新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02986号
原告：马秀花，女，回族。
委托代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。
被告：喜长林，男，回族。
委托代理人：于佳，新疆联明律师事务所律师。
原告马秀花与被告喜长林不当得利纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告马秀花及其委托代理人王勤，被告喜长林及其委托代理人于佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀花诉称：原、被告双方原系夫妻关系，2012年9月3日经民政局协议离婚。离婚后承包地并未分开，原告的承包地仍在被告的土地证上。2014年11月，原告的2亩地被征购，征购款84000元由被告领取。原告多次要求被告返还，遭其拒绝。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还征地补偿款84000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告喜长林辩称：依据双方的离婚协议，承包地的归属已经有明确划分，只是划分后原告又反悔。离婚协议第三条第六款约定，婚姻期间的债务由男方负责偿还，并不是说所有的夫妻共同债务由男方承担的意思；综合理解原、被告双方的离婚协议，可以明显看出双方在离婚时，明确约定双方的承包地暂时由被告负责管理，所得的征地补偿款，由被告领取负责偿还夫妻共同债务。原告所诉的征地补偿款，应当依照离婚协议约定，用于偿还夫妻共同债务，被告事实上也已经按照协议用该款项偿还了夫妻共同债务，原告无权要求被告返还。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、土地承包经营权证，证实原告与被告、喜月、马建忠在二轮承包时承包了20亩地，每人5亩地，承包期限为30年。被告质证后对真实性无异议，表示马建忠是原告的父亲，喜月是原、被告的女儿。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、昌吉市三工镇常胜村村民委员会出具的证明一份，证实原、被告土地承包证上虽然每人是5亩地，但三等地，实际划分的多，也就是每人5.5亩地，原告现在要求被告返还的就是一号地中属于原告的2亩地的征地补偿款。被告质证后认为请求法庭核实是否与原件相符，本院通过与本院（2014）昌民一初字第03005号马秀花、马秀英等诉喜长林不当得利纠纷一案中的当事人提交的该份证据原件相核对，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
3、征地补偿费表一份，证实被告将本属于原告的征地补偿款领取了，每亩地是42000元，2亩地为84000元。被告对其领取8亩地共计336000元征地补偿款的事实没有异议，请求法庭核实是否与原件相符，本院通过与本院（2014）昌民一初字第03005号马秀花、马秀英等诉喜长林不当得利纠纷一案中的当事人提交的该份证据原件相核对，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
4、离婚协议书一份，证实原、被告协议离婚时承包地并没有分开。被告质证后对证据的真实性没有异议，但对于证实的问题不认可，认为协议中明确约定待男方偿还完债务后再按此协议执行，在偿还债务前土地的管理及收益都由被告行使。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告举证，原告质证及本院认证如下：
1、离婚协议一份，证实原、被告双方在离婚时，对各自承包地的划分有明确附条件的约定，协议中“男女双方的各自耕种的土地归各自所有（待男方还完债务后，再按此执行）”该条应当理解为被告以夫妻双方的承包地收益来归还夫妻共同债务，债务还完后，剩余的承包地归各自所有。原告质证后认为对证据的真实性无异议，但对于被告待证实的问题不认可，被告对于协议作了扩大解释；协议约定了双方的土地归各自所有，男方可以对于土地进行管理和收益，但对于土地补偿款没有进行约定。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
2、土地租赁协议书四份，证实原、被告的承包地在离婚前已经全部转包给他人耕种，或作其他建设，转包所得的收益已经全部用于夫妻共同生活期间的开支，被告从离婚后至今，除征地补偿款外，无法从承包地上取得其它收益。原告质证后对于该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，被告提交的该组证据系复印件，原告对此表示异议，本院对该组证据的真实性不予确认。
3、三工镇信用社贷款明细一张、借条四张、收条八张、张克宝、刘全发出具的证明一张、民事调解书一份，证实原、被告夫妻共同债务包括民间借款、贷款等合计196081.89元，被告已于2014年11月27日偿还完毕。依照《婚姻法》及双方离婚协议，原告应当承担该债务本息的一半。原告质证后对于贷款明细、借条、收条、证明不认可，离婚协议中约定了债务由被告偿还，没有约定用征地补偿款进行偿还，还有就是债权人应当出庭。对于调解书的真实性无异议，但对于待证的事实不认可。本院认为因本案争议的是双方离婚协议中约定“男女双方的各自耕种的土地归各自所有（待男方还完债务后，再按此执行）”应如何理解的问题，并不涉及夫妻共同债务的数额及由谁偿还的问题，故本院对上述证据与本案的关联性不予确认。
4、协议书，证实在原、被告双方离婚后，于2013年11月取得第一笔征地补偿款，双方协议原告名下的补偿款由被告领取用于归还夫妻共同债务。双方以协议形式履行了离婚协议关于征地补偿款处理的约定，原告此次诉讼违背双方离婚协议的约定，协议中的岗楼子地就是三等地。马俊杰是马秀花的外甥。原告质证后认为对于证据的真实性无异议，但协议的是马建忠的1亩地42000元由原告领取，剩余的3亩地的征地补偿款由被告领取，与本案无关联性。本院认为，该协议是对三等地的土地补偿款如何领取的约定，本案原告要求被告返还的是一等地的土地补偿款，故该协议与本案无关联性。
经当事人举证、质证、本院认证及双方当事人陈述，查明如下事实：
原、被告原系夫妻关系，1998年双方以家庭承包的方式承包土地20亩，承包期限30年，承包方家庭成员包括原、被告，原、被告的女儿喜月，原告的父亲马建忠，承包地20亩共分为一、二、三3个等级，其中一等地共8亩地。2012年9月3日原、被告双方协议离婚，双方在离婚协议中约定“男女双方的各自耕地归各自所有（待男方还完债务后，再按此执行）”。在双方离婚后，2014年6月，双方承包地中的三等地中的2亩被征收，每亩地补偿40000元，被告喜长林将全部征地补偿款80000元领取。2014年7月，马秀花将喜长林诉至本院，要求喜长林返还位于岗楼子的三等地中属于自己的0.5亩地的补偿款20000元。本院经审理作出了（2014）昌民一初字第1618号民事判决书，支持了马秀花的诉讼请求。此后喜长林对上述判决不服提起上诉，二审经审理，作出（2014）昌中民一终字第958号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2014年11月，双方承包地中位于张家庄的一等地8亩全部被征收，每亩地补偿42000元，被告将8亩地的征地补偿款336000元全部领取。后原告要求被告返还其中属于原告所有的2亩地的征地补偿款84000元。被告认为根据双方的离婚协议所得的征地补偿款，由被告领取负责偿还夫妻共同债务，故原告无权要求被告返还。双方为此产生纠纷，遂引发诉讼。
本院认为：土地补偿款是对被征地农民因失去耕地的补偿，是失去土地的农民今后的生活保障和主要依靠，具有一定的人身专属性。本案原、被告及双方的女儿、马建忠在1998年承包土地20亩，其中一等地8亩，每人各占2亩。现该8亩地被征收，被告没有合法根据将属于原告的征地补偿款84000元领走。被告此行为明显损害了原告的利益，造成了原告的损失，故被告应当将此84000元返还原告。关于被告辩解“原、被告双方离婚协议明确约定双方的承包地暂时由被告负责管理，所得的征地补偿款，由被告领取负责偿还夫妻共同债务”的辩解意见，本院认为双方离婚协议中关于承包地的约定“男女双方的各自耕种的土地归各自所有（待男方还完债务后，再按此执行）”只能视为双方约定被告喜长林没有还清婚姻关系存续期间的共同债务前原告马秀花享有承包经营权的土地由喜长林经营，并非对马秀花的征地补偿款如何处分的约定。故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告喜长林于本判决生效后十五日内返还原告马秀花征地补偿款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，邮寄送达费80元，合计1030元，由被告喜长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 艾令起
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾怀勇