云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终894号
上诉人（原审原告）：马庭勇。
委托诉讼代理人朱振兴，姚安县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）：马连富，系马庭勇之父。
上诉人（原审原告）：马海燕，系马庭勇之女。
上诉人（原审被告）：王翠芝。
委托诉讼代理人：李凤思，姚安县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人马庭勇、马连富、马海燕因与上诉人王翠芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服姚安县人民法院（2017）云2325民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马庭勇及马庭勇、马连富、马海燕共同委托的诉讼代理人朱振兴，上诉人王翠芝及其委托诉讼代理人李凤思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马庭勇、马连富、马海燕的上诉请求：撤销一审判决，改判由王翠芝赔偿马庭勇、马连富、马海燕104208.4元，一、二审案件受理费由王翠芝承担。事实与理由：一、一审判决认定双方当事人同王海顺协商王翠芝给付了马庭勇6000元属于事实认定错误。事实是双方并没有协商，在王海顺同场的情况下结算了工钱，6000元包括马庭勇从2016年9月7日至10月4日到王翠芝家装修房屋25天的工资3250元（25天×130＝3250元）；受伤后住院21天（21天×130元＝2750元）的误工费2750元。二、一审法院认定本案上诉人承担40%责任的说法是错误的，适用法律错误。根据《人身损害赔偿解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主承担的是无过错责任原则，况且本案上诉人根本不存在任何过错。上诉人受伤是因为马庭勇所站的架子不符合安全标准，是工人自己定做的架子，加上刚贴好的地板砖滑，导致架子侧翻摔下地致伤。原判推断上诉人马庭勇存在重大过失判决错误，缺乏法律依据。其次，本案是雇佣关系，法律明确了雇主责任的无过错责任原则，按照证据分配责任原则来看，马庭勇作受害者只有存在过错才能减轻接受劳务者的赔偿责任，但提供劳务受害者过错应当由过错方即被上诉人承担举证责任。但王翠芝未提供任何证据证明马庭勇存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，明确了雇主责任的无过错责任原则，第二条规定了受害人只有存在故意或重大过失才能减轻赔偿义务人的赔偿责任。民法理论上的重大过失是指行为人因为疏忽或者过于自信，不仅没有遵守法律对他较高的义务，甚至连常人一般应该注意并能够注意的要求都没有达到，以致造成某种损害后果。马庭勇也不存在故意或重大过失。即使马庭勇存在重大过失，那么根据过错责任原则和无过错责任原则不同情况下的受害人的重大过失所能减轻赔偿义务人的责任的比例与大小应当区别对待。即雇佣关系中的受害人对同一损害的发生有重大过失则承担较小比例的责任。而一审判决马庭勇承担40%的责任，显然与事实不符与法律相悖。三、一审判决认定马庭勇的各项损失合计金额为63724.1元，显失公平。应当为104208.4元。1、一审法院以马庭勇未提交正式发票为由不予认定交通费92元，属于事实认定错误。马庭勇受伤后在家人的陪护下到楚雄鉴定，虽然正式发票丢失，但事实已支出了交通费92元。2、一审法院以马庭勇的门诊医疗费538.8元没有门诊病历不予认可不符合事实和法律规定。只是因没有门诊病历不予认定，不符合事实和法律规定。3、马庭勇提交了栋川镇大龙口村委会的书面证明及两证人出具的《证明》，证明马庭勇、马连富、陈美琼于2012年9月农转城的事实；结合马庭勇两夫妇本身即是栋川镇大龙口村委会的常住人口，离县城也只有2公里，而且从1999年初以来就长期经商做生意，以致在王翠芝家装修发生本案。故马庭勇主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费是符合事实和法律规定的。根据有关法律的规定，对于户籍虽然登记为农村，但未实际居住在农村，未从事农业生产，且事发前已在小城镇居住满一年的，或者以“打工经济”为主要来源的，应当按照“城镇居民标准”计算，以致适用法律错误。原审法院认定马庭勇和马连富农转城后其收入和生活环境没有改变属于事实认定错误，马庭勇的各项经济损失合计104208.4元。即：后续治疗费13000元；残疾赔偿金26373元×20年×0.1＝52746元；被抚养人马海燕生活费：5年×6373元×0.5×0.1﹦1707.5元；被抚养人马连富生活费7年×17675元×1×0.1﹦12372.5元；误工费：160天×93.78元﹦15004.8元；护理费：60天×20元﹦1200元；住院伙食补助费：21天×20元﹦420元；鉴定费：1500元；交通费92元；门诊医疗费538.8元。合计104208.4元。
上诉人王翠芝的上诉请求：撤销姚安县人民法院（2017）云2325民初239号。改判驳回马庭勇、马连富、马海燕的诉讼请求。一、二审案件受理费由马庭勇、马连富、马海燕承担。事实及理由：一、王翠芝2016年9月7日口头雇请王海顺装修新房，每天支付工资130元。王海顺雇请马庭勇和另外五人共同施工。2016年10月4日下午一时许，马庭勇刮门头白灰，自己只用一条木凳，同场的工人建议要用两条木凳当一块木板，马庭勇说不用。马庭勇一上去就把木凳踩翻跌倒、受伤。二、马庭勇的住院、门诊医疗费王翠芝户已经全部承担。三、2016年10月26日晚，王顺海在马庭勇家打电话给王翠芝，王翠芝和儿子朱俊学才去马庭勇家进行协商。王海顺说除了马庭勇的工资2730元，再给马庭勇15000元，马庭勇同意了。王翠芝的儿子朱俊学就说15000元不好听，再加上1000元，共给马庭勇18730元。王翠芝要求写个条子，马庭勇说不用写。王翠芝户与马庭勇户和解时，王翠芝是拿着马庭勇的出工记录本计算马庭勇的工资的。
马庭勇、马连富、马海燕向一审法院提出诉讼请求：一、判令王翠芝赔偿下列经济损失：后续治疗费13000元，残疾赔偿金52746元（26373元×20年×0.1），被抚养人马海燕的生活费1707.50元（26373元×5年×0.1×0.5），被抚养人马连富的生活费12372.50元（17675元×7年×0.1），误工费20800元（160天×130元/天），护理费5626.80元（60天×93.78元/天），营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费420元（21天×20元/天），鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，交通费92元，门诊医疗费538.80元，合计115003.60元。二、本案诉讼费由王翠芝承担。
一审法院认定的法律事实：2016年9月马庭勇经朋友王海顺邀约，同王海顺、朱兴刚、王朝沛、曹兴琼共五人一起到王翠芝家做房内装修。双方口头约定：工资为每天130元，一日三餐由王翠芝家负责。同年10月4日中午1点左右，马庭勇在二楼刮白灰时，站的架子突然侧翻，马庭勇从架子摔在地上，致使马庭勇受伤。王翠芝和工友将马庭勇送往姚安县人民医院住院治疗21天，诊断为右胫腓骨骨折，共用去住院医疗费16163.90元。住院期间王翠芝给付了马庭勇1000元现金（每次200元，共给了5次）。出院时扣除新农合报销部分，王翠芝支付了住院医疗费4000元。事后双方当同王海顺协商时，王翠芝又给付了马庭勇6000元。2017年3月7日马庭勇的伤经楚雄中大司法鉴定中心鉴定为十级伤残，取出内固定康复治疗费为13000元，误工期160天，护理期和营养期各为60天。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。马庭勇经他人邀约一起到王翠芝家装修房屋。虽然王翠芝没有直接请马庭勇来做工，但马庭勇等人到装修工地做工多日，并且双方都明知在做工期间，由王翠芝按参与装修人各自实际做工天数计算工资，并负责一日三餐。认定马庭勇与王翠芝形成了事实上的劳务关系。马庭勇是在施工过程中所站的架子侧翻摔下地致伤。从常识判断，其原因是重心偏离导致架子侧翻。马庭勇长期从事建筑施工，理应掌握施工的基本安全常识。但由于忽视安全导致受伤，存在重大过错，应对自己造成的经济损失承担相应责任。虽然王翠芝只负责计工付钱和管生活，对装修工程如何施工不负责安排。但作为房主，对房屋装修施工人的选任有决定权，同时对施工安全负有保障义务。所以王翠芝同意没有相应装修工程资质的马庭勇参与房屋装修施工，并且对装修施工过程疏于管理，也存在过错，应承担相应责任。综合马庭勇受伤原因及王翠芝对施工的参与度等因素，本案的过错比例确定由马庭勇承担40%，王翠芝承担60%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。马庭勇一方的诉讼请求，在其请求范围内应参照云南省公安厅、云南省高级人民法院云公交[2016]89号《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准有关费用计算标准的通知》予以计算确定。其经济损失认定如下：1、医疗费4000元，2、残疾赔偿金22972.50元[其中：马庭勇的残疾赔偿金（8242元×20年×10%）16484元+被抚养人马海燕的生活费（6830元×5年×10%÷2人）1707.50元+被抚养人马连富的生活费（6830元×7年×10%）4781元]，3、误工费15004.80元（160天×93.78元/天），4、护理费5626.80元（60天×93.78元/天），7、营养费1200元（60天×20元/天），8、住院伙食补助费420元（21天×20元/天），9、鉴定费1500元，10、后期治疗费13000元，合计63724.10元。马庭勇主张赔偿交通费，因未提交正式发票不予支持。主张赔偿误工费标准过高，超出部分不予支持。主张要求按照城镇标准计算赔偿，是否按照城镇标准计算赔偿的重要因素是收入来源城镇和生活在城镇，虽然提交了马庭勇和马连富农转城证明，但农转城后其收入和生活环境没有改变，不支持。主张赔偿精神抚慰金的请求，因马庭勇存在重大过错，故不支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、马庭勇、马连富、马海燕的经济损失由王翠芝赔偿38234元。扣除已经给付的11000元，实际还应给付27234元，限判决生效后三十日内执行完毕;二、驳回马庭勇、马连富、马海燕的其他诉讼请求。案件受理费336元，由马庭勇、马连富、马海燕承担134元，由王翠芝承担202元。
经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人马庭勇、马连富、马海燕对一审判决认定的法律事实“事后双方当同王海顺协商时，王翠芝又给付了马庭勇6000元”有异议，认为6000元不是本案给付的赔偿费，这只是误工费和工钱。认为遗漏认定了马庭勇到楚雄做司法鉴定的交通费92元的事实。上诉人王翠芝认为一审判决认定的法律事实中“事后双方当同王海顺协商时，王翠芝又给付了马庭勇6000元”有误，遗漏认定了时间是2016年10月26日晚，协商的地点是上诉人马庭勇的家里，给的总赔偿金额是18730元，包括马庭勇的工时费2730元，且王海顺在一审到庭的作证是孤证，不能采信。故对各方当事人均无异议的其余原审认定的法律事实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人马庭勇向本院提交了一份租赁合同，欲证明马庭勇自2012年农转非后在外租房居住经商的事实。经上诉人王翠芝质证，对该份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，租赁合同不具有出租人的信息，对其真实性、合法性、关联性均不予采信。上诉人马庭勇申请证人张兴勇、倪光进出庭作证，欲证明马庭勇与王翠芝协商，收了王翠芝6000元的事实及马庭勇户籍性质已农转城的事实。经上诉人王翠芝发表质证意见，对二位证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上述证人证言陈述王翠芝拿了6000元给马庭勇与马庭勇的陈述一致，对该事实予以采信，对证人证言欲证明的其余事实不予采信。
上诉人王翠芳向本院提交了一份其与王海顺的电话录音光盘，欲证明双方已就马庭勇受伤一事进行了和解，经上诉人马庭勇质证，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。申请其子朱俊学出庭作证，欲证明王海顺受马庭勇的委托与王翠芝和解的过程。经上诉人马庭勇质证，对证人证言的三性均不予认可。本院认为，录音光盘及证人证言不能证明案件事实，不予采信。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、马庭勇与王翠芝双方是否已就马庭勇伤后经济损失达成调解协议，协议是否已经履行，王翠芝给付马庭勇的款项是多少，该款项属于什么费用；二、马庭勇伤后的经济损失应如何认定。三、本案的责任比例应如何划分。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，上诉人王翠芝上诉主张双方已就马庭勇伤后产生的各项经济损失达成了调解协议，但对该主张只有其单方陈述，未提交证据予以证实，上诉人马庭勇一方对该事实予以否认，故对双方已就赔偿事宜达成调解协议的事实不予认定。王翠芝主张其向马庭勇支付了18730元的赔偿款及工时费，马庭勇认可王翠芝向其支付了6000元，但认为6000元属于支付其工资及住院的误工费，双方对支付款项的金额及用途均不能达成一致意见，也未能提交有效证据予以证实。在一审庭审中，马庭勇申请证人王海顺出庭作证，王海顺的证人证言可证实王翠芝向马庭勇支付了6000元，马庭勇对该陈述已予以认可，该陈述属于当事人的自认，可认定王翠芝向马庭勇支付了6000元款项的事实，对马庭勇主张的款项性质，其未提交证据予以证实，故应以王翠芝主张的款项性质予以认定，本院认定王翠芝向马庭勇支付了6000元的赔偿费用。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，马庭勇在诉讼中提交的证据已证实其户口已办理了农转城手续，其户口性质属于城镇户籍，故其残疾赔偿金及被抚养人生活费应以城镇户籍的标准予以认定。原判未予以认定不当，二审中应予以纠正。马庭勇主张其到楚雄司法鉴定的交通费92元未予以认定不当，本院认为，在诉讼中马庭勇虽未提交交通费的票据，但该费用属于诉讼中必然产生的费用，结合两地的交通费实际价格，应认定马庭勇因鉴定产生的交通费92元。关于马庭勇的门诊医疗费，根据马庭勇提交的门诊费票据，对属于在合理医疗期、合理的费用及交款人为马庭勇的部分予以采信，认定金额为150元。
关于本案的第三个争议焦点，本院认为，根据查明的案件情况，马庭勇在施工过程中，因所站立的架子重心不稳而上从架子上侧翻摔下地致伤，其系长期从事建筑施工，理应掌握施工的基本安全常识，但由于自身忽视安全，专业人员违反了一般人员的注意义务，导致其受伤，马庭勇存在重大过失，应对其伤后产生的各项经济损失承担相应责任。王翠芝同意不具有相应装修工程资质的马庭勇参与房屋装修，对施工过程疏于管理，也存在相应过错，应承担相应责任，综合全案，确定由上诉人马庭勇承担50%的责任,由王翠芝承担50%的责任较为适宜。
据上，本院认定马庭勇因此次事故产生的各项经济损失如下：医疗费4000元，门诊费150元，交通费92元，残疾赔偿金66827元（含被抚养人马海燕生活费1707.5元，被抚养人马连富的生活费12372.5元）,误工费15004.8元，护理费5626.8元，营养费1200元，住院伙食补助费420元，鉴定费1500元，后期治疗费13000元，合计107820元,上述费用,由王翠芝赔偿53910元，其余费用应由马庭勇负担。双方均认可医疗费4000元已经由王翠芝支付，另外，王翠芝向马庭勇支付了6000元的赔偿款,支付了1000元的现金，合计共支付11000元。
综上所述，上诉人马庭勇的上诉理由部分成立，上诉人王翠芝的上诉理由部分成立，原判认定事实清楚，但对马庭勇伤后产生的残疾赔偿金的认定标准及部分费用的认定不当，对本案的责任划分不当，二审中应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销姚安县人民法院(2017)云2325民初239号民事判决;
二、由王翠芝于本判决生效后三十日内赔偿马庭勇伤后各项经济损失53910元。扣除已给付的11000元，实际还应给付42910元；
三、驳回马庭勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费336元，由马庭勇负担168元，由王翠芝负担168元，马庭勇预交的二审案件受理费260元，由马庭勇负担，王翠芝预交二审案件受理费572元，应交纳100元，由王翠芝负担，多交纳的472元，退回王翠芝。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 龚艳波
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘丽萍