江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行终字第0053号
上诉人（原审原告）泰州市中根运输有限公司。
法定代表人俞根，该公司董事长。
委托代理人王树成。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局开发区分局。
法定代表人杨健，该局局长。
委托代理人郝敬星。
委托代理人何佩成。
上诉人泰州市中根运输有限公司（以下简称中根运输公司）因与被上诉人连云港市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）公安行政处罚一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初0003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人中根运输公司的委托代理人王树成、被上诉人开发区公安分局的委托代理人郝敬星、何佩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月15日，谢某驾驶中根运输公司所属苏M×××××半挂牵引车、苏M×××××挂车，由山东东营开往扬州在途经长深高速苏鲁交界收费站时因超载760公斤被公安机关查获，连云港市公安局指定由开发区公安分局管辖处理该案。上述车辆从山东石大胜华化工集团股份有限公司垦利分公司为扬州亚绿工业气体有限公司运输液化气（丁烯），车辆运载24.34吨液化气。随车驾驶员和押运员为张某。驾驶人员谢某、张某将车辆停至被告协调的远离居民区的连云港市开发区中恒贸易有限公司院内，开发区公安公局经过审批后即对谢某、张某采取传唤措施，在对谢某、张某及中根运输公司的委托代理人童某调查取证后于同年9月17日向中根运输公司代理人履行了告知义务，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及拟罚款的数额进行了告知，中根运输公司表示不提出申诉和申辩，同时不要求听证。同日，开发区公安分局向中根运输公司送达了开公（猴）行罚决字（2013）202号行政处罚决定书，根据《危险化学品安全管理条例》第八十八条第一款第一项，决定给予中根运输公司罚款柒万元。该处罚决定书的查明事实部分将运输车辆书写为“苏GM62**、半挂车号苏M×××××挂”。中根运输公司于当日向开发区公安分局交纳了现金70000元，开发区公安分局向中根运输公司出具了江苏省罚没款专用票据，案件经办人于当日将该款交至开发区公安分局工商银行指定账户。开发区公安分局发现处罚决定书中笔误后即予以更正，将“苏GMM62**”修改为“苏M×××××”并加盖校对章，于9月18日将更正后的处罚决定书送达给中根运输公司代理人童某，童某拒绝签字接收。
原审法院另查明中根运输公司所属苏M×××××半挂牵引车、苏M×××××挂车均具有相关部门核发的道路运输证，经营范围为危险品2类1项，苏M×××××挂车核定载质量为23580kg。谢某、张某均具有危险货物运输驾驶员及押运员资格。
原审法院又查明，中根运输公司不服开发区公安分局作出的处罚决定，于2013年10月8日向连云港市公安局提起行政复议，连云港市公安局作出连公复决字（2013）25号行政复议决定，决定维持开发区公安分局对中根运输公司作出的罚款柒万元的处罚决定。中根运输公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《危险化学品安全管理条例》第三条第一款“本条例所称危险化学品，是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品”的规定，中根运输公司运输的液化气属于危险化学品。原告运输的液化气超载760公斤违反了该条例第四十七条“通过道路运输危险化学品的，应当按照运输车辆的核定载质量装载危险化学品，不得超载”的规定。根据该条例第八十八条第一项“有下列情形之一的，由公安机关责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）超过运输车辆的核定载质量装载危险化学品的；”的规定，对原告超载的违法行为应由被告处理，而国务院《城镇燃气管理条例》和交通部《道路危险货物运输管理规定》中无危险品运输超载法律责任的规定，故对原告诉称的被告适用法律错误，应由交通部门处理的主张，不予支持。关于原告诉称的被告扣押其车辆未出具扣押决定书、清单，程序违法的主张，因将车辆停至被告协调的远离居民区的连云港市开发区中恒贸易有限公司院内，系被告处理原告超载运输液化气的违法行为过程中的一种临时性措施，不属于扣押，故对原告的该主张不予支持。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十八条第一款第四项规定：被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的，公安机关及其办案人民警察可以当场收缴罚款。被告收缴原告罚款符合该规定，故对原告诉称的被告收缴罚款程序违法的主张，本院不予支持。被告发现处罚决定书中有笔误（车辆号码书写错误）后即予以更正，故对原告的相关观点本院不予采信。被告对原告处以7万元罚款，在规定的5万元以上10万元以下的幅度之内，属于居中偏下，并无不当，故对原告诉称的处罚失当的主张，本院不予支持。被告经过审批后对谢某、张某采取了传唤措施，在对谢某、张某及原告委托代理人童某调查取证后向原告代理人履行了告知义务，告知原告有提出申诉、申辩和要求听证的权利，并将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及拟罚款的数额进行了告知；被告所作出的处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，故本院确认被告所作的处罚决定程序合法。综上所述，被告所作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，故对原告要求撤销该处罚决定、退回罚款的诉讼请求，本院不予支持。被告所作出的处罚决定合法，对原告要求被告赔偿经济损失18086元的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回泰州市中根运输有限公司要求撤销连云港市公安局开发区分局作出的开公（猴）行罚决字（2013）202号行政处罚决定、退回罚款的诉讼请求。二、驳回泰州市中根运输有限公司要求连云港市公安局开发区分局赔偿经济损失18086元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泰州市中根运输有限公司承担。
上诉人中根运输公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。本公司运输的民用液化即液化石油气，应当适用《城镇燃气管理条例》规定，根据该条例第二十四条规定，即使本公司运输存在违法之处，也应当由交通部门管理。原审法院将本案运输的货物“作为燃料使用的气体燃料”武断认定为危险化学品错误，上诉人运输的是民用液化气，属于危险物品而非危险化学品，不能适用《危险化学品安全管理条例》的规定进行处罚。被上诉人非法扣押本公司车辆未开具扣押决定书及清单，其行为属违法行为，原审法院认定为临时性措施，不属于扣押没有法律依据。根据行政处罚法第四条规定，行政处罚遵循公正公开的原则，设定和实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节及社会危害性相当，被上诉人以居中偏下来衡量处罚缺乏说明力。请求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的开公（猴）行政决字（2013）第202号处罚决定书。
被上诉人开发区公安分局答辩称，上诉人运输危险化学品超载事实清楚，证据确凿充分。2013年9月15日9时许，上诉人所属的号牌为MM6200／苏M×××××挂的危险品运输车在山东石大胜华化工公司垦利分公司装载2434KG液公气（丁烯）运往江苏省扬州亚绿工业气体有限公司，超过该车核定载质量760KG。连云港市公安局指定开发区分局行使管辖区。上诉人用机动车通过公路运输危险化学品丁烯超载，符合《危险化学品安全管理条例》第八十八条规定应由公安机关处罚的违反行政管理的行为。《城镇燃气管理条例》没有对燃气的运输作出具体规定，第二十四条规定，通过道路、水路、铁路运输燃气的，应当遵守法律、行政法规有关危险货物运输安全的规定以及国务院交通运输部门、国务院铁路部门的有关规定。燃气作为易燃易爆危险化学品，在通过道路、水路、铁路运输时一是应当遵守法律、行政法规有关危险货物运输安全的规定。二是尖当遵守国务院部门规章的有关规定，三是依法履行行政审批获得行政许可。即使是通过道路、水路、铁路运输燃气违反安全管理规定，也应当适用国务院颁布的行政法规《危险化学品安全管理条例》第八十八条予以行政处罚。本局在依法查明上诉人的违法事实后，事先告知行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述和申辩，依法作出行政处罚决定，程序合法。本案没有扣押上诉人车辆，只是考虑运载危险化学品的安全问题，征得随车人员同意后将车辆停在中恒贸易公司停车场内。根据其危害性依法作出罚款7万元的行政处罚并无不当。请求驳回上诉人的诉讼请求。
在原审审理期间，原审被告在法定期限内向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
证据1、开发区公安分局“开公（猴）行罚决字（2013）202号”行政处罚决定书及送达联。证明“苏M×××××／苏M×××××挂”车辆超载运输危险化学品液化气一案的具体案情、证据、处罚决定、执行方式及具体途径等。
证据2、连公（猴）行传字（2013）88号传唤证。
证据3、连公（猴）行传字（2013）89号传唤证。
证据4、连公（猴）行传字（2013）96号传唤证。
证据5、张某行政案件权利义务告知书。
证据6、谢某行政案件权利义务告知书。
证据7、童某行政案件权利义务告知书。
以证据2-证据7证明原审被告传唤张某、谢某、童某程序合法并且告知三人在行政案件调查取证期间享有的权利和义务。
证据8、2013年9月15日张某询问笔录。
证据9、2013年9月15日谢某询问笔录。
证据10、2013年9月16日童某询问笔录。
证据11、2013年9月17日童某询问笔录。
以上述证据证明运输车辆（苏M×××××，半挂车号苏M×××××挂）为泰州市中根运输有限公司所有，在途经长深高速苏鲁交界收费站时因超载被公安机关查获。
证据12、行政处罚告知笔录，以此证明拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据且已向原告履行告知听证义务，原告不要求听证。
证据13、山东石大胜华化工集团股份有限公司垦利分公司过磅单，以此证明涉案车辆装载的是液化气（丁烯），并且超载。
证据14、2013年9月17日江苏省罚没专用收据及中国工商银行现金存款凭证。以此证明原审原告当场交纳的罚款七万元，原审被告当日出具罚没专用收据并存入指定银行专用账户，并未非法收取罚款。
证据15、2013年9月15日长深鲁苏收费站出口稽核图片数据，以此证明涉案车辆超载。
证据16、委托书。以此证明泰州市中根运输有限公司委托童某处理苏M×××××车辆相关事宜。
证据17、企业法人营业执照。
证据18、中华人民共和国组织机构代码证。
以上述证据证明泰州市中根运输有限公司经营的合法性。
证据19、从业资格证，以此证明张某、谢某具有从事危险品运输、押运资格。
证据20、车辆“苏M×××××”中华人民共和国道路运输证
证据21、车辆“苏M×××××挂”中华人民共和国道路运输证。
以上述证据证明车辆运输危险化学品合法性。
证据22、苏M×××××和半挂车苏M×××××挂行驶证副本及驾驶证，以此证明张某、谢某有驾驶车辆的资格。
证据23、连云港市公安局行政复议决定书，以此证明本案已经连云港市公安局行政复议，维持了被告的处罚决定。
被告出示被诉具体行政行为所依据的规范性文件有：1、《公安机关办理行政案件程序规定》；2、《危险化学品安全管理条例》；3、《中华人民共和国行政处罚法》；4、《城镇燃气管理条例》；5、《国家安全监管总局关于公布首批重点监管的危险化学品目录的通知》。
原审原告向原审法院提供的证据有：
证据1、开公（猴）行罚决字（2013）202号行政处罚决定书。证明被处罚的事实证据。
证据2、100元停车费收据，证明被扣车事实。
证据3、70000元罚没款收据复印件1份，证明被罚款事实。
证据4、收条复印件1份，证明证件被扣押事实。
证据5、连公复决字（2013）25号连云港市公安局行政复议决定书复印件1份。
证据6、快递回执复印件1份。
以上述两份证据证明案件的起诉期限。
证据7、谢某的证明，证明当日所发事实和卸货地点及证件被扣押事实。
证据8、江都市新都液化气站证明。
证据9、扬州亚绿工业气体有限公司证明。
以上述两份证据证明运输车辆装载是民用燃气，应当适用《城镇燃气管理条例》。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人开发区公安分局对上诉人超载运输液化气的行为是否具有行政处罚权，开发区分局适用《危险化学品安全管理条例》是否正确。上诉人中根运输公司主张，本案运输的货物为民用液化气，不属危险化学品，故应依据《城镇燃气管理条例》规定由交通部门管理。根据《危险化学品安全管理条例》第三条第一款规定“本条例所称危险化学品，是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品”，原审法院认定上诉人运输的液化气属于危险化学品符合法律规定。被上诉人根据《危险化学品安全管理条例》对上诉人进行处罚并无不当。因涉案车辆运载危险化学品，被上诉人在行政处罚过程中将车辆协调停至远离居民区的连云港市开发区中恒贸易公司院内，上诉人主张被上诉人非法扣押车辆证据不足，对该上诉意见本院不予采纳。被上诉人在行政处罚程序中告知上诉人作出处罚的事实、理由、依据和要求请求的权利，程序并无不当。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰州市中根运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；