山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第34号
申请复议人（被执行人）山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人于亦章，董事长兼总经理。
委托代理人毕安一，男，汉族，1955年1月8日出生。
委托代理人王玉玲，女，汉族，1962年9月20日出生。
申请执行人青岛东方伟业国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湾头木场B区8号。
法定代表人欧芳香，经理。
委托代理人刘玉发，男，汉族，1960年3月25日出生。
申请复议人山东万鑫建设有限公司（以下简称为万鑫公司）不服青岛市李沧区人民法院（2014）李执裁字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青岛市李沧区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人青岛东方伟业国际贸易有限公司（以下简称为东方伟业公司）与被执行人万鑫公司买卖合同纠纷一案过程中，万鑫公司以东方伟业公司没有正确、及时的履行生效法律文书确定的义务且执行法院执行行为错误为由，向执行法院提出执行异议，要求撤销执行裁定并将执行法院扣划的案款发还给万鑫公司。
万鑫公司向执行法院提出异议称，万鑫公司一直按照执行法院（2012）李商初字第329号民事调解书的约定履行义务，但是由于东方伟业公司没有按照该调解书的约定履行出具发票的义务，所以万鑫公司有权利停止支付调解书中约定的款项，执行法院没有仔细审查该调解书就立案执行是错误的执行行为，应该纠正；且万鑫公司从来没有收到执行法院的任何执行通知书、履行通知书之类的法律文书，执行法院就径自扣划万鑫公司的款项，之后才向万鑫公司邮寄送达执行通知书与执行裁定书，属执行行为违反法定程序，应该撤销扣划行为，发还扣划的执行案款。
东方伟业公司辩称，1、（2014）李执字第211号执行裁定书程序合法；2、执行法院（2012）李商初字第329号民事调解书中约定，在万鑫公司支付每批货款之日起30日内，东方伟业公司应向万鑫公司开具相应金额的正式普通发票，如逾期出具，万鑫公司有权停止支付剩余的每批货款。东方伟业公司于2013年11月18日在万鑫公司收到东方伟业公司发票后的2014年1月3日才向执行法院申请执行，执行法院执行立案无误，请求执行法院驳回万鑫公司的执行异议。
执行法院查明，2012年5月16日执行法院作出（2012）李商初字第329号民事调解书，确定万鑫公司欠东方伟业公司货款人民币5310895元，于2012年5月22日之前支付2000000元，于2012年9月30日前支付1000000，于2013年1月20日前支付1000000元，于2013年4月30日前支付500000元，于2013年9月30日前支付500000元，余款310895元于2014年1月20日前全部付清。该调解书第三项确定东方伟业公司在收到万鑫公司支付的每批货款之日起30日内，须向万鑫公司开具相应金额的正式普通发票，如果逾期出具，万鑫公司有权停止支付剩余的每批货款。同时，在调解过程中，东方伟业公司也坚持发票出具与否不能作为支付款项的依据和前提条件。调解书生效后，万鑫公司于2012年5月21日支付给东方伟业公司2000000元，东方伟业公司出具2000000元发票一宗，但该发票的出具人却不是东方伟业公司。东方伟业公司于2012年9月28日出具1000000元收款收据一张及2013年4月16日的发票十张，2013年1月18日出具的金额1000000元的收款收据一张及2013年4月19日发票八张，即万鑫公司向东方伟业公司支付了2000000元。东方伟业公司逾期一个月以上出具发票。东方伟业公司2013年4月26日出具500000元收款收据一份及2013年11月1日开具的发票五张。东方伟业公司逾期出具发票七个月，万鑫公司2013年11月18日签收500000元的发票。
执行法院另查明，2014年1月3日东方伟业公司向执行法院申请执行，2014年1月6日执行法院立案执行，2014年1月9日执行法院以（2014）李执字第211号执行裁定书扣划万鑫公司银行存款877244元，并于同日向万鑫公司送达执行通知书、执行裁定书。
庭审中，万鑫公司称其异议请求没有消灭债务的意思表示，仅是按照法律文书履行，法律文书没有规定逾期出具发票以后，万鑫公司还要继续支付货款。而要求执行回转是因为法院执行错误。
东方伟业公司对万鑫公司的主张反驳称，停止支付的含义是可以暂停支付，东方伟业公司如果出具发票后，万鑫公司应继续付款。上述事实有收款收据、发票各一宗、执行裁定书及回执、执行通知书、快递回执及开庭笔录为凭。
执行法院认为，依法律规定，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出执行异议的对象是执行行为本身，不能涉及该执行行为的依据，若对执行行为所依据的裁判文书有异议的，则应寻其他法律程序救济。本案中，万鑫公司提出异议的基础是民事调解书的第三项，即东方伟业公司逾期出具发票后，万鑫公司有权停止支付剩余的每批货款。而东方伟业公司反驳的意见也是基于对该第三项的理解，故双方当事人争议的焦点内容是对于民事调解书的第三项的理解适用问题，即对执行依据有异议，因此万鑫公司所提异议不属于执行异议的审理范围。综上，执行法院以（2014）李执裁字第3号执行裁定书驳回万鑫公司的执行异议。
万鑫公司不服，向本院申请复议称，本案的争议焦点是执行法院的执行行为是否违反法律规定，而不是执行依据存在异议。执行法院执行行为违反法律规定包含两个方面，一个是执行法院在受理东方伟业公司执行立案申请时没有仔细审查，违反法律规定而受理了本案。因为本案据以执行的调解书中约定万鑫公司付款，然后东方伟业公司在一个月内开具发票，如果预期出具发票，万鑫公司有权停止支付剩余的每批货款。在实际履行过程中，东方伟业公司一直逾期出具发票，所以万鑫公司有权停止支付剩余的每批货款，其法律依据就是《中华人民共和国公司法》中关于双方当事人互负债务时的相关规定，所以执行法院就不应该立案执行；另一个方面是执行法院没有按照法律规定的执行程序来执行本案，是先采取了扣划案款的强制措施，之后才送达执行通知，明显违背法律关于执行程序的规定。执行法院把执行行为和执行依据两个截然不同的概念相混淆，故请求本院依法撤销执行法院（2014）李执裁字第3号执行裁定书。
东方伟业公司答辩称，万鑫公司的复议请求没有事实和法律依据。（2014）李执裁字第3号执行裁定书程序合法，适用法律正确。东方伟业公司与万鑫公司之间的法律关系是债权债务关系，而不是万鑫公司所说的互负债务关系。东方伟业公司已经于2013年11月18日出具发票，但万鑫公司却拒绝履行剩余的还款义务，是一种恶意欠款的行为，所以东方伟业公司才向执行法院申请执行。东方伟业公司请求本院驳回万鑫公司的复议请求。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本案的争议焦点有两个，一是执行法院执行立案行为是否正确的问题；二是执行法院先扣划银行存款后送达执行通知书的行为是否违反法律规定的问题。
关于执行法院执行立案行为是否正确的问题。本院认为，执行案件立案时或立案后，如果当事人针对人民法院的执行立案行为提出执行异议，人民法院应该就执行立案行为正确与否进行审查。本案在庭审过程中，万鑫公司一直坚持本案据以执行的民事调解书系双方当事人互负债务关系，即：万鑫公司分批给付东方伟业公司货款，而东方伟业公司应该在收到每批货款后一个月内向万鑫公司出具正式普通发票。而在实际履行该民事调解书的过程中，万鑫公司按时向东方伟业公司给付了货款，但东方伟业公司逾期出具发票，所以万鑫公司有权停止支付剩余的每批货款，同时根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人互负债务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。针对《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院认为，前文所述的“当事人互负债务”指的是当事人双方互相具有对等的义务，但本案中，万鑫公司所负的义务系按时给付东方伟业公司货款，东方伟业公司所负义务系在规定期限内向万鑫公司开具发票，不是互负债务关系，是一种不对等的法律义务，不能适用上述法律规定，在履行民事调解书的过程中，东方伟业公司逾期开具发票的行为确系瑕疵履行，但此瑕疵履行行为并不能当然的导致万鑫公司支付剩余货款义务灭失的法律后果；同时本案据以执行的民事调解书中双方约定“如果东方伟业公司逾期出具发票，万鑫公司有权停止支付剩余每批货款”，没有明确约定东方伟业公司的逾期行为会导致万鑫公司支付剩余货款的义务消灭，并且在社会实践中因逾期开具发票而导致债务灭失也与常理不符，所以万鑫公司在实际收到东方伟业公司逾期出具的发票后，应该继续履行支付剩余货款的义务。在万鑫公司拒绝支付剩余货款的情况下，东方伟业公司有权向执行法院申请执行，执行法院依法受理并立案执行并无不当，万鑫公司本项复议理由本院不予支持。
由于东方伟业公司在履行生效法律文书的过程中存在瑕疵履行的行为，为维护双方当事人的合法权益，维护社会公平正义，对东方伟业公司逾期开具发票的期间，不应该计算万鑫公司相应款项迟延履行的债务利息；同时，东方伟业公司向万鑫公司开具相应款项的正式发票或将发票提交执行法院后，执行法院方能向东方伟业公司发放扣划的执行案款。
关于执行法院先扣划银行存款后送达执行通知书的行为是否违反法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，“执行员依照民事诉讼法第二百一十六条（现为二百四十条）规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书”。本案中，执行法院（2014）李执字第211号执行通知书系2014年1月6日作出，扣划万鑫公司银行存款的（2014）李执字第211号执行裁定书系2014年1月9日作出，执行法院并于2014年1月9日将上述执行裁定书和执行通知书邮寄送达万鑫公司，执行法院上述执行行为并不违反我国目前法律和司法解释的规定，万鑫公司的本项复议理由本院亦不能支持。
综上，执行法院（2014）李执裁字第3号执行裁定书中以万鑫公司的执行异议系对执行依据提出异议而不予审查的理由系认定错误，并且告知当事人寻求其他法律途径救济也不利于减少当事人的诉累和节约司法资源，本院依法予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回山东万鑫建设有限公司的复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦兴凯
审 判 员 伍亚荣
代理审判员 李崧生
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵媛媛