wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初323号
原告石兴财。
委托代理人李律，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐文军。
原告石兴财诉被告徐文军民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告石兴财及其委托代理人李律到庭参加诉讼，被告徐文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石兴财诉称，2015年2月11日，被告以偿还他人借款为由，向原告借款28000元，借款同日，被告出具了一张金额为28000元的借条给原告，书面约定于2015年3月15日前偿还。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款无果。故起诉要求被告偿还原告借款28000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2015年2月11日前，被告以偿还他人借款为由，向原告借款28000元。2015年2月11日，被告出具了一张金额为28000元的借条给原告，书面约定于2015年3月15日前还清。还款期限届满后，被告未能还款。原告找被告索要多次无果后，遂起诉来院要求按前述诉讼请求解决。
诉讼中，本院对被告徐文军进行询问时制作了询问笔录一份，被告徐文军在回答本院询问时陈述：“我欠原告借款28000元未还是事实。但原告向我买砖未付我货款，要求将货款充抵借款后，对充抵后的剩余部分借款，我才同意还给原告。”
以上法律事实，有原告陈述及原告提交的证据身份证复印件各一份、借条原件一份，本院对被告徐文军的询问笔录一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求是否应获支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，被告借到原告的款后，应按约定及时偿还，但被告未按约定还款，被告的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担继续还款的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对被告在回答本院询问时的陈述：“我只同意偿还用货款充抵借款后的剩余部分借款。”针对被告的该项辩解，因被告在本案开庭时未到庭参加诉讼，导致货款数额无法查实，故无法在本案中调解处理，由于被告之该项主张系另一法律关系，故应由原告另案主张权利，本案中不作审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐文军于本判决生效之日起十日内返还原告石兴财借款28000元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐文军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00444号
原告袁怀海，居民。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告徐其宏，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告袁怀海诉被告徐其宏民间借贷纠纷一案中，原告袁怀海于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁怀海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告袁怀海负担。
审判员 李晓燕
二〇一五年二月五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2278号
原告柘城县六和饲料有限公司，住所地柘城县未来大道东段，组织机构代码证55570030-X。
法定代表人宋红真，职务经理。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告韩涛，男，住河南省夏邑县。
委托代理人刘玉玲，女，住河南省夏邑县，系韩涛之岳母。
被告曹德领，男，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人韩紫涛，女，住河南省夏邑县，系曹德领之妻子。
本院于2015年11月4日受理原告柘城县六和饲料有限公司诉被告韩涛、曹德领确认合同效力纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柘城县六和饲料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柘城县六和饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告柘城县六和饲料有限公司负担。
审判长 张自云
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2278号
原告柘城县六和饲料有限公司，住所地柘城县。
法定代表人宋红真，职务经理。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告韩涛，男，1980年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘玉玲。
被告曹德领，男，1970年11月6日出生，汉族。
委托代理人韩紫涛。
本院于2015年11月4日受理原告柘城县六和饲料有限公司诉被告韩涛、曹德领确认合同效力纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柘城县六和饲料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柘城县六和饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告柘城县六和饲料有限公司负担。
审 判 长 张自云
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3260号
罪犯郭传草，男，1976年5月15日出生于福建省大田县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省大田人民法院于2014年5月16日作出（2014）大刑初字第128号刑事判决，以被告人郭传草犯非法�伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年4月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得人民币600元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月18日作出（2014）三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月25日送监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭传草在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年7月至2015年9月经考核评定累计10.6分。本次减刑�纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭传草在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭传草减去有期徒刑二个月，刑期自2014年4月28日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执730号
申请执行人：尹忠彬，男，1968年5月19日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：杨松杭，男，1976年5月12日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：梁洪军，男，1976年5月12日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行尹忠彬与杨松杭、梁洪军债务转移合同纠纷一案中，申请执行标的为150000元及利息5400，诉讼费1665元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永婷
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00497号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人昌平，男，1984年10月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，2013年4月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月10日刑满释放。2015年6月9日被仙桃市公安局羁押，2015年6月10日被仙桃市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年7月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控�告人昌平犯非法持有毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉。被告人昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日下午4点多钟，仙桃市公安局龙华山派出所民警在仙桃市御龙泉水都2313房间内抓获曾某某、被告人昌平，在御龙泉水都2313房间外抓获赵某，并在昌平的裤子口袋内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）212片。2015年6月10日，经称重，仙桃市公安局龙华山派出所民警在昌平的裤子口袋内查获的甲基苯丙胺片剂212片净重共计19.67克。2015年6月17日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，仙桃市公安局龙华山派出所民警在昌平的裤子口袋内查获的毒品均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、赵某、鲁某某、朱某某的证言；被告人昌平的供述和辩解；
仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局龙华山派出所检查笔录；仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2015）第168号扣押物品、文件清单；照片；仙桃市公安局仙公（龙）行决字（2015）1234号行政处罚决定书复印件；仙桃市公安局仙公（龙）行强戒决字（2015）119号强制隔离戒毒决定书复印件；仙桃市御龙泉水都房间押金临时收据复印件及账单复印件；仙桃市公安局毒品称量记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW91号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00213号刑事判决书复印件；湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中刑终字第00056号刑事裁定书复印件；仙桃市�守所市一看释字（2013）第00181号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人昌平的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人昌平明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人昌平于2013年4月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月10日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人昌平能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，�处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年12月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖恒成
二〇一五年九月十五日
书记员 昌 龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2071号
原告蒋雅琴。
委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告王秉晟。
原告蒋雅琴与被告王秉晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋雅琴的委托代理人汪国维律师到庭参加诉讼。被告王秉晟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）13，000元，被告收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2013年6月9日前全部归还，如有逾期本人承担每日千分之五的违约金。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金13，000元；支付上述借款的逾期利息，自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）13，000元，被告收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2013年6月9日前全部归还，如有逾期本人承担每日千分之五的违约金。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金13，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金13，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款定于2013年6月9日前全部归还，如有逾期承担每日千分之五的违约金，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秉晟返还原告蒋雅琴借款本金人民币13，000元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2013年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币306.68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督151号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人钟伟，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人钟伟给付本金80000元，利息9907.2元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人钟伟自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1409号
原告徐某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告饶某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2014年5月26日立案受理了原告徐某某诉被告饶某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告徐某某承担。
审判员 周继春
二〇一四年五月二十七日
书记员 贾闪闪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执739-1号
申请执行人秦某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人秦某与执行人吴某定作合同纠纷一案中，经查被执行人吴某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵 珍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4235号
上诉人（原审被告）：廉保华，男，1975年12月6日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永奎，男，1976年11月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。
原审被告：郁伟杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人廉保华因与被上诉人李永奎及原审被告郁伟杰民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廉保华及其委托诉讼代理人刘拥华、被上诉人李永奎的委托诉讼代理人孙澎涛均到庭参加诉讼。原审被告郁伟杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廉保华上诉请求：1、依法撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初882号民事判决，改判上诉人廉保华不承担连带还款责任。2、本案的诉讼费由被上诉人、原审被告承担。事实与理由：1、原审认定被上诉人李永奎在保证期间内向上诉人廉保华主张债权的事实是错误的。2、依据法律规定，保证期间届满后上诉人不承担保证责任。3、原审适用法律错误。
被上诉人李永奎辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告郁伟杰未答辩。
被上诉人廉保华向一审法院起诉请求：1、要求借款人郁伟杰返还下欠借款本金130000元及利息（借款期限内利息，从2014年7月13日至2014年10月12日按月利率2.5%计算；逾期利息，从起诉之日2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算），担保人廉保华承担连带返还责任；2、由郁伟杰、廉保华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，李永奎主张双方约定的保证期间至本息还清之日止的事实，廉保华不承认，李永奎未提交证据证明，应视为未约定保证期间。
一审法院认为，本案的争议焦点为：廉保华是否履行了保证责任，是否应当对郁伟杰未返还李永奎的下余借款130000元及相应利息承担连带返还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未约定保证方式，廉保华应按照连带责任保证承担保证责任。双方当事人对借款保证期间未明确约定，本案借款保证期间应为借款到期后的六个月，涉案借款的保证期间为2014年10月13日至2015年4月12日，李永奎在保证期内向郁伟杰、廉保华主张了权利，郁伟杰未全部履行还款义务，廉保华亦未全部履行保证担保还款义务，故廉保华应承担连带返还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本案双方当事人借款年利率30%的约定，超出了法定最高年利率24%，本案借款借期内利率及逾期利率均应按年利率24％计算。综上所述，李永奎要求郁伟杰返还下余借款本金130000元，要求廉保华承担连带返还责任的诉讼请求，依法予以支持。李永奎要求借期内利息按年利率30%计算的主张，无事实法律依据，不予支持，应按年利率24%计算；李永奎主张逾期利息从起诉之日2016年4月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。郁伟杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。廉保华主张其履行了保证义务，不应承担连带返还责任的理由，无事实法律依据，廉保华未提交证据证明，李永奎不予认可，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郁伟杰于本判决生效之日起十日内返还李永奎下余借款本金130000元及利息（借期内利息，从2014年7月13日至2014年10月12日按年利率24％计算；逾期利息，从起诉之日2016年4月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；二、廉保华对上述第一项内容向李永奎承担连带还款责任；三、廉保华承担保证责任后，有权向郁伟杰追偿。四、驳回李永奎其他诉讼请求。案件受理费2900元、公告费600元，由郁伟杰、廉保华共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郁伟杰于2014年7月13日给予被上诉人李永奎出具借据，担保人为上诉人廉保华，李永奎当日给予郁伟杰汇款，李永奎与郁伟杰、廉保华之间借款担保合同关系成立。本案借款保证期间应为借款到期后的六个月，即2014年10月13日至2015年4月12日，李永奎在保证期内向郁伟杰、廉保华主张了权利，上诉人廉保华在保证期间内已偿还部分借款，上诉人诉称的在保证期间内被上诉人没有向上诉人主张权利的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人廉保华诉称的原审适用法律错误及程序违法的理由，经二审审查，原审适用法律正确、原审程序并无违法之处。
综上所述，上诉人廉保华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人廉保华承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第149号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某国，男，1959年5月11日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无业，住湖南省新邵县。曾因吸毒于2014年6月27日被新邵县公安局责令社区戒毒三年，同年12月10日被新邵县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人陈某国犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）新刑初字第153号刑事判决。原审被告人陈某国不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人陈某国，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，2014年10月底至12月9日，被告人陈某国3次向吸毒人员廖某全、黄某业贩毒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺晶状粉末（冰毒）。被公安机关查获搜缴甲基苯丙胺片剂1.37克、甲基苯丙胺0.49克。原判认定上述事实的证据有证人廖某全、唐某志的证言，抓获经过、查获经过，通话清单、扣押清单，接收证明、照片、决定书，提取笔录、称量笔录，鉴定意见、户籍证明，被告人陈某国的供述与辩解等。原判认为，被告人陈某国贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。对被告人陈某国适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，以被告人陈某国犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某国上诉提出：在新邵华天宾馆这次是黄某业等人放钱在桌上，自己没有拿，这次不应该算贩毒毒品；其他2次贩毒数量只有0.78克，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，2014年10月底，上诉人陈某国在新邵县酿溪镇资江二桥桥头碰见吸毒人员廖某全，以100元的价格卖给廖某全1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺。同年12月3日，陈某国应正在新邵县拘留所戒毒的吸毒人员廖某全的电话请求，以200元的价格将2粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺夹在香烟中带进新邵县拘留所卖给廖某全。新邵县拘留所民警发现后，将该毒品缴获。2014年12月9日，陈某国在新邵华天大酒店730房间将部分甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺提供给黄某业等人吸食，黄某业等人吸食完后，将100元钱放在桌上离开现场。后陈某国在新邵华天大酒店730房间内被新邵县公安局民警抓获，公安民警当场缴获净重为1.37克的甲基苯丙胺片剂13.25粒、净重为0.49克的2小袋甲基苯丙胺疑似物。经检验，搜缴的1.37克的红色颗粒物中均检出甲基苯丙胺；搜缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、证人廖某全的证言证明：2次从陈某国手里购买毒品。
唐某志的证言证明：他到新邵华天大酒店找陈某国，看到黄某业从陈某国手里拿了毒品给黄同来的朋友吸食。
2、通话清单证明：陈某国和吸毒人员廖某全、黄某业的通话情况。
3、抓查获经过证明：公安人员在华天大酒店抓获陈某国，并在房间内查获毒品。查获经过证明公安人员在对陈某国探监时送给廖某全的香烟中查获毒品。提取笔录证明，公安人员在对陈某国向戒毒人员廖某全寄送的东西检查过程中，发现了藏在白沙烟盒中有2粒麻古和1小塑料袋病毒；在对华天酒店730房检查时发现，陈某国身上携带有小半粒麻古，房间现场有13粒甲基苯丙胺片剂和2小袋冰毒。
4、扣押清单、称量笔录及照片证明：公安民警当场缴获了净重为1.37克的甲基苯丙胺片剂13.25粒、净重为0.49克的2小袋甲基苯丙胺疑似物。
5、检验报告的检验意见证明：搜缴的1.37克的片剂红色颗粒物中检出甲基苯丙胺，搜缴的0.49克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
6、强制戒毒决定书证明：陈某国因吸毒被公安机关决定强制戒毒。
7、户籍资料证明陈某国犯罪时已成年。
8、上诉人陈某国对贩卖毒品的事实予以供认，且与上述证据能互相印证。
本院认为，上诉人陈某国违法国家对毒品管理的相关法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。陈某国如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可以从轻处罚。陈某国上诉提出：在新邵华天宾馆这次是黄某业等人放钱在桌上，自己没有拿，这次不应该算贩毒毒品，其他2次贩毒数量只有0.78克，原判量刑过重，请求二审改判。经查，黄某业出资从陈某国处购买毒品供黄某业本人和黄的朋友吸食的事实有陈某国的供述和唐某志的证言予以证明。原判根据其贩卖毒品的数量对其判处有期徒刑一年三个月在法定幅度范围内，并非过重。故陈某国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 李东峰
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01334号
申请执行人：韦存斌，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽省水泥制品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪创奇，厂长。
本院作出的（2013）瑶民二初字第02091号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省水泥制品有限公司银行存款21万元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一四年六月十日
书记员 赵 跃
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢293号
申请执行人:济宁市宁旭钢管有限公司。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。
被执行人：山东省兴唐房地产开发有限公司
申请执行人济宁市宁旭钢管有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、山东省兴唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2013）济商初字第112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）济商初字第112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 生兆芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1386号
原告赵建玲。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告刘英。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
原告赵建玲诉被告刘英股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建玲的委托代理人段明霞，被告刘英的委托代理人客永常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建玲诉称，原告系涿州市德宸达包装有限公司股东，2014年7月6日，经原、被告协商一致，并经公司其他股东一致同意，最终达成股权转让事宜，并以股东会决议形式成文。约定：被告刘英取得原告赵建玲名下28%的股份，股权转让对价款金额为500万元。在签订股东会决议之后，原告按照约定如期在涿州市工商局办理股权转让登记，被告仅按照协议约定支付200万元股权转让对价款，剩余300万元至今不予支付。请求法院判令被告给付原告股权转让对价款300万元，并给付利息损失（自2014年7月6日起以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘英辩称，结合原告核心诉求为“给付股权转让款”，根据原告诉请核心证据为“涿州市德宸达包装有限公司股东会决议”，而该证据已经被涿州法院（2015）涿民初字第1782号判决书认定为无效，即公司股权转让协议无效，故原告诉请不成立，而应依法驳回其诉请。
经审理查明，涿州市德宸达包装有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，原、被告均系该公司的股东。本案在审理过程中，案外人敖平起诉至我院诉请确认2014年7月6日所达成的《涿州市德宸达包装有限公司股东会决议》无效，本院于2015年9月1日作出（2015）涿民初字第1782号民事判决，判令确认2014年7月6日所达成的《涿州市德宸达包装有限公司股东会决议》无效。
另查明，2014年7月14日，该公司完成了股权变更登记。
以上事实有涿州市德宸达包装有限公司股东会决议复印件一份，工商登记一份，民事判决书一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉请所依据的《涿州市德宸达包装有限公司股东会决议》已被我院（2015）涿民初字第1782号民事判决确认为无效，原告基于该无效协议诉请判令被告给付原告股权转让对价款300万元，并给付利息损失（自2014年7月6日起以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定判决如下：
驳回原告赵建玲的诉讼请求。
案件受理费30800元由原告赵建玲负担。
案件如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第1386号原告赵建玲，住北京市丰台区。委托代理人段明霞、段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。被告刘英，住河北省涿州市。委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。本院在审理赵建玲诉刘英股权转让纠纷一案过程中，案外人敖平诉刘英、张海、赵建玲公司决议效力确认纠纷一案，我院已受理，案号为（2015）涿民初字第1782号。该案尚未审结，且本案需以该案审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 芳审 判 员  于红凤人民陪审员  张喜梅二〇一五年六月二十三日书 记 员  李凤丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1255-2号
原告费志刚，男，汉族，高安市人，住高安市桥南路。
被告黄省花，女，汉族，高安市人，住高安市桥南路。
被告金泽林，男，汉族，高安市人，住高安市桥南路。
本院在审理原告费志刚诉被告黄省花、金泽林民间借贷纠纷一案过程中，原告费志刚于2015年11月5日向本院提出申请，以被告金泽林已向原告还清借款为由，要求撤回对被告黄省花、金泽林的起诉。
本院认为，原告费志刚的申请符合有关法律规定，本院应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费志刚撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、申请财产保全费620元合计1125元，由原告费志刚承担。
审判长 幸小剑
审判员 曾高峰
审判员 陈 蔚
二〇一五年十一月五日
书记员 卢美娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1109号
原告李丽华，女，1963年1月27日出生，汉族，住南城县。
委托代理人吴路，男，1982年11月13日出生，汉族，住南城县。
被告刘新华，男，1977年11月10日出生，汉族，住南城县。
被告李海明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南城县。
原告李丽华与被告刘新华、李海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴路到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告刘新�因生意周转向原告李丽华借款现金人民币50万元（以下币种均以人民币为单位）整，由李海明担保，借期三个月，到期后原告多次与被告及担保人交涉催要该笔借款，被告至今尚欠34万元本金及利息13600元。故原告起诉至法院请求责令被告归还借款34万元、利息13600元及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费。
被告刘新华未作答辩。
被告李海明答辩称：本案已过担保期限，我不应承担担保责任。
经审理查明：2014年10月，被告刘新华以生意需要资金周转为由，向原告李丽华借款500000元，并由被告李海明担保。同年10月8日，刘新华向李丽华出具借条一份，借条载明：今借到李丽华现金人民币伍拾万元整（500000元），借期叁个月。李海明作为担保人在借条上签名，刘新�在借条上签名予以确认。尔后，原告多次向两被告催款，被告只归还了160000元，现尚欠340000元。
以上事实的认定有原、被告身份证，借条及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：原、被告借贷关系事实清楚，证据确凿，足以认定。原告主张应按月息2分计算利息，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持，但因双方约定了还款时间，故被告刘新华应从还款期限届满次日即2015年1月9日开始给付逾期未还款的违约利息。被告李海明承担连带担保责任的担保期限应为还款期限届满之日的6个月内即至2015年7月8日，而原告起诉时间为2016年9月14日，此时已过担保期限，故对原告要求李海明承担连带责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新华在本判决生效后十日内归还原告刘新华借款本金340000元及逾期利息（利息从2015年1月8日起，按年利率6%计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 付伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1809号
上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。
法定代表人谢仁兴，董事长。
委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨健。
上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告杨健于2009年7月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为普工。双方于2009年7月7日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2009年7月7日起至2014年7月6日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同中，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1500元，其2009年10月份未领取的工资为1180元。2009年11月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月7日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以其与日本客户签订的销售合同因被告等人离职而逾期17天交货造成9180美元（折合人民币62699.4元）的经济损失为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告等人赔偿经济损失62699.4元，被告应承担的赔偿金额为3299元。2010年1月8日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第543号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年10月份工资1180元、经济补偿金750元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失3134.97元。
原判认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告杨健办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其已向客户实际支付赔偿款及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿因其离职造成的经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。
宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。原告是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2009年7月，被告进入原告单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被告自愿选择不参加社会保险。虽然如此，原告还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人签订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只能获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被告没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二、关于被上诉人擅自离职给上诉人造成的经济损失。因为被告的擅自离职，严重妨碍原告正常生产工作秩序，并使原告不得不中断生产十几日。此次中断生产，导致本应当2009年11月10日交货的合同直至2009年11月27日才得以履行，原告因此被买方ASICS贸易有限公司索赔9180美元（折合人民币62699.40元）。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“原告提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被上诉人的离职与上诉人的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如诉请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨健未作答辩。
在二审中上诉人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。
经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 姜 益
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第816号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林某。2005年3月15日因犯抢劫罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。同年6月2日刑满释放。2014年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日（同年8月8日被撤销）。2014年7月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月8日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1663号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月1日上午，被告人林某在台州市椒江区中山西路中医院旁的传奇网吧内，趁吕戈睡着之机，窃走其放在141号机位电脑桌上价值人民币1170元的黑色小米m3手机一部。
2、2014年6月16日凌晨1时30分许，被告人林某在台州市黄岩区东城街道天长南路乡村网吧吧台处，趁网吧管理员王兆雷上厕所之机，窃走其放在吧台内侧桌子上价值人民币2700元的白色苹果5代手机一部。
另查明，2014年6月19日中午，被告人林某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吕戈、王兆雷的陈述，被告人林某的现场辨认笔录，价格鉴定意见，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、撤销行政处罚决定书，宁德市蕉城区人民法院（2005）蕉刑初字第36号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月4日起至2014年12月20日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王楚蛙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第728号
原告孙某某，男，1965年11月22日生，汉族，柳河县人。
被告刘某某，男，1963年4月17日生，汉族，柳河县人。
原告孙某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理。本院根据原告申请于2014年7月18日作出（2014）柳民中初字第728号民事裁定书，依法查封被告刘某某所有的位于柳河镇胜利街九区46栋2-204号房屋一套，产权证号为00019410，该财产保全裁定书已于2014年8月5日向原、被告送达。本院于2014年8月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告刘某某在原告处借款26万元人民币，约定用款日期为一年，并用其自有房屋作抵押，并在房产部门做了抵押登记，后该借款原告一直未予偿还，被告于2013年7月13日重新给原告出具欠条，约定还款日期为2014年7月13日，逾期，经原告多次催要，被告未履行给付义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金26万元，并承担本案的诉讼费用及保全费。
被告刘某某未答辩。
因被告刘某某未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院将本案的举证责任分配给原告，原告为完成应负的举证责任，当庭提交如下证据：
一、欠条一份。载明“今借孙某某人民币26万元整，期限自2013年7月13日至2014年7月13日止，到期一次性付清。本人愿意用楼房作抵押（99㎡），期满还不上，可用楼房偿还。逾期不还，一切费用由本人承担，楼房可按市场价评估，作价偿还。借款人刘某某、担保人陈桂兰，2013年7月13日。”
二、房屋他项权利证书一份。载明“2012年11月26日，刘某某以自有座落在胜利街九区面积为99㎡房屋抵押给孙某某，权利价值为26万元人民币，设定时间为2012年11月26日，约定时间为2013年11月26日”。
本院认为，被告刘某某未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃了质证和申辩的权利，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：
2012年7月13日，被告刘某某因生活需要在原告处借款26万元人民币，约定还款日期为2013年7月13日，同时刘某某以自有座落在胜利街九区面积为99㎡房屋抵押给孙某某，双方并在柳河县房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记手续，逾期，被告未偿还该借款。2013年7月13日，被告依据上述借款事实，重新给原告出具了欠条，再次约定还款日期为2014年7月13日，陈桂兰为保证人，同时约定刘某某以自有座落在胜利街九区面积为99㎡房屋抵押给孙某某，逾期，被告刘某某未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。被告逾期未还款即属违约，原告据此要求被告返还欠款的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及以上法律规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即偿还原告孙某某借款本金26万元人民币。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（缓交）、保全费1825元，由被告刘某某承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 左 平
审判员 李国华
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1617号
原告陈佐意。
被告李敬华。
被告黄秀金。
被告蔡广雄。
被告何杏联。
被告蔡广雄、何杏联的共同委托代理人谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
原告陈佐意诉被告李敬华、黄秀金、蔡广雄、何杏联追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员陈威、代理审判员王成春组成合议庭，于2014年1月22日进行公开开庭审理。原告陈佐意到庭参加诉讼，被告蔡广雄、何杏联、李敬华、黄秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，原告及被告李敬华、蔡广雄与中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政银行顺德支行）签订《小额贷款联保协议书》，约定原告与被告李敬华、蔡广雄成立联保小组，被告李敬华为联保小组牵头人。从2011年9月20日起至2013年9月20日止，邮政银行顺德支行可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高限额100000元内发放贷款，联保小组成员提供连带责任保证。被告黄秀金、何杏联分别作为被告李敬华、蔡广雄的配偶在上述联保协议书上签字确认。同时，被告李敬华与邮政银行顺德支行签订《小额联保借款合同》，被告李敬华向邮政银行顺德支行借款100000元，并约定了借款的期限和利息计算方式。合同签订后，邮政银行顺德支行向被告李敬华发放了贷款100000元，但被告李敬华并未履行还款义务。邮政银行顺德支行于2012年8月8日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，顺德区人民法院作出（2012）佛顺法容民初字第23号民事判决书，判决李敬华偿还所欠邮政银行顺德支行贷款本金45854.75元及至清偿日止的利息，原告与被告黄秀金、蔡广雄、何杏联对被告李敬华的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2013年8月代被告李敬华、黄秀金、蔡广雄、何杏联偿还借款本息合计58747.81元。原告认为已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。为维护自身的合法权益，原告现起诉请求法院判令：一、被告李敬华、黄秀金归还原告代其偿还的借款本息58747.8元、诉讼费634.3元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月30日起计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡广雄、何杏联对被告李敬华、黄秀金的上述欠款在二分之一份额内承担连带清偿责任；三、四被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了以下证据证明其诉讼主张：
1.（2012）佛顺法容民初字第23号民事判决书，证明原被告是本案的诉讼主体。根据该判决书，原告对被告李敬华的债务承担连带清偿责任。
2.小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据，证明李敬华向邮政银行顺德支行借款100000元，但未予以清偿。故原告代被告李敬华清还58747.8元。
3.贷款还清单、结清证明复印件，证明原告代被告李敬华清还58747.8元。
四被告在诉讼中未提供证据。
经本院合法传唤，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年9月20日，邮政银行顺德支行与陈佐意、李敬华、黄秀金、陈佐意、甘枚琼、蔡广雄、何杏联签订《小额贷款联保协议书》，邮政银行顺德支行另与何庆煊签订《小额贷款联保补充协议书》，约定李敬华、陈佐意、蔡广雄三人成立联保小组，原告在2011年9月20日至2013年9月20日期间内为联保小组提供最高额为300000元的贷款，其中单一借款人最高贷款不超过100000元。黄秀金、甘枚琼、何杏联分别作为李敬华、陈佐意、蔡广雄三人的配偶自愿为联保小组成员的贷款承担连带清偿责任。何庆煊也自愿为联保小组成员的贷款提供连带保证。同日，邮政银行顺德支行与被告李敬华签订《小额联保借款合同》，约定自2011年9月至2010年9月期间，邮政银行顺德支行向被告李敬华提供借款100000元，用于采购线材，借款年利率为15.30%。双方还对罚息利率、还款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，邮政银行顺德支行依约向被告李敬华发放了贷款100000元，但李敬华并未依约还款，尚欠本金45854.75元未偿还。邮政银行顺德支行经多次催收无果，于2012年8月7日以陈佐意、李敬华、黄秀金、甘枚琼、蔡广雄、何杏联、何应煊为被告向本院提起诉讼。因何庆煊于2011年12月4日死亡，邮政银行顺德支行在该案的诉讼过程中确认不要求何庆煊承担民事责任。本院于2012年11月1日作出（2012）佛顺法容民初字第23号民事判决书，判决：一、解除邮政银行顺德支行与李敬华签订的《小额联保借款合同》；二、李敬华向邮政银行顺德支行清偿贷款本金45854.75元及利息（2012年7月19日之前的未付利息为1265.67元，2012年7月20日之后的利息以45854.75元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至清偿之日止）；三、黄秀金、陈佐意、甘枚琼、蔡广雄、何杏联对李敬华所负担的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回邮政银行顺德支行的其他诉讼请求。由于李敬华和其他担保人未按上判决书履行还款义务，陈佐意代李敬华向邮政银行顺德支行偿还了借款本息合计58747.81元。2013年8月21日，邮政银行顺德支行出具贷款结算证明，证实李敬华与该行所签订的借款合同约定的本金和利息已经结清。原告陈佐意随后以行使追偿权为由，于2013年8月29日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的（2012）佛顺法容民初字第23号民事判决书、邮政银行顺德支行出具的贷款结算证明等证明材料，本案原告陈佐意代被告李敬华支付借款本金和利息合计58747.81元的事实清楚，本院予以确认。原告陈佐意作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案案涉的借款发生在被告李敬华、黄秀金夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李敬华、黄秀金返还代为清偿的借款本息合计58747.8元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的诉讼费634.3元，原告未提供证据证实是其本人支付，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。根据邮政银行顺德支行与李敬华等人签订的《小额贷款联保协议书》以及与何庆煊签订《小额贷款联保补充协议书》，为李敬华借款提供连带责任保证的应为原告陈佐意夫妻两人、被告蔡广雄夫妻两人及何庆煊三方当事人，因此被告蔡广雄、何杏联夫妻两人应在三分之一份额即19582.6元范围内对被告李敬华的债务承担补充清偿责任。对于原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敬华、黄秀金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佐意支付58747.8元；
二、被告蔡广雄、何杏联对被告李敬华、黄秀金的上述债务在19582.6元范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告陈佐意的其他诉讼请求。
本案案件受理费1254.46元，由被告李敬华、黄秀金负担836.46元，由被告蔡广雄、何杏联负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 陈 威
代理审判员 王成春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 洪 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第997-1号
申请人王文星。
被申请人丁宝龙。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年九月二十二日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第997-1号
申请人王文星。
被申请人丁宝龙。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、�押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年九月二十二日
书记员 张臻臻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第160号
上诉人（原审被告）张玉兴，男，1968年10月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张彪，男，1975年8月5日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）翟翠花，女，1973年10月7日生，汉族，个体户。
原审被告张新长，男，1971年11月6日生，汉族，农民。
上诉人张玉兴因与被上诉人张彪、翟翠花及原审被告张新长合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉兴、被上诉人张彪、翟翠花及原审被告张新长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，张彪与张玉兴签订床板加工合同一份，关于合同的内容，张彪陈述为：张玉兴为张彪加工5770块床板，每块61.5元，2013年9月20日之前交货，逾期不交货每天按总价款百分之一赔偿，床板的规格是5、6、7块拼成一张床板，付款方式是一车一付，每车300块左右，合同书上没有约定定金，但是另外打的有定金条，张彪预先支付被告张玉兴定金20000元。张玉兴陈述为：张彪的陈述部分属实，部分不属实，其中2013年9月20日的合同上没有逾期不交货每天按总价款百分之一赔偿，床板是5000套，其他的内容属实。
原审法院另查明，在履行合同前，张彪支付张玉兴定金20000元。在履行合同过程中，张玉兴陈述如果要求8拼的话可以继续履行，否则合同无法履行，终止合同后张玉兴返还张彪定金1.3万元。合同书由张玉兴收回并销毁。翟翠花与张彪系夫妻关系，在合同中翟翠花与张新长并未签名。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据双方当事人的陈述可以认定张彪与张玉兴约定的床板规格是5、6、7块拼成一张床板，但是由于成本上升等原因，张玉兴无法按照上述约定的规格在约定期限内交货，构成违约，其应当承担双倍返还定金的违约责任，由于张彪实际上收到张玉兴7000元定金，故张彪要求张玉兴双倍返还14000元定金的诉讼请求该院予以支持，张彪超过14000元范围的诉讼请求该院不予支持。由于翟翠花和张新长不是合同的权利和义务一方，故不应当享有合同的权利或承担合同的义务。故对翟翠花的诉讼请求该院不予支持，张新长不应当承担违约责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、张玉兴于该判决生效之日起五日内返还张彪双倍定金一万四千元；二、驳回张彪的其他诉讼请求；三、驳回翟翠花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由张玉兴负担75元，由张彪负担162.5元。
宣判后，张玉兴不服原审判决，向本院上诉称：1、合同未约定定金，其给张彪的20000元是预付货款，张彪在出具收条时因误解将预付货款写成定金，该20000元不是定金；2、张彪单方改变床板尺寸及数目，给其造成不必要的投资和支出，故其将预付货款13000元退还张彪，下余7000元中有3000元是张彪对其赠与的损失费及路费，这些事实李根娣可以作证，故其实际上只欠张玉兴4000元未付。综上，请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2650号民事判决，依法驳回张彪的诉讼请求。
被上诉人张彪、翟翠花答辩称：1、其与张玉兴签订床板加工合同，张玉兴向其支付了20000元定金，其向张玉兴出具了定金收条，不存在误解之说。后张玉兴未按合同履行，属违约行为，应适用定金罚则，双倍返还定金；2、其并未赠与3000元给张玉兴作为损失费及路费。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张新长称对本案无新意见发表。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉兴上诉称其收张彪的20000元是预付货款而非定金，张彪在出具收条时因误解写成了定金收条，对此，张彪不予认可，张玉兴亦未提供任何证据予以证明有误解等情由，且张玉兴在一审中亦承认该20000元为定金，故本院对张玉兴的该上诉理由不予采信。张玉兴上诉称张彪赠与其3000元损失费及路费，对此，张彪不予认可，张玉兴亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人张玉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐若莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2814号
原告莆田市飞荣轮胎发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化体育服务中心。
法定代表人张志华，董事长。
委托代理人蔡志健，男，该公司职工。委托权限特别代理。
被告廖世泱，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住所地福建省大田县。
本院在审理原告莆田市飞荣轮胎发展有限公司与被告廖世泱因买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 连森妹
二〇一四年八月一日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1937号
申请执行人赵孝英。
被执行人淄博东联汽车有限公司。住所地，张店区山泉路***号。
本院执行的赵孝英诉淄博东联汽车有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第294号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18048号
原告周国强，男，1962年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡政武，系重庆大工律师事务所律师。
委托代理人王琼，系重庆大工律师事务所律师。
被告吴红军，男，汉族，1966年9月16日出生，住重庆市巫山县。
被告罗中，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市万州区。
委托代理人ＸＸ，系重庆中世律师事务所律师。
委托代理人应小均，系重庆中世律师事务所律师。
原告周国强与被告吴红军、罗中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员杨琴适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周国强及其委托代理人胡政武、王琼，被告罗中的委托代理人ＸＸ、应小均到庭参加了诉讼，被告吴红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国强诉称，2013年9月16日，被告吴红军为经营需要，向原告借款20万元并书写《借条》一张。同时罗中在借条上签字，并承诺为吴红军的上述借款承担连带担保责任。2013年9月18日，原告通过华夏银行向被告吴红军支付了199900元的借款，另100元借款以现金方式支付给被告吴红军。后原告于2015年4月起多次电话通知二被告归还上述借款，但二被告均予以拒绝，特诉至法院并请求判令：1、被告吴红军立即向原告偿还借款本金192000元；2、被告吴红军从2015年4月1日起以192000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；3、被告罗中对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴红军未有答辩意见。
被告罗中辩称，1、借款合同本身的事实并无异议；2、罗中的担保责任问题，由于在双方的借条中并没有约定保证期间，罗中的保证期间应从主债务履行期届满之日起6个月，而本案债务人与债务履行期间并没有约定，因此其保证期间的起算点应从债权人催告债务偿还之日开始计算。据吴红军表述，周国强于2014年10月即催告吴红军偿还债务，因此我方认为保证人罗中的保证期间已经届满，不应当承担保证责任。
经审理查明：2013年9月16日，被告吴红军出具《借条》一张，借条约定“今借到周国强现金200000元，借款人：吴红军，担保人：罗中”。同年9月18日，原告周国强向被告吴红军转款199900元，支付现金100元。2015年9月15日，被告吴红军偿还原告本金8000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示的借条、转款凭证，被告罗中举示的银行回单等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴红军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周国强提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告陈述的案件事实予以认定。被告吴红军尚欠原告周国强借款192000元未支付，有借条、转款凭证、银行回单为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告吴红军支付借款192000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期利息部分，因借条中并未约定利息及逾期利息亦未就还款时间有任何约定，原告要求以2015年4月1日作为逾期利息的起算点并未提供任何证据证明，本院酌定以被告收到起诉状副本之日起十五日，即2015年10月18日为逾期利息的起算点，故本院予以支持的逾期利息部分为以192000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月18日起至还清时止。
借条中，被告罗中对其保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗中称“保证期间应从2014年10月开始起算，因此罗中的保证期间已经届满”，并未提供任何证据证明，故对被告罗中该辩称理由本院不予采信。对原告要求被告罗中对本案借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴红军在本判决生效之日起十日内支付原告周国强借款本金192000元；
二、被告吴红军以192000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月18日起至实际付清之日止的资金利息；
三、被告罗中对上述借款及利息承担连带担保责任；
四、驳回原告周国强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告吴红军、罗中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒲忠菲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3753号
原告王某某，女，汉族，1973年9月29日生，吉林省结核病医院护士。
委托代理人岳巍，九台市法律援助中心律师。
被告朱某某，男，汉族，1973年9月10日生，住九台市。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人岳巍到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告提出过离婚诉讼请求，同年4月由九台区人民法院审理，在（2015）九民初字第907号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2011年分居至今，虽然法院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年结婚后于2007年离婚，2011年3月16日原、被告双方又办理结婚登记手续，原、被告婚生男孩朱某甲，现年17周岁。原、被告于2012年分居至今。
本院认为，原、被告分居已超过两年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。因被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，暂由原告保管。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告王某某与被告朱某某离婚。
二、原、被告婚生子朱某甲，现年17周岁，由原告王某某抚养至独立生活止。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年二月四日
书 记 员 葛意兰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第86号
罪犯孟范清，男，1985年3月24日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2008年9月28日作出（2008）科刑初字第308号刑事判决，以被告人孟范清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000.00元。刑期自2007年11月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后，于2008年10月16日交付执行。本院于2011年11月18日作出（2011）通刑执字第408号刑事裁定，对其减刑三个月；于2013年5月28日作出（2013）通刑执字第114号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
经审理查明，该犯自2013年1月至2014年6月考核被执行机关记四次功。2014年1月30日该犯因不服从民警管理被记过处罚；2014年11月26日因没有起到互相监督作用，被警告处罚。该犯于2015年2月2日缴纳罚金人民币20000.00元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罚金收据、监管干警马某某、罪犯郝某某、吴某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。罪犯孟范清两次受狱政处罚，对其减刑应从严掌握，其积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟范清减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28日起，至2016年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩 洋
审判员 孙向群
二〇一五年三月二十五日
书记员 尚明跃
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第9-1号
申请执行人：丁某某
被执行人：李某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）都民一初字第155号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人李某某出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
依法冻结李某某在都兰县夏日哈信用社账号为××××××××××存款××××元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：索南才让
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：贾 兴军
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民二初字第70号
原告祝合楼。
被告湖南省电网工程公司，住所地：衡阳市珠晖区东风南路25号。
法定代表人吴尚文。
本院在审理原告祝合楼与被告湖南省电网工程公司买卖合同纠纷一案中，原告祝合楼于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝合楼撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝合楼撤回起诉。
本案诉讼费1764元减半收取882元，由原告祝合楼负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 彭显亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗 琛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1505号
原告：张建立。
委托诉讼代理人：张献花。
被告：张俊千。
被告：张德勇。
被告：吕春雷。
原告张建立与被告张俊千、张德勇、吕春雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建立及其诉讼委托代理人张献花，被告张德勇、吕春雷到庭参加了诉讼，被告张俊千经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款56489元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日至2014年5月31日，被告分多次在原告处购买吊篮配件，至2014年5月31日共欠下原告货款86489元，期间被告仅支付了30000元欠款，尚欠56489元至今未付。后经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院依法解决，对原告的诉请给予支持。
原告为证实自己的主张，向本院提交张俊千出具的收货单三张、欠条一份，张德勇出具的收货条两张，吕春雷出具的欠条一张。
张德勇、吕春雷的质证意见是：对张俊千出具的收货单三张、欠条一份，我二人不清楚。对张德勇出具的收货条两张，吕春雷出具的欠条一张，真实性没有异议，是收到货物后，由原告儿子张二松书写，由张德勇、吕春雷确认后签字。
张德勇、吕春雷辩称，在原告处买了吊篮配件，但购买吊篮配件的是张俊千，我二人是给张俊千打工的。当时张俊千盖房没在厂子里，给我二人打电话要我们代收的货物，我们二人一共代收了三次，对原告的诉讼请求具体欠款数额我们不清楚，所欠货款应由张俊千偿还。并且是否已经偿还我们也不清楚，因为我们也联系不到张俊千。
被告张俊千经本院公告送达未到庭参加诉讼，在法定期限亦未提交答辩状。
本院经审理确认事实如下：2013年10月11日至2014年5月31日，被告张俊千分多次在原告处购买吊篮配件，由自己或委托其工人张德勇、吕春雷接收货物，并给原告出具收货单及欠条。至2014年5月31日共欠下原告货款86489元，期间被告张俊千仅支付了30000元欠款，尚欠56489元至今未付。庭审中，证人娄某、吕某出庭证实其二人与张德勇、吕春雷于2014年期间共同在张俊千厂里打工，张德勇、吕春雷接收原告货物并出具收货单系受张俊千委托。原告主张张德勇出具的两张收货条没有标明单价数额，可按照被告张俊千出具的标明单价数额的同等价格计算。由于计算错误，以提交法庭收货单及欠条上的实际数额55539元主张权利。
本院认为，被告张俊千购买原告的吊篮配件，并由自己或委托其工人张德勇、吕春雷接收货物，并给原告出具了收货单及欠条，后本应及时和原告结清账目，但被告却没能及时还款，经原告多次催要，被告张俊千尚欠货款55539元未还，被告张俊千的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条即民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则的基本规定。
综上所述，原告张建立与被告张俊千之间买卖法律关系明确，被告张俊千欠原告张建立货款55539元未还，有被告张俊千和其委托工人张德勇、吕春雷给原告出具的收货单及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张德勇、吕春雷系受张俊千委托经手接收货物，民事责任应由张俊千承担。因被告张俊千经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张俊千于本判决生效后十日内给付原告张建立货款55539元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告张俊千负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 张 路
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 帅
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执99号
申请人：赵某某。
被执行人：吕某某。
本院在执行赵某某与吕某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2452号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一八年五月十三日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0726执99号申请人：赵某某。被执行人：吕某某。本院在执行赵某某与吕某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2452号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一八年五月十三日书记员  刘 慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第949号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李士南。辩护人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]695号起诉书指控被告人李士南犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李士南及上海市浦东新区法律援助中心指派的申凤龙律师到庭参加诉讼。经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月5日19时40分许，被告人李士南在本区长清路643弄小区内因琐事与被害人徐某某发生纠纷，后被告人李士南用脚踢被害人徐某某胸部，造成被害人L3椎体骨折。经司法鉴定，已构成轻伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读被害人陈述、证人证言及辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为被告人李士南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请依法审判。被告人李士南及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年10月5日19时40分许，被告人李士南在本区长清路643弄小区内因琐事与被害人徐某某发生纠纷，后被告人李士南用脚踢被害人徐某某胸部，造成被害人L3椎体骨折。经法医学鉴定，被害人徐某某的伤势已构成轻伤二级。2015年1月19日，被告人李士南经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人家属自愿补偿被害人徐某某的经济损失人民币三万元，取得被害人的谅解。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证实2014年10月5日晚，李士南因琐事脚踢其胸口，将其踢倒在地，致其腰椎骨骨折。其辨认出被告人李士南系打她的男子。2、证人车某某的证言及辨认笔录，证实2014年10月5日晚，其看到一名男子与一名女子发生口角后，该男子一脚踢在该女子的胸口，将该女子踢倒在地。其辨认出被告人李士南系脚踢女子的男子。3、验伤通知书及鉴定意见书，证实被害人徐某某的伤势已构成轻伤。4、案发经过，证实被告人李士南到案的经过。5、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人李士南的身份和前科劣迹情况。6、被告人李士南的供述。本院认为，被告人李士南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李士南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李士南系自首，依法从轻处罚。被告人李士南赔偿了被害人的经济损失,并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李士南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
代理审判员 陆光怡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02777号
原告韩＊。
被告余＊＊。
原告韩＊与被告余＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案后，依法由审判员罗婷玉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩＊、被告余＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识、相恋，同年12月20日双方在浏阳市人民政府领取结婚登记证，随后举行了结婚典礼，2014年3月22日生育一男孩取名余＊鑫。由于双方婚前缺少深入了解，致婚后常因性格不合而争吵，且被告有赌博的恶习，经双方家庭成员多次调解仍屡教不改。原告怀孕后一直坚持工作直到生下小孩前一天，而被告也未予以照顾、关心，反而一直向原告要钱，甚至在原告不知情的情况下将钱拿走、以致原告身无分文。小孩出生后被告也很少看顾小孩，常常不闻不问，根本没有尽到身为父亲的责任及义务。为了解除这场痛苦的婚姻，维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚生小孩余＊鑫归原告抚养成人。
被告辩称：不同意离婚。没有原告讲的那么严重，虽然爱玩一点，但性格上没有不合，偶尔打牌的行为只是娱乐，不算是赌博，对于小孩的照顾虽然没有原告那么上心，但并非不闻不问。
经审理查明，2012年原、被告经原告姨妈介绍相识，同年12月20日双方在浏阳市人民政府登记结婚，并按照当地习俗举办了结婚仪式。婚后因性格不合双方偶尔会为锁事发生争吵，但事后能主动和好，被告工作之余喜欢打牌消遣，原告认为被告因此对其关心、照顾不够。2014年3月22日双方生育一男孩余＊鑫。2014年6月30日，原告向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告于2012年经人介绍相识后相恋并结婚，有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但原、被告二人结婚时年纪尚轻，婚后共同生活期间必然会经历磨合、争吵阶段，且并无原则性利害冲突，故不宜因期间发生争吵而认定双方感情确已破裂。原告诉称被告有赌博的恶习，但并未举证证明。考虑到二人已共同生育小孩，小孩正在哺乳期，尚需原、被告共同抚养。如双方能加强沟通和理解，相互支持，相互关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回韩＊要求与余＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由韩＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗婷玉
二〇一四年八月八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02777号
原告韩＊。
被告余＊＊。
原告韩＊与被告余＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案后，依法由审判员罗婷玉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩＊、被告余＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识、相恋，同年12月20日双方在浏阳市人民政府领取结婚登记证，随后举行了结婚典礼，2014年3月22日生育一男孩取名余宸鑫。由于双方婚前缺少深入了解，致婚后常因性格不合而争吵，且被告有赌博的恶习，经双方家庭成员多次调解仍屡教不改。原告怀孕后一直坚持工作直到生下小孩前一天，而被告也未予以照顾、关心，反而一直向原告要钱，甚至在原告不知情的情况下将钱拿走、以致原告身无分文。小孩出生后被告也很少看顾小孩，常常不闻不问，根本没有尽到身为父亲的责任及义务。为了解除这场痛苦的婚姻，维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、原、被告婚生小孩余宸鑫归原告抚养成人。
被告辩称：不同意离婚。没有原告讲的那么严重，虽然爱玩一点，但性格上没有不合，偶尔打牌的行为只是娱乐，不算是赌博，对于小孩的照顾虽然没有原告那么上心，但并非不闻不问。
经审理查明，2012年原、被告经原告姨妈介绍相识，同年12月20日双方在浏阳市人民政府登记结婚，并按照当地习俗举办了结婚仪式。婚后因性格不合双方偶尔会为锁事发生争吵，但事后能主动和好，被告工作之余喜欢打牌消遣，原告认为被告因此对其关心、照顾不够。2014年3月22日双方生育一男孩余宸鑫。2014年6月30日，原告向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告于2012年经人介绍相识后相恋并结婚，有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但原、被告二人结婚时年纪尚轻，婚后共同生活期间必然会经历磨合、争吵阶段，且并无原则性利害冲突，故不宜因期间发生争吵而认定双方感情确已破裂。原告诉称被告有赌博的恶习，但并未举证证明。考虑到二人已共同生育小孩，小孩正在哺乳期，尚需原、被告共同抚养。如双方能加强沟通和理解，相互支持，相互关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回韩＊要求与余＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由韩＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗婷玉
二〇一四年八月八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第8号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某（绰号：李小娃），男，1986年5月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。因违反取保候审规定，于2013年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2013）323号起诉书起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日17时许，被告人李某伙同舒代建（已判）驾驶钱江125型两轮摩托车从资阳市雁江区祥符镇柏柳村往资阳城区行驶，行驶至雁江区迎接镇大河村1组村民付某某家路边时，见付某某家中无人，二人便进入付某某家中，盗得腌制腊肉11斤、腌制猪头皮4.5斤、腌制鸡肉2.5斤、盖紫云烟二包。经资阳市雁江区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币467元。案发后，赃物已追回并退还失主。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押1个月零5天予以折抵。即自2013年9月4日起至2014年1月29日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞思才
二〇一四年一月三日
书记员 凌 云
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第8号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某（绰号：李小娃），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。因违反取保候审规定，于2013年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2013）323号起诉书起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日17时许，被告人李某伙同舒代建（已判）驾驶钱江125型两轮摩托车从资阳市雁江区祥符镇柏柳村往资阳城区行驶，行驶至雁江区迎接镇大河村1组村民付某某家路边时，见付某某家中无人，二人便进入付某某家中，盗得腌制腊肉11斤、腌制猪头皮4.5斤、腌制鸡肉2.5斤、盖紫云烟二包。经资阳市雁江区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币467元。案发后，赃物已追回并退还失主。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押1个月零5天予以折抵。即自2013年9月4日起至2014年1月29日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞思才
二〇一四年一月三日
书记员 凌 云
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01992号
原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。组织机构代码12316506-7。
负责人郭文峰，行长。
委托代理人田凯，男，1965年9月14日出生，汉族。
被告孙朝发，男。
被告毛桂英，女。
被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。组织机构代码74275491-X。
法定代表人汤乙慧，经理。
委托代理人张紫奕，男，1977年10月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告孙朝发、毛桂英、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田凯，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司委托代理人张紫奕到庭参加了诉讼。被告孙朝发、毛桂英经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙朝发、毛桂英于2004年10月22日在我行办理了个人房屋抵押贷款120，000元，朝阳市泰运房地产置业担保有限公司提供了连带责任保证。被告未按合同约定履行还款义务，已累计违约78期以上。请求提前解除合同，判令被告偿还贷款本金19，539.46元及利息，对抵押房屋优先受偿，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司承担连带保证责任。
被告孙朝发、毛桂英未予答辩。
被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司辩称，我公司为孙朝发、毛桂英担保属实，我单位只对抵押物清偿后不足部分承担责任。
经审理查明，被告孙朝发、毛桂英系夫妻关系。2004年10月15日，原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告孙朝发、毛桂英、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司签订（2004）年0150号个人购房借款合同一份，约定被告孙朝发、毛桂英共同在该行借款120，000元，借款用途为购房，借款期限自2004年10月14日至2014年10月14日，借款月利率4.2‰，还款方式为按月归还贷款本息，采用等额本息还款法。合同同时约定，如未按合同约定时间归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。被告孙朝发、毛桂英以其位于朝阳市双塔区爱民路16号Ⅱ-12-2、建筑面积97.47平方米的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包含贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司为被告孙朝发、毛桂英的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。同年10月22日，原告将合同约定的借款提供给被告孙朝发。在合同履行期间，被告孙朝发、毛桂英自2012年10月开始违约，已累计六次以上未偿还借款本息，尚欠借款本金19，539.46元。现原告诉至本院。
上述事实，有个人购房借款合同，借款凭证，房地产抵押登记申请审批书，房屋他项权证，房屋共有权证，户口簿及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告孙朝发、毛桂英、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司签订的个人购房借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供借款义务，被告孙朝发、毛桂英理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告孙朝发、毛桂英以其自有房产为其借款提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司作为被告孙朝发、毛桂英借款的连带责任保证人，应对被告孙朝发、毛桂英抵押房屋担保以外的不足部分承担保证责任。原告诉请提前解除合同，判令被告孙朝发、毛桂英偿还贷款本息，对抵押物优先受偿，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司关于只对抵押物清偿后不足部分承担责任的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第二十八条第一款，第三十三条，第四十一条，第四十二条（二）项，第四十六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告孙朝发、毛桂英、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司于2004年10月15日签订的（2004）年0150号个人购房借款合同。
二、被告孙朝发、毛桂英自本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行借款19，539.46元，并按合同约定利随本清。
三、原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行对被告孙朝发、毛桂英用以抵押的朝阳市双塔区爱民路16号Ⅱ-12-2房屋享有优先受偿的权利。
四、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对被告孙朝发、毛桂英房屋担保以外的原告债权承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费157元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一四年八月一日
书记员 陈丽华
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第00112号
申请执行人周玉兰，女，1964年1月20日出，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人张自田，男，1967年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2013）北民一初字第00025号民事判决书已发生法律效力。本院在执行申请执行人周玉兰与被执行人张自田机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人所在的居民委员会进行调查，其证明被执行人在本社区棚户区动迁后，户在人不在，去向不明。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民一初字第00025号民事判决书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡艳雯
江西省庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执保37号
胡华荣、张仁炬、熊菊梅：
本院执行的胡华荣在诉讼过程中申请对张仁炬、熊菊梅财产保全一案，经强制执行，保全事项无法进行保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全不能方式结案。
二〇一七年七月十四日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保21号
申请人：李文远，男，1973年11月16日出生，汉族，地址：枣强县夏威夷小区，身份证号：131121197311161418。
被申请人：李怀丰，男，1975年6月3号出生，汉族，住址：故城县营东新区，身份证号：13302319750603221X。
被申请人：树玉梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住址：故城县郑口镇康宁路企业局家属院9号，身份证号：133029197306260021。
被申请人：郑卫忠，男，1970年4月13日出生，汉族，住址：枣强县大营镇皮毛园区，身份证号：133023197004132210。
被申请人：李素欣，女，1972年9月9日出生，汉族，住址：枣强县大营镇皮毛园区，身份证号：131102197209094424。
申请人李文远与被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣民间借贷合同纠纷一案中，申请人李文远因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款冻结至人民币60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月十九日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保21号
申请人：李文远，男，1973年11月16日出生，汉族。
被申请人：李怀丰，男，1975年6月3号出生，汉族。
被申请人：树玉梅，女，1973年6月26日出生，汉族。
被申请人：郑卫忠，男，1970年4月13日出生，汉族。
被申请人：李素欣，女，1972年9月9日出生，汉族。
申请人李文远与被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣民间借贷合同纠纷一案中，申请人李文远因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款冻结至人民币60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月十九日
书记员 张娜娜