wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11017号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄达光，男，1952年10月15日出生，汉族，住中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告黄达光、赵锦棠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人文建辉、被告赵锦棠到庭参加诉讼。被告黄达光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中行中山分行于2017年11月13日向本院申请撤回对被告赵锦棠的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还信用卡账户40×××51中截止至2016年6月14日的信用卡透支本金100000元、利息29812.05元、违约金18156.65元，及2017年6月15日起至清偿之日止的利息、违约金按申请表及章程的约定计付。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告黄达光未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：40×××51。
信用卡种类：中银威仕白金信用卡精英版。
所涉业务：2014年9月26日，黄达光与中行中山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年重字×××号），约定将欠款100000元分24期偿还，手续费10%。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：黄达光从2014年9月起持卡消费，截至2016年6月14日，黄达光尚欠中行中山分行信用卡透支本金100000元、利息29812.05元、滞纳金18156.65元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计147968.70元。庭审中，中行中山分行称涉案信用卡已于2016年6月15日核销。
本院认为，黄达光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄达光持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与黄达光就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于黄达光欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且黄达光没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，黄达光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄达光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月14日的信用卡透支本金100000元、利息29812.05元、滞纳金18156.65元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计147968.70元，及从2016年6月15日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄达光负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
审 判 员 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11017号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄达光，男，1952年10月15日出生，汉族，住中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告黄达光、赵锦棠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人文建辉、被告赵锦棠到庭参加诉讼。被告黄达光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告中行中山分行于2017年11月13日向本院申请撤回对被告赵锦棠的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还信用卡账户40×××51中截止至2016年6月14日的信用卡透支本金100000元、利息29812.05元、违约金18156.65元，及2017年6月15日起至清偿之日止的利息、违约金按申请表及章程的约定计付。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告黄达光未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：40×××51。信用卡种类：中银威仕白金信用卡精英版。所涉业务：2014年9月26日，黄达光与中行中山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年重字×××号），约定将欠款100000元分24期偿还，手续费10%。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：黄达光从2014年9月起持卡消费，截至2016年6月14日，黄达光尚欠中行中山分行信用卡透支本金100000元、利息29812.05元、滞纳金18156.65元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计147968.70元。庭审中，中行中山分行称涉案信用卡已于2016年6月15日核销。本院认为，黄达光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄达光持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与黄达光就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于黄达光欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且黄达光没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。综上所述，黄达光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄达光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月14日的信用卡透支本金100000元、利息29812.05元、滞纳金18156.65元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计147968.70元，及从2016年6月15日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄达光负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟审 判 员  吴胜杰人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月十四日书 记 员  余海玲杨平丽
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执异24号
案外人：刘某民，男，汉族，1963年7月生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：徐某国，河南开物律师事务所律师。
申请执行人：李某卫，男，汉族，1974年2月生，住洛阳市西工区。
被执行人：洛阳某某有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区。
法定代表人：段某刚。
被执行人：段某刚，男，汉族，1979年10月生，住洛阳市涧西区。
在本院执行李某卫与洛阳某某有限公司（某某公司）、段某刚民间借贷纠纷一案中，案外人刘某民对本院执行位于宜阳县北城区某某号房屋提出书面异议，要求终止对该房产的强制执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某民称，1、上述房产早在2015年期间已在宜阳县房管局办理了网签手续，该时间早于洛阳市西工区人民法院的（2016）豫0303民初3320号《民事调解书》。即申请人网签在前，而法院的执行措施在后。且上述房产的网签名至今仍登记在申请人名下；2、在洛阳市西工区人民法院查封之前，申请人已与被申请人某某公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且办理了网签。由于被申请人某某公司欠申请人借款，一直无力偿还，便以其开发的位于宜阳县北城区某某号房产抵账，双方在2015年签订了统一格式文本的《商品房预售合同》；3、申请人已经支付了上述房产的全部房款。由于被申请人某某公司欠付申请人巨额债务一直不能归还，申请人无奈也只能同意某某公司以房抵债的方法，且当初是按房产的市场价抵的债，即申请人支付了房产的对价、支付了全部的购房款而非无偿取得该房；4、上述房产系申请人用于居住且申请人名下并无其他可居住的房屋。现申请人名下并无其他房产且以该房抵账的目的就是为了将来的居住生活。5、上述房产虽没有到房管局办理备案手续，但并非申请人自身的原因造成的，而是因为被申请人某某公司没有办理，且该办理备案义务属于某某公司。依据《商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”某某公司应在合同签订后30日到宜阳县房管局办理备案手续，但其并没有办理，这不是申请人的原因造成的，申请人也无能为力。综上，洛阳市西工区人民法院的执行措施错误，将申请人已经办理了网签手续的房产抵债给李某卫，没有事实根据和法律依据，严重侵害了申请人的在先权利，依据民诉法第227条之规定，特向贵院提出异议，请贵院立即裁决终止对上述房产的执行，将房产恢复至原来状态，切实维护申请人的合法权益。
申请执行人李某卫称：网签不产生产权转移，欠我的钱某某公司用房子抵押，债权债务关系已经完结。
本院查明，李某卫持生效的（2016）豫0303民初3320号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月21日做出（2017）豫0303执843号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款11918300元及利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。刘某民向本院提供借据（某某公司出具，共两张，各5万元，时间为2013年5月30日和2013年7月19日，出借人吴某叶。刘某民陈述吴某叶是自己妻子）、收据（某某公司出具，2015年4月2日收到刘某民购房款233700元）、预售合同（某某公司未在合同上签订时间，该合同也未备案），用以证明自己的主张。李某卫提供执行文书及某某公司说明，用以证明自己主张。另，本院于2017年10月25日出具（2017）豫0303执843号之一执行裁定书，将涉案房产抵给李某卫。（2017）豫0303执843号案件已经在刘某民异议前执行完毕。
本院认为，本院的执行依据合法有效，各被执行人应支付欠款，被执行人不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。涉案房产并未完成产权的转移和确认，未发生物权变动效力，本院执行行为无误。案外人虽然提出执行异议，但（2017）豫0303执843号案件已经执行完毕，异议审查缺乏对应的执行行为及执行标的，刘某民的请求已不能通过提起执行异议的方式处理，应通过其他方式主张权利，因此其主张本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
驳回刘某民的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一八年五月二十九日
书记员 王亮亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21098号
上诉人（原审原告）：郑俊瀚，男，汉族，1931年9月9日出生，住广东省广州市。
上诉人（原审原告）：郑俊豪，男，汉族，1943年9月25日出生，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：郑俊杰，男，汉族，1949年1月19日出生，香港居民，住香港屯门。
上诉人（原审原告）：郑俊彦，男，汉族，1952年11月28日出生，香港居民，住香港九龙。
上诉人（原审原告）：郑俊美，女，汉族，1935年5月30日出生，香港居民，现住香港。
上诉人（原审原告）：郑俊娜，女，汉族，1937年6月27日出生，香港居民，现住香港。
上诉人（原审原告）：郑俊良（兼郑俊瀚、郑俊豪、郑俊杰、郑俊彦、郑俊美、郑俊娜的委托诉讼代理人），男，汉族，1955年10月10日出生，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：郑俊强，男，汉族，1957年9月23日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：郑家文、梁昊，均为广州金鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑佩玲，女，汉族，1952年2月22日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：郑佩嫦，女，汉族，1960年12月22日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大楼11-18层。
负责人：朱正罡，职务行长。
委托诉讼代理人：詹俊妮、梁韵，均为广东华进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东粤华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路华福里40号首层。
法定代表人：熊文强，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：原永俊、胡开泽，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东粤华房地产开发公司，住所地广东省广州市德政中路312号三楼。
法定代表人：徐柏铭，职务：总经理。
上诉人郑佩玲、郑俊良、郑俊杰、郑俊彦、郑俊强、郑佩嫦、郑俊瀚、郑俊豪、郑俊美、郑俊娜（以下简称郑佩玲等人）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东粤华房地产开发公司、广东粤华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对于郑佩玲等人是否享有临时安置补助费等费用的诉讼权益问题认定不当，对当事人的诉讼请求未作实体审查处理，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初102号民事判决；
二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年五月十日
书记员 邹凌青
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第26号
原告：乐亭县新戴河宏翔酒店。住所地：中华人民共和国河北省唐山市乐亭县浅水湾浴场。
经营者：张东海，男，1979年1月20日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：马博威（MarkThomasWheeler)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国海洋石油集团有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
张东海与被告康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）、被告中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案，张东海于2013年5月13日起诉来院，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。张东海于2017年1月19日以法律发生变化为由申请将原告称谓调整为乐亭县新戴河宏翔酒店（以下简称宏翔酒店），本院依法予以准许。中国海洋石油总公司于2017年11月1日名称变更为中国海洋石油集团有限公司。宏翔酒店于2018年4月12日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，宏翔酒店的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐亭县新戴河宏翔酒店撤回起诉。
案件受理费人民币16620.43元，由原告乐亭县新戴河宏翔酒店负担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹晓辉
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终605号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建华，男，1973年2月28日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区；2000年8月因吸毒被劳动教养一年六个月，2004年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2011年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2011年11月6日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省肇东市；系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张建华犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月11日作出（2018）京0105刑初801号刑事附带民事判决。原审被告人张建华对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张建华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事附带民事判决认定：
被告人张建华于2017年5月17日0时许，在北京市朝阳区十八里店乡××门店外，因被害人张某一方的朋友扫地产生灰尘与张某等人发生纠纷，后张建华持菜刀将张某头部砍伤，造成张某“头皮裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、硬膜外血肿”，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度被综合评定为轻伤一级。后被告人张建华被查获归案。
被告人张建华的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失有：医疗费21223.84元、误工费10500元、营养费6000元、护理费7000元、交通费500元、住院伙食补助费900元，以上共计人民币46123.84元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人董某、齐某、王某、卢某、李某的证言，诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情照片，到案经过、户籍材料，劳动教养决定书、判决书、释放证明书，门诊收费票据、住院病案、病人费用清单，被告人张建华的供述等证据。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人张建华法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持刀砍伤他人，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张建华有多次前科，在量刑时对其酌予从重处罚。鉴于被告人张建华归案后如实供述基本犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。被告人张建华对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求属于刑事附带民事诉讼的求偿范围，对其中有证据证明且合理的部分予以支持。故判决：被告人张建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人张建华赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币四万六千一百二十三元八角四分；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人张建华的上诉理由是：是被害人一方先持刀对其进行言语刺激，其才持刀伤人，被害人存在过错；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张建华未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人张建华所提是被害人一方先持刀对其进行言语刺激，其才持刀伤人，被害人存在过错的上诉理由，经查，在案证据只能证明张建华一方与被害人一方因扫地问题产生争执，后张建华持刀将被害人砍伤的事实，但现有证据不能确认被害方存在过错，故对于上诉人张建华所提此节上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人张建华所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张建华犯罪的事实、性质及所造成的危害结果，并结合张建华所具有的法定或酌定情节，对张建华量刑适当，故对于上诉人张建华所提此节上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张建华故意伤害他人，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据张建华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张建华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 汤笑然
二〇一八年七月五日
书记员 江鸣鹤
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终180号
上诉人(原审原告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州酷狗计算机科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币535元，减半收取计人民币267.5元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十月九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1986年6月14日出生，住安徽省宣城市宣州区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预�案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，汉族，1986年6月14日出生，住安徽省宣城市宣州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预�案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初134号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人孙某，住河北省。2018年2月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘晨露,江苏宁权律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人孙某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合、能力总管、能力配合和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人孙某组织、领导其中的第18人团队，该团队达到共有7层34人以上，被告人孙某担任团队的大总管，负责团队整体运作，直接向该组织的老总汇报其团队工作。
2018年2月1日，被告人孙某被公安机关抓获归案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人孙某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人孙某到案后能如实供述其全部罪行，属于坦白，主观恶性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙某伙同他人共同故意实施组织、领导传销活动，系共同犯罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保384号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：王某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币200000元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1703号
罪犯曲海利，男，1992年5月2日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年四月二十四日，吉林省长岭县人民法院作出（2014）长刑初字第79号刑事判决，认定罪犯曲海利犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲海利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲海利减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二四年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1703号
罪犯曲海利，男，1992年5月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年四月二十四日，吉林省长岭县人民法院作出（2014）长刑初字第79号刑事判决，认定罪犯曲海利犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲海利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲海利减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二四年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6868号
原告:王雷，男，1983年8月11日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮娜，女，山东鲁蔚律师事务所实习律师，住济南市。
被告：张成，男，1979年4月26日生，汉族，无业，住济南市
被告：朱书赢，男，1982年4月10日生，汉族，无业，住济南市
两被告共同委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
原告王雷与被告张成、朱书赢租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人尉帅，被告张成、朱书赢共同的委托诉讼代理人韩春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费136344元及利息（以136344元为基数，自起诉之日即2017年9月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2015年3月7日，被告张成、朱书赢租赁原告王雷推土机、压路机进行工程施工，并签订《机械租赁合同》，租赁到期后经双方结算，两被告共欠原告租赁费176344元，两被告于2015年12月14日向原告出具欠条一张，后两被告向原告支付了4万元租赁费，尚欠136344元租赁费未支付。为此向法院提起本案诉讼。
被告张成辩称，我履行的是职务行为，我与朱书赢之间是雇佣关系，欠条是我写的，但我不应该承担责任。
被告朱书赢辩称，欠原告的租赁费属实。原告提供的租赁设备是在济鱼高速公路施工工程中使用，该工程也是由原告从中介绍，工程施工结束后，鱼台的徐林永在鱼台起诉朱书赢，在诉讼过程中冻结了中铁二十一局应付给朱书赢的部分工程款，致使欠付原告的租赁费未能付清，朱书赢承诺在收到该工程款后如数支付该案的租赁费。对于利息不认可，在欠条中双方并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原告与两被告签订“机械租赁合同”两份，约定由两被告租赁原告的推土机及压路机使用，双方同时对租赁费用及其他相关事宜进行了约定。2015年12月14日，两被告向原告出具“欠条”一张，载明欠原告王雷中联推土机、济建压路机（鱼台工地）总机械费用176344元。后被告偿还了4万元租赁费，尚欠136344元未付。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告要求两被告共同承担还款责任，被告张成对此不予认可，辩称其系受雇于被告朱书赢在涉案工地负责，其与原告签订租赁合同及出具欠条的行为均系职务行为，不应承担还款责任，但未提供证据证实。原告对此不予认可。本院认为，因被告张成已在租赁合同中承租方处签字且向原告出具欠条，能够证实其认可与原告建立租赁关系并欠付租赁费的事实，现被告张成虽辩称系受雇于被告朱书赢、其出具上述材料的行为系职务行为，但未提供证据证实，本院对此辩称意见不予采纳，两被告应共同承担还款责任。
原告要求两被告支付利息，两被告对此不予认可。本院认为，两被告拖欠租赁费事实清楚，拖欠行为势必给原告造成一定损失，现原告要求两被告以欠付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告在本案诉讼过程中申请财产保全并购买保险作为担保，为此支出保险费510元，要求两被告承担。两被告对此不予认可，不同意负担。本院认为，申请财产保全提供担保的方式有多种，原告自愿选择购买保险的方式系其自愿行为，该费用并非本案必须的诉讼支出，因此原告要求两被告负担该费用，于法无据，本院不予准许。
综上所述，两被告拖欠原告租赁费事实清楚，证据充分，现原告要求两被告支付拖欠的租赁费136344元，并以136344元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张成、朱书赢于本判决生效之日起10日内支付原告王雷租赁费136344元。
二、被告张成、朱书赢于本判决生效之日起10日内支付原告王雷利息损失：以136344元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元减半收取1515元，财产保全费1370元，由被告张成、朱书赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩晓爽
二〇一七年十月十七日
书记员 董文燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1567号
罪犯奉光兵，男，1974年2月28日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年1月16日作出（2003）厦刑初字第153号刑事判决，以被告人奉光兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人奉光兵不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月15日作出（2003）闽刑终字第141号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯奉光兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年7月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯奉光兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奉光兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一六年七月累计获达标分八点二分，二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金元。此次减刑退缴赃款元。
本院认为，罪犯奉光兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯奉光兵予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执20号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行。
住所地：平顺县滨河路滨河花园小区*号楼*号。
委托代理人：路君，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行职工。
被执行人：申成,男，汉族，1991年9月9日出生，农民，山西省壶关县人，现住长治市壶关县。
被执行人：程慧，女，汉族，1989年9月21日出生，山西省壶关县人，现住长治市壶关县。
被执行人：王昱婷，女，汉族，1989年10月13日出生，山西省壶关县人，现住长治市壶关县。
本院依法立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行与申成、程慧、王昱婷金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初266号民事判决书，被执行人申成、程慧偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金46982.65元，利息8171.04元（利息截止日2017年4月12日）及至判决确定给付之日的逾期利息，被执行人王昱婷对以上债务承担连带清偿责任；三被执行人共同负担案件受理费589.5元、执行费727元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人申成、程慧、王昱婷的银行存款；
二、扣留、提取被执行人申成、程慧、王昱婷应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申成、程慧、王昱婷应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人申成、程慧、王昱婷财产以人民币55153.69元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费589.5元、执行费727元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年一月十二日
书记员 胡鹏祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5875号
申请执行人：童央云，女，1964年12月10日出生，住慈溪市。
被执行人：罗申达，男，1974年12月30日出生，住慈溪市。
申请执行人童央云与被执行人罗申达民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付80000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人罗申达名下位于慈溪市胜山镇镇前村联丰罗家丁101-1号的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，暂无法处置；其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初10533号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项80000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1800元、申请执行费1100元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 叶 海 慧
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5875号申请执行人：童央云，女，1964年12月10日出生，住慈溪市。被执行人：罗申达，男，1974年12月30日出生，住慈溪市。申请执行人童央云与被执行人罗申达民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月01日申请执行，要求被执行人支付80000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人罗申达名下位于慈溪市胜山镇镇前村联丰罗家丁101-1号的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，暂无法处置；其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初10533号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项80000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1800元、申请执行费1100元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 叶  海  慧审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十六日书记员 施淑芳（代）
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初6号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人罗敏尤，男，1957年8月7日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月4日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同月20日被巴马瑶族自治县人民检察院取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人罗敏尤犯非法持有枪支罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员覃川出庭支持公诉，被告人罗敏尤到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年11月20日公安民警获得巴马瑶族自治县所略乡六能村那念屯群众非法持有枪支的情报，遂对该屯依法检查。从被告人罗敏尤家中其床下查获其与他人购买的一支自制的以射钉弹为底火、以火药为动力发射钢珠的改装射钉枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗敏尤所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人罗敏尤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人罗敏尤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人罗敏尤在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、罗某的证言，被告人的供述和辩解，检查笔录，现场照片，移交物品、文件清单，扣押清单，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗敏尤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗敏尤犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人案后如实供述其犯罪事实，属坦白，本院决定给予从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
被告人罗敏尤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一八年一月十日
书记员 姚泳伶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人何某，绰号“老某”，男，1992年3月2日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西来宾市兴宾区，现暂住柳州市。；。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉［2012］255号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2012年2月13日17时15分许，被告人何某伙同“宾坤”、“小刘”经预谋后，在柳州市柳南区，乘被害人韦某不备之机，将其手上的手提包（内有现金人民币900元、台币2200元、一台价值人民币550元的CASIO牌数码相机等物品）抢走。被告人何某逃跑至柳州市被公安人员抓获。被抢财物被追回并发还被害人韦某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的报案陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及通知书、抓获经过及被告人的到案经过、刑事判决书及释放证明、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何某犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，因同伙在逃，根据现有证据不宜区分主、从犯。被告人何某虽曾因犯抢劫罪被判过刑，但其在犯罪当时未满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，不构成累犯。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年2月13日起至2013年5月12日止。罚金款应于本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一二年六月六日
书记员 李中华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初297号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱某。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员鲁宏立出庭支持公诉，被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年9月28日晚上，被告人朱某与杨某打架，此事调解未成功。2015年10月1日21时30分许，被告人朱某一方人员又因该事与对方人员发生冲突，于是被告人朱某便伙同陈安四、倪阿沙、陈地宝、陈吉宝（均另案处理）等人持菜刀冲到钱库镇尤家园村51号，被告人朱某持菜刀随意将被害人李某3的头部砍伤，之后又持木板随意殴打杨某。经法医鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级。为证明指控之事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述等证据，并据此认为被告人朱某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人朱某判处有期徒刑一年至二年。
被告人朱某辩称其是因其大伯被杨某方人员殴打，拿刀是阻止对方对其大伯继续伤害，属紧急避险过当，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：2015年9月28日晚上，被告人朱某与杨某打架，此事调解未成功。2015年10月1日21时30分许，被告人朱某一方人员又因该事与对方人员发生冲突，于是被告人朱某便伙同陈安四、倪阿沙、陈地宝、陈吉宝（均另案处理）等人持菜刀冲到钱库镇尤家园村51号殴打杨某方人员，其中被告人朱某持菜刀随意将被害人李某3的头部砍伤，之后又持木板殴打杨某。经法医鉴定，李某3伤致头部创口累计13.9CM，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1.被害人李某3的陈述，证实2015年10月1日21时许，其在杨某家中喝酒，后被被告人朱某持刀砍伤的事实；2.证人杨某的证言，证实2015年9月28日，其被朱某打伤，还未调解。10月1日晚上，其和李某3、李�明在钱库镇尤家园村51号喝酒，当晚9时30分许，朱某方的一名40余岁的男子到其家中调解此事，双方发生争吵，被李光明殴打。后朱某、陈安四等七八名男子持刀来到其家中殴打其及李某3等人，其中朱某持刀将李某3砍伤，后又持木板殴打其的事实；3.证人张某1、张某2的证言，证实2015年10月1日晚，张某1等人在杨某家中商量杨某前几天被朱某打架一事，后张某1到朱某家中说将此事调解。随后朱某方一名中年男子到杨某家中，说他们等人要打架，并清点人数，后被李光明殴打。随后被告人朱某和陈安四等七八名男子持刀等工具到杨某家中殴打杨某、李某3等人，其中朱某持刀将李某3砍伤的事实；4.证人李某1、李某2证言，证实2015年10月1日晚，他们在杨某家中商量杨某前几天被朱某殴打一事，后张某1到朱某家中说将此事调解。随后被告人朱某和陈安四等七八名男子持刀�工具到杨某家中殴打杨某、李某3等人，其中朱某持刀将李某3砍伤的事实；5.现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证实民警对案发现场钱库镇尤家园村51号的勘查情况，在门前起获作案工具菜刀一把，并予以保全的事实；6.人身体表检查笔录，证实民警对被害人李某3、杨某的身体检查情况；7.辨认笔录，证实被害人、证人对被告人及同案犯进行辨认的事实；8.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某3的伤势程度为轻伤二级的事实；9.归案经过，证实被害人朱某系抓获归案的事实；10.被告人朱某的供述，证实2015年9月28日，因其殴打杨某一事未调解，同年10月1日，其大伯到杨某家要调解此事，被李光明殴打，后其持刀到杨某处将李某3砍伤并殴打杨某的事实，并能与上述证据相印证；11.户籍证明，证实被告人、被害人、证人的身份情况。
本院认�，被告人朱某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法利益的行为。紧急避险过当是指紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的。而本案被告人朱某在得知其大伯被李光明殴后，才伙同陈安四等人持刀到杨某家中随意殴打杨某、李某3等人，且当时被害人杨某、李某3也未对其大伯实施不法侵害，故其行为不符合紧急避险的构成要件，不应认定为紧急避险过当。故被告人关于紧急避险过当的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人朱某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2017年4月1日止）。
二、扣押于苍南县公安局的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 毛丽娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保414号
申请保全人：耿欣。
被申请保全人：申学哲、李梅。
根据本院作出的（2018）吉2401执保414号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月18日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保414号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保35号
申请人：陈巍，男，1975年7月30日出生，汉族，住济南市
被申请人：济南浚泰建筑工程有限公司，住所地济南市，章丘收费站西2公里路南）。
申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南浚泰建筑工程有限公司所有的车牌号为鲁A****0豪沃牌重型自卸货车予以查封（保全价值80万元）。担保人陈巍以其所有的坐落于济南市市中区房屋（济房权证中字第******号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人济南浚泰建筑工程有限公司所有的车牌号为鲁A****0豪沃牌重型自卸货车（保全价值80万元）。
二、查封担保人陈巍所有的坐落于济南市市中区房屋（济房权证中字第******号）（保全价值80万元）。
案件申请费4520元，由申请人陈巍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保35号之一
解除保全申请人：陈巍，男，1975年7月30日出生，汉族，住济南市
被申请人：济南浚泰建筑工程有限公司，住所地济南市，章丘收费站西2公里路南）。
申请人陈巍与被申请人济南浚泰建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月22日作出(2018)鲁0103财保35号民事裁定：查封被申请人济南浚泰建筑工程有限公司所有的车牌号为鲁A****0豪沃牌重型自卸货车；查封�保人陈巍所有的坐落于济南市市中区房屋（济房权证中字第******号）。陈巍于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈巍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人济南浚泰建筑工程有限公司所有的车牌号为鲁A****0豪沃牌重型自卸货车的查封。
二、解除对担保人陈巍所有的坐落于济南市市中区房屋（济房权证中字第******号）的查封。
案件申请费4520元，由陈巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 方
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2084号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：李长华，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇东朱耿村人。现下落不明。
被告：李长友，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：韩文峰，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李长华、李长友、韩文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告李长友、韩文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李长华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李长华立即归还借款本金20万元及利息41419.27元（计算至2017年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、韩文军及被告李长友、韩文峰承担连带清偿责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用均由韩文军及被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回对韩文军的起诉。事实和理由：被告李长华于2014年8月6日从我行借款20万元，月利率为10‰，计息方式为按季结息，到期日为2015年7月13日，借款用途是木材加工及太阳能发电设备，由韩文军及被告李长友、韩文峰提供连责责任保证。原告按合同约定发放了贷款，借款到期后原告多次上门催收借款人及担保人，借款人李长华以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李长华、李长友、韩文峰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告（贷款人）与被告李长华（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告李长华借原告款20万元，用途木材加工，太阳能发电设备，期限为2014年8月6日至2015年7月18日；借款方式为非循环方式；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定,利率调整以壹个月为一个周期；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户；定期结息，到期日利随本清；按月结息，结息日为每月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，原告（债权人）又与韩文军及被告李长友、韩文峰（保证人）签订《保证合同》一份，约定韩文军及该二被告为被告李长华的上述借款20万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。二份合同签订后的当日，被告李长华在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借款20万元发放至其存款账户，2015年7月18日到期，月利率10‰。至2017年3月20日，被告李长华尚欠原告借款本金20万元、利息41419.27元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与三被告及韩文军签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李长华尚欠原告借款本金20万元、利息41419.27元，韩文军及被告李长友、韩文峰提供连带责任保证，有个人借款合同、保证合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李长华应当归还原告尚欠的借款本息，被告李长友、韩文峰应当按照保证合同的约定对被告李长华尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告李长友、韩文峰在承担保证责任后有权向被告李长华追偿。原告自愿申请撤回对韩文军的起诉，系对自己诉讼权利及实体权利的合法处分，本院予以准许。被告李长华、李长友、韩文峰春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李长华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息41419.27元（计算至2017年3月20日），共计241419.27元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2017年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李长友、韩文峰对上述被告李长华所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李长华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 张 萍
书 记 员 李振兴
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保22号
申请人杨保华。
被申请人连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云区西小区东港花园7号楼底层售楼处。
申请人杨保华于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人连云港市东港房地产开发有限公司开发的院前大厦综合楼的房号1801（丘号：05582001-0153）、1802（丘号：05582001-0154）、1803（丘号：05582001-0155）、1804（丘号：05582001-0156）房屋予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201832070000000209）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人连云港市东港房地产开发有限公司开发的院前大厦综合楼的房号1801（丘号：05582001-0153）、1802（丘号：05582001-0154）、1803（丘号：05582001-0155）、1804（丘号：05582001-0156）房屋，期限为三年。
案件申请费4838元，由申请人杨保华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执815号
申请执行人陈红梅。
委托代理人李恒兵。
被执行人卜维新。
本院在执行申请执行人陈红梅与被执行人卜维新民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈红梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年五月二十八日
书记员 滕亚男
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保172号
申请人：赵学春，男，1976年2月2日出生，现住孙吴县。
被申请人：孙吴县宏大制油有限责任公司
法定代表人：王春国，职务总经理。
申请人赵学春于2018年5月14日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙吴县宏大制油有限责任公司名下的存款。申请人赵学春以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，是为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙吴县宏大制油有限责任公司名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款50，000元，该账号为72×××388，期限1年；冻结被申请人孙吴县宏大制油有限责任公司名下的在中国农业银行股份有限公司的存款150，000元，该账号为：08×××57，期限1年；冻结被申请人孙吴县宏大制油有限责任公司名下的在中国农业发展银行股份有限公司的存款150，000元，该账号为：20323112400100000147661，期限1年。
案件申请费2，270元，由申请人赵学春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 �蒋保新
二〇一八年五月十四日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终795号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1966年11月7日生，汉族，住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：李某2，男，1971年9月17日生，汉族，住涿鹿县。
上诉人（原审原告）：李某3，女，1980年3月17日生，汉族，住涿鹿县。
上述三上诉人的委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年3月19日生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1955年5月3日生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1992年4月16日生，汉族，涿鹿县矾山镇大街村。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人王某、李某4、李某5继承纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某3及其委托诉讼代理人梅志洲、被上诉人王某、李某4、李某5及其委托诉讼代理人魏招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3上诉请求：1、一审法院认定事实不清。一审法院将王某与李某5结婚时一张订婚婚约认定为被继承人的代书遗嘱，明显错误。王某不具备主体资格，不能以民间“养老女婿”之习俗而认定有继承权。故请求二审法院撤销一审判决；确认李某1、李某2、李某3具有继承权，并对岳玉香所留遗产作价或评估后进行分割；驳回王某主张继承遗产的诉讼请求。
王某、李某4、李某5辩称，一审法院依据客观事实与风俗习惯，作出的判决合理合法。死者生前有婚约、有口头遗嘱，足以认定李某1、李某2、李某3没有继承权。请求二审法院维持一审判决。
李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：继承属于母亲岳玉香的遗产（位于面房）应得份额。
王某向一审法院起诉请求：继承岳母岳玉香的遗产。
一审法院认定的事实：被继承人岳玉香于2015年11月3日死亡。被告李某4与岳玉香系夫妻关系。原告李某1、李某2、李某3系岳玉香与前夫所生子女。被告李某5系岳玉香与李某4养女，与原告王某系夫妻关系。2011年8月28日李某5与王某订婚时签订《订婚协议书》一份。协议第一条约定，“王某为养老女婿，双方老人由王某与李某5共同赡养，双方所有财产由王某与李某5共同继承”。王某父亲王强、李某5养父李某4分别以“男方老人”、“女方老人”身份在协议书上签了字，赵某以证婚人身份在双方老人签字后面签了字。当日两家在饭店吃了订婚饭，陈玉忠作为见证人和赵某一同参加。岳玉香于1997年被确诊为乳腺肿瘤，同年行切除手术。2011年肿瘤扩散，治病期间主要由李某5陪护。2015年11月1日，即岳玉香去世前两天，同村人朱守魁、ＸＸ有去家里串门时，岳玉香尚且清醒，对朱、韩二人说：趁他们二人在，她想给李某5立个遗嘱。她要是死了，她的全部财产归李某5和王某所有，其他任何人无权继承。并说，她多年看病的费用都是李某5两口子负担的。岳玉香与李某4的夫妻共同财产有二人在李某4婚前使用的宅基地上建造的一栋二层楼。共同债务有2011年至2014年李某4、李某5为给岳玉香治病借款20万元。李某1在岳玉香生病期间带其就医几次，费用由李某4提供。李某2在岳玉香再婚后经常去看望，在李某4盖楼期间，曾请两人一同去帮过工。
一审法院认为：2011年8月28日被告李某5与原告王某订婚时签订的订婚协议，是婚姻当事人及其父母的共同合意，双方父亲以老人身份签字，表明双方当事人对婚约所定事项都予认可并愿履行。李某5、王某及二人母亲未在协议上签字，是在没料到事后会发生继承纠纷的情形下，按照当地风俗习惯，不愿把喜事办得特别严肃，双方父亲签字实为代表两个家庭成员签字。当地风俗习惯凡是招养老女婿，不论有几个子女，老人只由招女婿的女儿夫妇赡养，遗产由该女儿夫妇继承。其他子女只尽亲情义务，不继承父母遗产。有的家庭招养老女婿不订立书面婚约，但父母子女之间仍会遵守约定。三原告在李某4又找老伴及将与岳玉香夫妻共同财产赠与李某5之前，没有想过继承母亲遗产，也与此乡俗有关。本案订婚协议中关于赡养老人及老人遗产处理的内容具有遗嘱性质。如果被继承人单独立代书遗嘱，不亲自签名遗嘱是不成立的。本案的特殊性在于，代书遗嘱的载体恰恰是用红纸写成的婚约，立遗嘱人又不懂代书遗嘱的法定要件，在喜气洋洋之中让他人作为代表签了字。对本案处理确实令人纠结，认定代书遗嘱成立从表面上看与法律规定代书遗嘱成立要件的一般意义不符；认定代书遗嘱不成立，显然违背当事人订立婚约时的真实意愿，且与当地风俗习惯不符，违背诚实信用原则。良法的制定和实施应以维护良好社会秩序为出发点和落脚点，故本院认为李某5、王某父亲在订婚协议书上签字实为代表两个家庭成员签字，据此视为岳玉香在订婚协议书上签了字，认定岳玉香代书遗嘱成立。被继承人岳玉香于2015年11月1日立下的口头遗嘱，因其能够采用书面或者录音形式立遗嘱而没有采用，故该口头遗嘱无效，不能取代2011年8月28日立的代书遗嘱。被继承人有遗嘱的，非遗嘱继承人、受遗赠人无权参与对遗嘱处分财产的分配，对原告李某1、李某2、李某3要求继承被继承人岳玉香遗产的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、王某的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告李某1、李某2、李某3各负担1483元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人依法有权继承，有遗嘱的应按照遗嘱继承或者遗赠办理。公序良俗是我国民法通则中处理民事纠纷的一项重要依据。本案中，一审法院认定按照当地的风俗习惯，在李某5与王某订婚协议中，关于赡养双方父母及遗产处理的内容具有遗嘱性质，而驳回李某1、李某2、李某3的诉讼请求，并无不当。
综上所述，李某1、李某2、李某3的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由李某1、李某2、李某3共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 武 岳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初340号之二
原告:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被告：襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人：肖逾。
原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2018年3月28日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1138元、财产保全费1010元，合计2148元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初340号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人：肖逾。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社所有的价值110000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社所有的价值110000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初340号之一
解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
被申请人：襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人：肖逾。
本院受理解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社买卖合同纠纷一案，于2018年3月15日作出（2018）皖0208民初340号财产保全裁定,现因解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司向本院提出解除对被申请人襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社财产保全的申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人襄阳市襄州区双丰收农机专业合作社所有的价值110000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲁苗苗
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执441号
申请执行人：覃世刚，男。被执行人：王联合，男。
本院在执行申请执行人覃世刚与被执行人王联合买卖合同纠纷一案中，申请执行人覃世刚于2017年12月29日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9027执441号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d7f3237-d2b3-4a80-9edd-a8dc01533720&imgId=OGQ3ZjMyMzctZDJiMy00YTgwLTllZGQtYThkYzAxNTMzNzIwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 马江来
二〇一七年十二月二十九日
n4mjyeohrmzlddlm4e
案件唯一码
书记员陈皓
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日
（打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执441号	申请执行人：覃世刚，男。被执行人：王联合，男。	本院在执行申请执行人覃世刚与被执行人王联合买卖合同纠纷一案中，申请执行人覃世刚于2017年12月29日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼9027执441号案件的执行。	撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。			审判员  马江来	二〇一七年十二月二十九日	n4mjyeohrmzlddlm4e	案件唯一码	书记员陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日	（打印3份）
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2085号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
负责人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：于吉军，男，1965年2月10日生,汉族,原告公司职工,住。
被告：李忠华，男，1980年1月2日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：李兆勇，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：李国芝，男，1956年2月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李忠华、李兆勇、李国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人于吉军到庭参加诉讼。被告李忠华、李兆勇、李国芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、李忠华偿还借款本金50000元及利息；2、李兆勇、李国芝承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，李忠华从我行借款50000元，由李兆勇、李国芝提供担保，利率执行9%。借款到期后，李忠华未按照约定还款。
李忠华未作答辩。
李兆勇未作答辩。
李国芝未作答辩。
中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行提交了借款合同一份、贷转存凭证一份、贷款明细一份，经本院审查，认为证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与李忠华（借款人）、李兆勇（担保人）、李国芝（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，约定李忠华向中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款50000元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期还本。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。李忠华在借款人处签字捺印，李兆勇、李国芝在担保人处签字捺印。
2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向李忠华发放贷款50000元，期内年利率为9%，到期日为2015年7月28日。截止至2017年12月4日，李忠华尚欠借款本金50000元、利息16763.77元。此后利息中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行主张在贷款利率基础上加收50%计算至本息付清之日止。
本院认为，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与李忠华、李兆勇、李国芝签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向李忠华发放了贷款，借款期限届满后，李忠华未及时足额偿还借款本金及利息，李兆勇、李国芝未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行起诉要求李忠华偿还借款本息，并要求李兆勇、李国芝承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。李忠华、李兆勇、李国芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠华支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2017年12月4日的利息16763.77元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李忠华支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（以50000元为基数，按照年利率9%加收50%自2017年12月5日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李兆勇、李国芝对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李忠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李忠华、李兆勇、李国芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 张夕成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周健健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2540号
原告：宁夏三益机电设备有限公司，营业执照注册号640100200074009，组织机构代码69433513-8，住所地宁夏回族自治区贺兰县丰庆西路6号。
法定代表人：杨雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯文山，男，汉族，1984年5月18日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区盐池县人，系宁夏三益机电设备有限公司法务专员，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆西路6号。
被告：冉锦春，男，汉族，1988年10月19日出生，籍贯、职业、文化程度不详，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：冉千，男，汉族，1988年10月19日出生，籍贯、职业、文化程度不详，住宁夏回族自治区西吉县。
案由:买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月23日
待裁定事项：是否准许原告宁夏三益机电设备有限公司撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费493元（已减半收取），由原告宁夏三益机电设备有限公司负担。
审判员李义军
二〇一八年五月十五日
法官助理史晓娇
书记员冯柯娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2540号原告：宁夏三益机电设备有限公司，营业执照注册号640100200074009，组织机构代码69433513-8，住所地宁夏回族自治区贺兰县丰庆西路6号。法定代表人：杨雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文山，男，汉族，1984年5月18日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区盐池县人，系宁夏三益机电设备有限公司法务专员，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆西路6号。被告：冉锦春，男，汉族，1988年10月19日出生，籍贯、职业、文化程度不详，住宁夏回族自治区西吉县。被告：冉千，男，汉族，1988年10月19日出生，籍贯、职业、文化程度不详，住宁夏回族自治区西吉县。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年4月23日待裁定事项：是否准许原告宁夏三益机电设备有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费493元（已减半收取），由原告宁夏三益机电设备有限公司负担。审判员李义军二〇一八年五月十五日法官助理史晓娇书记员冯柯娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3804号
原告张洵，男，1991年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林文淦，男，1986年6月19日出生，汉族，住福州市台江区。
原告张洵与被告林文淦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洵到庭参加诉讼，被告林文淦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洵诉称，被告从事个体装修业务，时常向原告购买装修材料油漆。2013年11月25日经对账被告确认共欠原告材料款人民币41116元并出具了欠条，被告承诺于2013年年底前还清欠款，但被告没有归还。经原告多次催讨，被告均未还款，为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告归还欠款本金41116元并按银行同期贷款利率支付2013年11月25日起至被告清偿之日止的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告林文淦未作答辩。
原告向本院提供证据：1、欠条，证明2013年11月23日被告出具欠条确认欠油漆款41116元。2、部分供货清单（当庭提供），证明被告林文淦向原告购买油漆，后经结算被告尚欠原告油漆款41116元。3、ＸＸ俤死亡证明（庭后补充）。4、户口本（庭后补充）。5、苍霞派出所户籍证明（庭后补充）。6、张章鉴户口注销单（庭后补充）。7、（1999）××民初字第××号民事判决书及（2000）××民终字第××号民事判决书。证据3、4、5、6、7证明ＸＸ俤父母已先于ＸＸ俤死亡，ＸＸ俤已离异，仅生育一子张洵，无其他继承人。
被告林文淦未到庭质证。被告林文淦未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月29日，被告林文淦在其本人身份证复印件背面出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“兹欠材料款油漆￥25084（贰万伍仟零捌拾肆元整）。”2013年11月25日被告林文淦又在其原出具的《欠条》后另出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“兹欠材料款油漆￥41116（肆万壹仟壹佰壹拾陆元整）。”被告林文淦重新出具《欠条》后将2013年4月29日出具的《欠条》内容删去。现原告持有该《欠条》向本院主张被告偿还其油漆款41116元。
诉讼中，原告陈述其与父亲ＸＸ俤作为个体工商户共同经营买卖装修材料，2014年其父亲生病后，该店铺主要由其经营。后因拆迁店铺结束营业。被告林文淦从事装修业务，向其与其父亲经营的小店购买油漆未付清价款。经双方对账，被告林文淦尚欠油漆款41116元未付，于是被告林文淦出具《欠条》确认欠款。
本院认为，被告林文淦向原告及原告父亲共同经营的店铺购买油漆，需支付价款，双方买卖合同依法成立并生效。原告主张经双方结算，被告尚欠其油漆价款共计41116元未还，原告该主张有原告持有的被告出具的《欠条》为证，被告林文淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，对原告该主张本院予以采信。
被告林文淦向原告出具《欠条》确认欠付原告价款，双方未明确约定付款期限，因此原告依法有权随时要求被告林文淦付款。被告林文淦经原告催告，至今未支付余款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求被告林文淦支付欠款41116元，事实成立，于法有据，本院予以支持。现原告提出要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，故逾期付款利息支付时间应从原告向本院主张权利之日即2015年11月16日起计至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林文淦于本判决生效之日起十日内支付原告张洵油漆价款41116元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，时间从2015年11月16日起计至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告林文淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 张 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 羽
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,592.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,592.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终914号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，总经理。
委托诉讼代理人：许广成，男，职员。
被上诉人（原审原告）：张海亮，男，1979年3月23日出生，汉族，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。
原审被告：靳毅军，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省怀来县。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）因与被上诉人张海亮及原审被告靳毅军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财险河北公司的委托诉讼代理人许广成及被上诉人张海亮的委托诉讼代理人夏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财险河北公司上诉请求：一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1904号民事判决中，判决我司赔偿的被抚养人生活费26943元，改我司承担被抚养人生活费16116.70元；二、一二审的诉讼费由被上诉人合理分担。事实和理由：我司对一审判决我司承担的被抚养人生活费26943元，不予认可，具体上诉理由如下：一、只有丧失劳动能力且没有其他生活来源的父母及未成年子女才能计算被抚养人生活费，庭审资料未见丧失劳动能力且没有其他生活来源证明。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院判决赔偿的被抚养人生活费年赔偿总额累计已超农村居民人均年消费支出额。综合上述，一审法院判决我司承担被上诉人的被抚养人生活费，属于认定事实不清，请求二审法院依法撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1904号民事判决，改判我司赔偿的被抚养人生活费16116.70元，上诉费由被上诉人承担。
张海亮答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张海亮向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失78641元。
一审法院认定事实：2017年4月16日，原告张海亮醉酒驾驶C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东驶入公路左转向北行驶至241省道222KM+500M处，与由南向北被告靳毅军驾驶冀Ｇ×××××号车相撞，造成双方车辆受损，张海亮受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定张海亮负事故的主要责任，靳毅军负事故的次要责任。原告张海亮伤后经怀来同济医院（住院18天）治疗，花费医疗费25402.62元、鉴定费1852元。被告靳毅军为原告张海亮垫付各项费用15144.3元。2017年8月14日，经张家口正浩法医鉴定所鉴定，原告张海亮的伤情为：1、拾级伤残；2、壹人护理壹个月；3、营养期贰个月；4、休治期叁个月。原告张海亮系怀来嘉瑞德汽车销售有限公司员工，月工资3400元。张顺（1949年7月28日出生）、张桂英（1958年4月23日出生）系原告张海亮父、母亲，育有张海亮等子女二人，张静（2009年3月14日出生）、张英（2012年3月26日出生）系原告张海亮女儿。冀Ｇ×××××号车系被告靳毅军所有，该车在被告华农财险河北公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述，法院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，张海亮负事故的主要责任，靳毅军负事故的次要责任。因此被告华农财险河北公司在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告靳毅军对原告的损失承担30%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为，⑴医疗费25402.62元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费540元⑷护理费3000元⑸误工费10200元（3400元/月×3月）⑹鉴定费1852元⑺交通费500元⑻残疾赔偿金23838元⑼精神抚慰金3000元⑽被抚养人生活费26943元⑾车损300元，总计97375.62元。判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张海亮各项经济损失77781元。二、被告靳毅军赔偿原告张海亮其余经济损失19594.62元的30%，计5878.4元，与已垫付15144.3元相抵，原告张海亮再返还被告靳毅军垫付款9265.9元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事机动车辆在华农财险河北公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由华农财险河北公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由华农财险河北公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。张海亮就其被扶养人生活费的主张，在一审中提交了赤城县大海陀乡高栅子村村民委员会的证明、被扶养人身份证明等证据，华农财险河北公司在一审审理过程中并未提出异议。一审法院根据被扶养人的实际情况支持张海亮关于被扶养人生活费的主张并无不当。
综上所述，华农财险河北公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1766元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 巍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人龙勇刚，行长。
被执行人罗寿寿，男，1971年3月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人罗寿寿金融借款合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2017年4月12日作出的(2017)桂0803民初249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗寿寿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款24870元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况后，被执行人自动履行本案债务8000元给申请执行人。除此之外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年六月十一日
书记员 苏家铃
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第30号
原告：唐山海港唐山湾国际旅游岛奇美度假村。住所地：中华人民共和国河北省唐山湾国际旅游岛浅水湾浴场。
经营者：梁丽娟，女，1970年7月13日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏军，北京市中咨律师事务所律师。
被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：马博威（MarkThomasWheeler)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国海洋石油集团有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
梁丽娟与被告康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）、被告中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案，梁丽娟于2013年5月29日起诉来院，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。梁丽娟于2017年1月19日以法律发生变化为由申请将原告称谓调整为乐亭县新戴河奇美度假村，本院依法予以准许。乐亭县新戴河奇美度假村于2017年9月27日名称变更为唐山海港唐山湾国际旅游岛奇美度假村（以下简称奇美度假村）。中国海洋石油总公司于2017年11月1日名称变更为中国海洋石油集团有限公司。奇美度假村于2018年4月12日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，奇美度假村的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山海港唐山湾国际旅游岛奇美度假村撤回起诉。
案件受理费人民币16994.01元，由原告唐山海港唐山湾国际旅游岛奇美度假村负担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹晓辉
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8652号
原告：王冀，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7197，实际办公地：天津市南开区北马路与城厢西路交口富力大厦20层。
法定代表人：杨培军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，女，该公司职员。
被告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
负责人：陈洋，经理。
委托诉讼代理人：任泉，男，该公司的法务顾问。
委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司的法务顾问。
被告：吕德茹，女，1951年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李铭（吕德茹之子），1977年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王冀与被告天津津南新城房地产开发有限公司、北京恒富物业服务有限公司天津分公司、吕德茹相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王冀撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 杨金环
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初134号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年11月29日出生，汉族，小学文化。2017年8月28日因涉嫌抢劫罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年9月1日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日12时许，被告人赵某某驾驶摩托车窜至阜城县工商银行东侧精品男装店，持刀劫取被害人杨某现金80元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面图、照片，扣押物品、文件清单，发还物品清单，抓获经过，视频资料，作案工具折叠刀一把，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以胁迫手段持刀劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2021年2月27日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某某将涉案赃款退赔被害人，作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 周 尊
人民陪审员 多平平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 璇