江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1345号
原告缪颂贤。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告沈巧芬。
被告张家港欣茂电子有限公司。
法定代表人卢惠珠，董事长。
被告沈巧芬、张家港欣茂电子有限公司的共同委托代理人卢正东。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇，总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告缪颂贤诉被告沈巧芬、张家港欣茂电子有限公司（以下简称欣茂电子）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪颂贤及其委托代理人徐冰，被告沈巧芬、欣茂电子的共同委托代理人卢正东，被告平安财险张家港公司的委托代理人柴有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪颂贤诉称：2011年5月31日18时左右，原告沿张家港市杨舍镇体育弄由北向南步行至梁丰路时，被牌号为苏E×××××的汽车（该车由被告沈巧芬驾驶，行驶证登记车主为欣茂电子，平安财险张家港公司是该车交强险及商业第三者责任险承保人）撞倒，致原告左腿多处骨折。后原告经张家港市中医医院救治，并施行“左胫骨骨折切复内固定＋植骨术”、“左胫骨内固定取出术”等手术，现已出院。现经鉴定，原告左下肢丧失部分功能构成十级伤残。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费892元（不含已付部分）、住院伙食补助费1140元、营养费3510元、误工费108333元、护理费30723元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费5367.20元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告沈巧芬、欣茂电子辩称：按照法律规定，我方投保了保险，保险公司赔偿我方无异议。
被告平安财险张家港公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险，我司按照保险合同的约定赔偿，其中医药费我司要求扣除20%的非医保部分，对于原告的伤残部分我司不予认可，由于原告父亲已过世，对其父亲的被扶养人生活费不予认可，具体意见在质证时发表。
经审理查明：2011年5月31日18时左右，沈巧芬驾驶苏E×××××小型轿车沿梁丰路由东向西行驶至张家港市杨舍镇梁丰路体育弄路口右转弯时，该车左前侧与沿体育弄由北向南步行的缪颂贤身体相撞，苏E×××××小型轿车车头又与停放在路边的苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车相撞，致使缪颂贤受伤，三车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论，综合分析认为：当事人沈巧芬驾驶机动车右转弯时，疏忽大意，对道路动态缺乏观察，盲目行驶，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因；当事人缪颂贤无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：当事人沈巧芬承担该起事故的全部责任；当事人缪颂贤不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第2011S10818号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
缪颂贤受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2011年5月31日至2011年7月18日住院48天，用去医药费45045.87元；2013年5月13日至2013年5月22日住院9天（取内固定），用去医药费9365元；门诊治疗用去医药费692元。合计使用医药费55102.87元。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年5月30日，缪颂贤经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第386号关于缪颂贤伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人缪颂贤左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人缪颂贤的误工时限为390日，营养时限为住院期间及出院后60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。缪颂贤为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第386号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，沈巧芬驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为欣茂电子，沈巧芬与欣茂电子愿共同对外承担赔偿责任。该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2010年12月7日零时起至2011年12月6日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，沈巧芬、欣茂电子支付缪颂贤住院医药费54410.87元。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费55102.87元，提供相应的医药费票据印证。
被告平安财险张家港公司质证意见，真实性无异议，我司要求扣除20%的非医保用药。
被告沈巧芬、欣茂电子质证意见，真实性无异议，同意扣除10%的非医保用药。
被告平安财险张家港公司质证意见，同意按10%扣非医保用药。
本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费55102.87元（确认非医保用药部分为5510.29元）。
2.住院伙食补助费1140元，按住院57天，每天20元计算。
被告沈巧芬、欣茂电子、平安财险张家港公司质证意见，认可18元／天计算。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求标准过高，按18元／天计算，认定住院伙食补助费1026元。
3.营养费3510元，按司法鉴定意见营养117天，每天30元计算。
被告沈巧芬、欣茂电子、平安财险张家港公司质证意见，天数认可60天，标准按15元／天计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为住院期间及出院后60日即117天，按15元／天计算，认定营养费1755元。
4.误工费108333元，按100000元／年计算390天。提供张家港市盛大装饰工程有限公司出具的证明一份，建设施工合同二份，证明原告在做承包工程。
被告沈巧芬、欣茂电子质证意见，对提供的合同无异议。
被告平安财险张家港公司质证意见，对提供的合同及证明的真实性无异议，但对内容有异议，原告的收入应提供有效的完税证明，现有证明不能证明原告伤前的收入情况，也无法证明原告受伤后因交通事故收入减少。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告系个人在做装饰工程承包，庭审中要求原告补充的证据届时未能提供，司法鉴定意见，误工时限为390日，按其从事的行业标准建筑装饰和其他建筑业计算误工损失，因该标准已超过个人收入所得税完税起征点，原告未提供完税凭证证明，故按个人收入完税起征点3500元／月计算，认定误工费45500元。
5.护理费30723元，按护理147天，209元／天计算。提供原告妻子何文婉工作单位张家港新宇纺织印染有限公司出具的证明、收入完税凭证印证，证明其月收入为4548.33元。
被告沈巧芬、欣茂电子、平安财险张家港公司质证意见，真实性无异议，要求提供单位扣发工资的相关依据。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告交通事故受伤期间由妻子何文婉陪护，事发前一年何文婉的年收入为54580元，何文婉请假陪护丈夫期间单位仍发给工资前4个月为1446元，后3个月为1490元，司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理即147天，根据原告提供的证据材料其实际每月减少收入为3093.53元，认定护理费15158元。
6.残疾赔偿金65076元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费5367.20元，原告父亲缪永祥，1931年出生，在2014年7月21日去世，需赡养3年；原告母亲许秀玉，1937年出生，需赡养5年，缪永祥、许秀玉夫妇共生育子女3人。提供张家港经济技术开发区（杨舍镇）城北社区居民委员会出具的证明及张家港市公安局城北派出所户籍资料印证。按城镇居民消费性支出20371元／年计算。
被告沈巧芬、欣茂电子、平安财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金不予认可，同样被扶养人生活费也不认可，原告的父亲已经去世不应主张被扶养人生活费。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，可按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，认定残疾赔偿金65076元；被告方对此不予认可也不申请重新鉴定，故对被告方的抗辩主张不予采纳。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。补充提供了张家港市社会保障基金管理结算中心证明一份印证，许秀玉享受老年农民补贴170元，2014年8月起享受机关养老遗属供养费每月810元。原告定残其母亲已超过75周岁，按5年计算，其父亲在定残前应属有社会保障，定残后一个多月已去世，不享有该费用。按城镇居民消费性支出20371元／年计算，扣除其社会保险基金所享有的部分，认定被扶养人生活费1775.17元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共66851.17元。
7.精神抚慰金5000元。
被告沈巧芬、欣茂电子、平安财险张家港公司质证意见，不予认可。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费1000元，未提供交通费票据。
被告沈巧芬、欣茂电子、平安财险张家港公司质证意见，由法院酌情认定。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，根据住院治疗、门诊情况，综合考虑认定交通费600元。
9.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告沈巧芬、欣茂电子质证意见，无异议。
被告平安财险张家港公司质证意见，不在我司赔偿范围。
本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。
对于上述赔偿项目及数额，原告要求被告方全额赔付，交强险与商业险一并处理。
被告沈巧芬、欣茂电子、平安财险张家港公司质证意见，没有异议。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人缪颂贤在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第2011S10818号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人沈巧芬赔偿。
原告缪颂贤因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是193513.04元（医疗费用部分57883.87元、死亡伤残部分133109.17元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告缪颂贤因道路交通事故造成的损失193513.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）］，在商业第三者责任险中直接赔付68002.75元（总损失193513.04元-交强险赔付部分120000元-非医保部分5510.29元），合计赔付188002.75元；由被告沈巧芬、张家港欣茂电子有限公司赔偿5510.29元（非医保部分）。
上述款项，扣除被告沈巧芬先行赔付的款项54410.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告缪颂贤139102.17元；返还给被告沈巧芬先行赔付的款项48900.58元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告缪颂贤指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。
二、驳回原告缪颂贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元减半收取762元，由原告缪颂贤负担214元；被告沈巧芬、张家港欣茂电子有限公司负担548元。被告沈巧芬、张家港欣茂电子有限公司在履行本判决时一并与原告缪颂贤结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1524元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年九月二十五日
书记员 沈 云