江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3542号
原告兰桂英。
原告焦闪闪。
原告焦珍宇。
法定代理人焦随涛。
原告焦永博。
法定代理人焦随涛，男。
四原告共同委托代理人刘学伟，江苏新浪潮律师事务所律师(特别授权)。
四原告共同委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师(特别授权）。
被告王湘。
委托代理人于军，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者（特别授权）。
被告丁艮喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师（特别授权）。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江扬中路43号九洲大厦五楼。
负责人冯春梅，总经理。
委托代理人刘强东，该公司职员（特别授权）。
原告兰桂英、焦闪闪、焦珍宇、焦永博与被告王湘、丁艮喜、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日及同年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告焦闪闪、焦珍宇、四原告共同委托代理人刘学伟、焦珍宇与焦永博之法定代理人焦永博，被告王湘的委托代理人于军、被告丁艮喜、被告人保扬州市分公司的委托代理人韩梅、被告太平洋保险苏州分公司的委托代理人赵艳芳、被告安诚保险扬州中心支公司的委托代理人刘强东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年7月27日，被告丁艮喜驾驶苏K×××××号轿车（载有乘客刘成香），在机动车道内停车下客，刘成香下车后在车道内步行，随后，被告王湘驾驶苏K×××××号轿车行驶至此地，与刘成香发生碰撞，致刘成香受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王湘驾车逃逸。交警部门认定王湘承担事故的主要责任，丁艮喜承担事故次要责任，刘成香不承担事故责任。王湘所驾驶的苏K×××××号轿车在被告人保扬州市分公司投保了交强险和商业三者险。被告丁艮喜所驾驶的苏K×××××号轿车在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险，在被告安诚保险扬州中心支公司投保了商业三者险。原告兰桂英（农历六月十七出生，属鸡）系受害人刘成香的母亲，原告焦闪闪、焦珍宇、焦永博系刘成香的子女。本起事故给四原告造成的各项损失为：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费164329元（其中兰桂英的生活费70425元、焦珍宇的生活费35124元、焦永博的生活费58690元）、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费及误工费损失11500元、鉴定费8400元、财物损失（受害人衣物）2000元，合计948788.5元。此外，在本起交通事故刑事案件处理阶段，原告方已与王湘达成和解协议，由王湘一次性赔偿55万元，该款已缴纳至法院账户，原告方出具了谅解书。故请求判令各被告共同赔偿上述损失948788.5元，王湘应赔偿的部分不再要求其赔偿。
被告王湘辩称：对原告所述事故认定及车辆保险等情况无异议。王湘因本起事故构成交通肇事罪被依法追究刑事责任。王湘已按照双方在刑事案件阶段所达成的和解协议赔偿原告55万元，故无需再赔偿。如果本案民事判决王湘应赔偿的数额低于55万元，王湘不要求返还多余款项。此外，事故后王湘曾垫付抢救费270.9元，亦不要求在本案中处理。
被告人保扬州市分公司辩称：苏K×××××号轿车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。王湘肇事后逃逸，我公司拒赔商业三者险。我公司对四位原告与受害人刘成香之间的身份关系有疑议，对原告兰桂英的出生日期有疑议，请依法查明四原告的主体资格。对于原告主张的各项损失，其中死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；鉴定费与本起交通事故无关，且不属于保险公司承担范围，故不予承担；王湘已被刑事追究，故不应再赔偿精神损害抚慰金；亲属处理丧葬事宜交通、住宿及误工费损失，认可3人每人每天100元；受害人衣物损失没有证据，不予赔偿；对丧葬费无异议。请求依法判决。
被告丁艮喜辩称：我应乘客刘成香的要求在机动车道内下客，刘成香自身应承担责任。我对交警部门事故责任认定有异议，我不应承担事故责任。我所驾驶的苏K×××××号轿车挂靠在扬州市顺风汽车出租车队，该车在太平洋保险苏州分公司投保了交强险，在安诚保险扬州中心支公司投保了商业三者险。请求依法判决。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：苏K×××××号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本起事故是受害人刘成香自身要求在机动车道内下客后，被王湘驾驶的苏K×××××号轿车碰撞而发生，故交警部门所作事故责任认定有误。刘成香下车后，双方承运合同关系已经结束。苏K×××××号轿车并未与刘成香发生直接碰撞，故我公司不应承担赔偿责任。对于四原告的诉讼主体资格问题及原告各项损失的质证意见，与被告人保扬州市分公司的相关意见一致。请求依法判决。
被告安诚保险扬州中心支公司辩称：丁艮喜所驾驶的苏K×××××号轿车在我公司投保了商业三者险，保额100万元，未投保不计免赔率，次要责任的免赔率是5%，本起事故发生在保险期限内。我公司同意太平洋保险苏州分公司对本起事故责任认定、原告主体资格及各项损失等方面所作的辩称意见。请求依法判决。
经审理查明：2014年7月27日21时55分左右，被告丁艮喜驾驶苏K×××××号轿车（车内乘客刘成香）由东向西行驶至扬州市江阳西路祥园岗东侧路段，刘成香在机动车道内下车步行，随后，被告王湘驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至此地，与步行的刘成香发生碰撞，刘成香受伤，经扬州市第一人民医院（西区）抢救无效于当日死亡。事故发生后，王湘驾车逃逸。2014年8月4日，扬州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定王湘驾驶机动车行驶时，忽视安全，未能密切注意观察路面情况，是造成事故的主要因素；丁艮喜驾驶机动车在设有禁停标志的路段停车下客，是造成事故的次要因素；刘成香无导致交通事故的过错行为。据此认定王湘承担事故的主要责任，丁艮喜承担事故次要责任，刘成香不承担事故责任。丁艮喜不服该事故认定，申请行政复议。2014年8月8日，扬州市公安局交通警察支队以交通肇事犯罪嫌疑人王湘已被逮捕为由，决定不予受理。
肇事的苏K×××××号轿车系被告王湘所有，该车在被告人保扬州市分公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔率）。肇事的苏K×××××号轿车系被告丁艮喜所有，登记并挂靠于扬州市顺风汽车出租车队，该车在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险，在被告安诚保险扬州中心支公司投保了商业三者险（保额100万元，未投保不计免赔），次要责任免赔率为5%。本起事故均发生在两车保险期限内。
受害人刘成香曾用名牛小飞，祖籍云南省昭通市昭阳区洒渔镇弓河村22组，自幼走失，后辗转至河南省滑县老店镇焦庄村与当地村民焦随涛共同生活，于1994年10月27日领取结婚证。刘成香与焦随涛婚后共生育三名子女，即长女焦闪闪（1995年12月10日生）、次女焦珍宇（1999年12月9日生）、子焦永博（2002年1月13日生）。近几年来，刘成香在扬州居住生活，次女焦珍宇自2012年暑假后亦随母来扬就读于扬州文化艺术学院。2013年3月，刘成香购买了位于扬州高力汽配城3幢838室房屋。2013年12月13日，刘成香与焦随涛在河南省滑县人民法院调解离婚，双方约定子女焦珍宇随刘成香生活，焦永博随焦随涛生活。
原告兰桂英系受害人刘成香的母亲。刘宗荣与兰桂英夫妇婚后共生育5名女儿，长女刘成秀、次女刘成美、三女刘成会、四女刘成香、五女自幼不知去向。三女刘成会自小过继给伯父刘宗贵收养。刘宗荣已于2011年11月病故。
2014年8月14日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》一份，确认兰桂英与刘成香存在亲子关系。2014年10月29日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》两份，确认焦珍宇、焦永博与刘成香存在亲子关系。每次鉴定费均为2800元，合计8400元。
被告王湘因本起交通事故构成交通肇事罪，在刑事案件处理阶段，原告兰桂英与被告王湘于2014年10月10日达成和解协议，王湘一次性赔偿受害人家属各项损失55万元，超过交强险部分的不再要求王湘赔偿。同日，兰桂英出具了刑事谅解书。2014年11月21日，王湘被判处有期徒刑三年，缓刑三年。协议签订后，被告王湘按约将赔偿款55万元缴纳至本院账户。本案审理中，四原告预支3万元用于支付刘成香的丧葬费用。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、户籍资料、云南省昭通市昭阳区洒渔镇弓河村民委员会证明、《商品房买卖合同》、结婚证（牛小飞与焦随涛）、河南省滑县人民法院《民事调解书》、《司法鉴定检验报告书》、保单复印件、丁艮喜及王湘的驾驶证复印件，被告王湘提供的《和解协议》、缴费收据，被告丁艮喜提供的《不予受理道路交通事故认定复核通知书》，以及本院与昭阳区洒渔镇弓河村民委员会主任谢立洲、弓河村22组组长吴文常所作调查笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、四原告有无诉讼主体资格？二、丁艮喜对事故责任认定的异议能否成立？三、如何确定原告的各项损失？四、各被告如何承担赔偿责任？
本院认为，公民生命健康权受法律保护。受害人刘成香乘坐被告丁艮喜驾驶的机动车在机动车道内下车后步行，随后被王湘驾驶的机动车碰撞，经抢救无效死亡。交警部门认定王湘承担事故主要责任，丁艮喜承担事故次要责任，受害人刘成香不承担事故责任。被告丁艮喜辩称其不应承担事故责任，对此本院认为，作为出租车驾驶人员，应将乘客安全运送至目的地。驾驶人员知晓交通法规，较之于乘客，负有更大的安全注意义务。即便乘客要求在机动车道内下车，亦应加以提醒或劝阻，以确保安全。交警部门以丁艮喜在设有禁停标志的路段下客认定其负事故次要责任并无不当，故被告丁艮喜、太平洋保险苏州分公司及安诚保险扬州中心支公司对本起交通事故责任认定所提异议依法不能成立。本起交通事故中，丁艮喜违章下客，随后王湘驾车与该乘客刘成香发生碰撞，丁艮喜、王湘分别实施侵权行为造成刘成香死亡的后果，故应按照各自在事故中的过错分别承担民事责任。根据事故责任划分，本院确定被告王湘承担70%的民事赔偿责任，被告丁艮喜承担30%的民事赔偿责任。因王湘所驾驶的苏K×××××号轿车在被告人保扬州市分公司投保了交强险及商业三者险，丁艮喜所驾驶的苏K×××××号轿车在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险、在安诚保险扬州中心支公司投保了商业三者险，本起事故均发生在保险期限内，故被告人保扬州市分公司及被告太平洋保险苏州分公司依法应在交强险限额先行赔偿。超过两车交强险限额的部分，由被告王湘、丁艮喜分别承担70%和30%。对于被告王湘、丁艮喜所应赔偿的部分，可依据商业三者险合同进行赔偿。被告太平洋保险苏州分公司、安诚保险扬州中心支公司辩称，受害人刘成香下车后，客运合同已履行结束，丁艮喜所驾驶的机动车并未与刘成香发生碰撞，两保险公司不应赔偿。对此本院认为，交通事故的发生及责任的承担不以发生直接接触为前提，丁艮喜在机动车道内下客，未尽安全注意义务，其过错行为与本起交通事故发生具有因果关系，系交通事故当事人之一，机动车所在投保单位依法应予赔偿。
关于四原告的诉讼主体资格，原告提供的司法鉴定检验报告书，能够证明兰桂英、焦珍宇、焦永博与受害人刘成香具有亲子关系；刘成香（牛小飞）与焦随涛的结婚证、河南省滑县人民法院民事调解书，进一步证实了刘成香系焦闪闪、焦珍宇、焦永博的母亲。云南省昭通市昭阳区洒渔镇弓河村民委员会出具的证明，以及本院与该村委会负责人和村民小组长所作调查笔录，能够证实刘宗荣、兰桂英夫妇生育刘成香等五名子女等事实。据此，本院认定原告兰桂英系刘成香之母，原告焦闪闪、焦珍宇、焦永博系刘成香的子女，四原告具有诉讼主体资格。
关于原告的各项损失，本院根据法律规定结合相关证据予以确定。死亡赔偿金，原告提供了受害人刘成香生前在城镇居住生活的相关证据，应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，计686920元（34346元×20年）。丧葬费，按照本地上一统计年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为25639.5元（51279元÷12月×6月）。精神损害抚慰金，因王湘已被追究刑事责任，故其不应赔偿。对于丁艮喜及太平洋保险苏州分公司、安诚保险扬州中心支公司应承担的精神损害抚慰金，本院根据其过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等因素酌定15000元。被扶养人生活费，本起交通事故发生时，受害人刘成香的母亲兰桂英69周岁，已达到子女赡养年龄，子女焦珍宇14周岁、焦永博12周岁，尚需父母抚养，故该项损失应予支持。原告焦珍宇、焦永博的生活费，应按照上一统计年度城镇居民人均消费性支出额23476元，自事故发生之日计算至两子女18周岁为止，但刘成香仅需承担的二分之一的抚养义务。原告兰桂英的生活费，应按照上一统计年度城镇居民人均消费性支出额23476元计算11年（法律规定计算20年，但年满60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）。兰桂英共生育了刘成香等五名子女，除三女刘成会自幼过继给其伯父刘宗贵收养、五女自幼走失外，其余三名子女应承担赡养义务，故刘成香应承担三分之一的赡养义务。此外，根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一统计年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故本院在确定被扶养人生活费时应考虑该因素，分段计算各自生活费。经计算，被扶养人兰桂英的生活费为78253元(23476元/年×4年×1/3×3/4+23476元/年×7年×1/3）,被扶养人焦珍宇的生活费为35214元(23476元/年×4年×1/2×3/4），被扶养人焦永博的生活费为58690元(23476元/年×4年×1/2×3/4+23476元/年×2年×1/2）。上述被扶养人生活费合计172157元。四原告主张的该项损失164329元，不超过上述范围，本院予以支持。亲属处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费等，原告提供的相关票据虽不完备，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜、协调事故赔偿等确需产生相关损失，结合本案中受害人亲属远在河南、云南等地，事故处理中存在较多争议等具体情况，本院酌定该项损失为1万元。对于原告主张的受害人衣物损失，本院依法酌定600元。原告主张的鉴定费8400元，系为确认四原告与受害人刘成香存在亲子关系而支出，与本起交通事故损失无必然联系，该费用应由原告自行负担。据此，本院确认原告的各项损失为：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费164329元（其中兰桂英的生活费70425元、焦珍宇的生活费35124元、焦永博的生活费58690元）、亲属处理丧葬事宜误工、住宿及交通费损失1万元、财物损失（受害人衣物）600元，合计902488.5元。
对于原告的上述损失902488.5元，被告人保扬州市分公司及被告太平洋保险苏州分公司依法应分别在交强险死亡伤残赔偿限额项下全额赔偿11万元、交强险财产损失赔偿限额项下赔偿300元（限额2000元）。余款681888.5元，由被告王湘赔偿其中70%计477321.95元，被告丁艮喜赔偿30%计204566.60元。对于被告王湘所应赔偿的477321.95元，依法由被告人保扬州市分公司依据商业三者险合同进行赔偿。因王湘肇事逃逸，依据商业险合同约定，人保扬州市分公司不予赔偿，故该部分损失由王湘自行承担。鉴于事故后王湘与原告方就保险公司交强险赔偿限额之外的部分已达成赔偿协议，由王湘一次性赔偿55万元，该协议系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。现王湘当庭表示本案民事判决中如其赔偿额低于55万元，亦不要求原告方返还余额，故对于超出交强险限额的部分，由王湘一次性赔偿55万元（该款已缴纳至本院账户）。对于被告丁艮喜所应赔偿的204566.60元，则由被告安诚保险扬州中心支公司依据商业三者险合同进行赔偿。因涉案商业三者险保额100万元，未投保不计免赔，次要责任免赔率为5%，故被告安诚保险扬州中心支公司应赔偿95%计194338.30元，被告丁艮喜赔偿5%计10288.30元。
综上所述，原告诉求被告王湘、丁艮喜、人保扬州市分公司、太平洋保险苏州分公司、安诚保险扬州中心支公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告兰桂英、焦闪闪、焦珍宇、焦永博事故损失110300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告兰桂英、焦闪闪、焦珍宇、焦永博事故损失110300元；
三、被告王湘于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰桂英、焦闪闪、焦珍宇、焦永博事故损失55万元（已缴纳至本院账户）；
四、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告兰桂英、焦闪闪、焦珍宇、焦永博事故损失194338.30元；
五、被告丁艮喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰桂英、焦闪闪、焦珍宇、焦永博事故损失10288.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由被告王湘负担2254元、被告丁艮喜负担800元、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担500元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担500元、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担800元（此款原告已预交，各被告在本判决生效之日起十日内直接向原告方支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 苗德林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵璐璐