江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0069号
上诉人（原审原告）苏州洁星电器有限公司（以下简称洁星公司），所在地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人黄奕，该公司总经理。
委托代理人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局），所在地苏州市体育场路4号。
法定代�人程华国，该局局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
原审第三人向金琼。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人洁星公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏行初字第0107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人洁星公司委托代理人吴丕峰，被上诉人苏州市人社局委托代理人徐苏和、孙利明，原审第三人委托代理人顾经纬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，向金琼系洁星公司员工。2011年8月23日晚，向金琼在洁星公司加班。当晚20时05分许，向金琼骑电动自行车下班回家，行至230省道光福镇银矿路交叉口时，与沈雪明驾驶的摩托车相撞。经苏州市木渎人民医院治疗，诊断为左小腿毁损伤、左尺骨骨折。苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队认定，向金琼负该起事故的次要责任。2012年3月28日，向金琼向苏州市人社局申请认定工伤，并于2013年3月14日提交了相关证据材料。同日苏州市人社局立案受理，并向洁星公司送达《工伤认定限期举证通知书》。因对向金琼提交的证人证言无法核实，苏州市人社局于2013年4月2日中止了本案工伤认定程序，后于同年5月20日恢复，并对相关证人进行了调查询问。2013年6月10日，苏州市人社局作出苏（吴）工伤认字（2013）第00893号工伤认定决定，认定向金琼为工伤。洁星公司不服，向苏州市人民政府申请行政复议。苏州市人民政府于2013年9月17日作出复议决定，维持了被诉具体行政行为。洁星公司仍不服，遂向原审人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州市人社局作为本市社会保险行政管�部门，依法作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。2011年8月23日，向金琼在加班回家途中受到交通事故伤害，后经交警部门认定，其在该起事故中负次要责任，符合法律规定的应当认定为工伤的情形。苏州市人社局认定向金琼为工伤并无不当。洁星公司称向金琼当晚并未加班，交通事故并非发生在下班途中，但公司对此未能提供相应证据，原审法院对此辩解不予认可。经对被诉具体行政行为全面审查，苏州市人社局所作的工伤认定决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。洁星公司要求撤销该工伤认定决定的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回洁星公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由洁星公司负担。
上诉人洁星公司上诉称：向金琼于2011年8月23日20时05分发生车祸是事实，但向金琼当天并未加班，故不应认定为工伤。苏州市人社局作出的苏（吴）工伤认字（2013）第00893号工伤认定决定及一审法院的判决均是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由苏州市人社局承担一、二审诉讼费用。
被上诉人苏州市人社局辩称，经过核实，向金琼与洁星公司存在劳动关系。2011年8月23日20时05分许，向金琼在洁星公司处加班后骑电动自行车下班回家，途经230省道苏州市光福镇银矿路口时，与沈雪明驾驶的二轮摩托车相撞，造成向金琼左小腿毁损伤、左尺骨骨折。经苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大�认定，向金琼负该起事故的次要责任。认定上述事实的证据有：吴劳人仲案字（2012）第130号仲裁裁决书，（2012）吴度民初字第0251号民事调解书，苏公交度认字（2011）第030040号《道路交通事故认定书》，证人向某和潘某的证言及调查笔录、作息时间表，向金琼提供的路线图、门诊病例和出院记录等。向金琼于2011年8月23日20时05分许所遭受的非本人主要责任的交通事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定。洁星公司称向金琼遭受车祸当天并未在公司加班，但却始终未能提供证据加以证明。洁星公司认为不应认定向金琼为工伤的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。苏州市人社局所作的苏（吴）工伤认字（2013）第00893号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求�维持原判。
原审第三人向金琼亦请求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定决定书，证明原审被告作出诉争工伤认定决定；2、行政复议决定书，证明本案经过行政复议。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定决定书、工伤认定决定书送达回执，证明原审被告作出工伤认定决定并送达的情况；2、苏州市工伤认定申请登记表、工伤认定申请表、工伤认定申请证据清单，证明原审第三人申请工伤认定并提交相关证据材料；3、向金琼的居民身份证，证明原审第三人的身份情况；4、企业工商登记资料查询表，证明原审原告的工商登记情况。5、仲裁裁决书、民事调解书，证明原审第三人与原审原告存在劳动关系；6、道路交通事故认定书，证明原审第三人发生交通事故的经过；7、作息时间，证明原审第三人发生交通事故当日的作息时间；8、路线图，证明原审第三人的下班路线；9、向某、潘某的证人证言及身份证，证明原审第三人加班后，在下班途中受到交通事故伤害；10、门诊病历、出院记录，证明原审第三人的受伤及治疗情况；11、工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明原审被告要求原审原告限期举证的情况；12、工伤认定中止通知书及送达回执，证明原审被告依法中止工伤认定程序的情况；13、向某、潘某的工伤认定调查笔录，证明原审被告对证人的调查核实情况；14、恢复工伤认定程序通知书及送达回执，证明原审被告依法恢复工伤认定程序的情况。原审被告提供的法律依据有：国务院《工伤保险条例》。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人苏州市人社局作为本市社会保险行政管理部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人向金琼于2011年8月23日在上诉人洁星公司处加班。当晚20时05分许，原审第三人向金琼在回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律规定的应当被认定为工伤的情形。被上诉人苏州市人社局所作的苏（吴）工伤认字（2013）第00893号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人洁星公司上诉称原审第三人当晚并未加班、所遭受的交通事故并非在下班途中，故不应被认定为工伤�上诉理由，经查，无事实和法律依据。本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洁星公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 玲