黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第443号
原告张富，个体业主，住黑龙江省肇东市。
原告相伟昌，个体业主，住黑龙江省肇东市。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告哈尔滨亚美水利工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街金都府邸二期2单元301室。
法定代表人吴彦秋，职务总经理。
委托代理人李俊成。
原告张富、相伟昌与被告哈尔滨亚美水利工程有限公司（以下简称亚美公司）合同纠纷一案。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张富、相伟昌的委托代理人李刚，被告亚美公司的委托代理人李俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富、相伟昌诉称，2012年张富、相伟昌通过朋友介绍认识被告亚美公司的员工陈晨，得知亚美公司在浓江农场竞标水利工程第五标段的工程施工，时任亚美公司的项目经理陈晨同意张富、相伟昌进行施工并向亚美公司交付了合同定金50000元，后经亚美公司同意，张富、相伟昌施工人员进场，并拉取沙子，共计52000元，后因亚美公司单方违约，造成张富、相伟昌无法继续签订及履行合同，亚美公司擅自将该工程转包他人，造成张富、相伟昌定金款及沙子款至今未索回，因亚美公司违约，张富、相伟昌诉至法院，请求判令亚美公司给付合同定金款50000元，给付沙子款52000元，共计102000元，诉讼费及本案发生的费用，由被告亚美公司承担。
被告亚美公司辩称：亚美公司与张富、相伟昌素不相识，也未通过别人与张富、相伟昌相互间有任何来往，没有任何向张富、相伟昌借款的理由和条件。亚美公司从来就没有向张富、相伟昌借过钱，也不欠张富、相伟昌任何钱款，至于是谁向张富、相伟昌借钱、借了多少钱、为什么借钱以及为张富、相伟昌出具欠据和加盖公章，亚美公司根本就不知道。张富、相伟昌在诉状中所称的“原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖”一事更是子虚乌有。亚美公司自己经营公司根本不缺钱，也不需要向别人借钱。公司有着严格的财务管理制度，如果需要向别人借钱，亚美公司会以公司的名义，由财务管理部门按照规定执行和加盖财务专用印章，并且要有经办人和公司主管人员签字，否则是不会出现任何借贷行为的。亚美公司的公章有专人进行保管，在任何一件文件上或者使用公章都有着严格的规定和审批制度，而且必须有经手人和主管人员批准和签字。亚美公司没有在2013年7月5日给张富、相伟昌出具任何欠据和加盖单位公章。亚美公司在进行工程施工时，下属有若干个项目部，各项目都有自己的印章，但是该项目部的印章只是用来针对工程做内业报表和进行工程量核算等事宜，没有任何代表公司行使诸如借贷、证明、签订合同等权利，亚美公司也从不授权给任何项目经理部进行借贷、买卖、签订合同等行为。亚美公司也从不需要下属的各个项目部履行民间借贷的职务行为。如果出现借贷则完全是个人行为，与亚美公司无关。综上所述，亚美公司认为，二原告的起诉没有事实根据也没有法律依据，亚美公司不应当承担任何关于借款还款的民事责任。为此，亚美公司请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原告张富、相伟昌为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一份。拟证明：2012年原告与被告建立了承包合同，并向被告方交纳了保证金（定金）50000元，经被告同意原告向该场地运输沙子花费52000元，因被告违约，原、被告一致同意口头解除合同。被告于2013年7月5日给原告出具欠条一份，共欠原告定金款及沙子款共计102000元未给付原告的事实。
证据二、收条二份。拟证明：2012年3月25日及4月5日在原、被告达成口头施工合同后原告按照被告的要求分两次共计向被告交纳了定金款50000元，并由该公司盖章及时任该公司项目经理陈晨签字确认。
证据三、收据一份。拟证明：2012年原、被告达成口头合同后经被告同意，原告在徐虹文处购买沙子用于被告公司施工，结合原告的证据一在被告和原告合同解除后，被告尚欠原告沙子款52000元，相关的在徐虹文处购买沙子的单据，及相关票据均在2013年7月5日被告给原告出具的欠条时由被告收回。
被告亚美公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、《A合同协议书》、《法人授权委托书》、《哈尔滨中发工程招标代理有限公司中标通知书》和《项目管理机构配备情况表》各1份。拟证明：被告对该项工程与发包方黑龙江省浓江农场签订了合法有效的合同，不需要与别人再另签合同；授权赵彦平为被告公司代理人，其权限是该工程项目施工管理、对外签订合同；当时该工程的项目经理是孙宏伟。
证据二、项目部印章一枚（原物及照片）、公司记账单据一份。拟证明：被告持有的项目部印章系因原有的项目部印章在浓江水利工程结束时由于公司代理人赵彦平没有及时交回项目部印章的客观原因，公司为了使用该印章做内业用，只好另外又刻制了同样的一枚项目部印章，即现在当庭出示的这枚印章。
证据三、二原告通过法院向被告送达的民事起诉状1份。拟证明二原告通过人民法院向被告主张的是民间借贷纠纷案件，不是因为签订合同或者因为其他纠纷而向法院起诉的案件，二原告对起诉状中陈述的事实是自认的。
证据四：证人于某某出庭作证。拟证明：2013年7-8月份浓江农场水利工程完工时，亚美公司安排证人前往工地收取项目部印章，证人在工地找不到赵艳平和陈晨，项目部章没有收回。因当时甲方要做施工内业需要公章，证人就去刻了一个一模一样的印章，然后交到甲方浓江农场。
被告亚美公司对原告张富、相伟昌提交证据的质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告没有给二原告出具过这个欠条，欠条上没有公司的公章、财务专用章，没有经手人和批准人的签字确认。对证据二的真实性无异议，对主张事实及证明目的有异议。被告没有收到欠条中所记载的50000元合同定金款；收款人陈晨并不是被告单位的员工也不是项目经理；被告公司从来没有授权陈晨对外签订合同和收取定金；如果合同真实，定金属实，在工程结束后定金是否需要返还应由当时的经手人陈晨做出详细的说明和解释；两份收条表明了合同定金没有说明是什么样的具体合同，是否已经实际履行，是否存在违约或者不予返还定金的情形。对证据三的真实性无异议，主张的事实和证明目的有异议。这份收据记载的是收原告张富交沙子款30000元，这与原告主张为被告送沙子的事实是相矛盾；收款人徐虹文被告不认识，既不是被告公司员工，也未经被告公司授权；收据与二原告举证的证据一102000元中的52000元沙子款在数额上相互矛盾，原告所提交的证据二、三，三份收据一共是80000元，同样与张富、相伟昌举证的证据一102000元是矛盾的；收据上没有体现出沙子作何用途，单价是多少，数量是多少立方，也没有验收人签收。
原告张富、相伟昌对被告亚美公司提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据被告欲证明被告在浓江农场有该水利施工事实是没有异议的，也更加印证了原告与被告达成口头合同并履行了相应的定金及平场地需要沙子的事实，对该公司授权赵艳平为该公司代理人的事实无异议，对该公司项目管理机构配备情况表中最下方记录的一旦我单位中标将实行项目经理负责制的事实是无异议的。被告提交的证据二并没有否认原告所盖印章的真实性，也承认了该章有两个印章，同时对原告所提交的证据中其单位加盖的印章的真实性是没有异议的，从该证据被告的证明目的也反映出第一枚印章所实施的民事法律行为的有效性。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议。原告起初是将整个案件真实事实说出向贵院立案庭提交，立案庭称该理由不可立案，原告才以民间借贷的形式诉请贵院，贵院才予以受理，变更诉请及增加或补充事实理由是法律赋予当事人的一项基本权利，原告有权在法庭辩论终结前变更诉请及事实和理由，原告提交的欠条当中的内容也可看出不是民间借贷，从欠条的内容中也可实际断定本案的事实和理由。对证据四证人证明曾到浓江农场找过赵艳平和陈晨这个事实没有异议，也证明了原告提交的相关证据中有陈晨签字，陈晨是被告公司员工的事实，被告对原告所出示证据中盖章的问题没有异议。
本院根据原告申请，对浓江农场土地整理项目办公室主任邱志寒进行调查的调查笔录及调取的发包单位浓江农场的施工档案。二原告对其真实性及证明目的均无异议。被告对调查笔录第二页中间一部分对话有异议，被调查人作为甲方的工作人员，并且是后来到甲方单位的，不能证实陈晨有这权利。这个笔录也证实了陈晨很不着调，被告把他换了。对施工单位档案无异议。被告主张的项目经理就是孙宏伟，也印证了被告所提交的证据一。
本院认证意见为，原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，经查，原告提交的证据的真实性本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议。经查，被告提交的证据的具有真实性、关联性，合法性，本院予以采信。本院依据原告申请调取的证据，原、被告均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以采信。
经本院审理查明：2011年7月31日，黑龙江省浓江农场将浓江农场第四管理区的土地整理项目发包给被告亚美公司，并与亚美公司签订了合同，亚美公司授权赵彦平为该工程的代理人。项目在施工过程中，赵彦平指派陈晨代表亚美公司处理与浓江农场的相关事宜。2012年张富通过朋友介绍认识了陈晨，得知亚美公司在浓江农场竞标水利工程的第五标段工程施工，找到陈晨经其同意口头达成了施工合同，张富于2012年3月和4月分两次向亚美公司交付了合同定金50000元，陈晨给张富出具收合同定金的收条并加盖了哈尔滨亚美水利工程有限公司浓江农场三区土地整理五标项目部印章。后经陈晨同意，施工人员进场，拉取沙子，共计52000元。后双方口头解除合同，陈晨于2013年7月5日给张富、相伟昌出具欠条，欠条的内容为“哈尔滨市亚美水利工程有限公司欠张富、相伟昌合同保证金50000元、欠沙子款52000元，共计102000元。”加盖了哈尔滨亚美水利工程有限公司浓江农场三区土地整理五标项目部印章。张富、相伟昌以亚美公司单方违约，造成无法继续签订及履行合同，亚美公司擅自将该工程转包他人，造成张富、相伟昌定金款及沙子款未索回，诉至法院，请求判令亚美公司给付合同定金款50000元，给付沙子款52000元，共计102000元，诉讼费及本案发生的费用，由被告亚美公司承担。
本院认为，陈晨以哈尔滨亚美水利工程有限公司浓江农场三区土地整理五标项目的名义给原告张富、相伟昌出具的欠条是双方的真实意思表示，合法有效。陈晨是亚美公司浓江农场三区土地整理五标项目部的工作人员，其以亚美公司下属的临时机构亚美公司浓江农场三区土地整理五标项目部的名义给原告张富、相伟昌出具欠条，其行为系职务行为，并非是陈晨的个人行为。亚美公司浓江农场三区土地整理五标项目部是亚美公司下属不具有独立法人资格的临时机构，不能对外独立承担民事责任，陈晨的对外经营活动及亚美公司浓江农场三区土地整理五标项目部所产生的法律后果和责任均应由陈晨所在的亚美公司浓江农场三区土地整理五标项目部的主管部门被告亚美公司承担。原告张富、相伟昌请求被告亚美公司给付合同定金款50000元、沙子款52000元，共计102000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，有法可依，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告哈尔滨亚美水利工程有限公司于判决生效之日给付原告张富、相伟昌合同定金款50000元、沙子款52000元，共计102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告哈尔滨亚美水利工程有限公司负担（此款已由原告张富、相伟昌预交，被告哈尔滨亚美水利工程有限公司于判决生效之日起给付原告原告张富、相伟昌）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 李宝顺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕亚娇
范思彤