天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2913号
原告天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209号。
法定代表人闫山林，该公司总经理。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
原告天津市富森房地产置业有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209号。
法定代表人闫山林，该公司总经理。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被告赵煜，无职业。
委托代理人高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告邢薇，无职业。
原告天津市汇森房地产开发有限公司、天津市富森房地产置业有限公司与被告赵煜、邢薇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市汇森房地产开发有限公司的委托代理人段炼、魏峰，原告天津市富森房地产置业有限公司的委托代理人段炼、魏峰，被告赵煜及委托代理人高士誉，被告邢薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇森房地产开发有限公司、天津市富森房地产置业有限公司诉称，二原告系代理销售关系，天津市汇森房地产开发有限公司开发建设了天津市河北区富瀛洲花园小区，委托天津市富森房地产置业有限公司对外销售。二被告系夫妻关系。2009年7月10日，二原告与被告赵煜签订了《房屋定购协议书》，约定由被告购买位于天津市河北区富瀛洲花园16号楼1门1303号房屋一套，总房款为81万元，合同签订后，被告赵煜未按照合同约定给付相应的购房款，并强行入住该房屋，为此，双方产生矛盾。二原告于2012年向贵院起诉要求解除与被告赵煜签订的《房屋订购协议书》，经过一审、二审判决，法院认定上述协议有效应继续履行。后二原告以腾房为由再次起诉二被告，经过两审法院审理后再次驳回二原告诉讼请求。经过多次庭审，法院在确认双方之间协议书有效的情况下，二被告未按照约定履行付款义务，时间已经超过五年之久，经二原告多次催要无果后，2015年5月23日二原告发函要求二被告履行付款义务并给付损失赔偿金，因二被告不予答复，无奈之下，二原告起诉至贵院要求二被告支付剩余购房款645000元，并自2009年9月20日起至2015年5月31日止按照银行同期五年以上贷款利率计算上述房款利息给付二原告损失赔偿金236575.05元；诉讼费由二被告承担。
被告赵煜、邢薇辩称，首先同意支付二原告购房款645000元。但不同意支付损失赔偿金。因为在双方签订的《房屋定购协议书》中第三条第二小条a项，明确约定了给付房屋款项及房屋贷款的给付方式是办理银行贷款手续三十个工作日内打入公司账户，但自始至终原告并未向二被告提供过其银行账户。二被告早在2013年7月24日就已经以公证发函的方式向二原告发送过催告函，其中明确表述愿意将剩余房款交付，并且需要原告提供账户。更早在（2012）北民初字第924号民事案件中，二被告明确表明同意按照协议履行交款义务，是二原告滞于履行其权利拒绝向我方提供账户。涉诉房屋自2009年至今多次被原告抵押贷款，侵害了我方的合法权利，从而没有办法完成《房屋订购协议书》中各项义务。另外二原告主张的损失赔偿金的计算方式我们也不认可按照五年以上的贷款利率计算。
经审理查明，原告天津市汇森房地产开发有限公司开发建设天津市河北区富瀛洲花园房屋，委托原告天津市富森房地产置业有限公司销售房屋；二被告系夫妻关系，被告赵煜原系原告天津市汇森房地产开发有限公司的工作人员。2009年7月10日，原告天津市汇森房地产开发有限公司和委托代理销售公司原告天津市富森房地产置业有限公司与被告赵煜签订了《房屋定购协议书》，该协议约定：“卖方（甲方）：天津市汇森房地产开发有限公司，委托代理销售公司：天津市富森房地产置业有限公司。买方（乙方）：赵煜。”该协议第一条约定：“乙方在选定具体房屋后，于本定购协议签订之日向甲方交纳定金15000元。此定金计入房款，乙方交纳房款时凭定金交款收据转为房款。”该协议第二条约定：“定购房屋情况：（1）乙方所购商品房坐落在天津市河北区建昌道小红星路14号富瀛洲花园16号楼1门1303号，建筑面积120.78平方米。（2）房款总金额810000元，原单价6706.41元／平米，实际房款总额810000元。”该协议第三条约定：“首期付款：乙方自选定房屋签署本协议书之日起30日内将首期余款395000元交齐，贷款额度为400000元，办理银行贷款手续于30个工作日内打入公司账户。其它付款方式：交齐首付款签署《天津市商品房买卖合同》。”该协议第五条约定：“乙方如逾期交付房款，甲方则按乙方退房处理，甲方将不再返还乙方定金，并有权处置该房屋。”该协议签订当日，原告天津市富森房地产置业有限公司收取了被告赵煜交纳的15000元，并在给被告开具的票据上写明是房款，其余首付款被告未在约定的30日内交付原告。2009年9月19日，天津市富森房地产置业有限公司收取了被告邢薇交纳的房款150000元，首期余款被告未全部交齐。二被告于2010年9月已入住上开房屋至今。2012年二原告起诉要求解除上述《房屋定购协议书》，经（2012）北民初字第924号及（2012）一中民一终字第1531号两审民事判决书判决确认《房屋定购协议书》合法有效，二原告因未在解除权行使期限届满前行驶解除权，且在交付首期余款期限届满后又收取了被告邢薇150000元房款，表明二原告不行使解除权的同时仍愿意履行协议，因此驳回了二原告要求解除《房屋定购协议书》的诉讼请求。同年二原告再次起诉要求二被告腾房，经（2012）北民初字第3965号及（2013）一中民一终字第434号两审民事判决书判决驳回二原告诉讼请求。2013年7月24日被告赵煜到天津市南开公证处申请向原告天津市汇森房地产开发有限公司寄送《要求继续履行购房协议的催告函》的行为进行保全证据公证，天津市南开公证处出具了（2013）津南开证字第5555号公证书证明被告赵煜将内容为要求二原告提供购房付款收取账户其愿一次性将剩余房款交足的催告函邮寄至“天津汇森房地产开发有限公司，地址天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209，收件人闫山林”。2015年5月23日原告天津市富森房地产置业有限公司向被告赵煜寄出了要求其交付房款645000元、违约金138184.8元及滞纳金259096.5元的催告函。因双方未能就交付款项数额协商一致，二原告起诉来院要求判如所请。案经调解，未获协议。庭审中，二被告当庭表示可于2015年8月8日前将剩余房款645000元交至本院，因双方对二被告是否需要给付损失赔偿金存在较大争议，本院未收取剩余房款645000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告赵煜签订的《房屋定购协议书》系双方当事人的真实意思表示，已经（2012）北民初字第924号及（2012）一中民一终字第1531号两审生效判决确认合法有效。故自2012年11月14日（2012）一中民一终字第1531号民事判决书生效之日起二被告应当给付剩余房款645000元。由于原告天津市富森房地产置业有限公司系原告天津市汇森房地产开发有限公司的委托代理销售公司，故上述房款应当给付原告天津市汇森房地产开发有限公司。关于二原告主张二被告违约应赔偿其损失一节，因双方在变更《房屋定购协议书》中关于房款交付的约定后，并未约定新的付款期限，二原告在2015年5月23日前没有明确向二被告催要过剩余房款，且二被告也曾表示愿意给付原告方剩余房款，在本案中当庭亦明确表示可于2015年8月8日前一次性将剩余房款交至本院，故不能认定二被告违约，二原告上述主张本院不予支持。但二被告在未交齐房款的情况下一直占有使用讼争房屋长达数年，且上述房款自二被告应当给付原告之日起二被告一直没有给付亦未采取提存等履行方式，上述款项一直保存于二被告处，原告天津市汇森房地产开发有限公司作为房屋的开发商长时间未能收回应得的房款，故根据公平原则，二被告应当按照中国人民银行同期存款利率计算将自2012年11月14日至2015年8月8日期间剩余房款645000元的利息补偿给原告天津市汇森房地产开发有限公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、判决生效后，二被告立即给付原告天津市汇森房地产开发有限公司剩余房款645000元，并给付上述房款自2012年11月14日至2015年8月8日期间按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12327元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凌志
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十一月××日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。