贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终804号
上诉人（原审原告）：谢勇，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审原告）：董俊，女，1987年1月29日出生，汉族，住址同上。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。
法定代表人：李亿红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏兴国，男，1952年8月5日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人谢勇、董俊因与被上诉人贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢勇、董俊上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误。本案逾期交房违约金的计算起始时间应当是被上诉人公告交房或者合同约定的交房之日。因被上诉人收取了上诉人的代办费、维修基金、契税，因此，逾期办证违约金的计算截止时间应当至少是被上诉人代上诉人缴纳维修基金、契税以后。原判决对此认定不当。
被上诉人嘉友公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢勇、董俊向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理房产证并支付原告延期办理转移登记违约金15000元（截止2017年5月7日），之后按照银行计收同期逾期贷款利率赔付直至办理转移登记日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告谢勇、董俊与被告嘉友公司于2012年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告以508715元将其开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B2栋1单元12层1号住宅房销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第二十二条约定：“房屋登记：一、预告登记……二、初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记……”，该合同附件十二《补充协议》第5条约定为：“关于产权登记的补充：5.1、商品房权属证书由出卖人协助买受人办理，买受人在出卖人通知规定的时间内，及时交纳相关费用和提供所需资料。……5.3、双方确认出卖人协助办证的范围仅限于《房屋所有权证》，不包括《国有土地使用证》。5.4、双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任。5.5、双方同意在出卖人向登记机关提供办理《房屋所有权证》须由出卖人提供的资料提交完毕后，出卖人以电话直接通知买受人，买受人认可出卖人电话直接通知当日办理产权登记的信息已关达买受人。如买受人未在出卖人规定的时间内办理完毕产权登记，则出卖人无须对买受人产生的经济损失承担任何责任。……”。合同签订后，原告按约支付了房款508715元，被告于2013年6月30日将房屋交付原告入住，被告并收取了原告产权代办费、产权登记费、维修基金及印花税等费用。2015年12月15日，被告取得乌当区龙广路10号绿湾国际B2幢《商品房销售现房证明书》。2017年8月11日，涉案房屋经贵阳市国土资源局乌当区不动产登记，取得黔（2017）乌当区不动产权第0003664号《不动产权证书》，登记的权利人为原告。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为：“判令被告为原告办理房产证，并支付原告延期办证违约金29480元（截止2016年5月1日），之后按照银行计收同期逾期贷款利率赔付直至办理产权登记止”。
同时查明：2014年，被告嘉友公司因与承建方贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司就工程结算及施工资料移交等问题产生纠纷，向贵州省高级人民法院提出诉讼。2016年4月12日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高民初字第8号民事判决，该判决第三项为：“三、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司依法向贵州嘉友房地产开发有限责任公司交付贵州嘉友绿湾国际花园D1栋、B1-B4栋全部施工资料”，判后，贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司不服判决，提出上诉。2016年6月24日，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民终414号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、被告是否应为原告办理房产证；2、被告是否应当向原告支付迟延办证的违约金。
对于第一个争议焦点，双方在合同中已明确约定：商品房权属证书由出卖人协助买受人办理，被告向登记机关提供办理《房屋所有权证》须由其提供的资料。另根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条及《房屋登记办法》第三十一条等规定，系由商品房的购买人办理房屋权属登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋权属登记手续，并提供必要的证明文件。房屋产权是否具备产权性质及发证，依法属于房地产管理机关审查及作出具体行政行为的范围。且现涉案房屋已取得《不动产权证书》，登记的权利人为原告，故原告诉请由被告为其办理房产证，无事实及法律依据，法院不予支持。
对于第二个争议焦点，双方在合同中进行了约定，即出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2013年6月30日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2015年11月15日前办理产权登记备案手续。本案中，被告未提交相关证据证明其办理产权登记备案的具体时间，根据贵阳市乌当区住房和城乡建设局于2015年12月15日向被告颁发《商品房销售现房证明书》，法院推定该时间为涉案房屋的产权登记备案时间，因此，被告办理产权登记备案的时间已超出合同约定的范围。对于被告提出延迟办证的原因是建筑单位拒不移交竣工资料所造成的辩解，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”而本案《商品房买卖合同》亦未约定施工方未交付完整的施工资料可成为被告逾期报备的免责事由，故被告该抗辩理由不能成立，法院不予采信。原告未按期取得权属证书系被告违约行为所致，被告依法应当承担违约责任即向原告支付迟延办证的违约金。
关于原告未按期取得权属证书违约金的起止日期问题。对于起算日期，被告应在2015年11月15日前办理产权登记备案手续而未办理，应从2015年11月16日开始起算。对于止算日期，从双方在合同中约定的是出卖人负有报备义务，并未约定出卖人负有办证义务。而《合同补充协议》亦未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，且办证并非被告的法定义务。因此，被告于2015年12月15日对涉案房屋办理产权登记备案后，即履行了合同约定义务，应以此时间作为止算日期。故被告嘉友公司应当向原告支付自2015年11月16日起至2015年12月15日止共计29天的违约金。
关于违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案《商品房买卖合同》中对此没有约定违约金，根据上述法律规定，对原告以违约金每日按已付房价款的0.0001即万分之一计算的主张，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，法院予以支持，对被告应向原告支付的违约金计算为：508715元（房屋总价）×0.0001（每日违约金）×29（违约天数）=1475元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢勇、董俊违约金1475元；二、驳回原告谢勇、董俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担50元，由原告谢勇、董俊负担38元。
二审中，当事人双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与原判认定事实一致外，另查明，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款“转移登记”第（四）项约定：买受人同意委托出卖方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元，由买受人负担。该款第（五）项“其他有关事项约定”处为空白。
本院认为，本案二审争议的焦点是嘉友公司逾期办证违约行为的起止期限应如何界定。本案中，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议的约定，被上诉人嘉友公司不仅负有基于商品房买卖合同关系产生的对涉案房屋进行初始登记的义务，还负有基于双方委托关系产生的权属转移登记的代办义务。因嘉友公司未能依约在本案房屋交付后的600个工作日内完成申请涉案房屋初始登记的义务，故一审法院以该期限届满后的第二日即2015年11月16日为起点计算本案逾期办证违约金符合合同约定及相关法律规定，并无不当。同时，因嘉友公司于2015年12月15日取得了涉案房屋的《商品房销售现房证明书》，完成了合同约定的初始登记义务，因此，嘉友公司违反初始登记义务的违约行为的截止时间应为2015年12月15日。一审法院对此认定亦并无不当。虽然上诉人谢勇、董俊主张本案违约责任的截止时间至少应当计算至嘉友公司代上诉人缴纳维修基金、契税以后，但是，因代缴维修基金、契税等属于嘉友公司代办权属转移登记的义务范畴，而本案双方当事人对于代办义务的履行期限并无明确约定，上诉人谢勇、董俊也未能提交证据证明其对此进行过合理催告，故上诉人要求嘉友公司承担该部分义务的违约责任于法无据，一审法院对此不予支持符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人谢勇、董俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 唐有临
审判员 田 勇
二〇一八年三月八日
书记员 万炫兵