吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第541号
原告（反诉被告）：珲春市旺家实业有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：萧彦海，经理。
委托代理人：马光天，该公司法律顾问。
委托代理人：何美男，该公司部门经理。
被告（反诉原告）：邹廷斌，男，1967年8月19日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告（反诉被告）珲春市旺家实业有限公司（以下简称“旺家公司”）与被告（反诉原告）邹廷斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）旺家公司的委托代理人马光天、何美男，被告（反诉原告）邹廷斌及其委托代理人薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺家公司诉称：2013年6月18日，原、被告就邹廷斌经营的火锅店装修事宜签订了书面合同，合同约定履行期限为60天，总价款66万元，旺家公司按照合同约定全面履行合同，但邹廷斌却拖欠旺家公司装修工程款，故旺家公司诉至法院，要求邹廷斌立即支付装修工程款22万元及利息（利息自2013年6月18日起至实际给付之日止以22万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告邹廷斌辩称：一、邹廷斌对旺家公司主张的22万元装修工程款未付的事实无异议；二、2013年9月12日原、被告签订《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》，邹廷斌向旺家公司提出，装修项目存在瑕疵，旺家公司明确表示尽快修复或更换，等旺家公司修复或更换完毕后，邹廷斌再支付剩余工程款；三、旺家公司为邹廷斌经营的火锅店旁边的商店进行了装修，费用是邹廷斌支付的，但该装修存在质量问题，超市店主及邹廷斌多次找旺家公司，旺家公司先是推脱后拒绝修复，邹廷斌无奈之下自行进行了修复；四、鉴于旺家公司在装修过程中存在严重的装修质量问题，邹廷斌有权根据不安抗辩权为由拒付其余工程款；五、旺家公司主张支付利息无法律依据，请法院不予支持。
反诉原告邹廷斌诉称：2013年6月18日，旺家公司承包邹廷斌经营的过把瘾四川火锅店室内装饰装修工程。2013年9月12日，双方签订了《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》，当时邹廷斌已向旺家公司提出装修项目中存在瑕疵部分，对方明确表示尽快修复或更换。邹廷斌在使用中又发现旺家公司已装修的项目存在质量问题，邹廷斌多次要求旺家公司维修或更换，旺家公司始终以各种理由拒绝。现旺家公司将邹廷斌诉至法院，要求支付剩余装修款，因旺家公司未对其装修不合格部分给予维修或更换，故邹廷斌要求旺家公司支付财产损失、营业损失暂定2万元，具体数额待司法鉴定后确认。财产损失是指：反诉被告装修的项目中，反诉原告对其质量不合格的维修及更换费用。营业损失是指：一、停业损失，火锅店将要进行维修或更换时产生的停业损失；二、反诉被告提供的桌面质量不合格产生的营业损失。
反诉被告旺家公司辩称：邹廷斌的反诉请求没有依据，其主张的营业损失不存在，所谓的财产损失是否存在尚未确定，该两项主张均是尚未发生的事实，该主张于法无据，请求法院依法驳回其反诉请求。
本案的争议焦点：一、旺家公司要求邹廷斌支付工程款22万元及利息有无事实根据和法律依据：二、邹廷斌要求旺家公司赔偿财产损失及营业损失2万元有无事实根据和法律依据。
原告旺家公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.《东方绿洲三期门市房—火锅店装修合同》，证明原、被告之间存在装修合同法律关系。邹廷斌对证据的真实性及证明内容无异议。该证据客观真实，本院予以采信。
2.《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》，证明：（1）旺家公司按照《东方绿洲三期门市房—火锅店装修合同》的约定履行了义务，并进行了结算；（2）邹廷斌尚欠原告22万元工程款。邹廷斌对证据的真实性无异议，认为保修单中无法认定原告已经履行了相应的义务，对尚欠22万元工程款无异议。
本院认为，该证据中记载“竣工验收日期：2013年9月7日”，说明诉争工程已施工完毕，并经过邹廷斌验收，故该证据能够证明旺家公司已履行合同约定义务，且邹廷斌对尚欠22万元工程款的事实予以认可，故对该证据本院予以采信。
被告邹廷斌为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．照片27张，证明旺家公司为邹廷斌进行的装修工程存在质量问题，邹廷斌多次要求旺家公司进行修复，旺家公司总以各种理由推脱。旺家公司对证据的真实性无异议，认为该证据不能作为欠付工程款不支付的理由。
本院认为，旺家公司与邹廷斌已签订《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》，明确载明诉争工程于2013年9月7日经过邹廷斌验收，装修项目保修2年，该工程保修单及决算书经邹廷斌签名确认。对已经过验收的工程，邹廷斌以质量问题为由不予支付工程款，对此本院不予支持，对此邹廷斌可以要求旺家公司履行保修义务，故对该证据的真实性本院予以采信，对证明内容本院不予采信。
反诉原告邹廷斌为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》，该合同中约定旺家公司提供材料的施工项目因质量原因造成的损害，由旺家公司无条件保修，双方在2013年9月11日对工程款项进行了决算，证明旺家公司在履行合同过程中，违反了合同规定的保修义务。旺家公司对证据的真实性无异议，认为该证据不能证明其存在违约行为。
本院认为，该证据无法直接证明旺家公司存在违约行为，对该证据的真实性本院予以采信，对证明内容不予采信。
2．照片19张，证明旺家公司给邹廷斌装修的项目中存在质量问题，旺家公司提供的桌面有质量问题。旺家公司对证据的真实性无异议，认可装修工程确实存在部分质量问题，但墙体反碱是房屋的问题，与装修无关，瓷砖脱落是质量问题，地砖损坏是质量问题，桌面、壁纸和硬物磕碰引起的脱漆部分不存在质量问题，双方对需要维修的部分进行过协商，但双方没有达成一致意见。
本院认为，旺家公司对证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。本院对证据的真实性予以彩信，邹廷斌可向旺家公司主张其履行保修义务。
反诉被告旺家公司为证明自己的主张，向本院提供资质等级证书两份，营业执照、组织机构代码证各一份，证明反诉被告取得设计及施工乙级资质，并经过国家审批。邹廷斌对证据的真实性及证明内容无异议。该证据客观真实，本院予以采信。
2015年1月6日，邹廷斌向本院提交书面申请，申请对诉争装修工程及旺家公司为其制作的9张人工大理石桌面是否存在质量问题进行司法鉴定。本院认为，旺家公司装修工程已经过邹廷斌验收并投入使用，此后出现的质量问题，属于保修范围。旺家公司应当按照双方约定进行保修，但邹廷斌应当尽通知义务。现旺家公司主张其未接到保修通知，而邹廷斌亦无证据证实其通知过旺家公司尽保修义务，无法证明旺家公司存在违约行为，且旺家公司当庭表示同意尽保修义务，故邹廷斌的鉴定申请本院不予准许。
经审理查明：2013年6月18日，旺家公司与邹廷斌签订《东方绿洲三期门市房—火锅店装修合同》，约定旺家公司为邹廷斌经营的火锅店进行装修，承包方式为包工包料（不含主要造型灯具、餐桌椅子、电器设备、门面发光字），工程总造价为66万元，合同签订后支付19.8万，拆改水电基础隐蔽工程完成时支付19.8万元，木工吊顶完工后，支付23.1万元，逢单项工程完工验收后，邹廷斌按约定直接向旺家公司支付增加项目后的追加款，壁纸完工后结清全部余款。邹廷斌应在工程验收单签字后三日内结清每期工程进度款。2013年9月12日，旺家公司与邹廷斌签订《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》，主要内容为“工程竣工验收保修决算单，保修期限：2013年9月7日至2015年9月7日，决算工程总造价：681345元，竣工验收日期：2013年9月7日，合同金额：660000元，增加项金额：21354元，已付工程款400000元，工程余款：281354元。施工工程保修负责范围：装修项目保修2年，1.仅限由我方提供材料的施工项目，由于质量原因造成的损坏由我方无条件保修。2.由于人为原因损坏，或者改变原有使用功能，在上面另行施工安装物品造成的损坏，我方终身有偿维修。3.其它不在施工合同范围的施工项目发生故障，损坏与我方无关，不负责维修。4.保修之日从结清全部尾款开始算起。甲方公司名称：过把瘾四川火锅，负责人：邹廷斌；乙方：珲春市旺家实业有限公司。总计：结余344000元，减20000元，实际结算324000元。2013年9月12日。”上述两份合同中所指火锅店系同一火锅店。双方当事人一致认可诉争工程验收时间为2013年9月12日，324000元工程款中，邹廷斌支付10万元，剩余224000元未付。现旺家公司诉至法院，要求邹廷斌支付22万元工程款并支付利息，邹廷斌认可欠旺家公司22万元装修工程款，但不同意支付利息。邹廷斌在本案中提起反诉，以其在使用过程中发现部分装修项目存在质量问题，并多次要求旺家公司维修或更换，旺家公司始终以各种理由拒绝，故要求旺家公司支付财产损失、营业损失暂定2万元。其中财产损失是指：旺家公司在装修的项目中，邹廷斌对其质量不合格的维修及更换费用。营业损失是指：一、停业损失，火锅店将要进行维修或更换时产生的停业损失；二、反诉被告提供的桌面质量不合格产生的营业损失。旺家公司否认邹廷斌通知其维修，邹廷斌亦不能提交充分证据证实其通知过旺家公司，本案审理中旺家公司同意在邹廷斌付清工程款后，对诉争工程进行保修或维修。
另查，双方口头约定，由旺家公司按照邹廷斌的要求，对火锅店旁边他人经营的商店进行装修，装修款为79000元，该款由邹廷斌支付。邹廷斌认为商店装修款未支付完毕，尚欠3.9万元包含在未付的22万装修款中。旺家公司认为其主张的22万元装修款全部为火锅店的装修款，商店装修款已支付完毕。对此双方均未提供证据。但被告尚欠的22万元工程款中是否包含商店装修款并不影响被告欠款总额。
本院认为，关于旺家公司要求邹廷斌支付工程款22万元及利息的问题。邹廷斌对欠付工程款22万元的事实予以认可，但不同意支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，旺家公司与邹廷斌在《东方绿洲三期门市房—火锅店装修合同》中约定，邹廷斌应在工程验收单签字后三日内结清每期工程进度款。邹廷斌于2013年9月12日在《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》签字确认，认可当日对诉争装修工程进行验收，并已实际投入使用，故邹廷斌应当在2013年9月15日前结清每期工程进度款。因邹廷斌未按照约定履行合同义务，已构成违约，故应当承担赔偿损失的违约责任。旺家公司要求邹廷斌支付工程款22万并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。但旺家公司要求自2013年6月18日起至实际给付之日止计息不符合约定，应当自2013年9月16日起至工程款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。对邹廷斌提出等待旺家公司修复或更换完毕后，邹廷斌再支付剩余工程款的主张，不符合双方签订的《过把瘾四川火锅工程保修单及决算书》“4、保修之日从结清全部尾款开始算起”的约定，故邹廷斌的上述主张本院不予支持。
关于邹廷斌反诉要求旺家公司赔偿财产损失及营业损失的问题。邹廷斌提出在使用过程中发现旺家公司的装修项目存在质量问题，并多次要求旺家公司维修或更换，旺家公司始终以各种理由拒绝，对此旺家公司予以否认，主张此前从未接到过维修通知，邹廷斌亦无其他证据证实其上述主张。本院认为，旺家公司装修工程已经过邹廷斌验收并投入使用，此后出现的质量问题，属于保修范围。旺家公司应当按照双方约定进行保修，但邹廷斌应当尽通知义务。现旺家公司主张其未接到保修通知，而邹廷斌亦无证据证实其通知过旺家公司尽保修义务，无法证明旺家公司存在违约行为，且旺家公司当庭表示同意尽保修义务，故邹廷斌要求旺家公司赔偿财产损失及营业损失的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹廷斌于本判决发生法律效力后，支付给原告珲春市旺家实业有限公司工程款22万元及利息（利息自2013年9月16日起至本判决发生法律效率之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告珲春市旺家实业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告邹廷斌的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4900元，反诉案件受理费150元，其他诉讼费100元，合计5150元，由被告（反诉原告）邹廷斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 施 阳
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 杨士俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 潇