wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2170号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人袁敢，行长。
被执行人武汉华昌物资供应有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口小区4号工业用地。
法定代表人张鸦，总经理。
被执行人武汉市日昕工贸实业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场107国道以南九支沟以东。
法定代表人徐杰，总经理。
被执行人湖北日昕专用汽车有限公司，住所地湖北省随县经济开发区。
法定代表人张坤林，总经理。
被执行人徐玮，男，汉族，1967年8月4日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人徐杰，男，汉族，1965年4月23日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人刘丹丽，女，汉族，1970年1月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉华昌物资供应有限公司、武汉市日昕工贸实业有限公司、湖北日昕专用汽车有限公司、徐玮、徐杰、刘丹丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2016)鄂0102民初5930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2017年9月8日向本院申请执行，本案的执行标的额为10,983,047.55元，执行费78,383元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。其抵押物在本院（2017）鄂0102执2169号案件中处置，现本案无财产可供执行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 建
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执617号
被执行人张某某，男，1971年2月16日出生，汉族，无固定职业。
被执行人张某某盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0781刑初39号刑事判决书，责令被执行人张某某交纳罚金2，000.00元。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0781刑初39号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
代理审判员 杨艳国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范思明
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1246号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某萍，女，1970年12月14日出生于重庆市荣昌县。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人朱某萍犯销售假药罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉。被告人朱某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日16时30分许，被告人朱某萍在其经营的珠海市香洲区前山镇翠微村街市街14号成人用品店内，以人民币70元的价格，向被害人李某销售一盒“精品伟哥”、一盒“一炮到天亮”。因怀疑是假药，被害人李果报警，公安民警当场抓获被告人朱某萍，并在该店内查获“精品伟哥”、“一炮到天亮”、“夜狼神”、“五叶神”、“双效伟哥”、“伟哥增长素”、“硬到底”、“金功夫”、“蚁力神”、“yAOBOnbCTBNe”共四十八盒。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，以上药品均按假药论处。
上述事实，被告人朱某萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人董某锋的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单，户籍证明，药品鉴定结论，情况说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某萍无视国家法律，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人朱某萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某萍的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某萍犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年六月二十七日
书记员 李祯阡
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00819号
原告魏强，男，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：确山县。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告魏强与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强及委托代理人李珍，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2011年12月10日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告以总价款265486元购买被告开发的恒泰·和家园x号楼2单元3层东户商品房，并于当日及2011年12月14日分两次支付房款109486元，余款银行按揭支付。2012年3月30日，双方正式签订商品房买卖合同，约定被告于2013年6月30日前交房，否则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告却未按时交房，已构成违约，给原告造成经济损失。故诉至法院，要求被告支付违约金19380元（2013年7月1日至2015年6月30）。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房属实，但违约金应从合同约定的交房日期计算至实际交付房屋时止。
经审理查明，遂平县城国槐路西段“恒泰·和家园”小区由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司投资开发。2012年3月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定：“被告将其开发的位于遂平县“恒泰·和家园”小区x号楼2单元3层东户住房一套出售给原告魏强，单价2433.42元，总价款265486元，付款方式为2012年3月30日前交纳首付款109486元，余款156000元办理银行按揭贷款，在10日内与按揭银行签订贷款抵押合同；被告在2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告魏强按约定付清了首付款109486元，并签订了银行按揭贷款手续。2012年4月28日，被告向原告出具银行按揭房款收据。2014年2月28日，原告领取房屋钥匙。至本案庭审时，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司仍未办理房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件和时间向原告魏强交付房屋。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原、被告双方约定，被告应于2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告应支付原告的违约金数额为730天×265486元×1／10000=19380.48元（2013年7月1日至2015年6月30日）。现原告要求被告支付违约金19380元，未超过被告应实际支付的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称交付房屋钥匙即属于交付房屋，因被告至本案开庭审理时仍未办理房屋竣工验收手续，故对被告该项辩称，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告魏强违约金19380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00819号
原告魏某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司，住所地：确山县盘龙镇龙山路。组织机构代码：68567933-4。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告魏某与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人李珍，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李山水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2011年12月10日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告以总价款265486元购买被告开发的恒泰·和家园3号楼2单元3层东户商品房，并于当日及2011年12月14日分两次支付房款109486元，余款银行按揭支付。2012年3月30日，双方正式签订商品房买卖合同，约定被告于2013年6月30日前交房，否则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。但被告却未按时交房，已构成违约，给原告造成经济损失。故诉至法院，要求被告支付违约金19380元（2013年7月1日至2015年6月30）。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房属实，但违约金应从合同约定的交房日期计算至实际交付房屋时止。
经审理查明，遂平县城国槐路西段“恒泰·和家园”小区由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司投资开发。2012年3月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定：“被告将其开发的位于遂平县“恒泰·和家园”小区3号楼2单元3层东户住房一套出售给原告魏某，单价2433.42元，总价款265486元，付款方式为2012年3月30日前交纳首付款109486元，余款156000元办理银行按揭贷款，在10日内与按揭银行签订贷款抵押合同；被告在2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告魏某按约定付清了首付款109486元，并签订了银行按揭贷款手续。2012年4月28日，被告向原告出具银行按揭房款收据。2014年2月28日，原告领取房屋钥匙。至本案庭审时，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司仍未办理房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件和时间向原告魏某交付房屋。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原、被告双方约定，被告应于2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告应支付原告的违约金数额为730天×265486元×1／10000=19380.48元（2013年7月1日至2015年6月30日）。现原告要求被告支付违约金19380元，未超过被告应实际支付的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称交付房屋钥匙即属于交付房屋，因被告至本案开庭审理时仍未办理房屋竣工验收手续，故对被告该项辩称，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告魏某违约金19380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊晓龙
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第11号
原告：宁波市新城混凝土有限公司(组织机构代码：79600332-9)，住所地：宁波市北仑区小港街道红联下周隘村。
法定代表人：刘世跃，该公司董事长。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
被告：何行高(公民身份号码:3302061981********)，男，1981年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市新城混凝土有限公司与被告何行高买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吕仕法到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告起诉称：2009年以来，原告向被告供应混凝土建筑用材料，经过双方对帐确认，截止2010年7月7日，被告尚欠原告混凝土货款270755元。同日，被告出具欠条一份，承诺在2010年12月30日前一次性付清该款，但时至今日被告分文未付。现起诉，要求被告支付货款270755元，并按被告承诺支付自2010年7月7日起以欠款总额每日千分之一计算的逾期付款利息损失48735.9元。在庭审中，原告对逾期付款利息损失变更诉讼请求为要求被告支付自2010年7月7日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失。
为证明上述事实，原告提供欠条一份。
被告何行高未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。被告何行高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告何行高应于本判决生效后七日内支付原告宁波市新城混凝土有限公司货款270755元，并支付自2010年7月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6092元，减半收取3046元，保全费820元，合计3866元，由被告何行高负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年三月八日
代书记员 张 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港商初字第11号原告：宁波市××混凝土有限公司（组织机构代码：79600332-9），住所地：宁波市北仑区××街道××村。法定代表人：刘某某。委托代理人：吕某某。被告：何某某。原告宁波市××混凝土有限公司与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告起诉称：2009年以来，原告向被告供应混凝土建筑用材料，经过双方对帐确认，截止2010年7月7日，被告尚欠原告混凝土货款270755元。同日，被告出具欠条一份，承诺在2010年12月30日前一次性付清该款，但时至今日被告分文未付。现起诉，要求被告支付货款270755元，并按被告承诺支付自2010年7月7日起以欠款总额每日千分之一计算的逾期付款利息损失48735.9元。在庭审中，原告对逾期付款利息损失变更诉讼请求为要求被告支付自2010年7月7日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失。为证明上述事实，原告提供欠条一份。被告何某某未答辩，亦未提供证据。经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告何某某应于本判决生效后七日内支付原告宁波市××混凝土有限公司货款270755元，并支付自2010年7月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6092元，减半收取3046元，保全费820元，合计3866元，由被告何某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 严学军二〇一一年三月八日代书记员 张 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2592号
申请执行人：刘捍东，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：卢玺生，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：班朋，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州润德房地产开发建设有限公司第二分公司。
法定代表人：张金辉，经理。
申请执行人刘捍东与被执行人卢玺生、班朋、莱州润德房地产开发建设有限公司第二分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人刘捍东以本院（2015）烟民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力、被执行人卢玺生、班朋、莱州润德房地产开发建设有限公司第二分公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢玺生、班朋、莱州润德房地产开发建设有限公司第二分公司的存款59991元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十一月二十日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2592号
本院在执行申请执行人刘捍东与被执行人班朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人班朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2592号
本院在执行申请执行人刘捍东与被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司第二分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人莱州润德房地产开发建设有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2592号
本院在执行申请执行人刘捍东与被执行人卢玺生提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人卢玺生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张文豪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2548号
罪犯张旭，男，1992年10月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年九月九日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第333号刑事判决，认定罪犯张旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3982号
原告冯宏涛，男，1982年5月8日生，汉族。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。住所地：辉县。
法定代表人冯福山，任总经理。
两原告共同委托代理人王宏德，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司公司法务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市。
负责人崔建齐，任总经理。
委托代理人李命锋，系公司员工。
原告冯宏涛、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司保险纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票等文书。本院于2015年12月8日、2016年3月8日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人王宏德，被告委托代理人李命锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯宏涛以原告天昊公司为被保险人于2015年3月3日在被告处投保豫G×××××货车机动车保险，被告向原告签发了805012015410782000144号机动车保险单，缴纳保险费22856.1元，投保险种有：机动车损失险（244260元）、不计免赔率特约等，保险期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止。2015年10月24日4时许，在山西省351省道25KM处，王献民驾驶保险车辆和常保军驾驶的豫G×××××（豫A×××××挂）货车追尾，造成保险车辆严重损坏的交通事故。发生事故后，原告已向被告报案，后原告向被告提出索赔申请，被告未给予赔付。请求判令被告赔偿原告保险金110000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对于车损原告应提供充足的证据；2、对评估费、诉讼费、施救费等间接损失根据保险条款不属于赔偿范围，不予承担。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求是否合理，有无法律依据。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
证据1.保险单。
证明目的：原告于2015年3月2日在被告处投保机动车保险，原告与被告之间订立有保险合同，保险车辆投保的险种有：机动车损失保险（保险金额244260元）、不计免赔率特约，原被告双方存在保险合同关系。
证据2.行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证、车辆挂靠协议。
证明目的：保险车辆行驶证、营运证，驾驶人员驾驶证、从业资格证均正常年审年检、合法有效。原告冯宏涛是保险车辆的实际所有人，享有被保险人的权利，系合法的民事主体。
证据3.山西省长治市公安局交通警察大队四支队道路交通事故认定书（第20152592号）。
证明目的：保险车辆发生了保险责任范围内的保险事故。
证据4.河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书（新国信司鉴中心（2015）车评鉴字第75号）、鉴定费发票。
证明目的：保险事故造成保险车辆车损97290元，并支出鉴定费4500元，被告应在车损险保险金额内进行赔偿。
证据5.施救费票据。
证明目的：为施救保险车辆支出施救费4500元，被告应在车损险保险金额内进行赔偿，依据的是《保险法》第57条的规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理地费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
本院出示新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2015）1306号价格评估意见书（依被告申请重新鉴定）。该价格评估意见书评估涉案车辆的损失价格为90840元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告应提供车辆的交强险及挂车的投保信息，以证明事故发生时车辆属于合法行驶及运营。对证据2、3无异议。对证据4鉴定意见书的异议是：原告单方委托，不符合法定程序，也未提供修车发票与修车清单予以佐证，要求重新鉴定。对鉴定费、施救费票据的真实性无异议，但根据保险条款不属于赔偿范围。
原被告对新中价估字（2015）1306号价格评估意见书均无异议。
依据原被告质证意见，本院对证据认证如下：被告对原告提供证据1、2、3、5的真实性均无异议，对此本院予以确认。原告提供证据4系单方委托，被告有异议，并经法定程序重新鉴定，新的鉴定结论新中价估字（2015）1306号价格评估意见书应作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告冯宏涛以原告天昊公司为被保险人于2015年3月2日在被告处投保豫G×××××福山牌半挂牵引汽车机动车保险，为此支付保险费22856.10元，原告冯宏涛系保险车辆实际车主，被告向原告天昊公司签发了保险单，商业险承保的险种有：机动车损失保险（保险金额244260元）、不计免赔率特约等，保险期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止。2015年10月24日4时许，原告司机王献民驾驶保险车辆沿351省道由西向东行驶至25KM处时遇常保军驾驶豫G×××××（豫A×××××挂）重型半挂自卸货车同方向行驶至此发生碰撞，致豫G×××××（豫A×××××挂）车辆受损，经山西省长治市公安局交通警察支队四大队事故认定：王献民负全部责任，常保军无责任。原告方支出施救费4500元，原告方的车损经新乡市中一价格评估有限公司评估为90840元。诉讼中原告天昊公司表示由原告冯宏涛获得本案应赔付的保险金。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保有机动车损失险、附加不计免赔率，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险责任事故，且驾驶员负事故的全部责任，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。被告辩称不承担施救费，该辩解意见不符合《保险法》第五十七条的规定，本院不予采纳。原告要求被告支付鉴定费用4500元的诉讼请求，因被告申请重新鉴定作出的鉴定意见，推翻了原告提供的鉴定意见，故该诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称不承担诉讼费的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。本案中原告的合理损失有：保险车辆损失为90840元，施救费4500元，合计95340元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告冯宏涛保险金九万五千三百四十元。
二、驳回原告冯宏涛、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担316元，被告承担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 刘扎根
二〇一六年三月十日
书 记 员 李小妞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3982号
原告冯宏涛。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯福山，任总经理。
两原告共同委托代理人王某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，任总经理。
委托代理人李某某。
原告冯宏涛、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司保险纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票等文书。本院于2015年12月8日、2016年3月8日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人王某某，被告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯宏涛以原告天昊公司为被保险人于2015年3月3日在被告处投保豫G732**货车机动车保险，被告向原告签发了805012015410782000144号机动车保险单，缴纳保险费22856.1元，投保险种有：机动车损失险（244260元）、不计免赔率特约等，保险期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止。2015年10月24日4时许，在山西省351省道25KM处，王某甲驾驶保险车辆和常某某驾驶的豫G756**（豫AP9**挂）货车追尾，造成保险车辆严重损坏的交通事故。发生事故后，原告已向被告报案，后原告向被告提出索赔申请，被告未给予赔付。请求判令被告赔偿原告保险金110000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对于车损原告应提供充足的证据；2、对评估费、诉讼费、施救费等间接损失根据保险条款不属于赔偿范围，不予承担。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求是否合理，有无法律依据。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
证据1.保险单。
证明目的：原告于2015年3月2日在被告处投保机动车保险，原告与被告之间订立有保险合同，保险车辆投保的险种有：机动车损失保险（保险金额244260元）、不计免赔率特约，原被告双方存在保险合同关系。
证据2.行驶证、营运证、从业资格证、驾驶证、车辆挂靠协议。
证明目的：保险车辆行驶证、营运证，驾驶人员驾驶证、从业资格证均正常年审年检、合法有效。原告冯宏涛是保险车辆的实际所有人，享有被保险人的权利，系合法的民事主体。
证据3.山西省长治市公安局交通警察大队四支队道路交通事故认定书（第20152592号）。
证明目的：保险车辆发生了保险责任范围内的保险事故。
证据4.河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书（新国信司鉴中心（2015）车评鉴字第75号）、鉴定费发票。
证明目的：保险事故造成保险车辆车损97290元，并支出鉴定费4500元，被告应在车损险保险金额内进行赔偿。
证据5.施救费票据。
证明目的：为施救保险车辆支出施救费4500元，被告应在车损险保险金额内进行赔偿，依据的是《保险法》第57条的规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理地费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
本院出示新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2015）1306号价格评估意见书（依被告申请重新鉴定）。该价格评估意见书评估涉案车辆的损失价格为90840元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告应提供车辆的交强险及挂车的投保信息，以证明事故发生时车辆属于合法行驶及运营。对证据2、3无异议。对证据4鉴定意见书的异议是：原告单方委托，不符合法定程序，也未提供修车发票与修车清单予以佐证，要求重新鉴定。对鉴定费、施救费票据的真实性无异议，但根据保险条款不属于赔偿范围。
原被告对新中价估字（2015）1306号价格评估意见书均无异议。
依据原被告质证意见，本院对证据认证如下：被告对原告提供证据1、2、3、5的真实性均无异议，对此本院予以确认。原告提供证据4系单方委托，被告有异议，并经法定程序重新鉴定，新的鉴定结论新中价估字（2015）1306号价格评估意见书应作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告冯宏涛以原告天昊公司为被保险人于2015年3月2日在被告处投保豫G732**福山牌半挂牵引汽车机动车保险，为此支付保险费22856.10元，原告冯宏涛系保险车辆实际车主，被告向原告天昊公司签发了保险单，商业险承保的险种有：机动车损失保险（保险金额244260元）、不计免赔率特约等，保险期限自2015年3月3日起至2016年3月2日止。2015年10月24日4时许，原告司机王某甲驾驶保险车辆沿351省道由西向东行驶至25KM处时遇常某某驾驶豫G756**（豫AP9**挂）重型半挂自卸货车同方向行驶至此发生碰撞，致豫G732**（豫AR8**挂）车辆受损，经山西省长治市公安局交通警察支队四大队事故认定：王某甲负全部责任，常某某无责任。原告方支出施救费4500元，原告方的车损经新乡市中一价格评估有限公司评估为90840元。诉讼中原告天昊公司表示由原告冯宏涛获得本案应赔付的保险金。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保有机动车损失险、附加不计免赔率，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险责任事故，且驾驶员负事故的全部责任，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。被告辩称不承担施救费，该辩解意见不符合《保险法》第五十七条的规定，本院不予采纳。原告要求被告支付鉴定费用4500元的诉讼请求，因被告申请重新鉴定作出的鉴定意见，推翻了原告提供的鉴定意见，故该诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称不承担诉讼费的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。本案中原告的合理损失有：保险车辆损失为90840元，施救费4500元，合计95340元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内赔付原告冯宏涛保险金九万五千三百四十元。
二、驳回原告冯宏涛、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担316元，被告承担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 刘扎根
二〇一六年三月十日
书 记 员 李小妞
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第127号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人韩某甲，男，1973年5月出生，住富顺县。
被申请人刘某某，女，1971年4月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年11月2日违法生育一子（三胎），取名韩某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第五项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2010年9月7日作出的富计生征字（2010）第0002695号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年四月二十二日
书记员 房春娜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2279号
原告黄少华，女，1972年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市。
被告：杨兆顺，男，1988年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黄少华诉被告杨兆顺买卖合同纠纷一案中，因原告黄少华没有在法定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一六年十一月十六日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4203号
原告北京绿冠草业股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼306房间。
法定代表人董君，董事长。
委托代理人魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告贵州贵龙国际置业生态投资开发有限公司，住所地贵州省独山县翠泉森林公园内。
法定代表人潘少林，执行董事。
本院在审理原告北京绿冠草业股份有限公司与被告贵州贵龙国际置业生态投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京绿冠草业股份有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京绿冠草业股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京绿冠草业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京绿冠草业股份有限公司（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 扬
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00101号
原告宋某某，男，1979年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杜杰，新野县法律援助中心法律工作者。
被告曾某某，女，1983年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告曾某某为离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 齐显波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6910号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：王珺，男，1983年2月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：王桂超，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告王桂超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2016年12月22日以与被告达成庭外和解，双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司以原被告双方达成合解协议且已自行协商解决为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费32元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
代理审判员 张俊丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终45号
上诉人（原审被告）:青海华兴投资集团有限公司，住所地:青海省海西州格尔木市建设中路24号。
法定代表人：刘增明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张友春，男，汉族，1962年3月15日出生，个体户，住青海省海西州。
上诉人青海华兴投资集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服茫崖矿区法院（2017）青2893民初18号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海华兴投资集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未有过业务往来，也未签订过合同。依据民事诉讼法第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。上诉人的注册地和登记地均在格尔木市，本案应当由格尔木市人民法院管辖。请求撤销茫崖矿区人民法院（2017）青2893民初18号民事裁定，将此案移送至格尔木市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产地在青海省海西州茫崖行委。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于茫崖矿区人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人张友春向茫崖矿区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 王海生
审判员 尤晓玲
二〇一七年七月二十日
书记员 张世琦
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第915号
原告唐义章，男，汉族。
被告马世林，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：89222596-8。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人代晋，系该公司员工。
原告唐义章诉被告马世林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员冯华全独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐义章、被告马世林到庭参加诉讼，被告深圳太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义章诉称，2014年1月18日18时许，被告马世林驾驶粤BF79**重型半挂牵引车牵引粤BFB**挂重型集装箱半挂车由东往西方向行驶，途径江西省彭泽县301省道11公里＋900米处时，不慎与原告唐义章驾驶的ZL-7二轮摩托车碰擦，造成唐义章受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后入彭泽县人民医院住院治疗。本次事故经彭泽县公安局交通警察大队认定被告马世林负事故的全部责任。肇事车辆在被告深圳太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，并购买不计免赔。双方因赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿如下损失：1、医疗费16，547.60元（被告马世林垫付16，000元）；2、营养费1，290元（43天×30元／天）；3、住院伙食补助费1，290元（43天×30元／天）；4、护理费3，827元（43天×89元／天）；5、误工费8，833元（73天×121元／天）；6、交通费600元；7、住宿费80元；8、精神抚慰金1，000元；9、摩托车修理费380元，共计人民币33，847.60元，扣减被告马世林已垫付的16000元，即原告的各项损失共计17847.6元；并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过以及事故责任划分情况；
2、彭泽县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，拟证明原告的伤情及用去的医疗费；
3、彭泽县马当镇船形村村民委员会证明二份，拟证明原告的居住地为马当镇集镇，以开早餐小吃店为生；
4、交通费发票、住宿费票据、修理费票据，拟证明用去的交通费、住宿费、修理费的事实。
被告马世林辩称，发生交通事故属实，原告受伤后我共计垫付费用17，000元，要求法庭一并处理。另外粤BF79**（粤BFB**挂）系我承包的，相关赔偿责任由我承担，该车在被告深圳太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，并购买不计免赔，原告的合理损失应该由保险公司承担。
被告马世林为支持其抗辩理由提交深圳市中航联物流有限公司证明一份、保单复印件两份、驾驶证及行驶证复印件各一份。
被告深圳太平洋财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：原告的合理损失将在保险范围内承担，诉讼费、鉴定费不予承担；医疗费应扣减非医保用药费用；营养费、伙食补助费、护理费，请法院依法酌定；营养费并无医嘱建议，该费用不应支持；原告并未提交证明其误工损失，误工费的主张没有依据；交通费、住宿费，请依法酌定；精神抚慰金，因无伤残等级，应不予支持；摩托车修理费无正式发票，不予认可。
被告深圳太平洋财保公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年1月18日18时许，被告马世林驾驶粤BF79**重型半挂牵引车牵引粤BFB**挂重型集装箱半挂车由东往西方向行驶，途径江西省彭泽县301省道11公里＋900米处时，不慎与原告唐义章驾驶的ZL-7二轮摩托车碰擦，造成唐义章受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后入彭泽县人民医院住院治疗，共计43天，用去医疗费16，547.60元（含检查费1，395.36元），原告住院期间，被告马世林共计垫付医疗费17，000元。原告伤情被诊断为：1、全身多处皮肤挫裂伤；2、右侧髌骨骨折，出院时医嘱建议：休息一个月；继续消炎治疗；不适随诊。2014年2月18日，彭泽县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马世林负事故的全部责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求依法处理。
庭审中查明，粤BF79**重型半挂牵引车（牵引粤BFB**挂重型集装箱半挂车）在被告深圳太平洋财保公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险；该车系被告马世林承办经营，被告马世林自愿承担保险赔付范围以外的赔偿责任。
另查明，原告唐义章原系彭泽县马当镇船形村村民，因彭泽核电建设，土地被征收，现居住在马当镇核电还建新区，在该小区租店面开早餐店。
上述事实有原、被告庭审陈述，原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告马世林驾车不慎将原告撞伤，并负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任；被告马世林驾驶的粤BF79**（粤BFB**挂）车在被告深圳太平洋财保公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》之规定，被告深圳太平洋财保公司应在保险范围内赔付原告的合理损失，超出保险范围的部分由被告马世林承担。因原告系彭泽核电建设失地农民，且现居住在马当集镇从事个体，故原告的误工工资标准按江西省上一年度城镇在岗职工平均工资计算即119元／天较为适宜。庭审中，被告马世林自愿承担保险赔付范围以外的赔偿责任，不违反法律规定，本院对此予以确认；被告马世林要求将其垫付的费用一并处理的意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于摩托车修理费，因事故已确认车辆受损，被告深圳太平洋财保公司对摩托车的损失依法有义务及时进行定损，但保险公司并未定损，原告虽未提交正规的修理费发票，但原告摩托车修理是必要及合理的开支，故本院依法予以认定；被告深圳太平洋财保公司辩称应扣除非医保费用的意见，因被告未提交合法有效的证据加以证实，亦未提交书面申请对非医保用药费用进行鉴定，故该辩称意见不予采纳。综合本案的案情、证据以及相关法律规定，原告的合理损失认定如下：1、医疗费16，547.60元；2、营养费860元（43天×20元／天）；3、住院伙食补助费860元（43天×20元／天）；4、护理费3，775.40元（43天×87.8元／天）；5、误工费8，687元（住院43天＋医嘱休息30天共计73天×119元／天）；6、交通费500元；7、住宿费80元；8、精神抚慰金800元；9、摩托车修理费380元，共计人民币32，490元；上述损失由被告深圳太平洋财保公司在保险限额内承担；原告唐义章应返还给被告马世林垫付费用17，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告唐义章各项损失共计人民币32，490元；
二、原告唐义章于本判决生效之日起五日内返还给被告马世林垫付的费用共计人民币17，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告马世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冯华全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏 文
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保648号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人张某某与被申请人张某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保57号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人张某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年九月六日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第192号
原告李某，女，1988年11月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋某某，男，1989年12月13日生，汉族，山东省招远市人，现羁押于招远市看守所。
本院在审理原告李某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 许国成
二〇一五年三月十七日
书记员 李彩艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14152号
上诉人（原审被告）河南省中邦装饰工程有限公司。住所地郑州市二七区航海路**号。
法定代表人郝寅生，总经理。
委托代理人李大贺、燕义钟，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省体育服务中心。住所地河南省郑州市金水区健康路***号院*号楼*单元*楼。
法定代表人李民，主任。
委托代理人贾峰、孟豪亮，河南绿城律师事务所律师。
上诉人河南省中邦装饰工程有限公司（以下简称中邦装饰公司）因与被上诉人河南省体育服务中心（以下简称省体育中心）借款纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6978号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中邦装饰公司的委托代理人李大贺，被上诉人省体育中心的委托代理人孟豪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年，中邦装饰公司承包了河南省体工大队训练房装修装饰工程，并进行了施工。施工过程中，中邦装饰公司分二次共向省体育中心借款200000元，并向省体育中心出具收据（2008年3月16日100000元、2008年4月15日100000元）二份。2008年9月26日，中邦装饰公司的工作人员王禾以河南省中邦装饰工程有限公司省体工大队训练房项目部的名义给省体育中心出具欠条一份，内容为：今欠河南省体育服务中心装饰工程款（河南省体工大队训练房）贰拾万元整。后经省体育中心多次催要该款，中邦装饰公司未予归还。故省体育中心提起诉讼。请求：1、依法判令被告返还原告借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，自原告起诉之日起计算至被告实际还清借款本金之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中当事人陈述、省体育中心提供的证据《收据》、《借条》、《体工大队训练房装饰工程补充协议》、《授权书》、《财政直接支付入账通知书》等证据能够相互印证，足以认定中邦装饰公司向省体育中心借款人民币200000元的事实，原、被告之间形成民间借贷法律关系。省体育中心依照合同约定履行了借款义务后，中邦装饰公司未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还省体育中心借款。省体育中心要求中邦装饰公司返还借款200000元符合法律规定，予以支持。省体育中心要求中邦装饰公司按年利率6%支付自省体育中心起诉之日起计算至中邦装饰公司实际还清借款本金之日止的利息，不违反法律规定，亦予以支持。中邦装饰公司辩称已经按照省体育中心要求将200000元通过共管账户打入时越石油电子设备有限公司，中邦装饰公司多次追要欠条无果，但省体育中心对此不予认可，中邦装饰公司提供的证据亦不能证明该事实成立，故对中邦装饰公司该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告河南省中邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南省体育服务中心借款200000元，并向原告河南省体育服务中心支付自2016年7月26日（原告起诉之日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费4300元，由被告河南省中邦装饰工程有限公司负担。
中邦装饰公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。1、中邦装饰公司对2008年9月26日的欠条并不否认，但是，中邦装饰公司已经按照省体育中心的要求于2008年10月29日将200000元通过当时的共管账户（上海浦东发展银行）由省体育中心员工尚英转入河南时越石油电子设备公司，进账单由尚英保管。2、中邦装饰公司与河南时越电子设备公司没有任何关系，也没有任何业务往来。3、体工大队训练房装饰工程补充协议，中邦装饰公司并不知情，是省体育中心为掩盖其不正当目的而签订，签字方是省体育中心魏来周（原主任）、中邦装饰公司王禾、河南天马装饰工程有限公司王朝辉，三家单位都没有加盖公章，况且中邦装饰公司与河南天马装饰工程有限公司没有任何业务往来。4、中邦装饰公司提供的向河南时越石油电子设备公司通过共管账户转入200000元的事实（转账支票存根），省体育中心表示并不知情，法庭告知其庭后提供并说明共管账户情况，但直到判决下来，没有结果。综上，请求撤销原审判决，驳回省体育中心的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由省体育中心承担。
省体育中心辩称：原审判决认定事实清楚，省体育中心没有授权任何人与中邦装饰公司建立共管账户，也没有通知中邦装饰公司向第三方履行债务，用于清偿货抵消200000元。中邦装饰公司没有证据证明其上诉主张成立。请求驳回中邦装饰公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2008年3月16日和2008年4月15日中邦装饰公司二次向省体育中心借款200000元，有其向省体育中心出具的收据在案佐证，事实清楚。对2008年9月26日的欠条，中邦装饰公司亦无异议，原审以此认定中邦装饰公司向省体育中心借款200000元正确。中邦装饰公司上诉称对该借款已经按照省体育中心的要求于2008年10月29日将200000元通过当时的共管账户由省体育中心员工尚英转入河南时越石油电子设备公司，并以此证明归还欠款。因省体育中心不认可，中邦装饰公司亦不能提供该款是受省体育中心授权的相关证据，本院亦不能认定。中邦装饰公司以此为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由河南省中邦装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹雪竹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执16号
被执行人程欣，男，1958年4月16日生，汉族，现在监狱服刑。
程欣合同诈骗执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双刑初字第271号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，本院移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚人民陪审员赵兴学
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 铭 元
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第58号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1992年10月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，住临清市。2011年10月21日因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2012年1月9日被取保候审，2013年1月10日被监视居住。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人贾某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。审理过程中，公诉机关申请延期审理两次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公�，三被害单位的诉讼代理人陈某甲，被告人贾某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人贾某甲自2011年2月至10月，在其经营的门市部内销售他人伪造的某轴承包装盒和标贴封条分别为130000余件和66300个，金额共计55371元。并扣押某轴承包装盒96120个，标贴封条11200张628800个。公诉机关认为，被告人贾某甲销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定处罚。
被告人贾某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人贾某甲于2011年2月至10月期间，在临清市烟店镇其所经营的门市部内，向他人出售伪造的注册商标标识。其中，销售伪造某轴承包装盒130000余件，销售伪造的某轴承标贴封条66300个，销售金�共计55371元，非法获利8000余元。公安机关侦查过程中，在被告人经营的门市部内依法扣押某轴承包装盒96120个，标贴封条11200张628800个。本院审理过程中，被告人向被害单位赔付50000元经济损失，以登报形式致歉，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人范某一、范某二、高某甲、贾某甲、张某甲、牛某甲、孙某甲、牛某一、张某一、王某一、石某甲、刘某甲、栾某甲的证言，国家工商行政管理总局商标局档案，鉴定报告，扣押清单，归案说明，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲明知是非法制造的某注册商标的标识而予以销售，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人贾某甲案发后认罪态度较好，主动赔付被害�位经济损失，且登报致歉，并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人贾某甲非法所得八千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 肖进青
人民陪审员 张明海
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙 凡
周真真
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第58号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人尚某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人尚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人尚某于2013年5月份的一天，在临漳县转盘处以18000元的价格购买了价值41000元的无牌照无手续的五菱之光面包车一辆。2013年6月18日，尚某驾驶该车在临漳县岗陵城村路口被临漳县公安局交通警察大队查获，后经查该车为盗抢车辆。案发后赃物已追退车主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某证言、被盗车辆照片、汽车被盗案件相关材料、价值鉴定结论书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某认罪态度较好，可从轻处罚；且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王艳敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第58号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人尚某某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人尚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人尚某某于2013年5月份的一天，在临漳县转盘处以18000元的价格购买了价值41000元的无牌照无手续的五菱之光面包车一辆。2013年6月18日，尚某某驾驶该车在临漳县岗陵城村路口被临漳县公安局交通警察大队查获，后经查该车为盗抢车辆。案发后赃物已追退车主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某证言、被盗车辆照片、汽车被盗案件相关材料、价值鉴定结论书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某某认罪态度较好，可从轻处罚；且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王艳敏
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第58号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人蒙XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人蒙XX犯盗窃罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院检察员唐文华出庭支持公诉，被告人蒙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份的一天凌晨，被告人蒙XX在临桂镇榕山路公务员小区4栋3单元一楼梯间，采取用指甲刀将摩托车码表下的底线剪断，用打火机将线烧开露出线芯后将两根线连接后通电并打火的方式，将一辆红色先锋牌（车架号：081661，发动机号：0470810496）男士两轮摩托车（经鉴定，价值人民币855元）偷走。2013年2月28日，被告人在其住所临桂县黄沙乡滩头村委会下村18号被公安民警抓获，该车在该住所旁被查获并返还给失主李某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，粟某某的报案陈述，失主李某某的陈述，现场勘查笔录及现场方位图，现场辩认笔录及辩认现场照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，公安机关出具的接受刑事案件登记表及抓获经过，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2013）19号价格鉴定结论书及被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人是初犯，被公安机关抓获后，如实供述盗窃的犯罪事实，可依法从轻处罚。故对公诉机关提出的，被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒙XX犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年6月27日止），并处罚金人民币一千七百元（限于判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一三年三月二十八日
书记员 欧阳翔
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第444号
被执行人肖××，男，1970年4月24日出生，汉族，犯诈骗罪。
被执行人王××，男，1962年9月27日出生，汉族，犯诈骗罪。
本院作出的（2013）二中刑初字第1425号刑事判决已经发生法律效力。本院于2014年4月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定�下：
一、没收被执行人肖××个人全部财产。
二、冻结、划拨被执行人王××的银行存款人民币一万五千元。
三、继续追缴被执行人肖××、王××的违法所得人民币七百九十八万九千六百元。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖××、王××应当履行义务部分的其它财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一四年一月八日
书记员 张剑秋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10434号
原告：凯烽焊接科技发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区盘古路XXX号XXX幢-1。法定代表人：侯幼轩，总经理。被告：上海万荣起重机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区沪太路XXX弄XXX号。法定代表人：陆有成。原告凯烽焊接科技发展(上海)有限公司与被告上海万荣起重机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告凯烽焊接科技发展(上海)有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯烽焊接科技发展(上海)有限公司撤诉。案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年八月二十三日
书记员 王奇彦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1562号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：董伟明，该支行行长。
被执行人：杜德国，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被执行人陈香姣，女，1964年2月21日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人杜德国、陈香姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜德国、陈香姣未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杜德国、陈香姣支付执行款288774.17元及利息，承担诉讼费2790元、执行费4231.61元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月3日依法向被执行人杜德国、陈香姣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人杜德国、陈香姣尚应支付执行款288774.17元及利息，承担诉讼费2790元、执行费4231.61元。经执行查明，被执行人杜德国、陈香姣名下有房地产，但该房屋存在障碍不宜处置，现被执行人杜德国、陈香姣无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1562号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第675号
原告：韩福良。
委托代理人：项晓韬。
被告：练红卫。
被告：曾霄红。
原告韩福良与被告练红卫、曾霄红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告韩福良的委托代理人项晓韬到庭参加了诉讼。被告练红卫、曾霄红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩福良起诉称：被告练红卫、曾霄红系夫妻。被告练红卫以缺少资金为由，于2008年2月25日向原告借款150000元，于2008年3月14日向原告借款155000元，均未出具借条。2011年1月1日，被告再次向原告借款35000元，并结合之前的借款行为，出具了一份借款金额为340000元的借条，约定月利率15‰，借款限于2013年1月1日前归还。借款期间，被告仅支付2011年9月30日前的利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以暂无款归还为由拒不偿还。为此，原告请求依法判令两被告共同返还借款本金340000元并支付利息（按月利率15‰自2011年10月1日计算至借款还清之日止）；诉讼费由两被告负担。
被告练红卫、曾霄红未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告练红卫于2011年1月1日向原告借款340000元，约定月利率15‰，借款限于2013年1月1日前归还的事实；
2、承诺书一份，用以证明练红卫于2013年1月2日承诺于2013年1月30日前偿还本金150000元，于2013年3月30日前还清借款本金的事实；
3、被告于2013年5月1日向原告出具的说明一份，用以证明2011年1月1日，被告向原告借款340000元未还，借期截止2013年4月30日利息尚欠91300元，利息按月利率15‰计算的事实；
4、结婚登记申请书与户籍证明各一份，用以证明两被告于1994年10月5日登记结婚，系夫妻关系，婚姻关系续存期间所欠的债务，属于共同债务的事实；
5、工商银行个人业务凭证两份，用以证明原告于2008年2月25日通过银行转账给被告150000元，于2008年3月14日通过银行转账155000元的事实。
经审查，原告提供的证据材料，形式与内容合法，与本案具有关联�，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告练红卫、曾霄红未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告韩福良与被告练红卫之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告练红卫逾期未偿还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
练红卫、曾霄红于判决生效之日起十日内共同返还韩福良借款本金340000元及利息（按月利率15‰自2011年10月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取3885元，由练红卫、曾霄红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年九月十一日
代书记员 孙伟丽
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00174号
淮南民生置业有限公司：
你与程丽商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）341号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2760号
原告石某。
委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
原告石某与被告赵某为离婚纠纷一案，原告于2013年8月19日起诉，本院受理后，依法由审判员张毅独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人李俊山、被告赵某及其委托代理人毛明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于××××年结婚。婚前认识时间短，了解不深，感情一般。婚后发现双方在性格、脾气、价值观等方面存在非常大的分歧，经常因一点小事打架生气，冷战不断。双方感情不和，无法在一起共同生活，已分居一年多，夫妻感情已破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系。
被告赵某辩称，原告所述不实，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，1998年7月6日生一女孩石某甲，现随被告生活。婚后感情尚可，近年来，双方产生矛盾，未能妥善化解，已分居生活，现原告以感情已破裂为由，诉至法院要求离婚。经询问，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一女，有一定的感情基础。近些年，双方虽在共同生活中产生一些矛盾，并未严重影响夫妻感情。鉴于原告未提交双方分居及夫妻感情已破裂的证据，故对原告的诉求，本院不予支持。望双方珍惜多年情谊，相互谅解，真诚沟通，努力化解双方的矛盾纠结，重建幸福和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一三年十月二十二日
书记员 薛倩倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0303号
申请执行人许宝双，居民。
委托代理人刘世全，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被执行人张明，居民。
许宝双申请执行张明借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海商初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0303号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第982号
原告：包松东。
被告：章云玲。
被告：董春月。
包松东与章云玲、董春月民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。包松东到庭参加诉讼，章云玲、董春月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包松东起诉称：章云玲以资金周转为由，于2014年11月24日向其借款人民币100000元，并出具借条两份，约定按月利率3%计算利息及还款期限为2015年1月14日。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因章云玲拒不归还借款本息，故诉求判决两被告偿还借款本金100000元及相应利息（2014年11月24日起按月利率2%计算至清偿日止）。在审理过程中，包松东变更诉讼请求：章云玲、董春月立即偿还包松东借款本金人民币86762元及相应利息（自2015年5月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
包松东在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、包松东居民身份证，两被告人口信息及结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，以证明原被告的主体资格；2、章云玲出具借条两份，以证明章云玲于2014年11月25日、12月14日向包松东分别借款70000元、30000元，并约定按月利率3%计算利息等事实；3、信用社转账明细三份，欲证明借款交付的事实。
章云玲、董春月未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，包松东提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合包松东的庭审陈述，本院认定本案事实如下：包松东于2014年11月24日、11月26日、12月14日分别向章云玲信用社账户（账号：62×××94）汇入人民币46000元、4000元、30000元，2014年11月25日现金交付20000元，章云玲于2014年11月25日、12月14日向包松东分别出具借款金额为70000元、30000元的借条各一份，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。章云玲于2015年3月22日、5月21日分别向包松东支付利息18000元、12000元，合计归还30000元。章云玲对借款本金100000元及其他利息未予偿还，故引起本案诉讼。
另查明，章云玲、董春月系夫妻关系，于2002年10月9日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》之规定，民间借贷是实践性合同，交付后生效，借款交付时间为借款时间、交付金额为借款金额。据此，本院确认章云玲于2014年11月24日、11月25日、11月26日、12月14日分别向包松东借款46000元、20000元、4000元、30000元，合计借款100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，借款46000元、20000元、4000元、30000元分别自2014年11月24日、11月25日、11月26日、12月14日起均按月利率3%计算至2015年3月22日止的利息分别为5428元、2340元、464元、2940元，故截止2015年3月22日章云玲结欠包松东借款本金93172元（100000＋5428＋2340＋464＋2940-18000）；借款93172元自2015年3月22日起按月利率3%计算至2015年5月21日止的利息为5590元，故截止2015年5月21日章云玲结欠包松东借款本金86762元（93172＋5590-12000）。双方约定按月利率3%计算利息，包松东诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，董春月未举证证明包松东与章云玲曾约定该笔债务为章云玲的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系章云玲的个人债务。因此，包松东以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，予以支持。综上，包松东变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章云玲、董春月于本判决生效之日起十日内偿还包松东借款本金人民币86762元及相应利息（自2015年5月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，均由章云玲、董春月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十二月一日
代书记员 姜冬丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第982号
原告：包松东。
被告：章云玲。
被告：董春月。
包松东与章云玲、董春月民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。包松东到庭参加诉讼，章云玲、董春月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包松东起诉称：章云玲以资金周转为由，于2014年11月24日向其借款人民币100000元，并出具借条两份，约定按月利率3%计算利息及还款期限为2015年1月14日。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因章云玲拒不归还借款本息，故诉求判决两被告偿还借款本金100000元及相应利息（2014年11月24日起按月利率2%计算至清偿日止）。在审理过程中，包松东变更诉讼请求：章云玲、董春月立即偿还包松东借款本金人民币86762元及相应利息（自2015年5月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
包松东在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、包松东居民身份证，两被告人口信息及结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，以证明原被告的主体资格；2、章云玲出具借条两份，以证明章云玲于2014年11月25日、12月14日向包松东分别借款70000元、30000元，并约定按月利率3%计算利息等事实；3、信用社转账明细三份，欲证明借款交付的事实。
章云玲、董春月未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，包松东提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合包松东的庭审陈述，本院认定本案事实如下：包松东于2014年11月24日、11月26日、12月14日分别向章云玲信用社账户（账号：62×××94）汇入人民币46000元、4000元、30000元，2014年11月25日现金交付20000元，章云玲于2014年11月25日、12月14日向包松东分别出具借款金额为70000元、30000元的借条各一份，均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。章云玲于2015年3月22日、5月21日分别向包松东支付利息18000元、12000元，合计归还30000元。章云玲对借款本金100000元及其他利息未予偿还，故引起本案诉讼。
另查明，章云玲、董春月系夫妻关系，于2002年10月9日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》之规定，民间借贷是实践性合同，交付后生效，借款交付时间为借款时间、交付金额为借款金额。据此，本院确认章云玲于2014年11月24日、11月25日、11月26日、12月14日分别向包松东借款46000元、20000元、4000元、30000元，合计借款100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，借款46000元、20000元、4000元、30000元分别自2014年11月24日、11月25日、11月26日、12月14日起均按月利率3%计算至2015年3月22日止的利息分别为5428元、2340元、464元、2940元，故截止2015年3月22日章云玲结欠包松东借款本金93172元（100000＋5428＋2340＋464＋2940-18000）；借款93172元自2015年3月22日起按月利率3%计算至2015年5月21日止的利息为5590元，故截止2015年5月21日章云玲结欠包松东借款本金86762元（93172＋5590-12000）。双方约定按月利率3%计算利息，包松东诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，董春月未举证证明包松东与章云玲曾约定该笔债务为章云玲的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系章云玲的个人债务。因此，包松东以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，予以支持。综上，包松东变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章云玲、董春月于本判决生效之日起十日内偿还包松东借款本金人民币86762元及相应利息（自2015年5月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，均由章云玲、董春月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
（）二0一五年十二月一日
代书记员 姜冬丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第684号
原告：张来平，男，1963年12月28日出生，汉族，大学文化，隆德县文联职工，住宁夏隆德县。
被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：王清梅，该公司总经理。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
原告张来平与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司（以下简称三鑫置业公司）修理、重作更换纠纷一案，于2015年7月31向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张来平、被告三鑫置业公司的委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，我与被告签订了编号为LF-2013-13-00234号《商品房预售合同》，合同约定，被告将其开发修建的隆德县城中央名都4号楼1单元10602室出售给我。房屋面积89.7平米，单价2062.43元每平方米，总价18.5万元。合同签订后，我又按房屋实测面积补缴房款3712.00元，该房屋的实际总价188712.00元。我先后向被告共支付房款159712.00元，剩余2.9万元未付。由于房屋屋顶存在渗漏问题，我与被告的工作人员口头约定，待房屋屋顶维修好后，再支付剩余房款。被告的工作人员对我的房屋维修了20多次，始终都没有彻底维修好。我从入住至今，每次逢下雨都会出现房屋漏水问题，房屋的大、小卧室、客厅、北阳台、南阳台、厨房、主卧室及窗外雨棚等多处出现不同程度漏水，有些地方还掉水滴。致大、小卧室墙面装修的壁也纸因漏水原因，大面积从房顶至地面发霉，其它墙面大面积破损掉皮，厨房窗户变形。我多次找被告维修屋顶也造成了误工、交通费等支出，严重影响了我的正常居住生活。现我起诉要求被告对渗水屋顶进行彻底维修至不漏，并由被告负担案件受理费。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、照片15张、中央名都4-602室太阳能热水器安装说明及记录一份、木工装修说明一份、室内装修说明一份、2013年5月、6月两个月的气象资料一份，用以证明被告交付原告的房屋漏水系房屋质量问题，与原告安装热水器没有关系的事实；
2、编号为LF-2013-13-00234号《商品房预售合同》复印件一份，用以证明原告购买被告开发的房屋编号、面积、总价的事实；
3、（2014）隆民初字第769号民事判决书复印件一份，用以证明原告购买的位于隆德县城中央名都4号楼1单元10602室房屋在安装热水器前存在漏水现象的事实。
被告辩称，原告陈述的购房时间、交房时间及支付房款情况属实。但原告的屋顶漏水是由于其未遵守被告在交付房屋时交给其《商品房使用说明书、质量保证书》第14条的规定，在屋面安装热水器时未履行相关手续，破坏屋面防水层造成的，该责任应由原告自行负责。被告开发修建的中央名都4号楼于2012年12月15日经隆德县质量监督站检查合格后交付使用，该房屋不存在任何质量问题。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、工程竣工验收备案表一份，用以证明被告交付原告的位于隆德县城中央名都4号楼于2012年12月15日经隆德县质量技术监督所检验为合格工程的事实；
2、中央名都商品房使用说明书、质量保证书一份，用以证明被告要求安装热水器须报物业公司办理相关手续，在其指导下安装，不得随意安装的事实。
本案争议的焦点：原告购买的位于隆德县城中央名都4号楼1单元602室屋顶漏水原因是什么。
经庭审质证，对原告提交的照片15张、2013年5月、6月两个月的气象资料，被告对该证据的真实性无异议，但人为该证据与本案没有关联性，不能证明原告房屋漏水是房屋质量造成的。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告要证明的问题。对其证明效力予以确认。
对原告提交的中央名都4-602室太阳能热水器安装说明及录、木工装修说明及室内装修说明，被告提出异议认为该证据不真实，不能证明原告的房屋漏水是房屋质量造成的。经审查，被告的异议成立，对其证明效力不予确认。
对原告提交的LF-2013-13-00234号《商品房预售合同》复印件及（2014）隆民初字第769号民事判决书复印件，被告无异议，对其证明效力予以确认。
对被告提交的工程竣工验收备案表，原告对其合法、真实性无异议，但认为不能证明被告交付原告的房屋质量合格，就一定不会出现漏水现象。经审查，该证据来源合法、内容客观真实，但不能证明被告要证明的问题。对其证明效力不予确认。
对被告提交的中央名都商品房使用说明书、质量保证书，原告提出异议认为，其在购房时被告并未给其提供中央名都商品房使用说明书、质量保证书，也未口头告知其有关该房屋的使用说明书、质量保证书事宜。经审查，原告的异议成立，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2013年3月6日，原告与被告签订了编号为LF-2013-13-00234号《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发修建的隆德县城中央名都4号楼一单元10602室出售给原告，该房屋面积89.7平米，单价2062.43元每平方米，总价18.5万元。合同签订后，原告又按房屋实测面积补缴房款3712.00元，该房屋的实际总价188712.00元。原告先后向被告共支付房款159712.00元，剩余2.9万元未付。由于房屋屋顶存在漏水问题，被告先后多次对原告的房屋进行维修，始终都没有彻底维修好。该房屋至今存在漏水现象。现原告起诉要求被告对渗水屋顶进行彻底维修至不漏，并由被告负担案件受理费。
本院认为，被告三鑫置业公司作为涉诉房屋的开发修建商，对其所出售的房屋存在的质量问题应承担必要的维护责任。原告通过正当渠道以合法手续取得涉诉房屋的所有权，在居住期间，屋顶漏水问题持续时间较长，被告三鑫置业公司虽进行了维修，但一直没有将该问题予以彻底解决，其应继续承担维修义务。因此，对原告要求被告三鑫置业公司对渗水屋顶进行彻底维修至不漏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司于判决生效之日起十日内对原告张来平所有的位于隆德县城中央名都4号楼1单元10602室房屋进行维修至不再渗漏为止。
案件受理费500元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马婷婷
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第684号
原告董志顺，农民。
被告张召辉。
被告冯会波。
本院在审理原告董志顺与被告张召辉、被告冯会波承揽合同纠纷一案中，原告董志顺于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志顺在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董志顺撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告董志顺负担。
代理审判员 姚小丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 宁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第684号
原告：张来平，男，1963年12月28日出生，汉族，隆德县文联职工，住宁夏隆德县。
被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：王清梅，该公司总经理。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2015年7月31日受理的原告张来平与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司修理、重作、更换纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一五年十月十三日
书记员 张 辉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3147号
原告刘毅，男，汉族，生于1971年10月23日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告刘毅与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01924号
原告朱某。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告程某。
本院在审理原告朱某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告朱某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王雨霖
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初137号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某甲（自报），曾用名邓国顺，（自报），无身份证号码，户籍所在地贵州省铜仁市德江县，在深圳市无业，无固定住址。2014年9月15日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，并处罚�人民币一千元，于2014年10月27日刑满释放。因本案于2015年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月18日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1691号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日4时许，被告人邓某甲携带自制开锁工具一批，到深圳市南山区南园商业街世纪网吧门口伺机盗窃，将被害人陈某停放在该处的台铃喜羚羊二代48V电动车车锁撬开，连接电源线，盗走电动车。邓某甲驾驶上述电动车至深圳市南山区红树林附近时，因形迹可疑被抓获，所盗电�车及上述犯罪工具亦被缴获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2170元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理中亦无异议，并有被盗物品照片，犯罪工具照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，发票联，被告人三面照及指纹卡，被告人前科证明材料，证人邓某乙的证言，被害人陈某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，指纹鉴定文书，被告人邓某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1603号量刑建议书，建议对被告人邓某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。�告人邓某甲到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗赃物已缴回并发还被害人，本院依法从轻处罚。综合本案被告人盗窃的金额、次数、手段、造成的危害后果、被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起执行至2016年3月16日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具自制开锁工具一套由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年二月一日
书记员 邢燕芳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第709号
罪犯ＸＸＸＸ，男，1980年1月1日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年10月15日以（2012）城刑一初字第131号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元（刑期自2012年6月19日至2017年3月18日止），2012年11月1日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸＸ准予减刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5459号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈伟峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十月十三日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1462号
原告：许锋，男，汉族，1977年12月4日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告许锋诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告许锋到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许锋诉称：我于2012年5月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资36403元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告许锋于2012年5月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告许锋工资36403元，并出具了欠条。为此，原告许锋起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告许锋提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许锋就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告许锋要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告许锋工资36403元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费710元，本院减半收取355元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告许锋预交，原告许锋同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1462号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告王红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李 辉
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年四月三十日
书记员 闫 爽