湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初739号
原告邵阳县光大建筑劳务有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人吕德文，系该公司经理。
委托诉讼代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
被告游敏，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住隆回县。
被告李实，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住隆回县。
第三人中建五局第三建设有限公司，地址在长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人唐德文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曹斐超，男，1987年11月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
原告邵阳县光大建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称光大公司）与被告游敏、李实及第三人中建五局第三建设有限公司（以下至判决主文前简称中建公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，因被告游敏、李实外出，地址不详，本院依法转普通程序审理本案，由审判员吕尚担任审判长，与人民陪审员刘梅、王其银组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告光大公司的法定代表人吕德文及委托诉讼代理人尹敏、第三人中建公司的委托诉讼代理人曹斐超到庭参加了诉讼，被告游敏、李实经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大公司诉称：2012年9月10日，原告光大公司与中建公司签订了劳务分包合同，承接了长沙恒大翡翠华庭二期（3－5栋、8－10栋及地下室）主体及配套工程的劳务。2012年8月3日，原告将所承接项目中的8栋、9栋的劳务工程转让给二被告，对外称二被告系原告公司指派，实际是二被告承担本项目的劳务及全部权利义务，包括后来与第三人结算原告都未参与。2014年6月17日，原告与二被告协商签订了关于恒大翡翠华庭项目的协议书，约定：“因恒大翡翠华庭项目8#、9#栋所引起的付款、工程质量、民工工资等一切纠纷，所有法律责任，游敏、李实自愿全部承担。”后来，由于二被告未按协议履行义务，以致原告被告长沙县人民法院两次判决原告向罗平艳、张伯利支付各项费用及诉讼费共计2096321.55元。请求法院：1、依法判决两被告承担长沙县人民法院（2014）长县民初字第924号民事判决书所确定给原告的义务，即支付罗平艳建筑设备租金及卸车费用887651.04元，违约金196587.22元（计算至2014年7月14日止）及以租金总额738954.2元为基数按月利率2.1%计算自2014年7月15日起至付清款项之日止的逾期付款违约金，同时承担该案诉讼费21000元；2、依法判决两被告承担长沙县人民法院（2014）长县民初字第898号民事判决书所确定给原告的义务，即支付张伯利建筑器材租金、运费及装卸费共计117714.21元，2014年6月25日前的违约金19922.67元、以租金总额110492.21元为基数按月利率2.1%支付自2014年6月26日开始至付款日止的违约金，同时返还张伯利租金架管1759.75米、扣件4713套及承担该案诉讼费4000元；3、由二被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告光大公司向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的营业执照复印件1份，用以证明原告单位的主体资格，第三人质证无异议；
2、二被告的户籍信息资料各1份，用以证明二被告的身份情况，第三人质证无异议；
3、第三人的工商登记资料1份，用以证明第三人的主体资格，第三人质证无异议；
4、（2014）长县民初字第898号、924号民事判决书各1份，证明原告已承担了判决书所确定的义务的事实，第三人质证认为与其无关，且系一审判决，不能证明是否生效；
5、原、被告于2014年6月17日签订的协议书1份，用以证明原告所履行的义务应当由二被告承担的事实，第三人质证认为与其无关；
6、邵阳县人民法院作出的（2014）阳民初字第1431号民事判决书1份，用以证明两被告已实际承担因恒大翡翠华庭二期8#、9#楼产生的部分义务的事实，第三人质证认为与其无关，且系一审判决，不能证明是否生效；
7、合同编号为FC2－001中建五局三公司长沙分公司长沙恒大翡翠华庭二期（3－5#、8－10#及地下室）主体及配套工程劳务分包合同，证明原告承包恒大翡翠华庭二期主体及配套工程劳务的事实，第三人质证无异议，同时提出应以第三人提供的版本为准。
被告游敏、李实未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
第三人中建公司辩称：第三人将本案工程合法发包给原告，合同明确约定原告派驻项目的项目经理为被告游敏并授权被告李实为项目材料员，因此，在原告与第三人合同履行过程中，两被告为原告合法有效的近授权委托人。第三人在工程中与两被告签字确认相关资料的行为合法有效，第三人已根据合同约定办理完项目结算，由于原告始终拒不到第三人公司签字确认，第三人根据合同规定向原告邮寄了催办函，但原告拒收。第三人根据与二被告在项目实施过程中确认的建筑面积办理完最终结算，并确认结算金额为1641.33万元。由于原告在项目实施过程中未按合同约定及相关法律的规定优先发放民工工资，在长沙县劳动监察大队及劳动局的督促下，第三人将原告的剩余工程款用于支付原告所欠的民工工资，且所有支付均有原告的授权委托书予以确认，第三人实际为原告支付了1681.32万元的民工工资，已超结算额支付，原告在第三人处已无剩余款项。原告与两被告的关系系其内部约定，与第三人无关。原告称被告私刻假章，在之前长沙县的民事判决书中已作定论，原告证据不足。因此，第三人在本案中没有任何责任。
为支持其诉讼主张，第三人中建公司向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、合同编号为FC2-001中建五局三公司长沙分公司长沙恒大翡翠华庭二期（3－5#、8－10#及地下室）主体及配套工程劳务分包合同，用以证明第三人将涉案项目部分工程合同分包给了邵阳县光大建筑劳务不限公司并签订了分包合同，合同约定游敏、李实等人为邵阳县光大劳务建筑有限公司的授权委托人，并约定：“办理最终结算时，一方应按时报送并积极配合，如一方延期报送或无理由拖延视为乙方违约，则甲方有权单方面确认结算款，由此造成的损失由乙方承担。”原告质证对证据的真实性无异议，但认为二被告确实是原告方授权委托人，但原告方并未委托二被告结算。
2、资质文件，用以证明邵阳县光大建筑劳务有限公司是具有法定资质的独立法人，能够独立承担法律责任，原告质证无异议。
3、项目分包合同预结算单，用以证明第三人已确认与原告方关于涉案项目的结算金额为16413270元，原告质证认为该证据系第三人单方所为，原告并未与第三人办理结算事宜。
4、付款明细表，用以证明第三人为保障民工工资已超结算额支付了16813189.56元，原告质证认为结算款项并未转到原告的账户，而民转入了二被告的个人账户中，原告无法知晓具体金额。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告与第三人提交的证据客观真实，形成了完整的证据链，均予认定。
依据以上有效证据，结合原告及第三人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年9月10日，原告光大公司与第三人中建公司签订了劳务分包合同，承接了长沙恒大翡翠华庭二期（3～5#栋、8～10#栋、地下室）主体及配套工程，并在合同中约定原告方派驻工地履行本合同的项目经理为被告游敏，指定被告游敏为现场总负责人及原告方“指定的文件有效签收人”，且为原告方与第三人方履行合同指定的文件有效签收人，并授权袁国旗与被告李实第三人方项目部组织进场的材料进行质量检查、点验数量并签字确认。此前，2012年8月3日，原告光大公司与被告游敏签订了《工程承包转让协议》，原告将所承接长沙恒大翡翠华庭二期8#、9#楼主体及配套工程全部转让给被告游敏施工。另原告光大公司与被告游敏、李实就长沙恒大翡翠华庭二期8#、9#楼的付款事宜于2014年6月17日达成了“协议书”，约定“因恒大翡翠华庭项目8#、9#栋所引起的付款、工程质量、民工工资等一切纠纷、所有法律责任，游敏和李实自愿全部承担”，“双方因恒大翡翠华庭项目8#、9#栋产生的任何纠纷，双方一致同意由邵阳县人民法院管辖”。被告李实与被告游敏同是长沙恒大翡翠华庭二期8#、9#楼实际施工承包人。被告游敏、李实在施工过程中，因欠案外人张伯利、罗艳平建筑器材租金未付，经湖南省长沙县人民法院分别作出（2014）长县民初字第898号、924号民事判决书，判决由原告光大公司支付给张伯利建筑器材租金、运费及装卸费117714.21元、逾期付款违约金19922.67元、承担诉讼费4000元，支付罗艳平建筑设备租金及卸车费887651.04元、逾期付款违约金196587.22元、承担诉讼费及保全费21000元，原告因该二案支付各项费用共计1246875.14元。现该二案判决已生效并已进入执行程序。
另查明，由于被告未依合同约定按时与第三人结算，且被告拖欠民工工资，在长沙县劳动监察大队及劳动局的督促下，第三人将原、被告应领取的剩余工程款用于支付了被告所欠的民工工资（已超额支付）。
本院认为：原告光大公司在第三人处承接到工程后，又将工程转包给被告游敏、李实实际进行施工。在进行业务活动过程中，在与本案第三人进行业务活动及与案外人进行业务活动过程中，原告确认被告游敏、李实均以原告方委托的管理人员进行活动。因此，被告游敏、李实因完成双方合同约定的业务过程中发生的相关债权债务纠纷，原告对债权人依法应承相应责任。原告在承担了债务后，依照其与被告签订的合同，应当由被告负担的部分，原告可向被告追偿。原、被告约定：“因恒大翡翠华庭项目8#、9#栋所引起的付款、工程质量、民工工资等一切纠纷、所有法律责任，游敏和李实自愿全部承担。”因被告在施工过程中拖欠他人建筑器材租金未付、且租用他人器材未返还，以致法院判决原告承担了租金、装卸费、违约金及诉讼费等损失，依照原、被告的约定，应均由被告游敏、李实负担。原告要求被告支付法院判决已确定各项费用1246875.14元，本院予以支持。法院判决后，由于原告逾期未履行所造成的利息损失，系原告未依法履行法院生效判决而扩大的损失，不应由被告负担。原告要求被告承担其他费用，因未能举证证明，本院不予支持。原告要求被告返还张伯利的架管1759.75米、扣件4713套，因该义务已由长沙县法院判决由原告向张伯利履行，原告未提交证据证明其是否履行，也未能证明履行的方式系用原物返还方式还是购买替代物返还等其他方式，是否履行及履行方式不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告游敏、李实于本判决生效后十日内向原告邵阳县光大建筑劳务有限公司支付各项费用共计1246875.14元；
二、驳回原告邵阳县光大建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，如被告游敏、李实逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费560元，共计4660元，由被告游敏、李实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 王其银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐慧颖
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方和履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。