江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终891号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇东门路11号。
负责人：江春明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古四香，女，1973年12月17日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏举，江西章贡律师事务所律师。
原审被告：李陈凤生，男，1973年8月23日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原审第三人：徐文园，男，1968年7月12日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司因与被上诉人古四香、原审被告李陈凤生、原审第三人徐文园机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司的上诉请求为：按重新鉴定50%损伤参与度的意见计算被上诉人古四香残疾赔偿金及被抚养人生活费，核减赔偿款35862.47元。主要理由如下：原审判决认定被上诉人古四香残疾赔偿金及被抚养人生活费有误，应按重新鉴定50%损伤参与度的意见计算。1、对古四香的伤残程度,上诉人申请了重新鉴定及参与度鉴定，经鉴定古四香交通事故的损伤参与度为50%,但原审判决认为参与度意见与证据分析相矛盾，认为现有的病历材料可以认定被上诉人古四香颈部活动受限进而构成十级伤残，该伤残与本案交通事故存在直接因果关系,故对50%参与度的意见不予采纳，这一认定明显不正确。2、赣南医学院司法鉴定中心属于具备合法资质的机构，原审法院委托程序也符合法律规定，经过其对古四香病历资料审阅、分析及体格检査，赣南医学院司法鉴定中心作出的鉴定结论理应得到认可。3、赣南医学院司法鉴定中心作出古四香伤残程度与事故存在50%参与度的结论与证据分析不存在矛盾。古四香治疗资料显示，古四香医学影像学检查结果示其存在颈椎间盘退行性变，这属于其颈部自身疾病，本次事故致古四香头颈部损伤,在自身疾病及事故外力因素共同作用下才导致古四香出现颈部活动受限10%的结果,单凭自身疾病或交通事故外力作用是不会出现古四香颈部活动受限达十级伤残的结果，故应按重新鉴定50%损伤参与度的意见计算被上诉人古四香残疾赔偿金及被抚养人生活费。
被上诉人古四香提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人以重新鉴定意见损伤参与度50%为由，认为伤残赔偿金及被扶养人生活费应按50%计算无事实及法律依据。该鉴定意见中载明“现有材料未见交通事故前已经存在明确的颈部活动受限”，也就是说无证据证明在交通事故发生前，答辩人的颈部是否受限。原审法院据此不予采纳该鉴定意见是正确的。2、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。
原审被告李陈凤生、原审第三人徐文园均未提交书面陈述意见。
原审查明，2016年3月3日10时50分许，被告李陈凤生驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（搭载钟冬生等人）沿沙石大桥由水南镇往沙石镇方向行驶时，碰撞同向在前行驶由第三人徐文园驾驶的“金枪”牌无牌电动三轮车（搭载原告古四香，事发时三轮车后木料超出车身约3米），造成徐文园、古四香、钟冬生不同程度受伤及两车受损的交通事故。2016年3月21日，赣州市交警支队直属大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李陈凤生负事故主要责任，第三人徐文园负事故次要责任，原告古四香不承担事故责任。事故发生当日，原告被送往赣南中西医结合医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左枕部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、右手皮肤擦伤。原告在该医院住院37天，于2016年4月9日出院，出院医嘱：住院期间陪护一人，全休一个月，加强营养。原告伤情稳定后，委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期进行司法鉴定，该中心于2016年8月1日出具司法鉴定意见书，评定原告交通事故损伤为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，原告为此支付鉴定费2100元。本案审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司向法院申请对原告的伤残等级、交通事故对伤残的参与度进行司法鉴定，经法院委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定，该中心经鉴定于2017年2月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、古四香颈部活动受限构成道路交通事故十级伤残；2、古四香交通事故的损伤与伤残等级的参与度为50%。该次鉴定的鉴定费1700元由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司支付。上述两次伤残鉴定依据的病历资料均为原告在事故发生后住院治疗期间的病历资料，评定原告构成十级伤残的依据均为原告遗留颈部活动受限，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.3a规定标准。被告李陈凤生驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车所有人为被告李陈凤生，该肇事车已在被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（附不计免赔），本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告因住院和门诊检查需要，共产生医疗费13570.99元（其中住院医疗费为11870.99元），其中原告古四香自己支付1620元，其余医疗费11950.99元（住院费11870.99元+急救费80元）由被告李陈凤生支付。被告李陈凤生在事故发生后共为伤者徐文园、古四香两人预交了住院费合计50000元（其中26000元交于交警部门），已用于徐文园的部分为38129.01元，已用于古四香的部分为11870.99元。此外，被告李陈凤生向原告支付了伙食费200元。案外人钟冬生在本案事故中受伤较轻，被告李陈凤生已支付了其相关医疗费。
原告古四香户籍地为赣州市××××镇庄高村大圳口29号，其与第三人徐文园系夫妻，为农业户籍，两人共生育了三个小孩，其中两个未成年，分别为女儿徐栎娟（2004年8月22日生）、儿子徐赣星（2006年3月30日生），徐栎娟和徐赣星另在一个户籍（户籍地信丰县××镇××路供销社集资楼二楼），为非农户籍。2010年起，原告一家常年在赣州市××××区租房定居生活，原告古四香与其丈夫徐文园主要从事自营煤炭批发零售，其子女徐栎娟和徐赣星也在赣州××××区就读。原告古四香另有被抚养人两人即父亲古盛魁（1944年4月23日生）和母亲尧道香（1945年2月2日生），均为赣州市安远县双芫乡村民，两人共生育有6个子女。
第三人徐文园因本案交通事故受伤也向法院提起诉讼，其同意被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司因此次交通事故应承担的交强险赔款全部用于赔偿本案原告古四香的损失。原告在庭审中表示对交强险范围外应由责任人赔偿的损失部分，其免除第三人徐文园应承担的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司已为第三人徐文园垫付医疗费10000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故系被告李陈凤生和第三人徐文园驾驶机动车和非机动车违反交通安全法规所致，并导致原告受伤的损害后果，两人对事故的发生均存在过错，其中被告李陈凤生过错程度较大，第三人徐文园过错程度较小，均应对原告因事故导致的损失承担侵权赔偿责任。因被告李陈凤生驾驶的肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔付责任。对于原告古四香的损失认定如下：1、医疗费13570.99元；2、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；3、营养费1110元（30元/天×37天）；4、护理费7375.56元（44868元/年÷365天×60天）；5、误工费15349.48元（46688元/年÷365天×120天）；6、交通费酌定370元（37天×10元/天）；7、本案残疾赔偿金应否考虑交通事故与伤残的参与度的问题，赣南医学院司法鉴定中心对交通事故与原告伤残的参与度鉴定，该鉴定申请人即被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司并未提交原告在交通事故前存在颈椎间盘突出疾病的证据，鉴定的依据同为原告交通事故受伤住院期间形成的病历资料，该份鉴定意见分析说明尾部也阐述“现有材料未见古四香交通事故前已经存在明确的颈部活动受限的证据”，但其鉴定意见认为交通事故损伤与残疾等级的参与度为50%明显与其对证据的分析相矛盾，而现有病历资料可以佐证原告颈部活动受限进而构成十级伤残与原告在交通事故中头颈部受伤存在直接因果关系，故对赣南医学院司法鉴定中心交通事故与原告残疾的参与度鉴定意见不予采纳，不应作为核减原告残疾赔偿金的依据，故原告的残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费，其中原告女儿徐栎娟的被抚养人生活费为17696元/年×6年×10%÷2=5308.8元，原告儿子徐赣星的被抚养人生活费为17696元/年×7.5年×10%÷2=6636元，原告父亲古盛魁的被抚养人生活费为9128元/年×7.5年×10%÷6=1141元，原告母亲尧道香的被抚养人生活费为9128元/年×8.5年×10%÷6=1293.13元，以上四人的被抚养人生活费合计为14378.93元；9、鉴定费2100元；10、精神抚慰金3000元，以上损失共计115710.96元。因本案交通事故另一受害人即第三人徐文园同意被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司的交强险赔款（120000元）全部先用于赔偿原告的损失，故原告上述损失115710.96元中，除医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15790.99元外，剩余损失99919.97元应由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内直接赔付给原告，剩余部分10080.03元（110000元-99919.97元）可用于赔偿第三人徐文园的损失。对原告上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15790.99元，其中10000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险医疗费赔偿项限额内直接赔付给原告，剩余5790.99元，根据被告李陈凤生和第三人徐文园对本案交通事故的过错程度和责任大小，本由被告李陈凤生赔偿70%即4053.69元，该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告古四香。本案事故发生后，被告李陈凤生为救治原告垫付医疗费等费用共计12150.99元（11950.99元+200元），其积极配合和保障事故伤者及时治疗的行为既是其义务，也是值得倡导的良好社会风尚，因其已为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，其请求在本案中一并处理其垫付费用，有利于节省司法资源，予以支持，故原告应返还上述款项12150.99元给被告李陈凤生，该款可从被告第三人徐文园支付给原告的交强险赔偿款中抵扣支付给被告李陈凤生。抵扣后，即由被告第三人徐文园在交强险限额内赔偿原告损失109919.97元（10000元+99919.97元），其中直接赔付给原告古四香97768.98元（109919.97元-12150.99元），直接赔付给李陈凤生12150.99元；同时由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告古四香4053.69元。关于被告第三人徐文园申请鉴定支付的鉴定费1700元，该费用属其举证需要发生的费用，该次鉴定的伤残等级未推翻原告主张的伤残等级，而其参与度鉴定未被法院采纳，故该费用应由其自行承担。关于被告李陈凤生辩称还支付原告464元伙食费的意见，因未提交相应证据证明且原告不予认可，故不予采纳。据此，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险责任限额内赔偿原告古四香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计97768.98元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告古四香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4053.69元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险责任限额内赔偿被告李陈凤生已向原告古四香垫付费用共计12150.99元；上述第一、二、三项给付义务，限被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告古四香的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告李陈凤生负担1610元，由原告古四香负担690元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于是否采信赣南医学院司法鉴定中心对交通事故与被上诉人伤残的参与度鉴定意见及交通事故致人损伤或死亡是否考虑损伤参与度问题。关于重新鉴定意见采信问题。因重新鉴定的意见书载明“现有材料未见古四香交通事故前已经存在明确的颈部活动受限的证据”，却又认定交通事故损伤与残疾等级的参与度为50%，该认定与对证据的分析相矛盾，在无证据证明被上诉人在事故发生前存在颈部活动受限的情况下，应认定被上诉人颈部活动受限系因本案交通事故直接引起，故不应采信50%参与度的鉴定意见。关于交通事故致人损伤或死亡是否考虑损伤参与度问题。从《道路交通安全法》的规定及交强险设立的目的看，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应根据受害人体质状况对损害结果作相应的扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。从侵权法法理及归责原则分析，交通事故受害人自身体质状况属于一种客观事实，是不可选择的，交通事故受害人体质状况差也不属于受害人的过错，让受害人为无过错的客观事实承担责任明显与侵权法的法理不符。交通事故受害人自身体质状况等客观因素与损害结果的发生不存在法律上的因果关系，所以在处理涉参与度的案件时，不应当计算损伤参与度。故原审判决上诉人在保险范围内承担责任于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月三日
代理书记员 杨冬华