辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第282号
上诉人（原审原告）：王宏，女，1957年10月23日出生，汉族。
委托代理人：赵忠杰，男，1957年1月17日出生，汉族，系王宏丈夫。
上诉人（原审被告）：辽宁机电设备集团股份有限公司。
法定代表人：李兴哲，系该公司经理。
委托代理人：王韻书，女，1951年4月21日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人王宏与上诉人辽宁机电设备集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员王银华担任审判长，与审判员史军峰、李春野共同组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
2013年4月10日，原告向原审法院诉称：原告原是辽宁机电设备集团股份有限公司职工。2004年5月买断国企职工工龄后，继续留在辽机股公司财务部任部长，组织和指导辽机股公司本部及下属分支机构的财务核算和财务管理工作（工作内容详见2004年6月至12月、2005年、2006年工作总结、工作记录等），与辽机股公司存在事实劳动关系。但2004年6月至2006年10月的工资、补助及补偿款一直未支付给我，共计130，416元，另有股票18，000元也一直未给付。我于2013年3月26日申请劳动仲裁，辽宁省劳动人事仲裁委员会于2013年3月31日决定不予受理。所以诉至法院。请求法院给予公正裁判，维护原告合法权益，维护劳动者的基本利益。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工资、补贴及赔偿金共计130，416元（2004年6月至2004年12月工资及补贴19，293元，2002年5月至2003年6月被告承诺的工资待遇6，623元，2005年1月至2006年10月工资及补贴33，000元，2005年1月至2006年10月单位应承担公积金3，300元，2005年度采暖费764元，2005年1月至2006年10月通讯费2，228元，2004年6月至2006年10月拖欠工资赔偿金65，208元）；2、退还认购股票款18，000元。
被告辩称：1、被告拖欠员工工资并非只拖欠原告一人，其中包括100多人的工资尚未解决，公司因为资金问题目前无力解决；2、2004年6月16日王宏同志已买断，后来又被我单位招为合同制职工。王宏在工作过程中没有完好地完成工作职责；3、王宏于2011年5月26日向公司提出离职申请，当时并未要求公司支付工资，如今时隔两年之久又重新索要工资，已经超过了法定的诉讼时效；4、原告在职期间为公司造成了一定的经济损失，所以我公司不同意支付其工资。
原审法院经审理查明：原告原系被告单位职工，2004年5月买断工龄后继续留在被告单位工作，2004年6月至2004年12月期间，原告未得到工资及相应待遇。2006年12月21日，辽宁恒远物业有限责任公司出具了《招收劳动合同制人员名单》，其中被招收人员包括原告。2007年3月6日，被告单位出具了《关于杨恩桥等同志职务聘任的通知》，聘任原告为“集团财务部部长”。2007年8月17日及2008年7月15日，被告分别作出《辽宁机电设备集团股份有限公司需解决的职工历史遗留问题统计表》及《关于拖欠王宏工资等问题的情况说明》，均记载被告单位拖欠原告2004年6月至2004年12月工资及未报销费用19，293.1元，其中包括工资10，820.6元、住房公积金2，070元、电话费3，120元，采暖费1，356元、其他1，926.5元。2010年7月1日，被告出具《关于聘任王宏同志会计行政职务的证明》，载明自2003年6月26日起聘任原告为集团公司资产财务部部长。庭审中，原、被告均认可原告于2006年5月由被告单位转至辽宁恒远物业有限责任公司（以下简称恒远公司）工作。被告自认2005年1月至2006年5月未向原告支付工资，该期间原告月工资为1，500元、原告于2012年10月曾向其主张过权利。
2011年5月26日，原告向恒远公司提交《离职申请》，以个人原因要求与恒远公司解除劳动关系。2011年6月23日，恒远公司出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，载明“原因”为原告“另就业”。
原告当庭提供了其于2012年2月29日向被告索要工资及未报销费用的信函一封，并主张曾向被告法定代表人李兴哲出示，李兴哲在该信函上亲笔书写“高国祯”的姓名及电话号码，告之向高国祯索要上述款项，被告对此予以认可。
原告于2012年10月退休，其《沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表》及《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》中显示，原告1981年7月至2006年4月就职于被告单位，2006年5月至2011年6月就职于恒远公司。
另查明：恒远公司成立于2000年3月8日，系独立企业法人，其登记的法定代表人、经营范围及工商注册地点均与被告一致。
又查明：原告曾就工资等问题，于2008年1月16日将辽宁物产集团有限责任公司诉至本院，本院于2008年3月20日作出（2008）沈和民一初字第224号民事判决，确认原告系与本案被告存在劳动关系，故驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告提起上诉。沈阳市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）沈民（1）终字第1722号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明：原告以被告及恒远公司为被申请人于2013年3月26日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求辽宁机电设备集团股份有限公司及辽宁恒远物业有限责任公司支付我下列款项：一、2004年5-12月2项合计25，916元。1、2004年6-12月工资及补贴19，293元；2、公司原法人代表承诺补发的副总待遇6，623元；二、2005年1月至2006年10月3项合计39，292元。1、2005年1月至2006年12月工资及补贴36，300元；2、2005年采暖费764元；3、2005年至2006年8月通讯费2，228元。三、无故拖欠工资补贴等应加付的赔偿金65，208元（按‘辽宁省工资支付规定’第四十六条上限应付金额的1倍标准计算）。”该委于2013年3月31日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出辽劳人仲字（2013）第316号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第316号不予受理通知书、劳动合同、银行对账单、交接班明细表，被告向法庭提供的离职人员结算清单、情况说明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
原审法院认为：关于被告抗辩的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告在被告单位工作至2006年4月，并于2006年5月起与恒远公司建立劳动关系，但根据原告在庭审中提供的证据，原告在恒远公司工作期间，仍多次处理被告公司业务，且恒远公司登记的法定代表人、经营范围及工商注册地点均与被告单位一致，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故原告向被告主张权利的仲裁时效应自2011年6月23日与恒远公司解除劳动关系之时起开始计算。根据原告提供的信函及被告自认，原告于2012年2月及2012年10月均向被告单位主张过权利，仲裁时效因此而中断并重新计算，因此，原告于2013年3月26日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出法定的仲裁时效期间，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
关于原告主张的2004年6月至2004年12月工资及补贴，根据被告2007年8月17日、2008年7月15日作出的《辽宁机电设备集团股份有限公司需解决的职工历史遗留问题统计表》、《关于拖欠王宏工资等问题的情况说明》及原告的当庭主张，被告拖欠原告2004年6月至2004年12月工资及补贴19，293.1元，其中包含住房公积金2，070元、其他工资及补贴项目17，223.1元。因依据相关法律规定，关于住房公积金的请求不属于人民法院受案范围，本院不予审理，故被告应支付原告2004年6月至2004年12月工资及补贴17，223.1元。
关于原告主张的2002年5月至2003年6月的工资待遇、2005年度采暖费764元、2005年1月至2006年10月通讯费2，228元，因原告未能提供有效证据证明被告拖欠原告上述工资待遇，故本院不予支持。
关于原告主张的2005年1月至2006年10月工资及补贴，因原告在被告处工作至2006年4月，被告未支付其2005年1月至2006年4月的工资，故被告应支付原告2005年1月至2006年4月的工资24，000元（1，500元×16个月）。
关于原告主张的2005年1月至2006年10月单位应承担的公积金，因不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张的2004年6月至2006年10月拖欠工资赔偿金，根据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，应由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案不符合上述法律规定的用人单位应向劳动者加付赔偿金的情形，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的股票款，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告辽宁机电设备集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宏2004年6月至2004年12月工资及补贴17，223.1元；二、被告辽宁机电设备集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宏2005年1月至2006年4月的工资24，000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁机电设备集团股份有限公司承担。
宣判后，上诉人王宏不服原审判决，上诉称：1、辽宁机电设备集团股份有限公司作出的《辽宁机电设备集团股份有限公司需解决的职工历史遗留问题统计表》和《关于拖欠王宏工资等问题的情况说明》中已经明确列示了拖欠公积金2，070元，公积金是工资重要组成部分，不涉及办理公积金开户和缴存，原审判决第一项扣除公积金2070元错误；2、2006年5月王宏的社保关系虽转至恒远公司，但王宏一直在辽宁机电设备集团股份有限公司单位工作。由于二个公司的法定代表人是一个人，缴纳社保是集团公司内部统一管理方式。判决仅判令辽宁机电设备集团股份有限公司支付2005年1月至2006年4月前16个月的工资错误，后6个月即2006年5月至10月的工资9，000元也应当由辽宁机电设备集团股份有限公司支付；3、采暖费和通讯费有原件，开庭时已质证，请求判令辽宁机电设备集团股份有限公司支付采暖费746元、通讯费2，228元和2005年1月至2006年10月这22个月的公积金3，300元及赔偿金58，585元；4、本案诉讼费由辽宁机电设备集团股份有限公司承担。
上诉人辽宁机电设备集团股份有限公司未答辩。
上诉人辽宁机电设备集团股份有限公司上诉称：1、原判认定王宏的仲裁没有超过诉讼时效期间错误。王宏自认2006年5月任职于辽宁恒远物业有限公司，那么仲裁时效应自2006年5月计算，显然已经超过时效期间的规定。即使仲裁时效应自2011年6月23日计算，也超过了仲裁时效。2、王宏工作渎职应赔偿公司的经济损失。请求驳回王宏的诉讼请求。
上诉人王宏坚持上诉请求。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查，原审判决认定的《关于拖欠王宏工资等问题的情况说明》，系辽宁机电设备集团股份有限公司于2008年7月15日出具，文字记载内容为：“从2003年至2004年12月，累计拖欠王宏工资及未报销费用19，293.10元（其中：工资10，820.6元，住房公积金2，070元、电话费3，120元，采暖费1，356元、其他1，926.5元），…”。
本院认为：关于辽宁机电设备集团股份有限公司应否支付王宏公积金2，070元的问题。辽宁机电设备集团股份有限公司出具的《关于拖欠王宏工资等问题的情况说明》中的2，070元列项是公积金项。根据《住房公积金管理条列》第三十七条规定“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”原审判决认定“住房公积金的请求不属于人民法院受案范围”正确。关于王宏提出的加判2006年5月至10月工资的问题。因王宏于2004年5月买断工龄后又在辽宁机电设备集团股份有限公司工作，未予辽宁机电设备集团股份有限公司签订劳动合同。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等。因恒远公司的《招收劳动合同制人员名单》里包括上诉人，恒远公司又为王宏缴纳了保险，王宏自认社保关系从2006年5月由辽宁机电设备集团股份有限公司转至恒远公司。故原审判决从次日起未认定王宏与辽宁机电设备集团股份有限公司存在劳动关系并无不当。原审判决按辽宁机电设备集团股份有限公司意愿判令支付王宏从2005年1月至2006年5月的工资并无不妥之处。因不能认定从2006年5月至10月王宏与辽宁机电设备集团股份有限公司尚存在劳动合同关系，故王宏主张的判令辽宁机电设备集团股份有限公司支付9，000元工资的请求，本院不予支持。关于王宏提出的采暖费、通讯费、22个月公积金、赔偿金的问题。因《关于拖欠王宏工资等问题的情况说明》系2008年7月15日出具的，记载了辽宁机电设备集团股份有限公司拖欠王宏款项的时间是2003年至2004年12月，项目包括工资、住房公积金、电话费、采暖费及其它项，并未提及王宏诉讼中诉称的超出“情况说明”的欠款内容，王宏提供的证据不能证明其与辽宁机电设备集团股份有限公司存在劳动合同关系，原审判决对该项主张不予支持是正确的。关于辽宁机电设备集团股份有限公司提出的仲裁是否超过诉讼时效期间的问题。因2012年2月及2012年10月，王宏均向辽宁机电设备集团股份有限公司主张过权利，仲裁时效因此而中断并重新计算，原审判决认定仲裁未超过诉讼时效正确。关于辽宁机电设备集团股份有限公司提出的王宏应赔偿公司的经济损失的问题。因本案系王宏提起的关于劳动争议的诉讼，辽宁机电设备集团股份有限公司提出的该项上诉请求，不属于本案受理范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由王宏、辽宁机电设备集团股份有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 史军峰
审判员 李春野
二〇一四年五月十九日
书记员 丛凤刚