wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1862号
申请执行人马守东。
被执行人新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会。
申请执行人马守东与被执行人新泰市岳家庄乡辉德村村民委员会民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的30780元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年九月十九日
书记员 常仕会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22452号
原告：高军，男，1991年2月20日出生，汉族，住天津市宁河县，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告高军与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潼民初字第00133号
原告苏章弟，男，1976年12月11日生，汉族，村民。
委托代理人刘红涛，陕西恒通律师事务所律师。
被告葛伟，男，1990年1月14日生，汉族，村民。
委托代理人卜永奇，潼关县城关法律服务所法律工作者。
原告苏章弟与被告葛伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏章弟及委托代理人刘红涛、被告葛伟及委托代理人卜永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日11时，被告驾驶陕ENZ1**号摩托车在潼关县代字营镇上汾井路上与我正常驾驶陕EPL2**号摩托车相撞致我严重受伤，随后我妻子拨打120将我与被告均送往潼关县医院治疗。由于我伤情严重又被送往其他医院治疗，治疗期间被告没有赔偿我任何费用。现诉至法院，要求被告赔偿我：一、医疗费（不含后续治疗费）62986.74元、住院伙食补助费990元、护理费3300元、交通费2000元、营养费3500元、精神损害抚慰金15000元。二、残疾赔偿金11262.72元、误工费18725元、被抚养人生活费及鉴定费。案件诉讼费及其他花费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。事发当天，我驾驶摩托车在事发路段靠右慢速上坡行驶，当我行至该路段一弯道处时，原告违反交通规则、高速逆向下坡行驶将我撞倒，致使我当场昏迷。事故发生后，原告方将摩托车移动，破坏了事故现场，导致公安交警部门无法进行事故责任划分，我为此还花去三万余元的医疗费。综上，原告应负本次事故的完全责任，并应承担我所花医疗费等费用。
经审理查明：2012年4月5日11时许，在潼关县代字营镇上汾井路段，被告葛伟驾驶陕ENZ1**号摩托车由北向南行驶，当行至肇事地点时与相对方向行驶的原告苏章弟驾驶的陕EPL2**号摩托车相撞，造成两车受损，致原、被告受伤的交通事故。该事故经潼关县公安局交警大队调查、勘验后，做出潼公交证字（2012）弟001号事故证明。该事故证明以肇事车辆移动、现场变动，不能确定葛伟、苏章弟违法原因与本次事故形成的因果关系，依法建议双方向法院提起诉讼，解决事故中的损害赔偿问题。
事故发生后，原告伤情被解放军第四军医大学唐都医院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、双额叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、脑脊液鼻漏；5、左颧弓骨折；6、左框内外侧壁骨折；7、左眉弓骨折；8、左眉弓皮肤裂伤缝合术后；9、鼻骨骨折；10、气颅；11、左眼球挫裂伤，于2012年4月6日至4月13日住院治疗7天，花费32455.12元，当日原告在西安630医院检查花费208.50元；原告伤情被潼关县医院诊断为：1、颅骨多处骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、颅内积气；4、左眉弓皮肤挫裂伤；5、腰骶部软组织损伤；6、腰椎间盘突出，于2012年4月14日至24日住院治疗10天，花费3522.14元；原告伤情被西安交通大学口腔医院诊断为：1、左颧-
眶-
上颌多发性陈旧性骨折；2、右侧上颌骨骨折；3、左上脸外伤后瘢痕挛缩畸形，于2012年5月2日至17日住院治疗15天，花费26800.78元。原告支付交通费991元、鉴定费800元。
审理中，原告于2012年6月25日向本院提出伤残等级鉴定申请。经委托鉴定，原告因神经功能障碍，日常活动能力轻度受限被评为十级伤残；因车祸后颅脑损伤致脑脊液鼻漏被评为十级伤残。
以上事实有原、被告陈述及所举潼关县交警队事故证明、事故勘察材料、原告所举住院病历（三份）、诊断证明、医疗票据、交通票据、伤残鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权、生命权及财产权利，依法应受法律保护。该案原、被告未取得驾驶资格而驾驶机动车引发双方车辆受损、原、被告受伤的交通事故，该事故经交警部门勘验后以肇事车辆移动、现场变动，不能确定原、被告违法与事故形成的因果关系，无法对事故责任进行划分，故出具了事故证明。按照我国法律，机动车通行实行靠右行驶制度；在没有限速标志灯路段，应当保持安全车距；摩托车驾驶人在行驶时应当按规定戴安全头盔。本案事故发生地点位于乡村路段的坡道转弯处，原、被告均未佩戴头盔，未保持安全车距，未遵守交通规则，终引发交通事故，原、被告均负有相应的责任。现因双方均未能提供对方应负事故全部或主要责任的证据，根据公平原则，原、被告各负事故50%责任。对于原告的精神损害抚慰金请求，根据原告伤残等级及责任划分酌定为1500元。原告未办理超出请求的立案手续，同时其伤残未达到丧失劳动能力程度，对其提出的被抚养人生活费请求，依法不作处理。原告未提供食宿费的证据，其请求依法不予支持。被告至今未提起反诉，辩驳请求缺乏法律依据，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛伟赔偿原告苏章弟医疗费31493.27元、误工费434元、护理费960元、交通费495.50元、住院伙食补助费480元、营养费320元、残疾赔偿金6033.60元、精神损害抚慰金1500元、材料复印费42.50元，以上共计41758.87元、
二、驳回原告苏章弟其他诉讼请求。
上述判项，在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费800元，由原告苏章弟负担1550元，被告葛伟负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
审 判 员 姚新莹
人民陪审员 梁丙辰
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 孟庆斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12511号
原告：包荣跃，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：肖亮，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
两原告共同委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：黄群，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告包荣跃、肖亮为与被告黄群合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请要求：被告黄群履行《店铺转让协议书》的规定，支付店铺转让款48000元，并赔偿利息损失（自2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告包荣跃、肖亮及两原告共同委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告黄群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告包荣跃、肖亮系合伙关系，共同经营了一家以肖亮个人名义登记的个体工商字号东�市国际建材装饰城肖亮墙纸店。2014年3月7日，原告肖亮与案外人浙江新光建材装饰城开发有限公司（以下简称新光开发公司）签订了东阳国际建材装饰城商位使用协议书一份，约定新光开发公司将东阳国际建材装饰城A5区三楼306号计费面积为142.98平方米的商位（以下简称涉案商位），提供原告肖亮经营伊莎贝拉品牌的墙纸使用，协议书同时还约定了使用期限及使用费、履约保证金、其他费用、权利和义务、违约责任、免责条件、其他约定事项等内容。嗣后，原告肖亮交纳了相应的使用费及保证金10000元。2015年4月20日，原告肖亮与新光开发公司续签了东阳国际建材装饰城商位使用协议书一份，约定涉案商位使用期限为三年，自2015年5月1日至2018年4月30日止。协议书同时还约定了商位经营内容、付款方式、商位使用费、市场服务费、履约保证金、其他费用、权利和义务�协议的变更、解除与终止、违约责任、免责条件、其他约定事项等内容。
2015年10月13日，两原告（甲方）与被告黄群（乙方）签订了店铺转让协议书一份，约定：“一、甲方同意将位于东阳市国际建材城A5区306号店面转让给乙方经营，店面面积为140平方米。二、转让后店铺现有的装修、装饰归乙方所有，乙方支付甲方转让费（含店面押金和租金）人民币96000元。三、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。四、甲方将伊莎贝拉壁纸在浙江省东阳市代理权转让给乙方，乙方接手营业后，甲方停止销售伊莎贝拉壁纸产品，有义务把伊莎贝拉壁纸的所有业务交接给乙方，不得以乙方名义做违规事件。五、基于乙方经济紧张原因，同意乙方分期付清，首付人民币48000元，剩余6个月后付清，不计�（备注：2016年4月15日付清，年前预付壹万元整，农历12月10日之前）。六、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”同日，被告支付了两原告转让费48000元。嗣后，两原告将涉案商位交由被告经营，并将伊莎贝拉壁纸区域经销权转给了被告，且协助被告在新光开发公司对涉案商位办理了转让审批登记，自2016年5月1日起，涉案商位的租金由被告自行向新光开发公司交纳，两原告原先在新光开发公司的保证金转为由被告享有。余款48000元到期后，经两原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄群应于本判决生效之日起十日内支付原告包荣跃、肖亮转让费48000元，并赔偿利息损失（自2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陆小龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2063号
原告：张子礼，男。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201010558910。
被告：胡宗启，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者，执业证号31511011104431。
被告：何颜峰，男。
被告：来成田，男。
被告：慕庆柏，男。
被告：张石鼎，男。
本院在审理原告张子礼与被告胡宗启、何颜峰、来成田、慕庆柏、张石鼎民间借贷纠纷一案中，原告张子礼于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子礼以主体错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张子礼撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张子礼负担。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 赵成军
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 杨
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第161号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人潘会章，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人潘会章行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）013号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）013号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人潘会章在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人潘会章按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）013号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款171元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月十八日
书记员 王思嘉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2167号
申请执行人：傅秀娟。
被执行人：苗超。
傅秀娟申请执行苗超民间借贷纠纷一案，执行标的为112913.50元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执2167号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年五月十五日
书记员 崔士东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初758号
原告：王祝东，现住榆树市。
被告：刘向东，现住榆树市。
被告：王亚芹，现住榆树市。
本院在审理原告王祝东诉被告刘向东、王亚芹民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王祝东撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：李明威
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初260号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人范晓东，男，1991年12月3日出生于河北省景县，，汉族，高中文化，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人范晓东犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员高如燕、刘卓帅，被告人范晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年1月3日，被告人范晓东因其前妻刘某1将房门换锁一事心怀不满，来到中国银行景县支行刘某1的办公室，用砖头在刘某1后背砸了一下并将刘某1踹倒在地，又在刘某1身上踹了几脚，经鉴定，刘某1损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发后被告人范晓东对被害人刘某1进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；证人张某、杜某的证言；被告人范晓东的供述与辩解；被害人刘某1的陈述；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；协议书、谅解书；抓获证明；无违法犯罪记录证明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晓东故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一七年九月二十八日
书记员 野云杉
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第581号
原告广东星艺装饰集团山东有限公司。住所地青岛经济技术开发区漓江西路***号商业***号网点。
法定代表人冷忠，总经理，
委托代理人（特别授权）罗敏。
委托代理人（特别授权）李俊。
被告熊伟伟。
原告广东星艺装饰集团山东有限公司与被告熊伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏、李俊，被告熊伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊伟伟是广东星艺装饰集团山东有限公司德州分公司的原股东，为分公司的实际经营者。2014年4月26日，被告在分公司任职期间曾向分公司借款人民币76845元，并写下借条一张，约定其于2014年12月31日之前归还该借款。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告仍不予归还。故诉至法院，请求判令被告归还所借原告分公司的款项76845元及利息1713元（按同期银行贷款年利率5.35%计算，自2015年1月1日暂计算至2015年5月31日，76845元×5.35%÷12个月×5个月＝1713元）。
被告辩称，原告的起诉是因为当时公司里出了个交通事故，当时我和黄家红不是公司的股东，当时公司赔了死者57万元，是集团的总经理让我们把钱打到公司的总账户上去的。我们两个人一共赔了20多万，当时我们两个是公司的管理人员，最后我们在公司倒闭的时候，因为不懂法律程序，在清算的时候就写了一个借条。
经审理查明，被告原系原告分公司的人员，后因分公司重组清算，被告尚欠原告分公司款项，由被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借到广东星艺装饰集团山东有限公司德州分公司人民币76845（柒万陆仟捌佰肆拾伍元）该款于2014、12、31之前归还借款人熊伟伟2014、4.26”。该款被告一直未予偿付。
上述事实，有原告提供的借条、股东会决议及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，被告为原告出具的借条符合法律规定，与本案具有关联性，应认定有效。该借条的款项虽不是借款，但系原、被告在清算时被告为原告出具的被告确认欠款的凭证，且被告亦承诺于2014年12月31日前付清该款，现被告称该借条是在原告的逼迫下所写，但其未提供任何证据予以证实，故被告所称不能成立。现原告依据该借条向被告主张欠款76845元及利息1713元理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告给付原告欠款76845元及利息1713元（按年利率5.35%自2015年1月1日计算至2015年5月31日）。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年十月二十日
书记员 常明青
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2233号
原告新华街道办事处新北社区甄八里居民委员会，住所地临清市新华街道办事处甄八里村。
法定代表人郑金明，居委会主任。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告山东中融电动汽车有限公司，住所地临清市东二环路彩虹工业园。
法定代表人亓协伟，该公司总经理。
委托代理人魏士栋，该公司办公室主任。
原告新华街道办事处新北社区甄某居民委员会（以下简称甄某居委会）诉被告山东中融电动汽车有限公司（以下简称中融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某居委会委托代理人刘锋、被告中融公司委托代理人魏士栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某居委会诉称，被告系原告所属新华办事处辖区内企业，新厂区位于原告辖区范围内。2013年5月，被告因筹建新厂区需要资金周转，向原告借款，承诺所借款项分期偿还。后原告依约将借款2153445元交付给被告，但被告至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2153445元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）并承担本案诉讼费用。
被告中融公司辩称，原告所诉不实，我公司因筹建需要曾向新华办事处借款，但并未向原告借款，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告甄八里居委会系我市新华路街道办事处下属村居。被告中融公司系从事电动车配件和整车的研发、生产、批发及零售的有限责任公司。该公司坐落于新华路街道办事处辖区内，其新厂区位于原告村居所属范围内。2013年5月，被告因建设新厂区厂房需要资金，向原告借款，原告甄八里居委会向新华路街道办事处申请将该办事处农村集体三资委托代理服务中心代管的土地补偿款2153445元出借给被告，由被告于2013年5月5日出具金额一致的收据一份，收据载明的出借人为“临清市新华路街道办事处甄某”，加盖被告中融公司财务专用章，经办人为被告中融公司会计牛某。2013年5月7日，原告委托临清市新华办事处农村集体三资委托代理服务中心将借款2153445元通过中国银行转账支票（票号10403720\\\04574612）的方式交付给被告中融公司，该支票存根联显示的收款人为被告中融公司，金额2153445元，用途为付甄某借款，由中融公司会计牛某在单位主管会计处签名。上述收据，未约定借款期限、未载明利率。庭审中，原告主张双方约定被告借用款项后分期偿还，但未举证证明。
审理过程中，本院依原告申请，依法对被告名下的房产及银行账户采取了查封措施【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助冻结存款通知书（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的收据、中国银行转账支票存根各一份等证据在案为凭。
审理中，被告中融公司对原告的主体资格存有异议，称其借款属实，但出借人为新华路街道办事处，故应驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告当庭提交在其公司财务账目中提取的收据一份，该收据时间为2013年5月5日，显示出借人为临清市新华路街道办事处，借款金额与原告提交的收据一致。经原告甄某居委会质证，原告认为该证据系被告公司为自己完善财务账目自己依据公司财务制度自行制作的收据，且该收据加盖其公司自己的财务专用章，故该借据与原告所出示的收据不一致之处，应以原告提交的证据为准。原告为证明其所出借款项系由新华路街道办事处农村集体三资委托代理中心在代管资金中代其居委会向被告支付，庭下提交临清市新华路街道办事处出具的情况说明一份，经该办事处证实：“依据相关法律法规和政策规定，我办事处辖区内所有村居的账务及资金全部由我办事处农村集体三资委托代理服务中心（经管站）代管。2013年5月，经新华街道办事处新北社区甄某居民委员会申请，我办事处审查后，我办事处农村集体三资委托代理服务中心代甄某居委会向山东中融电动汽车有限公司出借资金2153445元，该资金是以中国银行转账支票的方式支付的(票号：10403720\\\04574612)”。原告另提交临清市人民政府临政发[2011]36号文件一份，经审查，该文件系临清市人民政府关于加强农村集体资金资产资源管理推行委托代理工作的意见，发文时间为2011年6月6日，根据该文件精神要求，我市辖区内各乡、镇及办事处所属的村居的资产、资金、资源统一由乡、镇及办事处三资代理中心统一管理，负责对各村居集体“三资”资产的日常经营、使用和管理。
本院认为：债务应当清偿。根据庭审所查明的事实，本院认为本案的争议焦点是原告甄某居委会是否具有诉讼主体资格的问题，即其是否系涉案款项的出借人。本案中，原告甄某居委会持有加盖被告中融公司财务专用章的收据要求被告中融公司偿还借款，在原告出示的该收据中，且出借人处为原告甄某居委会，根据债法理论，债权凭证的持有人应推定为债权人。该收据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，原告据此要求被告偿还借款，依法应予支持。虽然被告中融公司主张系向案外人新华路街道办事处借款，但根据本院依法查明的事实，结合原告提交的由新华路街道办事处出具的证明，可以认定涉案款项的实际出借人系原告甄某居委会，被告中融公司虽对此不予认可，但未提供相反证据证明其主张。故原告甄某居委会具备本案主体资格，被告中融公司关于原告主体不适格的辩解理由，不予采纳。原告要求被告自起诉之日（2016年5月26日）至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，未超出法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东中融电动汽车有限公司于判决生效后三日内偿还原告新华街道办事处新北社区甄八里居民委员会借款2153445元及利息（自2016年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24028元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告山东中融电动汽车有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年八月一日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2233号
原告临清市新华办事处新北社区甄八里居民委员会，住所地临清市新华街道办事处甄八里。
法定代表人郑金明，主任。
被告山东中融电动汽车有限公司，住所地临清市东二环路彩虹工业园。
法定代表人亓协伟，公司总经理。
本院在审理原告新华街道办事处新北社区甄八里居民委员会诉被告山东中融电动汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款2300000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款2300000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初2233号原告新华街道办事处新北社区甄八里居民委员会，住所地临清市新华街道办事处甄八里村。法定代表人郑金明，居委会主任。委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。被告山东中融电动汽车有限公司，住所地临清市东二环路彩虹工业园。法定代表人亓协伟，该公司总经理。委托代理人魏士栋，该公司办公室主任。原告新华街道办事处新北社区甄某居民委员会（以下简称甄某居委会）诉被告山东中融电动汽车有限公司（以下简称中融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某居委会委托代理人刘锋、被告中融公司委托代理人魏士栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄某居委会诉称，被告系原告所属新华办事处辖区内企业，新厂区位于原告辖区范围内。2013年5月，被告因筹建新厂区需要资金周转，向原告借款，承诺所借款项分期偿还。后原告依约将借款2153445元交付给被告，但被告至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2153445元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）并承担本案诉讼费用。被告中融公司辩称，原告所诉不实，我公司因筹建需要曾向新华办事处借款，但并未向原告借款，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告甄八里居委会系我市新华路街道办事处下属村居。被告中融公司系从事电动车配件和整车的研发、生产、批发及零售的有限责任公司。该公司坐落于新华路街道办事处辖区内，其新厂区位于原告村居所属范围内。2013年5月，被告因建设新厂区厂房需要资金，向原告借款，原告甄八里居委会向新华路街道办事处申请将该办事处农村集体三资委托代理服务中心代管的土地补偿款2153445元出借给被告，由被告于2013年5月5日出具金额一致的收据一份，收据载明的出借人为“临清市新华路街道办事处甄某”，加盖被告中融公司财务专用章，经办人为被告中融公司会计牛某。2013年5月7日，原告委托临清市新华办事处农村集体三资委托代理服务中心将借款2153445元通过中国银行转账支票（票号1040372004574612）的方式交付给被告中融公司，该支票存根联显示的收款人为被告中融公司，金额2153445元，用途为付甄某借款，由中融公司会计牛某在单位主管会计处签名。上述收据，未约定借款期限、未载明利率。庭审中，原告主张双方约定被告借用款项后分期偿还，但未举证证明。审理过程中，本院依原告申请，依法对被告名下的房产及银行账户采取了查封措施【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助冻结存款通知书（回执）】。本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的收据、中国银行转账支票存根各一份等证据在案为凭。审理中，被告中融公司对原告的主体资格存有异议，称其借款属实，但出借人为新华路街道办事处，故应驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告当庭提交在其公司财务账目中提取的收据一份，该收据时间为2013年5月5日，显示出借人为临清市新华路街道办事处，借款金额与原告提交的收据一致。经原告甄某居委会质证，原告认为该证据系被告公司为自己完善财务账目自己依据公司财务制度自行制作的收据，且该收据加盖其公司自己的财务专用章，故该借据与原告所出示的收据不一致之处，应以原告提交的证据为准。原告为证明其所出借款项系由新华路街道办事处农村集体三资委托代理中心在代管资金中代其居委会向被告支付，庭下提交临清市新华路街道办事处出具的情况说明一份，经该办事处证实：“依据相关法律法规和政策规定，我办事处辖区内所有村居的账务及资金全部由我办事处农村集体三资委托代理服务中心（经管站）代管。2013年5月，经新华街道办事处新北社区甄某居民委员会申请，我办事处审查后，我办事处农村集体三资委托代理服务中心代甄某居委会向山东中融电动汽车有限公司出借资金2153445元，该资金是以中国银行转账支票的方式支付的(票号：1040372004574612)”。原告另提交临清市人民政府临政发[2011]36号文件一份，经审查，该文件系临清市人民政府关于加强农村集体资金资产资源管理推行委托代理工作的意见，发文时间为2011年6月6日，根据该文件精神要求，我市辖区内各乡、镇及办事处所属的村居的资产、资金、资源统一由乡、镇及办事处三资代理中心统一管理，负责对各村居集体“三资”资产的日常经营、使用和管理。本院认为：债务应当清偿。根据庭审所查明的事实，本院认为本案的争议焦点是原告甄某居委会是否具有诉讼主体资格的问题，即其是否系涉案款项的出借人。本案中，原告甄某居委会持有加盖被告中融公司财务专用章的收据要求被告中融公司偿还借款，在原告出示的该收据中，且出借人处为原告甄某居委会，根据债法理论，债权凭证的持有人应推定为债权人。该收据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，原告据此要求被告偿还借款，依法应予支持。虽然被告中融公司主张系向案外人新华路街道办事处借款，但根据本院依法查明的事实，结合原告提交的由新华路街道办事处出具的证明，可以认定涉案款项的实际出借人系原告甄某居委会，被告中融公司虽对此不予认可，但未提供相反证据证明其主张。故原告甄某居委会具备本案主体资格，被告中融公司关于原告主体不适格的辩解理由，不予采纳。原告要求被告自起诉之日（2016年5月26日）至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，未超出法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东中融电动汽车有限公司于判决生效后三日内偿还原告新华街道办事处新北社区甄八里居民委员会借款2153445元及利息（自2016年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24028元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告山东中融电动汽车有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一六年八月一日书记员  崔红颜
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初4300号
原告王娜，女，1985年3月12日生，汉族，住址：河南省息县。
原告熊仁平，男，1968年4月20日生，汉族，住址：河南省息县。
原告柴秀芝，女，1966年5月5日生，汉族，住址同上。
原告熊紫涵，女，2012年2月9日生，汉族，住址同上。
原告熊若涵，女，2016年11月22日生，汉族，住址同上。
原告熊紫涵、熊若涵的法定代理人王娜，系二原告的母亲。
五原告的委托代理人鲁永光、朱勇，河南息州律师事务所律师。
被告王俊，男，1968年6月14日生，汉族，住址：息县。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
被告王龙军，男，1972年3月8日生，汉族，住址：河南省罗
山县东铺乡河桥村闫庄西组，身份证号码：4115281972********。
委托代理人吴建，北京中闻律师事务所郑州分所律师。
被告陈亚军，男，1963年10月9日生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘银，男，1979年5月31日生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
王娜等五原告与王俊等四被告侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。五原告诉称：2017年4月23日7时50分许，在息县城关西街老电业局北200米陈亚军的建房工地，受害人熊继龙受王俊、王龙军雇佣给陈亚军干活。在施工的过程中，熊继龙不慎从二楼楼顶摔下，经抢救无效死亡。五原告特起诉四被告要求赔偿881394.23元。
本院经审理认为：被告王俊因受害人熊继龙不慎从二楼楼顶摔下，经抢救无效死亡的事实涉嫌刑事犯罪，现刑事案件还没有处理结果，受害人熊继龙死亡一案正在有关部门处理之中，故对五原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王娜、熊仁平、柴秀芝、熊紫涵、熊若涵的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳
市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王 群
人民陪审员 胡大力
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋刚强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第892号
原告杨贤，女，汉族，1963年1月13日出生，系登封市中岳办鑫鑫建材超市业主（个体工商户）。
被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地：濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈义仓。
被告登封市唐庄乡人民政府，住所地：登封市唐庄乡。
法定代表人高少雷，任乡长。
原告杨贤诉被告华宇广泰建工集团有限公司、登封市唐庄乡人民政府买卖合同纠纷一案，原告杨贤向本院提出财产保全申请，要求将华宇广泰建工集团有限公司的银行存款200万元予以冻结。并以原告郭书勤所有的位于登封市中岳大街西段南侧的房产一套（房产证号：登房权证字第0051**号）和杨田所有的位于登封市大禹路与207国道交叉口的房产一套（房产证号：登房权证字第2009080011**号）为财产保全提供担保。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告华宇广泰建工集团有限公司的银行存款200万元予以冻结；
对原告为财产保全提供担保的郭书勤所有的位于登封市中岳大街西段南侧的房产一套（房产证号：登房权证字第0051**号）和杨田所有的位于登封市大禹路与207国道交叉口的房产一套（房产证号：登房权证字第2009080011**号）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘青周
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐建伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6769号
原告冯爱丽，女，汉族，1979年2月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，联系。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000776506869D，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人胡建国，该公司经理。
委托代理人冯文乾，该公司法务，联系。
本院在审理原告冯爱丽与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯爱丽于2017年7月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年七月十一日
书记员 陈晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2172号
原告梁晓静，女，汉族，1978年8月31日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人葛培敏，女，1955年3月28日出生，汉族。住商丘市梁园区。
被告商丘市长通道路运输服务有限公司。
法定代表人：朱长增，职务：经理。
委托代理人何明志，金研（商丘）律师事务所律师。
被告王永光，男，1977年7月20日出生，汉族，男，住广东省普宁市.
原告梁晓静与被告商丘市长通道路运输服务有限公司、王永光财产损害赔偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员洪博担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛培敏，第一被告委托代理人何明志，第二被告王永光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月中旬，原告与第二被告王永光约定，原告购买第二被告王永光购买生产的产品展示柜。后双方达成一致意见，由第二被告王永光向原告出售共计17件产品展示柜，价款34250元。之后，原告分三次将货款汇给第二被告，时间分别为2013年7月8日15000元，7月23日15000元，7月29日4250元。后第二被告王永光将产品展示柜通过第一被告商丘市长通道路运输服务有限公司发往原告处。2013年7月29日，第一被告商丘市长通道路运输服务有限公司通知原告收货。但当原告赶到第一被告出领取展品展示柜时，却发现展示柜已被雨水全部淋湿，且展示柜里全部都是水，无法正常使用。当时，原告要求验收货物，第一被告称，将其货物返还广州，交其事故办处理。由其与第二被告协商，赔偿原告的损失、但直至目前，针对原告的损失，两被告没有拿出认可协商意见，也没有给予任何赔偿。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令，两被告赔偿原告货款34250元，并赔偿因此给原告造成的损失及运费。
原告向本院提交的证据材料有：1．汇款单据3张，共计3425０元，证明原告给被告王永光汇款订货货物的价值。2．ＰＯＳ签购单1份，证明原告付给被告长通物流运费2００3元。3．火车票2张，共计682.5元。发票11张，共计1863.2元，其他还有票据在原告梁晓静手里，庭后提交。证明原告因该诉讼花费的费用。
被告商丘市长通道路运输服务有限公司辩称：原告所诉被告公司名称有错误，不是我公司名称。原告与我公司不存在运输关系，我公司仅系广州公司委托代广州公司进行一定的到站服务，故原告直接诉我公司赔偿没有法律依据。作为原告来说在此事故中间也有一定的过错，造成了损失扩大。
被告商丘市长通道路运输服务有限公司未向本院提交证据材料。
被告王永光辩称：原告是7月1０日通过网络在我公司定的货，发货的物流公司电话也是原告自己提供的，我的发货义务已经履行，我不应该负法律责任。
被告王永光向本院提交的证据材料有：1、运输单2份，证明原告委托被告长通物流公司将货物运输到商丘。2、照片8张，证明原告货柜损失后原告拍下照片。3、图片23张，证明原告与被告王永光下单的经过，包括我们做好货，发货完好无损及原告委托物流公司去我公司拉货。
本案争议的焦点是：第一被告主体资格是否适格，原告的诉请有无事实及法律依据。
经庭审质证，被告商丘市长通道路运输服务有限公司对原告的证据1无异议，但证明不了货物的单价。对证据2本身无异议，认为本公司只是代广州公司收取费用。对证据3与被告商丘市长通道路运输服务有限公司没有关系。
被告王永光对原告证据1无异议，对证据2、3认为与被告王永光无关系。
原告对被告王永光提交的证据1认为不是原件，不予质证。证据2与原物无法核对。对证据3无异议，但该证据显示的运输车辆车号为粤AE5W**并非第一被告车辆，恰恰说明原、被告之间不存在运输合同关系，原告向第二被告提供运输公司的电话也非第一被告的电话而是广州公司的电话，更说明原告与我公司不存在运输合同关系。我提货时在商丘市长通道路运输服务有限公司提的，运费也是交给商丘公司，我不管你们中间怎么运输，商丘市公司要负全部责任。
被告商丘市长通道路运输服务有限公司对原告提交的证据1无异议，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院作出综合分析与认定：原告提交的证据2，本院认为原告交付的是货物运输款，合法有效，本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为与自己无关，异议理由不成立，本院不予支持。被告作为运输方应尽报关与看管的义务，给原告造成的物品损失被告应负全部责任。该证据本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实。2013年7月中旬，原告与第二被告王永光约定，原告购买第二被告王永光购买生产的产品展示柜。后双方达成一致意见，由第二被告王永光向原告出售共计17件产品展示柜，价款34250元。之后，原告分三次将货款汇给第二被告，时间分别为2013年7月8日15000元，7月23日15000元，7月29日4250元。后第二被告王永光将产品展示柜通过第一被告商丘市长通道路运输服务有限公司发往原告处。2013年7月29日，第一被告商丘市长通道路运输服务有限公司通知原告收货。但当原告赶到第一被告处领取展品展示柜时，却发现展示柜已被雨水全部淋湿，且展示柜里全部都是水，而原告将于2013年8月2日开业，且无法正常使用。当时第一被告称，将货物返还广州，交其事故办处理。由其与第二被告协商，赔偿原告的损失，原告迫不得已，另行购买了展示柜。但直至目前，针对原告的损失，两被告没有拿出任何协商意见，为此原告找第一被告商丘市长通道路运输服务有限公司要求对托运损坏的展示柜赔偿未果，而形成纠纷。该展示柜价值34250元。原告因本次诉讼支付差旅费2545.7元。
本院认为：被告商丘市长通道路运输服务有限公司在负责给原告托运物品时，应当本着诚实信用，认真负责，及时安全地将托运的物品运至目的地，对出现的问题，应积极主动的进行协商解决，不能推脱不理。被告商丘市长通道路运输服务有限公司未对托运物采取有效的安全保护措施，造成托运的物品破损，且该托运物品系原告针对开业专用物品，对时间有严格的要求，被告商丘市长通道路运输服务有限公司未能按时保质交付给原告，致使不能实现合同目的，被告商丘市长通道路运输服务有限公司应负全部责任。原告要求被告给予赔偿的诉请理由正当，证据合法有效。对原告的诉请，本院依法予以支持，赔偿价格以银行支付为准。对原告的其他诉请，提交相关发票证据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、之规定，判决如下：
一、被告商丘市长通道路运输服务有限公司赔偿原告梁晓静展示柜价款34250元。赔偿因此造成的各项损失2545.7元。共计36795.7元。于判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告梁晓静的其他诉讼请求。
一审案件受理费660元、保全费420元，共计1080元。由被告长通道路运输服务有限公司赔偿负担。
如果被告商丘市长通道路运输服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 博
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张贝贝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4150号
原告：董香兰，女，1969年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：牛志臣，男，50岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告董香兰诉被告牛志臣民间借贷纠纷一案中，原告董香兰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告董香兰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董香兰撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，公告费400元由原告董香兰负担。
审 判 长 王福顺
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 杜晓军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘萌萌
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初606号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孟雷，男，1981年3月22日出生，汉族，大学本科文化，职工，中共党员，户籍地为天津市蓟县，现住天津市北辰区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人孟雷犯危险�驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2017年9月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王天裕、被告人孟雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年5月24日22时33分许，被告人孟雷酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××××的黑色“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿天津市西青区兴华七支路由北向南行驶至龙泉道交口时，被西青开发区交警大队民警查获。经鉴定，被告人孟雷血液中乙醇成份含量检测为131.7mg/100ml。公诉机关建议判处被告人孟雷二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人孟雷在开庭审理过程中亦无异议，并有孟雷供述、现场勘查笔录、示意图、强制措施凭证、案件来源、抓获经过、常住�口基本信息、前科证明、驾驶证、车辆信息、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟雷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟雷能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人孟雷的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨长青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5435号
原告李某某，女，汉族，1992年5月25日出生，延安市宝塔区人。
被告王某某，男，汉族，1991年2月13日出生，延安市宝塔区人。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告仅仅认识了两个月便在父母和亲友的催促下于2009年农历十一月初三举行了结婚仪式，并于2013年6月24日领取了结婚证。2012年农历三月十八儿子王某某出生。原告与被告因认识时间较短，婚前缺乏对彼此充分的了解，所以导致婚后并不幸福。被告脾气暴躁易怒，经常没事找事与原告争吵并殴打原告，拿原告出气。原告多次因被告的殴打浑身大伤小伤不断。被告殴打原告毫无节制，只要不高兴就辱骂殴打原告。被告曾殴打原告头部致原告昏迷，入院治疗诊断为精神性偏头疼，长期需要吃药控制病情。被告对孩子也缺乏关心，在孩子住院期间对孩子不闻不问，根本没有尽到一个父亲的责任。最近被告更是变本加厉、毫无缘由的又一次殴打原告头部，致原告受伤，延安市博爱医院诊断为外伤性头痛，颈部损伤，建议留院观察治疗。因此次殴打，原告离家出走多日，被告来原告娘家承诺以后不再殴打原告，希望能继续维持婚姻，原告在亲人的劝说下，和处于对孩子成长的考虑，想让孩子有个完整的家庭，因此便回去继续维持备受煎熬的婚姻，但原告回去后，没过几天，被告违背承诺继续殴打原告并砸毁原告的手机，威胁原告娘家人，原告实在忍无可忍了，不想再继续维持这让人备受煎熬与折磨的婚姻。综上所述，被告的种种恶习，已经严重伤害了原告的感情，让原告遭受身体与心灵的双重折磨，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告结婚证复印件一份；证明原、被告在2013年6月24日依法进行婚姻登记。
证据二：延安市博爱医院的门诊病历；证明被告曾有殴打原告的行为，致使原告受伤，被告存在《婚姻法》第32条的情形，被告有家庭暴力，依法判决原被告离婚。
证据三：照片5张；证明被告曾有殴打原告的行为，致使原告受伤，被告存在《婚姻法》第32条的情形，被告有家庭暴力，依法判决原被告离婚。
证据四：物证一份；证明双方发生打架后，被告将原告的手机摔坏。
被告辩称，原、被告经自由恋爱认识，感情基础较好，加之婚生子年幼，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于2008年经自由恋爱认识，2009年十一月举行了结婚仪式，2012年4月8日生育一子，取名王某某，2013年6月24日在延安市宝塔区民政局办理结婚登记手续。夫妻共同财产有：49寸电视机一台、煤气灶一个、冰箱一台、二人沙发一套、布衣柜一个。
本院认为，原告李某某与被告王某某结婚时间较长，婚后偶尔因一些琐事发生争执，导致夫妻间出现矛盾，只要双方能本着互谅互让的态度，采用妥善方式积极对待家庭矛盾，加强理解与沟通，仍有共同生活的可能。加之婚生子王宇浩年幼，为了孩子的健康成长，原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年十二月四日
书记员 高琼英
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3550号
原告：王立国，男，1977年4月22日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：邓广华，女，1979年5月4日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：官金卓，男，1980年10月28日生，汉族，农民，住尚志市。
原告王立国与被告邓广华、官金卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国及被告邓广华、官金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓广华偿还借款本金20000元；2.被告官金卓承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年12月19日，由被告官金卓担保，被告邓广华与丈夫艾永江向原告借款50000元,用于购买房屋。双方约定，借款期限为1年，二被告与艾永江并给原告出具借据1份。此款到期后，艾永江与被告邓广华偿还原告借款30000元，后艾永江外出打工。2015年冬季，经艾永江同意，被告邓广华重新给原告出具20000元的借据，被告官金卓仍以担保人的身份在该借据上予以签字，但此款二被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
被告邓广华辩称，答辩人承认借款的事实，但答辩人在重新给原告出具借据后，既2015年冬季偿还原告借款3000元钱。并自2016年春始，答辩人将其丈夫艾永江以家庭形式承包万山村的30亩旱田地交由原告及同村村民李义龙、岳海波(李义龙、岳海波均系艾永江和被告邓广华的债权人)合伙耕种。当时答辩人之夫艾永江告知三债权人每种1年各抵偿其债务10000元，至债务清偿时止。现原告已耕种2年，故答辩人已还清原告借款。
被告官金卓辩称，答辩人不应承担偿还义务。因该20000元借款，被告邓广华在2015年冬已偿还原告3000元，并自2016年始，原告与李义龙、岳海波合伙耕种艾永江承包地，现已2年。且该承包地原由答辩人和村民于德海耕种，后被告邓广华告知答辩人，称该地交由原告、李义龙、岳海波耕种以各抵偿其欠款10000元，于是答辩人与于德海才将承包地交付给原告及李义龙、岳海波。故答辩人对该借款不应再负保证责任。
原告王立国围绕诉讼请求依法提交了被告邓广华、官金卓给其出具的借据及被告邓广华与其夫艾永江购买房屋所有权证。被告邓广华、官金卓对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：艾永江与被告邓广华系夫妻关系。2013年12月19日，被告邓广华及其丈夫艾永江为购买房屋，由被告官金卓担保向原告借款50000元整，三人并给原告出具借据1份。双方约定，借款期限为1年，艾永江与被告邓广华并将所购房屋的房照（所有权人王泗方，尚未过户）抵押给原告。到期后，艾永江与被告邓广华偿还原告借款30000元，尚欠20000元。后艾永江外出打工，2015年冬季，经艾永江同意，被告邓广华为原告重新出具借款20000元的借据，被告官金卓仍以担保人的身份在欠据上签字。此后，被告邓广华又偿还原告借款3000元。因艾永江尚欠同村村民李义龙、岳海波借款，经过协商，2016年春艾永江告知被告邓广华将原由被告官金卓和于德海耕种的近30亩承包地交由原告、李义龙、岳海波耕种，用以抵偿其夫妻的债务。此承包地原告与李义龙、岳海波现已耕种2年。
庭审中，原告承认被告邓广华在2015年冬已偿还其借款3000元，并承认自2016年始便与李义龙、岳海波耕种被告邓广华、艾永江承包地，现已2年。但认可该地承包费每年抵偿债务共10000元，既每人3333元，并愿以此抵偿被告邓广华借款6666元，并明确表示此地今后不予耕种。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题:一、艾永江与被告邓广华夫妇的承包地交由原告及其他债权人耕种，每年抵偿债务是每人10000元，还是三人共10000元；二、被告官金卓是否负连带保证责任。
被告邓广华、官金卓虽抗辩原告自2016年耕种艾永江承包地每种1年其承包费抵偿债务10000元，至债务清偿时止，但未向本院提交相关证据，现原告仅认可每年抵偿债务3333元，因此对本院对原告耕种被告邓广华和艾永江承包地每年抵偿债务3333元予以确认。
被告官金卓作为邓广华的担保人，在该借据中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告官金卓对该借款应负连带保证责任。但自2016年春始，原告与其他两债权人耕种原由被告官金卓和同村村民于德海耕种的艾永江的承包地，用以抵偿被告邓广华的借款，应视为原告与被告邓广华达成新的口头偿还协议，该口头协议并已履行，但未取得担保人被告官金卓书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”，故被告官金卓不承担保证责任。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告邓广华理应对尚欠原告的借款10334元予以清偿，故本院对原告的部分诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十四条之规定，判决如下:
一、被告邓广华于判决生效之日起15日内偿还原告借款10334元；
二、被告官金卓不负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告已缴纳)，由原告负担70元、被告邓广华负担80元，此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年十月十二日
书记员 魏笑天
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6854号
罪犯李祖江，男，汉族，1966年7月20日出生于四川省泸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十一月十日作出（2004）昭中刑一初字第150号刑事判决，以被告人李祖江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李祖江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十四日作出（2005）云高刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年5月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李祖江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李祖江现刑罚执行已达九年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年5月28日止。罪犯李祖江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖江减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2021年6月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1099号
原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场天山北路，统一社会信用代码91652324686458277E。
法定代表人：魏玉龙。
委托诉讼代理人：骆妮娜。
被告：吕有武，男，住新疆玛纳斯县新湖。
原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心诉被告吕有武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心负担。
审判员 黄凯
二〇一七年九月十一日
书记员 唐燕
1
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9675号
原告：刘善贵，男，1973年12月29日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：翁伟奇，男，1994年10月20日生，汉族，住上海市金山区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭。
原告刘善贵诉被告翁伟奇(下称第一被告)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计82,077.90元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额由第一被告赔偿。事实和理由：2017年4月23日，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**小轿车行驶至本区亭卫公路、邓工北约200米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。后公安机关作出事故认定：第一被告负事故全部责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
第一被告庭审中辩称，对事故发生和责任无异议。
第二被告庭审中辩称，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议，对伤残等级不予认可，申请重新鉴定，愿意在保险范围内承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。原告伤势于2017年5月18日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致四根肋骨骨折，经保守治疗，仍感胸部疼痛构成XXX伤残。伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。
又查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了强制责任保险和不计免赔率商业三者险，保险限额分别为122,000元和1000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证、强制险保单和商业三者险保单、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、车辆修理费单据、交通费和律师代理费收据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，并无明显不当，本院予以认同，故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定1717.90元。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2810元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即5620元。误工费，本院参照本市职工最低工资标准按每月2300元计算4个月，即9200元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告与第二被告一致同意按20,000元确认，与法不悖，本院予以照准。鉴定费，凭据确定2500元。交通费，按第二被告认可的200元予以确认。车损600元，第二被告无异议，本院予以确认。衣物损，原告请求缺乏依据，本院不予支持。上述原告损失合计41,638元，均属保险责任赔付范围，故由第二被告全额赔付。
律师代理费，本院酌定1500元，不属于保险责任范围，故由第一被告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翁伟奇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计1500元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计41,638元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取925元，由原告负担486元、第一被告负担439元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5438号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：马娟娟，女，1982年10月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张丽军，女，1968年1月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：刘公益，男，1966年6月21日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁�县农村信用合作联社与被告马娟娟、张丽军、刘公益借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2015年12月30日原告与被告马娟娟签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额600万元，借款用途购钢材，借款期限自2015年12月30日至2017年12月25日，利率为月息9.6%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。该款到期后经该社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，特请求：1、请求判令被告马娟娟偿还借款本金600万元和2015年12月30日至实际还款之日的利息。2、判令对被告张丽军所提供的抵押物价值范围内，对借款本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任，并确认我社对抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告刘公益对该笔借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取26900元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张燕伟
审 判 员 张 娟
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李依静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4320号
罪犯李清，男，1974年2月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）茂中法刑一重字第11号刑事附带民事判决，以被告人李清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处�期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年8月，2013年1月、6月、12月，2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年6月、2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对�罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初197号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人冷某某，男，1993年6月27日出生，汉族，中专文化，农民。2012年9月11日曾因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被建平县公安局北二十家子派出所抓获，同年1月21日被建平县公安局刑事拘留。2017年2月22日经建平县人民检察院批准逮捕，同日被建平县公安局依法执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辩护人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员姜万韬出庭支持公诉，被告人冷某某及其辩护人赵云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控：
1、2016年4月份的一天，被告人冷某某到建平县叶柏寿街道勿素台沟村被害人苏某某家，趁家中无人，跳墙进院，撬开门锁进入屋内，将苏某某家床头柜上放置的零钱人民币（以下币种同）约50元盗走。
2、2016年4月份的一天，被告人冷某某到建平县富山街道王福店村2-349号被害人耿某家，趁家中无人，跳墙进院，从屋门进入屋内，将耿某家炕席下现金500元及几十元零钱盗走。
3、2016年5月8日，被告人冷某某到建平县万寿街道东村8-018号被害人刘某某家，趁家中无人，跳墙进院，撬开屋门锁进入屋内，将一台苹果牌平板电脑、一个钱包盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值760元。
4、2016年6月份的一天，被告人冷某某到建平县叶柏寿街道京沈路二段平房59-73号被害人丁某某家，趁家中无人，跳墙进院，撬开窗户进入屋内，将丁某某家电脑桌抽屉内现金1900元及硬币零钱盗走。
2017年1月20日，被告人冷某某被建平县公安局抓获到案。
据此认为，被告人冷某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人冷某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，被告人冷某某自幼父母离异，一直跟随祖父、祖母生活，家庭生活困难；被告人冷某某如实供述自己罪行，积极认罪、悔罪，积极退还赃款，建议法庭对被告人冷某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年4月份的一天，被告人冷某某到建平县叶柏寿街道勿素台沟村被害人苏某某家，趁家中无人之机，盗窃现金人民币（以下币种同）约50元。
2、2016年4月份的一天，被告人冷某某到建平县富山街道王福店村被害人耿某家，趁家中无人之机，盗窃现金500元及几十元零钱。
3、2016年5月8日，被告人冷某某到建平县万寿街道东村被害人刘某某家，趁家中无人之机，盗窃一台苹果牌平板电脑、一个钱包。经建平县价格认证中心认定，被盗平板电脑价值760元。
4、2016年6月份的一天，被告人冷某某到建平县叶柏寿街道京沈路二段平房被害人丁某某家，趁家中无人之机，盗窃现金1900元及一些硬币零钱。
2017年1月20日，被告人冷某某被建平县公安局抓获到案。案发后，被告人冷某某家属代冷某某退赔被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人冷某某供述,证实2016年3月份至5月份期间，其分别在建平县高速公路十字路口北道右侧胡同的一户人家，盗窃现金1000多元；在万寿街道二高中后面村子里的一户人家盗窃一部银灰色平板电脑、一个皮质灰色钱包；在叶柏寿街道职高后面平房的一户人家盗窃硬币20元左右；在富山街道张福店村的一户人家盗窃现金410元左右。
二、被害人陈述：（一）被害人刘某某陈述，证实2016年5月8日21时左右，其回家发现家中一台平板电脑被盗，一个皮质钱包也没有了，其就向公安机关报案了。（二）被害人耿某陈述，证实2016年4月末5月初的一天，其出门量血压回来后，发现家中500元现金和几十元硬币被盗。（三）被害人徐振杰陈述，证实2016年4月末，其家里被盗500元现金及几十元硬币，现金是其对象耿某出院后亲戚给的，每人留了100元钱，一共是500元，剩下的硬币都是一元的。（四）被害人丁某某陈述，证实2016年6月份左右的一天，其下班回家发现家中1900多元现金被盗。（五）被害人苏某某证言，证实2016年4月21日，其家的租客给其打电话说家里屋门被撬开了，其当时不在家住，家里没有什么值钱的东西，床头柜有不超过50元的零钱。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人冷某某被抓获到案的情况。（二）辨认现场笔录及照片，证实被告人冷某某辨认作案现场（三）现场勘验检查工作记录，证实公安机关对郎某某（系被害人刘某某丈夫）家被盗现场进行勘查。（三）建平县公安局物证鉴定室手印鉴定书，证实建平县公安局在建平县万寿街道东村8-018号被害人郎某某家被盗案现场提取的指纹与冷某某的左手小指指纹为同一人所留。（四）建平县价格认证中心价格认定结论书，证实被害人刘某某家被盗苹果ipadmini平板电脑价值为760元。（五）本院（2012）建刑初字第00186号刑事判决书，证实被告人冷某某曾被判处刑罚情况。（六）常住人口基本信息，证实被告人冷某某及被害人、证人的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冷某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后积极退还被害人全部赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人赵云刚提出的对被告人冷某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓慧
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第16号
原告香河县铸钢厂。
法定代表人姚春明，厂长。
委托代理人张德义。
被告廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人张振强，廊坊市人民政府法制办干部。
第三人香河县忠信厨房设备有限公司。
原告香河县铸钢厂诉被告廊坊市人民政府、第三人香河县忠信厨房设备有限公司行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚春明及委托代理人张德义、被告廊坊市人民政府的委托代理人张振强到庭参加诉讼，第三人香河县忠信厨房设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告廊坊市人民政府于2014年1月27日作出廊政复不字（2014）3号不予受理行政复议申请决定书：复议申请书中的被申请人是香河县人民政府，复议请求是依法撤销香国有（2008）字第0143号土地证。经审查，本机关认为申请人提起行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。
被告廊坊市人民政府向本院提交的证据有：原告在行政复议时提交的申请材料，包括：1、香河县铸钢厂营业执照副本、法定代表人证明；2、行政复议授权委托书；3香河县工业局与王品山签订的协议书；4、香河县工业局与第三人签订的土地转让协议书；5、香河铸钢厂出具的绘制草图；6、香河县法院查封清单一张；7、财产转让协议书；8、会议纪要；9、香河县人民法院民事裁定书；10、廊坊市中级人民法院民事裁定书；11、土地登记卡；12、企业法人申请变更登记事项；13、香河县经贸局出具的证明等，证明原告从未对涉案土地依法拥有过土地使用权，不具备复议主体资格。
原告香河县铸钢厂诉称，被告作出的不予受理决定书中漏引《行政复议法》第六、二十三、二十八条等相关规定，符合法定条件应当受理却不作为，剥夺了原告的请求权和辩论权，应予撤销。香河县政府以《会议纪要》为行政决定转让建材厂和铸钢厂约160亩土地，没有土地来源和国务院批示，没有合法有效程序，越权非法批地，没有公告挂牌等，暗箱操作，擅自处理，明显违法，损害国家、集体和职工利益，第三人不当得利，应当返还，其登记无效。
被告廊坊市人民政府辩称，被告作出不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告认为申请人提交的证据均无法证明涉案土地使用证中所登记的土地侵犯其合法权益，申请人不是适格主体，故被告依法不予受理其申请。
第三人香河县忠信厨房设备有限公司未陈述意见。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告提供的证据即原告在行政复议时提交的申请材料，不能证明原告具备复议申请人主体资格。
经审理查明，原告香河县铸钢厂于2014年1月13日向被告廊坊市人民政府提出行政复议申请，要求撤销香国有（2008）字第0143号证书登记，返还铸钢厂固定资产并赔偿停用损失，原告向被告提供了香河县工业局与第三人签订的土地转让协议书、会议纪要、土地登记卡等证据材料。被告廊坊市人民政府经审查于2014年1月27日作出廊政复不字（2014）3号不予受理行政复议申请决定书：申请人提起行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以在法定期限内提出行政复议申请，行政复议申请人应与具体行政行为有法律上的利害关系。但原告申请复议时提供的证据材料既不能证明其曾对涉案土地享有合法土地使用权，也不能证明涉案土地登记行为侵犯其合法权益，故被告作出不予受理行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人民政府于2014年1月27日作出的廊政复不字（2014）3号不予受理行政复议申请决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一四年五月八日
书 记 员 石 琳
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1827刑初32号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人徐大清，男，汉族，生于1958年5月9日，四川省宝兴县人，小学文化，农村居民，住四川省宝兴县。2016年1月14日因涉嫌滥伐林木被宝兴县森林公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人徐大清犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人徐大清到庭参加诉讼。在审理期间，四川省宝兴县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2015年9月，被告人徐大清在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请人员将其位于宝兴县XX乡XX村“陈家那面”（小地名）林权范围内的天然林木进行采伐，其后及时栽种上柳杉树苗。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人徐大清滥伐林地面积3.6亩，砍伐林木191株，幼树6株，林木蓄积22.0038立方米。
为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、图、照片以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关�为，被告人徐大清违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人林权范围内林木蓄积达22.0038立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。徐大清主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定依法判处。
被告人徐大清辩称，4.20地震后，宝兴县林业部门印发了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，鼓励村民对荒山荒坡进行低效林改造，其是在政策许可的情况下进行砍荒造林，其行为不构成滥伐林木罪。
经审理查明，2013年12月，宝兴县林业局、林业技术推广站向蜂桶寨等乡镇的村民发放了《宝兴县“4.20”地震灾后重建“用材林基地”项目宣传资料》，资料载明：造林技术要点5、林地清理。林地清理可结合整地同时进行，尽量保留原生植被，采用块状清林方式，规格为100㎝×100㎝。清理时应清除影响种植穴施工的危石、灌木、杂草等，同时还载明了造林密度、栽植技术、幼林抚育管理及补助标准。
2015年9月，被告人徐大清雇请他人在未经林业主管部门许可的情况下，并不加区分地将其位于宝兴县XX乡XX村“陈家那面”（小地名）林权范围内的天然林木全部砍伐后栽种柳杉树苗。
经四川省夹金山林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人徐大清砍伐的林地为有林地，面积3.6亩；砍伐林木共计191株，幼树6株，林木蓄积22.0038立方米。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、林权证、国务院办公室�件（国发【2013】26号）、省发改委文件（发改投资【2013】989号）、宝兴县发改局文件（宝发改投资【2013】39号）、宝兴县林业局文件（宝林【2013】108号）、宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料、4.20灾后重建宝兴县震损林地恢复项目植苗造林补助兑现表、人工林采伐证单宗办理登记表、辨认笔录、指认照片、证人董某某、罗某某等人的证言、现场勘查笔录、方位示意图、林地现状图、现场照片、被告人徐大清的供述与辩解、鉴定意见等。上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，滥伐林木是指违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违反采伐许可证所规定的时间�数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木，或者超过林木采伐许可证规定的数量，采伐他人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案被告人徐大清在天然次生林内砍荒造林时，未经林业行政主管部门批准，不加区分地将林地内的天然林木全部砍伐，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。四川省宝兴县人民检察院指控徐大清犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。关于徐大清提出其是在政策许可的情况下砍荒造林，不应以犯罪论处的辩解意见，经查，宝兴县林业局林业技术指导站发放的宝兴县4.20地震灾后重建用材林基地项目宣传资料明确载明，林地清理时，应尽量保留原生植被，而本案被告人徐大清并未按照上述规定进行清林，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于案发后，徐大清主动�案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人徐大清的犯罪事实、情节、后果、社会危害程度以及本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐大清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�长刘兴
审 判 员 季 强
人民陪审员 李先成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的�罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3674号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢某某，男。
被告朱某某，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审查。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金7886.54元，利息500.75元（自2016年3月3日起至2016年12月27日止，利息按10%/年），共计8387.29元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱某某于2016年3月3日在兰州市城关区广场南口皋兰路移动营业厅签署了《个人借款申请表》,申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，被告朱某某申请一笔4980元的借款用于购买苹果6金色64G版手机一部，首次还款日为2016年4月3日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为492元。同时双方签订了《个人借款合同与条件》，并约定：1、借款金额支付给《个人借款申请表》中列明的载明的商品或者服务的商家；2、被告同意原告向其提供服务支付管理费；3、若借款人在某一笔款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。2016年3月7日杭州挖财互联网金融服务有限公司将借款支付给了手机商户，将管理费支付给了原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年12月27日代被告向出借人归还了借款本金8387.29元及利息500.75元，现要求被告偿付该笔代偿费用，并要求支付客户服务费。
本院经审查认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司是合作关系，深圳普惠快捷金融服务有限公司负责审核并向“挖财平台”推荐借款人，借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司及“挖财平台”,向“挖财平台”的注册投资用户（实际贷款人）申请借款，用于购买商品。被告朱某某和挖财平台上的注册投资用户（实际出借人）是借贷法律关系，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司和被告朱某某是居间服务法律关系。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期向贷款人偿还借款的合同。深圳普惠快捷金融服务有限公司不能证明其是与本案有直接利害关系的当事人，不具有原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邢定君
二〇一七年八月十日
书记员 邓丽娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢569号
申请执行人毕英年。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人毕英年与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第44号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第44号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张忠党
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2334号
上诉人（原审原告）：陈荣银，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建辉，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：皮于友，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人陈荣银因与被上诉人赵建辉、皮于友买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈荣银上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈荣银的诉讼请求。事实和理由：一、陈荣银提供的收款收据实际上是收货凭证的性质，一审法院未考虑该收款收据所体现内容的性质，而机械地以该证据的名称来认定该收款收据属于收款凭证性质，系适用法律错误。当事人自行约定的合同名称不影响对合同性质的认定，当合同性质发生争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别，而不能以合同名称为准。本案中，收款收据体现的内容系货物的数量及价格并由提货人出具，其性质属于收货凭证，若是收款凭证则应当由收款人即陈荣银出具，而非由提货人即赵建辉出具。二、皮于友在庭审中确认收到货物，但却主张其已付清相应货款，第一次庭审中主张系先付款再提取货物，此后庭审中又主张系陈荣银曾欠其货款并相互冲抵。一审法院在皮于友庭审陈述自相矛盾且未提交任何证据的情况下，自行杜撰安溪县城区沙石子买卖的交易习惯为按月结清或45天内付清或结算成欠款单据，并以本案双方未在前述交易习惯内结算货款为由推定本案诉争货款已付清。假设一审法院推定的事实能够成立，那么整个安溪县城区的沙石子买卖，只要买卖双方未在45天内付清货款或结算成欠款单据并继续供货的，就可以视为双方已经结清货款。可见，一审法院此种推定缺乏依据，一审判决认定事实不清。三、皮于友已确认收到货物，但未能举证证明其已付清货款，应承担举证不能的法律后果，应承担相应的付款责任。
赵建辉辩称，其是郭心站、皮于友雇佣的中标沙场驾驶员，知道陈荣银有欠中标沙场的货款，其是受郭心站指示去陈荣银的沙厂拉沙子。因陈荣银欠中标沙场货款，所以其去拉沙子时没有支付货款。
皮于友辩称，一审判决正确，应予维持。收款收据不是送货单，不能当作催讨货款的凭证。根据安溪沙场经营的习惯做法，没有一家沙场将收款收据作为送货凭证，且买卖沙子都是当场支付现金或提前付款或按月结清。陈荣银称其多次催讨，但若皮于友向陈荣银购买沙石，陈荣银不可能从2014年6月至2015年1月长达七个月时间内，同意皮于友从其沙厂运沙子而不付款。因陈荣银欠皮于友款项，双方约定由皮于友运载陈荣银的沙子抵扣欠款。
陈荣银向一审法院起诉请求：判令赵建辉、皮于友向陈荣银支付货款55916元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计至还款之日止）。
一审法院认定事实：陈荣银在安溪县××××环路从事经营机制沙、细河沙等沙子生意。皮于友与另一合伙人郭心站同样在安溪县××××环路合伙经营“中标沙场”。郭心站已于2014年底因交通事故死亡，其所经手的“中标沙场”单据等资料也不知下落。赵建辉系皮于友、郭心站雇佣的驾驶员。在平时经营中，陈荣银曾因沙原料不足供应客户而多次向皮于友购买沙子。皮于友在2014年6月7日起至2015年1月12日间多次向陈荣银购买沙子，陈荣银并有开具25张收款收据，货款共计55916元。这些收款收据的存根联（黑联）中除其中一张由郭心站签名外，其他收据均由赵建辉签名。在每次运载沙子签名后，陈荣银并将客户联（红联）交给赵建辉收执，赵建辉并有转交给郭心站。
一审法院认为，陈荣银与皮于友之间的买卖合同关系，有25张收款收据为证，事实清楚，合法有效。而对于陈荣银提交的25张收款收据能否证明皮于友结欠货款55916元的问题，应结合收款收据的性质、交易习惯，并根据日常生活经验和常识进行综合分析、认定。在通常情况下，收款收据或收条只有在收款方收到钱款，需要开给付款方时候才使用的，其从性质上看更强调款项的实际给付而不是确认双方之间债权债务。而在安溪县城区沙石子买卖的双方，正常情况下若不是货款两清便是按月结清，否则买方最长在45天内也要付清或结算成欠款单据。本案中，陈荣银之前多次向皮于友购买沙子，皮于友在2014年6月7日起至2015年1月12日间多次向陈荣银购买沙子。对于本案之前双方间沙子买卖的债权债务是否结清，皮于友因为沙场实际管理者郭心站死亡而无法举证证明。但倘若皮于友在本案之前没有对陈荣银可相互抵消的债权，陈荣银应当会按正常的交易习惯要求其按月结清，至少会在每个月或每季度进行结算。否则，陈荣银不可能让皮于友一方从2014年6月7日起至2015年1月12日一直从其沙场运载沙子且一直未付款，且未作任何结算。显然，陈荣银仅凭25张收款收据并不足以证明皮于友结欠货款55916元。陈荣银的诉讼请求，依据不足，不予支持。皮于友的辩解合理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决：驳回陈荣银的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈荣银提供的25张收款收据的存根联（黑联）均由陈荣银持有，陈荣银亦自认将相应的25张客户联（红联）交由郭心站及赵建辉持有，结合收款收据的性质及其上记载的内容可体现，双方已于出具收款收据之时确认所购沙款已结清，陈荣银主张该25张收款收据是收货凭证而非收款凭证，与收款收据记载的内容相悖，且陈荣银未能进一步提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。
综上所述，陈荣银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由陈荣银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3703号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：崔卫美，男，1977年11月5日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月20日立案受理台州环雅物业服务有限公司与被告崔卫美为物业服务合同纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴冰倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人曾广宁，男，50岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人曾广宁犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人曾广宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年初开始，被告人曾广宁在岑溪市三堡镇食品街钟某屋门口摆摊销售“硬老头好老公”、“超硬一粒挺”、“老牛吃嫩草”、“美国根子硬”、“金刚钻”等性保健品，同年4月7日，被公安民警查获，并扣押上述性保健品。经鉴定，曾广宁销售的上述性保健品均检出西地那非成分。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人曾广宁明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人曾广宁对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年初开始，被告人曾广宁在岑溪市三堡镇食品街钟某屋门口摆摊非法销售“硬老头好老公”、“超硬一粒挺”、“老牛吃嫩草”、“美国根子硬”、“金刚钻”等性保健品，同年4月7日，被公安民警查获，并扣押上述性保健品。经鉴定，曾广宁销售的“硬老头好老公”、“超硬一粒挺”、“老牛吃嫩草”、“美国根子硬”、“金刚钻”分别含有西地那非123mg／g、103mg／g、75mg／g、78mg／g、142mg／g。
上述事实，被告人曾广宁在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获曾广宁销售的“老牛吃嫩草”、“超硬一粒挺”、“硬老头”、“根子硬”、“金刚钻”等性保健品（均系照片）、书证岑溪市公安局三堡派出所的说明、岑溪市公安局制作的检查笔录、指认照片、鉴定意见、被告曾广宁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾广宁明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人曾广宁犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人曾广宁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人曾广宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人曾广宁犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、禁止被告人曾广宁在缓刑考验期内从事食品销售活动；
三、公安机关扣押被告人曾广宁的“老牛吃嫩草”1盒、“超硬一粒挺”1盒、“硬老头”1盒、“根子硬”1盒、“金刚钻”1盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年七月十七日
书记员 廖红明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初820号
原告：平阴明星法律服务所，住所地平阴法院南邻，执业证书号：215010120069。
法定代表人：高召旺，主任。
被告：常修轮，男，1954年9月8日出生，汉族，住平阴县
原告平阴明星法律服务所与被告常修轮法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴明星法律服务所的法定代表人高召旺到庭参加诉讼，被告常修轮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴明星法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付代理费33855.1元，返还垫付的诉讼费1298元，鉴定费2240元；2.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付代理费32199元，返还垫付的诉讼费1298元，鉴定费2240元。事实和理由：2015年10月份，被告通过其亲属找到原告，委托原告办理被告与刘吉国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告指派高召旺担任该案代理人，高召旺接案后，经调查取证，与常修轮建立委托关系。因被告当时经济困难，无力支付相关费用，原告便为被告垫付相关起诉费。2016年4月，被告及其女儿到原告办公室与该案的承办人员协商，因被告经济困难，无力支付后期诉讼所需费用，便与原告商定由原告垫付费用，选择风险代理。根据《山东省基层法律服务收费标准》第八条第一项的规定，双方商定由原告继续垫付后期所需全部费用，按一审判决数额的18%向原告支付代理费，一审判决后，被告领走判决便不再与原告联系，拒不履行合同。
被告常修轮未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《委托代理合同》一份，案件受理费发票两份，（2016）鲁0124民初702号民事判决书复印件一份，高召旺与常修轮、常盼盼的谈话录音一份。上述证据真实、合法，且与待证事实具有较强的关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4与10日，原、被告签订委托代理合同一份，被告委托原告处的法律工作者高召旺作为被告与刘吉国等提供劳务者受害纠纷的一审委托代理人。合同约定，被告按照判决的18%交纳代理费，诉讼费、鉴定费、差旅费等所有费用由原告垫付。合同有效期限，自签订之日起至本案一审终结。合同签订后，原告依约履行合同，代被告垫付案件受理费1298元、鉴定费2240元。2016年10月12日，本院作出（2016）鲁0124民初702号民事判决书，判令刘吉国支付常修轮各项费用合计181122.45元，扣减鉴定费为178882元。按照合同约定，被告应支付代理费178882×18%≈32199元，但被告拒不支付，原告诉至来院。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告接受被告的委托指派律师参加了诉讼，被告应支付约定的代理费用及原告垫付的案件受理费及鉴定费。现原告要求被告支付代理费32199元、返还垫付的诉讼费1298元、鉴定费2240元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常修轮于本判决生效后十日内支付原告平阴明星法律服务所代理费32199元；
二、被告常修轮于本判决生效后十日内支付原告平阴明星法律服务所垫付的诉讼费1298元；
三、被告常修轮于本判决生效后十日内支付原告平阴明星法律服务所垫付的鉴定费2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，保全费420元，合计787元，由被告常修轮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年六月十五日
书记员 李明娟