重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13777号
原告：伯凤维，女，1977年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人:彭远嘉,重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告：重庆锦上添贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场4号22-1，统一社会信用代码91500106086327978K。
法定代表人：张昌杰，重庆锦上添贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾月琴，重庆捷恒律师事务所实习律师。
原告伯凤维与被告重庆锦上添贸易有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯凤维及其诉讼代理人彭远嘉，被告重庆锦上添贸易有限公司的诉讼代理人李力、贾月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯凤维向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年10月26日至2016年5月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资34008元。事实和理由：2015年9月25日原告应聘到被告处从事会计工作，双方未签订劳动合同，被告也一直未为原告缴纳社会保险。双方对工资的约定是：基本工资1500元+岗位工资2500元+全勤奖200元+伙食补助10元/天+绩效工资，每月平均为5000元。2016年5月双方因缴纳社保、支付加班工资等事宜产生矛盾，为此原告单方提出解除劳动关系，双方办理了工作交接后原告于2016年5月15日离职。
被告重庆锦上添贸易有限公司辩称，原告在仲裁阶段无正当理由没有参加仲裁活动，已被仲裁委员会作出视为撤回仲裁申请的处理，因此本案没有经过仲裁前置程序。原告与被告也没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日被告出具《委托书》，载明：“重庆锦上添贸易有限公司，因本人许林出差在外，现委托公司人员伯凤维前来购买发票，请予以受理。”2016年2月29日被告又出具《工作证明》，载明：“兹证明伯凤维身份证：……是我公司员工，在财务部门任会计职务。”《委托书》和《工作证明》上均加盖有被告的公章。被告是以现金形式给员工发放工资，被告与原告之间没有签订过劳动合同。
2016年6月15日，原告以重庆宏都轮胎有限责任公司（以下简称宏都公司）为被申请人，因确认劳动关系、加班工资、双倍工资争议，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告撤回该仲裁申请。2016年7月18日，原告又以被告为被申请人，因确认劳动关系、加班工资、双倍工资争议，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2016年7月25日立案受理后，原告经仲裁委员会合法通知，无正当理由未到庭参加仲裁庭审活动，仲裁委员会遂于2016年8月23日作出渝沙劳人仲决字[2016]第132号《仲裁决定书》，决定：视为申请人撤回仲裁申请，并终止审理。2016年9月7日，原告以被告为被申请人，再次因确认劳动关系、加班工资、双倍工资争议，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年9月20日作出《不予受理通知书》，以一事不再理为由决定不予受理。原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告述称每月是现金领取工资，2015年9月至2016年5月每月工资分别为：350元、4640元、5221元、4970元、5170元、4620元、5901元、5442元、2684元，因原告是会计所以会记下自己每月的工资金额；原告的工作包括报税、买发票、做账、做报表、审核报销等，委托书和工作证明就是被告出具给原告用于税务局购买发票；原告虽然是通过宏都公司发布的网络招聘信息去应聘的，但是被告和宏都公司的办公地址、工作人员相同，原告工作期间给被告和宏都公司都做账，宏都公司也给原告出具过委托书和工作证明用于购买发票，只是原告找不到了；招聘原告的其中一个人员叫许林，原告的工作地点是在凤鸣山水国际5栋；原告工作期间被告只有原告和李晶两个会计，原告是接替离开的黄小琳做会计工作的。而被告辩称其与宏都公司没有关系；2015年被告的财务人员是出纳李晶、会计孔海涛、综合助理黄小琳，2016年只有出纳李晶，没有专门的会计，只有固定的外账会计刘芬；原告举示的委托书和工作证明虽然加盖的是被告的公章，但是被告没有向原告出具过，因为税务部门有要求，不是单位会计的人员去办理业务需要出具委托书和工作证明，被告给外账会计出具过，但是被告不知道是否存在外账会计委托他人办理的情况；原告不是被告的员工，也没有做过被告的外账会计；凤鸣山水国际5栋只是被告的临时办公地址。本案开庭前，被告要求本庭向其邮寄起诉状副本和传票的地址就是凤鸣山水国际5栋，电话就是许林的手机号。
原告为证明与被告存在劳动关系，还举示了2015年10月至2016年4月的全勤奖励和午餐补助发放表复印件，被告因其系复印件对真实性不予认可，同时被告提出在表格上签字的陈光明系宏都公司的法定代表人。因原告举示的证据系复印件，对其真实性无法确认，故本院不予采纳。为查明案情，本庭要求被告提供2015年10月至2016年5月的原始会计凭证，被告辩称其2013年成立后一直是空壳公司没有营业，直到2016年才开始运营，所以2015年纳税是零申报，不需要制作会计凭证，故被告举示了2015年9-12的增值税纳税申报表、2015年10-12月的预缴纳税申报表、2015年10月至2016年1月的综合纳税申报表、2015年9-12月的农业银行账户回单以及2016年1-5月的会计凭证，被告称会计凭证是该期间全部、完整的会计凭证，是代账会计王雪琴做的。原告对2015年材料的真实性无异议，但是2016年1-5月的会计凭证不真实，因为该期间的会计凭证是原告做的，而被告提供的与原告做的不一样，只有封面的手写字是原告书写，所有内容已经拆掉重装，其中2016年1月有转账凭证封面是被告，但后面粘贴的发票却是宏都公司，2016年3、4月有转账凭证后面缺少费用报销单，而报销单上本来是有原告签字的，所以被告取出来了，因此被告举示的会计凭证不是完整的，有原告签字的内容被告已经拿出来了。因为上述证据均系原件且与本案有关联，本院予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任。而在劳动关系存在的情况下，由于劳动者的招用入职记录、离职记录、工资发放记录均属于用人单位掌握的事项，故应当由用人单位对劳动者的入职时间、离职时间和工资标准承担举证责任。
本案中，原告举示的委托书和工作证明上加盖有被告的公章，明确载明原告是被告的员工，从事的是会计工作。虽然被告举示的会计凭证中没有任何原告的信息，但是被告举示的会计凭证却是不符合财务规范的，表现在：第一，2016年2-4月均有转账凭证或记账凭证记载有工资支出，但是所有凭证后面都没有任何现金发放工资的签收记录或者银行发放工资的转账记录作为该笔支出的证明，而财务规范要求所有支出都必需有凭证并需相关人员审核签字；第二、2016年3、4月均有转账凭证记载有报销费用，但是都没有任何费用报销单作为凭证附后，而财务规范要求每笔费用报销都要有报销人、审核人等签字确认，也即需要由报销单作为依据存在于会计凭证中；第三、被告的会计凭证中作为费用报销依据的发票，其抬头却都是宏都公司，将其他公司的发票作为本公司的报销凭据是财务规范中极其低级的错误，也是完全不符合财务规范的行为；同时被告的会计凭证中大量出现宏都公司的发票，也与被告辩称的与宏都公司没有关系明显不符；第四，大量转账凭证或记账凭证与其相对应的收入或支出单据没有装订在一块，而是顺序混乱的存在于一本会记凭证中，与会记凭证的装订规范不符。此外，被告辩称2016年只有固定的外账会计刘芬，但是举示的会计凭证又称是代账会计王雪琴制作的，明显矛盾。因此，被告举示的会计凭证存在明显的与财务规范不相符的缺失，是不完整的会计凭证，存在拆分后重新装订的可能，而原告述称会计凭证中缺失的地方就包括有原告签字的内容。故在原告举示的证据显示原告是被告的会计员工，原告也自述其工作内容包括做账的情况下，虽然被告举示的会计凭证中没有原告的信息，但是该会计凭证并不是完整的、符合财务规范的会计凭证，因此被告举示的证据不足以证明其会计人员中一定没有原告，被告就应当承担举证不利的后果。同时，原告对其持有举示的证据有合理的解释，原告对其工作内容、工资情况和人员变动也有较为详细且合理的陈述。故本院认定原告举示的证据足以证明原告在被告处从事会计工作，原告与被告存在劳动关系。虽然原告自认其是通过宏都公司发布的网络招聘信息而去应聘的，但是招聘原告的人员包括被告的工作人员，被告举示的会计凭证也显示被告与宏都公司存在关系，此外会计人员同时给两家单位做账在会计行业中也是普遍存在且普通接受的状况，因此原告同时给宏都公司做账并不影响原告与被告存在劳动关系。
对于原告与被告劳动关系的存续时间和原告的工资标准，被告均没有提供任何证据予以证明，被告就应当承担举证不利的后果。故本院采纳原告的主张，认定原告与被告劳动关系的建立时间是2015年9月25日，劳动关系的解除时间是2016年5月15日。原告作为会计人员对其一年以内的工资情况有详细记录符合其职业习惯，原告陈述的工资发放情况与其陈述的工资组成相符，也与其从事的岗位及其当前劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，故本院对原告的工资标准也采纳原告的主张。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中原告与被告在劳动关系存续期间一直没有签订书面劳动合同，故被告应当支付原告2015年10月25日至2016年5月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资35074.67元（4640元÷21.75天×5天+5221元+4970元+5170元+4620元+5901元+5442元+2684元）。由于原告仅主张34008元，本院视为原告对自己权利所作的处分。
人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会正是依据该规定，在原告2016年7月18日申请仲裁的案件被按撤回仲裁申请处理后，对原告2016年9月7日申请仲裁的案件以一事不再理为由决定不予受理。但是，原告对仲裁委员会作出的不予受理决定依然可以向法院起诉，因为无论是按撤回仲裁申请处理还是不予受理，都没有对原告的实体权利作出处理，如果法院不受理，也就谈不上对实体权利的保护问题。此外，在民事诉讼中当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故原告针对仲裁委员会的不予受理决定向法院起诉，并不违反民事诉讼的处理原则，本案中原告的请求也就经过了仲裁前置程序且没有超过仲裁时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告重庆锦上添贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告伯凤维未签订书面劳动合同的双倍工资34008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范丹宁