wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第240号
上诉人（原审起诉人）李秀章，男，1955年9月17日生。
上诉人李秀章因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼分局）、南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所（以下简称阅江楼派出所）、朱家伟户籍管理一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓行诉初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李秀章向原审法院起诉称：李秀章兄长李春章去世后，朱家伟将李秀章姐弟作为被告诉至法院，要求对李春章及李秀章父母的遗产进行继承。审理过程中，法院要求朱家伟举证证明其是李春章的亲生儿子李键。庭审后，朱家伟向阅江楼派出所提出书面申请，以“曾经使用姓名李键，在户口迁移中将姓名丢失”为由，要求在朱家伟户籍栏里增加曾用名李键。后朱家伟向法庭提交一份增加了曾用名李键的户籍页。李秀章认为，阅江楼派出所未查到朱家伟曾用名为李键的原始登记资料，仅凭朱家伟的申请，在其人口登记卡上添加曾用名“李键”，系滥用职权，该行为使得朱家伟以李键身份继承了李春章全部遗产和李春章父母的遗产，使得本应由李秀章姐弟继承的遗产被朱家伟攫取。故请求法院判定鼓楼分局、阅江楼派出所重新做出具体行政行为，撤销滥用职权增加朱家伟的曾用名。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，有重复起诉情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原下关区人民法院曾受理原告李琳、ＸＸＸ与被告阅江楼派出所、第三人朱家伟公安户籍管理一案，李秀章系上述案件原告李琳、ＸＸＸ的诉讼代理人，法院已对该案作出行政判决，判决驳回李琳、ＸＸＸ的诉讼请求。因本案与上述案件所涉为同一具体行政行为，且诉讼请求基本一致，李秀章在前一案件已作出判决的情形下，再次提起行政诉讼，系重复起诉，依法应不予立案。据此裁定，对李秀章的起诉，不予立案。
李秀章不服一审裁定上诉称，一审法院将当事人和代理人本属二个截然不同的法律主体关系视为等同并作出重复起诉认定，属实体裁定错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
经查，2012年1月18日，李琳、ＸＸＸ作为原告，李秀章作为委托代理人并以阅江楼派出所为被告，朱家伟为第三人，向原南京市下关区人民法院起诉，请求确认阅江楼派出所在2011年12月27日给朱家伟出具的户籍信息资料添加曾用名李键的具体行政行为违法，判令撤销该违法的具体行政行为。原南京市下关区人民法院经过审理，作出（2012）下行初字1号行政判决，驳回李琳、ＸＸＸ的诉讼请求。
本院认为，根据（2012）下行初字第1号行政判决，上诉人的请求，已为上述生效的行政判决所羁束，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘苏帼
签发：
核稿：
承办人：
（2014）杭上执异初字第2号
共印份校对人
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上执异初字第2号
原告：丁浩。
委托代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
被告：张剑星。
委托代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告：徐京。
委托代理人：商金玉，浙江六和律师事务所律师。
原告丁浩为与被告张剑星、徐京申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院通知原告于2014年11月5日前补交案件受理费54896元，但其未按期交纳。
本�认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告丁浩未按期足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告丁浩自动撤诉处理。
预收案件受理费80元，由原告丁浩负担。
审判长 魏 航
审判员 邱 巧
审判员 阮 颖
二〇一四年十一月六日
书记员 王莉莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2828号
申请执行人：江苏亚光金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204141319349U，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇卞北村。
法定代表人：刘洪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被执行人：安吉朗博家具有限公司，统一社会信用代码330523000057509，住所地浙江省安吉县天荒坪镇山河村1幢。
本院在执行申请执行人江苏亚光金属制品有限公司与被执行人安吉朗博家具有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据的（2016）苏1204民初7799号民事判决书已于2017年5月31日发生法律效力。依该民事判决书：安吉炫辉家具有限公司应于判决生效后十日内给付江苏亚光金属制品有限公司货款194799元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月15日起计算至实际给付之日止）。后安吉朗博家具有限公司未履行该民事判决书确定的义务，江苏亚光金属制品有限公司于2017年11月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院于2017年11月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
1、本院于2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人安吉朗博家具有限公司名下的银行存款、车辆信息等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆；
2、本院于2018年4月11日向被执行人户籍地浙江省安吉县不动产登记中心查询了被执行人安吉朗博家具有限公司名下的房产登记信息，未查找到被执行人安吉朗博家具有限公司有可供执行的房产；
3、本院于2018年4月11日到被执行人安吉朗博家具有限公司住所在地进行上门调查，未发现被执行人安吉朗博家具有限公司，当地村委会工作人员反映，该公司已经不在其注册地，去向不明；
4、执行过程中，本院于2018年4月3日将被执行人安吉朗博家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人安吉朗博家具有限公司名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人安吉朗博家具有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初7799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 丁墨云
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第35号
申请人齐光琴。
被执行人刘树林。
齐光琴申请执行［刘树林婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）丰民初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐光琴于2015年10月22日向本院申请执行。
本案已按齐光琴申请事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第1101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 姚 冰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2782号
申请执行人池玉华。
被执行人许军良。
申请执行人池玉华与被执行人许军良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）金东商初字第00309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款27800元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月七日
书记员 薛来竞
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第132号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人雷黄文君，局长。
委托代理人罗朝全，男，漳州市芗城区西桥街道办事处干部。
被申请人陈征顺，男，1979年9月19日出生，住漳州市芗城区。
被申请人潘妙玲，女，1979年1月5日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2015年7月20日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2015年1月19日以被申请人陈征顺、潘妙玲违反计划生育法律规定多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了芗人口征决字（2015）第002013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费69033元。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2015）第002013号征收社会抚养费决定书，于2015年1月22日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年6月17日，申请人向被申请人送达征收社会抚养费催告书，催告其限期自动履行。届期被申请人仍未缴纳。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2015）第002013号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年7月20日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2015）第002013号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人陈征顺、潘妙玲应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费69033元。
三、被申请人陈征顺、潘妙玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第671号
原告孙加春，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人ＸＸ，河北杰大律师事务所律师。
被告张雷，男，1964年1月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告孙加春与被告张雷农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加春及其委托代理人ＸＸ，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加春诉称，2012年原告在“联合资讯”杂志上看到被告发布广告，宣称唐山市古冶区赵各庄境内有果山对外承包，该果山拥有“枣树及其他果树，7000多棵，已结果，1.5万平方米散养场，特种养殖场地600平米”。原告即联系到被告，双方随即签订了“转包合同”，租期自2012年9月10日至2032年9月10日，合同签订后，原告即支付被告人民币6万元整，作为前两年的承包费用。原告接手后，即雇佣王金善、孙佳文，负责管理果山及放牧，但经营中原告发现果树也只有1000多棵，而且其实际可用散养场地与被宣传相差甚远，多出部分实际为他人承包范围，原告无权使用。原告在生产经营中，被告又多次对原告的正当经营放牧活动进行干涉阻挠，对原告用水，用电进行控制，2013年3月，原告找到被告协商，被告不仅不同意协商，反而对被告拳脚相加，致使被告受伤，于古冶区第三人民医院诊治。因被告虚假宣传，违反合同及恶意伤人原因，致使原告无法正常经营，无法实现承包目的，原告特诉至贵院，要求解除同被告的承包合同，并返还原告剩余承包款45000元，望判如所请。
被告张雷辩称，一、原告陈述称被告广告内容说7000棵树、承包面积与事实不符，此内容可以现场核实实际棵树，另承包面积是甲方原承包面积内的果树和养殖场转包给乙方（以合同为准不存在争议），原告在签订承包合同先后4次考察现场，合同中并未提起果树，原告是一个正常行为能力的自然人。二、原告控被告在承包期间，多次阻挠原告正常放牧、控制水电与事实不符，在承包期间原告在被告的住房后院1米宽的夹道内放羊，并破坏了卫星接收器3台和门前的果树（现场为证），另切开水泵管道至今没有交过水电费，被告没有做出任何阻挠放牧行为。三、原告为盖羊棚未经允许拆掉原兔场砖瓦使用，后经被告发现原告答应到期后恢复兔场原状，并在修道时破坏了100多颗果树（有现场、照片为证），被告要求恢复原建筑并做出赔偿，原告堆在院内的水泥及山上扔的死羊、饲料垃圾等给予清除。四、根据合同内容第一段表达，原告因保护不善、脱离管理造成火灾（经多次劝说只完成了承包范围内三分之一的防火道），造成过火面积100余亩，烧毁树木1000余颗，申请法庭依法依据合同内容作出评估并责令原告作出相应赔偿承担法律责任。五、原告指控被告的打骂行为根本不存在。另可查大马路派出所案情记录，原告及其弟（孙佳文）把被告骗到车上谈话时实施绑架、殴打，要求法庭责令原告实施赔偿并负相应法律责任。
经审理查明，2012年原告孙加春通过2011年（5月21日至5月27日）《河北联合资讯广告》第106页杂志看到被告发布的广告，并经实地查看，于2012年9月10日与被告张雷签订了“转包合同”，被告张雷将其承包的位于原唐山市东矿区水峪乡甘雨沟村椅子山承包的林地转包给原告孙加春，用于畜牧养殖，承包期20年，自2012年9月10日至2032年9月10日止；承包费自签订合同之日起每年30000元整，两年后，每年50000元，首付两年，两年以后，上打租，承包费不变。原告如约交付给被告前两年承包费60000元。原告孙加春在承包经营过程中，以不能实现合同目的为由，与被告张雷发生纠纷，要求解除转包合同。被告张雷不同意解除。
本院认为，原告孙加春与被告张雷所签《转包合同》前经过实地勘察，因此，对原告陈述称被告发布的广告与事实不符的陈述不予采信，又该合同原、被告签订《转包合同》系双方真实意思表示，且双方具备完全行为能力，不违反法律的强制性规定，应认定该合同有效。在该合同中双方并未约定合同解除的条件，在纠纷发生后，双方也未就合同解除达成一致，且原告并未提供充分证据证明被告在违约过程中具有法定解除合同的条件，因此，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。该合同签订后，双方有依法全面履行合同的义务，原告无权要求返还租金45000元。被告在其抗辩部分的第三、四项属于反诉，因被告未在法定期限内提出，且未交纳反诉费用，故本案不予涉及。被告抗辩部分第五项，与本案不属同一法律关系，应另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙加春诉讼请求。
案件受理费925元，原告孙加春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3195号
原告逄宗萍，居民。
被告曹县菏信纺织有限公司。
法定代表人管青宇，总经理。
被告菏泽隆东化工有限公司。
法定代表人张晓东，总经理。
住所地：曹县人民政府清河街道办事处徐集村（顺富路与宴庄路交叉路口）。
被告张奎邦。
被告张万龙。
被告王信芝。
被告管青宇。
本院受理的原告逄宗萍与被告曹县荷信纺织有限公司、菏泽隆东化工有限公司、张奎邦、张万龙、管青宇、王信芝民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王信芝所有的在焦言新名下的位于高密市康庄镇康庄社区8号的一处房产，房权证号鲁潍房权证高密市字第××；查封被告王信芝所有的在焦言新名下的位于高密市康庄镇驻地的一处国有土地使用权，证号＊＊＊上述财产的查封期限二年，自2014年10月31日至2016年10月30日止，查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠予、租赁、转让等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十月三十一日
书记员 王晓蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3195号
原告彭某。
被告孙某。
本院在审理原告彭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一四年九月二十三日
书记员 崔会强
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执129号
孙鹏帅：
你与孙辰宇抚养费纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）晋04民终2005号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙辰宇于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款11260元；
2、负担案件受理费300元，申请执行费69元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计11629元。
特此通知
执行员 温 瑞
二〇一七年五月十六日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执129号
申请执行人孙辰宇，男，2011年8月22日出生，汉族。
法定代理人段锐，女，1987年2月24日出生，汉族。
被执行人孙鹏帅，男，1986年9月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终2005号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙鹏帅所属财产及银行存款在11629元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 慧
二〇一七年五月十六日
书记员 席华敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2925号
原告：傅幼娟。
委托代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：韩仁丽。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：傅国伟。
原告傅幼娟与被告韩仁丽、傅国伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2015年9月23日、9月28日二次公开开庭进行审理。原告傅幼娟的委托代理人施国清，被告韩仁丽的委托代理人夏燕燕到庭参加诉讼，被告傅国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币200万元，约定最迟于同年10月底前归还。现该款经原告多次催要，两被告至今仍未归还。另，两被告系夫妻关系。故原告起诉要求两被告立即归还原告借款人民币200万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩仁丽未在指定的答辩期内向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：对于被告韩仁丽尚欠原告200万元的事实无异议，但双方未约定还款期限，且款项亦未用于家庭生活，是否系属夫妻共同债务由法庭认定。现被告经济状况不佳，望能延期或分期履行。
被告傅国伟未在指定的答辩期内向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
1、汇款凭证存根一份，以证明2013年10月28日原告将借款200万元汇至韩仁丽账户的事实；
2、短信记录打印件三页以及公证书两份，以证明两被告因资金需要向原告借款200万元的事实；
3、手机通话录音以及文字整理资料各一份，以证明原告向被告韩仁丽催款的事实；
4、婚姻登记申请书一份，以证明两被告是夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告韩仁丽经质证认为：证据1，真实性无异议，但存根上被告韩仁丽的名字并非被告本人书写，但收款账号确系属于被告。证据2，对于涉及被告韩仁丽的短信真实性有异议，时间太久，被告韩仁丽不记得有无收到相应的短信内容；对于涉及被告傅国伟的短信真实性因被告韩仁丽不是当事人，亦不知情，无法发表质证意见；对公证书的形式真实性无异议。证据3、4，无异议。
被告韩仁丽、傅国伟在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告傅国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：原告所提供的证据1、3、4以及证据2中的公证书，经被告韩仁丽质证无异议，证据之间亦能相互印证，可以证明两被告向原告借款200万元的事实。证据2中的短信打印件，被告韩仁丽虽不予确认，但其对于公证书所涉的两被告手机号码真实性予以确认，结合本案其余证据，本院予以认定。
综上，经审理本院查明如下事实：被告韩仁丽、傅国伟于1995年3月13日登记结婚。2013年10月28日，两被告向原告傅幼娟借款人民币200万元，原告傅幼娟则将上述200万元款项汇至被告韩仁丽银行账户。然该款两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，被告韩仁丽、傅国伟向原告傅幼娟借款200万元的事实，由原告提供的汇款凭证、通话录音、公证书等证据予以证实，事实清楚。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告韩仁丽、傅国伟在收到借款后理应按约履行还款义务。故原告起诉要求被告韩仁丽、傅国伟归还借款本金的理由正当，本院予以支持。被告傅国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩仁丽、傅国伟应归还给原告傅幼娟借款人民币200万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，财产保全费5，000元，合计16，400元，由被告韩仁丽、傅国伟负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一五年十月八日
书记员 徐妍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1307号
原告刘清智，男，汉族，1949年11月6日生，住沧州市运河区。
委托代理人张晋，河北经航律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，汉族，1975年6月20日生，住沧州市运河区。系原告外甥。
被告孟凡平，男，汉族，1963年4月25日生，住广东省珠海市香洲区。
被告陈伟川，男，汉族，1978年1月27日生，地址广东省珠海市香洲区。
被告张俊，女，汉族，1964年3月13日生，住广东省珠海市香洲区。
被告林秋娟，女，汉族，1978年6月23日生，住广东省珠海市香洲区。
原告刘清智诉被告孟凡平、陈伟川、张俊、林秋娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晋、刘伟，被告孟凡平到庭参加了诉讼，被告陈伟川、张俊、林秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清智诉称，被告孟凡平于2014年10月11日向原告借款1000000元，约定利率为每月3%，借款期限为一年，被告陈伟川为担保人，三方签订了借款及担保协议。当日原告将1000000元转入被告孟凡平的银行卡。后被告孟凡平、陈伟川未偿还借款。原告诉至法院，请求四被告负连带责任偿还借款1000000元及利息；诉讼费由四被告承担。在诉讼过程中，因被告偿还了借款600000元，故原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款本金400000元及相应的利息。
被告孟凡平辩称，借款1000000元是事实，我现在没有偿还能力，希望原告高抬贵手。
被告陈伟川、张俊、林秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告刘清智为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借款协议一份，证明借款时间、金额以及利息和借款期限。借款协议上有担保人的签字，担保人应当承担连带责任。二、银行转款凭证，2014年10月11日原告的银行卡转入孟凡平卡上1000000元。三、孟凡平收到1000000元后的转出凭证，已转入到第三方。证明1000000元已经履行了，合同生效了。被告陈伟川是担保人，在借款协议上签字摁手印，因此应当承担连带责任。被告张俊、林秋娟分别是孟凡平和陈伟川的妻子，根据最高院的规定，对孟凡平和陈伟川的债务共同承担连带责任。担保是信用担保，没有约定是一般担保还是连带责任担保，应该推定是连带责任担保。
经审理查明，被告孟凡平2014年10月11日向原告借款1000000元，约定利率为每月3%，借款期限为一年，被告陈伟川为担保人，三方签订了借款及担保协议。协议约定，如被告孟凡平按期还不上由被告陈伟川还本金与利息，担保方陈伟川承诺直至本与息还清为止。当日原告刘清智将1000000元转入被告孟凡平的银行卡。后被告孟凡平、陈伟川未偿还借款，故原告刘清智提起诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加了被告孟凡平的妻子张俊和被告陈伟川的妻子林秋娟为被告参加诉讼。至庭审完毕，被告孟凡平、陈伟川共计偿还原告借款本金600000元，原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款本金400000元及按照月利率2%计算利息，并明确表示放弃对被告已偿还借款本金600000元的利息请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保协议是三方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告孟凡平应按合同约定偿还借款本金及利息。其逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。原告刘清智放弃对被告已偿还借款本金600000元借款利息的请求，是其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告孟凡平应当偿还原告剩余借款本金400000元及相应的利息。被告张俊与孟凡平系夫妻关系，其应对夫妻共同生活期间的债务承担共同偿还的责任。被告陈伟川作为担保人，承诺如被告孟凡平按期还不上由其偿还本金与利息，直到本与息还清为止，是其真实意思表示，不违反法律规定，该约定表明被告孟凡平到约定的一年期限不能偿还即产生由被告陈伟川偿还的保证责任后果。因此，被告陈伟川应承担连带保证责任。被告林秋娟与被告陈伟川系夫妻关系，被告陈伟川的该笔担保债务虽在二人夫妻关系存续期间发生，但该笔担保债务为保证人陈伟川所作出的个人意思表示，该保证债务是基于保证人向债权人做出的保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性的特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间夫妻双方为夫妻共同生活所负之债务，显然该笔债务并非陈伟川为夫妻共同生活所负之债务，被告林秋娟也没有作出过以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，故该担保之债不应认定为夫妻共同债务，被告林秋娟不应承担担保责任。被告陈伟川承担保证责任后，有权向债务人孟凡平追偿。关于利息，原、被告在借款合同中约定月利率3%，违反法律规定，但原告诉求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡平自2014年10月11日借得款项未偿还利息，故利息应自2014年10月12日计算至履行完毕之日。被告陈伟川、张俊、林秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孟凡平、张俊共同偿还原告刘清智借款本金400000元及利息160000元（该利息已计算至2016年6月11日，以后的利息按照月利率2%计算至履行完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告陈伟川对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘清智对被告林秋娟的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费5000元，由被告孟凡平、张俊、陈伟川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1307号
原告刘清智，男，汉族，1949年11月6日生，住沧州市运河区。
委托代理人张晋，河北经航律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，汉族，1975年6月20日生，住沧州市运河区。系原告外甥。
被告孟凡平，男，汉族，1963年4月25日生，住广东省珠海市香洲区。
被告陈伟川，男，汉族，1978年1月27日生，地址广东省珠海市香洲区。
被告张俊，女，汉族，1964年3月13日生，住广东省珠海市香洲区。（系孟凡平之妻）。
被告林秋娟，女，汉族，1978年6月23日生，住广东省珠海市香洲区。
原告刘清智诉被告孟凡平、陈伟川、张俊、林秋娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晋、刘伟，被告孟凡平到庭参加了诉讼，被告陈伟川、张俊、林秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清智诉称，被告孟凡平于2014年10月11日向原告借款1000000元，约定利率为每月3%，借款期限为一年，被告陈伟川为担保人，三方签订了借款及担保协议。当日原告将1000000元转入被告孟凡平的银行卡。后被告孟凡平、陈伟川未偿还借款。原告诉至法院，请求四被告负连带责任偿还借款1000000元及利息；诉讼费由四被告承担。在诉讼过程中，因被告偿还了借款600000元，故原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款本金400000元及相应的利息。
被告孟凡平辩称，借款1000000元是事实，我现在没有偿还能力，希望原告高抬贵手。
被告陈伟川、张俊、林秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告刘清智为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借款协议一份，证明借款时间、金额以及利息和借款期限。借款协议上有担保人的签字，担保人应当承担连带责任。二、银行转款凭证，2014年10月11日原告的银行卡转入孟凡平卡上1000000元。三、孟凡平收到1000000元后的转出凭证，已转入到第三方。证明1000000元已经履行了，合同生效了。被告陈伟川是担保人，在借款协议上签字摁手印，因此应当承担连带责任。被告张俊、林秋娟分别是孟凡平和陈伟川的妻子，根据最高院的规定，对孟凡平和陈伟川的债务共同承担连带责任。担保是信用担保，没有约定是一般担保还是连带责任担保，应该推定是连带责任担保。
经审理查明，被告孟凡平2014年10月11日向原告借款1000000元，约定利率为每月3%，借款期限为一年，被告陈伟川为担保人，三方签订了借款及担保协议。协议约定，如被告孟凡平按期还不上由被告陈伟川还本金与利息，担保方陈伟川承诺直至本与息还清为止。当日原告刘清智将1000000元转入被告孟凡平的银行卡。后被告孟凡平、陈伟川未偿还借款，故原告刘清智提起诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加了被告孟凡平的妻子张俊和被告陈伟川的妻子林秋娟为被告参加诉讼。至庭审完毕，被告孟凡平、陈伟川共计偿还原告借款本金600000元，原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款本金400000元及按照月利率2%计算利息，并明确表示放弃对被告已偿还借款本金600000元的利息请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保协议是三方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告孟凡平应按合同约定偿还借款本金及利息。其逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。原告刘清智放弃对被告已偿还借款本金600000元借款利息的请求，是其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告孟凡平应当偿还原告剩余借款本金400000元及相应的利息。被告张俊与孟凡平系夫妻关系，其应对夫妻共同生活期间的债务承担共同偿还的责任。被告陈伟川作为担保人，承诺如被告孟凡平按期还不上由其偿还本金与利息，直到本与息还清为止，是其真实意思表示，不违反法律规定，该约定表明被告孟凡平到约定的一年期限不能偿还即产生由被告陈伟川偿还的保证责任后果。因此，被告陈伟川应承担连带保证责任。被告林秋娟与被告陈伟川系夫妻关系，被告陈伟川的该笔担保债务虽在二人夫妻关系存续期间发生，但该笔担保债务为保证人陈伟川所作出的个人意思表示，该保证债务是基于保证人向债权人做出的保证承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性的特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间夫妻双方为夫妻共同生活所负之债务，显然该笔债务并非陈伟川为夫妻共同生活所负之债务，被告林秋娟也没有作出过以夫妻共同财产清偿的共同意思表示，故该担保之债不应认定为夫妻共同债务，被告林秋娟不应承担担保责任。被告陈伟川承担保证责任后，有权向债务人孟凡平追偿。关于利息，原、被告在借款合同中约定月利率3%，违反法律规定，但原告诉求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡平自2014年10月11日借得款项未偿还利息，故利息应自2014年10月12日计算至履行完毕之日。被告陈伟川、张俊、林秋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孟凡平、张俊共同偿还原告刘清智借款本金400000元及利息160000元（该利息已计算至2016年6月11日，以后的利息按照月利率2%计算至履行完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告陈伟川对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘清智对被告林秋娟的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费5000元，由被告孟凡平、张俊、陈伟川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹德慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第748号
原告张某某，男，1968年10月13日出生，汉族。
被告周某某，女，1976年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年三月二十六日
书记员 张路阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初148号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2015年11月6日被取保候审。
指定辩护人蓝薇璐，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人蓝薇璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2015年11月5日期间，被告人吴某在其经营的莲都区丽东三村209号小超市内摆设赌场，提供绿、黄、蓝三种颜色筹码，供他人以抓两张扑克牌“钓螃蟹”方式进行赌博，从中抽头获利达人民币6000余元。2015年11月5日，民警对莲都区丽东三村209号小超市进行检查，查获参赌人员6名。
上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证实。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人吴某的辩护人的辩护意见：1、被告人吴某抽头获利超过法定入罪标准的事实存疑，本案证人证言不能证明被告人吴某抽头获利6000元；2、被告人吴某收取额度属于正常收取服务费用的范围；3、被告人吴某是初犯、偶犯；4、实施犯罪行为危害性小；5、被告人吴某当庭自愿认罪，已上缴违法所得6000元。建议判处被告人吴某免予刑事处罚。
经审理查明：2014年6月至2015年11月5日期间，被告人吴某在其经营的位于丽水市区丽东三村209号“小超市”内摆设赌场，同时提供绿、黄、蓝三种颜色筹码，供他人以抓两张扑克牌“钓螃蟹”方式进行赌博，并以人民币5-10元不等的数额进行抽头，从中获利达人民币6000余元。2014年6月12日至10月30日，在被告人吴某开设赌场期间，公安机关曾12次接到群众的报警，并出警进行处理。2015年11月5日，民警再次接到报警后，对丽水市区丽东三村209号“小超市”进行检查，当场查获参赌人员6名。
2015年11月5日，公安机关从被告人吴某处扣押了违法所得人民币6000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人吴某身份情况的事实；2、被告人吴某的供述与辩解，证明其开设赌场供他人进行赌博活动，并从中抽头获利情况等事实；3、证人兰某、李某、陈某、雷某、周某、谢某的证言，分别证明其在被告人吴某经营的丽东三村209号“小超市”内参与赌博，以及被告人吴某在赌场里抽头，提供圆形筹码等的事实；4、接警情况，证明2014年6月至10月份期间，丽水市区丽东三村209号“小超市”被举报具有赌博情况达12次的事实；5、检查笔录及照片，证明2015年11月5日，公安机关对丽水市区丽东三村209号“小超市”进行检查情况的事实；6、扣押决定书，证明公安机关从被告人吴某处查扣非法获利人民币6000元的事实；7、证据保全清单，证明公安机关从被告人吴某和参赌人员处扣押扑克牌一副、塑料圆形筹码及赌资的事实；8、行政处罚决定书，证明公安机关对被抓获的参赌人员进行治安处罚的事实。
本院认为：被告人吴某以营利为目的，在自己经营的场所内开设赌场及提供赌博工具，供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人吴某归案后，其违法所得已被公安机关扣押，可酌情予以从轻处罚。被告人吴某的指定辩护人提出起诉书指控认定被告人抽头获利人民币6000元的事实存疑，且证据不足，以及其收取的钱款属正常的服务收费的辩护意见，与本院查明的事实不符，被告人吴某以营利为目的开设赌场和获取非法利益数额的事实，有其自己的多次供述、相关证人证言等证据所印证，足以认定，故对指定辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。对被告人吴某的指定辩护人同时提出被告人吴某具有当庭自愿认罪，无犯罪前科，社会危害不大等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对其建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、违法所得已被扣押等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某被公安机关扣押的违法所得人民币6000元，以及赌博工具扑克牌、筹码等物品，分别予以追缴上交国库，或予以没收进行销毁。
上述款项限本判决生效后第二日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何一芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0945号
原告：陆昌法。
委托代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：邱阳，江苏东晟律师事务所实习律师。
被告：王光生（又名王广胜）。
委托代理人：潘伟方。
被告：袁扣妹。
原告陆昌法诉被告王光生、袁扣妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆昌法的委托代理人鄂小龙和邱阳，被告王光生的委托代理人潘伟方，被告袁扣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆昌法诉称：两被告系夫妻关系。被告王光生因经营需要向原告借款。2015年6月13日，原告将7张银行承兑汇票（票号：37135083、37135100、37135101、37135102、37135104、37135105，票面金额合计200万元）交付给被告王光生，王光生收到汇票后向原告出个了借条，确认借到原告200万元。后原告多次要求被告还款，但被告未予归还。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款200万元及利息（自2015年8月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王光生辩称：对王光生所书写的债务认可。但因目前周转困难，希望放宽还款期限。
被告袁扣妹辩称：我对王光生借款及使用的整个情况都不清楚，也不认识原告。
经审理查明：被告王光生以经营缺少资金为由向原告陆昌法借款200万元。2015年6月13日，原告将7张银行承兑汇票（票号：37135083、37135100、37135101、37135102、37135104、37135105，票面金额合计200万元）交付给被告王光生。王光生收到汇票后向原告出具借条，载明：今借到陆昌法人民币贰佰万元正。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
又查明，被告王光生与袁扣妹系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告共同经营常州市步顺起重吊装有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条（附签收的银行承兑汇票复印件）、被告婚姻证明材料等在卷佐证。
本院认为：原告与被告王光生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证及被告王光生的质证，能证明被告王光生向原告借款200万元的事实。双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告王光生立即偿还200万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在原告催要后及时还款，原告有权要求被告承担逾期还款利息。本案原告主张自2015年8月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为合理，予以支持。因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王光生、袁扣妹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陆昌法借款本金200万元及利息（自2015年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费11400元（已减半）、保全费5000元，合计16400元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用22800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十月三十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜泳胜，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙瑞英，农民。
再审申请人姜泳胜与被申请人孙瑞英所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜泳胜申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求。原判决遗漏了自身能够证实的一个事实，2012年11月28日原告孙瑞英代书归还房子，2012年11月29日起诉状令四被告轮流居住伺候，每年每户轮流居住伺候三个月，孙瑞英身边需要子女照料，从这可以还原2012年11月28日赵静代书归还房屋证据的真实性，归还房屋后轮流赡养是不争的事实。2、原判决认定的基本事实缺乏证证据证明。被申请人缺少一份在1988年房屋建成之即与再审申请人协商共同投资所建的证明文书，也缺少1997年1月7日的3000元收条，没有收条就是没付款，更无法证明是共同投资所建。因此判令将属于再审申请人的位于莱州市夏邱镇夏北村南北大街路西，南起第五间至第七间门头平房的使用权由被申请人享有是错误的。3、有新的证据足以推翻原判决。申请人之父亲姜仁福把宅基地传于再审申请人，有其父生前的遗嘱“姜仁福房屋宅基地全传给姜泳胜（乳名升琦）继承，1986年5月姜仁福”。后于1988年5月经莱州市夏邱镇夏北村村委或房管部门批准，再审申请人原有的五间旧平房拆除后，新建三间平房，有（1988）莱法夏民字第11号和（1988）民上字第312号民事判决为证。2014年6月8日夏北村村委证明情况属实的房屋平面图，足以证明现实情况。4、审判人员对再审申请人提出的证据不采纳，二审判决认为“1997年1月7日，双方通过订立协议确认了该房屋的权属归被上诉人”是错误的。5、该房屋是再审申请人合法所得建成，再审申请人建房在先，双方协议在后。原判认为上述两份判决书中并没有确认本案诉争房屋所有权归属内容，与本案无关是错误的，两份判决判定诉争之墙归再审申请人所有，而且其他人并没有对该房屋权属提出任何异议。6、一审庭审程序违法，记录再审申请人的陈述有遗漏和差错，开庭只有审判长和书记员在场，判决书上却出现两名审判员。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）、（十三）项之规定，申请再审，请求依法撤销（2013）莱州民重初字第26号民事判决和（2014）烟民四终字第1057号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；对于被申请人提供的1999年12月26日的收条，再次提出笔迹鉴定；改判诉争三间房屋归再审申请人所有。
孙瑞英提交书面意见称：1、赡养纠纷与房屋所有权确认纠纷是不同的法律关系，赡养问题与本案无关；2、双方于1997年1月7日签订的协议书中明确了2002年1月20日以后，此房权永远属孙瑞英所有，该协议系双方真实意思表示，自成立时生效，且被申请人一直实际占有使用该房屋。3、再审申请人父亲不可能将房屋传给再审申请人。4、审判人员在审理该案时没有枉法裁判的行为，也没有对再审申请人提出的证据不予采纳，（1988）莱法夏民字第11号民事判决和（1988）民上字第312号民事判决与本案无关。综上，（2014）烟民四终字第1057号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院审查认为，本案中，原审判决结合诉争房屋由再审申请人与被申请人共同建造，并且双方通过订立1997年1月7日协议确认了该房屋权属归被申请人，被申请人也一直实际占有使用该房屋等事实，认定该房屋使用权应由被申请人享有并无不当之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）、（十三）之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜泳胜的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第547号
原告康桂荣。
被告沙明达。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十四日
代书记员 牛晓燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7849号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
被告：胡光卫，男，1955年6月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告：林志恩，女，1959年3月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
二被告共同委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告胡光卫、林志恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆君航物业管理有限公司于2017年12月25日以其他相同案件正在审理中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第440号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李龙。2012年8月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）廊刑初字第4号刑事判决，以被告人李龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后经河北省高级人民法院改判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止）。原判决认定其积极赔偿、取得被害人谅解、认罪态度较好。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1287号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1960号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年6月14日起至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第47号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人毛某某，男，1962年7月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无职业。2014年11月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月14日由湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年12月26日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，经本院批准，2015年1月30日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人毛某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员唐婵出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年1月25日，被告人毛某某向中国农业银行湘潭分行申请办理了一张金穗白金信用卡，卡号为622838000041XXXX，授信额度120000元，于2013年12月开始使用该信用卡消费。2013年7月8日，毛某某在归还前期透支款120000元后继续使用该信用卡消费，但再无还款记录，截止到2014年8月31日，共透支本金119989.73元，利息及其他费用34911.9元，本息合计154901.63元。中国农业银行湘潭分行多次通过催收函、打电话、发短信等方式进行催收，毛某某以转让工厂，改变联系方式等方法逃避催收。
2014年11月8日，被告人毛某某主动到浙江省平阳县公安局榆洋派出所投案，并如实供述其犯罪事实。到案后，毛某某归还了透支的本金和利息共计160446.7元，获得了中国农业银行湘潭分行信用卡与电子银行部的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人陈某某的证言、账户明细、信用卡申请表及照片、催收信息及记录、多维度交易分析、金穗白金卡调查审查审批表、被告人毛某某提供的个体工商户营业执照、税务登记证、房屋产权证明、收入证明等申卡资料、催收通知书、催收报告单、催收短信、到案说明、谅解书、存款业务回单、被告人毛某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人毛某某在案发后已全部偿还全部透支款息，取得被害人单位的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三、四、五款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人毛某某的刑期自2015年1月30日起至2018年1月22日止。被告人毛某某在逮捕前已羁押的7日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一五年二月十日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款第（三）项有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
……
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免于处罚。恶意透支数额较大的，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第243号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年7月3日被开化县公安局
刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人甘某。因本案于2013年7月3日被开化县公安局
刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）237号起诉
书指控被告人方某、甘某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙某某出庭
支持公诉。被告人方某、甘某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
开化县人民检察院指控：
2013年5月19日至6月7日，被告人方某伙同被告人甘×
×驾驶车牌浙h×××××的三轮摩托车，窜至桐村镇一带，
先后盗窃木头三次，价值共计3900元。分述如下：
1、2013年5月19日凌晨，被告人方某伙同被告人甘×
×驾驶三轮摩托车，窜至开化县××新村村裴岭脚路边，将被
害人王某放于此地的70余根松某窃走，运至江山市凤林某某
荣锯板厂销售。经鉴定，被盗松某价值1600元。
2、2013年6月初一天夜里，被告人方某伙同被告人甘某驾驶三轮摩托车，窜至桐村镇裴口村，将被害人黄某放
在家门口的30余根杉木窃走，后销售至常山县××家乡图村江
小鸡的木材加工厂。经鉴定，被盗杉木价值892元。
3、2013年6月7日凌晨，被告人方某伙同被告人甘某
驾驶三轮摩托车，窜至桐村镇裴源村的大会堂附近，将被害人
官水仙放在大会堂对面田里的20根杉木窃走，后销赃至常山县
何家乡湖口何某的木材加工厂。经鉴定，被盗杉木价值1408
元。
被告人方某、甘某归案后主动退出违法所得共计390
0元。
公诉机关认为，被告人方某、甘某以非法占有为目
的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责
任。两被告人如实供述，认罪态度较好，已退出违法所得，可
从轻处罚。建议对两被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑，
并处罚金。可考虑适用缓刑。
上述事实，被告人方某、甘某在开庭审理过程中均
无异议，并有两被告人的供述和辩解、被害人王某、黄某
、官水仙的陈述、证人江某、何某、柴某、傅某的证
言、书证扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍证明、接警
单、受案登记表、价格鉴定结论书、机动车信息单、现场勘查
笔录、现场图及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、甘某以非法占有为目的，
多次采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为
均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某、甘某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好
，且已退赔全部赃款，均有从轻处罚的情节。综合两被告人的
犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对两被告人均予以从
轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，
判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并
处罚金人民币3000元。
二、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并
处罚金人民币3000元。
三、犯罪工具浙h×××××三轮摩托车一辆，予以没收
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑国平
二〇一三年九月十七日
书记员 江丽丽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00478号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。2014年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日22时许，被告人程某某酒后驾驶渝F9C9**号大众帕萨特轿车在重庆市万州区滨江路体育馆支路逆行时被公安民警查获。经鉴定，被告人程某某血液中乙醇含量为187mg／100ml。公诉机关认为被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政强制措施凭证、呼气测试结果、机动车驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血及呼气照片、司法鉴定检验报告书、证人苏某某的证言及被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人程某某二至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人程某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年五月十六日
书记员 张 亢
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00478号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程某某，男，1966年8月26日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。2014年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日22时许，被告人程某某酒后驾驶渝F9C9**号大众帕萨特轿车在重庆市万州区滨江路体育馆支路逆行时被公安民警查获。经鉴定，被告人程某某血液中乙醇含量为187mg／100ml。公诉机关认为被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政强制措施凭证、呼气测试结果、机动车驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血及呼气照片、司法鉴定检验报告书、证人苏某某的证言及被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人程某某二至三个月拘�，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人程某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年五月十六日
书记员 张 亢
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第674号
原告谭某某，男。
被告何某某，女。
本院受理原告谭某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告谭某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谭某某承担。
审 判 长 李先才
人民陪审员 张传中
人民陪审员 岳贤华
二〇一五年四月八日
书 记 员 李海燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第674号
原告蔡某某，女，1984年8月9日出生，汉族，住南安市。
被告洪某某，男，1982年12月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告蔡某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一五年二月九日
书记员 洪振坦
-
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第674号
原告张某，农民。
被告贾某，农民。
原告张某与被告贾某离婚产纠纷一案，原告张某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘卫学
二〇一五年六月二十五日
书记员 张绍营
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第674号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告章丕其，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告章丕其金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，称被告章丕其正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年一月十四日
书记员 陶 忠
河北省南皮县人民法院民 事 调 解 书（2015）南民初字第674号原告刘新琪，法定代理人赵双梅（系刘新琪之母），汉族，住南皮县王寺镇被告刘洪亮。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市新华区清池南大道47号。法定代表人赵清泽，职务该公司经理。委托代理人朱建林，该公司职员。案由：机动车交通事故本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘新琪医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费共计74000元。（在调解书送达之日起10日内执行完毕）将赔偿款打至户名：赵双梅，卡号：62×××58，开户行：中国建设银行股份有限公司南皮县支行。二、被告刘洪亮赔偿原告刘新琪医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计27100元，该赔偿款己支付完毕。三、其他双方互不追究案件受理费1365元，由原告承担965元，被告刘洪亮承担400元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。审判员  张志勇二〇一五年六月二十九日书记员  孟祥雨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0767号
原告宜兴市振宇冶金设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇兴东村。
法定代表人徐波，该公司董事长。
委托代理人谈益君。
被告无锡市顺淼工贸有限公司，住所地无锡市新区锡南配套园二期C-05-1号地块。
法定代表人吴健。
被告浦君千。
本院在审理原告宜兴市振宇冶金设备有限公司（以下简称振宇公司）与被告无锡市顺淼工贸有限公司、浦君千买卖合同纠纷一案中，原告振宇公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告振宇公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告振宇公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（此款已由振宇公司预交），由振宇公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 俞亦乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人王莉，该行行长。
委托代理人李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工，特别授权代理。
被告石慧娟，女，1982年12月27日出生，汉族，住大武口区。
被告高虹，女，1979年10月24日出生，汉族，住址不详。
被告李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，住大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告石慧娟、高虹、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告石慧娟于2016年4月14日签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告石慧娟向原告支付截至2016年10月7日止所欠的贷款本金42161.65元、利息1854.23元，合计44015.88元；3.判令被告石慧娟按合同约定的逾期年利率18.954%向原告支付自2016年10月8日至还清贷款本金之日止期间的相应利息；4.判令被告李娜、高虹对被告石慧娟的上述第二、三项借款本息承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由各共同被告承�。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告高虹、石慧娟、李娜签订《小额贷款联保协议书》。约定被告高虹、石慧娟、李娜组成联保小组，自2016年4月14日至2018年4月14日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过5万元的贷款，联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而无需逐笔办理保证手续，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，2016年4月14日，被告石慧娟作为借款人，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告石慧娟向原告贷款5万元，在额度期限内被告石慧娟任一笔借款最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次的，原告有权提前收回贷款，合同项下的单笔贷款利率、期限在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中确定；2016年4月19日，原告向被告石慧娟发放5万元贷款，贷款期限自2016年4月19日至2017年4月19日，还款方式为等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%。但被告石慧娟偿还了部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2016年10月7日拖欠本息合计44015.88元。为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原�是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无�向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3424号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。负责人王莉，该行行长。委托代理人李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工，特别授权代理。被告石慧娟，女，1982年12月27日出生，汉族，住大武口区。被告高虹，女，1979年10月24日出生，汉族，住址不详。被告李娜，女，1988年3月8日出生，汉族，住大武口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告石慧娟、高虹、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告石慧娟于2016年4月14日签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告石慧娟向原告支付截至2016年10月7日止所欠的贷款本金42161.65元、利息1854.23元，合计44015.88元；3.判令被告石慧娟按合同约定的逾期年利率18.954%向原告支付自2016年10月8日至还清贷款本金之日止期间的相应利息；4.判令被告李娜、高虹对被告石慧娟的上述第二、三项借款本息承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由各共同被告承�。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告高虹、石慧娟、李娜签订《小额贷款联保协议书》。约定被告高虹、石慧娟、李娜组成联保小组，自2016年4月14日至2018年4月14日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过5万元的贷款，联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而无需逐笔办理保证手续，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，2016年4月14日，被告石慧娟作为借款人，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告石慧娟向原告贷款5万元，在额度期限内被告石慧娟任一笔借款最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次的，原告有权提前收回贷款，合同项下的单笔贷款利率、期限在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中确定；2016年4月19日，原告向被告石慧娟发放5万元贷款，贷款期限自2016年4月19日至2017年4月19日，还款方式为等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%。但被告石慧娟偿还了部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2016年10月7日拖欠本息合计44015.88元。为此原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  刘书雅二〇一六年十月三十一日书记员  王 伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原�是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无�向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4923号
原告：黄仕强，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王水生，男，1977年3月1日出生，住江西省瑞金市。
被告：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司，住所江西吉安市。
法定代表人：黄炎生，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司，住所江西省吉水县。
负责人：孙永梅。
本院在审理原告黄仕强与被告王水生、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2016年7月7日以被告已赔偿原告损失为由申请撤回起诉。
本院认为，原告黄仕强申请撤回起诉，属对其权利的合理处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仕强撤回起诉。
本案受理费244元，因撤诉减半收取122元，由原告黄仕强负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈俊萍
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00115号
原告兴城市XX建筑安装工程公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司员工。
被告锦州市XX理疗医院。
法定代表人麻某某，系该医院院长。
委托代理人杨某某，系辽宁XX律师事务所律师。
本院在审理原告兴城市XX建筑安装工程公司与被告锦州市XX理疗医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方对未完结工程需要清算为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴城市XX建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费11，890.00元减半收取5，945.00元，由原告兴城市XX建筑安装工程公司负担。
审 判 长 胡志书
代理审判员 王木林
代理审判员 丁春玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙 楠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00054号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年7月30日晚，被告人徐某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇国泰路东侧机动车道由北向南逆向行驶至购物公园东门处时，与在该处调头行驶的严某驾驶的轿车相擦后离开现场，后被民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。案发后，被告人徐某赔偿了被害人经济损失。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人居某、苏某、毛某的证言、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故车辆照片、道路交通事故认定书、案件信息列表、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某驾驶机动车逆向行驶且发生事故，应酌情从重处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行、赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 景晓晔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第570-2号
原告：吴国斌，男，1962年10月27日出生汉族，无固定职业，住台州市路桥区。
委托代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：沈如定，男，1962年3月3日出生汉族，姜山华一宾馆员工，住宁波市鄞州区。
第三人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为70480757-4）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳该分行行长。
委托代理人:王建国，该分行员工。
本院在审理原告吴国斌与被告沈如定、第三人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴国斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴国斌撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告吴国斌负担。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 王宝国
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 史朦朦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1160号
原告：巩义市亿鑫金属制品有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇胡坡村。统一社会信用代码：91410181675380312H。
法定代表人：荣群，任总经理。
委托诉讼代理人：李仁增，男，1985年12月24日出生，汉族。任该公司法务部部长。
被告：焦作同心电缆有限公司，住所地：河南省焦作新区文昌办事处李屯。统一社会信用代码：914108007862337539。
法定代表人：武川，任总经理。
委托诉讼代理人：赵利军，男，1977年9月2日出生，汉族。系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨胜利，男，1970年10月26日出生，汉族。任该公司法律顾问。
原告巩义市亿鑫金属制品有限公司（简称“巩义亿鑫”）与被告焦作同心电缆有限公司（简称“焦作同心”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告巩义亿鑫的委托诉讼代理人李仁增，被告焦作同心的委托诉讼代理人杨胜利、赵利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义亿鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿货款3,126,365.49元以及此货款逾期支付的违约金。案件审理过程中，原告将违约金计算方式明确为：从2016年12月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系长期业务合作关系，原告长期给被告供应钢绞线。2013年1月8日,被告在原告的对账函上签章，确认截止2012年12月31日尚欠原告货款1,152,612.6元。后原、被告之间继续业务往来，截止到2016年12月23日最后一次对账，被告仍欠原告3,126,365.49元。被告长期拖欠货款的行为已经构成了严重违约。故原告诉至法院，请求依法判令如诉。
被告焦作同心辩称：1.原告所诉货款数额需要核实，其中的1,276,749.54元货款原告没有给被告开具增值税发票；2.原告所诉大部分货款已超过了诉讼时效；3.违约金不应该支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原、被告长期存在业务关系，原告向被告供应钢绞线，货款陆续结算。2013年1月18日双方经对账，截止2012年12月31日，被告欠原告货款1,152,612.6元。此后，原告继续向被告供货，2016年12月23日，原、被告就发货回款情况签订补充协议一份，在协议中载明截止当日被告欠原告货款3,126,365.49元，原告财务人员荣爱玲和被告副总经理张鹏胜分别在协议上签名。此后，双方未再发生业务往来，被告一直未还款，引起诉讼。
对于2016年12月23日协议的认定：2016年12月23日协议上在被告委托人处签名的张鹏胜，被告认可是其副总经理，但称签名是否属实和协议上载明的欠款数额需要核实。本院在庭审过程中向被告明确庭后7日内核实后向法庭告知结果，但被告庭后一直未予回应，也未再提交相应证据证明其主张。故本院对2016年12月23日的协议予以认定，据以确认被告欠原告货款数额为3,126,365.49元。
本案审理过程中，依原告申请，本院依法对被告在国网河南省电力公司享有的债权采取了保全措施。
本院认为，原告向被告供应钢绞线，货款陆续结算，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告欠原告货款3,126,365.49元，双方在2016年12月23日的协议中已经确认，被告应当偿还所欠货款。双方虽然未明确约定违约金，但被告未及时偿还原告货款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付从2016年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称原告有部分货款没有给其开具增值税发票，原告所诉被告货款已超过诉讼时效，因增值税发票的开具不属于本案审理的范围，应由税务部门处理；原告所诉货款数额是累积而成，双方业务处于持续过程中，且原、被告于2016年12月23日确认欠款数额，原告所诉不超过诉讼时效。故对被告以上的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告焦作同心电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市亿鑫金属制品有限公司货款3,126,365.49元及违约金损失（从2016年12月23日起至实际还款之日止，以3,126,365.49元为基准数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告焦作同心电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,810元，保全费5,000元，共计36,810元，由被告焦作同心电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 薄有成
〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹盈盈
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1160号之一
原告：巩义市亿鑫金属制品有限公司，住所地：河南省巩义市胡坡村。统一社会信用代码：91410181675380312H。
法定代表人：荣群，任该公司总经理。
被告：焦作同心电缆有限公司，住所地：河南省焦作市焦作新区文昌办事处李屯。统一社会信用代码：914108007862337539。
法定代表人：武川，任该公司总经理。
原告巩义市亿鑫金属制品有限公司与被告焦作同心电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 张丽彩
二〇一七年三月十日
书 记 员 白 珂
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢18号
申请执行人黄道林，男，1947年3月9日出生，汉族，安义县水电局宿舍。
被执行人李增平，男，1974年2月12日出生，汉族，上高县。
申请执行人黄道林与被执行人李增平债务纠纷一案，本院于2003年7月15日作出的（2003）安民督字第42号支付令已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日申请执行，本院于2017年1月26日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2003）安民督字第42号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 夏 寒
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初834号
原告张新建，男，汉族，1973年7月3日出生。
被告吴保安，男，汉族，1960年6月23日出生。
本院在审理原告张新建诉被告吴保安合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，申请撤回被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张新建撤回对被告吴保安的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张新建负担。
审判员 顾志强
二〇一六年三月三十日
书记员 鲁 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1280号
原告孙为峰。
被告王瑶。
委托代理人孙洪艳。
原告孙为峰（以下简称原告）与被告王瑶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙为峰、被告王瑶及其委托代理人孙洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月28日借原告人民币5580元，承诺借期一周还款，到期后，原告多次催要被告至今未还款。现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还借款5580元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告要求的款项是与海边人产生的供货款，不应该找被告要该笔款。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、借条一份，证明被告将原告的货款用了，并答应一周之内将钱给原告。
被告质证称：借条不完整，顶部应有说明是欠的货款，打条的纸也属于海边人。
2、录音证据一份，证明货款钱是原告的钱。
被告质证称：只听到原告说话，听不清原告与谁之间的对话，听不出与被告有什么关系，在写条的时候原告没说过要录音。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、青岛市职工社会参保证明，证明被告系海边人员工。
原告质证称：我不看，个人欠款我找个人要。
2、银行对账单两份，证明海边人给被告支付工资。
原告质证称：我不看，个人欠款我找个人要。
3、工商企业查询结果，证明被告是海边人有限管理公司的员工，但其劳动关系在市北区海边人音乐餐厅，是由海边人酒店管理有限公司来管理。
原告质证称：我不看，个人欠款我找个人要。
4、个体工商户登记信息，证明被告的劳动关系实际是海边人酒店管理有限公司。
原告质证称：我不看，个人欠款我找个人要。
本院对原、被告提交证据的认证：
1、被告对原告提交的借条、录音证据均有异议，关于借条，借条的内容表述完整，同时庭审中被告亦认可该借条为其书写，故对该借条本院予以认可；关于录音证据，本院在庭审中向原告释明，其于庭审后五日内提交录音光盘及录音书面文字资料，逾期视为放弃举证。原告在本院规定的期限内并未向本院提交录音光盘及书面文字材料，故对该录音证据本院不予采纳。
2、原告对被告提交的青岛市职工社会参保证明、银行对账单两份、工商企业查询结果、个体工商户登记信息证据，均表示不看亦不发表质证意见，本院认为上述证据可证明被告系海边人酒店管理有限公司员工，但上述证据不能证明被告出具借条系其职务行为，对被告提交的上述证据所证明的内容本院不予认可。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告出具借条一份，内载明：“今借孙为峰人民币伍仟伍佰捌拾元整，借期一周（￥5580.00），王瑶，2014.10.28”。
另查明，2014年10月份，被告王瑶系市北区海边人音乐餐厅员工，系该餐厅采购员。
还查明，原告根据被告的要求向被告所在的海边人饭店供应蔬菜，所供蔬菜款共5580元，一直未结算。后原告找海边人饭店结算，海边人称该款已由被告结算，故被告向原告出具借条一份。
本院认为，被告王瑶在海边人饭店任采购员期间，从原告处为海边人饭店采购蔬菜，欠原告蔬菜款5580元未付事实清楚。原告找海边人结算该所欠蔬菜款时，海边人饭店称该款已由被告王瑶结算，但被告王瑶没有将该结算款交付给原告，而是给原告出具了借条，并在借条中注明借款期限为“一周”。首先，被告王瑶是具有完全民事行为能力的人，对自己向原告出具的借条的行为，应当知道出具该借条的法律后果。其次，庭审中被告王瑶称其从原告处采购蔬菜系职务行为，但并没有向法庭提供“5580元”蔬菜款其未从海边人结算的相关证据。因此，本案的事实是被告将5580元蔬菜款从海边人饭店领取后据为己用，在原告催要此蔬菜款时，被告为原告出具了2014年10月28日的借条。至此，原、被告之间形成了借贷关系。由于被告未按借条约定的期限偿还借款，现原告要求被告立即偿还该借款的事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王瑶于本判决生效之日起十日内向原告孙为峰支付人民币5580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 初 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1280号
原告：李印奇，农民。
被告：唐山市路北区果园乡人民政府。
法定代表人：吕宝忠，乡长。
委托代理人：刘金涛，唐山市路北区果园乡人民政府工作人员。
原告李印奇与被告唐山市路北区果园乡人民政府（以下简称乡政府）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李印奇、被告唐山市路北区果园乡人民政府的委托代理人刘金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李印奇诉称，79年乡党委委托我去东北投亲求援买来木材73m³。乡里派刘成轩、赵福宗去订的合同，回来后旅差费没报，工资没开，刘成轩还无理扣押了我的自行车。因为刘成轩对我有意见，仗势欺人盗开我的工资，报了我的差旅费，扣我自行车。当值乡�委书记高庆，我多次向党申诉要求公事公办，他推脱。因为发生口角，还给我个拘留传票（我没去），我一直向上级区政府申诉，乡政府就是顶着不办。2013年我给市委书记去信，2014年4月4日乡政府做了一个协议书，给我一次3000元经济补助，不准上告。我同乡政府副书记提出协议书为什么没有要求索赔内容，她说什么也不要提，签字领3000元，我签字领了3000元，以前到法院申诉，法院说超过起诉期，现在乡政府承认事实，但还在包庇腐败分子，为它买单。不知乡政府为什么不敢揭示腐败分子行为，公事公办。乡政府铁打的衙门流水的官，应依法从政，公事公办，应赔则赔。具体诉讼请求：1、因公外出支400元旅费没报，住亲友家42天，现在的住宿费80元／天，旅宿费应为3360元，去东北55天只有13天招待所住宿单据；2、工资1764000元，现在的赔付工资标准为140元／天，结�旅差费是公事，到现在35年；3、无理扣押自行车8年，当时收入为50元，现在为200元，8年应赔576000元；4、精神损失每年1万元，申诉经济损失2000元，35年共42万元。以上共计2763360元，现在只要求被告给50万元。
被告唐山市路北区果园乡人民政府辩称，原告李印奇找过乡政府上访，要求赔偿住宿费和差旅费，但拿不出证据，只有一张老信，但信中未提具体怎么回事，李印奇拿信当依据跟乡政府要住宿费和差旅费。1979年的事，现在的乡政府档案的帐已经找不到了，当时的有关人员已经去世，我们无法落实乡政府是否欠原告钱。这件事情没有证据也无法解决，无法满足原告的要求。
经审理查明，原告系唐山市路北区果园乡袁家庄村民。原告现来院起诉，要求被告给付其为被告出差联系购买木材时的差旅费、误工费及自行车损失，因事发于1979年，要求按照现在的相关费用标准计算至今。庭审中，被告不认可原告的请求，双方未能协商一致。
上述事实有当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告出差，要求被告给付相关费用，但被告对原告的主张不予认可，且原告就其主张的事实及相关经济损失的事实，未提交证据予以证实，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李印奇的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李印奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1280号
原告：李印奇，男，1932年4月15日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：唐山市路北区果园乡人民政府。
法定代表人：吕宝忠，乡长。
委托代理人：刘金涛，唐山市路北区果园乡人民政府工作人员。
原告李印奇与被告唐山市路北区果园乡人民政府（以下简称乡政府）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李印奇、被告唐山市路北区果园乡人民政府的委托代理人刘金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李印奇诉称，79年乡党委委托我去东北投亲求援买来木材73m3。乡里派刘成轩、赵福宗去订的合同，回来后旅差费没报，工资没开，刘成轩还无理扣押了我的自行车。因为刘成轩对我有意见，仗势欺人盗开我的工资，报了我的差旅费，扣我自行车。当值乡党委书记高庆，我多次向党申诉要求公事公办，他推脱。因为发生口角，还给我个拘留传票（我没去），我一直向上级区政府申诉，乡政府就是顶着不办。2013年我给市委书记去信，2014年4月4日乡政府做了一个协议书，给我一次3000元经济补助，不准上告。我同乡政府副书记提出协议书为什么没有要求索赔内容，她说什么也不要提，签字领3000元，我签字领了3000元，以前到法院申诉，法院说超过起诉期，现在乡政府承认事实，但还在包庇腐败分子，为它买单。不知乡政府为什么不敢揭示腐败分子行为，公事公办。乡政府铁打的衙门流水的官，应依法从政，公事公办，应赔则赔。具体诉讼请求：1、因公外出支400元旅费没报，住亲友家42天，现在的住宿费80元/天，旅宿费应为3360元，去东北55天只有13天招待所住宿单据；2、工资1764000元，现在的赔付工资标准为140元/天，结算旅差费是公事，到现在35年；3、无理扣押自行车8年，当时收入为50元，现在为200元，8年应赔576000元；4、精神损失每年1万元，申诉经济损失2000元，35年共42万元。以上共计2763360元，现在只要求被告给50万元。
被告唐山市路北区果园乡人民政府辩称，原告李印奇找过乡政府上访，要求赔偿住宿费和差旅费，但拿不出证据，只有一张老信，但信中未提具体怎么回事，李印奇拿信当依据跟乡政府要住宿费和差旅费。1979年的事，现在的乡政府档案的帐已经找不到了，当时的有关人员已经去世，我们无法落实乡政府是否欠原告钱。这件事情没有证据也无法解决，无法满足原告的要求。
经审理查明，原告系唐山市路北区果园乡袁家庄村民。原告现来院起诉，要求被告给付其为被告出差联系购买木材时的差旅费、误工费及自行车损失，因事发于1979年，要求按照现在的相关费用标准计算至今。庭审中，被告不认可原告的请求，双方未能协商一致。
上述事实有当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告出差，要求被告给付相关费用，但被告对原告的主张不予认可，且原告就其主张的事实及相关经济损失的事实，未提交证据予以证实，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李印奇的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李印奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张薇薇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1280号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告谢大勇，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告谢大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员胡媛鸳适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理�原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加诉讼，被告谢大勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日与某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级。被告是某某小区某某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋面积141.72平方米，被告自2012年7月1日起至2014年2月28日已对原告拖欠物业服务费累计20个月，已严重违约。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年2月28日期间的物管费共计1133.76元，并支付逾期违约金56.69元。
被告谢大勇未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2012年1月1日，北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限年2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每月5%支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务。2014年11月28日，原告向某某小区业主委员会提交了《物业服务公司退场确认书》，确认于2014年2月28正式退出在北川某某小区的物业服务。从2012年7月1日至2014年2月28日被告共计下欠物业服务费1133.7元，根据合同约定，该下欠物业服务费产生的违约金为56.6元。
上述事实有原告陈述、原告营业执照复印件、被告户籍证明、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告缴纳物业服务费。同时，被告应按照合同约定支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告谢大勇在判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司2012年7月1日至2014年2月28日物业服务费1133.7元，违约金56.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告谢大勇负担。（原告四川智豪物业服务有限公司已垫支，由被告谢大勇在执行中一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年九月六日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1280号
原告张学锋，农民。
被告靳在平，农民。
被告任红艳，农民。
本院在审理原告张学锋与被告靳在平、任红艳民间借贷纠纷一案中，原告张学锋于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学锋撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭建军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1553-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人吕某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）北行初字第266号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2011）北行初字第266号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩志杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11763号
原告郝俊，男，1971年7月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘树梅，女，1976年6月21日生，汉族，系原告妻子，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘建国，重庆财信律师事务所律师。
被告重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，组织机构代码59799041-3。
法定代表人肖毅，职务总经理。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，该公司法务，住重庆市江北区。
本院在审理原告郝俊诉被告重庆穗奥物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝俊撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨媛园