广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3207号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人何永鸿，总经理。
委托代理人朱宇彪，男，汉族，1991年5月6日生，住广东省梅县畲江镇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）易银香，女，汉族，1957年1月23日出生，住湖南省资兴市。
委托代理人施同科，广东爵桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国胜，男，汉族，1968年9月6日出生，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审被告）深圳市红土地客运有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王国华。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人易银香、刘国胜、深圳市红土地客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、交通事故事实及责任认定。2014年8月12日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具公（交）证字【2014】第0041号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实中载明“道路交通事故发生经过”为2014年5月1日21时07分许，刘国胜驾驶粤BX号大型普通客车沿龙华新区龙华街道和平路由东往西行驶至人民路交界处时，车头右侧与由北往南横穿和平路人行横道的行人易银香发生碰撞，造成易银香受伤的道路交通事故。“道路交通事故证据及事故形成原因的分析”为根据现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹、车辆检验记录、交通技术监控记录资料等有关证据证明。经现场勘查及调查取证：事故现场路口由交通信号灯控制且信号灯运转正常，现有证据无法证实在事故发生时刘国胜和易银香是否有违反信号灯指示通行的行为，故此道路交通事故成因无法查清。“当事人导致交通事故的过错及责任（或者意外原因）”为依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，制作此道路交通事故证明。二、事故发生后有关事实。事故发生后易银香进入深圳市龙华新区人民医院住院治疗。2014年11月18日深圳市龙华新区人民医院出具易银香出院记录，载明入院时间为2014年5月1日，出院时间为2014年11月18日，住院天数为200天，出院医嘱中载明全休壹个月，注意加强营养。同日深圳市龙华新区人民医院出具易银香疾病出院证明，出院诊断中载明住院期间陪人俩人。2015年1月20日易银香向深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所交纳鉴定费3100+451.50+218=3769.50元。2015年3月9日深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具深康鉴定所【2015】交鉴字第2010号精神损伤与伤残司法鉴定意见书，鉴定意见中载明易银香在2014年5月1日道路交通事故引发了“脑损害所致器质性轻度智能损害及器质性人格障碍”，上述精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）捌级伤残的评定条件。事故发生后易银香为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费100773.42+2261.10=103034.52元。深圳市红土地客运有限公司为易银香支付医疗费135500元。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司为易银香支付医疗费10000元。三、原告有关情况。易银香为非农业人口，户籍所在地为湖南省资兴市。易银香之母刘某，1931年6月29日生。刘坤连共生育4子易某1、易某2、易某3、易某4，2女易某5、易银香。其中易某1已故。易银香于庭审中提交2014年12月2日金额为35元的医疗费票据一份、2015年2月13日金额为18元、365.80元的医疗费票据各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。易银香在事故发生时已年满57周岁，其未能提交证据证实其在事故发生时尚从事劳动且以自身劳动收入维持当地正常生活水平。易银香未能提交证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。易银香要求赔偿残疾辅助器具费，于庭审中提交2014年5月1日金额为37元的购物发票一份，2014年5月2日金额为168元的购买医用材料发票一份，2014年5月12日金额为82元的购物发票一份，2014年5月19日金额为100元的购买手套发票一份，2014年5月20日金额为77元的购买床上用品发票一份以证实其陈述，但未能提交证据证实上述所购物品与本次交通事故有关。四、被告有关情况。粤BX号车行驶证登记车主为深圳市红土地客运有限公司。易银香未能提交充分证据证实深圳市红土地客运有限公司对本次交通事故的发生存在过错或存在其他应当承担本案债务之情形。粤BX号车在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月23日至2014年5月22日。粤BX号车在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任保险，保险期限为2013年3月31日至2014年6月30日。易银香、刘国胜、深圳市红土地客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司均未能提交充分证据证实事故发生时是刘国胜、易银香哪一方违反交通信号灯指示通行导致事故发生。五、其他情况鉴于深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所并非具备法医临床司法鉴定资质的鉴定机构，法院于庭审中要求易银香于庭审结束后向法院提交具备法医临床司法鉴定资质的鉴定机构出具的易银香因本次交通事故所受伤造成伤残等级的有效鉴定结论。2015年5月19日广东南天司法鉴定所出具粤南【2015】临鉴字第1697号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为易银香的伤残等级为捌级。
原告诉讼请求：被告刘国胜、深圳市红土地客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司连带赔偿交通事故人身损害赔偿金人民币524275.02元，其中包括医疗费103635.32元，辅助器具费464元，误工费21112元，护理费55732.60元，住院伙食补助费20000元，营养费8000元，伤残赔偿金267918元，精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费8643.60元，交通费5000元，鉴定费3769.50元。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及商业第三者责任限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任，刘国胜、深圳市红土地客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同承担本案全部诉讼费用。
原审认为，2014年8月12日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具公（交）证字【2014】第0041号道路交通事故证明，道路交通事故证据及事故形成原因的分析为经现场勘查及调查取证：事故现场路口由交通信号灯控制且信号灯运转正常，现有证据无法证实在事故发生时刘国胜和易银香是否有违反信号灯指示通行的行为，故此道路交通事故成因无法查清。易银香、刘国胜、深圳市红土地客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司均未能提交充分证据证实事故发生时是刘国胜、易银香哪一方违反交通信号灯指示通行导致事故发生。根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。故本次交通事故由刘国胜承担全部民事责任。
易银香因本次交通事故所受损失为：1、易银香于庭审中提交2014年12月2日金额为35元的医疗费票据一份、2015年2月13日金额为18元、365.80元的医疗费票据各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关，故法院对易银香要求赔偿此部分费用之诉讼请求不予支持。医疗费103034.52+135500+10000=248534.52元。2、易银香未能提交证据证实其在事故发生后是由何人进行护理。故护理费按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资50856元计算住院期间200天陪护2人为50856÷365×200×2=139.33×200×2=55732元。3、住院伙食补助费100×200=20000元。4、营养费酌定为2000元。5、残疾赔偿金44653.10×20×30%=267918.60元。易银香仅要求赔偿267918元法院予以支持。6、精神损害抚慰金酌定为100000×30%=30000元。7、被扶养人刘某在事故发生时已年满82周岁，被扶养年限为5年，被扶养人生活费为28812.40×5×30%÷5=8643.72元。易银香仅要求赔偿8643.60元法院予以支持。8、交通费酌定为2000元。9、鉴定费3769.50元。易银香要求赔偿残疾辅助器具费，于庭审中提交2014年5月1日金额为37元的购物发票一份，2014年5月2日金额为168元的购买医用材料发票一份，2014年5月12日金额为82元的购物发票一份，2014年5月19日金额为100元的购买手套发票一份，2014年5月20日金额为77元的购买床上用品发票一份以证实其陈述，但未能提交证据证实上述所购物品与本次交通事故有关。易银香在事故发生时已年满57周岁，已达法定被赡养年龄，其未能提交证据证实其在事故发生时尚从事劳动且以自身劳动收入维持当地正常生活水平。故法院对易银香要求赔偿残疾辅助器具费、误工费之诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费248534.52元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计为55732+20000+2000+267918+30000+8643.60+2000=386293.60元，其他费用中的鉴定费3769.50元。粤BX号车在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月23日至2014年5月22日。故中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿易银香款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿易银香款110000元。但事故发生后中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司为易银香支付医疗费10000元，此款抵消中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿易银香款110000元。刘国胜对易银香在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（248534.52-10000）+（386293.60-110000）+3769.50=238534.52+276293.60+3769.50=518597.62元承担赔偿责任。粤BX号车行驶证登记车主为深圳市红土地客运有限公司。易银香未能提交充分证据证实深圳市红土地客运有限公司对本次交通事故的发生存在过错或存在其他应当承担本案债务之情形。故法院对易银香要求深圳市红土地客运有限公司承担本案债务之诉讼请求不予支持。但事故发生后深圳市红土地客运有限公司为易银香支付医疗费135500元，故刘国胜尚应赔偿易银香款为518597.62-135500=383097.62元。粤BX号车在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任保险，保险期限为2013年3月31日至2014年6月30日。故中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司对刘国胜在保险限额内应付债务承担赔偿责任，赔偿易银香款383097.62元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告易银香款110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告易银香款383097.62元；三、驳回原告易银香其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4521元，已由原告易银香预交，此款由被告刘国胜负担4253元，余款由原告易银香自行负担。
一审判决后,上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决,向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判决上诉人按照同等责任承担本案赔偿责任。二、二审诉讼费用不由上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，错误地判决上诉人承担机动车方的全部赔偿责任，对上诉人不公。一、一审中，因本案交通事故成因无法查清，且本案事故的卷宗由深圳市龙华交警大队保管，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，上诉人依法向一审法院申请调取本案交通事故的档案。调取交通事故档案，有利于查明事故发生经过，对划分事故责任有重要作用，一审法院不同意上诉人调查取证的申请，在没有查明事实的情况下直接判决上诉人承担交通事故全责的赔偿责任，对上诉人不公。请求二审法院支持上诉人的请求，依法调取本案交通事故卷宗，查明事故成因，正确划分事故责任。二、本案交通事故中被上诉人刘国胜是粤BX号车的驾驶员，刘国胜在事故中没有过错，上诉人认为，基于本案事故成因无法查明的情况，应当按照同等责任认定上诉人在本案中应担承担的赔偿责任份额。综上所述，一审判决事实认定不清，判决错误，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人易银香答辩称：一、机动车避让行人是基本的交通规则，被上诉人刘国胜驾驶机动车对横过人行横道的行人易银香未采取避让措施，违反基本的交通规则，是导致本次交通事故的原因，依法应当承担事故全部责任。二、交警部门是国家法定的调查交通事故划分事故责任的机关，有较强的专业性，本案事故经交警部门规划和仔细的调查，仍无法查清事故成因，具有客观性，上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在没有任何证据证明本案事故认定事实存在问题的情况下就要求法院调取事故档案，没有法律依据也浪费了司法资源，增加易银香的诉讼成本。三、被上诉人易银香在事故发生时是要走过人行横道，对事故的发生不存在任何的过错。四、根据有关的法律规定和司法实践，机动车与行人发生碰撞，事故成因无法查清的应当由机动车方承担事故全部责任，这也是交通法律法规的一个基本精神。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人刘国胜、深圳市红土地客运有限公司均未作答辩意见。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人上诉主张，本案交通事故成因无法查清，被上诉人刘国胜在事故中没有过错，应当按同等责任认定上诉人的赔偿份额，原审判决上诉人承担机动车方的全部赔偿责任错误。本案中，被上诉人刘国胜驾车与行人被上诉人易银香发生碰撞，造成易银香受伤的道路交通事故，经现场勘查及调查取证显示：事故现场路口由交通信号灯控制且信号灯运转正常，现有证据无法证实在事故发生时刘国胜和易银香是否有违反信号灯指示通行的行为，故此道路交通事故成因无法查清。因上诉人与被上诉人刘国胜、深圳市红土地客运有限公司未提供证据证明被上诉人易银香在本案事故中存在过错，故原审依法认定上诉人承担机动车方的全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5190元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 聂 玮