广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终484号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某龙，男，1992年2月1日出生。
原审被告人袁某武，男，1962年8月17日出生。
原审被告人罗某华，男，1983年7月21日出生。
原审被告人刘某祥，男，1981年3月29日出生。
原审被告人蔡某业，男，1979年2月10日出生。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人牛某龙、袁某武、罗某华、刘某祥犯贩卖毒品罪，原审被告人蔡某业犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0304刑初411号刑事判决。原审被告人牛某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日16时许，被告人罗某华与举报人柏某商定在深圳市福田区福田村某KTV附近见面，以人民币1000元的价格交易5个（5克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）。18时许，双方见面后，被告人罗某华先收取柏某的毒资收取人民币500元，剩余毒资待柏某收取毒品后再支付。后被告人罗某华向其上家被告人刘某祥购买毒品，并将买回来的毒品分出一小包放在自己居住的福星路XX招待所XX房，将剩下的毒品及一部手机交给被告人蔡某业保管。21时许，被告人罗某华前往柏某所在的茶餐厅想让柏某一起去找蔡某业拿货，柏某未同意。民警随后将被告人罗某华抓获，并前往罗某华住处XX招待所305房缴获毒品甲基苯丙胺一小包（经鉴定重0.96克，检出甲基苯丙胺）。2015年8月22日凌晨，民警在福田区XX村126栋将被告人蔡某业抓获，其供述已将罗某华给其的毒品吸食。
2015年8月27日18时许，民警在深圳市罗湖区XX花园XX栋楼下将罗某华的上家被告人刘某祥抓获，从其住处缴获麻黄碱1包（重55.21克）。被告人刘某祥供述其被抓之前已分别与袁某武、牛某龙联系购买毒品。被告人刘某祥表示愿意配合民警抓获二人。后在刘某祥的配合下，2015年8月27日19时许，民警在深圳市罗湖区XX花园12栋楼下将前来与被告人刘某祥进行毒品交易的被告人袁某武抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺1包（重9.39克，检出甲基苯丙胺）、甲基苯丙胺片剂5粒（重0.51克，检出甲基苯丙胺、咖啡因）。2015年8月27日21时许，民警带着刘某祥在被告人牛某龙住处深圳市罗湖区XX巷XX栋XX房将其抓获，从其住处缴获毒品甲基苯丙胺20包（共重24.37克，均检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有：1、涉案毒品及毒资（照片）、作案工具手机（照片）等物证；2、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、扣押清单、通话记录、疑似毒品收条等书证；3、证人柏某、黄某、林某的证言；4、被告人罗某华、刘某祥、袁某武、牛某龙、蔡某业的供述与辩解；5、涉案毒品成分检验报告；6、勘验、检查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录；7、被告人刘某祥与被告人袁某武、牛某龙、被告人罗某华与证人柏某的聊天信息记录截图等。
原判认为，被告人牛某龙、袁某武、罗某华、刘某祥无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人蔡某业无视国家法律，明知是毒品而予以窝藏、转移、隐瞒，其行为已构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪。被告人牛某龙、袁某武、刘某祥曾因故意犯罪（包括犯贩卖毒品罪）被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人罗某华、刘某祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某祥归案后协助公安机关抓获被告人袁某武、牛某龙，其行为构成立功，依法可从轻处罚。被告人罗某华、刘某祥、蔡某业归案后基本能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。本案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品流入社会的可能性较低，对被告人量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百四十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人牛某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；二、被告人袁某武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；三、被告人罗某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人刘某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人蔡某业犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；六、缴获的涉案毒品予以没收，交公安机关依法销毁；扣押在案的作案工具手机依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人牛某龙上诉提出：一、本案不存在毒品交易，所谓的毒资800元实为本人借给刘某祥租房的费用；二、其被抓获的房间是刘某祥租下的房间，故其并不知道刘某祥在房内存放了何物品；三、其刚被释放，没有足够的时间与毒品圈子长期买卖毒品来达成所谓的默认交易方式，更没有任何直接证据指向其属于所谓的毒品圈子；四、其只认识刘某祥，其他被告人均不认识，毒品交易只存在于其他被告人之间，与其无任何关系；五、其被抓捕时，并没有拿出一小包毒品并约定以200元卖给刘某祥，而且所有的毒品都是一起存放的，并无分散摆放；六、其在被抓捕时遇到暴力执法。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛某龙与原审被告人袁某武、罗某华、刘某祥无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人蔡某业无视国家法律，明知是毒品而予以窝藏、转移、隐瞒，其行为已构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人牛某龙，原审被告人袁某武、刘某祥、罗某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人牛某龙，原审被告人袁某武、刘某祥因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人刘某祥归案后协助公安机关抓获上诉人牛某龙及原审被告人袁某武，其行为构成立功，依法可从轻处罚。原审被告人罗某华、刘某祥、蔡某业归案后基本能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。
关于上诉人牛某龙的上诉理由，经查，上诉人牛某龙在侦查阶段曾供称2015年8月27日21时许，刘某祥电话联系其，让其拿一个东西（毒品冰毒）给他，并约定付其200元人民币，加上之前欠其的一共给其500元人民币，21时30分许，他发短信说到其家楼下了，让其拿下去，其让他上楼拿，并拿出一小包透明塑料袋包装的毒品冰毒准备给他，当其开门时即被民警抓获。该供述和原审被告人刘某祥的供述、二人通话记录、二人手机短信聊天记录能够相互印证，足以认定上诉人牛某龙与原审被告人刘某祥在其住所深圳市罗湖区XX巷XX栋XX房交易毒品的犯罪事实，且根据勘验、检查笔录、照片说明书及检验报告，在上诉人牛某龙所居住的本市罗湖区XX巷XX栋XX房的烟盒内、纸盒里、床边柜抽屉里共查获20包重量不等的白色固体晶体，经检验均检出甲基苯丙胺。综上，上诉人牛某龙上诉所称其没有与刘某祥交易毒品、其被抓获的房屋不是其所居住、毒品并无分散摆放等上诉理由均与查明事实不符，本院不予采纳，而至于其是否属于毒品圈子，与其他原审被告人是否认识，均不影响其与刘某祥交易毒品的犯罪事实的认定。关于上诉人牛某龙上诉所称其遭到暴力执法及刑讯逼供的上诉理由，经查，一是无任何证据或证据线索予以证明，二是公安机关系在原审被告人刘某祥协助之下抓获上诉人牛某龙，且有二人之间的通话记录及短信内容，公安机关对上诉人牛某龙的犯罪事实已经掌握，并无实施刑讯逼供的必要，故上诉人牛某龙所提的该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年三月十日
书记员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。