北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18947号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告芜湖伦达电机制作有限公司，住所地芜湖市鸠江经济技术开发区鸠兹大道北侧管委会大楼内。
被告应志伟，男，1974年1月14日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告芜湖伦达电机制作有限公司（以下简称伦达公司）、应志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰担任审判长，与人民陪审员王婷婷、朱文良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人孙继明到庭参加了诉讼。被告伦达公司、应志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年8月，伦达公司、应志伟在大众金融公司指定经销商——安徽亚迪汽车销售服务有限公司（以下简称亚迪公司）处购买奥迪A7轿车一辆，向大众金融公司申请贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等证明材料。2012年8月20日，伦达公司、应志伟在亚迪公司处与大众金融公司签署贷款合同和抵押合同。其中伦达公司为借款人，应志伟为共同借款人，依借款合同向大众金融公司承担还款义务。合同签订后，大众金融公司于2012年9月1日全额发放了贷款446600元，2012年8月27日，伦达公司、应志伟在大众金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为大众金融公司。按照双方在贷款合同中的约定，伦达公司、应志伟应于2012年10月起至2015年9月，每月1日按时归还贷款本息。但伦达公司、应志伟自2013年3月6起至今未偿还贷款。2013年6月起，大众金融公司多次通过电话、信函等方式提醒伦达公司、应志伟偿还贷款，但伦达公司、应志伟仍未履行还款义务。2013年8月27日，大众金融公司按照贷款合同上伦达公司、应志伟的地址向其发送《宣布贷款提前到期函》，要求其在7日内清偿提前到期贷款，但伦达公司、应志伟至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务。现大众金融公司诉至法院，要求伦达公司、应志伟归还截至2013年8月27日的借款本金396167.15元、利息16323.9元，违约金11282.62元，催款函200元，以及自2013年8月28日起至实际给付之日止的罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上浮50%计算）；诉讼费用由伦达公司、应志伟承担。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请表，伦达公司组织机构代码证复印件、应志伟的身份证复印件；2、A贷款合同、抵押合同；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函及邮件详情单；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告伦达公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
被告应志伟未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据1-6具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月23日，伦达公司、应志伟与大众金融公司签订合同号为100046981322的《A贷款合同》。合同约定：伦达公司、应志伟为购买A73.0T轿车一辆向大众金融公司申请借款，借款金额为446600元，借款期限36个月，第一1到35期还款金额为10977.98元，第36期还款金额为191440元，放款日为贷款起息日，如果放款日是一个月的29日、30日或31日，则贷款起息日是下个月的第一个日历日；基本月利率为1.1%；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。同日，大众金融公司作为抵押权人、伦达公司作为抵押人签订《抵押合同》。合同约定为：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的446600元贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等。与此同时签署的还有以下文件：伦达公司与大众金融公司共同签署的抵押物清单，伦达公司、应志伟签署的贷款合同授权书，伦达公司签署的保险赔偿金转让声明。
上述合同签订后，大众金融公司如约发放了贷款446600元，伦达公司用上述贷款购买了车辆。后伦达公司在大众金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为大众金融公司。自2013年6月开始，伦达公司、应志伟未按期偿还借款。大众金融公司两次向伦达公司、应志伟发送催款函，要求二人履行还款义务。2013年8月27日，大众金融公司向伦达公司、应志伟发送宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2013年8月27日，伦达公司、应志伟拖欠的借款本金396167.15元、利息16323.9元。
上述事实，有大众金融公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与伦达公司、应志伟签订的《A贷款合同》、大众金融公司与伦达公司签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。大众金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。伦达公司、应志伟未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，伦达公司、应志伟有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求伦达公司、应志伟偿付逾期借款本金、提前到期借款本金、利息及以后利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，因在贷款合同中有明确约定，且违约金计算的标准不违反法律规定，故本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。关于大众金融公司主张的催款函费用，在伦达公司、应志伟未按期偿还借款本息情况下，大众金融公司曾两次采取以发送催款函的方式催促二人履行还款义务，故针对该项诉讼请求本院予以支持。经本院合法传唤，伦达公司、应志伟未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖伦达电机制作有限公司、应志伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年八月二十七日的借款本金三十九万六千一百六十七元一角五分、利息一万六千三百二十三元九角，并自二○一三年八月二十八日起至给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告芜湖伦达电机制作有限公司、应志伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一万一千二百八十二元六角二分；
三、被告芜湖伦达电机制作有限公司、应志伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百七十二元、公告费二百六十元，由被告芜湖伦达电机制作有限公司、应志伟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 朱文良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵欣玺