�肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第134号
上诉人（原审原告）杨惠珍，女，汉族，平凉市泾川县人。
上诉人（原审被告）冉永发，男，汉族，农民。
上诉人杨惠珍因与上诉人冉永发离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2013）泾民初字第439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨惠珍、冉永发到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：杨惠珍与冉永发于1979年2月26日登记结婚，婚后生育一男一女，现均已成年并参加工作。杨惠珍原系民请教师，婚后经进修学习转为正式编制教师，现已退休。冉永发参军服役复原后一直在家从事农业生产，料理家务。共同生活期间，双方关系不睦，常有争吵。2012年杨惠珍曾向玉都法庭提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼，但双方关系仍未得到改善。另查：双方在泾川县玉都镇太阳墩村有庄基一处，内有11间土木结构瓦房，有农用三轮车一辆及生活生产用品。2009年双方以女儿名义在泾川县新景花园住宅区按揭购置商品房一处，现由其子冉天成夫妻居住。目前，因修建庄基、医疗、以及购买商品房，冉永发名下有贷款52446.22元，杨惠珍在住房基金管理中心有贷款6万元，住宅楼按揭贷款有5.5万元尚未清偿。
原判认为：双方虽然婚续时间较长，且生有子女，但感情基础较差，共同生活中因性格不合，志趣不一，经常发生争执，近几年已经处于实际分居状态，夫妻关系名存实亡。杨惠珍提出离婚，应予准许。对于夫妻共同财产，玉都镇太阳墩旧庄基及其生产生活用品，归冉永发所有。新景花园小区住宅楼一处，归杨惠珍所有。该处住宅此前双方已经让与儿子冉天成夫妻居住，予以认可。对于夫妻共同债务�在平均承担的原则下，杨惠珍也自愿承担更多，予以认可。另外，根据实际情况，杨惠珍应适当给予冉永发经济帮助为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告杨惠珍与被告冉永发离婚；二、玉都镇太阳墩村庄基及生产用品归被告冉永发所有；泾川县北新街新景花园住宅楼一套归原告杨惠珍所有；三、原、被告各人名下债务，各自承担，尚未清偿的楼房按揭款由杨惠珍承担。四、原告杨惠珍给付被告冉永发经济帮助60000元。案件受理费100元，双方各承担50元。
杨惠珍上诉称：1.原判程序违法。2013年3月31日原审法院受理杨惠珍提起离婚诉讼，同年9月29日作出不准离婚的判决，宣判后，杨惠珍打算上诉，原审法院又收回判决，重新审理，直至2014年3月24日才作出准许离婚的判决。一审宣判后发现确有错误，只能进行二审程序纠�，而不是重新另行审理。2.原判对财产分割处理显失公平，适用法律错误。原判将位于玉都镇太阳墩村的住宅及农用三轮车及部分生产和生活用具全部判给冉永发，位于北新街的楼房虽然是杨惠珍出资，但在婚姻存续期间已赠与给儿子，继续分割不符合法律规定。原判剥夺了杨惠珍对太阳墩村住宅及生产用具分割。3.原判对债务分割处理不公平。杨惠珍名下债务6万元是购买楼房时的贷款，应属于夫妻共同债务，冉永发提供的52446.22元的债务，只有冉永发提供的农行和信用社的催收通知书，不能证明贷款的数额、用途及贷款时间，无其他证据印证，杨惠珍不知情，不能认定为共同债务。对楼房按揭贷款5.5万元，应作为夫妻共同债务。4.原判由杨惠珍给付冉永发经济帮助费6万元于法无据。上诉请求：撤销原判主文二、三项，平均分割太阳墩村住宅及生产用品，住房基金�理中心贷款6万元及住宅楼按揭贷款5.5万元作为夫妻共同债务平均承担，冉永发名下52446.22元贷款不能认定为夫妻共同债务，对原判主文第四项不予支持。
冉永发上诉称：1.2009年县城购买楼房、借钱、装修、家具、电器等都是冉永发一人操办，同时在女儿名下按揭贷款，现儿子夫妻居住，该楼房应归冉永发所有。2.冉永发没有任何经济收入，杨惠珍每月工资的一半应给冉永发。3.2013年11月份给儿子操办婚事花去13万元，都是冉永发和儿子借款，杨惠珍应补偿60万元。4.2013年9月杨惠珍腰部骨折，在平凉专院治疗花去其1万元。上诉请求：判决离婚；楼房一套归冉永发所有，太阳墩村住宅归杨惠珍所有；杨惠珍每月退休工资的50%给付给冉永发生活补助；杨惠珍给付冉永发补偿60万元；承担玉都信用社贷款；返还1万元的医疗费。
经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认�
本院认为：杨惠珍与冉永发对离婚问题均无异议，本案争议的焦点问题是：1.原判认定和处理的夫妻共同财产及债务是否正确；2.原判杨惠珍给付冉永发夫妻经济帮助费是否妥当。
关于夫妻共同财产和债务的认定与处理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：‘（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。’”，根据查明的事实，2009年杨惠珍在其女儿名下按揭贷款，购买楼房一套，按月偿还贷款，目前该房屋由其子结婚后居住。冉永发在其子结婚前�负责装修房子，应该知道该房子用于儿子结婚居住。尽管没有证据证明杨惠珍为其子购买住房与冉永发取得一致意见，但根据冉永发参与装修等行为可以推定冉永发应知道该房子是用于儿子结婚并居住，因此，该房子应该是赠与给其子的，不应列入夫妻共同财产进行分割。由于杨惠珍自行为其子购买楼房所负债务没有用于共同生活，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，不属于共同债务，因此杨惠珍为购买楼房所负债务应由其自负。在夫妻关系存续期间冉永发名下的贷款，尽管杨惠珍提出异议，但没有证据证明其主张，加之在泾川县玉都镇太阳墩村的住宅及财产均处理给冉永发，原判由冉永发偿还其名下贷款，符合权利与义务相一致的原则，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于原判杨惠珍给付冉永发经济帮助费是否妥当的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，给予经济帮助费的前提是离婚时一方生活困难，另一方从住房等个人财产中给予帮助。加之，在玉都镇太阳墩村的住房及财产分给冉永发，杨惠珍没有分得住房，没有证据证明冉永发生活困难，故原审判处经济帮助费不符合婚姻法关于给付经济帮助费的规定，据此，本院予以纠正。
冉永发要求杨惠珍每月给付退休工资50%的生活补助及补偿60万元的上诉请求，于法无据，不予支持。关于冉永发要求杨惠珍返还1万元医疗费的问题，在二审审理中杨惠珍认为是其女儿支付1万元的医疗费，不承认是冉永发支付的，同时根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条一款“夫妻有互相扶养的义务。”的规定，即使冉永发为杨惠珍支付了1万元的医疗费，也是履行夫妻之间抚养义务的行为，故冉永发请求返还于法无据，不予支持。
关于原判程序是否违法的问题。原审作出不准离婚判决后，宣判送达前发现存在错误，另行组成合议庭审理，在诉讼程序上存在瑕疵，但双方对判决离婚均无异议，未影响本案主诉离婚的实体裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泾川县人民法院（2013）泾民初字第439号民事判决主文第一、三项及案件受理费负担部分；
二、撤销泾川县人民法院（2013）泾民初字第439号民事判决主文第四项；
三、变更泾川县人民法�（2013）泾民初字第439号民事判决主文第二项为“玉都镇太阳墩村住宅及生产用品归冉永发所有”。
二审案件受理费200元，由杨惠珍和冉永发各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年八月八日
书 记 员 何 蕊