江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5181号
原告：徐州市新城花都园林景观工程有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处李庄村备战路18号。
法定代表人：孙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：徐寅祥，男，1974年3月6日出生，汉族，住徐州市。
原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司（以下简称新城花都公司）与被告徐寅祥房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨立春独任审判于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告新城花都公司的委托诉讼代理人张峰、被告徐寅祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城花都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐寅祥迁出涉案房屋；2、被告徐寅祥向原告支付房屋租金8500元（按照房屋面积100平方米，每天每平方米10元，自2017年3月21日计算至2017年9月21日）、违约金1700元；3、本案诉讼费由被告徐寅祥承担。
事实和理由：2016年3月1日被告徐寅祥与原告新城花都公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于大郭庄办事处李庄村新城花都市场内的营业房（该营业房占用的土地位于原告与案外人徐州市云龙区大龙湖办事处崔庄第二村民小组（以下简称大龙湖办事处崔庄村）签订的《土地租赁合同书》范围内。
2017年2月28日《商铺租赁合同》到期，被告徐寅祥拒不缴纳房屋租金，同年3月16日原告向被告下达迁出房屋通知，如未迁出从3月19日起按照100平方米每天10元收取涉案房屋租金，被告接到通知后既不迁出房屋，也不缴纳占用房屋租金。
原告按套出租给被告的营业房分为前后两部分，前面是30平方米的营业门面，后院是空地，是原告为承租方方便经营留出的后院，面积合计超出100平方米。
《商铺租赁合同》约定，房屋租金每逾期一日按照应付租金的5%向甲方交纳违约金，原告调整为年租金的24%计算违约金。
被告徐寅祥辩称：1、原告出租被告的房屋是非法占用河道土地，属于违章建筑，原告无权出租，《商铺租赁合同》无效；2、《商铺租赁合同》未约定营业房面积，被告承租原告营业房面积30平方米，营业房的后院是空地，被告自建约80平方米的建筑物，该部分不能计入被告承租的营业房面积内，原告按100平方米每天10元收取租金没有事实、合同依据；3、原告通知被告迁出涉案房屋的时间不对，应是2017年5、6月份；4、被告愿意向原告给付30平方米的房屋租金，按每平方每月15元计算租金；5、在承租期间涉案房屋财产被盗，损失约二、三十万元，原告未尽到市场安全监管的责任，原告应向被告赔偿相应的财产损失。
经审理查明：2016年7月25日被告徐寅祥（承租人，乙方）与原告新城花都公司（出租人，甲方）补签《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方宠物养殖区3号营业房，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日止，月租金为1270元，年租金15240元，租金每年支付一次，自第二年度起，租金按周边市场租金价格随行递增，乙方应提前三个月支付下一年度的租金；…；甲方负责市场的安全防范和经营设施的维护及建设，若乙方未按照本合同的约定如期向甲方支付租金等费用，每逾期一日按应付租金5%向甲方交纳违约金，合同期满后，乙方应于租赁期满前三日内，将其物品搬出，违约方应承担守约方为主张权利而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，合同另对其他事项作出约定，合同落款处有甲方公章，乙方签字撩印。
被告承租的营业房分前后两部分，前面营业房门面为30平方米，后院是空地，被告在后院空地自建约80平方米的建筑物。
《商铺租赁合同》签订后，原告依约向被告交付营业房供其经营使用，被告一次性交付原告年租金15240元，2017年2月28日租赁期满后，被告继续使用营业房至今。
2017年3月16日原告在被告承租的营业房处张贴《通知》，载明：租赁合同期限已届满，要求被告于三日内交还房屋，否则，自2017年3月19日起按100平方米、每天10元收取租金。
另查明，原告与案外人大龙湖办事处崔庄村签订《土地租赁合同书》，原告承租大龙湖办事处崔庄村位于李庄村地界以南、××路××、××以北的范围内土地，租赁期限自2011年4月1日至2041年3月31日，涉案房屋位于原告承租大龙湖办事处崔庄村的土地范围内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《商铺租赁合同》、《土地租赁合同书》，原告张贴《通知》的照片，被告提交的营业房照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于《商铺租赁合同》是否有效的问题。原告与大龙湖办事处崔庄村签订的《土地租赁合同书》与被告签订的《商铺租赁合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人均有法律约束力，本院予以确认。被告辩称原告出租给被告的房屋是非法占用河道土地，房屋租赁合同属无效合同，被告未能举证其承租的房屋是非法占用河道土地，被告举证不能，其陈述与事实不符，本院对被告的抗辩不予采信。
二、《商铺租赁合同》届满后，被告占用营业房给原告造成损失的计算问题。
原、被告未在《商铺租赁合同》中约定营业房面积，原告陈述营业房按套出租，前面30平方米的营业房，后院是方便承租方养殖而设立的独立空地，后院面积应计入被告承租的营业房面积内，前后面积合计超出100平方米。被告辩述仅实际使用前面30平方米，后院自建约80平方米的建筑物不属于原告出租面积。本院认为《商铺租赁合同》未约定营业房面积，原告亦未提供出租给被告的营业房面积为100平方米的证据，对原告要求被告按照营业房面积100平方米计算租金的主张，本院不予采信。
2017年2月28日《商铺租赁合同》届满,3月16日原告向被告营业房处张贴《通知》要求其交还房屋，被告继续占用营业房的行为构成无权占有，被告应向原告返还营业房，并支付占用期间给原告造成的损失。被告应自2017年3月1日起至3月18日按《商铺租赁合同》约定的月租金1270元向原告赔偿损失。原告要求被告自2017年3月19日起按每天每平方米10元收取租金，与《商铺租赁合同》约定的收取租金方式不同,且营业房面积计算存在争议,每天每平方米10元租金标准明显过高，也与市场价格不符，《商铺租赁合同》约定“自第二年度起，租金按周边市场租金价格随行递增…”，《商铺租赁合同》届满，结合同一地段同一时点的周边房屋出租价格，本院认为占有使用费按每月1500元计算较为适宜，被告应自2017年3月19日起按月租金1500元向原告赔偿损失。
三、关于原告诉请的违约金问题。
《商铺租赁合同》届满后，双方未就房屋租金达成合意，3月16日原告要求被告三日内迁出房屋，《商铺租赁合同》于2017年2月28日终止，《商铺租赁合同》未约定承租方不按期迁出房屋向出租方赔偿违约金，原告要求被告承担违约金损失，没有合同及法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。
四、关于被告承租的营业房财产被盗的问题。
被告主张因原告未尽到合同约定的市场的安全防范责任导致被告在租赁期间营业房财产被盗，要求原告赔偿被告的财产损失，因被告的抗辩与本案的诉争不是同一法律关系，对被告要求原告赔偿财产损失的抗辩，被告收集证据后另行主张权利，本案不予理涉。
故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐寅祥于本判决生效之日起十日内，向原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司返还宠物养殖区3号营业房并赔偿原告损失（损失：2017年3月1日至3月18日期间按月1270元计算，2017年3月19日起至判决确定的给付之日止，按月1500元计算）；
二、驳回原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨立春
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 欣