湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终字第197号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人姜凡，系公司员工。
被上诉人（原审原告）何富金。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
原审被告晏建文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人何富金、原审被告晏建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月5日15时20分许，晏建文驾驶湘A×××××小型轿车沿望城区高塘岭大道由南向北行驶至体育东路交叉路口地段左转弯时，恰遇何富金驾驶二轮电动车沿望城区高塘岭大道由北往南行驶至此，因晏建文驾驶车辆未注意交通安全，致使湘A×××××小型轿车右侧与二轮电动车前部接触相撞，造成何富金受伤，两车受损的道路交通事故。经望城区公安局交警大队事故认定书认定，晏建文负此次事故的全部责任，何富金不承担责任。事故发生后，何富金立即被送往长沙市望城区人民医院进行救治，于2015年6月5日入院至2015年7月22日出院，共计住院47天。该住院期间，何富金产生门诊费用254.6元及住院医药费用22380.33，共计22634.93元，其中何富金垫付2000元，平安保险公司垫付10000元，余款10634.93元由晏建文垫付。2015年8月28日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心（2015）法临鉴字第348号司法鉴定意见书对何富金的伤情评定为十级伤残、其误工期为120日，护理期为60日、后续治疗费约4000元；实际产生鉴定费用1500元由何富金垫付。
何富金于2013年6月起在湖南食根源餐饮管理有限公司工作至事故发生前。事故发生前，何富金一直居住在望城区乌山镇徐家桥社区集镇自建的私房内。
晏建文为湘A×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险（赔偿限额122000）和第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，晏建文与平安保险公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用按交强险医药费项下限额外的医药费用的15%进行计算。
以上事实有何富金提交的晏建文的身份信息、驾驶证、行驶证、平安保险公司组织机构代码证以及营业执照、交强险保单的复印件、道路交通事故认定书、证明2份、个人建房用地许可证、湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、欠条1张、望城区人民医院病案单、出院记录、CT检查报告单5份、DR检查报告单3份、疾病诊断证明书2份、湖南食根源餐饮管理有限公司出具的《证明》、湖南食根源餐饮管理有限公司组织机构代码证以及晏建文提交望城区人民医院门诊收费票据3张、住院收费票据1张、出院病人费用明细清单3页及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定晏建文负此次事故的全部责任，何富金不承担此次事故的责任，应予确认。湘A×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险（赔偿限额122000）和第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故何富金要求平安保险公司在该车投保的交强险以及商业险赔偿限额范围内承担保险责任，原审法院予以支持。
何富金因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费为22634.93元［非医保费用为1895.24元（22634.93元-10000元）×15%］；2、住院伙食补助费2820元（住院47天，按60元／天标准计算，47天×60元／天）；3、后续治疗费参照湖南省鉴真司法鉴定中心的司法鉴定意见认定为4000元；4、关于营养费，何富金的伤情构成十级伤残并参照望城区人民医院加强营养的出院记录，原审法院认定营养费1000元；5、护理费为6660.82元（按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算，参照需1人护理60天的司法鉴定意见计算护理费，40520元／年÷365天×60天）；6、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。何富金在望城区内住院47天及进行司法鉴定，不可避免会发生其他交通费用，故原审法院综合认定交通费共计600元；7、××赔偿金为53140元（何富金虽系农业家庭户口，但其事故发生前一直居住在城镇并且收入来源于城镇，故原审法院对其××赔偿金按照其主张的2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，26570元／年×20年×10%）；8、误工费为7968.66元（何富金未提供工资表等充足证据证明其工资收入情况，但其事故发生前在食根源餐饮管理有限公司工作，可参照2014年城镇私营单位餐饮业从业人员年平均工资24238元的标准计算120天的误工费，24238元／年÷365天×120天）；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故何富金受伤构成十级伤残给何富金及其家人造成了一定的精神痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、鉴定费共计1500元；11、关于××辅助器具费，何富金未向原审法院提交任何相关证据证明有该项开支，故原审法院不予支持；12、关于财产损失，何富金未向原审法院提交任何证据证明该项损失的具体金额，但平安保险公司认可其已定损500元，故原审法院确认该项二轮摩托车损失为500元。以上各项合计105824.41元。
就何富金105824.41元的损失，平安保险公司应当在交强险限额内赔偿何富金医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；××赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计73369.48元；财产损失计500元，故平安保险公司在交强险限额内赔偿何富金合计83869.48元。
何富金的损失超出交强险赔偿范围的部分共计21954.93元，应由何富金、晏建文按事故责任分担。晏建文负此次事故的全部责任，何富金无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，晏建文应承担该损失全部的赔偿责任即21954.93。对于机动车交强险赔偿限额外晏建文应承担的赔偿责任即21954.93元应先由平安保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，因非医保用药费用经平安保险公司与晏建文协商一致以及保险条款的约定，非医保用药费用为1895.24元和鉴定费1500元，合计3395.24元不在平安保险公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的范围内平安保险公司应承担18559.69元的赔偿责任，其余部分3395.24元由晏建文自行承担。
平安保险公司在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿何富金102429.17元，平安保险公司已向何富金垫付医药费10000元。晏建文应赔偿何富金3395.24元，因晏建文已向何富金支付医药费10634.93元，晏建文已经履行了其赔偿责任3395.24元且多垫付给何富金7239.69元，扣除何富金已经得到赔付的17239.69元（10000元＋7239.69元），平安保险公司尚应支付何富金85189.48元。晏建文多垫付的7239.69元由平安保险公司直接支付给晏建文。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿何富金各项损失85189.48元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付晏建文7239.69元；三、驳回何富金的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，因适用简易程序减半收取，实收312元，由何富金负担59元，晏建文负担253元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求判令撤销（2015）望民初字第01868号民事判决书，并依法改判，理由如下：被上诉人何富金系农村户口，虽然其开具证明其居住地在城镇，但该证明中居委会及派出所的盖章并无经办人的签名，经办人也没有出庭，无法核实真实情况；被上诉人并未提供有效、充分的证据证明其主要收入来源于城镇，其仅仅提供工作证明达不到证明目的，一审法院也未认可其工作证明，故被上诉人提交的证据无法满足按照城镇标准计算××赔偿金的条件。
被上诉人何富金答辩称：被上诉人的私房私宅建立在城镇，我们在一审过程中提交了在徐家桥社区居委会建房的证据，2005年8月在集镇建立了该房屋。从统计局的官网可以查询到徐家桥社区居委会属于长沙城镇中心范围，应当按照城镇标准计算，且她平时在餐饮公司工作。
原审被告晏建文未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：何富金的伤残赔偿金是否应当按照农村赔偿标准进行计算。
人身损害赔偿案件中，××赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配纯收入（人均年生活消费支出）的标准。城镇居民实际上指在城镇居住的常住人口，即在城镇有固定的居住场所，长期在城镇居住，有固定的职业和稳定收入来源的居民。故是否属于城镇居民并不仅以户籍的性质为标准，而应以其居住地和主要收入来源为标准。本案中，望国土字第001875号《人民政府个人建房用地许可证》、《望城县乌山镇徐家桥社区居委会证明》可以证明何富金及其家人自2005年8月即在乌山镇徐家桥街道集镇新建自由住房，并长期在此处生活，且经查询中华人民共和国国家统计局网站，徐家桥街道代码为“111”，依照《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》三条第二款第一项城乡分类代码结构的内容，徐家桥街道应属主城区，故何富金虽然为农业户口，但其经常居住地和户籍地为城镇范围，其应属于城镇居民，原审法院按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当，本院予以认可。所以对上诉人所称何富金系农村户口，其××赔偿金应当按照农村标准计算的上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费624元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。