wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第00073号原告史国华，男，汉族，1985年4月11日生，元氏县。委托代理人史国兴，男，汉族，1977年4月10日生，元氏县。委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。负责人孙会军，职务经理。委托代理人陈少波，该公司理赔部工作人员。原告史国华与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月6日7时许，原告司机驾驶冀AX42**／冀A29**挂车在山东省临沂市高新区新2**国道与湖北路交汇处与案外人郑天春驾驶的鲁QS29**／鲁QCX**半挂车发生交通事故，经交通警察大队事故认定，原被告负事故的同等责任。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔，请求判令被告赔偿各项损失73000元。被告人保元氏支公司辩称：对原告合理损失在保险范围内依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2014年5月6日7时许，原告司机张建平驾驶冀AX42**／冀A29**挂车在山东省临沂市高新区新2**国道与湖北路交汇处与案外人郑天春驾驶的鲁QS29**／鲁QCX**半挂车发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队事故认定，原被告负事故的同等责任。原告支付事故施救费2300元。支付车损鉴定费3284元。经被告申请，对车损再次鉴定数额为65100元，被告保险公司支付鉴定费4000元。原告的车辆在被告人保元氏支公司投有商业车损险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。另查明原告史国华的肇事车辆，系2012年2月26日以分期付款方式从案外人石家庄联畅汽车贸易有限公司购买，登记在案外人石家庄联畅汽车贸易有限公司名下。上述事实有事故责任认定书、保险单、评估报告书、施救费票据、鉴定费、分期付款售车合同等以及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告主张的车辆损失数额65100元，系被告人保元氏支公司提出重新鉴定后，本院依法委托广源行保险公估有限公司评估所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，被告人保元氏支公司虽对此数额仍有异议，但没有反驳证据予以支持，因此本院对冀冀AX42**车损为65100元予以确定。原被告支付的评估费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定均应由保险人承担。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此原告的施救费2300元应当由保险公司承担。本次事故原告的损失为车损65100元，评估费3284元，施救费2300元。原告在事故中虽同等责任，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，原告的上述损失应当由被告人保元氏支公司承担。被告承担后按照法律规定可以向对方代为追偿。原告主张过高部分，没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起三日内给付原告史国华赔偿金70684元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。《特别提示》当事人上诉的，上诉费用和缴纳期间详见判决书后的本院缴纳费用通知书，逾期未履行上述义务，本院不再另行通知，按照撤回上诉处理。审判员  王世宁二〇一四年八月六日书记员  李聪健
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕河法民二初字第2号
原告陆河县农村信用合作联社。
法定代表人罗方星，职务理事长。
委托代理人谢仕宁，职务经理。
委托代理人叶茂栋，职务经理助理。
被告彭某某，男，汉族，广东省陆河县人。
本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭某某金融借贷纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联社于2014年4月17日向本院提交撤诉申请书，认为原、被告已达成和解协议，双方纠纷已解决，要求撤诉。
本院认为，原告陆河县农村信用合作联社以双方协商和解为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1325元，撤诉减半收取人民币662.5元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭武志
审判员 李明忠
审判员 彭树潺
二〇一四年四月二十二日
书记员 彭远芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第4867号
起诉人陈仕毅，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
本院收到起诉人陈仕毅的起诉状，起诉人陈仕毅以与成都银河动力有限公司（以下简称银河公司）发生劳动合同纠纷为由，提出以下诉讼请求：1、请求判决2011年4月1日银河公司与起诉人签订的劳动合同无效，并要求银河公司再支付一次其在公司期间所产生的实发工资14149.09元；2、请求银河公司赔偿因2012年3月14日无故与起诉人解除劳动关系的经济补偿金的赔偿金2348元；3、请求银河公司补发因银河公司与起诉人解除劳动合同未按时支付经济补偿金的额外补偿金587元，加发因劳动合同无效未再支付一次性工资的补偿金3537.273元，加发公司因未按时支付补偿金的补偿金293.50元；4、请求银河公司加付因解除劳动关系未按时支付经济补偿金的赔偿金1467.50元；加付因劳动合同无效未再支付一次工资的赔偿金17686.363元。
本院经审查查明如下事实：（一）2011年，起诉人陈仕毅向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年12月20日作出新都劳仲案字（2011）第1043号仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力。陈仕毅不服该裁决，遂于2012年1月9日诉至本院，本院于2012年3月6日作出（2012）新都民初字第568号民事判决书，该判决已产生法律效力。
（二）2012年2月，陈仕毅向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年3月10日作出新都劳仲案字（2012）第0119号仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力。
（三）2012年7月，陈仕毅向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年8月8日作出新都劳人仲案字（2012）第0277号仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力。
（四）2012年8月22日，陈仕毅向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年8月22日作出新都劳人仲委不字（2012）第13号不予受理通知书，陈仕毅不服该通知书，遂于2012年8月28日诉至本院，本院于2012年11月15日作出（2012）新都民初字第3115号民事裁定书，裁定驳回起诉人陈仕毅的起诉。陈仕毅不服该裁定，上诉于成都市中级人民法院，该院于2013年3月21日作出（2013）成民终字第1543号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。该裁定发生法律效力后，陈仕毅不服该裁定，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）川民申字第1374号民事裁定书，裁定驳回陈仕毅的再审申请，该裁定已发生法律效力。
（五）2014年4月28日，陈仕毅向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年4月28日作出新都劳人仲委不字（2014）第0280号不予受理通知书。起诉人陈仕毅不服该通知书，诉至本院，本院于2014年5月27日作出（2014）新都民初字第2466号民事裁定书，裁定对陈仕毅的起诉本院不予受理。该裁定书现已发生法律效力。
（六）2015年9月11日，陈仕毅向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月11日作出新都劳人仲委不字（2015）第0596号不予受理通知书，陈仕毅不服该通知书，遂诉至本院，请求法院判决准予起诉人的诉讼请求。
本院认为，起诉人基于与成都银河动力有限公司间的劳动合同关系以及在此期间所发生的基本事实，在本案中提出要求成都银河动力有限责任公司支付工资、经济补偿金、赔偿金等一系列诉讼请求，已经成都市新都区仲裁委员会生效的新都劳仲案字（2011）第1043号、新都劳仲案字（2012）第0119号、新都劳人仲案字（2012）第0277号仲裁裁决书以及本院生效的（2012）新都民初字第568号民事判决书、（2012）新都民初字第3115号民事裁定书、（2014）新都民初字第2466号民事裁定书作出处理。故起诉人的起诉属于就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈仕毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 鞠传兴
人民陪审员 幸洪锦
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 健
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3319号
原告：商顺良。
被告：王志海。
被告：苗建林。
被告：李志强。
本院在受理原告商顺良与被告王志海、苗建林、李志强民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告商顺良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一五年十一月九日
书记员 杨丽楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第605号
申请人：陈铭英，女，1988年4月21日出生，住沂南县。
被申请人：田相友，男，1974年6月21日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人田相友所有的银行存款10万元或被申请人田相友所有的小型轿车一辆（车号：鲁QLXX**号），并向本院提供李东涛所有的鲁Q8XX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人田相友所有的银行存款10万元或被申请人田相友所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年九月十六日
书记员 徐道印
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执恢20号申请执行人：马延魁，男，1945年12月25日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区康盛家园11栋5单元103室，身份证号码13010719451225001X。
被执行人：郜文革，男，1966年12月7日出生，汉族，现住井陉矿区，
本院在执行申请执行人马延魁与被执行人郜文革借款合同纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00116号民事调解书，于2017年3月15日双方当事人自愿达成和解，现和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00116号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一八年四月十六日
书记员 李小平
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4440号
原告：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。
法定代表人：杨建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：孟宪东，男，1974年3月13日生，汉族，住射阳县射阳盐场发阳养殖区。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省发阳水产实业有限公司与被告孟宪东渔业承包合同纠纷一案中，原告江苏省发阳水产实业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告江苏省发阳水产实业有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省发阳水产实业有限公司撤回起诉。
案件受理费15445元,已减半收取7722元，由原告江苏省发阳水产实业有限公司负担。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 唐文静
代理审判员 郭 贾
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹兆如
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保102号
申请人：ＸＸ彬，男，1979年10月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：孙俊红，女，1986年1月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
申请人ＸＸ彬于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙俊红名下的位于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）西部峰景第8幢2单元2702号房产一套（保全价值90万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙俊红名下的位于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）西部峰景第8幢2单元2702号房产一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年四月十六日
书记员 于 限 英
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第693号
上诉人（原审被告）陈锴，男，1973年9月30日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）林文惠，女，1954年2月4日出生，现住美国。
委托代理人刘国田、陈希，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人陈锴因与被上诉人林文惠委托合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月16日，原告因购买金钻公寓地上二层连体商场委托被告代办房产产权登记交易手续，并代为缴纳交易税费。2010年5月18日，原告通过招商银行转账（账号：62×××18）至被告银行账户（开户行：福州市建设银行杨桥支行，账号：62×××87）人民币561579元。被告在收款当日出具一份收据，确认收到原告交来代办税费人民币561579元。2012年7月5日，被告向原告出具的欠条确认原告于2010年5月交给被告商品房税款人民币561579元，原告从2010年5月底至2012年6月26日期间曾多次向被告追讨，因产权证无法办理，被告无力归还，现承诺于2012年7月5日起6个月内还款，并按照银行定期存款利率支付从2010年6月份起的利息。此后，被告未按约定还款。2013年1月19日，被告再次向原告出具一份欠条承认上述欠款及约定利息，恳求分二次还清，并支付银行贷款利息：第一次应于2013年2月8日前归还人民币20万元；第二次在2013年7月5日前还清余款361579元及561579元的银行贷款利息（从2010年5月18日至2013年7月5日）。后被告仍未能还款。2013年2月21日，被告向原告出具欠条确认原告于2010年5月18日交给被告商品房税款人民币561579元，委托被告代办金钻公寓二层商品房税款，因产权证无法办理，被告没有归还。被告承诺分二次还清，并按年利息7.5%支付利息115970元，欠款561579元，合计677549元。2013年4月8日还人民币20万元，此时利息121739元；2013年7月5日归还361579元，此时利息128277元，共计489856元，在此时全部结清。被告曾二次承诺还款日期无法实现，恳求将还款日期延至2013年4月8日与2013年7月5日。若被告逾期未付，则利息按年15%计算。2013年4月4日、5日，被告分别还款7万元和8万元，合计15万元。余款被告至今未还。截至2013年4月8日止，被告按约定还款20万元，扣除其于2013年4月4日、5日实际还款合计15万元后，按年利率7.5%计算的利息为43232.86元。截至2013年7月5日止，被告按约定还款361579万元按年利率7.5%计算的利息为84995.83元。原告经催款无果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，原告委托被告代缴金钻公寓商场税费，被告无法办理，故被告应将原告支付的代缴税费如数退还原告。被告确认尚欠原告代缴税费款人民币411579元，原告诉请要求被告偿还，依法予以支持。被告多次出具欠条要求分期还款，但均未按约还款，已构成违约，应按约定支付逾期还款利息。因双方在最后一次欠条中约定于2013年4月8日及2013年7月5日还款的利息均系按年利率7.5%计算，故该欠条中约定：“若被告逾期未付，则利息按年15%计算。”可以认定被告未按约定时间在2013年4月8日还款人民币20万元，则被告应当从逾期还款之日（2013年4月9日）起对逾期还款金额5万元（扣除实际还款15万元）按年15%计算利息至款还清之日止；被告未按约定时间在2013年7月5日还款人民币361579元，则被告应当从逾期还款之日（2013年7月6日）起对逾期还款金额361579元按年利率15%计算利息至款还清之日止。被告提出的抗辩合理，依法应予采纳。原告诉请要求被告支付从2010年5月18日起按年利率15%计算欠款411579元的的利息，没有依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告陈楷应在本判决生效后十日内偿还原告林文惠欠款人民币411579元；二、被告陈楷应在本判决生效后十日内偿还原告林文惠从2010年5月18日至2013年4月8日止，按约定还款20万元，实际仅还款15万元，按年利率7.5%计算的利息合计为43232.86元；从2013年4月9日起，按逾期还款5万元的年利率15%计算至款还清之日止的利息；三、被告陈楷应在本判决生效后十日内偿还原告林文惠从2010年5月18日至2013年7月5日止，按逾期还款361579元，按年利率7.5%计算的利息合计为84995.83元；从2013年7月6日起，按逾期还款361579元的年利率15%计算至款还清之日止的利息；四、驳回原告林文惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由原告林文惠承担2026元，由被告陈楷承担8324元。
一审宣判后，原审被告陈锴不服，向本院提起上诉。
上诉人陈锴上诉称：原判认定事实不清，本案上诉人是接受案外人王彪的委托，并非接受被上诉人委托办理金钻公寓部分商场的代缴税款手续，在未得到王彪的确认前提下上诉人不应向被上诉人返还相关款项。综上，请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人林文惠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林文惠委托上诉人陈锴代缴金钻公寓商场税费，上诉人无法办理，亦确认尚欠被上诉人代缴税费款人民币411579元，故上诉人应将被上诉人支付的代缴税费退还被上诉人。上诉人多次出具欠条要求分期还款，但均未按约还款，已构成违约，应按约定支付逾期还款利息。上诉人主张其不应向被上诉人返还上述款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费10350元，由上诉人陈锴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 卢灵真
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08033号
原告北京中建瑞斯防水施工中心,住所地北京市朝阳区双桥东路***号楼*单元502。
法定代表人孙晋平，总经理。
委托代理人胡世才，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告范胜利，男，1967年12月9日出生。
原告北京中建瑞斯防水施工中心（以下简称中建瑞斯中心）与被告范胜利建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建瑞斯中心的委托代理人胡世才到庭参加诉讼。被告范胜利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中建瑞斯中心诉称：2012年12月20日，原告与被告签订了位于卢沟桥乡大马村养牛场办公楼的防水工程合同，合同约定每平米76元，2013年3月6日，双方协商变更为每平方米防水价格为74元。2013年5月10日，原告为被告施工完毕地下室底板防水面积1130平方米，地下室外墙防水面积442平方米后，被告的养牛场办公楼项目突然被停建至今，导致其他建筑工程及防水工程无法继续施工。后来，原告找被告结算已经完成的防水工程量索要工程款时，被告以该工程被停建资金紧张为由拖欠至今。故诉至法院请求判决被告支付工程款117294.65元并支付利息（自2013年8月1日至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告范胜利未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，原告中建瑞斯中心与被告范胜利签订《建设工程防水施工分包合同》，约定原告为坐落于卢沟桥乡大马村的养牛场办公楼进行地下防水、屋面防水等施工，合同总价款为228000元。工程款按月支付80%，工程交工后28天内，承包人向发包人提交完整的结算资料，发包人在收到结算资料28日内进行核实，给予确认并办理分包工程结算手续，余款在扣除保修金后发包人对结算资料给予确认后3个月付清（保修金为合同总价5%）。保修期为5年。合同签订后，原告开始施工，2013年5月，因养牛场办公楼停建，原告终止施工。庭审中，经原告申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京建基业工程管理有限公司（以下简称建基业公司）对原告施工的工程造价进行鉴定。建基业公司于2015年12月30日出具文号为JJY-（司鉴）-2015-038的《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为工程造价合计117294.65元。现原告诉至本院要求被告给付工程款并给付利息。
上述事实，有《建设工程防水施工分包合同》、《工程造价鉴定意见书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告中建瑞斯中心与被告范胜利签订《建设工程防水施工分包合同》，约定原告为被告进行地下防水、屋面防水等施工。现原告履行了施工义务，被告应给付相应的工程款，现被告未按期给付工程款，故原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于工程款的金额，鉴定意见确定为117294.65元，根据合同约定，应扣除工程款的5%作为保修金，故本院支持111430元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范胜利于本判决生效之日起十日内给付原告北京中建瑞斯防水施工中心工程款十一万一千四百三十元；
二、被告范胜利于本判决生效之日起十日内给付原告北京中建瑞斯防水施工中心利息（以十一万一千四百三十元为基数，自二〇一三年八月一日至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京中建瑞斯防水施工中心其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十三元，由原告北京中建瑞斯防水施工中心负担一百三十九元（已交纳），被告范胜利负担二千六百四十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告范胜利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红军
代理审判员 张 萌
代理审判员 李冬冬
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁 英
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第376号
原告王某，男，1984年1月16日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告葛某，女，1984年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘儒铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人赵艳凤、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方在认识不到两个月的情况下，即于2013年12月2日登记结婚。2014年3月，原、被告因生活琐事发生争吵，被告带走家里的财产并回到娘家，此后原告多次去接被告�被告一直拒绝回家。原告认为，原、被告在婚前认识时间短，双方缺乏感情基础，现无法共同生活。故原告诉至法院，要求判令：1、要求与被告离婚；2、被告返还彩礼人民币35000元；3、夫妻共同财产40680元依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情没有破裂。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证。经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2013年12月2日登记结婚，婚后二人无子女。无争议的证据为：结婚证书一份、被告集体户口登记表一份、原告名下存款明细一份。
经审理查明，原、被告于2013年12月2日登记结婚，婚后无子女。现原、被告之间的诉争焦点应为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？
针对焦点，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原、被告的夫妻感情未达到破裂程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原、被告于2013年12月2日登记结婚。双方应珍惜夫妻感情，在共同生活中难免会产生矛盾，但双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。原告虽主张夫妻感情破裂，但其并未提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对�告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 康 宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第376号
原告王亮亮，男，1985年3月23日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告韩哲，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王亮亮诉被告韩哲民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告韩哲的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亮亮的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判�闫雪莲
二〇一五年六月八日
书记员 姜元
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第602号
原告赖成恒。
被告张根福。
原告赖成恒诉被告张根福民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，本案于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告赖成恒到庭参加诉讼；被告张根福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖成恒诉称：2008年8、9月间，被告张根福向原告借款50000元，约定按月利率20‰付息。原告按约支付50000元，被告先后支付了8个月的利息。双方于2012年1月22日进行了结算，被告重新向原告出具借条，认可借款本息共计70000元。2013年8月及11月共支付利息20000元。剩余本金及利息均未归还。据此，请求法院依法判令：被告张根福归还借款70000元，并支付利息20600元。
被告张根福未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条，待证2012年1月22日，双方结算后，被告张根福确认欠原告借款本息共计70000元。
原告赖成恒提供的证据经本院审查，内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2008年8、9月间，被告张根福向原告借款50000元，借款后被告张根福自愿支付利息8000元，余款未付。双方于2012年1月22日对借款进行结算，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到赖成恒人民币柒万元正（￥70000）”。结算后，被告张根福于2013年归还原告赖成恒20000元，其余款项经原告催收未果。故原告赖成恒诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张根福向原告赖成恒出具的借条系对前期借款的结算，借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告在原告催告后仅归还20000元，余款在合理期限内未还，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还的20000元系支付利息，因无证据证明双方结算后有约定利息，自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息，故该20000元认定为归还本金。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张根福未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根福于本判决生效之日起十日内归还原告赖成恒借款本金50000元及逾期利息（从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止）。
二、驳回原告赖成恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费783元，由原告赖成恒负担383元，被告张根福负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年六月二十五日
书记员 洪丽晓
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第772号
原告孙秀红。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
被告孟现锋。
被告山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司。住所地邹城市城前镇政府院内。
负责人高志勇，该公司经理。
委托代理人李斐，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司。住所地山西省和顺县城东大街。
负责人张春江，该公司经理。
委托代理人王永生，系山西民力律师事务所律师。
原告孙秀红诉被告孟现锋、被告山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司（以下简称盛宝运销公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称人保财险和顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙秀红的委托代理人刘玉娜、被告盛宝运销公司的委托代理人李斐、被告人保财险和顺支公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼，被告孟现锋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀红诉称，2015年1月20日9时许，孟现锋驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车沿邢和线由东向西行驶至55公里加856米处时，与相对行驶的孙秀红驾驶的无牌普通二轮摩�车（载李清仁）发生交通事故，造成李清仁当场死亡，孙秀红受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台县交警大队认定孟现锋与孙秀红负此事故同等责任，李清仁无责任。经查事故车辆鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险和顺支公司入有交强险和商业三者险。现原告孙秀红要求各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损坏共计11，116.1元，诉讼费由各被告承担。
原告孙秀红为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份；2、孟现锋驾驶证、事故车辆鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车行驶证复印件各一份，交强险保单复印件一份、商业险保单复印件两份；3、邢台县第二医院收费票据、病例及诊断证明各2份、邢台市第三医院收费票据、诊断证明及诊断证明各一份；4、交通事故车物损失评�报告书（显示车损金额为2，085元）、邢台盛金机动车评估有限责任公司营业执照、核准证书及评估师职业技能证书各一份。
被告盛宝运销公司辩称，我公司车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险，保险公司应在承保限额内优先承担赔偿责任。
被告盛宝运销公司未提交证据。
被告人保财险和顺支公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议；同意对原告合理合法的损失先由交强险各分项限额内依法赔偿，超过的部分按照事故责任比例50%在商业三者险限额内赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人保财险和顺支公司未提交证据。
被告孟现锋未到庭参加诉讼也未提交答辩状和证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：对被告提交的证据1-4各被告无异议或实质异议，也未提供证据支持其反驳主张，经审查证据具有客观真实性，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年1月20日9时许，被告孟现锋驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车沿邢和线由东向西行驶至55公里加856米处时，与相对行驶的孙秀红驾驶的无牌普通二轮摩托车（载李清仁）发生交通事故，造成李清仁当场死亡，孙秀红受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字（2015）第50003号事故认定书，认定孟现锋与孙秀红负此事故同等责任，李清仁无责任。事故造成孙秀红受伤住院10天，花费医疗费5，164.58元，同时事故还造成原告车辆损坏，经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估其车辆损失为2，085元。
另查明，事故车辆鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂车登记车主为盛宝运销公�，被告孟现锋为公司司机，该车在人保财险和顺支公司入有交强险和1，050，000元商业三者（不计免赔险）各一份，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，孟现锋与孙秀红负此事故同等责任，李清仁无责任。孟现锋为事故车辆鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂车的驾驶人，盛宝运销公司为该车辆的车主，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。…”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告盛宝运销�司承担原告孙秀红损失50%的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告孙秀红的损失有1、医疗费5，164.58元；2、住院伙食补助费1，000元（100元／天×10天）；3、营养费300元（30元／天×10天）；4、误工费1，688.4元（依据农林牧副渔业标准15，410元÷365天×10天＋30天）；5、护理费422.1元（依据农林牧副渔业标准15，410元÷365天×10天）；6、车辆损失2，085元；7、交通费本院酌定为200元，以上共计10，860.08元。事故车辆鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂车在被告人保财险和顺支公司投保了交强险和1，050，000元商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《�华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。因该事故还造成李清仁死亡，为平衡保险利益，平等保护各方当事人合法权益，本院确定原告的损失10，860.08元，由被告人保财险和顺支公司在交强险医疗费限额内赔偿6，464.58元，在交强险伤残限额内赔偿原告2，310.5元；在交强险财产损失限额内赔偿2，000元，剩余损失在商业三者险限额内赔偿原告42.5元（85元×50%），综上，被告人保财险和顺支公司在保险限额内共赔偿原告孙秀红10，817.58元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四�、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀红各项损失10，817.58元。
二、驳回原告孙秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取为40元由被告山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭晶明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00765号
原告:蔡柏贵,住安徽省怀宁县。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：王孝恩，男，住安徽省怀宁县。
被告：何志平，男，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
原告蔡柏贵与被告王孝恩、何志平民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月29日受理后,依法由审判员陈挺进适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡柏贵及其诉讼代理人汪爱民、被告何志平到庭参加诉讼，被告王孝恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡柏贵诉称：我在金拱镇经营一家商店，长期在王孝恩、何志平处进购商品。2015年3月6日王孝恩和何志平因资金周转困难，立据向我借款100000元，口头约定1周内归还。借款到期之后，经我多次催要，王孝恩与何志平均未履行还款义务。现请求法院依法判决王孝恩、何志平共同偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
何志平辩称：我与王孝恩向蔡柏贵借款100000元属实，借款用于我们经营娃哈哈业务，但该款直接汇给王孝恩，现王孝恩外出未归，我们共同经营的业务不能进行，导致无法还款。
王孝恩未提出答辩意见。
经审理查明：原告蔡柏贵在怀宁县金拱镇街道经营商品零售店，被告王孝恩与何志平共同经营娃哈哈代理业务。2015年3月6日，两被告因经营资金周转困难，立据向原告借款100000元，口头约定1周内还款，当天原告将100000元转账给被告王孝恩。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。
本院认为：两被告立据向原告借款100000元事实清楚、证据确实充分，现借款到期两被告均未履行还款义务，构成违约，故原告要求偿还借款，本院应予以支持；原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息给付利息至实际还款之日止符合法律规定,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下:
被告王孝恩、何志平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡柏贵借款100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计付至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王孝恩、何志平负担。?
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈挺进
二〇一五年七月八日
书记员 刘 洲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6200号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告许元法。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告许元法物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出对被告许元法的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告许元法的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告许元法的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 辉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1418号
申请执行人肖峰。
被执行人栾后波。
被执行人张德欣。
被执行人王永春。
被执行人隋存法。
本院在执行肖峰与栾后波、张德欣、王永春、隋存法民间借贷、保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省高密市人民法院作出的（2015）高民初字第758号裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第11号
原告张雪根。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告上海王桥工业区联合投资开发公司。
法定代表人陆辉权。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陈偲偲，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海金杨拆房有限公司。
法定代表人孔令樑。
委托代理人王建国。
第三人顾月珍。
第三人张欣。
第三人薛水珍。
委托代理人张雪荣。
原告张雪根诉被告上海王桥工业区联合投资开发公司（以下简称王桥开发公司）、上海金杨拆房有限公司（以下简称金杨公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛独任审理，因顾月珍、张欣、薛水珍与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2015年3月6日本院公开开庭进行了审理，原告张雪根的委托代理人沈剑，被告王桥开发公司委托代理人陈偲偲、被告金杨公司委托代理人王建国，第三人薛水珍的委托代理人张雪荣到庭参加了庭审。第三人顾月珍、张欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪根诉称，2000年其所有的坐落于浦东新区川沙新镇王桥村七队张家宅的私房由两被告拆迁，双方签订补偿安置协议后其原房屋被拆迁，原告也取得了位于浦东新区妙栏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋并办理了房地产权证。原告记得拆迁协议的安置人为三人：张雪根、顾月珍和张欣，且2015年1月其在上海市浦东新区档案馆调取了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称安置协议），载明的安置人口为三人，该份安置协议真实有效。在（2014）浦民（行）初字第33号民事案件审理中，原告从母亲薛水珍处得知2000年5月31日还有一份《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），安置人口为五人，除上述三人外，还有薛水珍、张志钧。原告发现该份协议系伪造，原告签名并非原告所签，两被告弄虚作假，损害原告的合法权益，其行为违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当认定为无效。故原告诉至法院，要求确认被诉协议无效。
原告张雪根提供以下证据材料以证明其主张：1、上海市房地产登记簿2份；2、被诉协议；3、安置协议。
被告王桥开发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，委托被告金杨公司实施拆迁。原告张雪根所有的房屋在拆迁范围内，其也取得了农村宅基地使用证，故两被告依法与原告张雪根签订被诉协议。被诉协议系原被告真实签署，且（2014）浦民（行）初字第33号民事判决中已经查明了薛水珍、张志钧作为原告张雪根户的安置人口。因此，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。其提供（2014）浦民（行）初字第33号民事判决书证明其主张。
被告金杨公司辩称，其作为本次拆迁的实施单位，保存有原告户拆迁的原始资料。根据当时的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》和动迁基地政策，互换新房人均建筑面积为24平方米，被诉协议中体现为120平方米，正好是安置5人的面积，另外结算单中体现的各项费用与被诉协议一致，也与安置5人的政策相吻合。原告出示的安置协议实际上是该户在办理安置房房地产权证时与上海王桥工业区联合发展有限公司（以下简称王桥发展公司）签订的，并不是原始的拆迁补偿安置协议。因此，原告提供的证据并不能证明被诉协议无效，应判决驳回其诉讼请求。
被告金杨公司提供以下证据证明其主张：1、房屋拆迁许可证、房屋拆迁资格证书；2、《上海王桥工业开发区居民动迁安置宣传提纲》；3、农村宅基地使用证；4、上海市房屋估价单；5、被诉协议；6、《私房拆迁互换产权结算单》；7、签收单2份；8、空屋拆除凭单；9、户口簿2本。
第三人薛水珍述称，其同意原告的诉讼请求，其有64平方米的房屋，但补偿安置利益没有在张雪根户的动迁协议中予以体现。其提供一份公证书证明其主张。
第三人顾月珍、张欣未到庭发表述称意见。
经审理查明，1999年12月29日，被告王桥开发公司依法取得房屋拆迁许可证，上海金杨房屋拆迁服务公司（后更名为金杨公司）为拆迁实施单位。原告张雪根户所有的坐落于浦东新区王桥村X队的房屋在拆迁范围内。2000年5月31日，两被告与原告签订被诉协议。协议约定安置人口为5人，包括张雪根、顾月珍、张欣、薛水珍（又名薛秀珍）、张志钧，安置房屋两套，分别为浦东新区妙栏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。同日原告还签署了《私房拆迁互换产权结算单》，且结算单上记载安置房及各项补偿费用与被诉协议记载一致。之后，原、被告均履行了被诉协议。2004年3月，张雪根、顾月珍、张欣办理了两套安置房的房地产登记，由上述三人共同共有两套安置房屋。
另查明，原告办理安置房产证时提供给房地产登记部门的系安置协议，落款日期同为2000年5月31日，签订协议的为王桥发展公司及张雪根。安置协议与被诉协议除签约主体不同外，在安置人口、安置房价款计算、手写补充条款等多处均不一致。
再查明，薛水珍与张志钧系夫妻关系，共育有张雪根、张雪荣两子。张志钧于2003年去世。张雪荣曾向本院提起过（2014）浦民（行）初字第33号民事诉讼，本院作出的生效判决确认薛水珍、张志钧作为原告张雪根户的安置对象进行补偿安置。
以上事实由各方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁互换产权结算单、安置协议、上海市房地产登记簿、（2014）浦民（行）初字第33号民事判决书等证据证实。
本院认为，被告王桥开发公司依法取得房屋拆迁许可证系拆迁人，被告金杨公司系拆迁实施单位，原告张雪根户所有的房屋在拆迁许可范围内，两被告根据农村宅基地使用证计户，与张雪根签订被诉协议于法有据。
本案争议焦点在于被诉协议的真实性，根据被告金杨公司提供的张雪根户的拆迁资料，可以证明2000年5月31日拆迁双方签订了被诉协议，且该协议与结算单互相印证。至于原告称被诉协议并非其本人签名，一方面其没有提供有效证据证明，另一方面被诉协议签订后拆迁双方也全部履行了协议约定的权利义务，应视为原告对协议内容的认可。原告提供的安置协议内容与被诉协议明显不符，动迁人处由案外人王桥发展公司盖章，该公司并非获得拆迁许可证的拆迁人，也独立于本案被告王桥开发公司。故原告借安置协议来否定被诉协议的真实性的意见不能成立。安置房的产权人亦不能倒推出拆迁安置过程中的应安置人员。故原告现诉请确认被诉协议无效缺乏有效的事实证据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定、参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年8月1日起施行）第三条之规定，判决如下：
驳回原告张雪根的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张雪根负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年8月1日起施行）
第三条本细则所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。
本细则所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04648号
原告：俞留和，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：赵开木，安徽省无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：钱立宏，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地江苏省常熟市。
本院在审理原告俞留和与钱立宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，姚忠远于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告俞留和撤回起诉的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞留和撤回对被告钱立宏的起诉。
案件受理费50元，由原告俞留和负担。
审判员 孙 宇
二〇一五年十二月十日
书记员 卢宗宝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00355号
原告彭某
被告李某
本院在审理原告彭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 张倩
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨明
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第68-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，男，该局局长。
被执行人曾庆华
被执行人游丽
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行曾庆华、游丽征收社会抚养费一案中，因被执行人曾庆华、游丽暂无可供执行财产，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请终结本次执行程序。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第12101号征收社会抚养费决定书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗 盛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第387号
罪犯王双喜，曾用名王金良，男，1982年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省香河县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省香河县人民法院于二〇〇八年三月五日作出（2008）香刑初字第19号判决，以被告人王双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。同案被告人刘新兵不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年五月六日以（2008）廊刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双喜在服刑期间，于2011年12月30日至2013年10月16日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯分别于一九九九年一月、二〇〇〇年六月、二〇〇二年七月因犯盗窃罪，被香河县人民法院分别判处有期徒刑一年、一年和三年。二〇〇五年四月二十九日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王双喜减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第387号
罪犯王双喜，曾用名王金良。现在河北省太行监狱服刑。
河北省香河县人民法院于二〇〇八年三月五日作出（2008）香刑初字第19号判决，以被告人王双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。同案被告人刘新兵不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年五月六日以（2008）廊刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双喜在服刑期间，于2011年12月30日至2013年10月16日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯分别于一九九九年一月、二〇〇〇年六月、二〇〇二年七月因犯盗窃罪，被香河县人民法院分别判处有期徒刑一年、一年和三年。二〇〇五年四月二十九日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王双喜减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执异3号
异议人泽州县川底乡郭庄村村民委员会，住所地泽州县川底乡。
法定代表人李亮，任该村村委主任。
申请执行人李积社，男，1954年10月12日生，汉族，泽州县川底乡人。
被执行人泽州县川底乡郭庄村村民委员会，住所地泽州县川底乡。
法定代表人李亮，任该村村委主任。
本院在执行申请执行人李积社与被执行人泽州县川底乡郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）建设工程施工合同纠纷一案中，郭庄村委于2016年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭庄村委称，（2015）晋市法民终字第991号民事判决存在错误，异议人已向山西省高级人民法院申请再审，现已立案，案号为（2016）晋字第231号。根据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》法发（2002）16号第七条第（一）项之规定“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件正在处理的”；被法院划走的异议人名下的存款66873.25元，系各级政府划拨的专项资金，依据相关法律法规及政府文件，这些专项资金应专款专用。故请你院暂缓执行，将错误执行的款项返还异议人。
本院查明，2015年8月3日本院依法作出（2015）泽民初字第222号民事判决书，判决内容为：一、被告泽州县川底乡郭庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李积社建设工程施工合同工程价款402115.40元及利息（其中359085.40元自2006年1月1日时起算；其余43030元自2014年12月31日时起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告李积社对被告山西晋煤集团泽州天安盈盛煤业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李积社的其它诉讼请求。判后，郭庄村委提出上诉，晋城市中级人民法院于2015年11月20日依法作出（2015）晋市法民终字第991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李积社向本院申请执行，2016年1月26日本院依据已经发生法律效力的（2015）泽民初字第222号民事判决书，对被执行人郭庄村委在泽州县川底乡农村三资委托代理中心的存款采取了冻结措施。2016年3月9日本院依法划拨被执行人郭庄村委在泽州县川底乡农村三资委托代理中心的存款66873.25元。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院已生效的（2015）泽民初字第222号民事判决书，判决泽州县川底乡郭庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付李积社建设工程施工合同工程价款402115.40元及利息，郭庄村委本应在判决生效后便主动履行，但其未履行。在申请执行人李积社向本院申请执行后，被执行人郭庄村委仍未履行判决内容。因被执行人郭庄村委拒不履行法院生效的裁判文书，本院于2016年3月9日依法划拨被执行人郭庄村委在泽州县川底乡农村三资委托代理中心的存款66873.25元，该划拨行为符合法律规定。异议人郭庄村委称，（2015）晋市法民终字第991号民事判决存在错误，其向山西省高级人民法院申请再审并已立案，根据最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第（一）项之规定，申请执行人李积社与被执行人郭庄村委的执行案应暂缓执行；本院认为，最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：
上级人民法院已经受理执行争议案件正在处理的；
人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。
人民法院依照前款规定决定暂缓执行的，一般应由申请执行人或者被执行人提供相应的担保。”
根据此条规定，被执行人郭庄村委若请求暂缓执行，需向本院提供“上级人民法院已经受理执行争议案件正在处理的”证据并提供相应的担保，而郭庄村委既未提供该证据也未向本院提供过任何担保。郭庄村委称已申请再审，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，异议人请求暂缓执行的理由不成立。另郭庄村委提出被法院划走的款项系各级政府划拨的专项资金，该资金属专款专用，应将扣划款返还异议人；本院认为，债务应当清偿，郭庄村委作为本案的被执行人，应依法将其所欠申请执行人李积社的全部款项及时偿还，其所称村委的款项系专项资金，但并未提供相关证据予以证明，其所辩称的理由并不能对抗其应承担的依法偿还债务的法律责任，其要求返还扣划款的请求，无法律依据，不予支持。综上，郭庄村委所提异议的理由均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回泽州县川底乡郭庄村村民委员会对本案所提的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年三月三十一日
书记员 许晓燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初286号
原告：陈某，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：林锋，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈春燕，广东格林律师事务所律师。
被告：某荔湾区分局。
地址：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王某，职务：局长。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：叶某某，被告工作人员，通讯地址。
被告：某办事处。
地址：广州市荔湾区。
法定代表人：廖某。
委托代理人：陈某某、沈某，均为被告工作人员，通讯地址同被告地址。
原告陈某诉被告某荔湾区分局、某办事处遗赠纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法由审判员秦广明适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：被继承人陈甲于2014年1月6日去世。被继承人没有生育子女，其丈夫、父母及兄弟均先于其去世，是孤寡老人。原告与被继承人是姑侄关系，原告长期照顾体弱多病的被继承人，又为其办理死后丧葬事宜，尽了生养死葬的义务。位于广州市XX303的房屋由原告及被继承人共有，各占50%份额。被继承人于XXXX年X月XX日在某律师事务所办理了遗嘱见证，内容主要是该房屋是被继承人的房改房，在房改时由原告出资购买，由被继承人居住；在被继承人百年之后该房屋归原告所有。被继承人去世后，原告持上述遗嘱见证前往某公证处及被告某荔湾区分局，欲办理房屋继承公证书及继承登记手续，但均被拒。原告认为，上述遗嘱见证是被继承人生前的真实意思表示，符合代书遗嘱的法定形式，因此根据《继承法》的规定，起诉请求判令原告继承被继承人陈甲位于XX303房屋的50%产权，本案的诉讼费用由两被告共同承担。
本院认为：本案的案由是遗赠纠纷，根据原告诉称的事实，本案审理的是在被继承人陈甲将其所有的XX303房屋的50%产权份额遗赠原告的过程中，相关的公民、法人及其他组织之间所产生的纠纷。对于上述遗赠行为，两被告与原告之间不存在民事法律关系。因此，对于原告要求的诉请，两被告不是适格主体。原告的起诉属于被告主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一六年三月十五日
书记员 赖凯敏
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐公民初字第59号
原告康某甲，农民。
被告康某乙，农民。
原告康某甲与被告康某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某甲、被告康某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我与康某乙于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子康某丙。近年，我们夫妇俩都在外面务工，儿子随我在务工地生活、读书，现读五年级。我和康某乙婚后性格不和，且被告多次动手打我，特别是今年上半年把我打成胸部骨折，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求法院依法支持以下诉求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、原告不要去年新建房屋，但被告必须支付原告壹拾万元人民币现金。
被告辩称，1、如果原告坚决要离婚，我同意离婚；2、婚后所欠债务要求与原告平均分担；3、婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
原告提供的证据，证据的证明内容和目的及本院认证意见：
被告将我打伤的图片，证明被告将我打伤，将我的左手及左胸肋骨骨折。被告质证认为：今年正月19日，我带儿子到浙江义乌（原告务工地）读书，原告将儿子一个人放在家里睡觉，她自己出去外面睡觉。我质问她，她不承认在外面睡觉。我先打自己，才打她。我用脚跺了原告一下。本院认证意见：被告对该图片无异议，该证据符合证据三性要求，作为本案证据使用。
二、身份证复印件一份、结婚信息登记表一份、户口本复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格、夫妻关系的存在及生育子女状况。被告质证无异议。本院认证意见：由于被告质证无异议，该证据符合证据三性要求，作为本案证据使用。
三、原、被告离婚裁定书复印件一份，证明原、被告2009年向法院起诉离婚。被告质证认为：我知道这个事情，我老婆当时向法院撤诉。本院认证意见：由于被告质证无异议，该证据符合证据三性要求，作为本案证据使用。
被告未向本院提供证据
结合原告诉称、被告辩称、证据采信及庭审调查，本院查明以下事实：原、被告于1997年在广东东莞横里镇打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子康某丙。小孩出生后便随被告父母一起生活，近两年随原告一起在浙江义乌读书。2013年上半年，原、被告在乐安县山砀村建有三层房屋一幢，占地面积约120平方米，未办理相关手续。被告庭审中称，因建房欠下16万元债务，原告仅认可其中9.1万元债务，但双方均未提供相关证据予以证实。原、被告均未提供其他共同财产、债权及债务的相关证据。
另查明，2015年正月19日，被告以原告在外面睡觉并将儿子放在家里为由，将原告打伤，造成左手及左胸肋骨骨折。原告于2009年向本院起诉与被告离婚，并于2009年2月7日向本院申请撤诉，本院于2009年2月8日裁定准予原告康某甲撤回起诉。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法有效的婚姻关系；原告以夫妻婚后性格不合，且多次动手打她并将其打伤为由提出离婚，但未提供足够的证据予以证实夫妻感情完全破裂；原、被告日常生活中虽有吵口打架的行为，但仍可重建和睦的夫妻感情，故对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某甲与被告康某乙离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 峰
二〇一五年八月五日
书记员 李海军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初340号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都地平线娱乐有限责任公司温江分公司。住所地：四川省成都市温江区柳台大道东段***号金强大学城。
法定代表人管向红。
被告成都地平线娱乐有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区星辰路**号。
法定代表人吴远光。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都地平线娱乐有限责任公司温江分公司、成都地平线娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉行为是其自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由中国音像著作权集团管理协会负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年五月九日
书 记 员 何美玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6394号
原告：孙某，女，1979年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：许某，男，1976年2月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住址内蒙古自治区赤峰市。
原告孙某与被告许某健康权纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并于2017年4月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费43元，减半收取计21.50元。
审 判 长 韩玉杰
审 判 员 张晓明
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 洋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初6394号原告：孙某，女，1979年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：许某，男，1976年2月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住址内蒙古自治区赤峰市。原告孙某与被告许某健康权纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并于2017年4月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费43元，减半收取计21.50元。审 判 长  韩玉杰审 判 员  张晓明人民陪审员  丁玉芳二〇一七年五月二日书 记 员  张 洋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1754号
原告:邯郸市公安局峰煤分局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号。
负责人：王洪海，该单位局长。
委托诉讼代理人：霍平奇，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆会，男，汉族，1960年3月3日出生，现住峰峰矿区，系该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
负责人：张志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺雅晴，女，汉族，1990年3月6日出生，现住峰峰矿区。系该单位职工。
原告邯郸市公安局峰煤分局与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍平奇、刘庆会，被告委托诉讼代理人蔺雅晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市公安局峰煤分局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告由于交通事故为受害人垫付的医疗费22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告向被告分别投了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201613040000068101）和商业三者险（保险单号：PDAA201613040000041849），交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额200000元。保险期间自2016年5月4日起至2017年5月3日止。2016年7月1日8时许，原告的司机马海雷驾驶冀D32**警号小型轿车沿鼓山街由北向南行驶至一矿工人村口路段时，与由西向东行驶的受害人屈华成驾驶的自行车发生碰撞，造成屈华成受伤，两车不同程度损坏。当日，屈华成被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院21天，医疗费74560.25元，其中原告为其垫付22000元。2016年7月9日经峰峰矿区公安交警大队认定，马海雷负事故全部责任，屈华成无事故责任。峰煤分局为事故车辆登记车主，马海雷为其下属黄新派出所工作人员。事故发生后，由于被告拒不主动理赔，屈华成起诉至峰峰矿区人民法院。2017年3月29日峰峰矿区人民法院作出（2016）冀0406民初1443号判决，判令被告赔偿屈华成各项损失共计82160.9元，其中不包括原告垫付的22000元。被告提起上诉，2017年8月24日，河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民終3953号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决后，原告多次找被告，要求按照保险合同约定赔付垫付的医疗费22000元，被告予以拒绝。原告认为，保险单属于保险合同，原告按照保险单的约定足额缴纳了保险费，被告应当按照保险单约定的时间开始承担保险责任。该事故不属于法定或者约定的保险责任免除范围，被告理应按照保险单的约定进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第14条、《中华人民共和国》第107条及有关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司辩称，对原告所诉的事故事实和责任划分、承包情况均无异议；伤者之前的理赔交强险已赔足，此次需要用商业险理赔，但事故发生时，原告在我处承保的车辆未按规定年检，属于保险责任免除范围，故我公司在商业三者险下不承担原告的诉讼请求，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年5月3日，原告在被告处为冀D32**警号小型轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险，其中冀D32**警号小型轿车第三者责任保险限额为200000元，保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日。2016年7月1日，原告工作人员马海雷驾驶冀D32**警号小型轿车，沿鼓山街由北向南行驶时，与驾驶自行车由西向东行驶的屈华成发生碰撞，造成屈华成受伤，两车不同程度损坏。事故经公安交警部门认定：马海雷负事故的全部责任；屈华成无事故责任。事故发生后，屈华成被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院21天，共花费医疗费74560.25元，其中原告为屈华成垫付医疗费22000元。后屈华成起诉至本院，2017年3月29日，本院作出（2016）冀0406民初1443号民事判决书[该判决书已被邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终3953号民事判决书维持］，判令被告赔偿屈华成各项损失共计82160.9元，该笔损失不包括原告垫付的22000元。
另查明，截至2016年7月1日事故发生时，事故车辆冀D32**警号小型轿车处于逾期未检验状态，检验有效期至2015年4月30日。
本院认为，被告接受原告保险费并出具保单，双方形成财产保险合同关系。原告投保车辆致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，被告应当按保险合同约定对应当由被保险人承担的损害赔偿责任予以赔偿。受害人屈华成的损失并未超过商业第三者责任险限额，原告在交通事故发生后先行赔付受害人屈华成医疗费22000元，在前案计算被告赔付受害人屈华成赔偿数额时并未包含该22000元，故原告要求被告支付22000元保险金的诉求本院予以支持。
被告辩称，事故发生时事故车辆未按规定年检，属于保险责任免赔范围，本院认为，被告提交的证据不足以证明其就免责条款已向原告履行了提示和说明义务。且原告在购买保险时，肇事车辆行驶证副业明确记载检验合格有效期限，而保险公司明知保险标的已经出现保险条款规定的免责事由，仍签约承包，表明其有实现合同之目的，应视为自愿放弃该免责条款所生之抗辩权利。根据诚实信用原则，其既已放弃在合同中的该项抗辩权利，那么在诉讼中便不能再主张行使。因此，对被告的答辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市公安局峰煤分局保险理赔款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈焕焕
二〇一七年十月二十二日
书记员 索帅帅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00566号
申请执行人陈金意，男，1977年1月4日出生，汉族。
被执行人西安东城建筑实业公司。
法定代表人熊宝运。
申请执行人陈金意依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02692号民事判决书，于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人西安东城建筑实业公司偿还欠款122000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 魏峰波
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 珺
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2153号
原告郑常东，男，1986年5月22日出生，汉族�
被告刘一峰，男，1980年12月7日出生，汉族。
被告周媛媛，女，1979年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告郑常东诉被告刘一峰、周媛媛合同纠纷一案中，原告郑常东于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑常东撤回起诉。
本案案件受理费1650元，由原告郑常东负担。
审判员 刘波
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第31号
原告：赵锡娟，幼师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：荣克胜，教师。
原告赵锡娟为与被告荣克胜民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员竺晴照适用简易程序独任审判。本案于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵锡娟的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告荣克胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锡娟起诉称：原告系幼儿园老师，与被告结识于网络，被告告知原告其也为老师，因资金短缺想向原告借款。2011年3月，被告从安徽赶至奉化，向原告借款51000元，并出具借条一张。此后，该款经原告多次催讨，被告一直拖欠。现原告起诉要求被告归还借款51000元。
原告赵锡娟为证明上述事实，向法庭提供了借条及银行业务回单各一份，用以证明被告荣克胜于2011年3月14日向原告借款的事实。
被告荣克胜未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告赵锡娟提供的证据，鉴于被告荣克胜未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原被告通过网络相识，被告荣克胜于2011年3月14日到浙江省奉化市向原告赵锡娟借款51000元，并出具借条一份，但未约定借款利息及还款期限。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荣克胜向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，本案借款未约定还款期限，被告应在合理期限内返还，故原告的诉请于法有据，应予支持。被告荣克胜经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣克胜于本判决生效后十日内向原告赵锡娟返还借款本金51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取538元，由被告荣克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第873号
申请执行人唐某，女，汉族，1985年1月15日出生。
被执行人乐某，男，汉族，1982年9月29日出生。
申请执行人唐某与被执行人乐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）栖民初字第1678号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人乐某于判决生效之日起30日内给付申请执行人唐某补偿款98000.09元。案件受理费8240元，申请执行人唐某与被执行人乐某各负担4120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人乐某名下的财产状况进行了调查，被执行人乐某名下无车辆及银行存款，仅有一套房产（有抵押）。本院依法自2016年4月起每月扣留提取被执行人乐某工资收入800元至100400元止，因无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年五月四日
书记员 李 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2234号
罪犯李艳朋，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年1月3日作出了（2013）丰刑一初字第220号刑事判决，以被告人李艳朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金20000元。此案上诉后，于2014年2月24日经本院以（2014）唐刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李艳朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李艳朋在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳朋减去有期徒刑10个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 么 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1343-1号
申请执行人高名仁，男，1961年6月26日生，汉族，住淄川区双杨镇法家村2组234号。
申请执行人杨金波，男，1968年10月18日生，汉族，住张店区柳泉路樱红村9号楼1单元302号。
被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司，住所地张店区傅家镇黄家村。
本案在执行过程中，尚有1900000元未执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）张执字第1343号本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑云静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第123号
原告中联重科股份有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告昆明文博建筑机械租赁有限公司，住所地昆明市经济开发区云大西路39号创业大厦8楼813-24号。
法定代表人程鑫。
被告程鑫，男。
被告李成敏，女。
本院在审理原告中联重科股份有限责任公司诉被告昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限责任公司于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏的银行存款共计192720.73元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科股份有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告被告昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏的银行存款6184337.08元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈敏爱
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2101号
罪犯刘印，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2011年3月31日作出了（2011）开刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人刘印犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年2个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘印在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘印在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘印减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00708号
罪犯杨超，男，生于1972年5月1日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年2月22日作出（2011）汉刑初字第00221号刑事判决，以被告人杨超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨超在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年1月缴纳罚金人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳了罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减�有期徒刑十一个月。（刑期至2018年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁习梅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初362号
原告郭某，××族。
委托代理人李鸿鹏，山西前广律师事务所律师。
被告徐某甲，××族。
原告郭某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李鸿鹏、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2009年举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子徐某乙，现年5周岁。被告无工作，常年赌博，嗜酒如命，脾气暴躁，并不时对原告施以暴力，原告为了孩子一直忍让。2015年8月，原、被告吵架后，原告离家出走，分居至今。对于被告的所作所为，原告忍无可忍，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；判令婚生子徐某乙随被告生活，被告自行承担抚养教育费用；判令被告返还原告补偿款6.5万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向本院提供结结婚证１份、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系。
被告徐某甲辩称，原、被告婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。婚后原、被告因原告有外遇发生争执，被告确实动手打过原告，但原告也动手打过被告，并非家暴。若判决离婚，婚生子应随原告生活，并由原告自行承担抚养教育费用。
被告针对其主张未提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院查明本案事实如下：原、被告于2009年10月1日按照当地风俗举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子徐某乙，现年5周岁。婚后二人常因家庭琐事发生争执，原告于2015年10月离家，与被告开始分居，婚生子徐某乙现随原告生活，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋,婚后初期感情较好，共同生活期间两人虽因家庭琐事发生争执，但婚姻生活中，夫妻双方应互相包容，互相沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，被告当庭表示愿意改正不良习惯，维护婚姻关系和谐，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 滨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4898号
原告张淑玲。
被告徐文熙。
原告张淑玲与被告徐文熙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑玲诉称，2007年1月20日原、被告各出资15万元购买青岛市＊路47号1户、2户房屋，产权人系外地人，其委托被告办理析产、分户等相关事宜，后经原告多次催促，被告一直未协助原告办理过户手续，给原告造成损失，要求判令确认青岛市＊路47号2户房屋归原告所有。
被告徐文熙辩称，原告之诉属实，但并不是被告不予协助办理过户手续，而是房产交易中心答复不能办理。
经审理查明，2006年11月7日原告与徐纯圣签订了房屋买卖合同，约定原告以7万元的价格购买＊路47号2户房屋。2007年1月24日徐纯圣办理公证委托，委托被告代为办理＊路47号房屋的转让、买卖等一切事宜。后未能办理过户手续。现原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告与产权人签订了房地产买卖合同，双方系买卖合同之法律关系，现原告根据上述合同提出了诉争房屋产权归其所有的确权请求，根据物权变动的基本原则，当事人依据受让合同提出的关于不动产的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费人民币3020元免予收取（原告已预交），待本裁定生效后退回原告张淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一四年九月三十日
书记员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4898号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘文良。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告刘文良物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 捷
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第264号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人曾学远，无业。1998年因犯抢劫罪被吉水县人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月27日刑满释放。2011年因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月20日刑满释放。2014年8月18因本案被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人曾学远犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人曾学远到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：1、2014年4月9日晚，被告人曾学远窜至永丰县恩江镇恩江桥旁的庙宇，采取撬锁手段，盗得功德箱内的现金200元。
2、2014年8月，被告人曾学远分别窜至吉州区长塘镇被害人彭某甲、彭某乙家及被害人周某家，采取用木棍撬窗入室的手段，盗得彭某甲、彭某乙现金17800元，但未盗得周某家财物。
综上，被告人曾学远盗窃作案3次，赃款折值共计人民币18000元。破案后，被告人赔偿被害人经济损失7000元。针对上述指控，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，但第三次盗窃未遂，且系累犯，提请依法判处。
被告人曾学远辩称，对起诉书指控的第2起盗窃金额有异议，其只偷了2700元，并不是17800元。另外8月18日是其主动投案的，具有自首情节。对起诉书指控的其他事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年4月9日晚，被告人曾学远窜至永丰县恩江镇恩江桥旁的庙宇，采取撬锁手段，盗得功德箱内的现金200元。
2、2014年8月初的一天，被告人曾学远窜至吉州区长塘镇赵塘远山村被害人彭某甲、彭某乙家，采取用木棍撬窗入室的手段，盗得两被害人现金共计2700元。
3、2014年8月7日14时许，被告人曾学远窜至吉州区长塘镇店下烟源村被害人周某家，采取用木棍撬窗入室的手段盗窃，但未盗得财物。
综上，被告人曾学远盗窃作案3次，赃款折值共计人民币2900元。2014年8月7日14时许，被告人在逃离时，被长塘派出所民警在长塘镇湖头村抓获。后长塘派出所民警带被告人到其租住的出租房搜查时，被告人乘机逃脱。同年8月18日被告人又到长塘派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的以下证据证明：1、被告人曾学远的七次供述，均证实其在上述时间、地点，盗窃了庙宇2、3百元钱，盗窃了赵塘一户人家2700元，8月7日到长塘一户人家未盗得财物，在返回的路上被公安民警抓获，后民警对其租住的房间进行搜查时，趁机逃跑的事实。2、被害人周某的陈述，证实2014年8月7日19时许，其叔叔打电话告知家中被盗，其赶回家后发现一扇窗户被撬，家中柜子被翻的事实。被害人彭某甲的陈述，证实2014年8月7日其向派出所报案称农历初九（8月4日）上午11时许其父亲准备从一楼房间的箱子里拿钱去买东西时发现8800元现金不见了，下午其妻子发现二楼他们所住的卧室衣柜里的9000元现金也不见了的事实。被害人彭某乙的陈述，证实2014年8月4日其从家中拿钱时发现8800元现金被偷的事实。3、证人金某的证言，证实2014年4月9日凌晨，寺庙大殿内的四个功德箱的现金全部被盗的事实。并有证人高某、袁某、康某的证言予以证实。4、作案现场辨认笔录及现场指认照片；5、袁某的驾驶证、身份证及租车合同；6、现场勘验检查工作记录；均证实被告人盗窃的事实。7、（1998）吉刑初字第71号刑事判决书，（2011）吉刑初字第129号刑事判决书及江西省吉安监狱出具的证明，均证实被告人曾因犯罪判处刑罚且系累犯的事实。8、归案情况说明，证实2014年8月7日公安民警将被告人抓获后，在搜查其出租房时乘机逃脱。8月18日其到长塘派出所投案自首的事实。9、被害人周某、彭某甲、彭某乙出具的收条及申请书，证实被告人归案后赔偿了被害人周某损失1000元，赔偿了被害人彭某甲、彭某乙损失6000元，三被害人均申请不追究被告人的刑事责任的事实。10、人口信息查询单，证实被告人犯罪时已成年。被告人曾学远除对被害人彭某甲、彭某乙的陈述有异议外，其他均无异议，被告人认为被害人所说不属实，其仅仅盗窃了被害人2700元。
关于被告人曾学远盗窃金额的认定。经查，公诉机关指控被告人盗窃被害人彭某甲、彭某乙现金17800元，仅出示了两被害人的陈述，而被告人在侦查、起诉阶段的供述及当庭陈述中均辩称其盗窃彭某甲、彭某乙现金2700元，在无其他证据相印证的情况下，本院认为认定盗窃金额17800元不妥。故被告人曾学远3次盗窃赃款共计人民币2900元。
本院认为，被告人曾学远以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，被告人刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人逃脱后又主动到案并如实供述其罪行的，可认定为自首，且归案后赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾学远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 陈红娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3738号
被执行人：戴洪闯，男，汉族，住广东省湛江市徐闻县，公民身份号码：×××1457。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月26日作出的（2015）珠香法刑初字第2420号刑事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人戴洪闯在徐闻县农村信用合作联社龙门分社账号80×××66内存款人民币2050元。冻结期限为12个月，自2015年10月14日起至2016年10月13日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年十月十三日
书记员黄良
第2页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终39号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人王某某，男，1969年10月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于2005年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2015年8月28日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）沈铁西刑初字第658号刑事判决，认定被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人王某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 罗冠杰
审判员 彭 聪
二〇一六年二月四日
书记员 周禹辛
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第527号
原告张小多。
委托代理人常皓，河北虹桥法律事务所法律工作者。
被告杨丽云，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市朝阳北路1211号。
负责人张鹏，该服务部经理。
委托代理人张涛，该服务部职员。
原告张小多与被告杨丽云、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月31日在保定市南二环，被告杨丽云驾驶冀F×××××号轿车与原告张小多驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，原告和被告的两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：杨丽云负事故全部责任。
三、受害人概况：张小多，事故发生时59周岁，保定市裕民建筑有限公司务工人员，日工资110元。
四、伤情：原告受伤后到保定市急救中心救治，于2013年10月31日至12月5日在保定市第一医院住院治疗35天。出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，高蛋白、高维生素饮食，保持伤口干燥整洁，避免受潮及搔抓，有头痛、头晕、恶心、呕吐等症状随时来院复查，病情稳定，一月后来院复查。被告认为原告自2013年11月27日起为住院挂床。
五、医疗费：原告在保定市急救中心花费医疗费199.95元。
六、误工费：原告主张误工60天，误工费6600元。被告认为原告已超过退休年龄，不应计算误工费。
七、护理费：原告主张住院期间35天由原告之子赵月辉护理，护理人在保定市裕民建筑有限公司务工，日工资115元，护理费4025元。被告不认可挂床期间护理，护理费计算标准应为农林牧渔业。
八、交通费：原告主张370元，被告认为过高，认可100元。
九、住院伙食补助费：原告主张住院35天每天50元共计1750元。被告不认可挂床期间费用。
十、营养费：原告主张每天30元计算35天共计1050元。被告不认可挂床期间费用。
十一、财产损失：原告主张电动自行车损失580元，拖车费150元，车损鉴定费100元。被告人保轩宇服务部不认可拖车费，不同意赔偿鉴定费。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告杨丽云为原告垫付保定市第一医院全部住院费用，垫付的费用不在原告起诉请求赔偿范围内。
十三、有关保险合同：被告杨丽云在被告人保轩宇服务部为冀F×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
十四、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失、鉴定费等14824.95元，诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，被告人保轩宇服务部认为原告存在住院挂床的事实，但没有向本院提交证据证明，从原告住院病例中无法得出原告挂床的结论，被告的此项主张本院不予采纳，原告住院期间应当计算35天，相应各项损失赔偿的计算期间应当以住院35天为依据。原告受伤前在保定市裕民建筑有限公司务工，原告提交了务工证明及因伤误工的证据，本院予以采信，原告因伤误工产生误工费损失被告应当赔偿，但原告主张误工60日，所提交的证据中出院医嘱虽有注意休息内容，但不足以证实原告需要出院后继续误工，因此误工费本院认定住院期间35天，每天110元，共计3850元。原告主张医疗费199.95元、护理费4025元、住院伙食补助费1750、营养费1050元、交通费370元、自行车损失费580、拖车费150、鉴定费100元，证据充分金额合理，本院予以认定。被告人保轩宇服务部应当在保险责任范围内予以赔偿。被告杨丽云已垫付的住院费，因不在本案诉求范围内，被告可以另行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张小多的医疗费199.95元、误工费3850元、护理费4025元、住院伙食补助费1750、营养费1050元、交通费370元、自行车损失费580、拖车费150、鉴定费100元，合计12074.95元。
二、驳回原告张小多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取85元，由被告杨丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一四年十二月十日
书记员 李娜