河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11471号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，汉族，出生于1970年3月1日，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓爱民，男，汉族，出生于1974年12月9日，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：刘洪丽，女，汉族，出生于1977年9月7日，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：河南千朔商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号香江机电城C区21栋76-77号。
法定代表人：邓爱民。
上诉人夏靖因与被上诉人邓爱民、刘洪丽、河南千朔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判支持夏靖请求的为被上诉人垫付的182322元费用和律师费26245元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实清楚，但判决结果和适用法律错误。原审判决已经查明夏靖按照邓爱民、刘洪丽二人签署的借款协议书等文件约定，代其向中介机构支付信息费、咨询费、审核费、服务费等共计182322元，加上直接向邓爱民转款的299800元，夏靖共计支付款项为482122元，夏靖按照借款协议书中约定的借款数额和付款方式履行了出借义务，但原审判决书却在没有说明任何理由的情况下，直接认定夏靖的实际借款金额为299800元，对于夏靖依据邓爱民、刘洪丽授权代支付的数额没有支持分毫，令人感到不解。另外按照协议约定：因邓爱民、刘洪丽未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用，均由邓爱民、刘洪丽承担。夏靖在原审中提交了委托代理合同和律师事务所开具的正规收费发票，这些证据结合协议书中的约定，足以认定该律师费用应由邓爱民、刘洪丽承担，但是原审判决却以“原告诉请律师费，但其提交的证据不能证明原、被双方对律师费负担进行约定”的违背事实的理由驳回了上诉人的该项合理合法的诉请，不能令夏靖信服。故此由夏靖依法提起上诉，请求二审人民法院查清事实后依法支持夏靖的上诉请求，以维护夏靖的合法权益。
邓爱民、刘洪丽未到庭，未答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方的借款协议，由被告立即向原告偿还借款本金428552.45元；2.判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年5月7日起，以剩余本金428552.45元为基数，按年利率24%计算至2016年8月7日的金额为25713元）；3.判令被告支付律师费26245元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年12月7日原、被告签订《借款协议》一份约定：被告邓爱民、刘洪丽向原告借款482121.51元，每月偿还数额为16013.33元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为36个月，还款日为每月7日，还款起止日期为2016年1月7日至2018年1月7日；被告河南千朔商贸有限公司提供连带责任的保证担保，保证期间为债务期限届满之日起两年；逾期违约金：如未按约定的还款时间足额还款，则按照当期应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期单独计算；罚息利率为每日0.3%，当期逾期每日按当期应付未付金额的0.3%收取罚息；如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2、2015年12月8日原告向被告邓爱民银行账户转款299800元。
3、2015年12月8日原告代被告邓爱民向中介机构支付信息服务费72848.61元、咨询费72848.61元、审核费3642.43元、服务费32781.87元。
4、原告认可被告已经偿还四期本息，偿还本金数额为53569.06元。
2017年3月24日，夏靖提起本诉。
一审法院认为：债务应当清偿。从原告提供的《借款协议》及转账凭证可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行各自的权利义务。被告未按照协议约定的期限履行还款义务，酿成纠纷，应承担全部责任。根据双方签订的《借款协议》的约定，被告逾期还款达到15天以上的，原告有权提前终止本协议，现被告逾期还款达到15天以上，原告向该院提起诉讼，要求解除双方签订的《借款协议》符合合同约定，该院予以确认。《借款协议》中约定借款本金为482121.51元，但原告向被告实际支付的款项为299800元，故该院认定借款金额实为299800元，且原告认可被告已经偿还4期，已经偿还的借款本金为53569.06元，故被告应当偿还的借款本金为246230.94元。关于原告要求的利息、罚息、违约金，本院按照年利率24%予以支持，过高部分不予支持。原告诉请律师费，但其提交的证据不能证明原、被告双方对律师费负担进行约定，故该项诉请该院不予支持。被告河南千朔商贸有限公司自愿承担连带保证责任，对原告要求被告河南千朔商贸有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏靖与被告邓爱民、刘洪丽、河南千朔商贸有限公司签订的《借款协议》予以解除。二、被告邓爱民、刘洪丽于判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金246230.94元，并支付利息、罚息、违约金（按照年利率24%，自2015年5月7日起计算至被告实际还款之日）。三、被告河南千朔商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费8508元，原告夏靖负担4254元，被告邓爱民、刘洪丽、河南千朔商贸有限公司共同负担4254元。
二审诉讼过程中，夏靖述称，涉案的借款包括两部分，夏靖直接支付给邓爱民299800元，夏靖代邓爱民、刘洪丽向信和财富投资管理(北京)有限公司支付信息服务费72848.61元，向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费72848.61元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费3642.43元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费32781.87元，上述费用均开的有收据，没有要发票，这些公司提供了什么服务夏靖不清楚。这些款项均应当计入借款本金。本院通知夏靖一方7日内提供上述4公司的营业执照、组织机构代码、收费发票、收费的相应许可及交费的交易明细，但夏靖一方在本院通知的时间内未提供上述证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏靖上诉称，其在支付邓爱民、刘洪丽299800元借款时，还代邓爱民、刘洪丽向4公司支付信息服务费、咨询费、审核费及服务费共计182121.52元，但夏靖现提供的证据不足以证实其已实际代邓爱民、刘洪丽支付了上述款项，故对夏靖的上诉理由本院不予采纳，原审法院判令邓爱民、刘洪丽按照其实际收到的借款本金299800元偿还借款本息并无不当。夏靖与邓爱民、刘洪丽签订的借款协议第七条第（4）项明确约定了借款人未还款事宜已经委托信和汇金信息咨询（北京）有限公司进行处理，因借款人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用均由信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取，该公司未参加本案诉讼，现夏靖又要求邓爱民、刘洪丽向其支付本案的律师费，无相应的合同依据，本院不予支持。综上，夏靖的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428.51元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年九月十四日
书记员 周 扬