成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1222号
原告：四川建宜律师事务所。住所地：成都市双流区东升顺城街**号。
负责人：袁翊，主任。
委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。
被告：遂宁品信汽车销售服务有限公司。住所地：四川省遂宁市中国西部现代物流港汽车产业园内。
法定代表人：钟兰，董事长。
委托诉讼代理人：程晓娜，女，1976年5月12日出生，汉族，住山东省泰安市，系公司员工。
原告四川建宜律师事务所（以下简称“建宜律所”）与被告遂宁品信汽车销售服务有限公司（以下简称“遂宁品信公司”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告建宜律所的负责人袁翊、委托代理人刘依依，被告遂宁品信公司的委托代理人程晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宜律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费209793元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月21日起计算至代理费付清之日止）。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告签订一份委托代理合同，合同约定：原告受被告委托，办理被告与中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称“大地财险锦江支公司”）的保险合同纠纷案的一、二审诉讼活动,实行全风险代理。该合同约定了双方的权利义务。原告接受委托后，代理被告将大地财险锦江支公司诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院审理后作出（2013）成民初字第1523号民事判决书，大地财险锦江支公司不服该判决，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第486号民事判决书，现该案已结案并生效，被告也最迟于2016年1月15日收到了判决书。根据双方合同约定，被告应在取得判决书5日内向原告支付代理费。但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告遂宁品信公司辩称，双方约定的律师费收费比例过高，应当降低。原因如下：1、被告与原告签订了委托代理合同，是代理的三个案件，原告预评估三个案件胜诉标的为6000000元左右，但最终三个案件的胜诉金额为3700000元。实际胜诉金额与原告的预估胜诉金额有较大差距。2、原告在整个诉讼中未按合同约定尽职尽责履行代理义务，诉讼后期的相关工作是由被告工作人员自行办理。3、案件生效后，被告只收到一小部分案款，被告现在资金周转困难，无力支付过高的律师费。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定：被告遂宁品信公司、遂宁申和品信汽车销售服务有限公司（以下简称“遂宁申和品信公司”）、遂宁荣和品信汽车销售服务有限公司（以下简称“遂宁荣和品信公司”）（甲方）委托原告（乙方）代理甲方与大地财险锦江支公司保险理赔一案的一、二审诉讼活动。经双方同意，本案乙方实行全风险代理，甲方按下列情形向乙方支付律师代理费：1、本案结案（包括判决结案、调解结案或法院裁定结案）后，甲方在收到结案文书5日内，按以下情形向乙方支付代理费：A、结案文书确定的诉讼被告向甲方支付600万元以下的，以此金额为基数按12%计收；B、结案文书确定的诉讼被告向甲方支付600万元至1000万元以下的，以此金额为基数按14%计收；C、结案文书确定的诉讼被告向甲方支付1000万元以上的，以此金额为基数按18%计收。2、乙方代理本案过程中，涉及法院及其他政府部门、中介机构的正常收费，以及乙方人员前往异地办理本案事务的差旅费由甲方承担，因此案件产生的非正常费用由乙方承担。本合同有效期自签订之日起至本案双方合同权利义务履行完毕时止。合同签订后，原告代理被告遂宁品信公司、遂宁荣和品信公司、遂宁申和品信公司向大地财险锦江支公司提起了诉讼。
2014年12月3日，成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第1523号民事判决，判决：一、大地财险锦江支公司于本判决生效之日起十日内向遂宁品信公司支付保险赔偿金1531361.63元及利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年8月13日计至付清之日止）；二、驳回遂宁品信公司的其他诉讼请求。大地财险锦江支公司不服提起上诉，四川省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）川民终字第486号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月14日，原告通过EMS快递向被告邮寄（2015）川民终字第486号民事判决书，网页查询显示该邮件被告已于2016年1月16日签收。庭审中，被告陈述其不清楚是否收到该邮件，该判决书系被告公司工作人员于2016年1月16日在四川省高级人民法院领取。之后，原告要求被告支付代理费及其他费用209793元未果，遂提起诉讼。
另查明，2014年12月3日，成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第1522号民事判决，判决：一、大地财险锦江支公司于本判决生效之日起十日内向遂宁申和品信公司支付保险赔偿金1890366.53元及利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年8月13日计至付清之日止）；二、驳回遂宁申和品信公司的其他诉讼请求。大地财险锦江支公司不服提起上诉，四川省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）川民终字第485号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月3日，成都市锦江区人民法院作出（2013）锦江民初字第3289号民事判决，判决：一、大地财险锦江支公司于本判决生效之日起十日内向遂宁荣和品信公司支付保险金322053元及利息，利息计算方法为：以保险金322053元为基数，从2013年8月21日始计算至本判决确定的保险金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付保险金，上述利息计算至保险金付清之日止；二、驳回遂宁荣和品信公司的其他诉讼请求。大地财险锦江支公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）成民终字第4720号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告身份信息、被告企业工商信息、《委托代理合同》、（2015）川民终字第486号民事判决书、（2013）成民初字第1523号民事判决书、（2013）成民初字第1522号民事判决书、（2015）川民终字第485号民事判决书、（2013）锦江民初字第3289号民事判决书、（2015）成民终字第4720号民事判决书、邮寄单、当事人当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联信，本院予以采信。
本院认为，原告建宜律所与被告遂宁品信公司签订的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行代理义务，被告应当支付原告报酬。该合同约定为风险代理，风险代理收费案件的类型依据国家发展改革委、司法部发改价格(2006)611号《律师服务收费管理办法》第十条第二款“律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费方式。计件收费一般适用于不涉及财产关系的法律事务；按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务”、第十一条“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险收费”、第十三条“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％”。根据该合同约定“结案文书确定的诉讼被告向甲方支付6000000元以下的，以此金额为基数按12%计收”。三个案件最终风险代理的胜诉额为1531361.63元+1890366.53元+322053元=3743781.16元，根据合同约定“结案文书确定的诉讼被告向甲方支付600万元以下的，以此金额为基数按12%计收”，本案中，原告主张律师费按1531361.63元×12%+216917元（以1531361.63为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年8月13日计算至2016年1月25日）×12%=209793元计算，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以209793元为基数，从2016年1月21日起计算至律师费付清之日止，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告未尽职尽责，因被告未提交证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告遂宁品信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川建宜律师事务所律师费209793元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以209793元为基数，从2016年1月21日起计算至律师费付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，保全费1572元，共计3799元，由被告遂宁品信汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刁妍妍