重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第06830号原告：袁珍容，女，汉族，1954年9月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：刘云，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市江津区。被告：屈霞，女，汉族，1974年12月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。原告袁珍容与被告刘云、屈霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁珍容的委托代理人唐建林，被告屈霞的委托代理人黄玲到庭参加了诉讼。被告刘云经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后双方当事人申请庭外和解，现和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告袁珍容诉称：二被告原系夫妻关系。2014年9月26日，二被告在婚姻关系存续期间，向原告借款300000元，并由被告刘云出具借条一张，约定于2014年11月26日前归还。该借条由被告刘云书写，存在笔误，将袁珍容写成了“袁真容”。原告按约履行了提供借款的义务，但被告未按期归还借款，原告催收无果，诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款300000元，并支付利息（以借款300000元为基数，从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清止）；2、诉讼费由二被告承担。被告刘云辩称：1、本案借条属实，被告刘云确在原告处借款300000元，但该债务已转移给案外人游年国、尹桂平，应当由游年国、尹桂平负责偿还；2、被告刘云向多人借款系用于转借给其表姐陈世莉、陈世兰资金周转，并收取利息，但因上述二人未及时还本付息，才导致被告刘云现在经济困难，本案借款可能包含其中；3、被告屈霞对被告刘云借款之事毫不知情，二被告于2014年已离婚，且早已分居生活，该借款未用于家庭共同生活。请求驳回原告的诉讼请求。被告屈霞辩称：1、借条上载明的债权人系“袁真容”，本案原告非适格主体；2、被告屈霞未在借条上签字，对本案借款不知情。二被告从2012年起分居生活，双方从工作上、经济上、生活上均互不干涉，且已于2014年12月登记离婚；3、本案借款如属实，也是被告刘云个人债务，非家庭共同债务，该借款未用于家庭共同生活，原告也未举示相关证据；4、该借款已转移给案外人游年国、尹桂平，被告刘云不再差欠原告借款。综上，被告屈霞不应承担还款责任，请求驳回原告对被告屈霞的诉讼请求。经审理查明：被告刘云于2014年9月26日向原告出具借条一张，载明：“今借到袁真容现金300000.00元正（叁拾万元正）。时间从2014年9月26日起，还款时间为2014年11月26日”。原告按约向被告刘云提供了300000元借款，被告未按约定期限归还借款，原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。另查明：二被告原系夫妻关系，于1998年1月1日登记结婚。2012年2月7日，双方签订《夫妻和平共处协议》，约定：“一、刘云每月交工资不低于2000元给屈霞管理，维持家庭正常运转；二、现在经营的几江渔家、云攀商贸公司三个月营业后视情况退股，退股手续完清后结束分居生活；三、今后任何涉及家庭的事情都要经双方协商一致后实施，特别是投资问题；五、不能私自产生家庭债务，特别是刘云不能私自背地里以自己名义帮企业出面借款；六、双方外出都要告知对方，不能关手机和不接电话；七、原则上每晚10：00前回家，如特殊情况需电话告知对方事由并经对方同意。以上条款，双方共同遵守，签字之日起生效。如有违反，无条件离婚，违约方视为过错方对待。”2014年3月6日，二被告签订《离婚协议书》，其中约定：“协议签订之日起分居”。2014年12月30日，二被告办理离婚登记手续，另签订《离婚协议书》一份，该份《离婚协议书》约定了子女抚养、夫妻共同财产分割等事项，同时亦载明：“协议签订之日起分居。”还查明：被告刘云因涉嫌犯罪已被公安机关羁押，其前工作单位于2015年5月22日向其妹刘芳交接了刘云放置于办公室的私人物品，其中包含借款人分别为陈世莉、方和梅、郑大春、刘灵等的多张借条。庭审中，被告屈霞提交由案外人游年国、尹桂平出具的《借条》（2015年5月12日）复印件及被告刘云妹妹刘芳出具的《证明》，以证明本案债务已转移给游年国、尹桂平承担。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，陈述其未协商本案债务转移问题，亦未持有该借条原件。上述事实，有当事人的陈述及借条、汇款凭证、夫妻和平共处协议、离婚证、离婚协议书、刘云私人物品领取清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条上“袁真容”与原告袁珍容名字相差一字，但原告持有该借条原件并提供了汇款凭证，且被告刘云认可出借人系原告，故原告袁珍容系本案适格债权人。被告刘云向原告借款300000元并出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告已按约履行了提供借款的义务，被告刘云未按约定期限还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。被告辩称该债务已于2015年5月12日转移给案外人游年国、尹桂平承担，原告不予认可，因被告提供的游年国、尹桂平出具的借条系复印件，刘芳系刘云妹妹虽出具证明一份但与本案当事人存在利害关系且未出庭作证，而原告至今仍持有借条原件，该借条原件上也无其他能够说明债务转移的内容，因被告未充分举证证明其陈述，故对该辩解理由本院不予采信。关于被告屈霞是否就上述借款承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告屈霞辩称二被告早已分居生活，其对本案借款不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。根据本案查明事实，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告提供的《夫妻和平共处协议》（2012年2月7日）中载明“退股手续完清后结束分居生活”，《离婚协议书》（2014年3月6日）载明“协议签订之日起分居”，《离婚协议书》（2014年12月30日）载明“签订本协议之日起分居”，被告陈述该借款发生在二被告分居期间，无事实依据。从借款用途上看，被告屈霞未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，被告刘云陈述该借款可能用于转借他人收取利息，在其前工作单位办公室亦放置多张借条，而被告屈霞出示的《夫妻和平共处协议》上载明“经营的几江渔家、云攀商贸公司”等内容，可以看出二被告共同生活除日常家事外，亦存在经营行为，该行为带来的利益由二被告共同享受，产生的债务亦应由二被告共同承担。综上，被告屈霞应当对该借款本息承担共同偿还责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云、屈霞于本判决生效后十日内偿还原告袁珍容借款300000元；二、被告刘云、屈霞于本判决生效后十日内支付原告袁珍容利息（以借款300000元为基数，从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清止）。如果被告刘云、屈霞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘云、屈霞负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 俊二〇一六年四月十一日书记员 李青茂