四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5787号
上诉人（一审被告)：成都金陵酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金陵路*号*层。
法定代表人：林巧。
委托诉讼代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)：戴学良，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
一审被告：贺小平，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
一审被告：覃昂，男，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
一审第三人：钟柯，女，1973年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都金陵酒店管理有限公司（以下简称金陵酒店）因与被上诉人戴学良，一审被告贺小平、覃昂，一审第三人钟柯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，于2016年11月4日在本院第十九法庭公开开庭进行了审理，上诉人金陵酒店委托诉讼代理人王先平、被上诉人戴学良委托诉讼代理人苟成东、贺小平到庭参加诉讼，一审被告覃昂、一审第三人钟柯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
上诉人金陵酒店上诉请求：撤销一审判决，依法驳回一审原告的诉讼请求。事实及理由：1、一审中，没有证据证明上诉人金陵酒店授权一审第三人钟柯签订任何装修合同，是认定事实错误。金陵酒店仅是一家酒店管理公司，不具体经营酒店，钟柯以其经营的金陵四号旅馆作为独立的实体加盟酒店管理公司，钟柯在加盟前签订的合同应由金陵四号旅馆或钟柯承担相应的责任。2、一审法院没有对受损害的责任进行划分，直接判贺小平承担全部责任，是适用法律错误。
被上诉人戴学良辩称，1、钟柯是金陵酒店的股东，戴学良受伤的时候金陵酒店还未成立，只是设立阶段，其用金陵四号旅馆的名字签订合同也属合理。从施工地点来看和金陵酒店的地址也是一致的，并不是上诉人所说的合作加盟关系。2、关于对责任的认定，责任的划分本身就包括有责无责，一审法院划分戴学良不承担责任正确。综上，金陵酒店的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告贺小平辩称，1、钟柯作为金陵四号旅馆的委托代理人、金陵酒店的股东之一，为设立公司需要的经营场所而签订的装修合同应由金陵酒店承担责任。2、金陵酒店与覃昂之间成立承包合同关系，金陵酒店作为发包人明知覃昂不具有相应资质而与其签订装修合同应当承担连带赔偿责任。3、覃昂作为不具有用工主体资格的承包人，将装修工程分包给同样不具有资质的贺小平，贺小平作为个人承包户招用戴学良，导致其在装修工程过程中受伤，覃昂应当与贺小平应当承担连带责任。4、依据《侵权责任法》第三十五条的规定，一审未查明在事发时，戴学良的主观过错及事发后是否采取有效措施防止损害进一步扩大，判决由贺小平承担全部责任有违公平原则。请求二审法院依法查清事实后改判。
一审被告覃昂未发表意见。
一审第三人钟柯未发表意见。
戴学良向一审法院起诉请求：1.金陵酒店、覃昂、贺小平赔偿戴学良人身损害赔偿金、医疗费、鉴定费、误工费共计173393.26元；2.支付戴学良后续治疗费10000元；3.后续误工费、营养费、护理费共计11555.85元；4.精神损害抚慰金15000元。
一审法院审理查明：2014年3月11日，钟柯作为金陵四号旅馆委托代理人与覃昂签订《装饰工程合同》，约定覃昂承包成都市武侯区金陵路01号装修工程。承包方式为覃昂包工、包部分材料。2014年3月11日，贺小平雇佣戴学良进入该工地。2014年3月19日，戴学良在该工地搬运材料时，从三楼电梯口坠落至一楼。事发当日，戴学良被送至四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，于2014年4月10日出院，出院诊断为：1.左尺桡骨中段开放性粉碎性骨折；2.左肘关节脱位；3.左尺骨冠突骨折；4.左桡骨远端粉碎性骨折；5.左尺骨茎突骨折；6.右侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧肩胛骨喙突骨折；7.腰1-3左侧横突骨折；8.左前臂神经损伤；9.全身多处软组织挫伤；10.左前臂伸肌群部分断裂。出院医嘱：全休叁月，加强营养，病员生活尚不能自理，出院需专人陪护2人。戴学良住院治疗期间发生医疗费54679.05元，由贺小平垫付。
2014年5月19日，戴学良再次进入四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，于2014年6月6日出院。出院诊断为：1.左尺桡骨开放性骨折外支架固定术后；2.左前臂神经肌肉损伤；3.左肘关节创伤性关节僵硬；4.左尺骨茎突骨折；5.右侧肩胛骨粉碎性骨折；6.左侧肩胛骨喙突骨折；7.腰1-3左侧横突骨折。出院医嘱：全休叁月，加强营养，病员生活尚不能自理，出院需专人陪护2人。戴学良住院期间发生医疗费49433.56元，由贺小平垫付。此外，戴学良产生门诊医药费2159.94元，其中戴学良支付1052.94元，贺小平垫付1107元，贺小平向戴学良支付护理费9000元。
2014年11月21日，戴学良伤情经成都蓉城司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定戴学良伤情为九级、十级伤残。后续医疗费共计约需10000元，二次手术需住院15日，出院后休息30日。戴学良支出鉴定费1600元。
一审法院另查明，1.戴学良生于1963年5月22日，系农村户籍，长期在外务工；2.金陵酒店于2014年7月2日注册登记，钟柯系金陵酒店的股东。
一审法院认定上述事实，采信了装饰工程合同、收条、病历资料、医疗费票据、鉴定意见、鉴定费票据、证明及庭审笔录等证据。
一审法院认为，贺小平雇佣戴学良进入成都市武侯区金陵路4号室内装饰工程工地从事装修工作，戴学良在提供劳务过程中受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”之规定，贺小平未尽安全教育、提示、管理义务，同时也未提供相应安全保护护具，应对戴学良损害承担赔偿责任。
关于金陵酒店及覃昂的责任承担，一审法院认为，钟柯作为金陵酒店的股东，以设立中公司的名义与覃昂签订的装饰工程合同，其合同责任应由公司承担。金陵酒店将其酒店装修工程发包给不具备用工主体资格的自然人覃昂，覃昂再转分包给同样不具备用工主体资格的自然人贺小平。贺小平作为个人承包经营者招用戴学良，导致戴学良受到损害。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，金陵酒店与覃昂应与贺小平对戴学良损失承担连带赔偿责任。
关于戴学良损失项目。1.医疗费：一审法院根据医院出具的医疗费票据等收款凭证，戴学良支付医药费1052.94元。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定戴学良后续治疗费10000元，共计11052.94元；2.护理费：结合戴学良两次住院时间、医嘱全休叁月，需专人陪护2人，鉴定的二次手术时间15天，参照本地护工的一般收入标准，一审法院确认护理费为28400元（80元/天×170天×2人+80元/天×15天）；3.营养费：两次出院医嘱明确分别全休叁月需加强营养，结合戴学良两次住院时间，确认营养费为3400元（20元/天×170天）；4.误工费：结合戴学良两次住院时间、休息叁月、鉴定二次手术时间15天，休息30天，因双方均未举证证明戴学良的工资标准，参照2014年度建筑行业平均工资38303元，确认误工费为11963.13元（38303元÷365天×114天）；5.残疾赔偿金：参照2014年度成都市城镇居民人均可支配收入24381元，结合戴学良九级、十级伤残等级，戴学良残疾赔偿金为102400.2元（24381元/年×20年×21%）；8.鉴定费1600元，结合鉴定费票据，一审法院予以支持；9.精神损害抚慰金：一审法院根据戴学良受伤程度确认其遭受精神损害抚慰金酌定为6000元。
综上，戴学良各项物质性损失共计158816.07元（医疗费11052.94元+护理费28400元+营养费3400元+误工费11963.13元+残疾赔偿金102400元+鉴定费1600元），加上精神抚慰金6000元，共计164816.07元，此款由金陵酒店、覃昂、贺小平向戴学良承担连带赔偿责任。扣除贺小平已向戴学良支付的护理费9000元，还应向戴学良支付155816.07元（164816.07元－9000元）。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，之规定，判决：一、贺小平于判决生效之日起十日内支付戴学良155816.07元；二、成都金陵酒店管理有限公司、覃昂对贺小平的上述第一项支付义务向戴学良承担连带赔偿责任；三、驳回戴学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由成都金陵酒店管理有限公司、贺小平、覃昂承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、金陵酒店是否应当向戴学良承担连带赔偿责任；2、戴学良是否应当因自身过错承担相应责任。对此，本院评述如下：
关于金陵酒店是否应当向戴学良承担连带赔偿责任的问题。上诉人金陵酒店主张其作为一家酒店管理公司并不具体经营酒店，金陵四号旅馆是钟柯独立经营的主体，金陵酒店不应当在本案中承担赔偿责任。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，金陵酒店应当提交相应的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，金陵酒店并未提交任何证据证明金陵四号旅馆是独立于金陵酒店的责任主体。根据一审法院查明的事实，钟柯作为金陵酒店的股东签订《装饰工程合同》时，金陵酒店正处于设立中的阶段，从其合同的内容来看，与金陵酒店的经营场所地及经营范围均具有关联性，故依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审法院认定其合同责任应由金陵酒店承担并无不当。金陵酒店将其酒店装修工程发包给不具备相应资质的自然人覃昂，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，上诉人金陵酒店应当向戴学良承担连带赔偿责任。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条错误，本院予以纠正。
关于戴学良是否应当因自身过错承担相应责任的问题。首先，在一审庭审过程中，一审被告均未在庭审中主张过戴学良在事故发生时存在任何过错，同时也未提供任何证据证明为戴学良提供了相应的安全保护护具及尽到安全教育、提示等义务。上诉人金陵酒店上诉认为戴学良应当因自身过错承担部分责任，但亦未提供任何证据证明其过错存在。故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人金陵酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，可以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由成都金陵酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩奉凭