wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3666号
原告汪芯怡，女，2005年1月26日生，汉族，湖北省浠水县人。
法定代理人汪胜，男，1982年11月2日生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告孟祥金，男，1966年11月13日生，汉族，山东省莒南县人。
被告孟令泉，男，1989年8月11日生，汉族，山东省莒南县人。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰山区雀山路147号（以下简称都邦财保临沂支公司）。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，该公司职工。
原告汪芯怡和被告孟祥金、孟令泉、都邦财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告汪芯怡撤回对被告孟祥金的起诉，后本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告汪芯怡的委托代理人张春壮，被告孟令泉，被告都邦财保临沂支公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芯怡诉称，2014年9月2日16时许，在河东区安居街河东医院门前路段，被告孟祥金驾驶鲁QM76**号“五菱牌”普通客车沿安居街由西向东行驶至事故路段，与由南向北过路的行人汪芯怡相撞，造成原告汪芯怡受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告孟祥金承担事故的全部责任。为此请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计20000元；诉讼费用由三被告承担。
被告孟令泉辩称，1、事故发生属实，对事故责任的划分无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。2、事故车辆在都邦财保临沂支公司投保交强险和50万元的商业险（含不计免赔），保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告都邦财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，结合原告提供证据的在保险限额内进行合法合理的赔偿。2、程序性费用不承担。
经审理本院认定，2014年9月2日18时许，在河东区安居街河东医院门前路段，孟祥金驾驶鲁QM76**号“五菱牌”普通客车沿安居街由西向东行驶致事故路段，与由南向北过路的行人即原告汪芯怡相撞，造成原告汪芯怡受伤的道路交通事故。事故发生后，原告汪芯怡在临沂市河东区人民医院门诊治疗，后在临沂市人民医院住院治疗6天，共支出医疗费7280.42元和复印费21.5元。2014年9月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201409023934号道路交通事故认定书，认定孟祥金承担事故的全部责任，原告汪芯怡无事故责任。2014年11月24日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人汪芯怡之损伤，构成十级伤残；建议其医疗陪护时间为为120日；原告为此支付鉴定费820元。
庭审过程中，原告汪芯怡将诉讼标的额变更为36749.22元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，孟祥金驾驶的鲁QM76**号车的登记车主和实际车主系均被告孟令泉，事故发生时，该车在被告都邦财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201409023934号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告孟令泉同意赔偿原告汪芯怡的损失，且原告汪芯怡撤回对孟祥金的起诉，均系双方真实意思表示，本院依法予以支持。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告汪芯怡因本次事故造成的损失为：医疗费7280.42元，复印费21.5元，护理费49.35元／天×120天=5922元，住院伙食补助费30元／天×6天=180元，残疾赔偿金21240元，鉴定费820元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，以上损失共计36563.92元。因鲁QM76**号车事发时在被告都邦财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告汪芯怡因本次事故造成的上述损失应先由被告都邦财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告孟令泉在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告汪芯怡损失的范围内，由被告都邦财保临沂支公司在交强险限额内赔偿35722.42元，在商业三者险限额内赔偿820元，被告孟令泉赔偿21.5元。被告都邦财保临沂支公司对原告汪芯怡的伤残等级和护理时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告汪芯怡因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计36563.92元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿35722.42元，在商业三者险限额内赔偿820元，被告孟令泉赔偿21.5元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告汪芯怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，财产保全费320元，均由被告孟令泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 阚立达
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第1号
申请人吴胜刚。
被申请人聊城市兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路73号
申请人吴胜刚因租赁合同纠纷，于2014年12月15日向本院提出申请，要求依法对被申请人在高唐县教育局的工程款8万元采取保全措施，吴胜刚自愿以自己所有鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人聊城市兴业建筑安装工程有限公司工程款8万元，未经本院允许不予支取。
二、申请费820元由申请人吴胜刚负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年十二月十五日
书记员 靳 东
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执183号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，系该行员工。
委托代理人张伟，系该行员工。
被执行人：张殿军，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：魏侠，女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：邱怀领，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：王荣红，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：王荣明，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：陈丽红，女，1967年3月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8037号民事判决书，张殿军、魏侠应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行39372.45元及利息，邱怀领、王荣红、王荣明、陈丽红承担连带偿还责任，案件受理费401元，由张殿军、魏侠负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年1月6日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人张殿军、魏侠、邱怀领、王荣红、王荣明、陈丽红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位10980元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十五日
书记员 黄越亚
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执复6号
申请复议人（申请执行人）陈艳玲，女，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。住所：延吉市。
法定代表人李林，经理。
委托代理人崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人焦成栋，公司法律顾问。
申请复议人陈艳玲不服延吉市人民法院（以下简称为执行法院）（2015）延执异字第90号执行裁定（以下简称为90号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
执行法院认为，本院冻结的是延吉市财政局的专项资金专用账户。征地和拆迁补偿的产权调换部分，被执行人延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称为逢盛公司）工程尚未完工。延吉市财政局认为逢盛公司缴入延吉市财政局专户的为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块的征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。异议人逢盛公司提出异议的理由成立。故裁定中止对被执行人逢盛公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款20万元的执行。
申请复议人陈艳玲复议称，要求继续执行该冻结款项的20万元。理由如下：（2015）延执异字第90号执行裁定是错误的，应予撤销。冻结20万元的裁定是正确的。被执行人逢盛公司在延吉市法院的异议没有法律依据，被执行人依据《吉林省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第7条、第12条的规定没有被执行人所提出异议的内容。延吉市政府文件中也没有该款是专款专用的意思。该款应当属于申请复议人。该工程至今没有开工建设。现在才办理出让手续，何时开工不详，被执行人主张这个专款专用是没有任何法律依据的。
本院查明，逢盛公司在延吉市征收局的帮助下，对延吉市铁南银浦洗浴边加油站东一片居民区进行拆迁。该片区共有178户居民，其中有21户居民与延吉市征收局签订了拆迁货币补偿合同，有157户居民与延吉市征收局签订了拆迁产权互换合同。合同签订后，有关部门进行拆迁，现已经三通一平，但因各种原因，没有按照原计划施工建设。
2015年5月12日，逢盛公司以14805000元的报价竞得延吉市挂-06号出让地块（延吉市铁南富态家园A区）国有建设用地使用权。逢盛公司将14805000元交至延吉市财政局专项资金专用账户，其中，征地和拆迁补偿费为9953569元。
执行法院在执行在申请执行人陈艳玲与被执行人逢盛房公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，执行法院于2015年7月13日作出（2015）延执字第3936号裁定，冻结被执行人逢盛公司在延吉市财政局的土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款中的20万元。对此，被执行人逢盛公司提出执行异议。
2015年10月12日，延吉市征收局证实，该地块（延吉市铁南富态家园A区）拆迁总户数为177户，其中，货币补偿21户，产权调换156户。应该支付动迁户征地和拆迁补偿费总额为67699217元，其中，货币补偿13640778元，产权调换部分应补偿折合人民币54058439元。准备用于产权调换的房屋，现在工程刚挖完地基。
2015年10月27日，延吉市财政局复执行法院的函认为，逢盛公司缴入延吉市财政局专户的14805000元，为该企业在该地块全地价摘牌款，此款返还部分为该企业在该地块征收和拆迁补偿款，不允许用于偿还征收和拆迁补偿款以外的其他债务。
本院认为，本案的焦点是延吉市财政局账户上存入的征地和拆迁补偿费是否为专款专用的资金。延吉市征收局对延吉市铁南富态家园A区进行动迁，延吉市国土资源局对该地段出让地块（延吉市铁南富态家园A区）国有建设用地使用权予以挂牌，逢盛公司以14805000元的报价竞得并摘牌。其中，征地和拆迁补偿费为9953569元，该款具有专款专用的性质。该款项应用于该拆迁区域的建设费用，保障开发建设的顺利进行，让拆迁户早已入住。征地和拆迁补偿费既不能用于非建设费用，也不能用于拆迁区域外任何费用。申请复议人陈艳玲的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈艳玲的复议申请；维持延吉市人民法院（2015）延执异字第90号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一六年二月二日
书记员 彭莎莎
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00162号
原告韩某甲，男。
委托代理人谢义成，秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告韩某乙，男。
委托代理人张家强，秭归县江南法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告韩某丙，男。
被告韩某丁，男。
被告韩某戌，男。
原告韩某甲诉被韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戌赡养纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其代理人谢义成、被告韩某乙的代理人张家强、被告韩某丙、韩某丁、韩某戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告韩某甲与妻子王光现（已死亡）婚后共生育四子，即长子被告韩某乙、次子被告韩某丙、三子被告韩某丁、四子被告韩某戌。原告夫妇将上述四被告抚养成人后，均已独立生活。现原告韩某甲年迈体弱，丧失劳动能力，无生活来源，需要子女履行赡养义务。原告韩某甲于2014年2月11日诉至本院，请求判令四被告履行赡养义务。
被告韩某乙、韩某丙、韩某戌辩称：关于原告的赡养问题，2012年原告及四被告曾经协商并达成了协议，并且被告韩某乙已经按协议履行了一年，但后来因被告韩某丁反悔，协议没有再执行。现三被告均同意继续按原协议履行。
被告韩某丁辩称：关于原告赡养的问题，虽然达成了协议，但该协议对于原告的责任田分割不合理，被告韩某丁认为原告的责任田都是被告韩某戌耕种的，因此应当由被告韩某戌一人赡养原告。现被告韩某丁要求原告将责任田收回或者重新分割清楚后才对原告履行赡养义务。
经审理查明：原告韩某甲与王光现（已死亡）婚后共生育四子，即长子被告韩某乙、次子被告韩某丙、三子被告韩某丁、四子被告韩某戌。原告夫妇将上述四被告抚养成人后，均已独立生活。现原告已年迈体弱，丧失劳动能力，无生活来源，需要子女履行赡养义务。原告于2014年2月11日诉至本院，请求判令四被告履行赡养义务。
同时查明，原告韩某甲每月有低保及农村社会养老保险收入120元。
庭审中，原告要求单独居住生活，住处仍然继续由被告韩某乙提供，四被告每人每年给付1500元生活费，住院费用由四被告平均分担，死后安葬事宜由四被告负责。被告韩某乙、韩某丙、韩某戌均表示同意，但被告韩某丁仍执意要求原告将其责任田分割清楚后再履行赡养义务。
本院认为：原告与四被告系父母子女关系，原告将四被告抚养成人，即尽到了父母对子女的抚养义务，现原告无生活来源，需要子女照料之时，四被告理应履行赡养义务。父母对子女的抚养义务、子女对父母的赡养义务均系法定义务，不因父母对子女的偏爱与否、财产分割与否而得以免除，亦不得擅自附加任何条件。被告韩某丁以原告的财产未�割为由拒绝履行赡养义务，与法不符，本院不予支持。为妥善处理家庭内部矛盾，本着充分尊重当事人自愿的原则，对于原告的赡养问题，原告与被告韩某乙、韩某丙、韩某戌协商达成的处理意见，不违背法律规定，同时也符合原告的实际需求，本院予以支持。审理中，经本院主持调解，因少数被告意见分歧，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、韩某甲单独居住生活，住处由韩某乙负责提供。
二、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戌每人每年给付1500元赡养费。从2014年1月开始执行，限当年的4月1日前、10月1日前各给付750元。
二、韩某甲因病住院治疗的费用凭据由韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戌均担；
三、韩某甲死后安葬事宜由韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戌负责，安葬费用由韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戌均担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戌各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一四年三月十日
书记员 付美玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第531号
原告刘增志，男。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王桃河，男。
被告李盼盼，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，经理。
原告刘增志诉被告王桃河、李盼盼、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增志的委托代理人杜伟华到庭参加诉讼，被告王桃河、李盼盼、人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日19时，王桃河驾驶李盼盼所有的，在人寿保险公司投保的津XX号“五菱”牌小型客车在津南区海河教育园沿经十路东侧道由北向南行驶至经十路与纬三路交口时，与黄予川驾驶的刘增志所有的，在中国大地财产保险公司投保的津XX号“东风”牌小型普通客车相撞，造成黄予川乘车人齐新梅受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队对交通事故认定，王桃河承担事故主要责任，黄予川承担事故次要责任。原告刘增志为事故受害人齐新梅就医治疗花去医疗费18339.61元、交通费786.2元、营养费300元，共计19425.81元首先由人寿保险公司在交强险范围内赔偿6000元（人寿保险在2013南民二817号民事调解书已经赔偿4000元），交通费和超出交强险部分的医疗费、营养费由被告赔偿70%，因被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失15398元；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、医疗费票据26页。
3、交通费票据3页。
4、门诊病历2份。
5、司法鉴定意见书1份。
6、（2013）南民二初字第817号民事调解书复印件1份。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
诸被告均未向本院提交证据。
本院依法调取了（2013）南民二初字第817号的案件卷宗一份，原告对该卷宗内容无异议，本院予以认可。
根据原告提交的证据和本院依法调取的证据，经审理查明：2013年4月4日19时，王桃河驾驶李盼盼所有的津XX号“五菱”牌小型客车在津南区海河教育园沿经十路东侧道由北向南行驶至经十路与纬三路交口时，与黄予川驾驶的刘增志所有的，在中国大地财产保险公司投保的津XX号“东风”牌小型普通客车相撞，造成黄予川驾驶车辆的乘车人齐新梅、王桃河和其驾驶车辆的乘车人李盼盼、黄士强受伤及两车车损的交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队对交通事故认定，王桃河承担事故主要责任，黄予川承担事故次要责任。津XX号“五菱”牌小型客车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。
齐新梅就其损失于2013年6月20日向本院起诉，本院出具（2013）南民二初字第817号民事调解书，约定由被告人寿保险公司赔偿原告齐新梅医疗费3000元、营养费1000元、交通费500元等。
关于原告刘增志为伤者齐新梅垫付的费用：1、医疗费，根据原告提交的相关证据和本院调取的证据，本院认可刘增志为原告垫付医疗费18339.61元。2、交通费和营养费，原告提交的证据不能证实其为齐新梅垫付了该费用，本院不予认可。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告王桃河承担事故的主要责任，原告黄予川承担事故次要责任，李盼盼、黄士强、齐新梅不承担事故责任，本院对该责任认定予以确认。被告王桃河作为侵权人应当对齐新梅的损失承担侵权责任。原告未证明李盼盼作为车辆登记所有人对事故发生存在过错，故李盼盼在本案中不承担赔偿责任。又因津XX号客车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，因此，齐新梅的损失应当首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分综合考量事故当事人的过错等因素，应由人寿保险公司按照70%的比例赔偿。刘增志为齐新梅垫付了相关医疗费，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告为齐新梅垫付的医疗费6000元，在商业三者险限额内赔偿原告为齐新梅垫付的医疗费8637元。原告的损失全部由被告人寿保险公司赔偿，故被告王桃河在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告刘增志为齐新梅垫付的医疗费6000元，在商业三者险限额内赔偿原告为齐新梅垫付的医疗费8637元，共计14637元。
二、被告王桃河和李盼盼在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘增志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王桃河承担，此款原告已预交，被告王桃河于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 司 瑞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第531号
原告刘增志，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，住天津市滨海新区。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王桃河，男，1991年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告李盼盼，女，1990年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37－39号。
负责人黄智，经理。
原告刘增志诉被告王桃河、李盼盼、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增志的委托代理人杜伟华到庭参加诉讼，被告王桃河、李盼盼、人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日19时，王桃河驾驶李盼盼所有的，在人寿保险公司投保的津Ｑ×××××号“五菱”牌小型客车在津南区海河教育园沿经十路东侧道由北向南行驶至经十路与纬三路交口时，与黄予川驾驶的刘增志所有的，在中国大地财产保险公司投保的津Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车相撞，造成黄予川乘车人齐新梅受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队对交通事故认定，王桃河承担事故主要责任，黄予川承担事故次要责任。原告刘增志为事故受害人齐新梅就医治疗花去医疗费18339.61元、交通费786.2元、营养费300元，共计19425.81元首先由人寿保险公司在交强险范围内赔偿6000元（人寿保险在2013南民二817号民事调解书已经赔偿4000元），交通费和超出交强险部分的医疗费、营养费由被告赔偿70%，因被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失15398元；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、医疗费票据26页。
3、交通费票据3页。
4、门诊病历2份。
5、司法鉴定意见书1份。
6、（2013）南民二初字第817号民事调解书复印件1份。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
诸被告均未向本院提交证据。
本院依法调取了（2013）南民二初字第817号的案件卷宗一份，原告对该卷宗内容无异议，本院予以认可。
根据原告提交的证据和本院依法调取的证据，经审理查明：2013年4月4日19时，王桃河驾驶李盼盼所有的津Ｑ×××××号“五菱”牌小型客车在津南区海河教育园沿经十路东侧道由北向南行驶至经十路与纬三路交口时，与黄予川驾驶的刘增志所有的，在中国大地财产保险公司投保的津Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车相撞，造成黄予川驾驶车辆的乘车人齐新梅、王桃河和其驾驶车辆的乘车人李盼盼、黄士强受伤及两车车损的交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队对交通事故认定，王桃河承担事故主要责任，黄予川承担事故次要责任。津Ｑ×××××号“五菱”牌小型客车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。
齐新梅就其损失于2013年6月20日向本院起诉，本院出具（2013）南民二初字第817号民事调解书，约定由被告人寿保险公司赔偿原告齐新梅医疗费3000元、营养费1000元、交通费500元等。
关于原告刘增志为伤者齐新梅垫付的费用：1、医疗费，根据原告提交的相关证据和本院调取的证据，本院认可刘增志为原告垫付医疗费18339.61元。2、交通费和营养费，原告提交的证据不能证实其为齐新梅垫付了该费用，本院不予认可。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告王桃河承担事故的主要责任，原告黄予川承担事故次要责任，李盼盼、黄士强、齐新梅不承担事故责任，本院对该责任认定予以确认。被告王桃河作为侵权人应当对齐新梅的损失承担侵权责任。原告未证明李盼盼作为车辆登记所有人对事故发生存在过错，故李盼盼在本案中不承担赔偿责任。又因津Ｑ×××××号客车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，因此，齐新梅的损失应当首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分综合考量事故当事人的过错等因素，应由人寿保险公司按照70%的比例赔偿。刘增志为齐新梅垫付了相关医疗费，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告为齐新梅垫付的医疗费6000元，在商业三者险限额内赔偿原告为齐新梅垫付的医疗费8637元。原告的损失全部由被告人寿保险公司赔偿，故被告王桃河在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告刘增志为齐新梅垫付的医疗费6000元，在商业三者险限额内赔偿原告为齐新梅垫付的医疗费8637元，共计14637元。
二、被告王桃河和李盼盼在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘增志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王桃河承担，此款原告已预交，被告王桃河于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 司 瑞
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初14号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人郑彩英，女，1980年11月28日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，初中文化，农民，住浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年10月17日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人潘国英，浙江东昊律师事务所律师
常山县人民检察院以常检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人郑彩英犯故意伤害罪于2018年1月4日向本院提起公诉，被害人周某在审理期间向�院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，常山县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人郑彩英及其辩护人潘国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日下午，被告人郑彩英与郑某、吴某一起前往常山县招贤镇巨龙砖瓦厂要账，后与砖厂负责人周某发生争执。期间，被告人郑彩英用拳头击打被害人周某的面部，导致其鼻部受伤。经鉴定，被害人周某所受损伤属轻伤二级。在审理期间，被告人郑彩英与附带民事诉讼原告人周某达成和解协议并取得对方的谅解。
上述事实，被告人郑彩英在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，证人郑某、吴某、罗某等人的证言，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，现�勘验笔录及照片，书证户籍信息、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人郑彩英的行为已经构成故意伤害罪，同时认为被告人具有坦白、达成调解协议的量刑情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人郑彩英对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人潘国英对起诉书指控的犯罪事实和罪名及已认定的量刑情节均没有异议。但认为被害人在本案中也有过错。请求法庭在有期徒刑六个月左右量刑并宣告缓刑。
本院认为，被告人郑彩英故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑彩英归案�能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑彩英在审理期间能够与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及案发起因等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人郑彩英适用缓刑。控辩双方就量刑方面的诉辩意见与本院查明认定一致的予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑彩英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一八年一月三十日
书 记 员 段海龙
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执256号
申请执行人:贾爽。
委托代理人：李洪彪。
被执行人：蔡召兵。
委托代理人：高明先，系辽宁××××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人贾爽与被执行人蔡召兵民间借贷纠纷（2016）辽0103执256号一案中，被执行人应给付申请执行人15.08万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人贾爽自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01273号
原告：安徽雄北物业服务有限公司。
法定代表人：郑雄北，董事长。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：李艳，女，1976年9月25日生，汉族。
原告安徽雄北物业服务有限公司（以下简称雄北物业公司）与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2004年7月10日，合肥英泰房地产开发有限公司（甲方）与合肥金塘物业管理有限公司（乙方）签订一份《金色池塘小区物业管理合同》，双方约定：甲方委托乙方对金色池塘小区进行物业管理服务；管理期限自2004年7月10日至成立业主委员会之日止；物业费多层住宅按0.6元／月／平方米收取，小高层按1.2元／月／平方米收取，商业物业按2元／月／平方米收取，物业管理费以报批后的价格实施；业主收房时预交半年物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十日前交纳该季度物业管理费用，履行交纳义务。甲方违反协议，不按本协议约定的物业管理服务收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。另查，2009年7月24日合肥金塘物业管理有限公司变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司。2009年12月8日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2011年10月的《经营性服务收费许可证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对小高层住宅综合服务费按每月每平方米1.2元收取。2013年6月26日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2016年5月的《服务价格登记证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对小高层物业综合服务费按每月每平方米1.1元收取。2013年9月13日合肥幸福联盟物业服务有限公司变更为雄北物业公司。李艳系金色池塘业主，房屋建筑面积92.61平方米。因李艳未缴纳物业费，雄北物业公司起诉来院，要求判令：1、被告立即支付2011年7月至2014年6月期间的物业服务费3443元，违约金372元；2、诉讼费由被告承担。被告李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，赵龙华（称其系李艳配偶）到庭反映雄北物业公司提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为：合肥金塘物业管理有限公司变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司后又变更为雄北物业公司，其权利义务由雄北物业公司承继。合肥金塘物业管理有限公司与合肥英泰房地产开发有限公司签订了《金色池塘小区物业管理合同》后，即进入金色池塘小区提供前期物业服务，企业名称变更之后仍然一直提供物业服务至今。被告李艳作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。因本院前期生效判决已认定雄北物业公司提供的物业服务存在瑕疵，服务质量仍需改进，故本院对其主张的物业费予以核减，对其主张的违约金不予支持。综上，李艳应向雄北物业公司支付物业费3098.7元（3443元×90%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽雄北物业服务有限公司2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费3098.7元；
二、驳回原告安徽雄北物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李艳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一四年九月十一日
书记员 王玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1695号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1735号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月28日下午2时许，被告人钱某某至本区新建中路XXX号南桥旅馆219号房，窃得价值人民币50元的西湖牌21寸电视机一台及价值人民币25元的半球牌2升电热电水壶一只。次日凌晨2时许，被告人钱某某至本区航南公路XXX号上海奉星草莓采集基地门卫室，窃得价值人民币1200元的奉星牌草莓包装纸盒12捆。同年5月2日凌晨零时许，被告人钱某某因形迹可疑被盘问时，主动交代了上述犯罪事实。案发后，赃物已追缴并发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某某、关某的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、齐贤派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。犯罪后，被告人能如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，且损失已追回，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年11月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年十月三十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00867号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被神木县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县�民检察院指派检察员奥龙、贺小强出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日22时许，被告人梁某某醉酒后驾驶陕KXX**号小型轿车，从神木镇八中附近出发准备到柠条塔煤矿，当其由东向西行驶至神木镇五龙口大桥西侧处时，因酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队西沟中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人梁某某进行血液乙醇浓度检测，结果为127.44mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精含量检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、查获经过；血醇检验报告；照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第360号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告石云庆、石天义借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李培辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3813号
原告：山东蜀大建筑劳务有限公司（以下简称“蜀大建筑公司”）。住所地：潍坊市高新区东方路与宝通街交叉口西北角新城街道山后王村沿街房。组织机构代码：58305323-4。
法定代表人：王廷斌，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
被告：海南军海苏北建筑工程有限公司（以下简称“海南军海公司”）。住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦第*层*座**室。
被告：海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司（以下简称“军海徐州公司”）。住所地：江苏省徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区*号商业楼*层*******号。
负责人：林长安。
被告：王树军，男，1968年11月13日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告山东蜀大建筑劳务有限公司与被告海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司、海南军海苏北建筑工程有限公司、王树军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。第一次开庭，原告蜀大建筑公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告海南军海公司、军海徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告蜀大建筑公司的委托代理人李伟、被告军海徐州公司到庭参加诉讼，被告海南军海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加王树军作为本案共同被告参加诉讼。第三次开庭，原告蜀大建筑公司的委托代理人李伟、被告军海徐州公司、王树军到庭参加诉讼，被告海南军海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东蜀大建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求1.请求依法判决被告返还原告交予的工程保证金50万元及利息1.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月17日与被告签订了劳务分包施工协议以及建筑工程劳务承包补充协议书，约定被告承包的瑞城圣城国际商务大厦分包给原告施工，为保证工程顺利进行，原告向被告一次性缴纳50万元保证金。原告于2014年11月17日将50万元保证金打入被告指定的王树军在安丘市农村商业银行账户62×××99中，根据建筑工程劳务承包补充协议书约定，保证金自缴纳之日起5个月内一次性无息返还给原告，时至今日工程没有开工，经过原告多次催要，被告仍没有将保证金返还给原告。诉讼中，原告将利息的数额变更为自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至保证金返还为止，并要求三被告承担连带还款责任。
海南军海苏北建筑工程有限公司未答辩。
海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司辩称，对建筑工程挂靠协议及法人授权证明（王树军）、法人授权证明复印件（许峰）无异议，但劳务分包施工协议以及建筑工程劳务承包补充协议书中被告军海徐州公司签章均系伪造，被告军海徐州公司未与原告签订协议，不应当承担责任。
王树军辩称，应当由海南军海苏北建筑工程有限公司及其徐州分公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告军海徐州公司向案外人许峰出具法人授权委托证明一份，载明：兹授权许峰同志代表我单位前往贵处联系办理山东莱西市生态园事宜；本委托只限对建设工程的业务洽谈有效，签订合同时必须持本公司的《资质证》和《营业执照》正副本原件方为有效；有效期30天，从2014年9月16日至2014年10月25日止。
2014年11月，被告王树军以被告军海徐州公司名义与原告洽谈山东瑞地圣城商务大厦劳务分包事宜。双方签订劳务分包施工协议一份，就工程分包、工程质量及保证金交纳等事项作出约定。2014年11月17日，被告王树军以被告军海徐州公司名义与原告签订补充协议书一份，就上述劳务分包施工协议作了补充规定，同时约定，原告交予被告王树军的工程保证金500000元，自缴纳之日起5个月内一次性无息返还原告。
2014年11月17日，原告以交纳瑞地圣城商务大厦劳务分包项目保证金的名义向被告王树军账户汇款500000元。
2014年11月19日，被告军海徐州公司（甲方）与被告王树军（乙方）签订建筑工程挂靠协议一份，约定：甲方同意乙方挂靠在甲方公司下进行山东瑞地圣城商务大厦建筑工程的经营；挂靠期间暂定三年，自2014年11月19日起至2017年11月18日止；本协议双方签名盖章乙方交齐五至十万风险保证金后生效。同日，被告军海徐州公司向被告王树军出具法人授权委托证明一份，载明：兹授权王树军同志代表我单位前往贵处联系办理瑞利（地）圣城商务大厦事宜，有效期为30天，从2014年11月19日至同年12月18日。
后原告与被告王树军约定工程未能正常施工，双方发生争议，原告诉至本院。
上述事实有被告王树军提交的建筑工程挂靠协议、法人授权委托证明（王树军）、法人授权证明复印件（许峰）、劳务分包施工协议、建筑工程劳务承包补充协议书、原告提交的证明、活期存款账户明细查询及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告主张被告王树军系代表被告军海徐州公司签订协议并收取保证金，被告王树军无异议，被告军海徐州公司辩称未与原告签订相关协议。故本案争议焦点在于被告王树军签订相关协议的行为是否经过被告军海徐州公司授权。
关于该争议焦点。原告与被告王树军签订劳务分包施工协议和补充协议书，并向被告王树军账户汇款，上述行为虽然发生在2014年11月17日，但被告王树军之前便与原告开始洽谈该工程项目。2014年11月19日，被告军海徐州公司与被告王树军签订的建筑工程挂靠协议中就保证金也进行了约定。因此，本院认定被告军海徐州公司向被告出具法人授权委托证明的行为，视为对被告王树军以其名义进行活动的追认，故相应的法律后果亦应当由其承担。
被告王树军以被告军海徐州公司收取原告保证金后，应当按约定及时返还，其未返还的行为不当。因被告军海徐州公司系被告海南军海公司的分公司，故被告海南军海公司应负清偿责任。故对原告要求被告海南军海公司返还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定该保证金自缴纳之日起5个月内一次性无息返还，被告未按约定返还，原告要求其自2015年4月17日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但数额应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告海南军海公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海南军海苏北建筑工程有限公司返还原告山东蜀大建筑劳务有限公司保证金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2015年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至保证金返还为止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，申请费3170元，由被告海南军海苏北建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春晖
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 萌
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初100号
原告马彦海，男，回族，1973年4月生。
被告马学珍，男，回族，1978年12月生。
被告马丽红，女，回族，1982年11月生。
本院在审理原告马彦海诉被告马学珍、马丽红民间借贷纠纷一案中，原告马彦海于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彦海撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马彦海撤回起诉。
本案案件受理费5800元减半收取2900元，由原告马彦海负担。
审判员 高素琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 王晓路
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18266号
原告关某某。
被告江某某。
原告关某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某、被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告于2000年3月经人介绍与被告认识，并于同年x月x日到嘉定区民政局领取结婚证。婚后，被告工作不稳定，结婚将近14年，在职时间只有6年多，家庭开支大部分时间由原告承担。被告以做股票、期货为由在家不外出工作，但又不负担家庭生活费用。原告为此一直与被告发生争执，但被告不加理会，依旧不承担家庭责任。对于目前的住房，原告支付定金，并与被告一起支付房贷，但被告始终不肯将原告的名字加入房产证。被告对原告冷漠和不关心，双方平时很少沟通，也没有夫妻生活，失去婚姻生活的实质，夫妻已形同陌路，无法一起生活。原告现起诉请求判令原、被告离婚；依法分割上海市闵行区502室房屋。
被告江某某辩称，双方结婚多年，没有大的矛盾，只是因为家务事产生分歧，现对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告关某某与被告江某某于2000年3月经人介绍相识，同年x月x日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事及房产权利登记问题发生矛盾。2014年10月19日，双方再次因家庭琐事发生争吵及肢体冲突，原告向公安机关报案。原告现以诉称之理由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因双方就财产分割事宜存在较大分歧，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、案件接报回执单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻的存续应以夫妻感情维系为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，结婚至今已达十余年，理应建立了一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。在婚姻生活中，夫妻间因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度妥善处理，各自尽量多承担一些家务，多体谅和关心对方，少一些计较，少一些埋怨，对于出现的分歧也应理性对待、耐心沟通，动辄争吵甚至肢体冲突的处理方式实不足取。经查，原、被告之间虽有矛盾，但并非不可调和。如果双方在以后的生活中树立正确的家庭观念，承担起各自的责任，加强沟通，相互关爱，夫妻感情还有改善的可能。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告关某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00060-4号
申请执行人王金先，男，生于1964年12月19日，汉族，松滋市人。
被执行人郑万芬，女，生于1963年8月13日，汉族，宜都市人。
被执行人邹政，男，生于1984年10月7日，汉族，宜都市人。
本院在执行王金先与邹政、郑万芬买卖合同纠纷一案中，因被执行人目前可供执行财产已全部执行完毕，暂无其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第60号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年九月二十二日
书记员 任 嵬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第168号
罪犯吴学满，男，1987年4月13日出生，汉族，柘荣县人，高中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）宁刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人吴学满犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）闽刑终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月3日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第427号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学满在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。2012年7月至2013年5月因任积委会成员履职共奖5.5分；2012年12月因获监狱文化周红歌大合唱第一名奖2分。积极参加生产劳动，从事服装生产拉货、杂工等工种，能较好完成任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月共获达标分21.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学满减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年6月22日至2026年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初700号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张孝生，男，1963年8月12日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化程度，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省常州市天陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月29日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人张孝生犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人张孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年5月12日21时许，被告人张孝生驾驶车牌号为苏D×××××的重型普通货车沿104国道由南往北行驶至104国道1316KM+560M处（长兴县境内），超速行驶，与由东向西推行人力三轮车横过道路的刘某发生碰撞，造成被害人刘某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县交通警察大队认定，被告人张孝生负事故的主要责任。案发后，被告人张孝生主动报案并在现场等候交警大队民警处理。
公诉机关认为，被告人张孝生的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人张孝生对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人张孝生与被害人亲属达成了民事调解书，被害人亲属对被告人张孝生表示了谅解。
证明上述事实的证据有：户籍信息、到案经过、车辆驾驶证、行驶证及相关信息复印件、门诊病历等书证；证人何某的证言；被告人张孝生的供述和辩解；交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检查报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；故现场照片、尸检照片、监控视频等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张孝生违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张孝生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张孝生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张孝生回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01278号
原告曹某某，女，1970年10月5日出生，汉族，务农。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告施某某，男，1969年9月16日出生，汉族，务农。
原告曹某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人邓辉到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并结婚，婚后生育一子施某甲，现年21岁。婚后原、被告因性格、生活习惯等不一致而长期分居，现已无法共同生活在一起。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，平均分割重庆市万州区五桥江南大市场二期三楼29号房。
原告曹某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及子女的身份证明复印件；2、奉节县某镇民政办公室及奉节县某镇某村委会证明1份，证实原、被告于1993年初结婚并同居。
被告施某某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
被告施某某未提交证据。
对原告曹某某举示的上述证据，被告施某某未到庭质证，本院审查认为，原告曹某某举示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年结婚并开始同居生活，1993年11月26日生育一女，取名施某甲。现原告曹某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告曹某某起诉要求与被告施某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告曹某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告曹某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋金穗
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初288号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李钢,男,1964年9月21日出生于辽宁省抚顺市顺城区,汉族,高中文化,农民工，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区,现住任丘市。2018年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】246号起诉书指控被告人李钢犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2018年3月20日14时许,被告人李钢酒后驾驶号牌为浙Ｃ×××××的白色宝来牌小型轿车，行驶至任丘市燕山道老一中门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李钢静脉血中乙醇成分含量为103.33mg/l00ml。
上述事实，被告人李钢在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、沧州科技事物司法鉴定中心出具的酒精含量司法鉴定检验报告书，李钢驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单，报警案件登记表、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钢酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升103.33毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李钢到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一八年五月十一日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第955号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人倪某，农民。2015年10月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人倪某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月中旬，徐建华、倪伟吉（均已被判刑）等人结伙，先后在台州市椒江区凤凰山庄棋牌室开设赌场，以打麻将的方式进行赌博，从中抽头获利，雇佣被告人倪某及颜军（已被判刑）在赌场中记账，每日给几百元，同年10月份的十四五日，徐建华、倪伟吉等人将赌场转移至椒江区机场路八方通投资公司，召集徐云军、徐道对、ＸＸ明、胡宗兴等人参赌，同年10月22日该赌场被查获，当场抓获徐建华、倪伟吉、颜军。期间，非法获利20000余元。
2015年10月26日，被告人倪某到公安机关投案。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、手机号码照片、同案犯徐建华、倪伟吉、颜军的供述、参赌人员徐云军、徐道对、ＸＸ明、胡宗兴的供述、证人熊某、宁某、洪某的证言、检查笔录、辨认笔录、手机通话详单、同案犯刑事判决书、自动投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利20000余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人倪某获利不满50000元，量刑在三年以下。被告人倪某被纠集，在本案中起辅助作用，是从犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人倪某要求从轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人倪某犯开设赌场罪，判处管制九个月，并处罚金人民币一万元（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年十二月十八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初193号
原告：刘某。
委托代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，农民。
被告：黄某乙，宁波金海电子有限公司职工。
被告：黄某丙，农民。
原告刘某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周月华，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告系三被告的母亲，现年事较高，身体不好，因患有尿毒症，平时医疗费的支出也比较多。原告的丈夫黄朋友早已去世，现只有每月560元的收入。目前的经济收入实在无法满足自身的生活和就医治疗所需，不得不诉至法院，要求：1.自2016年1月1日起，三被告每人每月向原告支付赡养费300元；2.三被告平均承担原告2014年和2015年的医疗费共计24981.67元（已扣除报销部分），并要求自2016年1月1日起，原告就医所产生的医疗费（扣除报销部分）和护理费由三被告平均承担。
被告黄某甲答辩称：对原告提出的诉请没有意见，2014年、2015年期间答辩人已支付给原告46000元。父亲的赡养义务已经由答辩人承担，因此不再承担对母亲的赡养责任。
被告黄某乙答辩称：对原告提出的诉请没有意见。现在经济比较困难，难以一次性支付医疗费等。
被告黄某丙答辩称：对原告提出的诉请没有意见，作为女儿，应该尽到赡养义务的。
原告刘某在举证期限内向本院提交的证据有：
1.宁波市镇海区九龙湖镇汶溪村村民委员会的证明两份，欲证明原告系三被告的母亲，现原告经济困难，身体不好，三被告对母亲应承担赡养的义务。
2.镇海区新型农村合作医疗的证明一份，欲证明原告2014年和2015年期间花费的医疗费以及报销（救助）的情况。
3.宁波市第七医院医疗证明书一份、住院病历一份、病历卡一本，欲证明原告身患××，身体不好，定期血透治疗。
经质证，三被告对原告提供的上述三项证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告黄某甲向本院提供的证据有：理财金账户历史明细清单打印件三份，欲证明黄某甲支付给原告款项的事实，其中2015年8月11日汇给原告10000元，2015年10月9日汇给原告5000元、2016年1月13日汇给原告10000元。
经质证，原告和被告黄某丙对证据的真实性没有异议，被告黄某乙称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明：原告刘某共生育二子一女，即被告黄某甲、黄某乙、黄某丙。现原告依靠每月560元的养老保险金生活，无其他收入来源。原告因患有尿毒症，需长期进行血液透析治疗，其中2014年和2015年自付的医疗费为24981.67元。
另查明：被告黄某甲在2014年和2015年期间共支付给原告人民币46000元，用于医疗费等支出。审理中，原告同意此款可从黄某甲在本案应付的款项中抵扣。被告黄某甲要求原告返还该款，本院在庭审中已告知黄某甲应另行依法解决。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告系高龄老人，除每月的养老保险金外无其他收入来源，且医疗费用较大。考虑被赡养人的实际需要、赡养人的赡养能力及当地的实际生活水平等因素，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄某甲辩称其已承担了父亲的赡养义务，不再承担母亲的赡养义务，于法无据，本院不予采纳，至于其已支付给原告的款项，原告同意可在黄某甲应付的赡养费用中抵扣，于法无悖，本院予以准许，如黄某甲要求原告返还多余部分，可另案依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、黄某丙应自2016年1月起每人每月支付原告刘某赡养费人民币300元（其中自2016年1月起至本判决生效当月的赡养费于本判决生效之日起十日内付清，自本判决生效次月起的赡养费于每月10日前付清；被告黄某甲应承担的赡养费在黄某甲已支付给原告的46000元中抵扣，金额不足时按本判决支付赡养费）；
二、原告刘某2014年和2015年已支付的医疗费24981.67元，由被告黄某甲、黄某乙、黄某丙各承担三分之一即8327.22元，于本判决生效之日起十日内付清（被告黄某甲应承担的8327.22元在黄某甲已支付给原告的46000元中抵扣）；
三、原告刘某自2016年1月1日起就医产生的医疗费自付部分和护理费由被告黄某甲、黄某乙、黄某丙各承担三分之一，凭病历资料、医疗费收据及相应有效凭证每半年度结算一次，于每年6月底和12月底前付清（被告黄某甲应承担部分在黄某甲已支付给原告的46000元中抵扣，金额不足时按本判决支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某甲负担10元、被告黄某乙、黄某丙各负担15元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年四月五日
代书记员 王玉燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第243号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍地浙江省安吉县。因本案于2015年3月6日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日20时42分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿本市江干区德胜东路由东向西行驶至杭乔路口时，追尾前方等候红绿灯放行的有龚某驾驶的小型轿车，造成两车损坏的交通事故，且被告人刘某负事故全部责任。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某的酒精含量为144mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达206.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、陈某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像，道路交通事故认定书，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年三月十三日
代书 记员 张滨滨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第20号
原告崔某某，男，1989年11月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告曹某某，女，1988年5月9日生，汉族，农民，住德惠市。
原告崔某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告婚后感情不和，致使夫妻感情已经破裂，要求离婚。婚生女由抚育，被告每月给付抚育费500.00元。
本院认为，原告崔某某的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依原告提供的被告曹某某送达地址无法送达诉讼法律�书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第20号
原告郑清玉，女，1972年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告梁明才，男，1964年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秀英，女，1969年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑清玉与梁明才、林秀英民间借贷纠纷一案中，原告郑清玉经本院通知后，不按规定预交公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳 金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 �黄燕萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执726-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：刘爱华。
被执行人：于克诚。
被执行人：于涛。
被执行人：马方。
被执行人：ＸＸ水。
本案在执行过程中，查明被执行人马方、于涛、ＸＸ水、刘爱华、于克诚无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人马方、于涛、ＸＸ水、刘爱华、于克诚有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第13号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。
法定代表人林某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人张某某。
被申请执行人张某某。
被申请执行人赵某某。
长岭县人口和计划生育局申请强制执行张某某、赵某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月11日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1454号《征收社会抚养费决定书》，认定：张某某、赵某某于2013年11月14日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对张某某、赵某某作出征收社会抚养费人民币22000元的决定。两被申请人收到行政征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1454号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1454号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王丽佳
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第179号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月26日经临朐县人民检察院批准逮捕，2015年3月23日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李振宇、齐玉娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2014年4月至7月，被告人赵某伙同曹某甲（已判刑）、曹某乙（已判刑）先后在长深高速临朐服务区、沂山服务区、沂水北服务区等地盗窃货车备胎六次，涉案价值16000余元。
2015年3月23日，被告人赵某主动到临朐县公安局辛寨派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，涉案物品已由同案犯曹某甲、曹某乙全部退赔。
庭审中，被告人赵某对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书，证人曹某甲、曹某乙、邱某的证言，被害人孟某某、蒋某某、姜某某、刘某某、孙某某、王某的陈述，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人赵某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人赵某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币32000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 解玉海
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 健
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2012号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副经理。
被告：李凤兰，女，汉族，1944年4月24日生，无职业，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告李凤兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告李凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告李凤兰于2013年9月30日入住华亿紫金城小区13-1-1903室。自2016年1月19日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费2206。2、判令被告支付违约金1800元。3、诉讼费用由被告承担。
李凤兰未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。
2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。
3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。
4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。
5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。
6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。
李凤兰未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告李凤兰的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区13-1-1903室，建筑面积55.43平方米。2013年9月30日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。
另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。
再查明：被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间欠原告物业服务费759元，电梯费316元。2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费798元，电梯费333元，合计欠原告物业服务费2206元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告李凤兰支付物业服务费2206元及违约金1800元是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告李凤兰支付物业服务费2206元合理。被告应支付原告违约金661元。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2206元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月19日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即661元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李凤兰于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2206元、违约金661元，合计2867元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告李凤兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月九日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2012号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：李凤兰，女，汉族，1944年4月24日生，无职业，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告李凤兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告李凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告李凤兰于2013年9月30日入住华亿紫金城小区13-1-1903室。自2016年1月19日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费2206。2、判令被告支付违约金1800元。3、诉讼费用由被告承担。李凤兰未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。李凤兰未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。经审理查明：被告李凤兰的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区13-1-1903室，建筑面积55.43平方米。2013年9月30日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月1.2元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间欠原告物业服务费759元，电梯费316元。2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费798元，电梯费333元，合计欠原告物业服务费2206元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告李凤兰支付物业服务费2206元及违约金1800元是否合理？根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告李凤兰支付物业服务费2206元合理。被告应支付原告违约金661元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2206元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年1月19日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即661元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李凤兰于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2206元、违约金661元，合计2867元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告李凤兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凤兰负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文二〇一七年十一月九日书记员  周 璐
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第243号
罪犯郑文昊，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）德中刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人郑文昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6656.42元。刑期自2008年3月9日起至2020年3月8日止。2012年5月、2014年1月经本院二次裁定共减刑二年一个月，现刑期至2018年2月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯郑文昊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯郑文昊在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯郑文昊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文昊减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00162号
原告白某某
被告襄阳xx机电有限公司
原告白某某诉被告襄阳xx机电有限公司（以下简称xx机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告白某某，被告xx机电公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，请求判令被告支付拖欠工资15284元，本案诉讼费用由被告承担。
被告xx机电公司辩称，原告白某某与我公司存在劳动合同关系，欠原告工资15284元属实。
经审理查明，原告白某某系被告xx机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告工资15284元。原告索款无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方在履行劳动合同期间，被告负有向原告足额支付劳动报酬的义务。原告要求被告支付拖欠的工资15284元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告襄阳xx机电有限公司于本判决生效后十日内向原告白某某支付拖欠的工资人民币15284元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石小玲
二〇一五年五月十八日
书记员 焦 阳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第100号
原告邹某甲，男，1985年11月10日生。
被告刘某，女，1988年3月24日生。
委托代理人，王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
原告邹某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹某甲和被告刘某及其委托代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，被告刘某婚前已有一个女儿，取名姬某某，2007年9月出生。原、被告在一起打工认识约两个月后，2011年5月原被告便仓促在方城县民政部门办理了结婚登记手续。2011年12月15日原被告生育一男孩取名叫邹某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后便生气、吵架，而且儿子邹某乙出生后双方的矛盾更是愈演愈烈，被告动辄回娘家长期居住，对儿子不管不问，后来原、被告干脆分居生活，长达两年之久，感情早已淡薄。综上所述，原被告由于婚姻基础差，又加上婚后经常生气、吵架，甚至分居生活长达两年之久，最终导致双方感情破裂，无有和好的可能，所以特依据有关法律的规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子邹某乙由原告抚养。
原告邹某甲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证；
2、结婚登记审查处理表复印件；
3、家庭成员户口本复印件。
被告刘某辩称：1、被告刘某不同意离婚。若原告执意离婚或法院判原被告离婚，那么按照法律规定原告应给予被告经济补偿60000元。理由是：若原被告离婚后，被告缺乏生活来源，且有一女儿需要抚养，并且没有居住住所。另外2011年8月因原告实施家庭暴力导致被告眼角膜炎症，玻璃体混浊，每月需治疗费1000元左右。2、原告所述原被告分居两年的情况不属实。2014年4月份原告外婆的生日被告去参与过；2015年春节时原被告曾一起购置年货。
被告刘某为支持其抗辩理由的成立向法庭提供如下证据材料：四张照片。
经审理查明，2011年5月8日原被告在方城县民政局办理了结婚登记手续。2011年12月15日原被告生育一儿子邹某乙。原被告因家务事发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求法判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚四年之久，并生育一儿子邹某乙，建立一定夫妻感情，仍有和好的可能。虽因家务事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但原告没有提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告邹某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告邹某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李晓丽
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑二初字第00060号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某，农民。被告人缪某曾因吸毒，于2013年2月19日被南通市通州区公安局行政拘留五日。被告人缪某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月30日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人缪某于2015年2月14日6时许，在位于如东县掘港镇张某宅二楼东卧室内，将室内一只保险箱窃走。被盗保险箱内有现金人民币21000元以及黄金项链一根、黄金耳环一只、黄金手镯两只。经鉴定，涉案物品价值人民币13411元。
案发后，被告人缪某全部退赃。
被告人缪某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、叶某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，如东县公安局扣押物证决定书、笔录、清单，如东县公安局调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、发还清单，如东县价格认证中心出具的价格鉴证意见书，被告人缪某的常住人口基本信息及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人缪某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。公诉机关提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某庭审中自愿认罪，且退赃，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 小 英
人民陪审员 戚 桂 如
人民陪审员 欧阳斧正
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟 良 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5548号
原告苏某某，男。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
被告周某某，女。
本院在审理原告苏某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告苏某某的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告苏某某负担。
审判员 王建民
二〇一六年九月一日
书记员 刘翠薇