湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3157号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，公司总经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建文。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建平。
被上诉人（原审被告）：张建宾。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人唐建文、张建平、张建宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：1、请求人民法院支持上诉人对唐建文的重鉴申请；2、请求按照农村标准计算唐建文的残疾赔偿金；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的鉴定材料缺失相应的病历资料，上诉人申请重鉴，一审法院未支持，严重损害上诉人的权益。二、一审法院错误认定唐建文的残疾赔偿金的计算标准。农村居民需要提供其经常居住地和收入来源地均为城镇的相关证据，但根据其提供的误工证明，尚不能完全证明其能够按照城镇标准计算残疾赔偿金，故按照农村居民标准进行计算更为适宜。请求二审法院依法改判。
唐建文辩称，一审法院的判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、上诉人关于重新鉴定的意见缺乏相应的依据，一审法院决定驳回其重新鉴定申请并无不当。二、上诉人要求按农村居民标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。唐建文出生于农村，但其在事发前长期在长沙××××等地从事木工工作，是一名普通农民工，其生活居住在城市，收入来源于城市，一审法院参照城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。
张建平、张建宾未作答辩。
唐建文向一审法院起诉请求：1.张建平、张建宾共同赔偿唐建文各项损失共计151553.37元；2.平安财保湖南分公司在交强险范围内对唐建文的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由张建平、张建宾、平安财保湖南分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月6日10时45分许，张建平驾驶湘Ｈ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区金州大道由东向西行驶至黄桥大道与金州大道交叉路口西侧地段时，恰遇唐建文沿上述路段由北向南行走。由于双方当事人均未确保安全通行，致使湘Ｈ×××××车与唐建文在上述地点相撞，造成唐建文受伤、车辆受损的交通事故。2016年9月26日，高新交警队出具长公交高认字[20160206]NO.0367271号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张建平、唐建文承担此次事故的同等责任。事故发生后，唐建文被送往湖南航天医院住院治疗47天（2016年2月6日-2016年3月24日），出院诊断：“脑震荡，头皮血肿，右额叶小软化灶，双侧乳突积液，双额顶叶皮质下腔隙性缺血，左侧第5-7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，肝大，脂肪肝，左桡骨小头骨折，双侧胸腔少量积液……”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，避免剧烈活动；全休三月；2.继续康复治疗；3.定期复查（一月后、二月后、三月后），不适随诊。”在该院治疗期间，共产生医疗费31157.92元，另，唐建文先后在长沙市中心医院、宁乡县偕乐桥中心卫生院、湖南航天医院门诊治疗，共产生医疗费4573.55元。其中，张建平为唐建文垫付医疗费14009.71元。2016年7月27日，唐建文委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月4日出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字第F1-340号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人唐建文损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间150日，伤后护理60日，伤后营养60日；建议后续治疗费5000元整。唐建文为上述鉴定支出鉴定费2200元。司法鉴定意见作出后，唐建文又产生医疗费共计1836.57元。
一审法院另查明：1.湘Ｈ×××××车系张建宾所有，事故发生时由张建平驾驶，在平安财保湖南分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内；2.唐建文系农村户口，事故发生前在长沙及湘潭两地建筑工地从事木工工作；3.唐建文有兄妹共五人（包括唐建文），有父亲唐太益（1942年9月10日出生，农村户口）、母亲温玉连（1942年12月10日出生，农村户口）需要赡养；3.庭审结束后，唐建文与张建平自行达成庭外调解协议，双方均同意对超过交强险的损失，在核减张建平为唐建文垫付的14009.71元医疗费外，只要求张建平一次性赔偿唐建文5000元，诉讼费由唐建文承担，唐建文自愿放弃对张建平的其他诉讼请求。
一审法院认为：本案事故中，张建平驾驶肇事车辆湘Ｈ×××××车与唐建文相撞，致唐建文受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交高认字[20160206]NO.0367271号《道路交通事故认定书（简易程序）》系高新交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及唐建文、张建平承担事故同等责任的结论，均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，张建平对唐建文的损失应承担60%责任，唐建文自行承担40%责任。虽然肇事车辆湘Ｈ×××××车系张建宾所有，但本案事故发生时由张建平驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，唐建文并未向一审法院提交证据证明张建宾对本案事故的发生存在过错，因此对于唐建文要求张建宾承担赔偿责任的主张，不予支持。因肇事车辆湘Ｈ×××××车在平安财保湖南分公司投保了交强险，唐建文的各项损失应先由平安财保湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由张建平按事故同等责任承担。虽然平安财保湖南分公司对唐建文的伤残等级及误工时间提出异议，并向一审法院提交了重新鉴定申请，但唐建文提供的司法鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，平安财保湖南分公司并未提供足以反驳的证据，因此对于唐建文提交的司法鉴定意见，予以采信并作为证据使用。关于唐建文的各项损失，结合双方提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为35731.47元。对唐建文在司法鉴定作出后产生的1836.57元医疗费，此系后续治疗费的范畴，故在医疗费中不予计算。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合唐建文的实际住院时间认定为60元/天×47=2820元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，结合唐建文的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于护理费，根据鉴定意见认定的护理期，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定唐建文的护理费为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。5.关于鉴定费，根据唐建文提交的票据认定为2200元。6.关于交通费，唐建文未提交证据证明交通费的实际支出情况，结合唐建文的实际伤情及实际住院情况酌情认定为500元。7.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元。8.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合唐建文伤残等级、年龄、工作情况及2016年度城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10％=62568元。9.精神损害抚慰金，根据唐建文的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为2000元。10.关于误工费，结合鉴定意见认定的伤后休息时间，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定唐建文其余护理费为32933元/年÷365天×150日=13534.11元。11.关于被抚养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为（唐太益）10630元/年×6年×10％÷5人+（温玉连）10630元/年×6年÷5人=2551.2元。唐建文上述损失合计为132818.42元。其中医疗费项下的损失为44051.47元（医疗费35731.47元、住院伙食补助费2820元、营养费500元、后续治疗费5000元），由平安财保湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为86566.95元（护理费5413.64元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金2000元、误工费13534.11元、被扶养人生活费2551.2元），由平安财保湖南分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿86566.95元。综上，平安财保湖南分公司在交强险限额内应赔偿唐建文的各项损失共计96566.95元（10000元+86566.95元=96566.95元）。唐建文超过交强险的损失为36251.47元（44051.47元-10000元+2200元=36251.47元），由张建平按事故同等责任赔偿给唐建文36251.47元×60%=21750.88元，核减张建平为唐建文垫付的医疗费14009.71元，还应赔偿唐建文21750.88元-14009.71元=7741.17元。因唐建文与张建平已自行达成庭外调解协议，双方均同意对超过交强险的损失，在核减张建平为唐建文垫付的14009.71元医疗费外，只要求张建平一次性赔偿5000元，诉讼费由唐建文承担，唐建文自愿放弃对张建平的其他诉讼请求。此系唐建文对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，一审法院照准。张建宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付唐建文赔偿款合计96566.95元；二、限张建平于本判决生效之日起十日内支付唐建文赔偿款合计5000元；三、驳回唐建文的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取498.5元，由唐建文负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于应否准许平安财保湖南分公司提出的重新鉴定申请问题。本案中，平安财保湖南分公司主张重新鉴定的理由是唐建文申请湖南省文成司法鉴定中心进行鉴定时缺乏病历资料，但事实上，湖南省文成司法鉴定中心[2016]临鉴字第F1-340号《司法鉴定意见书》已载明鉴定材料为湖南航天医院病历资料和影像资料，并对病历资料进行了摘录说明，同时记载了检验过程和检验方法，故平安财保湖南分公司的该项上诉理由缺乏事实根据。由于出具该鉴定意见的三名鉴定人员均具有法医鉴定资质，平安财保湖南分公司未提出应当重新鉴定的其他理由，也无证据证明该鉴定意见存在应当准许重新鉴定的情形，因此，一审法院对平安财保湖南分公司的重新鉴定申请未予准许，并无不当，对其在二审中提出的重鉴申请，本院亦不予准许。
二、关于残疾赔偿金能否按城镇标准计算的问题。唐建文虽为农业家庭户口，但其已提供多份证据证明其在城市从事木工工作，经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故一审判决按城镇人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 张文欢
代理审判员 刘忠二
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。