辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2651号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道1号。
法定代表人：田喜库，董事长。
委托代理人：周仕栗，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司，住所地西安市碑林区咸宁路28号。
法定代表人：张晓毅，董事长。
委托诉讼代理人：蒋彬，湖南正之道律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司委托诉讼代理人周仕栗，被上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司委托诉讼代理人蒋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：判决被上诉人交付图纸和相关技术资料或折减1万元，被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由一、被上诉人交付设备的同时应交付设备图纸和技术资料，此系合同约定给付义务；二、被上诉人不交付图纸和技术资料为违约行为，给上诉人使用、维修带来不便，影响设备效能的发挥使用。
被上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由一、上诉人在二审程序中提出的反诉，答辩人拒绝调解，请二审告知上诉人另行起诉；二、上诉人滥用二审反诉权，有诉讼突袭和诉讼拖延之嫌。
被上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司在一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠货款430万元；2、被告按照每笔应付款的时间至付清之日止，以每笔应付款的金额，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。
一审法院认定事实：2011年5月24日，原告西安赛尔公司（卖方）与营口天盛重工装备有限公司（买方）签订《嘉晨集团营口天盛重工装备有限公司20000Nm³/h空气压缩机组与氮压机组订货合同》一份。该合同主要载明“一、定义；二、合同供货范围；三、合同总价格为1400万元，其中：空气压缩机组900万元／套，氮气压缩机组500万元／套；四、技术要求；五、质量保证：货物的质量保证期为设备安装完毕，投入使用之日起12个月；六、检验与验收；七、转让与分包；八、涂漆、包装和发运；九、专利权；十、支付条件，预付款：合同签订7日内，凭卖方出具的同等金额的资金往来收据，卖方支付合同总价款的30%，即1400×30%=420万元；全部设备制作完成后发运前（卖方提前通知买方派人去清点确认），买方支付合同的总价款的30%，即420万元；全部设备发到买方制氧站施工现场，买方向卖方付合同的总价款的20%，即280万元，卖方同时开具合同总价100%的增值税发票给买方；设备安装完毕，调试合格，买方向卖方支付合同的总价款的10%，即140万元；质保金：待合同质保期满无质量异议30天内，买方一次性支付卖方余款，合同的总价款的10%，即140万元；十一、交货地点和交货期；十二、违约责任；十三、合同修改；十四、不可抗力；十五、争端解决；十六、合同生效及其他。”等内容。该份合同经原告西安赛尔公司与营口天盛重工装备有限公司共同签章确认。2011年5月21日，原告西安赛尔公司与营口天盛重工装备有限公司签订了一份《营口天盛重工装备有限公司20000Nm³/h空气压缩机组与氮压机组订货合同技术协议》。该份合同对供货的范围及技术标准均进行了约定。上述合同签订后，原告西安赛尔公司陆续向营口天盛重工装备有限公司供应了相应货物。庭审中，原告西安赛尔公司提供的两份SER产品安装调试交机单分别主要载明“设备名称：4DI100型离心压缩机，该设备（系统）于2013年9月29日完成安装调试运行，数据符合设计要求，运行正常，已具备生产运行条件；设备名称：全可控涡三元叶轮齿式离心压缩机，该设备（系统）于2014年6月20日完成安装调试运行，数据符合设计要求，运行正常，已具备生产运行条件”等内容。原告于2013年11月28、29日之间向被告开具增值税专用发票13份，金额合计为1400万元。被告营口钢铁公司于2011年5月26日至2014年5月4日之间累计向原告付款970万元，尚余货款430万元未支付。被告营口钢铁公司于庭审中提交沈阳鼓风机通风设备配套有限公司向被告营口钢铁公司出具的专用收款收据一份，证明因原告未尽到维修义务由被告委托第三方提供维修服务而产生的费用应冲抵原告西安赛尔公司的货款。对此，原告西安赛尔公司认为设备运行时，因被告油品质量不符合要求而对机组造成损伤，原告西安赛尔公司不应承担责任，亦不能冲抵原告货款。庭审中，原告提交西安赛尔公司律师函、快递单及快递查询单证明原告曾于2015年5月22日、2016年5月18日向被告营口钢铁公司催要货款。被告营口钢铁公司认为其并未收到过律师函件。另查，营口天盛重工装备有限公司于2013年10月8日变更为营口钢铁有限责任公司。原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告西安赛尔公司与被告营口钢铁有限公司之间的买卖合同合法有效。原告西安赛尔公司与被告营口钢铁有限公司签订合同后，原告依约向被告履行了相应的合同义务，原告西安赛尔公司提供的调试交机单可以体现出设备运行正常，已具备生产运行条件。原告西安赛尔公司向被告营口钢铁有限公司供货金额总计为1400万元，被告营口钢铁有限公司支付货款970万元，原告西安赛尔公司要求被告营口钢铁有限公司给付货款430万元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方签订的合同虽对被告付款的时间进行了约定，但原告提供的证据不能准确确定被告应付款时间，故原告主张的货款430万元的利息可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告关于10万元货款因原告未尽到维修义务由被告委托第三方提供维修服务而产生的费用，应冲抵原告西安赛尔公司的货款的辩解理由，因合同中双方未作此约定，故本院不予支持。本案中，结合原告西安赛尔公司提交的律师函、快递单及快递查询单等证据，可以证明原告曾于2015年5月22日、2016年5月18日向被告营口钢铁公司催要货款的事实，故被告关于原告诉请的债权已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司货款430万元；二、被告营口钢铁有限公司自2017年1月3日起至付清之日止以430万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司支付利息；三、驳回原告西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48570元，由被告营口钢铁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，真实有效，本院应予确认。买卖合同双方均应在合同约定范围内承担义务、主张权利，被上诉人西安交大赛尔机泵成套设备有限责任公司已按合同约定履行了交付义务，上诉人营口钢铁有限公司亦应按合同约定及时履行给付货款的义务，没有及时支付货款系违约行为，应依法承担相应违约责任。关于上诉人提出被上诉人交付设备的同时应交付设备图纸和技术资料，此系合同约定给付义务，不交付图纸和技术资料为违约行为，给上诉人使用、维修带来不便，影响设备效能等相关上诉请求及理由，本院认为，上诉人在原审中并未提出关于交付图纸及技术资料的抗辩理由，亦未对此提出反诉，在二审庭审中，上诉人没有否认被上诉人已经交付设备图纸及相关技术资料，只是就交付数量提出异议，认为被上诉人交付图纸及技术资料的份数不足，故上诉人主张被上诉人未能按合同约定交付设备图纸及技术资料的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十一月二日
书记员 张雨萌