湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第23号
申请复议人（异议人）涟源市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人孙伟明。
委托代理人谭长源。
申请执行人贺桂东。
申请执行人洪鉴林。
申请执行人胡加升。
申请执行人欧阳光宇。
申请执行人周建华。
申请执行人周新红。
申请执行人何小毛。
申请执行人何雄。
申请执行人周功英。
申请执行人桂阳县富民小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘利文。
被执行人张建雄。
关于申请复议人（异议人）涟源市伟业房地产开发有限公司和被执行人张建雄民间借贷纠纷一案中，申请复议人涟源市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）不服湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳法院）（2015）桂阳法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
桂阳法院认为：根据法律和司法解释相关规定，法院在执行案件过程中，对发现被执行人有可供执行财产的，应立即采取强制执行措施。本院在执行贺桂东、洪鉴林等人与张建雄民间借贷纠纷案件时，伟业公司与张建雄的投资关系在法律上已得到了确认。虽郴州中院解除了伟业公司与张建雄的《投资合作开发协议》，但基于双方共同投资的房屋已全部建成的事实，张建雄在桂阳县明珠花园享有的财产权可通过房产来实现，为保障案件执行，对张建雄享有的财产权采取措施符合法律规定。在执行张建雄在桂阳县明珠花园享有的房产时，伟业公司提出了异议，本院驳回其异议后，伟业公司未提起执行异议之诉，也未积极采取对合作项目进行清算、投资审计等措施。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“在被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”之规定，制作了执行分配方案。综上，本院在执行张建雄案件中的执行行为并未违反法律规定，伟业公司的异议理由不成立。据此，裁定驳回伟业公司的异议。
伟业公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、申请复议人向法院提供30套房产以供执行的事实认定错误。桂阳法院查封申请复议人明珠花园的40套房产后提出了异议，又于2014年11月18日向桂阳法院递交解除查封的申请，但桂阳法院不予受理。二、张建雄现在不是申请复议人的股东，桂阳法院对申请复议人的30套房屋采取执行措施违反法律规定。申请复议人与张建雄之间的投资合作关系已被郴州中院二审判决解除，张建雄起诉要求申请复议人承担投资款的诉讼，现正在审理当中，双方的债权尚不能确定。桂阳法院查封且未经评估、拍卖，直接分配申请复议人的财产给张建雄的债权人，违反法律规定。申请复议人不是民间借贷案件的被执行人，依据法律规定也只有协助执行的义务。谭长源系申请复议人的股东和明珠花园的项目经理，桂阳法院不能对已生效的涟源市人民法院判决涉谭长源与张建雄之间的民间借贷案件于不理，谭长源的债权应当从明珠花园项目中优先抵扣，谭长源更有资格参与分配。综上，特申请复议，请依法裁定。
本院查明：2010年8月，因张建雄与伟业公司合作开发桂阳县明珠花园项目，以张建雄为甲方与伟业公司为乙方签订了一份《投资合作开发协议》。该协议约定，甲乙双方前期一次性各投资一千万元，合计二千万元，各持股50%；双方按投资比例各占50%参与投资红利分配。协议签订后，张建雄投资了9，000，000元。为筹集资金，张建雄邀请梁喜文参与明珠花园项目的投资。梁喜文多次向张建雄汇款支付共计1，900，000元，张建雄承诺梁喜文占明珠花园房地产项目10%的股份。由于梁喜文不是明珠花园房地产项目的实名股东，为此梁喜文以张建雄为被告向法院提起诉讼，请求确认其在明珠花园房地产项目的股份。2013年4月21日，涟源市人民法院作出（2013）涟民一初字第379号民事判决书，判决确认梁喜文在明珠花园房地产项目中占10%的股份，即在张建雄所占该项目50%股份中的20%股份。该判决已发生法律效力。因张建雄在明珠花园房地产项目支付9，000，000元后，未再按《投资合作开发协议》继续履行，伟业公司向法院提起诉讼。2014年8月13日，本院作出（2013）郴民一初字第30号民事判决书，判决解除伟业公司与张建雄签订的《投资合作开发协议》。解除双方合作开发协议生效后，张建雄又向本院提起诉讼，请求伟业公司返还投资款7，100，000元及利息6，106，000元，现该案正在审理中。
桂阳法院在执行贺桂东、洪鉴林等人与张建雄民间借贷纠纷案件中，于2013年12月23日作出（2013）桂阳法执字第365-2号执行裁定书，查封了明珠花园的40套房产。伟业公司提出了异议，桂阳法院于2014年3月12日作出（2014）桂阳法执异字第10号执行裁定，驳回伟业公司的异议。裁定书送达后，伟业公司在规定期限内未提起诉讼。因桂阳法院多次主持相关各方对执行案件进行协调，后桂阳法院只查封了明珠花园前述40套房产中的30套房产。因桂阳法院以张建雄除享有与伟业公司合作开发明珠花园的股份外，无其他财产可供执行，因此对查封的30套房产作为执行张建雄系列案件中给多个债权人进行参与分配，故制作了《桂阳县人民法院关于欧阳光宇、何雄等与张建雄民间借贷纠纷案的执行方案》。张建雄和相关债权人对桂阳法院作出的分配方案提出了书面异议，桂阳法院正在审查当中。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，伟业公司提出桂阳法院将属于其所有的明珠花园房产分配给债务人张建雄的各债权人没有法律依据，实际上是案外人异议。由于伟业公司本案所提的明珠花园30套房产系包括在（2013）桂阳法执字第365-2号执行裁定中查封的40套房产之内，而桂阳法院（2014）桂阳法执异字第10号执行裁定书，裁定驳回伟业公司异议后，伟业公司并未提起案外人执行异议之诉，因此桂阳法院对伟业公司主张阻止对该30套房产执行的异议不应再进行审查。至于桂阳法院就张建雄涉系列执行案件对该30套房产进行执行分配问题，因不属于本案审查范围，本案不予审查。谭长源是否享有对查封30套房产的优先抵扣权或者是否参与该财产的分配，不需由伟业公司提出；同时亦因涉及另一法律关系，如谭长源认为应享有该权利，可依法另行主张。综上所述，桂阳法院所作出的异议裁定不当，应予撤销；同时伟业公司的复议理由不成立，对其异议请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第17号执行裁定；
二、驳回涟源市伟业房地产开发有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。