安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2号
原告：胡庭珍，女，1952年5月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李树力（系胡庭珍丈夫），男，住安徽省来安县。
被告：来安县赛华房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县北大街108号。
法定代表人：吴梓瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡光银，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告胡庭珍与被告来安县赛华房地产开发有限公司（以下简称赛华房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡庭珍及其委托诉讼代理人李树力，被告赛华房产公司的委托诉讼代理人蔡光银、查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庭珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令赛华房产公司支付欠款人民币260000元及违约金12000元（自2015年12月3日起，以260000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2016年11月25日），并支付自2016年11月26日起至实际付款之日止以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金；2、本案诉讼费由赛华房地产公司承担。审理中，胡庭珍变更诉讼请求1为请求判令赛华房产公司支付欠款人民币260000元及违约金（自2015年12月3日起，以260000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清时止）。事实与理由：2012年4月9日其与赛华房产公司签订《城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，约定赛华房产公司应支付其异地安置房款人民币50万元，但赛华房产公司以资金困难为由，先于2014年12月2日支付其人民币25万元，同时出具了一份25万元及利息1万元，合计26万元的安置房余款欠条一份，并约定还款时间为2015年12月2日，如违约按银行同期贷款利率计算支付违约金，后赛华房产公司未按期支付，其多次催要未果，故诉至法院。
赛华房产公司在庭审中辩称，1、其公司因开发建设需要拆迁胡庭珍房屋属实，但双方最初签订的协议是2005年9月30日在来安县房屋拆迁事务所主导下达成的，胡庭珍房屋的拆迁金额是97447.15元；2、2012年的安置协议不是其公司的真实意思表示，其公司迫于项目建设进度的需要与胡庭珍签订协议，请求法庭对该协议中的补偿金额参照2005年的协议金额给予删减；3、之前胡庭珍已从其公司处领取相关过渡与装潢的补偿费用40000元；4、根据2012年的协议，其公司已支付胡庭珍补偿款250000元，非胡庭珍诉请的260000元。
本院经审理认定事实如下：胡庭珍系原来安县人民医院宿舍区住户,2005年9月30日，赛华房产公司与胡庭珍签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，内容为：赛华房产公司对被拆房屋作房屋产权调换处理，并对被拆迁房屋的货币补偿内容、房屋产权调换情况、违约责任及违约条款做了相关约定，其中赛华房产公司合计应补偿胡庭珍97447.15元。后拆迁改造项目中途停止，2012年4月9日，赛华房产公司与胡庭珍签订《城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，内容为：甲方：赛华房产公司（拆迁人），乙方：胡庭珍（被拆迁人）。甲方经来安县人民政府来政秘[2005]47号《拆迁决定书》批准，对乙方县人民医院主治医师楼房实施拆迁。因种种原因，拆迁改造项目中途停止。现根据《2011年12月28日县土地收购储备管理委员会第七次会议纪要》，该项目再次启动。在原甲乙双方2005年9月30日签订的拆迁安置协议基础上，现甲乙双方再次协商对原协议进行修改和补充达成以下协议，并以此协议内容进行房屋拆迁安置补偿。………。7、交房期限：自搬家之日起18个月内，如不能按期交付新安置房，甲方违约依法双倍支付过渡费20元/㎡给乙方，如果自搬迁之日计算超过24个月甲方不能交付新安置房，乙方有权放弃产权调换，甲方支付50万元给乙方异地买房。……。后因赛华房产公司未能履行该份协议，2014年12月2日，赛华房产公司向胡庭珍出具欠条一份，主要内容为：按照合同要求，赛华房产公司应支付胡庭珍安置房款总计伍拾万元整（￥500000），先于2014年12月2日支付人民币贰拾五万元整（￥250000），今赛华公司还欠到胡庭珍户房款人民币贰拾五万元整（￥250000）和欠款利息人民币壹万元整（￥10000），合计欠款贰拾陆万元整（￥260000），还款期限为12个月（自2014年12月2日至2015年12月2日止），到期一次性结清欠款本息。同时双方在该份欠条中注明按银行同期贷款利率支付违约金。以上拆迁事宜全部结清。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
另查明，胡庭珍于2008年10月31日从赛华房产公司领取4000元，胡庭珍丈夫李树力于2012年4月9日从赛华房产公司领取36000元
上述事实有原、被告陈述；原告提供的2012年4月9日的《城市房屋拆迁补偿、安置协议书》、欠条；被告2005年9月30日《城市房屋拆迁货币、安置协议书》、领条等证据予以佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方代理人陈述意见，本案的争议焦点为：赛华房产公司是否应当依约定支付欠款。
对于争议焦点：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年12月2日赛华房产公司与胡庭珍对双方前期房屋安置补偿相关事宜做最终确认，赛华房产向胡庭珍出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，赛华公司应当按照欠条中的约定履行还款义务。赛华房产公司辩称2012年的安置协议不是其公司的真实意思表示，因其未提供证据证明，本院不予支持。对于赛华房产公司要求扣除胡庭珍已从赛华房产公司处领取相关过渡与装潢的补偿费用40000元的辩称，因该笔费用在双方最终结算且欠条出具之前，故本院对此辩解不予支持。对于利息，因双方在欠条中约定按银行同期贷款利率支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告来安县赛华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡庭珍欠款人民币250000元、已结利息10000元合计260000元及未结利息（以250000元为基数，自2015年12月3日起，按中国人民银行同贷款利率计算至欠款还清时止）；
二、驳回原告胡庭珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告来安县赛华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一七年二月十七日
代理书记员 梁浩然
附本判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。