山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1727号
原告：垦利县中信融资担保有限公司。
法定代表人：刘春华，董事长。
委托诉讼代理人：侯玉玮。
被告：东营东港橡塑有限公司。
法定代表人：赵学明，董事长。
被告：山东神州建设有限公司。
法定代表人：巴兰华，执行董事兼总经理。
被告：尚树花，女。
被告：赵学明，男。
原告垦利县中信融资担保有限公司（以下简称中信担保公司）与被告东营东港橡塑有限公司（以下简称东港橡塑公司）、山东神州建设有限公司（以下简称神州建设公司）、尚树花、赵学明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信担保公司的委托诉讼代理人侯玉玮到庭参加诉讼，被告东港橡塑公司、尚树花、赵学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告神州建设公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东港橡塑公司向原告偿还原告代偿的资金本息、诉讼费、保全费、申请执行费等各项款项共计2709339.35元以及资金占用费（以2709339.35元为基数，自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告神州建设公司、尚树花、赵学明对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告东港橡塑公司签订《委托保证合同》，约定由原告对于东港橡塑公司向垦利县和丰小额贷款股份有限公司（以下简称和丰小贷公司）借款500万元的《企业借款合同》提供连带责任保证，并约定由被告神州建设公司、尚树花、赵学明向原告提供反担保连带责任保证；2014年10月21日，东港橡塑公司与和丰小贷公司签订《企业借款合同》，针对该借款合同，原告与和丰小贷公司签订《企业保证合同》，被告神州建设公司与原告签订《反担保保证合同》，被告尚树花、赵学明向原告出具《反担保保证书》。因被告东港橡塑公司未能按期偿还借款本息，和丰小贷公司起诉至法院，2015年7月31日东营市垦利区人民法院以（2015）垦胜商初字第160号民事调解书调解结案；2015年9月28日原告依据该民事调解书确定的义务代偿案款及利息2650633.35元、诉讼费26306元、保全费5000元、申请执行费27400元，共计2709339.35元。对于上述代偿款项，四被告至今没有向原告偿还。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条等规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东港橡塑公司、神州建设公司、尚树花、赵学明均未作答辩。
原告中信担保公司围绕其诉讼请求依法提交了合同编号为2014年垦担保字第065号的《委托保证合同》、编号为和丰企借字（2014）第（080）号的《企业借款合同》、编号为和丰企保字（2014）第（080）号的《企业保证合同》各1份，编号为反2014年085号的《反担保保证合同》、（自然人反担保）合同编号为2014年垦担保个字第131号、2014年垦担保个字第132号的《反担保保证书》各1份，（2015）垦商初字第160号民事调解书、（2015）垦执字第598号执行通知书各1份，山东省人民法院案件过付款专用收据、山东省人民法院诉讼费专用票据各1份。被告东港橡塑公司、神州建设公司、尚树花、赵学明均未提交证据，也均未到庭对原告提交的证据进行质证。
经审查，对原告中信担保公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，原告中信担保公司与被告东港橡塑公司签订了合同编号为2014年垦担保字第065号的《委托保证合同》，东港橡塑公司为被保证人（甲方），中信担保公司为保证人（乙方），合同约定：“乙方同意为甲方向和丰小贷公司以保证的方式提供担保，担保的主债务为依据甲方与和丰小贷公司签订的编号为和丰企借字（2014）第（080）号的《企业借款合同》项下的500万元，主合同履行期限为3个月，自2014年10月21日至2015年1月20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主债务由被告神州建设公司、尚树花、赵学明向乙方提供反担保；自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按逾期债务额万分之伍比例支付担保费，乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及资金占用费（按银行同期贷款基准利率四倍）等相关费用，并自代偿之日起，有权按代偿本息每日万分之柒比例向甲方收取违约金”；同时原告中信担保公司与被告神州建设公司签订了编号为反2014年085号的《反担保保证合同》，原告中信担保公司为担保人，被告神州建设公司为反担保人，合同约定：“鉴于担保人与和丰小贷公司将签订的保证合同（合同编号为和丰企保字（2014）第（080）号），为借款人东港橡塑公司与和丰小贷公司将签订的借款合同（合同编号为和丰企借字（2014）第（080）号）项下的借款提供担保，被告神州建设公司同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，所担保的债权为贷款金额不超过500万元，保证方式为连带责任保证，对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、实现债权的费用以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任；反担保担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用；保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款本金、利息及其他相关费用之次日起两年；若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等款项后3天内，反担保人无条件向担保人清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议，该款项视为反担保人对担保人之欠款；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金”；被告赵学明、尚树花分别向原告出具了（自然人反担保）合同编号为2014年垦担保个字第131号、2014年垦担保个字第132号的《反担保保证书》，自愿以担保人的身份为原告中信担保公司为东港橡塑公司提供的上述保证担保提供了反担保。
2014年10月21日，被告东港橡塑公司与和丰小贷公司签订了合同编号为和丰企借字（2014）第（080）号的《企业借款合同》，东港橡塑公司为借款人，和丰小贷公司为贷款人，合同约定：借款种类为流动资金借款，借款用途为购买原材料，借款金额为500万元，借款期限为3个月（即2014年10月21日至2015年1月20日），借款月利率为20‰，逾期借款罚息利率为本合同约定的利率加收50%，同时双方就借款发放的约定条件、双方的权利与义务，借款担保等进行了约定。同日，原告中信担保公司与和丰小贷公司签订了合同编号为和丰企保字（2014）第（080）号的《企业保证合同》，保证人为原告中信担保公司，债务人为东港橡塑公司，债权人为和丰小贷公司，合同约定由原告作为保证人为被告东港橡塑公司与和丰小贷公司签订的上述《企业借款合同》提供保证担保，保证人担保的主债权为主合同项下的贷款本金500万元，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，和丰小贷公司向东港橡塑公司发放了贷款500万元。
上述贷款发放后，因东港橡塑公司未按《企业借款合同》约定按时足额履行还款义务，和丰小贷公司将东港橡塑公司及中信担保公司、赵学明等诉至本院，经本院主持调解，双方于2015年7月30日达成协议：“东港橡塑公司于2015年8月30日前一次性偿还和丰小贷公司借款本金250万元及利息（利息计算方式为：以借款本金250万元为基数，自2014年12月20日至实际付款之日之间的新生利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；中信担保公司、赵学明等对上述第一项数额承担连带清偿责任。案件受理费52612元，减半收取26306元，保全费5000元，以上共计31306元，由东港橡塑公司、中信担保公司、赵学明等负担”，本院依法作出（2015）垦胜商初字第160号民事调解书对上述协议进行了确认。本院（2015）垦胜商初字第160号民事调解书发生法律效力后，东港橡塑公司、中信担保公司、赵学明等均未按时履行上述生效法律文书所确定的义务，和丰小贷公司于2015年9月1日向本院申请强制执行，原告中信担保公司于2015年9月28日代东港橡塑公司向和丰小贷公司偿还了借款本息合计2650633.35元，并承担了诉讼费26306元、保全费5000元、申请执行费27400元，以上共计2709339.35元。以上代偿款项各被告至今均未向原告偿还。
庭审中，原告要求各被告以2709339.35元为基数，自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向其支付资金占用费。
本院认为，2014年10月21日原告中信担保公司与被告东港橡塑公司签订的合同编号为2014年垦担保字第065号的《委托保证合同》、与被告神州建设公司签订的编号为反2014年085号的《反担保保证合同》，被告赵学明、尚树花分别向原告出具的（自然人反担保）合同编号为2014年垦担保个字第131号、2014年垦担保个字第132号的《反担保保证书》，被告东港橡塑公司与和丰小贷公司签订的合同编号为和丰企借字（2014）第（080）号的《企业借款合同》，原告中信担保公司与和丰小贷公司签订的合同编号为和丰企保字（2014）第（080）号的《企业保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。
原告中信担保公司作为保证人按约定承担保证责任代被告东港橡塑公司向和丰小贷公司偿还借款本息2650633.35元并承担了诉讼费26306元、保全费5000元、申请执行费27400元后，东港橡塑公司应及时向原告偿还上述代偿款项，被告东港橡塑公司未及时向原告偿还上述代偿款项是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
被告神州建设公司、尚树花、赵学明自愿为原告根据上述《企业保证合同》为东港橡塑公司提供的担保向原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证，因此被告神州建设公司、尚树花、赵学明应对上述原告的代偿款项及承担的诉讼费、保全费、申请执行费按照连带责任保证承担清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告神州建设公司、尚树花、赵学明承担保证责任后有权向东港橡塑公司追偿。
经审查，原告在庭审中主张要求各被告以2709339.35元为基数，自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍银行同期贷款基准利率的四倍计算向其支付资金占用费符合合同约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。
被告东港橡塑公司、神州建设公司、尚树花、赵学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营东港橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利县中信融资担保有限公司偿还原告代其偿还的借款本息2650633.35元及承担的诉讼费26306元、保全费5000元、申请执行费27400元，以上合计2709339.35元。
二、被告东营东港橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告垦利县中信融资担保有限公司支付以2709339.35元为基数、自2015年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用费。
三、被告山东神州建设有限公司、尚树花、赵学明对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告山东神州建设有限公司、尚树花、赵学明承担担保责任后有权向被告东营东港橡塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28475元，由被告东营东港橡塑有限公司、山东神州建设有限公司、尚树花、赵学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 张兴亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王亚琼