安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01410号
上诉人（原审原告）：孔某，男，1977年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1973年4月20日出生，汉族。
委托代理人：杨某某，女，汉族，洽洽食品股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：洽洽食品股份有限公司。
法定代表人：陈先保，董事长。
委托代理人：杨某某，女，汉族，洽洽食品股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，公司总经理。
委托代理人：吴某，公司员工。
委托代理人：陈某，公司员工。
上诉人孔某与被上诉人孙某、洽洽食品股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年1月3日11点30分左右，孔某驾驶闽DUH9**号小型轿车从安庆开往合肥，途经京台高速下行线1093公里处时，因未与前方车道内孙某驾驶（洽洽食品股份有限公司所有）的皖A7V3**号小型普通车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，而发生尾随相碰，造成两车损坏、无人员伤亡的道路交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队（以下简称五大队）以3401908201303507号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定为孔某负事故全部责任，孙某无事故责任。同日，孔某与孙某达成以下损害赔偿调解结果：本起事故共造成如下损失：（一）闽DUH9**号车车损：由当地承保公司、具有资质的价格认证部门核准。（二）皖A7V3**号车车损：由当地承保公司、具有资质的价格认证部门核准。（三）闽DUH9**号车现场施救费用：700元。以上（一）至（三）项费用全部由孔某承担。孔某、孙某均在《道路交通事故认定书》上签字。孔某对合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的《道路交通事故认定书》对事故责任划分不服诉至原审法院，请求判令1、孙某承担交通事故的全部事故责任，孔某无责任；2、撤销双方签订的调解协议，并由孙某、洽洽食品股份有限公司连带赔偿孔某车辆前部受损部位修理费9079元、车辆安全气囊及安全带等车辆损坏的修理费15000元、拖车费700元；3、孙某、洽洽食品股份有限公司立即返还孔某已经支付的车辆维修费7800元；4、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担2000元的赔偿责任；5、孙某、洽洽食品股份有限公司承担诉讼费用。
原审法院认为：合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队对涉诉交通事故出具《道路交通事故认定书》系行政行为，孔某对该《道路交通事故认定书》有异议，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。孔某在规定的期限内未提出复核申请，且根据双方调解结果已履行了赔偿义务，现孔某以机动车交通事故责任纠纷为案由提起民事诉讼，要求撤销合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队主持下与孙某签订的调解协议，并判令孙某承担交通事故的全部事故责任，孔某无事故责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持；孔某主张其提供的行车记录仪拍摄的视频可以证明该起事故系由孙某违法变道未保持安全制动距离造成的，但该证据不足以证明事故发生时两车辆是否保持采取紧急制动措施的安全距离，也不能证明该起交通事故系皖A7V3**号车辆变道所致，故对孔某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持；孔某主张中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿其2000元财产损失的诉讼请求，因合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的《道路交通事故认定书》认定孙某不负事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿孔某100元。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿孔某财产损失100元。二、驳回孔某的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由孔某负担280元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担20元。
孔某上诉称：1、目前车载行车记录仪的使用已经完全大众化，根据交通事故发生前双方车辆在高速公路行驶时速均在110公里以上这一客观事实，完全可以直接通过其所提交的行车记录仪拍摄的清楚视频，根据日常驾驶车辆的生活经验完全能够大致判断出来孙某驾驶变道的车辆进入孔某行驶车道与孔某车辆的行车距离根本不足100米，关于这一点，其认为不需要进行举证。2、孔某驾驶车辆正常行驶，因此在自己的车道行驶应享有优先路权。众所周知，违规变更车道的车辆会严重打乱高速公路原来车辆的正常行驶秩序，容易造成正常行驶车辆反应不及，从而造成交通事故的发生。故违规变更车道的孙某应承担事故的全部责任。在交通事故的视频中，孙某驾驶车辆违法变道驶入孔某的车道后立即踩死刹车，从开始刹车的第32秒到第37秒，总共用时仅五秒钟就紧急刹住时速高达120公里的别克商务车，孔某虽然第一时间采取刹车措施，但由于孙某违法变更车道，导致其别克商务车的前车面包车刹车时第一时间的“反应时间”被孙某占用，导致传递到孔某时已经延迟，加之孙某违法变道占用了一半的安全行车距离，这才导致孔某反应不及，客观上无法立即刹得住车辆。二审法院能够连续观看两遍事故视频全部五分钟的视频材料，一定能够发现孔某在驾驶车辆过程中，一直能够主动与违法变更车道的车辆及时拉开行车间的安全距离。孔某作为一个谨慎小心的驾驶者，一直严格恪守高速公路时速100公里以上必须保持约100米安全距离的法律规定，但由于目前像孙某这样的无视道路交通法规的驾驶者数量众多，因此才导致道路上出现了大量众死众伤的大量交通事故。3、根据《道路交通事故处理程序规定》第52条第3款的规定，通过简易程序处理的交通事故复核申请是不予受理的，而本案的交通事故就是通过简易程序处理的，因此孔某根本无法通过向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。4、根据法律规定，行车记录仪的视频完全能够推翻交警部门制作的《交通事故责任认定书》，人民法院有权重新进行责任认定。2011年4月22日修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。根据上述法律规定，上诉人有权向法院要求进行事故责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第27条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上述司法解释已经表明《道路交通责任认定书》仅是人民法院判决案件时使用的一个证据，在当事人有相反证据能够推翻的情况下，人民法院有权根据案情重新作出事故责任认定。5、一审法院认为在交警主持下双方签订的调解协议，在孔某已经履行了赔偿义务的情况下，再要求撤销调解协议缺乏法律依据的判决理由完全不符合法律规定，并且也完全违背“诚实信用”原则，二审法院应予以更正，这是因为：从法理上分析，根据《中华人民共和国合同法》第54条第2款的规定，孔某有权对显失公平的合同或者调解协议要求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第58条明确规定合同被撤销后，一方当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。另外，参照根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第6条第2款的规定，即使在人民调解委员会调解达成的显失公平的协议，当事人一方都有权请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第15条明确规定承担侵权责任的方式就包括返还财产，上诉人以显失公平为由要求撤销交警主持下签订的调解协议，再要求侵权方孙某和洽洽食品股份有限公司返还7800元的钱款完全合乎法律规定。孔某在没有掌握交通事故的真实情况下，并且在交警的仓促主持之下签订的显失公平调解协议理应有权进行撤销。从情理上分析，考虑到福建省和安徽省地理距离遥远，为避免当事人双方交接车辆修理发票、驾驶证件、身份证等保险理赔材料很不方便甚至可能会发生遗失的情况，在孙某的要求下，孔某在10月6日修理好车辆离开合肥前，立即根据交警的事故认定书向孙某和洽洽食品股份有限公司支付7800元修理车辆的费用。这一点恰恰能够说明孔某是诚实信用和善良之人，是一个恪守道德和国家法律的正直公民。孔某在2014年10月7日观看行车记录仪的视频获知事故的真实情况后就立即于10月9日通过书面函件要求合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队重新进行事故责任认定以及撤销200元行政处罚。也就是说，孔某向孙某支付7800元与发现事情的真相并要求交警部门重新进行事故责任认定仅相隔2-3天的时间。10月3日发生的交通事故截止到目前并没有得到完全的履行，孔某因为不服道路交通部门的责任认定至今至今没有向交警部门缴纳200元的罚款，同时也没有向所投保第三者责任保险的保险公司进行理赔。因此，孔某的车载行车记录仪拍摄的视频可以证明事故是由孙某驾驶车辆违法变道、未能保证足够的安全行车距离引起的，孙某应承担事故的全部责任。请求撤销原审判决，改判支持孔某的全部诉讼请求。
孙某、洽洽食品股份有限公司二审辩称：孙某在事故中不应承担责任，一审认定事实清楚、适用法律错误，请求驳回孔某的上诉。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司二审辩称：交通事故认定书正确，孔某与孙某达成的调解协议合法有效，孔某应当履行。请求驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人孔某提供的行车记录仪所显示的本车前方行驶车辆以及道路状况，被上诉人孙某驾驶车辆在孔某驾驶车辆的右侧车道行驶，在超越孔某驾驶的车辆后，向前行驶了大约10秒，并入孔某行驶车辆的车道，又向前行驶了大约10秒（距离达到数十米），采取了制动刹车。换而言之，孙某驾驶的车辆并非在超越孔某驾驶车辆的过程中，突然改变车道并紧急制动，而导致孔某刹车不及。其次，孔某驾驶车辆在高速公路上行驶，有对相邻车道超越己方车辆的注意观察义务，即时刻观察超越车辆与本车的距离，留意本车的车速，与前车保留适当制动距离直至前方可能出现的隐患消除。而本案中，孔某并未提供有力证据证明从孙某驾驶车辆出现在自己旁边起到孙某采取制动刹车的期间内，其采取了适当、足够的措施，尽到了后车与前车应保持足以采取紧急制动措施的安全距离的注意义务。虽然，孙某在超越孔某车辆向前行驶约10秒后，并入孔某所驾车辆的车道内，未以车辆信号灯的方式提示后车，但不能以此免除后车应当尽到的注意观察义务，以及与前车保持相应的安全车距义务。
另，行车记录仪所记录的场景与孔某作为驾驶员前方目视的情形应当是一致的，孔某完全可以在交警处理事故时，陈述其所看到和感知的事实，特别是其认为的对方错误之处，这也是处理事故时当事人的正常反应。虽然孔某在事故发生时因碰撞受到一定惊吓，但其未提供证据证明这种惊吓达到足以导致其在交警处理事故时还处于不能辨别或者不能正确表达真实意思的程度。故孔某以当时未观看行车记录仪为由主张双方达成的调解协议存在重大误解，不能成立。
综上，上诉人孔某提供的证据不足以推翻交警部门出具的事故认定书及不足以证明双方达成的调解协议属于可撤销的协议，其上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。