wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1090号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：刘德宽，男，1962年9月28日生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：张茂兰，女，1963年12月23日生，汉族，住武汉市青山区，特别授权）。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告刘德宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱少明独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告委托代理人张茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月3日起至2016年12月31日止的房租15323.36元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街122号3栋2单元2层6号的房屋出租给被告居住，计租面积43.17平方米，核定月租金43.20元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为64.76元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月3日起至2016年12月31日止的租金总计15323.36元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告刘德宽辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街122号3栋2单元2层6号房屋（建筑面积62.03平方米）系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告刘德宽居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月3日，汉南公司与刘德宽签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘德宽向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街122号3栋2单元2层6号房屋（实有面积44.84平方米、计租面积43.17平方米），每月租金43.20元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、刘德宽于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、刘德宽有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给刘德宽。但刘德宽一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.76元。但汉南公司与刘德宽一直未重新签订合同。现汉南公司于2017年1月4日诉至本院，请求刘德宽补缴租金15323.36元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与刘德宽签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给刘德宽的义务，故刘德宽应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.76元。由于刘德宽一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，刘德宽辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求刘德宽补缴从1996年2月3日起至2016年12月31日止的房屋租金15323.36元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与刘德宽签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对刘德宽原有房屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，现汉南公司请求解除其与刘德宽签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘德宽于本判决生效之日起十日内按每月64.76元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月4日起至2016年12月31日止的房屋租金共770.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取92元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担30元、被告刘德宽负担62元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 一
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初430号
原告：周喜花，女，1969年4月3日出生，民族，职业，现住鹰潭市月湖区,
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告：汪丽萍，女，汉族，1966年8月3日出生，住鹰潭市月湖区，
原告周喜花诉被告汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周喜花及委托代理人陈光明、被告汪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜花诉称，黄迈生与被告汪丽萍原为夫妻关系，在双方婚姻存续期间，黄迈生虚构事实向原告周喜花借钱，2014年2月，原告周喜花通过银行转账的方式向黄迈生支付借款30万元。黄迈生将借款除支付利息外，其余被其用于偿还家庭共同债务及日常消费。2015年7月，黄迈生因犯合同诈骗罪，被月湖区法院判处有期徒刑，法院判决同时“责令被告人黄迈生向被害人周喜花退赔诈骗款27万元。”原告周喜花认为，根据法律法规，黄迈生应退赔原告周喜花的27万元属于夫妻共同债务，被告汪丽萍应向原告周喜花偿还。为此，原告周喜花依据《民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼：1、请求判决被告汪丽萍偿还原告周喜花借款27万元及利息（利息自2015年7月20日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告汪丽萍承担。
被告汪丽萍辩称，根据合同具有相对性原则，债权人只能向债务人要求返还借款，黄迈生举债行为非日常需要行为也不是履行抚养、赡养义务所负的债务，鹰潭市月湖区人民法院（2015）月刑初字第56号刑事判决书对黄迈生诈骗行为已作认定并处以刑罚，黄迈生的借款行为是非法借贷行为，答辩人没有偿还义务，故请求驳回原告周喜花的诉讼请求。
经审理查明，黄迈生与被告汪丽萍于1988年1月8日登记结婚，2014年11月27日双方经本院调解离婚。2014年2月26日，黄迈生谎称安邦财保江西分公司要在宜春筹建银行需要融资并可支付利息，后制作了虚假的公司授权委托书，以公司的名义与原告周喜花签订了一份借款协议，原告周喜花按该协议通过银行转账的方式向黄迈生支付借款30万元。黄迈生收到该款后，支付了原告周喜花3万元，余款被其用于偿还债务及日常消费。黄迈生因犯合同诈骗罪，2015年7月20日本院作出了（2015）月刑初字第56号刑事判决，2015年11月11日鹰潭市中级人民法院作出了（2015）鹰刑二初字第62号刑事判决，判令：“一、维持鹰潭市月湖区人民法院（2015）月刑初字第56号刑事判决的第二项，即责令被告人黄迈生向被害人占某退赔诈骗款五十八万一千一百元，向被害人周喜花退赔诈骗款二十七万元”……。原告周喜花持刑事判决书已于2016年2月24日向本院申请执行，要求黄迈生退赔诈骗款27万元。
本院认为，黄迈生向原告周喜花的借款30万元的事实，已被认定为犯罪所得，经法院并判令黄迈生向周喜花退赔诈骗款27万元，原告周喜花对该款已持刑事判决书向本院申请了执行，该借款非黄迈生与被告汪丽萍夫妻共同债务，现原告周喜花要求被告汪丽萍偿还黄迈生27万元诈骗款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告周喜花的诉讼请求。
案件受理费5755元（原告周喜花已预交），由原告周喜花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 陈晓文
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 姜圳豪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初430号原告：周喜花，女，1969年4月3日出生，民族，职业，现住鹰潭市月湖区,委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：汪丽萍，女，汉族，1966年8月3日出生，住鹰潭市月湖区，原告周喜花诉被告汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周喜花及委托代理人陈光明、被告汪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周喜花诉称，黄迈生与被告汪丽萍原为夫妻关系，在双方婚姻存续期间，黄迈生虚构事实向原告周喜花借钱，2014年2月，原告周喜花通过银行转账的方式向黄迈生支付借款30万元。黄迈生将借款除支付利息外，其余被其用于偿还家庭共同债务及日常消费。2015年7月，黄迈生因犯合同诈骗罪，被月湖区法院判处有期徒刑，法院判决同时“责令被告人黄迈生向被害人周喜花退赔诈骗款27万元。”原告周喜花认为，根据法律法规，黄迈生应退赔原告周喜花的27万元属于夫妻共同债务，被告汪丽萍应向原告周喜花偿还。为此，原告周喜花依据《民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼：1、请求判决被告汪丽萍偿还原告周喜花借款27万元及利息（利息自2015年7月20日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告汪丽萍承担。被告汪丽萍辩称，根据合同具有相对性原则，债权人只能向债务人要求返还借款，黄迈生举债行为非日常需要行为也不是履行抚养、赡养义务所负的债务，鹰潭市月湖区人民法院（2015）月刑初字第56号刑事判决书对黄迈生诈骗行为已作认定并处以刑罚，黄迈生的借款行为是非法借贷行为，答辩人没有偿还义务，故请求驳回原告周喜花的诉讼请求。经审理查明，黄迈生与被告汪丽萍于1988年1月8日登记结婚，2014年11月27日双方经本院调解离婚。2014年2月26日，黄迈生谎称安邦财保江西分公司要在宜春筹建银行需要融资并可支付利息，后制作了虚假的公司授权委托书，以公司的名义与原告周喜花签订了一份借款协议，原告周喜花按该协议通过银行转账的方式向黄迈生支付借款30万元。黄迈生收到该款后，支付了原告周喜花3万元，余款被其用于偿还债务及日常消费。黄迈生因犯合同诈骗罪，2015年7月20日本院作出了（2015）月刑初字第56号刑事判决，2015年11月11日鹰潭市中级人民法院作出了（2015）鹰刑二初字第62号刑事判决，判令：“一、维持鹰潭市月湖区人民法院（2015）月刑初字第56号刑事判决的第二项，即责令被告人黄迈生向被害人占某退赔诈骗款五十八万一千一百元，向被害人周喜花退赔诈骗款二十七万元”……。原告周喜花持刑事判决书已于2016年2月24日向本院申请执行，要求黄迈生退赔诈骗款27万元。本院认为，黄迈生向原告周喜花的借款30万元的事实，已被认定为犯罪所得，经法院并判令黄迈生向周喜花退赔诈骗款27万元，原告周喜花对该款已持刑事判决书向本院申请了执行，该借款非黄迈生与被告汪丽萍夫妻共同债务，现原告周喜花要求被告汪丽萍偿还黄迈生27万元诈骗款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，经合议庭评议决定，判决如下：驳回原告周喜花的诉讼请求。案件受理费5755元（原告周喜花已预交），由原告周喜花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  骆文花人民陪审员  陈晓文二〇一七年七月二十四日代理书记员  姜圳豪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执686号
申请执行人献县东升铸业有限公司，住所地献县十五级乡东韦庄村，联系方式1393275****。
被执行人青海黄河有色金属有限公司，住所地青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。
献县东升铸业有限公司申请青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03601号民事判决书已经发生法律效力。献县东升铸业有限公司于2017-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03601号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执686号申请执行人献县东升铸业有限公司，住所地献县十五级乡东韦庄村，联系方式1393275****。被执行人青海黄河有色金属有限公司，住所地青海甘河工业园区管委会办公楼辅楼。献县东升铸业有限公司申请青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03601号民事判决书已经发生法律效力。献县东升铸业有限公司于2017-4-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03601号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年九月二十五日书记员  荀金凯
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第277号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告罗展金，工作单位东莞市大朗诚业针织厂，东莞市大朗镇长塘村大井公405号。
被告蒋月梅，工作单位东莞市大朗诚业针织厂，东莞市大朗镇长塘村大井公405号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告罗展金、蒋月梅、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚俭
二〇一四年五月二十日
代书记员 钟莹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2025号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，公司负责人。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：李醒文，男，1975年2月24日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：黄肇媚，女，1976年8月9日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告李醒文、黄肇媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月15日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年十月十九日
书记员 陈宇靖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6602号
原告蒲亦辉，男，1978年10月15日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘少华，福建正联律师事务所律师。
被告林发锦，男，1978年9月25日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告蒲亦辉与被告林发锦民间借贷纠纷�案中，因被告林发锦长期外出，无法直接送达、邮寄送达、留置送达，本院于2016年1月28日书面通知原告交纳公告费，以启动公告送达程序，但原告拒绝交纳公告费。2016年2月15日本院传票传唤原告到庭接受询问，以期了解被告林发锦是否仍有其他送达地址等事宜，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，由原告蒲亦辉负担。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 许剑斌
人民陪审员 林 凌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢巧丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11241号
原告：罗春光，男，苗族，1992年7月13日出生。住所地：广西隆林各族自治县。
被告：珠海市易赛贸易有限公司。住所：珠海市香洲区红山路**号阳光大厦***房。注册号：440402000020857。
法定代表人：何学智。
原告罗春光诉被告珠海市易赛贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。
经查，本院按2018年1月22日向原告送达的开庭传票确定的时间2018年4月11日15时如期开庭，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
按原告罗春光撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告罗春光负担。
审 判 长 张美均
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 黄德美
二〇一八年四月十一日
书 记 员 彭美美
郭静
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初231号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人张孟九，男，1982年4月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，户籍所在地确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被确山县公安局刑事拘留。
河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人张孟九犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民出庭支持公诉，被告人张孟九到庭参加诉讼。庭前，本院已通知确山县法律援助中心指�律师方红伟为被告人张孟九提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日20时22分，被告人张孟九饮酒后无证驾驶无牌照三铃牌普通两轮摩托车，沿确山县金山大道由北向南行驶至朗陵街道办事处赵庄村曹庄组路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张孟九血样中的乙醇含量为83.93mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张孟九在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、查获照片、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血醇检验报告书、到案经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟九在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。河南省确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。张孟九无取得有效机动车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，本院依法予以从重处罚；张孟九归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张孟九犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧二○一八年四月十二日
书记员 熊 涛
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初56号
原告武陵区合成机械厂，住所地常德市武陵区东江街道新安社区*组。
经营者陈华廷，男，汉族。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市武陵区白马湖街道。
法定代表人胡建华，主任。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系一般授权代理。
第三人武建议，男，汉族。
原告常德市武陵区合成机械厂诉被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋征收补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告和武德广签订《厂房租赁协议》，租赁其房屋作为厂房、办公室和厨房，该房屋位于武陵区长庚街道办事处聚宝村4组，租赁期从2014年7月1日至2017年7月1日，每年租金XXXX元。2015年11月9日，常德市武陵区人民政府作出《关于人民路西延线（金丹路-
新河渠）改扩建工程项目房屋征收的决定》（常武征决[2015]13号），原告承租的房屋约120平方米在征收的范围之内。2016年4月，武德广病故，2016年6月17日，其子武建议作为常德市振兴福利厂综合厂的代理人与被告签订《房屋征收补偿协议》，协议中确定设备物质搬迁费及停业损失为XXXX元，由原告与物联直通车等5家承租人分配，其中不包括原告因拆迁造成的损失。常德市振兴福利综合厂是集体所有制企业，主管部门为常德市武陵区人民政府城西办事处，2009年12月17日，常德市工商行政管理局武陵分局根据武陵区城西办事处的申请，办理了常德市振兴福利综合厂的注销登记。原告认为被征收的房屋所有权虽然登记在常德市振兴福利综合厂的名下，但在其被注销后，根据相关规定，被告应当和武陵区城西办事处签订《房屋征收补偿协议》，不应当和常德市振兴福利综合厂签订协议。同时更重要的是少计算了原告投入的装饰装修补偿、设备物品搬迁费和停业损失补偿，因此，该《房屋征收补偿协议》无效。请求：1、确认2016年6月17日被告和常德市振兴福利综合厂签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、确认原告因房屋拆迁造成的停业损失、装饰装修费及搬迁费应当计入补偿总额。
被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室辨称，被告与常德市振兴福利厂签订《房屋征收补偿协议》符合法律法规的规定，合法有效，被告不是房屋征收补偿协议的相对人，其不具备申请确认《房屋征收补偿协议》无效的主体资格。原告已经对本被告的上级机关常德市武陵区人民政府提起行政诉讼，诉讼请求是要求将因房屋拆迁造成的停业损失、装饰装修费及搬迁费计入补偿总额，常德市中级人民法院诉讼已经立案受理，原告对本被告的起诉属于重复起诉。
本院认为，原告作为被征收房屋的承租人，没有作为被征收人与被告签订房屋征收补偿协议，不是2016年6月17日签订的《房屋征收补偿协议》的行政协议相对方，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人、或者其它组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼”。行政协议相对方之外第三人提起主张房屋征收补偿协议无效的诉讼，不在行政案件的受案范围之内。因此，本案原告提起主张被告与第三人签订房屋安置补偿协议无效的诉讼不在行政案件的受案范围内。如原告合法权益受到了实际侵害，可依法另行寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武陵区合成机械厂的起诉。
本案已收取受理费50元退还给原告武陵区合成机械厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年七月十二日
代理书记员 贺杨碧
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初270号
原告:孙耀辉，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:林艺芬，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告孙耀辉与被告林艺芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告孙耀辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙耀辉撤回起诉处理。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 霖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初270号原告:孙耀辉，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。被告:林艺芬，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。原告孙耀辉与被告林艺芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告孙耀辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙耀辉撤回起诉处理。代理审判员  陈剑峰二〇一七年二月二十一日书 记 员  高 霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2864号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282691374254U
主要负责人：施波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陆新林，男，1977年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张泽妍，女，1976年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）为与被告陆新林、张泽妍金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告陆新林、张泽妍清偿原告借款本金119970.03元、利息10120.92元、罚息806.61元、复利571.34元及2016年9月19日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.两被告承担其违约致使原告为实现债权支出的律师费2500元；3.诉讼费由两被告承担。
被告陆新林、张泽妍均未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月14日、同月14日、15日、17日。
二、借款金额：分别为5万元、5万元、2万元、1万元。
三、约定利息：固定利率，月利率1.5%，罚息利率为约定利率上浮30%，未按约归还的借款自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：划入被告陆新林银行账户。
五、借款用途：采购原材料。
六、还款期限：等额还本付息，还款日为当月15日，首次还款日为贷款发放后次月的还款日，若贷款到期日据最近一次还款日不足一期，该还款日不做还款，待到期日一次结清。
七、还款情况：被告陆新林于2016年3月16日、同月17日归还借款本金9950元、79.97元，于2016年3月16日、同年3月17日、4月15日分别付息50元、20.03元、93.88元，于2016年6月21日支付复利0.02元。其余本息均未支付。
八、尚欠本息：原告确认尚欠本金119970.03元，至2016年6月15日的利息22631.87元、逾期利息5619.96元、复利2433.72元，自2017年6月16日起至款项实际清偿日止的逾期利息、复利。
九、其他相关事实：被告陆新林、张泽妍系夫妻，被告张泽妍作为被告陆新林配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。借款人未按约归还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。庭审中，原告确认涉案借款的提前到期日为2017年6月15日。双方另约定：原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人负担。就本案纠纷，原告支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、催/还款通知书、聘请律师合同、银行业务回单、律师费发票、借据台账、结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告陆新林取得原告发放的贷款后，未按约还本付息，已属违约，原告有权依约宣布借款全部提前到期，并要求被告陆新林承担相应违约责任。讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为用于生产经营，被告张泽妍亦对借款事实知情，故该借款应为两被告夫妻共同债务，被告张泽妍应承担共同还款责任。被告陆新林、张泽妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆新林、张泽妍于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金119970.03元、利息22631.87元及至2017年6月15日的逾期利息5619.96元、复利2433.72元，并支付自2017年6月16日始至实际清偿日止、以本金119970.03元和利息22631.87元为基数按月利率1.95%计算的逾期利息和复利；
二、被告陆新林、张泽妍于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2979元，财产保全申请费1190元，合计4169元，由被告陆新林、张泽妍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2864号原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282691374254U主要负责人：施波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：陆新林，男，1977年1月15日出生，汉族，住慈溪市。被告：张泽妍，女，1976年11月20日出生，汉族，住慈溪市。原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）为与被告陆新林、张泽妍金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告陆新林、张泽妍清偿原告借款本金119970.03元、利息10120.92元、罚息806.61元、复利571.34元及2016年9月19日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.两被告承担其违约致使原告为实现债权支出的律师费2500元；3.诉讼费由两被告承担。被告陆新林、张泽妍均未答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年3月14日、同月14日、15日、17日。二、借款金额：分别为5万元、5万元、2万元、1万元。三、约定利息：固定利率，月利率1.5%，罚息利率为约定利率上浮30%，未按约归还的借款自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、款项交付：划入被告陆新林银行账户。五、借款用途：采购原材料。六、还款期限：等额还本付息，还款日为当月15日，首次还款日为贷款发放后次月的还款日，若贷款到期日据最近一次还款日不足一期，该还款日不做还款，待到期日一次结清。七、还款情况：被告陆新林于2016年3月16日、同月17日归还借款本金9950元、79.97元，于2016年3月16日、同年3月17日、4月15日分别付息50元、20.03元、93.88元，于2016年6月21日支付复利0.02元。其余本息均未支付。八、尚欠本息：原告确认尚欠本金119970.03元，至2016年6月15日的利息22631.87元、逾期利息5619.96元、复利2433.72元，自2017年6月16日起至款项实际清偿日止的逾期利息、复利。九、其他相关事实：被告陆新林、张泽妍系夫妻，被告张泽妍作为被告陆新林配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。借款人未按约归还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。庭审中，原告确认涉案借款的提前到期日为2017年6月15日。双方另约定：原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人负担。就本案纠纷，原告支出律师费2500元。以上事实由原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、催/还款通知书、聘请律师合同、银行业务回单、律师费发票、借据台账、结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉各合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告陆新林取得原告发放的贷款后，未按约还本付息，已属违约，原告有权依约宣布借款全部提前到期，并要求被告陆新林承担相应违约责任。讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为用于生产经营，被告张泽妍亦对借款事实知情，故该借款应为两被告夫妻共同债务，被告张泽妍应承担共同还款责任。被告陆新林、张泽妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆新林、张泽妍于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金119970.03元、利息22631.87元及至2017年6月15日的逾期利息5619.96元、复利2433.72元，并支付自2017年6月16日始至实际清偿日止、以本金119970.03元和利息22631.87元为基数按月利率1.95%计算的逾期利息和复利；二、被告陆新林、张泽妍于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2979元，财产保全申请费1190元，合计4169元，由被告陆新林、张泽妍共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一七年七月二十六日代书 记员  董佳嫱
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第856号
原告姚春明，男，汉族，1966年12月29日生，湖南省宜章县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
该公司负责人刘红年，系公司经理。
委托代理人刘文彬，湖南日月明律师事务所律师。
原告姚春明与被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，被告于2014年12月23日申请重新鉴定，2015年2月4日出具鉴定意见书，本院依法组成合议庭，2015年3月19日在本院第六审判庭进行公开开庭审理，原告姚春明、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司委托代理人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春明诉称，原告与被告曹卫姣、李德发、许金即机动车交通事故一案中，共垫付三位伤者医疗费170915.77元，原告已在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人民财保宜章支公司）投保了交强险和第三者责任保险且都在保险期限内。因此，原告姚春明垫付的医疗费应当由被告人民财保宜章支公司全部赔偿。被告人民财保宜章支公司以医药费超出医保范围用药免责条款，应对医药费予以核减。原告认为被告对免责条款没有尽到充分说明义务，该条款不产生效力。为保护原告的合法权益，特诉请依法判令被告赔偿原告垫付的医药费170915.77元，并由被告承担本案诉讼费。
原告方为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
2014安民初字第353、354、355号三份民事调解书，拟证明原告已垫付医药费170915.77元。
被告人民财产宜章支公司辩称，原告垫付医药费超出医保范围应予以核减，诉讼费、鉴定费用不承担。
被告人民财产宜章支公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、保险合同一份，拟证明免责条款以黑体字加以区别，并对免责条款进行口头告知；
2、湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明应对原告垫付医药费核减6774.8元。
经本院组织庭审质证，质证情况如下：
对原告方提交的证据，被告对其真实性无异议，关联性有异议。对被告证据1，原告对其真实性无异议，关联性有异议，被告并未尽告知义务。对被告证据2，原告对其真实性无异议，关联性有异议，被告对免责条款未尽说明义务，不应核减医药费。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定，可以作为认定案件相关事实的依据。被告证据1、2因未提供充分的证据对其告知义务进行佐证，缺乏关联性故本院不予认定。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2013年11月4日14时08分许，被告杨礼驾驶湘L4E3**重型自卸货车从安仁县灵官镇驶往安仁县龙海镇，当车行驶至S212线48KM＋200M处时恰遇当事人李德发驾驶的无牌普通二轮摩托车（车后搭乘曹卫姣、许金即）从安仁县灵官镇方向驶往安仁县灵官镇月塘村悬冲方向，被告杨礼因未与前车保持足够的安全距离，撞在摩托车的尾部，造成李德发、曹卫姣、许金即受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经安仁县公安局交警大队安公交认字（2013）第1104号《道路交通事故认定书》认定被告杨礼负本次事故的主要责任，李德发承担本次事故次要责任，曹卫姣、许金即不负本次事故责任。其中曹卫姣花费医疗费149094.5元、李德发花费医疗费8699.56元、许金即花费医疗费14121.71元，原告与曹卫姣、李德发、许金即机动车交通事故一案中，共垫付三位伤者医疗费170915.77元，原告已在被告人民财保宜章支公司投保了交强险和第三者责任保险且都在保险期限内。原告姚春明要求被告人民财保宜章支公司全部赔偿其垫付的医药费。被告人民财保宜章支公司以医药费超出医保范围用药免责条款，应对医药费予以核减。经本院委托鉴定，湖南省正宏司法鉴定中心作出（2015）书证临鉴字第2、3、4号鉴定意见书，分别核减非外伤用药李德发382元、曹卫姣5113.7元、许金即1279.1元，共计6774.8元。
本院认为，原、被告之间的机动车辆保险合同，为有效合同，依法应予保护。原告在保险期限内发生机动车交通事故，并已支付受害人的医疗费，故被告应当按照保险合同的约定支付原告已垫付的医疗费。被告主张原告垫付的医药费170915.77元超出医保范围用药，属于保险合同中的免责条款，应对医药费予以核减。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”其中明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人对是否尽告知义务负有证明责任，否则该免责条款不产生效力。因其免责条款只是字体上对其作出提示，被告未提供证明对有关免责条款的概念、内容及其法律后果已作出明确说明。同时，根据《保险法》第三十条之规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，法院或者仲裁机关应作有利于被保险人和受益人的解释。故被告的辩解理由不能成立，应支付原告已赔偿的医药费，但原告已赔偿的医药费中经鉴定为非外伤用药共计6774.8元，应予以核减。因被告未提供鉴定费发票，本院对鉴定费不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在本判决生效之日起十日内向原告姚春明支付赔偿款164140.97元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 阳 强
人民陪审员 周宝娟
人民陪审员 卢二生
二〇一五年四月一日
代理书记员 段雪辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第856号
原告李某，男，1960年4月12日出生，汉族，农民。
被告郭某，女，1948年1月7日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1971年4月15日出生，汉族，农民。
被告王某甲，女，1974年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，1971年4月15日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
原告李某诉被告郭某、王某乙、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告郭某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，王某丙生前向我借款15500元。后还款5000元，于2013年1月12日给我出具了欠条，剩余借款经催要一直没有给付。2013年9月，王某丙去世。要求继承人在继承遗产范围内偿还借款10500元。
被告郭某辩称，钱是王某丙借的，用王某丙遗产偿还债务我没意见。
被告王某乙、王某甲辩称，借钱的事我们不知道，都是我爸经手。我们不继承我爸的遗产，也不承担我爸生前债务。
经审理查明，被告郭某与王某丙系夫妻关系，被告王某乙、王某甲与王某丙系父子、父女关系，三被告系母子、母女关系。2007年9月，王某丙向原告借款15500元，经原告催要，已偿还5000元，尚欠10500元，于2013年1月12日为原告出具了欠据。2013年9月，王某丙因病去世。
另查明，王某丙去世前与郭某共有座落在迁安市迁安镇杨庄子村瓦正房三间。诉讼中，王某乙、王某甲表示放弃继承其父亲王某丙遗产。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，王某丙向原告借款，有其为原告出具的欠条证实，王某丙因病去世，三被告作为王某丙的继承人，由于王某乙、王某甲放弃继承，不应承担偿还责任。故郭某应在继承王某丙的遗产范围内对上述借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郭某在继承王某丙的遗产范围内偿还原告李某借款10500元（本判决生效后十日内履行）。
二、被告王某乙、王某甲不承担还款责任。
案件受理费33元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓宁宁
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第856号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地：福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。组织机构代码证：67651971-8。
负责人：陈谨，行长。
委托代理人陈凌偲，男，1986年3月5日出生，汉族。
被告郑长法，男，1963年3月3日出生，汉族，住福安市。
被告王春强，男，1983年10月15日出生，汉族，住福安市。
被告钱裕忠，男，1979年6月26日出生，汉族，住福安市。
被告郑长华，男，1972年5月8日出生，汉族，住福安市。
被告钱燕波，男，1965年10月31日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告郑长法、王春强、钱裕忠、郑长华、钱燕波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月22日以补充证据及增加诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取为334元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年七月二十三日
书记员 兰成清
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第856号
原告：沈某某，女，1972年5月1日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省林口县，现住北京市石景山区。
被告：郝某某，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安新县。
原告沈某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告自行相识，2009年确定恋爱关系，双方均系再婚。原、被告于2010年12月16日登记结婚，婚后无子女。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，感情不和，经常打架，原告认为双方的感情已彻底破裂，绝无任何和好可能。为此提起诉讼，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告郝某某辩称，双方婚后感情一直很好，吵架是因为家庭琐事，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月16日登记结婚，婚后无子女，原、被告双方均为再婚。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，自2014年7月21日，原、被告开始分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，夫妻感情较为稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告在举证期限内未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 哲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第856号原告王庭芬，女，1976年3月28日生，山东人，现在外经商，住昆明市盘龙区。委托代理人张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告唐峻，男，1977年9月26日生，住安宁市。被告张清，女，具体情况不详，住安宁市。原告王庭芬诉被告唐峻、张清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王庭芬及委托代理人张加敏到庭参加了诉讼，被告唐峻、张清经本院依法送达相关应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月22日，两被告向原告购买高档玉石翡翠挂件，并于当日写下金额为555000元的货款欠条。至2013年3月15日，两被告未能按欠条注明还款期限向原告付清货款，尚欠下原告货款430000元，后经双方协商另行签订了还款协议，主要内容为：一、甲方因购乙方玉石欠乙方购玉石款430000元；二、甲方承诺在2013年3月13日前付乙方100000元，剩余330000元甲方承诺在2013年6月30日前付清；三、甲方到期如不能归还，每天甲方支付乙方1000元作为处罚。但被告仍然未按照签订的还款协议履行自己的还款义务，除归还16万外至今尚欠下原告货款27万元。原告王庭芬为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：要求被告向原告支付所欠货款270000元及罚金360000元，合计630000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告唐峻、张清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告对其主张诉请提交以下证据：1、欠条原件一份，证实被告欠款555000元的事实。2、还款协议原件一份，证明被告欠款430000元的事实及约定罚金的事实。本院经审核认为以上书证均为原件，且对于书证上的内容、签字，原告均能保证系被告唐峻亲笔所写，对以上书证真实性、合法性、关联性予以确认。本案经审理查明以下法律事实：2012年7月22日，被告唐峻向原告购买玉石翡翠挂件，并在当日出具欠货款555000元的欠条一份，后期被告除归还部分货款外，尚欠430000元。至2013年3月5日双方协商另行签订了还款协议，被告唐峻作为甲方，原告作为乙方，主要内容为：一、甲方因购乙方玉石欠乙方购玉石款430000元；二、甲方承诺在2013年3月13日前付乙方100000元，剩余330000元甲方承诺在2013年6月30日前付清；三、甲方到期如不能归还，每天甲方支付乙方1000元作为处罚。之后被告陆续归还了货款合计160000元。因被告尚欠原告货款27万元，故原告提起诉讼。本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律法规规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了货物，而被告未向原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告唐峻支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的每天1000元的罚金约定系针对430000元货款还款协议的约定，被告在其后已归还了160000元，故该罚金不适用于原约定。原告要求被告张清承担共同赔偿责任的诉请，因书证不能证实被告张清参与共同购买的事实，其次原告也不能举证证实两被告系夫妻关系的事实，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告唐峻于本判决书生效后立即支付原告王庭芬货款本金270000元。二、驳回原告王庭芬对被告张清的起诉。案件受理费10100元，由被告唐峻承担，并入上款一并支付。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  章亚洲人民陪审员  李宏伟人民陪审员  周兴林二〇一四年十二月一日书 记 员  陶 娜
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第856号原告舒德元，女，1955年6月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。被告姜远森，女，1966年11月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。本院在审理原告舒德元与被告姜远森民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月11日提出撤诉申请。本院认为，原告舒德元撤回对被告姜远森的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告舒德元撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒德元承担。审判员  周德元二〇一四年八月十一日书记员  黎 聪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1680号
原告彭建立，男，汉族，1963年11月5日出生，户籍地：湖南省邵阳市大祥区檀江乡多田村，现住株洲市天元区恒大名都。
委托诉讼代理人宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，反诉，代签法律文书等诉讼权利）。
被告曾会平，男，汉族，1962年12月14日出生，住邵阳县五峰铺镇青云村。
被告彭湘花，女，汉族，1964年9月29日出生，住邵阳县五峰铺镇青云村。
原告彭建立与被告曾会平、彭湘花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建立的委托诉讼代理人宋先到庭参加诉讼，被告曾会平、彭湘花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款181000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告彭建立在株洲经营天玺纺织布行多年，原、被告长期有生意往来，截止2015年2月11日被告累计拖欠原告布料款181000元，原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告曾会平、彭湘花未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：原告彭建立在株洲市荷塘区合泰布料市场C区58号经营“株洲市荷塘区天玺纺织布行”多年，被告曾会平、彭湘花从2012年开始与其有生意往来，2015年2月11日双方对账，被告曾会平、彭湘花欠原告彭建立货款181000元，并出具欠条一张，之后原告多次找被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买布料，原告将货物交付给了被告，被告应当支付相应货款。故对于原告要求被告支付181000元货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾会平、彭湘花未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾会平、彭湘花于本判决生效后十五日内支付原告彭建立货款人民币181000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告曾会平、彭湘花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡卫莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05561号
原告杨某某，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告温某某，男，1953年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员刘文伟适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1980年相识恋爱，1981年12月举行结婚仪式并同居生活，1983年10月22日生育长女取名温红，1985年8月26日生育次子取名温果。原、被告婚后感情一直不好，主要是因为双方性格差异太大，且被告长期酗酒，为此而经常无故打骂原告，迫于无奈，原告只好于2008年6月离开被告，从此原、被告便分居生活。2011年3月因一个亲戚去世，原告回去奔丧时遇见被告，被告要求原告回家被拒后发生纠纷，被告持刀欲刺原告，因他人阻拦被告才未得逞，这样双方继续分居生活，双方也不联系履行夫妻义务。2013年12月原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，因被告未到庭，原告便撤回了起诉，撤诉后双方仍分居生活。现原、被告双方因感情不和分居已近6年，事实证明双方感情已彻底破裂，无法和好夫妻感情。原告特依据有关法律规定，再次向人民法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告温某某未到庭，未予答辩。
经审理查明，原、被告于1980年相识恋爱，1981年12月举行结婚仪式并同居生活，1983年10月22日生育长女取名温红，1985年8月26日生育次子取名温果。原、被告在日常生活中曾因家庭琐事发生纠纷。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告撤回了起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。案经审理调解未果。
上述事实，有原告的陈述，证明，常住人口登记卡等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，现原告虽诉称原、被告之间因被告酗酒、家庭暴力等原因导致夫妻感情彻底破裂，但原告并未举示充分的证据予以证实，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告之离婚请求本院不予支持。现原、被告双方结婚多年、年岁较大，彼此更应相互理解、尊重，相信双方只要珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自改正缺点，其夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告杨某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘文伟
二〇一四年十月三十日
书记员 黄云越
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1718号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：范刘军。
被告：毛金伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
创金天地投资有限公司与雅安市翔达物流有限公司、毛金伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告创金天地投资有限公司于同年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创金天地投资有限公司撤诉。
案件受理费1,556元，减半收取计778元，由创金天地投资有限公司负担。
审判员 田 智
二〇一七年八月八日
书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1718号原告：雅安市雨城区盛泰石材经营部，住所地四川省雅安市雨城对岩镇龙岗村3组。经营者：竹志武，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室。法定代表人：刘献华。被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告雅安市雨城区盛泰石材经营部（以下简称盛泰经营部）与被告央邦建设集团股份有限公司（以下简称央邦公司）、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰经营部的经营者竹志武到庭参加了诉讼。被告央邦公司、李卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。盛泰经营部向本院提出诉讼请求：1.要求央邦公司、李卫东立即给付在国家茶检中心建设工程中所欠材料款及人工费等165,000元，并承担由此而产生的利息；2.央邦公司、李卫东承担由于诉状而产生的各项费用。事实和理由：央邦公司通过招标获得承建国家茶检中心建设工程项目。2011年12月9日，央邦公司出具一份授权委托书，委托李卫东以央邦公司名义签订施工合同及处理该工程的相关事宜，并承诺其法律后果由央邦公司承担。委托期限从2011年12月9日起到该工程结束。2013年6月16日，作为发包方的央邦公司茶检中心项目部与作为承包方的盛泰经营部签订一份《花岗石分包合同》，合同对工程概况、专业施工范围、发包人和承包人的权利义务、违约责任等进行了约定，央邦公司项目部工作人员朱建伟、盛泰经营部的经营者竹志武在合同上签字捺印。2013年7月13日，央邦公司项目部与盛泰经营部的经营者竹志武签订一份雅安市雨城区盛泰石材报价单，该报价单对石材单价、墙面石材防护、墙面石材磨边加工、墙面石材安装辅料、墙面石材安装费、石材底价等进行约定。2013年10月31日，央邦公司项目部与盛泰经营部签订了《卫生间花岗石分包合同》，对工程分包方式及付款方式、施工质量及施工工艺要求等进行约定。2014年3月22日，央邦公司项目部与盛泰经营部经营者竹志武签订一份《合同书》，对石材价格、付款方式、双方权利义务、违约责任等有明确约定。工程完工后，央邦公司茶检中心项目部于2014年10月27日对盛泰经营部花岗石分包工程进行了收方，确认花岗石价款（包括制作和安装费）总计472,889元。截至起诉时央邦公司仅支付了307,889元，余款165,000元至今未支付，故盛泰经营部诉讼至人民法院。央邦公司、李卫东未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕本案诉讼请求提交了:营业执照、身份证、授权委托书、《花岗石分包合同》、《雅安市雨城区盛泰石材报价单》、《卫生间花岗石分包合同》、《合同书》、《茶检中心花岗石�方单》、情况说明等证据。经审查，原告提交的以上证据符合证据的要求，已形成完整证据链，且能够证明本案盛泰经营部向央邦公司提供石材并安装完毕后，央邦公司拖欠盛泰经营部材料款和人工费的基本事实。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实与原告陈述一致。本院认为，国家茶叶产品质量监督检验中心（四川）工程由央邦公司承包建设施工，李卫东系央邦公司授权的茶检中心项目部负责人，盛泰经营部从央邦公司茶检中心项目部分包了茶检中心花岗石装饰装修工程，双方为此签订了多份合同，建立了建设工程合同关系。盛泰经营部依约履行了提供石材并安装的义务，且央邦公司茶检中心项目部对该工程进行了验收收方，确认了工程价款，央邦公司应向盛泰经营部支付相应的价款。央邦公司未按约定全面履行付款义务，其行为已构成违约，应该承担相应的违约责任。盛泰经营部据此要求央邦公司支付材料款和人工费的诉讼请求成立，本院予以支持。李卫东系央邦公司委托代理人，以央邦公司名义签订施工合同及处理案涉工程的相关事宜，其行为属于职务行为，对外代表央邦公司，法律后果由央邦公司承担。故本院对盛泰经营部要求李卫东支付材料款和人工费的诉讼请求不予以支持。盛泰经营部关于支付占用资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息的起算时间自盛泰经营部起诉之日，即2016年9月19日，利率以同期银行贷款利率为宜。央邦公司、李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、央邦建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付雅安市雨城区盛泰石材经营部材料款和人工费165,000元，并从2016年9月19日起至款清时止，以165,000元为基数，按人民银行同期贷款年利率计付利息；二、驳回雅安市雨城区盛泰石材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,800元，由央邦建设集团股份有限公司负担。此费雅安市雨城区盛泰石材经营部已经交纳，由央邦建设集团股份有限公司在本案执行时一并给付雅安市雨城区盛泰石材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  张 曦人民陪审员  徐光义人民陪审员  代小梅二〇一七年二月二十八日书 记 员  樊凌莎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3491号
申请执行人郑雪浩，男，1969年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋世龙，男，1969年2月22日出生，汉族，住东阳市。
原告郑雪浩与被告蒋世龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0783民初4126号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑雪浩于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月3日向被执行人蒋世龙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郑雪浩未实现债权20万及利息。现因被执行人查无下落，车辆已查封但未实际扣押，房产已查封，但系集体性质土地无法处置，无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3491号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月一日
代书 记员 吕惠玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2106号
原告易春，女，汉族，1982年2月7日出生，住湖南省株洲市石峰区云田乡云田村。
被告王冰，男，汉族，1981年6月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区长征村。
本院在审理原告易春与被告王冰离婚纠纷一案中，原告易春于2017年11月20日向本院申请撤回对被告王冰的起诉。
本院认为，原告易春自愿撤回对被告王冰的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易春撤回对被告王冰的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易春承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第98号
申请人张井林，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县西阿超乡西阿超村碾子沟**号。身份证号：×××。
被申请人陈磊，男，1986年4月21日出生，民族不详，司机，住河北省承德市隆化县河洛营村***号。身份证号：×××。
申请人张井林与被申请人陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张井林于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈磊驾驶的冀HM63**号重型自卸货车一辆予以扣押。案外人齐百录自愿以其所有的车牌号为冀H325**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人张井林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人陈磊驾驶的冀HM63**号重型自卸货车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人张井林应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一五年五月二十八日
书记员 张岩
甘肃省华亭县人民法院
胡祥玉与被告王治民、杨秀梅分家析产纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第746号
原告胡祥玉（曾用名胡进院），甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师，代理权限为一般代理。
被告王治民，甘肃省华亭县人。
被告杨秀梅，甘肃省华亭县人。
原告胡祥玉与被告王治民、杨秀梅分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳荣山独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡祥玉及其委托代理人田家明，被告王治民、杨秀梅均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年到被告家招赘为婿，原告和被告的女儿登记结婚，2012年被告的女儿因故不幸死亡，2014年9月被告将原告赶出家门。原告户籍所在地砚峡乡东沟村每年向原告支付利润分红款，由被告领取。2011年原告住所地华亭县砚峡乡东沟村白崖子社采空区拆迁补偿款原、被告家共得10万元，由被告领取。2011年被告在新砚小区登记购买楼房一套，原告向开发商预交房款5万元。现要求被告向原告支付利润分红款24500元；被告支付原告拆迁补偿款6万元；被告返还原告预付房款5万元。
二被告辩称，原告所述原告应得的利润分红款，由被告王治民从砚峡乡东沟村统一领取，用于家庭的共同生活消费。原告所述砚峡乡东沟村白崖子社采空区拆迁补偿款，是按照拆迁面积补偿，且该拆迁的房屋属原告婚前被告家修建，被告无权取得该拆迁补偿款；原告所述被告在新砚小区登记购买楼房一套，原告向开发商预交房款5万元，没有事实和根据。被告对原告提出的三个要求概不答应。
原告对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，证明了原告的身份。
户籍证明，证明了原、被告家庭成员身份。
证明，证明了原告从2009年到2014年在东沟村居民委员会应得利润分红款金额。
被告向本院提交了身份证复印件一份，证明了被告的身份。
上述证据经当庭举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年原告到被告家招赘为婿，原告和被告的女儿登记结婚，2012年被告的女儿因故不幸死亡，2014年9月原告离家回到原告家。被告原住华亭县砚峡乡东沟村白崖子社，后来被告居住的华亭县砚峡乡东沟村白崖子社为煤矿采空拆迁区，政府要求该区村民移民搬迁，拆迁补偿款是按照拆迁房屋面积补偿，原、被告居住的采空拆迁区房屋属原告婚前被告修建。原告到被告家招赘为婿前，被告原居住地的东沟村开办的煤矿要求村民每户向该煤矿入股，被告家从此入股后，每年东沟村向被告家按人头发放利润分红款，原告到被告家和被告之女登记结婚后原告每年所得的利润分红款，由被告王治民作为户主每年已统一领取，用于家庭共同消费。现原告要求被告给付利润分红款24500元；被告支付原告拆迁补偿款6万元；被告返还原告预付房款5万元。
本院认为，原告要求被告给付利润分红款的主张，原告在庭审中没有相关证据能够证实原告应得的利润分红款，且被告在庭审中辩称该款已用于家庭的共同生活消费，故对原告的这一主张不予支持。关于原告要求被告给付拆迁补偿款的主张，由于该拆迁补偿款是按照拆迁房屋面积补偿，原、被告居住的拆迁房屋属原告婚前被告修建，该房屋属原告婚前被告财产，故原告无权取得该拆迁补偿款，故对原告的这一主张不予支持。关于原告主张要求被告返还预付房款5万元，原告在庭审中未提供相关证据证实，且被告否认，故法庭不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定判决如下：
驳回原告胡祥玉的诉讼请求。
案件受理费1495元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳荣山
二〇一五年七月六日
书记员 杨娅妮
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第746号
原告白丙午，居民。
原告毛雪群，居民，系原告白丙午之妻。
原告白杨，居民，系原告白丙午之子。
三原告委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会，住所地湖南省华容县华鲇路。
法定代表人刘行祥，主任。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组，住所地湖南省华容县田家湖生态新区马鞍村。
代表人白华，组长。
原告白丙午、毛雪群、白杨与被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委会）、华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组（以下简称马鞍村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告白丙午及三原告委托代理人李建华、被告马鞍村委会法定代表人刘行祥及其委托代理人唐紫明、被告马鞍村一组代表人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告一家三口系独生子女家庭，2011年10月11日领取了《独生子女父母光荣证》。2014年古历腊月，原告户籍所在地华容县田家湖生态新区马鞍村一组的150亩土地陆续被征收。2015年2月5日，被告按每户每人平均35000元的标准发放了土地征收补偿费。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额”，但被告对征地补偿费用系按现有人口进行分配，对原告未按照独生子女家庭应当增加一人份额的规定来分配。原告多次要求补发土地征收补偿费未果，遂诉至法院，要求两被告支付三原告独生子女家庭应多分一人份额的土地征收补偿费35000元。
被告马鞍村委会辩称，1、每逢征地补偿，被告均是按实际人口分配征地补偿费，从未私分截留，也没有过对独生子女家庭多分配一份的先例；2、补偿款是政府按照征地面积来确定拨付的，并没有专项的奖励独生子女款项；3、土地权益如何分配依法属于基层群众组织自治的权力范围，被告村组的村规民约以及本次的补偿分配方案中都没有对独生子女家庭分配双份的内容，原告当时对此无异议，应当遵照执行；4、原告没有土地承包经营权证明自己系相关权利人，应当承担举证不能的败诉风险；5、征地补偿款已经分配完毕，如果满足独生子女双份要求，只有收回补偿款重新分配，这不仅不能实现，更会给本县造成极大的不稳定因素。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马鞍村一组辩称，征地补偿分配方案是通过村民集体讨论决定的，且其他村民均不同意独生子女享受多分配一人份额。
经审理查明：三原告一家三口系被告马鞍村一组的村民，系独生子女家庭。2014年底因华容县城市建设需要，被告马鞍村一组被政府征收土地150亩，征地补偿款已全部由政府支付。后马鞍村一组经过召开本组村民代表会议制定了马鞍村一组“组规组约”，对收益分配作了规定，按此规定，每位村民于2015年2月5日获得土地征收补偿款35000元，此次征地补偿款分配，独生子女未享受双份收益分配。
上述事实有原告常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、马鞍村一组组规组约、马鞍村村规民约、马鞍村一组征地款到户花名册、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。这是地方法规规定农村独生子女家庭所享有的一种收益权，原告系独生子女家庭，应当享受这种权利。但原告关于多分一人份额征地补偿款35000元的请求，涉及到被告马鞍村一组对已经分配的征地补偿费的重新调整，必须经过村民会议或村民代表会议决定，不属于人民法院民事诉讼解决的事项，属村民自治范畴。况且，马鞍村一组“组规组约”系村民代表会议的决定，如侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，也只能由所在乡、镇人民政府责令改正。因此，对于三原告要求两被告支付35000元征地补偿款的具体请求，只能通过其他途径解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、第六十条第一款（二）项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告白丙午、毛雪群、白杨对集体经济收益、征地补偿费用享有多分一人份额的权利；
二、驳回原告白丙午、毛雪群、白杨的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取675元，由原告白丙午、毛雪群、白杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 娟
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第746号
原告杨某某，男，汉族，华池县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，华池县人，农民。
本院在受理原告杨某某与被告朱某某排除妨害纠纷一案中，被告提出反诉请求，但未按规定缴纳反诉费，且其在反诉状中追加了被告，按照法律规定，反诉的被告与本诉的原告不一致时，应另行起诉，该案的排除妨害部分已经完毕，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告杨某某负担50元，退付50元。
审判员 郭秀萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 折钦国
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第746号原告中国银行股份有限公司漳州华安支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路63号。负责人朱洪标，任行长。委托代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。被告林美琼，女，1981年1月23日出生，汉族，住福建省华安县。原告中国银行股份有限公司漳州华安支行与被告林美琼信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙和平到庭参加诉讼，被告林美琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司漳州华安支行诉称：2013年9月10日被告林美琼因购买汽车向原告申请贷款人民币20万元，分24期，费率8%。后原告依被告申请，将其名下卡号为62×××63信用卡的额度提升至人民币200000元，并签订信用卡补充协议，约定信用卡的领用合约、声明、章程等内容对双方具有约束力，即：逾期还款透支利息按日万分之五，还应按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金、应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）、双方就该贷款事宜发生争议可向原告（发卡方）所在地人民法院管辖等等。2013年9月23日，被告林美琼依约领用该张信用卡的额度款用于购置轿车办理购车消费分期付款业务，分24期，每期应还款人民币8330元，每期还款日为每月7日。后被告林美琼仅归还了部分透支本息，从2014年6月17日起就开始拖欠透支本息，截至2015年6月16日止被告林美琼共拖欠透支本金人民币94670元，透支利息及滞纳金合计人民币8746.38元，以上款项结欠金额合计为人民币103416.38元。经原告催促，被告至今未能清偿上述债务。现请求判令被告立即向原告归还尚欠的透支款本金人民币94670元及逾期透支利息、复利、滞纳金（自2014年6月17日起至还清款项之日止，以尚欠的透支款本金为基数，按《信用卡领用合约》中的“利息和收费”条款第1、2条，以及“长城环球通系列信用卡收费表”中有关透支利息、复利、滞纳金的条款计算）。被告林美琼没有提交书面答辩和举证。经审理查明的事实与原告诉称一致。原告为支持自己的主张，提交了《信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、《信用卡领用合约》、《信用卡补充协议》、《中国银行零售贷款面谈记录》、信用卡卡片复印件、刷卡记录及信用卡交易明细、林美琼信用卡恶意透支本金说明、律师服务收费发票，上述证据，经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告林美琼向原告中国银行股份有限公司漳州华安支行申领卡号为62×××63的中银海西文化IC卡并实际透支使用了人民币200000元用于购买轿车，双方之间的金融借贷关系合法有效，应以认定；截至2015年6月16日止，被告林美琼尚欠原告信用卡透支款人民币94670元及逾期透支利息、复利、滞纳金（自2014年6月17日起至还清款项之日止，以尚欠的透支款本金为基数，按《信用卡领用合约》中的“利息和收费”条款第1、2条，以及“长城环球通系列信用卡收费表”中有关透支利息、复利、滞纳金的条款计算）的事实，有刷卡记录及信用卡交易明细可以证明，原告主张追讨，理由成立，应予支持；原告为了本案的债权实现，支出了律师服务费人民币2000元，该事实有其委托代理人出具的律师服务费发票和在法庭上的陈述可以证实，现原告主张按照信用卡领用合约规定，由被告林美琼负担的请求，应予认定、采纳。被告林美琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司漳州华安支行信用卡透支款人民币94670元及逾期透支利息、复利、滞纳金（自2014年6月17日起至还清款项之日止，以尚欠的透支款本金为基数，按《信用卡领用合约》中的“利息和收费”条款第1、2条，以及“长城环球通系列信用卡收费表”中有关透支利息、复利、滞纳金的条款计算）；二、被告林美琼应于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司漳州华安支行支出的本案律师服务费人民币2000元。被告林美琼如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2408元，减半收取1204元，由被告林美琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员黄健海二〇一五年八月十一日书记员陈爱玲附注：适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更160号
罪犯陈波，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2009年12月14日作出（2009）渡法刑初字第317号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金七千元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01180号刑事裁定，对罪犯陈波减去有期徒刑一年；2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第1720号刑事裁定，对其减刑一年；2014年10月11日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02326号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第775号
原告贾建如，农民。
被告赵永红，个体。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原告贾建如诉被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾建如、被告赵永红的委托代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建如诉称，2014年9月原告给被告垫付现金38，700元，但被告迟迟未给付原告，现提起诉讼。请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币38，700元并承担本案全部诉讼费。
被告赵永红的委托代理人辩称，被告赵永红向原告借款38，700元属实，但是被告做生意赔了，现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年9月被告赵永红向原告贾建如借款共计人民币38，700元，约定2015年11月5日归还。借款到期后，原告向被告索要无果后向本院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币38，700元并承担本案全部诉讼费。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的欠条一支在案佐证。
本院认为，原告贾建如与被告赵永红双方已经形成民间借贷关系。借款到期后，被告未能归还借款38，700元。对原告要求被告归还本金38，700元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵永红于本判决生效之日起十日内归还原告贾建如借款人民币38，700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告赵永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 梁青聚
审判员 冯丽红
二〇一六年三月七日
书记员 王鹏鹂
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第775号
原告贾建如，农民。
被告赵永红，个体。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原告贾建如诉被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾建如、被告赵永红的委托代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建如诉称，2014年9月原告给被告垫付现金38,700元，但被告迟迟未给付原告，现提起诉讼。请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币38,700元并承担本案全部诉讼费。
被告赵永红的委托代理人辩称，被告赵永红向原告借款38,700元属实，但是被告做生意赔了，现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年9月被告赵永红向原告贾建如借款共计人民币38,700元，约定2015年11月5日归还。借款到期后，原告向被告索要无果后向本院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金人民币38,700元并承担本案全部诉讼费。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的欠条一支在案佐证。
本院认为，原告贾建如与被告赵永红双方已经形成民间借贷关系。借款到期后，被告未能归还借款38,700元。对原告要求被告归还本金38,700元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵永红于本判决生效之日起十日内归还原告贾建如借款人民币38,700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告赵永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 梁青聚
审判员 冯丽红
二〇一六年三月七日
书记员 王鹏鹂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7371号
上诉人（原审被告）董文光，男，1959年4月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人�原审原告）陈杰，男，1969年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人董文光因与被上诉人陈杰合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董文光上诉要求：撤销原判，不应当支付陈杰融资奖励款157,500元。事实与理由：根据融资奖励协议的约定，完成股权转让的标志为孙某付清全部转让款315万元，才是给付陈杰融资奖励款157,500元的条件，但孙某未及时足额付款，导致股权转让不成功，上诉人为此也遭到了巨大损失，陈杰无理由获得该奖励款。
陈杰辩称：根据双方融资奖励协议的约定，自己已帮助上海XX有限公司（以下简称XX公司）引入新股东，促成双方签订了股权转让协议，即有权获得奖励款。根据生效判决认定孙某也已经转款200万元，系因XX公司违反资金监管约定，存在违约行为而导致股权未转让成功。自己已按照融资奖励协议履行了约定的义务，董文光应当给付系争款项，要求维持原判。
陈杰向一审法院起诉请求：判令董文光支付融资奖励费157,500元。
一审法院认定事实：2014年12月19日，董文光（丁方）、宋某（甲方）、孙某（乙方）、XX公司（丙方）签订《上海XX有限公司股权转让协议书》，约定乙方有意出资315万元购买甲方所拥有的XX公司10%的股权，乙方同意于协议生效之日起十五个工作日内向甲方以转账方式支付315万元，即将上述全部股款支付到甲方如下账户（宋某的相关银行账户）等内容。
2014年12月19日，董文光（丁方）、宋某（甲方）、孙某（乙方）、XX事务所（以下简称XX所）（丙方）签订《资金监管协议》，约定甲方转让其所拥有的XX公司10%的股权给乙方，上述股权的转让价款存放在丙方，丙方的义务仅为保管上述股款等内容。
2015年1月8日，陈杰（乙方）、董文光（甲方）、XX公司（丙方）签订《融资奖励协议》，约定：一、经乙方介绍及努力，孙某和甲方、丙方、宋某已经于2014年12月19日签署《股权转让协议书》，该协议约定孙某投资315万元受让宋某10%的丙方股权。二、为了奖励乙方引入新股东孙某，甲方给予乙方15.75万元和丙方0.5%的股权（该股权从甲方持有丙方的股权中无偿给予乙方）。三、在孙某将315万元打入和甲方、宋某约定的账号之日起3天内，甲方将上述二约定的15.75万元打入乙方银行卡：中国建设银行上海分行江浦路支行，卡号XXXXXXXXXXXXXXX6438，户名陈杰。
孙某分别于2015年1月16日、2月2日转账至XX所50万元、150万元，共计200�元。
2015年9月，孙某提起诉讼，要求XX所、宋某、董文光返还投资款200万元、赔偿损失315,000元，XX公司、吴某承担连带责任。该案审理查明，孙某向XX所转账200万元后，经XX公司通知（通知签发人为宋某、董文光），XX所将该200万元转到吴某的相关银行账户，经宋某指示，吴某又将该200万元转到XX公司的相关银行账户。该案一审判决宋某返还孙某200万元。孙某提起上诉，二审确认一审判决认定事实无误，且认为宋某、董文光、XX所均有违约行为，故撤销一审判决，改判XX所、宋某、董文光返还孙某200万元。
一审法院认为，陈杰已促成孙某与宋某、XX公司等签订股权转让协议，双方签订的《融资奖励协议》亦明确表述陈杰成功为XX公司引入新股东孙某，董文光因此给予陈杰现金15.75万元及XX公司0.5%股权的奖励，董文光应按约支付奖励款。董文光抗辩�某未按股权转让协议约定及时足额付款，致股权转让不成，故不应付奖励费，然根据前案查明事实，董文光及宋某均认可孙某付款200万元的行为，股权出让方宋某亦实际使用了该款，并未提出异议，故对该抗辩意见，不予采纳。股权转让协议签订后的争议非陈杰所能预见，亦非其原因所致，若因此而无需支付奖励费，显然有失公允。判决：董文光于判决生效之日起十日内支付陈杰融资奖励费157,500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,725元，由董文光负担。
本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董文光与陈杰系在董文光、孙某等订立《股权转让协议》后签订《融资奖励协议》，从协议约定为了奖励陈杰引入新股东的内容、以及刘晓东履行支付股权转让款的行为，均可以确定陈杰已完成合同项下的即促成交易、完成居间的义务，董文光认为必须以股权转让成功作为付款条件，并没有合同内容予以约定，况且之后发生的股权转让争议非陈杰所能预见，亦无证据证明系陈杰的原因所导致。一审法院根据查明事实所作判决并无不当。
综上所述，董文光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费3,450元，由上诉人董文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 刘 江
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执716号
申请执行人：卜维萍，女，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马孝伦，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：方琳，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
卜维萍与马孝伦、方琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卜维萍向本院申请执行，要求被执行人马孝伦、方琳支付借款18万元、诉讼费用4200元。本院于2017年5月9日立案执行。
本院经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初975号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年九月八日
书记员 :王方竹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第56号
原告姚某月，女。
被告李某甲，男。
原告姚某月与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成由代理审判员吕海刚担任审判长，与人民陪审员李兴旺、姚寿文组成的合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员邝宏琛担任法庭记录。原告姚某月到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某月诉称：被告李某甲因资金周转困难，于2010年5月20日向原告借款10000元，于2011年6月11日向原告借款5000元，两次合计向原告借款15000元。但借款后，经原告再三追讨，被告李某甲总以无钱为由至今不予偿还。故诉至法院，请求法院判决被告返还原告借款本金15000元。
被告李某甲未向本院提交答辩意见。
原告姚某月为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2被告李某甲身份证复印件，拟证明被告李某甲的身份情况；
证据3借据，拟证明被告李某甲向原告借款15000元的事实。
被告李某甲未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李某甲因资金周转需要，于2010年5月20日向原告姚某月及原告的女儿李瑞芳各借款10000元，合计借款20000元，双方约定每月利息按400元计算（折合月利率为2%），于2011年6月11日向原告及其女儿李瑞芳各借款5000元，合计借款10000元，双方约定月利息按200元计算（折合月利率为2%）。之后被告李某甲未向原告姚某月返还借款本金和支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某甲向原告姚某月借款15000元，有借条和原告姚某月的陈述证实，借款事实成立。经原告催讨，被告李某甲拒不返还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告姚某月要求被告李某甲返还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。原告姚某月起诉时未诉请利息，本院视为原告姚某月自愿放弃利息。被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告姚某月借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚寿文
二〇一五年六月十二日
代理书记员 邝宏琛
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初584号
原告：王井龙，男，汉族，农民，现住五常市。
被告：王玉贤，女，汉族，农民，现住五常市。
原告王井龙与被告王玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告王井龙到庭参加诉讼，被告王玉贤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王井龙诉称，被告王玉贤因生活缺少资金，于2016年2月12日在原告处借款人民币7,200.00元，约定2分利，于2016年底还款，被告给原告出具了欠据，原告多次找被告要求偿还借款，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告王玉贤给付原告借款人民币7，200.00元。给付利息人民币1728.00元（自2016年2月12日至2017年2月6日，按月利2分计算利息），案件受理费由被告负担，请求人民法院依法判决。
被告王玉贤未出庭亦未提交书面答辩。
原告王井龙为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠据原件一份，内容为：“欠据，以二分利抬款柒仟贰佰元，￥7,200.00元。自2016年2月12日起算。抬款人王玉贤”。证明2016年2月12日被告王玉贤给原告出具借款7,200.00元的欠条一份，约定月利息2分的事实。
2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告王玉贤未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此本院认定下列事实，被告王玉贤因生活缺少资金，在原告处借款人民币7,200.00元，约定月利息2分，于2016年底还款，被告给原告出具了欠据，原告多次找被告要求偿还借款，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告王玉贤给付原告借款人民币7，200.00元。给付利息人民币1728.00元（自2016年2月13日至2017年2月12日，按月2分计算利息），案件受理费由被告负担。
本院认为，被告王玉贤因生活缺少资金，在原告处借款人民币7,200.00元并且约定利息，原告已向被告王玉贤提供了借款，被告给原告出具了欠据。被告未及时还本金及利息，属违约行为。原告要求被告偿还借本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉贤给付原告借款人民币7，200.00元，给付利息人民币1728.00元（自2016年2月13日至2017年2月12日，按2分利计算利息），此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王玉贤负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一七年三月六日
书记员 赵 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初807号
原告：仙居大卫物业管理服务有限公司，住所地：仙居县福应街道星海苑1幢1单元501室。
法定代表人：王石平，系总经理。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：泮央芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居大卫物业管理服务有限公司为与被告泮央芳物业服务合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居大卫物业管理服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居大卫物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居大卫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居大卫物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年四月一日
代书记员 徐静静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴红忠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯晓灵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
再审申请人戴红忠、冯晓灵因与华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2011）浙商外终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴红忠、冯晓灵申请再审称：（一）一、二审判决确认戴红忠与华丰公司是承包经营合同关系，没有任何事实依据，认定事实根本错误。戴红忠、冯晓灵与华丰公司之间没有签订过任何企业经营承包合同，也没有任何企业承包经营的事实。（二）一审判决遗漏的事实，二审没有依法审理核查，导致错判。由于华丰公司原来承诺的保函一直未到位，而造成资金严重不足，华丰公司一直没有按约开出贷款保函，且没有资金注入华丰公司并导致合同终止的后果。另外，一审判决确认戴红忠向被申请人借了四百万港币和四百万人民币错误。（三）一、二审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定作出，这些条款中没有一条涉及企业承包经营合同。（四）一、二审判决将冯晓灵列为本案的被告，并确认冯晓灵对本案承担共同还款责任无法律依据。冯晓灵不是本案争议合同的签约主体。（五）一审法院存在一系列严重违反程序问题。首先，起诉状副本及立案相关法律文书径行公告送达；其次，理应依职权依法追加华丰建设集团（马来西亚）私人有限公司为本案第三人；第三，一审在未驳回戴红忠要求相关法官回避申请之前，仍让相关法官继续参与本案审理工作；第四，一审伪造事实，谎称其于“2010年11月19日、2011年1月21日两次公开开庭进行了审理”；第五，一审未公开宣判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，关于戴红忠与华丰公司之间法律关系的性质。戴红忠以个人名义与华丰公司先后签订《合作合资协议》、《补充协议》，《补充协议》对双方开发马来西亚拿笃廉价房、古晋十八哩新镇两个房产项目专门进行约定。《补充协议》约定华丰公司向戴红忠提供银行保函和借款，戴红忠分批归还利息，向华丰公司上缴利润。戴红忠作为华丰建设集团（马来西亚）私人有限公司的代表与华丰公司的代表会谈后形成的“会议纪要”也记载有承包工程的内容。因此，原审判决依据相关《补充协议》、“会议纪要”的具体约定，确定双方当事人之间法律关系的基本内容是戴红忠负责华丰建设集团（马来西亚）私人有限公司经营，向华丰公司上交管理费，华丰公司则提供银行保函、借款等资金支持，符合企业承包合同的特征，并进而认定戴红忠与华丰公司之间构成承包经营合同关系具有事实依据。
一审判决引用《中华人民共和国合同法》相关条文并无不当。一审判决援引之法律条文，除强调合同约束力的一般性条文之外，其余均涉及《中华人民共和国合同法》总则关于违约责任的规定，均应适用于解决当事人之间承包经营合同违约责任问题。
关于冯晓灵是否应当承担共同还款责任问题。冯晓灵与戴红忠系夫妻关系，两人共同投资设立上海学境实业有限公司，戴红忠为公司法定代表人，冯晓灵负责公司日常经营活动，属夫妻共同经营。原审判决依据两人共同控制的上海学境实业有限公司与华丰建设集团（马来西亚）私人有限公司之间亦有贸易往来的事实，依据相关司法解释认定冯晓灵对本案承担共同还款责任具有事实及法律依据。
关于再审申请人主张的原审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了涉及程序事项人民法院应当再审的几种情形。本案中，再审申请人的回避申请被一审法院驳回。一审法院在向原地址无法送达的情况下，采用公告方式送达，符合法律规定。此外，一审法院有权决定是否追加华丰建设集团（马来西亚）私人有限公司为本案第三人。再审申请人并未举证证明原审存在剥夺当事人辩论权利等法定应予再审的情形。再审申请人亦未提交可以证明一审法院“伪造事实”的相关证据。综上，再审申请人有关原审判决存在程序问题的主张均不成立。
关于本案其他事项。再审申请人主张“一审判决确认戴红忠向被申请人借了四百万港币和四百万人民币错误”，但未提交证据证明其主张。关于华丰公司是否按约开出贷款保函问题，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的涉及事实认定应予再审的情形。
综上，戴红忠、冯晓灵的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回戴红忠、冯晓灵的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 许英林