wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5280号
原告：张志建，男，1965年9月14日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
委托诉讼代理人：郭韦君，金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：杨世平，男，1969年11月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告张志建与被告杨世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年11月7日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭韦君、被告委托诉讼代理人王桂平两次庭审均到庭参加诉讼，原告张志建第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志建向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实。当日，原告以现金的方式将借款30000元交付被告。
被告杨世平辩称，对借条的真实性没有异议，是被告本人出具的，因原告未带现�，双方协商以转账的方式支付该借款，但借条出具后原告未将借款30000元转账给被告，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告借款30000元。当日，被告出具借条一份给原告，载明借到原告30000元。2016年9月28日，原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告借款后未及时返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告辩称借条是其本人出具，但出具借条后原告未将借款30000元转账给被告。本院认为，按通常交易习惯，原告陈述以现金向被告交付借款30000元是完全有可能的，且被告通常应在原告交付�款后才会向原告出具借条，而被告对其辩解意见并未提交证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。
据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨世平于本判决生效之日起十日内返还原告张志建借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨世平负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张韵秋
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执460号
被执行人强玉彬。
被执行人强玉彬因犯盗窃罪，于2014年1月15日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币三千元。本院（2014）宝刑初字第0016号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人强玉彬应缴纳罚金人民币3000元。根据法律规定，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无足额存款，已扣划至我院账户2456.12元，余款543.88元未执行到位，除此之外无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人强玉彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人强玉彬无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）宝刑初字第0016号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年八月十四日
书记员 张原龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执460号被执行人强玉彬。被执行人强玉彬因犯盗窃罪，于2014年1月15日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币三千元。本院（2014）宝刑初字第0016号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人强玉彬应缴纳罚金人民币3000元。根据法律规定，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无足额存款，已扣划至我院账户2456.12元，余款543.88元未执行到位，除此之外无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人强玉彬纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人强玉彬无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宝刑初字第0016号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年八月十四日书记员  张原龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第127号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人郑晓军，行长。
委托代理人刘海。
委托代理人张麒。
被告于树学。
被告高密市维农葡萄酒业有限公司。
法定代表人于涛，总经理。
被告于涛，维农酒业法定代表人。
被告于森。
被告于维江。
原告高密惠民村镇银行有限责任公司（下称惠民银行）与被告于树学、高密市维农葡萄酒业有限公司（下称维农酒业）、于涛、于森、于维江借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海、张麒、被告于树学、被告维农酒业法定代表人于涛到庭参加诉讼。被告于森、于维江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，于树学于2013年8月12日从原告处借款5万元，由被告维农酒业、于涛、于森、于维江承担连带保证责任。现借款利息已经出现逾期，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告于树学偿还原告贷款本金5万元及相关的利息；被告维农酒业、于涛、于森、于维江对其借款承担连带保证责任。
被告于树学辩称，我只是顶名借款，我没到银行进行过借款申请，因为我跟于维江关系不错，他让我去签了名字，顶名贷款，这个钱我也没有用，所以不应当由我偿还。
被告维农酒业、于涛辩称，维农酒业系由于涛、于森、于维江三人投资设立的公司。为了公司的经营，于涛向惠农银行申请贷款，但是惠农银行认为公司没有贷款的资质，就让从村里找十个人贷款，于涛就从村里找了十个人贷的款，所借款项全部用于了公司经营。因为公司现处于停产状态，没有能力偿还借款。
被告于森、于维江未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月12日原、被告签订保证借款合同，约定于树学以种植为由向原告借款5万元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日；借款实行固定利率，即起息日基准利率上浮80%，在借款期限内利率保持不变。基准利率以中国人民银行公布的同期贷款利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期日偿还本金；借款保证合同当中约定：于涛、于森、于维江、维农酒业为该借款提供担保，担保的范围包括：主债权（包括本金）及利息及实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。担保方式为连带责任保证。还约定借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，债权人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿，要求保证人立即代偿借款本息及相关费用。双方还对其他事项进行了约定。于树学在借款的合同的借款人处签名并捺手印，维农酒业在担保人处加盖公章并由法定代表人于涛签名，于涛、于森、于维江在借款合同的担保人处签名并捺手印。
合同签订后，惠民银行将5万元款项转至于树学的帐号，于树学在贷款凭证上签字，在贷款凭证上载明借款月利率为9‰，其他事项同借款合同相同。该笔借款的利息按约定支付至2013年12月20日后的未再支付。原告索款未果，遂诉至法院。
庭审中，于涛称款项是根据惠民银行的要求找于树学顶名借款，款项都用于了维农酒业的公司经营，向惠民银行支付的利息亦由维农酒业支付。对于树学、于涛所称的顶名借款、惠民银行对顶名借款系知情的主张，惠民银行不予认可，二被告亦未提交书面证据予以证实。
以上事实有原告提交的借款合同、贷款凭证一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，于森、于维江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。于树学主张系顶名借款，且惠民银行对顶名借款知晓并认可的，故其不应当承担偿还责任，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，因于树学、维农酒业无书面证据证实惠民银行对顶名借款的事实系知情的，即便于树学与于维江之间有顶名借款的约定亦不能对抗惠民银行，故对于树学的辩称理由，本院不予支持。
根据惠民银行所提交的借款合同，于树学以种植为由向惠民银行借款5万元，对借款期限、借款利率等进行了明确的约定，双方的约定不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，于树学与惠民银行形成借款合同关系。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但自2013年12月20日后未再向惠民银行支付利息，根据借款合同当中“借款人若不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，债权人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿，要求保证人立即代偿借款本息及相关费用”的约定，惠民银行有权解除合同，要求于树学偿还借款。因于树学未按约定期限支付利息，应当按照双方“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，即按月利率13.5‰（9‰＊1.5）支付逾期利息。于涛、于森、于维江、维农酒业作为保证人在借款合同上签字，对担保方式、担保范围、担保期限等进行了明确的约定，故应当按照约定对于树学的借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树学于判决生效后十日内偿还原告高密惠民村镇银行有限责任公司借款本金5万元并支付利息（本金5万元，自2013年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、被告于涛、于森、于维江、高密市维农酒业有限公司对第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费302元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 付希山
人民陪审员 臧 占
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第127号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告：王宜镇，男，1979年6月21日出生，汉族，农民。
被告：王全新，男，1967年4月3日出生，汉族，农民。
被告：王海霞，女，1974年6月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王宜镇、王全新、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告王宜镇、王全新、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，2010年6月8日，被告王宜镇在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年6月8日至2013年6月7日，被告王全新、王海霞提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告王宜镇偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告王全新、王海霞承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告王宜镇、王全新、王海霞均未应诉答辩。
经审理查明：2010年5月11日，被告王宜镇向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年6月8日，原告农业银行高唐支行与被告王宜镇（借款人）、王全新（保证人）、王海霞（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告王宜镇的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年6月8日至2013年6月7日）内向被告王宜镇提供借款，被告王宜镇可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王宜镇未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王全新、王海霞为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王宜镇在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告王宜镇于2012年9月20日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年6月7日。对该笔借款，被告王宜镇至今既未偿还本金，也未支付利息，被告王全新、王海霞也未履行保证责任。
另查明，2012年9月20日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.0%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告王宜镇、王全新、王海霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告王宜镇偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告王全新、王海霞承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王全新、王海霞在承担保证责任后，有权向被告王宜镇追偿。被告王宜镇、王全新、王海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王宜镇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年9月20日起至2013年6月7日止以年利率7.8%计算）及罚息（自2013年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7计算）；
二、被告王全新、王海霞对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告王全新、王海霞在承担保证责任后，有权向被告王宜镇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王宜镇负担，被告王全新、王海霞承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一四年五月八日
书记员 张 鑫
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1741号
原告蒋春敏。
被告成都博信昌投资管理有限公司。
法定代表人刘才富。
原告蒋春敏与被告成都博信昌投资管理有限公司（以下简称博信昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋春敏的委托代理人张桂花到庭参加了诉讼，被告博信昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋春敏诉称，2014年5月30日，原告与被告签订了《临时借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为自2014年5月30日至2014年6月29日，并对借款支付方式、资金占用补偿费计算标准、合同到期续借事宜、管辖等进行了约定。同日，原告通过交通银行账户转账至被告指定账户100万元。借款到期后合同继续履行。截至2014年12月1日，被告未向原告支付资金占用补偿费，亦未归还本金。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1.被告博信昌公司立即向原告偿还借款本金100万元及自2014年12月1日起至实际付清时止，按每月2%计算的资金占用补偿费；2.本案诉讼费、保全费由被告博信昌公司承担。
被告博信昌公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月29日，出借人蒋春敏（甲方）与借款人博信昌公司（乙方）签订《临时借款合同》，约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限1个月，从2014年5月30日至2014年6月29日（可提前还款，借款金额、日期和还款金额、日期均以银行汇款到账金额、日期为准）；乙方指定委托收款账号为何健中信银行光华支行的账号；借款期内，乙方向甲方按约支付资金占用补偿费，按实际占用天数×日利率（24%／365天）计算，乙方到期一次性全部归还甲方借款及资金占用补偿费；如合同�期，双方均未提出终止合同，借款期限视为自动延期，不再重新签订借款合同；顺延期间资金占用补偿费按实际占用天数×日利率（24%／365天）计算；乙方归还款项汇入蒋春敏交行四川省分行广福支行的账户中；合同借款以银行汇款凭证为据，不再出具借款收据；因履行合同发生争议的，协商不成，任何一方可向合同签订地成都市青羊区人民法院提起诉讼。合同尾部蒋春敏在出借人处签字捺印，博信昌公司在借款人处加盖印章。
同日，原告通过银行转账至被告指定的何健账户100万元。合同到期后，被告续借并支付资金占用补偿费至2014年11月。后原告催要被告还款未果，于2015年1月22日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份及工商登记信息、《临时借款合同》、交通银行个人汇兑往来凭条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，1.原告陈述《临时借款合同》抬头载明“出借人：冯芹”，冯芹实际系中间人，蒋春敏系出借人，冯芹在合同下方作出了书面说明。经查，合同下方载有“本借款资金实为蒋春敏所有，利息及本金最终返回蒋春敏提供的个人账户。冯芹”。2.原告陈述协议签订后被告支付资金占用补偿费至2014年11月，后未在支付资金占用补偿费也未归还本金，故主张资金占用补偿费为以100万元为基数，从2014年12月1日起至实际付清时止，按每月2%计算。
本院认为，原告蒋春敏出示证据证明与被告博信昌公司之间存在借贷关系，被告既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定原告提供的证据是真实的，且内容系双方当事人真实意思表示，原告向被告出借了款项，双方间借贷关系成立，合法、有效。现原告诉请要求被告偿还100万元，本院予以支持。蒋春敏明确了其资金占用补偿费主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
成都博信昌投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋春敏偿还借款本金100万元及资金占用补偿费（支付资金占用补偿费，以100万元为基数，从2014年12月1日至实际付清时止，按每月2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用补偿费。
案件受理�14160元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计19760元，由成都博信昌投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 鄢志平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第563-1号
申请执行人张桂村。
被执行人淄博新天地休闲广场有限公司
本院在执行张桂村诉淄博新天地休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有41958元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第563号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第563-1号
申请执行人张桂村。
被执行人淄博新天地休闲广场有限公司。
本院在执行张桂村诉淄博新天地休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有41958元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第563号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第563-1号申请执行人张桂村。被执行人淄博新天地休闲广场有限公司。本院在执行张桂村诉淄博新天地休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有41958元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第563号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第563-1号申请执行人张桂村。被执行人淄博新天地休闲广场有限公司本院在执行张桂村诉淄博新天地休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有41958元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第563号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年九月七日书记员  郑文文
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初136号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人彭金远，男，外号“木生”，1964年7月2日出生，江西省吉水县人，汉族，高中文化，务农，家住吉水县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年4月20日被吉水县森林公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人彭金远犯滥伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员王晓勇、肖桥新出庭支持公诉，被告人彭金远到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人彭金远在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人投案自首，可从轻或减轻处罚。提请依法判处。
被告人彭金远对公诉机关起诉指控其滥伐林木的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，为得到国家的造林补助款，2016年4月间，被告人彭金远与冠山乡桂元村长田自然村村民张某口头约定，张某将位于长田自然村的自家责任山“割坑”山场交给彭金远清山、炼山，费用由彭金远自负，山上的树木等归彭金远所有；炼山后，张某负责种树造林；彭金远负责申请国家造林补助款，该款按四六分配，张某得40%，彭金远得60%。同时，被告人彭金远又与冠山乡桂元村娄元自然村的十六户村民（含被告人彭金远）协商，十六户村民同意将位于该村“荷树坑”、“柴仔脚下”（总地名“大坑”）山场的连片责任山交给彭金远清山造林，造林后山场的林木归十六户村民所有，每户村民支付彭金远费用2000元；清山、炼山、造林所需开支均由彭金远自负，山场上的资源归彭金远处理，彭金远负责申请国家造林补助款，彭金远得该补助款的50%，十六户村民共得50%。
被告人彭金远在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年9月雇请民工李某1等八人在“割坑”山场上采伐马尾松、阔叶树、杉树及炼山，并雇用王某的农用车装运至吉安市绿洲公司按价格340元/吨出售，得款18700元。2017年元宵节期间，张某购买了杉树、湿地松苗对被伐山场进行了造林。同年10月至12月，彭金远又雇请李某1等八人在“荷树坑”、“柴仔脚下”山场清山，砍伐毛竹及阔叶树等，砍伐的毛竹已出售，阔叶树等林木在炼山时被烧毁。
经鉴定，被告人彭金远在“割坑”山场采伐林木立木蓄积量125.2立方米（其中马尾松14.2立方米，杉树11立方米，阔叶树100立方米），出材量为76.9立方米（其中马尾松9.2立方米，杉树7.7立方米、阔叶树60立方米）；在“荷树坑”、“柴仔脚下”山场采伐林木立木蓄积量160.9立方米（其中马尾松5.8立方米，杉树27立方米，阔叶树128.1立方米），出材量为99.6立方米（其中马尾松3.8立方米，杉树18.9立方米、阔叶树76.9立方米）。
另查明，2017年3月19日，彭金远主动到吉水县森林公安局投案，如实供述了滥伐林木的事实。2017年4月10日，公安机关立案侦查。4月21日，吉水县森林公安局扣押了彭金远违法所得18700元。
审理期间，被告人彭金远积极缴纳罚金四万元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：1、吉水县互联网舆情专报及受案登记表；2、被告人彭金远的人口信息全项查询表及归案情况说明；3、林权证；4、吉水县森林公安局扣押决定书、现金缴款书及发票；5、证人张某、彭某、邱某、罗某、李某1、刘某、周某、曾某、王某、李某2的证言；6、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；7、鉴定意见；8、被告人彭金远的供述。被告人彭金远在开庭审理过程中对上述证据表示无异议,经法庭认证,上述证据来源合法真实、相互关联、相互印证,本院予以采信,作为本案定罪量刑的依据。
本院认为：被告人彭金远违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐“割坑”、“荷树坑”、“柴仔脚下”山场上的马尾松、杉树、阔叶树及毛竹，采伐林木立木蓄积量286.1立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，被告人应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人彭金远主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可对其从轻或减轻处罚；庭审中，被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人服法认罚，积极缴纳罚金，可再从宽处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关就此提出对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为保护国家森林资源不受非法采伐，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人彭金远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 罗梅兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
(一)、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的;
(二)、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6226号
原告（反诉被告）：林辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林安宁、林富志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：融侨新城（福清）房地产有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人:陈立新,福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。
原告林辉与被告融侨新城（福清）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，后被告提出反诉，本院依法适用普通程序进行合并审理。原告林辉于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林辉撤诉。
案件受理费减半收取计4810元，由原告林辉负担。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年四月十二日
书记员 林丽岚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6226号之一
原告（反诉被告）：林辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林安宁、林富志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：融侨新城（福清）房地产有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人:陈立新,福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。
原告林辉与被告融侨新城（福清）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，后被告提出反诉，本院依法适用普通程序进行合并审理。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。反诉原告融侨新城（福清）房地产有限公司于2017年5月11日亦向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告融侨新城（福清）房地产有限公司撤诉。
案件反诉受理费减半收取计550元，由反诉原告融侨新城（福清）房地产有限公司负担。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年五月十一日
书记员 林丽岚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3919号
罪犯何建，男，1979年12月10日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，�学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年2月27日作出（2012）深宝法刑初字第5730号刑事判决，以被告人何建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月17日作出（2013）深中法刑二终字第349号刑事判决，以被告人何建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年5月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建在本次考核期间（2013年5月7日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2013年12月至2015年3月累计获得嘉奖14次）。2013年12月11日因未按规定关机收工被扣2分。罚金人民币30000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何建予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜�
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢181号
申请执行人马先文。
被执行人柯尊文。
被执行人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司。
法定代表人柯尊文，该公司经理。
本院在执行申请执行人马先文与被执行人柯尊文劳务合同纠纷一案中，被执行人柯尊文已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执恢185号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘合兵
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第146号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人肖x洪，男。因本案于2013年7月16日被汝城县森林公安局取保候审。同年10月28日经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以“湘汝检林诉（2013）11号”起诉书指控被告人肖x洪犯滥伐林木罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋柏梅独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理，汝城县人民检察院代检察员何芬出庭支持公诉，被告人肖x洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汝城县人民检察院指控，被告人肖x洪于2011年11月-12月份在未办理林木采伐许可证的情况下以3000元的价格雇请同组村民陈x胜（已死亡）到菩萨遥山场砍伐林木。经鉴定热水镇鱼王村下洞组“菩萨遥”山场采伐面积11.8亩，采伐总蓄积26.9立方米。案发后，被告人肖x洪主动投案如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出款项6000元整。被告人肖x洪违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，被告人肖x洪主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人肖x洪对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实供认不讳，没有提出异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年11月-12月份被告人肖x洪在未办理林木采伐许可证的情况下，以3000元的价格雇请同组
村民陈x胜（已死亡）到菩萨遥山场砍伐林木并造林，双方约定，陈x胜需将树木加工成元木，杂树归陈x胜运回家中当柴火用。事后陈x胜雇请本镇桃金洞村的罗x凤邦其砍伐林木，谢x财帮其将加工好的杉元木背到山脚下，并将杂树运回家中当柴火。之后被告人肖x洪雇请本组刘x华的拖拉机将所砍伐木材运至黄x盛的热水木材加工厂销售。另查明菩萨遥山场与相邻权属吕x荣的庵背垅山场有山界纠纷。经鉴定热水镇鱼王村下洞组“菩萨遥”山场采伐面积11.8亩，采伐总蓄积26.9立方米，其中菩萨遥山场与吕x荣庵背垅山场交界处杉木蓄积为4.1立方米（包含在采伐总蓄积26.9立方米）。案发后，被告人肖x洪主动投案如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出赃款共计2000元。
证明以上事实的证据有：（1）书证：到案经过、接待经过、肖x华菩萨遥山场承包合同及吕x荣庵背垅山场自留山证、户籍证明、热水镇鱼王村证明、检尺码单、其他证据材料，证明本案的归案情况、被砍山场山林权属，被告人身份及吕x荣信访调查材料等情况；（2）现场勘查笔录、现场方位图及照片，证明滥伐林木山场地名、位置及林木种类等；（3）被告人肖x洪的供述和辩解，证实了全案的案情；（4）证人谢x财、罗x凤、肖x发、肖x汉、刘x华、朱x莲等人的证言，证明了案件事实，与被告人的供述相互印证；（5）鉴定意见，证明了被告人肖x洪滥伐林木面积及林木蓄积。上述证据，经庭审审查属实，被告人未提出异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖x洪无视森林法和保护森林的法规，滥伐森林或者其他林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖x洪主动投案如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且又能积极退赃并主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。本院为保护森林资源，打击毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖x洪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金计人民币6000元（已缴清）。
二、对被告人肖x洪的违法所得2000元人民币予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋柏梅
二〇一三年十一月十四日
书记员 詹 斌
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1036号
原告朱昌明。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告丁文战。
被告刘群。
被告张仓。
被告王合东。
被告关鹏飞。
被告吴保成。
被告丁名刚。
被告郑卫星。
被告李配配。
本院在审理原告朱昌明与被告丁文战、刘群、张仓、王合东、关鹏飞、吴保成、丁名刚、郑卫星、李配配人身损害纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱昌明撤回对被告丁文战、刘群、张仓、王合东、关鹏飞、吴保成、丁名刚、郑卫星、李配配的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱昌明负担。
代理审判员 陈颖睿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建红，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建军，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文胜，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
再审申请人李建红因与被申请人何建军、胡文胜民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建红申请再审称,（一）何建军到银行贷款拿了部分钱给胡文胜，胡文胜用于乐山文德再生能源公司（以下简称文德公司）经营，胡文胜也帮何建军偿还了部分贷款。胡文胜与何建军对借款和其他债权债务、工资款进行结算出具了18.5万元的借条，该18.5万元没有用于胡文胜、李建红夫妻共同生活，也不应由胡文胜个人承担。（二）李建红与胡文胜因感情不和常年分居，已于2012年12月19日协议离婚，明确约定文德公司债务由胡文胜承担。故，李建红不应承担还款义务。李建红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
何建军提交意见称，（一）胡文胜与李建红因感情不和分居多年是虚假的，其与李建红是同事，对此知情。（二）胡文胜与李建红离婚时，财产归李建红，债务归胡文胜，不合常理。一审中，李建红将房产变卖得款26万元，将名下10余张银行卡里的资金全部转走，有逃债之嫌。请求驳回李建红的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是李建红对本案所涉债务是否承担共同清偿责任的问题。首先，胡文胜认可收到了款项，同时辩称借条载明的款项是何建军的投资款、工资等，但未举证证明。何建军称是借给胡文胜个人的款项，并举出了借条加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原判认定借条载明的款项是借款并无不当。其次，胡文胜是以个人名义向何建军借款，即使该款用于文德公司经营，也应由胡文胜承担还款义务。再次，该款是在胡文胜与李建红夫妻关系存续期间借的，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》增加的两款即第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李建红应当对胡文胜所欠债务负责。最后，胡文胜、李建红离婚时对债务承担的约定不能对抗何建军。因此，李建红的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建红的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 范 玉
审判员 徐睿先
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建红，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建军，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文胜，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。再审申请人李建红因与被申请人何建军、胡文胜民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建红申请再审称,（一）何建军到银行贷款拿了部分钱给胡文胜，胡文胜用于乐山文德再生能源公司（以下简称文德公司）经营，胡文胜也帮何建军偿还了部分贷款。胡文胜与何建军对借款和其他债权债务、工资款进行结算出具了18.5万元的借条，该18.5万元没有用于胡文胜、李建红夫妻共同生活，也不应由胡文胜个人承担。（二）李建红与胡文胜因感情不和常年分居，已于2012年12月19日协议离婚，明确约定文德公司债务由胡文胜承担。故，李建红不应承担还款义务。李建红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。何建军提交意见称，（一）胡文胜与李建红因感情不和分居多年是虚假的，其与李建红是同事，对此知情。（二）胡文胜与李建红离婚时，财产归李建红，债务归胡文胜，不合常理。一审中，李建红将房产变卖得款26万元，将名下10余张银行卡里的资金全部转走，有逃债之嫌。请求驳回李建红的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是李建红对本案所涉债务是否承担共同清偿责任的问题。首先，胡文胜认可收到了款项，同时辩称借条载明的款项是何建军的投资款、工资等，但未举证证明。何建军称是借给胡文胜个人的款项，并举出了借条加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原判认定借条载明的款项是借款并无不当。其次，胡文胜是以个人名义向何建军借款，即使该款用于文德公司经营，也应由胡文胜承担还款义务。再次，该款是在胡文胜与李建红夫妻关系存续期间借的，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》增加的两款即第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李建红应当对胡文胜所欠债务负责。最后，胡文胜、李建红离婚时对债务承担的约定不能对抗何建军。因此，李建红的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建红的再审申请。审判长  唐光其审判员  范 玉审判员  徐睿先二〇一七年九月二十七日书记员  刘 燕
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3140号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
。
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：岳彩增。
委托代理人（特别授权）：李哲。
被告：陈富强，男，1981年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告陈富强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 彤
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初827号
原告：江西宏观建筑有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县盱江镇沿江路。
法定代表人：袁清生，系公司董事长。
被告肖会祥，男，汉族，江西省抚州市临川区人。
原告江西宏观建筑有限公司诉被告肖会祥建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江西宏观建筑有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西宏观建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费4878元,减半收取2439元,由原告江西宏观建筑有限公司负担。
审判员 严尤午
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第491号
原告：葛春华。
被告：徐安清。
原告葛春华为与被告徐安清民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于20154年1月26日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告葛春华到庭参加诉讼，被告徐安清经本院传票无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告徐安清所有的坐落于安徽省宣城市宁国市宁城北路翠竹家园20幢603室的房屋（产地权证号：宁字第××号）、享有的瑞安市商城简易房鞋426号商铺权益予以保全。本案现已审理终结。
原告葛春华诉称：原告与被告系朋友关系。被告徐安清以创办贵州松桃松瑞房地产开发有限公司资金周转困难为由，分别于2013年5月15日向原告借款60万元，2013年6月9日借款90万元，原告按被告提供的账户分二次汇入被告账户，被告二次出具借条，约定月息2.5%，并于2014年4月15日口头变更为2%，二笔借款利息已经支付至2013年8月15日。但经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：一、被告徐安清偿还借款本金1500000元并支付利息（按月利率2%自2014年4月15日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，借款发生后，被告仅支付了两个月的利息，利率是按1.5%计算的，因为之前被告徐安清另有向我借款110万元，我亦已向你院起诉，在该借款中我们签订协议书，约定每月2.5%利息以三个月为一个支付周期，前两个月先各付1.5%，第三个月付4.5%，所以本次借款也是这样支付利息的，被告支付了两个月利息后就没有再支付利息了；起诉前，被告称将其享有的债权抵债给我以偿还六个月的利息，所以我请求从2014年4月15日开始计算利息，但至今未兑现，该六个月利息我现在不主张。
原告葛春华为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、借条两份，证明被告徐安清借款的事实；4、银行汇款凭证两份，证明交付借款的事实。
针对2013年5月15日的60万元借款，原告补充陈述称，借款时，因为另笔110万元借款被告尚欠利息34500元，所以汇款只汇了565500元，34500元中有27000元是支付60万元第三个月的利息，7500元是支付50万元按1.5%计算的利息。
原告还申请证人林某出庭作证，证人证明2013年6月9日其代原告向被告账户汇款90万元的事实。
原告为证明上述事实，当庭向本院提供了如下证据：
6、欠条复印件七份，证明被告自2013年9月起未再支付利息的事实；7、借款协议书复印件一份，证明借款利息支付的方式。
被告徐安清没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告徐安清在收到应诉通知后没有提供证据，也没有到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。2013年5月15日的借款虽然包含部分借款利息，但该部分利息系另笔借款发生，原被告双方将已结算的利息再计入本金并无不当，但因双方约定的付息周期中第三个月计算的利率标准过高，本院依法按同期人民银行核准的贷款基准利率四倍即月利率1.86%予以调整，交付的本金按565500元＋11160元（60万元按月利率1.86%计算的利息）＋7500元（50万元按月利率1.5%计算的利息）=584160元认定。
经本院审理认定的其他事实与原告诉称一致，但对2013年5月15日原告实际出借的本金认定为584160元。另查明：借款发生时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告葛春华与被告徐安清的借贷事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告起诉后，被告徐安清应及时返还借款并支付利息，但双方约定及原告请求的利率均过高，本院依法按同期人民银行核准的贷款基准利率四倍即月利率1.86%予以调整。原告诉请部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐安清于本判决生效后十日内返还原告葛春华借款1484160元并支付利息（从2014年4月15日起按月利率1.86%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费20730元，减半收取10365元，保全费5000元，合计15365元，由原告葛春华负担130元，被告徐安清负担15235元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的20600元案件受理费、5000元保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一五年三月十六日
（代）书记员 陈景隆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特284号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：王瑞杰，男，汉族，1995年4月17日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人王瑞杰申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年四月十六日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第157号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被贵港市公安局取保候审。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2015年7月17日6时25分，被告人梁某驾驶桂R×××××重型半挂牵引桂R×××××挂重型集装箱半挂车，沿209国道由武宣往横县方向行驶，车辆驶至209国道3434km＋450m处（覃塘区三里镇）路段，被告人梁某驾车越过道路中间虚线欲超越前方同向行驶的车辆时，遇被害人杨某驾驶电动自行车由对向正常驶来，因被告人梁某避让不及，致使被害人杨某连人带车被桂R×××××重型半挂牵引车左侧车身碰刮倒地，随后又被桂R×××××挂重型集装箱半挂车左侧轮胎挤压、碾压，造成被害人杨某当场死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人梁某负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人梁某主动电话报警，并在事故现场等候交警部门的处理，在接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，被告人梁某积极与被害人家属协商，达成赔偿全部经济损失205000元的协议，赔偿款已全部履行完毕，并取得了被害人家属的书面谅解。
对上述事实，在本院开庭审理过程中，被告人梁某没有异议，表示认罪，并有公诉机关提供的书证接处警记录登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、血样提取登记表、检材提取登记表、提取笔录、死亡户口注销单、赔偿调解申请书、赔偿调解书、调解记录、银行对账单、收条、刑事谅解书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告，被告人梁某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告、案发现场监控视频光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在未确保安全的情况下，与对面来车有会车可能时超车，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人梁某主动报警，在现场等候交警部门的处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。到案后，被告人梁某认罪态度较好，积极与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿全部经济损失205000元，取得了被害人家属的书面谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑全案，被告人梁某符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月一日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第974号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年11月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。
辩护人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赖镇江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日12时许，被告人胡某某与其姐夫龙某某、老乡陈某某等人在厦门市集美区西滨北路“珍滋味美食园”内喝酒。被告人胡某某先行离席后，龙某某与陈某某因喝酒问题引发纠纷，龙某某持啤酒瓶将陈某某打伤。之后，被告人胡某某接到龙某某要其来处理陈某某被打伤一事的电话后赶到现场。后因误认为陈某某欲叫人殴打他，被告人胡某某独自一人到西滨村“家佳富超市”内购买了一把菜刀。被告人胡某某返回西滨路路边时，见陈某某的亲戚吴某某、夏某某正与龙某某扭打在一起，遂上前持菜刀先后砍伤被害人吴某某、夏某某。经鉴定，夏某某受伤致头部缝合创口长度累计达25.7cm，所受损伤系轻伤一级；吴某某受伤致左肩部背侧单处缝合创口长度11.0cm、全身缝合创口长度累计达21.0cm，所受损伤系轻伤二级。
2015年7月29日，被告人胡某某被公安机关抓获，并如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人胡某某家属已代其赔偿被害人夏某某、吴某某经济损失人民币70000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、现场照片、辨认笔录、提取笔录、证人龙某某、李某某、张某某、陈某某、廖某、候某某的证言、被害人夏某某、吴某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）171、172号法医学临床检验鉴定书、监控录像、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚；对被告人胡某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年十二月十日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第250号
原告付劼。
委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被告四川阆中嘉艺投资置业有限公司。
法定代表人颜克容，执行董事。
被告颜克容。
本院受理上列原告诉被告公司盈余分配纠纷一案中，原告付劼于2015年5月28日以与被告颜克容达成和解协议而向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告付劼申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付劼撤回起诉。
案件受理费减半收取11，800元、公告费600元，合计12，400元由原告付劼负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 唐正超
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何海燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民催15号
申请人东毓（宁波）油压工业有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A区，统一社会信用代码：91330211728127485L。
法定代表人杨桢彬，职务董事长。
申请人东毓（宁波）油压工业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下
一、宣告申请人东毓（宁波）油压工业有限公司持有的银行承兑汇票（号码30200051/24256907，出票人山拖农机装备有限公司，出票日期2016年11月16日，汇票到期日2017年5月16日，出票金额100000元，收款人日照宏州橡塑五金有限公司，付款行中国光大银行青岛分行本部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东毓（宁波）油压工业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人东毓（宁波）油压工业有限公司负担。
审判长 姜 艳
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾秀秀
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1419号
申请执行人孙国友，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人孟根其其格，女，蒙古族，霍林郭勒市工商管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行孙国友申请执行孟根其其格借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民特1号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 刚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第1099号
申请执行人徐爱苓，女，1968年10月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人裴庆祥，男，住寿光市。
被执行人韩兆霞，女，住寿光市。
申请执行人徐爱苓与被执行人裴庆祥、韩兆霞民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）寿商初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00199号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：朱某，农民。
被执行人：郑某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对朱某、郑某社会抚养费征收一案于2014年4月9日作出的征决（2014）1729号征收决定。
本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1729号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1729号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1729号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1729号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 张保东
审判员 朱 磊
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2927号
原告：文建云，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：田新建，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告文建云与被告田新建相邻关系纠纷一案中，原告文建云于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文建云向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文建云撤回对被告田新建的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文建云负担。
代理审判长 任 佳
人民陪审员 周桂林
人民陪审员 谢金良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谭 纶
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00366号
原告周某，女，生于1982年5月28日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇北新街，干部。
被告王某，男，生于1982年5月14日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇陈家社区，现役军人。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某负担。
审判员 张崇民
二〇一四年七月九日
书记员 雷 磊
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第997号
原告袁军辉，男
原告袁永胜，男
被告张波勇，男
被告汝城县濠头加油站
负责人邓春明，该站经理。
委托代理人朱荣宏，男
本院2013年12月25日受理原告袁军辉、袁永胜与被告张波勇、汝城县濠头加油站公路货物运输合同一案，原告于2014年6月6日以起诉方向有缺陷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以起诉方向有缺陷为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁军辉、袁永胜撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由两原告负担。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 黄桥生
人民陪审员 钟电亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 何 剑
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第997号
原告袁军辉，男，1983年生，汉族，住汝城县。
原告袁永胜，男，1977年生，汉族，住汝城县。
被告张波勇，男，1971年生，汉族，住汝城县。
被告汝城县濠头加油站，地址：汝城县濠头乡濠头墟。
负责人邓春明，该站经理。
委托代理人朱荣宏，男，1972年生，汉族，住汝城县，系邓春明妻弟。
本院2013年12月25日受理原告袁军辉、袁永胜与被告张波勇、汝城县濠头加油站公路货物运输合同一案，原告于2014年6月6日以起诉方向有缺陷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以起诉方向有缺陷为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁军辉、袁永胜撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由两原告负担。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 黄桥生
人民陪审员 钟电亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 何 剑
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第997号
原告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王林潭，河南民天律师事务所实习律师，一般代理。
被告：郑某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵某某申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 李 宽 社
二〇一三年十二月二十三日
书记员 薛照云（兼）
肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5794号
原告：祝红军，男，汉族，1983年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：贾多铄，男，汉族，1982年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告祝红军与被告贾多铄保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年8月22日，原告祝红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 璇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更911号
罪犯芦少忠，男，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年1月18日作出（2011）昆刑初字第6号刑事判决书，认定被告人芦少忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，赃款378700元予以追缴。刑期自2010年8月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后，于2011年3月17日入监执行。2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后，刑期至2020年8月25日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯芦少忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加”三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功六次，2015年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河地区检察院）认为，包头监狱对罪犯芦少忠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，但该犯2015年1月无劳动定额，不符合内蒙古自治区监狱管理局《评选服刑人员改造积极分子办法》的有关规定。
经审理查明，罪犯芦少忠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功六次。另查明，本案审理期间，包头监狱作出同意小黑河地区检察院上述意见的情况说明。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金7000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、历次减刑裁定、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、小黑河地区检察院检察意见书及情况说明、包头监狱情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯芦少忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦少忠减去有期徒刑一年一个月，刑期至2019年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更911号
罪犯芦少忠，男，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年1月18日作出（2011）昆刑初字第6号刑事判决书，认定被告人芦少忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，赃款378700元予以追缴。刑期自2010年8月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后，于2011年3月17日入监执行。2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后，刑期至2020年8月25日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯芦少忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功六次，2015年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河地区检察院）认为，包头监狱对罪犯芦少忠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，但该犯2015年1月无劳动定额，不符合内蒙古自治区监狱管理局《评选服刑人员改造积极分子办法》的有关规定。
经审理查明，罪犯芦少忠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功六次。另查明，本案审理期间，包头监狱作出同意小黑河地区检察院上述意见的情况说明。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金7000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、历次减刑裁定、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、小黑河地区检察院检察意见书及情况说明、包头监狱情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯芦少忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦少忠减去有期徒刑一年一个月，刑期至2019年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执恢34号
申请执行人赵振清。
被执行人杨万胜。
本院在执行赵振清申请执行杨万胜劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠劳务工资15730元。本院在执行中经查：被执行人杨万胜，下落不明，常年外出，亦无积蓄，且家中无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宣民初字第188号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 苹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1006号
原告刘付华。
被告河南台兴房产有限公司。
原告刘付华诉被告河南台兴房产有限公司合同纠纷一案。刘付华向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南台兴房产有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 段雪培
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5187号
原告许某某，女，1981年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告庄某某，男，1977年7月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月23日立案受理原告许某某与被告庄某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告许某某负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 静
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初77号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人杜建军，男，1983年4月17日出生于江西省南城县，初中文化，无业，家庭住址为：南城县建昌镇。因涉嫌诈骗罪于2015年8月21日被南城县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2017年4月12日被上海市公安局松江分局新浜派出所抓获，同日被关押于上海市松江区看守所关押；2017年4月14日被南城县公安局带回执行刑事拘留；同年4月20�被南城县人民检察院批准逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人杜建军犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同年6月22日立案受理。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员陈胡冰出庭支持公诉，被告人杜建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院指控：2015年5月3日，被告人杜建军在南城县建昌镇新五味馆以办理驾驶证的名义骗取了甘某1、甘某2、高某、蒋某1四人每人7600元，共计人民币30400元。同年7月，被告人杜建军又从高某处骗取了人民币800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某1、甘某2、高某的陈述；辨认笔录；证人�某、王某1、王某2的证言；被害人甘某1、甘某2及证人王某2的辨认笔录；被告人出具的收据及收条、抓获经过、羁押证明、被告人的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
庭审时，公诉人提出被告人杜建军具有坦白情节，无前科，要求法院依法判处。
本院认为，被告人杜建军以非法占有为目的，以虚构办理驾驶证的方式骗取他人钱财计人民币31200元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜建军在到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；其具有悔罪表现，且无犯罪前科，可以对其酌情从轻处罚。对被告人杜建军请求从轻处罚的意见，本院予�采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2019年1月11日止。判处的罚金，自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人杜建军诈骗所得人民币31200元予以继续追缴，发还给被害人甘某1、甘某2、高某、蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �徐琴芳
二〇一七年七月七日
书记员 尧 丽
江西省南城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1021刑初77号
被告人杜某诈骗一案，本院于2017年7月7日作出（2017）赣1021刑初77号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第二段第七行的“同年4月20日被南城县人民检察院批准逮捕。”
现更正为：“同年4月20日被南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。”
审判员 徐琴芳
二〇一七年七月七日
书记员 尧 丽
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01780号
申请执行人刘汉芝
被执行人唐芩
申请执行人刘汉芝与被执行人唐芩侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00271号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人65865.7元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询；3、经向车辆管理部门查询；4、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月五日
书记员 周雪龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第03518号
原告王辉，男，1969年4月3日出生。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
委托代理人何立保，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。
被告北京天韵麦田文化发展有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商19号，组织机构代码：306387324。
法定代表人尹佳男，执行董事、经理。
本院在审理原告王辉与被告北京天韵麦田文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王辉于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费五百九十三元，由原告王辉负担二百九十六元（已交纳），退还原告王辉二百九十七元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年三月十日
书 记 员 张学君
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初787号
原告：廖永福，男，汉族，住沙县。
被告：郑步真，男，汉族，住福建省永泰县。
原告廖永福与被告郑步真民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永福到庭参加诉讼，被告郑步真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖永福向本院提出诉讼请求：要求郑步真立即偿还借款本金1501800元及利息864864元（其中借款本金120万元从2012年3月14日起按月息1%计算，计至2017年3月13日止，借款本金301800元从2013年3月21日起按照月利率1%计算，暂计至2017年3月20日止，直到郑步真还清借款之日止）。在诉讼过程中，廖永福减少诉讼请求，仅要求郑步真偿付借款本金1501800元。
郑步真应诉，未作答辩。
经审理查明：
1、2012年3月14日，郑步真向廖永福借款120万元，款项支付情况为，廖永福通过中国建设银行股份有限公司沙县城北支行账号为：55×××26转入户名为郑步真，建行账号为：43×××91，金额为114万元，另现金借款6万元，共计人民币120万元，款借给郑步真后，郑步真向廖永福出具借条一份。借条约定借期从2012年3月14日至2013年4月13日还清。
2、2013年3月21日，郑步真向廖永福借款301800元，以现金交付，款借给郑步真后，郑步真向廖永福出具借条一份，借条约定：该款于2013年4月6日前还清。
3、廖永福与郑步真民间借贷纠纷一案，廖永福曾向永泰县人民法院起诉过，但又于2015年4月8日向永泰县人民法院申请撤诉，永泰县人民法院于（2015）樟民初字第310号作出民事裁定书，准许廖永福撤回起诉。
上述事实有借条、银行转帐凭证以及廖永福的庭审陈述证实。
本院认为，郑步真向廖永福借款1501800元，有郑步真向廖永福出具的借条、银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，郑步真应予偿还。故廖永福要求郑步真偿付借款本金1501800元，本院予以支持。郑步真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑步真应偿还廖永福借款本金人民币1501800元，于判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25733元，在诉讼过程中，廖永福减少诉讼请求，减少诉讼请求后的受理费为18316元，适用简易程序，减半收取9158元，由郑步真承担。
郑步真承担的受理费9158元，应于判决生效后十五日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年五月四日
书记员 庄沁
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分这。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第24号
原告李书杰。
被告昌黎县人民政府，所在地址昌黎县昌黎镇一街后行58号。
法定代表人苏景文，县长。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
第三人昌黎县新集供销合作社（以下简称新集供销社），住所地昌黎县新集镇新集村。
法定代表人刘继海，新集供销社经理。
第三人马洪义。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
第三人陈岐。
第三人昌黎县新集镇槐李庄村村民委员会（以下简称槐李庄村委会），住所地昌黎县新集镇槐李庄村。
法定代表人赵延平，村主任。
第三人昌黎县新集镇槐贾庄村村民委员会（以下简称槐贾庄村委会），住所地昌黎县新集镇槐贾庄村。
法定代表人王东利，村主任。
原告李书杰诉昌黎县人民政府土地行政管理一案，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。因昌黎县新集供销社、马洪义、陈岐与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。我院于2013年10月12日作出（2013）昌行初字第7号民事判决书。被告昌黎县人民政府、第三人新集供销社向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦行终字第5号行政裁定书，裁定撤销（2013）昌行初字第7号民事判决书，将本案发回我院重审。
我院于2014年10月27日重新立案受理，依法追加槐李庄村委会、槐贾庄村委会为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告李书杰于2014年12月8日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李书杰的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李书杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 胡奇峰
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马居发
二〇一四年十二月八日
代理书记员 王洪颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第24号
原告陈玉芹，女，1935年9月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区徐洲路8-2-17。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告吉林市人民政府，依据吉林市船营区松江路65号。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人李金，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
第三人吉林华业房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区阿里山花园第一栋楼3号网点。
法定代表人刘进华，董事长。
委托代理人张春梅，该公司职员。
原告张吉江不服被告吉林市人民政府强制征收的具体行政行为，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理期间，原、被告达成货币补偿协议。原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为：原告的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 柴莉莉
代理审判员 邵明强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周双媛
北京市昌平区人民�院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第24号
原告许俊，男，1950年10月25日出生，汉族。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人王春恒，男，汉族，1981年2月7日出生，北京市工商行政管理局昌平分局登记科科员。
委托代理人冯铭明，女，满族，1981年2月15日出生，北京市工商行政管理局昌平分局法制科副科长。
原告许俊诉被告北京市工商行政管理局昌平分局不服工商登记一案，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许俊撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告许俊负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵齐悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）昌行初字第24号原告陈玉芹，女，1935年9月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区徐洲路8-2-17。委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告吉林市人民政府，依据吉林市船营区松江路65号。法定代表人赵静波，市长。委托代理人李金，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。第三人吉林华业房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区阿里山花园第一栋楼3号网点。法定代表人刘进华，董事长。委托代理人张春梅，该公司职员。原告张吉江不服被告吉林市人民政府强制征收的具体行政行为，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理期间，原、被告达成货币补偿协议。原告于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为：原告的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马笑昆代理审判员  柴莉莉代理审判员  邵明强二〇一四年十二月十二日书 记 员  周双媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2950号
原告：郑新兴。
被告：吴向均。
原告郑新兴（以下简称原告）诉被告吴向均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月18日，被告向原告借款55000元，并出具《借条》1份，其中载明：今有吴向均向郑新兴借到现金人民币55000元，上述借款约定于2013年3月18日前还清，如逾期不还，同意出借人向杭州市西湖区人民法院诉讼解决，借款人吴向均及出借人郑新兴均签名并按捺指印。上述借款到期后被告未归还借款，经多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金55000元，并支付2013年3月19日至2014年10月20日止的利息损失19675元（按借款本金55000元为基数及日利率0.62‰标准计算），2014年10月21日至实际清偿之日止的利息损失按上述标准另行计付；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
《借条》，拟证明被告向原告借款55000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《借条》有被告的签名，确认借款金额、期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，符合约定，予以支持。对于原告要求被告支付2013年3月19日至2014年10月20日止的利息损失19675元（按借款本金55000元为基数及日利率0.62‰标准计算），2014年10月21日至实际清偿之日止的利息损失按上述标准另行计付的诉讼请求，本院认为双方在《借条》中并未约定利息，对于原告上述主张的利率标准本院酌情调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，其余标准均符合约定，予以支持，其中2013年3月19日至2014年10月20日止的利息损失经折算为4962元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴向均于本判决生效之日起十日内归还郑新兴借款本金55000元，并支付2013年3月19日至2014年10月20日止的利息损失4962元，2014年10月21日至实际清偿之日止的利息损失（按借款本金55000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准）另行计付；
二、驳回郑新兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由吴向均负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由吴向均负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予郑新兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年六月十一日
代书 记员 赖 芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执915号
申请执行人：高占友
被执行人：王广江、马凤财
申请执行人高占友与被执行人王广江、马凤财借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉08民终660号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 ：高宇航
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1867号
原告张海涛。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告张建。
原告张海涛诉被告张建�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人刘会以及被告张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买钢筋，2011年1月25日，经双方结算，被告共欠原告钢筋款305000元。后被告归还部分欠款，尚余134200元未归还。现请求判令被告归还原告欠款134200元及利息，利息自2014年2月12日起至2016年4月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告承担案件受理费。
被告辩称：原、被告之间的账目没有算清楚，结算有误。不同意承担134200元及利息。
经审理查明：被告向原告购买钢筋，后经结算，被告于2011年1月25日向原告出具305000元的欠条一张，欠条�明：“欠条（临时）欠到张海涛钢筋款叁拾万伍仟元整（¥305000.00）”。后被告向原告归还171700元，余款133300元未还。后原告因索要上述货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的被告签名出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告应当及时付款。对于被告称双方结算有误，并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故被告应支付原告欠款133300元及利息（利息自2014年2月12日起至2016年4月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内支付原告张海涛货款133300元及利息（利息自2014年2月12日起至2016年4月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告张建负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3024元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 葛天民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保153号
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码91500106559026666H。
法定代表人林恩玲，重庆市顶之力建筑设备安装有限公司总经理。
被申请人重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼，统一社会信用代码915002357116580791。
法定代表人张家全，重庆伟联建设有限公司执行董事。
申请人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司为与被申请人重庆伟联建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2017年3月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆伟联建设有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市顶之力建筑设备安装有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆伟联建设有限公司价值300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵丹
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商外初字第10号
原告孙兆增，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。
委托代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
委托代理人张旭，山东彬智律师事务所律师。
原告ＸＸ诚（系孙兆增之妻），女，某某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。
委托代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
委托代理人张旭，山东彬智律师事务所律师。
被告王竣弘，男，某某某某某某某某某出生，日本国籍，护照号码某某某某某某某某某，住济南市。
委托代理人步雷，山东沃盛律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东沃盛律师事务所律师。
本院在审理原告孙兆增、ＸＸ诚与被告王竣弘房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙兆增、ＸＸ诚以与被告王竣弘达成和解为由于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙兆增、ＸＸ诚申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兆增、ＸＸ诚撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告孙兆增、ＸＸ诚负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 雯
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初17号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年5月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住东方红林业局。2016年10月13日因涉嫌非法占用农用地被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年4月19日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2009年，被告人刘某某发现五林洞林场38林班一个废弃的楞场适合耕种，于是利用“杵豆”的方式，自2009年到2010年连续两年在这个楞场内种植大豆。2015年9月刘某某雇挖掘机将地里的树根挖出堆放在地边，2016年5月又雇挖掘机将挖出树根的地块翻起大垄种植人参，并在地块四周挖掘排水沟。经东方红林业局资源管理科检验，刘某某非法占用林地面积为25.25亩，地类为乔木林。2016年10月13日，刘某某主动到五林洞派出所投案。
鉴于上述事实，检察机关提出对被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、自首经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；东方红林业局资源科检验报告；刘某某户籍证明；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人刘某某缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，被告人刘某某未经森林资源管理部门批准，2009至2010年在五林洞林场38林班一个废弃的楞场用“杵豆”的方式种植大豆：2015年9月、2016年5月刘某某雇用挖掘机对该地地块翻起大垄种植人参，改变林地用途，占用林地25.25亩，非法占用林地数量较大，构成非法占用农用地罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人主动投案、在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院（关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第一条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、五林洞林场三十八林班林地二十五点二五亩返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹相慧