霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1503号
原告毛洪昌，男，1980年6月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人孟庆云，北京市泓天律师事务所律师。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张维新，董事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
原告毛洪昌诉被告通辽市同鑫房地产开发有限公司（以下简称通辽同鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛洪昌及其委托代理人孟庆云与被告通辽同鑫公司委托代理人李亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛洪昌诉称，2010年初通辽同鑫公司宣传称霍林郭勒市长途汽车站将要迁至其所开发的静湖南苑楼盘对面。毛洪昌对此宣传深信不疑，2010年5月5日购买了通辽同鑫公司开发的E-12号商铺（一、二层，面积140平方米，每平方米3280元，地下室70平方米，每平方米1000元），并交纳了60%的房款275520元，地下室7万元。通辽同鑫公司向毛洪昌承诺，毛洪昌购买的房屋在2012年11月30日验收合格后交付使用。2012年11月18日通辽同鑫公司向毛洪昌出具承诺书，承诺霍林郭勒市长途汽车站于2013年初开工建设，如不在约定时间、地点开工建设，由通辽同鑫公司赔偿一切损失。但通辽同鑫公司没有按照合同约定时间内交付验收合格的房屋，霍林郭勒市长途汽车站没有开工建设。毛洪昌要求通辽同鑫公司赔偿毛洪昌逾期交房违约金88263元，赔偿因虚假宣传建设霍林郭勒市长途汽车站而带来的经济损失5万元（5000元/年×10年），并承担本案诉讼费用。
通辽同鑫公司辩称，1、逾期交房违约金的请求没有事实根据和法律依据；2、霍林郭勒市长途客运站建设是公益项目开发建设单位是交通局，该项目的建设不是由通辽同鑫公司所决定，不存在虚假宣传一事；3、赔偿虚假宣传不成立，请求赔偿损失5万元的请求没有事实依据。
毛洪昌为了支持以上诉讼请求，向法庭提举了商品房买卖合同一份。意在证明毛洪昌和合同当事人张丽洁同期与通辽同鑫公司签订商品房买卖合同，约定2012年11月30日前通辽同鑫公司交付使用；2、承诺书一份。意在证明通辽同鑫公司承诺2013年开工建设霍林郭勒市长途汽车站，但通辽同鑫公司承诺没有实现；3、要约书及广告宣传资料。意在证明通辽同鑫公司发出要约，毛洪昌根据要约购买商铺，通辽同鑫公司没有履行要约；4、个人借款合同。意在证明通辽同鑫公司为合同当事人霍长生办理了个人借款，合同约定霍长生应支付的贷款年利率为8.515%，根据合同对等原则，包花拉也可以按照该年利率向通辽同鑫公司主张利息损失；5、收费收据2枚。意在证明毛洪昌交纳了房款。
通辽同鑫公司质证认为，对证据1、2、4、5的真实性无异议，但不能证明毛洪昌所要证明的问题；证据3没有原件比对，不能作为证据使用。
通辽同鑫公司为了为了支持自己的答辩意见，向法庭提举了以下证据：1、2009年8月12日投资协议书一份。意在证明霍林郭勒市长途汽车站的开发建设单位为霍林郭勒市交通局，通辽同鑫公司是意向性承建单位；2、土地使用权挂牌出让公告二份。意在证明霍林郭勒市长途汽车站所涉及土地已挂牌出让。3、竣工验收报告一份。本案涉及房屋已进行竣工验收。毛洪昌质证认为，对证据1认为通辽同鑫公司在没有达成协议的情况下，为了销售房屋虚假宣传；证据2系复印件，不能作为证据使用；证据3只有通辽同鑫公司的公章，不能证明工程已竣工验收。
本院认证认为，毛洪昌提举的证据1系张丽洁与通辽同鑫公司签订的商品房买卖合同，张丽洁不是本案当事人，对该合同的真实性予以确认，但与本案没有关联性，本院不予采信；证据2、3系通辽同鑫公司私自制作并发布的承诺及宣传资料，不予采信；证据4与本案没有关联性，不予采信。证据5能够证明毛洪昌交纳了房款，予以确认并采信。通辽同鑫公司提举证据1系霍林郭勒市交通局与通辽同鑫公司签订的意向性协议，对该证据的真实性予以确认，但未实际实施，故对该证据不予采信；证据2证明位于市区东北小汽车团住宅区土地经过霍林郭勒市国土资源局挂牌出让进行公告的事实，予以确认并采信；证据3竣工验收报告系复印件，没有其他证据印证不予采信。
经审理查明，2009年8月12日霍林郭勒市交通局与通辽同鑫公司签订《投资协议书》，约定霍林郭勒市交通局在霍市小汽车团原双兴水暖院落建设长途汽车站。2011年4月20日霍林郭勒市国土资源局以以霍国土挂告字（2011）-20号、霍国土挂告字（2011）-21号公告对市区东北小汽车团住宅区内417422平方米及493676平方米土地挂牌出让。通辽同鑫公司于2012年11月18日向业主出具承诺书，内容为：“霍市长途客运站（新址）位于静湖花园南侧，由通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负责施工建筑，于2103年初开工建设，如若不能在上述位置、时间开工建设，由通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负责赔偿一切因此带来的经济损失。”并进行广告宣传。毛洪昌于2010年5月5日订购了通辽同鑫公司开发的E-12号商铺，面积为140平方米，地下室面积为70平方米（价格为商铺每平方米3280元，地下每平方米1000元）。通辽同鑫公司承诺2012年11月30日交付使用。毛洪昌订购后于2010年5月5日交房款275520元和7万元，合计345520元，该房屋至今未交付。
本院认为，毛洪昌订购通辽同鑫公司开发的霍林郭勒市静湖南苑E-12号商铺，交纳了购房款，是合同双方的真实意思表示，合法有效。通辽同鑫公司约定于2012年11月30日前将所购房屋交付使用，但未按约定履行，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，通辽同鑫公司应当承担赔偿责任。毛洪昌主张的逾期交房违约金实质应为购房款利息，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款：“由于出卖人的原因。买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记期限。合同没有约定违约金或者损失数额难于确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，据以计算，通辽同鑫公司应赔偿购房款利息76751.54元，故毛洪昌要求通辽同鑫公司赔偿购房款利息88263元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。通辽同鑫公司在开发销售霍林郭勒市静湖南苑楼房时进行宣传霍林郭勒市长途汽车站在该小区南侧开工建设的内容没有得到落实，但没有开工建设不是因通辽同鑫公司的原因，且毛洪昌没有证据证明因霍林郭勒市长途汽车站未能开工建设而受到损失。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对毛洪昌要求赔偿因虚假宣传而造成经济损失5万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿毛洪昌交付的购房款逾期贷款利息76751.54元；
二、驳回毛洪昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元（原告已预交），由毛洪昌负担1347元，被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 周 哈 斯
审判员 敖德高娃
审判员 梁 学 巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 海 丽
附：通辽同鑫公司应赔偿购房款利息的计算明细：
金融机构计收逾期贷款利息的标准为在原利率标准的基础上加收30%-50%，本院酌定按加收40%计算，即为原利率标准的1.4倍。
2012年12月至2014年11月，年利率为6%，即345520元×6%÷12个月×24个月×1.4倍=58047.36元；2014年12月至2015年2月年利率为5.6%，即345520元×5.6%÷12个月×3个月×1.4倍=6772.19元；2015年3月至4月，年利率5.1%，即345520元×5.1%÷12个月×2个月×1.4倍=4111.69元；2015年5月至8月年利率为4.85%，即345520元×4.85%÷12个月×4个月×1.4倍=7820.3元。以上合计76751.54元。