山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1036号
上诉人（原审被告）陈贵祥，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，原住日照市东港区。
委托代理人（特别授权）郭志强，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东裕隆煤电有限公司，住所地：山东省曲阜市西郊，组织机构代码：16947589-6。
法定代表人王宁，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）胡安宇，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照万丰工贸有限责任公司，住所地：山东省日照市东港区海曲东路世纪之帆001幢02单元01-1201号。
法定代表人赵庆远，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人赵庆青，该公司股东，特别授权。
上诉人陈贵祥因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月份，二被告找原告谈合作，协商以原告的名义向济南铁路经营集团有限公司煤炭运贸分公司销售石油焦，二被告负责销售和回款，并确保原告每吨20元的利润。原告于2012年5月16日与济南铁路经营集团有限公司煤炭运贸分公司签订《电力燃料购销合同（火车）》。2012年5月31日原告（甲方）与被告陈贵祥、日照万丰工贸有限责任公司（乙方）就合作中的部分问题进行约定，并签订了《合作协议》，协议约定，由原告与苏州市开元化工有限公司签署《石油焦供销合同》，被告陈贵祥付给原告（甲方）500000元保证金，被告日照万丰工贸有限责任公司付给原告（甲方）1000000元保证金。由乙方（陈贵祥、日照万丰工贸有限责任公司）负责此批石油焦销售，甲方（山东裕隆煤电有限公司）货物到港5个工作日内乙方（陈贵祥、日照万丰工贸有限责任公司）未能及时把货物案0.135元/大卡销售给费县国电，甲方（山东裕隆煤电有限公司）有权没收乙方（陈贵祥、日照万丰工贸有限责任公司）的保证金。无论利润多少，乙方（陈贵祥、日照万丰工贸有限责任公司）确保40天内回款，确保甲方（山东裕隆煤电有限公司）每吨20元的利润。2012年7月16日，二被告和原告签订《补充协议》，针对被告陈贵祥对被告日照万丰工贸有限责任公司、对原告所造成的损失，被告陈贵祥承诺确保原告和被告日照万丰工贸有限责任公司投入资金不受损失，如出现亏损则由被告陈贵祥承担全部亏损，被告陈贵祥保证原告20元/吨的收益可适量收取。并且被告陈贵祥对被告日照万丰工贸有限责任公司因1000000元保证金损失事宜作出解决方案，并出具欠款安全保证书。原告以980元/吨的价格从苏州市开元化工有限公司购进25000吨石油焦，共支付货款24500000元。二被告负责出售给济南铁路经营集团有限公司煤炭运贸分公司的价格是917.24元/吨，并且在其销售过程中出现544.74吨石油焦的数量亏损。后期，二被告无法将剩余的1157.58吨石油焦继续销售给济南铁路经营集团有限公司煤炭运贸分公司，为避免损失的继续扩大，原告将剩余1157.58吨以790元/吨出售给日照常兴顺贸易有限公司。原告的销售回款共计22284052.2元，原告购买石油焦支出货款为24500000元，账面亏顺为2215947.80元。二被告向原告承诺的20元/吨的利润损失为500000元。原告扣减被告陈贵祥所交保证金500000元、日照万丰工贸有限责任公司所交保证金1000000元后，剩余损失为1215947.8元。原告多次派人催要未果后诉来本院，请求判令：1、由二被告赔偿损失1215947.8元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息（赔偿利息损失）；2、诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：原告与二被告所签订的合作合同及补充协议，均系各方的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规的规定，应为合法有效。该合作合同和补充协议对各方当事人的权利义务进行了明确的分配和约定，各方应当遵守并承担责任。对于原告的损失，在三方于2012年7月16日签署的补充协议中明确，针对被告陈贵祥对被告日照万丰工贸有限责任公司、对原告所造成的损失，被告陈贵祥承诺确保原告和被告日照万丰工贸有限责任公司投入资金不受损失，如出现亏损则由被告陈贵祥承担全部亏损，被告陈贵祥保证原告20元/吨的收益可适量收取。并且被告陈贵祥对被告日照万丰工贸有限责任公司因1000000元保证金损失事宜作出解决方案，并出具欠款安全保证书。故此，应当由被告陈贵祥对原告的损失承担赔偿责任，被告日照万丰工贸有限责任公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈贵祥赔偿给原告山东裕隆煤电有限公司损失1215947.8元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从起诉之日至本判决确定的还款之日支付利息；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东裕隆煤电有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈贵祥未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15744元，财产保全费5000元，公告费600元，共计21344元，由被告陈贵祥承担。
上诉人陈贵祥不服原审判决，上诉称：一、一审判决程序严重违法。一审以上诉人（被告）下落不明为由，进行公告送达开庭传票和起诉状副本等法律文书，严重违法。上诉人住址固定方便查找，而且联系电话畅通，且上诉人之配偶也是能固定联络到的，两被上诉人尤其是赵庆青是能联络到上诉人，完全可以正常送达有关法律文书。在上诉人未到庭的情况下，公告送达，缺席审理，程序严重违法。二、一审判决适用法律错误。上诉人与两被上诉人之间是合伙关系而不是一审法院认定的买卖合同关系。上诉人与两被上诉人合作之前，就跟费县国电公司熟识，有业务合作关系，但是上诉人因缺少资金开展经营，于是裕隆公司通过被上诉人赵庆远的中间介绍，三方共同进行合作，由裕隆公司和万丰公司出资金，上诉人和万丰公司负责销售。并于2012年5月31日三方签订了《合作协议》，后又于2012年7月16日又签订了《补充协议》，根据协议约定的内容充分证明三方是合伙经营关系，而不是买卖合同关系。《合作协议》中约定无论利润多少，上诉人和万丰公司确保被上诉人裕隆公司20元每吨的利润。补充协议》中又约定上诉人确保裕隆公司和万丰公司投入资金不受损失，出现亏损由上诉人全部承担，上诉人保证裕隆公司20元每吨的收益可适量收取，并出具欠款安全保证书。上述约定和欠款安全的保证严重违反了合伙关系的法律规定，是无效的，一审法院不能据此判决由上诉人赔偿裕隆公司的全部损失，而裕隆公司和万丰公司却对此不承担任何损失，适用法律错误的违法错判。裕隆公司所诉请的利润损失，属于可期待利润的间接损失，该诉请没有法律依据，不应支持，即使支持该损失也不应判决上诉人自行承担全部赔偿责任，是违法错判。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人山东裕隆煤电有限公司辩称：对于损失数额界定问题，我方与上诉人和万丰公司签订的合同及补充协议均已明确我公司所享有的收益就是20元/吨，所有损失由上诉人予以承担，这是三方在充分商议后对权益进行的内部分配，并不违反强制性、效力性规定。关于税收抵扣，是我方公司采购煤炭、销售煤炭应得收益与三方约定无关，三方在签署合作协议和补充协议时对税收问题未作商议，但采购主体和销售主体均是我公司，因此税收问题也是我公司予以承担，该税收收益不属于争议范畴。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人日照万丰工贸有限责任公司辩称：我公司与上诉人、裕隆公司合作过程中只是起到介绍的作用，并不是合同的一方主体，在合同及补充协议明确约定上诉人承担所有的损失。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人陈贵祥和被上诉人山东裕隆煤电有限公司、日照万丰工贸有限公司之间是否为合伙关系。本院认为，三方签订的《合作协议》与《补充协议》未约定上诉人陈贵祥和被上诉人山东裕隆煤电有限公司、日照万丰工贸有限公司出资比例、利润分配等合伙关系存在的最主要因素，因此上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。依据《合作协议》与《补充协议》，陈贵祥承担被上诉人山东裕隆煤电有限公司的全部亏损及20元/吨的业务收益，因此原审判决陈贵祥赔偿被上诉人山东裕隆煤电有限公司损失及其利息，并无不妥。对于损失的数额，被上诉人山东裕隆煤电有限公司提供了相关增值税发票作为证据，上诉人虽不认可被上诉人山东裕隆煤电有限公司损失1215947.8元，但并未提供证据证明自己的主张，因此，原审法院对于被上诉人山东裕隆煤电有限公司损失数额的认定，亦无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15744元，由上诉人陈贵祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱静静