河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2685号原告：沧州临港永盛运输队（以下简称永盛运输队）。住所地：河北省沧州市临港开发区交通局办公楼。负责人：袁德瑞，沧州临港永盛运输队负责人。委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：河北省正阳保险代理有限公司黄骅分公司（以下简称正阳保险代理黄骅公司）。住所地：河北省黄骅市新海东路166号。负责人：卢纯军，经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北公司）。住所地：河北省石家庄市新华区。负责人：赵凯，总经理。委托代理人：宋俊峰，该公司职员。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告永盛运输队的委托代理人曹宝振，被告正阳保险代理黄骅公司的负责人卢纯军，被告英大财险河北公司的委托代理人宋俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永盛运输队诉称：原告的冀J×××××冀J×××××挂号货车经被告正阳保险代理黄骅公司代理，在被告英大财险河北公司投保交强险及商业险。保险期间内，该车在山东省临沂市境内发生交通事故，造成原告车辆损失、三者受伤。交警部门认定，原告方司机刘文清负事故的全部责任。因协商理赔未果，诉请法院判令被告方赔付原告保险金64447元，并承担本案诉讼费。被告正阳保险代理黄骅公司辩称：认可原告的事故车辆经过其公司代理在英大财险河北公司投保，认为保险责任应由保险人承担，正阳保险代理黄骅公司作为保险代理人不承担赔偿责任。被告英大财险河北公司辩称：认可事故车辆在其公司投保交强险及商业险，其中保险合同约定车损险按新车购置价的80%比例不足额投保，同意在保险范围内按事故责任及合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明：原告永盛运输队的冀J×××××冀J×××××挂号货车经由被告正阳保险代理黄骅公司代理，在被告英大财险河北公司投保交强险1份及主挂车商业险2份。商业险包括主车商业三者险保额1000000元，挂车商业三者险保额50000元，主车车损险保额176000元，挂车车损险保额80000元，均投保不计免赔，保险期间自2013年3月2日至2014年3月1日。2014年1月25日18时5分，在山东省临沂市境内，原告方司机刘文清驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车沿山东省227公路由南向北行驶中，因操作不当与公路中心隔离带水泥墩相撞后，与顺行的徐凤举驾驶的电动三轮车相撞，造成徐凤举受伤，两车受损。事故经沂南交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定刘文清负事故的全部责任，徐凤举无责任。原告永盛运输队当庭提交车辆行驶证1份，证实其系冀J×××××冀J×××××挂号货车车主，该车审验合格；提交主车交强险保险单1份、主挂车商业险保险单2份，证实该车的投保情况；提交交通事故认定书1份，证实事故事实及认定责任情况；提交驾驶证1份，证实司机刘文清具有合法驾驶资格。经质证，二被告对以上证据及事实均无异议。原告永盛运输队陈述，发生事故时标的车辆先与公路中心隔离带水泥墩相撞，然后与徐凤举驾驶的电动三轮车相撞。因路产损失经现场协调处理，故该情况未在事故认定书中体现。被告英大财险河北公司陈述，认可保险抄单上有标的车辆与水泥墩相撞的记录。原告永盛运输队提交的商业险保险单与被告英大财险河北公司提交的保单抄件，均记载以下特别约定内容：车损险按新车购置价的80%比例不足额投保，车损按投保比例赔付。原告永盛运输队主张的损失及证据是：一、三者人伤损失：1、徐凤举医疗费10364.6元，提交山东省沂南县人民医院住院费票据、门诊费票据各1张，用药清单、诊断证明、住院病历各1份。2、住院伙食补助费2300元，住院23天，按每天100元计算。3、营养费2300元，住院23天，按每天100元计算。4、护理费5080元，住院期间自1月25日至2月11日二人护理，2月11日至2月17日一人护理，护理人为扈义波和刘文清，按山东省在岗职工平均工资标准计算，127元×17天×2＋127元×6天=5080元，提交护理人身份证复印件。5、误工费9986.4元，按山东省农林牧渔业工资标准计算，110.96元×误工期90天，提交徐凤举身份证复印件。6、交通费1000元，未保留票据。以上徐凤举的损失合计31031元，经与徐凤举协商，原告永盛运输队赔偿徐凤举14767.8元，提交赔偿证明1份。二、标的车辆损失：1、车损35280元，提交山东省沂南县价格认证中心出具的车损鉴定报告1份、修车发票4张。2、鉴定费800元，提交鉴定费票据1张。3、施救费13600元，提交施救费发票1张。车辆损失合计49680元。合计主张赔偿64447元。被告英大财险河北公司的质证意见：对原告提交的三者医疗费证据的真实性无异议，医疗费扣除非医保用药后，同意赔偿；住院伙食补助费同意按每天50元赔偿；营养费不予承担；误工费因伤者已超60周岁，不予赔偿；护理费同意按住院期间一人护理计算赔偿；交通费未提交票据，不予承担；标的车损鉴定系原告单方委托，对鉴定结论不予认可；鉴定费属间接损失，不属保险范围；施救费数额过高。被告正阳保险代理黄骅公司的质证意见：同意被告英大财险河北公司的质证意见。针对被告保险公司的质证意见，本院释明，如申请重新鉴定车损，限3个工作日内提交书面申请，同时预交鉴定费。在限定的期限过后，被告保险公司未申请重新鉴定，未预交鉴定费。上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。本院认为：原告永盛运输队提交的车辆行驶证、保险单、交通事故认定书、司机驾驶证等证据，被告方经质证无异议，本院予以确认。原告永盛运输队的冀J×××××冀J×××××挂号货车经由被告正阳保险代理黄骅公司代理，在被告英大财险河北公司投保交强险、商业三者险、车损险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告英大财险河北公司作为保险人应按保险合同约定承担保险责任，被告正阳保险代理黄骅公司作为保险代理人，依法不承担保险责任。交通事故认定书认定原告方司机刘文清负事故的全部责任，被告英大财险河北公司应依责按100%比例承担赔付责任。原告永盛运输队已经赔偿三者徐凤举人伤损失，有赔偿证明及人伤损失证据原件佐证，被告方无异议，本院予以确认，该损失中本院依法确认的部分应由被告英大财险河北公司赔付原告。保险合同载明双方特别约定，车损按投保比例80%赔付，该约定系双方真实意思表示，属于自愿达成的合意，应按约定的比例赔付车辆损失。原告永盛运输队主张的损失应予支持的部分：一、三者损失：1、医疗费10364.6元，有医疗费票据及相关证据证实，应予确认。被告方虽提出扣除非医保用药费用，但未指证相关费用项目及数额，且无依据支持其反驳意见，本院不予采信。2、住院伙食补助费2300元，依据住院23天，按每天100元计算，符合相关规定标准，本院予以确认。3、营养费，无证据证实需要另行支出营养费用，本院不予支持。4、护理费，结合三者伤情，支持住院期间一人护理，护理费按山东省在岗职工平均工资标准计算，符合相关规定，应予支持。护理费确认127元×23天=2921元。5、误工费，因三者徐凤举超过60周岁，且未提交证据证实其参加劳动及存在收入，对误工费本院不予支持。6、交通费，结合三者就医及护理的实际需要，本院酌定支持400元。三者人伤损失合计支持15985.6元，该数额大于原告的实际赔款数额14767.8元，被告保险公司应按原告实际赔款数额赔偿原告。二、标的车辆损失：1、车损35280元，有鉴定机构作出的鉴定报告及修车发票相互印证，对该车损数额，本院应予确认。被告方虽认为车损数额过高，但未提交证据支持其反驳意见，本院不予采信。被告方未申请重新鉴定，视为放弃权利。2、鉴定费800元，有鉴定费票据证实，应予确认。该费用系确定车损的必要支出，依法应由保险人承担。3、施救费13600元，有施救费发票证实，被告方对票据真实性无异议，应予确认。车辆损失合计确认49680元。原告永盛运输队的上述损失，应由被告英大财险河北公司在冀J×××××冀J×××××挂号货车交强险限额内，医疗损失赔偿项下赔付原告已支付的三者医疗费10000元；在交强险伤残损失项下赔付护理费、交通费合计3321元；在该车商业三者险限额内依责按100%比例赔付原告剩余医疗费及住院伙食补助费1446.8元；在该车车损险限额内依约定按80%比例赔付原告车辆损失49680元×80%=39744元。各项合计，被告英大财险河北公司应赔付原告保险金54511.8元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第一百二十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告沧州临港永盛运输队保险金54511.8元。二、被告河北省正阳保险代理有限公司黄骅分公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告沧州临港永盛运输队的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告沧州临港永盛运输队承担126元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担580元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员董海荣二〇一五年八月六日书记员刘文