wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1263号
原告吉安市吉州区机关事务管理局。
法定代表人邓文革。
委托代理人夏新华。
被告吉安华益投资有限公司。
法定代表人梁瑞龙。
原告吉安市吉州区机关事务管理局与被告吉安华益投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员周白云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏新华到庭参加诉讼。被告吉安华益投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市吉州区机关事务管理局诉称：2014年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于吉州区阳明东路1号楼由东向西第3间门面出租给被告，租期从2015年1月1日至2017年3月31日，年租金20000元，被告预付2000元履约保证金，租金按季度支付，即被告在合同签订后3日内交付第一次租金5000元，以后的租金在每季度的第一周内交付。如逾期30天未交付租金，原告有权终止合同，履约保证金不予退还等内容。合同签订后，原告依约将门面交付给被告使用，但被告至今未支付租金。诉请判令：1、解除原、被告于2015年12月5日签订的《房屋租赁合同》，被告立即将店面腾空交还给原告；2、被告按每日54.8元的标准支付至实际腾退之日止租金，至2015年7月31日为11698.8元；3、被告支付的2000元履约保证金不予退还及不予抵租；4、被告支付逾期付款利息296元（自2015年1月4日起计算至实际支付所欠租金之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告吉安华益投资有限公司未作答辩。
经审理查明：座落于吉安市吉州区阳明东路1号101室登记于吉安市吉州区文化局名下，建筑面积为2526.72平方米。2013年10月，吉安市吉州区成立吉州区机关事务管理局，并接收了吉州区文化局的上述房产。2014年12月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁阳明东路1号楼由东向西第3间门面租赁权，面积约28平方米，从2015年1月1日至2017年3月31日，年租金20000元。被告应预先缴纳履约保证金2000元，付租方式为按每一季度交付一次即被告须在本合同签订后三天内交付第一次租金5000元，以后的租金在每季度的第一周内交付。如逾期三十天未交付租金，原告有权终止合同，履约保证金不予退还，所造成的一切损失由被告负责等内容。合同签订后，被告已交付履约保证金2000元，原告依约将门面交付给被告使用。但被告至今未支付分文租金，亦至今未搬离门面。2015年7月，原告因房屋租赁合同纠纷向本院起诉被告，因未按期预交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。2015年9月11日，原告再次向本院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的原告事业单位法人证书、吉州区编委办2号文件、法人身份证明书、房屋所有权证、资产接收单、《房屋租赁合同》、（2015）吉民一初字第991号民事裁定书等证据予以佐证，经审查，对上述证据的证据效力，本院予以确认。
本院认为：原告成立后接收了属于国有资产的诉争门面，并与被告签订了《房屋租赁合同》，双方签订的合同未违反法律规定，应认定合法有效。被告未按合同约定支付原告租金，原告要求解除合同并支付拖欠的租金，本院应予支持。被告缴纳的履约保证金20000元系对被告履行合同的保证，现被告未按合同约定支付租金，该保证金按照合同约定不予退还。原告要求被告支付逾期租金的利息，本院认为，原告没收被告的履约保证金表明对原告的损失已作出了赔偿，再支付相关利息不妥，对原告该项诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月5日签订的《房屋租赁合同》，限被告于本判决生效后十五日内搬出承租的吉州区阳明东路1号楼由东向西第3间门面；
二、被告吉安华益投资有限公司支付原告吉安市吉州区机关事务管理局自2015年1月1日起至同年7月31日房屋租金共计11698.8元，并按每日租金54.8元的标准支付2015年8月1日起至实际搬出门面之日止的租金，限本判决生效后十五日内付清；
三、被告吉安华益投资有限公司缴纳的2000元履约保证金原告不予退回；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 周白云
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02384号
原告甘国有，男，1974年9月17日出生，汉族，浙江省建德市人�住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告张永雄，男，1984年10月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告甘国有与被告张永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告甘国有的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告张永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告甘国有诉称，被告张永雄以资金周转需要为由，于2015年10月20日向原告借款人民币20000元，双方约定利息为月利率2%，同时还约定如借款方不按期归还借款，应由借款方承担出借方因实现债权而支付的诉讼代理费等。双方未书面约定还款时间，后原告多次向被告催讨上述借�，被告至今未归还，为此诉至法院，原告的诉讼请求为：1、被告张永雄立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付自2015年10月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%标准计算的利息；2、被告张永雄承担原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元；3、本案诉讼费用由被告张永雄承担。
原告为证明其主张，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用于证明被告张永雄于2015年10月20日向原告借款本金人民币20000元，双方约定利息为月利率2%以及实现债权的费用如何承担等事实。
2、《委托代理合同》及《浙江省国家税务局通用机打发票》原件各一份，用于证明原告为实现本案债权而支付诉讼代理费人民币1500元的事实。
对于原告提供的上述二组证据，被告张永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告甘国有与被告张永雄之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告张永雄向原告甘国有借款本金人民币20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人返还，但需要给其一定的合理期限。被告张永雄在原告向其催讨并给予一定合理期间后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相�的违约责任。根据借款合同约定，若被告张永雄违约，应承担原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费，故被告张永雄应支付原告已支付的诉讼代理费人民币1500元。关于逾期利息的计算方式，原告主张不违反法律法规的规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永雄于本判决生效后十日内归还原告甘国有借款本金人民币20000元，并支付自2015年10月21日起至款清之日止按月利率2%标准计算的利息。
二、原告甘国有为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元由被告张永雄承担，该款于本判决生效后十日内支付。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张永雄负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02384号
原告甘国有（公民身份号码3301261974********），男，1974年9月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告张永雄（公民身份号码3301821984********），男，1984年10月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告甘国有与被告张永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告甘国有的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告张永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告甘国有诉称，被告张永雄以资金周转需要为由，于2015年10月20日向原告借款人民币20000元，双方约定利息为月利率2%，同时还约定如借款方不按期归还借款，应由借款方承担出借方因实现债权而支付的诉讼代理费等。双方未书面约定还款时间，后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未归还，为此诉至法院，原告的诉讼请求为：1、被告张永雄立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付自2015年10月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%标准计算的利息；2、被告张永雄承担原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元；3、本案诉讼费用由被告张永雄承担。
原告为证明其主张，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用于证明被告张永雄于2015年10月20日向原告借款本金人民币20000元，双方约定利息为月利率2%以及实现债权的费用如何承担等事实。
2、《委托代理合同》及《浙江省国家税务局通用机打发票》原件各一份，用于证明原告为实现本案债权而支付诉讼代理费人民币1500元的事实。
对于原告提供的上述二组证据，被告张永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告甘国有与被告张永雄之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告张永雄向原告甘国有借款本金人民币20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人返还，但需要给其一定的合理期限。被告张永雄在原告向其催讨并给予一定合理期间后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款合同约定，若被告张永雄违约，应承担原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费，故被告张永雄应支付原告已支付的诉讼代理费人民币1500元。关于逾期利息的计算方式，原告主张不违反法律法规的规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张永雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永雄于本判决生效后十日内归还原告甘国有借款本金人民币20000元，并支付自2015年10月21日起至款清之日止按月利率2%标准计算的利息。
二、原告甘国有为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币1500元由被告张永雄承担，该款于本判决生效后十日内支付。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张永雄负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执641号
申请执行人申请执行人
特别授权委托代理人谢XX，工作单位：宜州市司法局法律援助中心律师。
被执行人被执行人宜州市XX有限责任公司。
申请执行人覃XX与被执行人宜州市XX有限责任公司劳动争议纠纷一案，宜州市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）桂1281民初585号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人宜州市XX责任公司应履行的义务为：支付给尚欠申请执行人覃XX工资6000.00元及逾期债务利息。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人覃XX于2016年7月7日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人宜州市XX责任公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。2016年7月25日，申请执行人覃XX与被执行人宜州市XX有限责任公司达成执行和解协议，即1.按宜州市人民法院作出（2016）桂1281民初585号民事调解书确定，被执行人应履行的义务为：支付给尚欠申请执行人覃XX工资6000.00元及逾期债务利息。被执行人宜州XX有限责任公司定于2016年8月30日前一次性付清所欠申请人工资（款直接支付给申请人），申请人自愿放弃逾期履行期间的债务利息。2.本案执行费50元由被执行人承担，并定于2016年8月30日前交纳；3.被执行人全部履行完毕义务后，终结本院（2016）桂1281民初585号民事调解书的执行。现被执行人己按执行和解协约定支付给尚欠申请执行人覃XX工资6000.00元，并缴纳了本案执行费50元。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初585号民事调解书的执行。
覃远飞覃远飞
二〇一六年八月二十九日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01081号
原告郭某某，男。
被告常某某，女。
原告郭某某与被告常某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告常某某于2006年经人介绍相识，并开始同居生活，2008年2月13日生育两个女孩郭钰湘、郭娱菲。同年10月10日我们在内乡县民政局补办了结婚登记手续。我们婚后感情一直不好，经常为家务事生气、吵架。特别是2012年农历正月双方因生气，被告离家外出，至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，坚决要求离婚。
被告缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证一份、结婚证二份，以证实原、被告系合法夫妻的事实；
2、户口本一份，以证实原、被告所生两个小孩的基本情况；
3、内乡县大桥乡郭河村民委员会证明一份，以证实被告常某某于2012年农历正月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活至今。
本院依法调查被告常某某之父常某岑笔录一份，以证实原、被告婚后感情不好，经常为家务事生气、吵架，2012年农历正月双方因家务事生气，被告离家出走，至今下落不明，双方开始分居生活。
对原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，对其证明力本院依法予以确认。对原告提供的证据3，结合原告的陈述和本院调查被告之父常某岑的证言能够相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据以上有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年经人介绍谈婚，并开始同居生活。2008年2月13日生育两个女孩郭钰�、郭娱菲。同年10月10日在内乡县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情不好，经常为家务事生气、吵架，特别是2012年农历正月双方因生气，被告离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后不但不注意感情的培养，反而经常为家务事生气、吵架。特别是2012年农历正月双方因家务事生气，被告离家外出，至今下落不明，双方已互不尽夫妻义务，分居已达二年以上，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉请，理由正当充分，本院依法予以支持。关于两个小孩抚养问题，因被告现下落不明，小孩郭钰湘、郭娱菲暂由原告抚养，�于小孩抚养费及财产问题，可待被告出现后，另行处理为宜。被告常某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告常某某离婚；
二、原、被告所生小孩郭钰湘、郭娱菲由原告抚养，待小孩成年后愿随父随母由其自择。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
审判员 孙仲杰
陪审员 袁增泽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第01081号原告郭某1，男，生于1979年2月9日，汉族，住内乡县。被告常某，女，生于1988年9月1日，汉族，住址同原告。原告郭某1与被告常某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加了诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告常某于2006年经人介绍相识，并开始同居生活，××××年××月××日生育两个女孩郭某2、郭某3。××××年××月××日我们在内乡县民政局补办了结婚登记手续。我们婚后感情一直不好，经常为家务事生气、吵架。特别是2012年农历正月双方因生气，被告离家外出，至今下落不明。现夫妻感情已完全破裂，坚决要求离婚。被告缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证一份、结婚证二份，以证实原、被告系合法夫妻的事实；2、户口本一份，以证实原、被告所生两个小孩的基本情况；3、内乡县大桥乡郭河村民委员会证明一份，以证实被告常某于2012年农历正月离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活至今。本院依法调查被告常某之父常丁岑笔录一份，以证实原、被告婚后感情不好，经常为家务事生气、吵架，2012年农历正月双方因家务事生气，被告离家出走，至今下落不明，双方开始分居生活。对原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，对其证明力本院依法予以确认。对原告提供的证据3，结合原告的陈述和本院调查被告之父常丁岑的证言能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据以上有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年经人介绍谈婚，并开始同居生活。××××年××月××日生育两个女孩郭某2、郭某3。××××年××月××日在内乡县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情不好，经常为家务事生气、吵架，特别是2012年农历正月双方因生气，被告离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后不但不注意感情的培养，反而经常为家务事生气、吵架。特别是2012年农历正月双方因家务事生气，被告离家外出，至今下落不明，双方已互不尽夫妻义务，分居已达二年以上，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉请，理由正当充分，本院依法予以支持。关于两个小孩抚养问题，因被告现下落不明，小孩郭某2、郭某3暂由原告抚养，关于小孩抚养费及财产问题，可待被告出现后，另行处理为宜。被告常某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某1与被告常某离婚；二、原、被告所生小孩郭某2、郭某3由原告抚养，待小孩成年后愿随父随母由其自择。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  曹书杰审判员  孙仲杰陪审员  袁增泽二〇一五年十一月二十六日书记员  张 皓
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第207号
原告邓亚莉，女，汉族，生于1963年8月14日。
被告刘敏，男，汉族，生于1975年3月11日。
原告邓亚莉与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓亚莉到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓亚莉诉称，原告与被告相互认识。2014年年初，被告称需要钱周转，让原告在亲戚朋友处为其担保借钱。同年1月6日，被告向赵学英借款30000元，口头约定一个月内归还，被告出具给赵学英借条一份，并由原告为该借款提供担保。到期后，赵学英曾多次向被告催要，但被告借故不予偿还。后赵学英因家人有病急需用钱，要求原告偿还。同年5月2日，原告代被告偿还借款30000元。原告偿还后向被告打电话催要，被告以各种理由推诿。故起诉要求被告偿还原告现金30000元，并由被告承担诉讼费。
被告刘敏未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告向赵学英借款30000元，当日，被告向赵学英出具借条一份，借条主要载明：今借到赵学英现金叁万元整（30000.00），借款人刘敏，担保人邓亚莉。后赵学英因有事急需用钱，要求原告偿还。同年5月2日，原告代被告偿还借款30000元，并由赵学英给原告出具30000元收条一份。2014年7月15日，原告提起诉讼，要求判决被告偿还原告现金30000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的个人借款、担保合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告作为担保人代被告偿还借款后，依法向被告追偿的请求符合法律规定，故对原告的诉讼主张依法予以支持。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效后五日内偿还原告现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张新平
审判员 王 健
审判员 张翻平
二〇一四年十一月十三日
书记员 王孔孔
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第308号
原告马连伢，男，1967年11月3日生，汉族。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告孔爱国，男，1968年5月14日生，汉族。
被告章文军，男，1987年8月23日生，汉族。
委托代理人章云清，男，1987年8月23日生，汉族。
被告孙钟兵（又名孙忠兵），男，1970年10月19日生，汉族。
被告南京振龙烟道有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号科创大楼。
法定代表人章云清，经理。
原告马连伢与被告孔爱国、章文军、孙钟兵、南京振龙烟道有限公司（以下简称振龙烟道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连伢的委托代理人孔国富、被告孔爱国、孙钟兵、被告章文军的委托代理人章云清、被告振龙烟道公司法定代表人章云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连伢诉称，原告与被告孔爱国等人曾共同经营企业。后原告征得被告同意退出企业经营。经结算，被告应支付原告相应款项396600元，因无现金支付，故将该款项作为向原告的借款，并于2014年元月29日向原告出具借条1张，同时就利息及归还时间均作了约定。届期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告均置之不理，至今分文未付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即归还借款396600元及利息（按月息2分计算，自2014年1月29日起算至还清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告孔爱国辩称，欠款金额属实，但不是借给私人的，而是借给公司的。债务现不在我与章文军头上，而是在孙钟兵、章云清头上。
被告章文军辩称，欠原告的钱是事实。原告与我们合作了1年时间后退出，自己私下开厂，使用我们的产品配方等，侵犯了我们的知识产权。
被告孙钟兵辩称，原告侵犯了我们的知识产权，导致我们产品卖不出去，没有钱归还原告。等挣了钱尽量还原告。
被告振龙烟道公司辩称，原告侵犯了我们的知识产权，导致我们产品卖不出去，没有钱归还原告。欠原告的钱属实，欠钱还钱，天经地义。
经审理查明，原告马连伢与被告孔爱国、章文军、孙钟兵等人曾合伙经营企业。后原告马连伢退出经营，经结算，被告孔爱国等应支付原告马连伢相应款项396600元，出具了欠条给原告马连伢。后因被告孔爱国等未及时给付，经原告马连伢催讨，将该欠款作为向原告马连伢的借款，并于2014年1月29日出具借条1张，载明：“今借到马连伢人民币叁拾玖万陆仟陆佰元，￥396600元，月利息2分，今借人：孔爱国、孙忠兵、章文军（注：三人姓名上加盖了南京振龙烟道有限公司公章），2014年元.29日，6月8号开始付每月4万元正，2014年元.28号以前欠条作废”。届期，原告马连伢多次催讨，被告孔爱国、章文军、孙钟兵、振龙烟道公司等未归还借款。
以上事实，有原告马连伢提供的借条1张、被告孔爱国提供的债务分摊协议1份，原告马连伢、被告孔爱国、章文军、孙钟兵、振龙烟道公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马连伢与被告孔爱国、章文军、孙钟兵、振龙烟道公司等之间就所欠款项结算后，重新出具借条予以确认，发生了债务的转化，双方间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔爱国、章文军、孙钟兵、振龙烟道公司作为共同借款人未能及时归还借款，应承担共同偿还借款及相应利息的民事责任。原告马连伢要求被告孔爱国、章文军、孙钟兵、振龙烟道公司归还借款396600及利息（按月息2分计算，自2014年1月29日起算至还清之日）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。由于被告孔爱国在借条的今借人处签名，应认定其为借款人之一，债务分摊协议系被告孔爱国等人内部协议，对本案原告马连伢不具有拘束力，被告孔爱国主张该款系公司所借，且该债务已协商由章云清、孙钟兵负担的辩称意见，依据不足、理由不充分，本院不予采纳。被告章文军、孙钟兵、振龙烟道公司主张欠原告的钱是事实，但原告侵犯了我们的知识产权，导致我们产品卖不出去的辩称意见，系主张的另一法律关系，被告可另行诉讼，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔爱国、章文军、孙钟兵、南京振龙烟道有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马连伢归还借款396600元及利息（按月利率2%计息，自2014年1月29日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7249元，由被告孔爱国、章文军、孙钟兵、振龙烟道公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄灏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1946号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初31676号
原告沈秋香，女，汉族，1968年7月17日，户籍地江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈亚琴，女，汉族，1991年12月4日出生，户籍地江苏省苏州市。
被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告沈秋香与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告沈秋香的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1393号
上诉人（原审被告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：冯立伟，该公司经理。
委托代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，汉族，系该公司法务，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王帅，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。
上诉人沈阳凯利混凝土有限公司因与被上诉人王帅社会保险纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成由赵智担任审判长、审判员谢宏、审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，沈阳凯利混凝土有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳凯利混凝土有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳凯利混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳凯利混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年六月十日
书记员 席红跃
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第570号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人韩纯记，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人韩纯记未经批准而生育第三子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51106.5元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书已于2014年1月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月十日
书记员 谢 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第428号
原告刘明武，男，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。
被告佛山市公安局禅城分局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘思朝，局长。
原告刘明武不服被告佛山市公安局禅城分局不予立案决定纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于2015年9月23日受理后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友认识嫌疑人，原告以结婚为目的，嫌疑人以诈骗为目的。原告于2014年5月12日凌晨报警，几天后被告同意立案侦查。案发时原告的银行卡放在桌子下方，看不到也找不到，不知为何嫌疑人和她的儿子找到了原告的银行卡，一共五人参与了盗窃。原告多次反映嫌疑人的两个儿子及媳妇未离开佛山市，但被告仍没有采取任何措施，期间原告多次催促，后来被告对原告重新录了口供，口供是被告的工作人员教唆原告怎么说的，其中原告与嫌疑人虽同住一间房，但该房间有两张床，两人各睡一张，并没有发生性关系，不能称之为同居。2014年5月12月凌晨报警的内容是诈骗盗窃，警察向原告询问有无借条，称有借条好破案。2014年9月嫌疑人第三次到佛山，原告将嫌疑人送到了被告下属的同济派出所，并补了借条，但有了该借条不仅没有予以立案，反而成了不予立案的证据。原告于2014年5月12日报警，直到2015年4月被告才作出不予立案的决定，被告拖延近一年之久，造成了原告无法挽回的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的佛禅公不立字[2015]00006号《不予立案通知书》，并判令被告向原告支付损失费68400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告认为原告的个人银行存款被苏芳盗窃，于2014年5月12日向被告报案，被告审查认为苏芳的行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案，并作出佛禅公不立字[2015]00006号《不予立案通知书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定，被告作出上述《不予立案通知书》，对原告的控告决定不予立案的行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政行为。原告起诉要求判令撤销上述《不予立案通知书》，并认为被告不予立案的行为给原告造成了损失要求给予赔偿。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘明武的起诉。
本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄玉玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第428号
原告刘明武，男，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。
被告佛山市公安局禅城分局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘思朝，局长。
原告刘明武不服被告佛山市公安局禅城分局不予立案决定纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于2015年9月23日受理后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友认识嫌疑人，原告以结婚为目的，嫌疑人以诈骗为目的。原告于2014年5月12日凌晨报警，几天后被告同意立案侦查。案发时原告的银行卡放在桌子下方，看不到也找不到，不知为何嫌疑人和她的儿子找到了原告的银行卡，一共五人参与了盗窃。原告多次反映嫌疑人的两个儿子及媳妇未离开佛山市，但被告仍没有采取任何措施，期间原告多次催促，后来被告对原告重新录了口供，口供是被告的工作人员教唆原告怎么说的，其中原告与嫌疑人虽同住一间房，但该房间有两张床，两人各睡一张，并没有发生性关系，不能称之为同居。2014年5月12月凌晨报警的内容是诈骗盗窃，警察向原告询问有无借条，称有借条好破案。2014年9月嫌疑人第三次到佛山，原告将嫌疑人送到了被告下属的同济派出所，并补了借条，但有了该借条不仅没有予以立案，反而成了不予立案的证据。原告于2014年5月12日报警，直到2015年4月被告才作出不予立案的决定，被告拖延近一年之久，造成了原告无法挽回的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的佛禅公不立字（2015）00006号《不予立案通知书》，并判令被告向原告支付损失费68400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告认为原告的个人银行存款被苏芳盗窃，于2014年5月12日向被告报案，被告审查认为苏芳的行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案，并作出佛禅公不立字（2015）00006号《不予立案通知书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定，被告作出上述《不予立案通知书》，对原告的控告决定不予立案的行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政行为。原告起诉要求判令撤销上述《不予立案通知书》，并认为被告不予立案的行为给原告造成了损失要求给予赔偿。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘明武的起诉。
本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄玉玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛城法行初字第428号原告刘明武，男，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。被告佛山市公安局禅城分局，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人刘思朝，局长。原告刘明武不服被告佛山市公安局禅城分局不予立案决定纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于2015年9月23日受理后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友认识嫌疑人，原告以结婚为目的，嫌疑人以诈骗为目的。原告于2014年5月12日凌晨报警，几天后被告同意立案侦查。案发时原告的银行卡放在桌子下方，看不到也找不到，不知为何嫌疑人和她的儿子找到了原告的银行卡，一共五人参与了盗窃。原告多次反映嫌疑人的两个儿子及媳妇未离开佛山市，但被告仍没有采取任何措施，期间原告多次催促，后来被告对原告重新录了口供，口供是被告的工作人员教唆原告怎么说的，其中原告与嫌疑人虽同住一间房，但该房间有两张床，两人各睡一张，并没有发生性关系，不能称之为同居。2014年5月12月凌晨报警的内容是诈骗盗窃，警察向原告询问有无借条，称有借条好破案。2014年9月嫌疑人第三次到佛山，原告将嫌疑人送到了被告下属的同济派出所，并补了借条，但有了该借条不仅没有予以立案，反而成了不予立案的证据。原告于2014年5月12日报警，直到2015年4月被告才作出不予立案的决定，被告拖延近一年之久，造成了原告无法挽回的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的佛禅公不立字[2015]00006号《不予立案通知书》，并判令被告向原告支付损失费68400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，原告认为原告的个人银行存款被苏芳盗窃，于2014年5月12日向被告报案，被告审查认为苏芳的行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案，并作出佛禅公不立字[2015]00006号《不予立案通知书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定，被告作出上述《不予立案通知书》，对原告的控告决定不予立案的行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政行为。原告起诉要求判令撤销上述《不予立案通知书》，并认为被告不予立案的行为给原告造成了损失要求给予赔偿。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘明武的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏毅清审 判 员  陈青兰人民陪审员  肖璇娜二〇一五年十月二十三日书 记 员  黄玉玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1521号
原告：杨庆军，居民。
委托代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：陈爱军，成年。
原告杨庆军诉被告陈爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆军及其委托代理人张秀红到庭参加了诉讼，被告陈爱军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆军诉称：2015年1月份至今，被告多次在原告处购买轮胎及维修轮胎，共计欠原告轮胎款和维修轮胎款33090元，经原告多次催要，被告拒付至今，故原告诉请判令被告给付轮胎款及维修轮胎款33090元，并由被告承担案件诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回要求被告给付维修轮胎款790元的诉讼请求，本案中要求被告给付轮胎款32300元。
案经送达，被告陈爱军未作答辩。
经审理查明：自2013年起被告多次在原告处购买轮胎，截止到2015年12月4日，被告尚欠原告轮胎款32300元，2015年12月4日，被告为原告出具欠条一份，主要内容载明为：“今欠老杨轮胎款32300.00元（叁万贰仟叁佰元整）。陈爱军，2015.12.4号。”该欠条出具后，被告未向原告支付轮胎款。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的轮胎买卖关系应予依法保护。原告提供的欠条足以证明被告自原告处购买轮胎并拖欠轮胎款的事实，被告应当按照欠条中的数额及时、足额偿还欠款，被告拖欠至今构成违约。故对于原告要求被告给付轮胎款32300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付维修轮胎款790元的诉讼请求，是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱军于本判决生效之日起七日内给付原告杨庆军轮胎款32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627，减半收取314元，由被告陈爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于善慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1032号
原告：刘某某，女，1989年6月7日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
委托代理人：张旭东，四川皓宇律师事务所律师。
被告：李某某，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人张旭东、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2013年7月通过网络认识，被告隐瞒了个人情况、个人婚史及育有两个孩子的情况，逼迫我跟他结婚。我万般无奈，和被告李某某在成都市郫县民政局进行了婚姻登记。婚后没有共同生活，我从登记结婚后一直坚持离婚，被告不肯。从相识到现在原告就被逼多次发生自杀情况，我与被告李某某之间没有任何夫妻感情，婚姻基础差。遂起诉至贵院，请求法院依法裁决，维护我的合法权益。
被告李某某辩称：我与原告2013年7月通过58同城网认识，2014年我们开始正式交往，春节后原告来南充看过我，我们一起住，双方感情都很好。我跟原告说过我婚姻的实情，当时为了孩子读书，只进行了简单的登记，原告对我的孩子并不好。如果原告把我们共同的房租支付了，把欠款还了，并赔偿我因孩子被非法剥夺生命的精神损害50万元，我才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年6月2日在成都市郫县民政局进行了婚姻登记。婚后没有生育子女。
认定上述事实有原告刘某某向本院提交的原、被告身份证明，原、被告的结婚登记等材料和被告李某某向本院提交的证人证言、医院检查单等材料以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。原告刘某某和被告李某某相识后组建家庭，并办理了结婚登记，证实原告和被告婚姻基础较好。原告和被告虽因琐事发生过争吵，但只要双方互谅互让，互相尊重，加强交流，仍有和好的可能，婚姻家庭是社会稳定的基础，原、被告双方对婚姻关系应慎重处理。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告刘某某有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本案中原告刘某某提供证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告刘某某的离婚请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年四月七日
书记员 彭嘉玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保273号
申请人：李思民，男，1961年12月1日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：庄善武，男，1969年9月13日生，汉族，住睢宁县。
申请人李思民因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月10日向本院提出申请，要求对庄善武所有的苏Ｃ×××××小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李思民要求对庄善武所有的苏Ｃ×××××小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封庄善武所有的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年八月十日
书记员 程艳红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03445号
原告：太和县农村信用合作联社，住太和县城关镇建设路7号。
法定代理人：蒋某，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社工作人员。
被告：王艳里，男，1979年4月16日，汉族，住安徽省太和县。
被告：王彦志，男，1980年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王磊，男，1988年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王艳里、王彦志、王磊金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年一月十四日
书记员（代） 刘零凌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03445号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代理人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社工作人员。
被告：王艳里，男，1979年4月16日，汉族，住安徽省太和县。
被告：王彦志，男，1980年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王磊，男，1988年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王艳里、王彦志、王磊金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年一月十四日
书记员（代） 刘零凌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民三初字第00040号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
被告：江超，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，住安徽省六安市梧桐嘉苑金牛管业超越装饰。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告江超侵害商标权纠纷一案，本院在审理期间，原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肇庆浩宏新材料有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 张海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行初字第31号
原告温州市荣昌洁具有限公司。
法定代表人吴炳荣。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
原告温州市荣昌洁具有限公司诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建行政合同一案，原告温州市荣昌洁具有限公司于2014年5月23日向本院提起行政诉讼，要求确认原被告签订的《房屋征收补偿安置临时协议书》违法、无效，本院于同日依法受理。在审理过程中，被告辩称原被告未签订《房屋征收补偿安置临时协议书》，原告的诉请不成立，故要求驳回原告的起诉。2014年6月10日原告温州市荣昌洁具有限公司以本案诉讼请求表述有误并要求另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告温州市荣昌洁具有限公司撤回起诉。
本案受理费按本院规定免收。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 周加陆
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘赛蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3111号
原告：徐州久隆集团物业管理有限公司，住所地徐州二环西路63#。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部经理。
被告：薛静，女，1978年10月18日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州久隆集团物业管理有限公司与被告薛静物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告徐州久隆集团物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州久隆集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州久隆集团物业管理有限公司。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月十三日
书记员 黄 维
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执927号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社。
被执行人孙桂红，女，1972年1月15日生，汉族，住昌黎县。
被执行人毕明峰，男，1971年3月30日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请孙桂红、毕明峰金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与孙桂红、毕明峰达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员程玉贵
二〇一七年十一月二十五日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执927号申请执行人昌黎县农村信用合作联社。被执行人孙桂红，女，1972年1月15日生，汉族，住昌黎县。被执行人毕明峰，男，1971年3月30日生，汉族，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社申请孙桂红、毕明峰金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与孙桂红、毕明峰达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1611号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员程玉贵二〇一七年十一月二十五日书记员邱贺宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终858号
上诉人（原审被告）：曹徐平，男，1981年11月8日出生，汉族，浙江宝汇建设有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
上诉人（原审被告）：陈慧敏，女，1985年9月19日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
上述两上诉人的共同诉讼委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海伦，男，1973年2月28日出生，汉族，浙江省建工集团有限责任公司工作，住象山县。
委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人曹徐平、陈慧敏为与被上诉人吴海伦民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
曹徐平、陈慧敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案债务的借款人为浙江宝汇建设有限公司（以下简称宝汇公司），并非曹徐平，曹徐平仅仅是代表宝汇公司收取款项和出具欠条，系代表公司的职务行为，行为后果应由宝汇公司承担，且曹徐平与宝汇公司均不欠吴海伦钱。涉案债权经过债权转让，债权转让应通知债务人，但债务人宝汇公司未收到债权转让通知，曹徐平、陈慧敏也未收到该通知，因此即使吴海伦享有该债权，也不具备起诉条件。陈慧敏对涉案债务并不知情，未参与宝汇公司经营，该借款也未用于家庭共同生活，陈慧敏不应承担连带还款责任。
吴海伦辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
吴海伦向一审法院起诉请求：曹徐平、陈慧敏共同归还吴海伦借款本金2000000元，支付利息160000元，并支付违约金（违约金自2015年12月1日起以2000000元为本金按照月利率2%计算至款项实际付清日止）。
一审法院认定事实：2014年10月22日，案外人史卫仁通过吴海伦的银行账户向曹徐平汇款2000000元，银行交易凭证“用途”一栏标注为“暂借款”。同日，曹徐平向史卫仁出具欠条一张，载明：今欠到史卫仁人民币贰佰万元整，￥2000000，由吴海伦账户转入。2015年8月6日，曹徐平向史卫仁出具《还款承诺》一份，载明：因曹徐平于2014年10月22日向史卫仁借款贰佰万元（由吴海伦账户转入），现承诺还款及付息如下：1.2015年8月25日前还款500000元及利息80000元。2.2015年9月15日前还款350000元。3.2015年9月30日前还款350000元。4.2015年11月30日前还款400000元。5.2015年11月30日前还款400000元及利息80000元。上述款项汇至吴海伦指定账户，并由史卫仁出具收条。在还清此借款后，借条由曹徐平收回。如曹徐平逾期还款，一切责任后果由曹徐平自负，并承担每天10000元的罚金违约责任。后曹徐平未按约还款。2016年8月18日，史卫仁与吴海伦签订《债权转让协议》一份，协议约定：史卫仁将其对曹徐平的上述债权转让给吴海伦，吴海伦同意受让上述债权；债权转让同时，上述债权的相关权利义务一并随之转让，曹徐平应按照《还款承诺》所述向吴海伦履行还款义务。曹徐平系宝汇公司的法定代表人，持有该公司90%的股份。涉案借款发生于曹徐平、陈慧敏婚姻关系存续期间。一审法院认为，原债权人史卫仁委托吴海伦将涉案款项汇至曹徐平的银行账户，曹徐平出具欠条及《还款承诺》确认借款金额并承诺分期还款，故可以认定史卫仁与曹徐平之间存在借贷关系。后还款期限届满，曹徐平未按约还款，史卫仁将其对曹徐平享有的上述债权转让给吴海伦。债权人转让权利的，应当通知债务人。因吴海伦或史卫仁未将债权转让事宜有效告知曹徐平，故应在该院将涉案诉讼材料送达曹徐平、陈慧敏时视为吴海伦尽到债权转让的通知义务。由此，涉案债权转让符合法律规定，合法有效。现吴海伦要求曹徐平归还借款本金2000000元，合法有据，予以支持。另吴海伦还要求曹徐平支付自借款之日即2014年10月22日起至2015年8月6日止的利息160000元，及自2015年12月1日起以2000000元为本金按照月利率2%计算至款项实际付清日止的违约金，经审核，上述利息及违约金的计算符合双方合同约定，且未超出法定最高标准，予以支持。曹徐平抗辩称涉案借款系宝汇公司向史卫仁所借，欠条系其代表公司所签，《还款承诺》系其受胁迫所出具，故涉案借款不应由其个人归还，因其对此未提供充分有效的证据予以证明，不予采纳。关于陈慧敏是否应对上述债务承担共同还款责任，陈慧敏认为，其对涉案借款并不知情，且曹徐平收到款项后即将该款汇至宝汇公司的银行账户，用于归还该公司在银行的贷款，涉案借款并未用于夫妻共同生活，故其不应承担还款责任。对此，该院认为，因涉案借款发生于曹徐平、陈慧敏婚姻关系存续期间，曹徐平、陈慧敏未提供充分有效的证据证明上述借款系曹徐平的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应认定为夫妻共同债务，陈慧敏应对上述借款承担共同还款责任。综上，吴海伦诉请合法有据，予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：曹徐平、陈慧敏于判决生效之日起十日内共同归还吴海伦借款本金2000000元，支付利息160000元，并支付自2015年12月1日起以2000000元为本金按照月利率2%计算至款项实际付清日止的违约金。案件受理费27920元，减半收取13960元，由曹徐平、陈慧敏共同负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原债权人史卫仁通过吴海伦汇入曹徐平的银行账户2000000元，银行交易凭证注明款项性质为暂借款，曹徐平出具的欠条及《还款承诺》均确认上述2000000元款项系其向史卫仁借款，故原债权人史卫仁与曹徐平之间存在2000000元借贷关系事实清楚。曹徐平认为其是代表宝汇公司收取款项并出具欠条，系职务行为，其并非借款人，与事实不符，不予采信。上述借款发生后，曹徐平未按约归还借款，原债权人史卫仁将上述债权转让给吴海伦符合法律规定。因吴海伦或史卫仁未将债权转让事宜告知曹徐平，一审认为在涉案诉讼材料送达曹徐平、陈慧敏时视为吴海伦尽到债权转让通知义务并无不当。因此，债权转让已发生法律效力，吴海伦有权向曹徐平主张权利。曹徐平、陈慧敏认为未收到债权转让通知，吴海伦不具备起诉条件，不予支持。涉案借款发生于曹徐平、陈慧敏夫妻关系存续期间，曹徐平、陈慧敏也未提供证据证明该债务为曹徐平个人债务，一审认定涉案债务为曹徐平、陈慧敏夫妻共同债务正确。
综上所述，曹徐平、陈慧敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27920元，由上诉人曹徐平、陈慧敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月十六日
书 记 员 鲁 超
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第709号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人常某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年2月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]452号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2014年11月19日凌晨2时许，被告人常某伙同王某窜至平阳县水头镇沿溪路24号前，利用气压钳、螺丝刀等作案工具，窃走翁某停放在此的一辆“奔牛”牌电动三轮车，并将该车藏匿在水头镇“腾龙”网吧前。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币2237元。
2、2014年11月19日凌晨3时50分许，被告人常某伙同王某窜至平阳县水头镇大林东路288号前，利用气压钳、螺丝刀等作案工具，窃走李某停放在此的一辆“发顺”牌电动三轮车，并将该车藏匿在水头镇“腾龙”网吧前，后王某被李某等人发现，被扭送至公安机关，被告人常某趁乱逃脱。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币4493元。
案发后，上述被盗车辆均被公安机关查获，发还给失主。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯王某的供述及辩解，失主翁某、李某的陈述，证人陈某、吴某的证言，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，户籍信息，抓获经过，情况说明，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书，犯罪档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已被追回返还失主，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年七月九日
代书 记员 胡琼方
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1371号
罪犯陈杨，男，1991年12月13日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）黔钟刑初字第578号刑事判决，以被告人陈杨犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金四千元。于2011年1月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）兴刑执字第570号刑事裁定，减刑八个月。刑期自2010年5月18日起至2018年3月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年6月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“根据司法所调查意见，我局同意将陈杨纳入水城县社区矫正”的意见。当地村委会及乡人民政府出具其家庭困难证明。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05152号
上诉人（原审被告）董业跃，无业。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵俊平，退休职工。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人董业跃因与被上诉人赵俊平确认合同无效纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董业跃及其委托代理人陆启同，被上诉人赵俊平的委托代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月29日，经案外人戴娟介绍，原告赵俊平与被告董业跃就位于新沂市北沟街道神山小学东的土地（长14m，宽23m）的使用权达成协议，由赵俊平给付董业跃80000元，被告向原告出具收条，内容为：“收条今收到赵俊平租地款（神山小学东）捌万元整（80000￥）董业跃2012.11.29见证人：何培明、戴娟”。赵俊平称其与董业跃之间系买卖合同关系，80000元系其因建房需要购买董业跃土地而支付的购地款，因董业跃担心他人举报故写成租地款；董业跃辩称系与赵俊平之间系租赁合同关系，80000元系其出租土地形成的租金，但对于租赁期限其第一次陈述没有约定，第二次陈述租赁期限为16年，每年5000元。
另查明：1、涉案土地系耕地，由北沟街道神山村村民委员会发包给被告董业跃的父亲董兴彦（已去世）承包经营。2、依据双方于2012年11月29日协商土地事宜的对话可以看出，赵俊平系基于一次性买断目的购买涉案土地用于建房，董业跃对此明知。
2015年4月，赵俊平诉至原审法院，请求确认其与董业跃签订的合同无效，董业跃返还8万元买地款。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告诉称其向被告购买涉案土地用于建房，但因涉案土地系农业用地故无法建房，现请求确认其与被告之间的买卖合同无效。被告认可涉案土地系农用地，但辩称其系将涉案土地出租给原告搞项目，其与原告之间形成租赁合同关系。因涉案土地系农用地，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。不论原、被告双方订立的是买卖合同还是租赁合同，都不得将涉案土地用于非农业建设。综合原、被告双方庭审陈述以及原告提供的录音资料可知，原告与被告订立合同的主要目的是建造房屋，被告对此情况系明知，且从原告支付的价款及对应的土地面积，亦可以看出双方并非基于租赁土地的目的而订立合同，故原、被告双方通过订立合同将涉案土地用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，且系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告应将涉案土地返还被告，被告亦应将涉案80000元款项返还原告。遂判决：一、原告赵俊平与被告董业跃于2012年11月29日订立的合同系无效合同。二、原告赵俊平将涉案土地（位于新沂市北沟街道神山小学东，长14m，宽23m）返还给被告董业跃。三、被告董业跃返还原告赵俊平款80000元。
上诉人董业跃不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我与赵俊平口头订立土地租赁合同，期限16年，年租金5000元，赵俊平已实际使用4年，原审认定我们之间的租赁合同无效错误，无事实和法律依据，双方口头约定租地搞经营项目，出租时我并没有同意赵俊平转为非农业建设，土地租赁合同应为有效。2、赵俊平在租我的土地后，将我种植的花木移走，给我造成的损失应当赔偿。3、原审认定合同无效，但赵俊平实际使用土地四年，赵俊平应给付我4年的租金。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人赵俊平答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决内容并不不当，且被上诉人从未使用和占有涉案土地，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：涉案合同是否有效，董业跃应否向赵俊平返还80000元款项。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十三条第一款第二项规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”关于涉案土地的适用性质，根据新沂市人民政府颁发的土地承包证中载明的承包土地用途为农业生产经营，本院确认涉案土地系农业承包地。关于双方当事人合同约定的土地用途是否违法的问题，结合赵俊平提交的录音资料（原审卷22页至24页）主要内容：吴勃说道：“我们钱给你了，今后有事了我们上那里找你？”随后董业跃表示：“我保证今后这块土地是你的，不会有人和你争。”王思京表示：“写清是为了怕以后有争执，盖好房子给拆了，我们不能来找你，你可以在背面缀一下。”董业跃表示“我就是给你这样写，到时说这不是你的，你也没有用。”吴勃随即说道：“你这样写说明你收到钱，是你转卖给我的。”董业跃说“你说买的我就说买的？我这样写也是为了防万一，我要是这样写说不定要坐牢的，就按我说这样写对我们都有好处，要不你不买我也不卖，什么事都没有。”在戴娟表示自己也要购买一份土地时，董业跃表示：“你放心，要是再卖，肯定先给你的，我现在和俺哥商量好，先卖这三份，其它暂时不卖。”董业跃对该份录音资料的真实性不持异议，上述事实相互印证，能够认定赵俊平支付8万元是购买董业跃土地用于建造房屋，且董业跃对此是明知的。双方当事人之间虽未签订书面合同，但双方的约定违反了法律的强制性规定，原审据此认定涉案合同无效，判令董业跃向赵俊平返还涉案8万元款项，并无不当。
关于董业跃二审中提出的赵俊平实际占用了土地并移除其种植的花木，给其造成的损失赵俊平应予赔偿的问题。经核实，在一审诉讼中，董业跃并未就上述损失主张权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审中因双方当事人对于董业跃提出的上述请求未达成调解协议，根据上述法律规定，本院对董业跃的该项请求，不予评判，如董业跃认为赵俊平因涉案土地纠纷造成其损失，可另行主张权利。
综上，上诉人董业跃的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人董业跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 俞 卜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03877号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市新农村乡本街。
代表人岳密颖，系主任。
被告王富，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王金，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告王富、王金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。被告王富、王金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王富经被告王金担保，于2013年11月26日在我信用社借贷款29，000.00元，利率为9.85‰，贷款到期日为2014年11月20日，贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金29，000.00元及利息；2、判令二被告给付诉讼费。
被告王富未出庭未答辩。
被告王金未出庭未答辩。
经审理查明，被告王富以购化肥的用途，于2013年11月26日在原告处借贷款29，000.00元，双方约定：借款执行利率11.82%，起息日2013年11月26日，到期日2014年11月20日，同时，由被告王金为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告王富未按约定全面履行还本付息义务，被告王金也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2015年7月14日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王富、王金所订立的借款凭证是合法有效的金融借款保证合同。被告王富不按照约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任，被告王金不按照约定全面履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王富、王金经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款29，000.00元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.82%计算，已支付的应予扣除）；
二、被告王金承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取316.00元，由被告王富、王金连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年九月十日
书记员 刘洋?
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2176号
原告耿波，男，汉族，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告李洪程，男，汉族，住肥城市。
原告耿波与被告李洪程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿波的委托代理人步兆忠到庭参加诉讼，被告李洪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿波诉称，被告李洪程因经营需要于2014年2月8日向我借款50000元，约定于2014年5月30日还清。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。我要求两被告归还借款50000元及利息。
被告李洪程未作答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告李洪程向原告耿波借款50000元，在收到现金50000元后，被告李洪程出具借条一份，内容为：“今借耿波现金伍万元整（￥50000.00），借款人李洪程，2014年2月8日-2014年5月30日还清，2014年2月8日。”该借条由被告李洪程书写并签名予以确认。借款到期后，经原告多次催要，该款至今未还。
本院认为，被告李洪程向原告耿波借款50000元，事实清楚，有借条为证，本院予以确认。因被告李洪程未按约定归还借款，原告耿波要求被告李洪程偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告耿波要求被告李洪程支付借款利息，因双方在借条未约定利息，应视为在借款期间不支付息，应自借款到期之次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪程于本判决生效之日起十日内偿还原告耿波借款本金50000元；
二、被告李洪程于本判决生效之日起十日内偿还原告耿波借款利息（以本金50000元自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李洪程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜 攀
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00134号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人李春杰，男，安徽省涡阳县临湖镇人民政府计生办工作员。
委托代理人王全臣，男，安徽省涡阳县临湖镇人民政府计生办工作员。
被执行人庞单单，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇庞庄行政村庞庄自然村***号，身份证号3412231983********。
被执行人龚丽丽，女，1982年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系庞单单之妻，身份证号3416211982********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人庞单单、龚丽丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年1月24日作出的涡征决（2015）16024号社会抚养费征收决定为由，于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）16024号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）16024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年七月八日
书记员 张安徽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第551号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市建设西街82号。
法定代表人高岩，职务董事长。
委托代理人李春明，该行职员。
被告孟凡涛，男，34岁。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张宇薇适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告虎林农商行的委托代理人李春明及被告孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月15日，被告孟凡涛在原告处以八五六青鑫小区3号楼0104幢号，面积为200.48平方米的自有门市办理了最高限额抵押借款350，000元，2013年12月2日，借款人在我行借款350，000元，约定还款日为2014年12月1日，到期后，多次催款，借款人均以各种理由未按时偿还贷款，经多次催收被告结清2014年12月31日前的利息，余款至今未还。现原告起诉请求法院判令被告孟凡涛偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告孟凡涛辩称没有异议。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2013年10月02日借款凭证复印件一份，主要内容被告在原告处借款350，000元。
个人借款合同复印件一份，主要内容被告在原告处借款350，000元。
个人借款合同复印件一份及最高额抵押担保合同复印件一份，主要内容被告在原告处借款350，000元并用孟凡涛名下的房产作为抵押物。
企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份。
被告孟凡涛对上述证据无异议。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告出示的证据，被告孟凡涛无异议，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联想，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月15日，被告孟凡涛与虎林农商行以自有的位于八五六农场青鑫小区房产抵押，签订抵押合同。2013年12月2日被告在原告处签订个人借款合同，双方约定期限为2013年12月2日至2014年12月1日，利息按月利率9.3975‰计算，逾期罚息按照执行利率上浮50％计算。到期后此款一直未还，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告孟凡涛签订的抵押担保合同及个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立且有效。被告孟凡涛未按合同约定的还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，被告应按照合同约定和法律的规定履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟凡涛于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金350，000元，利息48，833.90元，并自2015年5月26日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，283元减半收取3，641.50元由被告孟凡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张宇薇
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋小雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4595号
原告陈安娜，女，汉族。
被告黄金佳（北京）投资有限公司。
法定代表人肖雪。
被告黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司。
法定代表人王来锋。
原告陈安娜诉被告黄金佳（北京）投资有限公司（以下简称黄金佳公司）、黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司（以下简称黄金佳深圳分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员张小娜、夏文郁组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈安娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月16日入职被告，2014年4月1日转正后每月工资为3370元。被告于2014年9月20日突然被查封，造成原告一个月零20天的的工资没支付，在精神上造成了严重的伤害。现原告要求被告公司清还所拖欠工资3370＋2246.66=5616.66元，并支付精神补偿金3000元。据此，请求法院判令被告：1、支付原告2014年8月1日-2014年9月20日的工资5616.66元；2、支付原告精神损失费3000元。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（乙方）于2014年4月1日与被告黄某甲深圳分公司（甲方）签订了一份《聘用协议书（适用于返聘人员）》，约定协议期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，乙方返聘期间的岗位为市场部投资顾问，甲方于每月20日支付乙方上月劳务报酬，标准依据甲方薪酬制度中相关岗位标准执行，甲方不需为乙方缴纳社会保险，乙方同意甲方不需支付有关社会保险、住房公积金等补贴。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。随后，被告黄某甲深圳分公司为原告办理了入职并发了工作证。
庭审过程中，原告称由于被告涉嫌非法集资，于2014年9月20日被查封，导致公司无法正常经营，故公司拖欠原告8月份一个月以及9月份20日的工资未发，原告以及公司其他员工于2014年10月20日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但由于原告已达法定退休年龄，不符合仲裁立案条件，该仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。
另查明，原告为证明其工资收入，提交一张其本人的工资条，该工资条显示原告的职级为初级投资顾问，岗薪基数为3370元。原告为证明其工资拖欠时间，申请本院前往深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会调取了《黄某乙等52人仲裁请求明细表》，该表中所列人员拖欠工资的时间段均为2014年8月1日至9月25日之间，职位为业务员的月工资标准为2022元至4500元之间，该表并未包含原告在内，原告称该52人均为原告同事，由于原告不符合仲裁立案条件，故该表格中并未包含原告。
以上事实有《聘用协议书》、工资条、工作证、不予受理通知书、《黄某乙等52人仲裁请求明细表》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告与被告黄某甲深圳分公司之间签订的《聘用协议书》，结合原告提交的工资条、工作证等相应证据，原告陈述其与被告黄某甲深圳分公司形成劳务合同关系，具有高度可能性，本院对该事实予以确认。原告虽已达法定退休年龄，但其向被告黄某甲深圳公司提供劳务，被告黄某甲深圳公司应当向其支付在职期间的劳务报酬。
关于原告的劳务报酬计算标准，原告提交的工资条虽然没有被告盖章，但能够与其提交的《聘用协议书》等证据相互印证，且有原件核对，故本院对该份证据予以采信，结合本院调取的《黄某乙等52人仲裁请求明细表》中职位为业务员的薪资情况，本院对于原告请求按照工资条中岗薪基数3370元为标准，计算被告拖欠的劳务报酬，予以支持。
关于拖欠的时间，根据《聘用协议书》的约定，被告黄某甲深圳公司于每月20日支付原告上月劳务报酬，原告称由于被告于2014年9月20日被查封，导致原告未能领取2014年8月1日至9月20日的工资，结合本院调取的《黄某乙等52人仲裁请求明细表》中其他相关人员拖欠工资的时间段，本院对原告的陈述予以采信，故被告黄某甲深圳分公司拖欠原告劳务报酬为5616.66元（3370元／30天＊（30天＋20天）】。被告黄某甲深圳分公司系被告黄某甲公司的下属分公司，被告黄某甲公司依法应在被告黄某甲深圳分公司的财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任。原告请求两被告承担共同清偿责任不当，本院予以纠正。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
关于精神损害赔偿，原告称由于被告突然被查封，造成其精神受到极大打击，请求被告支付精神损害赔偿3000元，被告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈安娜拖欠工资5616.66元；
二、被告黄金佳（北京）投资有限公司对被告黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告陈安娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），由原告负担18元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4595号
原告陈安娜，住址广东省连平县。
被告黄金佳（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街23号1012室。
法定代表人肖雪。
被告黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇卓越世纪中心3号楼22层2202号。
法定代表人王来锋。
原告陈安娜诉被告黄金佳（北京）投资有限公司（以下简称黄金佳公司）、黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司（以下简称黄金佳深圳分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员张小娜、夏文郁组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈安娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月16日入职被告，2014年4月1日转正后每月工资为3370元。被告于2014年9月20日突然被查封，造成原告一个月零20天的的工资没支付，在精神上造成了严重的伤害。现原告要求被告公司清还所拖欠工资3370＋2246.66=5616.66元，并支付精神补偿金3000元。据此，请求法院判令被告：1、支付原告2014年8月1日-2014年9月20日的工资5616.66元；2、支付原告精神损失费3000元。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（乙方）于2014年4月1日与被告黄金佳深圳分公司（甲方）签订了一份《聘用协议书（适用于返聘人员）》，约定协议期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日止，乙方返聘期间的岗位为市场部投资顾问，甲方于每月20日支付乙方上月劳务报酬，标准依据甲方薪酬制度中相关岗位标准执行，甲方不需为乙方缴纳社会保险，乙方同意甲方不需支付有关社会保险、住房公积金等补贴。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。随后，被告黄金佳深圳分公司为原告办理了入职并发了工作证。
庭审过程中，原告称由于被告涉嫌非法集资，于2014年9月20日被查封，导致公司无法正常经营，故公司拖欠原告8月份一个月以及9月份20日的工资未发，原告以及公司其他员工于2014年10月20日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但由于原告已达法定退休年龄，不符合仲裁立案条件，该仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。
另查明，原告为证明其工资收入，提交一张其本人的工资条，该工资条显示原告的职级为初级投资顾问，岗薪基数为3370元。原告为证明其工资拖欠时间，申请本院前往深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会调取了《黄贤君等52人仲裁请求明细表》，该表中所列人员拖欠工资的时间段均为2014年8月1日至9月25日之间，职位为业务员的月工资标准为2022元至4500元之间，该表并未包含原告在内，原告称该52人均为原告同事，由于原告不符合仲裁立案条件，故该表格中并未包含原告。
以上事实有《聘用协议书》、工资条、工作证、不予受理通知书、《黄贤君等52人仲裁请求明细表》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告与被告黄金佳深圳分公司之间签订的《聘用协议书》，结合原告提交的工资条、工作证等相应证据，原告陈述其与被告黄金佳深圳分公司形成劳务合同关系，具有高度可能性，本院对该事实予以确认。原告虽已达法定退休年龄，但其向被告黄金佳深圳公司提供劳务，被告黄金佳深圳公司应当向其支付在职期间的劳务报酬。
关于原告的劳务报酬计算标准，原告提交的工资条虽然没有被告盖章，但能够与其提交的《聘用协议书》等证据相互印证，且有原件核对，故本院对该份证据予以采信，结合本院调取的《黄贤君等52人仲裁请求明细表》中职位为业务员的薪资情况，本院对于原告请求按照工资条中岗薪基数3370元为标准，计算被告拖欠的劳务报酬，予以支持。
关于拖欠的时间，根据《聘用协议书》的约定，被告黄金佳深圳公司于每月20日支付原告上月劳务报酬，原告称由于被告于2014年9月20日被查封，导致原告未能领取2014年8月1日至9月20日的工资，结合本院调取的《黄贤君等52人仲裁请求明细表》中其他相关人员拖欠工资的时间段，本院对原告的陈述予以采信，故被告黄金佳深圳分公司拖欠原告劳务报酬为5616.66元（3370元／30天＊（30天＋20天）】。被告黄金佳深圳分公司系被告黄金佳公司的下属分公司，被告黄金佳公司依法应在被告黄金佳深圳分公司的财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任。原告请求两被告承担共同清偿责任不当，本院予以纠正。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
关于精神损害赔偿，原告称由于被告突然被查封，造成其精神受到极大打击，请求被告支付精神损害赔偿3000元，被告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈安娜拖欠工资5616.66元；
二、被告黄金佳（北京）投资有限公司对被告黄金佳（北京）投资有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告陈安娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），由原告负担18元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1844号
申请执行人张洪宝。
被执行人天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
本院在执行张洪宝与天津市跃信建材有限公司民间借贷纠纷［（2015）丽民初字第5140号］一案中，申请执行标的为2081680元，执行费23216元。经查，被执行人银行无存款，无履行能力，且无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 卢玉岭
审判员 滕金海
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3471号
罪犯陈志彬，男，1989年12月18日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年3月16日作出（2010）四刑初字第79号刑事判决，以被告人陈志彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志彬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月29日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年4月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈志彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年11月，2013年4月，2014年2月均获得表扬；2012年12月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00245号
上诉人（原审原告）天津朝盛建筑工程有限公司。住所地：天津海河工业区聚兴道9号8281。
法定代表人何亚兰，该公司总经理。
委托代理人何亚军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）向宏刚，男，汉族，1957年1月16日出生。
委托代理人向丽梅，女，1986年2月23日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被上诉人之女。
上诉人天津朝盛建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后向双方当事人送达了开庭传票，上诉人天津朝盛建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人天津朝盛建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津朝盛建筑工程有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由上诉人天津朝盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一五年五月二十六日
书记员 樊 蓉
合议庭评议笔录
时间：2015年5月26日
地点：延安中院709
合议庭成员：冯晓彬、齐进飞、牛锐
记录：樊蓉
评议：纠纷
当事人情况：
上诉人（原审原告）天津朝盛建筑工程有限公司。住所地：天津海河工业区聚兴道9号8281。
法定代表人何亚兰，该公司总经理。
委托代理人何亚军，男，汉族，1972年11月13日出生，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）向宏刚，男，汉族，1957年1月16日出生，湖北省巴东县清太坪镇中磨坪村村民，现住湖北省巴东县。
委托代理人向丽梅，女，1986年2月23日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被上诉人之女。
上诉人天津朝盛建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后向双方当事人送达了开庭传票，上诉人天津朝盛建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
办案人意见：上诉人天津朝盛建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按其撤回上诉处理。本案按上诉人天津朝盛建筑工程有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由上诉人天津朝盛建筑工程有限公司负担。
刘彩虹：上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按其撤回上诉处理。同意办案人的意见。
牛锐：上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当按其撤回上诉处理。同意办案人意见。
决议：本案按上诉人天津朝盛建筑工程有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由上诉人天津朝盛建筑工程有限公司负担。
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第63号
原告李福益。
委托代理人黄广亮，富宁县新华法律服务所法律工作者。
被告梁廷用。
委托代理人农寿德，云南玉泉律师事务所律师。
原告李福益与被告梁廷用排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李福益及其委托代理人黄广亮到庭参加诉讼，被告梁廷用及其委托代理人农寿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福益诉称，土地承包到户期间安灯集体小组将坐落在“各样”的土地发包给原告经营管理，自2011年以来，由于原告家庭劳动力不足而暂停经营。2014年6月份被告将原告承包地东北方向约2亩左右的面积砍草后种植了松树，原告发现后请求村小组和村民委干部解决，而被告不听调解员意见，致使纠纷无法解决。原告于2014年8月向法院起诉，要求判决被告将其种植在原告地里的松树移除，并归还土地由原告经营。法院受理后因证据不足撤诉。撤诉后原告要求新华镇人民政府调查调解，新华镇人民政府调查后出具《关于新华镇那农村委会安灯小组李福益与梁廷用、杜仕忠土地承包经营权纠纷的调查情况说明》，用以说明原、被告土地界限清楚，而且争议地属于原告的承包土地范围内，应当是法院的审理范围。特此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求1、被告停止侵害原告的承包土地，并将已栽种的树苗移除；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告于2014年8月25日曾向本院起诉，经法院到实地调查核实，原告及被告的土地存在地名不明确、土地四至界限所指定的地名不明确、土地界限存在交叉的情形，为此，原告于2014年10月8日以证据不足为由向本院申请撤诉，法院也已裁定准许撤诉。2015年1月27日，原告以富宁县新华镇人民政府出具的《关于新华镇那农村委会安灯小组李福益与梁廷用、杜仕忠土地承包经营权纠纷的调查情况说明》作为新证据再次向法院起诉，该份情况说明认定被告梁廷用侵占原告土地2亩，但2015年3月24日，富宁县新华镇人民政府又出具了《补充说明》希望法院对原富宁县新华镇人民政府出具的《关于新华镇那农村委会安灯小组李福益与梁廷用、杜仕忠土地承包经营权纠纷的调查情况说明》不予采纳。因原告及被告都持有富宁县人民政府颁发的《农村土地承包合同书》及《农民土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案属于土地使用权争议，应当由原、被告协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原、被告对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。因此，本案未经人民政府处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李福益的起诉。
案件受理费100.00元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈晓丽
二〇一五年四月十日
书记员 卢富杰