云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4063号
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区东三环西侧金色交响家园*期*幢*号*楼。
法定代表人：陈永金。
委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵南方，男，1969年3月25日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省娄底市双峰县，
被上诉人（原审原告）李分秋，男，1962年7月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南�邵阳市邵东县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨谋飞、张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南大智慧养殖有限公司。住所地：禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）屏山镇南甸村。
法定代表人：申正能，该公司执行董事（已死亡）。
上诉人福建七建集团有限公司云南分公司（以下简称“福建七建云南分公司”）因与被上诉人赵南方、李分秋，原审被告云南大智慧养殖有限公司（以下简称“大智慧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服禄劝彝族自治县人民法院（2016）云0128民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人福建七建云南分公司委托诉讼代理人、被上诉人赵南方、李分秋委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原审被告大智慧公司经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
上诉人福建七建云南分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回两被上诉人的起诉或者发回重审。诉讼费用由两被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一、2016年1月5日《民事起诉状》中李分秋签名与按印是赵南方及其诉讼代理人杨谋飞伪造的，这是一起虚假诉讼案件，应当撤销判决，改判驳回起诉。二、赵南方仅是李分秋的代理人，不具有原告主体资格。本案立案受理过程也存在明显程序瑕疵。三、上诉人没有承揽禄劝畜牧交易中心工程项目，更没有将土石方工程分包给李分秋。原审判决事实认定存在严重错误。四、因前面表明的公章鉴定样本与后面用于对比的公章样本不是同一样本，云南云通司法鉴定中心（2015）Z40文鉴字第11号《印章印文�定意见书》存在严重错误，不能作为证据使用。五、归雪林在《工程分包合同》、工程鉴证建设单位栏签名，足以说明涉案工程由大智慧公司直接签约、履约。上诉人与涉案工程无关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人赵南方、李分秋答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，李分秋本人签订的2015年12月18日委托代理合同，本案程序并无违法之处，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告大智慧公司未到庭答辩。
被上诉人赵南方、李分秋向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工程欠款及逾期利息总计5846133.44元，并由二被告连带支付从起诉之日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2013年5月30日七建集团与二原告签订《禄劝畜牧交割中心项目工程场地平整土石方工程分包合同》，将“禄劝畜牧交割市场项目”分包给二原告进行施工。工程完工后，大智慧公司根据工程合同及现场签证计量出具工程结算汇总表，确认应支付二原告工程款5911554.825元，但大智慧公司仅支付给赵南方600000元，余下款项仍未支付。
一审法院认为：首先，根据二原告及被告七建集团所提交的证据来看，本案中并没有主体合同，即大智慧公司通过招标等形式取得“禄劝畜牧交割市场项目”施工权限的相关合同性文件，但一审法院依法调取了禄劝县发展改革与经济贸易局出具的禄发改经通（2013）13号《关于给予云南大智慧养殖有限公司建设禄劝畜牧交割市场项目登记备案的通知》及《投资项目备案证》，能够证实该涉案工程通过招商引资由大智慧公司筹资建设并登记备案，故认可本案中“禄劝畜牧交割市场项目”合法存在。其次，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告赵南方、李分秋并没有提供相应证据证实其拥有从事建设施工方面的资质，被告七建集团将该�案工程分包给不具有建筑资质的二原告施工，没有通过被告大智慧公司的许可，被告大智慧公司亦未予以制止，故大智慧公司与七建集团均具有选任过错，应当承担连带责任。第三，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告大智�公司在取得了“禄劝畜牧交割市场项目”的施工权限后，虽无证据证实大智慧公司同意将该涉案工程分包给七建集团进行施工，但从本案中原告出具的证据来看，2014年3月28日，大智慧公司经结算确认该涉案工程款为5911554.825元并出具了《云南大智慧养殖公司禄劝畜牧交割市场土石方工程结算汇总》，2014年4月3日及4日的《工程款支付申请表》及《工程款支付证书》中载明：经确认，该涉案工程款为5911554.83元，并在承包单位处盖有“福建七建集团有限公司云南分公司禄劝畜牧交割市场项目部”的印章，应视为大智慧公司将该涉案工程分包给福建七建集团，至于被告福建七建集团提出的该印章系伪造的主张，因未能提交证据予以证实，故应承担举证不力的后果，对该项主张不予支持。综上，二原告自认大智慧公司已支付600000元，依法确认本案工程款为5311554.83元。第四，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，被告大智慧公司于2014年3月28日，结算确认该涉案工程款为5911554.825元，故该工程利息应当从2014年3月28日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如，一、被告云南大智慧养殖有限公司、被告福建七建集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵南方、李分秋工程款5311554.83元。二、工程款5311554.83元自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息。
双方当事人除对于原审法院确认的事实中上诉人是否将涉案工程分包给两被上诉人以及原审被告大智慧公司已付工程款的金额有异议外，对于其他事实均无异议，本院依法对无异议的事实予以确认。对于双方当事人有异议的事实，在本院认为中一并予以阐述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向两被上诉人承担支付工程欠款及相应利息的责任？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人应否承担向两被上诉人支付工程欠款的责任问题，原审法院依法调取禄劝县发展改革与经济贸易局出具的禄发改经通（2013）13号《关于给予云南大智慧养殖有限公司建设禄劝畜牧交割市场项目登记备案的通知》及《投资项目备案证》，能够证实该涉案工程通过招商引资由大智慧公司筹资建设并登记备案，认定本案中“禄劝畜牧交割市场项目”合法存在并无不妥之处。同时根据两被上诉人出具的证�能够证实：2014年3月28日，大智慧公司经结算确认该涉案工程款为5911554.825元，并出具了《云南大智慧养殖公司禄劝畜牧交割市场土石方工程结算汇总》，2014年4月3日及4日的《工程款支付申请表》及《工程款支付证书》中载明：经确认，该涉案工程款为5911554.83元，并在承包单位处盖有“福建七建集团有限公司云南分公司禄劝畜牧交割市场项目部”的印章，大智慧公司将该涉案工程分包给福建七建集团。上诉人对此有异议，但其未能提交相应证据推翻前述相应证据，故对于上诉人提出其公司不应当承担向两被上诉人支付工程欠款的责任的主张，本院不予支持。对于大智慧公司已经支付的工程款问题，经本院审查，（2014）昆民一初字第121号案件中，赵南方作为原告起诉的起诉状中陈述“大智慧公司和李分秋共支付2074000元”，该陈述中的款项包括李分秋个人垫付的工程�，现赵南方、李分秋作为原告提起诉讼，陈述的是大智慧公司支付的工程款60万元而不包括李分秋垫付的工程款。对此，上诉人有异议，但其亦未能提供相应证据证实大智慧公司已经支付的工程款金额是多少。因此，对于上诉人提出的该异议，本院不予确认。综上，原审法院根据查明的事实所作判决并无不妥之处，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52723元由上诉人福建七建集团有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 白 昱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 奚 琳