吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第146号
原告：寇文权，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：穆新鸣，住所地靖宇县，公民身�号码×××。
原告寇文权与被告穆新鸣健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告寇文权及委托代理人徐华、被告穆新鸣到庭参加了诉讼。庭审中，被告穆新鸣向本院提出鉴定申请。2015年5月13日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴（2015）靖民一初字第0501号文书检验鉴定意见书，被告穆新鸣不服，提出重新鉴定。2015年5月27日，本院依法组织二次开庭对鉴定意见书进行庭审质证，2015年5月5日，本院依法作出（2015）靖民一初字第146号不准予重新鉴定通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，原、被告因抓蛤蟆一事发生冲突，被告将原告造成轻伤害，双方经过蒙江乡派出所民警调解达成协议，被告向原告赔偿医药费一万七千元，被告分两次给了七千元，第一次2014年11月19日在�宇县中岗王敏馅饼店给了原告5000元，当时原告给被告打了一个5000元的收据，被告给原告打了一个1.2万的欠条，就是被告庭前提交的2014年11月19日欠条。第二次2014年11月24日在王敏馅饼店又给2000元，当时原告给被告打了一个2000元的收据，被告给原告打了一个1万元的欠条。原告提交的2014年11月24日的欠据是被告在王敏馅饼店写的，整张欠条的字据均是被告书写的。现被告尚欠原告一万元，故依法起诉，要求被告给付原告尚欠的1万元。
被告辩称，对于原告陈述的原、被告发生冲突并经蒙江乡派出所民警调解的事实没有异议。双方签署的调解协议书就是原告提供的2014年11月17日协议书。被告已经分两次给付完毕，头一次大概2014年11月好像19号给了5000元，是在王敏馅饼店，给完之后，被告为原告书写了一份1.2万元的欠条。第二次是在2014年12月20日左右在王敏馅饼店给了1.2万元，原告将欠条返还给被告。协议达成的1.7万元已经支付给原告。原告提供的2014年11月24日欠条不是被告书写的。
庭审中，根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳无争议事实为，2014年4月6日原被告因抓蛤蟆一事发生冲突，被告给原告造成轻伤害，经靖宇县蒙江乡派出所民警调解，双方达成谅解协议，协议内容为：1穆新鸣主动向寇文权主动赔礼道歉，并赔偿医药费用人民币1.7万元。2寇文权不追究穆新鸣任何法律责任。3本协议经签字后生效。原被告分别在协议书上签字捺印。2014年11月19日被告在靖宇县王敏馅饼店向原告支付了5000元，被告当时为原告出具了一份数额为1.2万元的欠条，现原告已经将数额为1.2万元的欠条还给被告。
庭审中，根据原告的起诉及被告的答辩，本院总结本案争议的焦点问题是，原告将被告书写的2014年11月19日欠条�还给被告时，被告是否支付给原告2000元，是否为原告出具了2014年11月24日欠原告现金1万元的欠条。并确定焦点问题由原告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的无争议事实，总结的争议焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题，向法庭出示如下证据：
一、协议书一份，协议双方是穆新鸣、寇文权，中间人王光明，协议书内容是：穆新鸣给付寇文权人民币1.7万元赔偿款。赔偿原因是：穆新鸣给寇文权造成轻伤害。这个协议证明穆新鸣应该赔偿寇文权1.7万元，双方认可，签字生效。
二、欠条一张，内容是欠寇文权现金1万元，时间是2014年11月24日，证明第一次被告给了5000元，第二次又给了2000元，然后原告寇文权将被告1.2万元欠条返给了被告，被告为了平账，还欠1万元，又出了一个1万元的欠条�现在原告请求被告给付1万元的依据是穆新鸣2014年11月24日出具的欠据，证明这个债务关系成立。
被告对此认为，对证据一的证明问题及真实性均没有异议。对证据二的真实性有异议，该欠条不是被告出具的。
被告申请对原告出示的2014年11月24日欠条进行笔记鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴（2015）文检鉴字0501号文书检验鉴定意见书，鉴定意见为，2014年11月24日欠条中被告“穆新鸣”的签名字迹与样本签名字迹是同一人书写。
原告对吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴（2015）文检鉴字0501号文书检验鉴定意见书作出的鉴定结论没有异议，认为鉴定意见书具有真实性，鉴定程序合法，鉴定单位有资质，应该作为判案的依据。
被告认为吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴（2015）文检鉴字0501号文书检验鉴定意见书有疏漏的地方，并针对该主张出示证据：一、司法部颁布的笔记鉴定规程第27页5.2.3从检材签名的书写模式与书写速度、书写速度与书写力度的变化情况，笔划间的连接方式和照应关系上综合判断其用笔是否流畅、自然，书写是否正常。5.2.4对运笔不够自然、书写不正常的检材签名综合分析其是否存在伪装或模仿的可能。第28页5.5.58检材签名怀疑为临摹或套摹签名的，如检材签名与样本签名不同的或变化的笔记可能在怀疑的临摹或套摹书写人的笔记样本中，有价值的相同笔迹特征反应的，可作为判断模仿签名的重要依据。第27页的5.1.3，了解当事人中谁、为什么要提出鉴定，对文件中怀疑的内容是否明确，理由是否充分，特别应确认当事人是对整个文件还是对文件部分内容怀疑。第15页3.1.1（b）项，检材与样本字迹没有本质的差异特征；（c）项，检材与样本字迹发生变化的笔迹特征能得到合理的解释。二、《物证技术学》教学大纲中第（2）部分分类，临摹笔迹：形快实慢、涩行运笔、中途停顿、修饰重描、抖动弯曲、笔力平缓。三、黄建同主编的《文件检验学》所述的“摹仿签名笔迹能程度不同地反应出摹仿特征，即笔力轻重不一，笔力轻重与笔划形态不协调，行笔缓急不协调，笔速、笔压不一致，书写速度与字形、笔划走向相矛盾。出现形快实慢，笔力平缓，停顿、抖动、弯曲、断笔，另起笔，丢笔少划，修饰重描现象极有可能留有痕迹。”以上3份证据证明，对于吉正司鉴（2015）文检鉴字0501号文书检验鉴定意见书中的第八项第2小项所述的签名“运笔生涩、笔划弯曲抖动，有停笔、断笔、顿笔，另起笔现象”，这就能够证明存在临摹的现象，而根据被告出示的证据1里的5.2.3、5.2.4检材中的书写不正常的地方没有给予合理解释，与规定相违背。再根据证据1中3.1.1作出肯定同一的结论，必须检材与样本字迹没有本质的差异特征，检材与样本字迹发生变化的笔迹特征能得到合理的解释，既然鉴定意见书里有临摹笔记的现象，没有给予作出正确合理的解释，而是忽略了客观存在的临摹笔记现象，仅凭主观判断作出肯定同一的结论，被告认为与事实不符。该鉴定意见书不能证明原告出示的欠条上的署名是被告所签，也不能证明被告欠原告1万元的事实。现在被告根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第4条第三项，要求重新鉴定。被告当着原告的面涂涂改改、修饰重描欠条，原告不可能允许，与常理不符，所以要求重新鉴定。
庭审中，原告对被告出示的3份证据关于鉴定操作技术方面的书面材料的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告可以依据该鉴定意见主张权利�
本院对双方就焦点问题，举证和质证情况进行审核、认定认为，原告出示的证据一来源、形式合法，与本案相关联，被告对其真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。证据二与吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴（2015）文检鉴字0501号文书检验鉴定意见书相佐证，被告虽然对该鉴定意见中提出异议，但其出示的《物证技术学》教学大纲系教学教材、黄建同主编的《文检检验学》系学者个人观点，均不是文检鉴定依据的相关准则，无法与被告出示的证据一相佐证，故本院确认原告出示的证据二及吉正司鉴（2015）文检鉴字0501号文书检验鉴定意见书证明力，对被告出示的三份证据不予采信。根据确认的证据查明的事实是，2014年11月24日，被告为原告出具了欠原告现金一万元，二月还清的欠条。
本院认为，本案是就履行因侵犯健康权而形成的合�发生的纠纷。被告侵害原告身体，造成原告身体损伤，经有关部门调解，双方就医药费等事宜达成调解意见，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被告为原告出具的欠据可以认定为对履行时间的补充约定，被告应当按照约定支付原告赔偿款。本院依据以上法律、法规和司法解释的规定，判决如下：
被告穆新鸣于本判决生效后即支付原告寇文权赔偿金1万元。
案件受理费25元（原告预交50元，退回一半）、鉴定费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 张 雪
二〇一五年六月十六日
书记员 于称雄