wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14963号
原告：朱建安，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，住所地本市黄浦区。
委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：刘明，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：单忠慧，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
两被告共同委托代理人：闪仁俊，上海致格律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。
原告朱建安与被告刘明、单忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建安的委托诉讼代理人肖峰、龚坚，两被告共同委托诉讼代理人闪仁俊、崔嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建安向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同归还本金694万元人民币，利息496,407.47元。原告经人介绍认识被告刘明，并由刘明与原告儿子共同创立了“上海毅晨贸易有限公司”。此后，刘明多次向原告借款。2013年8月15日原告通过上海晨萍机电安装工程有限公司(以下简称：晨萍机电公司)分两笔转账200万元给刘明，约定还款日期为2014年9月1日。2013年10月23日原告通过其姐朱根连名下上海宣晨厨房设备有限公司(以下简称：宣晨厨房公司)向刘明开具193万元银行本票，刘明于次日返还晨萍机电公司100万元，随后原告补足刘明现金7万元，形成100万元借款。此后，原告又通过其妻子唐萍和晨萍机电公司向刘明妻子单忠慧多次转账共计394万元。至此原、被告双方共形成694万元借款。两被告至今不履行还款义务，现原告起诉来院。
被告刘明、单忠慧辩称，原告与刘明之间的关系极其复杂，双方之间既有相互借贷，还有加工、代购、合作经营等关系，故双方之间的资金往来相当频繁。原告所述款项均收到，但款项性质并非全部是借款。认可2013年8月15日向原告借款200万元，并书写了借条。而2013年10月23日向原告借款100万元，原告给了193万元本票，次日归还原告100万元，但未收到原告的7万元现金，故借款金额仅为97万元。2013年12月10日单忠慧向原告儿子朱晨毅转账支付了2,540,399元，该款系归还原告2013年8月15日第一笔200万元借款及10月23日93万元借款中的部分本金，而剩余未归还的本金已过诉讼时效。原告主张的其余款项，都不是借款，而是基于双方合作、代购、加工等产生的款项，原告以借贷主张还款，不符合法律规定。现不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信息、银行转账凭证、营业执照、借条、银行本票、结婚证复印件、情况说明、经营情况凭证、银行流水明细、库存盘点明细、(2016)沪0101民初1592号民事诉状及证据、财务电子邮件、户籍信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘明原系朋友，两被告系夫妻。2013年8月刘明向原告借款，原告于2013年8月15日通过晨萍机电公司转账支付刘明200万元，刘明于2013年9月1日出具借条，借条载明：今向朱建安先生借款人民币贰佰万元整，借款日期2013年9月1日，还款期限2014年9月1日前。2013年10月20日刘明再次向原告借款，并出具借条，借条载明：今向朱建安先生借款人民币壹佰万元整。此后原告通过宣晨厨房公司向刘明开具了193万元本票，刘明于2013年10月23日兑付了193万元，于次日转账给晨萍机电公司100万元。2013年12月10日单忠慧向原告之子朱晨毅转账支付2,540,399元。此后，原告及其妻子唐萍、其子朱晨毅、晨萍机电公司和两被告之间有多笔款项往来。
本案审理中，原告调整了诉讼请求，仅要求两被告在本案归还2013年9月1日出借的200万元及利息(按银行同期贷款利率从2014年9月1日计算至借款实际清偿日止)，2013年10月20日出借的100万元及利息(按银行同期贷款利率从2016年6月14日计算至借款实际清偿日止)。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与刘明之间的借贷关系有借条、银行转账凭证、银行本票、银行流水明细及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。刘明2013年10月20日书写借条向原告借款100万元，然而双方提供的证据显示刘明仅收到93万元，原告称还支付刘明了7万元现金，但未提供证据，本院确认该笔借款为93万元，结合原告2013年8月15日出借的200万元，原告提供的借款总金额应为293万元。被告表示2013年12月10日单忠慧向朱晨毅转账支付了2,540,399元，该款系归还原告2013年8月15日第一笔200万元借款及10月23日93万元借款中的部分本金。但双方关系复杂，资金往来频繁，被告提供的证据并未显示该款系归还原告的借款，故被告认为已归还了2,540,399元借款，本院不予采信。被告称剩余本金已过诉讼时效，但刘明2013年10月20日书写的借条，没有还款期限，原告可随时主张债权。原告现要求被告还款，并未超过诉讼时效，被告应归还原告借款293万元。原告要求的逾期利息，符合法律规定，亦应支持。相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告现要求两被告共同归还借款、支付利息，符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘明、单忠慧应于判决生效之日起十日内归还原告朱建安借款200万元，并按同期贷款利率支付原告朱建安借款本金200万元的逾期利息(自2014年9月1日起至借款实际清偿日止)；
二、被告刘明、单忠慧应于判决生效之日起十日内归还原告朱建安借款93万元，并按同期贷款利率支付原告朱建安借款本金93万元的逾期利息(自2016年6月14日起至借款实际清偿日止)；。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,880元，财产保全费5,000元，共计37,880元，由被告刘明、单忠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 王 侃
人民陪审员 赵 红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1216号
原告张卫斌，男，1968年7月23日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告聂荣光，男，1962年10月31日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被告曾宪琴（系聂荣光之妻），1965年10月27日出生，住址同上。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
原告张卫斌与被告聂荣光、曾宪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张卫斌的委托代理人赵锐，被告聂荣光及其委托代理人邓元，被告曾宪琴及其委托代理人邓元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫斌向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本息1107544元，并从起诉之日起按年利率24%支付借款利息直至本息还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。2012年5月至2012年8月，聂荣光分两次向原告借款1400000元。双方约定被告按月息2%向原告支付借款利息。借款后，被告按月支付利息至2014年3月，2014年4月起，被告以资金困难为由不再还本付息，经原告多次催要，被告在2015年1月偿还本息500000元，2015年2月偿还本息400000元。2017年1月支付100000元利息，2月支付30000元利息。截止2017年6月，被告欠原告本金803600元，利息303944元，合计1107544元。经原告再次催要，二被告无法还款，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告聂荣光辩称，1、本案借款的实际借款人是朱俊杰，原告对此事是明知的，借款也是直接转账给朱俊杰的，借款应由朱俊杰偿还；2、张卫斌在朱俊杰未还款之后，找到聂荣光要求其代偿，双方达成了协议:张卫斌放弃利息，聂荣光代偿本金。此后，聂荣光于2015年1月6日偿还本金500000元，2015年2月10日偿还本金400000元，2015年4月偿还本金2.90000元，2017年1月19日偿还本金100000元，2017年2月15日偿还本金30000元，共计偿还本金1059000元；朱俊杰借款后，按月付息，借款的400000元未约定利息，故应对还款超过本金部分予以抵扣；朱俊杰是借款人，即使聂荣光应还款，也应按照与张卫斌2015年1月达成的协议执行。
被告曾宪琴辩称，曾宪琴对聂荣光借款是不知情的，且该借款也未用于生活需要，曾宪琴不应偿还借款；张卫斌、聂荣光双方达成协议放弃利息，聂荣光代偿本金1400000元，聂荣光应按照协议金额进行偿还。
本院经审理认定事实如下，2012年5月17日，聂荣光向张卫斌出具《借条》：今借到张卫斌1000000元，特此借据，月息2%，按月支付。同时，张卫斌给朱俊杰的银行卡转账1000000元。2012年8月31日，聂荣光向张卫斌出具《借条》：今借到张卫斌400000元，特立此据。同时，张卫斌给朱俊杰的银行卡转账400000元。2012年9月1，聂荣光出具一份《关于借款履行的说明》：我于2012年5月17日、8月31日分两次共向张卫斌借款1400000元。该借款是我要求张卫斌打给朱俊杰（账号×××），借款已全部按期收到，特此说明。
另查明，2012年9月至2014年3月，张卫斌每月收到28000元的还款。2015年1月6日，聂荣光向张卫斌还款500000元；2015年2月10日，聂荣光向张卫斌还款400000元；2015年4月，聂荣光向张卫斌还款29000元；2017年1月19日，聂荣光向张卫斌还款100000元；2017年2月15日，聂荣光向张卫斌还款30000元。
本院认为，聂荣光向张卫斌借款1400000元，张卫斌应聂荣光的要求将该借款直接汇入第三人朱俊杰的账户，该借贷关系成立，因双方未约定具体还款时间，聂荣光在张卫斌催告还款后，应履行还本付息义务。聂荣光的两次借款中，2012年8月31日的400000元借款未约定利息，2012年5月17日的1000000元借款约定月息2%，本院予以认定，故在还款过程中，应优先偿还有息借贷。截止2014年3月，聂荣光尚欠张卫斌借款本金1308000元（其中有息部分为908000元），利息清偿完毕；截止2015年1月6日，聂荣光尚欠张卫斌借款本金986572.35元（其中有息部分为586572.35元），利息清偿完毕；期间聂荣光多次还款后，截止2017年2月15日，聂荣光尚欠张卫斌借款本金528836.01元，并以本金128836.01元为基数，按照月息2%支付从2017年2月16日起至债务清偿完毕之日止的利息。本金400000元的借款，因双方未约定借期内的利息，对未约定逾期利率，本院按照年利率6%支付自起诉之日起至债务实际清偿之日的资金占用期间的利息。曾宪琴系聂荣光之妻，该借贷发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由双方共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂荣光、曾宪琴共同偿还原告张卫斌借款本金128836.01元，并以本金128836.01元为基数，按照月息2%支付从2017年2月16日起至债务清偿完毕之日止的利息；
二、被告聂荣光、曾宪琴共同偿还原告张卫斌借款本金400000元，并以本金400000元为基数，按照年利率6%支付从2017年6月23日起至债务清偿完毕之日止的利息。
三、驳回原告张卫斌的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14768元，减半收取7384元，保全费5000元，合计12384元（原告已预交），由原告张卫斌负担2384元，被告聂荣光、曾宪琴负担10000元，被告聂荣光、曾宪琴负担部分在履行上述判决时直接给付原告张卫斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年八月十四日
书记员 胡利华
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0427号
原告盐城恒兴饲料有限公司，住所地大丰市刘庄镇通榆南路66号。
法定代表人陈丹，该公司董事长。
委托代理人洪俊高（特别授权）。
被告李承培。
原告盐城恒兴饲料有限公司（以下简称恒兴饲料公司）与被告李承培买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告恒兴饲料公司的委托代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告李承培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒兴饲料公司诉称，2009年起，被告李承培向我公司购买饲料，逐年签订《盐城恒兴饲料有限公司饲料买卖合同》，2012年又签订一份合同，有效期自2012年1月1日至2012年12月30日，根据合同约定，所有货款必须在合同期内付清，对拖欠货款须按欠款额向原告支付日息万分之七的违约金，如发生争议协商不成由甲方所在地即原告所在地人民法院管辖。原告按约供货，截止2012年9月，被告李承培共欠原告货款643741元，双方于2014年3月进行对账，被告李承培在对账单上签字确认。现请求法院判令：1.被告李承培立即偿还拖欠的货款合计643741元，并承担此款自2013年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款1.3倍计算的违约金；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告李承培未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告李承培与原告恒兴饲料公司签订了《盐城恒兴饲料有限公司饲料买卖合同》一份，合同约定原告恒兴饲料公司向被告李承培出售恒兴淡水鱼饲料，同时约定无论采用何种付款方式，所有货物必须在合同期内或约定的时间内付清，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。若买受人违约拖欠货款，须按欠款数额向出卖人支付每天万分之七的违约滞纳金，出卖人有权停止供货并采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款。如因履行合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由恒兴公司所在地法院管辖等。合同签订后，原告恒兴饲料公司按约向被告李承培供应饲料，截止2012年9月，被告李承培结欠原告恒兴饲料公司饲料款643741元，且此后未予以清偿，原告恒兴饲料公司索款无着，于2014年7月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、饲料买卖合同、对账单等证据在卷证实。
本院认为，原告恒兴饲料公司与被告李承培之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告恒兴饲料公司向被告李承培出售饲料，被告李承培与原告恒兴饲料公司进行对账后，在对账单上签字确认，应认定被告李承培对欠款金额的认可。原、被告之间约定被告支付货款必须在合同期限届满前即2012年12月31日前，被告李承培应当按约履行支付货款的义务，但其未全部履行，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告恒兴饲料公司要求被告李承培偿还货款643741元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告恒兴饲料公司要求被告李承培承担自2013年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款1.3倍计算的违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告李承培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承培给付原告盐城恒兴饲料有限公司饲料款人民币643741元，并承付此款自2013年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算逾期付款违约金。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11091元，由被告李承培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11091元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付陈友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李洵洵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终21号
上诉人（原审被告）：徐美階，女，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审原告）：刘忠学，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。
原审被告：陆培林，男，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人徐美階因与被上诉人刘忠学、原审被告陆培林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐美階，被上诉人刘忠学及其委托诉讼代理人吕土金到庭参加诉讼。原审被告陆培林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐美階上诉请求：一、请二审法院依法撤销一审判决，改判徐美階无需对刘忠学的53000元借款承担偿还责任；二、改判徐美階无需承担本案诉讼费。事实和理由：陆培林借刘忠学的53000元是陆培林的个人债务，与我无关。陆培林从2010年7月12日至2011年6月18日，向周少华借款110000元、向罗注勇借款160000元、向刘忠学借款53000元。上述借款均是在陆培林上笔借款还没有偿还的情况下不到两个月又接续借的，这不符合正常的逻辑，没有用于夫妻共同生活，应由陆培林自己偿还。
刘忠学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐美階与陆培林是假离婚，离婚时房子全给了徐美階，但是相关办证费用都是陆培林出的。且春节和清明期间陆培林都是在徐美階处生活。
刘忠学向一审法院起诉请求：一、请求法院判决二被告归还借款53000元给原告。二、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告陆培林与被告徐美階于1995年9月27日登记结婚，双方于2013年11月6日登记离婚，被告陆培林与原告刘忠学系朋友关系。经原告与被告陆培林协商，于2011年3月6日，被告陆培林向原告借款25000元，被告陆培林立下借条给原告。借条内容是：“今借到刘忠学人民币贰万伍仟元整，小写(25000元)。借款人：陆培林。2011、3、6。”此后,被告陆培林于2011年5月22日再次向原告借款28000元，被告陆培林同样立下借条给原告。借条内容是：“今借到刘忠学人民币贰万捌仟元正，小写(28000元)。借款人：陆培林。2011、5、22。”原告于2013年后多次要求被告陆培林偿还借款无果，原告遂诉至该院。
另查明，债权人周少华于2012年5月9日向该院提起诉讼，要求二被告偿还借款110000元，二被告承认了该笔借款事实，并与债权人周少华达成了偿还协议。债权人罗注勇于2012年7月26日向该院起诉，要求二被告偿还借款160000元。审理该案过程中，债权人罗注勇明确放弃不要被告徐美階承担还款责任，该院判决由被告陆培林偿还160000元给罗注勇。
一审法院认为，本案争议焦点是该债务是否为被告陆培林、徐美階的共同债务问题？原告主张债权53000元，有借条证实，该院予以确认。被告陆培林与被告徐美階于1995年9月27日登记结婚，于2013年11月6日登记离婚，因该债务发生在其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张该债务是二被告共同债务的理由成立。原告现要求二被告偿还借款53000元的请求，理由充足，该院予以支持。被告陆培林、徐美階称该债务为被告陆培林个人债务的证据不足，该院不予采信。被告陆培林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陆培林、徐美階于本判决生效后三日内偿还借款53000元给原告刘忠学。案件受理费1125元，由被告陆培林、徐美階负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：本案借款是否是夫妻共同债务。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐美階上诉提出涉诉借款是陆培林个人借款，没有用于夫妻共同生活，应由陆培林个人偿还。徐美階主张涉诉借款是陆培林个人债务，但未提供相应证据予以证明，刘忠学对此亦不予认可。因此，徐美階应承担举证不能的法律后果，本院对徐美階的上诉请求不予支持。一审认定涉诉债务是陆培林、徐美階共同债务并无不妥，本院予以认可。
综上所述，徐美階的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人徐美階负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 卢卫民
审判员 蒋子秀
二〇一七年五月二十三日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终21号上诉人（原审被告）：徐美階，女，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审原告）：刘忠学，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。委托诉讼代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。原审被告：陆培林，男，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。上诉人徐美階因与被上诉人刘忠学、原审被告陆培林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐美階，被上诉人刘忠学及其委托诉讼代理人吕土金到庭参加诉讼。原审被告陆培林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐美階上诉请求：一、请二审法院依法撤销一审判决，改判徐美階无需对刘忠学的53000元借款承担偿还责任；二、改判徐美階无需承担本案诉讼费。事实和理由：陆培林借刘忠学的53000元是陆培林的个人债务，与我无关。陆培林从2010年7月12日至2011年6月18日，向周少华借款110000元、向罗注勇借款160000元、向刘忠学借款53000元。上述借款均是在陆培林上笔借款还没有偿还的情况下不到两个月又接续借的，这不符合正常的逻辑，没有用于夫妻共同生活，应由陆培林自己偿还。刘忠学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐美階与陆培林是假离婚，离婚时房子全给了徐美階，但是相关办证费用都是陆培林出的。且春节和清明期间陆培林都是在徐美階处生活。刘忠学向一审法院起诉请求：一、请求法院判决二被告归还借款53000元给原告。二、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告陆培林与被告徐美階于1995年9月27日登记结婚，双方于2013年11月6日登记离婚，被告陆培林与原告刘忠学系朋友关系。经原告与被告陆培林协商，于2011年3月6日，被告陆培林向原告借款25000元，被告陆培林立下借条给原告。借条内容是：“今借到刘忠学人民币贰万伍仟元整，小写(25000元)。借款人：陆培林。2011、3、6。”此后,被告陆培林于2011年5月22日再次向原告借款28000元，被告陆培林同样立下借条给原告。借条内容是：“今借到刘忠学人民币贰万捌仟元正，小写(28000元)。借款人：陆培林。2011、5、22。”原告于2013年后多次要求被告陆培林偿还借款无果，原告遂诉至该院。另查明，债权人周少华于2012年5月9日向该院提起诉讼，要求二被告偿还借款110000元，二被告承认了该笔借款事实，并与债权人周少华达成了偿还协议。债权人罗注勇于2012年7月26日向该院起诉，要求二被告偿还借款160000元。审理该案过程中，债权人罗注勇明确放弃不要被告徐美階承担还款责任，该院判决由被告陆培林偿还160000元给罗注勇。一审法院认为，本案争议焦点是该债务是否为被告陆培林、徐美階的共同债务问题？原告主张债权53000元，有借条证实，该院予以确认。被告陆培林与被告徐美階于1995年9月27日登记结婚，于2013年11月6日登记离婚，因该债务发生在其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张该债务是二被告共同债务的理由成立。原告现要求二被告偿还借款53000元的请求，理由充足，该院予以支持。被告陆培林、徐美階称该债务为被告陆培林个人债务的证据不足，该院不予采信。被告陆培林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陆培林、徐美階于本判决生效后三日内偿还借款53000元给原告刘忠学。案件受理费1125元，由被告陆培林、徐美階负担。二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：本案借款是否是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐美階上诉提出涉诉借款是陆培林个人借款，没有用于夫妻共同生活，应由陆培林个人偿还。徐美階主张涉诉借款是陆培林个人债务，但未提供相应证据予以证明，刘忠学对此亦不予认可。因此，徐美階应承担举证不能的法律后果，本院对徐美階的上诉请求不予支持。一审认定涉诉债务是陆培林、徐美階共同债务并无不妥，本院予以认可。综上所述，徐美階的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人徐美階负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  卢卫民审判员  蒋子秀二〇一七年五月二十三日书记员  申峰峰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终272号
上诉人（原审原告）苏州市相城区蠡口祥兴家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道秦埂村莲树巷。
经营者林克祥，个体业主。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市姑苏区体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人马静燕，该局工作人员。
原审第三人徐依进。
委托代理人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区蠡口祥兴家具厂（以下简称“祥兴家具厂”）因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服(2015)苏0508行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月28日，徐依进在工作期间操作电锯过程中手指被割伤，经瑞华医院诊断为左示中指割伤。同年7月16日，徐依进向相城劳仲委申请仲裁，该委于同年7月23日予以立案，并于同年9月16日裁决确认祥兴家具厂与徐依进存在劳动关系。祥兴家具厂不服，诉至相城法院。该院于2015年2月6日判决确认祥兴家具厂与徐依进之间存在劳动关系。祥兴家具厂仍不服，上诉至苏州中院。同年7月1日，苏州中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后徐依进于2015年9月17日向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于同日受理，并于次日向祥兴家具厂发送《工伤认定限期举证通知书》，在规定的举证期限内，祥兴家具厂未提交任何证据。同年10月28日，市人社局在调查核实的基础上作出苏（相）工伤认字[2015]第01280号工伤认定决定，认定徐依进所受伤害属于工伤并依法予以送达。祥兴家具厂不服，在法定期限内提起行政诉讼。另查明，2016年4月8日，市人社局出具《关于对苏（相）工伤认字[2015]第01280号工伤认定决定书的更正决定》，将本案所涉工伤认定决定书中“徐依进于2014年9月16日申请工伤认定”更正为“徐依进于2015年9月17日申请工伤认定”，并依法向祥兴家具厂及徐依进送达。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于本案祥兴家具厂与徐依进是否存在劳动关系。就该事实，已由生效民事判决予以确认，祥兴家具厂所提异议与生效判决所确认的事实不符，原审法院不予采纳。关于本案徐依进提出的工伤认定申请有无超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。最高院审理工保案件若干规定第七条第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼而被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。徐依进于2014年6月28日受伤，2015年9月17日提出工伤认定申请，扣除其因劳动关系而申请仲裁及提起民事诉讼的时间，未超过1年的法定时限，故其向市人社局提出的工伤认定申请并未超过法定期限，市人社局的受理程序合法。关于本案徐依进所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形，市人社局所作工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据生效民事判决、证人证言、门诊病历等证据可以证明徐依进系在工作中受伤的事实，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，市人社局据此认定徐依进所受伤害为工伤并无不当。祥兴家具厂以无力支付赔偿款为由提出抗辩，并非法定事由，原审不予采纳。祥兴家具厂在庭审中另提出徐依进受伤地点并非其经营场所的主张，与生效民事判决、证人证言内容不符，且祥兴家具厂并无证据证明其主张，故原审不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局所作苏（相）工伤认字[2015]第01280号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。祥兴家具厂要求撤销上述工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回祥兴家具厂的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由祥兴家具厂负担。
上诉人祥兴家具厂诉称，徐依进不是上诉人的员工，其所受伤害不应当认定为工伤。原告经营者目前身患××在医院救治，公司虽未注销但不再经营，无力支付任何赔偿费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法该判。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人徐依进未发表意见。
原审被告市人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：1、苏（相）工伤认字[2015]第01280号工伤认定决定书；2、送达回执；3、关于对苏（相）工伤认定[2015]第01280号工伤认定决定书的更正决定；4、送达回执；5、工伤认定申请表；6、工伤认定申请证据清单；7、徐依进的居民身份证；8、企业登记资料查询表；9、仲裁申请书；10、相劳人仲案字[2014]第594号受理案件通知书；11、相劳人仲案字[2014]594号仲裁裁决书；12、（2014）相民初字第01897号民事判决书；13、（2015）苏中民终字第02162号民事判决书；14、徐国庆的证人证言；15、徐国庆的居民身份证；16、门诊病历；17、DR检查报告单；18、出院记录；19、苏（相）工伤证字[2015]第01139号工伤认定限期举证通知书；20、送达回执。法律法规依据：《工伤保险条例》。
原审原告祥兴家具厂向原审法院提交的证据材料有：1、苏（相）工伤认字[2015]第01280号工伤认定决定书。
原审第三人徐依进未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2014年6月28日，徐依进在工作期间操作电锯过程中手指被割伤，经瑞华医院诊断为左示中指割伤。被上诉人市人社局根据徐依进工伤认定申请表、证人证言、病历资料等证据，认定徐依进所受事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称，徐依进不是上诉人的员工，其所受伤害不应当认定为工伤。本院认为，徐依进与祥兴家具厂之间的劳动关系，已有生效民事判决予以确认，上诉人提出的异议与生效判决所确认的事实不符，本院不予支持。祥兴家具厂无力支付赔偿款的上诉理由，并非不予认定工伤的法定事由，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市相城区蠡口祥兴家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陆慧娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6763号
原告：余姚市自来水有限公司。住所地：余姚市梨洲街道巍星路198号。统一社会信用代码：913302817204388798。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄谷利，男，1970年5月21日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市自来水有限公司诉被告黄谷利供用水合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告余姚市自来水有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市自来水有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市自来水有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市自来水有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年八月二十五日
代书记员 朱黎英
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2277号
原告纪世岗。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告孙淑芹。
被告孙春燕。
被告孙勇。
委托代理人徐志远，�东春泽律师事务所律师。
原告纪世岗为与被告孙淑芹、孙春燕、孙勇民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告纪世岗委托代理人范学涛、被告孙淑芹、被告孙勇及其委托代理人徐志远到庭参加了诉讼，被告孙春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪世岗诉称，被告孙淑芹自2000年9月以来，以家庭生活费用和给丈夫治病为由陆续向原告借款共计143000元，并为原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告孙淑芹以各种理由推诿，现原告得知被告孙淑芹丈夫已于2012年去世，为维护原告的合法权益特诉来院，将其子女孙春燕、孙勇列为被告，在被告孙淑芹丈夫遗产范围内承担责任，偿还借款143000元，诉讼费用由三被告承担。
被告孙淑芹辩称，因�我丈夫出车祸，钱确实是我借的。
被告孙勇辩称，原告要求我偿还被告孙淑芹所借的143000元借款，没有事实和法律依据，原告向被告孙淑芹个人借款应由被告孙淑芹个人向原告还款，原告没有证据证明所借款项用于孙淑芹和孙宗祝的共同生活。原告所称的借款没有实际发生，是虚假事实，是原、被告双方串通的虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙春燕未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告孙淑芹自2000年9月20日至2010年9月10日分13次为原告出具借条13份，计款143000元。对此，被告孙淑芹当庭予以认可，称系自己所出具。被告孙勇对原告所出具的借条的真实性不予认可，认为2000年第一笔借款发生的时候，原告是20出头的当地青年农民，不可能有19000元的巨款，这笔钱在当时相当于几个农民一年的工资，且原告在10年内连续13次出借共计143000元巨款，不但不追要以前发生的借款，还不断出借，这是违背常理的。原告所提交的的13份借条从内容到形式、笔墨纸张全部雷同且有明显的做旧痕迹，被告认为这是明显的违背常理的，应该是一次性形成然后做旧的。
庭审中，被告孙淑芹提交其前夫孙宗祝住院病例10份，医药费单据55张，计款40000元。欲以此证实孙宗祝住院以及所借款项用于孙宗祝治病的事实。对此原告予以认可。被告孙勇对此不予认可，认为孙宗祝2011年的医疗费已经报销，2005年全是去门诊治疗的，2000年住院一共花了15000元，且孙宗祝的治疗费用大多已经报销，被告孙淑芹所称其借款143000元用于孙宗祝治病花费的说法不能成立。被告孙勇当庭提交即墨市人民法院（2013）即民初字2572号第三次庭审记录及被告孙淑芹当庭出具的借条2份。被告孙勇认为，这两份证据表明，被告孙淑芹在当时开庭时举证她�孙宗祝生前只有借款两次，共计10800元，由此可以看出被告孙淑芹所认可的原告提交的13份借条是虚假的。被告孙勇并提交证人闫志德、于生、高伟、江联增、刘显群所出具的书面证明，证明孙宗祝生前在庄头村市场从事宠物店经营，有正当收入。被告孙勇并申请证人孙珍秀、孙宗英出庭作证，两证人分别系被告孙淑芹前夫孙宗祝的大姐和三姐，两证人当庭表示，弟弟孙宗祝出车祸后，姊妹二人共拿出12000元用于其治疗，且孙宗祝生前家庭条件并不困难，大姐孙珍秀曾与弟媳孙淑芹做过一年生意，两姐妹与弟弟关系很好，但均没有听说过孙宗祝生前家庭有欠款143000元的事情。对于被告孙勇所提交的证据，原告均无异议，但认为与本案无关，被告孙淑芹对被告孙勇所提交的即墨市人民法院（2013）即民初字2572号第三次庭审记录质证称，当时开庭时自己的意思是还了的借款就这两份，其他借的还有很多。对其他证据则均无异议。
另查明，被告孙淑芹丈夫孙宗祝于2012年因病去世，被告孙勇系孙宗祝与前妻所生、被告孙春燕是被告孙淑芹与孙宗祝所生育。孙宗祝去世之后，被告孙勇与被告孙淑芹、孙春燕为遗产继承问题发生纠纷，已向我院起诉。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告孙淑芹所出具的借条计款143000元，被告孙淑芹对此予以认可，原告据此向其索要欠借款于法有据，本院予以支持。原告虽称被告孙淑芹向其借款系用于为丈夫孙宗祝治病，但孙宗祝已于2012年病逝，且被告孙勇（孙宗祝与前妻所生育的子女）对此也不予认可。原告也未进一步提交证据证实自己的主张，考虑到原、被告以及被告孙淑芹与孙勇之间的关系，结合本院对三被告于孙宗祝�逝后就遗产纠纷一案的审理情况，不足以认定被告孙淑芹向原告借款具有夫妻共同举债的合意，故对于原告要求孙宗祝的继承人还款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑芹于本判决生效后十日内偿还原告纪世岗借款143000元。
二、驳回原告对被告孙勇、孙春燕的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告孙淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年六月三日
书记员 孙博聪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第289号
申请执行人：王某甲，居民，现住淄博市临淄区。
被申请执行人：王某乙，居民，现住淄博市临淄区。
被申请执行人：王某丙，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人王某甲申请执行与被执行人王某乙、王某丙赡养纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年10月15日作出（2012）临民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某乙、王某丙未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为7200元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王某乙、王某丙，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被申请执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1939号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐美弘
审判员 曹茂冰
审判员 李淑昌
二〇一四年三月十一日
书记员 邓 玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第289号
申请执行人赵全胜。
被执行人张保国。
本院在执行申请执行人赵全胜与被执行人张保国民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 相 萍
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第289号
申请执行人李兴竹
被执行人毛云春
本院在执行申请执行人李兴竹与被执行毛云春道路交通事故责任纠纷一案中，白山仲裁委员会于2014年8月18日做出的（2014）白仲交临调字第15号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行中，申请执行人李兴竹撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2014）白仲交临调字第15号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年一月七日
书记员 ：秦丽南
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1008号
原告:张贻福,男，1984年6月26日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告:滁州市金座大酒店有限公司，住址地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦），统一社会信用代码341100000044064。
法定代表人：黄宇光，公司总经理。
原告张贻福与被告滁州市金座大酒店有限公司（以下简称金座大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贻福的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告金座大酒店经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贻福向本院提出诉讼请求：金座大酒店支付货款140559元，并自起诉之日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2015年7月，张贻福向金座大酒店处供应水产、冻货，货款一直未能支付。2015年10月1日，经张贻福与金座大酒店对账，金座大酒店确认共欠张贻福货款140599元。张贻福索要未果。
金座大酒店未予答辩。
张贻福为支持其诉请，举证如下：
1、信息查询单1份，拟证明金座大酒店的诉讼主体资格，黄宇光系被告法定代表人。
2、对账单1份，拟证明经对账，2015年6月，金座大酒店欠张贻福货款140559元，其法定代表人黄宇光签字确认上述欠款。
金座大酒店未予举证。
金座大酒店未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，张贻福所举的证据1符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。张贻福与金座大酒店口头达成的水产、冻货买卖合同合法有效，双方应自觉履行各自义务。金座大酒店欠张贻福货款140559元的事实清楚，证据充分，故对张贻福要求金座大酒店给付货款140559元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息的诉请，因双方对付款时间及逾期付款利率均未作约定，故本院对张贻福要求逾期付款利息以自起诉之日即2016年3月28日至实际付清之日为计算期间的主张予以支持，但张贻福主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院仅按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%予以保护。金座大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市金座大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张贻福货款140559元及相应逾期付款利息（自2016年3月28日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告张贻福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，公告费690元，合计3801元，由被告滁州市金座大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初415号
原告段晨旭（曾用名段林波），男，1991年3月8日生，汉族，农民，住泸西县。
被告吕乔永，男，40余岁，汉族，农民，住泸西县。
原告段晨旭诉被告吕乔永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告段晨旭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告段晨旭撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段晨旭撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告段晨旭负担。
审判员 牟丽芬
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐志敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1089号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：孙印伟，男，汉族，1989年1月10日出生，住枣庄市山亭区。
被告：孙传全（被告孙印伟之父），男，汉族，1961年1月9日出生，住枣庄市山亭区。
被告：孙勇，男，汉族，1990年1月10日出生，住枣庄市山亭区。
被告：孙印鹏，男，汉族，1987年10月20日出生，住枣庄市山亭区。
被告：杨守格，男，汉族，1956年9月12日出生，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告孙印伟、孙传全、孙勇、孙印鹏、杨守格金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月15日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4000元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 满孝敏
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 路 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4046号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：王江云，男，1993年2月22日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：杜将君，男，1988年4月16日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告杜将君信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告透支本金7886.36元，利息、违约金1082.33元（利息、违约金已算至2017年3月6日，此后利息、违约金按双龙贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，后因被告杜将君下落不明，需公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王江云到庭参加诉讼，被告杜将君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月19日，被告杜将君向原告金华银行股份有限公司东阳支行申办双龙贷记卡，原告经审核于2015年6月5日发给被告号码为6224509900044451贷记卡一张，授信额度为8000元。被告在贷记卡使用过程中发生透支行为，从2016年11月15日起一直未按规定归还贷记卡最低还款额，截止2017年3月6日，被告共欠原告透支本金7886.36元、利息605.11元，违约金477.22元。原告催讨无着诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜将君于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金7886.36元、利息605.11元，违约金477.22元（利息、违约金已计算至2017年3月6日，此后利息、违约金按《金华银行双龙信用卡章程》及《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》计算至实际归还之日止，总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜将君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 陈新文
二〇一七年七月十日
代书 记员 林忆雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第00657号
原告张春侠。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告李翔。
原告张春侠诉被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年7月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张春侠的委托代理人胡祥到庭参加了诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春侠诉称，原被告原系同事关系，被告因其儿子结婚需要用钱向原告借款100000元，并约定一年的使用期限。借款到期后，被告未能及时还款。现要求被告偿还100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月21日起计算至还清之日止）
被告李翔未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告向原告出具借条一张，借条内容：“今借到张春侠现金拾万元整，用于小儿子结婚花费，借期一年。借款人：李翔---
2013年4月20日。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还100000元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔于本判决生效后十日内偿还原告张春侠100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（已减半收取）、保全费1070元，由被告李翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4440元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白 鹭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6512号
原告：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦7o室之四。
法定代表人：周士渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旸，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：连丽萍，女，该公司工作人员。
被告：福建迪兴机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市东安唐源自然村。
法定代表人：练夏彬，该公司执行董事。
被告：练夏彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告厦门百应融资租赁有限责任公司与被告福建迪兴机械设备有限公司、练夏彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门百应融资租赁有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门百应融资租赁有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年八月一日
书记员 周 晴
附件：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6512号原告：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦7o室之四。法定代表人：周士渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旸，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：连丽萍，女，该公司工作人员。被告：福建迪兴机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市东安唐源自然村。法定代表人：练夏彬，该公司执行董事。被告：练夏彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告厦门百应融资租赁有限责任公司与被告福建迪兴机械设备有限公司、练夏彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门百应融资租赁有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门百应融资租赁有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年八月一日书记员  周 晴附件：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异93号
异议人（案外人）：刘维祥，男，汉族，1969年7月24日出生，住天津市塘沽区。
异议人（案外人）：马建会，女，汉族，1970年2月5日出生，住天津市塘沽区。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘维祥、马建会对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘维祥、马建会称，异议人请求人民法院立即中止执行，并解除对位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267的土地的查封。异议人主张的事实与理由如下：
位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地上的房屋建筑物已于2004年完成建设，两异议人作为共同共有人于2011年11月3日共同取得其中一套房屋，房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××、10××20号，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“地随房走”原则，异议人已经取得房屋对应的位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地中分摊土地的所有权，德州中院不应作为被执行人的财产予以查封。现异议人根据《民事诉讼法》第227条等法律规定，提出书面异议，请求德州中院中止执行并解除位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267的土地使用权。截至目前，上述土地使用权登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。刘维祥、马建会于2011年11月3日办理了坐落于振兴东路南侧政府广场南（玉皇堂）房权证号为鲁乐字第××、10××20号房屋所有权证。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人刘维祥、马建会于2011年11月3日办理了坐落于振兴东路南侧政府广场南（玉皇堂）房权证号为鲁乐字第××、10××20号房屋所有权证。该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南，地号：8-24、证号2004-267、面积为4334.05㎡的土地使用权大土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，案外人购买的商品房，应包括与之相对应的分摊土地使用权面积，故异议人主张的其享有购买商品房所对应的地号：8-24、证号2004-267土地上分摊土地使用权以及排除执行的请求，其实质上是对所购商品房所对应的分摊土地使用权一种物权期待权，具有排除执行的效力。
综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人刘维祥、马建会名下房权证号为鲁乐字第××、10××20号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年八月十六日
书记员 刘伟伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6898号
原告：马某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告：某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：吴某。
原告马某某与被告李某某、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告马某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告马某某承担。
审判员 马玉红
二〇一七年十月十二日
书记员 马 雪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执570号
被执行人邱松江，男，1976年4月28日出生，住上蔡县。
邱松江被判处罚金一案,上蔡县人民法院于2015年9月20日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱松江没有履行生效法律文书确定的内容，强制执行邱松江罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱松江的财产进行了查证：查明被执行人邱松江暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邱松江目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱松江新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 朱贺亭
审判员 张文强
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨新忠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1643号
申请执行人唐学进。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第579号
原告侯惠芳，女，1955年2月3日出生，汉族，集团员工，住山东省济南市。
委托代理人吴凯，山东强源律师事务所律师。
被告朱元娟，女，1980年12月16日出生，汉族，打工，住山东省泰安市。
委托代理人李孝杰，山东天宇律师事务所律师。
原告侯惠芳与被告朱元娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯惠芳及其委托代理人吴凯，被告朱元娟及其委托代理人李孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯惠芳诉称，2015年1月29日17时10分左右，被告朱元娟骑电动自行车载着高光芹沿二环东路由南向北行驶至山东国际珠宝交易中心北10米处时，因被告朱元娟违章骑车载人驾驶不稳，将正常骑电动自行车沿二环东路由南向北行驶至该地点的我撞倒。为维护我的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿医疗费9877元、护理费11880元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、残疾赔偿金58444元，合计90301元；2、诉讼费用由被告承担。
原告侯惠芳为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故证明1份、事故现场照片2张；
2、门诊病历、住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费票据各1份、门诊收费票据2张；
3、鉴定意见书、户口本复印件、身份证复印件、居住证明各1份、鉴定费发票1张；
4、身份证复印件3份、收据1张。
被告朱元娟辩称，1、原告侯惠芳的诉讼主张证据不足。原告侯惠芳受到的人身伤害与我没有任何因果关系，没有证据证明其受到的人身伤害时由我的过错造成。2、本案的成因是原告侯惠芳自身车速过快导致刹车不及造成的。综上，对原告侯惠芳因单方交通事故导致其受到伤害的事实，我不存在任何过错，请求依法驳回其全部诉讼请求。
被告朱元娟为证明自己的主张，向本院提交鉴定意见书1份、照片5张。
经审理查明，2015年1月29日17时10分左右，被告朱元娟驾驶电动自行车载着高光芹沿二环东路由南向北行驶至山东国际珠宝交易中心北10米处时，原告侯惠芳骑电动自行车沿二环东路由南向北行驶至上述地点，原告侯惠芳摔倒受伤。经交警部门调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无监控设施，无法查清事故成因。
本院认为，根据原被告双方陈述及举证，原告侯惠芳无证据证实其摔倒受伤系被告朱元娟所致，亦无证据证实被告朱元娟在骑行过程中对原告侯惠芳的摔倒存在过错，原告侯惠芳要求被告朱元娟对其摔倒受伤造成的损失承担赔偿责任无事实及法律依据，对原告侯惠芳的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯惠芳的诉讼请求。
案件受理费2060元，由原告侯惠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵天娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30161号
原告甘肃第七建设集团股份有限公司住所地：兰州市城关区法定代表人束水龙，系该公司董事长。
委托代理人李红、王潇楠，系甘肃中立源律师事务所律师。
被告赵玉平，男，1967年出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建集团）诉被告赵玉平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃七建集团的委托代理人李红、王潇楠，被告赵玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃七建集团诉称，2011年2月27日，原告甘肃七建集团第十二工程项目管理部（以下简称十二项目部）与被告赵玉平签订甘肃省中医学校学生公寓楼《工程施工劳务承包协议书》。该协议书的主要内容是：1、由赵玉平承包学生公寓楼的土建施工；2、土建施工总建筑面积16350㎡，单价316元∕㎡，总计5166600元；3、施工期间2010年12月29日至2012年11月14日。之后，十二项目部又分别与2012年7月9日和2012年9月29日与赵玉平签订该学生公寓楼外电梯土建承包协议和室外南侧一层土建工程承包协议，工程价款分别是150000元和120000元，施工期间分别为2012年7月5日至2012年8月30日和2012年9月5日至2012年9月30日。除以上三项协议外，双方还口头约定了其他零散的小额工程。上述工程款总额合计为5719758元。上述协议签订后，十二项目部依约履行自己的付款义务，截至2013年2月7日，已连续向赵玉平支付工程款共计5350006元。但由于赵玉平组织施工不力，施工人员严重缺乏，直至2013年仍有544350元的合同内约定工程无法在交工日期完成，并且丢失原告方所提供的设备料，折价139701元，即便是已施工部分，也因质量问题频出而被十二项目部做出罚款4500元的整改通知。后十二项目部又多次督促其组织施工，但赵玉平始终无力组织充足的施工人员进场施工，甚至拒绝与十二项目部继续协商为完成工程的施工问题，导致十二项目部为了减少损失，尽快完成工程，除自己垫付部分零散工程劳务费外，还被迫将剩余的部分未完工程承包他人。综上，被告赵玉平在签订工程施工劳务承包协议后，不能完全履行合同约定的施工工程，工期一拖再拖，且支取了超过其已施工工程的劳务款，因此，原告无奈诉诸法院。请求1、判令被告向原告退还多收取的劳务工程款179098元及丢失的设备料折价款139701元，共计318799元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵玉平辩称，一、我与原告甘肃七建集团至今还未就已施工工程对账、做决算。工程至今未算账，我还拖欠工人工资29万元，原告并没有给我多支付工程款。实际上，原告尚欠我工程款40多万元。二、设备料是原告看管，我们只管装卸。丢失的价值139701元的设备料，不是因我们的原因丢失的，应由原告项目部负责，与我们无关。设备料拉到施工工地后，项目部有人跟着我们，我们只管装卸。工地上曾有过偷设备料的情况，被我们抓住后交给了项目部。因此，原告的诉求无理，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2011年2月27日，原告甘肃七建集团第十二工程项目管理部（以下简称十二项目部）与被告赵玉平签订甘肃省中医学校学生公寓楼《工程施工劳务承包协议书》。该协议书第一条约定：工程名称及概况，甘肃省中医学校学生公寓楼，地上二十四层，地下一层，为框架剪力墙结构，总建筑面积16350㎡。第二条约定：实行劳务费用包干，盈亏自负。第四条约定：散水以内的工程自进场直至工程按合同要求完成后的费用，按竣工图纸建筑面积，每平方米316元。
2012年7月9日，十二项目部与赵玉平签订该学生公寓楼《外电梯土建承包协议》，包干劳务费用150000元。
2012年9月29日，十二项目部与赵玉平签订该学生公寓楼《室外南侧一层土建工程承包协议》，包干劳务费用为工程总造价的25%。协议签订后，被告组织施工人员入场施工。2013年3月19日，原被告双方产生分歧，被告赵玉平离开工地。但双方就已完成工作量未做核实、确认，工程款未作决算。截至2014年1月19日，原告共支付被告工程款5444006元。
以上事实，有《工程施工劳务承包协议书》、《外电梯土建承包协议》《室外南侧一层土建工程承包协议》、付款明细、借据，当事人的陈述以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告双方签订的《工程施工劳务承包协议书》及《外电梯土建承包协议》，《室外南侧一层土建工程承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、个人的利益，合同合法有效。合同签订后，原被告双方起初还能依约履行相应义务，后双方在施工中产生矛盾，被告遂于2013年3月19日离开工地，剩余工程由他人完成。截至诉讼前，双方就已完成工作量未做核实与决算，整体工程亦未进行竣工验收。关于工地上丢失的设备料，原告以市场现行钢材价格和成品价计算损失，显属不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，既无事实理由，又无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃第七建设集团股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6132元，由原告甘肃第七建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 崔 燕
人民陪审员 车宽余
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 荔
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执860号
申请执行人：马文明（又名马文卓），男，1982年10月4日生，回族，住方城县城关镇清真寺街**号，身份证号：4113221982********。
被执行人：娄和存，女，1977年12月19日生，汉族，住方城县城关镇黎明街*号附*号，身份证号：4129221977********。
本院在执行申请人马文明申请执行被执行人娄和存为买卖合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初3614号民事判决书。申请人马文明于2017年4月5日提出强制执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，申请人马文明与被执行人娄和存、执行担保人娄和义达成和解协议，申请人马文明撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执860号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 张 博
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 毛寅飞
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初439号
原告：江西瑞州汽运集团锦辉汽运有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：潘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，（特别授权）。
被告：戚军，男，1981年10月12日出生，汉族，奉新县人，住江苏省盱眙县。
被告：盱眙县快捷运输有限公司，住所：江苏省盱眙县。
法定代表人：殷海燕，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所：江苏省淮安市金湖县。
负责人：赵晓明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，（特别授权）。
原告江西瑞州汽运集团锦辉汽运有限公司与被告戚军、盱眙县快捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。2017年6月15日，原告江西瑞州汽运集团锦辉汽运有限公司向本院提出撤回对被告戚军和盱眙县快捷运输有限公司的起诉申请。
本院认为：原告江西瑞州汽运集团锦辉汽运有限公司对部分被告的撤回申请，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团锦辉汽运有限公司撤回对被告戚军和盱眙县快捷运输有限公司的起诉。
案件受理费3066元，减半收取为1533元，由原告江西瑞州汽运集团锦辉汽运有限公司负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年六月十五日
代书 记员 帅媛媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2212号
原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。
被告：赵凤全，男，1971年12月16日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告赵凤全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十一月二十九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2212号原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师。被告：赵凤全，男，1971年12月16日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告赵凤全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十一月二十九日书记员刘立
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢261号
薛会战、张锋：
本院执行薛会战申请执行被执行人张锋买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人张锋已按照法律文书所确定的义务履行完毕，支付全部执行费。申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2737号民事判决书按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年七月十三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初181号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人高占国，男，1969年7月1日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人高占国犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人高占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月26日13时许，被告人高占国酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿乌市洮儿河路由南向北行驶，当行驶至地税局前与前方同方向刘鹏驾驶的×××号小型普通客车尾部相撞后，高占国驾车向北逃逸，行驶至与乌兰街交叉路口西侧时又与宋飞驾驶的×××号小型普通客车相撞，高占国继续驾车向西逃逸，行驶至名都快捷酒店西门前，与泰晓权停放路边的×××号小型轿车和孔德建停放在路边的×××号小型轿车相撞，造成多方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后执勤民警在名都快捷酒店西门道路南侧约20米左右，将高占国查获。经乌市交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告人高占国负此事故全部责任。经鉴定，高占国的血液中酒精含量为167.56mg/100mL。
本案民事赔偿部分被告人高占国与四被害人已达成调解协议。
上述事实，被告人高占国在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认：
1、物证：扣押物品清单、发还清单；
2、书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、调解协议；
3、勘验笔录：道路交通事故现场图；
4、被害人陈述：刘鹏、宋飞、泰晓权询问笔录；
5、被告人的供述：高占国讯问笔录；
6、鉴定意见：酒精检测报告。
本院认为，被告人高占国违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故并逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人高占国案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高占国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1013号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《我介意》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第487号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人石书泉，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王路英，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人石书泉、王路英计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人石书泉、王路英在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产，且其已外出。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执审字第64号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王玉春
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第487号申请执行人孙妙，男，汉族，1944年7月10日出生。被执行人付建忠，男，汉族，1956年9月26日出生。被执行人孙丽英，女，汉族，1962年10月10日出生。本院在执行孙妙申请执行付建忠、孙丽英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，轮候查封了被执行人付建忠名下的位于杭锦旗锡尼镇林荫北路东侧（所有权证号：13780）、杭锦旗锡尼镇锡尼北路西侧（所有权证号：131317）两套房屋和孙丽英名下的位于杭锦旗锡尼镇计划局小区16号附属16号（产权证号：1526**）。经查被执行人付建忠、孙丽英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李润林审判员 ：张金玉审判员 ：乌尼尔二〇一六年十二月二十一日书记员 ：伊日贵
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第487号申请执行人孙妙，男，汉族，1944年7月10日出生。被执行人付建忠，男，汉族，1956年9月26日出生。被执行人孙丽英，女，汉族，1962年10月10日出生。本院在执行孙妙申请执行付建忠、孙丽英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，轮候查封了被执行人付建忠名下的位于杭锦旗锡尼镇林荫北路东侧（所有权证号：13780）、杭锦旗锡尼镇锡尼北路西侧（所有权证号：131317）两套房屋和孙丽英名下的位于杭锦旗锡尼镇计划局小区16号附属16号（产权证号：1526**）。经查被执行人付建忠、孙丽英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月二十一日书记员  伊日贵
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第487号申请执行人孙妙，男，汉族，1944年7月10日出生。被执行人付建忠，男，汉族，1956年9月26日出生。被执行人孙丽英，女，汉族，1962年10月10日出生。本院在执行孙妙申请执行付建忠、孙丽英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，轮候查封了被执行人付建忠名下的位于杭锦旗锡尼镇林荫北路东侧（所有权证号：13780）、杭锦旗锡尼镇锡尼北路西侧（所有权证号：131317）两套房屋和孙丽英名下的位于杭锦旗锡尼镇计划局小区16号附属16号（产权证号：1526**）。经查被执行人付建忠、孙丽英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李润林审判员 ：张金玉审判员 ：乌尼尔二〇一六年十二月二十一日书记员 ：伊日贵
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初428号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人胡某，个体。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被连云港市公安局取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年3月16日16时许，被告人胡某酒后驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市海州区海宁路由东向西行驶至新海实验中学附近，自行撞向路边绿化带发生事故，造成车辆及绿化带损坏。
经鉴定，被告人胡某血液中酒精含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人胡某赔偿被害人王某经济损失人民币5000元整，并已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、综合材料、发破案经过、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、人民调解协议书、照片等，被告人胡某在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2016】588号理化检验鉴定报告，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人胡某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10472号
原告：秦皇岛汉拿混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨占民，总经理。
委托诉讼代理人：张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被告：秦皇岛市兴元房地产开发有限公司，组织机构代码：72169XXXX。
法定代表人：刘福元，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭，男，1984年7月21日出生，汉族，秦皇岛市兴元房地产开发有限公司职员，现住秦皇岛市山海关区，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司与被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司于2017年7月4日向本院提出对被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司的撤诉。
案件受理费7461元，减半收取计3730.5元，由原告负担。
审判长董晓勇
人民陪审员张文
人民陪审员李德龙
二0一七年七月四日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初10472号原告：秦皇岛汉拿混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨占民，总经理。委托诉讼代理人：张铁军，河北百人合律师事务所律师。被告：秦皇岛市兴元房地产开发有限公司，组织机构代码：72169XXXX。法定代表人：刘福元，总经理。委托诉讼代理人：孙旭，男，1984年7月21日出生，汉族，秦皇岛市兴元房地产开发有限公司职员，现住秦皇岛市山海关区，公民身份号码：×××。原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司与被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司于2017年7月4日向本院提出对被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛市兴元房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛汉拿混凝土有限公司的撤诉。案件受理费7461元，减半收取计3730.5元，由原告负担。审判长董晓勇人民陪审员张文人民陪审员李德龙二0一七年七月四日书记员刘辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2210号
上诉人（原审原告）：李从海，男，1967年3月5日出生，汉族，住丹江口市。
委托诉讼代理人:王士峰，湖北紫宵律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：十堰仲裁委员会，住所地十堰市茅箭区人民北路71号。
法定代表人：傅继成，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘汉平，男，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：陈少文，男，该委员会工作人员。
上诉人李从海因与被上诉人十堰仲裁委员会不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，听取委托诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李从海上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、原审裁定法律错误。原裁定处理的是程序性问题，应适用程序法，但一审裁定却适用实体法《民法通则》的规定裁定驳回起诉，属适用法律错误。2、李从海的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定，法院应当审理。仲裁委收取费用的行为不是行政行为，也不是法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，排除行政纠纷、排除刑事诉讼，只能适用民事诉讼处理。3、仲裁委是民间组织，与当事人有平等的仲裁服务合同关系，系平等主体之间的民事法律关系。4、仲裁委在仲裁服务过程中具有过错，应当承担返还仲裁费用的民事责任。
十堰仲裁委员会辩称：1、一审法院裁定驳回起诉的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，不存在适用法律错误的问题。2、我国仲裁机构只是居中裁判者，与当事人之间并无实体方面的争议，诉讼地位不具有平等性，作为被告的身份不适格。3、仲裁案件被撤销，并不当然说明仲裁委在仲裁活动中有过错，不应当承担任何法律责任。上诉人要求返还仲裁费，没有法律依据。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
李从海向一审法院起诉请求：判决十堰仲裁委员会返还仲裁费224998元。
一审法院认为：其一，我国民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，李从海和十堰仲裁委员会两者之间是申请仲裁者与仲裁机构的关系，十堰仲裁委员会在对李从海与林森公司有关房地产开发转让合同一案的仲裁过程中，二者之间主体不具有平等性。其二，民事法律关系是指由民法调整的，以民事权利义务为内容的社会关系。本案中，十堰仲裁委员会依据国务院《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定收取仲裁费用，该行为可视为是仲裁案件过程中的一种行为，并非依民事法律关系取得，不论其收费是否合理，均不属于民法调整。综上，李从海以民事法律关系主张返还不当得利的起诉，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李从海的起诉。
本院审理查明，上诉人李从海与十堰市林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）因房地产开发项目转让合同发生纠纷，林森公司依据合同中的仲裁条款于2013年3月5日向被上诉人十堰仲裁委员会申请仲裁，十堰仲裁委员会于2014年1月23日作出（2014）十仲裁字第003号仲裁裁决（以下简称003号裁决）。林森公司不服，申请本院撤销003号裁决，本院于2014年7月18日作出（2014）鄂十堰中民一仲字第00003民事裁定，以003号仲裁裁决违反法定程序为由予以撤销。期间，李从海于2014年3月17日向十堰仲裁委员会申请仲裁，十堰仲裁委员会于2015年2月3日作出（2015）十仲决字第007号仲裁裁决（以下简称007号裁决）。林森公司不服，再次提起诉讼，请求本院撤销。本院于2015年10月9日作出（2015）鄂十堰中民一仲字第00007号民事裁定，以003号仲裁裁决被撤销后当事人并未达成新的仲裁协议、应视为没有仲裁协议的情形为由，裁定撤销了007号仲裁裁决。
由于十堰仲裁委员会在作出007号裁决的过程中，收取李从海仲裁费224998元，在该仲裁裁决被撤销后，李从海于2015年10月30日提起民事诉讼，其中一项诉讼请求是，请求判令林森公司支付前述仲裁费224998元及仲裁保全费5000元。本院（2015）鄂十堰中民一初字第00039号民事判决认为，因相关仲裁已被撤销，且仲裁费用与诉讼案件无关联性，故判决驳回该项请求。对该判项及判决理由，湖北省高级人民法院（2017）鄂民终226号判决予以支持。李从海遂另行提起民事诉讼（即本案），要求十堰仲裁委员会返还仲裁费用。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关仲裁裁决书、民事裁定书、民事判决书及相关票据等证据证明，足以认定。
本院认为，根据法律规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。但仲裁委员会在仲裁过程中，与双方当事人之间并非平等主体之间的民事法律关系；仲裁委员会依照双方当事人的仲裁协议处理民事争议，与双方当事人之间不产生财产关系和人身关系。且仲裁委员会在仲裁期间，依照相关规定收取费用，其费用收取是否合理不具有可诉性，不属人民法院民事案件的受案范围。一审法院据此驳回李从海的起诉并无不当。一审法院引用《中华人民共和国民法通则》相关法条旨在说明民事诉讼主体的平等性，据以驳回起诉的相关法条均已引用，并无适用法律错误的问题。由于社会纠纷的无限性及司法资源的有限性，并非所有纠纷都可以通过诉讼予以解决，上诉人李从海关于排除行政诉讼和刑事诉讼外只能通过民事诉讼处理争议的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人李从海的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖玉玲
审判员 罗 荣
审判员 陈 虎
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 钰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5380号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司职员。
被告：吕勇。
被告：宋苗。
被告：胡文军。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告吕勇、宋苗、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊、被告胡文军到庭参加了诉讼，被告吕勇、宋苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告吕勇、宋苗偿还原告借款本金100000元及自2016年4月21日按年利率10.8%计算至实际偿还之日的利息；被告胡文军承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日,原告与被告吕勇、宋苗、胡文军签订一份最高额个人担保借款合同，约定被告胡文军为被告吕勇、宋苗自2015年4月22日起至2017年4月9日在原告处办理最高本金100000元的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，约定年利率10.8%。逾期则从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮30%计收罚息，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人违约，贷款人有权要求借款人提前偿还贷款，并要求保证人承担保证责任。2016年4月21日被告吕勇、宋苗从原告处借款100000元，到期日为2017年4月8日，每季21日结息。借款后被告吕勇、宋苗未按季结息，构成违约。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告吕勇、宋苗未作答辩。
被告胡文军辩称，原告诉称的借款和担保是事实，请求依法判决。
经本院审理认定的事实如下：2015年4月22日，被告吕勇、宋苗作为借款人、被告胡文军作为担保人、原告盱眙农商行作为贷款人经协商签订一份最高额个人担保借款合同。合同约定：担保人自愿为借款人自2015年4月22日起至2017年4月9日止在贷款人处办理最高本金不超过100000元的借款提供连带责任担保，在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同、办理担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、利率等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同约定义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的借款。本合同担保方式为保证，保证人胡文军供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起两年，借款人违约导致贷款被宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起两年。在合同期间内，2016年4月21日，被告吕勇、宋苗向原告借款100000元，借款借据载明，借款金额100000元，期限自2016年4月21日至2017年4月8日，年利率8.7%，按季结息，季末月的20日为结息日，到期一次性归还借款本息。借款后被告吕勇、宋苗未按合同约定按季结息。现原告盱眙农商行宣布借款提前到期，要求被告吕勇、宋苗偿还借款本息，被告胡文军承担保证担保责任。
上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实。经庭审质证后本院予以认定。
本院认为，原告盱眙农商行与被告吕勇、宋苗及被告胡文军签订的最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行按合同约定借款100000元给被告吕勇、宋苗，履行了合同义务。被告吕勇、宋苗应当按照合同约定按期结息、到期还本。借款后被告吕勇、宋苗逾期未再按合同约定按季节结息，构成违约，应承担违约责任。现原告盱眙农商行按合同约定主张要求被告吕勇、宋苗提前偿还借款本金100000元及利息，被告胡文军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕勇、宋苗于本判决生效后三十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（自2016年4月21日起以未偿还本金为基数按借款合同约定利率计算至给付之日）。
二、被告胡文军对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告吕勇、宋苗、胡文军连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一六年十月二十七日
书记员 张同畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更18号
罪犯徐万金，男，1956年3月21日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1999年11月22日作出（1999）松刑初字第72号刑事判决，认定徐万金犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年9月将徐万金的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2011年4月将徐万金的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐万金能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐万金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯徐万金减去有期徒刑8个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽