广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1529号
原告：白玉萍，女，1949年11月19日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人:饶秀春,韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：武江区老广记酒楼。地址：韶关市武江区。
经营者:洪敏，经理。
委托诉讼代理人：施晓佳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。
原告白玉萍与被告武江区老广记酒楼（经营者：洪敏）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月6日再次公开开庭进行了审理本案。原告白玉萍的委托诉讼代理人饶秀春，被告武江区老广记酒楼（经营者：洪敏）的委托诉讼代理人施晓佳、黎小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害赔偿款共74574.39元（其中：1、医疗费5790.29元，其中住院自费2164.89元，跌打治疗费3270元；2、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；3、营养费3000元；4、护理费：108天（其中住院护理18天+出院护理90天）×100元/天=10800元；5、残疾赔偿金：34757元/年×13年×10%=45184.10元；6、鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月28日中午与家人在被告二楼九号台饮茶消费。饮茶期间原告前往洗手间，当行走至人行通道厕所门口前的洗手盆时（此洗手盆设在男女厕所门前），因地面积水，又无铺设防滑垫而突然滑倒，滑倒瞬间因右手撑地，倒地后右手腕疼痛、肿胀，手腕难以活动，在众人的搀扶帮助下，勉强站了起来，并当即将滑倒的情况报告了酒楼总台，送韶关市中医院救治，经诊断右手桡骨远端粉碎性骨折。住院期间，原告生活不能自理，全天候由家人陪护。经18天的住院治疗，原告的疼痛得到了缓解。因当时正值春节之际，原告丈夫又患病在家，只得申请提前出院，回家方便陪护和继续治疗。现经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为右桡骨远端粉碎性骨折，评定为十级伤残。损害事实发生后，原告曾多次要求被告协商解决，而被告却以种种借口推搪和拖延。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告武江区老广记酒楼（经营者：洪敏）辩称，1、答辩人已经尽到合理的安全保障义务，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告诉状称答辩人在洗手间没有铺设防滑垫，实际上答辩人已经设置警示标志，也铺设了防滑垫，原告滑到是原告自已疏忽大意，因此责任应由原告自行承担；2、原告各项赔偿项目不合理。医疗费3270元，没有发票，只有一张收据，也没有病历资料佐证，不能证明医疗费真实发生，也不能证明是本次事故真实的损失，不应支持；从病历看原告患有骨质疏松症，应当扣除该部分费用。营养费原告是保守治疗，伤情轻微，3000元过高，被告认为800元为宜；护理费住院期间100元标准过高，80元较合理，出院后的护理没有事实依据，没有医嘱，医生没有明确出院的陪护时间，原告计算3个月护理期限没有依据，原告是保守治疗无需陪护，伤情可自行治愈。出院后的护理依赖程度也应由鉴定机构出鉴定，答辩人对于重新鉴定鉴定结果不予认可，因此对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可。原告也没有证据证明其为城镇居民，第一次鉴定费是原告自行委托的，没有征得双方同意，所以不予认可。交通费根据法律规定，交通费应有正式的票据，原告没有提供任何票据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日中午，原告与家人在被告处饮茶消费，期间，原告前往洗手间时，在洗手间门口的洗手盆处摔倒，造成原告右手受伤。原告马上被送往韶关市中医院住院治疗，2016年2月25日出院，住院18天，支出医疗费2164.89元（个人缴费部分）。另外，原告分别于2016年1月28日、2016年2月18日分别支付检查费140.5元、214.9元（个人缴费部分），合共355.4元。被告支付原告住院押金1000元，并在2016年2月3日的《支付证明》中明确该笔款项是客人摔伤住院押金。之后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂起诉至本院。
另查明：韶关市中医院出具的《疾病诊断证明》记载：“……4、全休叁个月，5、注意营养补充促进骨折愈合，6、不适随诊。注：注院期间留陪人壹名，出院后他人陪护下康复。”
再查明：原告于2016年6月6日委托广东北江法医临床司法鉴定所对原告因本次事故造成的伤残程度及伤病关系进行鉴定，广东北江法医临床司法鉴定所于2016年6月20日作出广北司鉴所〔2016〕临鉴字第271号鉴定意见书，鉴定意见：（一）白玉萍右腕关节活动功能部分障碍与本次意外事故存在直接因果关系。（二）白玉萍右桡骨远端粉碎性骨折评定为X（十）级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。被告以上述鉴定系原告单方委托为由，向本院提出重新鉴定申请，本院委托韶关市中级人民法院摇珠确定广东南天司法鉴定所韶关分所对原告因本次事故造成的伤残等级和伤病关系进行重新鉴定。广东南天司法鉴定所韶关分所于2016年12月22日作出粤南韶〔2016〕临鉴字第305号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人白玉萍其右前臂损伤构成拾级伤残，与本次外伤事故存在直接因果关系。
本院认为：本案案由原为生命权、健康权、身体权纠纷，结合本案的案情，本院确定本案案由应为公共场所管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，原告确是在被告经营场所内的洗手盆附近因地面积水造成摔倒，虽然被告提供证据证明其已履行了安全保障义务，但原告予以否认，根据本院分析该证据未能充分证明事发当时被告尽到了安全保障义务。因此，本院对于原告主张因地面有积水而滑倒的意见予以采信。被告应对原告的损害后果承担与其过错相适应的赔偿责任。原告作为一名成年人，而且年过六旬，其更应对行走安全尽到审慎的注意义务。综合本案具体情况，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。
原告因本次事件造成的合理损失，核定如下：
（一）医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告住院期间的医疗费2164.89元（个人缴费部分）原告提供了韶关市中医院出具的广东省医疗收费票据及住院病历、疾病诊断书等予以证实，本院予以支持。对于原告分别于2016年1月28日、2016年2月18日支付的检查费140.5元、214.9元（个人缴费部分），合共355.4元，原告提供了广东省医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的跌打治疗费，是原告受伤康复所需，结合原告伤情，本院酌情支持1000元。综上，原告医疗费合计为3520.29元。
（二）住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告因本次事故共住院18天。因此，原告的住院伙食补助费为1800元（100元／天×18天)。
（三）营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张营养费，提交了医疗机构出具的加强营养的相关意见，本院予以采信，但原告主张的营养费过高，本院酌情支持800元。
（四）护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案中，原告提供了韶关市中医院出具的《疾病诊断证明》记载：“……4、全休叁个月，5、注意营养补充促进骨折愈合，6、不适随诊。注：注院期间留陪人壹名，出院后他人陪护下康复。”故对原告主张住院期间18天及出院后叁个月（90天）的护理费，本院予以支持。至于护理费的标准，原告没有向本院提交护理费票据予以证明，原告主张按照100元/天计算护理费，没有超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，经计算护理费为10800元（100元／天×108天）。
（五）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，被告虽对《鉴定意见书》提出异议，但其并未提供有效证据予以反驳，本院对《鉴定意见书》确认的伤残等级依法予以确认。原告主张确认其残疾赔偿金计算系数为10%，符合法律规定，本院予以确认。原告为城镇居民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合原告的诉讼请求，经计算原告残疾赔偿金为45184.36元（34757.2元/年×13年×10%），原告主张残疾赔偿金45184.1元，没有超过法律规定，本院予以支持。
（六）鉴定费2000元。原告的伤残是因本次事故造成，其为了查明伤病关系、伤残等级向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费2000元，有相应的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
（七）精神损害抚慰金。原告因被告本次事故造成十级伤残，必将在以后的生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
（八）交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告主张交通费，合法合理，本院酌情支持600元。
综上，原告在本次事件的合理损失共计69704.39元，被告按应承担的责任比例，应向原告支付赔偿款41822.63元（69704.39元×60%）。扣减被告已经支付的1000元，被告尚应支付40822.63元。
至于被告对于原告住院期间医疗费用的合理性提出异议，经本院释明，被告明确不对原告住院期间医疗费的合理性申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告仅作口头抗辩，并未提供证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武江区老广记酒楼（经营者：洪敏）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款40822.63元给原告白玉萍。
二、驳回原告白玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664.36元，由原告白玉萍负担843.84元，被告武江区老广记酒楼（经营者：洪敏）负担820.52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛文芳
人民陪审员 梁洁华
人民陪审员 朱小伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡伟玲