广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周玲，个体经营户。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人岑日波，广西广合律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2014）40号起诉书指控被告人周玲犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人周玲及其辩护人岑日波、证人王某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1、2012年11月至2013年2月，被告人周玲以合伙做防城港公安局治安支队警营文化建设项目生意为由，编造自己已取得项目的合作协议获取被害人姚某信任进行投资。被害人姚某从2012年11月至2013年2月间，共被周玲骗取204400元。
2、2013年1月至4月，被告人周玲虚构自己2013年与广西区人大常委会有业务往来的事实，伪造广西颜尚贸易有限公司与广西区人大常委会签订的销售合同，骗取被害人黄某乙的信任对其进行投资，共骗取黄某乙523600元。
公诉机关当庭举证了受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、销售合同、证明、文化建设项目相关材料、借条、银行卡明细对账单、个人结算业务申请书、交易明细、复函、举报材料、证人黄某甲、覃某、王某证言、被害人姚某、黄某乙陈述、被告人周玲供述及辩解等证据证明指控事实，认为被告人周玲，隐瞒真相、虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人周玲对指控的事实及罪名均有异议，辩称其与被害人之间系民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪。
辩护人岑日波认为指控被告人周玲犯诈骗罪的事实不清、证据不足，周玲不构成诈骗罪：1.指控周玲骗取被害人姚某204400元事实不清、证据不足，不能排除借贷关系的合理怀疑，被害人陈述、证人证言与其他证据存在矛盾，借款理由不明确；2.指控周玲骗取被害人黄某乙523600元事实不清，证据不足，《销售合同》是事后才制作，周玲并未以虚假的《销售合同》骗取黄某乙付款。
被告人周玲未向法庭提交任何证据。辩护人申请证人王某到庭作证。
经审理查明：
一、2012年11月至2013年2月，被告人周玲以合伙做防城港公安局治安支队警营文化建设广告项目为由，让被害人姚某投资204400元。后周玲未能实际取得该广告项目，亦未能退还姚某所投资的款项。
二、2013年1月份，被告人周玲通过姚某认识被害人黄某乙，并向黄某乙谎称其与广西区人大常委会有采购业务的事实，伪造广西颜尚贸易有限公司与广西区人大常委会签订的销售合同。黄某乙信以为真，先后将共计442000元交付给周玲。后周玲未能实际完成所称事项，亦未能将收取的款项退还黄某乙。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源情况。
2、抓获经过、情况说明，证实南宁市公安局青秀分局刑侦四大队于2013年5月2日接黄某乙报案，称其被一名叫周玲的女子以合伙做生意为由骗取523600元，青秀分局刑侦四大队经审查后对周玲进行网上追逃。同月9日周玲在广东省深圳市皇岗出入境边检站被抓获，该大队于同月13日将周玲带回南宁市。
3、户籍证明，证实被告人周玲出生于1982年6月10日，作案时已年满十八周岁，已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、广西颜尚贸易有限公司销售合同复印件，证实黄某乙于2013年5月2日向公安机关提供广西颜尚贸易有限公司与广西区人大常委会签订于2013年1月28日的一份销售合同，合同约定广西区人大常委会向广西颜尚贸易有限公司采购登喜路皮夹、牌匾、证书、特技蚕丝领带、蚕丝卷轴藏扇套件等物品。该合同签订日期为2013年1月28日。
5、证明二份，证实南宁市公安局青秀分局刑侦四大队于2013年5月2日到广西区人大常委会办公厅查询广西颜尚贸易有限公司销售合同真伪情况，经该厅查询，该合同系伪造合同，所盖广西壮族自治区人大常委会公章亦系伪造公章。另据广西壮族自治区人大常委会办公厅安全保卫处证实，该厅曾于2011年11月14日与广西南宁礼尚文化传播有限公司签订过合同，但是与邱宁而非周玲所签。
6、防城港公安局治安支队警营文化建设项目相关材料复印件，证实姚某于2013年6月25日向公安机关提供防城港公安局治安支队警营文化建设项目广告类报价单材料、警营文化宣传材料及警营文化建设安装项目说明材料。
7、防城港市公安局复函，证实2012年初，防城港市公安局治安支队确实存在装修改造警营文化建设项目的工程项目，周玲等人曾多次到该支队洽谈警营文化建设的工程项目，但双方尚未签订合同。
8、借条复印件二张，证实姚某于2013年5月2日提供借款人周玲于2013年4月16日签署的借条记载借到姚某现金204400元；黄某乙于2013年5月2日提供借款人周玲于2013年4月16日签署的借条记载借到黄某乙现金523600元.
9、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证实黄某乙名下卡号62×××11的借记卡于2013年1月18日转支50000元，于2013年1月21日转支40000元，于2013年1月23日网银转账80000元，于2013年1月24日网银转账180000元，于2013年2月6日网银转账20000元。
10、网银交易查询明细，证实姚某名下卡号62×××11的银行卡于2013年2月分三次向周玲6228481530310948117的账号转款70000元，分别是10000元二次，50000元一次。
11、周玲名下账户明细查询，证实周玲名下6228481530310948117的账户2013年1月18日入账50000元，2013年1月21日入账40000元，2013年1月23日入账80000元，2013年1月24日入账180000元，2013年2月1日入账50000元，2013年2月6日入账20000元，2013年2月17日入账10000元，2013年2月22日入账10000元。
12、证人李某证明材料，证实李某于2013年9月11日出具证明材料，陈述称其与姚某、周玲系老乡，其于2012年10月3日20时许在南宁市建政路北纬28大厦楼下看见姚某在周玲的车上交给周玲50000元，据说是投资防城港广告业务的急用钱。
13、证人黄某甲证言，证实姚某系其老板，其看到于2012年的中秋过后，姚某与周玲经常在公司的办公室谈论一些业务的事情。同年11月30日，黄某甲在东葛路凯丰大厦的楼下看见姚某给了周玲34400元，黄某甲听姚某说这个钱是给周玲一起做防城港治安大队警营文化建设项目及防城港区港城派出所的业务的业务款。2012年12月左右，黄某甲在公司上班时，姚某与周玲在办公室谈业务，黄某甲在旁边听到姚某与周玲在谈防城港的这单业务，可能12月左右要去签订这个业务，当时黄某甲还在办公桌上看到周玲给姚某一些关于这个业务的效果图.
14、证人覃某证言，证实其是个体包工头，专门承包装修、广告工程，其曾帮姚某做过广告工程，认识姚某，其在姚某的广告公司谈生意的时候见过周玲几次。2012年11月至12月间，姚某联系其说一个名叫周玲的人能够通过关系拿到防城港市治安支队和港城派出所的警营文化建设广告项目，问其是否愿意带工人去做这个项目。其在姚某的办公室看到周玲提供的广告效果图及报价单后答应姚某承担该项目的建设。之后，还谈了各自的收益分配。2012年12月初，其召集了10多名工人准备去防城港开工，但一直没有得到出发的通知，经多次询问姚某，姚某说是周玲负责联系该项目，姚某也没有得到周玲的消息。直到2013年3月份，其与姚某联系时，姚某说周玲讲该项目搞不成了，姚某投入的20多万元周转资金周玲也不退还，至此，其放弃该项目。
15、证人王某证言，证实王某是周玲的司机，其于2012年8月至次年3月在周玲的公司工作，其于2013年1月3日晚上，在车上看见姚某给了周玲5万元，说是周玲借姚某的钱用于支付律师费。其知道周玲与姚某在三江有茶雕工艺品合作项目，周玲在防城港有项目，曾多次开车搭乘周玲去防城港。
16、被害人姚某陈述，证实其于2012年11月与周玲在笔友会上聊天的时候聊到一些生意上的事，当时周玲向其讲起在防城港市港口区港城派出所及防城港市公安局治安支队的警营文化建设广告业务，问其有无兴趣一起做。过了几天，周玲又跟其说想和那边的派出所签约做那笔生意，苦于官司在身，银行账户已被冻结，向其借3万元去签约，等该生意做起后算是其投资。其同意投资后，与周玲、覃某一起商量该生意，约定由周玲去疏通关系，获得该生意的承包权，其负责出资20万元作为首期投资款，覃某作为姚某公司请来的包工头，负责该项目的建设。约定三人每人按30%的份额分配收益，10%作为疏通关系的费用。同年11月30日，周玲说要5万元作为疏通关系的费用，其在东葛路凯丰大厦楼下将34400元交给周玲，当时工人黄某甲也在场。同年12月份，周玲叫其一同去防城港，与港城派出所及防城港公安局治安支队签约，但周玲说对方的领导是蒙山人，让其回避，由周玲与员工陈媚出面签约。当天周玲即说合同已签，但其未看到合同。2013年1月至2月份间，周玲以催要工程费为由，从其处拿到17万元。其先后于2013年1月3日在南宁市建政路北纬28大厦楼下给付周玲5万元，同月9日在南宁市五象广场附近的邮政储蓄所给付周玲5万元，同年2月份的1日、17日、22日先后在农业银行的网上银行给周玲转账余款。至同年3月份，在其催促下，周玲说生意难做，不想做了，也不让其看协议。后其多次让周玲退钱，周玲以各种理由推脱。至同年4月16日，在其要求下，周玲写下欠其204400元的借条。
2013年元旦过后，周玲向其称广西区人大常委会有一笔年货、礼品的采购生意可做，问其是否有兴趣一起合作。后来其与周玲去黄某乙家里吃饭时又讲起该生意的事，三人约定一起合作，由其与黄某乙出钱，周玲接洽业务，收益三三分。同年1月20日左右，黄某乙在网上银行分五次给周玲转账37万元，在黄某乙家里给付周玲15万元多现金，其给了黄某乙25万元。周玲说3月19日把钱全部结清就分钱，但一直未兑现，逃避联系。同年4月16日，周玲写了一张欠款523600元的借条给黄某乙。
17、被害人黄某乙陈述，证实2013年1月的某一天，朋友姚某带了一个女子周玲到其家里，说广西区人大有一笔采购生意可做，但周玲、姚某无资金，叫其出资一起合作，其同意后三人约定一起合作，其先后五次以网银转账及两次在家里以现金交付的形式给了周玲523600元。汇款后，周玲承诺在同年3月19日前结完全部款项，但到期后周玲未履约，其与姚某去找周玲时，周玲一直找借口拖延。同年4月16日，其与姚某到蒙山县找到周玲，周玲向其出示了一份广西颜尚贸易有限公司与广西区人大常委会签订的销售合同，其想把该合同带走但周玲不允，只让复印一份复印件，周玲还给其写了一张欠款523600元的借条。
18、被告人周玲供述及辩解，证实：
（1）2013年1月初，周玲因官司及自身债务原因，资金周转不过来，为了筹钱支付律师费及还债，周玲向姚某谎称广西区人大常委会有一笔采购生意可做，让姚某一起合作，但姚某说没钱。后来，姚某说起黄某乙有意合作该笔生意。2013年1月7日左右，姚某、周玲一起到黄某乙家里吃饭，三人谈起该笔生意并达成协议，还商谈了利益分配方案。周玲向二人称已经和广西区人大签好了合同，还向二人承诺同年3月19日广西区人大会把钱结清。共骗取黄某乙442000元。其中，黄某乙支付第一笔现金72000元，后先后五次给周玲转账5万元、4万元、8万元、18万元、2万元。周玲骗钱的事被识破之后，于2013年4月16日在蒙山县给黄某乙写了一张欠款为523600元的借条，包括诈骗的442000元、31600元利息、诈骗之前的5万元借款，并在当天把伪造的合同复印给黄某乙。
（2）2012年上半年，周玲在南宁的一个书画展上经人介绍认识了姚某。从2012年年底开始，周玲先后多次通过支付现金及转账的方式从姚某处借款共计20万元左右，用于支付律师费及偿还债务、生活开支等。事后，周玲给姚某写了借条，借款数额以借条记载的为准。
19、收条、情况说明材料，证实案发后被告人周玲父亲周德平于2013年10月17日给付被害人黄某乙8万元，充作周玲对被害人黄某乙的还款。
以上证据合法、真实，均已核实，本院予以确认。
本院认为，被告人周玲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
关于本案的事实，综合以上证据，本院评判如下：
（一）关于被告人周玲是否虚构事实诈骗被害人姚某的问题。经查，证人黄某甲、覃某证言、被害人姚某陈述与被告人周玲供述能印证，证实周玲与姚某商谈投资合作警营文化建设项目的事实；防城港市公安局治安支队警营文化建设项目报价单、效果图复印件、防城港市公安局治安警察支队复函，则证实该单位并未与周玲合作警营文化建设项目；姚某、周玲的账户资料、借条与证人黄某甲证言、被害人姚某陈述印证，证实周玲从2012年年底开始，先后多次通过现金给付及转账的方式从姚某处得到款项共计204400元。以上证据能相互印证，形成了完整的证据链条，证实周玲通过虚构经营防城港市公安局治安支队、港城派出所警营文化建设项目，骗取姚某投资204400元的事实。故被告人周玲称其没有与姚某商谈合作治安支队、港城派出所警营文化建设项目，以及与姚某之间系借贷关系，不应构成诈骗罪的辩解，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
（二）关于被告人周玲是否虚构事实骗取被害人黄某乙的问题。经查，被害人姚某、黄某乙陈述与被告人周玲供述相印证，证实周玲与姚某、黄某乙洽谈合作经营广西颜尚贸易有限公司与广西区人大常委会之间的采购项目的事实；周玲供述、姚某、黄某乙陈述、广西颜尚贸易有限公司销售合同复印件与广西区人大常委会办公厅的证明材料，则证实广西颜尚贸易有限公司与广西区人大常委会之间并无合同采购项目事实；姚某、黄某乙陈述、周玲供述与黄某乙、周玲的账户资料相印证，证实周玲通过银行转账、现金给付等方式，从黄某乙处共得款442000元。以上证据能相互印证，形成了完整的证据链条，证实周玲通过虚构与被害人黄某乙、姚某合作经营广西区人大常委会采购项目事实，骗取黄某乙投资款442000元的事实。周玲称广西颜尚贸易有限公司与广西区人大常委会之间的采购合同系事后受姚某、黄某乙指使所作的辩解，未得到姚某、黄某乙的承认，且无其他证据证实，况且伪造的采购合同何时制作，并不影响其伪造采购合同骗取被害人投资的事实。因此，周玲称其没有与黄某乙、姚某洽谈合作经营广西区人大常委会采购项目，以及其与黄某乙之间系借贷关系，不应构成诈骗罪的辩解，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
（三）关于本案的犯罪数额问题。在被告人周玲诈骗姚某的数额方面，有被告人周玲签署的借条、被害人姚某的陈述、证人黄某甲证言、双方的转账记录以及周玲的供述相印证，可以认定为204400元。在被告人周玲诈骗黄某乙的数额方面，虽然被害人黄某乙、姚某的陈述及周玲签署的借条均称为523600元，但五次转账记录核计为37万元，现金方面，周玲供述称黄某乙第一次给付的是72000元，其他的31600元是利息、5万元是诈骗之前的借款，在案并无其他现金给付方面的证据，结合现有证据及存疑有利于被告人的原则，本院认定周玲诈骗黄某乙的数额为442000元。案发后，周玲的父亲周德平代为偿付黄某乙的8万元，认定为退赔款。
根据被告人周玲犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2023年5月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周玲退赔被害人姚娟人民币二十万零四千四百元；退赔被害人黄婉玲人民币三十六万二千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
代理审判员 刘 胜
代理审判员 朱柳青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 论
法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。