襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01476号
原告孙桂芳，女，1955年5月15日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙建萍，女，1965年1月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所新律师。代理权限为特别授权。
被告刘防修，男，1966年4月7日出生，汉族，住枣阳市。
被告湖北金华麦面集团有限公司（以下简称金华麦面公司），住所地：枣阳市发展大道。
法定代表人刘防修，金华麦面公司董事长。
二被告共同委托代理人陈龙，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告孙桂芳与被告孙建萍、刘防修、金华麦面公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙桂芳的委托代理人马建锋，被告孙建萍的委托代理人王静超，被告刘防修、金华麦面公司的共同委托的代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称：原告系金华麦面公司驻汉办事处职工，1998年金华麦面公司实行房改政策，将驻汉办事处两套小单元房屋分配给原告，要求原告按公司房改政策出钱购买。后因公司企业改制未办理房改购房手续，原告一直居住至今。2004年10月5日，作为上级主管部门的枣阳市粮食局将金华麦面公司整体转让给深圳市元昌投资有限公司，2004年11月6日又转让给刘防修。刘防修提起诉讼要求将涉案房屋办理过户手续并要求原告迁出房屋，被武汉市汉阳区人民法院驳回起诉，刘防修不服该裁定，提起上诉后被武汉市中级人民法院驳回上诉，维持原审裁定。后涉案房屋经襄阳市中级人民法院判决，将房屋所有权转移给枣阳市粮食局所有。因涉案房屋时单位分配给原告的福利性住房，金华麦面公司在企业改制过程中将职工福利性住房列入经营性资产转让，违反企业改制相关法律法规的规定，属于部分无效合同。原告愿意按当时房改政策补交购房款。而金华麦面公司合刘防修对涉案房屋不享有任何权利，人民法院将涉案房屋作为执行标的错误。故请求依法判令：一、中止执行襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新执字第00025-1号执行裁定；二、确认原告对位于武汉市（房产证号为：市2005322**号）、2室（房产证号为：市200532**号）房屋享有所有权；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙建萍辩称：原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘防修、金华麦面公司辩称：本案涉案房屋系办公用房，原告未购买该房屋，枣阳市粮食局已对原告进行了安置；刘防修向枣阳市粮食局购买房屋支付了对价，属于善意取得，且已经办理房屋产权登记。故应驳回原告的诉讼请求。
原告孙桂芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证、退休证、安置补偿协议。用于证明原告系金华麦面公司的职工。被告孙建萍及被告刘防修、金华麦面公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为安置补偿协议是以现金方式对原告进行了补偿，不存在对房屋进行补偿的问题。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、刘忠保出具的证明、对孙扬久的询问笔录。用于证明本案争议的房屋系由金华麦面公司分配给原告的福利性住房。被告孙建萍及被告刘防修、金华麦面公司经质证认为该组证据不具有合法性，且属于口头陈述，无相关文件佐证。本院认为，该组证据为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人无正当理由未出庭作证，本院对该组证人证言不予采信。
三、枣阳市粮食局与深圳市元昌投资有限公司签订的金华麦面公司国有产权转让合同、深圳市元昌投资有限公司与刘防修签订的协议书、固定资产移交明细表。用于证明将本案争议房屋作为经营性资产进行转让侵犯了职工的合法权益，属于无效转让。被告孙建萍经质证对该组证据的真实性无异议，但认为该资产的转让公平公正，未侵犯原告的合法权益。被告刘防修、金华麦面公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为国有资产的转让是双方的真实意思表示，且得到已经发生法律效力的法律文书予以确认，属于合法有效的协议。本院对该组证据的真实性予以认定。
四、武汉市汉阳区人民法院于2006年10月16日作出的（2006）阳民一初字第258号民事裁定书、武汉市中级人民法院于2006年12月19日作出的（2007）武立终字第8号民事裁定书、襄阳市中级人民法院于2007年7月24日作出的（2007）襄新中民三初字第31号民事判决书。用于证明刘防修、金华麦面公司已将本案争议的房屋移交给枣阳市粮食局，不再享有权利。被告孙建萍及被告刘防修、金华麦面公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为该三份法律文书并未否认刘防修对房屋享有的合法权利。本院认为，双方均未提交证据推翻已发生法律效力的法律文书认定的事实，本院对该三份已发生法律效力的法律文书认定的事实予以采信。
五、1998年金华麦面公司出具的收条。用于证明金华麦面公司收取孙桂芳上述房屋购房款3000元。被告孙建萍经质证对该证据的真实性持有异议，并认为该款项远远不够购买上述房屋的价款。被告刘防修、金华麦面公司经质证对该证据的真实性有异议，认为其并未收到此笔款项。本院认为，该收条加盖的印章模糊不清，不能客观辨识其真伪，原告对于其购买上述房屋的事实还应提交其他证据佐证。即使该证据具有客观真实性，但孙桂芳是否可以合法取得上述房屋的所有权，本院将结合其他证据加以评判。
被告刘防修、金华麦面公司为证明其抗辩主张向本院提交以下证据：
一、安置补偿协议。用于证明金华麦面公司已对原告进行了安置。原告经质证对该证据的真实性无异议，但认为原告仍对本案争议房屋享有合法权益。被告孙建萍对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
二、武汉市国土资源和规划局汉阳分居出具的证明、武汉市房屋产权登记信息查询单。用于证明刘防修已取得本案争议房屋的所有权。原告经质证对该组证据的真实性无异议。被告孙建萍对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
三、襄阳市中级人民法院于2007年7月24日作出的（2007）襄中民三初字第31号民事判决书。用于证明资产转让合法有效，刘防修合法取得本案争议房屋的所有权。原告经质证对该证据的真实性无异议。被告孙建萍对该证据无异议。本院对该生效法律文书认定的事实予以采信。
被告孙建萍未向本院提交证据。
本院经审理查明：经枣阳市人民政府及相关部门批准对原湖北金华麦面集团有限公司进行改制，经公开拍卖，深圳市元昌投资有限公司竞拍价格竞得原湖北金华麦面集团有限公司的经营性国有产权。2004年10月14日，枣阳市粮食局与深圳市元昌投资有限公司签订了湖北金华麦面集团有限公司国有产权转让合同，该合同约定了枣阳市粮食局向深圳市元昌投资有限公司转让国有产权包括原湖北金华麦面集团有限公司经营、管理的全部经营性资产和所有者权益。该转让合同中转让资产的一部分包含将位于武汉市汉阳区七里庙小区417栋1楼1号、2号房屋，依据上述合同之约定，该两套房屋产权应为金华麦面公司所有。2004年11月6日，深圳市元昌投资有限公司与刘防修签订了协议书，该协议书约定深圳市元昌投资有限公司将2004年10月14日与枣阳市粮食局签订的湖北金华麦面集团有限公司国有产权转让合同中所有条款及权利义务全部转移给刘防修，自该协议签订之日起，深圳市元昌投资有限公司在湖北金华麦面集团有限公司国有产权转让合同中的权利和义务终止。协议签订后，刘防修诉至武汉市汉阳区人民法院，要求孙桂芳腾退占用的上述两套房屋，武汉市汉阳区人民法院以该起纠纷不属于民事案件的受案范围为由于2006年10月16日作出（2006）阳民一初字第258号民事裁定书，裁定驳回刘防修的起诉。刘防修不服该裁定上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2006年12月19日作出（2007）武立终字第8号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。后被告金华麦面公司与枣阳市粮食局因资产转让纠纷一案在襄阳市中级人民法院进行审理，襄阳市中级人民法院经审理于2007年7月24日作出了（2007）襄中民三初字第31号民事判决书，该判决确认了上述合同属于合法有效的合同，并确认本案争议的房屋由枣阳市粮食局在判决生效后30日内向金华麦面公司移交，如逾期不履行，则应返还购房款，并按市场价格赔偿损失。
被告孙建萍因与刘防修、金华麦面公司之间的借款合同纠纷一案，作为申请执行人向本院申请强制执行刘防修、金华麦面公司。本院于2015年1月30日作出（2015）鄂襄新执字第00025-1号民事裁定书，裁定评估、拍卖被执行人刘防修所有的位于武汉市（房产证号为：市2005322**号）、2室（房产证号为：市2005322**号）的房屋。该案执行过程中，原告孙桂芳作为案外人向本院提出执行异议，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂襄新执字第00025-3号民事裁定书，裁定驳回案外人孙桂芳提出的执行异议。原告孙桂芳遂向本院提起执行异议之诉。
本院另查明：2004年11月1日，金华麦面公司与原告签订了解除国有职工劳动合同安置补偿协议，双方约定解除国有企业职工劳动合同关系，孙桂芳不再保留国有企业职工身份，由金华麦面公司一次性支付孙桂芳安置费（或解除合同补偿金）10309.20元。协议签订后，金华麦面公司向孙桂芳支付了10309.20元。
本院还查明：2005年12月21日，刘防修办理了本案争议房屋所有权登记，取得房屋所有权证；2006年，刘防修办理了的国有土地使用权登记，取得国有土地使用证。据此位于武汉市（房产证号为：市2005322**号、土地使用证号为阳国用［商2006）第34X号）、2室（房产证号为：市2005322**号、土地使用证号为阳国用［商2006）第34X号）的房屋，登记的权利人均为刘防修。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。经本院审查，被告刘防修有充分证据证实其对本案争议的房屋享有所有权及土地使用权，对此本院予以认定。武汉市汉阳区人民法院及武汉市中级人民法院作出的生效法律文书并未对本案争议房屋的权属作出认定。之后襄阳市中级人民法院作出的发生法律效力的法律文书明确确认了枣阳市粮食局与深圳市元昌投资有限公司签订的湖北金华麦面集团有限公司国有产权转让合同及深圳市元昌投资有限公司与刘防修签订的协议书，属于合法有效的合同。原告主张该合同部分无效，并未提交充分证据证实及提出合理合法依据确认上述合同存在无效之情形。本案争议房屋在转让过程中，被告刘防修已支付购买房屋的对价，且办理了物权登记手续，本案争议的房屋物权发生变更，被告刘防修实际已取得该房屋的不动产物权。假使原告与原房屋所有权人存在买卖房屋合同之法律关系，原告未办理物权变更登记的，并不影响该买卖合同效力，但终究该房屋的不动产物权应由办理物权登记的其他受让人取得。另原告主张的房屋性质属于福利性分房而要求确认上述合同转让条款无效，武汉市汉阳区人民法院对此已确认该类型纠纷不属于民事案件的受案范围，本院亦不予处理。
因此，原告要求确认本案争议房屋归其所有的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求不得对本院作出的（2015）鄂襄新执字第00025-1号民事裁定书确定的执行标的予以强制执行，因原告就该裁决的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院依法驳回其诉讼请求。被告孙建萍及被告刘防修、金华麦面公司的辩称意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告孙桂芳的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告孙桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王倩倩