wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第209号
上诉人（原审原告）：高学义，男，汉族，1959年6月17日生，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：曲双猛，男，汉族，1985年10月14日生，农民，住蛟河市。
上诉人高学义因身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高学义到庭参加诉讼。被上诉人曲双猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高学义在原审时诉称：我与曲双猛因土地权属问题产生纠纷。2014年5月15日16时许，我从地里回来，曲双猛驾驶摩托车向我的方向驶来。我见曲双猛来，转身躲避，曲双猛驾驶摩托车向我腿部撞去，将我撞到。继而曲双猛对我进行了殴打，我无奈爬起来就跑，跑了不到十米远，曲双猛从后面追上来，将我摁倒在水沟边，骑在我身上，用石头打我头部，将我砸伤。曲双猛当时明显喝过酒。我受伤后，经公安机关鉴定为轻微伤，在蛟河市人民医院住院治疗25天。现要求曲双猛赔偿医疗费4672.53元、门诊费2168.71元，误工费2023.50元（80.94元×25天），护理费3018.50元（120.74×25天），住院伙食补助1250元（50.00元×25天），鉴定费451元、复印费41元，合计13625.24元，案件受理费由被告负担。庭审中，原告要求按照二〇一四年度人身损害赔偿标准执行。
曲双猛在原审时辩称：高学义所述与事实不符，我没有对其进行殴打。高学义治疗费用过高，数额也不对。我驾驶摩托车在行驶过程中，高学义向我扔石头，击中我眼睛，造成我连人带车摔倒，等我爬起来上前追高学义时，高学义在向前跑时自己摔倒了。然后我俩就厮打在了一起，整个过程中是高学义先动的手。
原审判决认定：2014年5月15日14时许，高学义到曲双猛从曲财处承包的稻田地里播种水稻籽，曲双猛听说后赶往稻田，高学义发现曲双猛来地里便躲开。当日16时许，曲双猛驾驶摩托车与高学义在屯道上相遇，双方发生纠纷，曲双猛在追逐高学义过程中，高学义摔倒在水沟边，继而双方厮打在一起，曲双猛将高学义致伤。高学义伤情经公安机关鉴定为轻微伤。高学义受伤后，在蛟河市人民医院住院治疗25天，有票据显示的医疗费经核对为6841.23元，住院期间为二级护理。公安机关分别对高学义处以行政拘留5日，并处罚款200元；对曲双猛处以行政拘留7日，并处罚款200元。
原审判决认为：一、曲双猛应当在其过错范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”之规定，双方因土地权属发生纠纷，应冷静协商或通过合法途径解决，曲双猛没有冷静、理智处理此事，相反以暴力解决问题，本院结合庭审调查及公安机关处罚决定书认定的事实，认为曲双猛对高学义的伤情应当承担主要责任，即60%的赔偿责任。高学义虽主张自始至终都是挨打，没有还手，但未能提供证据予以证明，且有张丽花的询问笔录证实双方有互相厮打的情节，故本院对该主张不予采信。关于曲双猛主张双方在屯道上相遇后，是高学义先用石头击伤被告眼睛，致曲双猛连人带车一起摔倒一节，因无相关证据证明，故本院不予采信。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，故曲双猛应当赔偿高学义医疗费6841.23元、护理费2714.75元（108.59元／天×25天）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、误工费2227元（89.08元／天×25天）、鉴定费及鉴定检查费451元、复印费41元，合计14774.98元的60%，即8864.99元。
原审判决主文：曲双猛于本判决生效之日赔偿高学义医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费及鉴定检查费、复印费，共计8864.99元。案件受理费250元，由高学义负担100元，由曲双猛负担150元。
原审判决后，上诉人高学义不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其全部诉讼请求。其主要上诉理由为：曲双猛为故意开车向我撞过来，撞到我的右腿后将我撞倒，曲双猛连人带车也倒地了，之后他就起来打我。我向公安机关报案后，又向交通部门报案，交通部门认定曲双猛无证、醉酒驾驶，已经诉讼到法院。但原审仅认定了公安机关的处罚决定，系倾向曲双猛。原审已认定曲双猛故意使用暴力解决问题，就应判决其承担全部责任。
被上诉人曲双猛二审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：关于上诉人高学义主张被上诉人曲双猛应承担本案全部责任的上诉请求，因公安机关已经以殴打他人为由对高学义及曲双猛均作出了处罚决定，且张丽华、张树华等人在公安机关询问时也均陈述高学义与曲双猛当天进行了厮打，故原审结合庭审调查及公安机关处罚决定书认定曲双猛对高学义的伤情应当承担主要责任，即60%的赔偿责任并无不当。上诉人高学义虽主张曲双猛因醉酒、无证驾驶受到了交通部门的处罚，但其未能提供证据予以证明。且因醉酒、无证驾驶等行为本身就是违法行为，即使受到相关机关的处罚，也不能证明曲双猛在本案中应承担的责任比例。综上，高学义的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年四月一日
代理书记员 姜 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第90号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司
法定代表人：刘艺虹
被执行人：韦华强。
申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未按（2012）江民二初字第382号民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第90号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘林培
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第469号
原告上海果然国际货物运输代理有限公司。
法定代表人孙兰珍。
委托代理人ＸＸ，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人黄军林，上海市光明律师事务所律师。
被告徐琳。
委托代理人徐文龙。
委托代理人许科。
原告上海果然国际货物运输代理有限公司与被告徐琳其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海果然国际货物运输代理有限公司的委托代理人ＸＸ、黄军林，被告徐琳及其委托代理人徐文龙、许科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海果然国际货物运�代理有限公司诉称：原告入职后多次且长期旷工，2006年旷工2天、2007年12天、2008年6天、2009年2天，2010年87天、2011年216天、2012年5天、2013年52天。经公司规劝不改。不得已，2013年5月6日原告以被告严重违反考勤制度为由与其解除劳动关系。原告认为，原告的行为并无不当。故不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金58，683元。
被告徐琳辩称：根据虹劳人仲（2013）办字第439号裁决书、（2013）沪二中民三（民）撤字第381号民事裁定书、虹劳人仲（2013）办字第1339号裁决书、（2013）沪二中民三（民）撤字第818号民事裁定书、虹劳人仲（2013）办字第1671号裁决书、（2014）虹民四（民）初字第181号民事判决书可知，2010年9月10日至2011年10月31日被告请长假、2013年2月22日至5月6日被告病假，所以不存在原告所谓的旷工。故同意仲裁裁决，不同意原告的诉请。
经�理查明：2006年5月1日被告入职原告公司，2013年5月6日原告向被告送达解除劳动关系通知书：鉴于你多次且长期旷工，并多次利用公司资源在上班时间干私活，你的行为已经严重违反公司规章制度，并扰乱公司正常运作，根据公司考勤制度第5条旷工处理之规定，连续旷工十五天或累计旷工三十天，予以辞退。现正式通知将你予以辞退，双方劳动关系解除。
另查明，2013年3月27日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，虹劳人仲（2013）办字第439号，要求原告支付2013年2月的工资4，000元。该委认定，2013年2月1日至20日被告上班，25日、26日被告休年休假，2月其余时间被告病假，遂以被告工资4，000元为标准裁决原告支付被告2月工资3，564.60元。原告不服，向上海市第二中级人民法院申请撤裁，（2013）沪二中民三（民）撤字第381号，被裁定驳回。现裁�书已履行完毕。
2013年9月18日，被告又向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，虹劳人仲（2013）办字第1339号，要求原告支付2013年3月1日至5月6日的病假工资，及补缴2013年3月至4月的城镇社会保险费差额（按每月4，000元的工资标准补差）。该委认为，2013年3月1日至5月6日期间，除节假日和被告休年假以外，其余时间被告均有相应的病情证明和就医发票，且从被告提供的快递单及快递流转信息也可看出被告确实有向原告邮寄送达请假单的行为。在此情况下，原告仍视被告该时间段为旷工，存在不当。并按被告工资4，000元裁决原告支付被告2013年3月1日至5月6日的工资7，935.28元，及补缴社会保险费差额。原告不服，向上海市第二中级人民法院申请撤裁，（2013）沪二中民三（民）撤字第818号，仍被裁定驳回。现裁决书也已履行完毕。
2013年11月25日�原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，虹劳人仲（2013）办字第1671号，要求被告赔偿经济损失66，708.78元。未获支持。原告不服，提起诉讼，（2014）虹民四（民）初字第181号，亦未获支持。该判决现已生效。
2013年12月30日，被告再次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金70，000元。该委认定，被告月工资4，000元，2013年2月工资3，654.60元、3月和4月工资合计7，291.80元，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3，912.20元，并于2014年2月8日作出裁决，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金58，683元。原告不服，起诉来院（即本案）。
以上事实，由劳动合同、工资明细单、解除劳动关系通知书、虹劳人仲（2013）办字第439号裁决书、（2013）沪二中民三（民）撤字第381号民事裁定书、虹劳人仲（2013）办字第1339号裁决书、（2013）沪二中民三（民）撤字第818号民事裁定书、虹劳人仲（2013）办字第1671号裁决书、（2014）虹民四（民）初字第181号民事判决书、虹劳人仲（2014）办字第2号裁决书及原被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：生效的法律文书已经认定被告的工资为4，000元、及原告所谓的2010年至2013年5月被告旷工的事实并不存在，因此，原告以旷工为由与被告解除劳动关系，没有事实和法律依据，属于违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，3，912.20元×7.5个月×2倍=58，683元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，原告上海果然国际货物运输代理有限公司支付被告徐琳违法解除劳动合同赔偿金58，683元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执498号
申请执行人:许传珍，男，1965年5月18日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人许传珍与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许传珍于2018年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币6275元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ａ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车均已被另案查封。
3.2018年2月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款6275元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月三十日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保36号
申请人:张庆峰
被申请人：山东博朗新能源汽车有限公司
法定代表人：张金岭
本院在审理原告张庆峰诉被告山东博朗新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张庆峰于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为1650元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人张庆峰的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东博朗新能源汽车有限公司名下工行账户内存款1650元，冻结期限一年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨茂昆
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯孝磊
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督179号
申请人：文智龙，男，1965年3月7日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人文智龙于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人文智龙称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人文智龙工资共计4271元。申请人文智龙要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资4271元。
本院经审查认为，申请人文智龙的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文智龙工资共计4271元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第241号
原告：广州市港龙实业有限公司。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被告：陈银女。
本院在审理原告广州市港龙实业有限公司诉被告徐磊商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市港龙实业有限公司于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市港龙实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费415元，由原告广州市港龙实业有限公司负担。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 卢淑敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1788号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22339号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终35号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1985年8月2日出生，朝鲜族，在乌鲁木齐市无固定住址。2016年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1990年9月29日出生，汉族，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
原审被告人李某某，男，1970年7月3日出生，汉族，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。2016年3月1日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
原审被告人赵某某，男，1989年9月22日出生，汉族，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人金某某、冯某某、李某某、赵某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出(2016)新0103刑初1170号刑事判决。宣判后，原审被告人金某某、冯某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王伟出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）金某某、冯某某、原审被告人李某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，经被告人金某某提供的伪基站设备并授意，被告人冯某某组织彭某某（另案处理）、被告人李某某、赵某某三人，于2016年2月27日至2月29日间，驾驶安装伪基站设备的机动车在乌鲁木齐市市区范围内行驶，占用移动、联通无线电频率，冒充某银行发送虚假内容的短信，给数千名移动用户正常通讯造成影响。
2016年4月13日，被告人金某某经公安机关上网追逃在郑州边防检查站被抓获。2016年3月1日，被告人李某某在乌鲁木齐市宝山路一宾馆被抓获。2016年3月7日、3月21日，被告人冯某某、赵某某分别在河南省漯河市一派出所投案。讯问中，被告人李某某、冯某某、赵某某均如实供述了本案的犯罪事实。
原判认定的上述事实，被告人金某某、冯某某、李某某、赵某某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审举证、质证的被告人金某某、冯某某、李某某、赵某某在公安机关的供述，证人彭志强的证言，鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录，视听资料，到案经过、扣押清单等证据证实。
原判认为，被告人金某某、冯某某、李某某、赵某某四人，违反国家对无线电通讯的管理制度，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，发送虚假短信，情节严重，四被告人的行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，原审予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，违反国家规定，擅自设置、使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，其中被告人金某某提供作案工具，并授意犯罪，被告人冯某某组织其他被告人实施犯罪，均系主犯；被告人赵某某、李某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均可从轻处罚。被告人冯某某、赵某某案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人李某某被抓获后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人金某某在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人金某某未发送虚假短信，所起作用相对较小，建议适用缓刑的辩护意见，与查明的事实不服，原审不予采纳，其他合法合理从轻处罚的辩护意见，原审予以采纳。被告人李某某有关其系初犯，所起作用相对较小的辩解意见，合法有据，原审予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，以被告人金某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；被告人冯某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元；被告人李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；被告人赵某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；缴获的伪基站、手机等涉及本案的作案工具均予以没收。
宣判后，原审被告人金某某提出上诉，认为其系初犯，在犯罪过程中没有实质性犯罪，亦未让冯某某组织他人实施犯罪，加之其孩子年幼。综上，以原审量刑过重为由，请求二审人民法院判处其缓刑。
原审被告人冯某某提出上诉，认为其犯罪行为的社会危害程度较小，在犯罪过程中并未获利，其的犯罪行为均是受金某某指使，且在案发后主动投案自首，故以原审未认定其系从犯、具有自首情节及量刑过重为由，请求二审人民法院对其从轻、减轻处罚，并改判为缓刑。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）金某某、冯某某、原审被告人李某某、赵某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，在案证据证实上诉人金某某为获利，授意上诉人冯某某前来乌鲁木齐市使用其提供的伪基站设备，占用移动、联通无线电频率，冒充某银行发送虚假内容的短信。为此，上诉人冯某某又组织彭志强（立案处理）、原审被告人李某某、赵某某共同实施前述犯罪活动。在共同犯罪中，上诉人金某某首先提出犯意，并提供作案工具。上诉人冯某某组织他人共同实施犯罪活动。上诉人金某某、冯某某的犯罪行为在共同犯罪中均起主要作用，原审认定二名上诉人系主犯，与查明的事实相符，对二名上诉人的量刑亦符合相关法律规定。故上诉人金某某关于在犯罪过程中没有实质性犯罪亦未让冯某某组织他人实施犯罪，请求本院从轻处罚的上诉意见及上诉人冯某某关于其在犯罪过程中并未获利，其的犯罪行为均是受金某某指使，原审未认定其系从犯有误，请求本院从轻处罚的上诉意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
原审在量刑时已充分考虑上诉人冯某某的自首情节，对其从轻处罚，故其关于原审未认定其自首情节有误的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 王 超
代理审判员 徐 峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡爱琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民三（知）初字第358号
原告上海鸿与智实业有限公司，住所地上海市闻喜路589号底层。
法定代表人李继兵，该公司总经理。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人邓仙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海国际展览中心有限公司，住所地上海市娄山关路88号。
法定代表人辛继平，该公司董事长。
委托代理人杨琪，该公司员工。
委托代理人周欢，该公司员工。
原告上海鸿与智实业有限公司（以下简称鸿与智公司）与被告上海国际展览中心有限公司（以下简称国际展览中心）商业诋毁纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告鸿与智公司的委托代理人宫克、邓仙，被告国际展览中心的委托代理人杨琪、周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿与智实业有限公司诉称，其是国内知名的展会主办单位之一，在业界享有较好的声誉和较高的知名度。原告与主营展会的被告所针对的客户群基本相同，双方在此业务上具有直接、完全的竞争性。原告作为2013年5月5-7日在上海世博展览馆举办的第九届中国国际轨道交通技术展览会的组办方，为此次展会的顺利开展进行了广泛的宣传和招商，花费了大量的人力和物力。在原告与若干展商客户合作之际，原告收到来自展商转发的被告发给展商的邮件，其中有很多针对原告的不实言论。因受被告行为的影响，部分展商一直拖欠原告参展费，在原告的客户群中造成了极其恶劣的影响。原告认为，被告的行为给原告的良好商誉造成极大损害，是对原告形象的严重诋毁，对原告今后的发展产生不利影响，致使原告遭受较大的经济损失，其行为已构成不正当竞争。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告在原、被告网站及《新民晚报》公开澄清事实、赔礼道歉、恢复原告商业信誉。
被告上海国际展览中心有限公司辩称，原告所谓的被告利用邮件在部分展商中散布不实言论的事实并不存在，原告未举证证明邮件中的言论确属“不实”，亦无法证明有侵权损害事实及因果关系的存在，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、邮件打印件两份，以证明被告向原告展商客户发送邮件中的内容损害了原告的商业信誉和商业形象；
2、律师函两份，以证明因受被告邮件影响，部分展商一直拖欠原告参展费用，原告为此发函催款；
3、科学技术部境内举办国际科学技术会议及展览批件（国科外审字（2013）0011号）复印件，以证明原告取得了相关批文。
被告为支持其辩称意见，向本院递交了如下证据：1、上海市对外经济贸易委员会在境内举办对外经济技术展览会批准证、上海市商务委员会在境内举办对外经济技术展览会批准证、批复一组；2、参展合同一组；3、2013中国国际轨道交通展览会会展材料一组。证据1、2证明被告自2002年起已经举办了多次中国国际轨道交通展览会，证据3证明2013中国国际轨道交通展览会已于2013年6月4日至6月6日在上海新国际博览中心举行，被告系一家知名的展会性企业，没有必要诋毁原告商誉。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为邮件无发件人和收件人，且为打印件，不能证明系被告所发；律师函不能证明损害事实的发生，亦不能证明有参展商拖欠原告参展费。原告对被告证据的真实性均无异议，但认为上述证据中的内容与原告提供的邮件中的内容一致，可以证明原告证据的真实性。
本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方对对方提供的真实性无异议的证据，本院依法确认其证据效力。对于原告提供的证据1，因其为打印件，被告对真实性提出异议，亦无法核实发件人、收件人等相关信息，本院对此不予确认；证据2系原告委托代理人单方出具，无相关单位签收记录，亦无其他证据对函件中的内容予以佐证，本院对原告该份证据的证明目的不予采纳；证据3为复印件，本院无法核实其真实性，故对此不予确认。
经审理查明，原告成立于2005年1月13日，经营范围为承接各类广告设计、制作；代理、发布国内外广告业务，商务咨询（除经纪），会展服务，装潢设计，在软件技术专业领域内从事技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让，园林绿化、机械设备维护等。
被告成立于1995年8月8日，经营范围为组织举办国内外展览和展览会；出租和管理展览场地；提供相应的配套服务；提供展台设计、搭建服务、在上海国际展览中心建筑物范围内发布广告，停车收费等。被告自2002年起举办了上海国际轨道交通设备与技术展览会、中国（上海）国际城市轨道交通展览会等相关展览会。
原告提供的邮件打印件载有“CRTS是2008年创办、并非第9届……”、RAIL＋METROCHINA“同期论坛层次最好、影响最大”、“至于CRTS2013有几项信息提醒贵司注意：1、所谓3.5万平方米面积是天方夜谭。……2、类似庞巴迪这样级别的跨国公司从不可能参与该展，……3、……世博展馆H1馆27，000平方米，若售罄至少要有300家展商，……他们名单的真实性有多少？……4、据我们所知，今年他们想免费赠送的企业名单一长溜……5、……你可向他们要批文。如果没有批文，你们完全有权撤销合同。如果他们向你提供批文，我们可以协助贵司核实真假。6、……他们今年的展会现场绝对会让参展企业失望。”、“五月份的CRTS要延期到八月中旬，……据说是今年由于中小展商招商数量太少，大展商本身数量少加上大部分为免费赠送，有一部分赠送了搭建，因此，亏损面太大。最终决定延期。”等内容。原告认为被告上述言论损害了其商业信誉，构成商业诋毁，故涉诉。
本院认为，反不正当竞争法上的商业诋毁行为是指经营者以捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。本案原告主张被告的行为构成商业诋毁，至少需举证证明以下事项：一、被告实施了捏造、散布虚伪事实的行为；二、该行为足以达到损害原告商誉的后果。本案中，原告提供的证据不能证明涉案邮件系被告所发，亦不能证明邮件的收件人情况及邮件内容的非真实性，而原告又未能向本院提交证据证明其主张被告实施的行为足以对其商誉造成不利的影响。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的后果。现原告未能向本院提供充分证据证明上述待证事实，理应承担不利的法律后果，其以商业诋毁为由要求被告承担相应民事责任的诉讼请求不符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条之规定，本院不予支持。据此，依照上述法律规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海鸿与智实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由原告上海鸿与智实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 王枝良
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国反不正当竞争法》
第十四条经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第46号
申请执行人王国瑞，男，1975年7月26日出生。
被执行人淇县大正水泥有限公司，所在地：淇县庙口镇。
法定代表人杨黎祥，该公司总经理。
在本院执行王国瑞与淇县大正水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人淇县大正水泥有限公司已按照（2013）淇民初字第1563号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第1563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年四月三十日
书记员 何海涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00840号
申请执行人邹庆杰。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人邹庆杰与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00060号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人汪某某，女，1980年6月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被老河口市公安局逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人石艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人汪某某与邻居陈某甲（女，68岁）多次因宅基地发生纠纷。2014年5月17日6时许，汪某某得知陈某甲阻碍自己家盖房即赶至现场，见陈某甲坐在施工的搅拌机斗子里便上前劝说，二人发生争执。汪某某将陈某甲从搅拌机斗子里拉出，用手拽着其后衣领拖至门前村公路对面石堆处，放手致陈某甲仰面倒地，后脑部受伤。经法医鉴定，陈某甲头部枕骨骨折，损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院调解，被告人汪某某与被害人陈某甲自愿达成民事赔偿协议，汪某某赔偿陈某甲各项损失30000元，陈某甲对汪某某的行为表示谅解。上述事实，被告人汪某某及其辩护人石艳辉在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记、到案经过、户籍证明、住院记录、民事赔偿协议等；证人王某甲、龚某某、陈某乙、熊某某、王某乙、李某甲、李某乙等人的证言；被害人陈某甲的陈述；被告人汪某某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某明知被害人陈某甲年迈，拖拽被害人至石堆处并放手致其倒地，可能造成被害人受伤，仍放任伤害结果的发生，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人汪某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李海兵人民陪审员卢圣全人民陪审员杨国榜二〇一五年四月十五日书记员皮婉毅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1074号
上诉人（原审原告）：陈锁柱，农民。
上诉人（原审原告）：张文杰，农民。
二上诉人委托代理人：霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李小培，农民。
委托代理人：王竹军，河北刘永利律师事务所律师。
上诉人陈锁柱、张文杰与被上诉人李小培之间雇员受害赔偿纠纷一案，上诉人陈锁柱、张文杰不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告之子陈八斤系被告李小培的雇佣工人。2013年11月15日，二原告之子陈八斤驾驶冀R×××××号“东风”牌中型普通货车（载乘李小培）去廊坊为李小培送货，在廊霸路25公里加900米处，与齐颜光驾驶的河北T×××××号“宇康”牌农用运输车相撞，造成李小培受伤，陈八斤当场死亡，车辆损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定齐颜光应负此事故的主要责任。陈八斤应负此事故的次要责任。李小培无事故责任。2014年1月29日陈锁柱、李小培、齐颜光三方达成协议：齐颜光赔偿陈锁柱方各项经济损失115000元。2013年12月16日，李小培通过中人调解的方式向陈八斤家人给予一次性补助115000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中李小培方与陈八斤方已经达成了车祸事故调解协议书，该调解协议书是双方真实意思的表示，合法有效，且已经履行完毕。现原告再次要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈锁柱、张文杰的诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈锁柱、张文杰负担。
判决后，上诉人陈锁柱、张文杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是上诉人之子陈八斤生前为被上诉人雇佣的司机，双方存在雇佣关系。2014年11月15日，陈八斤与被上诉人同车送货途中发生交通事故，造成上诉人之子陈八斤当场死亡。事故发生后，被上诉人与上诉人次子陈某甲签订了调解协议，该协议并未得到上诉人的同意和授权，该协议是无效的。一审法院认定该协议具有法律效力与事实不符，不符合法律规定。二是一审法院于2014年10月24日立案，2015年5月13日作出民事判决。2015年6月8日送达上诉人，一审法院审理该案超过审理期限。
被上诉人李小培辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈锁柱、张文杰的证人陈某甲出庭作证，以证实陈某甲在调解协议书上签字，并没有得到其父亲的授权。被上诉人李小培经质证，认为证人陈某甲出庭作证，庭前未提交作证申请，未经人民法院通知程序违法，被上诉人不同意其出庭作证。证人出庭作证不属于新的证据，被上诉人不予质证。被上诉人李小培提交证据，2015年3月9日、2015年3月21日，文安县人民法院大留镇法庭给上诉人陈锁柱作的调解笔录，调解笔录有上诉人陈锁柱的亲笔签名，证明上诉人知晓双方签订的协议内容，并认可其效力，被上诉人给付的110000元赔偿款，是陈某甲接收的，并已给了陈八斤的妻子王小楼。上诉人在认可双方签订协议效力的情况下，又违背诚实信用原则，找借口让被上诉人另行支付赔偿款，没有事实根据和法律依据。上诉人陈锁柱、张文杰经质证，对该笔录的真实性、合法性没有异议，但认为只能证实文安县人民法院大留镇法庭2015年3月9日、2015年3月21日，就此案进行过调解，同时也证实上诉人并没有收到死亡赔偿金。该死亡赔偿金获得人应是上诉人、死者陈八斤的妻子王小楼、陈八斤的儿子陈浩、陈浩然。本院认为，上诉人陈锁柱、张文杰的证人陈某乙庭审中陈述与其父亲在一审庭审中陈述不一致，本院对陈某乙的证人证言不予采信。上诉人陈锁柱、张文杰对被上诉人李小培提交的证据真实性、合法性没有异议，本院予以采信。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权向侵权人主张赔偿责任。陈某甲是上诉人陈锁柱、张文杰之子，死者陈八斤的亲弟弟，其作为成年人有权处理其哥哥的赔偿事宜。且上诉人陈锁柱、张文杰年事已高，由其子陈某甲代表其家庭处理赔偿事宜符合常理。该调解协议是双方真实意思的表示，合法有效，且已经履行完毕，上诉人陈锁柱、张文杰主张调解协议无效的上诉理由不能成立。经审查，上诉人陈锁柱、张文杰于2014年10月21日递交本案民事诉状，一审法院于2014年10月24日立案，2015年5月13日作出判决，2015年6月8日送达上诉人陈锁柱、张文杰，一审法院审理程序超审限，但一审法院审理查明事实、适用法律、判决结果并无不妥，应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈锁柱、张文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 田 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1859号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈琴华，女，1989年1月24日出生，汉族。
委托代理人郑武雄、方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区芦坑村。
法定代表人李雪梅，公司董事长。
委托代理人陈咏晖，福建英合律师事务所律师。
委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人陈琴华因与被上诉人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈琴华未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈琴华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20186-20220号
上诉人（原审被告）：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，组织机构代码：56422490-7。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音、录像制作者权纠纷三十五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10398-10432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三十五案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月30日，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币每案人民币50元，减半收取人民币25元（三十五案合计收取人民币875元），均由上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林国荣（兼）
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20186-20220号
上诉人（原审被告）：深圳市金凯洛娱乐有限公司。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音、录像制作者权纠纷三十五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10398-10432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三十五案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月30日，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币每案人民币50元，减半收取人民币25元（三十五案合计收取人民币875元），均由上诉人深圳市金凯洛娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林国荣（兼）
书 记 员 朱周明（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2518号
原告张志华，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告聊城市金城建业有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处西外环路路西。
法定代表人赵永明，经理。
原告张志华与被告聊城市金城建业有限责任公司与公司有关的纠纷一案，于2017年4月18日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3016号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：苏白敏。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告苏白敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告苏白敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3419.68元、信用卡费用273.94元、利息1884.14元（暂计至2016年5月7日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××23），授信额度2000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月7日止共欠原告透支本金3419.68元、手续费、滞纳金等信用卡费用共273.94元、利息1884.14元。2014年5月9日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年5月7日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告苏白敏未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年5月9日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏白敏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3419.68元；
二、被告苏白敏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用273.94元；
三、被告苏白敏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月7日利息为1884.14元；从2016年5月8日起计至被告还清之日止，以本金3419.68元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏白敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1123行初3号
原告黎荣会，农民。
委托代理人黎永强。
原告黎湾，农民。
委托代理人唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
被告富川瑶族自治县富阳镇人民政府，住所地富川瑶族自治县富阳镇城东开发区。
法定代表人周爱田，该镇镇长。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
本院在审理原告黎荣会、黎湾诉被告富川瑶族自治县富阳镇人民政府土地行政处理一案中，原告黎荣会、黎湾以被告富川瑶族自治县富阳镇人民政府已自行撤销富镇政处字（2015）第01号关于羊公村第一小组黎荣会、黎湾与第二小组李智仁之间土地权属争议的处理意见为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在被告自行撤销被诉具体行政行为后向本院提出撤诉申请，是原告本人自愿，未违反有关法律、法规的规定，未损害国家及第三者利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎荣会、黎湾撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黎荣会、黎湾负担。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈冬莲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第441号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人易某（自报名），男，1983年12月19日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，个体经营者，住望城县乔口镇荷叶湖村*组**号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人易某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月开始，被告人易某未取得药监部门核发的药品经营许可证，在佛山市南海区桂城街道东约白鹤村一巷一号经营一间无牌成人用品店，销售假药黑蚂蚁、金功夫等标注治疗功能的产品。同年10月14日晚，佛山市南海区食品药品监督管理局会同公安机关联合执法抓获易某，并在上述地点查获待售的黑蚂蚁、金功夫等涉案产品15种共55盒。
经鉴定，上述产品为假药。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获黑蚂蚁1盒、壮阳丹2盒、颖得快1盒、蟲鹿鞭丸5盒、美国黑金1盒、精品伟哥1盒、A级伟哥1盒、伟哥三代1盒、虎王1盒、金伟哥17盒、帝皇丸10盒、金功夫9盒、延时胶囊4包、黑蚁神1盒。
本院认为，被告人易某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的黑蚂蚁1盒、壮阳丹2盒、颖得快1盒、蟲鹿鞭丸5盒、美国黑金1盒、精品伟哥1盒、A级伟哥1盒、伟哥三代1盒、虎王1盒、金伟哥17盒、帝皇丸10盒、金功夫9盒、延时胶囊4包、黑蚁神1盒，予以没收并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年二月五日
书记员 何 键
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1686号
申请执行人花景标，男，1974年9月12日生，汉族，居民，住邳州。
被执行人闫士刚，男，1972年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人花景标与被执行人闫士刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年11月16日作出(2016)苏0382民初9483号民事调解书：被告闫士刚欠原告花景标借款本金49万元，于2017年3月10日前付10万元、2017年9月10日前付20万元、余款19万元于2018年11月10日前付清。如被告闫士刚逾期不履行，原告花景标可就剩余全部款项一并申请执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年5月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的工资帐户已被另案冻结，无有效余额可供执行。
3、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。
4、2017年4月21日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
5、2017年9月18日，本院将被执行人闫士刚纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年10月11日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十月十一日
书记员 张苗苗
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05456号
原告赵××，男，汉族。
被告呼×，女，汉族。
原告赵××与被告呼×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳宪印独任审判，公开开庭进行审理。原告赵××、被告呼×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于2012年2月14日登记结婚婚前了解甚少，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其是女方性格暴躁，缺乏沟通原告提出协议离婚，但被告不同意，实践证明，夫妻双方分居已久，夫妻感情已经彻底破裂，故原告赵××起诉至法院，请求判令：1、判令离婚；2、起诉费由被告呼×承担。
被告呼×辩称，我们是自由恋爱，从2010年到2012年登记结婚，之间会有吵架但不是性格暴躁，对原告还是有感情的，而且也不是分居，双方吵架后原告会离家出走但不是分居，原告原先就出现过这种情况。现在正在努力改善夫妻关系，改善生活环境，改变生活态度，改变自我。表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，2012年登记结婚，夫妻感情较好，近年来原、被告为家庭琐事发生矛盾。该夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有结婚证、原、被告陈述及庭审笔录、离婚案件诉讼要素表在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方因各自性格不合产生矛盾，影响夫妻感情，该矛盾并非不可调解，双方应多沟通、多交流，相互理解，多关心，多照顾对方，积极主动化解矛盾，解决问题。夫妻之间互敬互爱，互帮互助，互学互勉，互体互谅，从自身做起，改善夫妻生活环境，改善夫妻关系，促进家庭和睦、和谐。原告赵××的起诉离婚理由不足，不符合法律现定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××要求与被告呼×离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，法院减半收取，由原告赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 岳宪印
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 莹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13799号
罪犯张龙，男,1973年9月17日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）德刑初字第277号刑事判决,以被告人张龙犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第17424号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张龙减去）有期徒刑九个月(刑期自2011年6月15日起至2024年12月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1969号
原告：徐占全，男，1970年1月26日出生，满族，农民，住突泉县。
被告：王贺军，男，49岁，汉族，农民，住突泉县。
原告徐占全与被告王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占全到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，并从2011年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月20日，被告王贺军因生活所需向我借款20000元，为我出具借据一枚，约定月利率2%。后经我多次索要借款本息被告至今未还，故提出如上诉讼请求。
被告王贺军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告王贺军因生活所需向原告徐占全借款本金20000元，款项交付后，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。后原告多次向被告索要借款本息未果，于2017年8月17日诉讼至本院，要求：1.被告偿还借款本金20000元，并从2011年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王贺军向原告徐占全借款，原告依约履行了出借义务，被告为原告出具借据，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告王贺军作为借款人，应履行还款义务。原告徐占全与被告王贺军约定按月利率2%计算给付利息系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告主张支付利息，本院予以支持。被告王贺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告徐占全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王贺军于本判决生效后三日内偿还原告徐占全借款20000元，并从2011年1月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王贺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一七年十月三十一日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1969号原告：徐占全，男，1970年1月26日出生，满族，农民，住突泉县。被告：王贺军，男，49岁，汉族，农民，住突泉县。原告徐占全与被告王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占全到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，并从2011年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月20日，被告王贺军因生活所需向我借款20000元，为我出具借据一枚，约定月利率2%。后经我多次索要借款本息被告至今未还，故提出如上诉讼请求。被告王贺军未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告王贺军因生活所需向原告徐占全借款本金20000元，款项交付后，被告为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。后原告多次向被告索要借款本息未果，于2017年8月17日诉讼至本院，要求：1.被告偿还借款本金20000元，并从2011年1月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王贺军向原告徐占全借款，原告依约履行了出借义务，被告为原告出具借据，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告王贺军作为借款人，应履行还款义务。原告徐占全与被告王贺军约定按月利率2%计算给付利息系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告主张支付利息，本院予以支持。被告王贺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告徐占全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王贺军于本判决生效后三日内偿还原告徐占全借款20000元，并从2011年1月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一七年十月三十一日书记员白晶晶
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1842号
申请执行人岳明明
被执行人梁富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00948号，依法向被执行人梁富发出执行通知书，责令被执行人梁富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁富（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××53的存款人民币12050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1842号
申请执行人岳明明
被执行人梁富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00948号，依法向被执行人梁富发出执行通知书，责令被执行人梁富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币12050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾金奇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第603号
原告张昕东，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人闻书月，女，1970年1月20日，汉族，农民。
被告徐凤云，男，1948年11月5日，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人徐海兵，男，1969年2月20日生，汉族，农民。
原告张昕东与被告徐凤云民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张昕东、委托代理人闻书月，被告徐凤云委托代理人徐海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昕东诉称，被告徐凤云开办迁西县兴黄峪选冶厂，因资金短缺，从2009年4月9日开始，被告从原告手中借款用于资金周转，截止到2013年4月9日，被告欠原告现金383000元，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠张昕东现金383000元，叁拾捌万叁仟元整，利息2分，借款人：徐凤云，2013年4月9日”。此借款本息经多次催要未果，遂向贵院提起诉讼。原告要求被告徐凤云立即偿还借款383000元并自2013年4月9日起到2014年4月9日止的利息合计459600元。
原告提供的证据有：徐凤云出具的欠条一份，内容为：“今欠张昕东现金383000元叁拾捌万叁仟元整，利息2分，借款人徐凤云，2013年4月9日”，用以证明被告借款及未偿还原告借款本息的事实。
被告徐凤云辩称，对借款本金22万元及到2013年4月9日的利息163000元没有异议；争取于2014年6月15日前把本金22万元先还清，利息是按1万元每年2000元计算的，自2009年3月18日起至2013年4月9日止利息为163000元；2013年4月9日到现在的利息还没算，但认为不能按照383000元计算利息。
被告未提供相关证据。
经开庭质证及本院审查，被告对原告提供的证据无异议，证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告徐凤云因生意资金周转向原告张昕东前后借款合计220000元，约定年利息每万元2000元，截止2013年4月9日止利息为163000元，即本息合计383000元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行偿还原告借款本息的义务。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人不得将利息计入本金谋取高利。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间借款利息为每年每万元2000元的约定，不违反法律的强制性规定，即被告截止2013年4月9日拖欠原告借款利息163000元应予保护。原告要求被告按照2013年4月9日出具欠条383000元约定计算支付利息的请求违反法律规定，结合本案的实际情况，被告应当依法支付借款本金220000元自2013年4月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐凤云于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张昕东借款本金人民币220000元及至2013年4月9日止利息163000元；
二、被告徐凤云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张昕东借款本金220000元自2013年4月10日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算支付利息；
三、驳回原告张昕东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元减半收取497元，由被告徐凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年四月十日
书记员 付红侠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执296号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人阮海卫。
被执行人郑荣胜。
被执行人丁仙宝。
台州银行股份有限公司与阮海卫、郑荣胜、丁仙宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台路商初字第4093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人阮海卫、郑荣胜、丁仙宝履行生效判决所确定的履行债务共计人民币1271469.07元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执296号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三日
代书记员 卢梦绮
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民再字第3号
申请再审人（原审被告）：镇江市丹盛陶艺饰材有限公司（以下简称丹盛公司）。住所地：本市丹徒区谷阳镇莱村。
法定代表人任建中，该公司经理。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：冯玉生。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告：吴某。
委托代理人�吴越。
申请再审人镇江市丹盛陶艺饰材有限公司因与被申请人冯玉生债权转让合同纠纷一案，不服本院（2009）润南民二初字第146号民事调解书，向镇江市润州区人民检察院提出申诉，镇江市润州区人民检察院向我院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月11日作出（2014）润民监字第4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告冯玉生的委托代理人蔡政伟、原审被告镇江市丹盛陶艺饰材有限公司的委托代理人林海、原审被告吴某的委托代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人丹盛公司称，本案涉嫌虚假诉讼。如果要解决实体问题首先要解决程序问题，这些债权转让是为了规避丹徒法院的管辖，原审原告并不是真正的权利人，而债权转让只是形式上的转让；其次，即使债权转让应当通知债权人，作为公司的法定代表人从来没有接到过债权转让通知，这个债权转让通知仅仅是向债权转让人之一邱某进行送达，他既是原告，也扮演了被告的角色，剥夺了被告方参与诉讼的权利。被申请人冯玉生辩称，债权转让告知的时间2009年3月1日，当这个告知函形成以后，无论是邱某也好，还有许某等等，他们都已经从法律上丧失了债权，所以说既然权利已经丧失了，那么他代表谁并不构成双方代理，并不存在侵害公司的权利这个问题；另外在整个案件当中，按照民事诉讼法的规定程序上是合法的，没有违反法律规定。
本院再审查明，丹盛公司于2005年设立，法定代表人为许某，股东有任建中、许某、吴某、吴越、吴文静、邱某等六人，2005年9月至2006年4月间，为筹集生产经营资金，丹盛公司陆续向邱某、许某、吴某、任建中等十余人借款，约定月息3%�因经营不善，丹盛公司于2006年6月停产，经股东会决定变更经营形式，协议由任建中承包经营，并于2007年4月变更法定代表人为任建中。2009年初，许某、邱某等债权人发现公司严重资不抵债，为保障自身利益，共同委托江苏朱方律师事务所蔡政伟律师，准备起诉丹盛公司，由于债权人人数较多，且许某、邱某等既是债权人又是股东，经商议许某、邱某等债权人与冯玉生签订债权转让协议，将债权转让给冯玉生，冯未支付任何对价，协议约定主要是为债权追索，在胜诉执行后将95%返还给甲方，乙方提取5%作为报酬。然后再由许某、邱某等债权人在债权转让告知函上签字，邱某利用其保管的公司变更前的原公章的便利在告知函上盖章以示公司知道债权转让事宜。后又拟定还款计划书，并由吴某签名担保。接着原告冯玉生向本院起诉，在现丹盛公司法定代表人任建中不知情的情况下，邱某利用保管的原公章签盖特别授权委托书，自己代为参加诉讼。
另审理查明，丹盛公司在该案执行阶段得知：原审原告冯玉生于2009年4月21日诉至本院，称自己以债权转让方式取得原审被告丹盛公司的债权1835160元及孽息，丹盛公司出具还款计划，并由原审被告吴某提供了担保，起诉要求归还借款本息，本院于当月27日作出（2009）润南民二初字第146号民事调解书，确认：一、丹盛公司欠冯玉生2991310.80元，分期偿还；二、如不按期履行，视为全部债权到期并承担20万元违约金；三、放弃要求吴某承担担保责任的诉讼请求。
以上事实有证人邱某、许某、吴某等人的证言予以证实。
本院认为，原审原告冯玉生未提供能够证实债权转让事实的证据材料，以及所签提取5%报酬的协议，可证实债权转让事实并未实际发生；其次，邱某在丹盛公司法定代表人任建中毫不知情的情况下，用其保管的原单位公章，私自签盖特别授权委托书，以及相关法律文书参加诉讼，所签调解协议等均非原审被告丹盛公司的真实意志表示。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2009）润南民二初字第146号民事调解书。
二、驳回原审原告冯玉生的起诉。
案件受理费减半收取为15366元，由原审原告冯玉生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 单俊柏
审判员 张忠娣
审判员 黄 勋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张梦南
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1510号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：张代维，现住吉林省农安县.
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与张代维借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）农民督字第1222号支付令已经发生法律效力。由于被执行人张代维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3239号
原告:洪建斌,男,1966年10月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告:朱晓玲,女,1989年6月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司,住安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号。机构代码：91340700851126605N。
负责人：汪厚志,该公司总经理。
委托诉讼代理人：田俊，该公司员工。
原告洪建斌与被告朱晓玲、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年７月４日立案。原告洪建斌于2017年９月４日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪建斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告洪建斌撤诉。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告洪建斌负担。
审判员 姜长福
二〇一七年九月四日
书记员 王艺文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第121号
原告上海劲华机械制造厂。
法定代表人谢春华。
委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被告河北好兄弟食品有限公司。
法定代表人刘金彪。
原告上海劲华机械制造厂诉被告河北好兄弟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员丁伟独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海劲华机械制造厂的委托代理人顾联辉到庭参加诉讼，被告河北好兄弟食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海劲华机械制造厂诉称：2013年11月26日，原、被告签订《购销合同》1份，约定被告向原告采购双陷包馅机2台，合同总价款为人民币120，000元（以下币种同），并约定合同签订后被告先支付60，000元，余款60，000元于2014年5月1日前付清。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约于2014年5月1日前付清余款。原告催讨未果，故起诉要求判令：被告偿付原告货款60，000元。
被告河北好兄弟食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月26日，原、被告签订《购销合同》1份，约定被告向原告采购双陷包馅机2台，合同总价款为人民币120，000元，交货地点为河北省邢台市桥东区迎宾大道东路中段某某号。合同约定付款方式为被告先支付60，000元预付款，余款60，000元于2014年5月1日前付清。合同落款处，分别加盖有原、被告的合同专用章。
2013年11月20日，原告委托德邦物流将2台双陷包馅机送至合同指定的交货地点。同年11月23日，被告签收货物，并由德邦物流代收60，000元预付款。2013年11月25日，德邦物流将60，000元预付款汇入原告法定代表人谢春华农行上海九亭支行的账户内。被告直至2014年5月1日未按期支付余款60，000元，原告催讨未果，故涉讼。
以上事实，有《购销合同》、德邦物流快递单、快递情况查询单、德邦物流货运单、金穗借记卡明细对账单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告进行供货，被告应按照合同约定的货款总金额120，000元向原告付款。现被告仅支付60，000元，尚欠60，000元未付，故原告要求被告偿付剩余货款60，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北好兄弟食品有限公司于本判决生效之起十日内偿付给原告上海劲华机械制造厂货款人民币60，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由被告河北好兄弟食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年二月十日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第219号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2014年2月13日被继续取保候审。
辩护人董双锋。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人余某犯破坏计算机信息系统罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人余某及辩护人董双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年2、3月份至9月份，被告人余某在永嘉县xxxx网络互动俱乐部负责晚班收银工作时，伙同他人利用软件破坏网吧收费管理系统，删除网吧上网记录以获利，并与他人分成。至被公安机关查获时止，被告人余某累计非法获利一万元以上。
案发后，被告人余某已赔偿被害人所有损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、金某的陈述，扣押、发还清单、交班记录清单、工资表、银行账户信息查询材料、工行保险业务收费凭证、损失金额统计、谅解书、情况说明、前科情况核查登记表，搜查笔录、现场勘查笔录、电子证物检查笔录及数据刻录光盘，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家规定，对计算机信息系统中存储、传输的数据进行删除，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，结合其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年三月四日
书记员 李佳儒
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民申19号
再审申请人（原审被告）永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“永安财保恩施支公司”）。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人李晓兰，系该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴前乾，系该公司员工。
被申请人（原审原告）胡家春，农民。
被申请人（原审原告）朱仁翠，农民。
被申请人（原审原告）冉秋艳，农民。
被申请人（原审原告）冉某。
法定代理人胡家春，系冉某之母。
上述四被申请人委托代理人谭文（特别授权），系恩施州明理法律服务所法律工作者。
再审申请人永安财保恩施支公司因与被申请人冉某、冉秋艳、朱仁翠、胡家春保险合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安财保恩施支公司申请再审称：1、一审判决认定的事实错误，投保人对保险人不具有保险利益，保险合同应属无效；2、即使保险公司应赔付，按照保单约定，也应按10万元标准赔付，而非按20万元标准赔付；3、一审法院适用简易程序审理错误，本案事实复杂，权利义务关系不明确，而且争议数额较大，一审法院审理时限违反法律规定，适用程序错误。综上，请求再审依法撤销（2015）鄂恩施民初字第00116号民事判决，改判或驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担一审、再申请诉讼费。
针对永安财保恩施支公司的再审申请，被申请人冉某、冉秋艳、朱仁翠、胡家春答辩称：一审法院审理本案的程序合法，认定的事实清楚，确定的赔偿金数额准确，永安财保恩施支公司与湖北博爱商联投资有限公司签订的《团体人身意外伤害保险合同》合法有效，永安财保恩施支公司应按保险合同约定予以赔偿。
本院认为，（一）关于投保人湖北博爱商联投资有限公司公司与被保险人冉瑞洪之间是否具有保险利益，湖北博爱商联投资有限公司与永安财保恩施支公司签订的《团体人身意外伤害保险（2010版）》保险合同是否有效的问题。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案投保的是人身保险合同，依据《保险法》第三十一条的规定“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”本案中，被保险人冉瑞洪生前系湖北博爱商联投资有限公司的会员，湖北博爱商联投资有限公司作为投保人与冉瑞洪虽然不具有法定的保险利益，但从冉瑞洪持有的湖北博爱商联投资有限公司的商联卡可以证实其知晓并同意该公司为其投保的团体人身意外伤害保险，因此，应视为投保人湖北博爱商联投资有限公司对被保险人冉瑞洪具有保险利益。依照《保险法》第13条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议的，保险合同成立。依照《合同法》第44条第1款的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故保险合同已生效。保险合同亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。
（二）关于意外伤害保险金数额如何确定的问题。投保人湖北博爱商联投资有限公司在永安财保恩施支公司为冉瑞洪共投保了五份《团体人身意外伤害保险（2010版）》，保险单上约定主险即团体人身意外伤害保险每份每人保险金额为20万元，五份计100万元。该保险合同中对被保险人乘坐飞机意外险、乘坐火车和轮船意外险、乘坐汽车意外险的赔付标准进行了特别约定，但冉瑞洪的意外死亡，不属于保险合同中特别约定的情形，故应当按照意外伤害保险金额每份每人20万元的标准进行赔付。
（三）关于原审适用简易程序审理是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，审判员可以根据案件的实际情况选择审理案件所适用的程序，本案适用简易程序审理未违反法律规定。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人永安财保恩施支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第四百零七条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人永安财保恩施支公司的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年六月一日
书记员 周 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终483号
上诉人（原审原告）任满仓，住陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区大浪新美康百货商场，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华旺路*号同富裕工业园综合楼***楼。
代表人陈新涛。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市宝安区大浪新美康百货商场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明如下情况：
一、购物时间、地点：2015年5月7日，深圳市宝安区大浪新美康百货商场。
二、购物名称、型号、数量：简易包装的猪展肉一块。
三、购物金额：人民币5.2元。
四、原告任满仓认为涉案产品存在的问题：产品的外包装标签条上打印的生产日期为“2015-05-08”，原告认为其购买了被告篡改了生产日期及不规范标注保质日期的商品。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、判令被告退货并支付原告货款人民币5.2元；2、判令被告支付原告赔偿金人民币500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，原告提交了购物小票、银联签购单，能够证明其于2015年5月7日在被告处购买了猪展肉的事实，但其不能充分证明该小票中指向的货物就是庭审提交的标签生产日期为“2015-05-08”的猪展肉图片，不能排除当事人存在分别在不同时间段购买过同类商品的可能性，因此，原告主张涉案商品属篡改生产日期的商品证据不足。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定表明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……”因此，对于农产品而言，只有“按照规定”应当包装或者附加标识的，才需要包装。而根据农业部的《农产品包装和标识管理办法》中规定，必须包装的农产品包括：“（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外；（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品”。本案中，涉案的猪展肉属于农产品，根据以上规定，没有证据显示猪展肉是《农产品包装和标识管理办法》中规定的必须经包装或者附加标识后才可销售的农产品，虽然被告将猪展肉分装成小袋，打上了价格标签并打印了包装日期，但该标识应当认定为是便于消费者购买和结算所使用。对于原告所主张的欺诈，法院认为，标签上没有标注保质日期，这是原告在购买商品的时候可以清晰明确看见的内容，经营者并不存在标注虚假保质期的行为，也没有证据证明涉案的猪展肉是以次充好、不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告所主张的欺诈事实，不予确认，被告无需赔偿原告欺诈赔偿款人民币500元。法院认为，原告主张退货、赔偿的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《农产品包装和标识管理办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由原告承担。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人5.2元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。以上共计金额505.2元。事实与理由为：上诉人在2015年5月7日在被上诉人处购买食品后，发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定的缺陷。销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明，上诉人提交的“猪展肉”外包装盒的照片显示该食品的条形码为210717005207。上诉人提交的购物小票上显示的“猪展肉”的条形码为2107017。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人购买的涉案商品是否超过了保质期。对此，上诉人提供了其购买的“猪展肉”外包装盒的照片，该包装盒上显示的条形码与上诉人提交的条形码并不能对应，该食品是否系上诉人在2015年5月7日购买存在重大疑点。一般而言，涉案的猪展肉属肉畜类农产品，依照农业部《农产品包装和标识管理办法》的规定，鲜猪肉并不是必须要进行标识的农产品，结合日常情理和生活经验来看，超市类商场出售的鲜猪肉一般在称重时作简易包装并贴上标签并打印生产日期，系为便于消费者购买和结算，一般标签上的包装日期在购买当日，现上诉人称在5月7日买到了5月8日生产的猪肉，但包装盒与购物小票上的条形码又无法对应，上诉人需对标识有“5月8日”的猪肉系在5月7日购买这一事实进行举证，上诉人无法举证，应承担举证不能的法律后果，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
上诉人另要求被上诉人提供消费凭证，但其持有购物小票和刷卡小票等，其要求被上诉人另行出具的进货台账等，可依相关规定向行政主管部门主张，本民事案件不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十日
书 记 员 廖欣梓
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00518号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人薛小平，总经理。
被执行人李根平，男，汉族，住内蒙古包头市固阳县。
本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人李根平（2014）回执字第00518号买卖合同纠纷一案中，因找不到被执行人和无财产可供执行，现申请人内蒙古小松浩特工程机械有限公司于2015年06月08日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）回执字第00518号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张朝民
二〇一五年六月八日
书记员 王建强
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1419号
罪犯曾宪刚，男，1967年3月12日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年7月2日作出(2014)筠连刑初字第106号刑事判决，以被告人曾宪刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾宪刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾宪刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾宪刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月26日起至2018年12月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8389号
原告：宜兴市宏盛门业有限公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路3号，统一社会信用代码为91320282755892254H。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
委托代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：朱军华，男，1978年11月13日生，，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
原告宜兴市宏盛门业有限公司（以下简称宏盛公司）与被告朱军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托代理人王彬、被告朱军华的委托代理人徐旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：朱军华因业务需要向他公司订购各种规格型号的防火门总计价款为2186393元，至起诉之日扣除朱军华已经支付的款项及各项规费，现尚欠他公司款项为397626.65元。他公司经多次催要未果，故他公司为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令朱军华向他公司支付货款397626.65元并承担该款自2017年8月17日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告朱军华辩称：1、宏盛公司与朱军华之间并没有就双方之间所有的货物进行结算，双方仅仅以汇总表的形式来列明，对最终的价格双方没有进行最终的结算；2、该结算汇总表上有多处添加、改动的相关地方，依法对改动的地方朱军华不予认可，同时因该改动对双方最终的结算价格有明显的变动，所以朱军华对该份证据的真实性依法不予认可；3、从结算汇总表来看，宏盛公司还有部分货物没有供应给朱军华，如溧阳燕山美林、溧水时代景园，仅仅供货相应的门框，而对门扇没有供应，所以对该两笔货物款应当扣除没有供应货物的价格；4、对于溧阳市阳光硅谷的业务实际上是宏盛公司与江苏万润建设有限公司签订的，这与朱军华无关。综上，朱军华认为双方对货款的结算并没有进行真正的结算，所以宏盛公司起诉要求归还货款暂时没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回宏盛公司的诉请。
经审理查明：宏盛公司与朱军华长期发生防火门往来，由朱军华根据需要向宏盛公司订购不同规格的防火门，截止至2015年2月17日朱军华尚欠宏盛公司货款397626.65。对此，宏盛公司为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据1、2012年12月16日由朱军华出具给宏盛公司的结算汇总单一份，载明：1、项目为时代景成，名称木质防火门，结算数量门框1723、门扇2311，不含税结算金额742350元；2、项目为溧水时代景园，名称钢质防火窗，结算数量门框218，不含税结算金额274757元；3、项目为安徽涡阳档案馆，名称木质防火门，结算数量门框101、门扇147，不含税结算金额55225元；4、项目为恒华盱眙，名称木质防火门、卷帘门，结算数量门框11、门扇13，不含税结算金额18789元；5、项目为广德厂房、溧阳帝豪酒店，名称木质防火门，结算数量门框2、门扇6，不含税结算金额13588元；6、项目为溧阳阳光硅谷，名称木质防火门，结算数量门框299、门扇465，不含税结算金额128601元；7、项目为溧阳海大，名称木质防火门，结算数量门框52、门扇73，不含税结算金额33006元；8、项目为溧阳燕山美林，名称木质、钢质防火门，结算数量门框765樘，含税结算金额372582元；9、项目为镇江秀山美苑，名称木质防火门，结算数量门框251、门扇324，不含税结算金额104720元；10、项目为溧水时代景园，名称木质防火门，结算数量门框1042樘，不含税结算金额440275元；以上总计金额2183893元+2500元运费，已到账货款1104080元+14976元=1119056元。同时朱军华还在结算汇总单上签署“数量属实”的字样；证据2、宏盛公司制作的收款明细一份，证明双方共计发生业务往来2183893元+2500元运费=2186393元，减去已到帐货款1104080元+14976元（购材料款）计1119056元，再减去税金下浮75630.35元，朱军华尚欠991706.65元；朱军华分别于2013年2月7日、2013年2月8日、2014年1月24日、2015年2月17日向宏盛公司支付货款94080元、转卡15万元、支付承兑汇票30万元、转卡5万元共计594080元，尚欠宏盛公司货款397626.65元。嗣后，经宏盛公司多次催要未果，故宏盛公司诉至本院要求解决。
审理中，朱军华为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据1、恒华盱眙的结算单一张，证明货款总计19778元，不含税结算价为18789元，含税与不含税都在结算单上有明确的表示，根据总金额与实际支付款项相差5%；证据2、溧水时代景园宏盛公司没有供应相应的门扇，朱军华于2012年10月29日、2012年11月14日、2012年12月31日向宜兴市国泰防火门有限公司购买门框及门扇的结算单三份，以证明自己的主张。上述证据经质证，宏盛公司认为：对证据1的真实性没有异议，与宏盛公司提供的恒华盱眙的结算金额相一致；对证据2的真实性无法确认，结算汇总单上宏盛公司也仅结算了门框，并没有结算门扇，所以该证据与宏盛公司无关；宏盛公司表示为了便于双方当事人能够更好的化解矛盾，宏盛公司对于2500元运费放弃主张权利，在总额中予以扣除结算。而朱军华则认为：对于宏盛公司认为汇总单中没有结算门扇的款项，根据朱军华提供的相关结算单可以看出宏盛公司所供货物的结算是以平方来计算价格，从该结算单第一列时代景城和溧阳燕山美林、溧水时代景园的结算数量和金额相比较，两者之间相差了相应的门扇2311，而结算金额并不相差多少。
上述事实，有宏盛公司提供的结算汇总单、收款明细表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宏盛公司与朱军华之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。朱军华收货且经结算后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在朱军华。根据宏盛公司提供的证据1、证据2及朱军华提供的证据1并结合双方当事人的陈述，朱军华抗辩宏盛公司对溧阳燕山美林、溧水时代景园没有供应相应的门扇及相应的货款应予以扣除的主张，与事实不符，本院不予采纳；同时税金下浮的金额与双方当事人提供的相应证据也相符。据此，朱军华的抗辩理由不成立，本院不予采信。宏盛公司对于2500元运费在本案中放弃主张权利系宏盛公司自行处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、朱军华于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宏盛门业有限公司货款395126.65元并承担该款自2017年8月17日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回宜兴市宏盛门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3995（已减半收取）、财产保全费2520元，由朱军华负担。该款已由宏盛公司垫付，朱军华于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宏盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费7990元。
审判员 史伟中
二〇一七年十月二十三日
书记员 李渊博
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执25号
申请执行人罗友良。
被执行人何慧锋。
本院在执行申请执行人罗友良与被执行人何慧锋建筑工程施工合同纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第506号民事调解书，被执行人何慧锋应支付给申请执行人罗友良民工工资款339500元并承担本案诉讼费3146元、执行费3395元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行何慧锋及其妻子罗素芳（430626197012247501）在金融机构的存款346041元；或查封、扣押被执行人何慧锋同等价值的其他财产；或扣留提取被执行人何慧锋应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 刘志平
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘智慧
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行初156号
原告兰州新区怀明农业科技有限公司，住所地兰州新区中川镇芦井水村。
法定代表人宗怀明，该公司总经理。
委托代理人张笑妤，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告兰州新区综合执法局，住所地甘肃省兰州市兰州新区纬三路综合服务中心（兰州新区管理委员会）。
法定代表人康岸桥，该局局长。
委托代理人葛军祖，该局副局长。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
本院在审理原告兰州新区怀明农业科技有限公司诉被告兰州新区综合执法局行政强制拆除一案中，原告兰州新区怀明农业科技有限公司以宗孝福、宗怀明诉兰州新区管理委员会、兰州新区综合执法局房屋行政强制及行政赔偿一案二审尚未审结为由，于2016年12月20日向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请。
本院认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告兰州新区怀明农业科技有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区怀明农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新区怀明农业科技有限公司负担。
审 判 长 敬 阳
代理审判员 成 蕾
代理审判员 康倩珺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 瑞
[附适用的法律依据]
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。