wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1948号
上诉人（原审被告）：苍春生，男，1957年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：张家口市桥西区平门路6-8号小区业主委员会。
负责人：覃超梅，该业主委员会主任。
上诉人苍春生因与被上诉人张家口市桥西区平门路6-8号小区业主委员会（以下简称业委会）返还原物纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苍春生、被上诉人业委会的负责人覃超梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍春生上诉请求：依法公平公正判决。事实和理由：我只是承租人，不是房主。该房屋属派出所，我从派出所处租的房屋，现由王平负责收取房租。我不是适格当事人。
业委会辩称，原审判决正确，应维持原判。
业委会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告将长期占用的住宅楼门卫室和两个车库及一间小房返还给业委会；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张家口市桥西区平门路6-8号小区内的住宅楼及门卫室、库房等于1998年兴建，竣工后张家口市公安局流动治安派出所占用该房屋办公。后该流动派出所撤销，腾出的房屋被告于2009年张家口市公安局撤销了流动派出所，腾出的桥西区平门路流动派出所家属楼小区三间门房及一间小房子一直由被告占用，2015年该小区业主委员会成立，应各业主要求，业主委员会多次与被告协商腾房事宜未果。
一审法院认为，桥西区平门路流动派出所家属楼小区三间门房及一间小房子没有房产证，也没有证据证明是他人的个人财产，应属于该小区业主的共有财产。现原告要求被告将长期占用的住宅楼门卫室和两个车库及一间小房返还给业委会，本院予以支持。被告辩称其一直将房租交给流动派出所的工作人员，没有提交租赁合同也没有收条等证据证实，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、确认张家口市桥西区平门路6-8号小区内的住宅楼门卫室和两个车库及一间小房由该小区的全体业主享有共有和共同管理的权利。二、被告仓春生将占用的房屋及车库腾退给原告。案件受理费100元，由被告仓春生负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人苍春生主张其只是承租人不是房主，其是和派出所租的房屋，现由王平负责收取房租。但其未提供租房合同等证据证明其主张，其应承担不利后果。
综上所述，苍春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苍春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 张 巍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初755号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：张弟，男，汉族，1984年8月26日出生，住湖南省株洲县。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告张弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初143号
原告：余前会，女，1966年1月24日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠，男，1982年9月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告余前会与被告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余前会及其委托诉讼代理人彭咏，被告馨葳公司的委托诉讼代理人颜龙到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
仲裁以余前会超过法定退休年龄为由，不予受理。
二、诉讼请求
原告余前会向本院提出诉讼请求：1、工资10000元；2、赔偿金10000元；3、经济补偿12500元；4、补缴社保。
三、相关事实
1、工作时间：2013年11月至2017年12月。
2、拖欠工资：9325.75元。
3、达到退休年龄：2016年1月24日。
4、其他事实：被告拖欠余前会的工资系其达到退休年龄之后的工资。
针对双方争议的焦点，本院认定如下：
1、关于拖欠工资9325.75元，双方无异议，本院予以确认。
2、关于赔偿金、经济补偿，因原告达到退休年龄后与被告为劳务关系，其主张经济补偿和赔偿金没有法律依据。
3、关于补缴社保。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告余前会工资9325.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 何雄风
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终299号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：贺晓旭，男，职员。
被上诉人（原审原告）：孙喜胜，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省康保县。
被上诉人（原审原告）：张粉，女，1965年5月4日出生，汉族，住河北省康保县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年2月21日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，2009年10月20日出生，汉族，住河北省张北县。
法定代理人：李某（孙某母亲），1987年2月21日出生，汉族，住河北省张北县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚德清，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省张北县。
原审被告：周建平，男，1983年10月10日生，汉族，户籍地河北省张北县。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人孙喜胜、张粉、李某、孙某、姚德清及原审被告周建平机动车交通事故责1任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人贺晓旭及被上诉人孙喜胜、张粉、李某、孙某的委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。
本院认为，涉案的道路交通事故认定书记载，姚德清驾驶的重型半挂牵引车与孙岩明驾驶的尾部相撞，造成孙岩明死于车下，姚德清负此次事故的主要责任，孙岩明负此次事故的次要责任。此事故有现场勘查笔录，现场图，现场照片，当事人询问比例及相关检验、鉴定结论等证据材料。本案一审审理过程中，并未查明在本次事故中孙岩明就其驾驶的车辆是否构成第三人，亦未查清孙岩明驾驶车辆的投保情况。上述事实有待于进一步查实，据此并结合本次事故的损失情况确定涉案各方当事人对于孙岩明近亲属的赔偿数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1814号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月七日
书记员 张 巍
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执31号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、苗计划：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人苗计划罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执372号
申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：谭同金，董事长。
被执行人：余华荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初1724号民事判决书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人余华荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在案外自愿达成协议，申请人撤回执行申请。本院认为，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万强
二〇一八年五月十六日
书记员 陈彬
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1075号
原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1972年1月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。系该行职工。特别授权。
委托诉讼代理人：樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县。系该行职工。特别授权。
被告：钟欣臣，男，1973年8月27日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：龚照亮，男，1964年11月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告钟欣臣、龚照亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行的委托诉讼代理人刘杰、被告龚照亮到庭参加诉讼，被告钟欣臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行提出诉讼请求：1、请求判令被告钟欣臣偿还农户小额贷款本息合计44969.29元及2017年8月29日之后产生的利息；2、判令被告龚照亮承担连带保证责任；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，被告钟欣臣与原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告申请农户小额贷款40000元，被告龚照亮为该笔贷款提供担保。原告依约发放贷款，被告钟欣臣未按约定归还本息，截止2017年8月29日，尚欠本金38000元，利息6969.29元，本息合计44969.29元。为维护合法权益，故诉至法院。
被告钟欣臣在答辩期及举证期内未予答辩亦未提交证据。
被告龚照亮辩称：1、其与被告钟欣臣无任何联系，被告钟欣臣从未要求其提供贷款担保；2、2013年，被告钟欣臣在东方红食府务工，没有从事生产经营活动，不具备原告农户小额贷款的借款条件，且该笔贷款被告钟欣臣未使用过，该笔贷款严重违反中国人民银行《贷款通则》第十七条、第二十条、第二十四条的规定，故该笔贷款所涉合同属于无效合同，本人的担保不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据借款人身份证明、担保人情况表、担保人身份证明；第二组证据《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》、《中国农业银行记账凭证》、《农户贷款借款合同》、惠农卡复印件、贷款合约基本信息。被告龚照亮对其真实性无异议，但认为被告钟欣臣不具备贷款资格，对其合法性有异议。本院认为，原告提交的证据是真实客观的，能够证明被告钟欣臣向其贷款的事实，被告钟欣臣系农村居民，符合农户贷款的主体资格，并且该两组能够相互佐证，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告钟欣臣向中国农业银行股份有限公司桑植县支行申请农户小额贷款，随后原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行为发放贷款进行调查。2013年9月23日，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告钟欣臣签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告钟欣臣发放可循环借款40000元，借期三年，即从2013年9月23日至2016年9月22日，合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。被告龚照亮作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字，为该笔借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行依约通过银行转账向被告钟欣臣卡号为6*****************3惠农卡内转入40000元，后被告钟欣臣未按合同约定履行还款义务。截止2017年8月29日尚欠本金38000元，利息6969.29元，本息合计44969.29元。为维护国家信贷资金安全及原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告钟欣臣系农村居民，符合惠农卡办理的主体资格，且原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告钟欣臣于2013年9月23日签订的《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同对双方当事人均有约束力，各当事人应按合同约定履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行已按合同约定履行发放贷款义务，现被告钟欣臣未按合同约定支付利息，已构成违约，被告应向原告清偿贷款本息。被告龚照亮系完全民事行为能力人，依法对自己的行为承担民事责任，其作为担保人在《个人贷款借款合同》上签字，为该笔借款提供担保，属于真实意思表示，担保成立，应对该笔借款承担担保责任。被告龚照亮以被告钟欣臣的该笔贷款未用于经营活动为由，主张本案所涉借款合同不成立。但未提交相应证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，被告龚照亮应承担举证不能的责任，且生产经营范围较大，很难进行精确界定。综上，原告要求被告钟欣臣偿还贷款本息并要求被告龚照亮承担连带保证责任，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟欣臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款本金38000元、截止2017年8月29日的利息6969.29元及之后利息(自2017年8月30日起以本金38000元为基数，按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算至本息还清之日止)；
二、被告龚照亮对被告钟欣臣所欠原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行上述借款本息承担连带保证责任，被告龚照亮履行保证责任后，有权向被告钟欣臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告钟欣臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年一月十五日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1247号
原告：端大静，女，1970年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈新竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告端大静诉被告时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端大静的委托诉讼代理人陈新竹到庭参加诉讼。被告时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告端大静向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费6722.5元。事实和理由：原告和被告系劳务关系，自2014年3月1日起，被告雇佣原告在××街道××花园××栋的门面房内负责做小烫工工作。2016年10月17日，被告出具承诺书，承诺若工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房冲抵工人工资，之后就失联了。按原告2016年领取的月平均工资3000元（满勤），被告尚欠原告2016年8月、9月、10月（6天半）工资共计6722.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告时清未答辩。
经审理查明，被告时清自2014年3月1日起雇佣原告端大静在其位于浦口区××街道××花园××栋的门面房内做服装加工，端大静从事小烫工工作。自2016年8月起，时清未支付端大静劳务费用。2016年10月17日，时清出具承诺书一份，载明：“如本人时清工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房给工人发工资，由星甸政府安排。”
另查明，2016年10月21日，端大静向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时清支付工资。2016年10月24日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，因被申请人系自然人，不符合劳动争议仲裁的诉讼主体资格，决定不予受理。
庭审中端大静陈述：时清尚欠其2016年8月（出勤23.5天、加班17小时）、9月（出勤27天、加班24小时）、10月（出勤6.5天、加班10小时）的劳务费6722.5元未支付。其工资标准是按出勤125元/天，加班工资为10元/小时，工资根据出勤天数及加班时间以现金形式发放。
上述事实有询问笔录（原件）、证明人兰丽出具的考勤天数、时清出具的承诺书（原件）、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书（原件）及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。端大静与时清存在劳务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。端大静提供劳务后，被告时清即应按时足额向原告支付劳务费用。本案中，原告虽未提供充分证据证明时清所欠劳务费用的数额，但原告作为提供劳务方，其并不保存提供劳务的考勤记录、劳务费用的计算标准等证据，该证据的举证责任应由接受劳务一方承担，被告时清在端大静向本院起诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张2016年8至10月的劳务费及加班费的计算标准（8月份按23.5天×125元/天＋17小时×10元/小时）＋（9月份按27天×125元/天＋24小时×10元/小时）＋（10月份按6.5天×125元/天＋10小时×10元/小时）＝7635元，本院认为，原告主张劳务费、加班费的计算标准符合当地一般用工标准，出勤天数有与本案相关联的其他提供劳务者相互证实，且当事人有在法律范围内处分自己的民事权利，故对原告主张时清支付劳务费6722.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告端大静劳务费6722.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18927-1号
原告:浙江朝日科磁业有限公司，住所地：义乌市经济开发区稠州西路388号。
法定代表人：骆有财，董事长。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：汤芳虎，男，1970年12月21日出生，汉族，住义乌市；
被告：汤峥，男，1999年10月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：汤啸，女，1998年6月1日出生，汉族，住义乌市
三被告共同委托代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
本院在审理原告浙江朝日科磁业有限公司诉被告汤芳虎、汤峥、汤啸房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告浙江朝日科磁业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江朝日科磁业有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江朝日科磁业有限公司有撤回起诉。
案件受理费13133元（已减半），由原告浙江朝日科磁业有限公司负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年五月二日
书 记 员 叶 昕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易晓栋，男，1957年8月15日出生，汉族，现住万全区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫国富，男，1960年2月17日出生，汉族，现住万全区。
二审被上诉人（一审原告）：荣永财，男，1971年2月13日生，汉族，现住万全区。
再审申请易晓栋因与被申请人闫国富、二审被上诉人（一审原告）荣永财民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院(2015)张商终字第21号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易晓栋申请再审请求：撤销本院（2015）张商终字第21号民事判决书，改判或者重审，判令申请人与被申请人连带承担原清偿责任。理由是：原审认定“被告易晓栋提供的会计收据、欠条、报账条及张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告均未显示有此借款，原告及被告易晓栋提供的证据不足以证实被告易晓栋向原告借款后用于砖厂”的事实，缺乏证据支持。
本院经审查认为，易晓栋提供的会计收据、欠条、报账条反映了砖厂会计收到的是易晓栋的现金或者是砖厂欠易晓栋的钱款，但其未反映出砖厂向荣永财借款的事实；张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告也未显示砖厂向荣永财借款的明确信息。原审认定事实清楚，适用法律正确。易晓栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易晓栋的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年六月十一日
书记员 刘静伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终43号
上诉人（原审原告）王卓英，女，1946年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道西湖头。
法定代表人胡淼华，主任。
应诉行政负责人金岗，副主任。
委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。
上诉人王卓英因不履行房屋拆迁补偿法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
王卓英一审时诉称，虞金云系绍兴市越城区斗门镇××望村房屋的所有人，其于1999年1月11日死亡。虞金云系虞伯熊（1998年1月20日死亡）与平茶花的养子，虞伯熊与平茶花无其他子嗣。虞金云未结婚，也无子嗣。故平茶花作为其母亲是唯一的法定继承人。平茶花、平福田（1949年死亡）及平阿四系三姐弟，平茶花于2007年7月3日死亡，平茶花死亡时其父母、配偶以及弟弟均已死亡，只有一姐平阿四在世。故虞金云在杨望村的房屋作为平茶花的遗产由平阿四法定继承。平阿四与王长法（1960年8月死亡）育有原告、王月英、王建英、王阿茂四个子女，平阿四于2015年3月12日死亡，故原告、王月英、王建英、王阿茂系其法定继承人，依法继承斗门镇××望村的房屋。因王月英、王建英、王阿茂明确放弃继承其母平阿四的遗产，故原告为平阿四的唯一继承人继承了位于斗门镇××望村的房屋。后因被告城中村改造项目建设，征收了属于原告所有的斗门镇××望村的房屋，被告因此应向原告支付拆迁安置补偿款、按时搬迁腾空奖、临时安置费等各项补偿暂计76万元。上述房屋已由被告拆除，但被告未支付补偿款。故起诉，请求判令被告向原告支付房屋拆迁安置补偿款暂计76万元。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查原告的起诉、被告的答辩及原告提交的起诉证据，可以确认原告提起诉讼是基于原被告因对于拆迁房屋的产权归属存在争议，双方未就拆迁房屋达成安置补偿协议，原告之诉请事实上是要求被告履行安置拆迁补偿义务的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，原告应当先行向被告提出要求安置补偿的申请。而且在本案中，原告王卓英不是虞金云财产的法定继承人，被告没有直接对其进行安置补偿的法定义务，原告应通过民事诉讼程序先行确认其对虞金云遗产的继承权，再向被告提出安置补偿申请。然，从原告提供的起诉证据中未发现其已提出申请等证据，故原告迳行提起行政诉讼，不符合法律规定。综上，原告之诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告王卓英的起诉。
王卓英提起上诉称：一、一审裁定认定事实有误。上诉人提供的绍市府复决字[2015]37号行政复议决定书可以证明，绍兴市人民政府在复议时已查明上诉人与被继承人虞金云有关的所有亲属身份关系，上诉人在一审时提供的六份由村委、派出所出具的证明也可以印证。根据继承法的相关规定，完全可以认定上诉人是虞金云财产的法定继承人，一审裁定未对该事实予以调查认定，导致认定事实有误。二、一审裁定适用法律错误。1.上诉人提交的证据，可以充分证明上诉人与本案有利害关系，是本案的适格原告。一审法院在未经庭审质证、无证据否定上诉人提交的身份关系证明的情况下，否定上诉人的原告主体资格，属适用法律错误。2.上诉人在起诉前曾以口头方式要求被上诉人支付拆迁安置补偿款，但未得到补偿。退一步讲，即使上诉人未曾提出安置补偿申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人仍可依法提起行政诉讼。3.上诉人曾向一审法院起诉，要求确认上诉人的继承人身份，但该院以无相应继承人身份确认程序为由，不予受理。按照一审裁定的要求，上诉人的合法权益将得不到保障。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
绍兴市越城区斗门街道办事处提交答辩称：一、上诉人的主体不适格。上诉人未能提供其系虞金云名下财产继承人的依据，也未能证明其系虞金云财产的唯一继承人，其要求将虞金云名下的房屋安置权益归其个人享有于法无据。二、根据案外人虞南柱提交的由平茶花、刘金美、刘金泉出具的《房屋权证归属证明》，登记在虞金云名下宗地号303号的房屋其中两间（测量面积分别为24.26平方米、8.75平方米）系虞南柱所有，且该两间房屋实际由虞南柱居住使用。答辩人已与虞南柱签订《房屋征收补偿安置协议》，并履行完毕。三、登记在虞金云名下宗地号303号的房屋中另一间（测量面积34.81平方米）和登记在虞金云名下宗地号298号的房屋，在测量评估时由案外人陈良居住使用，因上述房屋存在继承纠纷，尚未安置。四、据答辩人了解，案外人刘金泉等已就虞金云名下的房屋安置权益继承问题向绍兴市越城区人民法院袍江法庭提起诉讼，且已被受理。答辩人认为应待法院就虞金云名下的房屋安置权益继承问题作出生效裁判后，答辩人方可与相应继承人签订拆迁安置补偿协议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人王卓英以其系虞金云名下土地使用证上相应房屋的权利人为由，起诉要求被上诉人绍兴市越城区斗门街道办事处向上诉人履行房屋拆迁安置补偿职责，但未能提交曾向被上诉人提出相关申请的证据，且现有证据也不能证明上诉人系虞金云名下涉案房屋的权利人。故上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年二月九日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终43号上诉人（原审原告）王卓英，女，1946年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道西湖头。法定代表人胡淼华，主任。应诉行政负责人金岗，副主任。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。上诉人王卓英因不履行房屋拆迁补偿法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。王卓英一审时诉称，虞金云系绍兴市越城区斗门镇××望村房屋的所有人，其于1999年1月11日死亡。虞金云系虞伯熊（1998年1月20日死亡）与平茶花的养子，虞伯熊与平茶花无其他子嗣。虞金云未结婚，也无子嗣。故平茶花作为其母亲是唯一的法定继承人。平茶花、平福田（1949年死亡）及平阿四系三姐弟，平茶花于2007年7月3日死亡，平茶花死亡时其父母、配偶以及弟弟均已死亡，只有一姐平阿四在世。故虞金云在杨望村的房屋作为平茶花的遗产由平阿四法定继承。平阿四与王长法（1960年8月死亡）育有原告、王月英、王建英、王阿茂四个子女，平阿四于2015年3月12日死亡，故原告、王月英、王建英、王阿茂系其法定继承人，依法继承斗门镇××望村的房屋。因王月英、王建英、王阿茂明确放弃继承其母平阿四的遗产，故原告为平阿四的唯一继承人继承了位于斗门镇××望村的房屋。后因被告城中村改造项目建设，征收了属于原告所有的斗门镇××望村的房屋，被告因此应向原告支付拆迁安置补偿款、按时搬迁腾空奖、临时安置费等各项补偿暂计76万元。上述房屋已由被告拆除，但被告未支付补偿款。故起诉，请求判令被告向原告支付房屋拆迁安置补偿款暂计76万元。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查原告的起诉、被告的答辩及原告提交的起诉证据，可以确认原告提起诉讼是基于原被告因对于拆迁房屋的产权归属存在争议，双方未就拆迁房屋达成安置补偿协议，原告之诉请事实上是要求被告履行安置拆迁补偿义务的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，原告应当先行向被告提出要求安置补偿的申请。而且在本案中，原告王卓英不是虞金云财产的法定继承人，被告没有直接对其进行安置补偿的法定义务，原告应通过民事诉讼程序先行确认其对虞金云遗产的继承权，再向被告提出安置补偿申请。然，从原告提供的起诉证据中未发现其已提出申请等证据，故原告迳行提起行政诉讼，不符合法律规定。综上，原告之诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告王卓英的起诉。王卓英提起上诉称：一、一审裁定认定事实有误。上诉人提供的绍市府复决字[2015]37号行政复议决定书可以证明，绍兴市人民政府在复议时已查明上诉人与被继承人虞金云有关的所有亲属身份关系，上诉人在一审时提供的六份由村委、派出所出具的证明也可以印证。根据继承法的相关规定，完全可以认定上诉人是虞金云财产的法定继承人，一审裁定未对该事实予以调查认定，导致认定事实有误。二、一审裁定适用法律错误。1.上诉人提交的证据，可以充分证明上诉人与本案有利害关系，是本案的适格原告。一审法院在未经庭审质证、无证据否定上诉人提交的身份关系证明的情况下，否定上诉人的原告主体资格，属适用法律错误。2.上诉人在起诉前曾以口头方式要求被上诉人支付拆迁安置补偿款，但未得到补偿。退一步讲，即使上诉人未曾提出安置补偿申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人仍可依法提起行政诉讼。3.上诉人曾向一审法院起诉，要求确认上诉人的继承人身份，但该院以无相应继承人身份确认程序为由，不予受理。按照一审裁定的要求，上诉人的合法权益将得不到保障。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。绍兴市越城区斗门街道办事处提交答辩称：一、上诉人的主体不适格。上诉人未能提供其系虞金云名下财产继承人的依据，也未能证明其系虞金云财产的唯一继承人，其要求将虞金云名下的房屋安置权益归其个人享有于法无据。二、根据案外人虞南柱提交的由平茶花、刘金美、刘金泉出具的《房屋权证归属证明》，登记在虞金云名下宗地号303号的房屋其中两间（测量面积分别为24.26平方米、8.75平方米）系虞南柱所有，且该两间房屋实际由虞南柱居住使用。答辩人已与虞南柱签订《房屋征收补偿安置协议》，并履行完毕。三、登记在虞金云名下宗地号303号的房屋中另一间（测量面积34.81平方米）和登记在虞金云名下宗地号298号的房屋，在测量评估时由案外人陈良居住使用，因上述房屋存在继承纠纷，尚未安置。四、据答辩人了解，案外人刘金泉等已就虞金云名下的房屋安置权益继承问题向绍兴市越城区人民法院袍江法庭提起诉讼，且已被受理。答辩人认为应待法院就虞金云名下的房屋安置权益继承问题作出生效裁判后，答辩人方可与相应继承人签订拆迁安置补偿协议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人王卓英以其系虞金云名下土地使用证上相应房屋的权利人为由，起诉要求被上诉人绍兴市越城区斗门街道办事处向上诉人履行房屋拆迁安置补偿职责，但未能提交曾向被上诉人提出相关申请的证据，且现有证据也不能证明上诉人系虞金云名下涉案房屋的权利人。故上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年二月九日书记员  陈梦娜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1932号
申请执行人：广州市一杰医药科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：周洪文，职务：总经理。
委托代理人：王荣林，该公司职员，联系地址：广州高新技术产业开发区。
被执行人：上海戴服特包装机械有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：浦莉萍，职务：董事长。
申请执行人广州市一杰医药科技有限公司与被执行人上海戴服特包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3086号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人上海戴服特包装机械有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市一杰医药科技有限公司支付损失费用（以130000元为本金，从2014年7月14日至判决限定的还款之日止，依照中国人民银行同期同类贷款年利率的24%的标准计付）；二、被执行人上海戴服特包装机械有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市一杰医药科技有限公司返还货款140000元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月15日通过挂号信形式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在2016年3月22日前履行清偿义务，但该邮寄被邮局以“原址查无此号”为由退回，被执行人至今未履行。本院依法分别向银行、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行�财产状态。本院于2016年10月14日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年10月19日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人名下有其它可供本案执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1932号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有�供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李嘉泳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4416号
申请执行人：李建勋，男，1962年3月23日出生，汉族，系农民，现住大连市普兰店区。
被执行人：屹宁纳米涂料（大连）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地瓦房店市岗店办事处云台村。
法定代表人：刘艳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李建勋与被执行人屹宁纳米涂料（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月13日向本院提出撤销执行的书面申请，称与被执行人自行和解，被执行人已履行完毕，不要求瓦房店市人民法院对（2017）辽02民终7023号民事判决予以强制执行，自愿撤销（2017）辽0281执4416号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执4416号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月十四日
书记员 李江红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告胡俊珍，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告胡俊珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，被告胡俊珍以联保的形式从原告处借款20000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年12月6日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额8072.75元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年12月6日，被告胡俊珍以联保的形式从原告处借款20000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年12月6日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额8072.75元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告胡俊珍未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊珍于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币8072.75元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审23号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人游修考。
申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行苍土资执罚[2015]42号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年6月3日作出苍土资执罚[2015]42号行政处罚决定，并于2015年7月17日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地1854.8平方米；二、没收在非法占用的1854.8平方米土地上建设的建筑物和其他设施。2015年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年6月3日作出的苍土资执罚[2015]42号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月十三日
书 记 员 章 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初440号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
被告人蓝某宏,曾用名蓝某红，男,瑶族,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxx。2016年9月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月15日刑满释放。因本案,于2017年10月19日被羁押，并于当日被深圳市公安局强制隔离戒毒，同年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]234号起诉书，指控被告人蓝某宏犯盗窃罪，建议判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蓝某宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人蓝某宏的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人蓝某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初440号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息													被告人蓝某宏,曾用名蓝某红，男,瑶族,xxxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxx。2016年9月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月15日刑满释放。因本案,于2017年10月19日被羁押，并于当日被深圳市公安局强制隔离戒毒，同年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]234号起诉书，指控被告人蓝某宏犯盗窃罪，建议判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人蓝某宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人蓝某宏的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人蓝某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月二十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初1077号
原告：叙永县绮元宏峰轴承经营部，经营场所：叙永县叙永镇环城路客运中心对面2幢附1号。统一社会信用代码：92510524MA64C5190B。
经营者：刘绮，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：傅重元，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：白定富，男，1956年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叙永县绮元宏峰轴承经营部与被告白定富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅重元和吴正刚、被告白定富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叙永县绮元宏峰轴承经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款27369元（在庭审中该金额变更为14745元）。事实和理由：被告于2011年至2012年期间先后在原告处赊购了87369元（庭审中该金额变更为79744.9元）的轴承、焊条、镙丝、三角带等货物，后经原告催收，被告陆续支付了货款60000元（庭审中该金额变更为65000元），尚欠货款27369元（在庭审中该金额变更为14745元）。原告多次催收，被告未付拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼。
被告白定富辩称：我公司以前经营时的名称为双狮建材公司，在原告经营所在街道的很多店铺都购买过材料。只要原告能拿出有我公司员工签字确认的相关依据，我都认可。
本院经审理认定事实如下：原告叙永县绮元宏峰轴承经营部经营轴承、三角带等物品的销售，被告白定富系原双狮建材公司股东及法定代表人。原告认为现被告仍差欠其货款，向法庭提交了货物销售清单和被告曾经向原告购买货物支付货款的收据。被告经质证后认为，原告提交法庭的销售清单没有被告及其工作人员的签字确认，不认可现在仍差欠原告货款。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明，原告向法庭提交的被告曾经支付货款的收据仅能证明被告经营的企业曾向其购买过货物。提交的销售货物清单没有被告及其工作人员的签字确认，不足以证明被告现仍差欠原告的货款，因此，对原告要求被告支付货款的请求，本院依法不予支持，原告可在收集证据后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叙永县绮元宏峰轴承经营部的诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告叙永县绮元宏峰轴承经营部负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年四月二十八日
书记员 李婧玥
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执915号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人绍兴市白鹭印染有限公司,组织机构代码145891000
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙民终335号，依法向被执行人绍兴市白鹭印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市白鹭印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市白鹭印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市白鹭印染有限公司(证件号码:145891000)在中信银行省分行的73×××18的存款人民币2871164.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初543号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]509号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈柳眉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年11月开始，被告人张某在戒毒期间，多次从静安区高平路药物维持中心把美沙酮溶液含在嘴里带出，存放于塑料瓶内后非法藏匿于其位于本市西藏北路XXX弄XXX号XXX室的家中。2018年1月30日20时许，公安人员根据线索在张某住处将其查获，同时在该处查获了两瓶含有美沙酮的溶液，经称量净重606.43克。
到案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，且有证人王某某的证言笔录，公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《提取、抽样、称重笔录》、称重照片、《收缴毒品专用单据》、《受案登记表》、《抓获经过》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、《检验记录》，上海市静安区社区药物维持治疗门诊办公室提供的《病程记录》、《美沙酮维持治疗个人申请表》、《治疗单位美沙酮口服液用药剂量登记表》、《美沙酮维持治疗协议》，相关的《刑事判决书》，被告人张某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品美沙酮606.43克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯同时又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初535号
原告：陆乜飞，女，1977年9月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：陆卜飞，男，1969年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告陆乜飞诉被告陆卜飞同居关系纠纷一案中，原告陆乜飞以其自愿与被告和好为由，于2018年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陆乜飞的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆乜飞撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告陆乜飞承担。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月十二日
书记员 王恭达
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执371号
南京市江宁区前锦轩食品贸易商行、陈静：
南京市江宁区前锦轩食品贸易商行申请执行陈静买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初3836号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十一日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初678号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:宁某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初678号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保106号
申请人：从玉兰，女，1966年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：明金霞，女，1979年5月9日出生，汉族，湖北通山县人。
申请人从玉兰与被申请人明金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，申请人从玉兰于2018年5月2日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人可依法行使自己的权利，且申请人的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人从玉兰撤回诉前保全申请。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月二日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6299号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C（1—1）。
负责人：潘孝春，行长。
委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：赵敬钊，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：杨晓笛，女，1994年4月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1408室，统一社会信用代码91340100083660716R（1—1）。
法定代表人：李家柱，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告赵敬钊、杨晓笛、安徽百莫行贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人赵敬钊、杨晓笛下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行终7号
上诉人（原审原告）伍孝烈，男，汉族，1939年12月16日出生。
委托代理人伍四敏，系伍孝烈之子，汉族，1970年11月2日出生。特别授权代理。
上诉人（原审原告）罗福全，男，汉族，1947年5月3日出生。
上诉人（原审原告）谭云珍，女，汉族，1950年5月5日出生。
上诉人（原审原告）谭存根，男，汉族，1947年9月10日出生。
上诉人（原审原告）李良蒲，男，汉族，1945年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨春端，男，汉族，1947年1月5日出生。
上诉人（原审原告）张安国，男，汉族，1953年10月10日出生。
委托代理人张海生，系张安国之子，汉族，1979年2月10日出生，无业。特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘其志，男，汉族，1941年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）西双版纳景洪工业园区管理委员会。
法定代表人李忠华，职务主任。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州人民政府。
法定代表人罗红江，职务州长。
委托代理人许安，系州政府法制办主任。特别授权代理。
上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志因与被上诉人西双版纳景洪工业园区管理委员会（以下简称景洪工业园区管委会）及西双版纳傣族自治州人民政府（以下简称州政府）行政规划许可纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景行初字第018号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。景洪工业园区管委会2012年10月8日以地字第532801XXXXXXXXXX号向景洪工业园区曼沙农场管委会颁发建设用地规划许可证，伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志并非该具体行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志的起诉。
上诉人伍孝烈等人上诉称，1、被上诉人景洪工业园区管委会于2012年7月18日作出《建设用地规划许可证》的行政行为，该批复批准建设的项目和建设规模用地内包括上诉人享有合法权利的土地、房屋，上诉人与本案具有利害关系。2、景洪农场采取的是承包到户及各生产队分工合作的形式，上诉人虽为农场退休职工，但仍享有农场的土地承包经营权及收益权，在橡胶林被占用砍伐后，许多福利都被取消了，故被上诉人的具体行政行为对上诉人享有的合法权益产生了实际影响，上诉人系本案的行政相对人或利害关系人。3、涉诉具体行政行为违法、错误，应予以撤销。根据《城乡规划法》的相关规定，本案中的景洪工业园区管委会无权作出《建设用地规划许可证》的具体行政行为，该行政行为没有法定的必备审批材料，属于实体违法，而州政府做出的行政复议决定认定事实不清。
被上诉人景洪工业园区管委会辩称，上诉人不是本案适格原告，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，原审法院认定事实清楚、处理正确，应予以维持。
被上诉人州政府辩称，上诉人的上诉请求不能成立，认可原审法院的裁定。
在本案审理过程中，上诉人提交新证据：中国农业银行活期存款明细清单，未统筹工资表各1份，证明上诉人具有原告诉讼主体资格。
经质证，景洪工业园区管委会、州政府均认为该证据的真实性无法确认，关联性也不予认可，不能证明上诉人的观点。
本院认为，上诉人提交的新证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的观点，均不予采纳。
原审法院认定的事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人景洪工业园区管委会于2012年10月8日以地字第532801XXXXXXXXXX号向该区曼沙农场管委会颁发《建设用地规划许可证》的行政相对人为曼沙农场管委会，上诉人伍孝烈等人作为曼沙农场的退休职工既不是行政相对人，也不能证实其与该行政规划许可行为具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审依法裁定驳回伍孝烈等人的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人伍孝烈、罗福全、谭云珍、谭存根、张安国、李良蒲、杨春端、潘其志。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年五月四日
书记员 徐子程
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终224号
上诉人（一审原告）刘增俊,男,1963年9月28日出生汉族,住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福州市台江区六一中路464号。
法定代表人陈清，主任。
上诉人刘增俊因诉被上诉人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处物业管理行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《福建省物业管理条例》第二十三条规定：“业主委员会任期届满前二个月内，应当召开业主大会进行换届选举。业主委员会任期届满未换届的，县（市、区）人民政府房地产行政主管部门应当会同城市街道办事处或者乡（镇）人民政府在该物业管理区域内组织成立业主委员会换届筹备组。换届筹备组由业主代表、业主委员会代表、居民委员会（社区居民委员会）代表组成。换届筹备组应当自成立之日起七日内在物业管理区域内公布其成员名单，并自成立之日起三十日内组织业主召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。”根据上述规定，换届筹备组的任务是完成业主委员会的换届选举工作，被告解散换届筹备组的行为，仅对何时召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会有影响，无论原告是否换届筹备组成员，对原告个人权益均不产生任何影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案被诉行为未侵犯原告的合法权益，与原告个人也不具有利害关系，故原告并不具备本案诉讼原告的主体资格，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘增俊的起诉。
上诉人刘增俊不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、事实足以证明上诉人是符合起诉条件的。上诉人系光明桥商贸城小区业主，新一届业委会换届筹备组成员。依据《国务院物业管理条例》第1、2条和第6条，在物业活动中享有的权利，以及《福建省物业管理条例》第十八条和第三十七条，业主会履行的职责中可以看出换届选举的重要性；业委会换届选举工作，关系到上诉人以及全小区业主的日常生活和区域内的安定稳定；小区换届筹备组的运作如何事关换届选举业委会的成败，关系到每家每户的利益。由于街道违法解散了小区的业委会换届筹备组，导致小区的换届选举工作夭折了，至今没有业委会，已经给小区业主的生活带来了不安定，所造成的后果是严重的。二、一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。上诉人本就是主体适格的原告，是请求法院对瀛洲街道办事处解散换届筹备组的行政行为违法事实进行认定。一审法院在审理中却故意回避被上诉人的行政权限问题，仅对何时召开业主大会会议选举产生新一届业委会有影响，这种说法是没有事实根据的。请求：1、撤销一审裁定，2、请求贵院依法准予立案。
被上诉人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十一条第二款规定：“筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决。”本案中，被上诉人于2017年8月10日对光明桥商贸城小区换届选举筹备组作出《通知》，其内容为：你筹备组在筹备光明桥商贸城小区业委会换届过程中，存在多处缺陷，应部分业主要求，现决定解散现有筹备组，由小区业主重新申请筹备业委会换届工作。该《通知》系针对光明桥商贸城小区换届选举筹备组作出的，上诉人以自已的名义提起本案诉讼，不具有原告的主体资格，其起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终224号上诉人（一审原告）刘增俊,男,1963年9月28日出生汉族,住福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福州市台江区六一中路464号。法定代表人陈清，主任。上诉人刘增俊因诉被上诉人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处物业管理行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《福建省物业管理条例》第二十三条规定：“业主委员会任期届满前二个月内，应当召开业主大会进行换届选举。业主委员会任期届满未换届的，县（市、区）人民政府房地产行政主管部门应当会同城市街道办事处或者乡（镇）人民政府在该物业管理区域内组织成立业主委员会换届筹备组。换届筹备组由业主代表、业主委员会代表、居民委员会（社区居民委员会）代表组成。换届筹备组应当自成立之日起七日内在物业管理区域内公布其成员名单，并自成立之日起三十日内组织业主召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。”根据上述规定，换届筹备组的任务是完成业主委员会的换届选举工作，被告解散换届筹备组的行为，仅对何时召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会有影响，无论原告是否换届筹备组成员，对原告个人权益均不产生任何影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案被诉行为未侵犯原告的合法权益，与原告个人也不具有利害关系，故原告并不具备本案诉讼原告的主体资格，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘增俊的起诉。上诉人刘增俊不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、事实足以证明上诉人是符合起诉条件的。上诉人系光明桥商贸城小区业主，新一届业委会换届筹备组成员。依据《国务院物业管理条例》第1、2条和第6条，在物业活动中享有的权利，以及《福建省物业管理条例》第十八条和第三十七条，业主会履行的职责中可以看出换届选举的重要性；业委会换届选举工作，关系到上诉人以及全小区业主的日常生活和区域内的安定稳定；小区换届筹备组的运作如何事关换届选举业委会的成败，关系到每家每户的利益。由于街道违法解散了小区的业委会换届筹备组，导致小区的换届选举工作夭折了，至今没有业委会，已经给小区业主的生活带来了不安定，所造成的后果是严重的。二、一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。上诉人本就是主体适格的原告，是请求法院对瀛洲街道办事处解散换届筹备组的行政行为违法事实进行认定。一审法院在审理中却故意回避被上诉人的行政权限问题，仅对何时召开业主大会会议选举产生新一届业委会有影响，这种说法是没有事实根据的。请求：1、撤销一审裁定，2、请求贵院依法准予立案。被上诉人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处未向本院提交书面答辩意见。本院认为，建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十一条第二款规定：“筹备组应当将成员名单以书面形式在物业管理区域内公告。业主对筹备组成员有异议的，由街道办事处、乡镇人民政府协调解决。”本案中，被上诉人于2017年8月10日对光明桥商贸城小区换届选举筹备组作出《通知》，其内容为：你筹备组在筹备光明桥商贸城小区业委会换届过程中，存在多处缺陷，应部分业主要求，现决定解散现有筹备组，由小区业主重新申请筹备业委会换届工作。该《通知》系针对光明桥商贸城小区换届选举筹备组作出的，上诉人以自已的名义提起本案诉讼，不具有原告的主体资格，其起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 张厚磊二〇一八年三月二十六日法官助理 蔡陈飞书 记 员 朱嘉婧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执259号
申请执行人谭建吾，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被执行人陈远富，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住冷水江市。
本院在执行申请执行人谭建吾与被执行人陈远富民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人陈远富财产的查证，被执行人虽有部分可供执行的财产，但暂时不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年九月十三日
代理书记员 郭 珊
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执259号申请执行人谭建吾，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住冷水江市。被执行人陈远富，男，1958年10月8日出生，汉族，居民，住冷水江市。本院在执行申请执行人谭建吾与被执行人陈远富民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人陈远富财产的查证，被执行人虽有部分可供执行的财产，但暂时不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一七年九月十三日代理书记员  郭 珊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初700号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，公司职工。
被告：聂品，男，1986年5月31日出生，汉族，住江西省省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告聂品（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速归还拖欠借款本金50000元及利息，利息以农商行结算系统为准，后续利息按实际天数计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月28日以办矿资金不足为由向原告申请周转贷款本金50000元，订期2013年7月28日归还。现贷款已逾期，经原告信贷人员多次催收，被告总是以多种借口为由拒不履行借款合同中承诺内容，截止诉讼日仍拖欠原告借款本金50000元及利息，利息以农商行结算系统为准。为维护原告合法权益，挽回经济损失，同时体现合同法公正严肃，起诉至法院。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月七日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初700号申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。被申请人：聂品，男，1986年5月31日出生，汉族,住江西省丰城市。本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人聂品金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人聂品的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人聂品的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 莺二〇一八年三月十二日书记员 蔡子怡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1068号
原告：李秋波，男，1989年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告：郑娜娜，女，1990年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告：徐州金洋科瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区紫金东郡C6-1-107。
法定代表人：王欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所实习律师
本院在审理原告李秋波、郑娜娜与被告徐州金洋科瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告李秋波、郑娜娜于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州金洋科瑞房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李秋波、郑娜娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秋波、郑娜娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋波、郑娜娜负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 阎怡辰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1879号
原告：程明伟，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王庆勇，男，1976年6月13日出生，汉族，河南省清丰县大屯乡店上村人。
被告：山东迈迪汽车销售有限公司，住所地：山东省东营市东营区潍和路21号。
法定代表人：赵常轻，系该公司董事长。
被告：金华青年汽车制造有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年，系该公司董事长。
原告程明伟与被告王庆勇、山东迈迪汽车销售有限公司、金华青年汽车制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告程明伟诉称，原告于2016年12月8日在濮阳市新派车行购买电动车一辆，该电动车于2016年12月16日在家充电时发生火灾，致使原告房屋烧毁，家中存放货币180000元被烧，经物价部门评定损失128770元，残币损失84500元，并产生交通费400元，误工费2000元，经技术部门鉴定，火灾系电动车充电引起，被告生产、销售的电动车存在质量问题，要求被告赔偿原告财产损失128770元、货币损失84500元、鉴定费2000元，交通费400元、误工费2000元，共计216380元,并承担本案的诉讼费及保全费。
被告山东迈迪汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为涉案电动车的产品制造地在浙江省金华市婺城区，涉案电动车的销售地在濮阳市××区，被告山东省迈迪汽车销售有限公司的住所地在东营市××开发区，根据相关法律规定，本案应当由东营经济技术开发区法院或浙江省金华市婺城区人民法院或河南省濮阳市华龙区法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的事实，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因本案侵权行为地为河南省清丰县古城乡程村，故本院依法享有管辖权，被告山东迈迪汽车销售有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，裁定如下：
驳回山东迈迪汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一七年六月九日
书记员 荣 静
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执130号
申请执行人：熊胜，男，1974年生，苗族，住云南省金平县。
申请执行人：杨建芬，女，1979年生，苗族，住云南省金平县。
被执行人：陈付，男，1980年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人熊胜、杨建芬与被执行人陈付追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人熊胜、杨建芬依据生效的（2017）云2502民初955号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为3000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人熊胜、杨建芬自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2018）云2502执130号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 李亚眉
二〇一八年六月三日
书记员 李初晨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1318号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行，住所地农安县。
负责人：房延锐，行长。
被告：刘春明，男，1968年11月27日出生，民族，农民，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行（以下简称靠山支行）与被告刘春明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靠山支行负责人房延锐到庭参加诉讼、被告刘春明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靠山支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款14,060.68元及利息。事实和理由：被告刘春明于2007年3月4日在我行（原靠山信用社）贷款15,000元，约定2008年3月20日还款，利率12.075‰。同时约定贷款逾期的罚息利率上浮50%。被告于2017年9月4日还款939.32元及利息后，余下14,060.68元一直未还。原告多次催要此款，被告拒不还款，故诉至法院，请依法裁决。
刘春明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月3日，靠山支行（原农安县农村信用合作联社靠山信用社）与刘春明签订借款合同，约定靠山支行自2008年3月4日至2009年3月20日向刘春明发放15，000元的最高限额贷款，月利率为12.075‰，并约定贷款逾期的罚息利率上浮50%。2008年3月4日靠山支行将15，000元交付给刘春明。刘春明于2015年12月25日偿还贷款本金283.99元及利息367.49元；2016年9月26日偿还贷款本金377.37元及利息329.63元；2017年9月27日偿还贷款本金277.96元及利息431.87元。剩余贷款本金14,060.68元及自2007年3月4日至今的利息未偿还。
另查明，2016年4月11日，经中国银监会吉林监管局批准，农安县农村信用合作联社靠山信用社变更名称为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行。
上述事实刘春明未出庭抗辩，自动放弃诉讼权利,视为对欠贷款事实的默认且有靠山支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、农村信用合作社贷款凭证、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及靠山支行负责人的陈述、贷款明细账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，靠山支行与刘春明签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，靠山支行将15,000元贷款提供给刘春明，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘春明应当按照约定的期限全额向靠山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。借款到期后，刘春明只偿还部分借款，已构成违约，应承担履行返还借款本金14,060.68元及支付与之相应利息的违约责任。
综上所述，靠山支行要求刘春明返还借款并支付利息的请求有合同及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告刘春明于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款本金14,060.68元及利息（自2007年3月4日起至2008年3月20日前按合同约定月利率12.075‰计算；自2008年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定月利率12.075‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.52元减半收取计75.76元，由被告刘春明负担。
本判决为终审判决。
审判员 初春光
二〇一八年四月八日
书记员 张 馨
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初250号
原告：九江昊达化工有限公司，住所地：江西省永修县星火工业园区，统一社会信用代码：91360425696050726B。
法定代表人：陈志琼，该公司总经理。
被告：九江市家康橡塑制品有限公司，住所地：江西省彭泽县工业园区内，统一社会信用代码：9136043077883687XQ。
法定代表人：王仕友。
原告九江昊达化工有限公司与被告九江市家康橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告九江昊达化工有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九江昊达化工有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由九江昊达化工有限公司负担。
审判员 朱敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初364号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人万奕庆、毛先敏，浙江坚定律师事务所律师、实习律师。
被告徐光祥，男，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告徐伟祥，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告万雪梅，女，1991年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告徐光祥、徐伟祥、万雪梅追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于为被告徐光祥代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求：1、判令被告立即支付银行代垫费用39284.77元、违约金24042元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月26日，此后计算至款项付清之日止），原告律师代理费5000元；2、被告徐伟祥、万雪梅对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐光祥、徐伟祥、万雪梅未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；
借款人：徐光祥；
透支期限：36期；
贷款用途：购车；
贷款总额度：248719元；
代偿人：稻普公司；
代偿金额：2015年6月26日代偿39284.77元；
反担保人：徐伟祥、万雪梅；
保证金：徐光祥向原告支付履约保证金7100元；
约定违约责任：徐光祥未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，徐光祥应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项徐光祥未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由徐光祥承担。
本院认为，原告稻普公司基于为被告徐光祥的银行贷款承担保证责任，为徐光祥代偿银行信用卡透支本息合计39284.77元，徐光祥作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期付款违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期付款违约金，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。案涉合同虽约定律师费用，但该约定过分高于其实际损失，本院酌情予以调整为3143元。被告徐伟祥、万雪梅向原告稻普公司提供反担保，应当按约对徐光祥的债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光祥支付原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币39284.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐光祥支付原告浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币3606元（暂计算至2015年11月26日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐光祥支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币3143元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐伟祥、万雪梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1508元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币496元，被告徐光祥、徐伟祥、万雪梅承担人民币1012元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院；公告费人民币650元，由被告徐光祥、徐伟祥、万雪梅负担，被告徐光祥、徐伟祥、万雪梅于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1508元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月十七日
代书 记员 张莉敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1876号
原告：叶滨男，1961年6月9日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：邱镇才男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告叶滨与被告邱镇才股权转让纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶滨委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告邱镇才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶滨诉称：2017年4月16日，原告与被告及案外人许陈石、庞孔聪签订了一份债务转让协议，约定案外人应给付原告的股权转让款400000元由被告承接清偿。支付期限为签订协议当日付50000元，自2017年5月起每月的10日前支付30000元，最后一期于2018年3月10日前支付50000元。如逾期未付构成违约，则应支付违约金100000元，并承担为实现债权包括诉讼费、律师费等的一切费用。协议签订后，被告仅支付了两期共80000元。原告多次催讨未果。为实现债权，原告于2018年3月2日支付给浙江思尔捷律师事务所律师费25000元。现要求被告给付原告股权转让款320000元、逾期付款违约金100000元、为实现债权所产生的律师费25000元，合计人民币445000元。
被告邱镇才未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，债务转让协议书，律师费发票，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邱镇才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：原告与被告及案外人签订的债务转让协议，系各方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。被告作为涉讼债务的承接人，应全面履行协议约定的义务。原告称被告仅履行400000元中的80000元，系其自认，而被告未予抗辩，本院予以确认。对履行期已届止而未予履行的320000元，被告应继续予以履行。被告对所承接的债务未能履约应按约支付逾期付款违约金100000元，并承担原告为实现债权所产生的律师费25000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱镇才于本判决生效后七日内给付原告叶滨股权转让款320000元、逾期付款违约金100000元、及为实现债权所产生的律师费25000元，合计人民币445000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7930元，减半收取3965元，由被告邱镇才负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年四月三日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1876号原告：叶滨男，1961年6月9日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：邱镇才男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。原告叶滨与被告邱镇才股权转让纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶滨委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告邱镇才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶滨诉称：2017年4月16日，原告与被告及案外人许陈石、庞孔聪签订了一份债务转让协议，约定案外人应给付原告的股权转让款400000元由被告承接清偿。支付期限为签订协议当日付50000元，自2017年5月起每月的10日前支付30000元，最后一期于2018年3月10日前支付50000元。如逾期未付构成违约，则应支付违约金100000元，并承担为实现债权包括诉讼费、律师费等的一切费用。协议签订后，被告仅支付了两期共80000元。原告多次催讨未果。为实现债权，原告于2018年3月2日支付给浙江思尔捷律师事务所律师费25000元。现要求被告给付原告股权转让款320000元、逾期付款违约金100000元、为实现债权所产生的律师费25000元，合计人民币445000元。被告邱镇才未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。以上事实，有身份证，债务转让协议书，律师费发票，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邱镇才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。本院认为：原告与被告及案外人签订的债务转让协议，系各方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。被告作为涉讼债务的承接人，应全面履行协议约定的义务。原告称被告仅履行400000元中的80000元，系其自认，而被告未予抗辩，本院予以确认。对履行期已届止而未予履行的320000元，被告应继续予以履行。被告对所承接的债务未能履约应按约支付逾期付款违约金100000元，并承担原告为实现债权所产生的律师费25000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱镇才于本判决生效后七日内给付原告叶滨股权转让款320000元、逾期付款违约金100000元、及为实现债权所产生的律师费25000元，合计人民币445000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7930元，减半收取3965元，由被告邱镇才负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一八年四月三日代理书记员  金 蔚?????1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初745号
原告：宁波盛临物流发展有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2810GA7H）,住所地浙江省宁波市鄞州区钱湖北路958号823室。
法定代表人：徐程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被告：朱雪林，男，1984年8月5日出生汉族，户籍所在地河南省夏邑县。
被告：宁波公泰物流有限公司（统一社会信用代码：91330205340625090D）。住所地浙江省宁波市江北区宁沁路***号。
法定代表人：柳传家，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。
原告宁波盛临物流发展有限公司（以下简称“盛临物流”）与被告朱雪林、宁波公泰物流有限公司（以下简称“公泰物流”）买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告朱雪林、公泰物流协助办理牌号为浙Ｂ×××××的重型普通货车过户手续过户给原告；2.被告朱雪林双倍赔偿原告定金100000元。本院于同日立案受理，并适用简易程序进行审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告盛临物流的委托诉讼代理人肖坤，被告公泰物流的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年3月7日，被告朱雪林作为乙方与作为甲方的被告公泰物流签订了《汽车挂靠合同》，约定：约定：乙方将自筹资金购买的车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为60347967的解放牌货车挂靠在甲方名下，该车的实际财产所有权归乙方所有。甲方提供“道路运输证”及名称给乙方使用，每年收取乙方名称使用费1800元。三年内车辆不得转让，乙方如需解除合同转让车辆，应提前三十天通知甲方，经甲方同意后方可办理转让、转出手续，且甲方享有优先购买权。挂靠期内，甲方为乙方代办车辆投保、协助乙方处理各类交通事故、办理乙方车辆二级维护、年度审检及补牌、补证，等等。2017年5月10日，被告朱雪林以书面形式发函通知被告公泰物流其欲转让该车辆，告知被告公泰物流可行使优先购买权，但被告公泰物流未行使优先购买权。
2017年5月30日，被告朱雪林与原告签订《车辆买卖协议》一份，约定：被告朱雪林自愿将自有解放牌货运车作价305000元卖予原告，车牌号浙Ｂ×××××；原告预付定金50000元，被告朱雪林在2017年6月20日前完成车辆过户手续，过户完成即日原告一次性付清余款，被告朱雪林将车辆交付原告；若被告朱雪林未能按期过户或交付车辆，则双倍返还原告定金，等等。2017年6月2日，原告向被告朱雪林支付购车定金50000元。后被告朱雪林将涉案车辆交付原告，原告向被告朱雪林支付车款205000元。
2017年8月22日，被告朱雪林向宁波市江北区人民法院提起诉讼，要求：1.解除其与被告公泰物流于2016年3月7日前的《汽车挂靠合同》；2.被告公泰物流协助办理浙Ｂ×××××重型普通货车过户手续。宁波市江北区人民法院于2017年10月27日作出（2017�浙02**民初2930号民事判决书，依法驳回被告朱雪林的诉讼请求。至今涉案车辆未办理过户手续。
另查明，原告自认其与被告朱雪林签订《车辆买卖协议》时知悉涉案车辆挂靠在被告公泰物流名下。
以上事实由原告提供的《车辆买卖协议》、收条、车辆行驶证、民事判决书，被告公泰物流提供的《汽车挂靠合同》，以及原告、被告公泰物流的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告朱雪林签订《车辆买卖协议》时，被告朱雪林与被告公泰物流签订的《汽车挂靠合同》尚未解除，根据《汽车挂靠合同》约定，涉案车辆需挂靠在被告公泰物流名下三年内不能转出，被告朱雪林在挂靠时间内如有转让且需解除合同的，应提前30天书面通知被告公泰物流并经被告公泰物流�意后方可办理转让、转出手续。本案中，被告朱雪林于2017年5月10日发函告要求与被告公泰物流解除合同，将涉案车辆出售，但被告公泰物流未同意，被告朱雪林私自出售车辆已构成违约。原告依据其与被告朱雪林的《车辆买卖协议》要求二被告配合办理过户手续，无事实及法律依据，本院不予支持。因涉案车辆未完成过户，原告要求被告朱雪林双倍赔偿定金。对此，本院认为，定金是作为债权的担保，在收受定金一方不履行约定的债务情况下，另一方方可主张双倍返还定金。本案中，被告朱雪林按约向原告交付了车辆，已履行了车辆交付义务，车辆过户义务作为车辆买卖过程中的附随义务，并非债权，不应适用定金罚则，故本院对原告要求被告朱雪林双倍赔偿定金的主张不予支持。被告朱雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中�人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波盛临物流发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波盛临物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 楼力钧
二〇一八年四月八日
一八年四月八日
书记员 张 鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民特28号
申请人：丁锐，男，1985年11月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：丁秀岩，男，1959年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人丁锐申请变更监护人一案，本院于2018年3月28日立案受理后，申请人丁锐于2018年4月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人丁锐提起撤回申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人丁锐撤回申请。
审判员 张 艳
二〇一八年四月九日
书记员 崔玉祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1103号
申请执行人：拥风俊，男，1980年11月22日出生，汉族。被执行人：张礼仓，男，1966年3月15日出生，汉族。
被执行人：王爱莲，女，1973年8月25日出生，汉族。
本院在执行拥风俊与张礼仓、王爱莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1103号申请执行人：拥风俊，男，1980年11月22日出生，汉族。被执行人：张礼仓，男，1966年3月15日出生，汉族。被执行人：王爱莲，女，1973年8月25日出生，汉族。本院在执行拥风俊与张礼仓、王爱莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  王从朋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1812号
原告：原宝宝，男。
被告：陈建东，男。
原告原宝宝与被告陈建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告原宝宝到庭参加诉讼，被告陈建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原宝宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻居，因被告做生意需资金周转，于2014年9月25日及2015年9月26日共借原告10万元，约定月息2分，被告结息至2016年10月20日，未再履行支付义务。
陈建东未到庭亦未提交答辩状。
经本院审理认定事实如下：被告陈建东先后于2014年9月25日向原告原宝宝借款5万元，约定月息2分，2015年9月29日借款5万元，约定月息2分。二宗借款原告均以现金方式支付被告。原告当庭提供2017年3月份至5月20日先后向被告通过短信催款记录及被告回复承诺还款证据在卷佐证。审理中，原告陈述被告已结息至2016年10月20日，主张自2016年11月20日起以月息2分至款付清之日。
本院认为，被告先后二次借原告款10万元，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，对原告主张的2016年11月20日起以月利率2分计息至款付清之日，应自2016年11月21日起以月利率2分计息至款付清之日。
综上所述，被告陈建东理应归还原告原宝宝借款10万元，利息自2016年11月21日起以月息2分计息至款付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：
被告陈建东在本判决生效十五日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年11月21日起以月利率2分计息至款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈建东负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 黄志勤
审判员 张运建
审判员 王 圣 发
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 婵 媛
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初18号
原告张德年，男，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告张德年诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年8月7日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款85.91万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张德年的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢185号
申请执行人：冼汉朝，男，1967年6月18日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：何金香，广东经国律师事务所律师。
被执行人：姜忠诚，男，1970年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在执行申请执行人冼汉朝与被执行人姜忠诚民间借贷纠纷一案中,双方当事人于2018年5月25日达成和解协议，申请执行人同日得款20000元并向本院申请撤回执行申请，被执行人在原执行案件中已向本院缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢185号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈文敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初250号
原告吕某某，男，汉族
被告任某某，女，汉族
本院在审理原告吕某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梅桂玲