江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3544号
上诉人（原审原告）武汉昀昊建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢城三街2栋75门3号。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
委托代理人潘超，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）年夫军，男，汉族，1982年12月21日生。
委托代理人徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人武汉昀昊建筑劳务有限公司（以下简称昀昊建筑公司）与被上诉人年夫军追索劳动报酬、赔偿金等纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月25日作出（2014）雨民初字第161号民事判决，上诉人昀昊建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2014年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人昀昊建筑公司的委托代理人潘超、被上诉人年夫军的委托代理人徐尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，年夫军入职昀昊建筑公司后双方未签订劳动合同，昀昊建筑公司未为年夫军办理社会保险。年夫军工资标准为3000元／月（含五险一金）。年夫军每天工作十二小时，工作四天休息两天。2012年12月底年夫军离开昀昊建筑公司。2013年5月年夫军向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求昀昊建筑公司：1、支付未签劳动合同双倍工资33000元；2、支付年夫军加班工资36410.88元；3、为年夫军补缴社会保险（2011年7月15日至2012年12月31日）；4、支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元。2013年11月5日，该仲裁委作出宁雨劳仲案字（2013）第1159号仲裁裁决书。昀昊建筑公司不服，遂诉至原审法院，请求判令：1、其不支付年夫军未签劳动合同双倍工资33000元；2、其不支付年夫军离职前一年内平时延时加班工资22766.9元；3、其不为年夫军补缴社会保险（2011年7月至2012年12月）；4、诉讼费用由年夫军承担。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、工资表、劳动协议、昀昊建筑公司与中国十九冶集团有限公司南京分公司签订的劳务分包协议、作业班组每日安全讲话、危险预知记录簿、班前交底记录本等证据予以证实。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位拒不提供的，应当承担不利后果。一、针对昀昊建筑公司要求不支付年夫军未签劳动合同双倍工资33000元的诉讼请求，昀昊建筑公司提供劳动协议一份，证明昀昊建筑公司与年夫军双方签订了劳动合同的事实，年夫军对该劳动协议的真实性不予认可。原审庭审中，年夫军申请对该劳动协议中的签名予以鉴定。经南京东南司法鉴定中心依法鉴定，鉴定意见为：2012年3月1日劳动协议尾页上“乙方（签章）”处签名字迹“年夫军”不是年夫军所写。经庭审质证，昀昊建筑公司对鉴定意见不予认可，但未说明理由，年夫军对鉴定意见予以认可。昀昊建筑公司虽然对鉴定意见不予认可，但未提供相应证据予以证明，故对其主张原审法院不予采纳，原审法院对该劳动协议不予采信，对昀昊建筑公司的诉求不予支持。昀昊建筑公司、年夫军劳动关系建立后，昀昊建筑公司未与年夫军签订劳动合同违反了劳动合同法的规定，昀昊建筑公司应当依照劳动合同法的规定向年夫军支付双倍工资。二、针对昀昊建筑公司要求不支付年夫军离职前一年内平时延时加班工资22766.9元的诉讼请求，昀昊建筑公司提供2012年3月至12月的工资表，主张加班工资已经发放。年夫军对此不予认可。原审法院认为，昀昊建筑公司提供的工资表不足以证明其已支付加班工资的事实。《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，昀昊建筑公司应当提供考勤记录却未能提供，应当承担不利后果，故原审法院对昀昊建筑公司的诉求不予支持。年夫军主张其每工作四天休息二天，每天工作时间12小时，昀昊建筑公司予以认可。法律规定，用人单位安排劳动者工作日延长劳动时间的，应当按照不低于本人工资150%支付加班工资。据此，昀昊建筑公司应当按照上述标准支付年夫军离职前一年的平时延时加班工资。三、针对昀昊建筑公司要求不为年夫军补缴社会保险的诉讼请求，因该诉求不属于法院审理范围，原审法院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，原审法院判决：昀昊建筑公司于判决生效之日起十五日内支付年夫军未签劳动合同双倍工资33000元、加班工资22766.9元（3000元／21.75／8＊（30天／6＊4＊12小时-20.83天＊8小时）＊150%＊12个月］，合计55766.9元。
如果昀昊建筑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，昀昊建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）昀昊建筑公司与年夫军依法建立劳动合同关系并按时向年夫军发放工资，工资中包含加班工资。原审法院认为昀昊建筑公司应支付年夫军离职前一年的平时延时加班工资，属于事实认定错误，理由如下：1.昀昊建筑公司于2012年4月至12月间承包了上海梅山钢铁股份有限公司炼钢厂RH炉工作保驾协力项目（2013年12月到期后昀昊建筑公司未能继续承包）。年夫军在昀昊建筑公司承包上述项目之前就已经在炼钢厂RH炉工作多年，昀昊建筑公司承包该项目后，继续留用包括年夫军在内的大部分原来的工人。昀昊建筑公司与年夫军依法签订《劳动协议》，劳动合同期限为2012年3月1日至2013年12月30日，约定工资为每月2600元。因上海梅山钢铁股份有限公司炼钢厂特殊的生产要求，RH炉必须24小时不停运作，不能停工。故从事该工作的工人上班时间都是一人一班为12小时。昀昊建筑公司与年夫军约定的工资标准中已经包含了加班工资的费用，该工资标准明显高于当时当地8小时工作制普通工人每月的平均工资水平。故昀昊建筑公司已经在发放每月工资时向年夫军支付了加班工资，无需再额外支付加班工资。2.昀昊建筑公司与年夫军建立劳动关系的时间是2012年3月1日至2013年12月30日，仅10个月时间，不应支付一年（12个月）的加班工资。（二）昀昊建筑公司与年夫军依法签订《劳动合同》，昀昊建筑公司不应支付年夫军双倍工资的差额。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人年夫军辩称：关于劳动合同的问题，经过原审法院委托鉴定，结论为合同是上诉人单方伪造的假劳动合同，因此，上诉人的上诉理由是不成立。关于已发工资是否包括加班费用的问题，根据每月加班时间计算出来的加班工资都是不一样的，上诉人提供的工资表中不能反映出已发工资中包括加班工资。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，昀昊建筑公司对原审法院查明事实中“双方未签订劳动合同”一节提出异议，认为其提供的“劳动协议”落款处签名为年夫军所签，故对南京东南司法鉴定中心鉴定结论不认可，其对原审法院查明的其他事实不持异议。年夫军对原审查明的事实不持异议，本院对双方当事人不持异议的事实予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审另查明，昀昊建筑公司在原审中提供年夫军2012年3月至12月的工资明细表，该表基本工资一栏为3000元，“五金”企业部分一栏“养老金”为331.2元、“失业金”为33.12元、“医保金”为165.6元、“工伤保险”为16.56元、“生育保险”为9.94元，并没有加班工资栏目。
上述事实有工资明细表为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据具有鉴定资质的南京东南司法鉴定中心依法对昀昊建筑公司提供《劳动协议》的鉴定结论，认定年夫军与昀昊建筑公司之间建立劳动关系后，昀昊建筑公司未与年夫军签订劳动合同。昀昊建筑公司的行为违反了劳动合同法的规定，应当依照劳动合同法的规定向年夫军支付双倍工资。关于昀昊建筑公司主张其已在每月发放的工资中包含了加班工资，无需再额外支付加班工资，且其是于2012年3月1日至2012年12月30日间与年夫军建立劳动关系，支付加班工资应是10个月，并非原审法院认定的一年。原审中，昀昊建筑公司提供的“工资明细表”上载明年夫军的基本工资为3000元，另外加上社保补贴，该表中并未载明已支付加班工资的项目，因此，昀昊建筑公司主张年夫军的加班工资包含在已发工资内，缺乏证据。另昀昊建筑公司依据已被鉴定部门否定的《劳动协议》主张即使支付加班工资也应是10个月，此理由不成立。
综上，上诉人昀昊建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一四年十一月五日
书 记 员 尹 琪