wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1287号
原告葛明义，男，住安徽省蚌埠市。
委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
被告上海萨菲酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周宴。
被告上海丽曼酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈续华。
原告葛明义诉被告上海萨菲酒店管理有限公司（以下简称“萨菲公司”）、上海丽曼酒店管理有限公司（以下简称“丽曼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，因无法向上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告葛明义及其委托代理人董伟中到庭参加诉讼，被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛明义诉称，2014年6月，被告萨菲公司因经营需要要求原告供应海鲜水产品，价格按被告报价，每月27日结算上月货款。之后，原告根据萨菲公司要求送货，但被告屡次违约不支付货款。截至2014年7月，共欠原告货款26，044.5元，原告多次催讨无果。另萨菲公司系被告丽曼公司独资投资成立的一人有限公司，根据公司法相关规定，丽曼公司应承担连带责任。现请求判令两被告共同连带支付原告货款26，044.5元并按年利率5.6%25支付自2014年10月1日起起诉之日的利息1，500元。
被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告葛明义持有落款日期2014年9月30日的《对账单》1份，供货方为上海市长宁区葛明义水产经营部，日期分别为2014年6月、7月，开票金额分别为9，874.5元、16，170元，开票情况均为“已开”，另注明“截止2014年9月31日未付款金额为：人民币贰万陆仟零肆拾肆元伍角整。备注：以上货款实付金额以双方财务核算为准。”落款由被告萨菲公司加盖公章。
另查明，原告系上海市长宁区葛明义水产经营部业主。
萨菲公司为一人有限责任公司（法人独资），股东为被告丽曼公司。
上述事实，除当事人陈述外，另有对账单、个体工商户营业执照、萨菲公司档案机读材料、丽曼公司档案机读材料等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告萨菲公司向原告采购货物并出具《对账单》，双方之间买卖合同关系合法有效，现原告依约履行了供货义务，被告应当履行支付义务，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。现萨菲公司未按期支付货款，原告要求萨菲公司支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。另，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告萨菲公司为一人有限责任公司（法人独资），丽曼公司作为独资股东，经传唤未出庭应诉并提供证据证明自己财产独立于萨菲公司，应对萨菲公司的债务承担连带责任，故原告要求丽�公司承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告葛明义货款26，044.5元；
二、被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按年利率5.6%25，共同连带支付原告葛明义自2014年10月1日起至2015年2月11日止的利息1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元、保全费295.44元（原告葛明义均已预缴），由被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审第54号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人周邑柱，曾伟，该局工作人员。
被执行人诸彩转，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2423。
委托代理人杨捡环，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请执行其对被执行人诸彩转作出的珠国土港罚字（2012）40号《行政处罚决定书》，该局认为被执行人未经批准占用国有建设用地建设房屋，违反《土地管理法》第四十三条的规定，决定对其作出退还占有土地并没收新建构筑物的行政处罚决定。该局在处罚程序中向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且不履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，申请人珠海市国土资源局向被执行人送达的《听证告知书》中仅根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，向被处罚人告知了陈述与申辩的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对于行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等类似的对行政相对人权益产生较大影响的行政处罚，应当适用听证程序。本案中，行政处罚决定所没收的建筑物价值高，对行政相对人的权益产生重大影响，但珠海市国土资源局在处罚过程中只按照行政处罚一般程序告知相对人有陈述、申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序，损害了当事人合法权益，本院不准予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行珠海市国土资源局作出的珠国土港罚字（2012）40号《行政处罚决定书》中的处罚决定。
申请执行案件受理费100元，由申请执行人珠海市国土资源局负担。
如对本裁定有异议，可以自裁定书收到之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议，并按被执行人的人数提出异议书副本。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 张水金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢潇潇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1274号
原告李连敏，农民。
被告廉嵘恺，农民。
被告廉君文，农民。
被告曹秀娟，农民。
原告李连敏与被告廉嵘恺、廉君文、曹秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连敏、被告廉嵘恺、廉君文、曹秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连敏诉称，2012年7月3日，被告廉嵘恺向原告借款40万元。被告廉君文、曹秀娟系被告廉嵘恺父母，并且与原告签订借款担保合同，自愿为被告廉嵘恺担保。借款到期后，被告廉嵘恺不能给付，故诉至法院，要求三被告给付原告借款40万元，并自借款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍给付利息，另承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2012年7月3日廉嵘恺出具的欠条一张，证明被告廉嵘恺欠原告40万元；
2、三被告签的借据及借款担保合同各一份，证明廉君文、曹秀娟为廉嵘恺的借款担保；
3、三被告身份证复印件，证明三被告自愿签字并且将身份证复印件交付给原告。
被告廉嵘恺辩称，我与原告之间的纠纷不是原告主张的40万元借款，而是34万元的合伙出资款。该笔款项的由来是：我和李连敏合伙做生意，每人出资72万元，到2012年每人分得红利28万元后，又各自撤回出资款38万元，每人出资款由此仅剩34万元，后来我独自联系了一笔生意，但血本无归。原告称该34万元应该由我给他，我也认可该笔借款应由我偿还给他。但现在与我做生意的人找不到了，应该等我找到他以后再偿还给原告该笔欠款。是原告逼迫我及我的父母出具的40万元借款条及签定借款担保合同内容与客观事实不符，也不是我们真实意思的表示。
被告廉君文辩称，2012年7月2日晚上，大约1点左右，李连敏带着1个新军屯的人到我家，称我儿子廉嵘恺向他借款40万元，让我和曹秀娟打欠条给儿子担保。当晚因为儿子不在家，所以我们没有签字。7月3日下午，李连敏又到我家让我们夫妻签借款担保合同，我们考虑既然儿子欠钱，理所应当偿还，就在上面签了字。他还把我们夫妻的身份证复印件拿走了。其实我根本不清楚他们做生意的事。
被告曹秀娟辩称，7月2日晚1点左右，李连敏带人来我家，称我儿子向他借钱，要求我们夫妻签借款担保合同，当时我们没有签。但既然儿子廉嵘恺欠钱就应该还，第二天见到儿子后，按李连敏所述的连本带息，共40万元，我们就在借据及借款担保合同上签字了。
三被告未向本院提交证据。
被告廉嵘恺对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3中自己的身份证复印件有异议，称其当时身份证已经丢了，不知道原告是在哪里得到的。
廉君文、曹秀娟均对原告提交证据的真实性无异议。
根据被告质证意见及综合认定，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2三被告对其真实性均无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，虽被告廉嵘恺称不知道原告在哪里得到的，但未提出相反证据证实该身份证复印件不是其本人的，被告廉君文、曹秀娟对该证据没有异议，本院对该证据予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2012年7月3日，被告廉嵘恺向原告借款40万元，并出具欠条一份，内容为：“今借李连敏钱款400000元（肆拾万元整）借款人：廉嵘恺2012年7月3日”。同日，被告廉嵘恺作为借款人，被告廉君文、曹秀娟作为担保人分别在借据及借款担保合同上签名并按手印。借据内容为：“借据今有廉嵘恺欠李连敏肆拾万元，如到期不还我们自愿为廉嵘恺提供担保，并保证还清。”借款担保合同约定：“第一条：乙方（廉嵘恺）向甲方（李连敏）借款肆拾万元。期限自2012年7月3日至2013年10月3日止。如到期不还丙方（廉君文、曹秀娟）自愿用自己的资产做抵押（廉君文集体土地建设使用证）”。截止至起诉之日止，三被告未偿还原告借款。
本院认为，原告李连敏与被告廉嵘恺的借款事实清楚，证据充分，被告廉嵘恺应在原告主张权利时偿还原告借款。被告廉君文、曹秀娟对其作为担保人在借据及借款担保合同上的签名予以认可，虽三被告辩称该签字是在原告胁迫的情况下作出的，但其未提交证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告廉嵘恺辩称本案涉及的借款金额应为34万元，并且该笔款项实质为其与原告合伙做生意的投资款，原告李连敏不予认可，被告亦未提交与原告合伙及借款金额与原告主张不符的相关证据，故本院对被告廉嵘恺的辩称不予采信。根据原告提交的借据及借款担保合同的约定，被告廉君文、曹秀娟对被告廉嵘恺的借款承担一般保证责任，如被告廉嵘恺不能履行债务时，被告廉君文、曹秀娟对该债务承担保证责任。原告主张三被告自借款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍给付利率，本院认为，原被告双方之间的借款系自然人借款，欠条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求自借款之日起至起诉之日止利息的主张不予支持。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。故本院对原告起诉之日起即2014年3月10日至给付之日止的利息予以支持。但利息的计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廉嵘恺在本判决生效后十日内给付原告李连敏借款本金40万元及利息（利息自原告起诉之日起即2014年3月10日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告廉君文、曹秀娟对第一项承担保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告廉嵘恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年四月二十日
书记员 蒋 竞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1274号
原告石奇，工人。
委托代理人张海华。
被告杜宝全，1984年2月28日，教师。
原告石奇诉被告杜宝全健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告石奇的委托代理人张海华，被告杜宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石奇诉称：2014年5月6日上午，原告石奇跟随母亲曹某到被告杜宝全处催要债务，因被告出言不逊，与原告及其母亲发生争执，争执中被告用砖头将原告的头部打伤。原告受伤后在丰县人民医院住院治疗，被告至今未赔偿原告损失。现要求被告赔偿医疗费5369.8元、误工费8857.24元（90.38元／天×98天）、护理费723.04元（90.38元／天×8天）、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费96元（12元／天×8天）、复印病案材料费15元、救护车费用200元、照片费用60元、交通费150元，合计15615.08元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜宝全辩称：答辩人和原告没有经济纠纷，答辩人根本不认识原告，所谓的原告的母亲曹某和原告石奇没有血缘关系，曹某曾多次到学校对答辩人的工作进行骚扰，对答辩人进行辱骂，还将答辩人办公室的门砸坏，纠纷发生当天，是原告首先对答辩人进行辱骂，拿东西将答辩人砸伤，在报警之后，原告还当着警察的面殴打答辩人。
经审理查明：2014年5月6日上午9时许，在丰县顺河中学教学楼内，原告石奇和其母亲曹某与被告杜宝全因债务问题产生纠纷，随后双方发生争执继而撕打，在撕打过程中，被告杜宝全拿砖头将原告砸伤。原告受伤后于2014年5月6日至2014年5月14日在丰县人民医院住院治疗8天，被诊断为头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、右脚及左腿皮肤擦伤，原告为此支付救护车费200元和医疗费5369.8元。丰县人民医院于2014年5月14日出具疾病诊断书一份，内容为：今日出院，建议休息三个月，特此证明。
另查明：原告石奇在受伤前一直居住在丰县县城，无固定收入。原告主张其在住院期间由其母亲曹某护理，其母亲曹某也居住在丰县县城，无固定收入。原告在庭审中还要求被告赔偿其花费的照片冲印费60元和病案材料复印费15元
还查明：原被告在撕打过程中均受伤，丰县公安局刑事科学技术室鉴定，原告石奇的损伤程度属轻微伤，被告杜宝全的损伤程度属轻微伤。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的住院病案材料、门诊病历、用药清单、医药费发票、疾病诊断书、救护车费发票、病案复印费发票、照片费发票，本院调取的丰县公安局凤城派出所对原告石奇、被告杜宝全和证人曹某、李某、马某的询问笔录、丰县公安局刑事科学技术室鉴定结论、原告石奇的受伤照片予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告是否存在侵权事实；2、若存在侵权事实，被告对原告的损失应如何承担赔偿责任
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于被告是否存在侵权事实：根据本院调取的丰县公安局顺河派出所对被告杜宝全所做的询问笔录和被告杜宝全在庭审中的陈述可以看出，被告杜宝全承认其在与原告厮打过程中用砖头将原告砸伤，故，本院认定被告杜宝全存在侵权行为。
二、对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因此次侵权产生的损失为：1、医疗费：计5369.8元，有原告提供的丰县人民医院的病案材料和医药费发票予以证明，本院予以确认；2、误工费：对其该项诉讼请求，本院认为，鉴于原告受伤时未满18周岁，且其未向法庭提供合法有效的证据证明其存在误工损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；3、护理费：原告主张的护理人员是其母亲曹某，曹某一直居住在丰县县城，无固定收入，原告要求按照90.38元／天的标准计算护理费，无事实和法律依据，本院不予支持，应按照89元／天的标准计算，故护理费应为712元（89×8）；4、住院伙食补助费：原告住院8天，按每天18元的标准计算，该项费用为144元（18×8）；5、营养费：按每天11元的标准计算，该项费用为88元（11×8）；6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭据，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。原告要求被告赔偿其去派出所处理案件的交通费70元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其在住院期间花费交通费80元，但其提供的票据无对应的时间与起始地点，本院根据原告的伤情及其治疗的实际情况，酌情认定交通费为40元；7、救护车费：计200元，有原告提交的发票为证，本院予以支持；8、原告还要求被告赔偿复印病案费15元和照片冲印费60元，对于原告的该项请求，本院认为，人身损害赔偿是指侵害他人造成人身损害，应当赔偿的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，而原告要求的复印病案费15元是原告为实现自己权利所花费的费用，关于照片冲印费60元，原告主张其是在丰县顺河派出所进行伤情鉴定所花费的，但其并未提供公安机关出具的正式发票，且复印病案费和照片冲印费不属于法律规定的赔偿范围，被告也不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，以上各项损失总计为6553.8元。
对于被告应承担的责任比例及具体赔偿数额：本次纠纷的发生源于原告母亲与被告杜宝全的债务纠纷，双方因债务问题产生的纠纷，理应通过合法、合理的方式来处理，但却采取相互争吵、撕打的方式来解决，从殴打的原因看，是原告通过不理智、不恰当、不合理的方式解决矛盾所引发，从造成的损害后果看，是被告殴打原告所致。本院认为，对该次纠纷的产生，双方均存在过错，根据原被告双方的过错程度，本院确定，对于原告的损失，其自身承担30%的责任，被告杜宝全承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宝全于本判决生效后十日内赔偿原告石奇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、救护车费合计4587.7元。
二、驳回原告石奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由原告石奇负担60元，被告杜宝全负担140元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨蒙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1274号
原告王爱秀。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告张明。
原告王爱秀与被告张明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告租用原告所有的冀B×××××号尼桑逍客轿车，造成交通事故至车辆损害，被告共欠原告租赁费、汽车修理费人民币10万元，并于2012年5月24日向原告出具欠条一份，承诺两月还清，要求被告还款并给利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告张明给原告出具借条一份，写明今张明欠王爱秀现金壹拾万元，两月还清，借款人张明并按手印。
上述事实有原告陈述及借条予以证实。
本院认为，原告所诉租赁费并未提交相关证据，仅提交被告给原告出具的借条一份，写明欠现金10万元，本案应为借款纠纷；被告承诺两月还清，还清日期应为2012年7月24日，被告应自2012年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。故依《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效后五日内给付原告人民币10万元，并自2012年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙小哲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3127号
原告:王×1，女，1999年11月15日出生，汉族，北京市平谷区×中学学生，住北京市平谷区。
法定代理人：王×2（原告之父），住北京市平谷区。
法定代理人：巨×（原告之母），住北京市平谷区。
被告：张×1，男，1985年1月4日出生，汉族，北京某院职工，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张×2（张×1之姑），1968年12月18日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工。
原告王×1与被告张×1、中国人寿财产保险股份有限公司北京市北分公司（以下简称人寿财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人王×2、巨×、被告张×1的委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼，被告人寿财保北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王×1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失共计2664.97元，包括医疗费714.97元、营养费1000元、财产损失费950元；2.判令被告人寿财保北分公司在保险范围内先行赔付；3.判令本案诉讼费用由被告张×1承担。事实和理由：2017年3月17日16时许，原告王×1乘坐其父王×2驾驶的车辆（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市平谷区昌金路s330路73公里加400米处时，适遇被告张×1驾驶车辆（车牌号：×××）由东向西左转，两车接触致原告及其父受伤，两车及王×1手机均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张×1负事故全部责任，王×2及原告无责。原告受伤后被送至北京市平谷区岳协医院治疗，经诊断为：头外伤后神经反应、全身多发软组织损伤。原告自行给付医疗费714.97元。被告张×1驾驶的车辆在被告人寿财保北分公司投保了车辆保险，人寿财保北分公司应在保险范围内现行赔付。综上，原告诉至法院，要求依法判决。
被告张×1承认原告王×1在本案中所主张的事实，对于原告的各项诉讼请求同意被告人寿财保北分公司的意见。
被告人寿财保北分公司提交书面答辩状，承认原告王×1在本案中所主张的事实，辩称：1、肇事车辆在事故发生时在该公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）；2、该公司同意在保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿，诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿；3、原告诉请的医疗费，该公司只认可与本次交通事故相关，并在国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性由法庭核实；营养费，原告需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱，在营养期确定后，原告还应出具支出营养费产生的正规发票，否则不予认可；财产损失费，该公司可以承担修理费，原告需出具有效票据。
另查明，本次事故的另一伤者王×2同意在肇事车辆交强险的赔偿限额内先行赔偿原告王×1的经济损失。
经本院核实，原告王×1的合理损失共计2264.97元，包括医疗费714.97元、营养费600元、财产损失费950元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人寿财保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。被告张×1、人寿财保北分公司均承认原告王×1在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张×1驾驶小型客车与原告所乘车辆发生交通事故，致原告受伤及财产损失，该事故经公安交通管理部门认定被告张×1负事故全部责任，因此给原告造成的合理经济损失,被告张×1应依法赔偿。鉴于被告张×1驾驶的车辆已在人寿财保北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且另一伤者同意先行赔偿原告的经济损失，故原告主张的合理损失，应由被告人寿财保北分公司在保险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费，在案有医疗费票据、诊断证明等证据予以证明，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的营养费，虽未提交相关证据予以证明，但根据原告的伤情及年龄情况，确需加强营养，但原告主张的标准过高，本院依法予以酌定。原告主张的财产损失费，有简易程序处理交通事故认定书、购买收据等证据予以证明，且数额亦无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王×1医疗费714.97元、营养费600元、财产损失费950元，共计2264.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜 森
-2-
-3-
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第769号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人徐增皓，男，公民身份证号码3208291984********，住洪泽县高良涧镇越城村徐杨路***号。
被执行人郭家艳，女，公民身份证号码3208291980********，住洪泽县高良涧镇越城村徐杨路**号。
洪泽县农村信用合作联社与徐增皓、郭家艳金融借款纠纷一案，于2012年9月18日作出（2012）泽商初字第1066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐增皓在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社还款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。二、被告郭家艳对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已强制执行到位20200，尚未执行到位32228元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 越
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181财保41号
申请人：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。
被申请人：骆冬青，男，1988年7月7日出生，汉族，住龙泉市。
申请人丽水市银都物业管理有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆冬青银行账户中的存款553元予以冻结。
本院经审查认为，申请人丽水市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆冬青银行账户中的存款553元。期限为一年。
案件申请费30元，由丽水市银都物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年九月十五日
代书记员 王嫣然
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第949号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告李昌荣，男，1978年12月7日出生，汉族，居民。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉被告李昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦城县鑫辉物业管理有限公司的委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告李昌荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计1530.1元。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费1530.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告李昌荣未作答辩。
经审理查：被告系浦城县城西莲花垅景苑23号楼2单元404室的业主。2012年4月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托浦城县鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。被告共拖欠原告物业管理费共计1530.1元（从2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积101.26㎡×0.4元／月×9个月计364.5元；2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积101.26㎡×0.45元／月×12个月计564.8元；2014年1月1日至2014年12月31日按住宅面积564.8㎡×0.45元／月×12个月计602元；水电公摊费3元／月×24个月共计72元）。原告多次催收要求被告缴纳上述费用未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、莲花垅小区业主委员会委托合同、物业备案报告、业主公约、承诺书、物业费催缴通知单、快递邮寄回执单及原告在庭中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费1530.1元的请求，于法有据，本院应予支持。被告李昌荣在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李昌荣应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费1530.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李昌荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓维
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第949号
原告漳浦长德商贸物流开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人王桂珠，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告涂荣生，男，1981年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦长德商贸物流开发有限公司诉被告涂荣生商品房预约合同纠纷一案中，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司与被告涂荣生双方在本案诉讼期间，原告以双方已经在庭外达成和解协议纠纷已经解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦长德商贸物流开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2400元，减半收取1200元由原告漳浦长德商贸物流开发有限公司负担。
审判员 林旺成
二〇一五年三月二日
书记员 戴毅斌
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第949号原告浦北县绿宝石房地产开发有限公司。住所地浦北县寨圩镇（浦北县水泥厂办公楼内）。法定代表人黄安坚，该公司董事长。委托代理人宁广海，该公司副总经理。被告覃雄翠，居民。原告浦北县绿宝石房地产开发有限公司与被告覃雄翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告的委托代理人宁广海到庭参加了诉讼。被告覃雄翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月27日，被告覃雄翠与原告签订《“绿宝石花园”商品房认购协议书》，并交付20000元作为定金向原告购买位于浦北县寨圩镇中兴路绿宝石花园第9幢4单元501房，购房总价款284244元。为了能够顺利办理银行按揭贷款，2012年3月3日，原告借给被告人民币66244元，约定2012年10月28日归还，逾期还款应按借款额10%支付违约金。借款期限到后，被告没有偿还借款。原告曾多次联系被告要求被告妥善解决，但被告均不予理睬。现特提起诉讼，请求判令被告偿还借款66244元和支付违约金6624.4元并支付利息（利息以66244元为本金，从起诉之日起按中华人民银行同期同类贷款利率计至付清借款为止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、浦北县绿宝石房地产开发有限公司的营业执照，证明原告诉讼主体的合法身份；2、法定代表人身份证明书，证明原告法定代表人的合法身份；3、借款协议，证明被告借到原告66244元的事实；4、收款收据，证明被告用借原告的款交购房首付款的事实。被告覃雄翠没有提出书面答辩意见，在举证期限内没有提供有证据。被告覃雄翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。因被告覃雄翠未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“三性”，依法可以认定，作为定案的依据。综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年2月27日，被告覃雄翠与原告浦北县绿宝石房地产开发有限公司签订了《“绿宝石花园”商品房认购协议书》，并交付20000元作为定金向原告认购原告开发的位于浦北县寨圩镇中兴路绿宝石花园第9幢4单元501房。为了交购房首付款和顺利办理银行按揭贷款，2012年3月3日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款66244元，约定2012年10月28日归还，逾期还款应按借款额10%支付违约金。协议签订后，原告将借款支付给被告交购房首付款。借款期限届满，被告没有归还借款。原告曾多次追索被告归还借款，但直到现在被告也没有归还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告为了交购房首付款和顺利办理银行按揭贷款，自愿、合法的情况下向原告借款，双方并签订了《借款协议》，该借款协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款逾期未归还借款，应当承担归还借款义务。故原告要求被告覃雄翠归还其借款66244元的请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于违约金问题，原、被告在《借款协议》上约定：逾期还款的应按借款额10%支付违约金，该约定没有违反法律的相关规定，本院予以确认。本案中，被告逾期还款，应按借款额10%支付违约金，即支付违约金66244元×10%＝6624.4元。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告支付逾期付款利息的请求合法，应予支持。逾期利息从2015年5月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃雄翠归还原告浦北县绿宝石房地产开发有限公司借款66244元；二、被告覃雄翠向原告浦北县绿宝石房地产开发有限公司支付违约金6624.4元；三、被告覃雄翠向原告浦北县绿宝石房地产开发有限公司支付借款利息（利息计算方法，以6624.4元为本金，从2015年5月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付至本生效判决确定的最后履行期限之日止）案件受理费1622元，减半收取811元，由被告覃雄翠负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员苏立光二〇一五年六月十一日书记员黎东东
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更489号
罪犯王大来，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年7月17日作出（2013）泰刑初字第104号刑事判决，认定被告人王大来犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年4月12日起至2017年10月11日止），并处罚金50000元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王大来在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大来在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2013年8月至2016年1月累计达标分13分。
另查明，罪犯王大来在本院审理期间缴交罚金200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，监区三无人员证明，缴款票据，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王大来减刑的异议。
本院认为，罪犯王大来在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系累犯且财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王大来的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00120号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人丁玉成，男，汉族，专科文化。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人丁玉成犯诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人丁玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人丁玉成于2011年5月至2012年10月期间，虚构能够帮助他人办理工作、当兵入伍等事实，先后实施诈骗14起，共计骗取人民币89.5万元（以下币种相同）。具体犯罪事实如下：
一、被告人丁玉成以帮助被害人温某某的爱人办成公安局事业编制职工为由，于2011年5月18日和2012年7月6日，在被害人温某某的办公室内，分两次共骗取温某某20万元。
二、被告人丁玉成以做生意借钱为由，于2011年6月15日和2011年9月20日，在本溪市明山区消防四路车站附近，分两次共骗取被害人郭某甲、刘某某夫妇3万元。
三、被告人丁玉成以帮助被害人姜某某的儿子办工作为由，于2011年8月11日，在本溪市明山区北地工商银行附近，骗取姜某某10万元，后经索要返还4万元。
四、被告人丁玉成以帮助被害人冯某某、那某某夫妇的女儿办工作为由，于2012年1月3日，在本溪市明山区北地房产交易中心附近，骗取冯某某、那某某夫妇10万元。
五、被告人丁玉成以帮助被害人郭某乙、隋某某夫妇的亲属调动工作为由，于2012年3月13日在本溪市明山区消防“如意老汤手擀面”饭店内，骗取郭某乙、隋某某夫妇3万元。
六、被告人丁玉成以帮助被害人韩某某的女儿办工作为由，于2012年3月14日和2012年3月20日，在本溪市站前附近，分两次共骗取韩某某10万元。
七、被告人丁玉成以帮助被害人魏某某的侄子办工作为由，于2012年5月31日，在本溪市明山区铁路小区附近，骗取被害人魏某某5万元，后经索要返还2.5万元。
八、被告人丁玉成以帮助被害人田某某的儿子在部队调动工作为由，于2012年6月8日，在本溪市溪湖区彩屯大桥头附近，骗取田某某12万元。
九、被告人丁玉成以帮助被害人郭某甲、刘某某夫妇的女儿调动工作为由，于2012年6月26日在本溪市明山区消防四路车站附近，骗取郭某甲、刘某某夫妇1万元。
十、被告人丁玉成以帮助被害人马某某的儿子办到军校上学为由，于2012年8月14日至2012年10月间，在本溪市明山区消防大商超市附近、平山区文化宫盛京银行附近、平山区永丰等地，分四次共骗取马某某10万元。
十一、被告人丁玉成以帮助被害人金某某调动工作为由，于2012年8月16日，在本溪市明山区消防工商银行骗取被害人金某某、董某某夫妇1万元。
十二、被告人丁玉成以帮助被害人左某某的孩子办工作为由，于2012年9月18日，在本溪市铁路中学附近，骗取左某某2万元。
十三、被告人丁玉成以帮助被害人陈某某的亲属办当兵为由，于2012年9月30日和2012年10月17日，在本溪市平山区建工“陈记海鲜家常菜馆”饭店内，分两次骗取陈某某6万元。
十四、被告人丁玉成以帮助被害人郭某丙的儿子办当兵为由，于2012年10月26日，在本溪市明山区消防四路车站附近，骗取郭某丙3万元。
被告人丁玉成被抓获归案。
上述事实，被告人丁玉成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人温某某、郭某甲、刘某某、姜某某、冯某某、那某某、郭某乙、隋某某、韩某某、魏某某、田某某、马某某、金某某、董某某、左某某、陈某某、郭某丙的陈述；证人范某某、朱某某、李某某、田某某、王某某、马某某、袁某某、孙某某、宋某某的证言；辨认笔录；被告人丁玉成所签协议、借条、欠条、收条等、公安机关出具情况说明、电话查询记录、财产查询明细；被告人丁玉成的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉成无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人丁玉成犯诈骗罪的罪名成立。被告人丁玉成自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁玉成诈骗赃款，应依法予以追缴。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁玉成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2025年7月4日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人丁玉成诈骗赃款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 闫 莉
人民陪审员 徐颖春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李攻科
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00120号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人陶某，男，1981年7月2日出生。2007年7月30日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处拘役二个月，2011年11月14日因犯赌博罪被明光市人民法院判处拘役五个月。2014年2月7日因涉嫌赌博罪被明光市公安局依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陶某犯赌博罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控并经审理查明：2010年9月至12月，被告人陶某伙同李某军、沈某、张某军（均已科刑）等人先后在凤阳县小溪河镇石门山村瓦塘郢一户人家、明光市明光街道办事处马岗村养牛场附近一户人家等地以“推牌九”的方式聚众赌博，每场赌博的参赌人员多达数十人，输赢均在数万元至数十万元不等，赌资总额高达数十万元，李某军等人从赌资中抽头5%渔利，总计非法获利高达数十万元。被告人陶某为上述聚众赌博活动站岗望风，非法获利约六千元。
2011年9月，被告人陶某伙同张某（已科刑）在本市明光街道办事处赵府村以“推牌九”的方式聚众赌博，每场参赌人员达二、三十人。被告人陶某为上述聚众赌博活动站岗望风，非法获利约一千元。
2014年2月7日，被告人陶某向明光市公安局投案，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证人证言；被告人陶某供述；辨认笔录；书证：案发经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人陶某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陶某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，案发后被告人陶某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人陶某犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨振兴
二〇一四年五月八日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第658号
原告罗琪峰。
被告刘明。
原告罗琪峰诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员胡康宁适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗琪峰到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗琪峰诉称：原告母亲与被告祖母系姐妹关系，被告在与原告交往过程中自称为刘鹏，在2013年至2014年期间，被告以做生意需要资金周转为由分三次向原告借款7万元。其中，2013年12月24日借3万元，双方约定借款期限为2个月，利息约定为2000元。2013年12月27日借2万元，约定借款期限为10天，没有约定利息。2014年8月17日借2万元，约定借款期限为一个星期，按每天100元计算利息，到期不还按每天200元计算利息。约定的借款期限到期后，被告均未按期偿还借款本金及利息。经原告多次讨要，双方于2015年2月9日就偿还借款一事达成协议，约定自2015年3月份开始，被告每月偿还原告3000元，直到全部还清借款为止，并约定如被告违约，则按每天500元向原告支付违约金，但被告未按协议约定期限向原告偿还借款及支付违约金。特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金7万元并支付违约金13500元，违约金从2015年4月1日起每天按500元计算至借款清偿之日止。被告承担本案诉讼费用。
被告刘明未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原告母亲与被告祖母系姐妹关系，被告以做生意需要资金为由向原告三次借款，其中2013年12月24日借款3万元，双方约定借款期限为2个月，利息约定为2000元。2013年12月27日借款2万元，约定借款期限为10天，没有约定利息。2014年8月17日借款2万元，约定借款期限为一个星期，按每天100元计算利息，到期不还按每天200元计算利息，合计借款7万元。2015年2月9日原、被告约定自2015年3月开始，被告每月偿还原告3000元直到借款全部还清为止，若违约，被告则每天支付500元的违约金给原告。约定逾期后，被告未偿还原告借款和支付违约金，原告多次找被告催要上述借款未果。原告于2015年4月21日诉至本院。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息及照片、借条、协议、手机短信记录、刘明信息全项查询、被告母亲郭冬秀证明等证据予以证实。
本院认为：被告刘明与原告罗琪峰系亲戚关系，被告刘明以“刘鹏”的名字为落款签名向原告罗琪峰三次借款70000元，并分别立下借条，双方债权债务关系明确、真实有效，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。原告诉称提出，要求被告支付违约金13500元及2015年4月1日以后的违约金每天按500元计算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金高于请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原、被告约定的违约金将会超过造成损失的百分之三十，属于过分高于造成原告的损失，故被告借款造成原告损失，可以计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，利息计算逾期时间应从2015年2月9日起计算，可以按人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明偿还原告罗琪峰借款本金7万元及利息（利息从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告罗琪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，减半收取813元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡康宁
二〇一五年七月九日
代理书记员 赵 蓉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00681号
申请执行人徐文琴。
被执行人熊书庭。
申请执行人徐文琴与被执行人熊书庭买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01590号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人熊书庭未按判决书规定的时间履行法律义务，申请执行人徐文琴于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院出具结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01590号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡 力
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2706号
原告宋苏娥。
被告朱志海。
被告雷桂英。
被告徐彬。
本院在审理原告宋苏娥与被告朱志海、雷桂英、徐彬民间借贷纠纷一案中，原告宋苏娥于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋苏娥撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，保全费670、公告费560元，共计1930，由原告宋苏娥负担。
审 判 长 范 君
审 判 员 李文苑
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第433号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1979年9月7日出生，汉族，文化程度小学，（以上身份情况均自报）。因本案于2014年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人韦某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月7日作出（2014）穗番法刑初字第660号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年1月26日凌晨零时许，被告人韦某因醉酒受伤被送往番禺区石基人民医院急诊救治。医生替被告人韦某治疗完后，被害人护士�某让被告人韦某在120出车单上签字时，被告人韦某无故殴打被害人罗某。民警到场后，被告人韦某继续赤手抓扯被害人罗某的头发将被害人胁持，并将被害人的OPPOX909手提电话（经鉴定，价值人民币2290元）搜出摔在地上，导致手提电话毁坏，并对劝戒的民警扬言身上藏有炸弹，要杀死被害人罗某。民警经多番劝戒被告人韦某终止胁持人质未果，遂果断上前将其制服。事件过程中，被告人的行为造成石基人民医院急诊区域秩序严重混乱，阻碍了医生诊治其他就医病人的工作。
以上事实，被告人韦某在庭审中亦予以供认，并有被害人罗某的陈述、证人袁某、彭某、廖某、吴某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、石碁医院出具的情况反馈、现场勘验检查笔录、现场照片、被害人伤情照片、抓获经过及破�经过等证据证实。
一审判决认为，被告人韦某无视国家法律，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，作出判决：被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，上诉人韦某提出，其是在醉酒状态下拉扯值班护士，未对该护士造成伤害，未对医院正常秩序造成影响，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定上诉人韦某寻衅滋事的事实相一致。所采纳的证据均经一审庭审公开质证，来源合法、内容真实有效，本院予确认。二审期间，上诉人韦某并无提交新的证据。
本院认为，上诉人韦某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人韦某所提的上诉意见，经查，上诉人韦某因醉酒受伤被送往番禺区石基人民医院急诊救治期间，随意殴打值班护士，任意损毁公私财物，情节恶劣，对医院正常医疗秩序造成影响的事实，有被害人罗某的陈述、证人袁某等的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书、石碁医院出具的情况反馈、现场勘验检查笔录、现场照片、被害人伤情照片、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定被告人韦某构成寻衅滋事罪。故上诉人韦某提出的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
代理审判员 杨 毅
代理审判员 王首庆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗小雷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2717号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告李文昌，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2717号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李文昌，男，1981年8月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第471号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人岳某甲。因本案于2013年12月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2014年10月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人岳某甲犯失火罪，于2014年8月9日向本院提起公诉。因被告人岳某甲申请法律援助，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江圣文律师事务所律师姜苏瑾为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人岳某甲及辩护人姜苏瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月14日18时许，被告人岳某甲在其租住的嘉兴市秀洲区洪合镇洪一分站南面平房的厨房内用燃气灶煮粥时，因疏于照看，不慎起火，导致洪一分站内西南侧楼房两层所有区域、紧靠楼房东侧的三间平房、紧挨楼房和平房搭建的铁皮棚全部过火，致使被害人沈某甲存放于上述楼房一楼仓库内的围巾、花边、胚布、毛纱等物、被害人沈某乙存放于上述楼房二楼仓库内的羊毛衫、围巾、办公用具等物及所属浙江嘉欣金三塔丝针织有限公司的600平方米房屋烧毁，共计损失达187万余元。事发后，被告人岳某甲即报警。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单，嘉兴市公安消防支队秀洲区大队火灾损失统计表及火灾直接财产损失申报统计表，嘉兴市公安消防支队秀洲区大队火灾事故认定书，租房协议，违法犯罪经历查询证明，离婚协议书，接警单，送货单，订单，染厂流水账，发货单，账本，收款收据，染色加工单，洪合鑫嘉毛纱经营部销售单兼欠款凭证，到案经过，情况说明，证人莫某、钱某、廖某、岳某乙、杨某甲、朱某甲、吴某、徐某、朱某乙、何某甲、何某乙、郑某、冯某、高某、姚某、金某、潘某、杨某乙、谢某、何某丙、陈述友等证言，被害人沈某甲、张某、沈某乙陈述，价格鉴定结论书，火灾现场勘验检查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲因过失引起火灾，危及公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，属情节较轻，公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人岳某甲系过失犯罪，主观恶性较小，有自首情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 骆惠龙
人民陪审员 姚殿吉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卢 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05277号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告张天秀，女，1954年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告谌敏，女，1981年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告张天秀、谌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员刘涛担任审判长，与审判员谭军、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托代理人葛春喜、郭红到庭参加诉讼。被告张天秀、谌敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区某房屋的业主，原被告双方签订了《蓝溪谷地前期物业服务协议》，合同约定蓝溪谷地高层高级住宅物业服务收费标准为1.35元／月／平方米，被告应当在每月10日之前向原告交纳当月物业服务费。逾期未交纳，被告应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2011年11月至2014年2月期间的物业服务费。现起诉至本院，请求法院判令被告支付原告2011年11月至2014年2月期间的物业服务费2976.40元，给付延期支付物业服务费违约金3884.20元，共计：6860.60元。
被告张天秀、谌敏未答辩。
经审理查明，张天秀、谌敏系重庆市沙坪坝区某房屋（开发商自编号为5-30-3）的业主，房屋建筑面积78.71平方米。原告为一级物业服务资质。
景瑞公司（乙方）即原告与被告房屋所在小区开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对蓝溪谷地小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定多层花园洋房的物业服务费为1.35元／月·平方米（含公摊费），按建筑面积计算。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分三的标准向乙方支付违约金。合同落款处没有注明签订时间。
2008年7月6日，被告张天秀、谌敏（乙方）接房时与原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）签订《蓝溪谷地前期物业服务协议》，约定甲方的主要义务包括管理工作、保安工作、工程维修与维护工作等。蓝溪谷地多层花园洋房的物业管理费收费标准为1.35元／月·平方米，按建筑面积计算。物业管理费按月缴纳，乙方应在当月10日之前缴纳物业管理费，逾期将按欠费金额每日千分之三的标准向甲方支付违约金。甲方提供物业服务为期三年，服务期满后，由本小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知甲方是否终止或继续其服务。
另查明，蓝溪谷地小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由原告一直为被告所在小区提供物业服务。原告曾通过邮寄律师函方式向被告催收拖欠的物管服务费用。
现原告以被告未履行交费义务为由诉至本院，要求判如所请；被告张天秀、谌敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《蓝溪谷地前期物业服务协议》、《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》、房屋权属档案查询资料、资质证书、律师函及邮件详情单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆景康置业发展有限公司签订的《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告签订的《蓝溪谷地前期物业服务协议》是对前期物业服务合同的补充。原告为蓝溪谷地小区提供了物业服务，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.35元／月／平方米，被告所有房屋建筑面积为78.71平方米，按合同约定计算，被告每月应当交纳物业服务费116.3元，2011年11月至2014年2月合计2976.40元。原告主张其中2976.40元，系对自身民事权益的处分，本院予以确认。
关于违约金的问题，合同第八条约定被告应在每月10日内交纳当月物业服务费，被告未按约交纳，应当承担违约责任。合同第二十八条约定，被告未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，对于原告以此标准计算的违约金，在原告主张的2976.40元范围内据实予以支持。
被告张天秀、谌敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张天秀、谌敏于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司2011年11月至2014年2月期间的物业服务费2976.40元。
二、被告张天秀、谌敏于本判决发生法律效力后立即向原告上海景瑞物业管理有限公司支付逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2011年11月至2014年2月期间每月欠费金额116.30元为基数，从当月第六日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，违约金总金额以不超过2976.40元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费260元（原告已预交），由被告张天秀、谌敏负担。限被告张天秀、谌敏于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司285元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 谭 军
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 潘 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1298号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
被告：蔡玲梅。
原告象山鸿发物业服务有限公司（以下简称鸿发物业公司）为与被告蔡玲梅物业服务合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告拖欠物业管理费960元。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月17日、2012年12月8日，原告与丹东街道塔山社区丹东·银都业主委员会签订物业服务委托管理合同二份。合同约定由原告为丹东·银都佳园小区业主提供物业服务，委托服务期限为2011年1月1日至2013年12月31�止。两份合同均约定：物业费收取标准多层40元／月，由原告向业主和物业使用人每半年收取一次。被告系银都佳园小区26幢106室房屋多层业主，房屋面积135.05平方米。被告尚欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费960元属实。
本院认为，被告拖欠原告物业管理费960元属实。现原告按物业服务惯例向被告进行了物业费用的催缴，被告作为象山县丹东街道银都佳园26幢106室房屋多层的业主，应及时向原告支付物业服务费。被告辩称原告未及时疏通下水管道致管道堵塞、污水溢出，造成其地板损失，与原告交涉未果，并以此拒付物业费，但未向法庭提供任何证据，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被�蔡玲梅于本判决生效后五日内支付原告象山鸿发物业服务有限公司物业管理服务费960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡玲梅负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年九月九日
代书记员 杨森涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3568号
罪犯张菲，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2006年10月18日作出（2006）江刑初字第374号刑事判决，以被告人张菲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2008年11月25日以（2008）渝一中法刑执字第2134号刑事裁定减去有期徒刑一年。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南法刑初字第545号刑事判决，以被告人张菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，合并前罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日以（2013）渝五中法刑执字第3706号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年3月12日以（2015）渝五中法刑执字第1038号刑事裁定对重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法刑执字第2134号刑事裁定重新确认，减去有期徒刑六个月；2015年6月11日以（2015）渝五中法刑执字第2732号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张菲能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张菲在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张菲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张菲减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢182号
申请执行人：贺际宾，男，汉族，1969年2月20日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：张振龙，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住柳河县邵家村。
被执行人：李明娟，女，汉族，1967年3月2日生，农民，住柳河县邵家村。
申请执行人贺际宾与被执行人张振龙、李明娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人贺际宾于二Ｏ一七年六月七日向本院申请强制执行，要求被执行人张振龙、李明娟履行（2014）柳民中初字第726号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人贺际宾3.7万元。本院于二Ｏ一七年六月七日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张振龙、李明娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张振龙、李明娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贺际宾发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢182号申请执行人：贺际宾，男，汉族，1969年2月20日生，住柳河县柳河镇。被执行人：张振龙，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住柳河县邵家村。被执行人：李明娟，女，汉族，1967年3月2日生，农民，住柳河县邵家村。申请执行人贺际宾与被执行人张振龙、李明娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人贺际宾于二Ｏ一七年六月七日向本院申请强制执行，要求被执行人张振龙、李明娟履行（2014）柳民中初字第726号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人贺际宾3.7万元。本院于二Ｏ一七年六月七日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张振龙、李明娟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张振龙、李明娟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺际宾发现被执行人张振龙、李明娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月二十九日书记员 孙艺博
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第132号
罪犯李文贵，男，1966年3月28日出生，汉族，山西省河津市人，因犯贩卖毒品罪，于2010年3月7日，被山西省临汾市中级人民法院以（2009）临刑二初字第00022号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯李文贵减刑建议.本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯李文贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.7%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文贵予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5256号
罪犯江长彰，男，1987年1月25日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月28日作出（2011）穗花法刑初字第725号刑事判决，以被告人江长彰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2011年10月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯江长彰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江长彰系累犯。该犯在本次考核期间内（2011年10月30日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江长彰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江长彰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00163号
申请执行人葛斯军。
被执行人闫长刚。
被执行人吴建淑。
葛斯军与闫长刚、吴建淑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）新民初字第3805号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为280000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3805号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月三日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00163号
申请人范某某，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省太康县城关回族镇太经开路***号附*号。
被执行人梁某，男，1972年5月2日出生，汉族，住西安市新城区东元西路*号*号楼*单元*层*号。
范某某与梁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00761号民事判决书，已经发生法律效力，权利人范某某2014年1月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人梁某无法找到，申请人无法提供被执行人财产信息。经查，被执行人无房产，存款，本案暂无法执行。范某某于2014年4月1日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00163号执行案件的执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年四月八日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00163号
申请执行人曾某某，男，2007年10月15日生，汉族，学生。
被执行人李某某，男，2007年6月18日生，汉族，学生。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人李某某为健康权纠纷一案中，因被执行人李某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 力
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11714号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号帝豪名都四楼B-0。组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告杨刚，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告杨刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 颜 婷
广东省始兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶始法行初字第23号
原告：李水秀，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县罗坝镇。
被告：始兴县公安局交通警察大队。
法定代表人：曾令铭，大队长。
本院在审理原告李水秀诉被告始兴县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告李水秀于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李水秀撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李水秀负担。
（此页无正文）
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一四年十月二十三日
书记员 蒋 芬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1517号
原告李某甲，男，汉族，1990年7月9日出生，村民，住太康县。
原告李某乙，男，汉族，1955年9月17日出生，住太康县，系原告李某甲之父。
二原告委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告姜某某，女，汉族，1989年11月19日出生，村民，住太康县。
委托代理人姜国良，系被告姜某某之父。
被告姜国良，男，汉族，1954年7月19日出生，村民，
住太康县常营镇万寨行政村万寨村，系被告姜某某之父。
原告李某甲、李某乙诉被告姜某某、姜国良婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员李克胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、原告李某甲和李某乙的委托代理人刘美丽以及被告姜国良、被告姜某某的委托代理人姜国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某甲与被告姜某某经人介绍订婚，二人在交往期间，发生矛盾，已解除婚约。但被告拒不返还彩礼，为此诉请法院要求被告返还订婚所送彩礼现金28000元及金戒指一枚。
被告辩称：原告李某甲与被告姜某某订婚时原告方押给被告彩礼现金26000元，是原告自愿押给被告的，没有金戒指，被告当天返还原告彩礼1000元，被告不同意返还彩礼。
经审理查明：2014年2月6日（农历正月初六），原告李某甲与被告姜某某经人介绍订婚，订婚时，原告方给付被告方彩礼现金26000元，衣服款2000元，当天被告方返还原告方衣服款1000元。后来产生矛盾，解除婚约。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告李某甲与被告姜某某订婚时，原告方共给付被告方彩礼现金26000元，事实清楚。后来产生矛盾，解除婚约，原告方要求被告方返还彩礼现金26000元的诉讼请求，本院予以支持；原告方要求被告返还2000元衣服款的诉讼请求，因订婚当天被告返还原告衣服款1000元，故双方所给付对方的衣服款均应视为赠与，不予以返还。对原告要求被告返还金戒指一枚的诉讼请求，因被告方对所押金戒指不予以认可，原告亦未提供相应证据证明押给被告金戒指一枚，故对原告此诉讼请求不予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜某某、姜国良于本判决生效之日起三日内返还原告李某甲、李某乙彩礼现金26000元。
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 锐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1517号
原告李某，男。
原告李某某，男，系原告李某之父。
二原告委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告姜某，女。
委托代理人姜某某，系被告姜某之父。
被告姜某某，男，系被告姜某之父。
原告李某、李某某诉被告姜某、姜某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员李克胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、原告李某某和李某的委托代理人刘美丽以及被告姜某、被告姜某某的委托代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某与被告姜某经人介绍订婚，二人在交往�间，发生矛盾，已解除婚约。但被告拒不返还彩礼，为此诉请法院要求被告返还订婚所送彩礼现金28000元及金戒指一枚。
被告辩称：原告李某与被告姜某订婚时原告方押给被告彩礼现金26000元，是原告自愿押给被告的，没有金戒指，被告当天返还原告彩礼1000元，被告不同意返还彩礼。
经审理查明：2014年2月6日（农历正月初六），原告李某与被告姜某经人介绍订婚，订婚时，原告方给付被告方彩礼现金26000元，衣服款2000元，当天被告方返还原告方衣服款1000元。后来产生矛盾，解除婚约。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告李某与被告姜某订婚时，原告方共给付被告方彩礼现金26000元，事实清楚。后来产生矛盾，解除婚约，原告方要求被告方返还彩礼现金26000元的诉讼请求，本院予以支持；原告方要求�告返还2000元衣服款的诉讼请求，因订婚当天被告返还原告衣服款1000元，故双方所给付对方的衣服款均应视为赠与，不予以返还。对原告要求被告返还金戒指一枚的诉讼请求，因被告方对所押金戒指不予以认可，原告亦未提供相应证据证明押给被告金戒指一枚，故对原告此诉讼请求不予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜某、姜某某于本判决生效之日起三日内返还原告李某、李某某彩礼现金26000元。
二、驳回原告李某、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一四年十月十四日
书记员 赵 锐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1407号
申请人富阳市东南纸业有限公司与被执行人祝君买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）杭富商初字第425号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市东南纸业有限公司于2016年3月10日向本院申请执行。本院于2016年3月10日立案执行。执行标的为人民币174634.06元及利息。另应向本院交纳受理费人民币1996.5元、执行费人民币2520元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人祝君名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆，无法找到，暂无法处置；另查明，被执行人祝君在外打工、下落不明，其名下无银行存款、房产、证券信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年9月19日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意本案程序终结。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人祝君目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1407号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 凌 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2987号
原告陈某某。
被告周某某。
原告陈某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、
开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告方某称：2009年1月20日，被告因缺少资金，向原告
借款75000元，由被告出具了借条一张，借条内容为：“借条
今借到陈某某人民币柒万伍千元正（￥75000.00元），月利息
五分。借款人：周某某2009年1月20号”。虽经原告催讨，但
被告至今分文未还。故原告诉诉至法院要求判令被告立即归还
借款本金75000元，支付利息16785元（起诉以后的利息另算）；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年1月20
日出具的借条一张。
被告周某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约归还借款本金。原、被告间约定的借款利率
即月利率5%过高，对超过中国人民银行同期同档贷款基准利率
四倍的部分，本院不予以保护。被告应按照中国人民银行同期
同档贷款基准利率的四倍自2009年1月20日起计付利息。对原
告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告经本院依法
传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如
下：
由被告周某某归还原告陈某某借款本金计人民币75000元
，并支付利息（自2009年1月20日起按中国人民银行同期同档
贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2097元，公告费200元，合计人民币2297元，
由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2097元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
代理审判员 楼天兰
二〇一０年一月三十一日
本件与原件核对无误
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员楼巧珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0859号
原告李春华，女，1965年4月25日生，汉族。
委托代理人沈俊峰。
被告薛士祥，男，1974年9月12日生，汉族。
被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路382号工商银行大楼3楼。
负责人佘晓静，总经理。
委托代理人徐骏。
原告李春华与被告薛士祥、大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托代理人沈俊峰、被告大众保险公司之委托代理人徐骏到庭参加诉讼。被告薛士祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李春华诉称，2012年12月18日19时30分，被告薛士祥驾驶苏K×××××小型普通客车沿336省道由南向北行驶至336省道223KM＋100M处时与在其右前侧同向行驶的驾驶电动车的我发生交通事故，致我受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告薛士祥负事故的全部责任，我无责任。另查，被告薛士祥驾驶的苏K×××××小型普通客车在被告大众保险公司投保了交强险。事故发生后，我通过被告薛士祥向交警部门缴纳的预交款中支付了医药费10000元，被告薛士祥垫付了医药费2000元。因损失事宜与被告协商未果，故我诉至法院，请求判令被告赔偿我各项损失合计43511.68元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书原件一份、被告薛士祥的驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单复印件各一份；2、泰兴市人民医院的病历二份、出院记录、出院证、疾病诊断证明各一份、门诊医药费收费收据七份、补打住院发票一份；3、原告的停发工资证明一份、工资表三份；4、物损损失确认书一份。
被告薛士祥未答辩亦未举证。
被告薛士祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
被告大众保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，因被保险人薛士祥系饮酒驾车，且行驶证未年检，我公司同意在交强险范围内处理。
被告大众保险公司就其主张向本院提供物损损失确认书一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2012年12月18日19时30分，被告薛士祥饮酒后驾驶苏K×××××小型普通客车沿336省道由南向北行驶至223KM＋100M处时，与在其右前侧同向行驶的原告李春华驾驶电动自行车发生交通事故，致原告李春华受伤，两车不同程度受损。后原告李春华被送至泰兴市人民医院治疗，住院共40天，发生住院医疗费22438.98元，出院后发生门诊医疗费1092.75元。事发后，原告李春华通过交警部门在被告薛士祥缴纳的预交款中支付10000元，被告薛士祥另外向医院缴纳医疗费2000元。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年12月18日作出事故认定，认定薛士祥负事故的全部责任，李春华无责任。
另查明，苏K×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为薛士祥，该车辆在大众保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，责任限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
案件审理中，原告与被告大众保险公司一致确认原告的误工期限为100天，并确认原告的财产损失以被告大众保险公司定损金额为准。被告大众保险公司的定损金额为1500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，因苏K×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险，故大众保险公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因被告薛士祥负事故的全部责任，故应由被告薛士祥全额赔偿，本院予以认定。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，结合相关医疗文证，原告共发生医疗费为22438.98元＋1092.75元=23531.73元，本院予以认定。②住院伙食补助费，原告主张800元，其住院共计40天，应为18元／天×40天=720元；③营养费，原告主张1200元，其住院共计40天，应为20元／天×40天=800元。该损失项目合计25051.73元，由被告大众保险公司赔偿原告10000元，超出部分15051.73元，由被告薛士祥赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张11270元，原告要求按98元／天计算，但其所举误工费标准的证据不足，因原告从事服装加工行业，故本院参照江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资标准31865元／年计算，原告及被告大众保险公司一致确认原告的误工期限为100天，故误工费为31865元／年÷365天×100天＝8730.14元；②护理费，原告主张4000元，原告主张按100元／天计算标准偏高，本院予以调整，按普通护工日工资标准80元／天计算。原告主张护理期限按住院期限40天计算，本院予以认定，护理费应为80元／天×40天=3200元；③交通费，原告主张600元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为300元。该损失项目合计为12230.14元，不超过伤残赔偿限额110000元，由被告大众保险公司全额赔偿。3、财产损失，原告主张3580元，庭审中，原告与被告大众保险公司一致确认1500元，本院予以认定。该损失项目不超过财产损失赔偿限额2000元，由被告大众保险公司全额赔偿。就此，被告大众保险公司应赔偿原告的损失为10000元＋12230.14元＋1500元=23730.14元；被告薛士祥应赔偿原告的损失为15051.73元，鉴于被告薛士祥已支付12000元，故被告薛士祥尚应承担的赔偿责任为15051.73元-12000元=3051.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李春华23730.14元；
二、被告薛士祥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李春华3051.73元；
三、驳回原告李春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担50元（已交），被告薛士祥负担400元（此款原告已垫付，被告薛士祥在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李建兵
二〇一四年六月九日
书 记 员 许 婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1001号
原告：乌苏市西湖镇人民政府，住所地：乌苏市西湖镇。
负责人：吐尔逊别克，系乌苏市西湖镇镇长。
被告：段付兵，住乌苏市。
被告：王文琼，住乌苏市。
本院于2016年4月20日立案受理了原告乌苏市西湖镇人民政府与被告段付兵、王文琼房屋买卖合同纠纷一案。按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，且原告亦未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市西湖镇人民政府的起诉。
本案投递费420元，由原告乌苏市西湖镇人民政府负担（原告已预交420元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一六年七月十三日
书记员 徐其轩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第214号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张红海。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2010）廊开民初字第232号民事调解书，责令被�行人被执行人张红海给付申请人ＸＸ抚养费21000元及延迟履行期间的债务利息，承担案件执行费215元。但被执行人张红海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张红海的银行存款共计21215元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一五年九月一日
书记员 王顺义