黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第296号
原告李淑荣，住明水县。
委托代理人马贵民。
被告黑龙江远江房地产开发有限公司。
法定代表人李永远。
委托代理人李庆爱。
委托代理人张伟。
第三人窦德刚，住明水县。
第三人韩兴才，住明水县。
第三人白玉波，住明水县。
原告李淑荣与被告黑龙江远江房地产开发有限公司、第三人窦德刚、韩兴才、白玉波侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月2日公开开庭审理了此案，原告李淑荣委托代理人马贵民、被告黑龙江远江房地产开发有限公司委托代理人李庆爱、张伟、第三人韩兴才、白玉波到庭参加了诉讼，第三人窦德刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李淑荣诉称，原告系明水县明水镇农艺村二队的村民，1998年5月1日二轮土地承包时，原告与丈夫鲍洪恩及子女分得承包田823平方米（位于第四小学路南，锦绣家园后院）用于种植蔬菜大棚。鲍洪恩于2004年左右去世。原告耕种几年后无偿转包给第三人窦德刚耕种，没有约定承包期限。第三人窦德刚又转包给第三人韩兴才耕种。2010年春季，被告黑龙江远江房地产开发有限公司在明水县开发建筑住宅楼时，没有与原告达成补偿协议，而是与种地户口第三人韩兴才达成征地补偿协议，将土地补偿费、安置补助费等征地补偿款给第三人韩兴才，侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的经济损失，为此原告多次上访，2010年5月2日明水县人民政府、明水镇政府为原告补发了农村土地承包经营权证，确认了原告对上述土地的承包经营权。另外，原告持有二轮土地承包合同及第二轮土地承包分地联名表的复印件。上述一系列证据证明，原告系案件争议土地的原承包人，对上述土地具有承包经营权，被告黑龙江远江房地产开发有限公司在没有与原告达成土地补偿协议的情况下，直接与种地户韩兴才达成的土地补偿协议应是无效的。诉争土地应由原告继续耕种，被告黑龙江远江房地产开发有限公司在2010年占地开始，将原告的土地上堆放开槽地基土、砂石、砖头，形成垃圾点，妨碍了原告耕种土地，导致原告的上述土地不能耕种，造成原告的种地损失。为此原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、请求确认被告黑龙江远江房地产开发有限公司与第三人韩兴才签订的征地补偿合同无效；2、要求被告黑龙江远江房地产开发有限公司将占有原告的土地恢复原状，排除妨碍，达到种地状态并交付给原告；3、要求被告黑龙江远江房地产开发有限公司赔偿原告种地可得利益损失50000.00元（从2010年至2015年五年期间，每年按10000.00元计算）。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江远江房地产开发有限公司辩称，被告与韩兴财所签订的土地补偿合同应为有效合同。被告在起诉状中也自认其将土地耕种几年后转包给窦立富耕种，说明与韩兴财签订合同的窦德刚在将该地转让给韩兴财时对该地块是有承包经营权的。窦德刚（窦立富）是在1999年1月将该地块的经营权转让给韩兴财的，并且在转让协议中明确约定转让期直至二轮土地承包期满。协议签订后韩兴财即开始承包经营该地块，至被告提出主张时韩兴财已承包经营该地块11年。在长达10年多的时间里被告应当明知该地块已被转让给韩兴财耕种的事实，但其并未就此向韩兴财提出过任何异议，已经以自己的实际行动表明认可了窦德刚与韩兴财所签订的转让协议的效力，韩兴财对该地块享有合法的承包经营权。因韩兴财对该地块有合法的承包经营权，其将相应的承包经营权再转让给答辩人的行为也应当是合法有效的。另外，在答辩人与韩兴财协商补偿事宜时是在当地政府和村委会协调下进行的，在协商过程中并无任何人对此地块的经营权提出过任何异议，村委会也未提出该地块还有其他经营权人存在，并且根据韩兴财已在该地块耕种长达十年之久的情况，答辩人完全有理由相信韩兴财所持有的转让协议为有效协议，韩兴财对该地块享有直至二轮土地承包期满的承包经营权。所以假设韩兴财对该地块没某某承包经营权，其与答辩人签订补偿协议的行为也足以构成表见代理，双方所签订的合同也应为有效合同，至于被告与韩兴财包括窦德刚之间的纠纷应当依据无权代理的有关法律规定进行处理。答辩人不构成侵权，也无停止侵权及赔偿义务。答辩人使用该地块已经依据合同支付了相应价款，对该地块是合法占用，并没某某直接侵害被告的权益，故也没某某停止侵权的义务。因没某某构成侵权，当然也无赔偿义务。三、被告的主张已过诉讼时效，不应得的支持。答辩人与韩兴财之间的合同是在2010年签订的，并且在签订后即实际占用了该地块，而被告直至2015年才提起诉讼，在2010年至2014年长达四年的时间里从未向答辩人提出过主张，其侵权主张早已超过了诉讼时效，依法不能再得到法律保护。综上、答辩人与韩兴财所签订的协议应为有效合同，且答辩人不构成对被告的侵权，被告的主张也已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。被告所占用的土地为800平米左右，原告按每年10000.00元的标准主张所谓的赔偿，缺乏根据，没某某证据证明被告给原告可以造成每年10000.00元的经济损失。
第三人韩兴才、白玉波辩称，被告黑龙江远江房地产开发有限公司所说的是事实，当时听别人说原告分到土地后一直没某某耕种，窦德刚家孩子多要种这个地，当时和农艺村说了，农艺村同意窦德刚种地，我们从窦德刚手里买的时候也不知道他种了多少年了，提成款各种费用及出工的费用都是窦德刚交的。我们是从1999年买的，我们买回来之后就是我们交的，都交到农艺村了，我们种了12年卖的。其余的质证意见同被告黑龙江远江房地产开发有限公司的答辩意见。
第三人窦德刚经传票传唤未到庭，未做答辩。
原告李淑荣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，第二轮土地承包分地联名表复印件一份。证明鲍洪恩在明水县明水镇农艺村承包的土地面积为823平方米。
证据二，1998年5月1日土地承包合同复印件一份。证明原告在明水县明水镇农艺村二轮土地承包时承包田为823平方米，应交农业税为658.40元。
证据三，窦立富证言一份。内容为：在第一轮土地承包时，农艺村将明水县南四道街第四小学南边的一块大棚土地承包给鲍洪恩，鲍洪恩自己没某某种，将这块土地无偿提供给窦德刚种植，不收任何费用，到第二轮土地时鲍洪恩仍将这块土地无偿提供给窦德刚种植。在种植过程中，窦德刚儿子窦立富在这块土地上建成大棚并盖上砖木结构房屋，此时大棚底面积为823平方米。一直种到2002年窦立富将这块土地、大棚和房屋卖给韩兴财使用，一直到现在。事情的经过就是这样。窦立富2009年3月25日。
证据四，关于解决明水镇农艺村棚室承包纠纷的会议纪要复印件、中华人民共和国农业部群众来访事项转送单、绥化市政府驻京信访工作组给明水县政府的文件、2011年5月11日李淑荣等村民写给省信访局的上访信、明水镇农艺村土地流转纠纷情况汇报。证明原告就土地问题多次到相关部门上访。
证据五，2010年5月2日农村土地承包经营权证。证明原告承包了农艺村二组823平方米的土地。
被告黑龙江远江房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，窦德刚与韩兴才签订的协议书一份。内容为：经双方协商窦德刚同意将自己900平方米大棚一次性转让给韩兴才，作价两万元，笔下现金付清。自协议签订之日起经营权归韩兴才所有，根据国家政策经营到二轮土地承包期满，双方共同遵守协议，决不反悔，立字为证。转让方：窦德刚接包方：韩兴财中间人：白玉甫1999年1月10日。
证据二，粮食直补发放通知单、追加单各一份。证明依据政府发放给韩兴才的粮食直补发放通知单、追加单，被告黑龙江远江房地产开发有限公司有理由相信韩兴才就是案件争议土地的使用权人。
证据三，被告黑龙江远江房地产开发有限公司与韩兴才签订的收购协议、收据及窦德刚与韩兴才签订的大棚转让协议书。证明被告以收购方式从韩兴才处取得了涉案地块的使用权并支付价款。收购协议注明是经村委会和政府同意后签订的。
本院为查明案件事实，对第三人窦德刚的调查笔录，基本内容如下：大约在二轮土地承包时，鲍洪恩不想种这个地，我和鲍洪恩说我种这个地，队长王新德和鲍洪恩都让我种，无偿种，当时就说把他的地给我种，没说种多少时间，我种他的地我给队里交提成款，一年交三、四百元，当时还扣了棚子、盖了房子，房子没某某手续和产权证。大约在1999年时卖给韩兴才，卖了一万多元，有房子和大棚，一起卖给韩兴才了，之间问大队了说卖给韩兴才可以，不记得是否通知鲍洪恩了。在我没卖给韩兴才之前，鲍洪恩向我要过地，但因我已盖了房子和大棚，他如果要就得给我钱，我向他要钱，他就没朝我要地。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告黑龙江远江房地产开发有限公司对原告出示的证据的质证意见是：对原告出示的二轮土地承包分地联名表复印件有异议，因该联名表系复印件且没某某加盖公章，对其真实性无法确认，联名表上也没某某体现地块的具体座落位置，无法确定具体指向为本案争议的地块；对原告出示的1998年5月1日的土地承包合同复印件，因无法与原件核实，不能做为证据使用，合同上体现的印章是农艺村经济合作社，不是农艺村委会，该经济合作社不具备发包土地的主体资格，故该合同无效；对原告出示的窦立富的证言有异议，证人没某某出庭作证，其证言不具有证明效力；对原告出示的信访材料有异议，其均为复印件，无法与原件核对，无法确认其真实性，所有的信访材料均是反映原告向有关部门主张其承包权，没某某体现要求现经营权人返还土地的内容；对原告出示的2010年5月2日的农村土地承包经营权证的真实性没某某异议，但对要证明的问题有异议。在该证的填表机关一栏对该证的发放情况以及原因明确说明因原告与他人存在转让及经济纠纷，虽经相关部门确认发证，但此证只证明原告对该地块的承包权，原告与他人的转让及经济纠纷，仍需按照法律规定通过诉讼程序解决。通过这句话可以确认，该承包经营权证只是对原告在二轮土地承包期间从农艺村村委会取得承包经营权的一种证明，但不代表原告在此期间的经营权，因土地承包之后可以采取转包、出租、互换、转让等方式。
第三人韩兴才、白玉波对原告出示的证据的质证意见同被告黑龙江远江房地产开发有限公司的质证意见。
原告李淑荣对被告黑龙江远江房地产开发有限公司的质证意见是:对被告出示的窦德刚与韩兴才的协议书的真实性无异议，但对协议的内容包括协议的效力有异议，协议在签订时并没某某通知原告，窦德刚没某某权力将土地转包；对被告出示的粮食直补发放通知单、追加单的真实性无异议，但不能做为确认韩兴才取得土地承包经营权的法定凭证；对被告出示的被告黑龙江远江房地产开发有限公司与韩兴才签订的收购协议、收据及窦德刚与韩兴才签订的大棚转让协议书有异议，从其内容无法体现出承包合同关系，因为原告具有承包经营权的土地属于农民应当分得承包田，做为承包地再发生转包或转让应当签订承包合同或转包合同，协议中虽体现请示县政府和村委会同意，但收购协议中并没某某加盖上述部门的公章予以确认，收购协议显示是被告和第三人的交易行为，由于该土地最初的承包人是原告，而被告和第三人签订收购协议时并没某某征得原告同意，该协议说明被告和第三人串通，损害了原告的利益。
第三人韩兴才、白玉波对被告黑龙江远江房地产开发有限公司的质证意见是:对被告出示的窦德刚与韩兴才的协议书、粮食直补发放通知单、追加单、被告黑龙江远江房地产开发有限公司与韩兴才签订的收购协议、收据及窦德刚与韩兴才签订的大棚转让协议书均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据一、二、四、五客观、真实，本院予以采信。对原告出示的证据三，因无其他证据加以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。被告黑龙江远江房地产开发有限公司提供的证据一、二、三客观、真实，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告系明水县明水镇农艺村二队的村民，1998年5月1日二轮土地承包时，原告与丈夫鲍洪恩及子女分得承包田823平方米（位于第四小学路南，锦绣家园后院）。鲍洪恩将分得的土地无偿给第三人窦德刚耕种，未约定年限，土地的提成款等费用由第三人窦德刚向农艺村交付。窦德刚在此土地上扣了大棚、盖了房子。鲍洪恩曾向第三人窦德刚主张要求要回土地。1999年1月第三人窦德刚在未争得鲍洪恩同意的情况下将此土地转包给第三人韩兴才、白玉波，第三人韩兴才、白玉波支付给第三人窦德刚14500.00元。第三人韩兴才、白玉波一直耕种至2010年，此地块被被告黑龙江远江房地产开发有限公司收购，并按每平方米8.00元，支付给第三人韩兴才、白玉波783.84平方米，16年的补偿费。原告认为，被告黑龙江远江房地产开发有限公司在明水县开发建筑住宅楼时，没某某与原告达成补偿协议，而是与种地户口第三人韩兴才达成征地补偿协议，将土地补偿费、安置补助费等征地补偿款给第三人韩兴才，侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的经济损失，为此原告多次上访，2010年5月2日明水县人民政府、明水镇政府为原告补发了农村土地承包经营权证，但在该证的填表机关一栏注明，因原告与他人存在转让及经济纠纷，虽经相关部门确认发证，但此证只证明原告对该地块的承包权，原告与他人的转让及经济纠纷，仍需按照法律规定通过诉讼程序解决。原告要求耕种此土地，但土地已被被告黑龙江远江房地产开发有限公司收购，为此原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、请求确认被告黑龙江远江房地产开发有限公司与第三人韩兴才签订的征地补偿合同无效；2、要求被告黑龙江远江房地产开发有限公司将占有原告的土地恢复原状，排除妨碍，达到种地状态并交付给原告；3、要求被告黑龙江远江房地产开发有限公司赔偿原告种地可得利益损失50000.00元（从2010年至2015年五年期间，每年按10000.00元计算）。并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，此案系侵权责任纠纷，原告起诉被告认为被告占用其土地侵犯了原告的承包经营权，土地已经三次流转，且在窦德刚将土地转让给韩兴才、白玉波后，窦德刚并没某某主张取回土地的承包经营权，并且土地的提成款也一直由韩兴才、白玉波支付。原告主张土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院<关于建筑工程价款优先受偿权问题>的批复》、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李淑荣的全部诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 闻 静
审 判 员 刘万才
人民陪审员 王显斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 军