wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4718号
原告：孟某某，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：李某某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2016年1月26日由审判员初春光独任审判公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某诉称：我和被告于2011年5月31日登记结婚，婚后生育一名女孩李某甲，现年5岁。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2013年11月8日分居，现夫妻感情完全破裂，故请求法院判令：1.与被告离婚；2.婚生长女李某甲由被告抚养。
李某某辩称：我不同意离婚，如果法院判决我们离婚，我同意孩子由我抚养，要求原告每月给付子女抚养费1000.00元。
经审理查明：原告孟某某与被告李某某于2011年5月31日登记结婚，婚后生育一名女孩李某甲（2011年9月16日出生）。
在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2013年11月8日分居，现夫妻感情完全破裂。
本院认为：原、被告分居已两年多，足以证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。婚生女孩李某甲可依原、被告达成的协议由被告抚养，原告应当负担子女抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，参照2014年吉林省行业职工平均工资标准（农民）每月2134.17元，抚养费的数额以每月500.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李某甲由被告李某某抚养，原告孟某某自本判决生效之日起，每月给付被告李某某子女抚养费500.00元，至李某甲独立生活时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 馨
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇南正街11号。
负责人：邓仕勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧战英，女，1968年7月25日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被告：何淑芳，女，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：袁英文，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：邓燕燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：范金龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何群芳，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行与被告何淑芳、袁英文、邓燕燕、范金龙、何群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。休庭后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行以双方已达成协议私下解决纠纷为由于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行撤回起诉。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告何淑芳、袁英文、邓燕燕、范金龙、何群芳负担。保全费374元，由被告何淑芳、袁英文、邓燕燕、范金龙、何群芳负担。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 李矿辉
人民陪审员 朱智慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 柳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1017号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯宝龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯喜军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙凤华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告侯宝龙、侯喜军、孙凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告侯宝龙、侯喜军、孙凤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年3月31日被告侯宝龙向我朝阳地支行借款50000.00元，用于买化肥。借款到期日为2016年3月30日，借款合同约定按月结息，月利率为10.477083‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告侯宝龙及担保人拒不偿还借款本息，截止2017年2月15日，借款人侯宝龙共欠我行借款本金50000.00元，利息13576.54元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计63576.54元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告侯宝龙在围场农商行朝阳地支行借款50000.00元的事实。
被告侯宝龙、侯喜军、孙凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日被告侯宝龙向原告围场农商行朝阳地支行借款人民币50000.00元用于买化肥，还款日期为2016年3月30日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为10.477083‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收65％罚息。此笔借款由被告侯喜军、孙凤华提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告侯宝龙及担保人侯喜军、孙凤华未偿还借款本息。原告诉至法院要求被告侯宝龙及担保人偿还贷款本息635763.54元，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2015年3月31日至2016年3月30日利息额为人民币6373.56元。自2016年3月30日至2017年2月15日加罚利息额为人民币7202.98元。利息合计13576.54元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告侯宝龙向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告侯喜军、孙凤华提供连带保证担保的事实存在，被告侯宝龙理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告侯喜军、孙凤华按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告侯宝龙偿还原告围场农商行朝阳地支行借款本息人民币63576.54元。被告侯喜军、孙凤华承担连带清偿责任，被告侯喜军、孙凤华承担连带清偿责任后有权向被告侯宝龙追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1390.00元，减半收取，保全费720.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1017号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯宝龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯喜军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙凤华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告侯宝龙等金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年2月23日向本院提出保全申请，要求对被告孙凤华在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地镇支行的存款35000.00元（账号：×××）与被告侯喜军在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地镇支行的存款10000.00元（账号：×××）、被告侯喜军在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地镇支行的存款25000.00元（账号：×××）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告孙凤华在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地镇支行的存款35000.00元（账号：×××）与被告侯喜军在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地镇支行的存款10000.00元（账号：×××）、被告侯喜军在围场农村商业银行股份有限公司朝阳地镇支行的存款25000.00元（账号：×××）予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛熠蛟
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑婷婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督543号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:张宇,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年1月26日向申请人借款人民币26500元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年1月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金26500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张宇应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金26500元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费154.16元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第211号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩某，男，住本市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月28日21时许，被告人韩某醉酒驾驶一辆牌号为沪XXXX**的小轿车行驶至本市XX路XX路附近时与前车追尾发生三车事故，造成直接物质损失人民币47，314元，被告人韩某负事故全部责任。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为1.95mg／ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人黄某、公某某的证言，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书、物损评估意见书，当事人血样提取登记表、司法鉴定中心检验报告书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年三月五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4828号
原告：苏冬，男，1984年12月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博中轩热电有限公司，住所地：临淄区东外环东侧。
法定代表人：杨丽英，经理。
原告苏冬与被告淄博中轩热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告苏冬于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏冬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏冬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告苏冬负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王晓旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第60号
原告：王颖。
被告：张韵俊。
原告王颖与被告张韵俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王颖到庭参加诉讼；被告张韵俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王颖起诉称：原、被告间曾于2013年10月7日举办了结婚酒席，现已分开生活。2013年9月和12月，被告张韵俊分二次向原告王颖合计借款60000元。2014年1月21日，被告张韵俊向原告王颖出具借条，并书明于2015年1月21日归还。借期届满后，被告张韵俊未按约返还借款。经原告王颖多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告张韵俊归还借款60000元，并支付利息。庭审中，原告王颖变更诉讼请求为要求被告张韵俊归还借款40000元。
原告王颖为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告张韵俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告王颖提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告张韵俊放弃质证和抗辩的权利，根据原告王颖提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月和12月，被告张韵俊分二次向原告王颖合计借款60000元。2014年1月21日，被告张韵俊以向原告王颖出具借条的形式确认上述借款事实，并书明借期为24个月，2015年1月21日先归还40000元。因被告张韵俊未按期偿还第一笔到期款，为此，原告王颖诉请本院，要求被告张韵俊支付2015年1月21日应归还的40000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张韵俊借款后应承担按约返还借款的民事责任。本院对原告王颖的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张韵俊返还原告王颖借款40000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张韵俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一五年二月十五日
书记员 徐维飞
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25544号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：赵佩清。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告赵佩清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年八月二日
书 记 员 腾达
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00259号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1979年5月出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月17日作出（2014）雁刑初字第00633号刑事判决，以被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。宣判后，被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2014）雁刑初字第00633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1003号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社,住所地赤峰市红山区。
代表人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩,内蒙古奥星律师事务所律师.
被告赵海军，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告董志平，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告宫志涛，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告赵海军、董志平、宫志涛金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1515元，邮寄送达费80元，合计1595元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1003号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社,住所地赤峰市红山区。
代表人刘孝成。
委托代理人王绩浩,内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵海军，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告董志平，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告宫志涛，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告赵海军、董志平、宫志涛金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1515元，邮寄送达费80元，合计1595元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第565号
申请人刘小娜。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人刘小娜与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出的宽劳人裁字（2014）第296号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第296号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1152号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宗某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法变更取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1760号起诉书指控被告人宗某甲犯开设赌场罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人宗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份以来，被告人宗某甲伙同宗某乙、王某甲（另案处理）从范某（另案处理）处取得“阳光在线”网站赌博网站的代理账号54×××24，约定该账户营利由三人按比例分成。宗某乙、王某某本人利用代理账号下开设的5个会员账号以“百家乐”的方式进行押注参赌，并分别召集了宗某丙、王某乙、王某某、“高个”（均另案处理）等人参赌，并在54×××24代理账号下开设下级代理账号45×××49给王某某（另案处理）发展下线赌客。期间，账号45×××49的输赢总额为242850元，5个赌博账号的输赢总额为286119元，共计输赢总额为528969元。
2013年12月21日，被告人宗某甲主动到佛堂派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宗某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、宗某乙、范某、王某乙、宗某丙的证言，搜查笔录，人员辨认笔录（附照片），远程勘查记录，行政处罚决定书，扣押决定书，自首表现认定意见书，到案经过，被告人宗某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某甲为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宗某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 黄红斌
人民陪审员 宋莲沣
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 龚芳芳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执63号
申请执行人：辉南县广源供水有限公司
法定代表人：薛伟
被执行人：刘崇山
被执行人：董文太
被执行人：衣福生
本院在执行申请执行人辉南县广源供水有限公司与被执行人刘崇山等买卖合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供财产执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2012）辉民重字第3号民事判决书、（2013）通中民终字第682号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年七月三日
书记员 ：薛海涛
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1445号
原告：王月姣，女，1951年1月27日出生，汉族。
委托代理人：孙文录，系原告王月姣丈夫，1951年6月27日出生，汉族。
被告:张锡军，男，1965年10月30日出生，汉族。
被告:左春娟，女，1967年2月12日出生，汉族。
被告:张如海，男，1988年9月21日出生，汉族。
原告王月姣与被告张锡军、左春娟、张如海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王月姣的委托代理人孙文录、被告张如海到庭参加诉讼，被告张锡军、左春娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月姣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还借款5万元及利息（月息一分，自2015年10月26日起至还款之日止），二、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：经孙文录介绍，被告张锡军、左春娟、张如海全家共同在稷山县稷王市场经营自行车、摩托车销售，运城经营咖啡和饮料批发生意。2015年10月26日以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率为一分，期限为一年。借款到期后，多次催要未果，故提起诉讼，请予以支持。
被告张如海辩称：原告及中间人孙文录我不认识，欠条上我也没签字。共同经营也不对，稷王市场那些是我父亲从1995年到稷山就开始经营，原地址在广场附近，后迁至稷王市场。运城咖啡店是我在2013年10月份开的，和我父亲他们没有关系，是我本人所有的。借款我毫不知情，用途我也不知道。
被告张锡军、左春娟既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告张锡军向原告借款50000元，双方约定月利率1%，借款期限为一年，借款到期后，被告一直未予归还。
另查，被告张锡军、左春娟于2015年7月23日登记结婚，于2017年2月17日登记离婚。
以上事实有借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为:债务应当清偿。被告张锡军向原告借款事实清楚，证据充分，应予归还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。借条虽由被告张锡军一人书写，但借款发生在被告张锡军、左春娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告左春娟应承担连带还款责任。原告主张此借款用于家庭共同经营，但未提供充分证据，且借款时被告张如海并不知情，因此原告要求被告张如海归还借款的请求不予支持。
综上所诉，被告张锡军、左春娟应当归还原告借款本金及利息；驳回原告要求被告张如海归还借款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锡军、左春娟在本判决生效后十五日内归还原告王月姣借款50000元及利息（利息自2015年10月26日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。二被告互负连带还款责任。
二、驳回原告王月姣要求被告张如海归还借款的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张锡军、左春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 张妙飞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 红
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初1445号原告：王月姣，女，1951年1月27日出生，汉族。委托代理人：孙文录，系原告王月姣丈夫，1951年6月27日出生，汉族。被告:张锡军，男，1965年10月30日出生，汉族。被告:左春娟，女，1967年2月12日出生，汉族。被告:张如海，男，1988年9月21日出生，汉族。原告王月姣与被告张锡军、左春娟、张如海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王月姣的委托代理人孙文录、被告张如海到庭参加诉讼，被告张锡军、左春娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王月姣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还借款5万元及利息（月息一分，自2015年10月26日起至还款之日止），二、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：经孙文录介绍，被告张锡军、左春娟、张如海全家共同在稷山县稷王市场经营自行车、摩托车销售，运城经营咖啡和饮料批发生意。2015年10月26日以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率为一分，期限为一年。借款到期后，多次催要未果，故提起诉讼，请予以支持。被告张如海辩称：原告及中间人孙文录我不认识，欠条上我也没签字。共同经营也不对，稷王市场那些是我父亲从1995年到稷山就开始经营，原地址在广场附近，后迁至稷王市场。运城咖啡店是我在2013年10月份开的，和我父亲他们没有关系，是我本人所有的。借款我毫不知情，用途我也不知道。被告张锡军、左春娟既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告张锡军向原告借款50000元，双方约定月利率1%，借款期限为一年，借款到期后，被告一直未予归还。另查，被告张锡军、左春娟于2015年7月23日登记结婚，于2017年2月17日登记离婚。以上事实有借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录予以证实。本院认为:债务应当清偿。被告张锡军向原告借款事实清楚，证据充分，应予归还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。借条虽由被告张锡军一人书写，但借款发生在被告张锡军、左春娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告左春娟应承担连带还款责任。原告主张此借款用于家庭共同经营，但未提供充分证据，且借款时被告张如海并不知情，因此原告要求被告张如海归还借款的请求不予支持。综上所诉，被告张锡军、左春娟应当归还原告借款本金及利息；驳回原告要求被告张如海归还借款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡军、左春娟在本判决生效后十五日内归还原告王月姣借款50000元及利息（利息自2015年10月26日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。二被告互负连带还款责任。二、驳回原告王月姣要求被告张如海归还借款的诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张锡军、左春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  张妙飞二〇一八年一月十六日书 记 员  陈 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00665号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告卜召华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告卜召华、夏保英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告夏保英的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告卜召华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与卜召华于2006年12月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，卜召华向原告借款1万元，还款期限为2007年10月20日，年利率为11.718%，逾期利率在原利率基础上上浮50%计算，合同由夏保英承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向卜召华发放贷款1万元。贷款到期后，该笔借款本息均未获偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告卜召华偿还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2006年12月15日起至2007年10月20日止按月利率9.765‰计算；从2007年10月21日起至实际给付之日止在原定利率基础上加收50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告卜召华未到庭、未作答辩。
经审理查明，2006年12月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与卜召华签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定：卜召华向紫庄信用社借款1万元，借款日期为2006年12月15日，到期日期为2007年10月20日，利率为月息9.765‰，合同第2条约定：上列借款，保证按期归还，如不按期归还，按06-17-12-1执行。合同签订后，紫庄信用社依约于2006年12月15日向卜召华发放贷款1万元。贷款到期后，该笔借款本息均未获偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
案件审理中，原告陈述其主张利息从2007年10月21日起至实际给付之日止在原定利率基础上加收50%计算的依据是06-17-12-1号联保协议，该联保协议约定逾期利率在原定利率基础上加收50%计算，但原告以06-17-12-1号联保协议未找到为由未能提供。
上述事实，有原告提供的农村信用社农户小额贷款合同、贷款凭证第一联、贷款凭证第三联、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与卜召华签订的农村信用社农户小额贷款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人卜召华应按约还本付息。根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，被告卜召华应偿还借款本金1万元，对于借款利息，原告虽诉称06-17-12-1号联保协议约定逾期利率在原定利率基础上上浮50%计算，但对此未能提供证据证实，故对原告主张利息从2007年10月21日起至实际给付之日止在原定利率基础上加收50%计算的意见本院不予采纳，从2007年10月21日起至实际给付之日止仍应按月利率9.765‰计算。被告卜召华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜召华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2006年12月15日起至实际给付之日止按月利率9.765‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，保全费120元，合计160元，由被告卜召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱莞婷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2646号
原告崔香平。
被告王素军。
被告陈利社。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
原告崔香平与被告王素军、陈利社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔香平，被告王素军，被告陈利社的委托代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔香平诉称，二被告于2014年冬共同承包阳城一招开始经营。2014年11月，二被告雇佣原告在招待所干活。自2015年8月起，二被告拖延不予支付原告工资。自2015年10月31日起至今招待所未营业。现诉请法院依法判令二被告支付原告2015年8月至10月的工资共计2803元。
被告王素军辩称，2014年11月25日，其与阳城一招签订承包合同，但承包款是二被告共同交纳的，二被告是共同承包人。欠原告工资是事实，但招待所是由被告陈利社具体经营管理，自2015年11月1日起至今未营业，其不清楚具体数额。
被告陈利社辩称，2014年11月25日与阳城一招签订承包合同的是被告王素军，其不是阳城一招的承包人，不是本案的适格被告。
原告崔香平针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、阳城一招2015年8月至10月的工资表。2、阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排。其中载明董事长、值班领导均为王素军、陈利社。
被告王素军质证认为，对工资表不知情，工资表中的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计。对于阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，对原告提供的证据的真实性予以认可，但陈利社只是参与经营管理，不是承包人。
被告王素军针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、2014年10月27日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账48万元。2、2014年10月27日存款单复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户存入现金2万元。3、2014年12月15日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账10万元。上述证据用以证明陈利社通过其妻子谷丽雅向阳城一招交纳承包款的事实。
原告崔香平质证认为，有原件才会有复印件，对上述证据的真实性无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，上述单据均为复印件，单据中显示缴款人为谷丽雅并非陈利社，谷丽雅为招待所的员工，三份单据均备注有“王素军承包费”，应是王素军的承包费，与陈利社无关。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：2015年8月至10月的工资表，被告陈利社对其真实性无异议；被告王素军虽称不知情，但认可表中签名的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计，故本院予以采信。被告王素军提供的存款单据、转账单据均为复印件，被告陈利社不予认可，被告王素军也未能提供其他证据证明该款项系陈利社交纳，故本院不予采信。对其他证据的真实性，双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月25日，被告王素军与阳城一招签订承包经营合同，承包期限为5年。被告陈利社参与招待所经营管理，原告受雇在招待所干活。2015年8月起，被告王素军未向原告支付工资。2015年11月1日至今，招待所未营业。原告2015年8月、9月、10月的工资分别为：1050元、580元、1173元，共计2803元。
本院认为，被告王素军承包经营阳城一招，原告受雇在该招待所干活，二者之间形成劳务合同法律关系。原告为其提供劳务，被告王素军应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告王素军支付工资的主张，本院予以支持。原告及被告王素军提供的证据不足以证明被告陈利社为阳城一招的共同承包人，故原告要求被告陈利社支付工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王素军在本判决生效后10日内支付原告崔香平工资款2803元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯小红
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00234号
原告豆艳飞，男，1988年9月28日生，汉族，住正定县
被告房倡倡，男，1989年8月6日生，汉族，住正定县
本院在审理原告豆艳飞与被告房倡倡为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告豆艳飞于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房倡倡的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆艳飞撤回对被告房倡倡的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取，由原告负担1150元。
审判员 吴玉光
二〇一五年九月十日
书记员 刘苗苗
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执816号
被执行人李爱国。
本案在执行李爱国罚金一案中，2016年11月9日业务庭移交执行，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆、工商信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
代理审判员 徐汉生
代理审判员 毛俊国
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 毕文甫
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3028号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人盛筠，女，1968年12月16日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月9日被监视居住。
被告人杨支宇，男，1948年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月9日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]2928号起诉书指控被告人盛筠、杨支宇犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人盛筠、杨支宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日0时许，被告人盛筠、杨支宇及梁某（另案处理）在珠海市香洲区翠香路中巴士站附近与梁某的前女友即被害人兰某发生口角，继而双方发生打斗，后被告人盛筠、杨支宇与被害人兰某互相辱骂并发生扭打，被告人盛筠、杨支宇殴打被害人兰某头部，被害人兰某用头撞被告人盛筠脸部，致使被害人兰某双侧鼻骨骨折，被告人盛筠左上中切牙折断。经鉴定，被害人兰某身体所受损伤为轻伤二级，被告人盛筠身体所受损伤为轻微伤。2015年5月12日，被告人杨支宇被抓获归案。当日，被告人盛筠主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人盛筠的家属代其赔偿被害人兰某医药费等经济损失共计人民币60000元，被害人兰某对被告人盛筠、杨支宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人盛筠、杨支宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某的陈述及辨认笔录，证人梁某、徐某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，委托书，调解协议书，谅解书，收条，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛筠、杨支宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盛筠、杨支宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盛筠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨支宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛筠赔偿被害人兰某的经济损失，被害人兰某对被告人盛筠、杨支宇的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人盛筠、杨支宇的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人盛筠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
二、被告人杨支宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00127号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人郑志强，男，1971年5月11日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月19日向本院申请支付令，称被申请人郑志强安装在无锡市南长区朗诗未来之家20号602室的电话8544****、8837****、923****、1338289****，该电话从2013年11月1日起至2014年2月28日止共欠电信资费人民币675.51元及滞纳金人民币67.1元，合计人民币742.61元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人郑志强立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
郑志强自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币742.61元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0827号
原告刘某，圣戈班（徐州）股份有限公司职工。
被告李某，徐州星海乐器有限公司职工。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年通过别人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后一段时间感情尚可，但从2013年9月起，被告扣留原告的工资本，也不给原告合理的生活费，节日期间也不给原告钱购买礼物给父、母亲。且原告想领养一个孩子，被告不同意，为此双方经常发生争执，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告李某辩称，我们是××××年××月经人介绍相识，登记结婚的时间是××××年××月××日。我们婚前婚后感情一直都很好。因为被告不能生育，要求领养孩子，可我认为拾孩子犯法，所以不同意，我可以通过人工授精怀孕，但现在没有这个经济条件。我们现在并没有分居，还正常生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前婚后感情一直较好。由于原、被告婚后一直未能生育子女，近年来双方常因领养孩子等问题意见不一产生分歧，又因家庭琐事常发生纠纷，为此原告于2014年5月6日诉至本院要求离婚。庭审中被告以夫妻感情较好为由不同意离婚。
本案经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法律标准。本案原告刘某与被告李某系自由恋爱，感情基础较好，婚后十余年感情也一直较好。双方之间因孩子问题产生的分歧可以通过相关途径解决，因家庭琐事产生的矛盾双方可以通过加强交流沟通来化解，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 崔 洁
人民陪审员 李 振
二〇一四年六月三十日
见习书记员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0827号
原告刘某某，男，1975年4月10日出生，居民身份证号码3203111975********，汉族，某（徐州）股份有限公司职工，住本市鼓楼区瓦房北路x号x幢x单元xxx室。
被告李某，女，1979年12月4日出生，居民身份证号码3203021979********，汉族，徐州xx乐器有限公司职工，住址同原告。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年通过别人介绍相识，双方于2001年12月26日登记结婚，至今未生育子女。婚后一段时间感情尚可，但从2013年9月起，被告扣留原告的工资本，也不给原告合理的生活费，节日期间也不给原告钱购买礼物给父、母亲。且原告想领养一个孩子，被告不同意，为此双方经常发生争执，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告李某辩称，我们是2000年11月经人介绍相识，登记结婚的时间是2001年12月26日。我们婚前婚后感情一直都很好。因为被告不能生育，要求领养孩子，可我认为拾孩子犯法，所以不同意，我可以通过人工授精怀孕，但现在没有这个经济条件。我们现在并没有分居，还正常生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某2000年11月经人介绍相识，2001年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前婚后感情一直较好。由于原、被告婚后一直未能生育子女，近年来双方常因领养孩子等问题意见不一产生分歧，又因家庭琐事常发生纠纷，为此原告于2014年5月6日诉至本院要求离婚。庭审中被告以夫妻感情较好为由不同意离婚。
本案经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法律标准。本案原告刘某某与被告李某系自由恋爱，感情基础较好，婚后十余年感情也一直较好。双方之间因孩子问题产生的分歧可以通过相关途径解决，因家庭琐事产生的矛盾双方可以通过加强交流沟通来化解，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 x
审 判 员 崔 x
人民陪审员 李 x
二〇一四年六月三十日
见习书记员 郭xx
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1009号
原告刘某某。
被告余某某。
本院在审理原告刘某某与被余某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄金龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 万 姗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3314号
原告：石嘴山市新源物业服务有限公司，住所地位于大武口区永乐南路16号。
法定代表人：李树发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘喜萍，系该公司员工。
被告：刘梅，女，1963年6月6日出生，汉族，打工。
委托诉讼代理人：李新友，男，1967年1月18日出生，汉族，公司员工，系被告刘梅的丈夫。
原告石嘴山市新源物业服务有限公司（以下简称新源物业公司）与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告新源物业公司的委托代理人刘喜萍，被告刘梅的委托代理人李新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新源物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月至2016年6月30日所拖欠物业服务费382.50元、电动车费270元，两项合计652.50元；2.判令被告按照双方物业服务合同的约定，支付原告违约金114.80元；以上合计767.30元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的永欣园小区的业主，自2015年1月至2016年6月，被告一直拒绝交纳物业费，并且拒绝交纳电动车管理费，原告催要未果，因此诉至法院。
刘梅辩称，1.原告提供的物业服务合同不具有合同效力；2.被告行使先履行抗辩权；3.被告对原告不法占有小区公共面积享有原物返还请求权，不当得利返还请求权形成抗辩权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：物业服务合同复印件、物业服务满意度调查表、石大城管发（2016）37号文件结合原、被告陈述能够证实原告在永欣园小区提供物业服务的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告居住的永欣园小区提供物业服务，庭审中，被告认可其未交纳2015年1月至2016年6月期间的物业服务费382.50元及电动车管理费270元。被告抗辩认为，原告与永欣园业主委员会签订的物业服务合同不具有法律效力，且原告存在侵占公共用地，在收取物业费时拒绝开具发票等违约情形，被告可以拒绝交纳物业费。原、被告纠纷成诉，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告所举证据，结合庭审中双方的陈述，原告在被告居住的永欣园小区提供物业服务，被告应当支付物业服务费。被告抗辩认为涉案小区不存在业主委员会，原告与业主委员会签订的物业服务合同不具有法律效力的主张无证据证实，本院不予采信。庭审中被告对原告主张的2015年1月至2016年6月期间的物业服务费382.50元及电动车管理费270元并无异议，对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，原告未能提交证据证实其曾向被告书面催收物业服务费，故对原告的该项主张本院不予支持。被告抗辩认为，原告占有出租小区公共用地使用面积，其享有原物返还请求权、不当得利返还请求权的主张，但庭审中未能提交证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告刘梅向原告石嘴山市新源物业服务有限公司支付物业服务费382.50元、电动车管理费270元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告石嘴山市新源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市新源物业服务有限公司负担5元，由被告刘梅负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一六年十月十三日
书记员 潘 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保365号
申请人翟安芬。
被申请人刘敬臣。
被申请人崔西栋，成年。
申请人翟安芬与被申请人刘敬臣、崔西栋的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人崔西栋所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人�西栋所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王维慧
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初357号
原告郑飞，男，1983年11月10日出生。
被告冕宁县林里乡高窑村村民委员会。
负责人雷云康，该村村委会主任。
被告余自华，男，40多岁。
原告郑飞诉被告冕宁县林里乡高窑村村民委员会、余自华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告郑飞于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤诉。
案件受理费335元，由原告郑飞负担。
审判员 熊艳
二〇一六年八月十九日
书记员 万希
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3234号
原告：况瑞芳。
委托代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。
被告：鼎立控股集团股份有限公司。
法定代表人：许宝星。
委托代理人：ＸＸ友。
本院在审理原告况瑞芳与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告况瑞芳于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告况瑞芳撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告况瑞芳负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱 炜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1735号
原告：李风春，女，汉族，1979年3月1日出生，住址：河南省桐柏县。
被告：桐柏县城关镇新日电动车行
经营者：张才谦
本院在审理原告李风春诉被告桐柏县城关镇新日电动车行买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年8月15日以被告桐柏县城关镇新日电动车行已自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桐柏县城关镇新日电动车行的起诉。
本院认为，原告李风春自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李风春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云飞
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 改
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终105号
上诉人（原审原告）：何进美，男，汉族，住勐腊县。
上诉人（原审原告）：郑琼仙，女，汉族，住勐腊县。
上诉人（原审原告）：何岩文，男，汉族，住勐腊县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：许时珍，女，汉族，住勐腊县。
委托诉讼代理人:吴正星，勐腊县法律援助中心律师。一般授权代理。
上诉人何进美、郑琼仙、何岩文因与被上诉人许时珍物权保护纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何进美、郑琼仙、何岩文及其委托诉讼代理人黄成毅、被上诉人许时珍及其委托诉讼代理人吴正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何进美、郑琼仙、何岩文上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2017）云2823民初181号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平公正，理由如下：一、一审认定争议“玉火林头”的土地即为被上诉人与何建兵离婚时分割的“张武梁子”土地无依据，在上诉人的农村土地承包经营权中并无“张武梁子”的土地，没有证据证明该两块土地系同一块。
二、被上诉人并非上诉人的家庭成员，其户籍并不与被上诉人在一起，双方没有共同生活和共同经营行为，被上诉人与何建兵自立门户自己生活，分配的土地已办理农村土地承包经营权证，与上诉人土地完全分开，一审在事实清楚的情况下，认定被上诉人是上诉人的家庭成员，将涉案土地认定为双方家庭共同财产不符合客观事实。
三、一审认定涉案土地的茶树视为上诉人与被上诉人及何建兵的家庭共有财产，无事实和法律依据，就算属于家庭共有财产，被上诉人与何建兵已离婚，离婚后要分割家庭共有财产，也应先通过析产方式取得其应有的份额，在未析产又未征得上诉人同意的情况下，被上诉人强行占有侵害上诉人的利益，一审法院认为其无过错的判决显失公平。
许时珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。对上诉人的上诉理由，被上诉人认为其一审起诉目的未认清，一审根据上诉人的诉讼请求，确认纠纷为物权纠纷，在认定事实上也以物权认定相一致。上诉人没有提供证据证明一审认定事实不清。针对分家析产的上诉理由，被上诉人认为涉及两个问题，即农村家庭联产承包权的分割和农村家庭共有财产分割，上诉人一审没有诉求，一审不审理合法。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。
何进美、郑琼仙、何岩文向一审法院起诉请求：1、判令许时珍停止侵害，禁止其到何进美、郑琼仙、何岩文位于勐腊县××××丘田村地名为“玉火林头”的茶地采茶，并将其强占的“玉火林头”12亩茶树返还。庭审中，明确诉讼请求为禁止许时珍采摘何进美、郑琼仙、何岩文“玉火林头”12亩茶树并将该茶地返还。
一审法院认定事实：2009年12月20日勐腊县人民政府向承包方何进美、郑琼仙、何岩文颁发了腊农地承包权证（2009）第3020406003号农村土地承包经营权证，该承包证的承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。腊农地承包权证（2009）第3020406003号农村土地承包经营权证载明三人承包的位于勐腊县麻黑村委会三丘田小组地名为“玉火林头”的土地（四至界限为东与高云坤茶地、郑成荣旱地相接；南与郑志忠、郑国军旱地相接；西与郑异鹏、郑国军旱地相接；北与郑建明、郑建华、郑建平、郑国军旱地相接）79.6亩。
许时珍与何进美、郑琼仙的儿子何建兵原系夫妻，位于勐腊县麻黑村委会三丘田小组地名为“玉火林头”的79.6亩土地中11.93亩(即该案争议地)种植于两人婚姻关系存续期间，且两人在婚姻关系存续期间作为何进美、郑琼仙的儿子、儿媳参与了该茶地的种植并一直在管理该茶地。现何进美、郑琼仙、何岩文以许时珍以离婚为借口强占其“玉火林头”的茶树并采摘，其劝阻无效为由，诉至一审法院。而许时珍则表示，该案争议土地虽登记在何进美、郑琼仙、何岩文的名下，但该土地是何进美、郑琼仙分给其子何建兵的土地，其与何建兵婚姻关系存续期间就对争议土地进行种植并经营管理，其与何进美、郑琼仙之子何建兵离婚时，已对该案争议的土地进行了分割，分割后两个已各自经营管理。该案争议的“玉火林头”的土地即为其与何建兵离婚时分割的“张武梁子”土地。一审法院认为，该案系何进美、郑琼仙、何岩文以自己合法享有使用权的土地及地上附着物被许时珍侵占并采摘为由提起的物权保护纠纷。争议焦点为许时珍到争议茶地采摘茶叶的行为对其是否构成侵权？许时珍是否应将茶地返还？一审法院认为，虽争议的土地登记在何进美、郑琼仙、何岩文土地承包经营权证范围内，但该土地上的茶树种植于许时珍与何建兵婚姻关系存续期间，且许时珍与何建兵作为何进美、郑琼仙的儿子、儿媳参与了该茶地的种植并在婚姻关系存续期间一直在管理该茶地，故涉案土地上的茶树应视为双方及何建兵的家庭共有财产，在未对该财产进行处分前，许时珍去采摘茶叶并无过错，故对其主张许时珍停止侵权并返还茶地的主张，不予支持。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回何进美、郑琼仙、何岩文的诉讼请求。案件受理费400元，由何进美、郑琼仙、何岩文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：被上诉人是否应停止采摘上诉人“玉火林头”11.93亩茶叶，并将茶叶地返还给上诉人？
本院认为，本案的主要争议是许时珍到争议茶地采摘茶叶的行为是否构成侵权，是否应将茶地返还的问题。根据查明的事实，涉案争议土地虽登记在上诉人土地承包经营权证范围内，但该地上茶树种植于许时珍和何建兵两人婚姻关系存续期间，且两人共同参与了对该茶地的种植和管理，故涉案土地上的茶树应视为上诉人及许时珍和何建兵的家庭共同财产，在未对家庭共同财产进行分割的情况下，共有人对共有财产仍享有相应权利。因此，在未对该财产进行处分前，本院对许时珍的行为是否构成侵权不宜评判，故对上诉人主张许时珍应停止侵权并返还茶地的诉讼请求不予支持。
综上所述，何进美、郑琼仙、何岩文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何进美、郑琼仙、何岩文负担。
本判决为终审判决。
审判长 玉 儿
审判员 吕 勇
审判员 陈 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 王新超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14010号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告查本新，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省监利县网市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告查本新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告查本新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26164.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26164.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初292号
原告赖艳珠。
原告赖素珠。
原告赖佩珠。
三原告共同委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告谢俊松。
法定监护人谢诚。
原告赖艳珠、赖素珠、赖佩珠诉被告谢俊松排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员蓝江担任审判长，与审判员韦克宁、人民陪审员蓝乔组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员梁冰冰担任法庭记录。原告赖艳珠及三原告共同委托代理人苏法志到庭参加诉讼；被告谢俊松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖艳珠、赖素珠、赖佩珠诉称，原告的姑婆谢赖氏生前无子女，由原告母亲卢翠鹤养老送终，谢赖氏生前决定把位于都安瑶族自治县安阳镇新老街109号的房屋交给原告母亲继承。谢赖氏于1988年去世后，原告母亲于1999年12月15日将该房屋的土地使用证变更为原告母亲卢翠鹤的名下。安阳镇新老街109号房屋因无人居住，年久失修，现房屋已经坍塌。几年前，被告谢俊松认为谢赖氏是其伯母，其有权继承谢赖氏的房屋，便在安阳镇新老街109号宅基地上用水泥砖墙围起来，不让原告及原告家人进入。原告告知被告该宅基地的土地使用权已经属于原告母亲卢翠鹤所有，要求被告拆除水泥砖围墙。被告不仅不拆除所砌筑的围墙，还威胁原告及原告家人。综上所述，安阳镇新老街109号宅基地土地使用权系原告母亲卢翠鹤继承所得，并已办理了宅基地土地使用权变更登记手续，被告的行为侵害了原告使用宅基地的权利。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告拆除位于安阳镇新老街109号宅基地上砌筑的围墙；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件，证明三原告的基本情况。
2、《常住人口登记表》、《死亡户口注销单》、《证明》原件，证明三原告父亲赖孔忠、母亲卢翠鹤已经死亡，三原告诉讼主体适格；三原告是母亲卢翠鹤的合法继承人。
3、《土地使用证》复印件，证明都安瑶族自治县安阳镇新老街109号宅基地土地使用权人是三原告的母亲卢翠鹤的事实；三原告有权使用该块宅基地。
4、广西辉彪律师事务所律师韦乡棉、苏法志于2015年8月17日向韦某调取的《调查笔录》及韦某《居民身份证》复印件，证明被告用水泥砖砌墙堵住原告家宅基地的事实。
5、现场照片复印件一张，证明被告用水泥砖砌墙堵住原告家宅基地的事实。
6、证人韦某出庭作证，证明被告用水泥砖砌墙堵住原告家宅基地的事实。
被告谢俊松未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告谢俊松在举证期限内提供的证据有：
1、2016年4月1日安阳镇迎晖社区居委会出具的《证明》。
2、谢俊松的《残疾人证》复印件。
本院为核实案件事实依职权提取的证据材料有：
1、《户籍证明》两份，证实被告谢俊松及其法定监护人谢诚的基本身份信息。
2、都安瑶族自治县安阳镇镇南社区居民委员会出具的《证明》一份，证实赖孔忠、卢翠鹤夫妇生前生育有原告赖佩珠、赖素珠、赖艳珠三个女儿。
3、现场勘查草图及照片各一份，证实都安瑶族自治县安阳镇新老街109号房屋宅基地上砌筑的水泥砖墙长4.13米、高3.04米。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的诉讼主张及提交的证据，有答辩、质证的权利。本案中，被告谢俊松经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的证据，结合本案庭审调查，本院认证如下：
原告证据1、2、3，系《居民身份证》和《常住人口登记表》、《死亡户口注销单》、《证明》以及《土地使用证》，该三份证据来源合法、内容客观真实，能够充分证实原告的举证主张，本院予以采信；原告证据4、6，系律师向证人韦某调取的《询问笔录》以及证人韦某出庭作证，结合全案证据及庭审调查，本院认为该证人证言客观真实，且与本案待证事实具有关联性，据此予以认定；原告证据5，系现场照片，本院结合全案证据及证人出庭证言，对原告的举证主张予以支持。被告提供的证据1、2，原告无异议，据此予以采信。
综合原告的陈述和全案证据，并经本院核实及现场勘查，本院确认以下法律事实，原告赖佩珠、赖素珠、赖艳珠系同胞姐妹。原告的姑婆谢赖氏系被告谢俊松的伯母。谢赖氏生前无子女，由原告母亲卢翠鹤负责对其养老送终。谢赖氏去世后，原告母亲卢翠鹤于1999年12月15日将谢赖氏生前位于都安瑶族自治县安阳镇新老街109号房屋的《国有土地使用证》变更登记为自己名下。2011年6月，被告在该宅基地上砌起宽4.13米、高3.04米水泥砖墙，并用木门封锁起来。原告经与被告理论未果，于2016年2月25日诉至本院，请求判令：1、被告拆除位于安阳镇新老街109号宅基地上砌筑的围墙；2、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告姑婆谢赖氏于1988年去世；原告父亲赖孔忠、母亲卢翠鹤分别于1993年1月27日、2007年11月28日去世，生前生育有原告赖佩珠、赖素珠、赖艳珠三个女儿。
再查明，被告谢俊松无妻无子女，其患智力残疾，语言表达能力差，法定监护人系其侄子谢诚。
又查明，都安瑶族自治县安阳镇新老街109号宅基地坐北向南，东邻韦娥英房屋，南邻新老街道路，西邻苏玉娟房屋，北邻韦娥英土地。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告母亲卢翠鹤系都安瑶族自治县安阳镇新老街109号宅基地的合法使用权人，卢翠鹤去世后，该宅基地土地使用权依法由其女儿即原告赖佩珠、赖素珠、赖艳珠合法继承。被告谢俊松擅自砌筑水泥砖墙封锁宅基地，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求排除妨害，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊松于本判决生效之日起十日内将砌筑在都安瑶族自治县安阳镇新老街109号宅基地上宽4.13米、高3.04米水泥砖墙予以拆除，并将拆除的渣土清运干净。
案件受理费100元，由被告谢俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝 江
审 判 员 韦克宁
人民陪审员 蓝 乔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁冰冰
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2035号
原告：周伟军。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：钱绍海，台州市黄岩区西城街道后洋新村2区12幢2号。
原告周伟军为与被告钱绍海民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周伟军的委托代理人吴智敏、被告钱绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟军起诉称：被告钱绍海分别于2014年7月1日，2014年10月12日向原告周伟军借款50000元、60000元，合计110000元。并分别出具借条给原告。分别载明：“今向周伟军借到人民币五万元正（50000.00元）”“今向周伟军借到人民币陆万元正（60000.00元）”。借款后被告钱绍海未能归还。故请求判令：被告立即归还原告借款人民币110000元，并赔偿原告利息损失（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告钱绍海答辩称：借款事实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告周伟军的身份证复印件，被告钱绍海的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借条两份，拟证明被告钱绍海分别于2014年10月12日、2014年7月1日向原告周伟军借款60000元、50000元的事实。
被告钱绍海质证无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告钱绍海向原告周伟军借款110000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告钱绍海未能及时归还，应承担相应的违约责任。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。该借款未约定利息，债务人应支付债权人自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱绍海于本判决生效之日起十日内返还原告周伟军借款本金110000元，并支付利息（自2015年6月29日起计算至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告钱绍海负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2500元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年八月十九日
代书记员 牟家依
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2556号
原告：戎炎昶，男，1945年12月9日出生，汉族，住临安市。
被告：王侃，男，1985年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告戎炎昶为与被告王侃承揽合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告戎炎昶及被告王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为证明诉称事实，原告戎炎昶向本院提供了家具定单1份，欲证明被告向原告定作家具的事实。
被告王侃辩称：原告提供的定单后面的数字是原告自己添加的，当时我和原告协商好全部货款为18750元，我支付了80%的预付款也就是15000元，原告的家具不是在厂里生产的，是在农村生产的，不具备生产条件，拉到现场的家具质量存在问题，当时我让原告退货，后来双方协商余款就不要了。
为证明辩称事实，被告王侃向本院提供了杭州临安华隆家具有限公司的工商登记信息1份，欲证明临安华隆家具厂并不存在，案涉产品的生产地点也不在临安市青山湖街道的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据，被告认为其只签了前方的数量和规格，定单两个字和后面的数字价格是原告自己后期添加上去的，对该份证据被告不予认可。经审查，本院对该份证据的证明力予以确认，理由见后。
被告的证据，原告对其真实性没有异议，但认为该笔业务是原告个人生产的，与杭州临安华隆家具有限公司本来就没有关系。经审查，本院认为该份证据与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年，被告为第三人“蒸海鲜”饭店提供装修服务，2016年7月被告经人介绍联系到原告，向原告定作了柜子10个，吧台1张，备餐台1张，门3扇，活动隔断18.5米，双方签订了清单一份，清单左侧为物品的规格、型号及其他要求，右侧为金额，金额合计53220元，被告在清单的最下方中间签名，原告在清单最下方右侧签名为“临安华隆家具厂戎炎昶”。后被告一次性向原告支付了15000元预付款，原告于2016年8月将上述家具交付到了被告指定地点。
另查明，“临安华隆家具厂”未经工商登记。
本院认为，定作人应当按照约定的数额支付报酬，原告承揽被告的家具制作业务，事实清楚，原告已交付了劳动成果，被告理应及时支付报酬。原、被告约定的定作款总额为53220元，扣除被告已经支付的15000元，被告尚欠原告定作款38220元，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称清单在签订时右侧没有金额，实际金额为18500元，本院认为，定作金额是承揽合同的最重要条款之一，被告的辩称明显不符合交易惯例；根据被告定作家具的数量、型号，金额理应明显高于被告辩称的18500元；如定作金额系18500元，被告一次性向原告支付了80%左右的预付款15000元，也明显超过了正常的比例；综上，被告的上述辩称，本院不予采纳。被告辩称货物存在质量问题，但未提供证据予以证实，被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王侃应于本判决生效之日起十日内支付原告戎炎昶定作款38220元。
如果被告王侃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，减半收取378元，由被告王侃负担。
原告戎炎昶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王侃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执928号
申请执行人王艳。
被执行人东营市昊正橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人徐福顺，该公司总经理。
本院执行的王艳与东营市昊正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额336800元，已执行0元，未执行标的额336800元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初414号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一六年六月一日
书记员 李荣旭
宁波市北仑区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甬仑刑初字第78号
自诉人曾卫娟，农民。
诉讼代理人苏马林、戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告人徐小宝，农民。因涉嫌犯重婚罪于2015年1月12日被取保候审。
自诉人曾卫娟以被告人徐小宝犯重婚罪向本院提起控诉后，本院于2015年1月12日受理。在诉讼过程中，自诉人曾卫娟以双方已经自行和解且其已得到补偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曾卫娟要求撤诉理由正当且属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人曾卫娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年一月三十日
代书 记员 郑敏芬
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第597号
申请执行人张靳伟，男，汉族，四川省雅安市雨城区。
被执行人三台县翠湖置业有限公司，住所地：三台县金石镇。
法定代表人余海清。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民担字第3号民事裁定书，应对登记在三台县翠湖置业有限公司名下，坐落于三台县金石镇团结水库，权证编号分别为三台房权证县房�字第2008064**号、第200806459号、第208806480号、第200806481号、第200806488号、第200806506号、第200806509号、第200806512号、第2008065**号的房屋予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得款项用于偿还张靳伟的借款本金1000万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在三台县翠湖置业有限公司名下，坐落于三台县金石镇团结水库，权证编号分别为三台房权证县房监字第2008064**号、第200806459号、第208806480号、第200806481号、第200806488号、第200806506号、第200806509号、第200806512号、第2008065**号的房屋予以查封、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书记员 张苗
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第597号
申请执行人张靳伟，男，汉族，四川省雅安市雨城区。
被执行人三台县翠湖置业有限公司，住所地：三台县金石镇。
法定代表人余海清。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民担字第3号民事裁定书，应对登记在三台县翠湖置业有限公司名下，坐落于三台县金石镇团结水库，权证编号分别为三台房权证县房监字第2008064**号、第200806459号、第200806480号、第200806481号、第200806488号、第200806506号、第200806509号、第200806512号、第2008065**号的房屋予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得款项用于偿还张靳伟的借款本金1000万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在三台县翠湖置业有限公司名下，坐落于三台县金石镇团结水库，权证编号分别为三台房权证县房监字第2008064**号、第200806459号、第200806480号、第200806481号、第200806488号、第200806506号、第200806509号、第200806512号、第2008065**号的房屋予以查封、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书记员 张苗
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1887号
罪犯韦帅，男，1991年02月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省澄城县刘家洼乡路井村五组。因抢劫罪、盗窃罪经陕西省澄城县人民法院于二〇〇九年十二月十七日以（2009）澄刑初字第57号刑事判决，判处有期徒�八年。刑期自二〇〇九年三月二十七日至二〇一七年三月二十六日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇九年十二月二十八日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年一月五日以（2011）延刑执字第2160号刑事裁定对罪犯韦帅减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二〇一六年三月二十六日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯韦帅确有悔改表现，建议对罪犯韦帅减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动。二、能积极参加“三�”学习，尊重教师，遵守课堂纪律，学习态度端正，按时完成各科作业，各科考试成绩均在90分以上。三、在生产劳动中，该犯在木工分队从事生产加工，在日常改造中能认真履行岗位职责，遵守安全规程按章操作，注重节约，勤于实践，富于创新，能带领新人保质保量的完成各项生产任务。特别是在2013年3月份，井下发生冒顶事故后急需大量枕木的情况下，该犯主动加班加点，和分队其他服刑人员紧密配合，不怕苦，不怕累，累计加班20余小时，最终按时完成了井下急需大量枕木的繁重生产任务，受到监区干警的表扬。该犯自2011年11月至2013年06月计分考核累计获1303分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1303分。执行机关提出罪犯韦帅确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韦帅在服刑改造�间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦帅减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2523号
原告：苏秀芹，住吉林省农安县。
被告：王伟，住吉林省农安县。
原告苏秀芹诉被告王伟健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年8月4日组成合合议庭，公开开庭进行了审理。苏秀芹、王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏秀芹诉称：原被告系屯邻关系。2015年4月29日，在村委会会议室内，原告丈夫马希文是该村土地确权小组成员，被告也是该组成员，双方因查账发生纠纷，被告殴打马希文，原告见状上前劝阻，被告对原告拳打脚踢，至原告头面部等多处受伤。原告受伤后，在农安县人民医院治疗，花医疗费3117.97元，诊断为：头面部、上唇外伤，上唇挫裂伤。综上请求法院判令被告赔偿原告医疗费3117.97元、误工费2471.9元、护理费651.54元、伙食补助费600元，交通费500元共计7341.41元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、农安县人民医院医疗手册、病案意在证明原告在医院住院治疗6天诊断为：头面部、上唇外伤，上唇挫裂伤。出院医嘱：（1）全休一个月（2）对症治疗（3）一个月后复查。
2、农安县人民医院医疗费收据10张总计3117.97元。
王伟辩称：我没打，我不同意赔偿。
王伟为自己的主张未提供证据。
审理中，本院依法调取了农安县公安局巴吉垒派出所处理该案的治安卷宗并当庭对苏秀芹、王伟、马希文、马希忠、张洪彬的证言进行了质证。综上，原告提供的证据与公安机关调查的证人证言能够相互认证，均可作为定案依据，予以确认。
经本院审理查明：苏秀芹与王伟系屯邻。2015年4月29日，在本村村委会会议室内，因苏秀芹丈夫查土地帐与王伟发生纠纷，苏秀芹上前劝阻，被王伟打伤。当日苏秀芹至农安县人民医院住院治疗6天，花医疗费3117.97元，诊断为：头面部、上唇外伤，上唇挫裂伤。出院医嘱：（1）全休一个月（2）对症治疗（3）一个月后复查。此案经农安县公安局巴吉垒派出所处理未果。
本院认为：王伟在与苏秀芹的丈夫发生纠纷后将上前劝阻的苏秀芹打伤，侵害了苏秀芹的健康权，应对苏秀芹的损害后果承担全部责任。故对苏秀芹请求合理的医疗费3117.97元、误工费2471.9元（80.94元／天＊36天=2913.84元）、护理费651.4元（108.59元／天＊6天=760.13元）、伙食补助费600元（100元／天＊6天=600元）应予以保护。对于苏秀芹请求的交通费因未举证证实，故不予确认。因苏秀芹请求的误工费数额小于应保护的数额，故以其请求数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟赔偿原告苏秀芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费6841.7元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩 超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00513号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：裴晖，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告裴晖物业合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对裴晖起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 马力
二〇一五年九月八日
书记员 李响
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1013-2号
原告：李俊杰，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××5110。
委托代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：郑灿培，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9258。
本院在审理原告李俊杰诉被告郑灿培合同纠纷一案中，根据原告李俊杰的申请，于2015年5月29日作出（2015）珠香法民三初字第1013号民事裁定书，裁定查封了被告郑灿培名下的座落于珠海市XXX的房产（权证号码X**），查封金额以人民币20万元为限。2015年6月10日，原告李俊杰以双方已达成庭外和解为由，向本院申请解除对上述财产的查封。
经审查，本院认为，原告李俊杰的申请符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）珠香法民三初字第1013号民事裁定对被告郑灿培名下的座落于珠海市XXX的房产（权证号码X**）的查封。
代理审判员 张从和
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈少如
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第331号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙世栋，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省连江县东岱镇洪塘村幸福新村*号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人孙世栋开设赌场罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2012）海刑初字第628号刑事判决书判决的罚金40000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第628号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第97－2号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被执行人：林永怀，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：郑双庆，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与林永怀、郑双庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林永怀应付还广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款100万元及利息（自2012年8月17日起至2013年7月15日止，按年利率13.176％计；自2013年7月16日至判决书确定还款之日止，按年利率17.1288％计），并支付迟延履行期间的加倍债务利息；郑双庆对上述借款及利息和迟延履行期间的加倍债务利息承担连带清偿责任；但林永怀、郑双庆均没有按照生效判决确定的内容履行还款义务。根据广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月12日分别向被执行人林永怀、郑双庆送达执行通知书，责令二被执行人应于执行通知书送达之日起7日内履行付还广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款100万元及利息的义务。但二被执行人至今没有履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统和向本辖区内公安车辆管理部门、房产管理部门、国土管理部门查询，查询到被执行人林永怀有车牌号为粤V61X**号“龙江牌”自卸低速货车一辆，本院已经依法裁定对该车辆予以查封封档，但是该车尚未能实际扣押到案，需要等待实际扣押到案后再行处理。除此外未查找到二被执行人的其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林永怀所有的车牌号为粤V61X**号“龙江牌”自卸低速货车一辆已经被依法裁定查封，但因该车尚未能实际扣押到案，需要延期处理。除此外未查找到二被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供二被执行人的其他执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第97号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年十二月二日
书记员 陈义辉
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执409号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
郑海兵、季竹安：
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与郑海兵、季竹安金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初4172民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月五日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7013号之一
原告：张江余，男，汉族，1987年3月1日出生，住安徽省肥西县。
被告：王明传，女，汉族，1971年5月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告张江余诉被告王明传合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许子豪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7013号
原告：张江余，男，1987年3月1日出生，住安徽省肥西县。
被告：王明传，女，1971年5月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告张江余诉被告王明传合同纠纷一案，原告于2016年8月9向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下车牌号为皖A×××××的车辆，或扣押、冻结价值82000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王明传名下车牌号为皖A×××××的车辆，或扣押、冻结价值82000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许子豪
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第1129号
原告焦作市万方集团有限责任公司。住所地：焦作市山阳区塔南路160号。
法定代表人宋支边，董事长。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告张芬清，女，汉族，52岁，桃源茶社业主，住本市山阳区。
被告张拥军，男，汉族，45岁。
本院在审理原告焦作市万方集团有限责任公司诉被告张芬清、张拥军租赁合同权纠纷一案中，现因追加被告张拥军无法送达，原告申请中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 康福军
审判员 冯爱萍
审判员 樊媛媛
二〇一二年九月十二日
书记员 徐贝贝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1011号
原告李某某，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住单县
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，单县
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日不公开开庭进行了审理，原告李某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年（农历）1月16日举行婚礼，2008年1月24日在单县民政局婚姻登记处补办登记结婚手续，2008年5月20生育男孩刘明，婚后夫妻感情一直不好，经常因家务琐事生气吵架，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告支付抚养费。
被告刘某某辩称：不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂；婚生子刘明现随被告生活，应由被告抚养，房子是父母所盖，与原、被告无关，且被告打工挣的钱都给了原告。
经审理查明，原、被告对如下事实无异议，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年（农历）1月16日举行婚礼，2008年1月24日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记，2008年5月20生育儿子刘明（身份证号码：371722200805205431），现随被告生活。原、被告在共同生活中，原告于2015年3月23日起诉与被告离婚，并回娘家居住，期间，经被告做和好工作，原告曾于2015年4月4日晚八点半在姐姐李巧玲的陪同下回到被告家，十点左右被告父亲将外大门锁住，原、被告在室内争吵打架，次日原、被告均到单县中心医院进行伤情检查，检查期间双方争吵不休，检查后原告到被告姑姑家居住，同月8日被告的叔叔刘召银将原告送回娘家，原、被告分居生活至今。原告在被告处的婚前个人财产有：海尔电视机、洗衣机各一台及被褥，庭审中原告明确表示放弃所有权归被告所有，婚后无夫妻共同债权和存款。
原、被告对如下事实事有异议，原告为支持自己的主张，陈述夫妻共同财产，2012年8月份新村改建新建三间两层楼房一处，价值20万元，依法分割。夫妻共同债务，建房时向其姐姐李巧玲借款5万元，向其哥哥李校卉借款1万元，共计6万元，共同偿还。老房子拆迁协议和补偿款均由被告父母代办，其补偿款应归原、被告所有。
证人李巧玲的证言，2007年被告的父亲收棉花向证人借款25000元，后其爱人出车祸，被告父亲偿还了借款，其将该款存放在原告处保管，2012年8月份原告建新房�向其借款25000元，两次共计款50000元。
被告质证认为，新村改建新房是父母所建，原告主张的债务不是被告所借，对此债务6万元不清楚。老房子没有拆迁也没有补偿款，没见过拆迁协议，也没见过签字捺手印领款纸条。
另查明，原告李某某于2015年3月10日经单县徐寨镇计划生育服务站孕检，未孕。
上述事实，由当事人陈述、结婚证明、身份证明、户籍证明、孕检证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后生育一子刘明，在三口之家的共同生活中，夫妻应自觉维护平等、构建和睦、文明的婚姻家庭关系，建立较好的和深厚的夫妻感情。根据原告陈述的事实，造成原、被告分居生活的原因是房屋拆迁补偿款所致，双方没有根本的矛盾冲突。原、被告之间只要加强沟通、相互谅解、�尊互敬、正确处理夫妻间和家庭关系，原、被告夫妻关系是可以改善和好的。原告刘玉玲主张夫妻感情已经破裂，无法共同生活，要求与被告离婚的主张，其未提供有力证据支持自己的主张成立，且被告不予认可，对其主张本院不予采信，故对原告刘玉玲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 张贵华
人民陪审员 张艳芳
二〇一五�六月九日
书 记 员 孟凡昌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3407号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：师燕军。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告师燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年五月十一日
书记员 魏欣