江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执复37号
复议申请人（异议人、案外人）：中国纺织科学研究院有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号。
法定代表人：庄小雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秀玲，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边光辉，男，1977年7月16日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人：苏州绿源纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇前窑村。
法定代表人：潘夏荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。
复议申请人中国纺织科学研究院有限公司（以下简称中纺公司）因与申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）、被执行人苏州绿源纤维科技有限公司（以下简称绿源公司）金融借款合同纠纷一案执行中，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
执行法院在审查中纺公司提出执行异议的过程中发现，中纺公司主张的涉案争议标的物所有权人实际系北京中丽制机工程技术有限公司（以下简称中丽公司），中纺公司认为其系中丽公司全资股东，因此可以以自己的名义代表中丽公司提起执行异议。
执行法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。而根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。故公司应当以自己的名义提起诉讼，股东非特殊情况并不能以自己的名义代表公司直接向法院提起诉讼。而股东以自己的名义代表公司向法院起诉的情形，法律有明确的规定。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。根据上述规定，股东以自己的名义可以代表公司向法院起诉的，必须要满足法律规定的前置条件，而本案中中纺公司并未举证证明前述法律规定的情形。据此，执行法院认为，中纺公司目前并不能以自己的名义代表中丽公司提起执行异议，故本案的主体不适格，应不予受理。但鉴于本案已经受理，故应当裁定驳回异议申请。综上，该院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条的规定，裁定驳回了异议人中国纺织科学研究院有限公司的执行异议申请。
中纺公司向本院申请复议称：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异30号执行裁定；二、撤销执行法院（2016）苏0509第3395号执行裁定，解除对绿源公司场所BZL61-240V型16台高速弹力丝机采取的查封等强制措施。事实和理由：一、2013年7月28日和2014年6月5日，中丽公司与绿源公司分别签署了加2013-1006号和加2014-1012号16台高速弹力丝机买卖合同，2013年11月3日和2014年6月30日双方又分别签署了《关于加2013-1006合同分期付款补充协议》和《关于加2014-1012合同分期付款补充协议》。两份合同和协议约定，中丽公司向绿源公司提供16台高速弹力丝机，绿源公司支付中丽公司货款、安装费和利息合计3240.7万元。合同生效后，中丽公司完成了两份合同项下16台高速弹力丝机的交货和安装调试等全部义务，绿源公司却未能按上述合同及协议约定支付货款、安装费和利息。中丽公司于2016年12月31日向绿源公司发出《催款及解除合同通知书》，要求绿源公司于2017年2月28日前支付应付款，逾期未支付，中丽公司将于2017年3月1日与其解除上述买卖合同。绿源公司收到通知函后既未付款也未对解除合同提出异议。中丽公司于2017年4月10日向执行法院提起请求确认中丽公司于2017年3月1日解除与绿源公司买卖合同（含协议）行为有效的诉讼。2017年7月15日执行法院作出（2017）苏0509民初5034号民事判决：确认中丽公司与绿源公司签订的加2013-1006号和加2014-1012号两份买卖合同以及补充协议均于2017年3月1日解除。该案已于2017年11月生效。二、2017年12月，中纺公司获知，执行法院在执行申请执行人吴江农商行与被执行人绿源公司一案中，于2017年5月26日裁定查封了绿源公司场所16台高速弹力丝机。中纺公司认为，（2017）苏0509民初5034号民事判决已经发生法律效力，合同和协议已于2017年3月1日解除，绿源公司有返还16台高速弹力丝机的义务，中纺公司遂提出执行异议。三、执行法院认定中纺公司主体不适格错误，中丽公司为中纺公司出资设立的法人独资企业，中纺公司作为公司唯一股东，以出资额为限对中丽公司承担责任，依法享有中丽公司的资产收益权。中丽公司的16台高速弹力丝机被执行法院强制查封，与中纺公司具有直接的法律上的利害关系。中纺公司提出执行异议，并不违反有关法律规定。中纺公司得知中丽公司16台高速弹力丝机被执行法院强制查封执行，即告知中丽公司董事和监事，未有董事或监事表示以自己的名义提出执行异议，中纺公司认为情况紧急，遂依据《公司法》的规定提出执行异议，不违反法律规定。
本院经审查查明：执行法院的执行依据系（2016）苏0509民初4544号民事调解书，该案因被执行人绿源公司未履行调解书确定的义务，吴江农商行向执行法院申请强制执行，执行案号（2016）苏0509执3395号。2017年5月26日执行法院作出（2016）苏0509执3395号执行裁定书，查封了被执行人绿源公司名下BZL61-240V型16台高速弹力丝机。中纺公司遂向执行法院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”就本案而言，从中纺公司的异议请求和理由来看，其并非案涉执行标的的权利人，公司的财产权显然不能等同于股东的财产权，中纺公司以所谓执行标的权利人中丽公司的股东为名，直接以自己名义向执行法院提出执行异议，缺乏依据，一审法院以其主体不适格为由驳回其申请，程序并无不当。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，赋予的是公司股东针对董事、高级管理人员或他人侵犯公司合法利益情况下，可以提起代位诉讼的权利。而本案系中纺公司以公司股东为名，对法院的执行行为提出执行异议，显然不符合上述规定的情形。中纺公司复议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回中国纺织科学研究院有限公司的复议申请，维持苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年五月十八日
书记员 邹 娜