湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2822号
原告：沈幼清，男，1968年1月22日出生，汉族，�武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周俊霖，湖北松之盛律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：张惠（曾用名张佳惠），女，1985年11月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告沈幼清与被告张惠合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈幼清的委托诉讼代理人程宗光、周俊霖以及被告张惠的委托诉讼代理人柯炳潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈幼清向本院提出诉讼请求：1、被告张惠停止违约行为，关闭违约所开店面；2、被告张惠向原告沈幼清支付违约金100000元；3、被告张惠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告沈幼清系全国大型连锁公司-
水晶之恋品牌管理有限公司的法定代表人，“水晶之恋”商标、“水晶之恋造型”商标均由原告沈幼清注册持有。被告张惠系“武汉市东西湖华祥美容造型旗舰店”合伙人，该店全体合伙人共同授权合伙人陈明贵与原告沈幼清签订《合伙协议》。协议约定，所有合伙人从该店退伙或不在该店后一年内，不得在该店和“水晶之恋”造型门店所在中心半径三公里范围内从事美容美发工作（含投资）。若违反约定，应承担除名、不退出资并支付违约金100000元的违约责任。2016年7月，原告沈幼清发现被告张惠在武汉市东西湖区XXX花园XXX期XXX号楼XXX室从事美容美发工作。7月25日，原告沈幼清以武汉水晶之恋品牌管理有限公司的名义向被告张惠发函，要求其履行协议约定，停止违约行为，承担违约责任，但�告张惠置之不理。为此，原告沈幼清诉至法院，请求判如所请。
被告张惠辩称，合伙协议违反个体工商户的基本制度而无效；即便允许个体工商户签订合伙协议，陈明贵仅是诸多股东的委托代理人，应当以委托人的名义与原告沈幼清签订合伙协议。因此，以陈明贵的名义与原告沈幼清签订的合伙协议，对于被告张惠无法律约束力；合伙协议的内容，陈明贵与原告沈幼清从未告知被告张惠，该合伙协议是原告沈幼清与案外人陈明贵恶意串通损害被告张惠的利益，应属无效；被告张惠实际上是“武汉市东西湖华祥美容造型旗舰店”的员工，双方建立的是劳动关系，原告沈幼清主张不得在半径3公里内从事美容美发工作，实际上是劳动关系中的竞业限制条款，在用人单位没有向作为员工的被告张惠支付竞业限制补偿金的条件下，该竞业限制条款对被告张惠不产�法律效力。综上，请求驳回原告沈幼清的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《合作协议》、授权书、《合伙协议》两份、《转股协议》、律师函、工资明细、公证书、水晶之恋商标及荣誉证书、工商信息及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈幼清系“武汉水晶之恋品牌管理有限公司”（以下简称水晶之恋品牌公司）法定代表人，“水晶之恋”商标及“水晶之恋造型”商标的注册人均为原告沈幼清。“武汉市东西湖华祥美容造型旗舰店”（以下简称华祥美容店）属个体工商户，于2012年3月13日注册成立，经营者曹杨，经营地址为武汉市XXX区XXX栋XXX号。2011年4月25日，被告张惠与华祥美容店签订《合作协议》，约定合作入股时间自2011年4月1日起，被告张惠入股金额为10000元。合作入股金总资产（以签约当日核算）为300000元共计300股，被告张惠持有10股。协议还约定，每月25日为分红利日，同时召开股东会议；不是特殊情况，旷工三天视为自动离职，放弃股份，股份作废；被告张惠不管什么原因离开本公司（店）后，不得偷窃本公司经营模式及相关信息，不得在原工作地五公里范围内开店或工作。2012年12月3日，华祥美容店其他股东（含被告张惠）签署《授权书》，同意陈明贵将持有该店10%的份额（具体金额由其双方协商）转让给沈幼清，并自愿授权陈明贵代表其他全体股东与沈幼清签订该店《合伙协议》。同日，陈明贵与原告沈幼清签订了《合伙协议》，约定双方共同出资设立和经营“水晶之恋华祥旗舰店”（以下简称水晶之恋华祥店），合作店面为华祥美容店，地址位于武汉市XXX区XXX路XXX号；合伙期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；本店评估总额为550000元，原告沈幼清出资55000元，占投资总额的10%，陈明贵及其他合伙人出资495000元，占投资总额的90%，均以现金出资；本店每日每月现金管理，各方合伙人一致同意由水晶之恋品牌公司负责全权管理，由该公司指定管理帐户及指定管理人；全体合伙人一致同意委托水晶之恋品牌公司对本店员工进行培训及安排晋级规划，对本店的产品进行采购。协议还约定，禁止陈明贵及其他合伙人自营或者同他人合作经营与本店相竞争的业务；陈明贵及其他合伙人从本店退伙（或不在本店及水晶之恋造型其他门店工作）后一年内，不得在以本店所在的市、县行政区域内或其他行政区域水晶之恋造型门店为中心半径叁公里范围内从事美容美发工作（含投资）；如陈明贵或其他合伙人违反上述约定的，�由原告沈幼清决定将其除名（不予退还出资），且陈明贵或其他合伙人须向原告沈幼清支付违约金100000元。2013年2月22日，全体合伙人又签订了《合伙协议》，对合作店面的股份结构、利润分配与债务承担、店务管理及其他事项进行了约定，调整股份结构后，原告沈幼清占10%、被告张惠占3.195%、陈明贵占31.422%。被告张惠及其他合伙人在协议上签字确认。2015年7月1日，陈明贵与被告张惠签订了《转股协议》，约定陈明贵将其持有的上述店面3.805%的股份一次性转让给被告张惠，被告张惠合计持有股份为7%（3.195%+3.805%=7%），被告张惠须在本协议签订后向陈明贵支付转股款20927.5元。
另查明，被告张惠在水晶之恋华祥店工作至2016年7月，之后离开该店。同年7月25日，水晶之恋品牌公司向被告张惠发函称：贵方在未办理任何手续的前�下，擅自离岗，现已被除名退股，现查实贵方在武汉市东西湖区XXX花园X期X号楼XXX室从事美容美发工作，此举严重违反协议之约定，特此函告贵方立即停止违约行为……，否则将依法追求贵方的法律责任。2017年1月16日，湖北松之盛律师事务所向被告张惠发出律师函，函告被告张惠立即停止违约行为，否则将依法追究其法律责任……。
再查明，原告沈幼清提交武汉市钢城公证处于2017年1月19日作出的（2017）鄂钢城内证字第140号公证书，该公证书对以下证据进行了公证：进入美团网--【东西湖区】匠心造型工作室，网页显示，仅售148元，价值288元超值特价烫发/染发2选1单人套餐，节假日通用！地址：东西湖区XXX城XX楼XXX室，电话189××××9867/134××××0890。被告张惠称美团网上的匠心造型工作室与本人无关，并提交了该工作室的营业执照。营业执照上载明，武汉市东西湖区匠鑫造型工作室（以下简称匠鑫造型工作室）属个体工商户，经营者包小义，一般经营范围为美发服务，经营地址为武汉市东西湖区XXX花园X期X号楼XX室，成立时间为2016年12月8日。
还查明，被告张惠的手机号码为134××××0890，匠心造型工作室与水晶之恋华祥店的距离不足3公里。
本院认为，被告张惠及其他股东授权陈明贵与原告沈幼清签订《合伙协议》，协议内容系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同对被告张惠及其他股东均有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行义务。《合伙协议》约定，禁止合伙人自营或者同他人合作经营与本店相竞争的业务；合伙人从本店退伙（或不在本店及水晶之恋造型其他门店工作）后一年内，不得在以本店所在的市、县行政区域内或其他行政区域水晶之恋造型门店为中心半径叁公里范围内从事美容美发工作（含投资），如违反上述约定的，须向原告沈幼清支付违约金100000元。本案中，从原告沈幼清提交的公证书及被告张惠提交的营业执照来看，美团网上的匠心造型工作室系营业执照上登记的匠鑫造型工作室。针对匠心造型工作室网页上显示被告张惠的联系电话，结合被告张惠在微信朋友圈发布的信息，证实被告张惠参与了该工作室美发服务的经营活动，且该经营地点与水晶之恋华祥店的距离不足3公里。被告张惠的上述行为违反了《合伙协议》中关于合伙人竞业禁止的规定，原告沈幼清主张被告张惠支付100000元违约金，符合合同约定。匠心造型工作室（匠鑫造型工作室）属个体工商户，经营者并非本案被告张惠，原告沈幼清主张被告张惠关闭该店面，不符合法律规定。被告张惠及其他股东授权给陈明贵与原告沈幼清签订合伙协议，协议中的权利义务应由被告张惠及其他股东享有和承担。因此，被告张惠辩称合伙协议无效及协议内容不知情的抗辩理由，没有法律依据。
综上所述，原告沈幼清要求被告张惠支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告沈幼清要求被告张惠关闭店面的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张惠辩称合伙协议无效的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张惠向原告沈幼清支付违约金100000元；
二、驳回原告沈幼清的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1150元，由被告张惠负担（此款原告沈幼清已预付本院，被告张惠随同上述判决款项一并支付给原告沈幼清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年五月十日
书记员 施圣杰