江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第425号
原告：江西丰润建设工程有限公司，住所地：铜鼓县定江东路。
法定代表人：陈建雄，男，系该公司董事长。
委托代理人：樊玉民，男，1962年6月21日出生，汉族，铜鼓县人，江西丰润建设工程有限公司员工，住铜鼓县永宁镇。
被告：江西省恒兴水晶科技有限公司。
法定代表人：吴增潭，男，系该公司总经理。
委托代理人：楼曙光，男，1968年10月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，江西省恒兴水晶。
委托代理人：曹坚强，男，1983年2月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，江西省恒兴水晶科技有限公司职员，住浙江省义乌市后宅街道。
原告江西丰润建设工程有限公司（以下简称原告）诉被告江西省恒兴水晶科技有限公司（以下简称顺然公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员兰旺适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员周小燕担任记录，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，被告与原告签订合同，约定由原告承建被告在铜鼓县三都工业园厂房的办公楼、展示厅、围墙，双方约定工期为270天和240天，工程总价款约1200万元。工程完工后，经过铜鼓县建筑勘察设计院、新余市永安监理咨询有限公司验收合格，被告作为业主单位也认可验收并投入使用，然后双方办理了工程结算，被告方委派的工程师曹坚强在工程结算书上签字。经结算，原告施工的办公楼造价为4198221.21元，展览室造价为2905967.83元，厂区转款造价为125941.52元，共计总价款为7230130.56元，被告已付461万元，剩2620130.56元未付，此款原告多次追问未果，现在距办理结算的2014年4月10日已过去1年多，被告除支付工程款外，还应支付相应利息，故诉至法院，请求判令被告支付工程款2620130.56元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款1578980.52元及截止至2015年6月10日为止的相应利息。
被告辩称：按照双方约定，工程造价下降14%后为双方结算价格，而工程材料应按2011年第四季度平均价格来计算，要求对工程造价进行审计，而不是以原告提供的结算书为准；原告提供的结算书上的工程有部分非原告所做，金额为展览室有22940元工程量，办公室有31202元工程量不是原告所做，围墙的实际造价为121785元；被告替原告公司垫付了部分税金应当抵扣工程价款。
结合原告诉称、被告辩称及本案庭审情况，归纳本案争议焦点为：
1、被告应付原告工程价款为多少？
2、被告欠付原告工程价款的利息如何计算？
原告为支持其诉称，向本院提交施工合同一份、工程结算书三份、办公室展览室竣工验收备案表，证明原、被告签订了施工合同，由原告承建被告办公室、展览室、围墙及工程完工通过竣工验收，证明办公室、展览室、围墙造价。
被告委托代理人对原告上述举证质证后对上述证据的真实性并无异议，且被告委托代理人曹坚强认可早已签收了原告提交的工程结算书。
因被告对原告提交证据的真实性并无异议，本院对原告提交证据效力予以认定，作为认定本案有关事实的依据。
被告未向本院提交证据。
综上，本院对本案法律事实认定如下：
2011年11月13日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告公司的办公楼、展示厅、宿舍楼及厂区附属工程，其中办公楼主体工期为270天，展示厅主体工期为240天，春节扣除一个月的假期，工程质量标准为合格，合同总价款为约1200万（以结算为准）。被告应按当月完成工程量的造价（验收合格的工程量）付款至60%，单项工程项目完工验收合格三个月内付款80%，单项工程项目由被告方审计后二个月内付款95%，余额5%转为工程保修金，无质量问题第二年内一次性付清2.5%，第五年内一次性付清2.5%。在施工过程中，如被告方未按合同约定付款方式付款，工程工期可以顺延，同时所造成的经济损失由被告方负责承担。
双方还约定，工程材料按宜春地区（铜鼓）材料信息价格2011年第四季度平均价格办理结算，原告所建工程按江西省2004年建筑定额办理结算，按有关规定标准取费。工程结算价格按三类工程下浮14%，四类工程下浮12%进行结算。被告指派被告公司职员即本案被告委托代理人曹坚强工程师为被告方派驻工地的工程师，其职权为不实行监理的工程部分，曹坚强有最终确定权、签证权、主持组织验收权，对所有进场材料进行抽检、验收。单项工程完工后，原告将工程结算书及工程竣工验收合格资料送达给被告方后三个月内被告方应审核完毕，逾期等于被告方自愿认可。
合同签订后，原告组织人员进行施工，并将被告公司的办公楼、展览厅、围墙陆续建设好。2014年4月8日，诉争办公楼、展览厅完成竣工并通过相关部门的验收，并由铜鼓县城乡规划建设局进行工程竣工验收备案。2014年4月10日，原告将诉争办公楼、展览厅、围墙的工程结算书及相关竣工备案材料交付给被告指派的工程师曹坚强并由其进行了签收，此后，被告方并未对原告提交的结算书提出书面异议。据原告提供的结算书中计算，本案诉争办公楼造价为4198221.21元，展览厅造价为2905967元，围墙造价为125941.52元。庭审过程中，原、被告共同确认扣除原告实际未做的工程，诉争办公楼造价为4167019.21元，展览厅造价为2883027.14元；共同确认诉争办公楼、展览厅为三类工程，围墙造价不下浮也不取费，就按实际结算价格进行结算。至原告起诉时，被告总共支付原告工程价款461万元，其余工程款被告一直未付，原告起诉至我院。
另查明，至原告起诉时，被告已未实际经营。
再查明，2014年6月10日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：关于焦点1被告应付原告工程价款为多少？根据双方签订的合同约定，单项工程完工后，原告将工程结算书及工程竣工验收合格资料送达给被告方后三个月内被告方应审核完毕，逾期等于被告方自愿认可原告提交的工程结算书，被告还指定了被告方职员曹坚强为派驻原告方工地的工程师，负责相关联系事务。据庭审查实，2014年4月10日原告方就已将诉争办公楼、展览厅、围墙的工程结算书交付给了被告派驻原告方工地的工程师曹坚强，而被告方在合同约定的三个月内亦未提出异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，应按原告提交的结算书上的结算价款认定工程造价，故本院对被告申请对诉争工程进行重新鉴定，以重新确定工程造价的辩称请求不予支持。关于诉争办公楼、展览厅造价，结合原告提交的结算书再扣减庭审过程中双方确认原告实际未做的工程，认定诉争办公楼造价为4167019.21元，展览厅造价为2883027.14元。上述两处工程为三类工程，按照合同约定应按造价下浮14%为双方最终结算价格，故诉争办公楼最终结算价格为3583636元，诉争展览厅最终结算价格为2479403元。诉争围墙原告提交的结算书计算造价为125941.52元，被告庭审过程中辩称应按121787元认定围墙造价，但未提交相应证据予以证明，故本院对被告辩称不予支持，诉争围墙应按125941.52元作为最终结算价格。关于被告已付工程款，被告应提供证据证明已付原告工程款的数额，但被告未提供相关证据予以证明且在本院庭审时指定的补充证据的期限内未补充相应证据，故本院按原告主张的已付工程款461万元予以认定。被告还辩称帮原告垫付了相关税款，但被告在本院指定的期限内未提供相关证据予以证明，故本院对被告上述辩称不予支持。综上，被告还应支付原告工程款为：办公楼3583636元＋展览厅2479403元＋围墙125941.52元-已付款4610000元=1578980.52元。
关于焦点2被告欠付原告工程价款的利息如何计算？双方合同约定单项工程项目由被告方审计后二个月内付款95%，余额5%转为工程保修金，无质量问题第二年内一次性付清2.5%，第五年内一次性付清2.5%。本案中，原告于2014年4月10日向被告方提交了诉争工程的结算、竣工材料，按合同约定，被告应于2014年6月10日前支付原告95%的工程价款，考虑到被告已未经营的实际情况，本院酌定本案被告应于2014年6月10日前支付原告全部的工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告应付原告拖欠工程款的利息以1578980.52元为本金，按年利率5.6%为标准，从2014年6月11日计至原告诉请的2015年6月10日止共88422元。
综上所述，原告为具有相应资质的建筑公司，其与被告签订的建设工程施工合同纠纷系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。原告承建的办公楼、展览厅已通过相应政府部门竣工验收，原告承建的围墙也早已交付使用，以上工程工程质量合格，被告应按合同约定支付工程价款及相应利息。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告江西省恒兴水晶科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告江西丰润建设工程有限公司工程欠款1578980.52元及以1578980.52元为本金，按年利率5.6%为标准，从2014年6月11日计至2015年6月10日的利息88422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。
案件受理费19010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一五年六月十四日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。