wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初395号
原告：本溪润泽工贸有限公司。
法定代表人：陈文全，系该公司董事长。
委托代理人：何元魁，系该公司经理。
被告：铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处。
投资人：安立健，男，汉族，1970年生，原告本溪润泽工贸有限公司诉被告铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞万学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪润泽工贸有限公司委托代理人何元魁，被告铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处经营者安立健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪润泽工贸有限公司诉称，原、被告于2014年7月1日经友好协商签订石膏、粗渣购销合同，我公司提供石膏、粗渣，合同有效期一年，合同履行完毕后，扣除押金6万元后，被告尚欠原告货款322788.60元至今未能给付，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告给付原告货款322788.60元及利息。利息按照银行贷款利息进行计算。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
合同（复印件）、外运灰渣明细表（复印件）证明原被告之间合同关系。被告对该证据没有异议。本院对上述证据予以采信。
被告铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处辩称，我与原告公司在2014年7月1日签订石膏、粗渣购销合同，签订合同时交给原告6万元押金，合同截止日是2015年6月30日，2015年3月份，我发现赔钱，我就说不要押金6万元，要求合同终止，原告公司经理说让我先拉货以后再算，我就又雇人共拉货8000多吨，运费损失20多万元，一直拉到合同履行结束。拖欠原告的货款322788.60元的事实成立（已扣除押金6万元后尚欠货款），但是应扣除3月31日后的8000吨货物款与8000吨货物的运费后，我同意给付剩余货款。
被告铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处就其辩解未向本院提交证据。
综合当事人陈述、法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
原告本溪润泽工贸有限公司与被告铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处于2014年7月1日签订石膏、粗渣购销合同，由原告本溪润泽工贸有限公司提供石膏、粗渣，出售给被告，其中石膏每吨60元，粗渣每吨15元。被告自行提货并承担运费，货款结算按月结算，合同履行期限至2015年6月30日。合同履行完毕后，被告尚欠原告货款322788.60元至今未能给付。
本院认为，原、被告双方于2014年7月1日签订的关于购销石膏、粗渣产品合同书，系双方在平等自愿基础上签订，原、被告双方意思表示真实，该合同符合法律规定，合法有效。原告已经按合同约定履行提供货物至2015年6月30日，作为被告应按合同约定履行及时给付货款的义务。庭审中原告主张被告至今仍拖欠货款人民币322788.60元，事实清楚，被告对拖欠货款的数额没有异议，故原告请求被告给付拖欠货款共计人民币322788.60元的主张，事实清楚，具有事实及法律依据，本院应予以支持。对于原告请求被告支付拖欠期间利息一节，本院认为，因被告至今未支付相应的货款，其必造成原告相应利息的损失，现原告请求由被告支付利息，有事实及法律依据，应从其诉讼之日既从2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠货款人民币322788.60元的逾期利息。对于被告庭审中辩称原被告双方合同履行至2015年3月31日时已经终止合同一节，因被告没有证据证实双方曾经协商终止合同，并且在事实上，双方从合同签订之日起至合同约定的履行期限至2015年6月30日期间，被告一直从原告公司指定的提货点，按购货合同提货，被告并没有中断从原告处提货的行为，也就是说，双方一直履行至合同期限届满，没有发生终止合同的事实，故被告的辩解不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处于本判决生效之日起十日内，给付原告本溪润泽工贸有限公司货款人民币322788.60元；并从2016年3月10日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，给付所欠货款人民币322788.60元的利息；
诉讼费6142.00元，由被告铁岭县新台子镇东洋粉煤灰经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 庞万学
二〇一六年四月二十一日
书记员 武晓霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执500号
申请执行人：赖彧睿，男，1991年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
赖彧睿与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏01民初786号民事判决，已发生法律效力。赖彧睿以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初786号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年三月十六五日
书记员 刘陵之
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1412号
原告：丁国正，男，1973年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：林军，男，1986年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云飞，男，1963年5月16日出生，汉族，住温岭市。
原告丁国正为与被告林军、林云飞买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁国正的委托代理人林超，被告林云飞到庭参加诉讼；被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁国正起诉称：两被�系父子关系。2016年10月至2017年6月期间，两被告多次向原告购买塑粉，共计货款190322.10元。之后，被告支付货款46000元，尚余144322.10元未付。故请求：判令两被告支付原告货款144322.10元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告林云飞答辩称：结算都是儿子林军负责的，具体金额不清楚，儿子林军开了一家金宝清扫工具厂，被告林云飞作为父亲在厂里帮忙的。
被告林军未答辩，也未举证。
原告丁国正为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的基本信息各1份，拟证明原、被告主体资格适格的事实。
二、送货单16份，拟证明两被告尚欠原告货款144322.10元的事实。
被告林云飞质证认为：对证据一无异议；证据二上面的林云飞的签字是本人所签的。
被告林云飞未提供其他证据。
被告林军在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
根据原告的举证及被告林云飞质证意见，本院认证如下：原告所提供的送货单，结合被告林云飞的陈述，能够证明被告林军尚欠原告货款144322.10元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月至2017年6月期间，被告林军多次向原告购买塑粉，共计货款总额为190322.10元。之后，被告林军支付了货款46000元，尚欠原告货款144322.10元未支付。
本院认为：本案的争议焦点在于被告林云飞是否是本案的买方主体。原告所提供的送货单的购货单位处均未出现过“林云飞”，而原告在其中7张送货单的购货单位处均记载为“林军”，且被告林云飞庭审亦称其并非是本案的买方，送货单上的签字仅是帮其儿子林军代收货物，从本案原告所提供证据的整体性衡量，故认定本案的买方主体仅是被告林军，原告要求被告林云飞承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告丁国正与被告林军之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告林军尚欠原告货款144322.10元的事实清楚，应予清偿，被告未支付上述价款，构成违约，应当赔偿给原告自起诉之日（2018年2月23日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林军在本判决生效之日起十日内给付原告丁国正货款144322.10元，并赔偿给原告利息损失（利息按本金144322.10元自2018年2月23日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告丁国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十九日
代书记员 章盼盼
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执322号
申请执行人：孙海军，男，1972年9月18日出生，汉族，住滨海县。
申请执行人：孙海兰，女，1969年4月1日出生，汉族，住滨海县。
申请执行人：孙海云，女，1975年1月7日出生，汉族，住滨海县。
申请执行人：孙海霞，女，1978年7月11日出生，汉族，朱滨海县。
被执行人：周良刚，男，1973年9月3日出生，汉族，住滨海县。
申请执行人孙海军、孙海兰、孙海云、孙海霞依据本院（2017）苏09刑初2号刑事附带民事判决，申请执行被执行人周良刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案执行。因被执行人住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
孙海军、孙海兰、孙海云、孙海霞申请执行周良刚刑事附带民事赔偿纠纷一案[执行依据：本院（2017）苏09刑初2号刑事附带民事判决],由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年四月十八日
书记员 陈志燕
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异28号
异议人（被执行人）：孙伟，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：孙进英，女，1951年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市。系赵恒岭之妻。
申请执行人：赵曰民，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。系赵恒岭之子。
申请执行人：赵红燕，女，1975年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。系赵恒岭之女。
被执行人：吕栋梁，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：焦先艳，女，1980年5月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：吕传林，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人孙进英、赵曰民、赵红燕与被执行人吕栋梁、焦先艳、吕传林、孙伟民间借贷纠纷一案中，异议人孙伟对本院（2017）鲁04执1869号执行通知书、执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人孙伟称，赵恒岭持有的民事判决书2015年初早已生效，根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请强制执行的有效期限为2015年初至2017年3月二年期限届满。但赵恒岭从2015年初至2017年12月期间，从未找过异议人索要过判决书确定的案款。因此，赵恒岭申请强制执行的期限已超过法律规定的二年执行时效，更不存在适用中止、中断的规定，已丧失了强制执行的权利，故执行法院不应受理。滕州市人民法院于2017年12月22日强制扣划异议人在建行存款2028.06元，属于违法行为，无法律依据。请求依法裁定驳回赵恒岭强制执行的申请。
本院查明，原告赵恒岭与被告吕栋梁、焦先艳、吕传林、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日作出（2014）滕民初字第4631号民事判决书，判决被告吕栋梁、焦先艳偿还原告赵恒岭借款本金10万元及借款利息；被告吕传林、孙伟承担连带清偿责任。2016年7月12日，原告赵恒岭之子赵曰民代收该判决书。2016年9月8日，本院向被告孙伟邮寄送达该判决书，2016年9月11日孙伟签收。2016年9月16日，本院向被告吕栋梁、焦先艳、吕传林公告送达该判决书，限其自公告之日起60日内来本院领取判决书，逾期视为送达。2017年4月29日，原告赵恒岭病故。2017年9月13日，赵恒岭的继承人孙进英、赵曰民、赵红燕申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，案号（2017）鲁04执1869号。2017年10月23日，本院向被执行人吕栋梁、焦先艳、吕传林、孙伟发出（2017）鲁04执1869号执行通知书。2017年12月22日，本院作出（2017）鲁04执1869号执行裁定书、协助冻结存款通知书，裁定冻结被执行人孙伟银行存款20万元。异议人孙伟遂提出书面异议，请求依法裁定驳回赵恒岭强制执行的申请。
上述事实，有书证申请书、（2014）滕民初字第4631号民事判决书、（2017）鲁04执1869号执行通知书、执行裁定书、协助冻结存款通知书，送达回证、邮件单、公告等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十四条规定“可以上诉的判决书、裁定书不能同时送达双方当事人的，上诉期从各自收到判决书、裁定书之日计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案（2014）滕民初字第4631号民事判决书最后向被告吕栋梁、焦先艳、吕传林公告送达的时间为2016年9月16日，该判决书发生法律效力的日期为2016年12月1日。本案于2017年9月13日申请强制执行，申请执行的日期在法律规定的时效期限内。本院对被执行人孙伟立案执行、采取执行措施，程序合法，依据充分。被执行人孙伟应当履行生效法律文书确定的义务。因此，异议人提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年三月十六日
书记员 张 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2351号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：唐从燕，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告唐从燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币30378元（本金27500元；违约金：27500元×24%×157天÷365天＝2878元，自2016年12月18日暂计至2017年5月24日），并支付本金27500元自2017年5月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、原告有权对被告抵押车辆（车牌号云Ａ×××××、车辆识别号LJDFAA141E0292939）进行拍卖、变卖、折价等方式处分的价款优先受偿；3、被告承担原告律师代理费1823元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。审理中原告委托诉讼代理人将上述第1项诉讼请求变更为请求判令：被告立即支付原告人民币24406元（本金22094元；利息：22094元×24%×157天÷365天＝2312元，自2016年12月18日暂计至2017年5月24日），并支付自2017年5月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理查明，2016年1月18日，被告唐从燕（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向姚某、黄某等十人借款合计人民币42000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年1月18日至2018年4月18日，年利率为11%，还款方式为每月18日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日，被告唐从燕收到借款并出具了收到42000元的收条一份，出借人的代理人微贷网及被告唐从燕、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告唐从燕在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告唐从燕将其所有车辆（车牌号云Ａ×××××、车辆识别号LJDFAA141E0292939）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》，抵押权登记在受原告委托的登记人史国俊名下。庭审中原告委托诉讼代理人陈述借款借出后，被告未按约还款，故成诉。原告为此支付律师代理费1823元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐从燕于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金22094元，支付利息2312元（自2016年12月18日起暂算至2017年5月24日止），并支付自2017年5月25日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告唐从燕于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费1823元。
三、若被告唐从燕未按上述第一、二项履行给付义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对被告唐从燕抵押物车辆（车牌号云Ａ×××××、车辆识别号LJDFAA141E0292939）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费650元，合计1106元，由被告唐从燕负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐从燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 刘剑春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终26号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1968年7月21日出生。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十二月三日作出（2015）尧刑初字第596号刑事判决，判处：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。原审被告人杜某某不服，以其认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，原判量刑过重；其患有抑郁症等多种疾病，不适宜羁押，请求监外执行为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第596号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 康 曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第00246号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪大俊，男，1976年1月4日出生。1998年10月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2007年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2011年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押芜湖市看守一所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）199号起诉书指控被告人汪大俊犯盗窃罪，于2011年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪大俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2010年4月20日左右的一天22时许，被告人汪大俊在芜湖市镜湖区营盘山路附近的小杨场XX号“XX旅社”门前，将被害人戴某某停放在此处的一辆未上锁的蓝色济南轻骑牌摩托车盗走。该摩托车经鉴定价值为人民币2290元。
2、2011年6月16日22时许，被告人汪大俊在芜湖县六郎镇万锹行政村丙桥自然村XX烟酒店门口，将被害人王某某停放在此处的一辆未上锁的黑色豪爵牌摩托车盗走。该摩托车经鉴定价值为人民币5074元。
上述事实，被告人汪大俊在开庭审理中无异议，并有被害人戴某某、王某某的陈述，证人陶某某、刘某的证言，抓获经过、刑事照片、扣押物品清单、辨认笔录、机动车辆销售发票、物品价值鉴定结论、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪大俊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币7364元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪大俊刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人汪大俊如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪大俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月20日起至2013年6月19日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一一年九月十四日
书记员 刘 阳
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十五条第一款
“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第六十七条第三款
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12879号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，机构代码57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，
委托代理人戚曙光、赵飞，系公司员工。
被告桂婵娟，女，1986年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告葛海尧，男，1980年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州联创实业有限公司，统一社会信用代码91330109682902553W，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区高新十路3号。
法定代表人韩彩华，身份证号码不详。
被告邵迪峰，男，1973年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（下称悍马小贷公司）诉被告桂婵娟、葛海尧、杭州联创实业有限公司（下称联创公司）、邵迪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告悍马小贷公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告桂婵娟、葛海尧、联创公司、邵迪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悍马小贷公司诉称：2013年4月12日，被告桂婵娟与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1000000元，约定月利率为1.8666%，借款到期日为2013年10月2日。2013年4月11日，被告葛海尧签订了承诺书，承诺对葛海尧、蔡利鹏、桂婵娟借款承担还款责任。2013年4月12日，被告联创公司、邵迪峰自愿为借款人桂婵娟于2013年4月12日至2014年4月11日止在原告处办理的所有贷款提供连带责任保证。上述合同生效后，原告于2013年4月12日向被告桂婵娟转账借款1000000元。嗣后，经原告多次催讨，四被告仍欠借款本金945000元及自2014年2月20日起算的利息未还。故起诉，要求：1、被告桂婵娟、葛海尧返还原告借款945000元，并支付该款自2014年2月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。2、被告联创公司、邵迪峰对第一项诉讼请求负连带责任。案件审理中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付自2014年3月8日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。
被告桂婵娟、葛海尧、联创公司、邵迪峰未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2013年4月11日，被告葛海尧、桂婵娟向原告出具承诺书1份，内容为：“现有葛海尧、蔡利鹏、桂婵娟向贵公司申请借款叁佰万元，本人葛海尧及配偶桂婵娟愿意无条件承担上述借款的还款责任，并同意将憬天国际名座3幢2603室抵押给贵公司，该房因手续不全，暂时无法办理抵押登记手续，现承诺在贵公司借款结清之前，保证不将该房产再设立任何形式的抵押、质押，也不将抵押物出租、转让、赠与给任何第三人，并保证抵押物不受任何侵害。特此承诺。”2013年4月12日，被告桂婵娟与原告签订借款合同1份，约定被告桂婵娟向原告借款1000000元，借款用途为经营周转，借款期限自2013年4月12日至2013年10月2日，借款月利率为1.8666%，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%每日加收违约金。同日，被告联创公司、邵迪峰与原告签订最高额保证合同1份，约定为借款人葛海尧、桂婵娟、蔡利鹏自2013年4月12日起至2014年4月11日止，在原告处办理的最高限额为5000000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，原告通过银行转账的方式向被告桂婵娟交付借款1000000元。被告桂婵娟实际支付借款利息至2014年3月8日，被告桂婵娟已返还借款本金55000元。2014年，原告曾向本院起诉，后原告自愿撤诉。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借款合同、借款凭证、银行扣款凭证、承诺书、最高额保证合同、民事裁定书各1份予以证实。
本院认为：原告与被告桂婵娟、联创公司、邵迪峰间保证借款合同关系成立并生效。被告桂婵娟未按约还本付息，被告联创公司、邵迪峰也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告葛海尧承诺对借款承担共同还款责任，现其并未还款，亦应承担相应的民事责任。借款合同约定的逾期还款违约金明显过高，现原告要求违约金按年利率24%计算，不违反法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、桂婵娟、葛海尧返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款945000元，并支付该款自2014年3月8日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州联创实业有限公司、邵迪峰对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由桂婵娟、葛海尧负担，杭州联创实业有限公司、邵迪峰负连带责任。
原告杭州萧山区悍马小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桂婵娟、葛海尧、杭州联创实业有限公司、邵迪峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 瞿斐娜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执212号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人宋桂民，男，1965年7月4日出生，户籍所在地北京市延庆区。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控宋桂民涉嫌犯盗窃罪及非法持有弹药罪，向本院提起公诉。本院依法作出（2016）京0119刑初45号刑事判决书，判决宋桂民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元；撤销假释，与前罪尚未执行的有期徒刑二年二个月二天数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2022年12月4日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
因被执行人宋桂民未按判决书确定的日期交纳罚金。本院于2018年1月5日立案执行，本院在立案执行后：
1.本院通过司法专邮形式向被执行人宋桂民邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人宋桂民未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人宋桂民名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法将其银行账户冻结。本院未发现被执行人名下房产登记信息。经查被执行人宋桂民名下有天津牌照小型汽车一辆，本院特委托天津市河东区人民法院予以查封。查封期限二年，自2018年5月18日至2020年5月17日止。本院未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2018年5月2日对被执行人宋桂民采取限制高消费措施，并于2018年5月7日将被执行人宋桂民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.经查被执行人宋桂民因犯盗窃罪及非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，自2015年6月5日起至2022年12月4日止。现被执行人宋桂民仍处于服刑期间，暂无履行能力。
综上所述，因被执行人宋桂民无可供执行财产，且处于服刑期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔海峥
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2118号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临名关镇健康东路233号。
负责人：张凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任天民，男，1964年8月10日出生，汉族，住邯郸市永年区，系该支行客户部经理。
被告：谢明的，男，1959年9月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：赵宋珠，女，1959年8月16日出生，汉族，住址同上，系谢明的妻子。
被告：董月凯，男，1986年11月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行（以下简称农行永年支行）与被告谢明的、赵宋珠、董月凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农行永年支行委托诉讼代理人任天民到庭参加诉讼，被告谢明、赵宋珠、董月凯未到庭。本案现已审理终结。
农行永年支行向本院提出诉讼请求：1、判由被告谢明的、赵宋珠共同归还贷款本金27310.44元，并按合同约定支付自借款日起至借款全部付清日止的利息（其中截止到2017年9月20日的利息为96.64元）。2、被告董月凯对借款本息承担连带责任。3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年8月6日原告与被告谢明的签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环借款方式，同时合同对单笔借款最长时间，借款利率，违约责任等进行了明确约定，被告赵宋珠作为谢明的的妻子在借款申请书上签字，被告董月凯作为连带担保人在担保人处签字。合同签订后原告依合同履行了发放借款义务，谢明的按合同约定使用贷款，谢明的第2次循环使用借款时间为2015年8月5日，期限12个月，2016年8月4日应归还的本金、利息逾期，原告多次向被告催要未还，被告一直推诿，损害了原告权益。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请法院给予支持。
被告谢明的、赵宋珠、董月凯未到庭也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告谢明的、赵宋珠申请，2014年8月6日原告与谢明的签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，日期为2014年8月6日至2017年8月5日，同时约定单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日。合同第六条约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告董月凯对循环期限内的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，并在担保人处签字。在合同循环期限内，被告于2015年8月5日向原告贷款30000，到期日为2016年8月5日，原告依约履行了义务，被告在借款到期后未完全履行还款义务，截止2017年9月20日，尚欠原告本金27310.44元，利息96.64元。原告曾于2017年4月份诉至本院要求被告还款，因原告在在规定期限内未缴纳诉讼费，本院作出（2017）冀0429民初1073号民事裁定书按撤诉处理，裁定书已生效。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、（2017）冀0429民初1073号民事裁定书、生效证明及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。
同时查明，借款发放当日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为4.85%，被告贷款实际执行利率为7.275%，罚息利率为10.9125%。
本院认为，原告农行永年支行与被告谢明的、赵宋珠、董月凯签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，属合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利和义务。原告已经依照合同约定于2015年8月6日向借款人即谢明的发放了30000元贷款，被告却没有完全履行还款义务，原告要求被告谢明的、赵宋珠偿还下欠本金及利息的请求，本院予以支持。被告董月凯作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢明的、赵宋珠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币27310.44元、利息96.64元（利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21起至还清之日按照年利率10.9125%计算利息）。
二、被告董月凯对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费560元，由被告谢明的、赵宋珠负担；该费用原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
人民陪审员 刘树立
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1233号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行，统一社会信用代码：91430900MA4LB9F2X0。
负责人：罗正宇，该行行长。
住址：益阳市资阳区新桥河镇李昌港村。
委托诉讼代理人：郭志平，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：陈林。
被告：肖跃舞。
被告：陈志令。
原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌巷支行与被告陈林、肖跃舞、陈志令借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌巷支行委托诉讼代理人郭志平、被告陈志令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌巷支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除我行与借款人陈林签订的借款合同，并判决被告陈林、肖跃舞偿还所欠借款本金20万元及利息12500元（至2017年8月21日止），并承担至偿还日止利息；2、请求依法判令陈志令承担连带担保责任；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：
被告陈林于2016年I2月21日向我行李昌港支行借款20万元，期限12个月，借款于2017年I2月20日到期。肖跃舞系借款人陈林配偶，应承担贷款偿还责任。担保人陈志令为陈林借款本金20万元及利息承担贷款担保责任，并签订了《担保合同》。但由于各被告没有履行约定的义务。为了维护我行合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特依法提起诉讼。
被告陈林未作答辩，也未向本院提交证据。
被告肖跃舞未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈志令辩称：是陈林骗其去签字的，我没有使用贷款，应当由陈林、肖跃舞偿还贷款。
经审理查明：2015年3月19日，被告陈林因经营需要向原告申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》，约定被告陈林向原告李昌港支行借款20万元，年利率为9.2656%，借款期限为36个月，每年清偿一次借款本息。被告陈志令为该笔借款提供保证担保，与李昌港支行签订了《最高额保证合同》。陈林与肖跃舞贷款时系夫妻关系。现被告陈林未按期清算利息及本金，2016年12月21日至2017年12月28日所欠利息共计19231.26元。
上述事实，有《最高额借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、放款确认书1份、利息结算单1份、结婚证复印件1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈林与原告之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。借款人未按照约定按期偿还借款本息，依照合同约定原告有权解除合同，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，贷款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。故本院对原告要求被告陈林、肖跃舞共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告陈志令作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任，故本院对被告陈志令要求被告陈林、肖跃舞先行偿还借款本息的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、解除益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行与陈林之间签订的《最高额借款合同》；
二、由被告陈林、肖跃舞共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行借款本金200000元及利息（2016年12月21日至2017年12月28日，所欠利息共计19231.26元。余欠利息按合同约定利率支付，自2017年12月29日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
三、被告陈志令对上述借款承担连带清偿责任，被告陈志令在承担保证责任后，有权行使追偿权。
本案案件受理费2243元，保全费1720元，共计3963元，由被告陈林、肖跃舞、陈志令共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年一月四日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1233号原告：益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行，统一社会信用代码：91430900MA4LB9F2X0。负责人：罗正宇，该行行长。住址：益阳市资阳区新桥河镇李昌港村。委托诉讼代理人：郭志平，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：陈林。被告：肖跃舞。被告：陈志令。原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌巷支行与被告陈林、肖跃舞、陈志令借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌巷支行委托诉讼代理人郭志平、被告陈志令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌巷支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除我行与借款人陈林签订的借款合同，并判决被告陈林、肖跃舞偿还所欠借款本金20万元及利息12500元（至2017年8月21日止），并承担至偿还日止利息；2、请求依法判令陈志令承担连带担保责任；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈林于2016年I2月21日向我行李昌港支行借款20万元，期限12个月，借款于2017年I2月20日到期。肖跃舞系借款人陈林配偶，应承担贷款偿还责任。担保人陈志令为陈林借款本金20万元及利息承担贷款担保责任，并签订了《担保合同》。但由于各被告没有履行约定的义务。为了维护我行合法权益，切实保障农商银行信贷资产的安全，特依法提起诉讼。被告陈林未作答辩，也未向本院提交证据。被告肖跃舞未作答辩，也未向本院提交证据。被告陈志令辩称：是陈林骗其去签字的，我没有使用贷款，应当由陈林、肖跃舞偿还贷款。经审理查明：2015年3月19日，被告陈林因经营需要向原告申请贷款，双方签订了《最高额借款合同》，约定被告陈林向原告李昌港支行借款20万元，年利率为9.2656%，借款期限为36个月，每年清偿一次借款本息。被告陈志令为该笔借款提供保证担保，与李昌港支行签订了《最高额保证合同》。陈林与肖跃舞贷款时系夫妻关系。现被告陈林未按期清算利息及本金，2016年12月21日至2017年12月28日所欠利息共计19231.26元。上述事实，有《最高额借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、放款确认书1份、利息结算单1份、结婚证复印件1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告陈林与原告之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。借款人未按照约定按期偿还借款本息，依照合同约定原告有权解除合同，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，贷款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。故本院对原告要求被告陈林、肖跃舞共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告陈志令作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任，故本院对被告陈志令要求被告陈林、肖跃舞先行偿还借款本息的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、解除益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行与陈林之间签订的《最高额借款合同》；二、由被告陈林、肖跃舞共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司李昌港支行借款本金200000元及利息（2016年12月21日至2017年12月28日，所欠利息共计19231.26元。余欠利息按合同约定利率支付，自2017年12月29日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；三、被告陈志令对上述借款承担连带清偿责任，被告陈志令在承担保证责任后，有权行使追偿权。本案案件受理费2243元，保全费1720元，共计3963元，由被告陈林、肖跃舞、陈志令共同负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  曹进二〇一八年一月四日代理书记员  蔡军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3716号
原告：董晓琳，女，1987年9月15日出生，满族，住址辽宁省义县。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告董晓琳与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏力独任审判，公开开庭进行了审理。原告董晓琳，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓琳向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告返还健身会员费1500元；二、请求法院判令被告返还私人健身费2700元；三、请求法院判令被告支付违约金1260元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年、2017年在被告处办理全年健身会员卡，有效期至2018年5月，同时交纳了1500元会员费及2700元私人健身费。2017年11月，被告无故不再经营，被告均不将款项退还。故诉至法院，请求法院判令被告返还款项并承担相应的违约责任。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，对1500元会费有异议，原告在我公司办理会员卡为2017年4月13日缴纳会费办理会员卡，我公司于2017年11月14日停业停电，该会员卡为年卡，在4月13日至11月14日期间的会费不能返还，之后的会费我公司同意返还，该私教费用已经过合同期限，原告起诉的第三项违约金没有合同依据与法律依据，不应得到支持并且本案纠纷并不是我公司主观造成，原因是格林豪森房地产有限公司、沈阳市格林豪森物业管理有限公司对我公司营业场所停电造成的。我公司也多次与上述两公司协商但上述两公司对我公司置之不理，我公司要求追加上述两公司为被告。上述两公司侵害我公司权益同时也侵害了原告的权益。我公司现在因为突然停业导致资金链断裂，希望以同等价值的酒品来抵顶返还会费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年4月13日在被告处办理全年健身会员卡，交纳了1500元会员费及2700元私人健身费，此2700元只交费登记没有卡，其中会员卡号为41×××08，有效期截止2018年4月30日，2017年11月15日被告关门停业。
本院认为，原告董晓琳向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，现原告办卡后并未使用，故被告应退还原告1500元会费。关于2700元私人健身费，因原告并未使用，故该费用被告应予返还，关于原告提出的违约金问题因原告并未向法庭提供证据证明其主张成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告董晓琳会费1500元。
二、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司退还原告董晓琳私人健身费2700元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张宏力
二〇一八年五月二十七日
书记员 王昕莫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1360号
原告：王德朝，男，生于1955年2月14日，汉族，农民。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146（特别授权）。
被告：李应银，男，生于1962年2月28日，汉族，农民。
原告王德朝诉被告李应银为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德朝及其委托代理人王建国，被告李应银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德朝诉称：2006年5月21日，被告在原告处购买复合肥共计11吨，其中高氯肥6.5吨，天宁牌复合肥4.5吨，货款共计19800元。经原告多次追要，被告拒不支付货款。现诉至法院，请求依法判令被告李应银支付原告货款19800元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王德朝为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，用于证明原告王德朝的身份情况；
证据2：收到条一份，用于证明被告拖欠原告购买化肥货款共计19800元的事实。
被告李应银辩称：被告在原告处拉化肥销售属实，但因原告提供的化肥存在严重的质量问题而无法使用和销售出去，从而导致化肥全部废弃；当时双方并未对被告所拉化肥约定价格，所以原告打收条上并未明确货物价款。因原告所售化肥为假化肥，被告并未销售出去，故不能支付原告所诉的化肥货款。
被告李应银为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：证人苑某、李某甲、李某乙证言各一份，用于证明原告所售化肥存在质量问题，且致使被告无法使用和销售的事实。
原告王德朝提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，故本院予以采信；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，即认可条据系被告出具，但认为原告所售化肥存在质量问题无法使用和销售，且原告出售化肥时双方并未约定化肥的价格，结合已查明的案件事实，原、被告在买卖化肥过程中，并未约定价格，虽然原告于庭审后补充提交了证人邹建玉、王某、周某等人的证言，但上述证人均为原告王德朝销售化肥的下级销售商的证言，也并未有销售票据及原告王德朝做批发销售的进货票据等有效证据相互印证，因此在原、被告双方对其之间的销售化肥的质量和价款存在较大争议的情况下，因原告未能提供其它确实充分的证据予以印证，故对原告提供的证据2，本院暂不予采信。
原告王德朝对被告李应银提供的证据即证人证言三份有异议，认为证人苑某、李某乙证言不属实，且证人李某甲与被告有利害关系，结合已查明的案件事实，原、被告双方对化肥质量有争议，但双方未提供相关证据，故本院对被告提供的证据的证明方向，本院暂无法采信。
经审理查明：原告王德朝诉称，2006年5月21日，被告李应银在原告王德朝当时经营的邓州市生产资料公司门市部购买高氯肥6.5吨，天宁牌复合肥4.5吨，共计货款19800元。被告为其出具收到条，其内容为：“收到条今收到生产资料公司天宁门市部复合肥共拾壹吨﹤高氯肥6.5吨163袋﹥﹤天宁牌复合肥45%﹥﹤4.5吨90袋﹥收到人李应银手机138387681762006年5月21日”。原告及被告李应银均认可该收到条系被告李应银出具，本院对上述案件事实予以确认。被告李应银辩称，在原、被告双方买卖化肥的过程中，未约定单价及总价，且在原告处购买的化肥存在严重的质量问题。经法庭释明，要求原、被告须于2016年5月31日前向法庭提交化肥存在质量问题的证据，但原、被告均逾期未提供相关证据。因此，法庭对原、被告之间的销售的化肥是否存在质量问题，无法查明。现原告王德朝诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款19800元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容有当事人约定，一般包括以下条款：（一）、当事人的名称或者姓名和住所；（二）、标的；（三）、数量；（四）、质量；（五）、价款或者报酬等，本案原、被告之间形成合同关系应属买卖合同法律关系，原、被告双方对其之间买卖化肥的事实均不持异议，但其双方对买卖合同的标的物即化肥的质量和价款存在较大争议。依照买卖合同法律规定，买卖合同标的物的质量和价款应属该类合同的重要约定条款，在买卖双方约定不明且双方对此存在较大争议的情况下，原告诉求被告支付货款，理应承担较大的举证责任，然而，本案原告于买卖合同签订较长时间后提起诉讼，致使该买卖合同的标的物或者同类型同批次标的物已缺失，从而导致原、被告争议的合同条款即标的物的质量和价款无法查明和核实，因此，在原告王德朝未能提供确实充分的证据的情况下，其诉求被告李应银支付所销售化肥款19800元的请求，本院暂不予支持，故应依法驳回原告王德朝对被告李应银的起诉。待原告王德朝有确实充分的证据后可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：
驳回原告王德朝对被告李应银的起诉。
案件受理费295元，全额退还原告王德朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁雅婷
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执346号
申请执行人：谭秀兰,女性,1953年12月4日出生。
被执行人：焦志兰,女性,1954年12月8日出生。
被执行人杨建设,男性,1954年8月13日出生。
本院在执行谭秀兰与焦志兰、杨建设借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0826民初657号民事判决书发生法律效力，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现申请人申请终结（2017）晋0826民初657号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初657号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年十二月五日
书记员 张照坤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1972号
原告：何仕娥，女，1966年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：杨鹤智（与何仕娥为母子关系），住广州市越秀区。
被告：广州民域房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路17号B座112号商铺，统一社会信用代码91440114574019923L。
原告何仕娥与被告广州民域房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告何仕娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何仕娥撤回起诉处理。
审判员 白白一帆
二〇一八年二月十三日
书记员 王 呈
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执823-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与常志强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人常志强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初902号
原告：田玉红，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
原告：陈庆祥，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：陈林祥，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
原告田玉红、陈庆祥与被告陈林祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告田玉红、陈庆祥于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田玉红、陈庆祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田玉红、陈庆祥负担。
审判员 张祖军
二〇一八年四月三日
书记员 高雪晶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初543号
原告:西吉县成兰投资有限公司，住所地：西吉县吉强镇苏堡路。
法定代表人：黎成兰，系该公司总经理。
被告：马正林，男，1977年8月11日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。
被告：李春花，女，1978年10月15日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。
被告：苏海龙，男，1944年6月5日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。
被告：闫明芳，女，1946年1月2日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。系被告苏海龙妻子，被告李春花母亲。
原告西吉县成兰投资有限公司与被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉县成兰投资有限公司，被告苏海龙、闫明芳到庭参加诉讼，被告马正林、李春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县成兰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款220000元；2.依法判令四被告按月息2%支付原告上述本金2017年9月19日至履行还款日期间的逾期利息；3.依法判令四被告按照约定支付原告上述本金2017年9月19日至履行还款日期间的逾期月息的罚息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，四被告因资金周转困难为由，向原告借款220000元，并于当天与原告签订了借款合同一份，合同约定借款期限为2014年7月19日至2014年12月19日。四被告亦于当日并向原告出具借条一份，双方约定的还款期限届满后。原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告苏海龙、闫明芳辩称，四被告借原告借款220000元属实，双方亦约定了利息。
被告马正林、李春花未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告西吉县成兰投资有限公司提交的借款合同、借条一份，被告马正林、李春花虽未到庭质证，但被告苏海龙、闫明芳质证后无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月19日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款220000元，借款期限为2014年7月19日至2014年12月19日，月息2.5%（原告现主张月息2%），四被告同时又向原告出具了借条一份。还款期限届满后，原告多次催要未果。2018年1月24日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国《合同法》明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订借款合同，是其真实意思表示。原告履行了发放贷款的义务，被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳未按合同约定清偿借款，且拖欠利息的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告四被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求四被告支付罚息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
综上所述，对原告西吉县成兰投资有限公司要求被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳偿还借款本金220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳于本判决书生效后十日内一次性清偿原告西吉县成兰投资有限公司借款本金220000元及利息（自2017年9月19日起至还清之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二0一八年三月十九日
书记员韩玉玉
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初543号原告:西吉县成兰投资有限公司，住所地：西吉县吉强镇苏堡路。法定代表人：黎成兰，系该公司总经理。被告：马正林，男，1977年8月11日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。被告：李春花，女，1978年10月15日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。被告：苏海龙，男，1944年6月5日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。被告：闫明芳，女，1946年1月2日出生，回族，农民，住西吉县，现住西吉县。系被告苏海龙妻子，被告李春花母亲。原告西吉县成兰投资有限公司与被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉县成兰投资有限公司，被告苏海龙、闫明芳到庭参加诉讼，被告马正林、李春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉县成兰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款220000元；2.依法判令四被告按月息2%支付原告上述本金2017年9月19日至履行还款日期间的逾期利息；3.依法判令四被告按照约定支付原告上述本金2017年9月19日至履行还款日期间的逾期月息的罚息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，四被告因资金周转困难为由，向原告借款220000元，并于当天与原告签订了借款合同一份，合同约定借款期限为2014年7月19日至2014年12月19日。四被告亦于当日并向原告出具借条一份，双方约定的还款期限届满后。原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告苏海龙、闫明芳辩称，四被告借原告借款220000元属实，双方亦约定了利息。被告马正林、李春花未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告西吉县成兰投资有限公司提交的借款合同、借条一份，被告马正林、李春花虽未到庭质证，但被告苏海龙、闫明芳质证后无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月19日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款220000元，借款期限为2014年7月19日至2014年12月19日，月息2.5%（原告现主张月息2%），四被告同时又向原告出具了借条一份。还款期限届满后，原告多次催要未果。2018年1月24日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，我国《合同法》明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订借款合同，是其真实意思表示。原告履行了发放贷款的义务，被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳未按合同约定清偿借款，且拖欠利息的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告四被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求四被告支付罚息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，对原告西吉县成兰投资有限公司要求被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳偿还借款本金220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳于本判决书生效后十日内一次性清偿原告西吉县成兰投资有限公司借款本金220000元及利息（自2017年9月19日起至还清之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告马正林、李春花、苏海龙、闫明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一八年三月十九日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3756号
原告徐剑平，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周慧萍，女，1960年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。被告上海星基投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人武晓茜，职务不详。被告武晓茜，女，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在审理原告徐剑平诉被告上海星基投资管理有限公司、武晓茜委托理财合同纠纷一案中，原告徐剑平于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐剑平申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐剑平撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，撤诉减半收取人民币525元，由原告徐剑平负担。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 徐 明
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执470号
申请执行人李东昇，男，1989年11月16日生，汉族，住启东市。
被执行人ＸＸ，男，1978年2月4日生，汉族，住启东市。
被执行人盛艳琴，女，1976年9月13日生，汉族，住启东市。
被执行人丁卫兵，男，1968年10月9日生，汉族，住启东市。
被执行人高健美，女，1968年11月13日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人李东昇与被执行人ＸＸ、盛艳琴、丁卫兵、高健美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0681民初2342号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、被执行人ＸＸ、盛艳琴、丁卫兵于判决生效之日起十日内归还李东昇借款115000元并支付违约金23000元及利息；二、被执行人高健美对上述债务承担连带清偿责任。四被执行人承担案件受理费4270元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人李东昇与被执行人丁卫兵协商达成如下协议：被执行人丁卫兵、高健美给付128400元了结本案，其中划拨丁卫兵名下在江苏常熟农商行启东支行账户存款111563元，余款16837元自2018年2月起，丁卫兵每月月底前给付4200元，直至付清。款项由双方当事人自行交接。解除对丁卫兵名下苏Ｆ×××××车辆的查封及银行账户的冻结。申请执行人于2018年2月11日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2018）苏0681执470号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十日
书记员 黄群辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执3373号
本院在执行被执行人邹捷盗窃罪一案中，经查，被执行人邹捷拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邹捷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执3373号本院在执行被执行人邹捷盗窃罪一案中，经查，被执行人邹捷拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将邹捷纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十八日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更854号
罪犯夏冰，男，1964年6月29日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年1月27日作出（2009）思刑初字第525号刑事判决，以被告人夏冰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年1月13日起至2019年7月12日止），并处没收个人财产人民币70000元。判决生效后于2010年4月9日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月17日作出（2013）厦刑执字第245号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期至2017年9月12日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭于2016年9月18日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警纪健将出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员蓝碧俊、孙天赞到庭履行职责，罪犯夏冰到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月至2016年6月共计42个月考核期间共获嘉奖24.6个。其中一级达标3个、二级达标6个、三级达标23个、四级达标5个、五级达标5个。2013年、2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯夏冰能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得3个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯夏冰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2016年6月共计42个月考核期间共获嘉奖24.6个。2013年、2014年、2015年均获得监狱表扬。2012年12月14日向本院缴清没收财产人民币70000元。案发后，侦查机关依法冻结了该犯及同案犯转存于厦门水业测控科技公司账户上的存款人民币119394.45元；审理过程中，该犯及同案犯的家属代为退出赃款人民币132365.73元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、没收财产缴纳收据、庭审笔录、原审刑事判决书等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯夏冰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏冰的刑罚减去有期徒刑十一个月十二天（刑期自2009年1月13日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1820号
原告：井国彦，男，汉族，1983年11月14日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：陈德军，青海普兴律师事务所律师。
被告：房颖伟，男，汉族，1987年2月22日出生，住湖北省武汉市，公民身份号码：×××。
委托代理人：彭芬、马文清，青海海博律师事务所律师。
原告井国彦与被告房颖伟合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井国彦及其委托代理人陈德军、被告房颖伟的委托代理人彭芬、马文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井国彦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付投资款、收益金120000元，利息18537元，合计138537元；2.被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告井国彦当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付投资款100000元、收益金18300元、利息18537元，合计136837元。事实和理由：原、被告于2011年7月18日签订《固定投资协议书》，约定原告自愿将自有资金100000元投资给被告做期货，投资期限从2011年7月18日至2012年7月18日，被告在协议期内向原告支付投资金额的20%即20000元投资收益，分12期支付，自协议生效次月起于每月20日转账支付，约定违约金为10000元。合同签订后，被告拒绝支付收益，期满后拒不返还投资款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告房颖辩称，原告所述与事实不符，原告起诉缺乏事实依据和法律依据。原、被告在书面协议签订后的一个月内又口头协商取消了该协议，被告并未收到原告用于投资的100000元，原告也未提交向被告转账或现金支付的凭证，无法证实原告向被告交付过投资款的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月18日签订《固定投资协议书》，约定原告将自有资金100000元投入被告，投资期限为一年，从2011年7月18日至2012年7月18日，被告在协议期限内支付给原告投资金额的20%即20000元，分12次支付，自协议生效次月起于每月20日给付，双方约定违约金为投资金额的10%。协议签订后，原告已按约定给付被告100000元，被告于2012年8月20日给付原告投资收益1700元。协议期满至今，被告未按约定向原告支付剩余收益，也未返还投资款。原告于2014年向本院起诉被告，索要上述款项，后以证据不足为由撤回起诉。以上事实有原告提交的《固定投资协议书》、青海银行单据、（2014）北民大初字第392号案庭审笔录8页、崔丹丹谈话笔录5页、（2014）北民大初字第392号民事裁定书在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订《固定投资协议书》，是双方真实意思表示，双方均应履行协议约定义务。被告未履行约定，构成违约，对原告要求被告返还投资款及支付收益金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。被告对其主张的事实未举证证明，应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告房颖伟于本判决生效之日起十日内给付原告井国彦投资款100000元、收益18300元、利息18537元、违约金10000元，共计146837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3270元，由被告房颖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郑洁
审判员李妍
人民陪审员林玉花
二○一八年三月十九日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1820号原告：井国彦，男，汉族，1983年11月14日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：陈德军，青海普兴律师事务所律师。被告：房颖伟，男，汉族，1987年2月22日出生，住湖北省武汉市，公民身份号码：×××。委托代理人：彭芬、马文清，青海海博律师事务所律师。原告井国彦与被告房颖伟合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井国彦及其委托代理人陈德军、被告房颖伟的委托代理人彭芬、马文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告井国彦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付投资款、收益金120000元，利息18537元，合计138537元；2.被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告井国彦当庭变更第1项诉讼请求为：被告支付投资款100000元、收益金18300元、利息18537元，合计136837元。事实和理由：原、被告于2011年7月18日签订《固定投资协议书》，约定原告自愿将自有资金100000元投资给被告做期货，投资期限从2011年7月18日至2012年7月18日，被告在协议期内向原告支付投资金额的20%即20000元投资收益，分12期支付，自协议生效次月起于每月20日转账支付，约定违约金为10000元。合同签订后，被告拒绝支付收益，期满后拒不返还投资款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告房颖辩称，原告所述与事实不符，原告起诉缺乏事实依据和法律依据。原、被告在书面协议签订后的一个月内又口头协商取消了该协议，被告并未收到原告用于投资的100000元，原告也未提交向被告转账或现金支付的凭证，无法证实原告向被告交付过投资款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月18日签订《固定投资协议书》，约定原告将自有资金100000元投入被告，投资期限为一年，从2011年7月18日至2012年7月18日，被告在协议期限内支付给原告投资金额的20%即20000元，分12次支付，自协议生效次月起于每月20日给付，双方约定违约金为投资金额的10%。协议签订后，原告已按约定给付被告100000元，被告于2012年8月20日给付原告投资收益1700元。协议期满至今，被告未按约定向原告支付剩余收益，也未返还投资款。原告于2014年向本院起诉被告，索要上述款项，后以证据不足为由撤回起诉。以上事实有原告提交的《固定投资协议书》、青海银行单据、（2014）北民大初字第392号案庭审笔录8页、崔丹丹谈话笔录5页、（2014）北民大初字第392号民事裁定书在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订《固定投资协议书》，是双方真实意思表示，双方均应履行协议约定义务。被告未履行约定，构成违约，对原告要求被告返还投资款及支付收益金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。被告对其主张的事实未举证证明，应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告房颖伟于本判决生效之日起十日内给付原告井国彦投资款100000元、收益18300元、利息18537元、违约金10000元，共计146837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3270元，由被告房颖伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郑洁审判员李妍人民陪审员林玉花二○一八年三月十九日书记员拉毛卓玛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3882号
原告：陈德苹，女，1976年7月27日出生，汉族，住济南市。
被告：济南九头鸟化妆品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘成龙，总经理。
原告陈德苹与被告济南九头鸟化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
陈德苹诉称，2016年10月8日原被告签订《柯蓝蜜肌加盟合同》，原告先后向被告进货，合作一段时间后因双方矛盾原告决定解除合同，要求被告将剩余的产品做退货处理，被告均推脱不作处理，次年5月20日被告终同意以2.5折退货，原告经考虑决定继续做此产品，履行完合同，后被告一直未配合原告的服务要求，致使原告所购进的产品无法使用，并造成为此租赁的房屋空置数月，现诉至法院请求判令原被告解除合同，被告退货约8000元并赔偿自2017年5月22日起至解除合同之日止原告的房租金损失等。
济南九头鸟化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工商注册地和主要办事机构均在济南市，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年10月8日作为甲方的济南九头鸟化妆品有限公司与作为乙方的陈德苹签订《珂蓝蜜肌加盟合同》，约定“如发生纠纷，在甲方所在地法院仲裁解决。”该合同显示被告济南九头鸟化妆品有限公司的地址为济南市槐荫区纬十二路路劲御景城2区5号楼2单元1804室。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告即甲方济南九头鸟化妆品有限公司的《企业信息》载明其住所地济南市\'style=\'cousor:pointer\'>位于济南市，虽本案合同中被告的地址显示为济南市槐荫区纬十二路路劲御景城2区5号楼2单元1804室，但通过现有证据，无法确定上述合同中被告的地址为其主要办事机构所在地，被告的《企业信息》载明被告的住所地位于济南市，故本案移送至济南市历下区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告济南九头鸟化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十月十八日
书记员 琛 妍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初3882号原告：陈德苹，女，1976年7月27日出生，汉族，住济南市。被告：济南九头鸟化妆品有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘成龙，总经理。原告陈德苹与被告济南九头鸟化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。陈德苹诉称，2016年10月8日原被告签订《柯蓝蜜肌加盟合同》，原告先后向被告进货，合作一段时间后因双方矛盾原告决定解除合同，要求被告将剩余的产品做退货处理，被告均推脱不作处理，次年5月20日被告终同意以2.5折退货，原告经考虑决定继续做此产品，履行完合同，后被告一直未配合原告的服务要求，致使原告所购进的产品无法使用，并造成为此租赁的房屋空置数月，现诉至法院请求判令原被告解除合同，被告退货约8000元并赔偿自2017年5月22日起至解除合同之日止原告的房租金损失等。济南九头鸟化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工商注册地和主要办事机构均在济南市，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，2016年10月8日作为甲方的济南九头鸟化妆品有限公司与作为乙方的陈德苹签订《珂蓝蜜肌加盟合同》，约定“如发生纠纷，在甲方所在地法院仲裁解决。”该合同显示被告济南九头鸟化妆品有限公司的地址为济南市槐荫区纬十二路路劲御景城2区5号楼2单元1804室。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告即甲方济南九头鸟化妆品有限公司的《企业信息》载明其住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，虽本案合同中被告的地址显示为济南市槐荫区纬十二路路劲御景城2区5号楼2单元1804室，但通过现有证据，无法确定上述合同中被告的地址为其主要办事机构所在地，被告的《企业信息》载明被告的住所地位于济南市，故本案移送至济南市历下区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告济南九头鸟化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一七年十月十八日书记员  琛 妍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初333号
原告：高和义，男，1987年2月17日出生，汉族，黑河市有限电视台维护员，现住黑河市爱辉区。
被告：夏冬，男，1986年4月24日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
原告高和义与被告夏冬民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高和义向本院出诉讼请求：1.判令被告夏冬立即返还原告借款人民币150,000元及利息9,500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告因资金周转，向原告借款人民币180,000元，并给原告出具《借条》两张，一张130,000元，一张50,000元，双方口头约定按月息2分支付利息。2016年春被告先后偿还借款本金30,000元及利息。从2017年1月起至2018年1月17日尚欠借款本金150,000元及利息利息9,500元。经原告多次向被告索要借款，被告至今未还。故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年3月10日，被告因资金周转，向原告借款人民币180,000元，双方签订借款合同书2份，双方口头约定按月利率2%支付利息；借款人不按合同规定支付利息，债权人有权收回全部借款，按本息日1%利率加收罚息。被告为原告出具收条2份，一份130,000元，一份50,000元。2016年春被告偿还借款本金30,000元，至2016年末的利息已经给付。2017年共计给付利息26,500元，至2018年1月17日欠利息9,500元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有原、被告签订的借款合同书及被告出具的借条为证证实，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏冬给付原告高和义借款本金人民币150,000元，利息9,500元（截至2018年1月17日），合计159,500元，于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,745元（减半收取），由被告夏冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年三月十四日
书记员 高海燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6226号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：王艺潜，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县，
原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告王艺潜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告王艺潜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金44056.37元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2017年8月7日利息6138.69元，违约金11787.51元，合计61982.57元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日被告向原告申领了一张中国银行白金信用卡，卡号为62×××78。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款未还部分的5%加收违约金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年8月7日，被告尚拖欠原告透支本金44056.37元、利息6138.69元，违约金11787.51元，合计61982.57元。原告多次向其催收未果。
被告王艺潜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国银行白金信用卡申请表》，拟证明原告根据与被告签订信用卡领用合约向被告发放了信用卡；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，拟证明原告根据与被告签订信用卡领用合约向被告发放了信用卡；3、信用卡消费明细3页，拟证明被告欠款情况；4、信用卡欠款明细，拟证明被告欠款情况。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供任何证据。鉴于被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
2015年8月18日被告向原告申领了一张中国银行白金信用卡，卡号为62×××78，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：被告持长城卡透支消费可享有不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年8月7日，被告尚拖欠原告透支本金44056.37元、利息6138.69元、滞纳金11787.51元，合计61982.57元。
原告陈述被告从2017年5月开始逾期还款。根据原告提交的信用卡欠款明细，截止到2017年10月12日，涉案信用卡的欠款本金43048.80元，利息7687.09元，滞纳金11787.51元。庭审中，原告表示按每日万分之五计算利息、按最低还款未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、滞纳金，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金43048.80元及利息、滞纳金（截至2017年10月12日的利息7687.09元，违约金11787.51元；从2017年10月13日起的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艺潜于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金43048.80元及利息、滞纳金（截至2017年10月12日的利息7687.09元，滞纳金11787.51元；从2017年10月13日起的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.80元，由被告王艺潜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾慧茹
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保9号
申请人：李伟强，男，1972年7月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被申请人：谢成聪，男，汉族，1968年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区，
申请人李伟强于2018年1月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人谢成聪名下的位于惠州市下角共建路8号江南丽苑三期第11栋6层05号房，保全限额32万元。天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢成聪名下的位于惠州市下角共建路8号江南丽苑三期第11栋6层05号房，查封限额32万元，查封期限三年。房屋查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。