江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13129号
原告：张家港新东旭纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南苑路88号。
法定代表人：朱群益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国杰，江苏格致律师事务所律师。
被告：上海自然达实业有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号1904室。
法定代表人：刘小娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓文，北京市实现者律师事务所实习律师。
被告：刘小娇。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓文，北京市实现者律师事务所实习律师。
原告张家港新东旭纺织印染有限公司（以下简称新东旭纺织印染公司）与被告上海自然达实业有限公司（以下简称自然达实业公司）、刘小娇承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告自然达实业公司、刘小娇在法定期限内提出管辖权异议，本院组织双方进行听证，于2018年1月24日裁定驳回自然达实业公司、刘小娇对本案管辖权提出的异议。本案于2018年4月2日、同年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告新东旭纺织印染公司的委托诉讼代理人朱国杰、被告自然达实业公司、刘小娇的共同委托诉讼代理人黄林根、李晓文两次均到庭参加诉讼。被告刘小娇到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告新东旭纺织印染公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自然达实业公司支付原告价款1369661元及逾期付款利息损失（以1369661元为基数、自2016年8月5日起至实际支付之日止、按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告刘小娇对被告自然达实业公司的上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月至5月间，被告自然达实业公司向原告发送《订单》12份，要求原告为被告自然达实业公司加工特定品牌的服饰产品，并对数量价格进行了具体约定。2016年8月，刘小娇为上述《订单》项下共208.50万元价款的支付义务承担连带保证责任。原告生产完毕并发货至被告自然达实业公司指定仓库，总计发货金额1559661元，被告自然达实业公司仅支付价款19万元，余款1369661元两被告拒不支付给原告。原告为此起诉。
被告自然达实业公司、刘小娇辩称，1、原告将服装转包至第三方进行生产，导致产品质量存在问题，无法满足销售需求，无法实现合同目的，并已协商一致将服装退回原告处，但因不可抗力原因仓库被法院查封，现根据双方达成的一致意见，应当驳回原告的诉讼请求；2、本案合同是指定第三方交付，上海绿盒子网络科技有限公司（以下简称绿盒子公司）若收到符合合同约定的货物可视为被告自然达实业公司已收到货物，但绿盒子公司收到的是存在严重质量缺陷且数量不符合合同约定的货物，收货的时间也严重违反合同的约定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自然达实业公司与新东旭纺织印染公司在2016年4月至5月间签订12份《订单》（以下简称自然达实业公司订单），约定了以下主要内容：由新东旭纺织印染公司按照自然达实业公司提供的货号、款式图、品名、颜色、成分等为其定作外套、连帽外套、摇粒绒开衫卫衣（以下简称服装）等；质量要求为按样品及主合同约定，成衣面料平方克重一定要保证260克及以上；交货时间和地点为按自然达实业公司要求包装，以运输途中不损坏产品为准，按合同交货日期交货至自然达实业公司指定仓库；产品入库时必须携带装箱单交自然达实业公司指定仓库，并且在入库前将装箱单传真至自然达实业公司跟单员；每份《订单》上约定了具体数量及含税采购单价和总价款，同时约定按实际入库数量结款。
新东旭纺织印染公司定作后，于2016年7月16日交付了部分服装（以下简称第一批服装），东和昌集团物流有限公司（以下简称东和昌物流公司）仓库人员王玉兰于同年7月16日注明实收211箱。该收货凭证上注明了具体收货颜色、款号和数量，结合《订单》的单价，汇总如下：浅妃红37箱（1159件），单价为每件30元，价款为34770元；粉蓝19箱（600件），单价为每件30元，价款为18000元；茜红50箱（1541件），单价为每件30元，价款为46230元；米妮（梅[玫]红）22箱（686件），单价为每件34元，价款为23324元；（粉红）27箱（840件），单价为每件34元，价款为28560元；公主（粉红）29箱（845件），单价为每件34元，价款为28730元；（玫红）27箱（770件），单价为每件34元，价款为26180元。综上，第一批交付服装的总价款合计为205794元。
2017年8月3日、8月4日，新东旭纺织印染公司又交付了部分服装（以下简称第二批服装），《收条》上加盖了东和昌物流公司的收货专用章，确认分别收到680箱、292箱、544箱。之后，又在一份标有颜色、款号、箱数的《收条》打印件（共三页）上加盖了东和昌物流公司收货专用章。根据《收条》所列顺序、货号、服装颜色、数量，结合《订单》的单价，汇总如下：1、浅玫红5348件，单价为每件31元，价款为165788元；2、紫红2913件，单价为每件31元，价款为90303元；3、浅粉蓝2709件，单价为每件31元，价款为83979元；4、粉红3362件，单价为每件31元，价款为104222元；5、粉红66件，单价为每件34元，价款为2244元；6、玫红212件，单价为每件34元，价款为7208元；7、粉红115件，单价为每件34元，价款为3910元；8、玫红192件，单价为每件34元，价款为6528元；9、粉红2850件，单价为每件31元，价款为88350元；10、西瓜红2199件，单价为每件31元，价款为68169元；11、紫色3439件，单价为每件31元，价款为106609元；12、玫红2906件，单价为每件31元，价款为90086元；13、浅紫788件，单价为每件34元，价款为26792元；14、粉红1447件，单价为每件34元，价款为49198元；15、藏青35**件，单价为每件31元，价款为108500元；16、大红2739件，单价为每件31元，价款为84909元；17、橙色2975件，单价为每件31元，价款为92225元；18、果绿969件，单价为每件31元，价款为30039元；19、宝蓝1972件，单价为每件31元，价款为61132元；20、蓝绿710件，单价为每件31元，价款为22010元；21、粉蓝201件，单价为每件30元，价款为6030元；22、茜红247件，单价为每件30元，价款为7410元；23、浅妃红35件，单价为每件30元，价款为1050元；24、深紫1494件，单价为每件30元，价款为44820元。上述24项总价款为1351511元。
综上，新东旭纺织印染公司先后两批交付服装总价款为1557305元。期间，自然达实业公司支付新东旭纺织印染公司价款19万元，余款1367305元未付。新东旭纺织印染公司为此来院涉讼。
另查明，2016年4月5日，绿盒子公司（买方）与自然达实业公司（卖方）间签订一份《买卖合同》，约定了以下主要内容：买方指定卖方生产DISNEY等品牌的服饰产品（以下简称产品），卖方不得对外销售该产品；品质保证：应同时符合GB31701标准和纺织产品相关标准及买方提供的图纸、加工样品、生产订单等要求，卖方需对其生产或提供的产品质量负责，保证其产品符合国家及地方性的法律法规规定的质量和技术要求、卫生要求、安全要求和环保要求，符合有关知识产权的法律法规规定，且不含有侵害任何第三方合法权益的因素；如因产品质量出现问题的，由卖方赔偿买方实际损失等；卖方对所有辅料、成衣进行检针检测并向买方提供验针记录与断针报告，如造成消费者损害，由卖方承担全部责任；验收标准、方法和期限：按照GB18401-2010和纺织产品相关标准以及本合同的质量要求进行验收，并以买方验收为准，同时由卖方将成品2件送交买方指定的国家检测机构进行检测（检测费用由卖方承担）；如经国家检测机构检测不合格或买方验收不合格的，买方有权拒收成品，同时要求卖方承担国家检测机构的所有费用及赔偿实际损失；交货时间和地点：按合同交货日期交货至买方指定仓库嘉善县××号；双方还约定了结算方式及期限、保密约定、违约责任等条款。之后，双方还签订了12份《订单》（以下简称绿盒子公司订单），该12份绿盒子公司订单的货号、款式图、颜色、数量与12份自然达实业公司订单的内容基本吻合，但绿盒子公司订单的价款均高于自然达实业公司订单，其交货日期均晚于自然达实业公司订单约定的交货期。
再查明，2016年8月2日，刘小娇出具一份《承诺书》，主要内容：本人对合同（即12份自然达实业公司订单），自然达实业公司对新东旭纺织印染公司的2085000元货款的无条件支付，自愿承担连带保证责任，保证责任期限为二年。同时在该承诺书下面有备注内容：2016年8月3日一早发第二批货，总计17个SKU的产品。
以上事实，有新东旭纺织印染公司与自然达实业公司在2016年4月至5月间签订的12份自然达实业公司订单、东和昌物流公司出具的收货凭证和《收条》、中国农业银行苏州分行电子回单、刘小娇出具的一份《承诺书》、绿盒子公司与自然达实业公司签订的《买卖合同》和12份绿盒子公司订单、相关的聊天记录内容及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，根据新东旭纺织印染公司的申请，本院至东和昌控股有限公司进行职务调查，其下属上海优程融资租赁有限公司的职员邱彬彬作了以下陈述：东和昌物流公司是东和昌控股有限公司下属子公司东和昌集团有限公司的子公司，为开辟物流业务在2016年初成立，东和昌集团有限公司外聘了职业经理人任强运作，他负责仓库的承租、人员的招聘、业务运作等，仓库地址在上海市奉贤区肖湾路。任强来公司开会时，他讲合作了一个大客户，之后仓库不运作了，出租人、快递公司等都来诉讼，才知道大客户是绿盒子公司，当时承租的仓库面积有一万多平方米，大部分是绿盒子公司在使用，绿盒子公司主要销售童装的。（出示盖有东和昌物流公司收货专用章的收条），这个章我们不清楚的，因为是任强团队独立运作的，当时团队有20多人，估计是仓库为了收货方便自己刻的……在2016年11月11日后，绿盒子公司没有支付东和昌物流公司仓储费，东和昌物流公司也付不起承租仓库的租金，仓库出租人就不让东和昌物流公司使用仓库了，将仓库锁起来，里面的货也被四、五家法院查封了。任强团队运作的具体资料我们不清楚，详细情况只能去找任强了解，但只听说他回山东老家了，没有他现在的联系方式。东和昌物流公司与绿盒子公司是有仓储合同的，可提供上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5042号民事判决书。根据该判决书，其判决的主要内容为：解除东和昌物流公司和绿盒子公司于2016年5月24日签订的仓储服务合同；绿盒子公司应于本判决生效之日起十日内支付东和昌物流公司3515560.71元及滞纳金等。
本院还向绿盒子公司原跟单员邱芹作了职务调查，其陈述了如下主要内容：绿盒子邱芹（473XXXXX1）是我用的QQ号，其中“上××××号”这地址是我给朱美（新东旭纺织印染公司业务员）的；（出示绿盒子公司与自然达实业公司间的合同），这份合同是真实的，我代表绿盒子公司与自然达实业公司刘小娇签订了合同，合同签订后，由自然达实业公司下家工厂打样后我们确认，再让他们打样生产，我是绿盒子公司的跟单员。下家工厂开始不知道是新东旭纺织印染公司，后来我和同事熊万斌，先后与自然达实业公司的马总、古文浩去新东旭纺织印染公司验货才知道的。我公司原来与自然达实业公司约定的仓库地点是嘉善县XXXX号，后来该仓库到期了，我就在聊天记录上发了我公司新的仓库地址（就一家），就是东和昌物流公司的地址……新东旭纺织印染公司交货前，提前一天提供装箱单通过QQ发给我，我根据装箱单情况打电话给东和昌物流公司的孙立悦，她是收我公司货的负责人；东和昌物流公司根据工厂提供的装箱单收货的；收货后，我公司有专门的验货员（QA）派在东和昌物流公司负责验货的。（出示加盖东和昌物流公司收货专用章的收条）上面加盖的章是东和昌物流公司的。
本院认为，原告新东旭纺织印染公司向法庭提交了其与被告自然达实业公司签订的12份自然达实业公司订单，约定了产品的货号品名、款式图、颜色、成分、数量、单价、质量要求、交货时间和地点等，上述自然达实业公司订单系双方真实意思表示，应为有效。根据自然达实业公司订单的内容以及双方的庭审陈述，本案系由原告新东旭纺织印染公司根据被告自然达实业公司提供的款式、颜色、成分等要求为被告自然达实业公司定作服装，符合加工承揽合同的特征，双方的加工承揽合同关系合法有效。根据原告新东旭纺织印染公司提供的交付凭证和《收条》，可以证明原告新东旭纺织印染公司陆续将服装交付至被告自然达实业公司指定的仓库即东和昌物流公司，其实际交付服装的数量少于12份自然达实业公司订单中约定的数量，但双方在12份自然达实业公司订单中还确认以实际入库数量结款。现原告新东旭纺织印染公司要求被告自然达实业公司支付已交付服装的价款，符合双方的约定，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点：原告交付的服装是否存在质量问题？
自然达实业公司、刘小娇认为：本案合同是指定第三方即绿盒子公司交付，绿盒子公司若收到符合合同约定的服装可视为我们已收到货物，但绿盒子公司收到的是存在严重质量缺陷并且数量不符合合同约定的货物。为证明抗辩主张，自然达实业公司、刘小娇向法庭提供了刘小娇（112XXXXX0）作为群主创建的自然达QQ群（257XXXXX7）的部分聊天记录，该自然达QQ群的成员有：绿盒子公司的采购经理赵加（佳）美（263XXXXX5）、业务跟单员邱芹（473XXXXX1），自然达实业公司的跟单员古文浩（294XXXX6），新东旭纺织印染公司的朱美（780XXXX8）。
1、2016年7月14日16:39-同年7月20日11:30间部分聊天记录。邱芹：洗标接线是我一直在强调的，为什么尾查的时候还有，初，中期一直在强调的事情（7月14日16:39:35）、门禁（襟）露齿、重叠（7月15日10:03:46）、下摆包边宽窄、今天自然达的货验了八个SKU枪毙了6个（7月15日18:20:34）；自然达实业公司、刘小娇以此证明7月16日入库的货物存在严重质量问题，问题比例达到75%；自然达实业公司和绿盒子公司已经履行了产品质量瑕疵通知义务。而绿盒子公司于2016年7月13日、14日的两份验货报告（验货人为邱芹和熊万斌）表明，其中三种颜色的衣服需全部翻箱，其他问题也需要改正后才可以入库，以证明该货物质量存在严重问题，但新东旭纺织印染公司在未改正的情况下直接发送至仓库。
2、2016年8月5日9:51-同年8月5日9:53间部分聊天记录。朱美：我们生产部说，假如你们翻的话，费用多少。邱芹：还不知道。我们也是要检品公司报价的。自然达实业公司、刘小娇以此证明双方在沟通由绿盒子公司翻箱的费用问题，表明新东旭纺织印染公司在送完第二批货的第二天即8月5日，其员工朱美已经确认货物存在质量问题。
3、2016年8月8日14:31-同年9月22日13:58间部分聊天记录。邱芹：这些都是挂错吊牌和无吊牌合格证的（8月8日14:31:36）；还有袋子上尺码贴未贴的（8月8日14：32:11）；来的这样货全部跟垃圾一样（8月8日14:32:39）；朱美：哎，是生产车间翻箱了，搞成这样子（8月8日14:33:18）。8月17日朱美（问）和赵加美（答）的部分聊天记录如下，问：赵经理，刚和刘总通上电话了，那这些质量不好的衣服，大约有多少件呢？答：大概70%。问：这么多？那怎么处理呢？答：你们给出我处理方案。书面形式给出怎么处理这批货的方案。邱芹：让你们换领标的基本都没换，全来仓库了。朱美：查了下，就粉红色400件160码漏换领标了吧。邱芹：好多个款都没换。朱美：照理不会，我们都通知车间，加钱帮忙换的。邱芹：都没换。自然达实业公司、刘小娇以此证明在新东旭纺织印染公司于8月3日至4日将第二批服装送到仓库后，依然发现服装存在严重质量缺陷，不合格产品高达70%，被绿盒子公司员工描述为和垃圾一样，绿盒子公司的赵加美、邱芹就该批货物的严重质量问题与新东旭纺织印染公司的朱美进行交涉，已经尽到了产品质量瑕疵通知义务。同时还证明新东旭纺织印染公司将部分订单服装转到其他厂生产，致品质得不到保证。
4、2016年11月21日15:37-2016年12月5日14:36部分聊天记录。朱美：邱芹，不好的衣服数量统计好了吗？什么时候退回来（此前的9月29日9:11:31）；朱美（问）和邱芹（答）的聊天记录，问：邱芹，一共有多少箱，我叫我们厂里的车来装（11月21日15:37:32）；答：仓库还没清点出来，在发双十一的货呢。问：好的，大约周几能好？答：要看仓库的发货情况了。问：什么时候能来装呢（11月28日12:37:29）；邱芹，上次开会说好上周能装的，已经又下周了，我们什么时候能装呢（11月30日10:52:06）；邱芹，我打了仓库电话，她说你们没通知她们（12月2日13:13:36）；邱芹，我们的货什么时候去拉（12月5日14:35:32）；答：找我领导去，我不知道（12月5日14:36:45）。自然达实业公司、刘小娇以此证明其与新东旭纺织印染公司及绿盒子公司已达成一致意见，将存在严重质量问题的货物退回，结合新东旭纺织印染公司提供的天眼查资料，可以推定绿盒子公司发生了重大变故，该批货物负责人已不在岗，于是让朱美找绿盒子公司领导解决，导致该批货物尚未取回。
综上，自然达实业公司、刘小娇认为：自然达实业公司订单主要业务对接是邱芹和朱美，包括服装的颜色、款式、工艺图、面料成分、染色、辅料、尺寸、装箱、打包、交货等。对于产品质量是否合格的确认，完全是由绿盒子公司来决定，现有证据可以证实绿盒子公司对两批货物的质量进行了否定。对于绿盒子公司这个当时具有品牌价值的公司来说，新东旭纺织印染公司交付此等质量的产品是绝对不可接受的，更无法上市销售，新东旭纺织印染公司交付货物的质量瑕疵已经致使合同目的无法实现，构成了根本违约。绿盒子公司要求新东旭纺织印染公司将货物拉回可视为要求其以退货的形式承担违约责任，而新东旭纺织印染公司也认可可视为双方已达成退货合意，故我们也无需支付任何价款。
经质证，原告新东旭纺织印染公司认为：
证据1、在2016年7月14日，绿盒子公司的人员确实提出了质量异议，但该质量异议不能确认是出货前的还是出货后的，且该质量异议直接接受方为刘小娇，当日16:03绿盒子公司的赵加美提出了质量问题，且明确是向邱芹和刘小娇提出；刘小娇在16：23-16:26回复称好的，一定努力弄好；我已经交待朱美，全力配合；第一次合作有些不顺畅的地方，希望能多多包涵，我们肯定全力配合的；看着还是蛮漂亮的。从上述回复可看出，刘小娇对质量是认可的，只是绿盒子公司对自然达实业公司的质量另有要求，可能我公司和自然达实业公司之间的供货质量并非自然达实业公司和绿盒子公司间的供货质量，导致绿盒子公司对质量提出异议；其次，从双方证据看，绿盒子公司订单的价格明显高于自然达实业公司订单的价格，可能存在自然达实业公司为获取商业利益降低质量要求的可能，且自然达实业公司订单中除了打样和约定260克克重外，无其他书面要求，故该聊天记录中绿盒子公司的质量异议系对自然达实业公司提出，不能归责于我公司；况且绿盒子公司对存在质量问题的货物并未有明确的数字和型号及双方确认的真实质量问题，该质量问题存疑，且不能归责于我公司。再者，如果7月份的货存在质量问题导致自然达实业公司认为我公司未按双方间约定交付货物的，自然达实业公司、刘小娇也不可能要求我公司在8月2日出第二批货，刘小娇还提供个人担保，不符逻辑。
证据2、该聊天记录仅是朱美和邱芹沟通翻箱问题，不能证明服装存在质量问题及可归责于我公司。
证据3、该聊天记录是我公司朱美代自然达实业公司与绿盒子公司进行交涉，对是否存在质量问题的沟通及解释工作，其中包装问题系我公司自行在出货前支付加班费用更换产品包装盒，并非存在我公司转单生产的情形；况且，聊天记录不全，时间跳度太大，8月份十几句话就跳到了11月份，而且上下文逻辑不通。刘小娇作为群主，是有修改QQ群聊天记录权限的。
证据4、该聊天记录中，绿盒子公司虽声称存在质量问题，但并未提供存在质量问题的服装以供自然达实业公司及我公司查验确认，甚至在朱美多次要求到仓库装货回厂查验，绿盒子公司拖延推辞，致我公司至今未看到所谓存在质量问题的服装；而且聊天记录中自然达实业公司均未对我公司直接提出质量问题，也未要求退货，且在我公司要求退货查验时自然达实业公司也并未表态，因此我公司认为上述质量问题并不存在，且不能归责于我公司，不能以绿盒子公司的态度作为自然达实业公司的抗辩意见。
综上，原告新东旭纺织印染公司认为，QQ群中虽然绿盒子公司向自然达实业公司提出了质量问题，但自然达实业公司并未向我公司提出质量问题，且双方之间的合同不是一一对应关系，因此绿盒子公司的抗辩不能适用于我公司，且目前自然达实业公司无法提供声称存在质量问题的货物，因此目前无证据证明我公司交付的货物存在质量问题。
审理中，本院于2018年4月23日至东和昌物流公司原位于上××××号的仓库勘查，发现该仓库内现已空无一物。自然达实业公司也确认：绿盒子公司存放于东和昌物流公司仓库内的服装已被法院查封无法退回，目前服装所处地方我公司不清楚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告新东旭纺织印染公司与被告自然达实业公司间签订的12份自然达实业公司订单中，对服装的质量要求约定为按样品及主合同约定，成衣面料平方克重一定要保证260克及以上，无其他约定。而现有证据表明，双方除12份自然达实业公司订单外，并未签订其他合同。原告新东旭纺织印染公司在交付服装时，被告自然达实业公司作为定作人，应当及时验收该工作成果。而根据被告自然达实业公司与绿盒子公司间签订的《买卖合同》，双方对服装的质量约定为应同时符合GB31701标准和纺织产品相关标准及买方提供的图纸、加工样品、生产订单等要求。显然两者对质量的约定明显存在不同之处，且《买卖合同》对服装的质量要求要明显高于12份自然达实业公司订单中的约定。对于第一批服装，被告自然达实业公司、刘小娇提供的证据1中所涉绿盒子公司的验货报告，该服装尚在原告新东旭纺织印染公司内，尚未交付，其当时存在的问题不能反映交货时的真实状态，不能排除在交货时已经作了整改；其次，综观证据1中邱芹的聊天记录，实际反映的应是绿盒子公司在尾查时的服装情况，如前所述，并非实际交付时的服装状态，而且邱芹在本院对其职务调查时也明确货物交至仓库后，该公司有专门派驻在东和昌物流公司仓库的验货员负责验货，也能表明邱芹并不负责交付至仓库内服装的检验；再次，作为定作方的被告自然达实业公司，在原告新东旭纺织印染公司交货时应当验收该工作成果，而其聊天记录中并未直接向原告新东旭纺织印染公司提出过质量异议。综上，现有的证据不能证明原告新东旭纺织印染公司交付的第一批服装存在质量问题。对于第二批服装，纵观被告自然达实业公司、刘小娇提供的证据2至证据4的聊天记录内容，绿盒子公司的邱芹提及有挂错吊牌和无吊牌合格证的、有袋子上尺码贴未贴的服装；但同时称来的这样货全部跟垃圾一样，这种表述对于服装存在的具体质量问题并不明确；而赵加美提出大概有70%服装质量不好，但除原告新东旭纺织印染公司的朱美认可的粉红色400件160码漏换领标外，其余服装存在的具体质量问题，绿盒子公司并未予以明确；被告自然达实业公司认为绿盒子公司提出的质量异议就是其向原告新东旭纺织印染公司提出的质量异议，而绿盒子公司对于除吊牌、尺码贴以外的质量问题，并未再作具体明确，则其称大概70%质量不好仅是其单方陈述，并无证据予以证明，对原告新东旭纺织印染公司没有约束力；退一步讲，即使存在70%质量不好的情形，绿盒子公司也只能向其相对方被告自然达实业公司提出；如前所述，《买卖合同》中约定的质量标准与12份自然达实业公司订单中的约定并不一致，且前者质量标准要高于后者的约定，故该陈述对原告新东旭纺织印染公司没有直接约束力；其次，原告新东旭纺织印染公司的朱美在2016年11月20日至同年12月5日间，认可收回不好的服装，并多次与绿盒子公司联系要派车装回服装时，绿盒子公司始终未有明确回复，表明服装是否存在质量问题存疑；即使存在，本院也无法确认存在质量问题服装的数量，而被告自然达实业公司在此期间也从未向原告新东旭纺织印染公司提出过质量异议，且怠于清点并告知原告新东旭纺织印染公司有质量问题服装的数量，自身存在过错，应承担对其不利的后果；再者，本院至东和昌物流公司原位于上××××号的仓库现场勘查时，该仓库内已没有案涉服装，且被告自然达实业公司也确认，案涉服装已被其他法院查封无法退回，目前服装所处地址不详，至此，即使第二批服装中有部分服装存在质量问题，本院也无法确认存在质量问题服装的数量。综上，被告自然达实业公司、刘小娇有关质量问题的抗辩意见，现有证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告新东旭纺织印染公司在交付被告自然达实业公司服装后，被告自然达实业公司应当按照约定的期限支付报酬，现双方对支付报酬的期限没有约定，则其应当在原告新东旭纺织印染公司交付服装的同时支付，现其仅支付价款19万元，余款1367305元未能支付，已构成违约，还应赔偿原告新东旭纺织印染公司逾期付款利息损失。现原告新东旭纺织印染公司自愿自最后一次交付日（2016年8月4日）的次日即8月5日起起算逾期付款利息，是其处分自己的实体权利，且对被告自然达实业公司有利，本院予以准许。如前所述，第一批服装不存在质量问题；第二批服装，质量问题存疑，即使有部分服装存在质量问题，本院也无法确认具体存在质量问题服装的数量，综上，被告自然达实业公司、刘小娇有关质量问题的抗辩意见，现有证据不足，其辩称原告新东旭纺织印染公司行为构成根本性违约、不应支付价款，这与本院查明的事实和法律规定不符，且与被告刘小娇作出的无条件支付价款的承诺相违背，本院对此不予采信。被告自然达实业公司、刘小娇还辩称原告新东旭纺织印染公司将服装转包给第三方生产，但并未提供证据证明，且与邱芹陈述的去原告新东旭纺织印染公司验货相矛盾，故对其辩解本院也不予采纳。被告刘小娇在2016年8月2日出具一份《承诺书》，承诺对12份自然达实业公司订单项下的货款无条件支付，并自愿承担连带保证责任，该《承诺书》应系刘小娇真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，被告刘小娇对本案被告自然达实业公司结欠的价款应承担连带还款责任。被告刘小娇作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告自然达实业公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告上海自然达实业有限公司应给付原告张家港新东旭纺织印染有限公司服装价款1367305元，并赔偿原告张家港新东旭纺织印染有限公司逾期付款利息损失（以欠款额1367305元为基数、自2016年8月5日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以原告请求的日期为限）。
二、被告刘小娇对被告上海自然达实业有限公司的上述债务承担连带还款责任。
上述一、二项，均限被告上海自然达实业有限公司、刘小娇于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
三、驳回原告张家港新东旭纺织印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17126元，减半收取计8563元，诉前财产保全费5000元，合计13563元，由被告上海自然达实业有限公司、刘小娇负担。该款原告张家港新东旭纺织印染有限公司已经预交，本院不再退还，由被告上海自然达实业有限公司、刘小娇在判决生效后十日内直接支付给原告张家港新东旭纺织印染有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一八年五月十五日
书记员 罗叶