wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第477号
上诉人（原审被告）：李亚丰。
被上诉人（原审原告）：孟凡尊。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
代表人：刘志国，该公司总经理。
委托代理人：郗海宽，该公司员工。
上诉人李亚丰因与被上诉人孟凡尊、原审被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日审理了本案。上诉人李亚丰、被上诉人孟凡尊及其委托代理人马永明、原审被告阳光财险衡水公�的委托代理人郗海宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孟凡尊系城镇居民。2015年5月1日17时30分许，李亚丰驾驶冀T×××××车沿深州市永平大街由南向北行驶至蛋禽市场处停车开门时，车门与沿永平大街由南向北行驶孟凡尊驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、孟凡尊受伤的交通事故。事故发生后，李亚丰用肇事车将孟凡尊送至深州市医院治疗，双方未保护现场。因原始现场已不存在，无法核实清楚事故车辆接触时的路面对应位置，故深州市交警大队无法进行责任认定，只出具了事故证明，证明两辆车确有碰撞接触。事故发生后，孟凡尊在深州市医院住院治疗17天，被诊断为锁骨骨折，支出医疗费16653.84元。经鉴定，孟凡尊不构成伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费为8000元。为此，孟凡尊支出鉴定费1200元。事故发生后，李亚丰为孟凡尊垫付医疗费1076元。2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元、居民服务业职工日平均工资为87.79元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每人每天100元。
原审法院认为：李亚丰驾驶机动车停车开车门时，未注意后方是否有来车，且在事故发生后有能力保护现场而未保护，是造成本事故的主要原因，故其对该事故应负主要责任；孟凡尊驾驶二轮电动车行驶未保持注意义务，是造成本事故的次要原因，故对该事故负次要责任。鉴于本次事故系机动车与非机动车相撞，故理应加重机动车一方10%的民事责任，故李亚丰应承担80%的民事赔偿责任。鉴于冀T×××××车在阳光财险衡水公司投保了1份交强险，故孟凡尊的损失应首先由阳光财险衡水公司在交强险限额内赔付，超出部分由李亚丰按事故责任比例80%赔偿。孟凡尊医疗费应为16653.84元；其所提交通费，证据不足，故不予支持。孟凡尊所提后续治疗费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、误工费7936.8元、护理费5267.4元、鉴定费1200元，均是因事故所致，且不违反法律规定，故予以支持。李亚丰为孟凡尊垫付的医疗费，应在其所应赔偿的数额内予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、于本判决生效后5日内，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿孟凡尊医疗费10000元、护理费5267.4元、误工费7936.8元，共计23204.2元；二、于本判决生效后5日内，李亚丰赔偿孟凡尊医疗费5323.07元、后续治疗费6400元、住院伙食补助费1360元、营养费2160元、鉴定费960元，共计16203.07元。扣除其垫付的1076元，应再赔偿孟凡尊15127.07元。案件受理费400�，由李亚丰负担。
上诉人李亚丰不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，认定上诉人李亚丰承担事故主要责任是错误的。事故经过是：李亚丰开车门前看到车后没有车辆和行人，在开车门后，过了一会儿孟凡尊为了躲避出租车撞上了上诉人李亚丰的车门。事故发生后，双方都没有报警，李亚丰为了抢救伤员，心急之下忘记报警，直接将车开至医院。因双方都没有报警，因此交警部门没有划分事故责任，但一审法院判令上诉人李亚丰承担主要责任是错误的，上诉人李亚丰应承担次要责任。一审法院判决被上诉人孟凡尊的赔偿数额也是高的。
被上诉人孟凡尊当庭提交书面答辩状称：一、上诉人李亚丰在本次事故中应承担全部责任，被上诉人孟凡尊在一审判决后，考虑诉讼费的问题没有上诉。上诉人李�丰在本次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项的规定，其应付事故全部责任。二、上诉人李亚丰在上诉状中关于事故经过的陈述与其在交警部门所作笔录不一致，与其在一审庭审中的陈述也不一致。上诉人李亚丰在交警部门所作笔录时间距事故发生时间最短，其陈述的真实性也最高。
原审被告阳光财险衡水公司当庭答辩称：服从一审判决。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为除“2015年5月1日17时30分许，李亚丰驾驶冀T×××××车沿深州市永平大街由南向北行驶至蛋禽市场处停车开门时发生事故”之外的原审查明部分。
征求上诉人李亚丰意见，上诉人李亚丰表示对于一审判决确定的被上诉人孟凡尊的损失数额不持异议，故确定本案的争议焦点为：本�交通事故双方应如何承担民事赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人李亚丰称：双方应承担同等责任，因为上诉人李亚丰开车门后，被上诉人孟凡尊没有看到前方的情况，为了躲避旁边正在行驶的出租车才撞上上诉人李亚丰的车。发生事故的地方有摄像头，但是记录被删除了，所以无法提交。
针对争议焦点，被上诉人孟凡尊复述了答辩状内容。
针对争议焦点，原审被告阳光财险衡水公司没有发表意见。
各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本次交通事故民事赔偿责任如何分配的问题。经调取本案交警卷宗，上诉人李亚丰在交警部门陈述：其驾驶的车辆停驶后，李亚丰打算下车，没有注意来车，刚开车门一辆电动车就突然驶来，撞到车门上，发生事故。被上诉人孟凡尊在交警部门陈述：行至事发处时，前方停驶的车辆突然开门，孟凡尊躲闪不及，就相撞摔倒在地。二人在交警部门所作笔录，系事故发生后向公安机关最早的陈述，距事发时间最短，且二人陈述事发过程相符，应最能反映事发当时情况。诉讼后，上诉人李亚丰虽对事故经过有另一番陈述，但并未就其陈述提供相应证据，故其在诉讼中的事故经过陈述，本院不予采信。一审法院根据查明的事实，认定上诉人李亚丰存在主要过错是正确的。因双方为机动车与非机动车发生交通事故，根据危险负担原则，一审法院判令上诉人李亚丰承担80%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人李亚丰对于被上诉人孟凡尊损失数额认为过高的上诉理由，二审庭审中，上诉人李亚丰明确表示对数额不持异议，故其该项上诉理由，本院不予审查。关于被上诉人孟凡尊要求上诉人李亚丰承担本次交通事故全部赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，被上诉人孟凡尊的主张不属于二审审理范围，本院对其不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李亚丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年十月八日
书记员 王晓娜
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执700号
申请执行人：文玉虎，男，生于1976年2月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：黄远铭，男，生于1974年7月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
文玉虎依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初309号民事调解书申请执行黄远铭合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币112308元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，文玉虎与黄远铭自愿达成执行和解协议：文玉虎申请执行本案的标的额为人民币112308元，黄远铭于2017年8月14日给付案款12308元（已给付），剩余案款从2017年8月起每月30日前给付4000元，直至案款全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初309号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执700号申请执行人：文玉虎，男，生于1976年2月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：黄远铭，男，生于1974年7月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。文玉虎依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初309号民事调解书申请执行黄远铭合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币112308元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，文玉虎与黄远铭自愿达成执行和解协议：文玉虎申请执行本案的标的额为人民币112308元，黄远铭于2017年8月14日给付案款12308元（已给付），剩余案款从2017年8月起每月30日前给付4000元，直至案款全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初309号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年十月二十六日书记员 李 朋
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第588号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社。
负责人李建平，该社主任。
被执行人袁运海，男，汉族，1968年8月25日出生。
被执行人董国芹，女，汉族，1966年7月4日出生。
被执行人董爱云，女，汉族，1968年5月14日出生。
被执行人董爱红，女，汉族，1970年11月16日出生。
被执行人张玉霞，女，汉族，1973年10月27日出生。
被执行人董国付，男，汉族，1955年1月10日出生。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第2011号公证书，于2015年6月16日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第2011号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 懂
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第588号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社。
被执行人袁运海，男，汉族。
被执行人董国芹，女，汉族。
被执行人董爱云，女，汉族。
被执行人董爱红，女，汉族。
被执行人张玉霞，女，汉族。
被执行人董国付，男，汉族。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第2011号公证书，于2015年6月16日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第2011号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 懂
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第588号
申请执行人朱曼。
申请执行人董长奎。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人朱曼、董长奎与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1704号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第588号
申请执行人戴雅致，女，1973年06月12日出生，住福建省南安市。
被执行人龙海精艺家具有限公司，住所地龙海市九湖镇田乾工业开发区。组织机构代码61145445-8。
申请执行人戴雅致和被执行人龙海精艺家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2655民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2655号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第588号 申请执行人吴文权，男，1973年12月29日生，汉族，住龙南县， 申请执行人赖莉贞，女，1978年2月11日生，汉族，地址同上， 被执行人张伟忠，男，1967年6月24日生，汉族，住龙南县， 被执行人廖映春，男，1965年7月26日生，汉族，住龙南县， 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第323号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖映春在龙南县农村信用合作联社的银行账户（银行账号：62×××54-000000），冻结期限为6个月。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ： 李 捷 二〇一六年一月五日 书记员 ：古慧涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第754号
原告：刘学广，男，汉族，住河南省新乡县，公民身份号码×××3516。
被告：ＸＸ霖，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0415。
本院在审理原告刘学广诉被告ＸＸ霖合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘学广撤回对被告ＸＸ霖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学广负担（该款原告已付）。
审判员 向良平
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨志伟
第2页共2页
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2387号
原告苏红平。
被告白静。
本院在审理原告苏红平与被告白静民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，公安机关已立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告苏红平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年三月八日
书记员 王 远
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1135号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某，户籍地址海南省文昌市罗豆农场第四作业区。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）999号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月13日22时许，被告人林某饮酒后驾驶WJ粤×××××号小型轿车行驶至本市天河区中山大道东圃大马路路口时，分别与粤A×××××号小型轿车及粤S×××××号小型轿车发生碰撞。民警到场后对其呼气式酒精测试，测得结果为251mg／100ml。后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，检验结果为：其血液中酒精含量为177.1mg／100ml。公诉机关认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人林某对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年4月13日22时许，被告人林某酒后驾驶车牌号为WJ粤×××××号的小型客车途经本市天河区中山大道东圃大马路路口时，与被害人占某驾驶的粤A×××××号小型轿车及被害人刘某驾驶的粤S×××××号小型轿车发生连环追尾碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故（经交警部门鉴定，被告人林某对本次事故负全部责任）。民警到场处警时对被告人林某进行了现场呼气式酒精测试，测试结果为251mg／100ml，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，从被告人林某血液中检出乙醇（酒精）含量为177.1mg／100ml。
另查明，事发后被告人林某已赔偿被害人占某经济损失人民币1000元，赔偿被害人刘某经济损失人民币800元，被害人占某、刘某均对被告人林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有被害人占某、刘某的陈述及辨认笔录，危险驾驶案照片，监控录像及截图，穗司鉴15010490500556号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书（简易程序），交通警情单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询资料，广东省公安边防总队勤务保障大队出具的《证明》，赔偿协议、谅解书以及被告人林某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其在“处拘役，并处罚金”的量刑幅度内予以从重处罚。被告人林某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的九日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此外无正文）
代理审判员 冯 谦
二〇一五年七月一日
书 记 员 区倩慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第158号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区睦洲镇东成村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区睦洲镇东成村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月13日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁锦荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第140号
罪犯吕妮娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月16日作出（2012）金永刑初字第195号刑事判决，以被告人吕妮娟犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕妮娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2011年8月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯吕妮娟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币4000元；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯吕妮娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕妮娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一七年九月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 马美华
二〇一五年一月二十日
代书记员 苏丽燕
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
2013）冀民一初字第1290号
原告：陈某。
委托代理人：屈红明，冀州市顺成律师事务所律师。
被告：崔某。
原告陈某与被告崔某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员张云秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人屈红明、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月22日办理登记手续，同年农历十一月初六举行结婚仪式后共同生活，婚后无子女，在共同生活中，双方常因家务琐事发生争吵，并于2013年8月28日开始分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告提交了原、被告结婚证复印件一份。
被告崔某对原告陈某主张的婚姻形成过程、婚后子女状况、分居时间及原告提交的结婚证复印件没有异议，但认为其与原告夫妻感情很好，虽偶尔发生争吵，但夫妻感情没有破裂，双方是能够和好的，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的问题，本院查明：原、被告在共同生活中，因家务琐事纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为；原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情并未确已完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻情宜，在今后的共同生活中坚持互谅、互让、互敬、互爱，多协调、多沟通，是能够和好如初的。原告无证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，执意与被告离婚，于法无据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一三年十二月九日
书记员 褚永超
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第961号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人陈建军，河南春来律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈建军，被告王某甲及其代理人朱燕，被告王某乙及其委托代理人朱燕均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张某甲诉称，王某甲与王某乙系夫妻关系。2012年4月11日，张某甲向王某甲出借8万元用于购销红冠桔红植物饮料，双方约定3个月内还清。2013年1月8日，张某甲向王某乙分两次出借了3000元和16180元，共计向王某乙出借19180元。由于王某甲、王某乙系夫妻关系，且二人至今尚未偿还上述借款，严重影响了张某甲的正常生活。为保障合法权益，张某甲诉至法院。请求依法判令王某甲与张某甲偿还借款本金共计99180元，并按照银行同期利率支付逾期未还本金的利息（其中80000元的利息要求自2012年4月1日计算至2014年7月3日，19180元的利息因未约定不主张支付利息），诉讼费由王某甲、王某乙承担。
被告王某甲辩称，双方不存在借贷关系，王某甲与王某乙也不欠张某甲借款。王某乙没有借过张某甲钱，张某甲主张偿还的本金与利息没有法律依据和事实根据。请求法院驳回张某甲的诉讼请求。
被告王某乙同王某甲意见一致。
经审理查明，张某甲与王某乙和王某甲系熟人关系。王某甲与王某乙系夫妻关系。2013年1月8日，王某乙给张某甲出具欠条一张，内容为“欠条今欠张某甲壹万陆仟壹佰捌拾元整。（16180元）王某乙2013年元月8日”。当日，张某甲给王某乙出具欠条一张，内容为“欠条今欠王某乙壹万陆仟壹佰捌拾元货（16180元）货条张某甲2013年1月8号”。当日，王某乙又给张某甲出具欠条一张，内容为“欠条今欠张某甲叁仟元整。（3000元）王某乙2013年元月8日”。2014年6月17日，张某甲给王某乙出具收条一张，内容为“收条今收到王某乙794Pv，共计1594元张某甲2014年6月17号”。
2011年，王某甲、张某乙、张某甲三人合伙代理一个名为红冠橘红的植物饮料，三个人口头约定合伙，并分别支付购货款80000元，以王某甲的名义将上述款项共计240000元分两笔汇往化州红冠橘红饮料有限公司。对此王某甲和张某甲意见一致。2012年4月11日，王某甲给张某甲出具欠条一张，内容为“欠条今欠现金捌万元（80000元）叁月之内还清王某甲2012年4月11日”。借条上另一记载事项为“证明人：红冠公司大区常灯学”。另有王某甲提供的收条一张，内容为“收条今收到红冠植物饮料585件×60元=35100元运动饮料110件×50元=5500元合计40600元2013年3月13日张某乙装车费650元＋运费180元=830元17合（盒）运动饮料”。2012年1月28日领条一份，内容为“领条今领植物饮料40＋70=110件送22件，分两次拉回张某乙2012年1月28日”。另有化州红冠橘红饮料有限公司出具的往来账项对账函一张，显示该公司与货主为王某甲的往来账项中，截止2014年8月15日，在2012年1月发货金额为143400元，结余货款96600元。
另有王某甲出具的医院诊断证明7份，显示王某甲因脑外伤后有精神分裂症。
上述事实，由张某甲提供的欠条三份；王某甲提供的医院诊断证明7份、汇款条一份、张某乙出具的收条一份、领条一份、化州红冠橘红饮料有限公司出具的往来账项对账函一份；王某乙提供的欠条二份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。关于张某甲和王某乙之间互相出具的欠条，其中2013年1月8日，王某乙给张某甲出具的欠16180元的欠条与张某甲给王某乙出具的欠16180元货的货条，因两张条时间金额均一致，债务可以相互冲抵，故对张某甲主张偿还该笔欠款的诉讼请求不予支持。对于当日王某乙又给张某甲出具欠款3000元的欠条一张，可以认定为借款。因王某乙与王某甲系夫妻关系，二人应向张某甲偿还。对2014年6月17日张某甲给王某乙出具的收条，经当庭质证，无法确认系张某甲欠王某乙的货款，故不再与王某乙所欠张某甲的3000元冲抵。对张某甲与王某甲之间的债权债务关系，因双方均认可双方系合伙关系，双方在庭审中均认可的另一合伙人张某乙也未参与诉讼，且无论该合伙是否解除，均非正常的民间借贷关系，与本案所诉不属于同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某甲于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告张某甲借款3000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由张某甲承担2210元，王某乙承担69元。该费用已由张某甲垫付，由王某乙在履行本判决给付义务时直接支付给张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩晓倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第961号
原告安东，男，汉族。
委托代理人吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告夏富新，男，汉族。
被告单士花，女，汉族。
原告安东与被告夏富新、单士花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月23日借原告现金30000元，经催要未还，请求判令被告偿还借款30000元，并赔偿利息损失。
被告夏富新未答辩。
被告单士花未答辩。
经审理查明，2010年3月23日，两被告为原告出具借条一张，内容为“今借安东现金叁万元整，小写30000.00元，借款人夏富新、单士花，2010年3月23号”。原告于2014年3月6日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告借原告现金30000元，有借条证实，足以认定，被告应当偿还原告借款30000元并支付利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏富新、单士花于判决生效后二日内偿还原告安东现金30000元并赔偿利息损失（按本金30000元自2014年3月6日起至本判决生效确定的还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息。）
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费330元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉咏
审 判 员 李强
人民陪审员 刘恩
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 王迪
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第961号
原告保定晓星天威变压器有限公司，住所地保定市朝阳北大街3888号。
法定代表人景崇友，董事长。
委托代理人王新力，许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被告山西东华输变电工程有限公司，住所地太原高新区大马新区19号楼东单元801室。
法定代表人杨青，该公司董事长。
委托代理人杨云，该公司职工。
被告山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司，住所地晋城市阳城县芹池镇大西村。
委托代理人张佐储，山西亚圣律师事务所律师。
本院在审理原告保定晓星天威变压器有限公司与被告山西东华输变电工程有限公司、被告山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告保定晓星天威变压器有限公司于2015年1月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定晓星天威变压器有限公司撤回诉讼。
案件受理费18570元，减半收取9285元，保全费5000元，共计14285元由原告保定晓星天威变压器有限公司负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一五年一月四日
书记员 谭桂仙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2149号
原告：李永威，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××363X。
委托代理人：罗志辉，系广东邦南律师事务律师。
委托代理人：黎敏仪，系广东邦南律师事务律师。
被告：麦允能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4756。
被告：麦显添，男，汉族，1965年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区杏坛镇麦南大道南龙横街南龙前四巷*号，公民身份号码：4406231965********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方，组织机构代码：××。
负责人：唐德文。
委托代理人：张洋铭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法适用简易程序进行审理，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。被告麦允能、麦显添经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告损失27912.6元2.本案诉讼费由三被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆粤X×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。二、被告麦允能肇事后逃逸，致使我司无法查清事故的整体情况，我司仅同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。三、被告麦允能肇事后逃逸，逃逸行为系严重违法行为，不应得到保险合同的保护，我司在商业第三者责任保险范围内免赔。四、保险合同关于“驾驶人驾车逃逸，保险人不承担赔偿责任”的约定不属于《合同法》的第四十条规定的无效条款。五、我司不承担诉讼费。
被告麦允能、麦显添均没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2015年6月6日，被告麦允能驾驶粤X×××××号小客车沿S267线由桂城方向往里水方向行驶，行至S267线大沥广佛智城对出路段时，碰撞从其行驶方向右侧往左侧横过道路的行人容锋华，造成容锋华受伤倒地，后容锋华又被与粤X×××××号小客车同方向行驶由李子健驾驶的粤Y×××××号小客车碰撞，造成车辆损坏、容锋华当场死亡的道路交通事故。事故发生后，麦允能驾车逃逸，于2015年6月15日被公安机关抓获。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告麦允能负事故的主要责任，李子健负事故的次要责任，容锋华负事故的次要责任。
李子健驾驶的粤Y×××××号小客车的登记所有权人为原告，该车辆因本起事故产生的损失共39018元，包括：
1.车辆损失37146元，根据《车物损失价格鉴定表》确定；
2.估价费1872元，该费用为原告确定自身损失必要支出，本院根据估价费发票予以确定。
被告麦允能驾驶的粤X×××××号小客车登记在被告麦显添名下，该车在被告平安保险公司处参投了交强险及300000元商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在上述两保险期间。其中，商业第三者责任保险所附《商业第三者责任保险条款》第四条第（八）项约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。在民事赔偿方面，由于本事故为两机动车与行人之间发生，根据该三方的事故责任，本院酌定由麦允能、李子健、容锋华按照70%：20%：10%的比例承担赔偿责任。原告在诉讼中明确放弃追究容锋华一方的赔偿责任，本院依法予以准许。
对上述核定的原告损失39018元，则应先由被告平安保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险部分损失37018元，由被告麦允能承担70%赔偿责任，即25912.6元。原告没有提交证据证明作为肇事车辆登记所有权人的被告麦显添对事故的发生存在过错，故被告麦显添无需对原告的损失承担赔偿责任。
对于被告平安保险公司应否在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任的问题，本起事故中被告麦允能在客观上实施了逃离现场的行为，主观上也存在逃避法律责任的故意，因此已构成逃逸。逃逸行为是严重违反道路交通法律法规的行为，为法律法规禁止实施的行为，扰乱了道路交通秩序，会带来不良的社会效果，而且被告麦允能、麦显添一方向被告平安保险公司购买了商业第三者责任保险，双方即形成了保险合同关系，据此应当遵从相应条款的约定，因此本案中被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，依据保险条款的约定，无需在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为27912.6元。被告麦允能、麦显添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告李永威。
二、被告麦允能应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25912.6元予原告李永威。
三、驳回原告李永威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取248.91元（原告已预交），由原告负担23.11元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担17.83元，被告麦允能负担207.97元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李翠云
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第28号
上诉人（原审被告）吉林省鹏润房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人王晓峰，经理。
被上诉人（原审原告）马新发，男，1964年1月25日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人谭辉，男，1965年11月13日生，汉族，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者，住白山市浑江区。
原审被告刘雅欣，女，1964年4月16日生，汉族，无职业，现羁押于长春市。
原审被告吴广君，男，1954年9月21日生，汉族，个体工商户，住白山市江源区。
本院在审理马新发与吉林省鹏润房地产开发有限公司、刘雅欣、吴广君民间借贷纠纷一案中，上诉人吉林省鹏润房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省鹏润房地产开发有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按浑江区人民法院（2013）浑民二初字第40号民事判决执行。
二审案件受理费6，250.00元，由上诉人吉林省鹏润房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 勇
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初511号
公诉机关：山东省莒南县人民检察院。
被告人：王某,男,1974年7月26日出生于山东省莒南县,汉族，初中文化，农民，住莒南县。2017年9月28日涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院受理后，决定合并审理，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、张晓娟出庭支持公诉，被告人王某、附带民事诉讼原告人王某1及委托代理人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日18时许，在莒南县板泉镇后武阳村南岭，被告人王某与被害人王某1因琐事发生争执，后二人发生打斗，被告人王某用拳头殴打王某1腰肋等处，致王某1左侧肋骨多发骨折。经法医鉴定，王某1的损伤构成轻伤一级。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1与被告人王某达成和解协议，由被告人王某一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计50000元，附带民事诉讼原告人王某1对被告人的行为表示谅解，并于2017年11月8日向我院申请撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据如下：
被害人王某1的陈述，证人周某、王某2等人的证言，鉴定意见、户籍证明、发破案经过、司法鉴定意见书、住院病历、医药费收费票据、和解协议书、收到条等书证以及被告人王某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人王某经公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。可对其从轻处罚。
被告人王某主动认罪，案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人王某应在本判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛秀群
审 判 员 程传华
人民陪审员 徐宝田
二〇一七年十一月八日
书 记 员 厉 媛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执313号
被执行人：黎健勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，。
关于黎健勇犯抢劫罪一案，本院作出的(2012）穗南法刑初字第220号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黎健勇应履行缴纳罚金8000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎健勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人黎健勇户籍所在地广西壮族自治区苍梧县人民法院调查，未发现被执行人在该地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法作出决定，将被执行人黎健勇纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院作出的(2012）穗南法刑初字第220号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执313号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执313号被执行人：黎健勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，。关于黎健勇犯抢劫罪一案，本院作出的(2012）穗南法刑初字第220号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黎健勇应履行缴纳罚金8000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎健勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人黎健勇户籍所在地广西壮族自治区苍梧县人民法院调查，未发现被执行人在该地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法作出决定，将被执行人黎健勇纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，本院作出的(2012）穗南法刑初字第220号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执313号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月二十一日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第38号
起诉人蔡德华，男，汉族，1943年3月28日出生，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
2015年5月25日，本院收到蔡德华的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局允许其补缴应缴而未缴的养老保险金、赔偿其从退休至今少计少发的养老金；要求由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，关于本案的被诉行政主体，经调查,自企业职工基本养老保险制度实施以来，凡参加克拉玛依市基本养老保险的企业职工的退休审批，由克拉玛依市劳动保障行政部门（2002年以前是原克拉玛依市劳动人事局）负责审批，企业职工的养老保险待遇由市社会保险经办机构负责审核、计算和发放。决定起诉人蔡德华养老保险待遇的行政机关是克拉玛依市人力资源和社会保障局。该行政机关不在本院地域管辖范围内，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对蔡德华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 敏
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初42号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄亚芬，男，1986年2月10日出生，广东省云浮市云安区人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：云浮市云安区。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被释放并于当日被罗定市公安局取保候审，2017年1月13日被罗定市人民检察院取保候审，2017年2月8日被本院取保候审。
辩护人彭志强，广东端庆律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人黄亚芬犯交通肇事罪于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人黄亚芬及其辩护人彭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日10时05分许，被告人黄亚芬驾驶小型轿车由云浮市云安区富林镇大坑村往罗定市冲花路口方向行驶，当车行至罗定市X476线金鸡镇金昌白水泥厂门前路段时，与被害人赖某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车乘载着梁某某发生碰撞，造成两车受损、乘车人梁某某受伤、赖某某经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故后，被告人黄亚芬报警并留在现场等候交警处理。经交警部门勘验调查，认定被告人黄亚芬驾驶机动车超车时未与被超车辆拉开必要安全距离驶回原车道，应承担事故的全部责任。案发后，被告人黄亚芬与被害人家属赖某甲达成协议，由被告人黄亚芬赔偿赖某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、扶养费等所有费用共计74950元，原已支付32950元，余款在签订协议时付清，上述款项已履行完毕，且取得了被害人家属赖某甲、赖某乙、梁某某的谅解。2016年4月19日，被告人黄亚芬因违反超车规定被处以200元罚款。
另查明，被告人黄亚芬持有C1驾驶证。
以上事实，被告人黄亚芬在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书；抓获经过；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记；人口信息查询资料；驾驶证、行驶证复印件；保险单；机动车信息查询结果单；收条、道路交通事故经济赔偿凭证；协议书、谅解书；行政处罚决定书；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；证人梁某某、赖某甲、黄某某的证言；罗定市公安司法鉴定中心鉴定意见；交通事故车辆技术检验报告；广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片、肇事车辆碰撞擦痕迹照片等证据证实，足以认定。
被告人要求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：被告人具有自首情节；赔偿了被害人方的部分损失；积极救助被害人；得到被害人方的谅解，建议法庭判处被告人黄亚芬一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人黄亚芬因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄亚芬主动报案，并留在现场等候交警部门处理，属自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人黄亚芬从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人具有悔罪表现，亦能取得被害人家属的谅解，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。对于被告人及辩护人的意见，符合法律的规定，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄亚芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年二月十五日
书记员 袁美霞
苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初565号
原告：殷震，男，1967年7月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。
被告：袁庆生，男，1965年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
第三人：王艳平，女，1979年2月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告殷震与被告袁庆生、第三人王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月20日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告殷震撤诉。
案件受理费20298元，减半收取计10149元，由原告负担。
审判员 黄桂晗
二O二O一七年二月二十一日
书记员 马雪羽
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第22号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人尹治良，农村居民。
被申请人尹志英，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行尹治良、尹志英计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行尹治良社会扶养费84150元、尹志英社会抚养费84150元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人尹治良、尹志英违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2014）757、（2014）758号社会扶养费征收决定书，向尹治良征收社会抚养费84150元，向尹志英征收社会抚养费84150元；共计168300元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人尹治良、尹志英送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人尹治良、尹志英作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）757、（2014）758号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人尹治良应缴纳社会抚养费84150元，滞纳金1178元；被申请人尹志英应缴纳社会抚养费84150元，滞纳金1178元，共计170656元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费2324元，由被申请人尹治良、尹志英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 马 勇
二〇一五年三月二日
代书 记员 卢冉冉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第623号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市。
负责人王屹。
被告王玉奎。
被告李银凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告王玉奎、李银凤民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿撤回对被告王玉奎、李银凤的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李波
二〇一五年二月十日
书记员 侯林
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初157号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人刘×，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住□□市□□区□□镇□□□村*****号。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月19日被辽阳市森林公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘×犯滥伐林木罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月末，被告人刘×在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于□□市□□□镇□□□□村购买的退耕还林的杨树挖走。经灯塔市林业局资源林政站鉴定：滥伐杨树356株，蓄积为66.1立方米。公诉机关认为，被告人刘×的行为构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月末，被告人刘×在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其通过杨××购买的位于□□市□□□镇□□□□村的退耕还林的杨树挖走。经灯塔市林业局资源林政站鉴定：滥伐杨树356株，蓄积为66.1立方米。
案发后，被告人刘×主动投案自首。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×的述与辩解，证人杨××、鄂××、李××的证言，现场勘验笔录及案件来源、投案自首经过、户籍证明、林权证、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，未经林业主管部门批准，随意砍伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人主动投案自首，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护国家林业资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘×犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘仲元
二〇一六年六月二十八日
书记员 王海霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第643-1号
申请执行人余得江。
被执行人唐志林。
申请执行人余得江与被执行人唐志林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年11月28日作出（2014）杭桐分调确字第77号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人唐志林未按裁定履行义务，权利人余得江于2015年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为21488元、执行费222元。
在本案执行过程中，本院对被执行人唐志林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人唐志林在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人唐志林去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人唐志林下落。现申请执行人余得江亦查找不到被执行人唐志林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第643号案终结执行。
申请执行人余得江如发现被执行人唐志林有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初636号
起诉人李怀幸，男，汉族，1961年7月1日生，个体户，住西宁市城中区五一路。
被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地，云南昆明滇池路世界苑。
被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部。
负责人李永峰。
起诉人李怀幸与被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部承揽合同纠纷一案，起诉人李怀幸诉至我院。
起诉人李怀幸称，起诉人与被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部于2015年6月12日签订了《片石开采合同》，合同工程款共计136万元，另被起诉人租用起诉人机械，租赁费1万元，两项共计137万元。后被起诉人支付起诉人柴油款共计61万元，余款76万元至今拒不支付，无奈提起诉讼。
本院审查认为，被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部不具备法人资格，亦不属于其他组织，其不具备诉讼主体资格；且起诉人与被起诉人签订的《片石开采合同》第十一条第三款约定：“如发生争议，双方协商解决，协商无效由西宁市劳动仲裁委仲裁或西宁市城西区人民法院上诉。”该条款属于约定管辖不明，应依法确定管辖权法院。两被起诉人住所地和合同履行地均不属于我院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一条（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
对李怀幸的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张延青
二〇一六年四月十九日
书记员 马 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初636号起诉人李怀幸，男，汉族，1961年7月1日生，个体户，住西宁市城中区五一路。被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地，云南昆明滇池路世界苑。被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部。负责人李永峰。起诉人李怀幸与被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部承揽合同纠纷一案，起诉人李怀幸诉至我院。起诉人李怀幸称，起诉人与被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部于2015年6月12日签订了《片石开采合同》，合同工程款共计136万元，另被起诉人租用起诉人机械，租赁费1万元，两项共计137万元。后被起诉人支付起诉人柴油款共计61万元，余款76万元至今拒不支付，无奈提起诉讼。本院审查认为，被起诉人云南第三公路桥梁工程有限责任公司共和至玉树公路D2合同段项目经理部不具备法人资格，亦不属于其他组织，其不具备诉讼主体资格；且起诉人与被起诉人签订的《片石开采合同》第十一条第三款约定：“如发生争议，双方协商解决，协商无效由西宁市劳动仲裁委仲裁或西宁市城西区人民法院上诉。”该条款属于约定管辖不明，应依法确定管辖权法院。两被起诉人住所地和合同履行地均不属于我院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：对李怀幸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  张延青二〇一六年四月十九日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1274号
原告江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任兰森，理事长。
委托代理人刘建青，男，1969年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。系原告职工。代理权限：一般代理。
被告黄传胜，男，1981年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告钟珊，女，1988年11月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告黄传胜、钟珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建青到庭参加诉讼，被告黄传胜、钟珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月28日，被告黄传胜以购买饲料为由，向原告下属机构盘古山支行申请贷款30000元。2011年3月28日，原、被告签订了个人借款合同，原告依约发放了贷款，贷款于2013年3月27日到期。贷款发放后，被告黄传胜未依约履行清偿贷款本息的义务，至今尚欠贷款本金29700元及利息、逾期罚息。被告钟珊系被告黄传胜的配偶，亦未履行还本付息义务。经原告多次催收未果，原告特提起诉讼，请求依法判决被告黄传胜、钟珊偿还原告贷款本金29700元及利息、逾期罚息。
被告黄传胜、钟珊未提交书面答辩意见。
经审理查明:2011年3月25日，被告黄传胜以养猪缺少资金周转为由，向原告申请贷款30000元。2011年3月28日，原告与被告黄传胜签订个人借款合同约定：借款金额30000元；借款期限自2011年3月28日起至2013年3月27日止；借款月利率12‰；逾期借款罚息在约定借款利率水平上加收50％。同时，双方对其他权利义务均进行了明确约定。同日，原告依约向被告发放了贷款。2012年3月27日前，被告黄传胜依约将借款本息归还原告。2012年3月28日，原告依原借款合同继续向原告发放贷款30000元。贷款发放后，被告黄传胜未依约清偿贷款本息。2014年5月21日，原告向被告黄传胜送达到期贷款催收通知书。2016年5月19日被告黄传胜偿还贷款本金300元，利息321.95元，至今尚欠贷款本金29700元及利息、逾期罚息。被告钟珊与被告黄传胜于2008年12月25日经民政部门办理结婚登记，双方系夫妻关系。为此，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，由原告提供的借款申请书、被告身份证和户口簿复印件、借款凭证、个人借款合同、结婚证、催收通知书，以及原告的当庭陈述在卷。经审查，可以作为认定本案上述事实的依据。
本院认为:被告黄传胜向原告借款并签订借款合同，对借款事宜进行了明确约定，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同。被告黄传胜未在借款期限内依约履行还款义务，原告主张要求被告偿还借款本息和逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告钟珊与被告黄传胜系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，原告要求被告钟珊承担共同还款责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传胜、钟珊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金29700元，并承担自2012年3月28日起至2013年3月27日止按月利率12‰计算的利息，承担自2013年3月28日起至还清欠款之日止按月利率18‰计算的利息。
案件受理费1340元，由被告黄传胜、钟珊负担。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费。上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 段德辉
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 陈素贞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1274号原告江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人任兰森，理事长。委托代理人刘建青，男，1969年9月18日生，汉族，于都县人。系原告职工。代理权限：一般代理。被告黄传胜，男，1981年12月26日生，汉族，于都县人。被告钟珊，女，1988年11月7日生，汉族，于都县人。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告黄传胜、钟珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建青到庭参加诉讼，被告黄传胜、钟珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2012年3月28日，被告黄传胜以购买饲料为由，向原告下属机构盘古山支行申请贷款30000元。2011年3月28日，原、被告签订了个人借款合同，原告依约发放了贷款，贷款于2013年3月27日到期。贷款发放后，被告黄传胜未依约履行清偿贷款本息的义务，至今尚欠贷款本金29700元及利息、逾期罚息。被告钟珊系被告黄传胜的配偶，亦未履行还本付息义务。经原告多次催收未果，原告特提起诉讼，请求依法判决被告黄传胜、钟珊偿还原告贷款本金29700元及利息、逾期罚息。被告黄传胜、钟珊未提交书面答辩意见。经审理查明:2011年3月25日，被告黄传胜以养猪缺少资金周转为由，向原告申请贷款30000元。2011年3月28日，原告与被告黄传胜签订个人借款合同约定：借款金额30000元；借款期限自2011年3月28日起至2013年3月27日止；借款月利率12‰；逾期借款罚息在约定借款利率水平上加收50％。同时，双方对其他权利义务均进行了明确约定。同日，原告依约向被告发放了贷款。2012年3月27日前，被告黄传胜依约将借款本息归还原告。2012年3月28日，原告依原借款合同继续向原告发放贷款30000元。贷款发放后，被告黄传胜未依约清偿贷款本息。2014年5月21日，原告向被告黄传胜送达到期贷款催收通知书。2016年5月19日被告黄传胜偿还贷款本金300元，利息321.95元，至今尚欠贷款本金29700元及利息、逾期罚息。被告钟珊与被告黄传胜于2008年12月25日经民政部门办理结婚登记，双方系夫妻关系。为此，原告遂诉至本院要求处理。上述事实，由原告提供的借款申请书、被告身份证和户口簿复印件、借款凭证、个人借款合同、结婚证、催收通知书，以及原告的当庭陈述在卷。经审查，可以作为认定本案上述事实的依据。本院认为:被告黄传胜向原告借款并签订借款合同，对借款事宜进行了明确约定，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同。被告黄传胜未在借款期限内依约履行还款义务，原告主张要求被告偿还借款本息和逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告钟珊与被告黄传胜系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营，原告要求被告钟珊承担共同还款责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄传胜、钟珊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金29700元，并承担自2012年3月28日起至2013年3月27日止按月利率12‰计算的利息，承担自2013年3月28日起至还清欠款之日止按月利率18‰计算的利息。案件受理费1340元，由被告黄传胜、钟珊负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  段德辉二〇一六年七月二十一日代理书记员  陈素贞
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第142号
原告张俊清，男，住枣庄市薛城区。
原告张兴凤，女，住址同上，系原告张俊清之妻。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区常庄镇人民政府，住所地枣庄市薛城区。
法定代表人曹保营，镇长。
委托代理人渠振，副镇长。
委托代理人刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区。
法定代表人刘中波，区长。
委托代理人马运菊、彭德正，法制办工作人员。
原告张俊清、张兴凤不服被告枣庄市薛城区常庄镇人民政府（以下简称常庄镇政府）行政强制一案，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情需要，本案中止诉讼。诉讼期间，原告申请追加枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）为共同被告并要求本案移送上级法院管辖。经枣庄市中级人民法院指令，本院继续审理本案并追加薛城区政府为被告参加诉讼。原告张俊清及其委托代理人刘新，被告常庄镇政府的委托代理人渠振、刘荣渊，被告薛城区政府的委托代理人马运菊、彭德正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊清、张兴凤诉称，二原告系夫妻，均为枣庄市薛城区常庄镇某某庄村居民，在该村南、薛城区原嵩山路西旁拥有住房一处。2008年2月28日，被告薛城区政府决定用3-5年时间完成对常庄镇某某庄村等六个村庄的拆迁改造，并成立了薛城区城中村改造工作领导小组，具体负责拆迁改造工作的组织实施，被告常庄镇政府的主要负责人为该领导小组的主要成员。原告的住房在被告规定的拆迁范围内，自1990年起，原告就在该处居住，并在院落内建猪舍从事生猪养殖工作。原告认为被告的拆迁补偿太低，坚决拒绝搬迁。2010年5月20日凌晨，被告组织强拆人员强行将原告从家中带走看押，并强行拆除了原告的房产，原告房内物品全部被砸毁，养殖的生猪100多头也被掠走，至今仍未得到赔偿。原告认为，二被告违法对原告实施强拆，构成共同侵权，请求法院依法判决确认二被告强行拆除原告房屋的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证、常住人口登记卡各1份，用以证明原告的身份情况；2、宅基地有偿使用登记表1份，用以证明原告住房权属来源；3、光碟1张，用以证明原告房产被拆除前的状况及原告从事养殖的情况；4、《中共薛城区委、薛城区人民政府关于加快城中村改造的实施意见（试行）》（薛发（2008）5号）、《关于成立薛城区城中村改造工作领导小组的通知》（薛委（2008）3号）、新闻媒体材料各1份，用以证明被告薛城区政府成立了薛城区城中村改造工作领导小组，该小组负责组织强拆；被告常庄镇政府的工作人员具体参与实施强拆，二被告均是本案适格主体，应共同承担法律责任。
被告常庄镇政府辩称，其不是原告所诉实施行政强制行为的主体，与所诉争事实没有法律联系，应驳回原告的起诉。
被告薛城区政府辩称，对常庄镇某某庄村的城中村改造，是依据《枣庄市人民政府关于同意启动薛城区城中村改造项目的批复》（枣政字（2007）41号）进行的，该改造行为有合法的依据。对常庄镇某某庄村的城中村改造，由常庄镇具体组织实施，拆迁补偿协议是以常庄镇政府为当事人与被拆迁人签订。因此，是否存在行政强制行为与其没有关系，其不应承担责任。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明原告及其房屋的基本状况、薛城区常庄镇某某庄村拆迁工作组织实施情况及该区域发生强拆等事实，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告张俊清、张兴凤系夫妻，二人均为枣庄市薛城区常庄镇某某庄村居民，在位于该村村南、原嵩山路西旁地段拥有住房一处。2008年2月28日，中共薛城区委和被告薛城区政府制定了《关于加快城中村改造的实施意见（试行）》（薛发（2008）5号），将包括薛城区常庄镇某某庄村在内的六个村庄划入城中村改造范围，明确由区政府成立薛城区城中村改造工作领导小组，具体负责城中村改造工作的组织实施，被告常庄镇政府的主要负责人参加了该领导小组。原告所有的房屋被纳入城中村改造范围，原告在拆迁期间没有签订补偿安置协议，并拒绝搬迁。2010年5月20日，原告房屋被组织拆除。庭审中，二被告对拆迁期间原告房屋被拆除的事实无异议，对原告陈述其实施强拆行为的事实，未能作出相关说明或提供有效证据予以反驳。
本院认为，原告张俊清、张兴凤提供的相关文件证实，被告薛城区政府成立了薛城区城中村改造工作领导小组，具体负责城中村改造工作的组织实施，被告常庄镇政府参与实施了搬迁改造工作。原告房屋位于城中村改造范围内，原告在拆迁期间没有签订补偿安置协议，之后，其房屋被组织拆除。原告认为，其房屋被强行拆除，应由二被告承担共同侵权责任，同时提供证据证明发生了强拆事实。对于原告诉称的强行拆除行为，除非二被告提供相反的证据予以反驳，否则应当认定为薛城区城中村改造工作领导小组实施了该行为。由于二被告未能提供证据证明强行拆除原告房屋的行为具有合法性，因此，该行为应认定为违法行为。原告要求确认强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求，于法有据，应予支持。薛城区城中村改造工作领导小组系由被告薛城区政府组建成立的专门负责城中村改造的工作机构，其违法行为产生的法律责任应由被告薛城区政府承担。作为下级行政机关的常庄镇政府，以该领导小组名义参与某某庄村搬迁改造工作，其实施的相关行为应视为该领导小组的行为，故其行为产生的法律责任亦应由被告薛城区政府承担。原告认为二被告应承担共同侵权责任的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告张俊清、张兴凤要求确认被告枣庄市薛城区常庄镇人民政府强行拆除其房屋（位于薛城区常庄镇某某庄村村南、原嵩山路西旁地段）行为违法的诉讼请求。
二、确认被告枣庄市薛城区人民政府强行拆除原告张俊清、张兴凤房屋（位于薛城区常庄镇某某庄村村南、原嵩山路西旁地段）的行为违法。
案件受理费50元，由被告枣庄市薛城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵素素
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2450号
原告：陈某，女。
被告：潘某，男。
原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历正月12日按当地风俗举行婚礼，2014年12月1日经政府补办结婚登�。生育一子一女，婚后感情一般，因被告长期在外，不顾家庭及子女，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原、被告2012年10月经人介绍相识，2013年农历正月12日按当地农村风俗举行婚礼并同居，同年10月7日生育一子，取名潘凯，2014年12月1日经政府补办结婚登记手续，2015年3月27日生育一女，取名潘某甲。起初双方感情一度较好，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，且生育一子一女，有一定的感情基础，近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相�理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 锐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执290号
申请执行人黄景文。
被执行人周明。
被执行人吴月萍。
与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂平市人民法院于2015年2月1日作出的（2014）浔民初字第2706号已经发生法律效力。由于被执行人周明、吴月萍没有履行
本院在执行黄景文申请执行周明、吴月萍民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查发现被执行人周明、吴月萍房屋可供执行，并正在评估、拍卖中，需要等待另案结案分配案款。申请执行人申请执行标的为120000元及利息，被执行人尚未履行标的为120000元及利息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2706号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2014）浔民初字第2706民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年五月十八日
书记员 孔繁理
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江调确字第59号
申请人邓某甲，男，1956年3月8日生，汉族，四川省泸州市人。
申请人王某甲，男，1971年8月14日生，汉族，四川省泸州市人。
申请人邓某甲、王某甲于2015年11月3日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄霞依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人邓某甲、王某甲之间的身体权、健康权纠纷于2015年10月14日经合江县先市镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、王某甲、黄某某于2015年10月14日前一次性赔偿邓某甲、李某某医药费、物品损坏维修费及其他一切费用共计7000元。
二、邓某甲、李某某不再追究王某甲、黄某某任何法律责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人邓某甲、王某甲于2015年10月14日经合江县先市镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄霞
二〇一五年十一月三日
书记员 丁剑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第796号
上诉人（原审原告）：彭满堂，男，1961年6月出生。
委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：谭凤姣，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江兴意金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇启辉路*号。
法定代表人：孙金富，该公司董事长。
委托代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。
原审被告：苏州科联精密机械有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人：程志明。
委托代理人：王雪斌，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：李腾，广东莞融律师事务所律师。
上诉人彭满堂不服东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第537号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实和适用法律错误，本案因涉及到房屋使用费而属于专属管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于上诉人的房屋位于东莞市大朗镇黎贝岭富丽路168号，所以依法应属于原审法院管辖范围。（二）本案由原审法院审理不违反相关法律规定，且更有利于本案的审理。1、本案是因原审法院采取财产保全措施所引起的，而且原审两被告的财产仍然在大朗镇，属于原审法院的管辖范围。2、本案原审两被告住所地不同，如果移送被上诉人所在地法院管辖可能还会产生管辖权纠纷，故由原审法院继续审理本案有利于节省诉讼资源。由此可见，无论是法律规定，还是为了方便查明案情，本案均应由原审法院管辖。（三）被上诉人在东莞市大朗镇设立了“东莞市大朗慈发电脑横机技术服务部”作为办事机构，该机构由法定代表人孙金富经营，因此，本案由该机构住所地法院管辖既符合法律规定又有利于孙金富代表被上诉人应诉。综上，被上诉人所提出的管辖异议不符合法律规定，不能成立，原审法院裁定错误，故请求撤销原审裁定。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为无因管理纠纷。本案不属于不动产纠纷，上诉人主张本案由不动产所在地法院管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被上诉人浙江兴意金属制品有限公司以及原审被告苏州科联精密机械有限公司的住所地分别为江苏省苏州市常熟市梅李镇通港工业园和浙江省海宁市长安镇启辉路1号，被上诉人主张本案应由浙江省海宁市人民法院管辖，原审被告亦同意被上诉人的管辖权异议申请，因此，原审裁定本案移送浙江省海宁市人民法院审理，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林辉恒
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初261号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北良品铺子电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号（13）。
法定代表人：杨银芬。
本院审理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告湖北良品铺子电子商务有限公司侵害摄影作品（图片编号为19632051，内容为姜茶）著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方达成和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 尹思源
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1485号
原告牟安兴，男，1981年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告孙德洪，男，1966年7月1日生，汉族，住潍坊市。
被告赵金影，女，1978年1月17日生，汉族，住潍坊市。
被告吴剑钟，男，1963年10月4日生，汉族，住高新区。
本院认为，原告牟安兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由原告牟安兴负担。
审 判 员 何红兵
二〇一七年九月八日
代书记员 王 珺
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执493号
申请人：李继兵，男，汉族，1984年10月28日出生，云南省宣威市人，村民，住会理县。
被执行人：王黔，男，汉族，1988年12月15日出生，四川省泸州县人，村民，住会理县。
被执行人：王科琼，女，汉族，1989年3月2日出生，四川省会理县人，住会理县。
李继兵依据已经发生法律效力的会理县人民法院(2016)川3425民初411号民事判决书，向本院申请执行王黔、王科琼买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币88018.00元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中查明，被执行人王黔、王科琼无财产可供执行且下落不明，本院依职权已经将王黔、王科琼纳入失信被执行人名单、发现限制高消费令，申请人李继兵也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川3425民初411号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 董宇发
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第183号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈君。因犯盗窃罪于1996年12月和1998年10月被本院分别判处有期徒刑一年和三年；因犯盗窃罪于2001年9月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪、诈骗罪于2006年1月被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；因盗窃漏罪于2006年8月被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元，加前罪有期徒刑八年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元；因犯非法侵入住宅罪于2014年1月被本院判处有期徒刑六个月；2014年6月17日刑满释放。因本案于2014年9月16日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人陈君犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉。被告人陈君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日13时许，被告人陈君以盗窃为目的，窜至浙江省磐安县安文镇月山路51号6楼被害人施某家中，偷吃了屋内的月饼一只，被施某堵在屋内，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈君以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年十一月四日
代书记员 林柳娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0976-1号
申请执行人周洪，居民。
被执行人胡桂兰，居民。
被执行人高淦均，居民。
申请执行人周洪与被执行人胡桂兰、高淦均民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）东灶商初字第0171号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告胡桂兰、高淦均于本判决生效后10日内归还原告周洪借款45万元，并从2013年7月21日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计息；原告周洪对被告胡桂兰名下坐落于东台市x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）、x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）、x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）、x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）房产的拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元，由被告胡桂兰、高淦均负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无汽车登记信息，查封被执行人胡桂兰名下坐落于东台市x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）、x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）、x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）、x幢xx室（房屋所有权证号为Sxxxx）房产，并查封被执行人高淦均土地证号为（2011）**国有土地使用权，上述房产待处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行查封待处置变现，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东灶商初字第0171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，或房产处置后申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘扣平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1338号
申请执行人黄正满。
被执行人深圳市触觉投资咨询有限公司。
法定代表人黄城。
黄正满与深圳市触觉投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2013）1484号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，黄正满于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一四年十月八日
书 记 员 李乾
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执784号
申请执行人嘉善县环境保护局
被执行人束长安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421行审00060号，依法向被执行人束长安发出执行通知书，责令被执行人束长安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人束长安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结束长安（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的33×××68的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年五月十日
书记员 姚晓峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告任维平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告任维平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年5月23日获得批准，卡号为62×××46。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币42911.30元，截至2015年9月17日止的利息8794.82元、滞纳金8260.54元，共计人民币59966.66元，并承担自2014年8月5日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1300元，减半收取650元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2283号
原告陈裕光，男，1973年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。
被告吕锦珊，女，1968年9月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告陈裕光诉被告吕锦珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈裕光到庭参加诉讼，被告吕锦珊经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈裕光诉称，2015年5月26日，被告吕锦珊向原告借款60000元，借期从2015年5月26日至2016年5月26日止，逾期按日息5‰加罚滞纳金。被告吕锦珊收到借款后立写了借条给原告收执。借款到期后，被告未依约还款，原告多次向被告追索，但被告均拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，按月利率1.5%从2016年5月27日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕锦珊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告吕锦珊以其装修房子急需资金为由，向原告陈裕光借款。借款时双方约定：借款人民币60000元，借款期限从2015年5月26日至2016年5月26日止，逾期按日息5‰加罚滞纳金。被告吕锦珊立写借条给原告收执。借款期限届满后，被告吕锦珊未如约偿还借款本金给原告。原告经多次追偿未果，遂向本院起诉要求处理。
上述事实有原告身份证、借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告吕锦珊向原告陈裕光借款，有被告吕锦珊出具的借条在案证实，足以认定。原告陈裕光与被告吕锦珊之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金60000元有理，本院应予支持。原告要求被告以60000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年5月27日起计至还清借款之日止利息的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕锦珊返还借款本金60000元给原告陈裕光;
二、被告吕锦珊支付借款逾期利息给原告陈裕光（利息计算方法：以60000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年5月27日起计至还清借款之日止）。
上述判决限被告吕锦珊于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，（原告已预交650元）,由被告吕锦珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林欢欢
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第103号
上诉人（原审原告）：罗兆忠。
委托代理人：邓定林。
上诉人（原审原告）：罗召孝。
委托代理人：冯金友。
被上诉人（原审被告）：衡南县人民政府。
法定代表人：邹小敏，该县县长。
委托代理人：谢显清，衡南县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡南县国土资源局。法定代表人：贺遵员，该局局长。
委托代理人：秦家湘。
委托代理人：廖勇。
原审第三人：衡阳市鑫鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：全裕佑，该公司董事长。
原审第三人：衡阳博丰房地产开发有限公司。
法定代表人：全红生，该公司董事长。
原审第三人：罗兆利。
上诉人罗兆忠、罗召孝因土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第5号行政判决；
二、发回衡阳市中级人民法院重审。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘柯岑
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第103号
上诉人（原审原告）：罗兆忠。
委托代理人：邓定林。
上诉人（原审原告）：罗召孝。
委托代理人：冯金友。
被上诉人（原审被告）：衡南县人民政府。
法定代表人：邹小敏，该县县长。
委托代理人：谢显清。
被上诉人（原审被告）：衡南县国土资源局。法定代表人：贺遵员，该局局长。
委托代理人：秦家湘。
委托代理人：廖勇。
原审第三人：衡阳市鑫鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：全裕佑，该公司董事长。
原审第三人：衡阳博丰房地产开发有限公司。
法定代表人：全红生，该公司董事长。
原审第三人：罗兆利。
上诉人罗兆忠、罗召孝因土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市中级人民法院（2014）衡中法行初字第5号行政判决；
二、发回衡阳市中级人民法院重审。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘柯岑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5491号
原告：崔承浩，男，1966年7月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码为222423196607263218。
被告：朴忠权，男，成年人。
本院在审理原告崔承浩与被告朴忠权之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：???准许原告崔承浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔承浩负担。
审判员 车秀英
二〇一五年十月二十七日
书记员 朴艺花
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3327号
原告：王君怡，女，汉族，生于1964年2月14日，住上海市。
委托代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告：江油市丰威新材料有限责任公司，住所四川省武都镇公平村。
法定代表人：周栋承（已故）。
委托代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人：李运彪，男，汉族，生于1969年5月12日，住江苏省昆山市。
委托代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人：江山�男，汉族，生于1965年1月13日，住四川省攀枝花市。
本院于2016年8月4日立案受理原告王君怡诉被告江油市丰威新材料有限责任公司、第三人李运彪、江山关于股东资格确认纠纷一案，审理中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王君怡撤回起诉。
本案已减半收取案件受理费50元，由原告王君怡负担。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月十四日
书记员 杨杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2030号
原告：赵洪印，男，1959年2月12日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：赵娜（赵洪印女儿），女，住所地密山市。
被告：张桂荣，女，1966年3月26日出生，汉族，住所地密山市。
原告赵洪印与被告张桂荣合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪印于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪印申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵洪印撤诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由赵洪印负担。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 葛立红
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3556号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告刘树生，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告刘树生金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告刘树生的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告刘树生的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽