河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03712号
原告张健，男，1965年8月25日生，汉族。
原告任晓慧，女，1966年1月25日生，汉族。
委托代理人桂术宝。
被告李世春，男，1966年11月2日生，汉族。
被告浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，董事长。
委托代理人王耀德，该公司员工。
被告安徽省霍山县人民政府。
法定代表人：项跃文，县长。
委托代理人姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
委托代理人柯永升。
被告安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部。
负责人：程玉平。
第三人魏敬，男，汉族。
原告张健、任晓慧诉被告李世春、浙江大地交通工程有限公司、安徽省霍山县人民政府、安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张健、任晓慧及其委托代理人桂术宝，被告浙江大地交通工程有限公司的委托代理人王耀德，被告安徽省霍山县人民政府的委托代理人姜新华、柯永升，第三人魏敬到庭参加了诉讼。被告李世春，被告安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因被告霍山县人民政府在答辩期内向本院邮寄管辖异议至开庭时未到达，本院在庭审结束后收到该异议，本院已裁定驳回其管辖异议且该裁定书已生效。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张健、任晓慧系夫妻关系。被告李世春系浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程项目中的具体施工人，2015年5月6日被告李世春向原告借款592万元用于该工程项目，并出具欠条一份。2015年8月29日，被告李世春向原告出具承诺书一份，承诺在2015年9月20日偿还原告借款200万元，并承诺剩余392万元在2015年12月30日前还清。现被告承诺期限已到，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不还款。且因被告失去诚信，致使原告未到期债权面临无法实现局面。因被告借款用于浙江大地交通工程有限公司项目工程，所以二被告对原告承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币5920000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世春未答辩，但在来院接受调查时称，其与王大明、魏敬、魏发洋合伙做安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程项目，但其他人中途退出了，去年才知道魏敬的投资款里含张健的款，张健和魏敬的借款用在该项目建设了等。
被告浙江大地交通工程有限公司辩称，1、请求驳回原告方的全部诉讼请求，并立即解除对本公司银行账户的冻结；2、本案诉讼费用由原告方承担。事实和理由如下：原告方在起诉时提交了592万元的借条及承诺书等材料，并称该592万元借款为被告李世春所借并用于安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程项目，要求本公司承担共同清偿的连带责任，无任何事实及法律依据。1、本公司对于被告李世春的该笔借款根本毫不知情，且被告李世春也没有将其中任何资金投入到该项目之中，工程项目部和被告李世春之间也没有任何经济上的往来。2、原告方提交的592万元借条及承诺书中，也没有本公司的公司签章。3、根据原告方所提交的材料显示，任晓慧并不具备原告的主体资格。4、原告所提交的《大别山旅游扶贫快速通道二期工程（霍山段）03标施工准备工作的要求》，与本案纠纷也无任何关联。
被告安徽省霍山县人民政府辩称，根据《民诉法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼可分为：必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并在裁判中对诉讼标的合一加以确定。必要共同诉讼的本质特征是，基于各诉讼人之间对诉讼标的具有共同的权利义务关系（如合伙关系等）或者连带关系（如连带保证责任等）。普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一种类，法院认为可以合并审理并且当事人也同意合并审理的共同诉讼。必要的共同诉讼与普通的共同诉讼区别的关键的在于：法院对普通共同诉讼的各请求不是合一确定，而是分别确定。他们之间的权利并不是连带的或共同的，他们可以单独起诉，也可以同时起诉。法院既可以分别审理，也可合并审理，但只能分别确定。尽管赔偿请求权是因同一事实上或法律上的原因所产生的，但这种同一事实上或法律上的原因并不能形成共同的权利义务。本案原告张健诉讼请求是判令各被告共同支付欠款5920000元，因而其诉讼标的是同一的，当属必要的共同诉讼。而本案的基本事实并不符合必要共同诉讼之条件。其一，原告张健、任晓慧与被告李世春是民间借贷关系，他们之间存在着合同上的权利与义务关系，如果他们之间的借贷关系是真实合法的，李世春应当偿还债务。其二，霍山县人民政府既不是借贷合同当事人，也不是借贷合同担保人，与李世春既没有法定的共同权利和义务关系，也没有基于同一事实而发生的法定的连带责任。其三，安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程是由安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部发包给浙江大地交通工程有限公司承包，该指挥部是独立项目法人，假如说原告张健所称李世春是该项目实际施工人，且借款也用于该项目都属实的话，也仅限于与浙江大地交通工程有限公司可能存在着某种利害关系，与霍山县人民政府及指挥部也无任何法律上的权利义务关系。综上所述，追加霍山县人民政府作为本案被告无任何事实及法律依据，请求法院驳回其对霍山县人民政府的诉讼请求。
被告安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部未答辩。
第三人魏敬述称，在13年10月，经人介绍李世春作为大地公司经理的身份在霍山县快速扶贫通道二期03标段。当时他让我给他筹备资金，说他这个标接了，前前后后从银行转账是990万，现金垫资55万4，本来说给我签隧道合作协议，李世春不给签，工程没做成，我就找李世春要前期投资的钱，李世春一而再再而三的搞还款计划和承诺，但是现在还没兑现。其中包括给霍山县交通局的保证金470万，还有320万是我打给李世春他转过去的，最后一笔我在信阳，李世春让我直接打到大地公司是150万，总共从银行转账是990万。大致情况和过程就是这样，我打款的资金是这些。我给李世春打钱，是从张健手里拿的有钱，我总共给了李世春4家的款，其中有张健家的，他找我要钱，我只能找李世春要。李世春说没有借张健的钱，但是我拿张健的钱，李世春也给张健办了手续，不可能说没借他的钱。
经审理查明，2013年11月13日，发包方安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部与承包方浙江大地交通工程有限公司签订《施工合同》，约定由该公司承建安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程霍山段03合同段（青枫岭隧道）工程。2013年11月19日，甲方浙江大地交通工程有限公司与乙方李世春签订《工程项目责任考核协议》，约定“…对乙方实行项目经济目标责任考核，由乙方负责本工程项目施工的具体实施，并承担本项目施工过程中所产生的一切经济、法律责任。…”2014年5月12日甲方浙江大地交通工程有限公司与乙方李世春签订《安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程责任考核补充协议》，约定“…1、工程建设资金的注入：乙方承诺根据本项目安排的资金计划，从2014年5月份起至2014年8月底，乙方每月15日前必须向本项目注入工程流动资金500万元用于本项目的材料购买及必要时支付人工工资，2014年9月份后乙方的资金注入金额按后期实际资金情况经甲方核算后注入。每月乙方注入的工程资金必须经乙方账户打往甲方项目部的账户，资金的使用须按公司的工程资金管理制度执行…”。2014年元月25日，被告李世春向第三人魏敬出具《借条》，载明“今借魏敬现金人民币壹仟肆佰捌拾万元正，用于霍山段二期工程03合同段工程项目款，必须2014年3月30日前全部付清，否则追究违约3%月计算欠款”，并署名“欠款人：浙江大地副经理李世春”。2015年3月27日，第三人魏敬作为债权人向被告李世春出具《债权转让通知书》，载明“李世春：现我将对你的债权中的一部分：即人民币450万元，大写人民币肆佰伍拾万元整，转让给任晓慧，其身份证号码为××，请你见到此通知书，立即将我对你的债权中的450万元支付给任晓慧或者任晓慧的授权委托人…”。该通知书上亦有“李宣。2015.3.27”字样签名，并在末尾有被告李世春手书“本人承诺在2015年5月20日还本款：200万元正，剩余款在2015年12月30日还清。李世春。2015年5月6日”。2015年5月6日，被告李世春向原告张健出具《借条》，载明“今借到张健人民币伍佰玖拾贰万元正”并签名。2015年8月28日被告李世春向原告张健出具“承诺书”，载明“…该款本人承诺在2015年9月20日还贰佰万元正，剩余部分叁佰玖拾贰万元在2015年12月30日还清。如果到期没还张健有权在河南省信阳市平桥区人民法院对我起诉。”并签名及附上其身份证号。庭审中原告张健及第三人魏敬均认可2015年5月6日借条所书592万元中有借款本金450万元，其余为2013年借款截止到2015年5月6日之间按3分左右计算的利息。
本院认为，被告李世春作为安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程的负责人向第三人魏敬借款用于该工程项目的建设，并向第三人魏敬出具《借条》，双方之间构成了民间借贷合同关系。后第三人魏敬作为债权人将其中450万元债权转让给原告任晓慧，并通知了债务人李世春，李世春亦承诺还款，故本案原、被告之间属债权转让合同纠纷，受让人任晓慧取代出让人魏敬成为450万元民间借贷关系的债权人。同时，两原告系夫妻关系，李世春亦向原告张健出具了承诺、保证，二原告主体适格。对于原告要求被告李世春归还借款本金450万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请中要求的利息部分，因第三人魏敬仅将450万元债权转让给原告，而在被告李世春向原告出具借条时计算有利息，故利息请求应依法予以支持。被告浙江大地交通工程有限公司辩称该债务为被告李世春个人债务，借条上没有该公司公章，且被告李世春未将该借款用于安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程项目建设的意见，经查明，被告李世春作为被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程项目的负责人对外借款，且所借款项用于该项目建设，故被告浙江大地交通工程有限公司的此项辩称本院不予采纳，该公司作为安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程的承包方应对该笔借款共同承担清偿责任。被告安徽省霍山县人民政府辩称霍山县人民政府既不是借贷合同当事人，也不是借贷合同担保人，与李世春既没有法定的共同权利和义务关系，也没有基于同一事实而发生的法定的连带责任，且安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程是由安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部发包给浙江大地交通工程有限公司承包，该指挥部是独立项目法人，不应追加安徽省霍山县人民政府为被告，经查明，安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段二期工程03合同段（青枫岭隧道）工程由安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部发包，该指挥部虽为独立法人，但仅是霍山县人民政府为建设该工程临时组建的机构，其权利义务在项目完成后即终止，而安徽省霍山县人民政府作为其组建机关，应对该指挥部对外作出的行为承担责任。同时该工程项目系按照国有投资项目的相关规定是由霍山县人民政府代为履行建设、管理权。被告经债权转让承担的债务系用于该工程项目，故安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部和霍山县人民政府应对该笔债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世春、被告浙江大地交通工程有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告张健和原告任晓慧借款共计4500000元及利息（其利息计算按月息2%从2014年元月25日开始至清偿之日止）；
被告安徽省霍山县人民政府对上述二被告应承担的债务承担连带清偿责任；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53240元，财产保全费5000元，由被告李世春和被告浙江大地交通工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴慧君