wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第568号
原告陆某，女，汉族，1991年3月7日出生，住广东省佛山
市三水区西南街道新岗路16号301，公民身份号码4406831991********。
被告麦某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1632。
本院在审理原告陆某诉被告麦某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告陆某负担。
审判员 梁 敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第568号
原告陆某，女，汉族，1991年3月7日出生，住广东省佛山市三水区西南街道。
被告麦某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1632。
本院在审理原告陆某诉被告麦某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告陆某负担。
审判员 梁 敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶凤华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第279号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：张水和。
被告：方利婉，职业不详。
被告：余姚市爱克瑞精密仪器仪表有限公司。
法定代表人：张水和，该公司执行董事。
被告：宁波广厦建材制造有限公司。
法定代表人：张水和，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称民生银行余姚支行）与被告张水和、方利婉、余姚市爱克瑞精密仪器仪表有限公司（以下简称爱克瑞公司）、宁波广厦建材制造有限公司（以下简称广厦公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成，于2015年2月26日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序独任审判，根据原告的申请，依法对被告张水和、方利婉的财产采取了保全措施。本案于2015年3月17日第一次公开开庭进行了审理，原告民生银行余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼，被告张水和、方利婉、爱克瑞公司、广厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2015年4月10日第二次公开开庭进行了审理，原告民生银行余姚支行的委托代理人刘飞锋、被告张水和即被告爱克瑞公司和广厦公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告方利婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂而转为普通程序并依法组成合议庭于2015年6月16日第三次公开开庭进行了审理，原告民生银行余姚支行的委托代理人刘飞锋、被告张水和即被告爱克瑞公司和广厦公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告方利婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行余姚支行起诉称：被告张水和与被告方利婉系夫妻关系。2012年11月26日，原告与被告张水和、方利婉签订《个人综合授信借款合同》一份，合同约定：被告张水和在合同约定的授信有效期内，可向原告申请使用的最高授信额度为人民币2000000元；使用期间为2012年11月26日至2013年11月26日；采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同日，原告与被告爱克瑞公司、广厦公司各签订《最高额担保合同》一份，约定：被告爱克瑞公司、广厦公司对上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2012年12月3日，原告向被告张水和发放贷款人民币2000000元，借款期限为2012年12月3日至2013年11月26日；执行年利率为8.7%，逾期利率按执行年利率加收50%。现借款早已到期，但被告张水和未能够按约足额还本付息，其他被告亦未按约定承担相应的义务。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告张水和、方利婉共同归还借款本金人民币1620000元，支付利息、罚息236350.96元（利息、罚息从2013年11月26日计算至2014年11月19日，以后利息、罚息要求按合同约定支付，计算至判决确定的履行日届满之日止），以上合计人民币1856350.96元；2、被告张水和、方利婉赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费人民币71600元；3、被告爱克瑞公司、广厦公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。案在审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令：被告张水和、方利婉共同归还借款本金人民币1620000元，支付利息、罚息236350.96元（利息、罚息从2013年11月26日计算至2014年11月19日，以后罚息要求按合同约定支付，计算至判决确定的履行日届满之日止），以上合计人民币1856350.96元；其余不变。
被告张水和、爱克瑞公司、广厦公司共同答辩称：原告所述的担保借款是事实，借款于2013年11月26日到期，由于被告无力还款，原告在扣除了400000元保证金后，又要求用红酒抵余欠的借款及利息，之后，原告的客户经理张忠杰（现是原告的副行长）通知被告张水和去该行处理红酒抵偿借款的手续，并于2013年12月6日在原告的行长办公室内，由原告方写好同意抵偿债务函后，由被告张水和签字确认。同日，原告来被告处拿走价值1603608元的红酒以抵借款本金，2013年12月10日张忠杰又来被告处拿走价值51840元红酒以抵借款利息。故被告认为债务已经清偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告方利婉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告方利婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交的个人综合授信借款合同1份、最高额担保合同2份、个人借款凭证1份、诉讼委托代理协议1份、发票1份。经庭审质证，被告张水和、爱克瑞公司、广厦公司没有异议。本院经审查予以认定。
被告张水和为证明自己主张的事实，向本院提交发货清单2份、同意抵偿债务函1份、录音CD及摘录各1份，拟证明债务已用红酒抵偿的事实。原告对发货清单的真实性没有异议，但对列明的单价不予认可，原告拿酒的行为属留置性质。同意抵偿债务函虽然张忠杰处可能有一份留底，但这只是被告张水和的单方意思表示。对录音的真实性没有异议，但对关联性提出异议。被告爱克瑞公司、广厦公司对上述证据没有异议。本院经审核后对上述证据予以认定。
基于以上对证据的认定，本院认定的借款事实与原告所述一致。另查明，2013年12月6日，被告张水和向原告出具同意抵偿债务函1份，承诺愿以同等价值红酒抵偿所欠借款本息，原告在庭审中承认由客户经理张忠杰收取了该份函。同日，原告由张忠杰出面收取了价值1603608元的红酒，2013年12月10日，原告由张忠杰出面收取了价值51840元的红酒。案在审理中，被告张水和对原告副行长黄远超及现任副行长张忠杰的通话进行了录音，该二位副行长均未对以酒抵债的事实予以否认，并再三强调起诉只是为了走走程序。
本院认为：原、被告之间借款及保证合同合法有效，双方均应按约履行合同的义务。根据以上本院认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院对被告张水和已用红酒抵偿了相应的债务的主张予以认定，理由如下：首先，原告虽然认为同意抵偿债务函系被告张水和单方意思表示，但该函已由原告方收取，应视为认可被告张水和的意思表示；其次，原告收取的红酒价值与被告的债务数额相当，且由原告方客户经理签字确认；再次，在录音资料中，原告的两位副行长均未否定以酒抵债的事实；最后，原告主张拿红酒的行为系留置，但既没有提供相应的证据证明，也不符合法律规定。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告方利婉不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的诉讼请求。
本案案件受理费22152元，财产保全费5000元，合计27152元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月十日
代书 记员 杨 怡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审226号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市大茶湖生态农业有限公司。
法定代表人舒正义，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市大茶湖生态农业有限公司土地行政处罚一案于2015年9月29日作出的蔡土资规罚（2015）01082号行政处罚决定书中第二项罚款4.54万元。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01082号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01082号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01082号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额4.54万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴桂华
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00772号
原告刘增东，男，1976年9月3日出生，汉族，干部。
被告王东祥，男，1975年10月17日出生，汉族，干部。
被告杨世金，男，1975年11月12日出生，汉族，干部。
原告刘增东诉被告王东祥、杨世金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告及被告王东祥到庭参加了诉讼，被告杨世金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告王东祥因经济困难，通过原告同事即本案被告杨世金向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告杨世金担保。2015年2月份，原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推托。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判决被告王东祥返还原告借款本金60000元及支付该款自2014年7月18日起至付款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判决被告杨世金对上述款项承担连带清偿责任；3、依法由被告负担本案案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条及汇款条1份，用以证明被告王东祥于2014年7月18日借原告现金60000元，约定月利率2%，由被告杨世金担保。
被告王东祥辩称：借款属实，依照法律程序处理。
被告王东祥未提交证据。
被告杨世金未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，被告王东祥对原告提交的证据无异议，本院经审查后认为，原告提交的证据属原件，该证据内容真实、来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年7月18日，被告王东祥因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率2%，由被告杨世金担保。事后，原告多次向二被告索要借款，二被告以种种理由推脱不付，至今本息未付。无奈，原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：本案被告杨世金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告刘增东与被告王东祥签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。故被告王东祥应当依照借款合同约定向原告返还本金及支付利息。被告杨世金作为被告王东祥的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东祥于本判决生效后10日内返还原告刘增东人民币60000元及支付该款自2014年7月18日起至还款之日止按月利息1200元计算的利息；
二、被告杨世金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王东祥、杨世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00969号
申请执行人刘志斌，男，1962年12月25日生，汉族。
被执行人黑龙江兴邦国际资源投资股份有限公司，注册地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇世纪大道。
法定代表人徐建初。
申请执行人刘志斌与被执行人黑龙江兴邦国际资源投资股份有限公司劳动仲裁一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2014）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘志斌于2014年6月6日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，被执行人已给付申请人2013年5月至2013年9月的养老、医疗、失业、保险费用，按比例承担缴纳的部分，一次性给付1，784元、四个月工资差额3，072元、解除劳动关系经济补偿金2，304元、2013年9月份工资3，840元、案件执行费50元由申请执行人自愿承担。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2014）第37号仲裁裁决书履行完毕，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2014）第37号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 陈德章
审判员 周海峰
二〇一四年七月九日
书记员 潘 雪
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00969号
杨玉珍：
本院已立案受理耿宏伟与你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十九日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00969号杨玉玲：本院已立案受理耿宏伟与你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年八月二十九日
山东省诸城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第504号
公诉机关诸城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
附带民事诉讼原告人隋某。
附带民事诉讼原告人王某乙。
诉讼代理人张新春。
被告人（附带民事诉讼被告人）李某。2014年9月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）468号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年10月31日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、隋某、王某乙及诉讼代理人张新春、被告人李某及辩护人卢运章到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年8月14日，在诸城市昌城镇东老庄村北安林地内，被告人李某在未办理林木采伐证的情况下，将王某甲家的杨树当作王某丁家的树木而滥伐，共计168棵，立木材积为20.1278立方米。
针对上述指控，公诉机关同时提供了户籍证明、报案记录、抓获经过等，证人王某丙等人的证言，诸城市林业局现场勘验认定书等证据证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人辩称被告人李某的行为是盗伐林木而非滥伐林木，并诉称由于被告人李某的犯罪行为给其造成了精神、物质和经济上的损失，要求赔偿树的价值2.2万余元、清理树木人工费0.3万元、看护费2万元、误工差旅费1.5万元、精神损失费5万元，共计11万元。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，同意按山东省涉案物品价格鉴定结论书认定的树的价值15098元赔偿。
辩护人对公诉机关的指控无异议，辩称被告人如实交代自己的罪行，愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月14日，被告人李某在未办理林木采伐证的情况下，误将位于诸城市昌城镇东老庄村北安林地内的王某甲家的107杨树当作王某丁家的树木而采伐，共计168棵，立木材积为20.1278立方米。经诸城市价格认证中心鉴定，所伐的树木价值15098元。
本院审理期间，被告人交款15098元赔偿损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）报案记录、抓获经过，证实案发后被害人报案及被告人李某的到案情况。
（2）被伐林木现场照片，证实李某指认伐树地点的事实。
（3）诸城市林业局证明，证实被告人李某未办理林木采伐许可证的事实。
（4）办案说明，证实2014年8月14日8时11分诸城市昌城镇东老庄村隋某报警称其家的树被盗。昌城派出所接警后迅速到达现场，李某正在现场向受害人隋某及其家人协商处理，其主动赔礼道歉并主动提出赔偿损失，但对方不同意，后民警将被告人传唤到昌城派出所接受讯问。
（5）户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
2、证人证言
（1）证人王某丙的证言，证实本村村民王某丁委托其卖杨树，后被李某以14000元钱的价格买下。2014年8月14日上午7点左右，李某打电话告诉说他在伐树，让其去送水喝，其去后发现李某伐错了树，将王某甲家的树伐了，后其到王某甲家，对王某甲的妻子隋某说他家的树被人伐了，在李某伐树前与李某在春节前、麦收前看过所买王某丁杨树林，王某甲家的杨树在王某丁家的杨树的以东30米处，中间隔一空地的事实。
（2）证人王某丁的证言，证实委托王某丙卖其位于村东北方向北安家林地里的二百棵杨树，后来王某丙说将树卖给了李某，价格14000元，过了几天听村里人说李某错把王某甲家的树当成其家的树伐了的事实。
（3）证人肖某、黄某、徐某的证言，证实2014年8月14日早上5点左右，李某领着到昌城镇东老庄村东北方向的一块地里伐树，后王某丙去送水喝时说李某伐错了树，李某让王某丙去找本户看一下怎么处理。后来了一个妇女，说李某偷了她家的树，和李某吵吵起来，李某说把树买下来，值多少钱卖了树给他，再给一部分赔偿，那方不同意，她家人就报了警的事实。
3、被害人陈述
被害人隋某的陈述，证实2014年8月14日8时许，听邻居王某丙说其家位于东老庄村东北安家林的树被李某伐了，李某认为伐错了，其认为不可能系错伐的事实。
4、鉴定意见
（1）诸城市林业局现场勘验认定书，证实被告人李某滥伐林木的立木材积20.1278立方米。
（2）山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实李某滥伐林木的价值为15098元。
5、被告人供述
被告人李某的供述与本院查明的事实基本一致。
上述证据，经质证，被告人李某均无异议，附带民事诉讼原告人对证人证言提出异议，认为王某丙的证言只能证实李某伐了树，不能证实李某伐错了树，李某的行为是偷树，李某是以非法占有为目的盗窃行为，不属于滥伐林木罪，应构成盗伐林木罪。
本院认为，本案的上述证人证言与被告人李某的供述及其他证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人李某误将附带民事诉讼原告人家所有的杨树当成所购买的王某丁家的杨树采伐的事实。被告人在未办理采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人称被告人系以非法占有为目的的盗伐林木的意见不成立，本院不予确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其赔偿附带民事诉讼原告人所伐树木的损失，可酌情从轻处罚。辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的损失，所伐树木的损失有诸城市价格认证中心的鉴定予以确认为15098元，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其损失22000元，超出15098元的部分无事实和法律依据本院不予支持。其主张的精神损失5万元，依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其主张无法律依据本院不予支持。其主张的其他损失，既无法律依据，也无事实依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年1月3日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人损失15098元（已付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督41号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，该社理事长。
被申请人祝大伟，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，现住依兰县宏克力镇镇南屯，身份证号23012319820810129X。
申请人依兰县农村信用合作联社于2016年4月18日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社向本院提供借款合同及借款凭证证明被申请人于2012年5月15日向申请人借款45,000.00元，现要求被申请人祝大伟给付贷款本金45,000.00元，利息24,343.20元，本息合计69,343.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人祝大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联借款本息69,343.20元，案件受理费511.19元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁印德
二〇一六年四月二十日
书记员 惠靖智
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3069号
原告：王仕健。
被告：唐山市远大玻璃有限公司。住所地：滦南县中大街东段。
法定代表人：张春江。
原告王仕健诉被告唐山市远大玻璃有限公司（以下简称远大玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员邢宝华、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕健到庭参加了诉讼，被告远大玻璃公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月开始给被告供玻璃，累计至2015年，被告欠原告货款560206元，被告于2015年2月15日为原告出具了还款协议，被告承诺于2015年3月底还款100000元，在2015年10月偿还余款460206元。但是到期后，被告并未按照还款协议履行还款义务。现因被告已经停产，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告给付货款560206元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了被告于2015年2月15日出具的加盖了被告公司财务专用章的还款协议一份，用以证明被告欠款的事实及数额。
被告未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原告王仕健自2013年9月份开始给被告远大玻璃公司供玻璃，截止2014年年底，被告累计拖欠原告货款560206元。被告于2015年2月15日为原告出具了还款协议，其内容为“截止2014年年底，欠王仕健货款560206元，还款计划如下：其一：2015年3月底还款10万元；其二：2015年10月底全部结清。并加盖了唐山市远大玻璃有限公司财务专用章。”因被告至今未能支付上述款项，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的还款协议等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的被告于2015年2月15日出具的还款协议，即可认定被告拖欠原告货款人民币560206元的事实，被告应当按照还款协议约定的计划偿还货款。关于原告主张被告履行还款协议中双方约定的第二项内容义务的问题。按照还款协议，在原告起诉被告时，被告并不具有履行该协议第二项内容的义务，但截止到2015年10月底，被告也确实没有按照该协议履行义务。考虑到本案的实际情况，原告要求被告给付全部货款560206元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市远大玻璃有限公司给付原告王仕健货款560206元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9410元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董宏伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1099号
申请执行人：英立君，女，1955年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：曾宪纲，男，1965年12月25日出生，锡伯族，现住瓦房店市。
申请执行人英立君与被执行人曾宪纲民间借贷纠纷一案，本院（2015）瓦民初字第3679号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，已冻结被执行人银行账号。经查明，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 迟 程
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第355号
原告：姚建利。
委托代理人：窦定凤，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：严轶韬，浙江京衡律师事务所实习律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告姚建利诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告姚建利的委托代理人窦定凤，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建利起诉称：2010年1月13日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层A区6-095号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权出让价款为761700元；同时，原告将该商铺使用权返租给被告，被告按照原告已付商铺转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告按约支付商铺使用权转让价款，然被告至今未支付第五年度的返租款。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议；二、被告返还商铺使用权转让款761700元；三、被告支付第四年度返租款68553元及相应利息（自2013年11月5日按照年利率5.6%计算至付清之日止）；四、被告支付第五年度一半的返租款41893.5元及相应利息（自2014年11月5日按照年利率5.6%计算至付清之日止）；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚建利为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1、《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明被告出让商铺使用权给原告，原告将该商铺使用权返租给被告的事实。
2、收款收据，用以证明原告已经支付商铺使用权转让款的事实。
3、补充协议，用以证明原、被告确认返租时间为2010年10月1日至2016年9月30日的事实。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：1、被告将按照合同约定支付相应返租款，因此双方签订的合同及附件、补充协议不存在依法解除的情形，被告无需返还转让款；2、本案诉讼费由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告姚建利提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年1月13日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层A区6-095号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为761700元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2013年1月23日，原、被告签订补充协议，确认返租时间为2010年10月1日至2016年9月30日止。原告于2010年1月13日付清全部商铺使用权出让价款761700元。合同约定的第四年返租期间为2013年10月1日起至2014年9月30日止，第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款，但至今未付。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据查明事实，被告逾期支付第四年度、第五年度返租款均已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及补充协议，并退回商铺使用权转让款761700元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款68553元及相应利息、第五年度前半年的返租款41893.5元及相应利息的主张，符合合同及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告姚建利与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚建利商铺使用权转让价款761700元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚建利第四年度返租款68553元及利息（以68553元为基数，按照年利率5.6%自2013年11月5日计算至付清之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚建利第五年度返租款41893.5元及利息（以41893.5元为基数，按照年利率5.6%自2014年11月5日计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12521元，减半收取6260.5元，由被告杭州银沙实业有限公司承担。原告姚建利于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱福庆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1861号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡庆高，男，1966年1月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永嘉县。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人胡庆高犯容留卖淫罪一案，于2017年11月6日作出（2017）浙0324刑初971号刑事判决。原审被告人胡庆高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月1日开始，被告人胡庆高伙同胡伯千（另案处理）在浙江省永嘉县瓯北街道康乐山庄边租赁房屋容留刘某从事卖淫活动。同月23日，胡某5、陈闪闪（均另案处理）在征得胡庆高等人的同意后，将王某带至该出租房，并容留王某在该出租房一楼从事卖淫活动。同月26日，该卖淫店被查获。至被查获时止，刘某、王某分别在该出租房内卖淫达20次以上和15次以上。
上述事实，有被告人胡庆高及同案犯陈闪闪、胡某5的供述，证人刘某、王某、胡某1、胡某2、吴某1、吴某2、胡某3的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，旅馆住宿人员查询，手机话单，检查报告单，行政处罚决定书，情况说明，归案经过及人口信息等证据证实。
原审法院以容留卖淫罪，判处胡庆高有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人胡庆高上诉称，卖淫女人数少及从事的卖淫时间短，社会危害性小；自己不认识王某，未在容留王某卖淫中获利；自己仅负责做饭、打扫，作用比胡某4小，有悔罪表现，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡庆高结伙容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。胡庆高虽辩解自己不认识卖淫女王某及未从中获利，但对王某在其承租的出租房内卖淫已事先明知一直供认，故其该行为亦属容留卖淫的性质。胡庆高的相关上诉意见不予采纳。原判鉴于胡庆高有坦白情节，已经对其从轻处罚。胡庆高请求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林艮艮
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1861号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡庆高，男，1966年1月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永嘉县。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人胡庆高犯容留卖淫罪一案，于2017年11月6日作出（2017）浙0324刑初971号刑事判决。原审被告人胡庆高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月1日开始，被告人胡庆高伙同胡伯千（另案处理）在浙江省永嘉县瓯北街道康乐山庄边租赁房屋容留刘某从事卖淫活动。同月23日，胡某5、陈闪闪（均另案处理）在征得胡庆高等人的同意后，将王某带至该出租房，并容留王某在该出租房一楼从事卖淫活动。同月26日，该卖淫店被查获。至被查获时止，刘某、王某分别在该出租房内卖淫达20次以上和15次以上。上述事实，有被告人胡庆高及同案犯陈闪闪、胡某5的供述，证人刘某、王某、胡某1、胡某2、吴某1、吴某2、胡某3的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，旅馆住宿人员查询，手机话单，检查报告单，行政处罚决定书，情况说明，归案经过及人口信息等证据证实。原审法院以容留卖淫罪，判处胡庆高有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人胡庆高上诉称，卖淫女人数少及从事的卖淫时间短，社会危害性小；自己不认识王某，未在容留王某卖淫中获利；自己仅负责做饭、打扫，作用比胡某4小，有悔罪表现，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡庆高结伙容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。胡庆高虽辩解自己不认识卖淫女王某及未从中获利，但对王某在其承租的出租房内卖淫已事先明知一直供认，故其该行为亦属容留卖淫的性质。胡庆高的相关上诉意见不予采纳。原判鉴于胡庆高有坦白情节，已经对其从轻处罚。胡庆高请求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一七年十二月十八日代书记员 林艮艮·??-2-?··??-3-?·
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1095号
罪犯张洪超，出生于黑龙江省佳木斯市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）温刑初字第137号刑事判决，以被告人张洪超犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。淅江省高级人民法院于2008年9月25日以（2008）浙刑二终字第142号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年4月1日以（2011）黑刑执字第109号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月13日以（2013）黑刑执字第618号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张洪超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪超予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张洪超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张洪超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪超减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年9月13日起至2030年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1095号
罪犯张洪超，男，汉族，1978年5月25日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）温刑初字第137号刑事判决，以被告人张洪超犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。淅江省高级人民法院于2008年9月25日以（2008）浙刑二终字第142号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交�执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年4月1日以（2011）黑刑执字第109号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月13日以（2013）黑刑执字第618号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张洪超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪超予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张洪超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张洪超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪超减去有期徒刑一年�个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年9月13日起至2030年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第899号
原告玉溪北苑物业服务有限公司。
法定代表人普洪，经理。
委托代理人郝志远、高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡莹，女，1968年5月18日生，回族。
原告玉溪北苑物业服务有限公司诉被告胡莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟、被告胡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪北苑物业服务有限公司诉称，2011年底，被告居住的广电局小区进行业主聘请物管问卷调查，被告及全体业主同意聘请物管公司对小区进行物业管理。2012年4月30日，玉溪市广播电视局与原告签订《广电局小区物业管理服务合同》，约定由原告对小区进行物业管理，期限一年。2013年4月30日，双方又续签一年的《广电局小区物业管理服务合同》。2014年年中，该小区成立业主委员会，于2014年7月8日与原告签订为期一年的《物业管理服务合同》。被告作为该小区6幢1单元401号复式楼的业主，自2012年5月至2015年4月拖欠原告物业管理费、垃圾清运费共计人民6946.50元。故起诉要求被告立即支付2012年5月至2015年4月的物业管理费6658.50元，垃圾清运费288元。
被告胡莹辩称，第一、被告从未聘请原告作为小区物管，也未同意由原告来管理小区；第二、原告未按照《物业服务合同》的约定履行义务，在小区绿化清洁、安全管理、停车位管理等方面未尽到服务义务，若要支付物管费只愿意按照每平方米0.45元支付；第三、按照《云南省物业服务收费管理实施细则》的规定，原告收取本小区的车位租用费，收取的费用应当归全体业主所有，或者补充大修基金，并按规定每半年公布一次费用开支情况；第四、未缴纳物管费的不仅被告，为什么只起诉被告和另一业主。
本案在审理过程中，原告玉溪北苑物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
一、企业法人营业执照复印件一份，组织机构代码证一份，以证明原告的主体资格；
二、2012-2013年度《广电局小区物业管理服务合同》、2013-2014年度《广电局小区物业管理服务合同》、2014-2015年度《物业管理服务合同》各一份，以证明原告系依法接受委托对广电局小区进行物业管理；
三、《玉溪市广电二生活区业主大会调查问卷》和《住户信息》，证明被告同意聘请物管和居住于该小区。
经质证，被告胡莹对原告所举证据一无异议，对证据二不认可，认为广电局没有权利代替业主与物业公司签订合同，前两个合同无效，第三个合同从未公示，也未告知业主，是无效合同。对证据三认为其仅签署过一次问卷调查。本案在审理过程中，经本院询问，原、被告认可现被告居住的小区原为广电局的生活小区，该小区原有住房4幢，后于2004年又建盖5幢，后面建盖的5幢为集资房。该小区于2014年以问卷形式推举业主委员会，但未公布最终的选举结果。
本院认为，由于我国在住房制度改革前实行是单位福利分房，作为单位小区的管理也一直是由所在单位管理并支付相关费用，住房制度改革后，住房管理方式随着市场经济的建立也发生了变化，单位作为小区的原管理人在业主委员会成立前委托物业公司进行管理符合我国房地产管理法的立法精神，因此，本案中原告所举证据二中的前二份合同具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告胡莹系广电二生活区的业主。2012年4月30日，玉溪市广播电视局与原告玉溪北苑物业服务有限公司签订《广电局小区物业管理服务合同》，约定由原告对现被告居住的小区进行物业管理，时间自2012年5月1日至2013年4月30日，物业管理费收费标准为0.65元／月.每平方米。2013年4月30日，玉溪市广播电视局与原告玉溪北苑物业服务有限公司签订《广电局小区物业管理服务合同》，约定由原告对广电二生活区进行物业管理，时间自2013年5月1日至2014年4月30日，物业管理费收费标准为0.65元／月.每平方米。2014年，该小区成立业主委员会。2014年7月8日，广电二生活区业主委员会与原告玉溪北苑物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告对广电二生活区进行物业管理，时间自2014年5月1日至2015年4月30日，物业管理费收费标准为0.65元／月.每平方米。自2012年5月起至今，被告胡莹未交纳物业服务费6658.50元和垃圾清运费288元。
本院认为：交纳物业管理费是业主应尽的义务。玉溪市广播电视局与原告签订的《物业管理服务合同》和广电二生活区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》合法有效，原告依据合同对广电二生活区进行管理维护，提供了物业管理服务，被告胡莹作为居住于广电二生活区的业主，接受了服务，应向原告交纳物业管理费；被告拒绝向原告交纳物业服务费的行为，违反了《物业管理条例》确定的义务，并可能因此而损害广大业主的合法权益，应当承担支付物业管理费和垃圾清运费的法律责任。对于被告胡莹主张的原告玉溪北苑物业服务有限公司未尽合同约定义务的问题，因我国合同法确定了合同的相对性原理，被告胡莹可通过业主委员会向原告玉溪北苑物业服务有限公司主张权利，本案不应一并解决。据此，为规范物业管理活动，维护业主和物业管理企业的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、七十八条、第八十一条、第八十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告胡莹于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪北苑物业服务有限公司物业服务费6658.50元和垃圾清运费288元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡莹负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年六月二日
书记员 张 耕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第899号
原告玉溪北苑物业服务有限公司。
法定代表人普洪，经理。
委托代理人郝志远、高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡莹。
原告玉溪北苑物业服务有限公司诉被告胡莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟、被告胡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪北苑物业服务有限公司诉称，2011年底，被告居住的广电局小区进行业主聘请物管问卷调查，被告及全体业主同意聘请物管公司对小区进行物业管理。2012年4月30日，玉溪市广播电视局与原告签订《广电局小区物业管理服务合同》，约定由原告对小区进行物业管理，期限一年。2013年4月30日，双方又续签一年的《广电局小区物业管理服务合同》。2014年年中，该小区成立业主委员会，于2014年7月8日与原告签订为期一年的《物业管理服务合同》。被告作为该小区6幢1单元401号复式楼的业主，自2012年5月至2015年4月拖欠原告物业管理费、垃圾清运费共计人民6946.50元。故起诉要求被告立即支付2012年5月至2015年4月的物业管理费6658.50元，垃圾清运费288元。
被告胡莹辩称，第一、被告从未聘请原告作为小区物管，也未同意由原告来管理小区；第二、原告未按照《物业服务合同》的约定履行义务，在小区绿化清洁、安全管理、停车位管理等方面未尽到服务义务，若要支付物管费只愿意按照每平方米0.45元支付；第三、按照《云南省物业服务收费管理实施细则》的规定，原告收取本小区的车位租用费，收取的费用应当归全体业主所有，或者补充大修基金，并按规定每半年公布一次费用开支情况；第四、未缴纳物管费的不仅被告，为什么只起诉被告和另一业主。
本案在审理过程中，原告玉溪北苑物业服务有限公司为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
一、企业法人营业执照复印件一份，组织机构代码证一份，以证明原告的主体资格；
二、2012-2013年度《广电局小区物业管理服务合同》、2013-2014年度《广电局小区物业管理服务合同》、2014-2015年度《物业管理服务合同》各一份，以证明原告系依法接受委托对广电局小区进行物业管理；
三、《玉溪市广电二生活区业主大会调查问卷》和《住户信息》，证明被告同意聘请物管和居住于该小区。
经质证，被告胡莹对原告所举证据一无异议，对证据二不认可，认为广电局没有权利代替业主与物业公司签订合同，前两个合同无效，第三个合同从未公示，也未告知业主，是无效合同。对证据三认为其仅签署过一次问卷调查。本案在审理过程中，经本院询问，原、被告认可现被告居住的小区原为广电局的生活小区，该小区原有住房4幢，后于2004年又建盖5幢，后面建盖的5幢为集资房。该小区于2014年以问卷形式推举业主委员会，但未公布最终的选举结果。
本院认为，由于我国在住房制度改�前实行单位福利分房，作为单位小区的管理也一直是由所在单位管理并支付相关费用，住房制度改革后，住房管理方式随着市场经济的建立也发生了变化，单位作为小区的原管理人在业主委员会成立前委托物业公司进行管理符合我国房地产管理法的立法精神，因此，本案中原告所举证据二中的前二份合同具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告胡莹系广电二生活区六幢一单元401-501复式楼的业主。2012年4月30日，玉溪市广播电视局与原告玉溪北苑物业服务有限公司签订《广电局小区物业管理服务合同》，约定由原告对现被告居住的小区进行物业管理，时间自2012年5月1日至2013年4月30日，物业管理费收费标准为0.65元／月.每平方米。2013年4月30日，玉溪市广播电视局与原告玉溪北苑物业服务有限公�签订《广电局小区物业管理服务合同》，约定由原告对广电二生活区进行物业管理，时间自2013年5月1日至2014年4月30日，物业管理费收费标准为0.65元／月.每平方米。2014年，该小区成立业主委员会。2014年7月8日，广电二生活区业主委员会与原告玉溪北苑物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告对广电二生活区进行物业管理，时间自2014年5月1日至2015年4月30日，物业管理费收费标准为0.65元／月.每平方米。自2012年5月起至今，被告胡莹未交纳物业服务费6658.50元和垃圾清运费288元。
本院认为：交纳物业管理费是业主应尽的义务。玉溪市广播电视局与原告签订的《物业管理服务合同》和广电二生活区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》合法有效，原告依据合同对广电二生活区进行管理维护，提供了物业管理服务，被告胡莹作为居住于广电二生活区的业主，接受了服务，应向原告交纳物业管理费；被告拒绝向原告交纳物业服务费的行为，违反了《物业管理条例》确定的义务，并可能因此而损害广大业主的合法权益，应当承担支付物业管理费和垃圾清运费的法律责任。对于被告胡莹主张的原告玉溪北苑物业服务有限公司未尽合同约定义务的问题，因我国合同法确定了合同的相对性原理，被告胡莹可通过业主委员会向原告玉溪北苑物业服务有限公司主张权利，本案不应一并解决。据此，为规范物业管理活动，维护业主和物业管理企业的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、七十八条、第八十一条、第八十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告胡莹于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪北苑物业服务有限公司物业服务费6658.50元和垃圾清�费288元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡莹负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年六月二日
书记员 张 耕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第724号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告赵仁香。
被告郑光明。
被告赵炎。
原告新泰市农村信用合作联社与被告赵仁香、郑光明、赵炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告赵仁香、郑光明、赵炎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，被告赵仁香于原告处办理贷款50000元，期限至2010年12月10日，由赵炎提供连带责任保证，该笔贷款已逾期。请求：1、依法判令上述被告立即偿还借款500000元及合同约定利息；2、诉讼费由被告负担；3、诉讼代理费3000元由被告承担。
被告赵仁香、郑光明、赵炎均未答辩。
经审理查明，被告赵仁香、郑光明系夫妻关系。2009年12月30日，被告赵仁香以借新还旧为由向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款50000元，并签订借款合同一份，合同主要约定：期限自2009年12月30日至2010年12月10日止；借款月利率为9.735‰，借款按利随本清结息；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据预期天数按借款凭证载明利率加收50%利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告赵仁香在借款人处签字并摁手印。2009年12月30日，被告赵炎与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同一份，为被告赵仁香的借款50000元提供担保，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年12月30日起至2010年12月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2009年12月30日原告向被告赵仁香在信用社的存款账户打款50000元，被告赵仁香在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2010年12月10日，利率9.735‰。借款到期后，被告赵仁香未还款，担保人亦未履行担保责任，2011年1月10日、2013年12月12日、2014年5月8日，原告向被告赵仁香发出催收通知书，赵仁香在催收通知书中签字确认，原告于2012年11月21日向被告赵仁香以挂号信方式发出催收通知书；原告于2011年1月10日、2012年11月21日、2013年12月12日、2014年6月4日向被告赵炎发出担保人履行责任通知书，被告赵炎签字确认收到。后被告未还款，原告于2014年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与泰安岱岳尊恪法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费3000元，原告提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、被告身份证复印件及常住人口登记卡、结婚证复印件、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告赵仁香、赵炎之间的借款合同、最高额保证合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告赵仁香向原告借款50000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告赵仁香未还款，已构成违约，被告赵仁香应当偿还原告借款本金50000元及相应利息、逾期利息，借款合同约定的利息及逾期利息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告赵仁香应当承担，原告主张的代理费3000元，本院予以支持。该笔借款发生于被告赵仁香与郑光明婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告赵仁香、郑光明应当共同偿还。被告赵炎作为担保人在最高额保证合同中签字，依据合同约定以及担保人履行责任通知书，该担保未超出担保期限及诉讼期间，被告赵炎应当对借款本金、利息、逾期利息、代理费承担连带保证责任，保证范围为实际形成的债权的最高余额50000元；被告赵炎承担保证责任后有权向借款人追偿。被告赵仁香、郑光明、赵炎不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仁香、郑光明自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告赵仁香、郑光明自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（利息以本金50000元，按月利率9.735‰，自2009年12月30日起计算至2010年12月10日；逾期利息以50000元，按借款执行利率上浮50%，自2010年12月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵仁香、郑光明自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费3000元；
四、被告赵炎对上述一、二、三项款项在50000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，诉讼保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 张 民
二〇一四年九月十日
书 记 员 范 婷
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑终189号
原公诉机关辽宁省葫芦岛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈殿军，男，汉族，1956年2月25日出生，小学文化，农民，捕前住辽宁省葫芦岛市南票区。因本案于2017年6月21日被监视居住，同年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人陈殿军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人孟某2、张某、曹某、孟某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月11日作出（2018）辽14刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人陈殿军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈殿军赔偿附带民事诉讼原告人孟某2、张某、曹某、孟某3经济损失人民币28574元。宣判后，附带民事诉讼原告人孟某2、张某、曹某、孟某3服判，被告人陈殿军对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人陈殿军申请撤回上诉。陈殿军的辩护人提出的辩护意见是：陈殿军具有自首情节，原判量刑重。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人陈殿军与孟某1（被害人，男，殁年27岁）均系葫芦岛市南票区暖池塘镇西山村村民。2017年6月20日21时许，陈殿军与孟某1因琐事发生口角，在同村村民李某家东�房山处发生厮打，陈殿军持刀刺扎孟某1腹部一刀后二人继续厮打，双方均不同程度受伤。孟某1在送往医院途中死亡。经鉴定，被害人孟某1系被他人用锐性物体刺中腹部主动脉破裂失血死亡。2017年6月21日，公安机关在葫芦岛市海军313医院病房内将被告人陈殿军抓获。
被告人陈殿军的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人杨某、李某、裴某、陈某、曹某、薛某、孙某、孟某2、张某的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、指认笔录及照片、视频光盘、户籍证明信、案件来源和抓捕经过，物证尖刀等及照片，被告人陈殿军的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人陈殿军及其辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
关于被告人陈殿军的辩护人所提“陈殿军具有自首情节”的辩护意见一节，经查，被告人陈殿军作案后没有拨打报警电话，也未委托他人报警，在公安人员到达现场后，陈殿军也没有投案的意思表示，并离开了现场，不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈殿军因琐事与被害人产生矛盾后持刀刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人在起因上负有一定的责任，被告人陈殿军到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。对被告人陈殿军的辩护人所提“原判量刑重”的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序�法。上诉人陈殿军撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条、第三百四十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈殿军撤回上诉。
二、核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14刑初7号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人陈殿军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 崴
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1735号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，该公司董事长。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：骆松美，浙江铭�律师事务所律师。
被告：王志强，男，1986年4月11日出生，汉族，住义乌市赤岸镇南青口村*组，公民身份号码3307821986********。
被告：王廷仙，男，1960年9月5日出生，汉族，住义乌市赤岸镇南青口村*组，公民身份号码3307251960********。
被告：赵红花，女，1965年10月22日出生，汉族，住义乌市赤岸镇南青口村*组，公民身份号码3307251965********。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）诉被告王志强、王廷仙、赵红花追偿权纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员唐华敏适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告亚通公司的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告王志强、王廷仙、赵红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告亚通公司起诉称�2013年10月22日，被告王志强因个人购车需要向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）申请贷款83900元。同日，双方签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款期数为24期，即分24个月归还；原告为贷款提供担保。贷款发放后，被告王志强未按约定归还上述贷款，已逾多期未归还。农行婺城支行要求原告履行担保责任，原告向农行婺城支行代偿本息共计11825元。根据原、被告签订的《反担保协议》，被告应一次性归还原告为其代偿的本息，并按照代偿款的20%支付违约金，因此产生的实现债权费用由被告承担。被告王廷仙、赵红花签署了《共同还款承诺书》，应当对代偿款承担共同还款责任。请求判令：1、三被告共同归还代偿款11825元，并承担违约金2365元、律师代理费1500元，以上共计15690元；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告亚通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照、被告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》及《反担保协议》各一份，用以证明被告王志强向农行婺城支行申请贷记卡分期还款，原告为该分期还款提供连带责任保证，双方对代偿款的归还与违约金等作出约定的事实；
3、《共同还款承诺书》一份，证明被告王廷仙、赵红花承诺承担共同还款责任的事实；
4、中国农业银行进账单四份，用以证明原告为被告王志强代偿本息11825元的事实；
5、《委托代理合同》及浙江增值税普通发票复印件各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费1500元的事实。
被告王志强、王廷仙、赵红花未作答辩，亦未提供证据。
经审查，被告王志强、王廷仙、赵红花虽均未到庭质证，鉴于原告亚通公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定本案法律事实如下：2013年10月22日，原、被告与农行婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》（合同编号2013436）一份，约定：被告王志强因分期付款购买汽车向农行婺城支行借款83900元，分24期还款，每期归还5378元。原告亚通公司为借款提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告王廷仙、赵红花向农行婺城支行出具《共同还款承诺书》，承诺对2013436号合同所涉借款承担共同还款责任。原、被告同日签订《反担保协议》一份，约定：被告王志强就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告王志强还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。因被告王志强未能按约还款，原告亚通公司于2015年12月17日向农行婺城支行支付代偿款11825元。被告王志强至今未向原告亚通公司返还上述代偿款。
另查明，被告王志强与被告王廷仙系父子关系，被告王廷仙与被告赵红花系夫妻关系；原告亚通公司为实现本案债权支付律师代理费1500元。
本院认为：原告亚通公司为被告王志强向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，被告王志强就该分期还款保证向原告亚通公司提供反担保并签订书面协议，因被告王志强未能按约还款，原告亚通公司作为保证人承担保证责任后，有权向�告王志强追偿。同时，鉴于《反担保协议》就违约金的计算方法及实现债权费用的承担作出明确约定，故被告王志强应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。被告王廷仙、赵红花虽就涉案款项与农行婺城支行签订《共同还款承诺书》，但其与原告亚通公司间未形成反担保关系，故原告诉请被告王廷仙、赵红花归还代偿款无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王志强、王廷仙、赵红花拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十日内返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款11825元，并支付违约金2365元及实现债权费用1500元，合计15690元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华亚通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费96元（已减半收取），由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一六年七月七日
书记员 汪利辉
申请执行时效两年
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3501号
原告官锡江。
委托代理人刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告平度市融通管件经销部，住所地平度市利源建材市场A4号楼4号。
负责人曹涛，经理。
本案在审理原告官锡江与被告平度市融通管件经销部确认劳动关系纠纷一案中，原告官锡江于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官锡江自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官锡江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告官锡江负担。
审判员 李卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 于 兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1862号
申请执行人郑志雄。
被执行人深圳市哈那蒙古风味餐饮管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1349号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市哈那蒙古风味餐饮管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年九月十六日
书记员 方思元
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01125号
原告肖会莲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告赵飞，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告赵学勤，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告路玉兰，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告赵康定，男，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告肖会莲、赵飞诉被告赵学勤、路玉兰、赵康定土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖会莲、赵飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖会莲、赵飞承担。
代理审判员 李亚维
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩美艳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初892号
原告湖南省ＸＸ瑶族自治县小额担保贷款中心,住址：湖南省华瑶族自治县沱江镇春晓路64号；
法定代表人何林,该中心负责人。
被告潘思豪,农民。
被告兰亚峰,干部。
被告张霜菊,农民。
本院在审理原告湖南省ＸＸ瑶族自治县小额担保贷款中心诉被告潘思豪、兰亚峰、张霜菊民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初195号
原告杨某某，女，1978年2月19日生。
委托代理人王建成，正义法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，1976年7月11日生。
原告杨某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员余忠树适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王建成和被告陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方自愿于1998年同居生活，2014年补办结婚登记。2001年4月19日生育长女陆某甲，2006年7月12日生育次女陆某乙，2008年3月5日生育长子陆某丙。双方因为感情不和，经常为家庭生活琐事吵闹，原告经常遭受被告的殴打。2015年冬月16日双方再次因家庭生活琐事吵闹，被告把原告送回娘家居住至今。被告的行为使原告身心遭受严重创伤，夫妻感情已经完全破裂。为此起诉要求与被告离婚，长子陆某丙及次女陆某乙由原告抚养教育，长女陆某甲由被告抚养教育，分割财产。
被告辩称，原告与被告虽然在生活中存在吵闹，但是没有殴打原告的事实。双方到原告娘家去还钱，原告就不回来，被告多次去喊原告，原告均不回家，没有故意把原告送回娘家的事实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提供证据结婚证，用以证明双方2014年9月16日补办结婚证。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，被告提供的证据能够证明原告与被告双方于2014年9月16日补办结婚登记，双方的婚姻关系合法有效，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原告杨某某与被告陆某某双方自由恋爱于1998年同居生活，2001年4月19日生育长女陆某甲，2006年7月12日生育次女陆某乙，2008年3月5日生育长子陆某丙。2014年9月16日补办结婚登记。双方自结婚以来感情一般。2015年11月16日夫妻双方因为生活琐事吵闹原告即回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合规定的，予以登记发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。原告杨某某与被告陆某某2014年9月16日补办结婚登记，取得结婚证，其婚姻关系符合结婚的实质要件和形式要件，属合法有效的婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告又不能提供证据证明夫妻感情已经完全破裂，夫妻双方还有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 余忠树
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨华坤
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第66号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人孙中义。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对孙中义计划生育社会抚养费征收一案于2014年10月8日作出的昌人口费征字（2014）卜-042号社会抚养费征收决定。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第二个子女，申请人于2014年12月8日向被执行人送达昌人口费征字（2014）卜-042号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）卜-042号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费47368元和滞纳金（滞纳金自2015年1月8日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费610元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 王湘湘
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第381号
原告张某某1，男。
原告张某某2，男。
原告张某某3，男。
原告张某某4，女。
原告张某某5，女。
原告张某某6，女。
以上六原告的共同委托代理人李某某，男，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。
被告张兴文，男。
原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6为与被告张兴文法定继承纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6的委托代理人李某某，被告张兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6诉称，原告的母亲吴某某与死者吴春华系姐弟关系，吴春华于2013年3月24日死亡时没有第一顺序继承人，只有第二顺序继承人吴某某继承其遗产，在继承过程中，吴某某（其夫先亡）于2014年3月24日死亡，吴某某生前生有原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6及被告张兴文，在此情况下，原、被告可代位继承吴春华的遗产，但有关义务人拒绝原、被告享有继承权，故请求法院依法判决原、被告对吴春华在衡阳市蒸湘区社会保险局应发的款项46771元（丧葬补助金5960元，抚恤金29800元，个人账户11011元）享有继承权；本案诉讼费由原、被告分担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、被告身份证复印件及常住人口登记卡。以证明被告系被继承人吴春华的法定继承人之一；
证据2、原告张某某2身份证复印件、常住人口登记卡。以证明原告张某某2是被继承人吴春华的法定继承人之一；
证据3、原告张某某3常住人口登记卡。以证明原告张某某3是被继承人吴春华的法定继承人之一；
证据4、原告张某某4常住人口登记卡。以证明原告张某某4是被继承人吴春华的法定继承人之一；
证据5、张某某5常住人口登记卡。证明原告张某某5是被继承人吴春华的法定继承人之一；
证据6、张某某6常住人口登记卡。以证明原告张某某6是被继承人吴春华的法定继承人之一；
证据7、《居民死亡医学证明书》、《户口注销证明》、《无婚姻登记记录证明》。以证明被继承人吴春华的死亡时间是2013年3月24日，且生前没有再婚；
证据8、衡阳市蒸湘区社会保险局出具的《参保人员死亡待遇结算表》。以证明被继承人吴春华的合法遗产46771元应由其继承人依法继承；
证据9、衡阳市雁峰区人民法院民事判决书。以证明吴春华与朱章桂于1990年12月22日经衡阳市雁峰区人民法院判决离婚，其儿子吴建军未成年就已死亡；
证据10、吴某某户口注销证明一份及证明三份。以证明、吴某某与吴春华是姐弟关系，且吴某某是吴春华的唯一继承人；吴某某死亡后其户口于2014年3月24日注销；吴某某与其夫张丁运生前生育张某某1等6原告和被告共7个子女（即为法定继承人）。
对原告方提供的上述证据，经庭审质证，被告张兴文没有异议。
被告张兴文辩称，死者吴春华系原、被告的舅舅，其在20多年前已经退休，2011年以后经常生病及摔伤住院都是由被告护理，医疗费系被告垫付，死后的安葬费也由被告支付，原、被告有继承权没错，但要考虑被告支付的费用。
被告张兴文对其抗辩主张未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据客观真实地反映了原、被告与被继承人之间的身份关系以及死者吴春华遗产的相关事实，证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，死者吴春华（生于1943年12月26日，死于2013年3月24日）在衡阳市蒸湘区社会保险局留有部分遗产，即丧葬补助金5960元，抚恤金29800元，个人账户11011元，三项共计46771元，死亡时无第一顺序继承人，只有一个姐姐吴某某为第二顺序继承人，吴某某（于2014年3月24日因死亡注销户口，其夫张丁运于1989年死亡）在继承死者吴春华遗产的过程中死亡，吴某某与其亡夫张丁运生前生有原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6及被告张兴文共7个子女，原、被告就继承吴春华遗产的权利是否明确发生争议，故诉至本院。
本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承，死者吴春华没有第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承，即其姐姐吴某某作为第二顺序继承人可继承其遗产，但吴某某在继承过程中死亡，其继承权利转由其合法继承人即本案原、被告享有，故对原告请求确认原、被告享有吴春华在衡阳市蒸湘区社会保险局的款项46771元（丧葬补助金5960元，抚恤金29800元，个人账户继承11011元）继承权，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6和被告张兴文对吴春华（身份证号码：430403194312261517，于2013年3月24日死亡）在衡阳市蒸湘区社会保险局应发的款项46771元（丧葬补助金5960元，抚恤金29800元，个人账户继承11011元）享有继承权。
本案受理费894元，原告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6负担800元，被告张兴文负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭卫东
人民陪审员 席娜琴
人民陪审员 李会仁
二〇一四年十一月十日
代理书记员 谢 伶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第47号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王贵新，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王贵新擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第641号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝 文
二〇一五年八月二十日
书记员 石恩源
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执877-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与汤玉庆民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人汤玉庆的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第287-1号
原告：张文勇。
被告：蔡康。
被告：屈凌羽。系蔡康之妻。
本院在审理原告张文勇与被告蔡康、屈凌羽为民间借贷纠纷一案中，原告张文勇于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡康、屈凌羽在金融机构的存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡康、屈凌羽在金融机构的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 于雪辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初633号
原告：沧州忠信物业服务有限公司，住所地沧州市四合家园物业服务处。
法定代表人：蒋有政。
被告：谢胜颖，男，1977年10月31日出生，汉族，现住沧州市。
沧州忠信物业服务有限公司与谢胜颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月二十二日
书记员 张宣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执910号
申请执行人：张伟，男，1981年3月19日出生，汉族。
被执行人：冯夏怡，女，1988年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人冯夏怡民间借贷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丽 雯
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执恢45号
申请人：常德市武陵区征地拆迁所
被执行人：李建萍
本院执行的常德市武陵区征地拆迁所申请李建萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 员 丁浩
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 龚瑛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执547号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社.
法定代表人：张兴华，理事长。
被执行人：闻雪萍，女，45岁。
被执行人：刘志胜，男，45岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人闻雪萍、刘志胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 靳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1294号
洛阳交警支队伊滨交巡大队：
你（单位）申请执行魏晓龙罚金一案，本院于2017年11月16日按（2017）豫0311行审53号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第645号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人陈进，天城镇和平社区。
被申请执行人刘球。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月30日作出的崇卫计征字（2015）13A23号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A23号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A23号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月30日作出的崇卫计征字（2015）13A23号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 柳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1307号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人刘家全，男，1963年7月17日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇后仓村。
被执行人刘家英，男，1952年12月2日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇后仓村。
被执行人尹洪翠，男，1962年6月6日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇邹格庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人刘家全、刘家英、尹洪翠金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1307号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月二十六日
书记员 路尚恩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民特字第20号
申请人廖某某，男，汉族，1972年9月28日出生。
被申请人蒋某某，男，汉族，1966年8月31日出生。
被申请人谢某某，女，汉族，1968年11月9日出生。
以上两被申请人共同委托代理人袁某某，湖南红日律师事务所律师。
申请人廖某某于2015年6月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张建华进行了审查，并依法进行了听证。申请人廖某某与被申请人的委托代理人袁某某到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人廖某某称：申请人与被申请人蒋某某系朋友关系，自2011年3月28日起至2013年10月18日止，被申请人蒋某某以做生意为由先后分15次从申请人廖某某处借款270万元。借款时，双方约定月息2分，三个月或半年付一次利息。从2014年元月起，被申请人以经济困难为由没支付利息，后经申请人多次催讨，被申请人于2014年6月17日与申请人在冷水江市房产局就该借款270万元的偿还担保问题签订了《冷水江市房地产债权抵押合同》。在签订顺位抵押合同时，双方声明不侵犯第一抵押权人中国工商银行股份有限公司冷水江支行的利益，并约定将已抵押给中国工商银行股份有限公司冷水江支行的被申请人的冷房权证字第000693**号、第00069307号、第00069308号、第00069309号、第000676**号等抵押房产的余值部分予以抵押给申请人，抵押期限至2015年6月17日止。2014年6月18日，冷水江市房地产管理局向申请人颁发了冷房他证布办字第5140003**号房屋他项权证。2015年3月18日，本院就第一抵押权人中国工商银行股份有限公司冷水江支行的抵押权做出（2014）冷民特字第40号、（2014）冷民特字第41号民事裁定书，以实现担保物权。申请人就顺位抵押权的实现向本院提出申请，请求予以依法裁定准许。
本院经审查认为：申请人廖某某从2011年3月28日起分15次借款270万元给被申请人蒋某某的事实存在，被申请人分别出示了借据，借款时，双方约定月利率为2%，每3个月或6个月支付一次利息。利息已支付至2013年12月底。2014年6月17日，申请人廖某某与被申请人蒋某某在冷水江市房地产管理局就该270万元借款签订了《冷水江市房地产债权抵押合同》。合同约定：一、抵押人（指蒋某某）自愿将坐落在布办布溪居委会的房屋抵押给抵押权人（指廖某某），房地产权证号为冷房权证字第000693**号、第00069307号、第00069308号、第00069309号、第000676**号为债务人（指蒋某某）提供贷（借）款担保。二、抵押人将该房屋已抵押的余值部分抵押给抵押权人。三、房屋经议定现值270万元。抵押权人同意在房屋现值100%以内提供贷（借）款，总额为人民币贰佰柒拾万元整，抵押期为12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止。四、债务人保证将该款项用于资金周转。债务人同意按合同所约定的贷（借）款利率月息20‰按年支付利息等条款。被申请人蒋某某、谢某某与申请人廖某某在合同上签名确认。冷水江市房地产交易所予以鉴证，并办理了房屋他项权证（冷房他证布办字第5140003**号）。2015年3月18日，本院就中国工商银行股份有限公司冷水江支行（第一抵押权人）的担保抵押物权的实现作出（2014）冷民特字第40号、41号民事裁定书。
鉴于被申请人蒋某某没有按期偿还所欠申请人廖某某的借款本息，且双方在签订《冷水江市房地产债权抵押合同》后亦未还款，而该抵押房产已由本院依法裁定予以拍卖或变卖，并进入执行程序，申请人廖某某可在拍卖或变卖抵押财产所得的价款中按顺序受偿，受偿的范围限于未偿还的抵押登记的债权数额即借款本金270万元及其利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人蒋某某、谢某某所有的位于冷水江市布溪街道办事处布溪居委会房产（冷房权证字第000693**号、第00069307号、第00069308号、第00069309号、000676**号，他项权证为：冷房他证布办字第5140003**号）予以拍卖或者变卖，所得变价款在优先执行本院（2014）冷民特字第40号、第41号民事裁定书后顺位优先清偿申请人廖某某的借款本金270万元及其利息，（利息按月利率2%从2014年元月1日起计算至本金清偿之日止）。
本案案件申请费9466元，由被申请人蒋某某、谢某某共同承担。
如对本裁定有异议，当事人可以在收到裁定书之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建华
二〇一五年七月十七日
书记员 刘墨雄
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初6129号
原告：杨艳春，女，1978年3月18日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
被告：周金娥，女，1962年8月11日出生，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
原告杨艳春诉被告周金娥机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨艳春于2017年6月13日申请撤回对被告周金娥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨艳春负担（已缴纳）。
审判员 陕玉江
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执729号
申请执行人：于洋
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1869号
原告：余景华。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：徐圣德，该公司执行董事。
被告：徐圣德。
原告余景华诉被告杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司（以下简称凌云公司）、徐圣德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余炳成到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年12月12日起至2015年9月28日止，原告共借给徐圣德15，831，100元，其中10万元现金支付，其余款项均通过银行或信用社转账支付。期间，徐圣德支付原告12577380元，其中返还借款本金11，236，742元，支付借款利息1，170，638元，支付房屋租金17万元。徐圣德与原告结算后，同时签订了两份借款合同，其中一份合同载明的借款金额359万元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月20日，月利率2%。签订时间也提前至2015年9月20日。另一份借款合同载明的借款金额为100万元。借款利息实际支付至2015年9月20日止，之后的利息和合同载明的借款本金至今未还。由于原告妻子要求凌云公司作为徐圣德的共同还款人，因此徐圣德又在合同的借款人签字栏内签字并盖上凌云公司的公章。
现原告依据两份借款合同书分别起诉，本案的诉讼请求为：1、判令二被告共同归还原告借款359万元并承担该款自2015年9月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2015年10月27日为89700.82元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供借款合同书、银行交易记录查询单，汇款、转账的业务凭证，拟证明双方的款项来往事实。
被告凌云公司、徐圣德未答辩。
经审理查明，原告主张的借款金额，提供了二被告签字盖章的借款合同书，以及原告的银行账户支取、存入的交易记录、凭证证明。在本案诉讼期间，被告也未提供有效证据对原告主张的事实进行抗辩，本院对原告主张的事实予以采信。
本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐圣德、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余景华借款359万元及该款自2015年9月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36238元，财产保全申请费5000元，由被告徐圣德、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司负担。
原告余景华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐圣德、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费36238元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 汪发源
二〇一六年四月五日
书 记 员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1869号
原告：余景华。
被告：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：徐圣德。
被告：徐圣德。
本院在审理原告余景华诉被告杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德民间借贷纠纷一案中，原告余景华于2015年10月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司（其分支机构杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站）的电费收入150万元，并已提供担保。
本院认为：原告余景华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司（其分支机构杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站）的电费收入150万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余黎明
审 判 员 黄 琳
代理审判员 方世法
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪志康
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第268号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人任某，无固定职业。2015年4月14日被刑事拘留，同年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）288号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人任某于2015年4月9日14时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区隆中路行驶至机场路黄务路口处，被交警查获。经检验，被告人任某血液中的乙醇含量为165mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某的供述，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）135号理化检验鉴定意见，机动车驾驶证，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人任某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨杨（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第188号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年06月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年02月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
辩护人杨建华，福建秀屿律师事务所实习律师
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人吴碧霞、杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日21时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车，从莆田市秀屿区忠门镇往山亭镇方向行驶，行驶至忠门镇中心加油站附近时撞倒行人杨某某，造成被害人杨某某、被告人陈某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区交警大队道路交通事故认定，被告人陈某甲承担本事故的全部责任。经检验，被告人陈某甲血样中乙醇浓度为142.086mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年2月13日，被告人陈某甲自动到莆田市公安局忠门派出所投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故人体伤、亡检验、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人陈某甲指认摩托车笔录及照片、工作情况说明，公安机关提取的闽BGL4**车辆信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某甲向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达142.086mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪成立。被告人陈某甲具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已预缴罚金，在量刑时一并考虑。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。