贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终818号
上诉人（原审原告）铜仁市鱼塘侗族苗族乡江屯村猫坪村民组。
负责人龚胜元，组长。
被上诉人（原审被告）被告铜仁市万山区人民政府。
法定代表人张吉刚，区长。
委托代理人林晨霞，万山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李家睿，贵州新大陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，市长。
委托代理人王志威，该市政府法制办公室行政复议委员会办公室工作人员。
委托代理人罗小英，该市政府法制办公室行政复议委员会办公室工作人员。
原审第三人铜仁市鱼塘侗族苗族乡江屯村胜岗河村民组。
负责人向建和，组长。
铜仁市鱼塘侗族苗族乡江屯村猫坪村民组（以下简称“猫坪村民组”）因诉铜仁市万山区人民政府、铜仁市人民政府，第三人铜仁市鱼塘侗族苗族乡江屯村胜岗河村民组（以下简称“胜岗河村民组”）土地行政处理行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，争议地名称为“从木林”（也称從木林、虫木林、丛木林），1954年土改时期，第十村村民向才晚、龚胜才、龚发生等人持有的《土地房产所有证》记载有“从木林”。其中向才晚持证相关内容为“座落丛木林，种类荒山，四至东向、南向、西毛、北向”，龚发生持证相关内容为“座落從木林，种类荒山，四至东郁、南向、西龚、北龚”，龚胜才持证相关内容为“座落虫木林，种类荒，四至东西龚、南北龚”。后第十村更名为江屯村，下辖胜岗河、猫坪、塘口等村民组，向才晚属胜岗河组村民，龚胜才、龚发生属××组村民。第二轮土地承包后，胜岗河组村民向忠国、向胜国、向见培、向国和、向元碧、向世江、向堂生、向学林、向江和、向开云、向新开等11户村民的1998年《土地承包经营权证》记载有“从木林”，地类为林地，面积共计3.75亩。其中向忠国、向胜国、向见培、向元碧、向江和、向开云持证四至均为“东抵向、南抵河心、西抵向、北抵郁姓”，向国和持证四至为“东抵河心、南抵向开云、西抵大沟郁姓、北抵向学林”，向世江持证四至为“东抵向胜国、南抵河心、西抵向元碧、北抵大沟”，向堂生持证四至为“东抵龚田、南抵河心、西抵向山、北抵大沟郁”，向学林持证四至为“东抵河心、南抵向、西抵郁姓、北抵向”，向新开持证四至为“东抵向、南抵河心、西郁姓、北抵向”。猫坪组村民郁成国、郁细来、郁细珍、郁政华、郁细碧、龚胜汉、龚昌见、龚昌堂、龚胜贵、龚昌顺、龚昌兴、龚平子、龚胜元、龚昌玖、龚昌水等15户村民的1998年《土地承包经营权证》记载有“从木林”，地类为荒山，面积共计为53.6亩。其中龚昌玖、龚胜贵、龚昌水、龚昌堂、龚昌顺、龚昌兴、龚胜汉、龚平子持证四至均为“东抵向姓山、南抵胜元山、西抵杨柳沟山、北抵胜兵山”，郁政华持证四至为“东抵杨柳沟田、南抵细华田、西抵志文田、北抵绪来山”，龚胜元持证四至为“东抵向姓、南抵胜胜红、西抵杨柳沟山、北抵龚胜五”，郁细碧持证四至为“东抵杨柳沟田、南抵细金山、西抵水冲、北抵政华”，郁成国持证四至为“东抵昌林、南抵杨柳沟田、西抵成加山、北抵老大路”，龚昌见持证四至为“东抵向姓山、南抵胜元山、西抵杨柳沟山、北抵胜元山”，郁细来持证四至为“东抵细珍山、南抵杨柳沟田、西抵政华山、北抵老大路”，郁细珍持证四至为“东抵绪童山、南抵绪来山、西抵志文田、北抵杨柳沟田”。原告猫坪组与第三人胜岗河组因争议地权属发生纠纷多年，经区、乡政府多次调解未果。2014年3月14日万山区政府作出万府发[2014]8号确权决定，猫坪组不服提起复议和诉讼，万山区人民法院经审理后，裁判撤销万府发[2014]8号确权决定，责令万山区政府重新作出行政行为。2016年4月5日，万山区政府作出万府发[2016]7号权属处理决定，认定争议地四至界线为“面对争议地，上抵江屯姚家土和杨柳沟坡、下抵胜岗河山林（高从木林）、左抵毛家山林、右抵杨柳沟土”，总面积41.5亩，权属为猫坪组和胜岗河组各一半。具体为：1、申请人胜岗河组拥有20.75亩，四至界限为面对争议地上抵杨柳沟坡、下抵右边的胜岗河山林（高从木林）、左抵江屯姚家土和杨柳沟坡从左至右第二根高压电线杆处直下胜岗河高从木林正中间、右抵杨柳沟土；2、被申请人猫坪组拥有20.75亩，四至界限为面对争议地上抵江屯姚家土、下抵左边胜岗河山林（高从木林）、左抵毛家山林、右抵江屯姚家土和杨柳沟坡从左至右第二根高压电线杆处直下胜岗河高从木林正中间，双方山林分界限为上面抵界的江屯姚家土和杨柳沟坡从左至右第二根高压电线杆处直下胜岗河高从木林正中间。猫坪组不服，提起行政复议，2016年8月16日，铜仁市政府作出铜府复决字[2016]27号复议决定，维持万山区政府的处理决定。2016年8月31日，原告向本院提起行政诉讼，要求判决撤销确权处理决定和复议决定，案件受理费由被告裁定。
一审认为，《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”本案中，原告及第三人部分村民持有《土地承包经营权证》均登记有争议地“从木林”，说明双方对争议地均享有权属，但由于历史原因，双方所持权属凭证登记争议地四至界线均不清楚具体，无法确定具体界线。万山区政府受理本案纠纷后，多次调查处理，询问了各方知情人员，与各方代表多次到现场勘验踏界，并制作了现场勘验图，标明了争议地范围和具体四至界线。现场勘验图得到了各方代表的签字确认。在调解不能的情况下，万山区政府依法作出了万府发[2016]7号确权处理决定，认定争议地四至界线，将争议地权属确定原告及第三人各享有一半，并明确了具体界限。该处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。铜仁市政府受理原告复议申请后，依法将相关材料送达各方当事人，审查后在法定期限内作出复议决定，程序合法，复议决定结果正确。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。原告于2016年8月18日收到复议决定后，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼，其起诉时间在收到复议决定书之日起15日内，没有超过起诉期限。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鱼塘侗族苗族乡江屯村猫坪村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鱼塘侗族苗族乡江屯村猫坪村民组承担。
猫坪村民组不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、认定的争议地面积为41.5亩中包含双方无争议的田土面积1.1亩，其中上诉人有0.9亩，胜岗河组有0.2亩，按各一半的原则进行处理明显不客观。2、虽然争议双方承包证登记有“从木林”，但胜岗河组登记的“从木林”系高从木林，和争议地不是同一处，上诉人登记的从木林是荒山，和争议地现状完全相符。3、上诉人对争议地有耕管事实，争议地上林木全部是上诉人栽种。综上，请求二审撤销一审判决，撤销涉案处理决定和行政复议决定，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人铜仁市万山区人民政府答辩称，1、涉案处理决定认定争议地面积为41.5亩，经过多次现场勘验踏界，现场勘验图得到了各方代表签字确认。2、上诉人所持承包证上记载的争议地总面积为53.6亩，但是此面积并不是通过具体测绘得来，并非准确的面积。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人胜岗河村民组答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人猫坪村民组和第三人胜岗河村民组对争议林地“从木林”均出具了合法有效的证据，但双方所持权属凭证登记争议地四至界限均不清楚具体，万山区人民政府经现场勘验踏界，现场勘验图经各方代表签字后明确了争议地四至范围，后结合实际情况作出万府发[2016]7号确权决定正确，一审判决驳回猫坪村民组的诉讼请求并无不当。上诉人铜仁市鱼塘侗族苗族乡江屯村猫坪村民组的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人铜仁市鱼塘侗族苗族乡江屯村猫坪村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年九月十四日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋