新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第565号
原告乔秀娥，女，1966年9月22日生，汉族。
委托代理人刘进梅河南瑞源律师事务所律师。
被告韩君高，男，1962年1月3日出生，汉族。
委托代理人李坤，男，1986年9月22日生，汉族。
被告李坤，男，1986年9月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司
负责人贾文革经理
委托代理人刘星伯河南师大方正律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
负责人陈丹经理
委托代理人王利平河南中原法汇律师事务所律师
原告乔秀娥诉被告韩君高、李坤、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔秀娥及其委托代理人刘进梅、被告韩君高的委托代理人李坤、被告李坤、被告人保财险新华支公司的委托代理人刘星伯、被告人寿财险新乡市中心支公司的委托代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔秀娥诉称，2013年5月2日，被告李坤驾驶豫GTC8**号捷达轿车在新乡市自由路长途汽车站西站门前与骑自行车的原告相撞，造成原告身体多处受伤的道路交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告李坤承担事故的全部责任，原告无责任。被告韩君高是该车实际车主。该车在人保财险新华支公司、人寿财险新乡市中心支公司投有保险。根据法律规定，请求判令四被告赔偿原告各项经济损失173502.49元。
被告李坤口头辩称，对事故的发生没有异议。该车是我承包韩君高的。我自愿承担赔偿责任。该车在保险公司投有交强险和三者险，事故发生后已赔偿原告医疗费11000元。
被告人保财险新华支公司辩称，对原告的合法有据的损失愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。保险公司已先行支付医疗费10000元。
被告人寿财险新乡市中心支公司辩称，对交强险赔偿不足部分，我公司对原告合理损失承担赔偿责任。
原告乔秀娥向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生经过、责任划分及原告受伤的事实；2、医疗费票据二份计40127.79元、诊断证明二份、病历、会诊证明、出院证、费用清单各一份，以此证明原告受伤住院所支出的医疗费、护理人数的事实；3、误工证明二份、工资发放证明一份、工资表六份，以此证明原告及护理人员的误工损失；4、结婚证、房产证、身份证各一份、派出所居住证明、残疾证、户口本各二份、毕业证书五份，以此证明原告及亲属长期在新乡市居住、学校、生活及被抚养人残疾的事实；5、驾驶证、行车证各一份、保单二份，以此证明车辆的所有人及该车投有保险的事实；6、交通费票据若干计290元，以此证明原告住院期间所支出的交通费用；7、鉴定、检查费票据二份计2300元、司法鉴定书一份，以此证明原告支出的鉴定费及构成伤残的事实；8、复印费票据一份计65元，以此证明原告支出的复印病历费用，据此证明原告起诉理由。
被告韩君高、李坤、被告人保财险新华支公司、人寿财险新乡市中心支公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告人保财险新华支公司、人寿财险新乡市中心支公司对原告提交的3号证据有异议，认为原告提交的工资表不真实，不能作为有效证据使用。本院认为被告没有提供有效证据材料证明其主张，其所提异议不能成立。本院确认原告提交的证据，可以作为本案定案的依据。
对原告提供的其余证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实，2013年5月2日5时00分，被告李坤驾驶被告韩君高所有的豫GTC8**号轿车行驶至新乡市自由路长途汽车站西站门前时与骑行自行车的原告乔秀娥发生碰撞，造成乔秀娥受伤的道路交通事故，原告随即被送往新乡市第一人民医院住院治疗，于同年6月20日出院，共住院49天，花去医疗费40127.79元。住院期间，原告乔秀娥由其爱人师元平护理。原告在新乡市解放路百年永和豆浆餐饮服务管理中心工作，师元平在新乡市文博商贸有限公司工作，事发前三个月平均工资分别为月平均收入2840元、3450元。乔秀娥、师元平请假期间均未开资。2013年7月1日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队下达事故认定书，被告李坤承担事故的全部责任，原告乔秀娥不承担事故责任。案件审理过程中，乔秀娥向本院提出申请，要求对其伤残程度和牙齿更换次数、费用进行司法鉴定。2013年12月16日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人乔秀娥的伤残程度为十级，其后需行烤瓷冠修复次数为2次，按照中档烤瓷冠材料修复，后续治疗费用约为人民币28000元。
另查明：豫GTC8**号小型轿车在被告人保财险新乡市新华支公司投有交强险，保险期间为2012年11月6日至2013年11月15日止。在被告人寿财险新乡市中心支公司投有20万元的商业三者险，保险期间2013年1月18人至2014年1月17日止。住院期间被告李坤已向原告垫付医疗费11000元，被告人保财险新乡市新华支公司在交强险限额内支付医疗费10000元。
再查明：李坤与韩君高系承包关系，李坤在一年承包期内每月向韩君高交纳承包费3650元。乔秀娥兄妹四人。其父、母均系残疾人。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李坤作为车辆承包人，驾车将原告撞伤，负事故全部责任，对于原告因此次事故所造成的经济损失，应承担赔偿责任，由于豫GTC8**号小型轿车在被告人保财险新乡市新华支公司投有交强险、在被告人寿财险新乡市中心支公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由被告人保财险新乡市新华支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保财险新乡市新华支公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足的，根据交通事故责任认定，由被告李坤赔偿。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费40127.79元；2、误工费21110.67元（按乔秀娥事发前三个月平均工资月平均收入2840元计算223天）；3、住院伙食补助费490元（按10元∕天计算49天）；4、护理费5635元（按师元平事发前三个月平均工资月平均收入3450元计算49天）；5、营养费490元；6、交通费290元；7、残疾赔偿金40882.4元；8、鉴定费、检查费2300元；9、被扶养人生活费2767.68元（事故发生时乔秀娥父亲乔维小已满71岁，母亲李如元已满67岁，乔维小、李如元按5032.14元分别计算9年和13年除以4）；10、精神损害抚慰金4000元，11、换牙费用28000元，以上共计146093.54元。被告人保财险新乡市新华支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费限额10000元、伤残赔偿限额74685.75元，共计84685.75元；在商业三者险范围内被告人寿财险新乡市中心支公司赔偿原告医疗费58127.79元、住院伙食补助费490元、营养费490元，以上共计59107.79元。被告李坤应赔偿原告鉴定费、检查费计2300元。由于被告李坤已向原告垫付医疗费11000元，被告人保财险新乡市新华支公司在交强险限额内支付医疗费10000元，被告人保财险新乡市新华支公司在交强险范围内应赔偿原告乔秀娥74685.75元。对于李坤多支付的医疗费8700元（11000元-2300元），被告人寿财险新乡市中心支公司应从对原告的赔偿款中扣除直接返还被告李坤。原告要求被告支付复印费65元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告乔秀娥误工费、护理费等各项经济损失共计74685.75元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告乔秀娥医疗费等各项经济损失50407.79元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内退还被告李坤垫付的医疗费8700元。
四、驳回原告乔秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，原告乔秀娥承担590元，被告李坤承担3170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一四年四月十六日
书记员 李梓涵