福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7775号
原告：余昌琴，女，1975年9月14日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：张金书，女，1978年7月11日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
原告余昌琴诉被告张金书民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌琴的委托诉讼代理人张盛利、被告张金书的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余昌琴向本院提出诉讼请求：1、张金书立即向余昌琴归还借款本金300000元；2、张金书立即向余昌琴支付至实际还款之日止的借款利息（自2016年8月31日为102000元，之后按年利率24%计算，自2016年9月1日计算至实际还款之日止）；3、张金书承担本案诉讼费。庭审中，余昌琴明确第二项诉讼请求为：张金书立即向余昌琴支付至实际还款之日止的借款利息（自款项出借之日至2016年8月31日尚欠利息为102000元，之后以300000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月1日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年11月17日及2015年4月30日，张金书以资金困难为由先后向余昌琴借款200000元及100000元，并约定按月分别支利息7000元及3500元，张金书并向余昌琴出具借条。此后，2015年11月18日、2016年3月7日、2016年6月26日张金书多次于原借条上备注或重新书立借条给余昌琴，确认前述借款、利息及承诺还款。2016年8月25日张金书再次向余昌琴书立三份借条及欠条，再次确认张金书所欠余昌琴借款本金200000元及100000元至今未还，每月利息为7000元及3500元，截至2016年8月31日止，共欠余昌琴利息102000元。张金书至今未能向余昌琴返还前述借款本息，遂诉至法院。
张金书辩称，张金书从2012年至2015年共转款给余昌琴928376元，余昌琴转账给张金书款项为584052元，张金书早已还清余昌琴的款项。
本院经审理认定事实如下:2014年11月17日，余昌琴向张金书转账支付193000元。同日，张金书向余昌琴出具《借条》，确认借款200000元，月息7000元。2015年11月18日，张金书在《借条》上备注“此借款延至2015年12月30日还清”。
2015年4月30日，余昌琴向张金书转账支付96500元。同日，张金书向余昌琴出具《借条》，确认借款100000元，月息3500元。2015年11月18日，张金书在《借条》上备注“此借款延至2016年4月30日还清”。
2016年3月7日、2016年6月26日，张金书又先后两次各出具两张《借条》对上述两笔借款进行确认。
2016年8月25日，张金书向余昌琴出具《借条》，内容为：张金书向余昌琴借款200000元，利息每月7000元，此借款日期为2014年11月17日，借款至今未还。
2016年8月25日，张金书向余昌琴出具《借条》，内容为：张金书向余昌琴借款100000元，利息每月3500元，此借款日期为2015年4月30日，借款至今未还。
2016年8月25日，张金书向余昌琴出具《欠条》，内容为：张金书欠余昌琴利息102000元，结算金额截至2016年8月31日止。
对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
张金书提交2012年7月22日至2015年10月13日的银行转账记录，用于证明张金书从2012至2015年共转款给余昌琴928376元。余昌琴认为张金书提交的转账记录均为张金书2016年8月25日出具《借条》、《欠条》之前，与本案不具有关联性。银行转账记录可以体现2014年11月17日后张金书向余昌琴的转账包括：2015年1月18日转账7000元，2015年2月25日转账7000元，2015年3月17日转账7000元，2015年4月24日转账57400元，2015年5月7日转账68100元，2015年5月21日转账7000元，2015年5月31日转账3500元，2015年6月20日转账7000元，2015年6月24日转账4000元，2015年7月6日转账3500元，2015年7月20日转账7000元，2015年8月11日转账3500元，2015年8月21日转账7500元，2015年9月5日转账3000元，2015年9月11日转账47526元，2015年9月23日转账7000元，2015年10月13日转账26800元和200000元，2016年4月8日转账7000元，2016年4月20日转账5000元。余昌琴质证认为，张金书2015年4月24日转账57400元系用于返还余昌琴于2015年4月23日向其转账57452元；张金书2015年5月7日转账68100元系用于返还余昌琴于2015年5月6日向其转账38326元及余昌琴丈夫案外人赵汝齐于2015年3月3日向其转账21500元及利息，同时支付2015年4月的利息7000元；张金书2015年6月24日转账4000元系用于返还余昌琴于2015年6月21日向其转账的4000元；张金书2015年9月11日转账47526元系用于返还余昌琴于2015年9月10日向其转账47526元；张金书2015年10月13日转账226800元系用于返还余昌琴于2015年10月12日向其转账217578元及2015年10月两笔借款利息；其他除2016年4月20日转账5000元外的转账均是偿还案涉借款利息。余昌琴对于上述质证意见中提出的事实均提交了相应的转账凭证。张金书对余昌琴提交的银行转账凭证表面真实性确认，但认为与本案无关。本院认为，余昌琴先确认后否认2016年4月20日转账5000元系偿还案涉借款利息，但又未说明款项性质，本院认定该5000元系偿还案涉借款利息，余昌琴关于张金书上述其他转账的性质均提交相应证据予以证明，本院予以采信。因此，结合余昌琴上述自认和5000元，2014年11月17日后张金书向余昌琴转账偿还案涉借款利息的金额共计99500元。
庭审中，余昌琴陈述，《欠条》载明的利息102000元是按月息3%计算的，其中以200000元为基数，从2014年11月17日计至2016年8月31日利息为129500元，以100000元为基数，从2015年4月30日计至2016年8月31日利息为48000元，合计177500元，扣除张金书已付的利息77000元，尚欠利息100500元，与《欠条》载明的尚欠利息接近。张金书陈述，《欠条》载明的利息是按照3.5%计算，转账记录中的7000元、3500元均是偿还借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金书辩称2012年至2015年期间向余昌琴转账的金额大于余昌琴向张金书转账的金额，借款已经还清。因张金书于2014年11月17日、2015年4月30日两次向余昌琴借款后，先后于借款当日、2015年11月18日、2016年3月7日、2016年6月26日、2016年8月25日多次向余昌琴出具《借条》确认两笔借款尚未偿还的事实，张金书提交的转账记录均发生在最后一次出具《借条》的2016年8月25日前，故上述转账记录无法证明张金书的抗辩理由，本院不予采信。余昌琴向张金书转账支付案涉借款的金额分别为193000元、96500元，余昌琴主张其余7000元和3500元为现金支付，但未提交相应证据，因此借款金额应按照实际支付金额289500元计算。对于张金书尚欠余昌琴借款本金289500元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，张金书未提交证据证明其在2016年8月25日后有还款行为，余昌琴主张张金书立即偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借条》约定利息为月3.5%，已超过法律规定，超过3%的部分无效，余昌琴主张的剩余未付利息不得超过法律规定的年利率24%即月利率2%之限，因以193000元为基数从2014年11月17日起计至2016年8月31日、以96500元为基数从2015年4月30日起计至2016年8月31日、按照3%计算的利息为170805元（193000元×3%×21.5个月+96500元×3%×16个月=170805元），扣除张金书已偿还的利息99500元。剩余按照3%计算的截至2016年8月31日尚欠利息71305元（170805元-99500元=71305元）按照月息2%折算为47536.67元，张金书应予支付。余昌琴自愿将未付借款利息调整为按照月24%计算，于法不悖，本院予以照准。2016年9月1日之后的利息应以289500元为基数，从2016年9月1日起计至实际还款之日止。余昌琴庭审中陈述的关于利息计算有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张金书应于本判决生效之日起十日内偿还余昌琴借款本金289500元及利息（自款项出借之日至2016年8月31日尚欠利息为47536.67元；此后以289500元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年9月1日起计至实际还款之日止）。
二、驳回余昌琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取计3665元，由余昌琴负担487元，由张金书负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE