贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6067号
上诉人（原审被告）：贵阳中博农牧业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市石关村。
法定代表人：张定宏，董事长。
委托诉讼代理人：马烽，北京世纪律师事务所律师，执业证号11101200810356028。
被上诉人：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村。
法定代表人：薛贞强，董事长。
委托诉讼代理人：何朝杰，清镇市威清法律服务所法律工作者，执业证号32401011100841。
上诉人贵阳中博农牧业有限公司因与被上诉人贵州清镇合泓商砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵阳中博农牧业有限公司上诉请求：一、撤销原判第一项；发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审引用了《清镇市合鸿商砼建材有限公司与贵阳中博农牧业有限公司对账明细（2016.8.1-12.30）》上签字确认“车次车方量核实无误，总方待核”。认为以上事实，有双方的陈述等。于是，一审判决就将“总方待核”的供货量，认定为本案的法律事实。关于供货的混凝上的总数量，双方签订的《销售协议》有明确约定，在混凝土的等级、供货方式和单价中，就对其中九种特殊问题都做了约定。就是因为复杂，双方在《对账明细》中，对许多细节问题由于被上诉人没有提供相应的抗渗、抗裂、细石等证据，致使混凝土工程量无法查清，因此才会写上“总方待核”。一审判决根据不确定的工程量作出的判决属认定事实不清。
被上诉人贵州清镇合泓商砼建材有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,应驳回上诉，维持原判。
贵州清镇合泓商砼建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程材料款548670元，违约金164601元，共计713271元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告贵阳中博农牧业有限公司辩称：一、对原告陈述的合同收方量不认同，被告授权人并未在原告单据上审核确认，双方并未就合同款项进行最终结算。二、原告作为付款依据的结算书真实性存在严重问题，未经我公司确认，我公司不存在违约，故不应承担违约责任。三、我公司建议原告与我方核实供货的最终方量后，我公司会在一个月内将所欠款项一次性支付。
一审法院认定的事实：2016年8月30日，原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司（供方）与被告贵阳中博农牧业有限公司（需方）就贵阳市卫城牧场改造工程供砼达成《销售协议》，双方在砼强度等级、供送方式和单价中约定：强度等级C15单价为240元每立方米、强度等级C20单价为250元每立方米、强度等级C25单价为260元每立方米、强度等级C30单价为270元每立方米、强度等级C35单价为290元每立方米、强度等级C40单价为310元每立方米、强度等级C45单价为340元每立方米、强度等级C50单价为370元每立方米。细石混凝土每立方加15元。在供货责任中约定：供方应保证所供砼质量，供方司机到现场后必须听从需方施工人员指挥；在需方责任中约定：供方砼车到工地现场后，需方应立即对该车的“混泥土送货单”予以确认，同时安排在90分钟内卸料完毕；在砼量的计算方法中约定：需方应指定其合法代表人签认供方的“混泥土送货单”，供货数量按签单数结算，如需方对供方所供砼数量持有疑问，必须立即通知供方，与供方代表共同对当次砼的数量进行检验，检验方法双方认定采用过秤方式随时抽验，如抽验结果误差在正负3%以内，双方互不追究；如抽验结果为负差大于3%时，则当日各车均可按抽验结果计算方数（尾数尾车除外）。如所供砼在当批次完成后无需双方共同抽验确认，则需方承认供方当次供货单数量有效；在结算及付款方式中约定：签订合同后需方预付供方砼款总方量金额30%,工程完工后再支付供砼总货款的30%，2016年12月31日前付清剩余货款。如预期未支付，供方将按未支付款项的每日3%加收资金占用费。供方提供增值税专用发票，税率为3%。达成协议后，原告按约定向被告供砼。
2016年9月19日，贵阳中博农牧业有限公司通过中国工商银行向贵州清镇合泓商砼建材有限公司支付货款100000元。同年11月10日，贵阳中博农牧业有限公司通过中国工商银行向贵州清镇合泓商砼建材有限公司支付货款100000元。同年12月30日，原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司制作《清镇市合泓商砼建材有限公司与贵阳中博农牧业有限公司对账明细（2016.8.1-12.30）》及《清镇市合泓商砼建材有限公司结算单》，载明：车数合计271车、方量合计2997立方米、销售金额合计848670元、应收金额合计848670元、已收金额合计200000元、尚欠金额648670元。2017年3月4日，被告贵阳中博农牧业有限公司现场施工负责人王森权在原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司《清镇市合泓商砼建材有限公司与贵阳中博农牧业有限公司对账明细（2016.8.1-12.30）》上签字确认“车次车方量核实无误，总方待核”。同年4月10日，贵阳中博农牧业有限公司通过中国工商银行向贵州清镇合泓商砼建材有限公司支付货款100000元。同月25日，贵州清镇合泓商砼建材有限公司向贵阳中博农牧业有限公司出具贵州省增值税专用发票，载明价税合计848670元。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据2016年8月30日原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司（供方）与被告对账明细（2016.8.1-12.30）等证据充分证明了贵州清镇合泓商砼建材有限公司向贵阳中博农牧业有限公司供砼的事实及贵阳中博农牧业有限公司未按约定支付货款的事实，故对原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司请求被告贵阳中博农牧业有限公司支付材料款548670元的诉讼请求，予以支持。因被告未按时给付原告所欠货款确实违约对原告造成资金占用损失，但如按原被告双方约定的违约金计算方法计算则违约责任过高，在审理中原告也未证实其实际造成的损失。故对原告请求按被告承担迟延支付货款548670元的30%即164601元承担违约资金占用费损失的诉讼请求，酌情按欠付货款额的25%支持即137167.5元。对被告的辩解意见，因其未举证证实，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵阳中博农牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司所欠货款548670元及逾期付款违约金137167.5元，共计685837.5元；二、驳回原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10932元，减半收取5466元，由原告贵州清镇合泓商砼建材有限公司负担243元，被告贵阳中博农牧业有限公司负担5223元。
二审中，当事人为提交新证据。二审查明，每份送货单上不仅对车次、车方量有记录，还记录了等级、粒径等其他技术数据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，正当的买卖合同应受法律保护。本案二审争议的焦点为供货的总方量问题。一审认定王森权是上诉人现场施工负责人，上诉人对此并未提出异议。王森权在《清镇市合泓商砼建材有限公司与贵阳中博农牧业有限公司对账明细（2016.8.1-12.30）》上签字确认“车次车方量核实无误，总方待核”。从该签字看，前部分上诉人对车次、车方量无异议，后部分注明“总方待核”。而总方量是根据每次供货的车次、车方量汇总而成，该注明部分前后不一致。根据一审中被上诉人提交的证据，每次供货单载明的车次、车方量汇总为共计271车、2997立方、总销售金额为848670元。上诉人在二审中认为在多份收货单上签收人不是其公司职员，以及部分送货单计算有误。但总车次、总车方量、总销售金额均有其现场施工负责人王森权签字确认。另，上诉人主张由于被上诉人没有提供相应的抗渗、抗裂、细石等证据，致使混凝土工程量无法查清。根据查明的事实，每份送货单上不仅对车次、车方量有记录，还记录了货物的等级、粒径等其他技术数据，故上诉人的该上诉理由不能成立。再结合被上诉人已经向上诉人开具了金额为848670元的贵州省增值税专用发票。上述送货单、对账明细的方量及总货款金额、发票载明的销售总金额均前后后续印证，已经形成证据锁链，足以证实被上诉人的原审诉讼主张。上诉人主张的“总方待核”理由，不足以对抗被上诉人上述证据证明的事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
对于一审违约金计算问题，双方当事人均未对此提出上诉，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10446元，由上诉人贵阳中博农牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁国相