甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102第2888号
原告:核工业天水工程勘察院，住所地甘肃省天水市麦积区
法定代表人：黎斌，该院院长。
委托诉讼代理人：张维科，男，1965年6月3日出生，汉族，系核工业天水工程勘察院兰州三分院院长，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：田宝东，甘肃合睿律师事务所律师
被告：甘肃中新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王静鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敬南，男，1988年5月16日出生，汉族，系该公司法律专员，住兰州市七里河区。
第三人：甘肃省城乡规划设计院，住所地兰州市城关区。
法定代表人：卢海涛，该院院长。
诉讼委托代理人：苏驰骥，男，1976年1月8日，汉族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨国文，男，1989年2月12日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。
原告核工业天水工程勘察院与被告甘肃中新房地产开发有限公司、第三人甘肃省城乡规划设计院建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）城民一初字第778号民事判决书。宣判后，被告甘肃中新房地产开发有限公司不服，向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)甘01民终136号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院2016年4月27日登记立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维科、田宝东，被告委托诉讼代理人张敬南，第三人委托诉讼代理人苏驰骥、杨国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告核工业天水工程勘察院向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程勘察费120000元；2、判令被告支付原告签约违约金466800元，野外勘察违约金270000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原、被告签订编号为：2013-HK035《鉴定工程勘察合同》（中新家园），地点：兰州市九州开发区管委会南侧。合同约定：甲方委托乙方进行中新家园勘察任务。第四条第2款规定：本合同勘察费为壹拾贰万元，合同生效后，甲方向乙方预付50%作为定金；野外工作完成后，甲方再向乙方支付30%；工程勘察交付成果时，结清全部费用。第六条违约责任第二款约定：甲方未按合同规定日期及时拨付勘察费，每超过一日，应支付勘察费的百分之一的逾期违约金。原告签订合同后，按合同要求认真履行合同义务，现场实地勘察，并于2013年8月12日做出地质报告，被告安排人到原告处取走五份《中新家园岩土工程勘察报告》。事后原告向被告要求支付勘察费用，被告以未收到《中新家园岩土工程勘察报告》为由拒付，为此原告曾将被告诉至法院，后又撤诉。2015年8月21日原告通过顺丰公司邮递《中新家园岩土工程勘察报告》遭到被告无理拒收。
被告甘肃中新房地产开发有限公司辩称：1、被告长期与第三人甘肃省城乡规划设计研究院有合作关系，公司的相关勘察设计等工程经常交由该院完成。中新家园的岩土工程勘察同样是希望交由该院完成。原告与被告签订合同的代表张维科在签订合同时是甘肃省城乡规划设计研究院正式在职职工。由于之前与张维科有过多次合作，知道其为甘肃省城乡规划设计研究院职工，出于信任，在其提供的空白合同上先进行了盖章，后交由张维科去填写甘肃省城乡规划设计研究院的乙方信息及盖章确认等程序。后张维科提供的是由原告核工业天水工程勘察院签订的合同。由于该合同不是被告的真实意思表示，被告当场予以拒绝和否认,多次要求张维科提供甘肃省城乡规划设计研究院的合同，张维科一直没有提供。且本案中，出现了盖章签字形式不同的三份合同，除了被告手中的合同外，其他合同明显是原告后期盖章填写的虚假合同。2、原告自始至终没有向被告交付所谓的中新家园岩土勘察报告，没有对合同进行履行。2014年8月13日被告与甘肃省城乡规划设计研究院签订了中新家园建设工程勘察合同（岩土工程勘察），该院于2014年9月提交了中新家园岩土工程勘察报告，且中新家园项目的审批备案手续均是由甘肃省城乡规划设计研究院出具的报告完成。3、没有任何客观证据能够证明原告在被告中新家园项目进行了现场的勘察和施工。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
第三人甘肃省城乡规划设计研究院述称：1、法院不应该追加其单位为本案第三人。2、本案与省规划院没有任何关系。3、省规划院与房地产开发公司建设勘察施工合同，约定中新家园项目3栋勘察任务。省规划院依照合同约定独立实施勘察作业，提交勘察报告。双方独立的合同关系与本案无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：原告委托诉讼代理人张维科原系第三人甘肃省城乡规划设计研究院正式在编职工，2015年年初变动为原告核工业天水工程勘察院职工。2013年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为：2013-HK035《建设工程勘察合同》（中新家园），地点：兰州市九州开发区管委会南侧。合同约定：甲方委托乙方进行中新家园勘察任务。第四条第2款规定：本合同勘察费为壹拾贰万元（¥120000元），合同生效后，甲方向乙方预付50%作为定金；野外工作完成后，甲方再向乙方支付30%；工程勘察交付成果时，结清全部费用。合同约定，工程有效期限以甲方下达的开工通知书为准。如遇特殊情况（设计变更、工作量变化、自然条件影响以及甲方原因造成的停工等）时，工期顺延。双方合同中未约定交付岩土工程勘察报告的具体期限。第六条违约责任第二款约定：甲方未按合同规定日期及时拨付勘察费，每超过一日，应支付勘察费的百分之一的逾期违约金。张维科在乙方签订合同代表处签字。期间，由原告委托诉讼代理人张维科具体负责制作完成中新家园岩土工程勘察报告。2015年6月16日，原告将被告诉至本院，请求支付勘察费，因原告未能提交向被告送达勘察报告的相应证据，原告于2015年7月23日撤回对被告的起诉，随后于2015年8月20日通过顺丰快递公司邮递中新家园岩土工程勘察报告，被告拒绝收取。2014年8月13日，被告甘肃中新房地产开发有限公司与第三人甘肃省城乡规划设计研究院签订《建设工程勘察合同（岩土工程勘察）》，合同约定，甘肃中新房地产开发有限公司委托甘肃省城乡规划设计研究院承担中新家园项目工程岩土工程勘察任务。工程的勘察工作定于2014年8月15日开工，2014年9月15日提交勘察成果资料，工程勘察费90000元，合同生效3天内，支付30％，即27000元作为定金，勘察工作外业结束后在提交勘察成果资料当日，支付全部勘察费，合同还约定了其他内容。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百七十四条规定：勘察、设计合同的内容包括提交有关基础资料和文件（包括概预算）的期限、质量要求、费用以及其他协作条件等条款。本案中，原、被告签订的《建设工程勘察合同》（中新家园）时，张维科作为第三人甘肃省城乡规划设计研究院的正式职工，在原告的签订合同代表处签名，该行为属于无权代理，虽然事后经过了原告核工业天水工程勘察院院长黎斌的追认，但是该合同在原审、二审审理过程中出现了原告核工业天水工程勘察院法定代表人黎斌三份不同版本的签名，或亲自签名（张维科自认系其代签），或加盖私章，或不签名，签订合同在形式上存在瑕疵。另外，合同约定工程有效期限以甲方下达的开工通知书为准，被告主张没有通知原告开工并提交相关资料，原告提供的勘察记录、现场勘察人员名单、结算清单及李万祥的证人证言等证据不能证明原告在得到被告开工通知并提交相关资料后在被告中新家园项目进行了现场的勘察和施工的事实，加之，双方的合同中没有约定交付岩土工程勘察报告的具体期限，原告自述2013年8月12日已经制作完成勘察报告，却直到2015年8月才通过顺丰快递给被告邮寄勘察报告，亦不能证明原告形成勘察报告后在合理期限内送达被告的事实，且勘察报告由张维科作为第三人的正式在编职工组织人员完成，加盖了原告单位的印章，故该勘察报告的形成条件并不合法。综上所述，本院认为，原、被告在签订建设工程勘察合同时形式上存在瑕疵，原告所提供证据不能证明原告在被告中新家园进行了实际施工，原、被告双方虽然签订了合同，却没有实际履行，故原告要求被告支付原告工程勘察费120000元、承担签约违约金466800元、野外勘察违约金270000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，由于被告与第三人在2014年8月签订了涉案建设工程勘察合同，由第三人承担中新家园项目工程岩土工程勘察任务并形成了勘察报告。故本院为了查明事实，依法追加第三人甘肃省城乡规划设计研究院参加本案诉讼并无不当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告核工业天水工程勘察院的诉讼请求。
案件受理费12368元，由原告核工业天水工程勘察院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：毛世祥
审 判 员 ：丁雨宁
人民陪审员 ： 姚 莉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ： 徐 萍