广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初477号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人徐瑞海，男。因本案于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人郭伟球，系广东志信律师事务所的律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人徐瑞海犯非法经营罪、妨害公务罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人徐瑞海及其辩护人郭伟球均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、非法经营罪
2017年3月17日，被告人徐瑞海伙同他人未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证及准运证，擅自驾驶小汽车从广西壮族自治区防城港市运输走私香烟到广东省销售。同日18时许被台山市烟草专卖局执法人员在广东省西部沿海高速南北收费站附近查获，从其驾驶的小汽车内缴获红双喜香烟（软南洋）100条、红双喜香烟（南洋听装吉祥龙凤）125条、红双喜香烟（南洋听装澳门纪念版）250条、红双喜香烟（硬南洋）50条、红双喜香烟（硬南洋百年龙凤）150条、红双喜香烟（南洋听装）500条、520香烟（硬MENTHOL）250条，共价值208919元。
二、妨害公务罪
2017年3月17日18时许，台山市烟草专卖局执法人员在广东省西部沿海高速南北收费站附近执法检查被告人徐瑞海驾驶的小汽车时，被告人徐瑞海驾驶小汽车暴力冲撞台山市烟草局执法车辆粤Ｊ×××××车尾，阻碍执法人员执行职务。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了被告人徐瑞海的供述与辩解；证人马某1、甄某1、梁某1、黄某1的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人徐瑞海无视国家法律，无烟草专卖许可证经营烟草产品，情节严重，又以暴力方法阻碍烟草专卖执法人员依法执行职务，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪、妨害公务罪追究其刑事责任。建议法院在法定量刑幅度内以非法经营罪判处被告人徐瑞海有期徒刑三年至五年，并处罚金；以妨害公务罪判处被告人徐瑞海有期徒刑六个月至一年。数罪并罚。
被告人徐瑞海认为自己没有犯罪，其只负责运输香烟，没有非法经营香烟，也没有撞击执法车辆，只是靠近地推了一下前面的皮卡车，好方便自己逃跑。当时其没有听到执法人员用警笛示意或者用喇叭喊停车，也没有见到执法车辆上喷的字体和执法人员身上穿什么衣服，执法人员将其抓获后才告知其是烟草局的。
被告人徐瑞海的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人徐瑞海的行为不构成非法经营罪。理由如下：1、被告人徐瑞海只是受雇于他人无证运输香烟，并非货主和实际经营者或合伙人，无所谓“伙同他人”参与非法经营的事实；2、公诉机关指控被告人徐瑞海运输香烟到广东进行销售缺乏事实与证据，公诉机关没有提供购买人的信息、销售价格、交易方式等，被告人也没有收取货款，公诉机关的指控纯属推测；3、被告人只是受雇从事运输，不是经营者和货主，没有办理烟草专卖许可证和准运证的义务。综上，被告人徐瑞海无证运输香烟的行为属于行政违法行为，不构成非法经营罪。
二、被告人徐瑞海的行为不构成妨害公务罪。理由如下：1、被告人没有使用任何暴力、威胁手段；2、被告人的逃跑行为不属于阻碍行为，被告人当时只是想开车推开前车来逃跑，仅实施一次推车的行为，从碰撞的速度与造成的后果来看，被告人没有恶意暴力抗法的故意，执法的强制性和暴力性本身应当忍让被执法者与执法者之间有轻微的冲突，本案只是造成车辆的极少损失，并未造成执法人员受伤；3、本案中，执法者的执法行为具有程序违法性。执法者没有向被告人出示执法证件，且没有采取合法合理的执法方式，而是采取高度危险的方式在高速公路上围追堵截，执法车辆也没有警灯，更没有向被告人喊话，被告人不知道是执法车辆，故而采取逃跑的方式躲避。综上，被告人徐瑞海的逃跑行为不构成妨害公务罪。
综上，请求法庭依法宣告被告人徐瑞海无罪。
经审理查明：
2017年3月17日，被告人徐瑞海受雇于“卢大”，无准运证从广西壮族自治区防城港市运输一批香烟至广东省中山市，当日18时许，台山市烟草专卖局执法人员在广东省西部沿海高速南北收费站附近执法检查被告人徐瑞海驾驶的小汽车时，被告人徐瑞海驾驶小汽车暴力冲撞台山市烟草局执法车辆粤Ｊ×××××车尾，阻碍执法人员执行职务，台山市烟草专卖局执法人员在被告人徐瑞海驾驶的小汽车内缴获香烟一批，价值208919元。
上述事实，有公诉机关提交并经本院庭审质证的下列证据予以证实：
（一）相关书证
1、广东省台山市烟草专卖局出具的《关于2017年3月17日徐瑞海、马某2涉嫌无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品案的现场车辆检查情况说明》证实，该局于2017年3月17日联合江门烟草局、台山海关在广东西部沿海高速南北收费站对本案涉案的宝骏730小汽车进行检查，从小汽车前面透过前挡风玻璃观察，驾驶室座位后背有黑布遮挡，无法观察到后排情况；从小汽车后面透过玻璃窗观察车内，无黑布遮挡，能清晰地观察到车内装载的是卷烟；从车两边观察，由于两边车窗贴膜颜色较深，无法观察车内情况。打开到车门检查，迎面有很大很浓的卷烟气味，并发现副驾驶室下方散落3条520（硬MENTHOL）卷烟，驾驶室座位后背黑布与车厢两边空隙较大，从主驾驶室或副驾驶室上车过程中，都能透过空隙清晰地看到后排有条盒卷烟；打开后排车门检查，能清楚看到堆放标有卷烟标志烟箱装载的卷烟以及无箱装的条盒卷烟，而且后排两边车门内饰全部拆落，腾出的车门空间也放满了条盒卷烟，打开车尾箱车盖检查，能清楚看到堆放有卷烟标志烟箱装载的卷烟以及无箱装的条盒卷烟。
2、广东省台山市烟草专卖局出具的《关于涉案卷烟认定为走私卷烟的说明》证实，根据《烟草专卖法》及其实施条例、《国家烟草专卖局、公安部、海关总署、国家工商行政管理局关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》以及国家烟草专卖局有关文件规定，正常进口的卷烟必须印有“由中国烟草总公司专卖”字样；印有“中国关税未付”和国务院烟草专卖行政主管部门规定的专门标识卷烟须由免税店经营；印有“专供出口”字样的国产卷烟必须在国外销售。
因此，没有“由中国烟草总公司专卖”字样的外国卷烟，标注“中国关税未付”、“中国税收未缴”字样的卷烟，有“专供出口”字样的国产卷烟，国内品牌授权境外厂商生产的卷烟，均属于走私卷烟。
2017年3月17日18时30分，该局联合江门烟草局、台山海关执法人员在广东省西部沿海高速南北收费站对车牌号为“粤Ｓ×××××”的宝骏730小汽车进行检查，在车上查获涉嫌违法的卷烟有：红双喜（听装南洋吉祥龙凤）125条、红双喜（听装南洋澳门纪念版）250条、红双喜（软南洋）100条、红双喜（硬南洋）50条、红双喜（硬南洋百年龙凤）150条、520（硬MENTHOL）250条、红双喜（听装南洋）500条，共计7个品牌规格1425条，经广东省质量监督烟草检验站鉴定这些卷烟均为真品卷烟，同时经该局查证，这些卷烟条盒包装全部都没有印有“由中国烟草总公司专卖”字样，所以该局认定这些卷烟均为走私卷烟。
3、被告人徐瑞海提供的涉案车辆行驶证证实，车牌号码为闽Ｃ×××××的宝骏牌小型普通客车的所有人是沈某。
4、台山市经济犯罪侦查大队出具的证明、说明材料证实，根据被告人徐瑞海等人的供述，在运输走私香烟路途中，先后更换车牌：桂Ｅ×××××、桂Ａ×××××、粤Ｓ×××××，侦查员通过公安网各类资源系统查询，未能查到桂Ｅ×××××、粤Ｓ×××××汽车车牌信息，桂Ａ×××××汽车登记车辆为森林人越野车；根据徐瑞海的供述，其非法运输走私香烟，是受一名化名为“卢大”的男子雇请，并按照对方的要求运输的，由于没有“卢大”的真实姓名、住址等详细资料，经多方侦查，且“卢大”的手机号已注销，未能查找到“卢大”；徐瑞海被查获同时查获一辆悬挂车牌粤Ｓ×××××的宝骏牌小汽车，经核查，该车辆真实牌照为闽Ｃ×××××，车辆所有人沈某，户籍地福建省泉州市永春县蓬壶镇仙岭村，经多方了解，沈某去向不明，暂未能查找到沈某；经核查徐瑞海的手机信息，“三乡”的手机号136××××7145，经查该号码已注销，无法核查到相关信息，且没有“三乡”的真实姓名等详细资料，经多方查找，暂未能检查到“三乡”此人。
5、广东省台山市烟草专卖局出具的《证明》证实，黄某2、梁某2、甄某2是该局执法人员。
6、广东省台山市烟草专卖局出具的执法车辆粤Ｊ×××××及涉案宝骏小汽车的照片证实，上述执法车车两边有较为明显的“广东烟草江门市有限公司台山市分公司”字样，车尾左后角部位以及涉案的宝骏小汽车右前车头部位均有被撞痕迹，出现凹陷变形现象。
7、广东交通实业投资有限公司西部沿海分公司出具的材料证实，悬挂号牌为粤Ｓ×××××的宝骏730客车于2017年3月16日-17日在高速公路上的行车轨迹。
8、公安机关出具的被告人徐瑞海的户籍资料证实被告人徐瑞海犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
9、公安机关以及广东省台山市烟草专卖局出具的抓获经过证实，2017年3月17日9时25分，台山市烟草专卖局接到群众举报称有人驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的宝骏730小汽车运输走私香烟将经过广东省西部沿海高速南北收费站，经研判，该局认为线索可信度较高，于是马上联合台山海关、江门市烟草局执法人员在广东省西部沿海高速南北收费站附近执法检查。同日下午6时许，当一辆车牌号为粤Ｓ×××××的宝骏小汽车途经广东省西部沿海高速南北收费站附近时，执法人员上前并示意驾驶人员停车接受检查，但该车上驾驶员拒绝停车接受检查，并驾驶汽车冲撞该局执法车辆粤Ｊ×××××车尾（当时涉案车辆时速约30公里每小时左右）造成该执法车辆车尾损坏，涉案车辆碰撞执法车辆停下后，车上人员徐瑞海（当时在驾驶室）和马某2（当时在副驾驶）迅速下车跑步逃跑，执法人员追上将其抓获，并在该车上查获涉嫌违法的南洋牌双喜等品牌香烟共1425条、车牌3副、对讲机一台、手机四台等物。
（二）现场勘验笔录及现场照片
广东省台山市烟草专卖局出具的现场勘验笔录及现场照片证实，执法人员查获涉案香烟并抓获被告人徐瑞海的现场位于广东西部沿海高速南北收费站以及现场查获涉案的车辆、香烟等情况。现场照片已经被告人徐瑞海指认。
（三）物证与扣押、发还清单以及移送清单
公安机关出具的物证与扣押、发还清单以及移送清单证实，台山市公安局于2017年3月17日从被告人徐瑞海、马某2处扣押了红双喜（软南洋）100条、红双喜（南洋听装吉祥龙凤）125条、红双喜（南洋听装澳门纪念版）250条、红双喜（硬南洋）50条、红双喜（硬南洋百年龙凤）150条、红双喜（南洋听装）500条、520（硬MENTHOL）250条，上述香烟由台山市公安局于2017年3月22日移交给广东省台山市烟草专卖局；公安机关还从徐瑞海、马某2处扣押了小车一辆（悬挂粤Ｓ×××××）、行驶证1本（所有人沈某，车牌号码闽Ｃ×××××）。公安机关在被告人徐瑞海处扣押了车牌2副（闽Ｃ×××××；双面车牌桂Ｅ×××××、桂Ａ×××××）、金色苹果6plus1手机（号码181××××9161）、黑色苹果4手机1台（号码138××××4161）、黑色诺基亚手机（号码183××××1939）、对讲机一台、货单一张（写有“共39只”等字）。上述物证照片已经过徐瑞海与马某2的指认。
（四）鉴定意见
1、广东省台山市烟草专卖局出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单以及广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告证实，送检的红双喜（软南洋）、红双喜（南洋听装吉祥龙凤）、红双喜（南洋听装澳门纪念版）、红双喜（硬南洋）、红双喜（硬南洋百年龙凤）、红双喜（南洋听装）、520（硬MENTHOL），均为真品卷烟。
2、广东省江门市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表证实，涉案的红双喜（软南洋）100条，单价65元；红双喜（南洋听装吉祥龙凤）125条，单价240元；红双喜（南洋听装澳门纪念版）250条，单价132.78元；红双喜（硬南洋）50条，单价132.78元；红双喜（硬南洋百年龙凤）150条，单价220元；红双喜（南洋听装）500条,单价132.78元；520（硬MENTHOL）250条,单价132.78元，共合计208919元。
（五）证人证言及辨认笔录
1、证人马某2的证言及辨认笔录：徐老板于2017年3月17日早上9时许打电话给我，问我是否有空，还要不要到中山，想我跟他的车运货到中山，在返程的时候帮他开车，于是我们约好在钦州市高速路口附近等他开车来接我。一开始我不知道和徐老板运输的是走私香烟，但上车的时候，徐老板告诉我，车里运输的是“干货”，我知道是走私的货物，后来我们被查获后我才知道车上是走私的香烟，查获的时候，车辆悬挂的牌号是粤Ｓ×××××。在广西一带，很多人从事走私生意，我们那边的人说那些走私的货物为干货，包括走私的香烟等，是不合法的，没有合法的来源的，被查获是要被处理的。
在车上有一部对讲机，一路上对讲机里不时有人作指挥，然后徐老板就按照对方的指示去做，徐老板也回复对方，内容是报告位置，要求更换车牌等，徐老板曾把对讲机给我叫我负责回复，但我用了一下不会用，就把对讲机交回给徐老板了。被抓时，徐老板叫我拿着他的手机和对讲机，他还对对讲机说“前面封路了，后面也封路了”，对讲机那边就说“撞过去”，然后徐老板就开车撞前面的车辆，当他再次撞击前面车辆的时候，车子熄火了，徐老板就下车逃跑，他也叫我逃跑，我刚打开车门下车准备逃跑就被执法人员抓获了，然后执法人员在我坐的车上搜出了香烟一批。
证人马某2辨认出徐老板就是被告人徐瑞海。
2、证人甄某2的证言：我是台山市烟草局工作人员，2017年3月17日18时许在广东省沿海高速台山市南北高速收费站出口附近查获涉嫌走私香烟的徐瑞海、马某2，在执法检查过程中对方有驾车冲撞我们执法车辆的情况。当时我们烟草执法人员分别驾驶执法车辆在被检车辆的前后，防止对方驾车逃跑，我当时驾驶日产皮卡（粤Ｊ×××××）负责在被检查车辆的前面，时速约30公里/小时，突然车辆后面被强烈撞击了一下，我们的车猛然往前冲了一下，我就急刹车把车停下来，对方车辆上的徐瑞海、马某2两人迅速下车企图逃跑，我们立刻下车将对方控制，我们的执法车辆的后保险杠被撞严重变形，车身左后角也被撞坏。我们执法时有事先示意对方停车接受检查，我们的执法车辆都有明确的标识（在左右前门都明确标示“广东烟草江门有限公司台山市分公司”字样），而且我们都穿着烟草执法的制服，对方肯定清楚的。
3、证人梁某2的证言证实的情况与证人甄某2证实的情况基本一致，另外，证人梁某2的证言还证实，证人梁某2在执法过程中坐在尾随被检车辆的执法车上，见到被检车车辆用车的右前角撞击号牌为粤Ｊ×××××的银色日产皮卡执法车的左后角，然后向后倒车停下，之后徐瑞海、马某2分别从驾驶室及副驾驶位置下车企图逃跑。被检车辆当时的车速大约30公里/小时左右，被撞击的执法车后保护杠被撞坏，左后角车身凹陷变形。
4、证人黄某2的证言证实的情况与证人梁某2证实的情况基本一致，另外，证人黄某2的证言还证实徐瑞海驾车撞击执法车辆后，向后倒车一米左右停下，接着徐瑞海、马某2两人分别下车逃跑。
（六）被告人徐瑞海的供述与辩解
被告人徐瑞海于案发当日在广东省台山市烟草专卖局所作的笔录：我帮老板“卢大”从广西防城港市防城区水营村运输一批香烟到广东省中山坦洲，运输的香烟大约1500条左右。我总共替“卢大”运过两次香烟，第一次是前两天。2017年3月17日，我被执法人员查获时，驾驶的是一辆宝骏730小汽车，车辆悬挂号牌为粤Ｓ×××××，该车真实的号牌为闽Ｃ×××××，当时车上还有一台对讲机、车牌闽Ｃ×××××和一副双面牌（一面是桂Ｅ×××××、桂Ａ×××××）。查获现场车上还有我雇佣的马某2，他也是司机，我负责开车把车上的卷烟送到广东中山坦洲，卸货之后，由马某2开车回广西。车上沈某的行驶证，是“卢大”放的。我没有带身份证和驾驶证，我怕被查，我知道我的运输行为违法了，所以要逃跑。
被告人徐瑞海在侦查机关的供述与辩解：2017年3月17日7时许，“卢大”打电话给我，叫我帮他运输香烟，刚开始他没有说目的地，只叫我到了广东省珠海市的斗门收费站后联系他，他再告诉我具体目的地。他让我再叫一个人一起运输香烟，我就叫了马某2。3月17日，我驾驶宝骏730小轿车（当时悬挂的车牌是“桂Ｅ×××××”）来到广西防城港市防城区水营村路口，“卢大”已经联系了当地一名大约30岁的男子等我。他开摩托车把我带进村里，在一间民房前面停了车，然后我就下车，那名男子就叫人从民房将香烟搬上车，然后那名男子给了一张货单给我看了一下上面写着39箱，然后我就开车出发了。我从广西防城港市防城区水营村出来后就从防城港路口上了高速路。上了高速我就打电话给马某2，叫他到高速路边等我，大约中午12时许，我开车到广西钦州市茂尾海高速路段接到了马某2，然后我们一起运输香烟，我事先告诉马某2运输的是香烟，所以他是知道的。在高速路上开了有20分钟，我就按照“卢大”之前的指示，在高速路边停车，叫马某2下车换车牌，将“桂Ｅ×××××”车牌反过来变成“桂Ａ×××××”，然后我们就一直在高速路上开。大约14时许，差不多到广西和广东交界的山口收费站路段时，我就按照“卢大”之前的指示，在高速路边停车，叫马某2下车换车牌，将“桂Ａ×××××”换车“粵SX8253”，然后我们就一直在高速路上开。大约18时许，我们开到广东省西部沿海高速公路台山路段，烟草专卖局的执法人员将我们的车截停，检查发现我车上有可疑的香烟，于是将我们带到台山市烟草专卖局处理。
“卢大”给了我一台诺基亚手机，是专门用于我帮他运输香烟时联系使用的，手机号码是183××××1939。运输香烟的小汽车以及车上的对讲机也是“卢大”提供的，对讲机是在运输过程中“卢大”指挥用的，方便我们随时报告位置，通过对讲机我得知还有两台车在帮“卢大”运输香烟，但他们的情况我不清楚。我帮“卢大”运输香烟可获得2500元，扣除运输的过桥费和加油费1450元，还剩下1050元，要给马某2300元，我获得的报酬大约是750元。我知道帮“卢大”运输的香烟不合法，因为运输的报酬高，我就去运输了。“卢大”吩咐我们不要带身份证和驾驶证，他说怕被检查，并叫我们如果在路上遇到检查人员就弃车逃跑。
被告人徐瑞海在审查起诉阶段的供述与辩解基本上与侦查阶段所作的一致，但其辩解在西部沿海高速台山路段遇到烟草局的车追截，其按照事前“卢大”的指示冲撞执法车辆，但车没有撞过去就熄火了，其下车逃跑时被执法人员抓获。我从来没有说过事先就知道运输的香烟不合法或者是走私烟，“卢大”在对讲机里叫我们换车牌，所以我们就换了，也不知道为什么要换。我不知道为什么我驾驶的宝骏小汽车的右前角会有损坏的现象，我没有开车冲撞执法车辆，估计是我和马某2弃车逃跑，由于太急，可能是我没有拉手刹，车辆往前滑行撞到前面的车辆。弃车时，我们的车速大约20公里/小时，我不记得弃车逃跑时有没有挂挡，也不记得与前车的距离了。当时是我在开车，马某2坐在副驾驶座。
被告人徐瑞海辨认出与其一起运输香烟被查获的男子就是马某2。
结合上述证据，对公诉机关的指控与被告人徐瑞海及其辩护人所提的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
一、对于公诉机关所提被告人徐瑞海的行为构成妨害公务罪的指控，经查，被告人徐瑞海无论在烟草部门所作的笔录还是在公安机关侦查机关所作的笔录均稳定供认其知道帮“卢大”运输香烟的行为不合法，被告人徐瑞海供述其运输香烟过程中不携带身份证和驾驶证的原因是怕被检查，并且遵照“卢大”的指示，遇到检查人员就弃车逃跑，而且从广西壮族自治区防城港市到广东省台山市的运输过程中，不断更换假车牌，因此，可以认定被告人徐瑞海主观上明知其运输香烟行为的违法性。结合证人甄某2、梁某2、黄某2的证言互相印证证实，广东省台山市烟草专卖局执法人员身着烟草部门的制服，驾驶有喷有明显执法部门标识字样的执法车辆，并且事先示意被告人徐瑞海及马某2停车接受检查。而被告人徐瑞海的供述与证人马某2、甄某2、梁某2、黄某2的证言能够互相印证，结合广东省台山市烟草专卖局出具的执法车辆粤Ｊ×××××以及涉案宝骏小汽车的照片情况证实，被告人徐瑞海确实有驾驶车辆冲撞执法车辆的行为，造成执法车辆车尾部位损坏，且马某2、梁某2、黄某2的证言还进一步证实，被告人徐瑞海是驾驶车辆冲撞执法车辆后，有向后倒车的行为，故被告人徐瑞海所提其没有开车冲撞执法车辆，可能是弃车逃跑时没有拉手刹，车辆往前滑行撞到前面的车辆的辩解，不足以采信。被告人徐瑞海冲撞执法车辆后弃车逃跑的行为与“卢大”对其遇到检查人员就弃车逃跑的指示相吻合，故被告人所提其不知道是执法人员执法的辩解，不足以采信。综上，被告人徐瑞海明知是遇到烟草部门执法人员执法，而驾驶车辆暴力冲撞执法车辆，有阻碍国家工作人员依法执行职务的行为，可以认定被告人徐瑞海有妨害公务的行为。被告人徐瑞海确有逃跑行为，但是在被告人实施驾驶车辆撞击执法车辆之后产生的后续行为，前期的行为已经构成犯罪。故被告人徐瑞海的辩护人所提被告人徐瑞海的逃跑行为没有使用暴力手段，不具备暴力抗法的故意，不属于阻碍行为的辩护意见，与查证事实不符，不予采纳。辩护人认为执法者的执法行为具有程序违法性，没有合理依据，不予采纳。
二、对于公诉机关所提被告人徐瑞海有非法经营的行为的指控，经查，被告人徐瑞海供述其受雇于“卢大”，按照“卢大”的指示到广西壮族自治区防城港市水营村将一车由他人装运上车的香烟从广西壮族自治区防城港市运输到广东省中山市，从而赚取运输报酬。被告人徐瑞海还供述“卢大”吩咐其运输的时候不要带身份证和驾驶证，如遇检查人员就弃车逃跑，从广西壮族自治区防城港市运输到广东省中山市的过程中，不断更换假车牌。广东省台山市烟草专卖局出具的抓获经过以及关于涉案车辆的检查情况、涉案香烟的性质与价格情况鉴定及相关说明证实，广东省台山市烟草专卖局查获被告人徐瑞海时，缴获的香烟共1425条，价值208919元，均为走私香烟。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款规定，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。本案中，“卢大”委托被告人徐瑞海运输香烟，并告知其如遇检查人员检查就弃车逃跑，不足以证实“卢大”未经烟草专卖行政主管部门许可，从事烟草专卖生产、批发、零售或经营特种烟草的行为，亦无法证实被告人徐瑞海与“卢大”有进行非法经营的事前共谋，本案证据不足以证实被告人徐瑞海明知他人非法经营烟草专卖品而提供运输帮助，故对公诉机关指控被告人徐瑞海有非法经营的行为不予认定。
本院认为，被告人徐瑞海无视国家法律，以暴力方法阻碍烟草专卖执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐瑞海犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；但指控被告人徐瑞海犯非法经营罪证据不足，本院不予支持。被告人徐瑞海及其辩护人关于非法经营罪所提辩解、辩护意见，本院予以采纳，但关于妨害公务罪所提辩解、辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人徐瑞海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。)
二、台山市公安局扣押被告人徐瑞海的财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 林 明
人民陪审员 赵元坦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谭玉媛