广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第165号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄幸华，广东瑞轩律师事务所律师。
原审被告人陈永高，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈永高、向某某犯破坏电力设备罪一案，于2014年4月21日作出（2014）东二法刑初字第268号刑事判决。宣判后，原审被告人向某某对判决不服，提出上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月13日2时许，被告人向某某驾驶一辆小轿车搭载被告人陈永高、“光头”窜至东莞市大朗镇某某二站配电房伺机盗窃。期间，由向某某留在车上接应，陈永高负责看风，“光头”则持铁钩等工具盗剪变电房内正在使用中的7条电线。随后，陈永高、“光头”合力将盗剪的126米电线（约价值17640元）搬上车。得手后，向某某搭载陈永高、“光头”逃离现场，并将盗得的电线销赃，三人共分所得赃款。2013年10月4日2时许，陈永高、向某某及“光头”再次窜至上述变电房附近伺机盗窃，“光头”下车踩点，陈、向留在车上等候时被公安人员抓获，并被当场缴获铁钩等作案工具一批。
原审认定以上事实，有被害单位代表陈某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具，扣押物品清单，组织机构代码证，损失清单，涉案财产参考价格核定表，车辆信息，通话清单，调查函，常住人口基本信息，说明材料，到案经过，被告人陈永高、向某某的供述、辨认笔录及指认现场笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人陈永高、向某某盗剪电力公司配电房内正在使用中的电线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。鉴于二被告人第二次作案是犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈永高起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人向某某起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。二被告人归案后均如实供述了各自的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈永高犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人向某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；移送的汽车1辆，由暂扣单位东莞市公安局大朗分局查明权属后依法处理。
上诉人向某某上诉辩解称：其事前不知道是去剪电缆线，没有参与剪线，只是负责开车，其行为触犯的是盗窃罪，原判量刑过重。其辩护人黄幸华辩护称：1、向某某因形迹可疑被公安机关盘问、检查，因发现其车后有铁钩等工具而被带到派出所接受询问，其如实供述自己的犯罪事实，构成自首。2、向某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。3、第二宗犯罪事实属犯罪预备。4、向某某认罪态度好。请求对上诉人向某某再予从轻处罚。
经审理查明，2013年9月13日2时许，上诉人向某某驾驶一辆小轿车搭载原审被告人陈永高、“光头”（另案处理）窜至东莞市大朗镇某某二站配电房（被害单位广东电网公司东莞大朗供电分局设立）伺机盗窃。期间，向某某留在车上接应，陈永高负责看风，“光头”则持铁钳等工具盗剪变电房内正在使用中的7条电线。随后，陈永高、“光头”合力将盗剪的126米电线（价值17640元）搬上车。得手后，向某某搭载陈永高、“光头”逃离现场，并将盗得的电线销赃，三人共分所得赃款。2013年10月4日2时许，陈永高、向某某及“光头”再次窜至上述变电房附近伺机盗窃电线，“光头”下车踩点，陈、向留在车上等候时被公安人员抓获，并被当场缴获铁钳、铁钩等作案工具一批。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市大朗镇某某二站配电房2013年9月13日勘查时的现场情况。现场高压室、低压室的门闩均有破坏痕迹，高、低压室内对应各有七个电线断头。
2、被害单位广东电网公司东莞大朗供电分局代表陈某某的陈述，证实陈某某是广东电网公司东莞大朗供电分局员工，2013年9月13日15时30分许，陈某某巡查其单位管辖的东莞市大朗镇某某二站配电房时，发现该电房内有7根电线被盗，遂报案。被盗的7条电线为通宝牌240平方铜芯电线，每条18米长，每米价值157元，总价值19782元。因被盗后仍剩有其他电线继续运作，未造成停电；因及时发现，未造成其他电力设备损坏。
3、组织机构代码证，证实被害单位广东电网公司东莞供电局的主体情况。
4、广东电网公司东莞大朗供电分局提供的损失清单，证实大朗镇某某二站配电房被盗线路型号为BVV-240mm2，被盗数量126米，工程估算为19838.7元。
5、东莞市涉案财产参考价格核定表，证实经东莞市物价局价格认证中心核定，被盗的通宝牌BVV-240平方型号电力电线于案发日的市场单价为140-160元／米，共126米，共价值17640-20160元。
6、到案经过，证实2013年10月4日4时40分许，民警巡逻至东莞市大朗镇某某村某某15号路段时发现一辆车牌号码为粤SU＊＊**的轿车，车内两名男子形迹可疑，民警随即对车辆拦截检查，在该车后尾箱发现蛇皮袋一个，袋内装有铁钳、铁钩、安全带、电笔、扳手、螺丝批、电筒、胶布等可疑物品。民警经查问得知该两名男子分别叫陈永高、向某某，向某某驾车伙同陈永高和一名叫光头的男子准备到大朗镇某某村某某的变电站盗窃电线，其中光头去踩点未回。民警现场将陈永高、向某某抓获。
7、扣押物品清单、作案工具，证实公安机关从向某某处扣押手机1部，从陈永高处扣押车牌号为粤SU＊＊**的长安铃木牌汽车1辆、手机1部、蛇皮袋1个、安全带1条、电笔1支、扳手1个、铁钳1把、六角螺丝批1把、铁钩1个、电筒1个、胶布3卷等作案工具。
8、车辆信息、说明，证实粤SU＊＊**长安铃木牌汽车的车辆信息情况，该车登记所有人为付院辉。公安机关通过电话联系及寄送通知等方式暂未找到付院辉接受调查。
9、通话清单，证实户主为陈永高的手机号码＊＊＊、向某某的手机号码＊＊＊于2013年8月1日至2013年10月4日的通话记录，该两号码于案发期间内有频繁通话记录。
10、调查函、常住人口基本信息，证实向某某的原籍身份情况及陈永高的身份参考信息情况。
11、原审被告人陈永高的供述：以前“光头”跟我说过一起去偷电线，他负责偷，用我的车拉走电线，我当时没什么钱就答应了。2013年9月十几日的一个晚上，“光头”用座机（不记得号码）打了几次电话给我，叫我去黄江广场附近路段接他，一起去偷点电线。当天零时许，我就叫向某某开我的车（车牌粤SU＊＊**）一起去拉点货，然后我们就去黄江广场接上“光头”，“光头”拿了他的一袋作案工具（胶剪、电筒、绑带等物品）上了车。上车后“光头”就说去大朗镇某某村，我们到达某某村某某的那间电房附近，“光头”就拿着工具跟我一起下了车，我叫向某某在车上等，然后“光头”就进去电房里面剪电线，我在电房外面20米远左右的位置看风。“光头”剪一条电线拉出来就放在草地上，我就去将那电线搬到车旁边，这样来回一共剪了7条（我不知道具体多长，每条约7、8米长，一共重约200来斤），花费了3个多小时。最后“光头”和我一起将车旁边的电线搬上车尾箱，接着我们就去了樟木头镇的一个废品站将那批电线卖了约4000元，我跟向某某一共分得2200元，“光头”拿了约1800元，我分了500元给向某某。我一直没跟向某某说去偷东西，当时只叫他帮忙开车去拉点货，但向某某看见我和“光头”拿着电线进废品站卖，我又分了500元给他。2013年10月3日20时许，“光头”又用座机打电话给我，说去偷点东西（即电线）。我又叫了向某某，向某某开了我的车又去黄江广场接了“光头”。我们在2时许开车又来到某某某某电房附近，“光头”说一个人下去踩点，我当时就跟向某某在车上，后我和向某某被巡逻的民警发现并被抓获了。
辨认笔录：证实陈永高辨认出向某某。
指认笔录：证实陈永高指认出其变卖电线的地点，指认出东莞市大朗镇某某村某某107号附近草地就是其搬电线的地点。
12、上诉人向某某的供述：2013年10月3日21时许，我当时和陈永高在黄江镇出租屋里，陈永高就叫我和他出去外面转一下。我就驾驶陈永高的轿车（车牌粤SU＊＊**）载着陈永高到黄江广场接了“光头”。我们去到大朗某某时，“光头”就一个人先下车了去踩点，我和陈永高在车上，后就被抓获了。陈永高当时说出去转一下的意思就是我们出去外面找地方踩点偷东西，估计是出去偷电线，因为上次他和“光头”带着我到大朗镇一村里偷过一次电线。大概是在2013年9月十几日零时许，陈永高叫我和他去拉点东西，他叫我开车去黄江广场附近路边接上“光头”。我驾车载着他们，由他们带路，又兜来兜去的。凌晨1时许，我们来到大朗镇一路边停下车来，陈永高和“光头”就从车上拿了一袋工具（具体什么工具我没看见）出来就走了，他们去了哪里偷我就不知道了。到了凌晨5时许，陈永高就回来了，他带我到偷电线的地方（不知道叫什么地方），叫我不要下车。他们俩就来回跑了几次把电线（陈永高和“光头”搬了三、四捆直径约2厘米的黑色电线）装到车子的后备箱里，装好之后我就驾车载着他们去到一废品站变卖了。当时卖了约4000元，后陈永高给了我500元。一开始我不知道他们是去干什么的，后来他们搬电线上车时，我才知道他们去偷电线的。
辨认笔录：证实向某某辨认出陈永高。
指认现场笔录：证实向某某指认出其变卖电线的地点，指认出东莞市大朗镇某某村某某107号附近草地就是其开车装电线的地点。
指认笔录：证实向某某指认出盗窃电线时所使用的轿车。
关于上诉人向某某提出其事前不知道是去剪电缆线，没有参与剪线，只是负责开车，其行为触犯的是盗窃罪，原判量刑过重的意见，经查，在第一次盗窃电线过程中，向某某虽没有直接参与剪线，但其在明知陈永高等人盗剪电线的情况下，仍参与其中并负责开车将电线运离现场，其参与盗剪正在使用中电线的行为，对公共安全构成危害，该行为符合破坏电力设备罪的构成要件，依法应以破坏电力设备罪定罪处罚。上诉人该意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出上诉人因形迹可疑接受盘问即如实供述自己罪行，构成自首的意见，经查，公安机关深夜巡逻时发现上诉人向某某及原审被告人陈永高形迹可疑，首先对上诉人所驾驶的车辆进行检查，发现车内有作案工具后，上诉人向某某及原审被告人陈永高才供认准备盗窃电线的事实，而后上诉人向某某供述参与第一次盗窃电线的事实属同种罪行，依法均不构成自首。辩护人该意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出上诉人向某某在共同犯罪中是从犯、参与的第二宗犯罪事实属犯罪预备、认罪态度好的意见，上述意见经查属实，但原审均已作认定及采纳、量刑时已予体现。辩护人请求对上诉人再予从轻处罚的该意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向某某、原审被告人陈永高盗剪电力公司配电房内正在使用中的电线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。鉴于第二次作案属犯罪预备，对上诉人向某某、原审被告人陈永高该次作案依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人陈永高起主要作用，是主犯。上诉人向某某起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。上诉人向某某及原审被告人陈永高归案后均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法均可予从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向某某及辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 张 纯
代理审判员 陈斯俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄浩峰