苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第359号
原告朱贤军。
原告董泽淑。
原告魏婷婷。
原告朱莹莹。
原告朱芯乐。
上述五原告共同委托代理人乔文猛，男，1964年1月24日，汉族。
被告贾继磊。
被告扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地扬州市湾头镇凤凰岛路8号。
法定代表人周志荣，该公司董事长。
委托代理人丁强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人吕海松、唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱贤军、董泽淑、魏婷婷、朱莹莹、朱芯乐诉被告贾继磊、扬州市民生渣土车运输有限公司（以下简称民生公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤军及五原告之共同委托代理人乔文猛，被告贾继磊、被告民生公司之委托代理人丁强，被告人寿扬州公司之委托代理人吕海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告共同诉称，其系死者朱彦召之第一顺位继承人，2015年4月21日，被告贾继磊驾驶登记在被告民生公司名下的苏K×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区宝带西路由东向西行驶至宝带西路金枫南路路口，与员钦华驾驶的苏J×××××小型轿车相撞，致员钦华及乘坐苏J×××××小型轿车的吴晓敬、吴明明、朱彦召死亡。该起事故经交警部门认定，员钦华负事故主要责任，被告贾继磊负事故次要责任，朱彦召不负事故责任。肇事车辆苏K×××××重型自卸货车在被告人寿扬州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。故诉至法院要求判令：1、被告赔偿五原告医疗费772.47元、丧葬费28992.5元、死亡赔偿金686920元、处理丧葬人员误工费1560.67元、处理丧葬事宜交通费5000元、被扶养人生活费358009元、精神损害抚慰金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾继磊辩称，对事发经过及责任认定均有异议，其向苏州市公安局交通巡逻警察支队提起行政复议，但交警部门以当事人已向法院起诉并受理为由决定不予受理。员钦华事发时系醉酒驾驶且逆行，其驾驶的车辆虽然超载，但系停在左转弯的等待区，故不应承担赔偿责任。
被告民生公司辩称，对事故责任认定有异议。肇事车辆苏K×××××重型自卸货车虽登记在其公司名下，但其事发前已将该车辆出售，故不应当承担赔偿责任。
被告人寿扬州公司辩称，1、对事故责任认定有异议。2、投保车辆苏K×××××重型自卸货车事发时系超载，根据保险合同约定，其应在商业险范围内免赔10%。3、本起事故中，尚有三名死者，请求在交强险范围内为另三名死者预留份额。
经审理查明，2015年4月21日19时41分许，被告贾继磊驾驶登记在被告民生公司名下的苏K×××××重型自卸货车（核载12305kg，实载32870kg）沿苏州市吴中区宝带西路由东向西行驶，当行至苏州市吴中区宝带西路金枫南路路口，遇路口交通信号灯停止信号时，车辆越过路口停止线停车，后车辆左前角被由西向东行驶的员钦华饮酒后（经鉴定，血液中乙醇浓度为170mg／100ml）驾驶的苏J×××××小型轿车车头撞击，致员钦华及苏J×××××小型轿车乘员吴明明、吴晓敬、朱彦召不同程度受伤，两车不同程度受损。员钦华、吴明明经送苏州大学附属第二人民医院抢救无效死亡，朱彦召经送苏州中医院抢救无效死亡，吴晓敬经送苏州明基医院抢救无效死亡。2015年5月15日，交警部门出具道路交通事故认定书，载明：经本队调查认为，当事人员钦华醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，当行至事发地段，对路口情况未注意观察，所驾车辆撞击在路口遇信号灯停止信号的停止车辆，时造成事故的主要原因；当事人贾继磊驾驶载物超过行驶证上核定的载质量的机动车辆上道路行驶，当通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时，将车辆停在停车线以外，是造成事故的次要原因，故认定员钦华承担该事故的主要责任，贾继磊承担该事故的次要责任，吴明明、朱彦召、吴晓敬均不承担该事故的责任。后贾继磊提起复核申请，2015年5月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队以当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理为由决定不予受理，并作出道路交通事故认定复核不予受理通知书。
另查明，原告朱贤军、董泽淑、魏婷婷分别系死者朱彦召的父亲、母亲、妻子，原告朱莹莹、朱芯乐分别系死者朱彦召的女儿、儿子，死者朱彦召于2014年3月6日办理了苏州市的居住证。2014年6月24日，被告民生公司将肇事车辆苏K×××××重型自卸货车转让给案外人苏州熙泰土石方工程有限公司（以下简称熙泰公司），后熙泰公司在事发前已将上述车辆转让给被告贾继磊，但上述转让均因买受方未支付全部车款未办理过户手续。苏K×××××重型自卸货车在被告人寿扬州公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，交强险保单及三者险保单复印件，死亡医学证明，火化证明，户口注销证明，司法鉴定意见书，户口本复印件，出生医学证明，居住证，被告提供的道路交通事故复核不予受理通知书及庭审笔录等证据予以证实。
关于五原告主张的赔偿项目金额，本院核定如下：
1、原告主张医疗费772.47元，提供医疗费发票为证，本院予以确认。
2、原告主张死亡赔偿金686920元。提供死者朱彦召居住证为证，被告对此没有异议，本院认为原告的该主张合法有据，本院予以确认。
3、原告主张丧葬费28992.5元（57985元／年／2），本院认为丧葬费应根据上一年度职工平均工资标准，以六个月计算，为人民币28992.5元。
4原告主张被扶养人生活费358009元（朱莹莹为23476元／年＊13年／2=152594元，朱芯乐为23476元／年＊17.5年／2=205415元），本院认为，原告该请求不违反法律规定，本院确认被扶养人生活费358009元。
5、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，吴明明因此次交通事故死亡，且在该起事故中无责，本院酌定精神损害抚慰金50000元。
6、原告主张处理丧葬事宜交通费5000元，本院认为原告及其亲属处理死者朱彦召丧葬事宜必然产生交通费用，本院酌定1500元。
7、原告主张处理丧葬人员误工费1560.67元（27126元／年／365天＊3人＊7天），被告认为应当按照56元／天＊3人＊7天计算，本院认为原告的该项请求合法有据，本院酌定处理丧葬人员误工费1560.67元。
综上，原告方的各项损失共计人民币1127754.64元。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，五原告为死者朱彦召的第一顺位继承人，其提起诉讼符合法律规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人承担赔偿责任。关于本次交通事故的发生过程及事故认定，被告贾继磊、人寿扬州公司均认为贾继磊事发时未将苏K×××××重型自卸货车停在停止线以外，当时车辆超载与事故发生没有直接的因果关系，故被告贾继磊不应承担事故责任。本院认为，交警出具的交通事故认定书载明贾继磊将肇事车辆停在停止线以外，两被告虽不认可，但却未能提供相应证据。被告贾继磊驾驶的肇事车辆事发时停在停止线外及超载，违反了交通安全法规，贾继磊对事故发生及损害结果具有过错，是造成事故发生的原因之一。除此以外，员钦华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，当行至事发地段，对路口情况未注意观察，所驾车辆撞击在路口遇信号灯停止信号的停止车辆，是造成事故的主要原因，交警部门据此作出员钦华负事故主要责任、被告贾继磊负事故次要责任并无不当，本院予以采信。关于赔偿责任及数额问题，本案中，员钦华驾驶车辆与被告贾继磊驾驶的车辆发生交通事故致朱彦召死亡，员钦华与被告贾继磊作为责任方应当承担相应的赔偿责任。虽贾继磊驾驶的车辆登记在被告民生公司名下，但事发前被告民生公司已将该车辆转让给贾继磊，因贾继磊未支付完毕车款未办理过户手续，被告民生公司已将车辆出卖，对肇事车辆已失去控制及管理，故应由被告贾继磊承担相应赔偿责任，被告民生公司不应承担赔偿责任。本院酌定对超出交强险部分的赔偿责任，由员钦华承担70%，被告贾继磊承担30%。因员钦华、吴晓敬、吴明明也在本次交通事故中死亡，损失金额也较大，故本院在交强险赔偿限额120000元中预留90000元，再结合被告贾继磊驾驶的肇事车辆在被告人寿保险扬州公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业险，因此，被告人寿扬州公司在交强险限额内赔偿五原告30000元，余下1097754.64元再承担30%即329326.39元，结合被告贾继磊驾驶车辆超载，被告人寿扬州公司在商业险范围内免赔10%，故被告人寿扬州公司应在商业险范围内支付五原告296393.75元，被告人寿扬州公司合计应当赔偿五原告326393.75元，被告贾继磊赔偿五原告32932.64元。剩余70%即768428.25元应由员钦华负担，因员钦华已死亡，且审理中五原告表示在本案中不向员钦华的第一顺位继承人主张权利，本院尊其自愿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条、第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱贤军、董泽淑、魏婷婷、朱莹莹、朱芯乐人民币326393.75元。
二、被告贾继磊于本判决生效之日起七日内给付原告朱贤军、董泽淑、魏婷婷、朱莹莹、朱芯乐人民币32932.64元。
三、驳回原告朱贤军、董泽淑、魏婷婷、朱莹莹、朱芯乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1098元，由被告贾继磊负担330元，由原告朱贤军、董泽淑、魏婷婷、朱莹莹、朱芯乐共同负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 赵 强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵怡然