广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初11号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陈铭统，男，1965年11月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月1日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]534号起诉书指控被告人陈铭统犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院代理检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人陈铭统及其辩护人徐正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年3月3日，被告人陈铭统以780万元的价格购买韦某1、陈某1位于来宾市兴宾区五山乡联兴村民委黄仅村林场。后被告人陈铭统以韦某1的名义向来宾市兴宾区林业局申请500亩面积的林木采伐许可证并获批。2015年12月至2016年3月，被告人陈铭统雇请民工超出采伐许可证的范围砍伐来宾市兴宾区五山乡黄仅村林场“沙坪弄”（兴宾区五山乡联兴村委6林班9、12、13小班）的尾叶桉林木。经鉴定，被滥伐林木面积为92.7亩，活立蓄积量为685.91立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈铭统违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈铭统对公诉机关指控的事实及罪名无异议。请求从轻处罚，给其改过自新的机会。
辩护人徐正宏对公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪无异议。同时提出如下辩护意见：被告人法律意识淡薄，主观恶性相对较小，系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求法庭对被告人判处有期徒刑三年。
经审理查明，2014年3月3日，被告人陈铭统以780万元的价格购买韦某1、陈某1种植在来宾市兴宾区五山乡联兴村民委黄仅村上的尾叶桉林木。2015年11月，被告人向来宾市兴宾区林业局申请采伐其中33公顷林木，并获批准，许可范围为6林班10.2、12.2、13.2、14.1小班。取得采伐许可证后，在2015年12月至2016年3月间，被告人却雇请民工超出许可范围在6林班9、12、13小班范围内采伐。经鉴定，被告人超范围采伐林木面积为6.18公顷（92.7亩），活立蓄积量为685.91立方米。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）受案登记表证实，2016年4月25日9时许，韦某1报警称，被告人在承包采伐其林木时超面积砍伐林木60亩，请求处理。
（2）抓获经过证实，公安机关接韦某1报案后，展开调查。发现被告人确有犯罪嫌疑，遂于2016年6月30日在兴宾区林业局大院内将被告人抓获。
（3）户籍证明证实，被告人出生于1965年11月8日，为完全刑事责任能力人。
（4）“山林转包协议书”及“补充协议”证实，2005年11月12日韦某1、陈某1承包五山乡黄仅村岭地（面积为1742.9亩）种植速生桉。2014年3月3日韦某1、陈某1又将上述林地及林木转让给被告人承包，总承包费为780万元，承包费按砍伐进度分期支付。
（5）中华人民共和国林权证证实，上述林地所有权人为五山乡联兴村民委黄仅村集体，林木所有权人为韦某1。
（6）关于申请林木采伐许可证的报告、林木采伐行政许可审批单、采伐情况说明、伐区调查设计汇总表、联兴村2015年短轮伐期工业原料林采伐设计图、林木采伐申请审批表证实，韦某1、陈铭统联名向兴宾区林业局申请采伐联兴村民委6林班10.2、12.2、13.2、14.1小班面积33公顷林木，承诺不擅自异地或超范围采伐。韦某1、陈铭统的申请获得了兴宾区林业局批准，陈铭统于2015年已采伐17.72公顷，未采伐15.28公顷被获准在2016年采伐。
（7）伐区设计采伐范围告知书证实，兴宾区林业局林某1办工作人员已将采伐林木所需要遵守的事项书面告知了韦某1、陈铭统。特别指出：在未领取采伐许可证前，不能采伐林木，领取许可证后必须严格按照许可证的规定进行采伐。如无证采伐、擅自异地或超范围等违反许可证规定进行采伐林木，是故意盗伐或滥伐林木的违法行为，将自行承担由此而产生的法律责任。
（8）来宾市兴宾区林业局出具“证明”证实，2015年10月至2016年5月19日间，该局没有发放过五山乡联兴村委6林班9.1、12.1、13.1小班的林木采伐手续。
（9）辨认笔录证实，韦某2（护林员）、韦某5（帮被告人运输桉树原木的司机）分别从公安机关提供的不同组12张男性照片中分别辨认出8号照片、10号照片的被告人就是在2015年11月至2016年4月间雇请民工到采伐桉树的老板。韦某3（帮被告人驾驶勾机修路的司机）从公安机关提供的12张男性照片中辨认出4号照片上的被告人就是在2015年12月至2016年2月间雇请其驾驶勾机在的老板。
（10）现场辨认笔录证实，2016年7月1日11时许，被告人带领公安民警去辨认现场，辨认出其超范围采伐林木现场位于。韦某2、韦某5、韦某3亦分别带领公安民警去辨认现场，均辨认出被告人雇请民工砍伐林木的现场位于。
2.证人证言
（1）韦某1证实，2011年其和陈某1合伙承包种桉树，2014年3月份其将上述林权转包给陈铭统。首付一部分承包金，其余都是砍树后分期支付。2015年11月陈铭统办了496亩的采伐许可证，12月份开始砍树。2016年2月，其与陈某1到发现陈铭统超范围砍采林木，即打电话向陈铭统指出来，但陈铭统不承认。之后其又多次打电话给陈铭统，说他超范围砍树，他都说不超。2015年11月陈铭统申请采伐许可证时，其、陈铭统与林业局何某到了实地走界，何某还和陈铭统讲一定不要超出范围砍伐，当时在现场的还有林某2办的其他工作人员、设计人员。许可砍伐的林木与超范围砍伐的林木树龄是不一样的，很容易分辨。后来，其又请设计技术人员到现场确认，设计人员也确认陈铭统已超范围砍伐。其再打电话告诉陈铭统，陈铭统仍坚持说没有超范围砍采。因为当时约定，陈铭统按砍伐进度支付承包费，所以陈铭统砍伐林木时，其派陈某1和郑达才到场监督。
（2）陈某1证实，2014年三四月份，其与韦某1将1740多亩桉树卖给陈铭统。约定于2015年12月30日前陈铭统要付其两人转让费500万元，按砍伐进度支付。陈铭统砍伐十多天后，其与韦某1发现，陈铭统砍伐数量多而付款少。2016年其和韦某1的代表就到现场去监督陈铭统砍伐林木。
（3）韦某2证实，韦某1和陈某1承包其种树，请其做护林员，之后转包给陈铭统。2015年11月，陈铭统开始请工人去砍树，砍了几天韦某1就叫其去帮记数。
（4）韦某3证实，2015年12月份陈铭统请其勾机到，以便砍树后将木头拉出来，此外还叫其帮他装木头。砍树、装车都是陈铭铳指挥。
（5）韦某4证实，2014年5月至12月，陈铭统请其到帮他管理林木。2015年12月份砍伐林木时，陈铭统又叫其跟车登记拉运木头到贵港出售，一直到2016年3月份。
（6）韦某5证实，2014年11月陈铭统打电话叫其到帮他运木头，同时还叫其帮找工人去帮他砍木头。其带民工进场时，陈铭统之前已另请工人砍了十多天。其带的民工进场砍树几天后，其就开自己的货车去帮陈铭统运木头。从2015年12月开始至2016年3月份其共帮陈铭统拉运木头20车，约400吨。民工砍树、勾机修路和运输木头都是陈铭统指挥。2015年12月底，在山岭上沟槽右边半山腰砍伐林木时，其问陈铭统为什么不将岭下那片树一起砍完，而是砍这片半山腰上的树，陈铭统就说半山腰这一片树没有办理采伐许可证，树也多大些。
（7）何某（兴宾区林业局干部）证实，2015年11月韦某1以自己名义向林业局申请采伐黄仅村桉树，申请砍伐面积33公顷，但申请材料是陈铭统拿到林业局的。当时其对陈铭统说，林权是韦某1的，要叫韦某1一起来办，但韦某1说办理林木采伐许可证的事由陈铭统负责。之后，其与林某1办的黄某带韦某1、陈铭统一起到现场走界，交代韦某1、陈铭统砍伐林木的范围，不要无证砍伐和超证范围砍伐林木。由于韦某1他们未能在2015年完成许可砍伐面积，2016年1月初陈铭统就拿相关材料到林业局申请办理采伐许可证。因为采伐许可不能跨年度使用，林业局又为原证未砍伐的15.28公顷林木重新办理了采伐许可证。陈铭统来交申请材料和领证时，其再次交代陈铭统不得超证范围砍伐林木。2016年4月底，韦某1打电话向其反映，陈铭统超范围采伐林木了。其就告诉韦某1，要他向森林公安机关报案。
（8）黄某（兴宾区林业局林某1办工作人员）证实，2015年11月，陈铭统以韦某1名义到林某1办办理林木采伐许可证，之后林某1办就通知韦某1、陈铭统一起到现场进行拨交。当天一起去拨交的人员有何某、周副局长、陈铭统和韦某1。到后，其对照图纸核对陈铭统他们申请砍伐的范围，确定一些标志明显的地段作为界线，要求陈铭统他们不能超范围采伐。拨交完成后，陈铭统在拨交单上签字确认。
（9）韦某6证实，2015年12月至2016年2月间，陈铭统请其到黄仅村沙坪弄林区。
3.现场勘查笔录及照片证实，公安机关接到韦某1报案后，于2016年5月16日12时50分至14时10分对滥伐林木现场进行了勘查，将勘查情况记录在案。照片直观反映了勘查时滥伐林木现场状况。
4、鉴定意见
来宾市兴宾区五山乡联兴村6林班2016年桉树采伐调查说明书证实，被告人超界采伐林木为联兴村委6林班9、12、13小班尾叶桉，面积6.18公顷（92.7亩），蓄积量685.91立方米。
5、被告人供述和辩解
被告人对其滥伐林木事实供认不讳，所述与证人证言相吻合，与其他证据相印证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈铭统违反森林法的规定，虽经林业主管部门批准，办理了林木采伐许可证，但在采伐林木过程中却超许可范围采伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，主动交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈铭统犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 蒙柳明
审 判 员 罗信红
人民陪审员 覃 散
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨小佩
附法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情世严重有，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的期限以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。