浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第13号
原告林爱琴。
委托代理人张心升（特别授权）。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华。
委托代理人周力（特别授权）。
委托代理人潘淑芳（特别授权）。
原告林爱琴诉被告金华市婺城区人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告林爱琴的委托代理人张心升，被告金华市婺城区人民政府的委托代理人周力、潘淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月25日，被告金华市婺城区人民政府作出婺区政征（2014）第3号《金华市婺城区人民政府关于印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对印染厂宿舍区块范围内房屋实行征收。征收范围为东至双龙北街；南至凤鸣路；西至凤凰山路；北至规划解放西路等界限的国有土地上房屋。
原告林爱琴起诉称：原告在金华市婺城区解放西路729号拥有房屋。原告于2014年10月25日得知被告金华市婺城区人民政府作出《征收决定》，决定对印染厂宿舍区块范围内房屋实行征收。2014年10月25日，被告作出《征收决定》。该《征收决定》确定的房屋征收范围包括了原告的房屋。原告认为，被告作出的《征收决定》事实依据不足，程序违法，且严重侵害原告的合法权益，依法应予以撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十三条、《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法向贵院提出行政诉讼。请求法院判决：一、撤销被告作出的《征收决定》；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证明。证明原告的主体资格。
2、原告房屋所有权证及国有土地使用权证。证明原告在涉案的征收范围内拥有合法的土地使用权和房屋所有权，与本案的具体行政行为具有法律上的利害关系。
3、《金华市婺城区人民政府关于印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收决定的公告》（婺区政告（2014）第4号）和《征收决定》。证明被诉的具体行政行为存在。
被告金华市婺城区人民政府答辩称：一、被告于2014年10月25日作出的《征收决定》主体适格。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城区实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，被告依法于2014年10月25日作出《征收决定》。二、被告于2014年10月25日作出的《征收决定》程序合法。二七区块旧城改造项目经审核，符合金华市国民经济和社会发展规划，并已列入《金华市重大建设项目“十二五”规划》（金政办（2011）121号）和《金华市2014年重点建设项目计划》（金委办（2014）13号）。二七区块改造范围经审核，符合土地利用总体规划和有关专项规划。被告于2014年8月31日作出《关于二七区块旧城改造房屋征收范围的公告》（婺区政告（2014）1号），共分16个区块。其中原告所在的印染厂宿舍区块为其中第三区块。二七区块旧城改造房屋征收范围公布后，经征询被征收人改建意愿，同意改建比例已达到90%以上。被告在组织有关部门对《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行论证后，于2014年9月15日公开发布征求意见，征求意见期限为2014年9月16日至10月15日。2014年9月25日，将征收补偿资金专款存入财政专户。在完成《社会稳定风险评估报告》后，被告于2014年10月25日公布《征求意见及修改意见情况的通告》，同日，经区政府常务会议讨论通过后，被告作出《征收决定》并于2014年10月26日公开发布决定公告。上述程序符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收和补偿条例》等法律法规的规定。三、被告作出的《征收决定》内容适当。对被征收房屋价值的补偿，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋价值依法由具有相应资质的房地产价格评估机构根据《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告提供用于房屋产权调换的凤翔区块安置房位于二七区块改建地段，巨龙区块安置房位于就近地段，符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收和补偿条例》等法律法规的规定。综上，被告作出《征收决定》主体适格，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：
第一组证据：
1、《金华市发改委关于婺城区二七新村改造项目有关情况的证明》。
2、2014年金华市重点建设项目名单。
3、金华市重大建设项目“十二五”规划。
4、《金华市第六届人民代表大会第五次会议关于政府工作报告的决议》。
5、《政府工作报告》。
6、《金华市第六届人民代表大会第五次会议关于2013年全市国民经济和社会发展计划执行情况及2014年国民经济和社会发展计划的决议》。
7、《关于金华市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》。
8、《金华市婺城区第六届人大二次会议关于婺城区2013年国民经济和社会发展计划执行情况及2014年国民经济和社会发展计划的决议》。
9、《关于婺城区2013年国民经济和社会发展计划执行情况及2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》。
以上证据共同证明二七项目符合国民经济和社会发展规划，并已纳入国民经济和社会发展年度计划。
10、关于二七区块符合土地利用总体规划的复函。
11、二七区块改造红线总规图。
证据10、11证明二七项目符合土地利用总体规划。
12、关于二七区块旧城改造房屋征收涉及规划情况的复函。
13、金华市城市总体规划。
14、金华市区中小学幼儿园布局专项规划。
15、金华市区城市综合交通规划。
证据13－15共同证明二七项目符合城乡总体规划和专项规划。
第二组证据：
16、婺城区二七区块旧城改造房屋征收范围的公告。证明金华市婺城区人民政府于2014年8月31日在金华日报上公告了征收范围。
17、婺城区二七改造征求意愿进度情况表。证明同意改建的比例已达到和超过90%。
18、二七征收范围三号印染厂宿舍区块被征收房屋调查登记结果公告。
19、被征收房屋用途拟认定结果公告。
20、未经登记房屋拟认定结果公告。
证据16－20共同证明依法对房屋情况组织调查登记并予以公告。
21、关于暂停办理二七区块征收范围内有关事项的通知。证明通知暂停办理征收范围内有关事项。
第三组证据：
22、二七区块旧城改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）。证明于9月15日在《金华日报》公布征收补偿方案（征求意见稿）。
23、《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》征求意见会议记录。证明以会议的形式征求意见和论证方案。
24、征求意见材料及情况汇总。证明多数被征收人认可补偿方案。
25、二七区块旧城改造房屋征收补偿方案征求意见及修改意见情况的通告。证明于10月25日公开通告意见情况及修改情况的事实。
第四组证据：
26、社会稳定风险评估报告及请示、批复。证明于10月22日完成社会稳定风险评估。
27、资金证明。证明征收补偿资金已经到位情况。
28、区政府第32次常务会议纪要。证明已经政府常务会议讨论决定的事实。
第五组证据：
29、印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收的决定（婺区政征（2014）第3号）。证明依法作出征收决定的事实。
30、关于印染厂宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收的决定的公告（婺区政告（2014）第4号）。证明依法公告房屋征收决定的事实。
31、婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案。证明依法制订并公告了征收补偿方案。
32、金华市二七新村区块改造安置位置图。证明安置小区的地理位置情况。
33、公告报纸。证明进行公告的事实。
34、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规。证明行政行为的法律依据。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的证据1的证明目的有异议，该证明不能证明整个的征收决定是合法的。对证据2的真实性有异议，被告在提供证据的时候就是复印件，同时也不能证明其证明目的。对证据3、4、5的真实性无异议，但不能证明其证明目的，也不能证明被告作出房屋征收决定的合法性。对证据6、7、8、9的真实性无异议，但不能证明被告作出本案具体行政行为的合法性，同时在报告当中没有体现本案印染厂宿舍区块进行改造的相关情况。被告向法庭提供的复印件只有二页，但整个报告没有对本案征收决定的论述。对证据10的真实性无异议，但不能证明被告作本案具体行政行为的合法性。对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的房屋在征收范围内。对证据12真实性无异议，对证明目的有异议，同样不能证明被告作出本案征收决定的合法性。对证据13的真实性无异议，但是总体规划当中没有提到二七区块相关的情况，与本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的。对证据14、15的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明被告作出本案具体行政行为的合法性。对第二组证据中的证据16的真实性无异议，但是对证明目的有异议，并不能证明被告作出本案的征收决定合法。对证据17的真实性没有异议，这个表并没有反映被征收区块的相关被征收人的真实意愿。对证据18、19、20的真实性、合法性、内容客观性均有异议，不能证明调查结果的真实性，不能说明被告作出本案征收决定的合法性。对证据21无异议。对第三组证据中的证据22的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告作出本案征收决定的合法性。同时在金华日报上公布征收补偿方案也不是国务院590号令所要求进行公告的方式。对证据23的真实性有异议，参加会议的人员相关情况有异议，而且会议记录只是相关政府工作人员，并没有被征收人，征询意见的形式也不合法。对证据24的真实性、合法性均有异议，统计表是不同意的多，同意的少，也不能证明其证明目的。对证据25的真实性无异议，但对合法性有异议，被告作出征收决定补偿方案不符合法律的相关规定，也不能证明被告作出本案具体行政行为的合法性。对第四组证据中的证据26的真实性无异议，但对内容合法性有异议，同时也不能证明被告的证明目的。在风险评估当中对于整个的社会风险评估项目的情况也不符合法律的规定。对证据27的真实性、合法性均有异议，资金证明只是金华市婺城区财政局作出4.5亿已经足额到户的证明，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的是足额到位、专户存储、专款专用。对证据28的真实性无异议，但是对补偿安置方案合法性有异议。对第五组证据中的证据29的合法性有异议。对证据30的真实性无异议，对公告内容有异议，同时不能证明被告作出房屋征收决定是合法的。对证据31的真实性无异议，但是对合法性有异议，并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。对证据32的真实性、合法性均有异议，不能证明被告作出本案具体行政行为的合法性。对证据33的真实性无异议，对公告的形式和内容都有异议，也不能证明被告作出本案具体行政行为的合法性。对证据34的法律依据的真实性无异议，但是对关联性有异议，被告适用了这个法律，但被告并没有按照这个法律的规定来具体执行，其作出的征收决定也不符合被告所列举的这些法律条文的规定，也不能达到被告的证明目的。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院对证据认证如下：被告提供的五组证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认事实如下：2014年8月31日，被告金华市婺城区人民政府在金华日报上发布《婺城区人民政府关于二七区块旧城改造房屋征收范围的公告》，并公布了房屋征收范围图，明确对二七区块范围实施改造。原告所有的涉案房屋位于印染厂宿舍区块，该区块也被列入二七区块征收范围之内。被告在确定了房屋征收范围后，向二七区块内的相关被征收人征求了意见，其中超过90%的被征收人同意进行改建。二七区块改造项目经金华市发展和改革委员会确认符合金华市国民经济和社会发展规划，并被列入金华市重大建设项目“十二五”规划及金华市2014年重点建设项目计划，同时也被纳入金华市婺城区2014年国民经济和社会发展计划内。金华市国土资源局确认二七区块改造项目符合土地利用总体规划。金华市规划局确认二七区块改造项目符合金华市城市总体规划以及有关专项规划。2014年9月16日，被告在金华日报上公布了《二七区块旧城改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，向社会公开征求意见，期间收到各种意见和建议共计813人次。被告对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，2014年10月15日，调查结果在房屋征收范围内向被征收人作了公布。2014年10月25日，被告针对补偿方案公开征求意见后收集到的意见和建议作出了答复并予以公布。2014年9月25日，婺城区财政局出具证明确认印染厂宿舍旧城改造房屋征收补偿资金专款4.5亿元已足额存入专户。2014年10月22日，被告组织相关部门对涉案征收项目作了社会稳定风险评估。2014年10月25日，被告召开第32次常务会议，研究并通过了《征收决定》。同日，被告作出了《征收决定》，载明：因旧城区改建的需要，决定对印染厂宿舍区块范围内房屋实行征收。征收范围为东至双龙北街；南至凤鸣路；西至凤凰山路；北至规划解放西路（详见二七区块旧城改造房屋征收范围图）。征收私房户数396户，单位2家，涉及被征收房屋建筑面积约23287平方米（上述数据不包括公租房户数和未认定的未经房屋登记建筑户数和面积）。房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局。房屋征收实施单位为金华市婺城区二七新村区块改造工程建设指挥部。签约期限为45天，搬迁期限为30日，具体起止日期在房屋征收评估机构选定后，由房屋征收部门另行公告。《征收决定》附件为《二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》，载明了房屋征收范围和基本情况、补偿方式、补偿标准、奖励标准、房屋评估机构的选定等相关内容。2014年10月26日，《征收决定》及《二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》在金华日报上公布。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告金华市婺城区人民政府作为县级人民政府，具体负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。包括印染厂宿舍区块在内的婺城区二七区块旧城改造建设项目属于旧城区改建，符合公共利益的需要，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，有权对印染厂宿舍旧城改造建设项目范围内的国有土地上的房屋作出征收决定。印染厂宿舍区块旧城改造建设项目用地属城市建设用地，符合婺城区土地利用总体规划。二七区块改造作为重点建设项目被列入金华市重大建设项目“十二五”规划中，并被纳入金华市婺城区2014年国民经济和社会发展计划内。《征收决定》涉及的建设活动符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划，并已被纳入国民经济和社会发展年度计划。被告在确定了房屋征收范围后，向二七区块内的被征收人征求了意见，其中同意改建的被征收人数比例符合有关规定。被告在拟定二七区块旧城改造房屋征收补偿方案后予以公布，征求过公众意见，多数被征收人认为征收补偿方案符合规定。被告对被征收人提出的意见作了回复并予以公布。被告对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，调查结果在房屋征收范围内向被征收人作了公布。《征收决定》作出前，被告已进行了社会稳定风险评估，并已经区政府常务会议研究通过，征收补偿费用已进专户存储。《征收决定》在作出后进行了公告，公告载明了征收范围、征收补偿方案、救济途径等内容。综上所述，被告作出的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规的规定，原告提出被告作出的《征收决定》违法并要求撤销的主张不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告林爱琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 金 莉
二〇一五年三月九日
代书记员 朱丽敏
（2015）浙金行初第13号判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人了共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。