wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3179号
原告：王某，男，农民（务工），住安徽省六安市金安区。
诉讼委托代理人：杨正培，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，农民（务工），住安徽省六安市金安区。
诉讼委托代理人：郁书祥，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：李宗堂，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼委托代理人杨正培，被告高某及其诉讼委托代理人郁书祥、李宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告王某和被告高某离婚；2、被告高某返还原告王某30000元。事实和理由：其与高某2014年经人介绍确定恋爱关系，2014年9月按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月办理了结婚登记手续；高某之前有过婚史且育有一子，其与高某婚前便约定婚后尽可能生育一子给新家庭添加欢乐；其在为高某儿子的婚事中忙前忙后，并借了20000元加上自己花费10000多元为高某儿子筹办结婚事宜，但高某婚后并不积极配合治疗生育子女，且性格暴躁，两人经常为生活琐事发生争吵，高某曾通过吃药的方式来威胁其，甚至对其实施家庭暴力，使王某在精神上长期受到打击和折磨，现其认为两人夫妻感情已经彻底破裂。
高某辩称，其与王某夫妻感情并没有完全破裂，两人曾经是初中同学，相识已久；王某为其儿子结婚花费30000元是事实，但是并未经其手，是王某对其儿子的赠与；其性格并不暴躁，两人一直一起在合肥经营服装店生意，感情也很好；其与王某结婚没有任何动机不纯的想法，两人是自然的结合。
本院经审理认定事实如下：王某与高某系初中同学，两人于2014年9月按照农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续；高某此次系二婚，两人婚后并未生育子女。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。对于王某诉称高某有家庭暴力的行为，其提供的证据即其受伤的照片，因该照片所反映的内容不能说明其所受伤害系高某所为，且无其他相关证据佐证，故本院对该份证据不予认定。
本院认为，原告王某与被告高某系自由恋爱并依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告高某虽系第二次婚姻，但原告王某在与其婚前相处中一直不离不弃，两人婚前感情基础较好，应属已经建立起了一定的夫妻感情的情形。原告王某要求与被告高某离婚，但并未向法庭提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂；现双方夫妻感情虽然出现了一定的危机，但被告高某表示出了强烈希望和好的愿望。只要夫妻双方今后在面对分歧时能够积极沟通、互相理解，婚姻生活中互相珍惜、互相尊重，其两人的夫妻感情是可以改善的。
综上所述，为了维护婚姻家庭的相对稳定，对原告王某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告高某离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王立理
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
婚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00648号
原告：鲁洪敏，男，生于1988年9月18日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
委托代理人：武汉刚，十堰市茅箭区二堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解，代为执行。
被告：杨涛，男，生于1971年9月23日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告鲁洪敏诉被告杨涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲁洪敏于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鲁洪敏的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁洪敏撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告鲁洪敏负担。
审 判 长 程培涛
代理审判员 荣志立
人民陪审员 周爱民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈海娇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1074号
原告：刘佳偶，男，1974年12月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告沈幼明，男，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告刘佳偶与被告沈幼明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘佳偶到庭参加诉讼，被告沈幼明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告刘佳偶起诉称：被告于2015年10月期间向原告借款23万元整。借款到期后原告多次讨要，被告以种种理由推诿，遂诉至法院，要求被告：1、偿还欠款23万元及利息；2、承担诉讼费用。
被告沈幼明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月被告沈幼明向原告借款23万元，同时约定还款期限，到期后经原告刘佳偶索要，被告沈幼明未归还。故原告刘佳偶诉诸法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告刘佳偶提交被告沈幼明出具的借条在卷佐证，该组证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且生效，债务应当清偿。被告沈幼明向原告刘佳偶借款23万元未予归还，事实清楚，被告沈幼明应当及时向原告刘佳偶归还。原告刘佳偶诉讼主张逾期利息，因双方就支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈幼明于本判决生效后十日内一次性向原告刘佳偶偿还借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，公告费710元，合计5460元，由被告沈幼明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 朱 君 成
审 判 员 周 秋 菊
人民陪审员 郑 生 有
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 古丽米拉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1142号
申请执行人向自力，男，汉族，1970年2月26日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人易桂云，女，汉族，1974年12月19日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人王某，男，汉族，2003年11月15日出生，住长沙市望城区，。
法定代表人易桂云，系王某母亲。
被执行人任海明，男，汉族，1954年4月28日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人向自力、易桂云、王某与被执行人任海明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1621号民事判决书立案执行，但被执行人任海明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任海明银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月三日
书记员 李 伟
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1404号
中国人民解放军65316部队：
中国人民解放军65316部队与宽城区亿宝装潢材料商店排除妨害纠纷一案，申请执行人中国人民解放军65316部队依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3257号民事调解书向本院申请强制执行，现被执行人已自动履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3257号民事调解书按申请执行人申请事项已执行完毕。
特此通知
执行员 房鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4914号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：乔建社，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙晋岚，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。
被告：江苏飞龙鞋业有限公司。住所地邳州市海河西路。
法定代表人：蔡明坡，该公司总经理。
被告：蔡明坡，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：邳州市鑫旺加油站。住所地邳州市炮车镇。
法定代表人：赵鑫，该站站长。
被告：赵鑫，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务律师。
被告：邳州市天源蒜业有限公司。住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人：徐文奇，该公司经理。
被告：徐文奇，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏飞龙鞋业有限公司（以下简称飞龙鞋业公司）、邳州市鑫旺加油站（以下简称鑫旺加油站）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源蒜业公司）、蔡明坡、赵鑫、徐文奇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡，被告飞龙鞋业公司、蔡明坡共同委托诉讼代理人丁玲玲、韩凤云，被告鑫旺加油站、赵鑫共同委托诉讼代理人曹培珍到庭参加诉讼。被告天源蒜业公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告飞龙鞋业公司偿还借款本金8000000元及利息（以8000000元为本金，按年利率8.7436%自2016年4月28日计算至2016年5月23日，按年利率11.36668%自2016年5月24日计算至付清之日）；2、被告鑫旺加油站、天源蒜业公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇对上述第一项诉讼请求负连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告飞龙鞋业公司于原告处借款8000000元，约定于2017年4月20日到期，由鑫旺加油站、天源蒜业公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇提供连带责任保证。贷款发放后，借款人未按约还款，原告多次催收未果。
被告飞龙鞋业公司、蔡明坡、鑫旺加油站、赵鑫辩称：借款及担保属实，对借款本金没有异议。但对于借款利息：1、根据借款合同第四条4.2项和4.3项的约定，原告对借款利率约定不明确，不应以固定利率年利率计算，应4.3项人民银行公布的利率计算并进行相应调整；2、借款合同中4.4.5项逾期罚息约定为遇贷款利率调整自调整之日起分段计算，所以原告要求的按照固定利率加收50%计算罚息是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告飞龙鞋业公司发放了借款8000000元，但飞龙鞋业公司未按约偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告有权在此情形下宣布借款立即到期。故原告要求飞龙鞋业公司归还借款本金8000000元及利息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率8.7436%计算，逾期上浮30%，即年利率11.36668%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。关于逾期罚息的起算日期，因原告在起诉前并未向被告宣布借款立即到期，故应以借款人收到应诉通知知晓借款被宣布立即到期之后起算为宜，即自2016年10月31日起算。关于被告抗辩的利息计算方式问题，因被告主张的利率条款系内容笼统的格式条款，原告主张的利率条款系内容具体的手填条款，后者优先适用于前者，故对于被告的该抗辩本院不予采纳。被告鑫旺加油站、天源蒜业公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定在主债务未受清偿时对主债务本息的清偿承担连带责任。被告天源蒜业公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞龙鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息（以8000000元为本金，按年利率8.7436%自2016年4月28日计算至2016年10月30日，按年利率11.36668%自2016年10月31日计算至判决确定给付之日）。
二、被告邳州市鑫旺加油站、邳州市天源蒜业有限公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇对上述江苏飞龙鞋业有限公司债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，由被告江苏飞龙鞋业有限公司、邳州市鑫旺加油站、邳州市天源蒜业有限公司、蔡明坡、赵鑫、徐文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5873号
原告倪必进，男，1978年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福建思明信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘志扬，该公司总经理。
本院在审理原告倪必进诉被告福建思明信息技术有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪必进撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十月十二日
书记员 陈丽霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢560号
申请执行人彭瑞文，男，1967年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行彭瑞文与山东康和畜牧有限公司运输合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第102号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人卢勋醒，男，汉族，初中文化，住英德市，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日�刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现押于英德市看守所。
辩护人黄亚平，广东英都律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人卢勋醒犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人卢勋醒及辩护人黄亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日13时许，被告人卢勋醒驾驶大型普通客车（搭乘陈某芳、朱某新、刘某婷、曾某尚等人）沿S347线由望埠镇往东华镇方向行驶至101KM＋800M处时，与前方同向由赖某超驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成赖某超死亡，陈某芳等人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢勋醒留在现场向前来处理事故的交警如实供述自己的犯罪事实。经法医检验：赖某超因暴力作用�颅脑功能障碍死亡；陈某芳轻伤二级。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出道路交通事故认定书认定：卢勋醒承担此事故的全部责任。案件发生后，被告人卢勋醒的亲属与被害人赖某超的亲属达成了协议书，并按协议进行了补偿，取到被害人赖某超亲属的谅解。
上述事实，被告人卢勋醒在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的物证，被害人陈某芳的陈述，证人刘某婷、曾某帅、梁某明的证言，广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，公安机关的道路交通事故认定书、自首证明材料、现场勘查笔录及照片，协议书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢勋醒违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人卢勋�属于过失犯罪，是初犯，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人赖某超亲属的谅解，符合适用缓刑的规定，依法从轻处罚并适用缓刑。英德市人民检察院指控被告人卢勋醒的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，建议判处被告人卢勋醒有期徒刑一至二年的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。辩护人黄亚平提出被告人卢勋醒属于过失犯罪，是初犯，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人赖某超亲属的谅解，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑的的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢勋醒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 朱光胜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章名亮，男，汉族，1973年10月3日生，住江西省抚州市广昌县。通讯地址：苏州市。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市曙光高强度紧固件有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区玉祁街道堰玉路165号。
法定代表人沈洪兴，该公司总经理。
再审申请人章名亮因与被申请人无锡市曙光高强度紧固件有限公司（以下简称曙光公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第00785号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
章名亮申请再审称：一、二审判决认定章名亮与曙光公司2011年1月至2013年期间运费为833490元+71000元+84916元+59635元，合计1049041元错误，请求依法再审本案。1、截至2013年12月20日双方之间发生货物运输的开票金额为2046831元，有2013年12月30日的发票确认单证明，开票金额2046831元减去双方确认一致的已付款金额1260849元，差额785982元，即为欠款金额，一、二审法院认定章名亮运费金额为833490元错误。2、上述错误认定是因为一审法院将部分运输费用错误地分配给了王才兴、刘伟，损害了章明亮的合法权益。一、二审法院上述认定是依据王才兴、刘伟的说明和签有“王”字的收据。但该说明是诉讼后形成，王才兴、刘伟说明的性质是证人证言，其未到庭作证，不符合证据形式，也不能确认是两人本人所写。收据上的“王”字也存在伪造的可能性，部分应为同一天书写，部分不是一人所写，且没有写全名，不能证明是王才兴收款。3、未开发票部分尚有运费154235元未结算，一、二审法院未全部支持，没有依据。4、一、二审法院未查清章明亮与曙光公司间从2011年起至2013年12月共发生的货物运输费用的具体数额。5、一审中章明亮申请追加宇康公司为第三人进一步查明案情然而一审法院未予追加，程序违法。综上，请求依法再审本案。
本院认为：章明亮申请再审的理由不足成立。本案的纠纷是双方关于运输费用的结算所引起。章明亮主张双方结算依据为发票确认单，承办人认为，发票确认单只能证明曙光公司开具发票的情况，章名亮没有提供证明发票项下的运费系章名亮与曙光公司之间真实。而曙光公司所提供证据证明宇康公司所开具的发票中含刘伟、王才兴的运费，说明发票单可能涵盖他人运输的费用。章名亮有一无进一步举证，否则应承担不利的法律后果。
曙光公司提交了章名亮出具的字条载明“2013年10月7日欠运费71000元。以上清。”该内容应理解为截至2013年10月7日曙光公司结欠章名亮运费71000元。曙光公司于2013年10月23日开具了84916元运输费发票，周建珍于2013年12月19日签字的字条载明“运输单子到2013年12月18日运费59635元，未开发票94600元。”以上84916元、59635元应为字条出具后新发生的业务。据此，将三者相加确认欠款总额，应为曙光公司所欠款项。一、二审判决并无不当。
章名亮认可曙光公司与宇康公司存在运输合同关系，而两公司于2011年1月18日签订《运输合同》本身是否真实这一问题不影响本案案件审理结果。宇康公司不是必要的诉讼当事人，一审法院未追加其为第三人，不存在程序违法。
综上，章明亮的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章明亮的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年四月五日
书记员 张亚楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18988号
上诉人（原审被告）：黄祥平，男，汉族，1982年4月17日出生。身份证住址：广东省惠来县。
委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投�顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦*层**号***房A1。统一社会信用代码：91440300715279885G。
法定代表人：吴军强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。
上诉人黄祥平因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄祥平上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求其支付佣金135000元及违约金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人虽在《佣金及必要费用确认及支付承诺书》上签字，但双方未签订正式的《深圳市二手房买卖合同》，且涉案房�已过户至案外人名下，被上诉人并未促成涉案房屋买卖合同成立，不能要求上诉人支付佣金。2.《佣金及必要费用确认及支付承诺书》只有上诉人的签名,没有被上诉人的签字盖章，双方未签订居间服务合同，被上诉人要求上诉人支付佣金没有合同依据；《佣金及必要费用确认及支付承诺书》的空白处内容是被上诉人事后填写的，其中的“买方自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金……”等格式条款未提请上诉人注意，加重了上诉人的责任，对上诉人明显不公。3.被上诉人刻意向上诉人隐瞒重要事实，导致房屋出卖方龚学梅将涉案房产一房二卖，其与龚学梅的纠纷经法院强制执行，但查不到龚学梅的财产线索，上诉人至今未能拿回15万元定金，被上诉人不仅不能要求支付佣金，还应向上诉人承担赔偿责任。
被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。被上诉人促成上诉人与房屋出卖方龚学梅签署了《房地产买卖合同》，上诉人亦向被上诉人出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，而根据（2015）深南法民三初字第30号民事判决确认的事实，涉案房产交易未能成功进行，上诉人存在过错，故上诉人应按照《佣金及必要费用确认及支付承诺书》的约定履行支付佣金的义务。《佣金及必要费用确认及支付承诺书》载明的房产编号、支付佣金的金额和时间具体明确，不属于格式条款，上诉人提出的承诺书内容为格式条款的主张本院不予采信。承诺书虽无被上诉人签字盖章，但不影响其效力。上诉人主张承诺书空白处的内容是被上诉人事后填写的，但其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人还主张被上诉人刻意隐瞒重要事实，导致房屋出卖方将涉案房产一房二卖，但其主张无相应证据证实，本院亦不予采信。被上诉人提供了居间服务，已经促成合同成立，有权要求上诉人支付佣金，但鉴于被上诉人未举证证明其在房屋买卖合同履行中提供了协助办理过户手续等居间合同的次要义务，根据权利义务对等原则，被上诉人应得的居间报酬也应相应减少，本院酌定上诉人应支付被上诉人的佣金为80000元。
综上所述，上诉人黄祥平的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7262号民事判决第一项为上诉人黄祥平应于本判决生效之日起十日向被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金80000元；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7262号民事判决第二项为上诉人黄祥平应于本判决生效之日起十日向被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付违约金（以佣金80000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月29日起计算至款项还清之日止）。
三、驳回被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币1550元，由上诉人黄祥平负担632元，由被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担918元。二审案件受理费人民币3000元，由上诉人黄祥平负担1223元，由被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担1777元。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17252号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告张楠，男，1982年1月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告张楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2012年7月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年12月2日已发生欠款人民币本息合计49895.04元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年12月2日的欠款人民币49895.04元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年12月3日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告张楠既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年7月2日，张楠向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就张楠向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：张楠保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解张楠有关资信、财产和其他有关方面的情况；张楠在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同张楠已收到。张楠不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；张楠除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张楠在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张楠使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张楠可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。张楠按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张楠未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张楠连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。张楠超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张楠在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张楠应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对张楠不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张楠账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张楠应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；张楠在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张楠承担……
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付张楠使用。截至2015年12月2日，张楠因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币49895.04元（本金39092.92元、利息6847.79元、滞纳金3954.33元）。
本院认为：张楠与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张楠与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张楠自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张楠在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张楠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向张楠催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求张楠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十二月二日的欠款人民币四万九千八百九十五元零四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年十二月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告张楠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十七元，由被告张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1506号
原告：陈昌元，男，1948年6月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：牟文胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告陈昌元诉被告牟文胜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告一次性清偿借款本金253800元，其中以250000元为本金，自2017年12月10日按月利率1.8%计算利息至本金清偿完毕之日止，暂计算至起诉日为13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告牟文胜以在外承接建筑工程需要资金周转为由，于2011年至2017年期间，分四次共向原告陈昌元借款250000元。2017年12月10日，被告向原告出具了借条，确认欠原告借款本金250000元，利息按每月1.8%计算，并承诺2018年2月10日前还清。同日，被告与原告就250000元借款2011年至2017年期间的未付利息做了结算，被告自愿将上述期间的未付利息转为借款，遂向原告另出具了一份借条，确认欠原告3800元。上述款项经原告多次向被告催要未果。是此，原告陈昌元诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告牟文胜向原告陈昌元借款250000元、欠付利息3800元，有其向原告出具的借条为证，双方债权、债务明确，依法应予保护。被告自愿将2011年至2017年的未付利息3800元转为借款，未违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。故对原告陈昌元要求被告牟文胜支付借款253800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告与原告就250000元借款的利息作出的约定系双方真实意思表示，且月息1.8%未超出法律保护的范围，原告主张被告按此利率支付借款250000元的利息，于法有据。故被告应自2017年12月10日起，以250000元为基数，按月利率1.8%向原告支付截至本判决确定的给付之日止的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟文胜向原告陈昌元偿还借款人民币253800元；
二、被告牟文胜向原告陈昌元支付借款人民币250000元的利息，该利息自2017年12月10日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告陈昌元的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2655元，由被告牟文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年四月十六日
书记员 肖子瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00189号
原告孙毅洋。
被告张益新。
本院在审理原告孙毅洋与被告张益新房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日以“已达成庭外和解，双方再无纠葛”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙毅洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙毅洋撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告孙毅洋负担。
审判员 葛 娟
二〇一五年三月四日
书记员 成倩婕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异674号
案外人：罗小强，男，1968年12月9日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人罗小强于2017年8月1日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗小强称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1401单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致罗小强无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了罗小强对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：罗小强于2012年12月29日与顺华置业公司签署了编号为20110350204的《商品房买卖合同》，罗小强从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.08平方米，合同约定购房价格868304元）。罗小强已根据购房合同在2012年12月29日前全额付清了购房款（其中首付款268304元，贷款金额为600000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给罗小强占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，罗小强、黄为钗与顺华置业公司于2012年12月29日签订的《商品房买卖合同》，约定罗小强、黄为钗向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为868304元。顺华置业公司分别于2012年12月29日、2013年8月20日向罗小强、黄为钗开具金额分别为268304元、600000元的购房款发票，金额共计868304元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人罗小强在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且罗小强对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故罗小强对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1401单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张北地
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2427号
原告：李道福，男，1972年9月22日出生，满族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：李道全，男，1977年11月17日出生，满族，住辽宁省。
被告：周晶，女，1979年7月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告李道福与被告周晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道福的委托诉讼代理人李道全到庭参加诉讼。被告周晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道福向本院提出诉讼请求：1、周晶偿还借款本金40000元及利息；2、周晶承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月18日，周晶在李道福处借款40000元整，并出具了借条，该款经李道福多次索要，周晶拒不偿还，李道福诉至法院。
周晶未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
为了证明自己的诉讼主张，李道福向本院提供了借条，因周晶未到庭参加诉讼，视为放弃对李道福提供证据的质证权利，本院对李道福提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2012年11月18日，周晶出具借条一份，载明：甲方周晶乙方李道福，甲方向乙方借款人民币肆万元整（￥40000元）。周晶在借款人处签名并捺印。李道福多次催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。周晶向李道福出具借条，双方之间借贷关系成立，周晶未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李道福要求周晶按照年利率6%标准计算利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息起算时间，李道福没有提供证据证明其主张权利的时间，双方也未约定借款期限，李道福主张提起诉讼的时间即2017年8月9日为其主张权利的时间开始计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晶于本判决生效之日起七日内返还原告李道福借款本金4万元；
二、被告周晶于本判决生效之日起七日内给付原告李道福借款利息损失，以本金4万元为基数，自2017年8月9日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算。
被告周晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1040元（案件受理费800元，公告费240元，原告李道福已预交）由被告周晶负担，被告周晶于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 王英艳
人民陪审员 毛 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 越
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3816号
原告：李某，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘晔，福建君立律师事务所所实习律师。
被告：吴某，男，1986年10月6日出生，汉族，住福州市台江区，
原告李某与被告吴某被继承人债务纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人黄巍及被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即偿还被告父亲吴志华向原告借款的借款本金人民币700000元以及利息28000元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告吴某的父亲吴志华为朋友关系。2014年下半年、2015年3月，其父吴志华以需要资金投资为理由，向原告提出借款申请。原告分别借给吴志华借款本金67万元、3万元。吴志华均向原告出具了借条，确认了借款事实。双方并口头约定利率为每月2%。借条出具后，被告父亲吴志华偿还利息至2017年6月。2017年7月起，其开始拖欠利息不还。2017年7月底，被告父亲吴志华去世。被告与被告父亲吴志华为位于福州市台江区××大道××北斗××座××单元房产的共有人，各拥有该房产50%的所有权。吴志华去世时，父母已故，无配偶，仅有一婚生子被告吴某为唯一遗产继承人。被告吴某作为吴志华的唯一遗产继承人，应在继承的范围内承担吴志华的债务偿还义务。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
原告李某围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、2014年12月19日借条一份、银行流水记录，证明对象：2014年12月19日，被告父亲吴志华向原告出具借条一份，确认其向原告借款，借款本金67万元。原告履行了支付借款本金的义务。（2014年12月16日转账461600元，2014年6月16日转账13万元，合计591600，2014年12月16日现金支付78400元）。
2、2015年3月16日借条，证明对象：2015年3月16日，被告父亲吴志华向原告出具借条一份，确认其向原告借款，借款本金3万元。原告履行了支付借款本金的义务。
3、银行流水记录，证明对象：2015年4月起至2017年6月被告吴某的父亲吴志华每月向原告李某的账户转账存入14000元，以证明吴志华按照每月2%的标准偿还原告利息。
4、不动产登记信息查询结果，证明对象：台江区江滨西大道189号滨汪北斗园6座803单元房产为被告及被告父亲吴志华共有，面积为151.41平方米。
5、居民死亡医学证明，证明对象：吴志华与2017年7月26日死亡。
6、独生子女证申请表，证明对象：吴某系吴志华与林婉芳的独生子。
7、结婚申请表、离婚登记审查处理表，证明对象：吴志华与林婉芳于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月19日登记离婚。
8、亲属关系证明，证明对象：吴志华与吴某的父子关系。
经庭审质证，被告吴某对原告李某提供的上述证据均无异议，并表示其愿意在继承吴志华财产范围内向李某偿还借款本息。
对前述由原告李某提供的证据，本院认证如下：
被告吴某对原告提供的前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告吴某的父亲吴志华为朋友关系。吴志华以需要资金投资为理由，分别于2014年12月16日、2014年6月16日、2014年12月16日向原告借款461600元、130000元、78400元，合计67万元，吴志华于2014年12月19日出具借条一份确认其向原告借款本金67万元。又于2015年3月16日，向原告借款3万元亦出具借条一份。从2015年4月起至2017年6月18日被告吴某的父亲吴志华每月向原告李某的账户转账存入14000元。诉讼中原告陈述，双方口头约定按月利率2%计息，利息已支付至2017年6月，其后本金和利息均未偿还。吴志华于2017年7月25日死亡，生前与前妻生育一子吴某；吴志华与前妻林婉芳于2012年12月19日离异。吴志华父母已先于其死亡。现原告李某以吴某系吴志华继承人，应在继承遗产的范围内履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，吴志华向原告李某借款70万元，并出具《借条》，从2015年4月起至2017年6月每月向原告李某的账户支付借款利息14000元，并有银行转账流水为凭，因此，对于双方民间借贷关系，以及双方每月按2%利率计息约定，本院予以确认。现吴志华已故，被告吴某是吴志华独子，原告请求被告吴某在继承吴志华遗产范围内对讼争债务承担还款责任，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告吴某应于本判决生效之日起十日内在继承吴志华遗产的范围内向原告李某清偿借款700000元及利息（利息以700000元为基数，从2017年7月1日开始每月按利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张少玲
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 岑
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督62号
申请人：刘德华，男，1946年12月1日生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人刘德华于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2012年10月起在被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司和桐梓县永信混凝土有限公司任站长职务，至2017年5月24日欠申请人工资16667元未付。现要求被申请人支付工资16667元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人刘德华支付工资16667元。
申请费72元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月七日
书记员代 小 均
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2155号
原告：李亚辉，男
被告：临颍县鑫兴机动车检测有限公司。
法定代表人：成会枝，任公司执行董事。
原告李亚辉与被告临颍县鑫兴机动车检测有限公司（以下简称鑫兴检测公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李亚辉到庭参加诉讼，被告鑫兴检测公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金5000元及占有资金的相应利息（从2016年9月24日起按年息6％计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告经人介绍到被告鑫兴检测公司上班，并向公司缴纳1万元押金，同时公司给原告出具收据一份，当时口头约定，如辞职所交押金退还。2016年9月24日原告辞职，但被告没有退还押金，后通过劳动局，被告于2017年1月20日退还原告押金5000元，下余5000元押金由公司总经理王耀德出具欠条一份。后原告多次向被告催要所欠下余押金，被告以各种理由推脱至今不予返还。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃追要押金利息。
被告鑫兴检测公司缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告李亚辉向被告鑫兴检测公司缴纳押金1万元，鑫兴检测公司给李亚辉出具押金收据一份，2016年4月11日，李亚辉到鑫兴检测公司上班。2016年9月24日，李亚辉申请辞职，2016年10月9日，鑫兴检测公司总经理王耀德批准辞职，2016年11月15日，李亚辉办理离职手续，但鑫兴检测公司没有退还押金。2017年1月20日，通过劳动局协调，鑫兴检测公司退还原告押金5000元，下余5000元押金由鑫兴检测公司总经理王耀德出具欠条一份，内容为“今欠李亚辉现金伍仟元正（5000元），经办人：王耀德，欠款人：成会枝，2017年元月20号”。后经原告多次向被告催要，被告至今不予偿还，引起原告诉于本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告鑫兴检测公司欠原告李亚辉押金5000元属实，有鑫兴检测公司总经理王耀德出具的欠条在案佐证，本院予以认定，鑫兴检测公司应予退还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临颍县鑫兴机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亚辉押金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临颍县鑫兴机动车检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈勇军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1072号
本院在执行陈西元申请执行朱成达（身份证号××、张庆云（身份证号××）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张庆云有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将张庆云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1072号
本院在执行陈西元申请执行朱成达、张庆云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张庆云有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将张庆云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1072号
本院在执行陈西元申请执行朱成达、张庆云纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将朱成达、张庆云入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00393号
原告王某，女，中专文化，住合阳县，农民。
被告贾某，男，高中文化，住址、职业同上。
本院在审理原告王某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 田 青
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙晓艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6225号
罪犯李光国，男，1981年11月25日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2010年12月8日作出(2010)赤刑初字第110号刑事判决，以被告人李光国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月27日作出(2011)湛中法刑三终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李光国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年9月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李光国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬，2016年1月、10月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李光国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3670号
原告湖南谋信物业服务有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1304。
法定代表人杨唱，执行董事。
委托代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。
被告邓曙光，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南谋信物业服务有限公司（以下简称谋信物业公司）与被告邓曙光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告第一次到庭参加诉讼，第二次（2017年9月13日）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理费11688.9元；2、被告向原告支付滞纳金、违约金共5000元（违约金计算至判决履行完毕之日止）；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告未尽到应尽的物业管理责任，使得业主安全得不到保障，且小区存在房屋质量问题一直未处理，故不愿交纳物业费；2、原告未与被告签订物业服务合同，对该物业公司不予认可；3、违约金及诉讼费也不应由被告承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
邓曙光系长沙县星沙街道卧龙居国际村1栋2单元303
号房的业主，房屋的建筑面积为125.5平方米，房屋系小高层，已入住。
2、长沙县星沙街道卧龙居国际村系长沙统力兴业房地产开发有限公司开发的楼盘。该公司聘请前期物业服务公司为长沙经济技术开发区松柏物业管理有限公司（以下简称松柏物业公司）。该楼盘交房后，松柏物业公司与业主签订了《物业管理服务合同》。2009年7月，松柏物业公司撤出该小区，未再为该小区提供物业管理服务。
3、2009年9月1日，长沙统力兴业房地产开发有限公司（甲方）与长沙顺美物业管理有限公司（乙方，以下简称顺美物业公司）签订了《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》，约定由顺美公司为卧龙居国际村提供物业服务，服务期限从2009年9月1日起至业主委员会成立止，物业服务费按每月每平方米建筑面积1元计算，每月十五日之前交纳当月物业管理费。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交服务费的千分之三交纳滞纳金。原告有维护公共治安秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、消防巡视（不包括含人身财产的保险保管责任）等义务。对因房屋质量问题的维修，合同第十六条有约定，委托乙方管理的房屋、设施、设备应达到国家验收标准要求，如存在质量问题，在保修期内由开发商负责，乙方协助处理。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同履行期间，顺美物业公司的名称于2016年8月17日变更为谋信物业公司（即本案原告）。
4、被告未交纳从2009年9月1日至2017年6月30日的物业服务费11688.9元（124.35平方米×1元/月/平方米×94个月）。
5、该小区至今未成立业主委员会。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，在第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、本案中，在松柏物业公司撤出涉案小区后，因小区至今未成立业主委员会，长沙统力兴业房地产开发有限公司为全体业主的利益考虑，与顺美物业公司签订《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》，委托顺美物业公司为小区提供物业服务，该行为并无不当。《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同效力及于小区内全体业主。后顺美物业公司的名称虽变更为谋信物业公司，但不影响合同的效力。现谋信物业公司（原顺美物业公司）为小区提供了相应的物业管理服务，被告理应及时缴纳算至2017年6月30日止的物业服务费11688.9元。但根据本案查明该小区的相关事实，原告在实施物业服务过程中确实存在重大瑕疵，小区业主曾多次集体向有关部门投诉，因此，考虑小区的实际状况，本院酌情认定物业管理费按七折予以缴纳，即由被告支付原告物业服务费8182.2元，剩余物业管理费及原告主张的滞纳金、违约金，均由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓曙光在本判决生效后五日内支付原告湖南谋信物业服务有限公司物业服务费8182.2元；
驳回原告湖南谋信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，减半收取121元，由被告邓曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十月十一日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第686号
申请执行人王清辉，男，1973年9月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王树庆，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王清辉与被执行人王树庆刑事附带民事纠纷一案于2015年9月15日立案执行，执行标的20685.98元，本院在执行过程中，查明被执行人王树庆无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博刑初字第152号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年三月十五日
书记员 李艳丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执678号
申请人刘文英，女，1962年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人孙保军，男，1963年11月12日出生，汉族，住莘县。
被执行人莘县亿达化工有限公司，住所地：莘县古云镇经济开发区。
法定代表人张朝阳，总经理。
本院在执行刘文英与孙保军、莘县亿达化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执678号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 贾丁祥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第704号
原告程××，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。
被告刘××，女，1978年出生，汉族，农民，住址同上。
原告程××诉被告刘××离婚纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告程××及其诉讼代理人孙兆珍，被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程××诉称：我与被告于2002年夏天在济南学习美发时自由恋爱认识，于2002年12月23日在汶上县民政局登记结婚。于2004年10月19日生一男孩程×嘉，现为三年级学生。婚后，我与被告因性格不和经常吵闹，没有共同语言，在日常生活中格格不入矛盾冲突不断，我们于2004年因感情不和分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判决与被告离婚，抚养婚生男孩，让被告一次性依法支付抚养费。
被告刘××辩称：原告所诉的不是事实。我与原告于1999年自由恋爱认识后才结的婚，婚姻基础较好，婚后我们已建立起了深厚的夫妻感情，婚后并生有一子，现已九岁。如果原告认为我有错误，我一定改正，因此，为了珍惜我们的夫妻感情，为了孩子的利益，我坚决不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告双方于2002年自由恋爱认识，于2002年12月23日在汶上县民政局登记结婚。二人婚姻基础较好，双方于2004年10月19日生男孩程×嘉，现为小学学生。婚初双方感情较好，虽然有时亦发生矛盾，但没有发生根本影响夫妻感情的矛盾，双方感情并未完全破裂。当事人均无婚前财产。当事人对夫妻共同财产和债务有争议。
以上事实有书证、当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后双方建立了夫妻感情，虽然原告主张婚后常因琐事吵架，并自2004年因感情不和而分居至今，但被告不予认可，原告在举证期限内对自己的主张亦未举出充分证据予以证实，应承担不利的法律后果。对原告的该主张本庭不予认定。本院认为只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，从有利于孩子的利益出发，双方改正自己的缺点和错误及不足，夫妻和好仍有可能，原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本庭不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程××与被告刘××离婚。
一审案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提供副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 王金碧
人民陪审员 朱世盛
二〇一三年四月十日
书 记 员 李福全
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复19号
复议申请人（被执行人）：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰（委派代表：乔冰）。
复议申请人（第三人）：乔冰，男，1981年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
二复议申请人之共同委托诉讼代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生，汉族，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）副总经理，住北京市西城区。
申请执行人：马明根，男，1958年10月21日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰不服北京市第二中级人民法院（2016）京02执异485号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
北京市第二中级人民法院在执行马明根与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰仲裁裁决纠纷一案[执行依据：（2016）京仲裁字第0999号裁决；执行案号：（2016）京02执849号]过程中，马明根申请追加乔冰为案件的被执行人。经审查，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02执异485号执行裁定，裁定：一、追加乔冰为（2016）京02执849号案件被执行人；二、乔冰在（2016）京仲裁字第0999号裁决书确定的北京中成智融投资管理中心（有限合伙）应承担的清偿责任范围内，与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）共同向申请执行人马明根承担清偿责任。北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰不服，向本院申请复议。
本案审查期间，复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰于2017年3月28日向本院提出撤回复议的申请。
本院经审查认为，复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）、乔冰撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
审 判 员 王京林
代理审判员 刘旭峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 闫 玥
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1487号
原告田某某。
委托代理人李某某，河北某甲律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人张某某，河北某乙律师事务所律师。
被告王某乙。
第三人石家庄市某某房地产开发有限公司。
法定代表人韩某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，系该公司员工。
原告田某某与被告王某甲、王某乙、第三人石家庄市某某房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，原告田某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审 判 长 郭 健
审 判 员 田 丰
代理审判员 侯建伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚少虎
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1487号
原告乾坤福商贸有限公司，住所地保定市恒祥北大街807号，注册号130600000020703。
法定代表人许元碧，该公司董事长。
委托代理人梁建民、赵靖汝，该公司法律顾问。
被告保定市新市区清锦饭庄，住所地保定市新市区阳光北大街198号怡园小区。
负责人马云步。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告乾坤福商贸有限公司诉被告保定市新市区清锦饭庄买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾坤福商贸有限公司撤回对被告保定市新市区清锦饭庄的起诉。
案件受理费557元，由原告负担。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年十月三十日
书记员 闫 爽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1487号
原告过雅君。
委托代理人高渭清。
委托代理人高家顺。
被告华海军。
本院在审理原告过雅君与被告华海军民间借贷纠纷一案中，原告过雅君于2014年8月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告过雅君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告过雅君撤回起诉。
案件受理费3400元经批准收取25元（已由过雅君预交），由过雅君负担。
审判员 胡艳丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 睿
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执263号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰某，该局局长。
被执行人郑州新海发联商品混凝土有限公司。
法定代表人何某。
本院在执行中牟县环境保护局与郑州新海发联商品混凝土有限公司未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2015）第24号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙国军
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1号
原告：徐冬苟，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：徐冬清,男，1958年10月3日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被告：徐冬芳，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
原告徐冬苟为与被告徐冬清、徐冬芳相邻关系纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐冬苟及委托代理人胡建华，被告徐冬清、徐冬芳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方一致申请庭外和解，后双方和解未果。本案现已审理终结。
原告徐冬苟起诉称：原告与两被告系兄弟关系，原告房屋位于两被告房屋的东南面，两被告房屋前、邻居卓海贞屋后宽约3米的道路是原告家进出的唯一通道,2008年村集体出资浇筑了水泥路面。2013年二被告将老房屋原拆原建，新建的房屋在老房屋位置基础上向前后左右扩建。2016年8月，二被告计划在通入原告房屋的路口建造一门，将原告的唯一通道堵牢。原告得知后极力反对，在村干部、镇司法所的介入下，被告没有施工。2016年12月24日、2016年12月28日，两被告强行施工，在该道路路口砌砖柱，经村、镇干部,公安民警等调解处理均无果，现路口的立柱已达两米多高。故向本院起诉，要求被告徐冬清、徐冬芳停止侵害，恢复原状并确保道路畅通。
被告徐冬清、徐冬芳共同答辩称：原、被告三兄弟在分家时签订过协议，约定各自通行的道路。原告自家造房子时占用了房屋东边的道路，并且建造了扇铁门，将后面的路卖给邻居，原告才会从二被告家门前通行。1984年的分家协议上约定被告门前留约2米的路，并没有3米宽。原告在自家房屋东边搭建铁门，导致二被告无法从原告房屋东边通行，故两被告也要在家门前修筑一扇门，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐冬苟为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地使用权证一份，以证明原告房屋的位置和道路通行情况。
2、2016年12月24日现场照片两张，以证明两被告已在原告出入的路口建砖柱的事实；
3、证明一份，以证明被告门口的路是村集体所浇筑，原告房屋东边只可行人出入，车辆需从两被告家门前即从西边出入的事实。
4、证人徐某、欧某出庭作证的证言一份，以证明2011年由村里出资浇筑道路，当时并没有纠纷的事实。
被告徐冬清、徐冬芳为证明自己的主张，向本院提供1984年8月合约、1994年2月24日协议书各一份，以证明原、被告三人分家时约定，两被告门前通行道路宽度为6市尺，即2米的事实。
对原告所举证据，被告提出如下质证意见：证据1，被告认为该土地使用权证并非房屋原始凭证，是在原告房屋建好之后办的；证据2，被告无异议；证据3，两被告认为原告原来有通行的道路，张牛苟与原、被告相隔较远，对原、被告家庭具体情况并不清楚；证据4，二被告认为村里浇筑道路是事实，但当时二被告并不知道浇筑道路的具体情况，并没有和两被告进行协商好的。
对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为合约签订于1984年，当时约定道路宽度为6市尺宽是当时的情况，现在村里浇筑道路时已超过二米，被告的土地使用证上也没有标注路面是6市尺宽。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3，该证据中证人未出庭作证，证言真实性不明确，本院不予认定；对原告提供的证据4，证言中提到的被告门前道路已经统一由村里浇筑使用的情况两证人陈述一致，故本院对该内容予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
根据以上证据，结合原、被告双方的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐冬苟与被告徐冬清、徐冬芳系亲兄弟关系，原告房屋位于两被告房屋的东南面，两被告房屋前、邻居卓海贞屋后的道路系原、被告进出家门的共同通道，原、被告三兄弟在1984年9月签订的合约第3条约定：兄弟三人出入门路，楼房南边卓海贞屋后泥墙屋南边姜延林屋后留路宽度6市尺等内容。该道路后来由村集体出资浇筑了水泥路面予以适当拓宽。2016年12月，两被告在道路的出（入）口修建立柱，欲在该道路口安装一扇门，原告认为二被告行为妨碍其正常通行，双方遂产生纠纷。该纠纷经村、镇干部调解未果。2017年1月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告双方系邻居，原告出入家门需从二被告门前道路通行，现二被告为生活需要在道路出（入）口建造大门，在没有与原告协商一致的情况下，二被告建造大门的行为会对原告的通行造成妨碍，故原告要求被告停止建造大门，恢复原状并确保道路畅通，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为根据1984年合约的约定，该道路宽度仅为6市尺，而且原告有自己的通行道路，原告无需从此通行；本院认为，1984年合约系对原告从被告门前通行时通行路面的宽度作出的约定，合约并未限制原告从涉案道路通行，而且涉案道路虽然主要为原、被告三家所使用，但在性质上仍属村集体道路，已由村里统一浇筑，故被告在道路上建造大门的行为显属不当，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。亲情关系血浓于水，原、被告之间作为亲兄弟，在各自利益面前双方如能积极协商沟通，相互谦让，则不至于对簿公堂，望本案中双方能有所省悟。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告徐冬清、徐冬芳停止建造大门，拆除已建造部分，并保持道路畅通，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐冬苟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 舒诗晗
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4466号
原告郑安英。
委托代理人郭连海。
被告冀建光。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号传媒大厦四楼。
本院在审理原告郑安英与被告冀建光、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费568元减半收取284元，由原告负担。
审判员 郭风安
二〇一六年一月二十七日
书记员 王昱倩
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初51号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人蓝某甲，男，瑶族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月21日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人蓝某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员黄思婕出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，被告人蓝某甲因琐事与被害人蓝某丁录产生矛盾。2016年1月的某天晚上，被告人蓝某甲用石块砸了被害人蓝某丁录家的房顶。同月17日17时许，被害人蓝某丁录持一把铡刀和一把锯子来到被告人蓝某甲家门前叫蓝某甲开门，被告人蓝某甲没有开门，被害人蓝某丁录就用锯子锯被告人蓝某甲房子窗条，并用水泥砖撞击大门。随后，被告人蓝某甲打开家门，手持一根木棍打被害人蓝某丁录，被害人蓝某丁录即用左手举刀格挡，被被告人蓝某甲打中左手，被害人蓝某丁录便转身逃跑，不慎摔下门前的阶梯，起身后又被被告人蓝某甲追打击中腰部。经马山县公安局法医鉴定，蓝某丁录的损伤主要为左尺骨下段完全性骨折，该损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人蓝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、马山县人民医院住院病历、检验报告单、违法犯罪记录查询情况说明、发还清单、伤情照片、马公刑鉴（法临）字（2016）0002号《法医学人体损伤程度鉴定书》、锯子、铡刀各一把、木棍二节、证人韦某甲、罗某甲、罗某乙、韦某乙、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁流的证言、被害人蓝某丁录的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系被害人蓝某丁录用锯子锯被告人蓝某甲家窗条、用水泥砖撞击被告人蓝某甲大门口而引发，被害人蓝某丁录对本案的发生存在过错，酌情对被告人蓝某甲从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人蓝某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止。）
二、作案工具木棍二节，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 何福建
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1551号
原告：吴新民，男，1975年8月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林育章，男，1973年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林毅贤，男，1973年11月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴新民与被告林育章、林毅贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新民到庭参加诉讼，被告林育章、林毅贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新民向本院提出诉讼请求，1.判令被告林育章立即偿还原告20000元及利息2%（利息按月利率2%计算自2014年12月19日起算至还款之日，暂计算至起诉之日为6000元）；2.判令被告林毅贤承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告林育章因经济需要向原告吴新民借款20000元，约定月利息2%计算，由林毅贤作担保。原告多次向被告催讨，被告均未履行还款义务。
被告林育章、林毅贤未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2.二被告户籍证明复印件各1张，证明被告的身份情况。
3.借条1张，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告林育章、林毅贤拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月19日，被告林育章向原告吴新民借款20000元，月利率按2%计算，未约定还款期限、保证期间及保证方式，由被告林毅贤担保。当日，两被告在借条上签名并将借条交原告收执。经原告催讨，被告未还款，2016年1月原告向被告林毅贤催讨，被告林毅贤未履行保证责任。
综上所述，本院认为，原告吴新民与被告林育章之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告林育章尚欠债务应当偿还。原、被告对借款期限、保证期间、保证方式均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还。经原告催讨，被告林育章未能偿还借款，被告林育章应当承担偿还责任，保证人林毅贤应承担保证责任。被告林毅贤与原告未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，被告林毅贤在承担保证责任后，有权向被告林育章追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款�第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告林育章应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴新民借款20000元及利息（利息自2014年12月19日起算至生效判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。
二、被告林毅贤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林毅贤承担保证责任后，有权向被告林育章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申�执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终123号
上诉人（原审被告）：朱玲，女，1978年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1982年5月29日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭小波,男,1979年6月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人朱玲因与被上诉人王亮、谭小波合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱玲及其委托诉讼代理人刘冬梅与被上诉人王亮的委托诉讼代理人马林和被上诉人谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王亮对上诉人的一审诉请；本案的一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。两被上诉人是在2014年4月28日解除的合伙协议，而上诉人与被上诉人谭小波在2013年10月31日就已经协议离婚，故该债务属于被上诉人谭小波的个人债务，与上诉人无关，上诉人不应当承担任何责任，原审认定该债务系夫妻共同债务错误等等。
王亮的委托诉讼代理人当庭口头答辩称，上诉人一审中接到传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致一审法院缺席审理本案；上诉人不到庭参加诉讼表示对王亮的诉求的认可；上诉人对两被上诉人合伙的事实是知道的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭小波当庭口头答辩称，两被上诉人合伙的事情，上诉人并不知情；我也没有给上诉人提供过生活费等，故一审法院认定事实不清，不应当判决上诉人承担责任。
王亮向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款34万元并承担逾期还款利息56100元（2014年4月28日至2017年1月28日共33个月，340000×6%÷12×33），合计396100元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，1、2012年年底，原告王亮与被告谭小波商议合伙经营新疆特产生意，双方协商好后，2012年年底直至2013年8月，原告通过银行转账的方式陆续向被告谭小波交付34万元合伙资金。2013年8月22日，原告与被告谭小波补充签订《合伙协议》，该合伙协议中对双方的权利义务进行了约定。因2013年9月原告发现被告谭小波在收取原告34万元出资后并未从事合伙事宜且其未按照《合伙协议》的约定出资35万元，故原告向被告谭小波提出解除双方合伙关系并归还出资款的要求，经双方商议后，2014年4月28日被告谭小波向原告出具借条一份，载明：“今借王亮34万元（叁拾肆万元）分两年还清，在2015年春节前还十万元，剩下的24万在2016年春节前还完，如到期还不完，用手上的货物抵押。注（无论是什么货都自愿抵押）。借款人：谭小波，2014年4月28日”。2、2013年10月31日，被告谭小波与被告朱玲在阿拉尔市民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订并备案于阿拉尔市民政局婚姻登记处的离婚协议书中第三项约定夫妻共同财产位于某团团部怡馨园一套楼房归女方所有；第四项约定借款共计14万元由被告谭小波归还，被告谭小波在个体经营生意往来上的债务由被告谭小波承担，与被告朱玲无关。
一审法院认为：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益。合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告王亮与被告谭小波合伙经营新疆特产并签订《合伙协议》对双方在合伙中的权利义务进行约定，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成个人合伙的法律关系。结合原告出示的《合伙协议》及借条，认为被告谭小波尚欠原告34万元的合伙债务未归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告向被告谭小波交付合伙资金34万元系被告谭小波与被告朱玲婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明存在原告与被告谭小波明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该合伙之债为两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。虽然两被告在离婚时就夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、共同债务达成协议，但该协议对原告无约束力，故被告朱玲应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求两被告支付逾期还款利息56100元（2014年4月28日至2017年1月28日共33个月，340000×6%÷12×33），因被告谭小波约定的还款日期分别为2015年春节（即2016年2月8日）前归还10万元，故参照中国人民银行贷款利率计算至判决之日即2017年2月14日共计372天，利息为4841.1元。被告谭小波约定2016年春节（即2017年1月28日）前归还24万元，故参照中国人民银行贷款利率计算至判决之日即2017年2月14日共计17天，利息为486.25元，被告支付逾期还款利息为5327.35元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告谭小波与被告朱玲于本判决生效后五日内一次性向原告王亮连带清偿345327.35元；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王亮与被上诉人谭小波自愿协商形成合伙协议，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。两被上诉人因产生纠纷，双方协商解除合伙关系，由被上诉人谭小波给被上诉人王亮出具34万元欠条，由合伙关系转化为债权债务关系，均是双方真实意思表示，亦合法有效。本案争议焦点是上诉人朱玲是否应当与被上诉人谭小波向被上诉人王亮共同承担34万元债务。上诉人认为被上诉人谭小波书写欠条时间是2014年4月，而上诉人与被上诉人谭小波离婚时间是2013年10月，债务产生于双方离婚之后，上诉人不应当承担偿还债务的责任。虽然被上诉人谭小波出具欠条时间是2014年4月，但是两被上诉人合伙从2012年底业已开始，被上诉人王亮交付被上诉人谭小波合伙投入资金从2012年底至2013年8月，此时上诉人与被上诉人谭小波婚姻关系仍在存续期间，上诉人和被上诉人谭小波未提供证据证明两被上诉人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，二人离婚时对债务的约定亦不能对抗第三人，故该合伙之债为上诉人和被上诉人谭小波的夫妻共同债务，上诉人应当承担连带清偿责任。
综上，上诉人朱玲的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人朱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年八月七日
书记员 王 瑞
1
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初975号
原告：雍小东，男，1979年11月9日出生，羌族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司执行董事。
被告：柳文富，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。
原告雍小东与被告绵阳市富华房地产开发有限责任公司、柳文富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告雍小东于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍小东有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告绵阳市富华房地产开发有限责任公司、柳文富买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雍小东撤诉。
案件受理费100元，由原告雍小东负担。
审判员 李显菊
二〇一七年十一月十七日
书记员 兰 瞻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1936号
罪犯樊严勇，男，1986年3月29日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年4月25日作出(2013)东刑初字第44号刑事判决，以被告人樊严勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年10月19日起至2023年4月18日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月13日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2022年7月18日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯樊严勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯樊严勇减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯樊严勇的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯樊严勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分108.12分，评为2016度优秀学员。另查明，罪犯樊严勇是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯樊严勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊严勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月18日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00378号
原告：刘X，女。
被告：李X，男。
本院受理了原告刘X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理此案。原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X撤回对被告李X的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年八月二十日
书记员 ：樊珈彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2681号
原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：戴塔娜，执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天安理律师事务所律师。
被告：邓梅芳，女，1993年11月3日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告邓梅芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费260元，共计535元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2681号原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：戴塔娜，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天安理律师事务所律师。被告：邓梅芳，女，1993年11月3日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告邓梅芳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费260元，共计535元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  张丽荣人民陪审员  耿海颖二〇一八年三月二十八日法官 助理  郎梦佳书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第228号
原告黄振东。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告李道伟。
本院在审理原告黄振东与被告瑞安市东道商务信息服务有限公司、李道伟、蔡金勇民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第2123号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告李道伟名下的牌照为浙C＊＊＊＊＊**＊＊宝马牌小型轿车和浙C＊＊＊**福田牌轻型厢式货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在李道伟名下的牌照为浙C＊＊＊＊**宝马牌小型轿车和浙C＊＊＊＊**福田牌轻型厢式货车
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一四年五月十六日
书记员 潘学锋