湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1150号
原告：肖孝新，男，1952年11月10日生，汉族，系五保户。
临时监护人：肖孝能，男，1965年9月2日出生，汉族，系原告之弟。
委托诉讼代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：肖孝梁，男，1963年2月6日生，汉族。
被告：肖立刚，男，1963年2月21日生，汉族。
被告肖孝梁、肖立刚的委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告（追加）：鞠玉发，男，1956年2月12日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：鄢忠诚，男，1968年7月12日出生，汉族，公民代理。
原告肖孝新与被告肖孝梁、肖立刚、鞠玉发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求三被告先行给付原告医疗抢救费6万元；二、本案诉讼费及代理费由被告承担。
事实与理由：被告肖孝梁与被告肖立刚合伙办了搅拌机，在外承揽倒天面等混泥土工程。二被告就时常在附近雇请有闲的农民工为其做事，一般每天完成一个天面工程即支付所请雇工每天每人100元工资。2017年5月17日，因被告承揽了两个工地，请了原告等几个雇工。清早六点钟原告即随被告赶往安心观工地，到中午完成安心观工地。中餐后，被告肖孝梁为赶柳荫村另一个工地即开车先走，同时安排原告乘坐同为雇工的鞠玉发的电动三轮车。因当天要做两个工地，起床又太早，睡眠不足，工作辛苦等原因，原告乘坐鞠玉发的电动三轮车在赶往二被告承揽的另一个工地途中，行至武冈至文坪公路太平山地段时，三轮车碰撞在路边树上而导致原告身负重伤。当时，被告叫120急救车将原告送往武冈市人民医院抢救。因原告伤势太重，即进重症室抢救监护治疗，到现在为止，时间已过去半个月，原告仍然是昏迷不醒，生命垂危，又需巨额医疗费用，可被告除交了三千多元医疗费外，就不闻不问，不再垫付医疗费，至原告生命于不顾，原告其他亲人也无钱垫付更多医疗费。为维护原告的合法权益，抢救垂危的生命，在原告没有完成治疗之前，先向法院起诉，请求法院责令被告先行给付原告所诉请的抢救治疗费用。
被告肖孝梁、肖立刚辩称：一、被告肖孝梁、肖立刚与肖孝新不存在雇佣关系。根据本案的事实，原、被告处于一种共同利益、同工同酬、平等主体之间的劳务合作关系，双方均是靠提供劳务获得报酬，不符合雇佣关系的法律构成要件；二、原告不是在劳动职务过程中造成的伤害，是因行车交通事故导致受伤，有直接的赔偿责任人，应由赔偿义务人承担赔偿责任；三、原告在本案中具有重大过错，饮酒后乘坐无驾照车辆，是导致事故发生原告受伤的直接原因；四、本案应追加受益人即房主为赔偿义务人，如果受益人不明确则不能确定原告在劳动职务中受伤，况且原、被告是为共同利益而劳动，全体劳动合作人也应追加为被告。
被告鞠玉发辩称：同意第一、第二被告的第一点、第三点、第四点答辩意见，不同意第二点答辩意见。本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告没有为被告鞠玉发提供劳务，该事与被告鞠玉发无关，应驳回对鞠玉发的全部诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、对鞠玉发的调查记录；2、对戴明芳的调查记录；3、对朱容桂的调查记录；4、对刘益政的调查记录；5、塘田村民委员会的证明一份；6、武冈市人民医院疾病诊断证明书及检查报告单；
7、人民医院住院费用清单，拟证实原告目前欠医院费用八万多元。
被告肖孝梁、肖立刚对原告所提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1-4号的质证意见为，对证明原告是乘鞠玉发车辆受伤的事实予以认可；对证人反映的是为肖孝梁、肖立刚做事、是肖孝梁安排原告去坐车这些事实不认可，这些不符合客观事实。刘益政所陈述的对工资的分配不真实；证据5所证实的是“随肖孝梁、肖立刚去做事”；对证据6、证据7的真实性没有异议。
被告鞠玉发对原告所提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据没有异议，其中村委会证明来源合法，但是不真实、不客观，其原因就是只提及到乘坐鞠玉发的车子受伤，没有提及到是谁安排原告坐鞠玉发的车。
被告肖孝梁、肖立刚向本院提交了下列证据：1、对朱容桂的调查记录；2、对肖坤华的调查记录；3、对刘益政的调查记录；拟证实原、被告之间是同工同酬，是原告自己去乘坐鞠玉发的车子，并不是被告安排的。4、费用清单，拟证实两被告在医院支付了4300元。
原告对被告肖孝梁、肖立刚所提交的证据的综合质证意见为：对证人证言部分，除了表述不准确以外，其他反映的情况是真实的。肖孝新是两被告其中一个被告安排原告乘坐鞠玉发的车辆还是原告自己要乘坐，这点证人陈述的不真实。
被告鞠玉发同意原告的质证意见。
被告鞠玉发提交了一份证据即预交费发票，拟证实被告鞠玉发为原告交费1000元。
对被告鞠玉发所提交的证据原告及被告肖孝梁、肖立刚均无异议。
经过举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据认证如下：
对原、被告双方无异议的证据本院已当庭认定并记录在卷，对有异议的证据，本院在事实认定时综合予以认定。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
原告肖孝新与被告肖孝梁、肖立刚、鞠玉发系同一个村的村民。被告肖孝梁与肖立刚合伙置办了搅拌机与拖拉机，专门在外承接混泥土工程，包到工后就临时喊人进行施工，所有工具由肖孝梁、肖立刚或老板提供，承包费由肖孝梁、肖立刚领取后，再按人头及机器进行分配工资，机器占两份，机器的费用及维修由肖孝梁、肖立刚负担。2017年5月17日，被告肖孝梁、肖立刚分别承揽了安心观及柳荫村两处工地。早上六点左右，原告随被告肖孝梁等一起共九人先到安心观工地施工。中午完工就餐后，肖孝梁驾驶拖拉机先行，肖孝新搭乘在一起施工的被告鞠玉发的三轮电动车前往柳荫村，途中因鞠玉发操作不当，三轮电动车撞到树上，造成原告受伤。原告受伤后即被送到武冈市人民医院住院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤，多发脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔少量出血，右侧颞顶部头皮血肿；2、右侧颧骨多发骨折并右侧颧部软组织挫伤；3、闭合性胸外伤，右侧血气胸，右下肺挫伤，右侧第3肋骨折；4、T1右侧横突撕脱性骨折；5、矽肺并两肺上叶矽节融合；6、肺部感染；7、1型呼吸衰竭；8、颈椎退行性变；9、低血钾症；10、低蛋白血症。至2017年7月11日止，原告共用去医疗费用98276.85元。被告鞠玉发垫付医疗费1000元，被告肖孝梁、肖立刚垫付医疗费4045.22元。原告至今昏迷未醒。在庭审中经征求原告临时监护人肖孝能的意见，原告的临时监护人肖孝能要求本案按提供劳务者受害责任纠纷处理。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告在去被告肖孝梁、肖立刚所承包工地的途中因交通事故受伤的事实清楚。双方争执的焦点为：一、原告肖孝新与被告肖孝梁、肖立刚之间是否存在雇佣关系；二、被告鞠玉发在本案中是否需承担责任；三、原告在本案中是否存在过错。一、本案原告受被告肖孝梁、肖立刚雇佣的事实清楚。首先工地是肖孝梁、肖立刚承包并负责施工，有关人员由肖孝梁、肖立刚召集组织，工具由肖孝梁、肖立刚提供，其次承包费也由肖孝梁、肖立刚收取，工资也由肖孝梁、肖立刚分配。以上的特征完全符合原告与被告肖孝梁、肖立刚之间系雇佣关系的特征。虽然在工作中工资分配按人头及机器差不多进行平均分配，这只是工资的一种分配方式，不能改变原告与肖孝梁、肖立刚之间为雇佣关系的本质特征即受肖孝梁、肖立刚雇佣，为肖孝梁、肖立刚提供劳务，由肖孝梁、肖立刚支付报酬，受肖孝梁、肖立刚管理等。二、本案原告向本院主张的是提供劳务者受害责任纠纷，被告鞠玉发为交通事故的当事方，二者系不同的法律关系，本案不宜直接判决由鞠玉发承担交通事故的赔偿责任，但被告肖孝梁、肖立刚在承担赔偿责任后，可以向直接侵权人鞠玉发进行追偿。三、本案原告在交通事故中并无明显的交通违法行为，不存在过错。本案原告受伤虽然不是发生在被告肖孝梁、肖立刚所承包的工地上或在提供劳务过程中受伤，但原告的伤系在去被告肖孝梁、肖立刚工地的途中受伤，参照工伤的有关规定，被告肖孝梁、肖立刚应承担相应的赔偿责任。对原告肖孝新要求被告肖孝梁、肖立刚先行给付医疗抢救费6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鞠玉发的交通事故纠纷，原告可另行诉讼解决。原告主张被告给付代理费无法律依据也未提供相应证据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖孝梁、肖立刚在本判决生效后10日内给付原告肖孝新医疗抢救费6万元（被告肖孝梁、肖立刚已垫付的医疗费用4045.22元未扣除）；
二、驳回原告肖孝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告肖孝梁、肖立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。