wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初35号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人孟勇军，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人孟勇军犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人孟勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年3月6日7时许，被告人孟勇军在本市地铁一号线上海火车站站站厅的自动售票机处，趁被害人詹某某购票不备，窃得其上衣右侧口袋内苹果牌iphone5s型手机一部。得手后，被告人孟勇军发现反扒队员遂将手机塞回被害人上衣左侧口袋，后被反扒队员抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1,458元。
上述事实，被告人孟勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某某的陈述，证人赵某、郑某、王某某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人孟勇军、董某某到案的情况说明》、《情况说明》，《调取证据清单》，《发还清单》，刑事摄影件，视频监控录像光盘及监控录像截图，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，《常住人口基本信息》，《协查函》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟勇军以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟勇军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
孟勇军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年三月七日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第957号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区桐乡二巷**号。
被告：杨中义，男，住乌鲁木齐市河南东路420号豫东小区4-2-101。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告杨中义供用热力合同纠纷一案，因原被告庭外达成和解，原告给予被告减免250元，被告已将减免后剩余采暖费全额付清，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告杨中义的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井国栋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第2493号
申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人长岁，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2400号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人长岁在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人长岁在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月三日
书记员 韩月达
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。
负责人彭某。
委托代理人张舒。
被告张某某。
被告熊某某。
被告魏某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称“邮政人北支行”）与被告张某某、熊某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。因被告张某某、熊某某、魏某某均下落不明，本院公告向前述被告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，上述被告均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告邮政人北支行的委托代理人张舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，邮政人北支行与张某某签订了《小额联保借款合同》，约定邮政人北支行向张某某贷款100000元。合同签订当日，邮政人北支行向张某某发放了贷款100000元。张某某、魏某某、熊某某组成联保小组共同与邮政人北支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任。张某某收到贷款后，于2013年1月13日开始拒绝还款，截止2013年6月20日，张某某尚欠邮政人北支行贷款23624.96元及利息、罚息计8742.36元（暂计至2014年7月24日）。为维护邮政人北支行的合法权益，特诉至法院请求判令：一、张某某偿还邮政人北支行贷款本金23624.96元及还清之日止的利息、罚息（暂计至2013年7月24日为8742.36元）；二、张某某承担邮政人北支行因本案诉讼产生的交通费及诉讼费用；三、熊某某、魏某某对上述债务承担连带责任。
被告张某某、熊某某、魏某某均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，邮政人北支行诉称与本院查明事实基本一致。
另查明，张某某与邮政人北支行签订的《小额联保借款合同》还约定，贷款利率为年利率15.66%；借款期限为2012年4月至2013年4月；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人张某某违反合同任一条款时，贷款人邮政人北支行有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人邮政沙湾支行为实现债权而承担的律师费、差旅费。另外，2011年5月16日，张某某、魏某某、熊某某与邮政人北支行签订的《小额贷款联保协议书》还约定，张某某、魏某某、熊某某共三人自愿成立联保小组，推选张某某为联保牵头人；从2011年5月1日至2013年5月15日止，邮政人北支行可以根据联保小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过100000元，联保小组贷款不超过300000元；联保小组成员自愿为邮政人北支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政人北支行支出的律师费。
再查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局于2011年9月29日作出批复，同意“中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市火车北站支行”更名为“中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市人民北路支行”。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款借据》、《批复》等证据及邮政人北支行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，邮政人北支行分别与张某某签订的《小额联保借款合同》和张某某、魏某某、熊某某签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，邮政人北支行按照合同约定向借款人张某某发放了100000元贷款。张某某收到贷款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约。邮政人北支行主张张某某偿还贷款本金23624.96元及暂计至2013年7月24日的利息、罚息8742.36元，于法有据，本院予以支持。依照邮政人北支行与张某某、魏某某、熊某某签订的《小额贷款联保协议书》约定内容，魏某某、熊某某应就张某某的上述还款义务承担连带保证责任，魏某某、熊某某承担保证责任后，有权向张某某追偿。另，对于邮政人北支行主张的交通费诉讼请求，因未向本院提交证据，故本院不予支持。
张某某、魏某某、熊某某经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行借款本金23624.96元及暂计至2014年7月24日的利息、罚息8742.36元（其余利息、罚息，以23624.96元为本金，从2014年7月25日起按《小额联保借款合同》第二条、第十四条约定标准计算至本判决生效之日止）；
二、魏某某、熊某某对张某某的上述全部支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元、诉讼保全费280元，由张某某负担（此款中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行已预交，张某某于偿还借款时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，魏某某、熊某某对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 于春莲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁 媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。住所地：成都市人民北路一段*号。
负责人彭某。
委托代理人张舒。
被告张某某。
被告熊某某。
被告魏某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称“邮政人北支行”）与被告张某某、熊某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。因被告张某某、熊某某、魏某某均下落不明，本院公告向前述被告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，上述被告均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告邮政人北支行的委托代理人张舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，邮政人北支行与张某某签订了《小额联保借款合同》，约定邮政人北支行向张某某贷款100000元。合同签订当日，邮政人北支行向张某某发放了贷款100000元。张某某、魏某某、熊某某组成联保小组共同与邮政人北支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任。张某某收到贷款后，于2013年1月13日开始拒绝还款，截止2013年6月20日，张某某尚欠邮政人北支行贷款23624.96元及利息、罚息计8742.36元（暂计至2014年7月24日）。为维护邮政人北支行的合法权益，特诉至法院请求判令：一、张某某偿还邮政人北支行贷款本金23624.96元及还清之日止的利息、罚息（暂计至2013年7月24日为8742.36元）；二、张某某承担邮政人北支行因本案诉讼产生的交通费及诉讼费用；三、熊某某、魏某某对上述债务承担连带责任。
被告张某某、熊某某、魏某某均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，邮政人北支行诉称与本院查明事实基本一致。
另查明，张某某与邮政人北支行签订的《小额联保借款合同》还约定，贷款利率为年利率15.66%；借款期限为2012年4月至2013年4月；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人张某某违反合同任一条款时，贷款人邮政人北支行有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人邮政沙湾支行为实现债权而承担的律师费、差旅费。另外，2011年5月16日，张某某、魏某某、熊某某与邮政人北支行签订的《小额贷款联保协议书》还约定，张某某、魏某某、熊某某共三人自愿成立联保小组，推选张某某为联保牵头人；从2011年5月1日至2013年5月15日止，邮政人北支行可以根据联保小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过100000元，联保小组贷款不超过300000元；联保小组成员自愿为邮政人北支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政人北支行支出的律师费。
再查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局于2011年9月29日作出批复，同意“中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市火车北站支行”更名为“中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市人民北路支行”。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款借据》、《批复》等证据及邮政人北支行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，邮政人北支行分别与张某某签订的《小额联保借款合同》和张某某、魏某某、熊某某签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，邮政人北支行按照合同约定向借款人张某某发放了100000元贷款。张某某收到贷款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约。邮政人北支行主张张某某偿还贷款本金23624.96元及暂计至2013年7月24日的利息、罚息8742.36元，于法有据，本院予以支持。依照邮政人北支行与张某某、魏某某、熊某某签订的《小额贷款联保协议书》约定内容，魏某某、熊某某应就张某某的上述还款义务承担连带保证责任，魏某某、熊某某承担保证责任后，有权向张某某追偿。另，对于邮政人北支行主张的交通费诉讼请求，因未向本院提交证据，故本院不予支持。
张某某、魏某某、熊某某经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行借款本金23624.96元及暂计至2014年7月24日的利息、罚息8742.36元（其余利息、罚息，以23624.96元为本金，从2014年7月25日起按《小额联保借款合同》第二条、第十四条约定标准计算至本判决生效之日止）；
二、魏某某、熊某某对张某某的上述全部支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元、诉讼保全费280元，由张某某负担（此款中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行已预交，张某某于偿还借款时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，魏某某、熊某某对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 于春莲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁 媛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2008号
原告：王宁。
委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：泰安聚金新能源科技开发有限公司。
委托代理人：徐光国，该公司高级工程师。
被告：张玉和，泰安聚金新能源科技开发有限公司总经理。
委托代理人：张琳，泰安聚金新能源科技开发有限公司出纳。
原告王宁与被告泰安聚金新能源科技开发有限公司（以下简称聚金公司）、张玉和合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，原告王宁及其委托代理人杨宝鹏、被告聚金公司的委托代理人徐光国、被告张玉和的委托代理人张琳到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人杨宝鹏、被告张玉的委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告聚金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王宁诉称，2014年3月24日，我与第一被告签订合作合同，我向第一被告支付了设备定金6.5万元，并按合同约定租赁了场地（租赁费5000元）及设备的安装（安装费1.5万元）。合同约定由第一被告向原告提供废弃物裂解炉生产生物质柴油生产技术及设备一套及生产技术，后因东平县环保局认定第一被告从事该行业的手续不齐全，并违反《中华人民共和国大气污染防治法》，责令第一被告停止经营、恢复原状，致使合同无法履行，并使我遭受重大损失。第二被告张玉和是第一被告的法定代表人，其所收入的6.5万元设备定金也未入公司账户，第一、二被告的财产产生混同，两被告应当共同承担责任，请法院依法解除原告与第一被告的合作合同，判令二被告返还设备定金6.5万元，经济损失1.5万元，诉讼费由被告承担。
被告聚金公司辩称，一、该厂是原告的；二、原告称“因东平县环保局认定第一被告从事该行业的手续不全，并违反《中华人民共和国大气污染防治法》责令第一被告停止经营，恢复原状，致使合同无法履行”是偷换概念，颠倒黑白的说法，是原告对法律的谬误，查处情况与被告无任何关系，更没有说该厂是被告的；三、该厂的生产经营手续由原告办理。要求：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、诉讼费由原告承担；3、要求原告继续履行合同；4、要求原告对被告赔礼道歉，被告保留对原告追究法律责任的权利。
被告张玉和辩称，除与第一被告的答辩意见相同外，还辩称原告所交的定金6.5万元存到了公司账户。
经审理查明，原告（乙方）与被告聚金公司（甲方）双方于2014年3月24日签订了《合作合同》，合同约定：甲方将准予乙方用其技术以固体废弃物裂解炉生产生物质柴油，被告聚金公司提供技术、设备、所需原材料，回收产品。原告向被告聚金公司支付设备定金6.5万元，设备安装过程中，原告支付设备材料科10030元，原告为履行合同支付租赁费5000元，合同履行中，因原告与被告聚金公司合作项目未进行环境影响评价、院内堆积大量原料（废旧塑料），产生恶臭气味，严重影响周围居民生活，而被东平县环保局责令停止建设。原告因不能实现合同目的，要求解除合同，双方因此形成诉讼。
同时查明，被告聚金公司在庭审中陈述合作项目需办理环保手续、立项手续、项目凭证、营业执照等审批手续，原告与被告聚金公司在签订合同时未就合作项目需办理上述审批手续作出约定，被告聚金公司也未提交已告知原告应当办理上述审批手续的相关证据。
上述事实，有原告提交的合作合同、照片、单据、租赁合同、收据、发票、公司设立情况、查处情况、李丙才、解坤的证人证言、李秋菊的证明及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交的原告与被告聚金公司双方签订的《合作合同》中项目应当办理相关批准、登记手续而没有办理，违反了国家法律的强制性规定，至庭审辩论终结前原告及被告聚金公司仍未办理相关批准、登记手续，应当认定双方所签合同未生效。被告聚金公司作为公司法人对其公司所研发的经营项目是否应当办理相关批准、登记手续是明知的，其与自然人原告签订合同后，未告知原告应当办理相关批准、登记手续，合同中也未对需要办理批准、登记手续进行约定，且在原告与被告聚金公司签定合同而未办理相关审批手续的情况下，被告聚金公司不是积极的配合原告，让原告去办理相关批准、登记手续，而是收取了原告的设备定金，进行了设备安装，被告聚金公司的行为违背了诚实信用原则，因此，原告与被告聚金公司所签合同未生效的主要过错在于被告聚金公司，因原告与被告聚金公司所签合同未生效，原告要求与被告聚金公司解除合同的理由不能成立，本院依法不予支持，其要求返还设备定金的理由于法有据，本院依法予以支持，同时被告聚金公司也应当对原告支出的材料科、租赁费损失承担一定的过错责任；根据合同的相对性原理，原告无证据证实被告聚金公司与被告张玉和的财产产生混同，其要求两被告共同承担责任的理由证据不足，本院依法不予支持。原告在与被告聚金公司签订合同时未对生产项目充分考察，即投入资金，盲目上马，对于合同未生效及不能实现合同目的亦有一定的过错，对支出的材料款、租赁费损失也应承担一定的过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（二）、第（三）项、第四十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安聚金新能源科技开发有限公司返还原告王宁设备定金6.5万元；
二、被告泰安聚金新能源科技开发有限公司赔偿原告王宁材料款损失5015元、租赁费损失2500元；
三、驳回原告王宁对被告张玉和的诉讼请求；
四、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
上述第一、二项共计72515元，由被告泰安聚金新能源科技开发有限公司于本判决生效后五日内支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王宁负担200元，被告泰安聚金新能源科技开发有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
代理审判员 张盼盼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘崇杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2008号
原告姜波。
委托代理人段炜，丹东市法律援助中心律师。
委托代理人徐征，丹东市法律援助中心实习律师。
被告东港市洪开食品有限公司。
法定代表人辛洪忱，系董事长。
本院在审理原告姜波与被告东港市洪开食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜波于2014年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张闻田
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第87号
原告：闫绳龙，农民。
被告：毛瑞池，农民。
被告：王艳萍，农民。
本院在审理原告闫绳龙诉被告毛瑞池、王艳萍买卖合同纠纷一案中，原告闫绳龙于2015年4月1日以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告毛瑞池、王艳萍的起诉。
本院认为:原告闫绳龙的申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫绳龙撤回对被告毛瑞池、王艳萍的起诉。
案件受理费2149元，减半收取1074.50元，由原告闫绳龙负担。
审判员 张涛
二〇一五年四月一日
书记员 徐晓
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第170号
原告刘玉林，男，1964年11月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人陈生辉，石门县法律援助中心工作人员。特别授权代理。
被告钟程，男，1969年7月26日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告钟光辉，男，1972年12月27日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
原告刘玉林与被告钟程、钟光辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈生辉到庭参加了诉讼，被告钟程、钟光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称：2013年，原告受雇于被告光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计7788元。原告多次催收，被告多次毁约，拒不偿还。无奈之下，不得不向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费。余款5800元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。但被告至今未付。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令二被告立即支付农民工劳务报酬5800元并加付赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及二被告的身份证复印件3份，拟证明原告及两被告的诉讼主体资格；
2、二被告致工人的道歉信复印件1份；
3、在厂务工工人的投诉书复印件1份；
4、钟程给皮金枚出具的授权委托书、皮金枚的身份证复印件各1份，证明由皮金枚全权处理该厂债务的事实；
5、《光辉水钻厂员工工资拖欠发放表》复印件1份；
6、被告出具的欠条复印件1份；
7、石门县劳动监察大队向二被告送达的《支付劳动者工资及赔偿金明细表》复印件1份。
（其中证据2-7，拟证明二被告拖欠原告劳务报酬并且应当加付赔偿金的事实）。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2-7，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告拟证明的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
被告钟程、钟光辉筹建光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）。2013年，原告受雇于光辉水钻厂做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计7788元。原告向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费，余款5800元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。到期后二被告仍未支付，故原告向本院起诉，要求二被告支付下欠劳务报酬。庭审中，原告放弃要求二被告加付赔偿金的请求。
本院认为，本案被告钟程、钟光辉办厂雇请原告务工后，本应及时支付给原告报酬。现二被告就下欠原告的劳务报酬出具了欠条，原、被告之间已就未付的劳务报酬形成债权债务关系。对于所欠的债务，二被告既然约定了偿还期限，就应当按期偿还。二被告至今仍推拖原告劳务报酬5800元不还，其行为构成违约，应当依法承担相应的责任。原告放弃要求二被告加付赔偿金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟程、钟光辉支付原告刘玉林劳务报酬5800元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 云
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪超男
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第134号
原告烟台东宁船舶工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘屯路19号4区－1号。
法定代表人宋胜军，任该公司总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告史致刚，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告烟台东宁船舶工程有限公司与被告史致刚劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季树金，被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，其中张鹏军和闫玉山为一帮、周传真为一帮、周恩多和荀维东为一帮，他们各自承揽京鲁及永和重工等单位的活干，只是曾经以原告的名义到京鲁申报工程款，2012年京鲁不付给他们款并以各种理由扣款，导致被告从京鲁无法要出款，被告才以他们及亲属名义谎称与原告之间存在劳动关系，恶意向原告追要工资，而实际是京鲁拖欠其工程款。其中的周传真一帮在仲裁审理期间已经向京鲁追要回工程款，才撤回申请。原告不服蓬劳人仲案字（2013）第070号仲裁裁决书，请求驳回被告追要工资的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告支付被告工资11700元。
经审理查明，包括被告史致刚在内的众工人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付工人拖欠的工资。蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书，裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付史致刚11700元。原告不服诉至本院。
被告称其于2011年10月到原告处，在原告承包的蓬莱中柏京鲁船业有限公司的船上做打磨工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资100元，一直工作到2012年6月底，原告拖欠2012年1月至6月的工资11700元未付。被告主张其在荀卫东班组工作，由班组长记考勤情况然后交给原告，蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款给原告，并监督原告工人工资发放。被告为证明其主张提供了证据如下：蓬莱中柏京鲁船业有限公司2012年2月安全拉练通报一页，其中记载外协公司为“东宁公司”；蓬莱中柏京鲁船业有限公司与烟台东宁船舶有限公司承包合同复印件一份；孙忠泉与原告就其在工作中受伤处理赔偿事宜的协议书（孙忠泉与被告等一同向仲裁申诉）、考勤记录。
原告对于被告提供证据质证认为，安全通报无法证明被告主张；承包合同书为复印件，不予认可，也与本案无关；考勤表并非公司制作不予认可；关于孙忠泉的赔偿协议书与本案无关。
原告主张原、被告并不存在劳动关系，被告跟着工头承揽蓬莱中柏京鲁船业有限公司工程施工，不受原告管理，只是借原告名义同京鲁方面结算款项，工头按工程款数额制作成工资表，交原告法定代表人或其妻子签字确认，去蓬莱中柏京鲁船业有限公司领取款项。原告主张与被告类似的周传真班组，就其工程款问题达成了协议，提供了双方协议书一份，认为由此可以侧面说明被告并非原告员工。被告对此协议的证明力不予认可，认为此协议是周传真以蓬莱鸿源海洋工程有限公司名义与原告签订，不能证明原告主张。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书、双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告承揽的船舶上工作，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张被告等工人由班组长带领承揽工程施工，仅借用原告名义以工资形式与发包方蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款，并没有证据证实；原告提供的原告与蓬莱鸿源海洋工程有限公司（法定代表人周传真）签订工程款协议，是两个具有用工资格的单位之间的协议，该协议对于本案并不具有证明力。结合其他申请仲裁工人孙忠泉与原告达成的工伤赔偿内容的协议，可以认定被告也为原告提供劳动。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告烟台东宁船舶工程有限公司支付被告史致刚工资11700元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 葛丽娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更645号
罪犯俞学彬，男，出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年10月16日作出（2012）敦刑初字第154号刑事判决，认定被告人俞学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯俞学彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯俞学彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞学彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞学彬减刑一年（刑期至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1280号
原告马某，男，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被告杨某，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费人民币123元，由原告马某负担。
审判员 林震强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨立帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00231号
原告：张秋柏，无固定职业。
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，代理权限：特别授权。
原告张秋柏诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋柏诉称：原告与被告于2013年6月28日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续年卡，支付了1，780元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，导致合约无法继续履行。原告多次与被告沟通，但被告均无回应，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的1，780元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告张秋柏为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会籍合约》、游泳续年卡各一份，拟证明：原告与被告于2013年6月28日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续年卡，支付了1，780元。
证据二、《通知》一份，拟证明：2013年4月22日，被告已经接到了和平街五丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：对原告要求解除双方签订的《宇凡天地会籍合约》及返还费用1，780元的诉请均无异议，但被告现因场地面临拆迁，资金存在困难，需等拆迁后补偿到位才有钱返还。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告与被告于2013年6月28日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续年卡，支付了1，780元。2014年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用1，780元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张秋柏与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋柏返还服务费1，780元。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一四年××月××日
书记员 吴兆麟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00231号
原告：张秋柏，男，1963年12月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告张秋柏诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋柏诉称：原告与被告于2013年6月28日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续年卡，支付了1,780元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，导致合约无法继续履行。原告多次与被告沟通，但被告均无回应，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的1,780元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告张秋柏为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会籍合约》、游泳续年卡各一份，拟证明：原告与被告于2013年6月28日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续年卡，支付了1,780元。
证据二、《通知》一份，拟证明：2013年4月22日，被告已经接到了和平街五丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：对原告要求解除双方签订的《宇凡天地会籍合约》及返还费用1,780元的诉请均无异议，但被告现因场地面临拆迁，资金存在困难，需等拆迁后补偿到位才有钱返还。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告与被告于2013年6月28日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地游泳续年卡，支付了1,780元。2014年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的费用1,780元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张秋柏与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋柏返还服务费1,780元。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一四年××月××日
书记员 吴兆麟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第204号
原告：刘光宾，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王阿江，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：黄若楠，女，汉族，居民，住址同上。
原告刘光宾与被告王阿江、黄若楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人代世柱到庭参加诉讼，被告王阿江、黄若楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光宾诉称：两被告于2012年8月20日、2013年6月20日分别向原告借款70000元、20000元，并给原告出具借条两份。后两被告只偿还部分借款，剩余借款本金50000元未归还。请求判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息，并由两被告承担案件诉讼费。
案经送达，被告王阿江、黄若楠未作答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告王阿江、黄若楠向原告借款70000元，并出具借条一张，记载：“借条今借刘光宾现金70000元正（柒万圆正）使用期为1个月借款人王阿江、黄若楠2012.8.20号”。2013年6月20日，两被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，记载：“借条今借刘光宾现金20000元正（贰万圆正）使用期限1星期，如到期无法归还自愿归刘光宾租用（明珠路楼房）借款人：王阿江黄若楠2013年6月20日”。上述两笔借款共计90000元，后两被告于2013年10月初分两次共偿还原告40000元，剩余借款本金50000元经多次催要未果。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为自诉讼之日（即2014年1月7日）起，以剩余本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
另查明：本院根据原告申请于2013年12月9日依法作出（2013）岚民保字353—1号民事裁定书，裁定将登记于被告王阿江名下的鲁LEZ＊**号牌车辆及位于日照市岚山区明珠路沿街二层楼房予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告王阿江、黄若楠向原告出具的两张借条，对借款人、借款数额、借款日期记载明确，是当事人真实意思表示，对两张借条本院予以确认。根据借条及当事人陈述足以认定两被告向原告借款90000元的事实。借款到期后，两被告负有及时偿还借款本金的义务，扣除两被告已经偿还的40000元，原告要求两被告偿还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。两被告未及时偿还借款，还应赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失计算方式，对借款期限届满次日至诉讼之日期间的利息损失未予主张，系原告真实意思表示，视为对自身民事权利的部分放弃，亦不违反有关法律规定，本院予以确认。被告王阿江、黄若楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阿江、黄若楠于本判决生效之日起七日内偿还原告刘光宾借款本金50000元及利息（自2014年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，共计1145元，由被告王阿江、黄若楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一四年三月十日
书记员 李龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1629号
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
代表人梁瑞行，行长。
诉讼代理人严树阳、凌国皓，均是北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告黄健辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0633。
被告莫柳冰，女，汉族，住云浮市郁南县，公民身份号码×××0040。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告黄健辉、莫柳冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人严树阳、凌国皓依法到庭参加诉讼。被告黄健辉、莫柳冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。两被告为购买房产向原告申请贷款。2015年1月30日，双方签订个人购房担保借款合同，约定由两被告向原告借款人民币25万，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，执行利率为10.1475%/年，若央行调整利率，则作相应调整。若借款人未按约定的期限偿还借款本金，从逾期之日起，逾期贷款在逾期期间在执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同还对计算复利、宣布贷款提前到期、如何实现抵押债权及负担的费用（包括律师费）等事项进行了约定。
上述合同签订生效后，原告于2015年2月28日向黄健辉转账支付了上述贷款。但两被告并未按期还款—累计已逾4期以上。
原告认为，两被告未能依约还款，属于违约行为。原告催收无果，遂诉至本院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金234991.74元，并支付应还未还利息3171.08元、罚息27.94元、复利18.06元，上述本息暂计至诉讼文书送达之日。二、自诉讼文书送达次日起按合同约定执行利率上浮50%的逾期利率对两被告所欠的本息计算罚息、复利直至清偿之日止。三、两被告向原告支付律师费6500元。四、确认原告对两被告购买的位于佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心二座1106号抵押房产享有优先受偿权。五、本案诉讼费由两被告负担。
两被告在诉讼期间既无提出答辩意见，也无提供相关证据。
经审理查明，原告提供的结婚证、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产预告登记证、委托清收协议、代理费发票等证据是与原件，证据的来源、形式合法，与待证事实有关联性。结合当事人陈述，本院确认上述证据的证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
另查明，原告为了追收贷款，特委托北京市盈科（佛山）律师事务所提起本次诉讼，并为此支付了律师费6500元。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。
原告与两被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黄健辉作为借款人没有向原告切实履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，莫柳冰有共同偿还的义务。原告诉请两被告共同还款，合法有理，本院予以支持。
当事人在合同中已就利息（包括罚息与复利）的计算问题作出了明确的约定，现原告主张利息，理据充分，本院予以支持，但应按合同约定的标准与方法来计算还未还利息、罚息、复利直至清偿之日止。
至于律师费，属于原告追收债务所产生的合理费用，且原告已实际支付。因当事人在合同中明确约定当产生此费用时须由违约方负担，故两被告应向原告支付律师费6500元。
关于原告对涉案房产能否行使抵押权的问题。我国《物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条规定并未赋予预告登记权利人在实现其债权时对预告登记的不动产享有优先受偿权。涉案房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对涉案房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权。故原告主张对涉案房产享有优先受偿权，缺乏法理依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健辉、莫柳冰须于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金234991.74元，并按合同约定的借款利率及方法支付相应的利息(包括应还未还利息、罚息、复利。其中对逾期后的本息所计算的罚息、复利按约定的执行利率上浮50%计至本息清偿之日止)。
二、被告黄健辉、莫柳冰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6500元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2485元、申请费（诉中财产保全）1744元，合计4229元，由被告黄健辉、莫柳冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年六月六日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1629号
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区，组织机构代码××。
代表人梁瑞行，行长。
诉讼代理人严树阳、凌国皓，均是北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告黄健辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0633。
被告莫柳冰，女，汉族，住云浮市郁南县，公民身份号码×××0040。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告黄健辉、莫柳冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人严树阳、凌国皓依法到庭参加诉讼。被告黄健辉、莫柳冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。两被告为购买房产向原告申请贷款。2015年1月30日，双方签订个人购房担保借款合同，约定由两被告向原告借款人民币25万，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，执行利率为10.1475%／年，若央行调整利率，则作相应调整。若借款人未按约定的期限偿还借款本金，从逾期之日起，逾期贷款在逾期期间在执行利率的基础上浮50%计收罚息。合同还对计算复利、宣布贷款提前到期、如何实现抵押债权及负担的费用（包括律师费）等事项进行了约定。
上述合同签订生效后，原告于2015年2月28日向黄健辉转账支付了上述贷款。但两被告并未按期还款—累计已逾4期以上。
原告认为，两被告未能依约还款，属于违约行为。原告催收无果，遂诉至本院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金234991.74元，并支付应还未还利息3171.08元、罚息27.94元、复利18.06元，上述本息暂计至诉讼文书送达之日。二、自诉讼文书送达次日起按合同约定执行利率上浮50%的逾期利率对两被告所欠的本息计算罚息、复利直至清偿之日止。三、两被告向原告支付律师费6500元。四、确认原告对两被告购买的位于佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心二座1106号抵押房产享有优先受偿权。五、本案诉讼费由两被告负担。
两被告在诉讼期间既无提出答辩意见，也无提供相关证据。
经审理查明，原告提供的结婚证、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产预告登记证、委托清收协议、代理费发票等证据是与原件，证据的来源、形式合法，与待证事实有关联性。结合当事人陈述，本院确认上述证据的证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
另查明，原告为了追收贷款，特委托北京市盈科（佛山）律师事务所提起本次诉讼，并为此支付了律师费6500元。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。
原告与两被告签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黄健辉作为借款人没有向原告切实履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，莫柳冰有共同偿还的义务。原告诉请两被告共同还款，合法有理，本院予以支持。
当事人在合同中已就利息（包括罚息与复利）的计算问题作出了明确的约定，现原告主张利息，理据充分，本院予以支持，但应按合同约定的标准与方法来计算还未还利息、罚息、复利直至清偿之日止。
至于律师费，属于原告追收债务所产生的合理费用，且原告已实际支付。因当事人在合同中明确约定当产生此费用时须由违约方负担，故两被告应向原告支付律师费6500元。
关于原告对涉案房产能否行使抵押权的问题。我国《物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该条规定并未赋予预告登记权利人在实现其债权时对预告登记的不动产享有优先受偿权。涉案房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对涉案房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权。故原告主张对涉案房产享有优先受偿权，缺乏法理依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健辉、莫柳冰须于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金234991.74元，并按合同约定的借款利率及方法支付相应的利息（包括应还未还利息、罚息、复利。其中对逾期后的本息所计算的罚息、复利按约定的执行利率上浮50%计至本息清偿之日止）。
二、被告黄健辉、莫柳冰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6500元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2485元、申请费（诉中财产保全）1744元，合计4229元，由被告黄健辉、莫柳冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年六月六日
书记员 成婉玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4294号
罪犯张强。
天津市蓟县人民法院于2013年4月3日作出（2013）蓟刑初字第371号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月13日起至2015年3月12日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4294号
罪犯张××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月3日作出（2013）蓟刑初字第371号刑事判决，以被告人张××犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月13日起至2015年3月12日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执复字第31号
申请复议人（被执行人）杨军，汉族，户籍地上海市杨浦区xx村**号***室，联系地址上海市浦东新区xx路130弄1号405室。
申请执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市xx路68号。
法定代表人王永泉，董事长。
申请复议人杨军不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦执异字第109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，系争房屋（上海市浦东新区xx路130弄1号405室）经拍卖已成交，且系争房屋的买受人已成为房屋的产权人，本案的执行标的已处理完毕。故杨军提出的申请，不属于执行异议审查范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，做出上述执行裁定，驳回了杨军的执行异议。
杨军申请复议的主要理由是，其与申请执行人浙江中成建工集团有限公司有两个诉讼案件，互负债权债务，在执行过程中，其委托律师分别于2012年6月29日及2012年9月21日向执行员递送了要求停止系争房屋拍卖及书面异议的函，但执行员不顾该房屋系被执行人杨军与案外人金xx的夫妻共同共有的事实，违反法律规定和法定程序，作出（2011）浦执字第20221号执行裁定，将被执行人及其所扶养家属所必需的该居住房屋直接予以拍卖，并过户至买受人名下，故请求本院纠正执行法院的上述执行裁定。
本院经审查，根据上海市浦东新区房地产登记处于2008年3月3日作出的沪房地浦字（2008）第016561号房地产权证，系争房屋的权利人为杨军，建筑面积94.78平方米。
2011年7月5日，上海市浦东新区人民法院对原告浙江中成建工集团有限公司（以下称中成建工）诉被告杨军买卖系争房屋的合同纠纷一案作出（2010）浦民一（民）初字第22459号民事判决：杨军自判决生效之日起十日内支付中成建工购房款625，548元并支付该款自2006年3月24日起至判决生效之日止的利息等。杨军不服提起上诉，2011年10月10日，上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中民二（民）终字第2235号判决：维持原判购房款的判决，对购房款利息改判自2006年4月30日起计算至判决生效之日止等。
2011年11月16日，上海市浦东新区人民法院对原告上海市浦东新区建设（集团）有限公司（以下称浦建公司）诉被告杨军挂靠经营合同纠纷一案作出（2011）浦民二（商）初字第1768号民事判决：杨军于判决生效之日起十日内支付浦建公司人民币1，680，944.53元，并支付该款的相应利息等。
因杨军未履行，2011年11月11日及同年12月9日，中成建工和浦建公司分别向上海市浦东新区人民法院申请执行。
2012年2月，执行法院对登记在被执行人杨军名下的系争房屋采取评估、拍卖等执行措施。
2012年6月26日，呼和浩特市新城区人民法院对原告杨军诉中成建工委托合同纠纷一案作出（2011）新民二初字第403号判决：中成建工支付杨军驻呼办事处的委托费用779，444.59元等。中成建工不服提出上诉。期间，被执行人杨军以其债权债务可与中成建工相抵销等为由，要求执行法院停止拍卖。
因杨军系中成建工和浦建公司二案的被执行人，执行法院未停止拍卖。2012年11月13日，系争房屋经上海壹信拍卖有限公司执行拍卖，以1，710，000元的价格拍卖成交。
2012年11月16日，呼和浩特市中级法院作出（2012）呼民二终字第1126号民事判决，驳回了中成建工对上述委托合同纠纷一案的上诉。
2012年12月21日，执行法院作出（2011）浦执字第20221号执行裁定书，解除对被执行人杨军名下系争房屋的查封，并过户至买受人王xx、严xx名下。
截至2013年7月8日，执行法院已将系争房屋的拍卖款1，710，000元扣除上述中成建工应支付杨军委托合同生效民事判决的费用及评估、拍卖等执行费用后，分别发放了申请执行人中成建工及浦建公司。
另查明，2013年2月22日，系争房屋的买受人王xx、严xx取得房屋产权证。2013年4月26日，上海市浦东新区人民法院受理了原告王xx、严xx诉被告杨军所有权纠纷一案，原告王xx、严xx要求被告杨军立即搬出系争房屋并支付房屋使用费及利息损失。2014年1月14日，该院作出（2013）浦民一（民）初字第13328号判决书，判令被告杨军于本判决生效之日起十日内迁出系争房屋，并支付自2013年4月起至实际迁出之日起按照每月5，000元计算的房屋使用费。被告杨军不服提起上诉，2014年3月27日，本院作出（2014）沪一中民二（民）终字第639号民事判决：驳回杨军上诉，维持原判。
以上事实，有系争房屋的产权登记、执行笔录、相关的民事判决书、执行裁定书、执行拍卖款的处理情况表等为证，可以认定。
本院认为，系争房屋已拍卖执行完毕，执行法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回杨军的异议，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。被执行人杨军不履行上述生效判决，执行法院拍卖登记在被执行人杨军名下的上海市浦东新区xx路130弄1号405室房屋，并无不当。杨军提出的复议申请，依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回杨军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
代理审判员 吉顺祥
代理审判员 施泉根
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第386号
原告任卫龙。
被告谢晓东。
被告朱玉娣。
原告任卫龙诉被告谢晓东、朱玉娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告任卫龙到庭参加诉讼，被告谢晓东、朱玉娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任卫龙诉称，被告谢晓东、朱玉娣系夫妻。我与被告谢晓东签订了房屋租赁合同，被告家庭实际使用该房屋。2014年7月11日，被告谢晓东向我出具欠条，确认尚欠我房屋租金13238元；欠条出具后，被告继续使用该房屋，被告应支付8月、9月、10月这三个月的房屋租金3900元；被告还应支付水电费306元；另被告还向我老婆唐娟芬借了300元，这样结算下来被告一共欠我房屋租金17744元。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求：被告谢晓东、朱玉娣支付房屋租金17744元并承担本案的诉讼费用。
被告谢晓东、朱玉娣未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告谢晓东、朱玉娣系夫妻，于2004年5月28日登记结婚。2014年4月1日，原告任卫龙（甲方）与被告谢晓东（乙方）签订房屋租赁协议一份，被告谢晓东租赁原告任卫龙所有的2幢甲单元101室的房屋，约定：租金1300元／月，每季度前一星期付清本季度租金，租期从2014年4月1日起至2014年10月30日止，乙方承担水电费及有线电视费。2014年7月11日，被告谢晓东向原告任卫龙出具欠条一份，确认结欠任卫龙房租13238元，原告陈述该13238元中房屋租金8300元，余款4938元为借款。2014年8、9、10月三个月房屋租金合计3900元。庭审中，原告明确被告应承担的水电费306元在本案中不予处理。
另查明，原告任卫龙为常州市新盛花苑2幢甲单元101室的房屋的所有权人，唐娟芬为该房屋的共有权人，唐娟芬明确本案由原告任卫龙个人主张权利。
以上事实，有原告提供的欠条、房屋租赁协议、房屋所有权证，本院依职权调取的结婚登记审查处理表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系依法受法律保护，承租人应当按照约定支付租金并承担相应的费用。本案中，被告谢晓东出具的欠条中虽包括了4938元借款，但该欠条载明结欠房租，且仅有该张权利凭证，为减少当事人诉累，欠条中的借款可在本案中一并处理，被告谢晓东应支付原告截止到2014年7月的房屋租金13238元。原告要求被告谢晓东支付2014年8、9、10月的房屋租金，该请求合法有据，本院予以支持，确认被告谢晓东应支付2014年8、9、10月的房屋租金3900元。原告要求被告谢晓东归还向其妻子的借款300元，但未能提供证据，且原告之妻不是本案的当事人，故对原告的该请求不予处理。原告明确水电费304元在本案中不予处理，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告房屋租金17138元（包括借款4938元）。被告谢晓东、朱玉娣系夫妻，租赁该房屋系用于家庭生活，欠条中包括的借款也发生于夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同支付17138元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓东、朱玉娣于本判决生效之日起十五日内共同支付原告任卫龙房屋租金17138元。
二、驳回原告任卫龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，公告费600元，合计844元，由原告任卫龙负担29元，被告谢晓东、朱玉娣负担815元（此款原告已预交，被告谢晓东、朱玉娣于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭 玲
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第386号
原告史爱华。
委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告赵长胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
原告史爱华与被告赵长胜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史爱华及其委托代理人陈健英，被告人保财险沧州公司委托代理人吕家远到庭参加诉讼，被告赵长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史爱华诉称，2014年9月6日18时25分，被告赵长胜驾驶冀J×××××号小型轿车沿千童大道由北向南行驶，行至千童大道东北餐馆前，撞上骑电动自行车的原告，致原告受伤，车辆损坏。此事故经沧州市公安交警二大队责任认定，被告赵长胜负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告人保财险沧州公司系肇事车辆冀J×××××号交强险和商业险的承保公司，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故致使原告身体多处受伤，在沧州市中西医结合医院住院治疗，经济上遭受极大损失，但二被告对原告损失未承担赔偿责任。为此，原告诉请法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失合计43140.99元，诉讼费用由被告承担。
被告赵长胜在答辩期间未向本院提交答辩状。
被告人保财险沧州公司辩称，在没有拒赔或免赔情况下，我方首先在交强险限额内承担责任，剩余部分按照责任比例在商业三者险限额内承担责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，冀J×××××号小型轿车登记所有人为赵燕，被告赵长胜持有符合该车型的有效驾驶证，该车在被告人保财险沧州公司投保交强险和第三者责任险（保险金额20万元、不计免赔率），保险期间自2014年2月15日至2015年2月14日止。2014年9月6日18时25分许，被告赵长胜驾驶该车沿千童大道由北向南行驶，行至千童大道东北餐馆前，与顺行在机动车道内原告所骑的电动自行车相挂，致车辆损坏、原告受伤。本次事故经沧州市公安交警二大队作出交通事故认定书认定，被告驾车未注意安全，是造成本次事故发生的直接原因，其违反了《道路交通安全法》第22条第1款的规定，应负事故的主要责任；原告骑电动自行车在机动车道内行驶，也是造成本次事故发生的原因，其违反了《道路交通安全法》第36条的规定，应负事故的次要责任。原告受伤后入住沧州中西医结合医院治疗，其间被诊断为：左髋臼骨折、左耻骨下支骨折、左上肢多发皮擦伤、头外伤。上述事实有原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、住院病历、诊断证明书等证据可以证实。
原告主张的各项损失及证据如下：1、医疗费10501.1元，包括证据为住院费收费收据、诊断证明书、住院病历、住院费用明细汇总单，其中临时医嘱单中显示，自2014年9月23日回家休养至2014年11月3日自动出院（共计41天）期间未进行检查或治疗；住院收费票据显示自2014年9月6日至2014年11月3日共计住院58天，床位费共计1173元；2、误工费16872元，主张原告与其妻子于海艳共同创办了沧州市新华区育才幼儿园，从事学前教育工作，故参照2014年河北省教育行业在岗职工平均工资年平均工资41913元标准，按114元／天，误工期限148天（包括住院期间58天和出院后休养90天）计算；3、护理费16872元，原告主张由其妻子于海艳护理，参照2014年河北省教育行业在岗职工平均工资年平均工资41913元标准，按114元／天，护理期限148天（包括住院期间58天和出院后休养90天）计算；以上第2、3两项的证据为：原告与于海艳的结婚证、身份证，沧州市新华区育才幼儿园的民办学校办学许可证（校长和举办者均为于海艳），诊断证明书（处理意见中载明继续休养3个月、陪护3个月）；4、住院伙食补助费5800元，主张按100元／天标准计算58天；5、交通费1160元，证据为出租车费定额发票；6、营养费2900元，按每天50元标准计算58天。以上各项损失合计54105.1元。另外，原告住院期间被告赵长胜已垫付医疗费9000元。
本院认为，公民的身体健康权利应受法律保护。原告因与被告赵长胜所驾机动车发生交通事故所导致人身损害，原告有权依法获得赔偿。因肇事机动车投保了交强险和第三者责任险，对因交通事故所造成的原告人身伤亡和财产损失，依法应先由被告人保财险沧州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险分项责任限额部分，再由被告人保财险沧州公司按照第三者责任险保险条款约定的责任比例，在限额内予以赔偿。对于原告所主张的医疗费10501.1元，因其住院期间回家休养，其间未进行检查或治疗，故其休养41天的床位费829.19元应当扣除，其医疗费应为9671.91元。对于误工费，其误工期间应为107天（包括住院期间17天和出院后休养90天），参照2014年河北省教育行业在岗职工平均工资年平均工资41913元标准，按114元／天计算，误工费应为12198元。对于护理费，其护理期限应为107天（包括住院期间17天和出院后休养90天），参照2014年河北省教育行业在岗职工平均工资年平均工资41913元标准，按114元／天计算，护理费应为12198元。对于住院伙食补助费，应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准按实际住院17天计算，即850元，原告参照省级机关工作人员因公出差伙食补助标准计算依据不足；对于交通费，根据原告及其陪护人员因就医的实际情况，参照原告提交的交通费票据，应酌定为680元；对于营养费，根据原告受伤实际和医嘱意见，应按每天30元标准计算17天，即510元。以上损失中，医疗费9671.91元，住院伙食补助费850元，营养费510元，合计11031.91元，应在交强险医疗费用赔偿项下赔付10000元；对于超过医疗费用赔偿限额的1031.91元，因被告赵长胜一方负本次事故的主要责任，故按照第三者责任险保险条款约定，应由被告人保财险沧州公司按照70%的责任比例赔偿722.34元。误工费应为12198元，护理费应为12198元，交通费680元，合计25076元，应由被告人保财险沧州公司在交强险死亡伤残赔偿项下足额赔付。又因被告赵长胜已为原告垫付医疗费9000元，故被告人保财险沧州公司应将此款在原告应得的保险赔偿金中扣除后直接赔付被告赵长胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、第三者责任险项下赔偿原告史爱华各项损失26798.34元，并赔付被告赵长胜9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878.52元，由原告承担149.52元，被告人保财险沧州公司承担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 王建刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李亚男
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第386号
原告赵新明，男，汉族，小学文化，个体工商户，住新县城关。
委托代理人匡昭贵，河南义仁律师事务所律师。
被告谢军，男，汉族，无业，住新县。
原告赵新明与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新明及其委托代理人匡昭贵到庭参加诉讼，被告谢军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新明诉称，被告以经营砖厂需要资金周转为名，于2013年12月12日向原告赵新明借款10万元，当场交付，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，现该借款已到期，原告多次催要，被告均未偿还借款，现起诉要求被告偿还借款本金20万元。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2013年12月12日被告谢军出具的借条一份，证明被告借原告借款本金10万元的事实。
被告谢军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院调查被告谢军父亲谢升远的调查笔录一份，主要内容是：谢军不在家，无法联系。
本院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告谢军在经营砖厂期间，被告以砖厂需资金周转为由向原告借款10万元，并于2013年12月12日向原告出具书面借条一份，约定借款期限为一个，到期被告未能偿还借款，现原告起诉要求被告谢军偿还借款10万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告向原告借款10万元，并出具借条，双方约定均符合法律规定，在双方之间形成合法的民间借贷关系。故，原告要求被告谢军偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军于本判决生效后十日内一次性偿清原告赵新明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄 兴
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第386号
原告韦晓斌，居民。
委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
被告广西大新县雷平糖厂，住所地广西大新县雷平镇。
法定代表人农进文，厂长。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。
本院在审理原告韦晓斌与被告广西大新县雷平糖厂劳动争议一案中，原告韦晓斌以需要收集证据为由，于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需要收集证据为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦晓斌撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告韦晓斌负担（原告已预交）。
审 判 员 赵立克
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 韦宣荣
二〇一五年九月三十日
代书 记员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第386号
原告王婷，女，回族。
委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告马玉宝，男，农民。
被告王圣菊，女，农民，系马玉宝之妻。
原告王婷与被告马玉宝、王圣菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婷及委托代理人柏正海到庭参加了诉讼，被告马玉宝、王圣菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，我与两被告是朋友关系，2013年4月25日，被告马玉宝向我借现金1万元，并出具了借条一份，后多次向被告催要，于2014年4月份偿还借款900元，剩余借款9100元至今未还。请求：一、被告偿还借款本金9100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马玉宝、王圣菊均未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告马玉宝向原告借现金10000元，并为原告出具借条一份，其内容为：“今借王婷壹万元整（10000元）借款人：马玉宝2013年4月25号”。该款项双方未约定还款期限，后经原告催要被告偿还900元，剩余借款9100元未偿还，原告于2015年1月27日以诉称理由诉来本院。
另查明，被告马玉宝与被告王圣菊系夫妻关系。
以上事实由原告提交的借条原件、被告马玉宝、王圣菊户籍证明原件及复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马玉宝向原告借款现金10000元，由其所写借条证实，于2014年4月偿还900元，剩余借款9100元未偿还，被告马玉宝理应承担还款责任。该笔款项系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故两被告应按夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉宝、王圣菊自本判决生效之日起五日内共同偿还原告王婷借款本金人民币9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年四月二日
书记员 赵 娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第386号
原告王某某，女，1975年4月6日生，汉族，现住石家庄市。
被告王某，男，1972年12月23日生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年一月二十二日
书记员 齐光东
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第386号
原告邢某，务农。
被告白某，务工，
本院在审理原告邢某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告邢某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一五年九月八日
书记员 邢世伟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第386号
原告周健。
被告李晓军。
原告周健与被告李晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序审理，在审理过程中发现该案案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周健与被告李晓军房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 李伟
二〇一五年四月八日
书记员 张媛
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初13号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李甲（系聋哑人），男。因盗窃，于2016年10月23日被嘉禾县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被嘉禾县公安局刑事拘留；经嘉禾县人民检察院批准，于2016年11月17日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
指定辩护人雷建华，嘉禾县法律援助中心律师。
指定辩护人：李爱玲，嘉禾县法律援助中心律师。
手语翻译袁春凤，系资兴市特殊教育学校教师。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人李甲及其指定辩护人雷建华、李爱珍、手语翻译袁春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2016年10月22日16时许，被告人李甲携带内六角扳手在嘉禾城内闲逛，欲实施盗窃。当其来到嘉禾县珠泉镇人民中路路段，见“开心汤姆”店门口停放着几辆摩托车，便用扳手解开一辆雅马哈牌女式两轮摩托车的大锁，将车盗走。18时许，被告人驾驶车辆在嘉新路段一加油站旁洗车时，被车主李某乙找到并报警。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4580元。
被告人及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，被告人李甲当庭认罪。其辩护人认为被告人系聋哑人，能如实供述犯罪事实。本案未造成经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李甲的犯罪属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被盗摩托车发票、合格证、嘉禾县公安局行政处罚决定书、情况说明、证明、毕业证复印件、证人雷甲、李某甲、李乙、雷甲的证言、被害人李某乙的陈述、嘉禾县价格认证中心于2016年10月31日出具的嘉价认定（2016）124号嘉禾认定结论书、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、现场勘查资料、现场方位图、案发现场视频截图、证人对被告人李甲的辨认笔录、被害人李某乙对被告人李甲的辨认笔录、证人李某甲对被告人李甲的辨认笔录、监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李甲系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告辩护人认为被告人李甲系聋哑人，能如实供述，本案未造成损失，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，本院对被告人李甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年3月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
人民陪审员 罗向英
人民陪审员 李物金
二〇一七年三月九日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00981号
上诉人（原审被告）：任元利，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住址法库县。
被上诉人（原审原告）：张杨，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，住址法库县。
委托代理人：关月，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人任元利与被上诉人张杨定作合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民大初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，任元利在张杨处定作铝合金门窗，并出具欠条一份，记载内容为“欠花屯门窗款人民币壹万贰仟叁佰元整，并标明小写12，300元，落款为欠款人任元利。”
上述事实，有张杨当庭陈述及张杨提交的欠条一份，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现任元利经原审法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，张杨为任元利定作铝合金门窗，任元利应按约定支付价款，现张杨主张任元利给付定作铝合金门窗价款12，300元，并提供由任元利签名的欠条佐证，符合法律的规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任元利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张杨定作铝合金门窗价款12，300元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由被告任元利负担。
宣判后，上诉人任元利不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院判决没有查明事实、违反法律、判决结果严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人张杨不是个体经商户，没有资质承揽铝合金门窗定做工程，依此致使门窗严重不合格。上诉人建筑的房屋是由上诉人的儿子任春雷一手操建，所有材料事宜等均由任春雷负责，被上诉人当初找上诉人书写欠条时只载明欠款是8200元。而被上诉人在一审时提供的欠条不存在，即上诉人原审提交的欠条不是上诉人本人出具，系被上诉人伪造，应承担法律责任。被上诉人存在给上诉人安装门窗的事实，但因质量不合格，漏气，所以要求维持。我方认为欠上诉人5000多元钱。请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的上诉请求。
被上诉人张杨答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审上诉人未出庭是其自己原因，其放弃了一审答辩权利和质证权利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查，本案二审庭审过程中，上诉人任元利申请对被上诉人张杨提交的《欠条》中“任元利”签名的真实性进行鉴定；本院经组织双方当事人到场摇号后依法委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定。2015年11月5日，辽宁仁和司法鉴定中心为本院出具《终止鉴定通知书》，载明“鉴于当事人未能交纳鉴定费用，依据司法部《司法鉴定程序通则》第二十七条有关规定，确定终止鉴定，特此通知”。
本院认为，上诉人任元利二审庭审过程中承认被上诉人张杨为其安装门窗的事实，双方形成定作合同关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人任元利二审庭审过程中申请对《欠条》中其本人签名真实性进行鉴定，但因上诉人任元利未按要求交纳鉴定费用导致辽宁仁和司法鉴定中心终止鉴定。虽然上诉人任元利上诉主张《欠条》中其签名非其本人所签并否认《欠条》中载明的欠款数额12，300元，但因其未提供证据否定该《欠条》的真实性并放弃鉴定申请，故本院对上诉人任元利的该项上诉主张不予支持。关于上诉人任元利主张被上诉人张杨安装门窗存在漏气等质量问题要求被上诉人张杨进行维修的上诉主张，因其该项诉讼请求原审未提出过且属于独立的诉讼请求，被上诉人张杨亦不同意调解，故本院不予处理。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人任元利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02063号
申请执行人王敏，男
被执行人唐都花园房地产开发公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民二字第00009号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22101号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告万红霞，女，汉族，1976年6月25日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告万红霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告万红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月12日，万红霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。万红霞从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日共透支本金19256.21元、利息2973.95元、滞纳金1107.81元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万红霞立即偿还信用卡透支本金19256.21元，及截至2016年5月2日的利息2973.95元、滞纳金1107.81元,并支付自2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金19256.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2973.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由万红霞承担。
被告万红霞未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，万红霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万红霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向万红霞发放了信用卡。万红霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月2日，万红霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19256.21元、利息2973.95元、滞纳金1107.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万红霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向万红霞发放了信用卡，万红霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。万红霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告万红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万红霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19256.21元，截至2016年5月2日的利息2973.95元、滞纳金1107.81元；并支付从2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金19256.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2973.95元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取192元，由被告万红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第410号
原告何凤华，男，汉族，住湖北省罗田县。身份证号码：×××7650；
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告李顺初，男，住广东省佛山市南海区九江。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址：佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生、黄佩莲，该公司职员。
本院在审理原告何凤华诉被告李顺初、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何凤华于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何凤华的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何凤华撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告何凤华承担。
审判员 欧志明
二〇一四年八月十二日
书记员 黎洁仪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第414号
原告郭玉林，农民。
被告董运西，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告郭玉林与被告董运西劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉林、被告董运西之委托代理人邢文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与老乡在被告工地从事二次结构瓦工工作，双方约定按季度结算工资。工作期间，被告仅支付了部分工资款，2012年12月25日双方进行了核算，被告尚欠原告工资款共计3031元，并另书写了五人的工资结算单一份，并答应春节前将此款付清，但上述款项几经索要至今未付，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款3031元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，原、被告之间是存在劳务关系，但被告不欠原告劳务费，故不同意原告的诉请。
原告提供如下证据：收据1张，证明被告欠原告等5人劳务费43455元，其中欠原告3031元。
被告提供如下证据：
1、便条1张，证明张海峰已将原告等5人劳务费领走。
2、董运西支款明细1张，证明2012年12月25日董运西从王成臣处支取150000元，用于发放工人工资。
3、收据1本，证明不欠钱的工人在收据上显示“今收到”，欠钱的工人在收据上显示“今欠”。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，称在2012年12月25日已将劳务费付清，出具收据的目的，是为了证明钱已经由张海峰领走。
原告对被告提供的证据1中的签名认可系张海峰所签，签字的目的是为了证明已给付原告等5人20000元，尚欠43455元未给付，当时张海峰签字时有一起干活的工人王新民在场。对证据2，原告称不清楚，2012年12月25日被告称钱不够，只给原告等5人20000元；对证据3不认可，认为“欠”字是被告后来填上去的。
经审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。对被告提供的证据1，结合张海峰诉董运西劳务合同纠纷一案对该证据的质证意见，因该便条中大括号外边的内容系被告后来自行添写，不能完全保证便条的真实性，故对其证明效力不予确认；对证据2关联性不予确认；对证据3，因该收据在被告手里，如何书写全部由被告掌控，故对其真实性不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年被告雇佣原告为其承揽的工程施工，2012年12月25日被告为案外人张海峰出具收据1张，内容为“今收到张海峰等5人工资43455元”，被告董运西在收款单位公章处签名。
庭审中，原告称，被告雇佣原告在工地干瓦工，原告和案外人张海峰等其他4人一组，包工砌砖每立方130元，一季度一结算，结算时被告只给了张海峰20000元，当时原告没在场，剩余4人每人分得5000元，剩余43455元没给，被告给张海峰出具的收据就是欠条。被告则称，被告提供的便条有张海峰的签名，证明该款已由张海峰领走，被告出具收据的目的是为了证明原告等5人的钱已经由张海峰领走。
另经询问被告爱人孟美芹给张海峰出具收据的目的是什么？其称，与工人结算时，都是在结算单（被告提供的便条）上签字，收据是工人们要求其出具的，出具收据的目的是为了证明钱已经给付工人，给张海峰出具收据就是想证明5个人的工资已经都给张海峰了。被告提供的便条除了张海峰的签字外其他内容也是孟美芹书写的，因工地的技术员以前曾给张海峰单独开过1张包工单，至今没有收回，故在收到应诉通知后在便条上加了大括号外边的内容，注明一下已经全部结清。
本院认为，原告为被告承揽的工程施工，被告应按照约定及时给付原告劳务费，现原告要求被告给付劳务费3031元，有被告为张海峰出具的收据为证，虽然该收据书写不够规范，但内容能证实张海峰等5人工资款43455元，被告称已将劳务费给付原告，被告就其主张只提供了经其改动后的便条1张，结合张海峰诉董运西劳务合同纠纷一案，该便条的内容有事后添写的内容，且根据被告对便条添加内容的解释及出具收据的解释均有悖常理，结合其他相关案件综合考虑，因被告对其已将劳务费给付原告的主张缺乏有效证据予以佐证，故本院对被告的主张不予采信。现原告要求被告给付劳务费3031元的主张，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董运西于本判决生效后三日内给付原告郭玉林劳务费3031元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董运西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第414号
原告：文爱莲，女，1963年10月20日出生，汉族。
原告：吴文强，男，1987年11月28日出生，汉族。
原告：戴玉娥，女，1934年11月12日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：丁天祥，男，1963年8月11日出生，汉族。
原告文爱莲、吴文强、戴玉娥诉被告丁天祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告文爱莲、吴文强、戴玉娥的共同委托代理人洪木生、被告丁天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文爱莲、吴文强、戴玉娥诉称：2012年9月，被告丁天祥因资金周转向吴金富借款，吴金富于2012年9月3日借给被告丁天祥20万元，丁天祥向吴金富出具了借条，借款期限为一个月，口头约定月利率为4分，用房产证，土地证作抵押，并将证件交予吴金富保管。到了约定的归还期限，吴金富多次催讨，丁天祥均以种种理由拖延给付。直至2013年5月12日被告丁天祥向吴金富保证在2013年6月底归还，并且在借条上注明约定月利率为4分。直至2013年6月22日吴金富不幸死亡，被告都没有归还借款本金。此后，原告等人多次催讨，被告一直没有还款。原告文爱莲系吴金富的妻子，原告吴文强系吴金富的儿子，原告戴玉娥系吴金富的母亲，三原告系吴金富第一顺序法定继承人。为此请求法院：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元及相应的利息4万元（自2013年5月3日起按月利率2%计算直至本金付清日止，计算至2014年3月3日利息为4万元），共计24万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁天祥辩称：借条上面确实注明借款是20万元，但是吴金富实际只打款19万元，2013年6月份，我已还3.2万元本金。
经审理查明：2012年9月，被告丁天祥以资金周转困难为由向吴金富借款，2012年9月3日，吴金富借给丁天祥20万元，丁天祥向吴金富出具了借条，约定借款期限为一个月，口头约定月利率5%，支付借款本金时吴金富予扣一个月利息，实际支付本金19万元。借款后，丁天祥按月利率5%付息至2013年5月3日，2013年5月12日，丁天祥又在该借条上注明6月底还款，利息按4分。2013年6月22日，吴金富不幸死亡。此后，吴宏海为原告催讨该款，经南陵县经侦大队工作人员调解，丁天祥于2013年6月归还本金3.2万元（其中22日归还本金2万元、23日归还本金1.2万元），未支付利息。另查，文爱莲系吴金富的妻子，吴文强系吴金富的儿子，戴玉娥系吴金富的母亲，三原告系吴金富第一顺序法定继承人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、被告出具的借条、本院调查笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实的意思表示，借贷行为合法有效，被告应按约定及时归还，逾期不还，属违约行为，现原告诉请被告立即归还本金，符合法律规定，本院予以支持，但本金金额应以实际发生金额19万元为准。关于借款利息，根据民间借贷利息的约定不得超过基准利率四倍的规定，故对超过中国人民银行同类贷款基准利率四倍即年利率24%以上的部分，本院不予支持。被告丁天祥辩称于2013年6月已归还3.2万元本金的辩称意见与本院调查的情况相吻合，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁天祥于本判决生效之日起十日内归还原告文爱莲、吴文强、戴玉娥借款本金15.8万元，并从2013年5月4日起按月利率2%计算支付至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告文爱莲、吴文强、戴玉娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告丁天祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一四年六月十日
书记员 吴丹丹