昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2849号
原告：官红华，女，1984年1月29日出生，蒙古族，住云南省昆明市五华区。
被告：云南航空房地产开发经营有限公司。
委托诉讼代理人：金曦，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕云，云南微行律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告官红华与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告官红华、被告航空房地产公司的委托诉讼代理人金曦、吕云到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告官红华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2016）460号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁请求，依法改判，要求被告继续履行劳动合同，并签订无固定期限劳动合同；2.请求人民法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月2日，被告招聘原告，原告开始就职在被告处的“航洁家政服务部”，职位是办事员兼出纳，并于2016年11月15日签订了劳动合同。2014年7月，被告为了获利突然出售了公司的股份，并于2014年8月2日未经政府部门和劳动保障部门审批以及职工代表大会讨论通过，单方制作了《职工安置及补偿方案》，并勒令原告与公司办理解除劳动关系手续。2014年8月10日，被告提出职工安置意向登记表，登记表只有两种选择，原告不愿到新的企业工作，不管选哪一种都不属于原告的真实意愿，故该登记表不是解除协议。另外，被告发送原告的短信，原告也没有接受解除，而是拒绝并提出异议。仲裁错误认定该份证据作为解除协议，违背了原告的真实意愿。双方之间的劳动合同关系应当是持续存在的，并没有解除。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告航空房地产公司辩称，被告因物业管理业务剥离、股权转让等企业资产转移、经营重大调整事项，与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已经发生重大变化，劳动合同无法履行，且原告在安置意向中明确表示不愿意到选聘的物业管理公司工作，并解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十条第（三）款规定，双方《劳动合同》已于2015年11月30日解除。2015年11月30日被告分别向云南省建工集团所属云南省房地产开发经营（集团）有限公司和港联物业（广州）有限公司进行股权及房地产和物业业务的工作移交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的刘家钦证人证言，本院对其真实性予以确认，但不足以证明原告关于劳动合同应当继续履行的观点；工资明细表被告虽不予认可，但未提交证据证明原告的工资情况，该明细表能反映原告的工资情况，本院对其真实性予以确认；职工安置及补偿弄虚作假情况的说明不符合证据的形式要件本院不予采信；保洁工作承包协议书、绿化工作承包协议书、绿化卫生承包费报单及发票、未在册卫生绿化人员名单及情况说明，无法证明与本案关联性，本院不予采信；给“云南航空房地产公司股权改制小组”的意见书无相关人员签名、无法确认来源本院不予采信；关于《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》的反馈意见和建议书，本院对其真实性予以确认，但系原告等劳动者单方面意见，无法证明其观点；录音证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信；原、被告均提交的《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》，能证明被告于2014年8月2日发出上述方案，本院对该方案的真实性予以确认；被告航空房地产公司提交的职工安置意向登记表中有原告的签字确认，能证明案件事实，本院予以采信；《关于启动员工安置、补偿及工作移交的通知》、《关于发布员工安置及补偿金额的通知》、产权交易凭证、物业管理外聘合同及短信通知客观真实、能证明案件事实，本院予以采信；关于修订规章的通知两份、规范加班工资及工程补贴办法的通知及配套文件系被告关于加班制度的重要文件，但被告未举证证实相关文件已通过适当方式告知劳动者，本院不予采信；参保证明仅能证明原告的参保时间，无法证明被告观点，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告官红华与被告航空房地产公司于2006年11月15日签订了《云南省劳动合同书》，约定原告的工作岗位为办事员，期限为2006年11月15日至2007年11月14日，工资定为：以民航的岗位工资为准；2011年2月21日，双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将原订立的期限为2008年11月1日至2010年12月31日的劳动合同续订至2015年12月31日。
2014年8月2日，被告发出《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》，明确了职工安置方案及补偿标准。2015年6月13日，被告航空房地产公司发出《关于发布员工安置及补偿金额的通知》。2015年10月，被告航空房地产公司在上海联合产权交易所挂牌转让公司89%的股权。后被告航空房地产公司与案外人港联物业（广州）有限公司签订《物业管理外聘合同》，将航空小区等七个小区的物业管理服务委托案外人港联物业（广州）有限公司实施，并明确约定了在航空房地产签约的员工自愿要求留下的前提下，案外人港联物业（广州）有限公司予以接收。2015年11月25日，被告航空房地产公司发出《关于启动员工安置、补偿及工作移交的通知》，明确以2015年11月30日为时间节点，向案外人港联物业（广州）有限公司进行物业业务的工作移交。
2015年6月27日，被告组织原告官红华等劳动者填写《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置意向登记表》，载明对云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》进行修正，对职工安置及补偿方案中凡涉及“房地产公司继续履行劳动合同或签订劳动合同的内容，均更改为由选聘的物业管理企业继续履行劳动合同或签订劳动合同；凡涉及愿意留任或不愿意留任房地产公司的内容均更改为愿意或不愿意到选聘的物业管理企业工作”，原告官红华在“本人是否同意以上修正案”的选项中选择“是”，在安置意向的两个选项（选项后同时注明如有其他意向，请在空白处书写），即“愿意到选聘的物业管理公司工作”，以及“不愿意到选聘的物业管理公司工作，并解除劳动关系”中，原告官红华选择了后者。其后，被告航空房地产公司以短信形式通知原告官红华等劳动者，“于2016年7月5日前到公司办理关于2015年11月30日劳动关系终止和解除的相关手续”，原告官红华回复不同意办理。后被告航空房地产公司向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认双方劳动合同已于2015年11月30日解除，仲裁院立案后，官红华向该院提出仲裁反申请，该仲裁院予以合并审理并于2016年11月21日，作出云劳人仲案字[2016]460号仲裁裁决书，裁决：确认双方劳动合同于2015年11月30日解除。后原告官红华不服该裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案原告官红华在被告航空房地产公司的工作岗位为出纳，被告航空房地产公司于2014年发出《职工安置及补偿方案》，向劳动者告知了公司股权转让以及相应的职工安置事宜，2015年6月13日发布了《关于发布员工安置及补偿金额的通知》，2015年6月14日组织原告官红华等人填写了《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置意向登记表》，后又向原告等人发送了短信通知，已履行了上述书面通知义务。原告官红华虽不同意解除劳动合同，但被告航空房地产公司提交的证据已能证实该公司进行股权转让并将公司涉及的七个小区物业管理业务通过外聘的方式全部移交给案外人港联物业（广州）有限公司，已构成客观情况重大变化导致的劳动合同无法履行的情形。在该前提下，原告官红华在意向登记表中明确选择了不愿到选聘的物业管理公司工作并解除劳动关系，双方在此后的多次协商以及劳动争议仲裁案件审理以及本案诉讼过程中均无法就劳动合同继续履行达成一致意见，符合劳动合同法第四十条第（三）项规定的情形。综上，本院认为双方劳动合同已于2015年11月30日解除，原告官红华要求继续履行劳动合同及签订无固定期限劳动合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另对于原、被告要求撤销云劳人仲案字[2016]460号仲裁裁决书的诉讼请求，撤销仲裁裁决是法定的审判程序，只能由用人单位向中级人民法院提出，同时原、被告在法定期限内向本院提起了诉讼，该仲裁裁决书未发生法律效力，不存在撤销的问题，对该撤销仲裁裁决的请求本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、确认原告官红华与被告云南航空房地产开发经营有限公司之间的劳动合同于2015年11月30日解除；
二、驳回原告官红华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告官红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 段学英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 璐