河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1956号
上诉人（原审被告）肖爱琴，女，1977年6月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）秦自剑，男，1975年7月13日出生，汉族。系肖爱琴丈夫。
上诉人（原审被告）姬自曼，男，1986年2月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）夏素玲，女，1986年2月1日出生，汉族。系姬自曼之妻。
四上诉人共同委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，该行行长。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
原审被告康子恒，男，1988年2月6日出生，汉族。
原审被告王盼盼，女，1988年7月28日出生，汉族。系康子恒妻子。
上诉人肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行），原审被告康子恒、王盼盼金融借款合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初498号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月22日，被告康子恒、王盼盼、肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年4月14日起至2016年4月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元，无须再每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告康子恒、王盼盼、肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。2015年4月15日，被告康子恒、王盼盼与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告康子恒及其配偶王盼盼借款金额为人民币50000元；还款方式为等额本息还款法。2015年4月15日，原告依约向被告康子恒、王盼盼放款人民币50000元，借款到期日为2016年4月15日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89000%。借款后，被告康子恒、王盼盼付息至2015年8月15日，截止2016年3月9日，被告康子恒、王盼盼共计偿还本金人民币15829.53元，下欠本金人民币34170.47元及2015年8月15日以后利息未支付。
原审认为：原告滑县邮储银行与被告康子恒、王盼盼、肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲签订的《小额贷款联保协议书》、与被告康子恒、王盼盼签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告康子恒、王盼盼发放贷款后，被告康子恒、王盼盼连续七期未依约履行偿还责任，其行为已构成严重违约，原告有理由认为被告资信状况恶化、有损甲方债权的情况已发生，故原告提前收回贷款，要求被告康子恒、王盼盼偿还借款本金34170.47元及利息合法有据，应予支持。被告肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲作为被告康子恒、王盼盼向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告康子恒、王盼盼追偿。被告康子恒、王盼盼、肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲经原审合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告康子恒、王盼盼于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币34170.47元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年8月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲对被告康子恒、王盼盼上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲承担保证责任后，有权向被告康子恒、王盼盼追偿。
上诉人肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲不服原审判决上诉称：上诉人和被上诉人签订的保证协议期间是2014年1月22日到2016年1月22日。本案借款是2015年4月15日到2016年4月15日止。借款期间超出了小组联保协议的保证期间。所以上诉人认为被上诉人和康子恒的借款还款期限超出了上诉人和小组成员签订的承担保证责任的期间；康子恒的借款最后还款期限是2016年4月15日，在康子恒的借款没有到还款期限的情况下，被上诉人以康子恒没有按期支付利息为由，提前提起诉讼主张收回借款，这不符合法律规定。上诉人认为一审适用法律错误，要求撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人滑县邮储银行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告康子恒、王盼盼未到庭，未答辩。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，2014年1月22日，原审被告康子恒、王盼盼及上诉人肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲组成的联保小组与被上诉人滑县邮储银行签订《小额贷款联保协议书》。协议约定借款期限从2014年4月14日起至2016年4月14日止。2015年4月15日，原审被告康子恒、王盼盼与被上诉人滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款50000元，到期日为2016年4月15日。该笔借款在双方签订《小额贷款联保协议书》的有效期限内，肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲上诉借款期间超出了小组联保协议的保证期间与事实不符，本院不予支持；被上诉人滑县邮储银行与上诉人肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲，原审被告康子恒、王盼盼签订的《小额贷款联保协议书》；与原审被告康子恒、王盼盼签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人滑县邮储银行按照合同约定向原审被告康子恒、王盼盼发放贷款后，原审被告康子恒、王盼盼连续七期未依约偿还借款，其行为已构成违约，被上诉人滑县邮储银行提前收回贷款及要求四上诉人肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲承担保证责任，符合合同约定原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人肖爱琴、秦自剑、姬自曼、夏素玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕建伟
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一六年七月二十日
书记员 张 莹