广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终360号
上诉人（原审原告）：林建兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：林丽琴，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系林建兴的妻子。
被上诉人（原审被告）：青木金属制品（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石工业区。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴至琰，广东方源律师事务所实习律师。
上诉人林建兴因与被上诉人青木金属制品（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林建兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持林建兴一审诉讼请求。林建兴于1991年3月进入青木公司，任职模具工程师，2007年12月1日签订劳动合同。林建兴对工作认真负责，兢兢业业，顾全大局，为公司的发展尽心尽力。近年来公司挖空心思，削尖脑袋找林建兴麻烦，以公司订单不饱和，人员闲置的状况为由，强制安排林建兴放假。事实上林建兴在公司的工作岗位已有其他人接替，显然公司企图以放假为由，让林建兴自动离职，以达到公司不承担赔偿责任的目的。由于公司经常克扣高温津贴，岗位奖金，未足额及时支付劳动报酬，林建兴为维护合法权利，特提出支付克扣的劳动报酬及各项补偿。一、支付克扣岗位（工资单上标明为岗位补贴）奖金35,720元（2010年5月至2016年8月）。劳动合同书上明确约定岗位奖金的发放条件。岗位奖金的减少属于变更劳动合同的约定，应与员工协商一致或有法定理由，公司未与林建兴协商一致的情况下变更合同约定系违法行为。2010年5月以前岗位奖金为3600元，2010年5月至2011年2月，10个月岗位奖金由3600元降至3295元，每月克扣3600-3295=305元。10个月克扣岗位奖金为：10×305=3050元。2011年3月至2016年8月，66个月岗位奖金由原来的3600元降至3105元，每个月克扣3600-3105=495元，所以66个月克扣岗位奖金为：66×495=32,670元。故从2010年5月至2016年8月共克扣岗位奖金为：3050+32,670=35,720元。岗位奖金属于劳动报酬，不受《劳动争议调解仲裁法》关于一年时效期间的限制。二、支付克扣高温津贴差额2586元（2012年6月至2015年10月），林建兴在自动车间工作，车间温度高达39度。每天衣服都被汗水浸湿。依据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》，广东省高温津贴标准为每人每月150元，每小时6.9元。青木公司应该足额支付高温津贴。2015年6月发高温津贴144.9元，差额150-144.9=5.1元；2015年7月发高温津贴89.7元，差额150-89.7=60.3元；2015年8月发高温津贴131.1元，差额150-131.1=18.9元；2015年9月发高温津贴48.3元，差额150-48.3=101.7元；2015年10月发高温津贴0元，差额150-0=150元。所以2015年6月至2015年10月克扣高温津贴为:5.1+60.3+18.9+101.7+150=336元。所以2012年6月至2015年10月克扣高温津贴为:150×5×3+336=2586元。三、支付克扣放假期间的工资差额5821-1650=4171元（2016年7月至2016年8月)。林建兴正常工作时间的工资为5821元。青木公司给林建兴放假，是公司原因。依据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工，停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的。用人单位应当按照正常工作时间支付工资”。放假第一个工资支付周期，公司按每月1650元支付给林建兴。因此公司应支付克扣放假期间的工资差额5821-1650=4171元（2016年7月至2016年8月）。四、支付2016年9月1日至2016年10月19日工资3091元。林建兴上次仲裁是2016年8月份，同时申请与青木公司解除劳动关系，仲裁书2016年10月19日下达给林建兴。2016年9月工资每月按1650元。2016年10月1日至2016年10月19日工资为1650÷21.75×19=1441元。所以2016年9月1日至2016年10月19日工资为1650+1441=3091元。一审判决认定事实不清，林建兴认为（2016）粤0404民初2474号民事调解书效力大于《和解协议书》的效力，应以民事调解书为准，为维护合法权益，特此上诉。
青木公司辩称，一、林建兴与青木公司之间就劳动合同关系所引发的纠纷已经由《和解协议书》和《民事调解书》处理完毕，林建兴就劳动合同关系再次起诉的行为违反了双方约定。林建兴于2016年向法院就青木公司与其的劳动合同纠纷已起诉过一次，案号为（2016）粤0404民初2474号，在原案件中，经法院主持调解，双方达成《和解协议书》，并依据《和解协议书》，一审法院作出了（2016）粤0404民初2474号民事调解书，双方就劳动合同关系产生的纠纷现已全部处理完毕。(一）双方于2016年12月2日签署的《和解协议书》是双方的真实意思表示，《和解协议书》对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据和解协议第一条的约定，青木公司向林建兴支付的和解补助金涵盖了“青木金属制品（珠海）有限公司与林建兴解除劳动合同关系公司支付的一切按照有关法律规定青木金属制品（珠海）有限公司应该支付的费用”，青木公司已根据和解协议的约定向林建兴支付了和解补偿金，故林建兴在本案中再次主张的“克扣奖金、工资差额、工资”没有依据。根据和解协议第三条的约定，林建兴放弃向青木公司追索劳动合同关系存续期间产生的各项费用及因解除劳动合同产生的各项法定补偿金等的权利。根据该条约定，林建兴已放弃了向青木公司主张就双方间劳动合同关系而产生的各项费用的权利。(二）一审法院于2016年12月2日作出（2016）粤0404民初2474号民事调解书，双方的劳动合同纠纷已经由调解处理完毕，双方约定不再就本次劳动合同纠纷向对方主张任何权利，结合与同日签署的《和解协议书》，调解书所指的“本次劳动合同纠纷”显然意指双方之间的劳动合同关系，双方间的劳动合同关系被确认解除，双方均不得再就劳动合同关系向对方主张任何权利。综上，根据《和解协议书》的约定和双方间的劳动合同纠纷已由法院处理完毕的事实，林建兴的诉讼请求违背了双方之间已达成的约定，应不予支持。二、林建兴再次起诉的行为违反了民事诉讼法的规定及诚实信用原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。作为一个心智健全的，具有完全民事行为能力的成年人，林建兴显然知悉双方间就劳动合同关系产生的一切权利及义务已经由《和解协议书》和一审法院处理完毕，而其再次向一审法院提起诉讼的行为无疑违反了诚实信用原则，一审法院判决驳回林建兴的全部诉求，正是对林建兴违背约定，违反诚实信用原则的行为进行的否定评价，现林建兴罔顾事实，违反法律规定及合同约定，对青木公司提起恶意诉讼，同时也是对司法资源的肆意浪费。综上所述，林建兴的诉讼请求于法无据，恳请贵院依据事实与法律，驳回林建兴的全部上诉请求，维持原判。
林建兴向一审法院起诉请求：1.青木公司支付克扣岗位奖金（工资单标明为岗位补贴）人民币35,720元（2010年5月至2016年8月）；2.青木公司支付克扣高温津贴差额人民币2586元（2012年6月至2015年10月）；3.青木公司支付克扣放假期间的工资差额人民币5821-1650=4171元（2016年7月至2016年8月）；4.青木公司支付2016年9月1日至2016年10月19日工资人民币3091元。
一审法院查明，林建兴于1991年3月入职青木公司处工作。双方于2007年12月1日签订无固定期限的劳动合同书。该合同约定林建兴的工资为人民币1000元/月，以及约定加班奖金为人民币500元/月、岗位奖金为人民币3600元/月。
2016年8月9日，林建兴向珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，仲裁请求为：青木公司向林建兴支付经济补偿金人民币148,441.212元、赔偿金人民币148,441.212元、2004年5月至2015年5月周末加班工资人民币36,360元、2015年度休假工资报酬人民币12,043.9117元。青木公司遂于2016年9月1日向林建兴发出《关于终止劳动合同的说明》，内容为：因林建兴向珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，青木公司于2016年8月22日收到了青木公司申请劳动仲裁的材料，双方的劳动合同关系已终止。针对林建兴上述仲裁请求，珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2016]412号仲裁裁决书，裁决青木公司向林建兴支付经济补偿金人民币148,441元及驳回林建兴的其他仲裁请求。
收到该仲裁裁决书之后，林建兴在法定期限内没有向法院提起诉讼，青木公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，案号为（2016）粤0404民初2474号。在一审法院的主持下，林建兴与青木公司达成调解协议，一审法院遂于2016年12月2日作出（2016）粤0404民初2474号民事调解书确认：一、青木金属制品（珠海）有限公司同意向林建兴支付解除劳动合同的经济补偿人民币148,441元；二、以上款项人民币148,441元，青木金属制品（珠海）有限公司共分六期向林建兴支付：其中第一至五期每期支付人民币24,740.16元，分别于2016年12月31日、2017年1月31日、2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月30日以前支付完毕；第六期支付人民币24,740.20元，于2017年5月31日前向林建兴支付完毕；三、青木金属制品（珠海）有限公司自愿放弃其他诉讼请求，林建兴自愿放弃其在珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字[2016]412号案中的其他仲裁请求，双方之间的劳动合同关系终止，双方承诺不再就本次劳动合同纠纷向对方主张任何权利；四、本案因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币5元，由青木金属制品（珠海）有限公司负担。
在一审法院主持林建兴与青木公司调解的同日，即2016年12月2日，林建兴为乙方，青木公司为甲方，双方签订一份《和解协议书》，内容为：乙方于2016年8月9日提出了劳动仲裁申请，单方要求解除劳动合同关系，并于2016年9月9日开庭审理。现甲乙双方在平等、自愿、合法原则基础上，经友好协商，就上述劳动纠纷事宜达成以下和解协议，供双方遵守。1、甲方同意向乙方支付和解补助金人民币148441元（大写：壹拾肆万捌仟肆佰肆拾壹元整）。该费用涵盖青木金属制品（珠海）有限公司与林建兴解除劳动合同关系公司支付的一切按照有关法律规定青木金属制品（珠海）有限公司应该支付的费用。2、甲方将以银行转帐方式向乙方支付和解补助金,和解补助金甲方将分六期进行支付。3、乙方放弃向甲方追索劳动合同存续期间产生的各项费用及因解除劳动合同产生的各项法定补偿金等的权利。4、本协议系双方真实意思表示，乙方完全清楚了解劳动合同相关法律法规的规定。5、本协议双方签字盖章之日起生效。《和解协议书》上有林建兴签名捺印，有青木公司盖章确认，落款日期均为2016年12月2日。
另查明，林建兴于2017年7月4日向珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求青木公司向林建兴支付岗位奖金人民币35,720元（2010年5月至2016年8月）、高温津贴差额人民币2586元（2012年6月至2015年10月）、放假期间的工资差额人民币5821-1650=4171元（2016年7月至2016年8月）、2016年9月1日至2016年10月19日的工资人民币3091元。珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2017]283号仲裁裁决书，裁决驳回林建兴的仲裁请求。林建兴不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，林建兴称其于2016年9月1日离职，2016年9月1日后没有上班，但双方解除劳动合同关系的时间应该是收到仲裁裁决书的日期即2016年10月19日。青木公司认为双方终止劳动合同关系的时间为2016年8月22日。同时，林建兴确认已经收到上述协议确定的款项。
一审法院认为，关于劳动关系的解除时间。首先，林建兴于2016年8月9日向珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求青木公司支付经济补偿金等，且林建兴在本案起诉状中明确陈述其在2016年8月仲裁时“申请与青木公司解除劳动关系”。可视为林建兴在仲裁时已经单方向青木公司提出了解除劳动合同关系，劳动仲裁委于2016年8月22日向青木公司送达了林建兴的仲裁申请，后青木公司出具书面说明同意于2016年8月22日解除与林建兴的劳动关系，因此双方的劳动关系在2016年8月22日已经解除。其次，林建兴主张其于2017年9月1日以后仍在青木公司处上班，但未提交证据予以证明。故林建兴主张2016年10月19日双方才解除劳动合同关系，无事实及法律依据，一审法院不予采信。在双方已无劳动合同关系的情况下，林建兴主张2016年9月1日至2016年10月19日的工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于《和解协议书》的效力及后果。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。林建兴与青木公司于2016年12月2日签订了《和解协议书》，结合一审法院（2016）粤0404民初2474号民事调解书，一审法院认为，林建兴签订《和解协议书》，是在考虑了劳动合同纠纷诉讼成本、款项支付时间、期限利益等多种因素后作出的综合判断，且未有证据证明该《和解协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该《和解协议书》内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为双方意思表示真实，内容合法有效。其次，按照《和解协议书》约定：“……和解补助金人民币148,441元已涵盖双方解除劳动合同关系青木公司支付的一切按照有关法律规定应该支付的费用；并约定林建兴放弃向青木公司追索劳动合同存续期间产生的各项费用及因解除劳动合同产生的各项法定补偿金等的权利”。林建兴在签订《和解协议书》并收取《和解协议书》约定的款项之后，其已放弃向青木公司追索劳动关系存续期间各项费用的权利。现林建兴已收取《和解协议书》约定的款项，且未有证据证明其签订《和解协议书》时有欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，其在本案诉讼中主张青木公司支付劳动关系存续期间的岗位奖金、假期工资差额，明显违反了诚实信用原则，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回林建兴的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取人民币5元，由林建兴负担。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
本案争议的焦点在于双方劳动关系的解除时间以及林建兴是否有权主张青木公司支付岗位奖金、高温补贴差额、假期工资差额等劳动报酬。首先，林建兴于2016年8月9日向珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求青木公司支付经济补偿金等，后青木公司出具书面说明同意于2016年8月22日解除与林建兴的劳动关系，故一审法院认定双方的劳动关系在2016年8月22日已经解除并无不当，本院予以维持。林建兴主张2016年10月19日双方才解除劳动合同关系，并主张青木公司支付2016年9月1日至2016年10月19日的工资，无事实及法律依据，本院予以驳回。其次，林建兴与青木公司的劳动争议于2016年已经珠海市金湾区人民法院审理，在该案中，经法院主持调解，双方于2016年12月2日签署《和解协议书》，珠海市金湾区人民法院依据《和解协议书》作出了（2016）粤0404民初2474号《民事调解书》，青木公司已经按照《民事调解书》约定的内容向林建兴支付解除劳动合同的经济补偿人民币148,441元，林建兴也确认收到该笔款项，双方承诺不再就本次劳动合同纠纷向对方主张任何权利，故双方就劳动合同关系产生的纠纷已全部处理完毕。现林建兴再次主张青木公司支付劳动关系存续期间的岗位奖金、高温补贴差额、假期工资差额，一审法院以林建兴明显违反诚实信用原则为由，驳回林建兴的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人林建兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林建兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年三月三十日
书记员 陈宝玲