广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终150号
上诉人（一审被告）李运六，男，1968年11月10日生，现住鹿寨县。
委托代理人：余仕继，男，广西超仁律师事务所律师。
上诉人（一审被。
被上诉人（一审原告）陆玉国，男，1971年10月16日生，现住鹿寨县鹿寨镇水塔街**号。
上诉人李运六、冯秀英因与被上诉人陆玉国关于民间借贷纠纷一案，不服柳州市鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，代理审判员侯海丽和代理审判员邓宇聪参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月4日，李运六向陆玉国借款60万元，约定借款期限为三个月，即从2014年8月4日至2014年11月3日止，没有约定利息。2014年8月20日，李运六又向陆玉国借款50万元，约定借款期限为三个月，即从2014年8月20日至2014年11月19日止，每月利息按月利率2．5％计算。以上两笔借款，李运六均出具借条交陆玉国收执。借款后，李运六于20l4年11月6日偿还45000元，2014年11月21日偿还37500元，2014年11月29日偿还100000元，2015年2月18日偿还本金369500元。借款到期后，陆玉国多次向李运六催还尚欠款项未果，遂向一审法院起诉。
另查明，李运六、冯秀英系夫妻关系，于1994年2月21日登记结婚，本案两笔借款均发生在李运六、冯秀英婚姻关系存续期间。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李运六向陆玉国借款共计110万元，有李运六出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，该院予以认定。李运六没有按照约定的期限足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于李运六还款数额的问题。陆玉国于起诉状中主张李运六已于2015年2月18日偿还借款本金369500元，根据禁反言原则，陆玉国作出的表示应与其之前所表述的事实或主张的权利一致，若所作表述的事实或主张的权利有所变更，应提供充分合理的解释。本案中，陆玉国增加的18700O元诉讼请求，没有提供相应的证据予以充分说明，且根据交易习惯，当事人双方对于大额款项的交易应谨慎对待，不应存在核对失误的可能，故陆玉国以核对失误为由增加187000元的诉讼请求不符合常理；另外，李运六提交的2015年2月18日银行汇款的数额与陆玉国诉状中所确认还款的数额大致吻合，可以确认李运六已向陆玉国归还借款本金369500元。因此，对于陆玉国增加的诉讼请求，该院不予支持。由于双方对利息及还款时间作出明确约定，李运六应当依约向陆玉国支付利息及逾期利息。本案中，第一笔60万元的借款，没有约定利息，但李运六逾期未还，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（即年利率5.6％）承担逾期利息，从逾期之日（即2014年11月4日）计算至2Ol5年9月21日，计算后的结果为29960元。第二笔50万元的借款，双方在借条上约定的利率为2.5％，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条即“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，应按中国人民银行规定的6个月以内的贷款基准利率的四倍计算，超过该标准的部分，该院不予以支持。因此，李运六应当按照中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率5.6％）的四倍向陆玉国支付利息，从借款之日（即2O14年8月20日）开始计算至2O15年9月21日，计算后的结果为l23511.11元。上述两笔借款的利息共计153471.11元，从李运六还款的1825OO元扣减两笔借款的利息后，尚余29028.89元，该笔款项应先抵扣第一笔借款6O万元的本金，再加上陆玉国自认的还款数额36950O元，扣减后，第一笔借款本金尚欠2014711l元，第二笔借款本金尚欠5O万元。因此，李运六尚欠陆玉国借款本金共计701471.11元。关于冯秀英是否承担责任问题。本案诉争的二笔借款均发生在李运六、冯秀英夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为李运六的个人债务，而冯秀英也没有提供证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，该院据此认定该笔借款属于夫妻共同债务，应由李运六、冯秀英共同偿还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、李运六、冯秀英共同偿还陆玉国借款本金701471.11元及利息（利息的计算方式：第一笔借款的利息，以201471.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；第二笔借款的利息，以5O万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，上述两笔借款均从2015年9月22日开始计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回陆玉国的其他诉讼请求。案件受理费l3985元，保全费252O元，合计16505元，由陆玉国负担3886元，李运六、冯秀英共同负担12619元。
上诉人李运六、冯秀英不服一审判决上诉称：一、本案所涉债务应属李运六个人债务，上诉人冯秀英对李运六的两笔借款行为并不知晓，被上诉人亦未告知冯秀英，故本案所涉债务不属于夫妻共同债务。二、一审对上诉人尚欠借款的本息的计算方法有误，应当按照利随本清的计算方法重新核算。本案的利息计算应以上诉人每次还款的具体时间为截止点，超过利息部分直接抵扣本金。故上诉人于2014年11月6日的45000元还款应视为第一笔债务60万元的本金还款，因为第二笔债务50万元还未到期；2014年11月21日的37500元、2014年11月29日的10万元、2015年2月18日的369500元还款均应视为第二笔债务50万元的本息还款，因为还款行为是单务行为，故上诉人所还款项为哪一笔借款应以上诉人意愿为准。综上所述，请二审法院依法撤销原审判决，改判认定案涉债务为李运六个人债务，并按照利随本清的计算方法重新核算案涉债务本息。
被上诉人陆玉国答辩称：自借款期间至今，二上诉人为夫妻关系，上诉人李运六所借款项用于生产经营，其经营所得用于家庭生活，故上诉人冯秀英应当承担还款责任。至于还款是先还哪一笔欠款，以及剩余本息的计算方法，被上诉人认为一审法院的认定具有充分的事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审维持一审判决。
上诉人李运六、冯秀英和被上诉人陆玉国对一审法院查明的事实均无异议，在二审期间均无新证据向法院提供。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点为：一、上诉人尚欠借款的本金及其利息应如何计算。二、上诉人冯秀英是否是本案所涉债务的债务人。
本院认为：上诉人李运六与被上诉人陆玉国分别于2014年8月4日、2014年8月20日签订的借条，主体合格，内容合法，当事人意思表示真实，为有效的借款合同。借条签订后，陆玉国依约向李运六交付了借款，李运六在借款期限届满后未足额偿还借款，依法应当承担相应的违约责任。
关于上诉人李运六尚欠借款的本金及其利息数额的问题。第一，上诉人李运六于2014年8月4日所借的60万元借款，双方当事人并未约定借款利息，且被上诉人陆玉国在诉讼请求中仅要求以该笔借款的尚欠本金为基数，自2015年4月27日起按银行同期利率计算利息，而一审判决从2014年11月4日起按银行同期利率计算该笔借款利息，超出被上诉人诉讼请求，本院依法予以纠正。第二，上诉人李运六分别于2014年11月6日、2014年11月21日、2014年11月29日、2015年2月18日偿还的共计552000元，由于当事人双方未就上述还款的性质作出明确约定，在第一笔借款未约定利息的情况下，上述还款应按照借款顺序优先抵扣第一笔借款60万元的本金，扣减后，第一笔借款本金尚欠48000元。第三，对于第二笔50万元借款，由于当事人双方约定的利率2.5%已超过了国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条即“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，上诉人应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍向被上诉人支付利息，从借款之日（即2014年8月20日）开始计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，上诉人李运六尚欠被上诉人陆玉国借款本金共计548000元。关于上诉人冯秀英是否是本案债务人问题。本案中，上诉人李运六在与冯秀英婚姻关系存续期间，以其个人名义向被上诉人陆玉国分两次借款共计110万元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于上诉人李运六出具的两份借条均未注明系李运六个人债务，二上诉人亦未能提供相应证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此对于二上诉人认为本案所涉债务为李运六个人债务的主张本院不予认可，一审认定上述债务属于二上诉人夫妻共同债务并无不当。
综上所述，一审判决驳回陆玉国的其他诉讼请求正确，依法予以维持，但一审判决对上诉人尚欠借款本金及其利息的计算方式不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第222号民事判决第二项；
二、撤销鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第222号民事判决第一项；
三、上诉人李运六、冯秀英共同偿还被上诉人陆玉国借款本金548000元及利息（利息的计算方式：第一笔借款的利息，以48000元为基数，从2015年4月27日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；第二笔借款的利息，以50万元为基数，从2014年8月20日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
一审案件受理费l3985元，保全费252O元，合计16505元，二审案件受理费12619元（上诉人李运六、冯秀英已预交），一、二审诉讼费共计29124元，由陆玉国负担10195元，李运六、冯秀英共同负担18929元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
代理审判员 侯海丽
代理审判员 邓宇聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭森云