福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2192号
原告陈高明，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人叶小青，福建兴南律师事务所实习律师。
被告龙海市程溪镇和山村村民委员会，住所地福建省龙海市程溪镇禾山村。
法定代表人陈仁辉，村主任。
被告陈高分，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告陈高明与被告龙海市程溪镇和山村村民委员会（下文简称和山村委会）、被告陈高分土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告陈高明及其委托代理人李勇敢、被告和山村委会法定代表人陈仁辉、被告陈高分均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间为90日。本案现已审理终结。
原告陈高明诉称，2004年12月22日，被告和山村委会张贴涉案地承包招标公告，原告参与投标而中标。经村两委及村代表共29人同意，并签字确认了承包方案。2004年12月25日，原告与被告和山村委会签订《承包协议书》，约定由原告承包种植经营该村山地：和山茶园大崙山，山地四至：东顶叶村、东马村东边交界，西和山村鸟内湖为界，南东马村水分流为界，北现有竹支上五米为界；承包期限从2005年元月起至2034年12月止（30年）。承包金额2万元一次交清。协议签订后，原告于2005年1月20日支付了承包款2万元。被告和山村委会已着手为原告办理林权证变更手续。原告所经营管理的承包地上的林木为松树、杂杉、巨尾桉等树，蓄积量约800立方米。原告在承包经营期间，被告和山村委会与被告陈高分签订一份《山地承包合同》，将原告承包的山地再次承包给被告陈高分。2011年原告承包地上的林木全部被被告陈高分砍伐。为此，原告诉请法院判令：1、确认原告与被告和山村委会于2004年12月25日签订的《承包协议书》有效；2、确认被告和山村委会与被告陈高分签订的《山地承包合同》无效，并判令被告陈高分返还承包地及赔偿原告损失暂计20万元（待损失鉴定结论作出后再作赔偿金额调整）。
被告和山村委会辩称，原告与和山村委会于2004年12月25日签订的《承包协议书》，所承包的山地是在“和山茶园”，而和山村委会与被告陈高分签订的《山地承包合同》是在“后山尾顶”，系不同的山地。
被告陈高分辨称：1、其没有砍伐原告的林木；2、其承包的山地在“后山尾顶”，与原告承包的“和山茶园”不同，《山地承包合同》有附双方签名确认的四至图；3、原告与和山村委会于2004年12月25日签订的《承包协议书》，程序不合法，没有经过村两委签名确认。《承包协议书》（附示意图）里村两委签名是其和村委陈某冒签的，应认定无效。《承包协议书》没有附四至图，是原告将《承包协议书》和《示意图》复印在一起的。4、其在自己造林过程中，帮原告造林约40亩，原告自己未造林，只开一条山路和在山上搭建一间房屋。
原告陈高明提供的证据：
1、《公告》一张，拟证明2004年12月22日，被告和山村委会张贴《公告》，对涉案地公开招标；
2、《承包协议书》（附示意图），拟证明承包程序合法，及承包山地四至情况等；
3、《承包协议书》，拟证明承包协议约定的土地四至、承包期限、金额等；
4、收款票据一张，拟证明原告于2005年1月20日履行一次性交付20000元承包款的义务；
5、和山村委会出具的《证明》，拟证明被告和山村委会于2005年9月4日为原告办理林权证出具证明，将涉案地原桩号0113011陈亚基、原桩号0113012的山林权变更为原告；
6、《福建省龙海县人民政府林权证》及龙政公字0113011号《公告》（存根）及附图各一份，拟证明和山村所有的“斑坑”即涉案地，原告在对涉案地0113011宗地266亩申办林权登记过程中，龙海市林权登记发证领导小组已将“陈亚基等28户”变更为“陈高明”；
7、《林权登记申请表》、《林权登记外业调查记录表》、《龙海市林权登记发换证调查审核登记表》，拟证明原告申办0113015宗地登记（260亩），经被告和山村委会确认及镇政府批准，林权办已进行外业调查，并于2005年10月1日作出“同意提交审核”的意见；
8、《龙海市公安局圆山森林派出所通知函》，拟证明因被告陈高分盗伐其林木，其已于2011年11月8日报案；
9、《山地承包合同》一份，拟证明2010年4月1日，被告和山村委会将涉案地重复承包给被告陈高分；
10、《龙海市程溪镇禾山村2011年度造林绿化工程本级财政补助资金分配表》、《2011年度造林绿化小班地块自查验收一览表》，拟证明被告陈高分向财政骗领本属于原告享有的2011年造林财政补助款51750元。
被告和山村质证认为，证据1真实性无法确认，公告是否系和山村贴出去的，其不清楚，当时村长是陈红九；证据2《承包协议书》的真实性有异议，协议书背面的《示意图》没有原告与村委会双方的签名确认，不是附图，是把《承包协议书》与其他山地图复印在一起的；证据3-4真实性无异议；证据5-10、真实性无异议，原告未造林，林权证未获审批。
被告陈高分质证认为，证据1真实性无异议，是其叫村文书去贴的，合法性有异议，当时没有通过村两委会集体讨论研究；证据2《承包协议书》的真实性有异议，协议书没有附图，该协议书里面代表签名是由其和村委陈某冒签的；证据3无异议；证据4-7真实性无异议，关联性有异议，当时其帮忙原告申请林权证，叫林业站人员随便填写的手续，是不准确的。原告所承包亩数没有经过丈量，原告申请林权证至今未获审批。其没有砍伐原告的林木；证据8真实性无异议，其承包地与原告所承包山地没有重叠；证据9-10真实性无异议，是政府对其造林补助，与原告无关。
本院认为，原告提供的证据1，二被告未能提供相反证据证明，其真实性本院予以认定；证据2，二被告质证认为没有附《示意图》，原告未能提供证据原件，本院经原告申请，到本市林业局查无附示意图的《承包协议书》，本院对该证据不予认定；证据3-4、8-10，真实性双方无异议，本院予以认定；证据5，系申办林权证手续用，被告陈高分与村委会均不予确认，且未获审批，本院不予认定；证据6-7“陈亚基等28户”被涂改为“陈高明”，“陈红九”被涂改为“陈亚基”，没有和山村委会的签章确认，且庭审中和山村委会不予确认，其真实性无法确认，本院不予认定。
被告和山村委会未提供其他证据。
被告陈高分提供的证据为：
1、《山地承包合同》及其附图一份，拟证明被告陈高分向和山村委会承包山地的四至、图形等状况，与原告承包地没有重复；
2、《公示》、《会议记录簿》，拟证明被告陈高分向和山村委会承包山地有经过民主议定程序，承包程序合法；
3、村委会出具《证明》，拟证明其与和山村委会签订山地承包合同属实；
4、《收款票据》一张，拟证明被告陈高分根据《山地承包合同》，履行付款义务；
5、《2011年度造林绿化小班地块自查验收一览表》，拟证明被告陈高分因造林得到政府补贴。
6、证人陈某证言，证实原、被告均有承包和山村的山地，承包地不在同一块。原告承包时，其作为村委有签名，但没有冒签其他代表的名字。另原告实际未造林。
原告陈高明质证认为，证据1真实性无异议，与原告承包合同四至存在重叠；证据2-6真实性无法确认。
被告和山村委会质证，对被告陈高分提供的证据均无异议。
本院认为，证据1-6，原告对部分证据有异议，未能提出相反证据证明，且被告和山村委会均无异议，本院对其真实性予以认定。
经原告申请，本院向本市公安局圆山森林派出所调取5份《询问笔录》及1份《福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书》，经庭审质证，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2004年12月25日，原告陈高明与被告和山村委会签订《承包协议书》，约定由原告承包种植经营该村山地“和山茶园大崙山”，山地四至：东顶叶村、东马村东边交界，西和山村鸟内湖为界，南东马村水分流为界，北现有竹支上五米为界；承包期限从2005年元月起至2034年12月止（30年）。承包金额2万元一次性交清。协议签订后，原告于2005年1月20日支付了承包款2万元。《承包协议书》，未附有合同双方当事人签名确认的山地四至图。承包山地期间，原告有在山上造路和搭建房屋。2005年，原告向本市林业局申请办理林权证，至今未获审批。
2010年4月1日，被告和山村委会与本村村民陈高分签订《山地承包合同》，约定由被告陈高分承包种植经营该村山地“后山尾顶”，山地四至：东至和山村民毛竹山上五米为界，西至山仑水分流东马村、塔潭村山地为界，南至鸟内湖为界，北至叶仑山边界；承包期限从2010年4月1日至2030年4月1日（20年）。承包金额每年2500元。签订合同时付清前三年租金7500元，2013年4月1日起租金每年一付。2011年，被告陈高分领取“大仑尾”山造林绿化财政补助资金51750元。
另查明，“和山茶园大崙山”与“后山尾顶”属不同山地。
审理中，原告提出申请，要求对被告陈高分砍伐其林木所造成的损失进行鉴定。被告陈高分提出申请，要求对原告所提供的《承包协议书》里的村民代表的签名进行笔迹鉴定。本院认为，鉴定结果不影响本案定性，鉴定已没有必要，本院不予委托鉴定。
以上事实，有原、被告提供的承包协议书、村委会出具证明、收款收据，以及当事人庭审陈述等证据在案佐证，可以确认。
本案的焦点为：被告和山村委会是否将承包给原告的山地重复承包给被告陈高分，即被告陈高分向被告和山村委会承包的山地是否与原告所承包的山地重叠。
本院分析认定为：原告陈高明向和山村委会承包的山地名是“茶园大崙山”，四至为东顶叶村、东马村东边交界，西和山村鸟内湖为界，南东马村水分流为界，北现有竹支上五米为界，而被告陈高分向和山村委会承包的山地是“后山尾顶”，四至为东至和山村民毛竹山上五米为界，西至山仑水分流东马村、塔潭村山地为界，南至鸟内湖为界，北至叶仑山边界，承包地名和四至不同。原告陈高明与被告和山村委会签订的《承包协议书》，未附有双方签名确认的山地四至图，山地四至界限模糊，具体面积、范围不清，造成四至是否存在交叉或重叠不明。综上，由于地名不同、四至不同、没有四至图的比对，本院无法确认原告陈高明承包的山地是否与被告陈高分承包的山地存在重叠，即无法确认被告和山村委会是否将承包给原告的山地重复承包给被告陈高分或部分重复承包给被告陈高分。
本院认为，原告陈高明与被告和山村委会签订的《承包协议书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律有关规定，该合同合法有效，原告主张确认有效，本院依法予以支持。关于被告陈高分提出原告陈高明与被告和山村委会签订合同时未经民主议定程序，承包合同无效的问题。因原告陈高明与被告和山村委会签订该承包合同已有多年，期间无相关人员提出异议，且原告在承包山地上做了一定的投入，本院对被告陈高分的辩解，不予采纳。原告主张被告和山村委会将原告承包地再次承包给被告陈高分。因原告《承包协议书》未附四至图，且其载明地名、四至，均与被告陈高分《山地承包合同》里载明地名、四至不同，无法比对导致无法确认是否重复承包，原告应承担举证不能的法律后果，故原告该主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告提出，被告和山村委会于2010年4月1日出具给被告陈高分的《证明》载明：“程溪镇和山村小班05040、05060、06050的班号属陈高分承包范围内”，而原告持有的《公告》（存根）、《林权登记申请表》、《林权登记外业调查记录表》均已载明“小班05060”、“小班06050、06060”，原告由此认为被告和山村委会将原告班号为“05060、06050”的承包地重复承包给被告陈高分。本院认为，原告持有的《公告》（存根）、《林权登记申请表》、《林权登记外业调查记录表》，申请人栏及所有权权利人一栏均有涂改，且未经被告和山村委会盖章确认，真实性无法确认，不能作为证据采用，因此，原告提出该主张，本院不予支持。关于原告陈高明提出《山地承包合同》无效的主张。因原告陈高明不是陈高分与和山村委会于2010年4月1日签订的《山地承包合同》的当事人一方，对其主张《山地承包合同》无效，本院不予审理。原告主张被告陈高分砍伐其种植的林木，未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、原告陈高明与被告龙海市程溪镇和山村村民委员会于2004年12月25日签订的《承包协议书》有效；
二、驳回原告陈高明的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告陈高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 陈志达
人民陪审员 王境煌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。