wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04324号
原告刘永奎，男，1947年1月27日出生。
被告刘永成，男，1956年7月24日出生。
委托代理人刘英杰（被告之子），1985年7月5日出生。
原告刘永奎与被告刘永成所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永奎、被告刘永成及其委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永奎诉称，我与被告系兄弟关系，我系被告之三哥。1976年2月4日，我家兄弟四人在父母的主持下进行分家，并订立分家单。具体内容为”西边六间房西头两间半分给父母居住，父母去世后归刘×1所有；东头三间半分给刘永成；东边五间房东头两间半分给刘×2；西头两间半分给刘永奎”。后，我将自己分得的两间半房屋（诉争房屋）给了被告。被告又将诉争的房屋与二哥刘×1分得的房屋进行互换。1998年，我二哥刘×1又将诉争的房屋转让给了我。2013年8月，我准备为诉争的房屋办理门牌号时，被告与我就房屋的所有权产生争议，故诉至法院请求依法确认北京市×区×镇×村×路×号房屋东侧的两间半房屋归我所有。
被告刘永成辩称，原告所述的诉争房屋系刘×1所有，且我与刘×1曾约定，我替刘×1赡养我父母后，他的两间半老房子就归我所有。我替刘×1赡养我母亲四年多，刘×1要么给我经济补偿，要么就应该把房子给我。
经审理查明：原告与被告系兄弟关系，原告系被告之三哥。案外人刘×2、刘×1分别系双方之大哥、二哥。1976年2月4日，四兄弟在父母的主持下进行分家，并订立分家单。分家单的具体内容为”西边六间房西头两间半分给父母居住，父母去世后归刘×1所有；东头三间半分给刘永成；东边五间房东头两间半分给刘×2；西头两间半分给刘永奎”。其中，原告分得的两间半房屋即为诉争房屋（无门牌号）。1980年5月20日，原被告签订”克对房屋字据”，双方约定：”一、永奎盖房时，永成出小麦贰百斤、陆百伍拾元钱贴给永奎盖房之用；二、在房子盖上之前，房子由永奎暂住，盖上以后，两间半房归永成所有。”依据上述约定，被告获得了诉争房屋。后，被告与刘×1口头协商，被告将其获得的诉争房屋与刘×1分家所得的房屋进行调换，并于1994年1月19日补写了”房屋调整”协议。依据上述协议，诉争房屋便归于刘×1所有。1998年4月5日，刘×1与原告签订”房屋转让证明”，刘×1将诉争房屋又转让给了原告刘永奎。2013年8月，原告准备为诉争的房屋办理门牌号时，原被告双方就房屋的所有权产生争议。现原告诉至法院请求依法确认北京市平谷区×镇×村×路×号房屋东侧的两间半房屋归其所有。
另查，诉争房屋东临×路×号，西临刘永成×路×号，南临耕地，北临×路×号。
庭审中，证人刘×1证明其与原告刘永奎的房屋转让关系，并认可诉争房屋归原告所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、分家单、转让房屋协议、调换房屋协议、村委会证明等在案佐证。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案外人刘×1原系诉争房屋的所有权人，其与原告刘永奎就诉争房屋具有合法的转让关系，原告作为受让人对诉争房屋应享有所有权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘永成虽辩称，其因替刘×1赡养双方父母，诉争房屋应归其所有，但其未提供相应的证据证明，且刘×1亦予以否认，故对于该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
北京市×区×镇×村西×路×号房屋东侧原告刘永奎原经分家所得的两间半房屋归原告刘永奎所有。
案件受理费三十五元，由被告刘永成负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李东杰
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第98-1号
原告：张玉凤，女，现住辉南县。
被告：王晓东，男，现住辉南县。
被告：梁诗慧，男，现住梅河口市。
被告：李宏博，男，现住辉南县。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
被告：大地财产保险股份有限公司辉南分公司。
本院在审理原告张玉凤诉被告王晓东、梁诗慧、李宏博、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司、大地财产保险股份有限公司辉南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓东、梁诗慧、李宏博、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司、大地财产保险股份有限公司辉南分公司的起诉。
本院认为，原告张玉凤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉凤对被告王晓东、梁诗慧、李宏博、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司、大地财产保险股份有限公司辉南分公司撤回起诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告张玉凤承担。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋雪君
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0394号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，职务董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告李苹。
被告瞿连生。
本院于2015年8月26日立案受理了原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李苹、瞿连生金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告李苹、瞿连生经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：原告与被告李苹签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定向被告提供13万元贷款用于家装。两被告系夫妻关系。原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，现诉至法院，请求判令：一、被告李苹向原告清偿截止至2015年6月12日的借款本金127258.55元、利息7670.2元、滞纳金6744.05元；二、被告李苹承担自2015年6月13日起至实际给付之日时止合同约定产生的利息及滞纳金；三、被告李苹支付原告律师2840元；四、被告瞿连生就上述李苹全部应付款项承担共同还款责任。
被告李苹、瞿连生未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，原告中银公司（甲方）与被告李苹（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供13万元的贷款额度用于家装；贷款期限36期；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3.7%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为65元/日，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用�次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2014年12月31日，原告向被告放款13万元，并于当日扣除贷款动用费4810元。截止至2015年6月12日被告共偿还借款本金2741.45元，利息2059.55元，滞纳金15.95元。
自2015年3月1日起，被告未能按约足额还款，故原�中银公司主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期，并委托江苏德序律师事务所诉至本院，为此支付律师费2840元。
以上事实由《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告李苹之间签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告李苹发放借款后，被告李苹未能按约还款，违反了合同约定，原告中银公司有权收回全部借款本息，并要求被告李苹承担逾期还款滞纳金及律师费。
关于借款本金。原告中银公司于2014年12月31日放款当天扣除贷款动用金4810元。本院认为，原告未能对其所扣划的资金动用费的性质提供合法且明确的解释。因此，应当认定资金动用费系原告在�款时预先扣除借款利息，此款应从原告发放贷款的本金中予以扣除。综上，被告应当偿还借款本金122448.55元（130000-4810-2741.45）。
关于利息与滞纳金。原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定了贷款利率为中国人民银行一年期贷款基准利率的3.1倍。现原告再主张滞纳金，被告对逾期付款应承担的利息标准已超出中国人民银行一年期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。故应以实际借款数125190元为本金，收取利息、滞纳金总和不应超过中国人民银行一年期贷款利率的四倍，那么自2014年12月31日放款至2015年6月12日原告应收利息、滞纳金总和为12227.59元。因原告在此期间已扣取被告利息、滞纳金总计2075.5元，故本院认为被告至2015年6月12日尚欠原告利息、滞纳金共10152.09元。
关于借款是否属于夫妻共同债务。根据原告提供的两被告结婚证复印件，不足以证明借款时两被告系夫妻关系，故对原告主张该借款属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李苹应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金122448.55元，并支付利息及滞纳金10152.09元（暂计算至2015年6月12日，自2015年6月13日至实际给付之日止的利息、滞纳金按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准计算）；
二、被告李苹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费2840元；
�、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3190元，保全费1320元，合计4510元，由被告李苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蒋同一
审 判 员 芮 莉
代理审判员 刘斐然
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏 娜
附�相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1097号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：吉林省程仕服饰有限公司。住所：经济开发区扬州街1999号。
法定代表人：付玲，总经理。
被告：齐观，男，1988年3月6日生，汉族，住长春市。
被告：付玲，女，1989年2月18日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告吉林省程仕服饰有限公司、付玲、齐观抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告齐观所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5［幢］408号房，建筑面积：90.53㎡，丘（地）号：6-14／37-106，房权证号为长房权字第30600992**号的房屋产权；
二、查封被告付玲所有的坐落于九台路东，规划二路南，规划一路、乙一路北吴中印象A区30［幢］102号房，建筑面积：250.50㎡，丘（地）号：6-12／49-4-30，房权证号为长房权字第30600966**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 尹娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第17号
原告卢聚文。
委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被告蔡金亮。
原告卢聚文诉被告蔡金亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成由审判员冯潆予担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员郭卫参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。书记员韦正乐担任记录。原告卢聚文的委托代理人江天德到庭参加诉讼，被告蔡金亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢聚文诉称，其与被告蔡金亮是老乡关系。2012年7月1日，被告以经营红木生意资金周转不足为由向其借款10万元，基于老乡关系，原告将钱借给了被告，被告写下借条，借款期从2012年7月1日至2012年10月30日，并用其所有的车牌号为桂F×××××的轿车、凭祥市卡防新村4栋15号店铺物品、凭祥市浦寨恒大市场东区4栋1号店铺物品做担保。由于被告未按时还款，原告允许被告重新写下还款计划书，被告仍未能按还款计划书承诺的时间还款。经原告多次向被告追讨，但被告仍不归还欠款及利息，严重损害了原告的合法权益，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款10万元及相应利息，利息从2012年12月7日起算至本案判决生效之日止按银行贷款利率的4倍计算。
原告卢聚文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2．被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
3．借条原件，证明被告向原告借款金额为10万元的事实；
4．还款计划书原件，证明2012年10月30日，被告的还款时间已到期时，被告仍无力偿还借款，重新承诺了还款时间，并已支付原告8000元利息。
被告蔡金亮未作书面答辩及提交任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡金亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据可以证实原告的主张，本院予以确认。
根据原告诉讼主张，本案需要查明的事实是：被告应否偿还原告10万元借款及按银行贷款利率的4倍支付利息？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月1日，被告蔡金亮以经营红木生意资金周转不足为由向原告卢聚文借款10万元，原告将钱借给了被告，被告写下借条，借款期从2012年7月1日至2012年10月30日，被告用其所有的车牌号为桂F×××××的轿车、凭祥市卡防新村4栋15号店铺物品、凭祥市浦寨恒大市场东区4栋1号店铺物品做担保，以上抵押未进行清点，也未办理抵押登记。因被告未能按时还款，于2012年12月18日重新写下还款计划书，承诺于2013年1月30日之前还原告1万元、3月30日之前还2万元、余款于2013年10月30日前还清，并注明“利息已付八仟其余未付”。但后来被告未能按还款计划书承诺的时间还款，经原告多次向被告追讨，被告仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告蔡金亮与原告卢聚文于2012年7月1日向原告借款10万元，并写了借条，在未按时还款时又向原告出具了还款计划书，双方形成了合法的借贷关系。但是，被告向原告借款提供的车辆作为抵押担保，未有证据证明办理了有效的抵押登记，所提供的其他抵押担保财产既未进行清点，也未进行抵押登记，不能确认被告提供的担保物具体是什么，故对原、被告双方提供担保财产的约定本院不予确认。原告履行了将10万元交给被告的义务，被告应当按照约定的期限返还借款，但其没有按时履行还款义务，应承担归还原告借款本金10万元及相应利息的责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告卢聚文要求被告蔡金亮从2012年12月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，被告出具的借条及还款计划书中均未明确约定需支付利息，仅在还款计划书中提及“利息已付8仟其余未付”，除此之外没有利息的起算时间、利率如何计算的约定，故本院认为原、被告对借款利息约定不明，视为不支付利息，但被告在出具还款计划书时自愿向原告支付了8000元利息是当事人处分自己的民事权益的行为，本院不作干涉。2013年10月30日还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，为此，原告主张被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，被告应支付原告的利息应从2013年10月31日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付至本案判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金亮偿还原告卢聚文借款人民币10万元及相应利息（利息从2013年10月31日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告卢聚文的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告卢聚文已预交），由被告蔡金亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯潆予
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 郭 卫
二〇一五年七月三日
书 记 员 韦正乐
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第315号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某冬，曾用名张某，男，1978年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省台安县台安镇。2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2012年因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
上诉人（原审被告人）汤某，男，1986年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省台安县胜利村。2013年因吸毒被行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被监视居住，同年8月12日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月20日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
原审被告人吴某福，男，1984年出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省台安县黄沙坨镇。2012年因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2012年又因嫖娼被行政拘留十五日，罚款人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人张某冬、吴某福、汤某犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）鞍台刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某福服判，原审被告人张某冬、汤某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人张某冬、汤某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某冬、汤某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某冬、汤某撤回上诉。
二、辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 左诗玉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初157号
原告：陈玉梅，女，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户，住所地广西北海市铁山港区。
被告：黄在喜，男，1976年6月8日出生，汉族，个体工商户，住所地广西北海市铁山港区。
被告：谭连凤，女，1980年10月18日出生，汉族，个体工商户，住所地广西北海市铁山港区。
原告陈玉梅与被告黄在喜、谭连凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告陈玉梅负担。
审 判 员 李其靖
二〇一七年六月八日
法官助理 潘 媚
书 记 员 姚 琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2272号
上诉人（原审被告）：深圳市宝恒通实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路东部阳光花园*栋*层裙楼*********房。组织机构代码为72985192-6。
法定代表人：高加春，该公司董事长。
委托代理人：张爱国，该公司职员。
委托代理人：林瑞洁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高某某，女。
法定代理人：王小燕，女，系高某某的母亲。
委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：梁永慧，男。
被上诉人（原审被告）：肖平桂，男。
被上诉人（原审被告）：祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司。住所地：山西省晋中市祁县昭馀镇丰泽村贝特加油站西。组织机构代码为58854761-2。
法定代表人：李景涛。
被上诉人（原审被告）：深圳市佳利达物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田路与大海大道交界西南金港盛世华庭*栋16C（仅作办公用途）。组织机构代码为67858733-5。
法定代表人：刘涛。
被上诉人（原审被告）：深圳市盐港盛世物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区辛田一巷*号101。组织机构代码为67187143-X。
法定代表人：刘志明。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码为89222596-8。
负责人：郭振雄。
上诉人深圳市宝恒通实业有限公司（以下简称深圳宝恒通公司）因与被上诉人高某某、梁永慧、肖平桂、祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司（以下简称祁县鑫昌盛公司）、深圳市佳利达物流有限公司（以下简称深圳佳利达公司）、深圳市盐港盛世物流有限公司（以下简称深圳盐港盛世公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳宝恒通公司的上诉请求：深圳宝恒通公司仅是粤B＊＊＊**号挂车的名义登记车主，对该挂车并没有实际运营支配及运营利益，并未从中收取费用，该车已经转让，转让的事实，有深圳佳利达公司与深圳盐港盛世公司2014年4月1日签署的协议书证明，该协议是合同双方真实意思表示，内容合法，具有证明效力，应予采信。同时，深圳宝恒通公司对粤B＊＊＊**号挂车未办理过户手续没有过错，该车辆无法正常过户是受政策影响。综上，深圳宝恒通公司并非侵权人，亦非车辆的实际控制人、管理人、支配人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条的规定，不应当承担连带赔偿责任。
被上诉人高某某、梁永慧、肖平桂、祁县鑫昌盛公司、深圳佳利达公司、深圳盐港盛世公司、太平洋财险深圳公司均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第3项（保险及车属情况）。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第3项，本院认为：案涉车辆流转的协议签订在事故发生之后，且该协议的内容，直接关系到案涉交通事故赔偿责任的承担，本案当事人在车辆转让之时未签订合同，而选择在交通事故发生后，责任分担处理时签订转让合同，该合同不足以单独证明车辆转让的事实，深圳宝恒通公司亦未能提供进一步证据佐证车辆流转事实，应承担举证不能的不利后果。深圳宝恒通公司作为粤B＊＊＊**号挂车的登记车主，应就本案中肖平桂的赔偿义务承担连带责任，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，深圳宝恒通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由深圳市宝恒通实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈加雄
代理审判员 肖晟程
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第5页，共5页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1437号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路133号。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人李照炎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许威。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务的律师。
被上诉人（原审被告）祝明显。
被上诉人（原审被告）商丘市顺祥运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州办事处孙庄村。
法定代表人朱乃强，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月7日5时5分许，许威驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至237.08公里处时，撞上祝明显驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车，造成两车损坏，皖M×××××车、皖M×××××挂车乘坐人韩金锋当场死亡，许威受伤，两车上部分货物损失的交通事故。皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车实载43105千克，核定载质量34000千克，超载26.78%。豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车实载38010千克，核定载质量32600千克，超载16.6%，且该车挂车尾部部分反光标识被雨布遮挡。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：许威在过度疲劳影响安全时，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在高速公路行驶，同时韩金锋将机动车交由与驾驶证载明的准驾车型不相符合的许威驾驶，是共同引发事故的主要原因，许威、韩金锋应共负该起事故的主要责任；祝明显驾驶机动车在高速公路行驶中未按照道路限速标志标明的车速行驶，是引发事故的次要原因，祝明显应负该起事故的次要责任。事故发生后，许威前往中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2014年8月13日，并支付医疗费13929.19元。豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为商丘市顺祥运输有限公司，祝明显系雇佣驾驶员。豫N×××××车在人寿财保处投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，豫N×××××挂车投保了5万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生于保险期间。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。许威的损失首先由人寿财保在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因祝明显负事故的次要责任，故由其所驾车辆所有人商丘市顺祥运输有限公司承担30%，祝明显在本案中，不承担民事责任。对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，原审法院审核确定为14669.19元，由人寿财保在交强险范围内承担1万元，余款4669.19元，由商丘市顺祥运输有限公司承担30%，即1400.75元。对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，原审法院具体审核确定为9300元，因交强险限额内已全部赔偿本起事故其他受害人，故由商丘市顺祥运输有限公司承担30%，即2790元。对于财产损失，由人寿财保在交强险限额内承担400元。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内赔付许威各项损失14171.68元；二、商丘市顺祥运输有限公司于判决生效后十日内赔偿许威各项损失419.07元；三、驳回原告许威其他诉讼请求。
人寿财保不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决误工费、护理费标准适用错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人许威辩称，原审判决正确，要求维持。
被上诉人祝明显、商丘市顺祥运输有限公司未参加本案的二审诉讼活动。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于误工费，结合许威从事劳动的实际情况，原审法院确定为3500元每月，符合客观实际；原审法院参照护工标准确定其护理费，符合法律规定。综上，人寿财保的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 张建华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终398号
上诉人（原审原告）马国华，男，1965年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马小军，男，1988年2月5日出生，回族，系上诉人马国华儿子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）柯义帮，男，1965年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马国华因与被上诉人柯义帮土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初401号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马国华的委托代理人马小军，被上诉人柯义帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2006年3月20日，原红寺堡开发区南川乡九村村民委员会经红寺堡开发区农村合作经济经营指导站鉴证向原告马国华及马夫太、梁宏银发包了400亩土地，用于农业生产。2008年5月23日，原告的委托代理人陈来利与马会清签订协议书，将上述400亩土地中的部分土地以每亩1000元转让给马会清，马会清向陈来利付定金10000元。2008年9月23日，马会清将其受让的土地转让给被告，被告付给马会清20000元转让款，马会清退出。2008年12月1日，原告马国华的委托代理人陈来利又与被告柯义帮就上述马会清受让的土地签订土地承包合同，合同约定该块土地面积60亩，四址为东至大沟、南至九村坟地、西至生产路、北至村民土地，转让费60000元，付款方式为，合同签订后被告所交10000元定金转为首期付款，第二期于2008年12月30日付20000元，第三期于2009年5月30日付30000元。被告已向原告代理人陈来利支付定金10000元。
一审法院认为，我国《物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”。本案原告马国华从红寺堡区新庄集乡杨柳村（原红寺堡开发区南川乡九村）承包土地400亩，其有权对该宗土地流转。原告委托陈来利作为其代理人与被告柯义帮签订土地承包合同，已收取被告10000元定金，现原告以被告未如约支付第二期付款为由，要求解除合同，我国《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。但原告提供的合同复印件与被告提供的合同原件内容不一致，原告提供的合同复印件第二页有内容为“经甲乙双方协商达成如下协议，乙方必须按约定时间付款，不得违约，否则乙方所交定金不得退还，为乙方自动放弃”的补充协议，而被告提供的合同原件补充协议内容空白，且原告不能做出合理说明，原告据此约定要求解除合同，理由不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第二款之规定，判决：驳回原告马国华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马国华负担。
一审宣判后，马国华不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的关于红寺堡南川乡九村一组60亩土地的土地承包合同。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院判决不准解除合同，理由是错误地将合同法九十三条对“约定解除权”的规定理解运用为“法律要求合同缔结双方的约定解除条件，并在条件成就时方能解除合同”违反法理，请二审法院纠正。
被上诉人柯义帮针对上诉人马国华的上诉请求事实和理由答辩称：一审法院判决正确。我认为应该继续履行合同，上诉人给我交付土地。
二审中上诉人提交委托书一份（复印件），证明：马国华委托陈来利将南川的60亩地承包给被上诉人，收取被上诉人定金10000元，一审判决中证人马会清与陈来利签订的转让书，马国华不知情，因为马国华于2008年9月22日给陈来利出具的委托书，马会清、陈来利于2008年5月23日签订的转让合同，在马国华还没有给陈来利出具委托书，陈来利就把地转让给马会清了。
被上诉人柯义帮质证对该证据的真实性予以认可，但是在委托书之前，马国华口头委托陈来利就已经把地转让给马会清了，当时马国华有病在看病，马国华回来给陈来利出具了一份书面委托书，委托书中写明马国华委托陈来利将马国华的三块土地转让给他人，并负责签订协议，收取承包费，马国华将承包合同交给了陈来利。
上诉人提交的证据被上诉人对真实性予以认可，本院对真实性予以认定。
二审中，被上诉人柯义帮未提交证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。上诉人马国华一审以柯义帮未如约支付第二期付款要求解除合同，其依据是合同中约定不按时付价款合同解除。经核，一审中上诉人马国华立案时提交一份土地承包合同复印件，一审庭审中当庭提交一份土地承包合同复印件，该两份土地承包合同第二页补充协议处不一致，一份补充协议中内容为“经甲乙双方协商达成如下协议，乙方必须按约定时间付款，不得违约，否则乙方所交定金不得退还，为乙方自动放弃”，一份补充协议处空白，被上诉人柯义帮提交的土地承包合同原件中补充协议处空白。上诉人马国华提交的合同复印件与被上诉人柯义帮提交的合同原件不一致，同时上诉人马国华一审立案时与一审庭审时提交的两份合同复印件的内容也不一致，上诉人对此未能做出合理的说明，故，上诉人据此要求解除合同的理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年七月三日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00513号
原告江阴明大化工有限公司。
法定代表人万泽明。
委托代理人潘德喜。
被告南京永诺玻璃钢制品厂。
投资人谭玉梅。
原告江阴明大化工有限公司（以下简称明大公司）与被告南京永诺玻璃钢制品厂（以下简称玻璃钢制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，由助理审判员戈栋依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告明大公司的委托代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告玻璃钢制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明大公司诉称：他公司与玻璃钢制品厂于2015年3月28日签订了供应树脂的长期购销合同，后经双方对账：截止2015年6月30日，玻璃钢制品厂尚欠货款99958.50元。经他公司多次催要，至今未能归还，请求法院判令玻璃钢制品厂立即支付货款99958.50元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止同期银行贷款利息。
被告玻璃钢制品厂未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：明大公司与玻璃钢制品厂存在业务往来2015年3月28日，双方签订工业品买卖合同一份，由明大公司向玻璃钢制品厂供应多种型号树脂，货款金额总计72710元。合同还约定：前欠货款27248.50元加本次货款72710元共计99958.50元，玻璃钢制品厂须在2015年4月20日前付清全部货款。2015年7月6日，明大公司向玻璃钢制品厂出具企业往来询证函一份，载明：截止2015年6月30日，明大公司对玻璃钢制品厂的应收账款为99958.50元。玻璃钢制品厂在该函“上述数据证明无误”一栏盖章予以确认。因玻璃钢制品厂迟迟未支付所欠货款，明大公司遂于2015年11月26日具状诉至本院。
审理中，明大公司自认玻璃钢制品厂于起诉后又支付货款80000元，变更诉讼请求为：判令玻璃钢制品厂立即支付货款19958.50元并承担自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
以上事实，由工业品买卖合同、企业往来询证函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：明大公司与玻璃钢制品厂签订的工业品买卖合同以及玻璃钢制品厂出具的企业往来询证函系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，玻璃钢制品厂收到货物后未按约支付货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期付款利息。故明大公司要求玻璃钢制品厂支付货款19958.50元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
玻璃钢制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京永诺玻璃钢制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日向江阴明大化工有限公司支付货款19958.50元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（江阴明大化工有限公司已预交），由南京永诺玻璃钢制品厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴明大化工有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11xxxxxx05）。
助理审判员 戈栋
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1232号
原告罗烈炜。
被告韦新情。
原告罗烈炜诉被告韦新情民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，原告于同年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗烈炜撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 军
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初148号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1989年1月17日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2015年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1809号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月30日21时许，被告人王×在北京市大兴区榆垡镇×学院南小门东侧路边，酒后伙同他人无故持刀等物将被害人宋×打伤，经法医鉴定，被害人宋×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王×于当日被传唤到案。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解，由被告人王×一次性赔偿被害人宋×经济损失人民币80000元，并已实际履行，被害人对被告人王×表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、�认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、现场照片、到案经过、被告人王×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×酒后结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人王×当庭认罪，且与被害人已达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人王×表示谅解，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适有〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（四）项、第八�之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年一月十八日
书记员 揣赛男
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00858号
原告董某某，女，1984年7月20日生，汉族，居民。
委托代理人蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年1月15日生，汉族，居民。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告董某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03654号
原告王之武，居民。
被告谌廷强，居民。
被告董海洋，居民。
原告王之武与被告谌廷强、董海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王之武到庭参加了诉讼。被告谌廷强、董海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之武诉称，2015年6月2日，被告谌廷强向原告借现金10000元，由被告董海洋提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告谌廷强、董海洋均未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告谌廷强向原告王之武借现金10000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告董海洋提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谌廷强向原告王之武借款10000元，事实清楚，证据充分。原被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告董海洋自愿为被告谌廷强借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告王之武的诉讼请求，本院予以支持。被告谌廷强、董海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告谌廷强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王之武支付借款本金10000元及利息（自2015年7月17日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告董海洋对上述的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谌廷强、董海洋负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年九月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00411号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延长县张家滩镇罗坪村，村民，住延安市宝塔区马家湾农科所。2015年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第436号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月25日22时20分许，被告人刘某酒后驾驶陕JR09**号长安牌小型客车，从延安市宝塔区燕沟出发，由南向北行驶至宝塔区火车站时被执勤民警当场查扣。经陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第866号血醇检验报告检验，刘某血醇浓度为191.04mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、常住人口信息查询、被告人刘某的供述、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第866号血醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2015年9月4日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁 羊
二〇一五年八月二十五日
书记员 张娅莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00012号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人兰某，农民。因本案于2015年11月7日被温岭市公安局刑事拘留，于2015年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月7日13时20分许，被告人兰某经电话联系，在温岭市太平街道塔下村三区5幢3号出租房4楼前间，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给黄某。交易结束后，温岭市公安局城东派出所民警当场抓获被告人兰某，并从黄某处扣押该包毒品。经鉴定，该包毒品净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人兰某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、葛某的证言，物证检验报告，扣押笔录，辨认笔录，扣押物品清单，通讯记录，户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人兰某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年6月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨 慧
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1717号
罪犯贾新波，男,1961年10月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年7月22日作出(2008)营刑一初字第18号刑事判决，以罪犯贾新波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）辽刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2011年2月11日作出（2011）辽刑执字第35号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年7月2日又作出（2013）辽刑执字第336号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯贾新波予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯贾新波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2015年度监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励6次，表扬2次。上述事实，有罪犯贾新波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯贾新波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾新波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年7月2日起至2032年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1717号罪犯贾新波，男,1961年10月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2008年7月22日作出(2008)营刑一初字第18号刑事判决，以罪犯贾新波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）辽刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2011年2月11日作出（2011）辽刑执字第35号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年7月2日又作出（2013）辽刑执字第336号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯贾新波予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯贾新波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2015年度监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功奖励6次，表扬2次。上述事实，有罪犯贾新波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯贾新波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯贾新波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2013年7月2日起至2032年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2911号
原告：昆山市龙翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥农业公司商住楼104商业房，组织机构代码559287014。
法定代表人：陈小琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴洁、朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1981年4月7日生，住江苏省太仓市，暂住江苏省昆山市。
原告昆山市龙翔物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告昆山市龙翔物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市龙翔物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市龙翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市龙翔物业管理有限公司承担。
审判员 黄福玲
二〇一七年四月十三日
书记员 殷晓辰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01536号
原告郭鸿伟
被告姜彦华
本院于2015年10月12日立案受理了原告郭鸿伟诉被告姜彦华相邻关系纠纷一案，原告于2015年10月19日以被告答应两天后打开自来水总阀门，给我们供水为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鸿伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭鸿伟承担。
审判员 鲁 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 高梓竹
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第586号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：石棉县。
负责人：车富勇，该信用社主任。
被告：依火克迪，女，彝族，生于1982年7月6日，彝族，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社（以下简称：挖角信用社）与被告依火克迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告挖角信用社负责人车富勇，被告依火克迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月19日，被告依火克迪向我社贷款20000元，该贷款于2011年3月18日到期，被告长期未到本社结息还款。后经我社多次催收，被告依火克迪未按合同约定偿还到期本金及利息。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告依火克迪归还在我社贷款20000元及利息和罚息（利息按实际天数计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告依火克迪辩称：贷款属实，字是我签的，但是钱我自己没用过。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告依火克迪身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、《农户小额信用借款合同》、借款借据一份，拟证明2009年3月19日，被告向原告借款20000元，双方约定该笔贷款的借款期限、利率、罚息以及原、被告双方的权利和义务；
被告依火克迪发表质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
被告依火克迪未向本院提交证据。
经审理查明：2009年3月19日，原告挖角信用社与被告依火克迪签订《农户小额信用借款合同》一份。该合同主要约定：被告依火克迪向挖角信用社借款20000元，借款利息按月息6.75‰执行，借款期限从2009年3月19日起至2011年3月18日止。若贷款逾期未归还，从逾期之日起，原告有权在合同载明的贷款月息6.75‰基础上加收30%罚息（月罚息2.025‰）。同日，原告向被告发放贷款20000元。借款到期后，被告依火克迪未按合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院，请求判决被告依火克迪偿还借款本金20000元及相应的利息和罚息，并承担本案诉讼费。
上述事实有营业执照、金融许可证、居民身份证复印件以及《农户小额信用借款合同》、《借款借据》以及当事人的陈述等证据为证，经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告挖角信用社与被告依火克迪签订的《农户小额信用借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告依火克迪发放贷款20000元，已履行了合同约定的放款义务。被告依火克迪未按合同约定的时间还本付息，已构成违约。原、被告双方在合同中约定被告依火克迪支付逾期罚息的条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告依火克迪清偿借款本金20000元及支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告依火克迪于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社借款本金20000元及利息和罚息（利息以本金20000元按月息6.75‰从2009年3月19日起计算至借款清偿之日止；罚息以本金20000元按月罚息2.025‰执行，从2011年3月18日起计算至借款还清之日止。对已支付的利息、罚息在执行本判决时予以扣减）。
被告依火克迪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告依火克迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈学保
二〇一五年七月十七日
书记员 冯 欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保466-1号
申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司，住所地日照市东港区。统一社会信用代码XXX。
法定代表人赵德磊，董事长。
委托代理人黄兴农，日照市东港区建筑工程集团有限公司员工。联系。
被申请人徐家东，男，1977年9月12日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人徐家东名下位于日照市XXX号、房产证号为20××18号的房产予以查封。保全标的额为500000元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人徐家东名下位于日照市XXX号、房产证号为20××18号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年七月十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保466-1号申请人日照市东港区建筑工程集团有限公司，住所地日照市东港区。统一社会信用代码XXX。法定代表人赵德磊，董事长。委托代理人黄兴农，日照市东港区建筑工程集团有限公司员工。联系。被申请人徐家东，男，1977年9月12日出生，汉族，住日照市东港区。联系。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人徐家东名下位于日照市XXX号、房产证号为20××18号的房产予以查封。保全标的额为500000元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人徐家东名下位于日照市XXX号、房产证号为20××18号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年七月十八日书记员  杨晓华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4101号
原告：卢成然。
委托代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告：崔阿博。
被告：王生明。
两被告委托代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XU。
诉讼代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：段志友，该公司法务。
原告卢成然诉被告崔阿博、王生明、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢成然委托代理人丁超，被告崔阿博、王生明委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告太平洋保险濮阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢成然诉称：我在与被告崔阿博之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故交警部门作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。事故车辆豫J×××××号轿车注册登记在被告王生明名下，并在被告太平洋保险濮阳支公司投保了交强险。现要求三被告赔偿我各项损失164500元，并负担本案诉讼费用。
被告崔阿博、王生明辩称：对交通事故经过及司法鉴定意见书没有异议。被告王生明是事故车辆豫J×××××号轿车的车主，被告崔阿博是被告王生明雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险濮阳支公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险濮阳支公司在交强险限额内对原告卢成然的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告王生明已支付原告卢成然12000元，要求一并处理。
被告太平洋保险濮阳支公司书面辩称：对交通事故经过及投保情况均没有异议。因事故责任无法认定，故我公司同意在交强险无责限额内对原告卢成然的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月7日18时55分许，被告崔阿博驾驶豫J×××××号轿车沿龙城大道由东向西行驶至巫山路口向北左转弯时，遇原告卢成然驾驶电动自行车沿龙城大道由东向西行驶至此，两车相撞，致原告卢成然受伤，车辆受损，发生事故。原告卢成然被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗17天，共用去医疗费19904.28元。事故发生后，被告王生明已支付原告卢成然12000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。2016年3月10日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年4月5日作出司法鉴定意见书，认定原告卢成然构成两个十级伤残；其误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。为此原告卢成然起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆豫J×××××号轿车注册登记在被告王生明名下，被告崔阿博是被告王生明雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年8月28日在被告太平洋保险濮阳支公司投保了交强险，期限至2015年8月27日止；未投保商业三者险。
以上事实有原告卢成然提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工资清单、收入减少证明、营业执照副本、银行卡、暂住人口信息、居住证明、工作证明、产权证明、修理费发票，被告王生明提供的交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告卢成然因交通事故受伤，车辆受损，有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车，事故责任无法认定的，由机动车方承担事故的全部责任，故本院认定由被告崔阿博承担本次事故的全部责任。鉴于事故车辆豫J×××××号轿车已在被告太平洋保险濮阳支公司投保了交强险，故应先由被告太平洋保险濮阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告王生明承担赔偿责任。
综上，本院确认原告卢成然因本次事故造成的损失为医药费19904.28元、住院伙食补助费306元、营养费720元、护理费3600元、误工费10620元、残疾赔偿金105943元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费3320元、车辆损失1200元，以上合计153413.28元。此款由被告太平洋保险濮阳支公司在交强险限额内承担121200元；由被告王生明承担32213.28元，被告王生明已经支付原告卢成然12000元。被告太平洋保险濮阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险濮阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卢成然各项损失121200元。
二、被告王生明于本判决生效之日起十日内赔付原告卢成然各项损失20213.28元。
三、驳回原告卢成然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取612元，由原告卢成然承担62元，被告王生明承担100元，被告太平洋保险濮阳支公司承担450元。（此款已由原告卢成然预交，原告卢成然同意被告王生明、太平洋保险濮阳支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年八月十七日
书记员 章 泰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第46号
上诉人（原审被告）上海拍拍贷金融信息服务有限公司。
被上诉人（原审原告）合肥伍伍壹网络科技服务有限公司。
上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第68号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，注册商标权间的纠纷应由有关行政主管机关解决，本案不属于人民法院受理范围。即使本案纠纷属于法院受理范围，由于案件属于“在本辖区有重大影响的案件”，应由中级人民法院管辖。故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，不予受理此案；即使受理，也应由本院审理。
经审查本院认为，本案是否属于人民法院受理范围，不属于管辖权异议的审查内容，而且原审法院已根据相关司法解释进行了详尽的阐释，本院对此不再赘述。因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在原审法院辖区内，且没有证据证明本案超出原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00170号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人牛某某，男，1978年7月19日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月1日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市公安局决定，于2015年7月7日被沁阳市公安局取保候审（共羁押7天）。因涉嫌盗窃罪，经沁阳市人民检察院决定，于2015年8月12日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月1日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕152号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月1日上午8时30分左右，被告人牛某某到沁阳市郭某某家中盗窃镀金戒指两枚，在逃离现场时被罗某某发现，随后罗某某追至沁阳市沁园浴池后院的男厕所内将牛某某抓获并报警。
另查明：两枚镀金戒指（价值600元）已追回并发还被害人；被告人牛某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、不予受理通知书、证人罗某某的证言、被害人郭某某的陈述、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人牛某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人牛某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并发还被害人，亦可对牛某某酌情从轻处罚。根据被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张敏洁
审判员 王慎锋
审判员 范献献
二〇一五年九月二日
书记员 徐 静
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01408号
原告辛颖。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人李宁，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告张晓珍。
被告刘建成。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人孙东东，陕西鸿辰律师事务所律师。
第三人西安瑞居地产咨询服务有限责任公司，住所地西安市长安区子午大道智慧城小区8号楼1层00133室。
法定代表人姚选，该公司总经理。
委托代理人石磊。
原告辛颖诉被告张晓珍、刘建成、第三人西安瑞居地产咨询服务有限责任公司定金协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛颖及委托代理人夏勇、被告张晓珍及被告共同委托代理人吕亚芹、孙东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与第三人于2011年2月17日签订房屋中介买卖定金三方协议，原告向被告及第三人支付了定金50000元，约定位于西安市长安区子午大道智慧城小区2号楼1单元16层11610室房屋总价为550000元，原、被告双方应于30个工作日内签署《买卖契约》。但直到近日，被告一会表示要加价，一会又明确表示不卖房，致使《买卖契约》不能签订。由于房价上涨，被告拒不签订《买卖契约》的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告及第三人返还定金50000元，被告承担50000元违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，自己从未表示不签房屋买卖合同，反而在期限内联系原告，但原告直到期限届满仍不签订房屋买卖合同，另外被告也从未收取定金。被告没有违约，也不存在逾期违约情形，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
第三人表示签订协议一事属实，原告支付的50000元定金由第三人保管。卖房过程中原告表示其不想卖房子，后原、被告双方一直未能协商成功。若合同不能履行，第三人同意向原告返还定金。
经审理查明，原告辛颖与被告张晓珍、刘建成及第三人西安瑞居地产咨询服务有限责任公司于2011年2月17日签订房屋中介买卖定金协议，协议约定：一、丙方（即第三人）为乙方（即原告）寻找到甲方（即被告）出售坐落在长安区子午大道智慧城小区2号楼1单元16层11610室96.6平方米的房屋，乙方现同意在丙方中介下购买该房屋。二、甲、乙双方经协商，同意该房屋最终成交价格为550000元整。五、乙方自本协议签订之日起要向甲、丙双方足额交纳合同定金计人民币50000元整，定金由丙方收取。自乙方定金交付之日起，甲、乙双方应在三十个工作日内签订《买卖契约》并办理过户。九、违约责任：1.若甲方提供虚假信息，反悔、改变出售条件，导致乙方不能成交，丙方将定金退给乙方，甲方应支付相当于定金数额的违约金，由乙、丙双方平均获取。十一、本协议甲乙双方及中介方签字之日起生效。同时三方还签订了补充条款，对交易细则进行了补充。2011年2月17日及2011年2月18日，原告分别向第三人支付了10000元及40000元，作为上述协议约定的定金。2011年2月23日原告与被告张晓珍短信联系去银行面签一事，被告张晓珍表示其对卖房有些犹豫，让原告先不急面签，双方商量一个解决方案以防止损失的扩大。2011年3月5日原告男友与被告张晓珍商量赔偿事宜，张晓珍表示如果不卖房就向原告赔偿5000元，原告不同意表示要向法院起诉。2011年3月11日原告因与被告协商未果，诉至本院，请求判令被告及第三人返还定金50000元，被告承担50000元违约金，并承担本案诉讼费用。2011年3月35日被告张晓珍联系中介方石磊，表示其决定卖房，让中介通知原告尽快签合同。2011年3月28日被告联系原告卖房，原告表示已经起诉，等诉讼结束再考虑。庭审中因原、被告双方分歧较大，调解未果。
以上事实有开庭笔录、定金协议及补充条款、手机短信、通话记录及电话录音等在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及第三人自愿签订的房屋中介买卖定金协议及补充条款系三方真实意思表示，且符合相关法律规定，应属合法有效。故该协议对原、被告及第三人均具有约束力。协议约定原、被告应在原告交付定金之日起三十个工作日内签订《买卖契约》并办理过户。被告虽然在定金协议签订之后提出自己不想卖房并提出赔偿方案，但在与原告协商未果的情形下其并未明确肯定地并不附条件地向对方提出违约的表示，故被告不构成明示预期违约。同时原告起诉时距协议约定的期限届满之日仍有二十天，其并未提供充分的证据证明被告已不可能在履行期限内与原告签订《买卖契约》，原告在自己预见到被告可能不履行合同时也未向对方提出履行保证的要求，故被告也不构成默示预期违约。且被告后来也积极表示要继续履行合同，原告以已进入诉讼程序而拒绝履行。综上，被告并未构成对该房屋中介买卖定金协议的预期违约，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为保护公民、法人的合法民事权益，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告辛颖诉讼请求。
本案诉讼费2300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
审 判 员 袁 军
人民陪审员 卢 永
二〇一一年六月十三日
书 记 员 王 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄调确字第20号
申请人：王米富。
申请人：台州津言塑业有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区北院大道7号。
法定代表人：王丽芬，该公司总经理。
委托代理人：柯永林，男，1973年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区北城街道午尚洋村*号。
本院于2015年12月1日受理了申请人王米富与申请人台州津言塑业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵三仲审查此案，现已审查完毕。
申请人王米富与申请人台州津言塑业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月27日经黄岩区北城街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人台州津言塑业有限公司一次性支付给申请人王米富2015年5月至11月工资18200元，该款于2015年12月7日之前支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十二月一日
代书记员 高玲丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02674号
申请执行人：张继成，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宁国市奕美房地产开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
申请执行人张继成与被执行人宁国市奕美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01585号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 兰天俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01471号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：陈刘军，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告陈刘军物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1333号
原告刘魏忠，男，1987年4月5日出生。
被告安龙，男，1979年3月12日出生，汉族，工作单位不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326
负责人臧伟，总经理。
委托代理人王慧芳，北京市庆之律师事务所律师。
原告刘魏忠与被告安龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘魏忠与被告保险公司委托代理人王慧芳到庭参加诉讼。被告安龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘魏忠诉称：2013年7月29日9时，在北京市海淀区杏石口路机场跑道南口，安龙驾驶在保险公司投保交强险的京NX号车辆由西向南行驶，我骑电动自行车（后乘齐美静）由西向东行驶，两车接触，造成我、齐美静受伤。事故经交通管理部门认定安龙负全部责任。现起诉要求安龙、保险公司赔偿我住院伙食补助费105元、营养费500元、误工费872.7元、交通费90元、精神损害抚慰金500元，并承担诉讼费。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，安龙驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿，但认为刘魏忠主张误工费证据不足，交通费没有证据，住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金没有依据。
经审理查明：2013年7月29日9时，在北京市海淀区杏石口路机场跑道南口，安龙驾驶在保险公司投保交强险的京NX号车辆由西向南行驶，刘魏忠骑电动自行车（后乘齐美静）由西向东行驶，两车接触，造成刘魏忠、齐美静受伤。事故经交通管理部门认定安龙负全部责任。
事故发生后刘魏忠到北京四季青医院治疗，诊断：全身多处软组织损伤，建议：休息4天、复查、随诊。
北京马奈国际商业会所管理有限公司出具证明，内容为：我公司员工刘魏忠月均收入3200元。
刘魏忠称其未住院治疗，刘魏忠未提供医院建议其加强营养的证明及交通费的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、单位证明、驾驶员信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定安龙负全部责任，安龙所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因刘魏忠的诉讼请求未超出交强险限额，故不涉及安龙的赔偿问题。
现刘魏忠主张的误工费过高，本院参照医院建议的休假时间及其单位证明的收入状况支持其4天的误工费；刘魏忠未住院治疗，故其主张住院伙食补助费，本院不予支持；刘魏忠未提供医院建议其加强营养的证明，且其伤情亦无需额外补充营养，故刘魏忠主张营养费，本院不予支持；刘魏忠主张交通费，未提供证据，本院不予支持；刘魏忠因此次交通事故受伤较轻，未造成精神上的严重伤害，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
安龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘魏忠误工费四百二十七元；
二、驳回刘魏忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘魏忠负担十五元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年二月十九日
书记员 张 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1333号
原告杨桂平，女，1965年2月17日出生，满族，现住秦皇岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李岩，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司职员。
原告杨桂平诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂平到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂平诉称，2013年杨桂平所有的冀HD10**号宝马x5车，在被告公司投保机动车强制保险、车辆损失险和第三者责任保险，保险期限自2013年4月3日至2014年4月2日。2014年3月12日7时50分，王磊驾驶原告所有的冀HD10**号宝马小型越野客车，在承秦高速公路承德方向136KM＋900M处，碾压到路面上废旧刹车鼓发生交通事故，造成冀HD10**号宝马车辆损坏的交通事故。事故发生后驾驶员及时报警，出警后由河北高速交警青龙大队出具的相关手续和河北省秦皇岛市道路交通事故（2014）秦价鉴（车损）字（045）号高速财产损失价格鉴证结论书，认定该车辆损失总价值为人民币162749元。施救费1110元、价格鉴定费6500元、交通费500元和食宿费500元。原告及时向保险公司报案，保险公司查勘人员对事故车辆进行查验，原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告按保险合同赔偿原告各项经济损失人民币171359元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司辩称，我公司对被保险人投保和出险事实认可。该车在我公司投保有车辆损失险，限额96万元。对于车辆损失，我公司已定损，定损金额为91571元。原告要求支付车辆损失，首先应提供车辆的购买发票，行驶证证明其为所有人。在此基础上需提供维修明细和正式修理发票。并且交回旧件残值。如不能交回旧件残值要求法院按照保险行业惯例在修理费中扣除8%的费用，否则不予认可，不同意赔偿。原告出示的鉴定是单方委托，程序不合法。对于车辆进行鉴定应该分为两步，第一是损失部位的合理性，第二才是价格。对于施救费，原告应提供施救合同、施救清单以及正式施救发票，否则不予认可。对于鉴定费、交通费食宿费等不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
经审理查明，原、被告于2013年3月11日对原告所有的冀HD10**号车签订机动车商业保险合同各一份。其中机动车商业保险约定车辆损失险保险限额960000元。保险期限为2013年4月3日至2014年4月2日。2014年3月12日7时50分，驾驶人王磊冀HD10**号宝马牌小型越野客车，在承秦高速公路承德方向136KM＋900M处，碾压到路面上废旧刹车毂发生交通事故，造成冀HD10**号宝马牌小型越野客车损坏。此次事故于2014年3月13日经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队证明。2014年3月25日经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队委托由秦皇岛市海港区物价局价格认证中心评估冀HD10**号车辆损失162749元，发生评估费6500元、施救费1110元。要求被告理赔时。双方发生争议，原告诉至法院，要求被告履行理赔义务。
另查明，2008年10月6日原告杨桂平与刘万林签订机动车买卖协议一份，约定刘万林将其所有的冀HD10**号（发动机号56003241N62B44A）宝马白色车卖给原告，价款850000元。
以上事实，有中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车商业保险单原件、河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队青龙大队证明、河北省秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、评估费票据、施救费票据、机动车买卖协议、王磊驾驶证复印件、刘万林机动车行驶证复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。双方之间存在保险合同关系。原告已向被告支付了保险费，被告在保险期限内应当对于保险合同约定发生的事故所造成的财产损失承担赔偿责任。被告应按保险合同的约定在车辆损失保险限额内承担保险责任。秦皇岛市海港区物价局价格认证中心作出的道路交通事故财产损失价格鉴证结论书合法有效。原告主张交通费、食宿费无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告杨桂平冀HD10**号车辆损失162749元，评估费6500元、施救费1110元
本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3727元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 蔡永来
审判员 曹雪彬
审判员 陈翠军
二〇一四年五月二十七日
书记员 王春静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1333号
原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司。
法定代表人唐开国，总经理。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
被告厦门市志磊运动用品有限公司。工商登记注册号：350205200001413。
法定代表人许英磊。
本院在审理原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司与被告厦门市志磊运动用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市鑫锐诚工贸有限公司向本院提出保全申请，要求扣押、查封、冻结被告厦门市志磊运动用品有限公司价值46096.97元（人民币，下同）的财产，并由其法定代表人唐开国提供名下的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被告厦门市志磊运动用品有限公司价值46096.97元的财产。
二、查封唐开国名下牌号为闽D×××××的车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一四年四月十六日
书记员 谭婉群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2675号
罪犯刘道辉，男，1982年5月25日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年3月9日作出(2009)新法刑初字第69号刑事判决，以被告人刘道辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2009年5月12日作出(2009)娄中刑一终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月14日、2013年12月25日分别作出（2012）岳中刑执字第548号、（2013）岳中刑执字第2051号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月，刑期至2018年3月18日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘道辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘道辉减去有期徒刑一年九个月二十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18390号
原告：纪某，女，1983年4月15日出生，住北京市房山区。
委托代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1981年3月9日出生，住北京市房山区。
被告：郭某2，男，70岁，住北京市房山区。
被告：高某，女，66岁，住北京市房山区。
本院在审理原告纪某诉被告郭某1、郭某2、郭桂芝分家析产纠纷一案中，原告纪某于2017年10月17日向本院申请撤回对被告郭某1、郭某2、高某的起诉。
本院认为：原告纪某申请撤回对被告郭某1、郭某2、高某的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十月十七日
书记员 张 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00480号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14926539-X。
法定代表人：熊传海，系该行董事长。
委托代理人：徐峰。
被告：张在林，男，汉族，1964年5月21日出生。
被告：田植，男，汉族，1970年9月3日出生。
被告：姚兴平，女，汉族，1969年6月2日出生。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告张在林、田植、姚兴平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元减半收取595元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执恢12号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
法定代表人：崔德志，行长。
被执行人：金昌市川北建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区桂林路54号。
法定代表人：龙泉，该公司董事长。
被执行人：龙泉，男，1962年8月27日出生，汉族，住金昌市金川区桂林路社区。
被执行人：甘肃富力信用担保有限公司，住所地兰州市城关区广武门街道金昌路25号。
法定代表人：杨瑞，总经理。
委托诉讼代理人：王渺，副经理。
被执行人：永昌德龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安路与河雅路十字向北四十米。
法定代表人：张德树，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执行人金昌市川北建筑安装工程有限公司、龙泉、甘肃富力信用担保有限公司金融借款纠纷一案中，甘肃省高级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）甘民终103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，第三人永昌德龙房地产开发有限公司自愿将其名下在内蒙古阿拉善右旗都兰花园9号楼7000平米商品住宅用以担保甘肃富力信用担保有限公司全部债务，本院依法追加其为被执行人，经查，被执行人金昌市川北建筑安装工程有限公司、龙泉、甘肃富力信用担保有限公司、永昌德龙房地产开发有限公司应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行9135022.32元（其中案件款9062310.77元，申请执行费72711.55元）。2017年12月11日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并正在履行。申请人与被执行人均同意终结（2017）甘03执恢12号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一七年十二月十三日
书记员 张小平
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第814号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2008年11月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2010年3月17日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2010年8月7日刑满释放；又因盗窃于2012年3月7日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；又因盗窃于2013年6月9日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月13日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月3日凌晨，被告人李某携带老虎钳至本市锦屏街道茗山路6-6号拉面店，采用老虎钳撬玻璃门把手的方法进入店内，窃得被害人董华现金人民币200余元。
2、2014年5月5日凌晨，被告人李某携带老虎钳至本市锦屏街道茗山路7号天懿造型美发店，采用老虎钳撬卷帘门的方法进入店内，窃得被害人董蓉嵘现金人民币200余元及硬壳中华香烟1包。
3、同日凌晨，被告人李某又至本市的广平路120-15号娇艳衣橱服装店，采用同样的方法进入店内，窃得被害人周华现金人民币700余元。
2014年5月14日，公安民警根据群众举报在奉化市锦屏街道庄山路与茗山路岔口处将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人董华、董蓉嵘、周华的陈述、辨认笔录及照片、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。