wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初187号
原告邓皓文，男，汉族，1983年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告一李伟岸，男，汉族，1981年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告二罗育稳，男，汉族，1980年1月15日出生，
委托诉讼代理人：李勇君，广东华商（龙岗）律师事务所。
原告邓皓文诉被告李伟岸、罗育稳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日以原告与被告已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告邓皓文撤回起诉。
本案诉讼费4014元，公告费300元，由原告邓皓文负担。
审判员 唐小波
二〇一七年四月二十日
书记员 张樱雅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2731号
上诉人（原审被告）：宋小娜，女，1996年4月16日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋富，男，1960年6月26日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
上诉人宋小娜因与被上诉人宋富不当得利纠纷一案中，不服张家口市涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋小娜及其委托诉讼代理人史仲宝、被上诉人宋富及其委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小娜上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足。上诉人在被上诉人住院期间未拿被上诉人的银行卡，被上诉人所有的交易都是被上诉人一人所为，与上诉人无关。上诉人与被上诉人当天同时发生的交易行为也不能必然认为上诉人所存的钱是被上诉人的，一审法院以推理作为判案的依据明显是错误的。
宋富辩称，原审判决正确，应维持原判。
宋富向一审法院起诉请求：依法判令被告返还不当得利款5万元。
一审法院认定事实：2016年9月27日，宋小娜用宋富的银行卡（卡号为：62×××44）进行了四笔交易发生额，首先偿还了宋富在涿鹿县农村信用合作联社的贷款8486.79元，其次通过银联跨行转账至孙少杰账户（账号为62×××69）转存5万元，再次分两次取走卡内存款30000元和51500元，共计81500元，且宋小娜一直持有该款，至今未将该款归还于宋富。
一审法院认为，庭审中，原告宋富陈述，2016年9月，原告宋富因病住院，因行动不便，将银行卡交由宋小娜管理。且原告宋富认可：在其住院看病期间，宋小娜负责管理其银行卡及一切经济往来支出，除去看病及其他支出外，宋小娜说还剩余款5万元。虽然宋小娜否认宋富陈述事件的前因及过程，但宋小娜承认2016年9月27日取款的事实，通过以上有效证据亦足以证实宋小娜于2016年9月27日取走宋富银行卡内存款这一关键事实。本院认为，原告宋富的存款属于其个人合法财产，宋富对其个人合法财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利；被告宋小娜持有该财产，在原告要求返还时却拒不返还，但没有任何合法依据及理由，故对原告宋富要求宋小娜返还不当得利款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第九十二条的规定，判决如下：被告宋小娜于本判决生效后三日内返还原告宋富人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元因适用简易程序减半收取为525元、保全费520元均由被告宋小娜负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人宋小娜主张在宋富住院期间未拿宋富的银行卡，但一审核实的证据证明宋小娜于2016年9月27日，用宋富的银行卡进行了四笔交易，通过银联跨行转账至孙少杰账户转存5万元，分两次取走卡内存款30000元和51500元，共计81500元。对此事实，本院予以确认。宋小娜的上诉主张因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，宋小娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由宋小娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特425号
申请人张x1，男，1955年3月8日出生。
申请人张x2（张x1之弟），男，1960年10月23日出生。
申请人张x3（张x1之侄女），女，1985年1月28日出生。
2016年4月6日，申请人张x1、张x2、张x3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第163号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人韩x名下在北京银行新街口北大街支行（账号：）中全部资金及利息归张x1（身份证号：）所有。二、张x2、张x3放弃继承被继承人韩x名下在北京银行新街口北大街支行（账号：）中全部资金及利息。”
本院经审查认为，申请人张x1、张x2、张x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第163号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x1、张x2、张x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第163号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一六年四月六日
书记员 苗冠琼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初563号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
被申请人：谢海，男，1984年4月19日生，汉族，住江西省。
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人谢海金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人资金90000元，或查封、扣押、冻结被申请人相同价值金额的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢海名下资金账户金额90000元或查封、冻结其他等值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年三月十三日
代理书记员 黄 艳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初142号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人魏建荣，男，1972年2月20日生，汉族，溧阳市人，初中文化，溧阳永昌置业有限公司法定代表人，住溧阳市。因涉嫌犯行贿罪，于2016年1月9日被刑事拘留，2016年1月15日被溧阳市人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2017年3月15日被取保候审。
辩护人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］113号起诉书指控被告人魏建荣犯行贿罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人魏建荣到庭参加了诉讼。本院于2017年5月10日、2018年2月9日裁定中止审理，于2018年2月5日、2018年5月23日裁定恢复审理。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人魏建荣为了在溧阳市戴埠镇溧戴公路东侧27号地块开发用地上进行温泉酒店建设，向时任戴埠镇党委书记的董某寻求帮助。后董某帮助魏建荣将该地块上的善庆广场二期商铺项目变更为酒店项目，并在戴埠镇珠江路北侧2号地块国有土地出让过程中，设置了排他性的竞买条件，使得魏建荣顺利获得该地块的土地使用权，为魏建荣进行酒店配套建设提供了便利条件。在此期间，被告人魏建荣先后两次贿送董某现金共计人民币30万元。被告人魏建荣在常州市人民检察院调查董某受贿案对其进行询问时，主动交代自己行贿的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人魏建荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时认为，被告人魏建荣在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。当庭建议判处被告人魏建荣有期徒刑一年至二年。
被告人魏建荣对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人汪惠之提出如下辩护意见：第一，被告人魏建荣主观上没有谋取不正当利益的犯罪故意，客观上没有获取不正当利益，其行为不构成行贿罪。第二，被告人魏建荣的行为是公司行为，不是个人行为。第三，被告人魏建荣的行为没有造成严重后果，情节显著轻微。第四，被告人魏建荣在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告人魏建荣为了在溧阳市戴埠镇溧戴公路东侧27号地块开发用地上进行温泉酒店建设，向时任戴埠镇党委书记的董某（已判决）寻求帮助。后董某利用职务上的便利，将该地块上的善庆广场二期商铺项目变更为酒店项目，并在戴埠镇珠江路北侧2号地块国有土地出让过程中，设置了排他性的竞买条件，使得被告人魏建荣顺利获得该地块的土地使用权，为被告人魏建荣进行酒店配套建设提供了便利条件。在此期间，被告人魏建荣先后两次贿送董某现金共计人民币30万元。具体事实分述如下：
（1）2009年，董某在自家楼下收受被告人魏建荣贿送的人民币20万元。
（2）2011年下半年，董某在自己办公室收受被告人魏建荣贿送的人民币10万元。
被告人魏建荣在被检察机关追诉前主动交代了自己行贿的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人魏建荣的供述，证人董某、储某的证言，戴埠镇地热资源开发利用协议，村镇建设用地批复、征收土地批准书、珠江路北侧二号地块挂牌出让的函、请示，珠江路北侧二号地块附带建设条件、成交确认书，地热勘查项目合同书，建设用地使用权出让合同、批复、开发通知，建筑工程施工许可证、土地使用权变更登记材料，土地使用权出让合同、补充合同，建设用地规划许可证、征收土地批准书、土地使用权变更登记材料，干部履历表、公务员登记表、干部职务变动登记表、干部任免审批表，刑事判决书，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人魏建荣对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人魏建荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达30万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人魏建荣犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人魏建荣在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人汪惠之提出的被告人魏建荣主观上没有谋取不正当利益的主观故意，客观上没有获取不正当利益，其行为没有造成严重后果，情节显著轻微，不构成行贿罪的辩护意见，经查，违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”，董某利用职务上的便利在国有土地出让过程中设置了排他性的竞买条件，被告人魏建荣因此获得竞争优势，就属于“谋取不正当利益”，被告人魏建荣的行为侵犯了公务行为的廉洁性，同时也影响了国家经济管理的正常活动，具有一定的社会危害性，其行为构成行贿罪，故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人汪惠之提出的被告人魏建荣的行为属于公司行为，不是个人行为的辩护意见，经查，被告人魏建荣的行贿行为系自己决定作出的，并非公司的意志，更没有通过相关程序上升为公司意志，故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人汪惠之提出的其他辩护意见，经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人魏建荣的认罪态度，决定对被告人魏建荣从轻处罚并适用缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人魏建荣犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
1997年《中华人民共和国刑法》
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执741号
申请执行人：臧烁，男，1983年10月10日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。
被执行人：北京京师长圆教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼16层1918，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李笑峰，董事长。
本院在执行臧烁与北京京师长圆教育科技有限公司劳动争议一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月五日
书记员 马寅华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执269号
申请执行人中华人民共和国淄博海关。住所地，淄博市柳泉路312号。
法定代表人杨炳文，关长。
委托代理人崔坤，淄博海关缉私科副科长。
委托代理人张铭君，山东乾慧律师事务所律师。
被执行人山东天鹤塑胶股份有限公司。住所地，淄博市临淄区辛店南一路2号。
法定代表人孙天智，总经理。
本院在执行申请人中华人民共和国淄博海关与山东天鹤塑胶股份有限公司行政处罚一案中，查明山东天鹤塑胶股份有限公司已于2017年9月11日由淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305破4号民事裁定书，受理山东天鹤塑胶股份有限公司的重整申请，及淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305破4号决定书，目前暂无可供执行的财产。申请执行人中华人民共和国淄博海关亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391行审30号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年五月七日
书 记 员 桑成娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督88号
申请人：许某。
法定代理人：娄某（系许某母亲）。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人许某于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第3层商332号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69290元及截至2017年12月31日的违约金2912.7元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许某2015年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69290元及截至2017年12月31日的违约金2912.7元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费535元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1032号
申请人：胡宏伟，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被申请人：章小兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请人胡宏伟与被申请人章小兰买卖合同纠纷一案，申请人胡宏伟于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人在绩溪县XX镇XX村委会及XX乡人民政府“村有乡管”专户的项目款共5万元，并已提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人章小兰在绩溪县XX镇XX村委会的项目款3万元及其在XX乡人民政府“村有乡管”专户的项目款2万元立即予以停止支付。
案件申请费520元，由申请人胡宏伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓平
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1032号之二
原告：胡宏伟，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方名，男，1965年3月8日出生，汉族，绩溪县司法局公务员，住安徽省绩溪县。
被告：章小兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡宏伟与被告章小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宏伟撤诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告胡宏伟负担。
审判员 王晓平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2553号
原告：李庆伟，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：韩振刚，男，1970年11月25日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：尹晓红，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高景安，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市万达塑料制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区长征北路888号，统一社会信用代码913403000921451507。
法定代表人：韩振刚，该公司经理。
原告李庆伟诉被告韩振刚、尹晓红、高景安、蚌埠市万达塑料制品有限公司（以下简称万达塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆伟到庭参加了诉讼，被告韩振刚、尹晓红、高景安、万达塑料公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩振刚、尹晓红偿还借款100万元及利息（按照月息2分从2016年9月1日计至付清为止）；2、判令被告高景安、万达塑料公司对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及诉前财产保全保险费用。事实与理由：2016年4月14日、4月20日，被告韩振刚、尹晓红、高景安以经营周转需要资金为由向原告李庆伟借款共计100万元（2016年4月14日借款60万元，4月20日借款40万元），被告韩振刚、尹晓红向原告出具了借条，被告万达塑料公司、被告高景安为借款提供了担保，双方约定月息3分8.原告依约在2016年4月14日将60万元汇入韩振刚蚌埠建行账户62×××11，4月20日将40万元汇入尹晓红指定的账户62×××76。后韩振刚、尹晓红自2016年9月至今未付利息，原告故诉至法院。
被告韩振刚、尹晓红、高景安、万达塑料公司既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告韩振刚、尹晓红系夫妻关系。2016年4月14日，被告韩振刚、尹晓红向原告李庆伟借款60万元，并向原告出具了借条，借条约定月息0.038，被告万达塑料公司在借条中以担保人身份加盖了公章，被告高景安承诺提供连带责任担保。借条达成后，原告分数次将60万元转入韩振刚账户。同年4月20日，被告再次向原告李庆伟借款40万元，亦向原告出具了借条，借条约定月息0.038，被告万达塑料公司在借条中以担保人身份加盖了公章，被告高景安亦承诺提供连带责任担保。该借条达成后，原告将40万元转入尹晓红账户。此后，被告韩振刚及尹晓红支付了部分利息，2016年9月20日起本息即不再支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告李庆伟提交的借条、转款凭证、银行明细、工商登记信息、结婚证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，但本案中借条约定的利息达到月息3.8%，已经超出法律的规定，其超出部分无效。原告诉讼中主动要求按照月息2%支付利息，其请求符合法律的规定，被告韩振刚、尹晓红应当偿还原告本息。鉴于被告高景安在借条中明确对韩振刚以及尹晓红的债务承担连带责任，故应当按其约定的责任方式承担责任。被告万达塑料公司在担保中未能明确责任的形式，依法应当对韩振刚以及尹晓红的债务承担连带责任。被告韩振刚、尹晓红、高景安、万达塑料公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振刚、被告尹晓红于本判决生效后十日内偿还原告李庆伟借款本金100万元，并支付利息（按照月息2%从2016年9月20日计至付清为止）；
二、被告高景安、被告蚌埠市万达塑料制品有限公司对被告韩振刚、尹晓红的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，财产保全保险费1650元，合计13550元，由被告韩振刚、尹晓红、高景安、蚌埠市万达塑料制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2730号
上诉人（原审原告）：薛才贵，男，1981年11月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万小平，男，1978年8月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。
上诉人薛才贵因与被上诉人万小平民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛才贵上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院依法审理，本案诉讼费用由万小平承担。事实和理由：薛才贵未受到公安机关的盘问或传唤，更未被采取刑事强制措施。薛才贵在收到一审裁定书后主动联系公安机关，公安机关告知其目前尚未涉嫌刑事犯罪，万小平虽提交刑事案件收案通知书，但无从证明本案的借贷关系涉及任何刑事案件，故其以本案涉及刑事案件为由要求中止审理毫无依据，一审法院移送案件系认定事实错误。
万小平辩称，一审裁定符合法律规定，薛才贵和案外人戴勇恶意串通骗取万小平向薛才贵借款80万元。在出具案涉借条和汇款当天，薛才贵要求万小平向案外人叶兆斌出具50万元借条并指示叶兆斌向万小平汇款50万元，又立即指示万小平将这50万元转给薛才贵公司会计，之后才真正将80万元通过薛才贵的账户转给万小平账户，万小平收到80万以后随即就转给了戴勇。万小平和薛才贵并不认识，只是戴勇带万小平到薛才贵处借款时才第一次见面，万小平并未实际使用案涉80万元，真正的借款人也不是万小平。薛才贵出借80万元后每次都是戴勇替薛才贵向万小平主张利息，利息款都是打给戴勇，再由戴勇转给薛才贵，薛才贵也收到了戴勇转来的利息款。此案涉及套路贷，万小平已就相关情况向公安机关报案，公安机关已经受理并作出建安（滨）2017受案字1708号受理书，故本案应移送公安机关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
薛才贵向一审法院起诉请求：1.判令万小平立即归还借款本金80万元，约定的债务利息10666.67元（计算基础为借款本金80万元，期间2016年7月21日至2016年8月11日，按月利率2%计算），延迟还款期间债务利息15085.16元（计算基础为借款本金80万元及约定的债务利息10666.67元，期间2016年8月21日至2017年1月13日，按同期中国人民银行贷款利率4.35%计算利息，此利息暂算至2017年1月13日，要求计算至实际付清上述款项之日止）；2.本案诉讼费用由万小平承担。
一审法院认为，本案涉嫌诈骗罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院裁定:驳回薛才贵的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，一审法院驳回薛才贵的起诉，符合上述法律规定。
综上，薛才贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年五月十日
书记员 尹 琪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初595号
原告：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门镇解放中路699号。
负责人：陈岩，行长。
委托诉讼代理人：王茂东，该行办事员。
委托诉讼代理人：施炜炜，该行办事员。
被告：王凯，男，1987年2月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：陆灿萍，女，系被告王凯母亲，1963年9月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茂东、被告王凯的委托诉讼代理人陆灿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门工行向本院提出诉讼请求：判令被告王凯归还信用卡结欠本金人民币2万元（以下币种同）、利息4429.15元（截至2017年12月12日）、违约金5525.37元（截至2017年12月5日），并支付自2017年12月13日起的利息及自2017年12月6日起的违约金至实际履行之日止。事实与理由：王凯于2016年3月30日向原告申请并领取了2万元授信额度的牡丹信用卡，被告王凯持此卡透支消费后，自2017年9月份起未能按约足额还款，构成违约。原告催要无着，遂具状来院，提出如上诉请。
被告王凯辩称，其在原告处申办信用卡及透支均是事实，对于案涉欠款希望原告能减免部分利息、违约金，并给予一定的给付期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡交易明细、终端交易平台查询打印件等证据，本院组织双方当事人进行证据交换。被告经质证，对上述证据的真实性均不持异议。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月30日向原告申请办理牡丹信用卡一张，并在“申请人声明”处签名并确认如下内容：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留。”申请表中《领用合约》第三条第三款第一项、第二项分别对利息及滞纳金的计算方法作出如下约定：“……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……”，“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。被告王凯领用信用卡后，自2016年12月起怠于履行还本付息义务。截至2018年3月15日，被告结欠信用卡本金2万元，利息4633.73元，违约金5525.37元（其中100元系2017年1月1日前产生，5425.37元系2017年1月1日之后产生），以上款项均未予支付。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告明确表示仅主张截止至2018年3月15日结欠的本金2万元，利息4633.73元，违约金5525.37元（其中100元系2017年1月1日前产生，5425.37元系2017年1月1日之后产生），之后的利息及滞纳金不再主张。
本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金的民事责任。
关于原告的利息主张，有双方合同约定为据，且计算标准并未违反国家法律强制性规定，本院予以支持。原告对2018年3月15日以后的利息不再主张，系其对自身民事权利的处分，且客观上减轻了被告的责任，本院予以准许。
关于滞纳金主张，虽双方在领用合约中明确约定，且计算标准并不违反法律法规强制性规定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约，逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关的收取方式及标准。本案原告并未举证证明另行与被告就2017年1月1日之后的逾期还款违约金达成补充协议重新约定，故本院对2017年1月1日之后产生的滞纳金不予支持，对于原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金，被告亦无异议，本院予以支持。
综上，原告部分诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金2万元，并支付利息4633.73元、滞纳金100元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司海门支行负担66元，由被告王凯负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币549元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月三十日
书记员 张闽娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更551号
罪犯冯素琴，女，1965年12月5日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）运中刑一初字第35号刑事判决，以被告人冯素琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴非法所得1万元；并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）晋刑二终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2015年7月24日裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯冯素琴减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工岗位，能够服从分配，积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯素琴在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次；获监狱记功一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯冯素琴确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯素琴减去有期徒刑八个月，刑期自2015年7月24日起至2033年12月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁佳乐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 决 定 书
（2018）吉0102民督2号
支付令
申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住长春市长春大街500号。
负责人：王树平，行长。
委托代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：王振兴，男，1985年1月2日生，住黑龙江省嫩江县。
申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行称，2015年7月10日，申请人与被申请人之间经由申请人的新网上银行系统渠道签署了一份《额度借款合同》，该电子合同约定额度有效期为24个月，自2015年7月10日至2017年7月10日，在额度有效期限内，被申请人可向申请人申请使用的最高额度为50万元，并约定了利率等条款。合同签订后，在额度有效期内，被申请人向申请人借款50万元，借款期限自2016年8月4日至2017年7月10日。被申请人在获得贷款后，却没有按照约定向申请人偿还本息，现尚欠借款本金486874.45元及利息4056.29元、罚息41987.75元，违约金24343.72元，律师代理费3000元，合计560262.21元（自2018年1月7日起利息、罚息及违约金按合同约定，应继续计算至给付完毕之日止。），故申请支付令。
故申请人为维护自己的合法权益，现依法向人民法院申请支付令。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王振兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金人民币486874.45元及利息4056.29元、罚息41987.75元，违约金24343.72元，律师代理费3000元，合计560262.21元。（自2018年1月7日起利息、罚息及违约金按合同约定，继续计算至给付完毕之日止。）
申请费3134.00元，由被申请人王振兴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张金荣
二〇一八年五月二日
书记员 张 渴
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初550号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（原范县农村信用合作联社张庄信用社），住所地，范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：李登坤，男，汉族，1964年1月3日出生，范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邢廷坤，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郑福存，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孔令河，南，1972年4月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘秋红，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告邢廷坤、郑福存、孔令河、刘秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤诉。
案件受理费230元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行负担。
审判员 张永立
二〇一八年三月八日
书记员 张津豪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终486号
上诉人(原审被告)新疆辽际大鑫通建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区东泉路288号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：熊丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)贺淑玲，女，汉族，1972年9月12日出生，新疆久赫商贸有限公司总经理，住克拉玛依市。
上诉人新疆辽际大鑫通建设工程有限公司（以下简称辽际大鑫通公司）因与被上诉人贺淑玲民间借贷纠纷一案，不服独山子区人民法院（2017）新0202民�26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽际大鑫通公司的委托诉讼代理人侯瑞新、被上诉人贺淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽际大鑫通公司上诉请求：原审法院对本案无管辖权，对上诉人适用公告送达方式不当，送达程序违法，对一审认定的支付利息不予认可，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人贺淑玲答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审原告贺淑玲向法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款277200元，支付逾期利息9702元（从2016年5月31日起至2016年12月31日止，按照6%的利率计算），合计286902元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：被告辽际大鑫通公司在承包工程的过程中为向工人发工资，自2015年7月16日至2016年1月8日期间，向原告贺淑玲借款299800元。之后，双方根据被告偿还借款的情况进行了对账，被告就未向原告偿还的借款于2016年3月6日向原告出具一张借条，内容为：”今借贺淑玲贰拾柒万柒千贰佰元整（277200元），于2016年5月31日之前归还。”被告向原告出具借条后，至今未向原告偿还该借款，原告遂诉至法院。
另查明，从2016年5月31日起至2016年12月31日止，按照6%的年利率计算，借款277200元的利息为9702元（277200元×6%÷12月×7月）。
以上事实有借条、网上银行交易记录、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护。双方应当全面履行各自的义务。被告未按照承诺向原告支付借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张利息的请求符合该规定，被告应当向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决被告新疆辽际大鑫通建设工程有限公司向原告贺淑玲偿还借款277200元、支付利息9702元，合计286902元；案件受理费5603.38元及公告费320元，合计5923.38元，由被告新疆辽际大鑫通建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人未提出新证据，本院查明的基本事实和一审一致，依法予以确认。
本院认为，双方当事人对借款事实无异议，仅对是否支付利息产生异议。上诉人辽际大鑫通公司认为在向被上诉人贺淑玲借款时双方未约定利息，按照法律规定应视为不支付利息。而被上诉人贺淑玲在一审时并未就借款期限内的利息予以主张，仅对逾期还款后的利息进行主张。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决上诉人辽际大鑫通公司向被上诉人贺淑玲支付利息合法有据，本院依法予以确认。
关于送达问题。被上诉人贺淑玲在向法院提起诉讼后，一审法院根据原告提供的被告详细地址和联络方式先采取了直接送达，无法送达时又采取邮寄送达，仍无果的情况下，依法采取公告送达并无不当，上诉人辽际大鑫通公司的该上诉意见本院不予采纳。
关于管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，即确定管辖权时，可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：”履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案中出借人贺淑玲履行了出借钱款义务，借款人辽际大鑫通公司在借款期限届满后未履行归还借款的义务，致出借人贺淑玲向人民法院起诉，此时，接收货币在出借方所在地，依照上述的法律规定，由出借方即接受货币一方所在地人民法院管辖。故上诉人辽际大鑫通公司的该上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人辽际大鑫通公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费5603.38元，由上诉人新疆辽际大鑫通建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 戈
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 吴 婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄 美 琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6094号
上诉人（原审被告）：陈东侨,男,1979年3月21日出生,汉族,住浙江省苍南县,
委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李悌逵，男，1969年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托诉讼代理人:雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原审被告：杨燕军，女，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。
上诉人陈东侨为与被上诉人李悌逵及原审被告杨燕军民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈东侨的上诉请求：撤销原判，驳回李悌逵一审诉讼请求。事实与理由：1、本案借款未实际交付，借款行为并未发生。涉案借条以及陈东侨于2014年7月23日在借条中的签字行为不能作为股权转让成立的依据。如果是股权转让，则本案应定性为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷。2、陈东侨与李悌逵的股权转让未实际履行，双方未曾签订过“股权转让协议”，亦未告知其他股东是否行使优先购买权，缺乏同意股权转让的股东会决议，未办理股权变更登记，也没有所谓股权代持的行为。涉案股权转让不成立，最多只是李悌逵与陈东侨有转让意向而己，故本案不存在股权转让款需要支付的情况。
李悌逵辩称，2011年年初，陈东侨及案外人林鹏邀请李悌逵到嘉兴合伙投资服饰有限公司并建厂购地，因嘉兴市政府规定公司需经营一定的年限才能批准购买土地建设厂房，故三方约定待公司可以建设厂房后，李悌逵再加入公司经营。因陈东侨、林鹏资金紧张，故向李悌逵借款17万元用于验资，验资通过后，陈东侨、林鹏表示该借款已挪走他用，暂时无力偿还，故由陈东侨出具了本案借条。经多次催讨，陈东侨均表示无力偿还借款，并于2014年7月23日在借条中签字确认欠款事实。本案借款已实际交付，李悌逵已将款项交付至公司的验资账户。
杨燕军辩称，同意陈东侨的上诉主张。
一审判决认定事实：2011年2月19日，陈东侨与林鹏订立合伙协议，双方约定在嘉兴承租厂房合伙创办格林斯潘服饰有限公司，双方总投资100万元，林朋投资58万元，陈东侨投资42万元。协议注明：格林斯潘服饰有限公司股东李悌逵不享有本协议内的利润分红，以及不承担本协议中的债权债务责任。陈东侨与林朋（系上述林鹏的别名）作为合伙人在协议上签字，李悌逵则作为证明人在合伙协议上签字。在草拟的“浙江格林斯潘服饰有限公司章程”上，双方及林朋均以股东身份在该章程中签字。该公司章程注明“注册资本为50万元，林朋出资24万元，占48%，李悌逵出资额17万元，占34%，陈东侨出资9万元，占18%”。最后公司正式注册登记的名称叫“嘉兴市驰鹏服饰有限公司”，登记的注册资本为50万元，登记核准成立的时间为2011年6月8日。公司登记股东为双方与林朋三位自然人。嘉兴市驰鹏服饰有限公司章程约定“林朋持股比例48%，出资24万元，李悌逵持股比例34%，出资17万元，陈东乔持股比例18%，出资9万元。在公司正式注册登记之前，李悌逵即主张退股，经征得陈东侨与林朋的同意后，李悌逵对公司的17万元出资额由陈东侨承受，陈东侨据此于2011年6月1日向李悌逵出具了“今借到李悌逵现金壹拾柒万元整”的借条。2014年7月23日，陈东侨应李悌逵的要求又一次在该借条上签下名字与时间，对借条事实再次作出确认。另查明，陈东侨与杨燕军于2001年5月10日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。一审判决认为，借条是证明双方借款关系成立的主要依据，陈东侨向李悌逵出具借条的基础事实是其受让了李悌逵向嘉兴市驰鹏服饰有限公司注入的17万元注册资本金。陈东侨对其于2011年6月1日书写了本案的借条，并于2014年7月23日在上述“今借到李悌逵现金壹拾柒万元整”的借条中再次签字的事实均没有异议，其以借条内容没有款项交付以及双方仅存在股权转让意向作为抗辩意见的理由不能成立。即使借条出具之后李悌逵至今仍然是公司登记中的名义股东，也不能改变上述双方经协商一致之后李悌逵已经将其对公司出资额17万元全部转让归陈东侨所有的事实。支持该结论的重要依据是陈东侨于2014年7月23日在借条上再次予以签字确认的事实。陈东侨辩称“借条是作为一个可能转让股份的意向并没有交给李悌逵，不知道李悌逵是如何拿到借条并起诉的”抗辩意见显然与该案的事实不符。陈东侨所提交的证据均不能反驳双方因转让股本金而成立借贷关系的事实，李悌逵要求陈东侨偿还借款并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。杨燕军与陈东侨系夫妻关系，其对于陈东侨在婚姻关系存续期间因生产经营活动所产生的债务，依法应当负夫妻共同偿还责任。判决：陈东侨、杨燕军于一审判决生效之日起七日内偿付李悌逵借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数自2017年7月14日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果陈东侨、杨燕军未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈东侨、杨燕军共同负担。
本院二审期间,各方当事人均未提交证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案基础法律关系虽为股权转让纠纷，但考虑到双方当事人之间已经通过结算借条的形式将涉案债权债务关系转化为民间借贷纠纷，法院应当尊重当事人意思自治，故李悌逵持案涉借条，主张按民间借贷处理，原审法院予以准许并无不当，亦有利于纠纷的及时解决，本院予以支持。借据是证明借贷关系实际发生和真实存在的最直接证据，如无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。陈东侨对涉案借条的真实性并无异议，李悌逵对款项如何交付已作出合理说明，且陈东侨于2014年7月23日再次在借条中签字确认欠款的行为，也能进一步印证本案借款事实。综上，一审判决认可涉案借条的证明力，据此确认本案借款关系成立，依据充分，应予支持。陈东侨的上诉理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由陈东侨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 曾庆建
审 判 员 何士锋
二〇一八年一月十日
代书记员 鲍嘉琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道98号新城丽景B区16#1楼一层103综合商场、2层201综合商场、2层201储物间。
负责人：林宇明，行长。
委托诉讼代理人：陈仕松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行职工。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告：廖瑞姜，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：刘必键，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈桂兰，女，1977年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：周锦容，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被告廖瑞姜、刘必键、陈桂兰、周锦容金融借款合同纠纷一案中，原告以本案起诉的诉讼标的错误为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行申请撤诉系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐舒婷
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1126号
申请执行人：安万林、袁媛
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3175元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3372号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人：陈宇辉
委托诉讼代理人：何淑香
委托诉讼代理人：刘威尼
被告：张玉军。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告张玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初343号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人杜某某，男，1993年1月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。
经审理查明，2018年5月22日23时许，被告人杜某某酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区同安工业集中区集安路与同辉路交叉口时被民警当场查获。经对被告人杜某某抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年6月4日，被告人杜某某经电话通知后到公安机关接受调查，后对上述事实供认不讳。
起诉认为，被告人杜某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人杜某某具有自首情节，建议判处被告人杜某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年7月3日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年六月八日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00395号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郭某，农民。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年6月27日，被告人郭某到张家港市金港镇德积小明沙村其朋友马某家，从房间内储物箱抽屉内窃得千足金手镯1只（重28.1克），价值人民币7868元。
案发后，被告人郭某退赔被害人全部损失，得到谅解，并主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、辨认笔录、照片、证人蔡某、王某的证言、标签复印件、发票存根、检查笔录、发还清单、银行卡交易凭证、身份信息、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、查获经过、被告人郭某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并退赔被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。被告人郭某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月八日
书记员 景晓晔
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3390号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
被告：高俊鹏，男，1978年7月8日出生,汉族,住内蒙古包头市九原区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告高俊鹏民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年五月二十八日
书记员 童文婷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2099号
申请执行人郑维
被执行人郑鲁波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普六民初字第00143号，依法向被执行人郑鲁波发出执行通知书，责令被执行人郑鲁波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑鲁波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑鲁波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币14400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 童 憬
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终410号
上诉人（原审被告）张家港市市场监督管理局,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路30号。
法定代表人谷晓晖，局长。
上诉人（原审被告）张家港市人民政府,住所地江苏省张家港市人民中路33号。
法定代表人黄戟，市长。
被上诉人（原审原告）陈方宇,男,1991年3月15日出生,汉族，住北京市朝阳区。
上诉人张家港市市场监督管理局、张家港市人民政府因食品行政处理及行政复议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张家港市市场监督管理局、张家港市人民政府向本院申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）陈方宇向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张家港市市场监督管理局、张家港市人民政府自愿撤回上诉及原审原告陈方宇自愿撤回起诉，均系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张家港市市场监督管理局、张家港市人民政府撤回上诉；
二、准许原审原告陈方宇撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费人民币各50元均减半收取，合计人民币50元，由上诉人张家港市市场监督管理局、张家港市人民政府共同负担人民币25元，原审原告陈方宇负担人民币25元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵 芬
书 记 员 杨心刚
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初466号
原告李海彬，男，1963年12月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告郭培红，男，1963年9月27日生，汉族，住河南省辉县。
被告石书勤，男，成年，住湖北省武汉市红山区。
原告李海彬与被告郭培红、石书勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告李海彬于2018年2月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭培红、石书勤的起诉。
本院认为，原告李海彬自愿撤回对被告郭培红、石书勤的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告李海彬撤回对被告郭培红、石书勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海彬负担。
审判员 赵天才
二〇一八年二月六日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初466号原告李海彬，男，1963年12月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告郭培红，男，1963年9月27日生，汉族，住河南省辉县。被告石书勤，男，成年，住湖北省武汉市红山区。原告李海彬与被告郭培红、石书勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告李海彬于2018年2月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭培红、石书勤的起诉。本院认为，原告李海彬自愿撤回对被告郭培红、石书勤的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告李海彬撤回对被告郭培红、石书勤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海彬负担。审判员  赵天才二〇一八年二月六日书记员  王 娜
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢101号
申请执行人：程保平,男,1947年10月14日出生,汉族,住址襄汾县赵康镇北柴村,身份证号:142623194710141712。
被执行人：石建平,男,1977年5月18日出生,汉族,住址襄汾县永固乡南董村第一居民,身份证号:142623197705180032。
本院在执行申请执行人程保平与被执行人石建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴海勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13299号
上�人（原审原告）：李铁权，男，1954年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张建龙，辽宁大领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李铁权因与被上诉人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李铁权上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：本案是基于民事行为产生的民事纠纷，应当将其认定为民事合同，并按照民事争议解决机制处理由此引发的纠纷。被上诉人分配上诉人两套小户型回迁房的行为是上诉人在签订协议时所预期的房屋状况与被上诉人交付的房屋状况出现差异，被上诉人的行为已构成实质上违约，应承担相应的赔偿责任。
皇姑城建局辩称，同意一审裁定。上诉人回迁安置的问题，在一审过程中明确说明为上诉人准备了安置的房屋，该房屋的面积符合回迁安置协议的约定，房屋的质量也符合国家关于房屋建设的法律法规和建设规范，该房屋所在地区正在进行对被拆迁人的回迁安置工作，如果上诉人现在办理回迁安置手续是可以办理的。被上诉人不存在违约的情况。
李铁权向一审法院起诉请求：判令皇姑城建局立即支付以此地块新商品房开盘价格的平均价格，按照签署协议所对应的房屋面积金额补偿房款，暂计154万元；判令皇姑城建局支付延时动迁补偿费，自2016年8月1日至判决生效之日（暂计算至2017年5月31日，10个月，共计12000元，每月按1200元）；诉讼费由皇姑城建局承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款的规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”属于行政诉讼案件的受理范围，不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李铁权的起诉。案件受理费18768元，退还李铁权。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，依据2015年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，此案不属于民事案件审理范围，故一审法院裁定驳回李铁权起诉，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年三月十五日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2132号
上诉人（原审被告）：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。
法定代表人：杨发根，执行董事。
委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海庆，男，1985年11月24日，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司（以下简称金鑫格瑞德公司）与被上诉人吴海庆商品房预约合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院(2017)赣0803民初1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金鑫格瑞德公司上诉请求：一、依法撤销江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1023号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，判决失当，损害上诉人的合法权益。原审法院认定上诉人在与被上诉人签订《认购协议书》、且被上诉人支付3万元定金后，上诉人未与被上诉人签订《吉安市商品房买卖合同》，且时间达一年之久，应承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》第三条第一项约定，被上诉人在签订协议后，经上诉人电话（或书面）通知7个工作日内，携带本人身份证原件、认购书、定金收据等相关资料，到“金鑫瑞德广场”项目营销中心办理相关购房手续并补齐应付款项、签订《吉安市商品房买卖合同》，被上诉人支付的定金直接转为购房款。上诉人与被上诉人签订《认购协议书》后7个工作日内，上诉人已通知被上诉人来签订《吉安市商品房买卖合同》，但被上诉人没有来。而且，《认购协议书》合同同时还约定，签订正式《商品房买卖合同》前就要提交银行按揭所需的征信材料，被上诉人没有提交按揭所需要的征信材料，所以是被上诉人违反了《认购协议书》的约定，应被上诉人承担违约责任。
被上诉人吴海庆答辩称：上诉人没有通知被上诉人签订合同。上诉人也承认房管局无法为其办理房产证，因此即使通知了也无法签订合同。
被上诉人吴海庆向一审法院起诉请求：1、判令金鑫格瑞德公司双倍返还定金6万元；2、案件受理费由金鑫格瑞德公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月5日，原告吴海庆与被告金鑫格瑞德公司签订了《认购协议书》，协议书约定：原告认购被告开发的金鑫瑞德广场B区3层B3W026号商铺，建筑面积为39.4㎡；购房款按照按揭付款方式支付,折后总价为人民币465790元。原告在签订协议书时支付定金3万元，在签订《吉安市商品房买卖合同》之前，按照按揭贷款方要求向被告提交办理按揭的全部资料及证明手续；原告在签订本协议后，经被告电话（或书面）通知7个工作日内，携带本人身份证原件、认购协议书、定金收据等相关资料，到被告“金鑫瑞德广场”项目营销中心办理相关购房手续并补齐应付款项、签订《吉安市商品房买卖合同》，原告所支付的定金直接转成购房款。当日，原告交纳定金3万元。2017年6月28日，原告向金鑫格瑞德公司送达了律师函，要求其在收到律师函之日起10日内与原告签订《吉安市商品房买卖合同》，但金鑫格瑞德公司至今未与原告签订《商品房买卖合同》。
一审法院认为：原、被告签订的《认购协议书》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案原告在与被告签订《认购协议书》并缴纳3万定金后，双方均负有在一定期限内缔结正式合同的责任。现被告一直未与原告签订《吉安市商品房买卖合同》，且时间达一年之久，依法应承担违约责任。故原告要求金鑫格瑞德公司双倍返还定金6万元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司在判决生效之日起10日内双倍返还吴海庆定金6万元。案件受理费1300元减半收取计650元，由吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：金鑫格瑞德公司上诉称，其与被上诉人签订《认购协议书》后7个工作日内，已按照该协议的约定通知了被上诉人吴海庆前来签订《吉安市商品房买卖合同》，但被上诉人却没来。而且，根据《认购协议书》的约定，签订正式《商品房买卖合同》前被上诉人应提交银行按揭所需的征信材料，被上诉人没有按照协议约定提交按揭所需要的征信材料，因此，被上诉人违反了《认购协议书》的约定，应承担违约责任。本院认为，上诉人金鑫格瑞德公司在一审庭审时答辩称，“因签订认购协议时，已告知原告（吴海庆）没有确定签合同时间，约定签《商品房买卖合同》时间是收到被告通知7日内签订，但因现设计有变，一直没有通知原告签订合同。”因此，上诉人金鑫格瑞德公司已自认其未通知被上诉人吴海庆签订正式《商品房买卖合同》的具体时间。现上诉人金鑫格瑞德公司上诉却主张其已通知被上诉人吴海庆前来签订合同，不仅前后矛盾，且在二审过程中上诉人金鑫格瑞德公司没有提供证据予以证实，因此，上诉人金鑫格瑞德公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。虽然该《认购协议书》约定，双方签订正式《商品房买卖合同》前，被上诉人应提交银行按揭所需的征信材料。但是，被上诉人提交征信材料的履行期限为双方签订正式《商品房买卖合同》前，因上诉人金鑫格瑞德公司没有通知被上诉人签订正式《商品房买卖合同》的时间，因此，被上诉人提交征信材料的履行期限亦无法确定。因此，上诉人金鑫格瑞德公司主张因被上诉人没有提交征信材料导致双方无法签订正式《商品房买卖合同》的上诉理由亦缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 婧
审判员 肖永兰
审判员 李国红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 琴
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终2132号上诉人（原审被告）：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。法定代表人：杨发根，执行董事。委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴海庆，男，1985年11月24日，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司（以下简称金鑫格瑞德公司）与被上诉人吴海庆商品房预约合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院(2017)赣0803民初1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金鑫格瑞德公司上诉请求：一、依法撤销江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1023号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，判决失当，损害上诉人的合法权益。原审法院认定上诉人在与被上诉人签订《认购协议书》、且被上诉人支付3万元定金后，上诉人未与被上诉人签订《吉安市商品房买卖合同》，且时间达一年之久，应承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》第三条第一项约定，被上诉人在签订协议后，经上诉人电话（或书面）通知7个工作日内，携带本人身份证原件、认购书、定金收据等相关资料，到“金鑫瑞德广场”项目营销中心办理相关购房手续并补齐应付款项、签订《吉安市商品房买卖合同》，被上诉人支付的定金直接转为购房款。上诉人与被上诉人签订《认购协议书》后7个工作日内，上诉人已通知被上诉人来签订《吉安市商品房买卖合同》，但被上诉人没有来。而且，《认购协议书》合同同时还约定，签订正式《商品房买卖合同》前就要提交银行按揭所需的征信材料，被上诉人没有提交按揭所需要的征信材料，所以是被上诉人违反了《认购协议书》的约定，应被上诉人承担违约责任。被上诉人吴海庆答辩称：上诉人没有通知被上诉人签订合同。上诉人也承认房管局无法为其办理房产证，因此即使通知了也无法签订合同。被上诉人吴海庆向一审法院起诉请求：1、判令金鑫格瑞德公司双倍返还定金6万元；2、案件受理费由金鑫格瑞德公司承担。一审法院认定事实：2016年6月5日，原告吴海庆与被告金鑫格瑞德公司签订了《认购协议书》，协议书约定：原告认购被告开发的金鑫瑞德广场B区3层B3W026号商铺，建筑面积为39.4㎡；购房款按照按揭付款方式支付,折后总价为人民币465790元。原告在签订协议书时支付定金3万元，在签订《吉安市商品房买卖合同》之前，按照按揭贷款方要求向被告提交办理按揭的全部资料及证明手续；原告在签订本协议后，经被告电话（或书面）通知7个工作日内，携带本人身份证原件、认购协议书、定金收据等相关资料，到被告“金鑫瑞德广场”项目营销中心办理相关购房手续并补齐应付款项、签订《吉安市商品房买卖合同》，原告所支付的定金直接转成购房款。当日，原告交纳定金3万元。2017年6月28日，原告向金鑫格瑞德公司送达了律师函，要求其在收到律师函之日起10日内与原告签订《吉安市商品房买卖合同》，但金鑫格瑞德公司至今未与原告签订《商品房买卖合同》。一审法院认为：原、被告签订的《认购协议书》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案原告在与被告签订《认购协议书》并缴纳3万定金后，双方均负有在一定期限内缔结正式合同的责任。现被告一直未与原告签订《吉安市商品房买卖合同》，且时间达一年之久，依法应承担违约责任。故原告要求金鑫格瑞德公司双倍返还定金6万元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司在判决生效之日起10日内双倍返还吴海庆定金6万元。案件受理费1300元减半收取计650元，由吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：金鑫格瑞德公司上诉称，其与被上诉人签订《认购协议书》后7个工作日内，已按照该协议的约定通知了被上诉人吴海庆前来签订《吉安市商品房买卖合同》，但被上诉人却没来。而且，根据《认购协议书》的约定，签订正式《商品房买卖合同》前被上诉人应提交银行按揭所需的征信材料，被上诉人没有按照协议约定提交按揭所需要的征信材料，因此，被上诉人违反了《认购协议书》的约定，应承担违约责任。本院认为，上诉人金鑫格瑞德公司在一审庭审时答辩称，“因签订认购协议时，已告知原告（吴海庆）没有确定签合同时间，约定签《商品房买卖合同》时间是收到被告通知7日内签订，但因现设计有变，一直没有通知原告签订合同。”因此，上诉人金鑫格瑞德公司已自认其未通知被上诉人吴海庆签订正式《商品房买卖合同》的具体时间。现上诉人金鑫格瑞德公司上诉却主张其已通知被上诉人吴海庆前来签订合同，不仅前后矛盾，且在二审过程中上诉人金鑫格瑞德公司没有提供证据予以证实，因此，上诉人金鑫格瑞德公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。虽然该《认购协议书》约定，双方签订正式《商品房买卖合同》前，被上诉人应提交银行按揭所需的征信材料。但是，被上诉人提交征信材料的履行期限为双方签订正式《商品房买卖合同》前，因上诉人金鑫格瑞德公司没有通知被上诉人签订正式《商品房买卖合同》的时间，因此，被上诉人提交征信材料的履行期限亦无法确定。因此，上诉人金鑫格瑞德公司主张因被上诉人没有提交征信材料导致双方无法签订正式《商品房买卖合同》的上诉理由亦缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 婧审判员 肖永兰审判员 李国红二〇一七年十二月二十二日书记员 郭 琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6218号
原告：吴金潮，男，1981年2月3日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：陶都，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告吴金潮与被告陶都为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金潮之委托诉讼代理人倪玲燕到庭参加诉讼，被告陶都经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款8000元并支付自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际履行之日的利息。事实和理由：2016年11月20日，被告陶都向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，并口头约定愿意按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。后原告以现金方式给付借款，借款到期后，原告曾多次向两被告催讨借款，但两被告拒绝归还。原告认为，债务应当清偿，原告故提起诉讼。
被告陶都未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2016年11月20日被告陶都向原告出具的金额为8000元的借条，系原件，来源合法、客观真实，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告陶都向原告出具借条一份，载明“至今为此共借到吴金潮人民币现金捌仟元整（8000.00元），具借人陶都”。借款后，被告陶都未能归还借款本金，现外出下落不明。
本院认为，被告陶都经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告陶都向原告吴金潮借款8000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告陶都向原告借款后，应当及时归还，原告要求被告陶都归还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定了按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，要求被告陶都按此标准支付利息，无事实依据，本院不予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陶都于本判决生效后十日内归还原告吴金潮借款8000元，并承担自2017年9月14日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560，合计610元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 贾祥明
人民陪审员 缪镜清
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 张 琪
书 记 员 戴 卫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16183号
原告：邢江材，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县递铺镇天目新村1幢1单元101室。委托诉讼代理人：杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚啸贤，德恒上海律师事务所律师。被告：施蕾，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍地南京市白下区明瓦廊7号101室，现住上海市闵行区莲花路XXX号XXX号楼XXX室。委托诉讼代理人：王京玲，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所(实习)律师。原告邢江材与被告施蕾民间借贷纠纷一案，由上海市静安区人民法院移送本院，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢江材委托诉讼代理人戚啸贤、被告施蕾委托诉讼代理人王京玲、唐可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢江材向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款人民币70万元(以下币种相同)；2、被告以银行同期贷款利率4倍为利率基准，自借款之日至实际归还之日止，向原告支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年间，被告向原告借款80万元，之后被告归还了10万元。2015年7月17日，被告向原告出具《借据》一份，承认其仍欠原告70万元，双方在《借据》中约定了新的还款时限和借款的利息。然而，被告之后仅在2015年9月17日、18日分别归还了5万元和4万元，这两笔还款不但超出了还款期限，且并不足额。因此，原告遂委托律师向被告发函要求被告按期足额归还借款本金并按《借据》的约定支付利息，但截止目前，被告仍未予理睬。被告施蕾辩称，原告在起诉中要求被告偿还70万本金，被告不予认可，因为被告已经向原告偿还9万元，应该从本金中予以扣除，本金为61万元。原告要求被告承担利息465,188.89元，被告持有异议，被告认为本案中原告于2012年6月4日、6月11日分别借给被告30万元、20万元，2012年9月19日、9月30日、10月22日三次分别借给被告10万元、4万元和16万元，共计80万元，当时双方当事人对借款利息没有明确约定，2015年7月17日在原告要求下，被告向原告出具借据，内容一是对欠款70万元进行确认，二是被告对还款时间做出承诺，同时约定如果被告不能按照约定还款，应对该笔借款支付利息，标准为银行同期贷款利率4倍，该约定并不是双方对借款利息计息标准的约定，而是属于违约金性质，是被告不能履行还款情况应该承担的违约责任，本案被告欠原告借款本金70万元，原告要求被告支付的利息，属于违约金，如果计算到本案判决时，该笔违约金至少为50万元，明显过高，根据合同法有关规定，被告请求法院予以减低，减低至20%，最高不超过30%。被告支付的9万元，原告认为属于利息，被告认为不能成立，原告就被告出具借据后，被告在2015年9月17-18日偿还了9万，该9万元应该在本金中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2012年期间，被告陆续向原告借款80万元，未约定利息，之后被告向原告归还借款10万元。2015年7月17日，被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：被告欠原告借款70万元；还款时限及金额：于2015年8月30日前还款20万元、2015年9月30日前还款20万元、2015年10月30日前还款10万元、2015年11月30日前还款10万元、2015年12月30日前还款10万元；借款利息：被告如超出上述约定的还款时限而未予归还或未按约定足额还款的，需承担应还而未还借款金额银行同期贷款利息4倍的借款利息，且需自原借款起始日期起计(即2012年6月4日借款30万元、2012年6月11日借款20万元、2012年9月19日借款10万元、2012年9月30日借款4万元、2012年10月22日借款16万元)；还款方式：被告将所还借款汇入原告指定账户。2015年9月17、18日，被告分别向原告归还借款5万元和4万元，共计9万元。以上事实，由原告提供的借条、账户交易明细、借据、律师函，及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告施蕾至今未能归还借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告提出本金实际尚欠61万元的抗辩意见，经本院审查，该意见本院予以采纳。关于借款利息，被告在《借据》中对于利息部分的相关约定，系其真实意思之表示，该约定属于约束条款，未违反法律相关规定，本院予以确认，但利息计算的同时应当扣除被告已支付本金9万元的利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施蕾于本判决生效之日起十日内归还原告邢江材借款人民币610,000元；二、被告施蕾于本判决生效之日起十日内支付原告邢江材利息：以人民币210,000元为本金，计自2012年6月4日起；以人民币200,000元为本金，计自2012年6月11日起；以人民币100,000元为本金，计自2012年9月19日起；以人民币40,000元为本金，计自2012年9月30日起；以人民币160,000元为本金，计自2012年10月22日起；以上利息均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，计算至判决生效之日；三、驳回原告邢江材其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7,643.35元，由被告施蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年八月三十一日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执643-1号
申请执行人寿光市弥河烟花爆竹经贸有限公司。住所地：驻寿光市银海路北首路东。组织机构代码：370783－005561。
法定代表人：葛坤，经理。
被执行人张建成，男，寿光市孙家集街道营子村村民。
被执行人张素娟，女，住址、职业同上。
申请执行人寿光市弥河烟花爆竹经贸有限公司与被执行人张建成、张素娟买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿胡商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1204号
原告:王常寿，男，1977年7月7日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
被告:要苏图，男，45岁，蒙古族，人，农民。
原告王常寿与被告要苏图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十七日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王常寿到庭参加诉讼，被告要苏图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王常寿诉称，原告系个体工商户，2016年11月1日，被告要苏图从原告处赊购化肥合计折款5985.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2017年12月1日前还款，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。借款到期原告多次向被告催款未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告立即偿还所欠债务款本金5985.00元，并从2017年12月1日起按月息2%给付逾期利息至偿还完欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告要苏图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年11月1日，被告要苏图从原告王常寿处赊购化肥折款人民币5985.00元，于当日亲自用蒙古文字签名并画押为原告出具欠据一枚，在欠据上约定2017年12月1日前还清欠款，并在欠据上约定如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
本院认为，被告要苏图从原告王常寿处赊购化肥折款人民币5985.00元,出具了欠据,约定了还款时间,并约定了逾期还款后违约金的给付方式，就应依照诚实信用原则按时足额偿还欠款,被告在欠款到期后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告王常寿要求被告要苏图给付债务款本金5985.00元的诉讼请求本院予以支持。被告要苏图为原告王常寿出具的欠据上约定欠款在2017年12月1日前还清，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金，该约定超过我国法律规定对逾期利率年利率24%的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告要苏图在本判决发生法律效力后五日内给付原告王常寿债务款本金人民币5985.00元及逾期利息，逾期利息按月息2%计息从2017年12月2日起计算至还清借款本金5985.00元止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告要苏图负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年四月二十八日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1204号原告:王常寿，男，1977年7月7日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××被告:要苏图，男，45岁，蒙古族，人，农民。原告王常寿与被告要苏图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二十七日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王常寿到庭参加诉讼，被告要苏图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王常寿诉称，原告系个体工商户，2016年11月1日，被告要苏图从原告处赊购化肥合计折款5985.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2017年12月1日前还款，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。借款到期原告多次向被告催款未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告立即偿还所欠债务款本金5985.00元，并从2017年12月1日起按月息2%给付逾期利息至偿还完欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告要苏图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年11月1日，被告要苏图从原告王常寿处赊购化肥折款人民币5985.00元，于当日亲自用蒙古文字签名并画押为原告出具欠据一枚，在欠据上约定2017年12月1日前还清欠款，并在欠据上约定如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。本院认为，被告要苏图从原告王常寿处赊购化肥折款人民币5985.00元,出具了欠据,约定了还款时间,并约定了逾期还款后违约金的给付方式，就应依照诚实信用原则按时足额偿还欠款,被告在欠款到期后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告王常寿要求被告要苏图给付债务款本金5985.00元的诉讼请求本院予以支持。被告要苏图为原告王常寿出具的欠据上约定欠款在2017年12月1日前还清，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金，该约定超过我国法律规定对逾期利率年利率24%的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告要苏图在本判决发生法律效力后五日内给付原告王常寿债务款本金人民币5985.00元及逾期利息，逾期利息按月息2%计息从2017年12月2日起计算至还清借款本金5985.00元止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告要苏图负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年四月二十八日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异49号
异议人（案外人）：翟莹花，女，1985年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周芳，女，1962年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李永广，男，1961年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行被执行人周芳、李永广非法吸收公众存款罪一案中，案外人翟莹花对本院（2015）扬江执字第1373-4号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人翟莹花称，法院在执行被执行人周芳、李永广的房产中，属于异议人的份额法院无权执行，应当归还异议人，并按照在房管局备案的份额比例执行。
本院查明，被执行人周芳因非法吸收公众存款罪，于2015年6月9日被本院判处有期徒刑七年、罚金30万元，并追缴赃款22345150元。该案在侦查期间，公案机关查封了异议人提出的、登记在被执行人名下的（异议人为共有人之一）房屋。2015年9月9日，本院作出（2015）扬江执字第1373-4号执行裁定书，查封了上述房屋。
本院认为，被执行人为上述房屋的所有人之一，且登记在被执行人名下，本院判处周芳有期徒刑、并追缴赃款22345150元，被执行人所有的房屋应予被执行，异议人所有的份额归异议人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
继续对上述房屋的执行，保留异议人的财产份额。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王溧波
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 诚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1534号
申请执行人：王素亚，女，汉族，1959年12月20日生，住淮安技术开发区。
被执行人：王学元，男，汉族，1978年4月19日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行王素亚与王学元民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初919号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1534号申请执行人：王素亚，女，汉族，1959年12月20日生，住淮安技术开发区。被执行人：王学元，男，汉族，1978年4月19日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行王素亚与王学元民间借贷纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初919号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月十五日书记员 徐冰晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3537号
原告：李亚荣，女，1952年6月25日出生，汉族，无职业，现住榆树市培英街十委**组。
被告：王桂兰，女，1941年5月10日出生，汉族，无职业，现住榆树市正阳街三委**组。
原告李亚荣诉被告王桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚荣、被告王桂兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月15日，原告在被告丈夫手购买楼房一处，座落在榆树市北方福利印刷厂家属楼5单元2楼西门，面积70.82平方米，房价款40000元。当时一次性交清，并签订房屋买卖契约书，当时未办理过户手续。2010年被告丈夫王书祥去世，现原告为办理房屋产权过户手续，请求法院确认原告与被告丈夫王书祥签订的房屋买卖合同合法有效。
被告辩称：原告诉状中陈述事实属实，其丈夫生前在2005年12月15日与原告签订一份房屋买卖契约书，将座落在榆树市北方福利印刷厂家属楼5单元2楼西门卖给原告，房价款4万元，当天房价款一次性交情，房屋也交付给原告。原告请求确认房屋买卖合同有效其没有意见。
经审理查明：2005年12月15日，原告李亚荣在被告王桂兰丈夫王书祥处购买楼房一处，座落在榆树市北方福利印刷厂家属楼5单元2楼西门，面积70.82平方米，房价款40000元。并签订一份房屋买卖契约书，当时被告也在现场。当天房价款一次性交清，房屋也交付给原告。当时未办理过户手续。2010年5月，被告王桂兰丈夫王书祥因病去世。现原告为办理房屋产权过户手续，请求确认原告与被告丈夫王书祥签订的房屋买卖合同合法有效诉至本院。
以上事实有房屋所有权证书、房屋买卖契约书、榆树市公安局正阳派出所出具的证明、房屋买卖合同及证人出庭证实等证据在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告丈夫王书祥签订的房屋买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示；合同签订后，王书祥将标的物房屋交付原告李亚荣，李亚荣将标的款40000元现金交付王书祥，该合同履行完毕。在签订房屋买卖合同、交付房屋后，一直未办理过户手续，未办理过户手续是原告自身的原因，本案产生的诉讼费用，由原告承担。原告要求确认房屋买卖合同合法有效的请求，正当、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告李亚荣与被告丈夫王书祥于2005年12月15日签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：赵振田
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：李明威
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1736号
申请执行人:夏土万，男，1955年6月28日出生，住兰溪市
被执行人:赵建洪，男，1967年12月17日出生，住兰溪市
被执行人:郑素芬，女，1969年9月29日出生，住兰溪市
本院依照（2017）浙兰证民字第1126号执行证书于2017年5月31日立案执行申请执行人夏土万与被执行人赵建洪、郑素芬公证债权文书纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已查封被执行人牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，现未扣押，有浙江欧得立电氧化设备科技有限公司工商股权登记，申请人申请暂不予处置，房产已抵押申请人申请暂缓处置。除此暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金4370000元及利息，执行费46100元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1736号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐冰萌
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执246号
申请执行人刘某某。
被执行人建昌某食品有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市建昌工业园区。
法定代表人俞某礼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李某。
本院在受理刘某某申请执行建昌某食品有限公司合同纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院（2017）辽1422民初2744号生效民事判决书。刘某某自愿撤回对建昌某食品有限公司合同纠纷一案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初2744号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王廷宽
代理审判员 张宿一
二〇一八年六月七日
书 记 员 项博文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：付学军，男，1963年02月18日出生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付学军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 茅建中
二〇一八年一月十六日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……