wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民再5号
原审原告任浩，男，1969年4月17日生，汉族，住沈阳市沈河区南三经街**号4-1-2。身份证号码：2104021969********。
原审被告王颖，女，1961年8月30日生，汉族，住南京市鼓楼区钱塘路**号。身份证号码：3201061961********。
原审原告任浩诉原审被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于二〇一一年五月九日作出（2011）昔民初字第213号民事调解书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于二〇一四年六月十七日作出（2014）昔民监字第5号民事裁定书，对本案决定再审。
本院在再审过程中，经传票传唤，原审原告任浩未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）昔民初字第213号民事调解书；
二、本案按撤诉处理。
本案案件受理费613元，由原审原告任浩减半负担。
审判长 王宇平
审判员 李志宏
审判员 周雪林
二〇一六年九月三十日
书记员 贾文惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更497号
罪犯何玉仙，女，1950年11月17日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月1日作出（2011）九法刑初字第174号刑事判决，以被告人何玉仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币4万元。刑期自2010年6月12日起至2022年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第00272号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更624号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月11日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯何玉仙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯何玉仙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉仙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何玉仙未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉仙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执142号
本院立案执行的申请执行人熊某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特104号
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行高新区支行，统一社会信用代码为91330201730150983G）。住所地：宁波高新区江南路*******************号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：董政刚，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被申请人：陆国宝，男，1981年6月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行(以下简称鄞州银行高新支行)于2017年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行高新支行称：其与陆国宝于2016年1月28日签订了《购车借款担保合同》一份，约定陆国宝向鄞州银行高新支行借款299000元用于购车，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整的次年1月1日起按调整后的基准利率及浮动比例执行新的利率；借款分24期归还，采用按月等额本金还款法，第一期还款日为2016年3月20日，其余每期还款日为每月的20日；如未按期还款，鄞州银行高新支行有权宣布贷款提前到期，并有权按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期归还的借款利息有权按罚息利率计收复息，并有权要求违约借款人承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用；陆国宝以其购买的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车提供抵押担保，等等。同日，陆国宝为上述抵押车辆办妥了抵押登记手续。2016年2月2日，鄞州银行高新支行向陆国宝发放了贷款299000元。因陆国宝自第11期起未按期足额归还贷款，鄞州银行高新支行遂宣布贷款提前到期。现鄞州银行高新支行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行高新支行对变价后所得款项在借款本金174416.70元及利息707.89元、罚息74.27元(暂计算至2017年2月9日，之后的利息、罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
被申请人陆国宝对申请人鄞州银行高新支行申请实现担保物权表示无异议。
本院经审查认为：鄞州银行高新支行与陆国宝签订的涉案《购车借款担保合同》合法有效，鄞州银行高新支行已按约放贷，陆国宝却未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。申请实现担保物权案件程序较为简单，该类型案件的律师代理费以不超过1万元为宜，鄞州银行高新支行主张优先受偿已支出的律师代理费2500元，并无不妥。鄞州银行高新支行与陆国宝约定以陆国宝名下的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，鄞州银行高新支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。总之，鄞州银行高新支行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陆国宝提供的担保财产即浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行对变价后所得款项在借款本金174416.70元及利息707.89元、罚息74.27元(暂计算至2017年2月9日，之后的利息、罚息按涉案《购车借款担保合同》的约定计算至担保物权实现之日止)和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
申请费3854元，减半收取计1927元，由被申请人陆国宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年四月十二无
代书记员 袁 静
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初275号
原告马成先，男，满族，辽宁省本溪市人，本溪市明山区香梅学校教师。
被告李国政，男，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁集团连轧厂退休职工。
原告马成先诉被告李国政租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成先、被告李国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2015年9月21日开始租用原告的挖掘机在红星谷挖楼基础，经协商约定租金自9月21日至9月29日每天1000元，计9天9000元；从9月30日往后包月28000元／月，实际干活9月30日至10月23日计24天×900元／天=21600元，出场拖费400元，计22000元；当时约定原告来时加满油，走时被告给加满油，但直至10月30日离开时被告也没给加，原告自行加满花费2200元；原告要求被告给付10月23日至10月30日误工损失7200元，因这期间被告不给我车加油，导致我车无法开走，经被告同意滞留了8天，按车租赁时的价格900元计算7200元。另要求被告赔偿自9月21日到现在所欠款的利息、话费、诉讼费计1500元，以上合计41900元。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告挖掘机租赁费及其他款项计41900元。
被告辩称：我受隆盛房地产公司聘用，从事现场管理工作，包括钩机等车辆的租赁。欠条是我出具的，但该笔钱应该由隆盛房地产公司承担。我们从2015年9月21日开始租用原告钩机，约定每天1000元，干了9天共计9000元。从9月30日至10月23日计24天按每天900元，共计21600元。在加上托费400元，以上合计为31000元。2015年10月23日，由我给出具欠条，欠条上有一证明人魏学林，也是隆盛房地产公司雇佣的，他知道我也是受隆盛房地产公司雇佣，但他已经回山东老家了，再没回来。误工费没有约定。利息、话费不认可。加油的2200元认可，当时和领导汇报了。
经审理查明，被告李国政从2015年9月21日起至同年10月23日租用原告马成先的挖掘机在红星谷工地挖楼基础，双方经协商约定车辆租赁费从9月21日至29日按每天1000元计算，从9月30日至10月23日按每天900元计算。被告李国政于2015年10月23日向原告马成先出具欠条一张，内容为“兹有李国政租用购机一事，9月21至月末9天，至10月23号共24天，每天900元，共30600元，加上拖费400元，共计31000元，此款系红星谷工地干活欠账。”后该笔款项未给付，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告挖掘机租赁费及加油费、话费、利息、诉讼费等其他款项计41900元。
在庭审过程中，被告李国政认可原告提出的加油费2200元。
上述事实，有欠条及原、被告双方陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李国政租用原告马成先的挖掘机用于红星谷工地挖楼基础，并于2015年10月23日向原告出具31000元的欠条一张，又于庭审中认可原告提出的加油费2200元，应当承担给付责任。关于被告李国政称其受隆盛房地产公司雇佣，该笔欠款应由隆盛房地产公司给付的辩解意见，因未提交相应证据，本院不予采纳。关于原告提出的误工费、话费、利息损失，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国政于本判决发生法律效力后立即给付原告马成先挖掘机租赁费三万一千元，油费二千二百元，合计三万三千二百元；
二、驳回原告马成先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由原告马成先负担二百二十元，由被告李国政负担六百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年四月十八日
书记员 王岩松
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初502号
原告：安有臣，男，1949年7月18日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A077。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金28993元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A077商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1062元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费27931元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费27931元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告安有臣商铺占有使用费27931元；；
二、驳回原告安有臣的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告负担350元，由被告负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3628号
原告（反诉被告）：卢祥，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王玉芝，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）：赵国仁，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告卢祥与被告赵国仁、王玉芝相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢祥及其委托代理人李国民、被告赵国仁、王玉芝到庭参加诉讼。被告赵国仁、王玉芝提出反诉，予以合并审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告采取挡水、排水设施，清除冲入原告院内淤泥；2、依法判定被告赔偿原告损失2000元；3、一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告是�居关系，因被告将自家院子人为的垫高，未采取合理的挡水、排水设施，致使2017年7月7日大雨的雨水直接流入原告院内造成作物及果树等损毁严重，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，原告所述与事实不符，是在颠倒是非。原告与答辩人是邻居关系，双方院落之间没有界墙，原界墙被水冲毁。2017年3月末，原告将自家院子垫高2米多，其垫完后，多次找到答辩人让答辩人也将院子垫高，答辩人无奈之下，于2017年5月初将自家院子进行铺垫。2017年7月7日下大雨，原告院子中的雨水涌入答辩人院子，将答辩人院子北边、房屋后边的大门垛冲入约宽两米的水沟，并将大门垛东南侧冲出约宽一米、深两米的水沟，停放在该处板车陷入水沟中。原告所谓雨水流入其院子造成损害，是由于原告院落雨水流入答辩人院内后，又反流回原告院内造成的。
被告赵国仁、王玉芝（反诉原告）反诉称，原告没有采取合理挡水措施，要求原告原告采取合理排水措施、填平水沟、恢复原样、赔偿500元拖车费。
原告（反诉被告）卢祥针对反诉辩称，我不同意被告的反诉请求，被告提出反诉理由全是无稽之谈。被告三面垫高，就相邻我的院子的一面低，冲进我院子的土有一车。
本院经审理认定事实如下：原告和被告是邻居关系。2017年7月7日，天降大雨，雨水顺地势从被告院落流入原告院落。
上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告作为相邻的双方应本着有利生产生活的原则，合理解决排水问题。原、被告的宅院北部之间没有院墙，也没有用于排水的沟渠，因此在降水后，雨水自然沿着地势的高低从高处流向低处。经本院实地勘查流水的痕迹，确实存在被告院落的雨水流向原告院落的痕迹，因此原告要求被告采取挡水、排水措施的请求，于法有据，本院予以支�。对于原告要求被告赔偿2000元损失的请求，因原告所提交的证据不足以证明在雨水浸泡后蔬菜、瓜果已经到绝收或减产的程度及金额；同时，原告自认排水是通过渗透砖缝来完成的，原告的宅院没有合理设置排水的沟渠，那么，在事发之时连续约两个小时的降雨，必然也导致大量的雨水聚集。即使原告的蔬菜、瓜果确实绝收或减产，与原告的宅院没有合理设置排水的沟渠也有一定的关系；被告的院落的雨水流入原告的院落是否是造成原告的蔬菜、瓜果绝收、减产，以及是否是唯一、直接原因也无法确定，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告采取合理排水措施、填平水沟、恢复原样、赔偿500元拖车费等反诉请求，被告所举证据不足以证明其主张成立，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通�》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵国仁、王玉芝在本判决生效后立即采取排水挡水措施，避免雨水流入原告（反诉被告）卢祥院内。
二、驳回原告（反诉被告）卢祥的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）赵国仁、王玉芝的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民�院。
审判员侯晓辉
二0一七年九月二十日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3628号原告（反诉被告）：卢祥，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告（反诉原告）：王玉芝，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：赵国仁，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告卢祥与被告赵国仁、王玉芝相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢祥及其委托代理人李国民、被告赵国仁、王玉芝到庭参加诉讼。被告赵国仁、王玉芝提出反诉，予以合并审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告采取挡水、排水设施，清除冲入原告院内淤泥；2、依法判定被告赔偿原告损失2000元；3、一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告是�居关系，因被告将自家院子人为的垫高，未采取合理的挡水、排水设施，致使2017年7月7日大雨的雨水直接流入原告院内造成作物及果树等损毁严重，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，是在颠倒是非。原告与答辩人是邻居关系，双方院落之间没有界墙，原界墙被水冲毁。2017年3月末，原告将自家院子垫高2米多，其垫完后，多次找到答辩人让答辩人也将院子垫高，答辩人无奈之下，于2017年5月初将自家院子进行铺垫。2017年7月7日下大雨，原告院子中的雨水涌入答辩人院子，将答辩人院子北边、房屋后边的大门垛冲入约宽两米的水沟，并将大门垛东南侧冲出约宽一米、深两米的水沟，停放在该处板车陷入水沟中。原告所谓雨水流入其院子造成损害，是由于原告院落雨水流入答辩人院内后，又反流回原告院内造成的。被告赵国仁、王玉芝（反诉原告）反诉称，原告没有采取合理挡水措施，要求原告原告采取合理排水措施、填平水沟、恢复原样、赔偿500元拖车费。原告（反诉被告）卢祥针对反诉辩称，我不同意被告的反诉请求，被告提出反诉理由全是无稽之谈。被告三面垫高，就相邻我的院子的一面低，冲进我院子的土有一车。本院经审理认定事实如下：原告和被告是邻居关系。2017年7月7日，天降大雨，雨水顺地势从被告院落流入原告院落。上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告作为相邻的双方应本着有利生产生活的原则，合理解决排水问题。原、被告的宅院北部之间没有院墙，也没有用于排水的沟渠，因此在降水后，雨水自然沿着地势的高低从高处流向低处。经本院实地勘查流水的痕迹，确实存在被告院落的雨水流向原告院落的痕迹，因此原告要求被告采取挡水、排水措施的请求，于法有据，本院予以支�。对于原告要求被告赔偿2000元损失的请求，因原告所提交的证据不足以证明在雨水浸泡后蔬菜、瓜果已经到绝收或减产的程度及金额；同时，原告自认排水是通过渗透砖缝来完成的，原告的宅院没有合理设置排水的沟渠，那么，在事发之时连续约两个小时的降雨，必然也导致大量的雨水聚集。即使原告的蔬菜、瓜果确实绝收或减产，与原告的宅院没有合理设置排水的沟渠也有一定的关系；被告的院落的雨水流入原告的院落是否是造成原告的蔬菜、瓜果绝收、减产，以及是否是唯一、直接原因也无法确定，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告采取合理排水措施、填平水沟、恢复原样、赔偿500元拖车费等反诉请求，被告所举证据不足以证明其主张成立，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通�》第八十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵国仁、王玉芝在本判决生效后立即采取排水挡水措施，避免雨水流入原告（反诉被告）卢祥院内。二、驳回原告（反诉被告）卢祥的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）赵国仁、王玉芝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民�院。审判员侯晓辉二0一七年九月二十日书记员王伟
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保153号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：金乡县恒盛纺织有限公司、刘秀芹、曹成银、卓志峰、李静静。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与金乡县恒盛纺织有限公司、刘秀芹、曹成银、卓志峰、李静静金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2121号民事裁定书立案执行，于2018年6月6日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月六日
书记员 李希童
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初268号
原告：李海超，男，汉族，生于1964年7月8日，住淅川县。
委托代理人：张恒建、郭燕，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：河南宏业光大建设有限公司。
住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房*号楼*户。
法定代表人：王爱生，该公司经理。
原告李海超诉被告河南宏业光大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海超及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南宏业光大建设有限公司虽指派其公司职工刘耀锋到庭参加了诉讼，但一直未向本院提交委托手续，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海超向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告打井工程款89000元；二、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告李海超将诉讼请求变更为要求被告河南宏光大建设有限公司支付原告59000元及利息（月息2分自起诉之日起至款项付清之日止）。事实与理由：原告于2017年11月份经淅川县滔河乡大山村支书孙建峰介绍，由原告给被告在淅川县滔河乡移土培肥项目29标段工程内打两眼机井，井口直径2.75米，深150米，每米430元，共计款129000元，被告先付定金40000元。两眼机井打好后，再付80%，验收后付清余款。原告按照要求把两眼机井打好交付使用后，被告一直未付剩余款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告公司职工刘耀锋辩称：打井的总工款129000元，我公司先付了40000元，原告起诉后我公司又支付了30000元，现在下欠原告59000元的工程款。待该移土培肥工程验收合格后，我公司愿意将上述欠款支付给原告。
经审理查明，被告河南宏业光大建设有限公司中标了淅川县移土培肥项目滔河乡29标段工程，刘耀锋系29标段项目负责人。2017年11月份，原告经淅川县滔河乡大山村党支部书记孙建峰介绍，与29标段项目负责人刘耀锋口头协商，在29标段工程内打两眼机井，井口直径2.75米，深150米，每米430元，共计工程款129000元，被告先付工程款40000元，机井打好后付余款80%，验收后付清余款。后原告按照约定将两眼机井打好，交付被告后，被告一直未剩余工程款。为此原告向我院提起诉讼。本案在诉讼过程中，被告又支付原告工程款30000元，仍下欠工程款59000元未付。
上述事实，由原告提供的录音光盘、当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李海超为被告河南宏业光大建设有限公司在淅川县移土培肥项目滔河乡29标段工程内打两眼机井的事实清楚，工程总价款129000元，被告已付70000元，下欠59000元，原、被告双方的债权债务关系清楚。原告李海超按照约定完成了工程量，现机井已交付使用，淅川县移土培肥项目亦验收完毕，被告河南宏业光大建设有限公司应及时按照约定支付工程款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告主张利息因无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告河南宏业光大建设有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李海超工程款59000元；
（2018）驳回原告李海超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，保全费910元，合计1925元，原告李海超负担375元，被告河南宏业光大建设有限公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年四月十二日
书记员 李 硕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终463号
上诉人（原审原告）新疆天章房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区广州路5号。
法定代表人蔡春雨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈建昇，北京国研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克拉玛依龙盛特种水泥有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县准葛尔非公园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人董继明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张岗，男，1985年2月20日出生，汉族，系该公司员工，住塔城地区托里县准噶尔非公园区，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董继明，男，1966年5月20日出生，汉族，系克拉玛依龙盛特种水泥有限公司董事长。
委托诉讼代理人邬九，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人新疆天章房地产开发有限公司（以下简称天章公司）与被上诉人克拉玛依龙盛特种水泥有限公司（以下简称龙盛公司）、董继明买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新疆天章房地产开发有限公司之委托代理人陈建昇，被上诉人克拉玛依龙盛特种水泥有限公司之委托代理人张岗、拜金良，被上诉人董继明之委托代理人邬九到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2135号民事判决；
二、本案发回克拉玛依区人民法院重审。
上诉人新疆天章房地产开发有限公司预交的二审案件受理费45968元予以退回。
审 判 长 黄显阳
审 判 员 叶 楠
代理审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 骁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1449号
原告：吴玉利，男，1970年5月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：彭绍和，男，1963年7月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告吴玉利诉被告彭绍和劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付劳务报酬及押金38900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告吴玉利受雇于被告彭绍和在缅甸仰光建筑工地打工。被告收取了原告押金8000元，并口头约定每月返还押金1000元、支付生活费及工资9000元。工程完工后，被告既没有退还押金，也没有支付工资。2018年3月3日，被告与原告结算，并向原告出具了欠条，确认欠原告人工工资（包括押金）38900元。此款经原告吴玉利多次向被告彭绍和催要未果，是此，原告吴玉利诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告彭绍和欠付原告吴玉利劳动报酬款及押金共计38900元，有其向原告吴玉利出具的欠条为证，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告应向原告履行。故对原告要求被告支付劳动报酬及押金38900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭绍和向原告吴玉利支付劳动报酬及押金38900元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告彭绍和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年四月五日
书记员 肖子瑶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2804号
申请执行人周毅，女，1976年4月24日出生，汉族。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人肖宏，总经理。
周毅与北京环球拓业教育咨询股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3713号裁决书已经发生法律效力。申请执行人寇茜于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付人民币3.504851万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，经本院依法传票传唤，申请执行人未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3713号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2804号申请执行人周毅，女，1976年4月24日出生，汉族。被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人肖宏，总经理。周毅与北京环球拓业教育咨询股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3713号裁决书已经发生法律效力。申请执行人寇茜于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付人民币3.504851万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，经本院依法传票传唤，申请执行人未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3713号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十九日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初322号
原告：张某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区隆德县。
被告：安某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张某某与被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年5月7日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
审判长韩治国
审判员马淑媛
人民陪审员姬治杰
二〇一八年五月八日
书记员虎娟
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初322号原告：张某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区隆德县。被告：安某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张某某与被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年5月7日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。审判长韩治国审判员马淑媛人民陪审员姬治杰二〇一八年五月八日书记员虎娟附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1045号
原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地：邵武市李纲路***号。
负责人：金爱娟，主任。
委托诉讼代理人：童永军，男，邵武市农村信用合作联社城关信用社职工，住邵武市。
被告：章彦，男，1979年10月25日出生，汉族，住邵武市。
被告：焦怀林，女，1978年8月12日出生，汉族，住邵武市。
被告：章明，男，1986年9月30日出生，汉族，住邵武市。
被告：李静，女，1985年6月9日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告章彦、焦怀林、章明、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城关信用社的委托诉讼代理人童永军到庭参加诉讼。被告章彦、焦怀林、章明、李静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关信用社向本院提出诉讼请求：1.被告章彦归还原告借款本金47,900元及截止2018年3月5日止的利息10,740.65元，并支付从2018年3月6日起至还清全部借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2.被告焦怀林、章明、李静对章彦上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。本案于2018年5月14开庭审理，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告章彦、焦怀林共同归还原告借款本金47,900元及截止2018年3月5日止的利息10,740.65元，并支付从2018年3月6日起至还清全部借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2.被告章明、李静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年9月被告章彦以转贷为由向城关信用社申请借款47,900元。同年9月20日邵武市农村信用合作联社城关信用社与被告章彦、焦怀林、章明、李静签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额47,900元，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止；借款月利率为10.25875‰，借款性质：转贷。被告章明、李静作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告如约向被告章彦发放贷款47,900元。该笔贷款到期后，原告多次向被告催讨要求履行债务及履行担保责任，偿还借款本金和利息，被告章彦、焦怀林未能按约归还借款及利息，被告章明、李静亦未履行担保责任。至2018年3月5日止，被告章彦尚欠原告贷款本金47,900元及利息10,740.65元。原告因追款无果，遂诉至法院。
章彦、焦怀林、章明、李静均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有保证借款合同、农村信用社借款借据、贷款利息试算清单、结婚证等证据，拟证明：1.被告章彦向原告借款，被告章明、李静为本案提供连带保证责任。2.被告章彦、焦怀林系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的事实。
本院认为，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
章彦、焦怀林、章明、李静未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：
2016年9月20日，原告城关信用社与被告章彦签订《保证借款合同》（合同编号：城关社2016-149）一份，合同约定：被告章彦向城关信用社借款47,900元，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止，借款月利率为10.25875‰，借款性质：转贷。被告章明、李静对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而支付的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告焦怀林（系借款人章彦妻子）在合同第九条第五款签下：“本人知道借款人借款内容，并承诺共同承担还款责任。”合同签订后，原告于同日向被告章彦发放贷款47,900元。贷款到期后，被告章彦、焦怀林未归还借款本息，被告章明、李静亦未履行保证责任。截止2018年3月5日止，被告章彦尚欠原告贷款本金47,900元及利息10,740.65元。
本院认为，原告城关信用社与被告章彦、焦怀林、章明、李静签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告章彦发放了借款47,900元，但被告章彦未按合同约定归还借款本息，构成违约。被告章明、李静作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告对被告章彦、章明、李静的诉请，符合法律规定，应予支持。被告焦怀林系被告章彦的妻子，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告焦怀林共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告章彦、焦怀林、章明、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章彦、焦怀林应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城关信用社借款本金47,900元、利息10,740.65元（计算至2018年3月5日止），并支付自2018年3月6日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息；
二、被告章明、李静对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告章明、李静在承担保证责任后，有权向被告章彦、焦怀林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,266元，减半收取633元，由章彦、焦怀林、章明、李静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一八年五月十四日
书记员 何甘杰
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初1045号原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地：邵武市李纲路***号。负责人：金爱娟，主任。委托诉讼代理人：童永军，男，邵武市农村信用合作联社城关信用社职工，住邵武市。被告：章彦，男，1979年10月25日出生，汉族，住邵武市。被告：焦怀林，女，1978年8月12日出生，汉族，住邵武市。被告：章明，男，1986年9月30日出生，汉族，住邵武市。被告：李静，女，1985年6月9日出生，汉族，住邵武市。原告邵武市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告章彦、焦怀林、章明、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城关信用社的委托诉讼代理人童永军到庭参加诉讼。被告章彦、焦怀林、章明、李静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关信用社向本院提出诉讼请求：1.被告章彦归还原告借款本金47,900元及截止2018年3月5日止的利息10,740.65元，并支付从2018年3月6日起至还清全部借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2.被告焦怀林、章明、李静对章彦上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。本案于2018年5月14开庭审理，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告章彦、焦怀林共同归还原告借款本金47,900元及截止2018年3月5日止的利息10,740.65元，并支付从2018年3月6日起至还清全部借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2.被告章明、李静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年9月被告章彦以转贷为由向城关信用社申请借款47,900元。同年9月20日邵武市农村信用合作联社城关信用社与被告章彦、焦怀林、章明、李静签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额47,900元，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止；借款月利率为10.25875‰，借款性质：转贷。被告章明、李静作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告如约向被告章彦发放贷款47,900元。该笔贷款到期后，原告多次向被告催讨要求履行债务及履行担保责任，偿还借款本金和利息，被告章彦、焦怀林未能按约归还借款及利息，被告章明、李静亦未履行担保责任。至2018年3月5日止，被告章彦尚欠原告贷款本金47,900元及利息10,740.65元。原告因追款无果，遂诉至法院。章彦、焦怀林、章明、李静均未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有保证借款合同、农村信用社借款借据、贷款利息试算清单、结婚证等证据，拟证明：1.被告章彦向原告借款，被告章明、李静为本案提供连带保证责任。2.被告章彦、焦怀林系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的事实。本院认为，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。章彦、焦怀林、章明、李静未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：2016年9月20日，原告城关信用社与被告章彦签订《保证借款合同》（合同编号：城关社2016-149）一份，合同约定：被告章彦向城关信用社借款47,900元，借款期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止，借款月利率为10.25875‰，借款性质：转贷。被告章明、李静对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而支付的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告焦怀林（系借款人章彦妻子）在合同第九条第五款签下：“本人知道借款人借款内容，并承诺共同承担还款责任。”合同签订后，原告于同日向被告章彦发放贷款47,900元。贷款到期后，被告章彦、焦怀林未归还借款本息，被告章明、李静亦未履行保证责任。截止2018年3月5日止，被告章彦尚欠原告贷款本金47,900元及利息10,740.65元。本院认为，原告城关信用社与被告章彦、焦怀林、章明、李静签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告章彦发放了借款47,900元，但被告章彦未按合同约定归还借款本息，构成违约。被告章明、李静作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告对被告章彦、章明、李静的诉请，符合法律规定，应予支持。被告焦怀林系被告章彦的妻子，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告焦怀林共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告章彦、焦怀林、章明、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院�于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章彦、焦怀林应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城关信用社借款本金47,900元、利息10,740.65元（计算至2018年3月5日止），并支付自2018年3月6日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息；二、被告章明、李静对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告章明、李静在承担保证责任后，有权向被告章彦、焦怀林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取633元，由章彦、焦怀林、章明、李静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  郑秀云二〇一八年五月十四日书记员  何甘杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8046号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：黄山市屯溪区黎阳人家徽菜馆，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳映像*****号。
原告匡祖乾与被告黄山市屯溪区黎阳人家徽菜馆网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告匡祖乾于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡祖乾负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十月十日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初2162号
原告：杜某某，女，1983年3月11日生，汉族，住无极县。
被告：袁甲，女，1987年8月13日生，汉族，户籍所在地无极县，现羁押于石家庄市。
被告：袁乙，女，1983年11月11日生，汉族，户籍所在地无极县，现下落不明。
原告杜某某诉被告袁甲、袁乙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告袁甲到庭参加诉讼，被告袁乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁甲偿还借款80000元；2、被告袁乙对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告袁甲分两次向原告借款50000元、30000元，共计借款80000元，借款期限自2016年2月3日至2016年6月3日，被告袁乙为连带保证人，由被告袁甲、袁乙签字的两张借据为证。借款到期后经原告催要，二被告迟迟不予偿还借款。
被告袁甲辩称，认可原告所述属实。
被告袁乙未答辩。
经审理查明，2016年2月3日被告袁甲分两次向原告借款50000元、30000元，共计借款80000元，借款期限自2016年2月3日至2016年6月3日，被告袁乙为连带保证人，原被告双方未约定保证期间，由被告袁甲、袁乙签字的两张借据为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁甲承认原告杜某某在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告袁甲偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告双方未约定被告袁乙的保证方式，故被告袁乙应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告袁乙承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起六个月，原告在保证期间内请求被告袁乙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告袁乙承担连带保证责任后，有权向被告袁甲追偿。被告袁乙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁甲于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款80000元。
二、被告袁乙对上述80000元借款承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告袁甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告袁甲、袁乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房秀萍
审 判 员 成 周
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 侯彩云
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初2162号原告：杜某某，女，1983年3月11日生，汉族，住无极县。被告：袁甲，女，1987年8月13日生，汉族，户籍所在地无极县，现羁押于石家庄市。被告：袁乙，女，1983年11月11日生，汉族，户籍所在地无极县，现下落不明。原告杜某某诉被告袁甲、袁乙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告袁甲到庭参加诉讼，被告袁乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁甲偿还借款80000元；2、被告袁乙对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告袁甲分两次向原告借款50000元、30000元，共计借款80000元，借款期限自2016年2月3日至2016年6月3日，被告袁乙为连带保证人，由被告袁甲、袁乙签字的两张借据为证。借款到期后经原告催要，二被告迟迟不予偿还借款。被告袁甲辩称，认可原告所述属实。被告袁乙未答辩。经审理查明，2016年2月3日被告袁甲分两次向原告借款50000元、30000元，共计借款80000元，借款期限自2016年2月3日至2016年6月3日，被告袁乙为连带保证人，原被告双方未约定保证期间，由被告袁甲、袁乙签字的两张借据为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁甲承认原告杜某某在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告袁甲偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告双方未约定被告袁乙的保证方式，故被告袁乙应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告袁乙承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起六个月，原告在保证期间内请求被告袁乙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告袁乙承担连带保证责任后，有权向被告袁甲追偿。被告袁乙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁甲于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款80000元。二、被告袁乙对上述80000元借款承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告袁甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告袁甲、袁乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  房秀萍审 判 员  成 周人民陪审员  司伟娜二〇一七年十二月七日书 记 员  侯彩云
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3978号
原告吕元生，男，1968年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人姜履彬、秦彩霞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告穆和平，男，1964年6月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告吕元生诉被告穆和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕元生委托代理人姜履彬到庭参加诉讼，被告穆和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕元生诉称，2012年3月，穆和平因资金周转需要向原告借款40万元，并出具了金额均为20万元的借条2张，约定于2012年4月15日还清。2012年4月20日，另向原告出具金额为40万元的借条，并承诺于2013年春节前还10万元，2014年春节前还20万元，2015年上半年还10万元。但是穆和平一直未能归还所借款项。现要求被告归还原告借款40万元，并以借款本金为基数按照年利率6%支付逾期利息，逾期利息算至实际还款之日止（其中借款10万元的逾期利息自2013年2月9日起算，借款20万元的逾期利息自2014年1月31日起算，另10万元的逾期利息自2015年7月1日起算）。
原告为支持其诉讼请求提供了借条、还款计划。
被告穆和平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，被告向原告出具金额为40万元的借条，约定于2013年春节前还10万元，2014年春节前还20万元，2015年上半年还10万元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具金额为40万元的还款计划，说明双方间存在民间借贷关系，被告应按照约定履行义务。还款计划中约定的还款期限届满，原告可主张权利，故原告要求穆和平归还所欠借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
穆和平于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕元生借款40万元及利息（本金10万元自2013年2月9日起算、本金20万元自2014年1月31日起算、本金10万元自2015年7月1日起算，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8500元、公告费600元，合计9100元，由穆和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 顾隽隽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18322号
原告：重庆市远大印务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道镜泊中路5号1幢，统一社会信用代码91500000622101105Q。
法定代表人：张爽，董事长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆想文文化传播有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附2号13-3，统一社会信用代码9150010579801243X0。
法定代表人：文沁。
原告重庆市远大印务有限公司（以下简称远大印务公司）与被告重庆想文文化传播有限公司（以下简称想文传播公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大印务公司的委托诉讼代理人黎宇到庭参加了诉讼。被告想文传播公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大印务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付印刷款581568.46元，并赔偿逾期付款损失（从2017年1月26日起至付清时止，以未付印刷款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年春-2015年秋，原告为被告印刷书刊资料，原告将书刊全部交付给被告，共产生印刷款581568.46元。在2016年1月15日，被告以欠款支付说明的书面形式对前述事实予以确认，并承诺在2017年1月25日前付清印刷款。但至今被告未履行义务。原告催收未果，诉至法院。
被告想文传播公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，被告想文传播公司向原告远大印务公司出具欠款支付说明一份，主要内容：远大印务公司于2014年春-2015年秋为本公司印刷《新课程单元达标测试金卷》、《初中素质作文训练体系研究实验教程》、《中学语文阅读教学课型研究》等书刊资料，以上书刊你公司已全部印刷完毕并交付本公司，共产生印刷费用581568.46元，印刷费用已按本公司要求开具了发票，但本公司因故至今未支付，现本公司承诺全部印刷款581568.46元最迟支付时间为2017年元月25日。
在庭审中，原告远大印务公司确认前述款项被告一直未支付。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明原告远大印务公司于2014年春-2015年秋为被告想文传播公司印刷《新课程单元达标测试金卷》、《初中素质作文训练体系研究实验教程》、《中学语文阅读教学课型研究》等书刊资料，以上书刊原告远大印务公司已全部印刷完毕并交付给被告想文传播公司，共产生印刷费用581568.46元；同时被告想文传播公司承诺该印刷费用于2017年1月25日前支付完毕。
前述欠款支付说明系被告想文传播公司的真实意思表示，被告想文传播公司应当按照该欠款支付说明的金额和期限支付款项。现被告想文传播公司逾期未付构成违约，应当承担继续履行和支付逾期付款违约金的法律责任。故原告要求其支付尚欠的印刷款581568.46元并支付逾期付款损失（以尚欠的印刷款581568.46元为基数，从2017年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止）的主张，本院予以支持。
被告想文传播公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆想文文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市远大印务有限公司尚欠的印刷款581568.46元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠的印刷款581568.46元为基数，从2017年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9620元，由被告重庆想文文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 范 娅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄宗黎
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2679号
原告：蒋清仕，男，1971年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。
被告：蒋求德，男，1953年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告蒋清仕诉被告蒋求德相邻通行纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋清仕及其委托诉讼代理人邝俊中、被告蒋求德及其委托诉讼代理人欧阳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋清仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、清除路障、恢复路面原状，并承担全部清理费用；2.判令被告赔偿因妨害通行而给原告装修房屋造成的经济损失10000元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告所建房屋与被告所建房屋相邻。因原告与被告有矛盾，被告在2017年3月，在原告屋后将所有权属村集体的土地擅自用石头下基脚围起，不给原告装修房屋拉运材料的大车出入通行，亦给原告的正常日常生产与生活造成了妨害。被告的行为已经构成民事侵权，据此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋求德辩称，原告的诉请不能依法成立。答辩人建房下基脚的土地是原集体分配给答辩人的猪饲料地（自留地），答辩人使用该土地至今一直未与他人发生争执。答辩人将原有的一条历史通行的小路保持原貌，没有堵塞和毁损，原告的房屋建成后，已经有很宽的路出入，不存在排除妨碍的问题。综上所述，答辩人没有侵犯原告的使用地权属，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告蒋清仕提交的1－4号证据，其中1号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信;2号证据中“这里原来是……从来没有种过庄稼”等内容，因原告蒋清仕未提交其他证据佐证，本院无法核实其真实性，本院不予采信。其余部分陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信;4号证据，是由原告蒋清仕自己书写形成，被告未予认可，且原告未提交其他相关证据佐证，对原告损失额的真实性本院无法核实，故对该证据不予采信。被告蒋求德提交的1－5号证据，其中1号、3号证据，系证人证言，被告蒋求德未提交证人的身份信息，证人也未出庭接受质证，且系被告蒋求德利害关系人，对证言的真实性本院无法确定，故对该证据本院不予采信；2号、4号及5号证据中证人蒋朝元的证言，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；5号证据中其余证人证言，因被告未提交证人的身份信息，证人也未出庭质证，且证人蒋太良、蒋太富、蒋太勇系被告蒋求德利害关系人，以上证言的真实性本院无法确定，故本院对该份证据的此部分内容不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下:被告蒋求德于2016年所建新住房与原告蒋清仕于2006年所建住房相邻。原告蒋清仕从其房屋往北出入村道需占用被告蒋求德部分自留地。2017年3月，被告蒋求德在其自留地上用石头砌建基脚致使原告蒋清仕的通行受阻，双方就通行问题不能达成一致协议，原告蒋清仕遂于2017年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，涉诉土地系原告蒋清仕出入村道的必经之地，原告蒋清仕因通行必须利用被告蒋求德的土地，被告蒋求德应当提供必要的便利，但被告在其自留地上用石头砌建基脚，拒绝为原告蒋清仕的通行提供必要的便利，致使原告蒋清仕的通行受阻，因此，本院对原告蒋清仕要求被告蒋求德排除妨碍、清除路障、恢复路面原状，并承担全部清理费用的诉讼请求予以支持，根据本地通行的实际情况和习惯并结合农村生产生活不断发展的前景，以拆除3米宽的基脚为宜。本院对被告蒋求德要求驳回原告蒋清仕诉讼请求的抗辩理由不予采纳。鉴于原告蒋清仕因通行必须利用被告蒋求德的土地，造成被告蒋求德涉诉土地的使用权受限，原告蒋清仕应当根据占用土地的面积、使用价值来赔偿被告蒋求德所受损失，本院根据当地土地利用的实际情况，酌情考虑2000元。原告蒋清仕请求被告蒋求德赔偿因妨害通行而给原告装修造成的经济损失10000元的诉讼请求，因原告蒋清仕未提供确实充分的证据证实被告蒋求德的行为已造成其装修损失，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告蒋求德于本判决发生法律效力后十日内排除妨碍，清除位于原告蒋清仕屋后由东至西3米长与由南至北3米宽面积为9平方米范围内的土地基脚，恢复通行通道，并承担全部清理费用；
二、限原告蒋清仕于本判决发生法律效力后十日内一次性补偿被告蒋求德损失2000元；
三、驳回原告蒋清仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告蒋清仕负担125元，被告蒋求德负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 陈爱忠
二〇一八年三月六日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4411号
申请人：毛建芬，女，1979年9月5日出生，汉族，住青田县。
被申请人：叶森华，男，1971年5月9日出生，汉族，住青田县。
毛建芬与叶森华民间借贷纠纷一案中，申请人毛建芬于2017年9月15日向本院提出保全申请，要求保全被申请人叶森华名下的价值10000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人叶森华名下价值10000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年九月十五日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7881号
原告：郑达，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。
被告：邱强，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。
原告郑达诉被告邱强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序。现原告郑达自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑达的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑达撤诉。
案件受理费50元（按原告减少后的诉讼请求收取），减半收取25元，由原告郑达负担。
审 判 员 吴雪飞
二〇一七年十二月十四日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7881号原告：郑达，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。被告：邱强，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。原告郑达诉被告邱强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序。现原告郑达自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑达的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑达撤诉。案件受理费50元（按原告减少后的诉讼请求收取），减半收取25元，由原告郑达负担。审 判 员 吴雪飞二〇一七年十二月十四日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初907号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：翟秀恒，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省费县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告翟秀恒、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王鹏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2225号
申请执行人李某，女，1974年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人董某，男，1976年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，经查被执行人名下仅一处房产，并已查封，暂无法处置，另对被执行人的银行账户已冻结，但无存款，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人的名下仅一处房产，并已查封，暂无法处置，另对被执行人的银行账户已冻结，但无存款，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03340号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴超
审判员 乔爱民
审判员 展 昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 李更亮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2225号申请执行人李某，女，1974年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人董某，男，1976年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人李某与被执行人董某离婚纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，经查被执行人名下仅一处房产，并已查封，暂无法处置，另对被执行人的银行账户已冻结，但无存款，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人的名下仅一处房产，并已查封，暂无法处置，另对被执行人的银行账户已冻结，但无存款，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第03340号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴超审判员  乔爱民审判员  展 昊二〇一七年三月二十八日书记员  李更亮
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初302号
原告：李水福，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
被�：柯李兼，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：施美英，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告李水福与被告柯李兼、施美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水福到庭参加诉讼；被告柯李兼、施美英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水福诉称，被告柯李兼因资金周转困难分别于2013年8月24日向原告借款60000元，于2015年7月1日向原告借款100000元，双方口头约定利息按月利率2%计付，并由被告立下两份《借据》交原告收执。借款后，被告柯李兼没有偿还借款给原告。被告施美英是被告柯李兼的妻子，该欠款是其夫妻存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务。请求判令：被告柯李兼、施美英偿还借款本�160000元给原告李水福。
被告柯李兼、施美英不作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，被告柯李兼因资金周转困难向原告借款60000元。2015年7月1日，被告柯李兼又向原告借款100000元。被告柯李兼在借款时分别立下《借据》交原告收执。两份《借据》中均没有约定还款期限，也没有约定利息。借款后，被告柯李兼没有偿还借款给原告。原告多次向被告柯李兼催收借款无果后于2018年2月1日向本院提起诉讼。
另查明，被告柯李兼、施美英于2012年2月3日登记结婚。
原告在诉讼中主张上述借款发生在被告柯李兼与施美英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但未能提交证据予以证实。
本院认为，原告与被告柯李兼之间的借贷关系有被告柯李兼立下的借据为凭，债权债务关系明确。原告请求被告柯李兼偿还借款本金160000元，本院�予支持。另外，上述借款虽然发生在被告柯李兼与施美英夫妻关系存续期间，但借款金额已超过家庭日常生活需要的额度，且原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张上述借款为被告柯李兼与施美英的夫妻共同债务，本院不予采纳。因此，原告请求被告施美英对柯李兼的上述借款承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告柯李兼应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金160000元给原告李水福；
二、驳回原告李水福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告柯李兼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二０一八年四月九日
书记员 何美臻
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2108号
申请执行人：刘春福，男，1964年4月2日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县。
被执行人：吴小芬，男，1974年9月17日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。
申请执行人刘春福与被执行人吴小芬买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴小芬目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2108号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初754号
原告:倪尔磊,男,1983年6月2日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告:张建,男,1983年4月8日出生,汉族,住东海县。
2018年1月3日，原告倪尔磊将与被告张建民间借贷纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告倪尔磊到庭参加诉讼。被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款28000元及利息（自2016年5月7日起以年利率24%计算至付清之日止）；被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，被告因家庭生活开支找原告借现金28000元，约定使用期限2个月，利息为月息2分，被告书写借条一张。后经催要，被告一直未还。为了保护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告张建未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月7日，被告张建向原告借款28000元并出具了借条，内容如下：“借条今借到倪尔磊人民币28000¥（贰万捌仟元整）此款系现金支付用于家庭生活开支借款人：张建（签名）2016.5.7。”上述款项经原告催要，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告张建向原告倪尔磊借款28000元有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。双方在借条中未约定利息及还款期限，原告未举证其他证据予以证实，视为没有利息，原告起诉主张权利后，被告应当偿还借款28000元及资金占用期间的利息（自2018年1月3日起以年利率6%计算至付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后10日内返还原告倪尔磊借款本金28000元及利息（利息计算如下：以28000元为基数，按照年息6％的利率自2018年1月3日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告张建负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费766元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年二月二日
法官 助理 周玲微
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第499-1号
申请执行人屈森淮，男。
被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司，住址：田阳县田州镇解放西路金大地物流公司内。
法定代表人应林峰，该公司总经理。
申请执行人屈森淮申请执行广西田阳县林峰公交汽车有限公司工资福利劳动人事争议纠纷一案。2015年9月30日，申请执行人邓桂玲依据已生效的阳劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将拖欠工资款18000元，本案执行费170元，共计18170元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第499号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第499-1号
申请执行人屈森淮。
被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司，住址：田阳县田州镇解放西路金大地物流公司内。
法定代表人应林峰，该公司总经理。
申请执行人屈森淮申请执行广西田阳县林峰公交汽车有限公司工资福利劳动人事争议纠纷一案。2015年9月30日，申请执行人屈森淮依据已生效的阳劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将拖欠工资款18000元，本案执行费170元，共计18170元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人广西田阳县林峰公交汽车有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第499号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄江萍
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3053号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告:苏乐德，男，1989年3月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：萨仁同格拉格，女，1984年1月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：余春霞，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区�尔多斯市。
被告：敖特更格日乐，女，1975年3月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告苏乐德、萨仁同格拉格、余春霞、敖特更格日乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告苏乐德偿还借款本金100000元，利息45502.15元（截止至2017年8月15日止的利息及逾期利息）及后期利息；2.被告萨仁同格拉格、余春霞、敖特更格日乐承担连带偿还责任；3.被告共同承担本案的案件受理费用。事实和理由：被告苏乐德于2014年12月23日与原告杭锦旗农村信用合作联社签订2014年杭农信借字第15-0802号《个人借款/保证合同》，约定：”借款金额为100000元，还�期限为2015年12月1日，借款用途为购装潢材料，借款月利率为10.68667‰，按月结息，结息日为每月20日前，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告萨仁同格拉格、余春霞、敖特更格日乐在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用”。上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月23日将借款100000元打入被告苏乐德个人名下的×××账户内。截止2017年8月15日被告苏乐德尚欠借款本金100000元，利息45502.15元未偿还。
本院在送达过程中发现，杭锦旗人民检察院于2017年6月5日以杭检公�刑诉〔2017〕89号额定陶格斯涉嫌挪用资金罪向杭锦旗人民法院提起公诉，其中包括挪用了本案中苏乐德名下的1笔共计100000元贷款的犯罪事实。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1606元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一七年十二月六日
书记员 闫 贝
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
...
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关�
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6117号
原告：固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站，住所地：固原市原州区。
经营者：宋保明，男，1964年5月12日出生，汉族，河北省唐山市人，系固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站业主，住固原市原州区。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司宁夏中卫分公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。
负责人：曹海权，该分公司经理。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：任军民，该公司董事长。
原告固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站与被告陕西建工第四建设集团有限公司宁夏中卫分公司、陕西建工第四建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的租赁费用35395．47元、装卸费及运费700．00元、违约金7000．00元，共计：43095．47元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月28日，第一被告与原告签订了《财产租赁合同》，租用原告经营的钢管、扣件等设备，合同对租金的收取及双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告分批分次提取钢管、扣件等设备。此后，被告分批分次全部退还了租赁物。经原告结算，共计产生租赁费用101964．43元，扣除被告已支付的部分租赁费用，被告尚欠原告租赁费用35395．47元。同时，原告为被告垫付装卸费、运费700．00元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未支付。综上，双方签订的合同依法成立，合法有效，被告理应按照合同的约定及时履行义务，但是被告的行为已严重违反了合同的约定。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
陕西建工第四建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陕西建工第四建设集团有限公司住所地在陕西省渭南市临渭区，本案应在陕西省渭南市临渭区人民法院审理，申请将本案移送该法院处理。
本院经审查认为，被告陕西建工第四建设集团有限公司的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定的情形下，合同当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，原告经常居住地为固原市原州区，本院作为原告住所地法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工第四建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员任卫敏
二○一七年十二月四日
书记员郭婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6117号原告：固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站，住所地：固原市原州区。经营者：宋保明，男，1964年5月12日出生，汉族，河北省唐山市人，系固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站业主，住固原市原州区。被告：陕西建工第四建设集团有限公司宁夏中卫分公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。负责人：曹海权，该分公司经理。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：任军民，该公司董事长。原告固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站与被告陕西建工第四建设集团有限公司宁夏中卫分公司、陕西建工第四建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。固原市原州区鑫盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的租赁费用35395．47元、装卸费及运费700．00元、违约金7000．00元，共计：43095．47元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月28日，第一被告与原告签订了《财产租赁合同》，租用原告经营的钢管、扣件等设备，合同对租金的收取及双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告分批分次提取钢管、扣件等设备。此后，被告分批分次全部退还了租赁物。经原告结算，共计产生租赁费用101964．43元，扣除被告已支付的部分租赁费用，被告尚欠原告租赁费用35395．47元。同时，原告为被告垫付装卸费、运费700．00元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未支付。综上，双方签订的合同依法成立，合法有效，被告理应按照合同的约定及时履行义务，但是被告的行为已严重违反了合同的约定。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。陕西建工第四建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陕西建工第四建设集团有限公司住所地在陕西省渭南市临渭区，本案应在陕西省渭南市临渭区人民法院审理，申请将本案移送该法院处理。本院经审查认为，被告陕西建工第四建设集团有限公司的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定的情形下，合同当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，原告经常居住地为固原市原州区，本院作为原告住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陕西建工第四建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员任卫敏二○一七年十二月四日书记员郭婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5161号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所。
被告：湖北立德泰克科学仪器有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期2栋1层。
法定代表人：陶红文。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖北立德泰克科学仪器有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一八年三月十二日
书记员 李思瑶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2783号之一
申请执行人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋。
被执行人湛江南方置业有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人彭志国。
原告上海三菱电梯有限公司与被告湛江南方置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)沪0112民初20216号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告湛江南方置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费258,400元；二、被告湛江南方置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海三菱电梯有限公司违约金30,840元。案件受理费减半收取计2,679.30元、财产保全费1,966.20元，均由被告湛江南方置业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人湛江南方置业有限公司未履行义务，权利人上海三菱电梯有限公司于2017年3月17日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人湛江南方置业有限公司发出执行通知书，但被执行人湛江南方置业有限公司未到庭履行义务。本院于2017年3月24日依法冻结被执行人湛江南方置业有限公司银行账户一处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人湛江南方置业有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初20216号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2783号
申请执行人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋。
被执行人湛江南方置业有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人彭志国。
申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人湛江南方置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初20216号民事判决已经发生法律效力。因义务人湛江南方置业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币293,885.50元、迟延履行的债务利息及执行费4,308.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湛江南方置业有限公司银行存款人民币298,193.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2783号申请执行人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。被执行人湛江南方置业有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人彭志国。申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人湛江南方置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初20216号民事判决已经发生法律效力。因义务人湛江南方置业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币293,885.50元、迟延履行的债务利息及执行费4,308.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人湛江南方置业有限公司银行存款人民币298,193.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年三月二十四日书记员  袁 辰附：相关法律条文