湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终855号
上诉人（原审原告）：彭中柱，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：彭亮彤，男，1968年10月25日出生，系上诉人之父，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：株洲市财富小区业主委员会，住所地：株洲市荷塘区财富小区。
负责人：崔素平，系财富小区业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：株洲佳安房地产开发有限公司。住所地：株洲市荷塘区石宋路**号。
法定代表人：彭肃钦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。
上诉人彭中柱因与被上诉人株洲市财富小区业主委员会、株洲佳安房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的(2016)湘0202民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭中柱上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：一、执行修复围墙未经规划许可，系违章建筑，且执行修复的围墙堵住佳安名苑小区消防逃生通道，不利于财富小区和佳安名苑小区的消防扑救，违反消防法的强制性规定；二、围墙修复，严重侵害异议人的合法权益，严重降低门面的商业价值；三、华晨房地产公司与原天顺房地产公司于2006年2月20日签订的《共同建造小区围墙协议》效力待定，不能作为认定修复围墙的有效依据；四、株洲市规划局法规科2015年2月11日书面函不能作为认定案件事实的依据，原审据此认为“规划行政部门一般情况下在商住小区项目中不对围墙进行规划许可，由开发商根据实际用地范围进行建设”适用法律错误；五、财富小区业主及业主委员会在株洲市规划局建设工程规划许可公示期内未提出异议，应视为同意佳安公司将与财富小区相邻位置设置消防通道和建设商业门面，佳安名苑业主依法享有相邻权；六、为构建和谐社会，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用，中共中院国务院提出开放小区政策。
株洲佳安房地产开发有限公司答辩称，围墙是违章建筑，且堵住了佳安小区的消防通道，妨碍上诉人对商业门面的经营权利，共同建造小区围墙协议尚未生效，综上，支持上诉人的上诉请求。
株洲市财富小区业主委员会未提交答辩意见。
彭中柱一审诉讼请求：1、撤销本院（2014）株荷法民一初字第1353号民事判决第一项；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年4月，株洲华晨房地产开发有限责任公司开发建设的财富小区总平面规划图通过株洲市规划局审批通过。与财富小区西侧相邻的地块使用权原属湖南天顺房地产开发有限公司。2006年2月20日，株洲华晨房地产开发有限责任公司与湖南天顺房地产开发有限公司就共同建造小区围墙达成协议，约定“华晨公司财富地带B地块与天顺公司天顺山庄之间约有200M左右交界处，需共同建造片石挡土墙、铁艺栏杆围墙……片石挡墙及基础由华晨公司出资建造，通透式铁艺栏杆、面砖等有天顺公司出资建造……华晨公司建造挡土墙及基础在2006年2月完成，天顺公司建通透式围墙在2006年7月完成。本工程产权属双方共有，如任何一方对共有围墙进行利用或改造，需征得对方同意”。湖南天顺房地产开发有限公司将该地块出让给了被告株洲市佳安房地产开发有限公司。2012年7月，被告株洲市佳安房地产开发有限公司用该地块建设的“佳安茗苑小区”的规划图纸通过了株洲市规划局审批。在建设过程中，被告株洲市佳安房地产开发有限公司在佳安茗苑小区与财富小区交界处修建了朝向财富小区的门面。2014年8月，被告株洲市佳安房地产开发有限公司将财富小区西侧边界与佳安茗苑小区东侧边界相邻处的围墙拆除。上述围墙及被拆围墙的土地权属在财富小区发证红线范围内。在佳安茗苑小区建设之前，财富小区围墙就已经建成，小区建筑已整体竣工。2014年8月29日，原、被告代表、社区及派出所在株洲市房地产管理办公室组织下召开协调会，会议处理意见是必须立即恢复围墙，拆除行为必须取得财富小区业主及华晨房地产公司一致认可。2014年10月8日，株洲市规划局根据财富小区业主的反映，对该纠纷作出答复，认为共建围墙协议是有效的，双方应遵守约定履行义务。该局支持财富小区业主依法维护合法权益。2014年10月13日，株洲市房产管理局根据财富小区业主的投诉，也作出书面意见书，认为佳安房地产公司擅自拆除围栏，引发群体事件，严重影响了社会和谐稳定。2014年11月4日，原告彭中柱购买了被告株洲佳安房地产开发有限公司开发的位于株洲市荷塘区××住宅小区××、××、××、××室，房屋规划用途为商业服务。2014年11月7日，被告株洲市财富小区业主委员会向一审法院提起诉讼，请求判令：1、株洲佳安房地产开发有限公司将私自拆除的财富小区与佳安茗苑小区交界的规划红线上的围墙恢复原状；2、株洲佳安房地产开发有限公司在重修的围墙上恢复安装四个监控摄像头；3、株洲佳安房地产开发有限公司赔偿株洲市财富小区业主委员会从2014年8月22日至2014年10月23日的执勤保卫费共计6200元；4、株洲佳安房地产开发有限公司承担本案诉讼费。2015年2月9日，该院作出（2014）株荷法民一初字第1353号民事判决，判决：一、株洲佳安房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内修复以财富小区与佳安茗苑小区共有的铁艺栏杆围墙的最南端向北延伸至52米处为起点，再向北延伸至161.1米处，再向西北方延伸至13.7米处的围墙（修复时应参考现场遗留的原围墙基础及相邻未被拆除部分围墙的材料和结构）；二、驳回株洲市财富小区业主委员会的其他诉讼请求。上述判决已生效并已执行完毕。
一审法院认为，本案系第三人撤销之诉。原告以诉涉围堵系违法建筑及建设诉涉围墙违反了有关消防法律法规的规定为由，主张本院（2014）株荷法民一初字第1353号民事判决第一项错误，该主张不能成立，其理由如下：一、规划部门一般情况下在商住小区项目中不对围墙进行规划许可，规划部门亦未认定该围墙系违法建筑；二、被告株洲佳安房地产开发有限公司提供的湖南浩盛消防科技有限公司出具的消防安全专项评估说明，因该评估说明不是鉴定机构所作出的鉴定意见，原、被告未提供其他证据，该证据不能单独作为认定恢复围墙不符合消防安全要求的依据；三、在佳安茗苑小区建设之前，财富小区围墙就已经建成，小区建筑已整体竣工，围墙及被拆围墙的土地权属在财富小区发证红线范围内，该围墙的建设未侵犯被告株洲佳安房地产开发有限公司权益，被告株洲佳安房地产开发有限公司可以根据法律规定对其开发的佳安茗苑小区建设工程进行消防进行设计及施工。原告另主张中共中央、国务院提出开放小区政策，原则上不再建设封闭住宅小区，因法律法规未禁止在小区建设围墙，故对原告的该主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告彭中柱的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告彭中柱承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。双方二审争议焦点为：株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民一初字第1353号民事判决第一项是否错误并损害上诉人合法权益。现分析如下：上诉人主张修复围墙未经规划许可，系违章建筑，且围墙堵住佳安名苑小区消防逃生通道，违反消防法的强制性规定，故华晨房地产公司与原天顺房地产公司签订的《共同建造小区围墙协议》尚未生效，不能作为认定修复围墙的依据。本院经审查认为，最初修建围墙的财富小区经规划、消防等部门整体验收合格，即可认定小区整体含围墙获规划及消防部门认可；另，围墙被拆除重修后，规划、房产、消防等行政主管部门亦未提出整改，且对《共同建造小区围墙协议》规划、房产部门亦持支持态度，更不存在违章建筑一说。故对上诉人主张围墙系违章建筑，违反消防法，请求撤销株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1353号民事判决第一项，本院不予支持。
综上，彭中柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭中柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘林玉