鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1112号
原告杨龙，男，1998年9月1日出生。
法定代理人杨卫东，男，1976年7月26日出生。系原告杨龙之父。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告赵伏金，男，1973年11月18日出生。
委托代理人路土林，男，1956年2月13日出生。代理权限为承认、辩驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生，该公司职员。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代收法律文书。
原告杨龙与被告赵伏金、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨龙的法定代理人杨卫东及委托代理人李爱星，被告赵伏金的委托代理人路土林，被告人寿财险鹤壁支公司的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙诉称：2013年12月25日15时45分许，案外人刘德帅驾驶电动车（乘车人杨龙）途径305省道鹤壁市淇滨区钜桥镇村路段时，与被告赵伏金驾驶的豫F532**牌号小型客车发生交通事故，致使其及刘德帅受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告赵伏金承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告赵伏金作为肇事司机及车主，被告人寿财险鹤壁支公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）承保单位，对其损失至今未能赔偿，故诉至法院。请法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计252000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、本次事故造成两人受伤，应当为案外人刘德帅预留交强险份额；3、其公司同意在保险限额内承担原告的合理损失；4、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围。
被告赵伏金辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，肇事车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且投保有不计免赔险，原告的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司予以赔偿。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告杨龙要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计252000元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告杨龙提交的证据有：
1、事故认定书1份，证明事故责任划分及车辆受损的事实；
2、肇事车辆行车证、肇事人驾驶证、交强险及商业三者险保险单复印件各1份，证明肇事车主及肇事司机为被告赵伏金及肇事车辆投保情况；
3、诊断证明、外购医疗器械证明、出院证、病例各1份，证明原告伤情、住院治疗过程及医院处理意见；
4、医疗费票据9张，证明原告支出医疗费92317.23元；
5、陪护证2份，证明原告护理情况；
6、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及内固定物取出费用；
7、鉴定费票据1张，证明原告因伤支出鉴定费2500元；
8、原告户口本1份，证明原告及其父母（陪护人员）基本情况；
9、鉴定评估报告及评估费票据各1份，证明原告车辆损失及评估费支出情况；
10、施救费票据1组，证明支出施救费500元；
11、护理人员误工证明、工资表1组，证明护理人员误工损失情况；
12、交通费票据1组，证明原告交通费支出情况。
原告杨龙另陈述其赔偿项目：医疗费92317.23元、护理费83284元、伙食补助费13290元、营养费4430元、残疾赔偿金48783元、精神损害抚慰金5000元、内固定物取出费5000元、鉴定费2500元、交通费2000元、车辆损失费1790元、评估费200元、施救费500元，以上共计259094.23元，原告仅主张252000元。
经庭审质证，被告人寿财险鹤壁支公司对原告杨龙提交的证据1、2、6无异议；对证据3的真实性无异议，但病例中长期医嘱第4页中记载原告在2014年6月17日至2014年11月4日不在医院住院治疗，因此该期间产生的各项费用系原告自行扩大损失，其公司不予赔偿；对证据4的真实性无异议，但应扣除20%的医保用药；对证据5的真实性有异议，根据病例记载原告为2级护理，应为1人护理；对证据7有异议，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据8的真实性无异议，但原告居住地址为聂下务村，因此残疾赔偿金应按农村标准计算；对证据9有异议，系原告单方委托，其公司仅认可1000元，评估费不属于保险责任范围；对证据10有异议，施救费过高，且不属于保险责任范围；对证据11有异议，没有护理人员与用工单位的劳动关系证明，没有提交用工单位的营业执照及机构代码证，无法证实用工单位真实存在，且能够从事民事活动；对证据12有异议，请法院酌定。
对原告杨龙的赔偿项目称：医疗费应扣除20%的非医保用药；护理费计算错误，应根据鉴定意见书，住院前1个月2人护理，其他期间1人护理计算250天，因原告存在挂床5个月，因此不能计算该期间的护理费用；住院伙食补助费、营养计算280天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金请法院酌定；内固定物取出费4000元为宜；鉴定费、评估费、施救费不属于保险责任范围，其公司不予赔偿；车辆损失认可1000元；交通费请法院酌定。
被告赵伏金同被告人寿财险鹤壁支公司的质证意见一致。
被告人寿财险鹤壁支公司、赵伏金均无反证提交。
本院认为：原告杨龙提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观真实，由相关票据予以印证，能够证明原告伤情、住院治疗过程、医疗费支出、事故责任划分及肇事车辆投保等情况，本院予以采信；证据5、6、7、8、9、10来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据11中系单一证据，未提供劳动合同等证据相印证，且工资表无单位负责人及制表人签字，本院不予采信；证据12交通费票据存在连号现象，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年12月25日15时45分许，被告赵伏金驾驶豫F532**牌号小型普通客车沿浚大线自西向东行驶，与沿浚大线自动向西行驶由案外人刘德帅驾驶的赛克牌两轮电动车发生交通事故，致使乘车人原告杨龙受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告赵伏金承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告杨龙在鹤壁市人民医院住院治疗443天，支出医疗费92317.23元。肇事车辆豫F532**牌号小型普通客车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，保险期限均自2013年4月30日到2014年4月29日止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，且投保有不计免赔险。2015年7月14日，经鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴定所（2014）临鉴字第97号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人杨龙构成十级伤残；2、被鉴定人杨龙住院期间前1个月需要2人护理、后期需要1人护理，出院后不需要护理；3、体内固定物需在出院后1-2年内取出，二次手术费用按县级医院现行标准（无手术并发症发生）需4000-5000元。
另查明：事故发生后，被告赵伏金为原告杨龙垫付医疗费22834元。
本院认为：公民享有生命健康权。2013年12月25日15时45分许，被告赵伏金驾驶豫F532**牌号小型普通客车沿浚大线自西向东行驶，与沿浚大线自动向西行驶由案外人刘德帅驾驶的赛克牌两轮电动车发生交通事故，致使乘车人原告杨龙受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告赵伏金承担本次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告杨龙的损失：1、医疗费92317.23元，系原告在住院治疗费期间实际支出的费用，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、护理费，因原告未提交有效证据证明护理人员的误工损失情况，可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入28472元／年计算，并结合原告实际住院天数，应为28472元／年÷12个月×1个月×2人＋28472元／年÷365天×413天×1人=36961.59元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，应为443天×30元／天=13290元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；4、营养费443天×10元／天=4430元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金，结合原告户籍情况及鉴定结论，应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×10%=18832.20元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、内固定物取出费，结合原告鉴定意见，本院酌定4500元为宜；7、车辆损失费1790元，结合原告的评估意见书，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；8、施救费系原告实际支出费用，结合原告提交的现有证据，本院酌定200元为宜；9、交通费系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定1000元为宜；10、鉴定费、评估费共计2700元，系原告因伤及车辆损失鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定由当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持。以上共计损失共计178321.02元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆豫F532**牌号小型普通客车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告杨龙的损失进行赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例代被告赵伏金承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担。
原告杨龙的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、内固定物取出费、车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计178321.02元，该部分损失未超出交强险及商业三责险赔偿限额，故被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告各项损失178321.02元。因原告杨龙的各项损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告赵伏金垫付的22834元，应由被告人寿财险鹤壁支公司予以返还。关于被告人寿财险鹤壁支公司认为原告存在挂床现象的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计178321.02元（履行方式为：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司实际赔偿原告杨龙155487.02元，支付被告赵伏金垫付款22834元）；
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告杨龙负担1485元，被告赵伏金负担3595元；鉴定费、评估费2700元，由原告杨龙负担791元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 想