绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行初字第73号
原告周红爱。
原告袁振兴。
原告袁正炎。
原告袁政伟。
上述四原告共同委托代理人黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地：浙江省诸暨市暨东路**号。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟因要求确认被告诸暨市人民政府浣东街道办事处2012年8月29日、2014年6月8日的行政征收行为违法，于2015年5月11日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并于同日申请本案异地管辖。绍兴市中级人民法院于2015年6月1日指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2015年7月8日受理后，于2015年7月27日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告袁正炎及四原告的共同委托代理人黄长江，被告诸暨市人民政府浣东街道办事处副主任朱彬及委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月16日由诸暨市国土资源局发布《诸暨市浣东街道城市三环线道路建设及周边区域房屋征迁公告》，明确征迁人为诸暨市人民政府土地储备中心、项目实施单位为诸暨市人民政府浣东街道办事处。经调查了解后，被告诸暨市人民政府浣东街道办事处于2012年8月29日与诸暨市浣东街道白马敦村袁德友签订了《房屋征迁补偿安置协议》；于2014年6月8日与诸暨市浣东街道白马敦村袁善永签订了《房屋征迁补偿安置协议》。
原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟诉称，袁善林系袁纪生（已故）之子，原告周红爱系袁善林（已故）之妻，原告袁振兴、袁正炎、袁政伟系袁善林之子。四原告因继承袁善林遗产所得，即袁纪生名下的原江东都（区）和济图（段）地号白马墩村两间半房产。根据浙江省诸暨县（市）诸江字第07697号土地房产所有证，上述两间半房屋具体为：座落于大山脚小屋房屋壹间（东至袁善初、南至袁纪水地、西至袁纪良、北至袁纪良地），面积为贰厘伍毫；座落于白马墩大山脚下房屋半间（东至自屋、南至袁纪良地、西至袁纪良屋、北至袁纪良地），面积为壹厘叁毫；座落于下窗门房屋壹间（东至路、南至路、西至袁明久、北至袁明佈），面积为伍厘伍毫。四原告对上述房屋一直占有、使用并定期进行修缮、整理。2013年因诸暨市城东新城建设需要，被告对城东新城建设等区域房屋进行行政征收，原告所有的上述房产在征收范围之列。被告在未通知原告、未与原告达成房屋征收补偿安置协议的情况下，私自将上述房产予以拆除，也未给予原告任何补偿，给原告造成一定的经济损失。综上，原告因继承取得了上述房产的合法所有权，被告未按照法律规定履行通知义务，擅自将上述房产进行征收的行为违法。故原告为维护自身权益，提起行政诉讼，请求：一、判令确认被告对原告所有的座落于诸暨市浣东街道白马墩村（现为诸中村）两间半房屋（大山脚小屋房壹间、白马墩大山脚房屋半间、下窗门房屋壹间）的行政征收行为违法；二、判令被告按照诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置实施办法对原告所有的房屋进行补偿共计人民币1，459，458元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、浙江省诸暨市诸江字第07697号土地房产所有证一份（来源于诸暨市档案馆），证明原告因继承对浙江省诸暨市诸江字第07697号土地房产所有证记载的房产享有所有权的事实。2、2014年10月18日诸暨市浣东街道诸中村村民委员会、诸暨市浣东街道暨东村村民委员会、诸暨市公安局浣东派出所出具的证明一份，证明四原告、袁善林、袁纪生之间身份关系的事实。3、浣办（2011）70号《浣东街道城市三环线道路建设及周边区域房屋征迁补偿安置实施办法》一份，证明原告所有的位于诸暨市浣东街道白马墩两间半房屋属于拆迁范围的事实。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处辩称，原告要求赔偿的两间半房屋的具体现状为：座落于白马墩大山脚下的一间房屋，已于上世纪90年代灭失，现状为竹林，无任何建筑物的存在。按照规定，该处宅基地已由该村集体经济组织自动收回，不在征收赔偿范围内。座落于白马墩大山脚下的半间房屋，已于上世纪90年代转让给同村村民袁纪良，现所有者为袁纪良的儿子袁善永，并有集体土地建设用地使用证，故被告与袁善永签订了该处房屋的征收补偿协议。座落于下窗门的一间房屋，已于上世纪90年代转让给同村村民袁明久，现所有者为袁明久的儿子袁德友，并有集体土地建设用地使用证。故被告与袁德友签订了该处房屋的征收补偿协议。原告提供的土地房产证存根年代久远，只能证明历史情况，不能作为现状依据。现存房产（包括本次拆迁征收的房屋）均已在上世纪90年代初期全部换发集体土地建设用地使用证，之前的权证均已自动作废。综上，四原告并非所涉行政征收标的物的所有权人，与被诉行政行为无事实和法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，且被告诸暨市人民政府浣东街道办事处只是协助参与拆迁工作，不是行政征收主体，且原告的起诉已经超过法定起诉期限，故请求依法驳回原告的起诉。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、袁善永集体土地建设用地使用证一份，证明位于浣东街道白马墩的房屋半间为袁善永所有的事实。2、袁善永户征收补偿安置协议、经费补偿单、房屋测绘图各一份，证明被告已与袁善永户签订安置补偿协议并进行补偿的事实。3、袁德友集体土地建设用地使用证一份，证明座落于下窗门的一间房屋为袁德友所有的事实。4、袁德友户征收补偿安置协议、经费补偿单、房屋测绘图各一份，证明被告已与袁善永户签订安置补偿协议并进行补偿的事实。5、照片一份，证明大山脚下房屋已经灭失，不属于房屋征迁范围的事实。被告诸暨市人民政府浣东街道办事处当庭提交的证据有：6、存放于诸暨市永新房屋拆迁有限公司的拆迁资料一组，具体包括：房屋征收调查表及诸暨市房屋征收评估报告各一份、袁善永和袁伯超集体土地建设用地使用证各一份、要求对集体土地建设用地使用证进行确权的报告二份、确认审批表一份、房屋征收经费补偿表、房屋征收补偿协议一份、商品房购房安置证明三份，证明2014年6月8日由被告等单位与被征收人签订了相关的协议，对袁善永、袁伯超名下的位于诸暨市白马墩村房屋依法进行征收，且上述房屋包括四原告主张的房屋的事实。7、存放于诸暨市永新房屋拆迁有限公司的拆迁资料一组，具体包括：袁德友集体土地建设用地使用证一份、要求对集体土地使用证进行确权的报告二份、确认审批表一份、证明二份、房屋征收经费补偿表、房屋征收补偿安置协议及补充协议各一份、分户协议三份，证明2012年8月29日由被告等单位与被征收人签订了相关的协议，对袁德友名下的的位于诸暨市白马墩村房屋依法进行征收。8、诸政办发（2012）185号《诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置实施办法的通知》、诸暨市浣东街道城市三环线道路建设及周边区域房屋征迁公告、诸暨市规划设计院的拆迁范围蓝图各一份，其中文件证明征收的起因、公告证明征收主体为诸暨市国土资源局、蓝图证明征收的范围。
经庭审质证，被告提供的证据1—5，原告对证据1—4的真实性均无异议，但认为集体土地建设用地使用证及补偿协议上的房屋是否包括原告起诉的房屋，无法证明；对证据5原告有异议，认为该照片不是原件，且原告的房屋是存在的，房屋后面也没有毛竹，共有房屋一间半，是并联在一起的。被告当庭提交的证据6—8，原告认为被告当庭提交的证据不符合行政诉讼法举证期限的规定，不予质证。
原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但该档案只能证明当时的情况，且已注明为土地房产所有权存根，之后已作了改革，个人只能拥有土地的使用权，而不能拥有所有权；征收主体是根据1990年之后确权的土地使用权证等进行征收的，袁善永、袁德友提供了相关的证据，系合法的被征收对象。原告提供的证据2，被告认为存在瑕疵，没有记载已故各方当事人的先后顺序，不具有唯一性。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为该证据只能证明被告参与了拆迁工作，不能证明被告是征收主体。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1—4，原告对其真实性均无异议，本院对被告提供的证据1—4的真实性予以认定。被告提供的证据5，系拍摄照片的打印件，无拍摄时间、制作人等详细内容，故本院对该份证据不予认定。被告当庭提交的证据6—8，已经超过被告法定举证期限，且被告未向本院提交因正当理由延期举证的申请，故本院对被告当庭提供的证据6—8不予认定。原告提供的证据1、证据3，被告对其真实性均无异议，故本院对该二份证据的真实性予以认定。原告提供的证据2，系诸暨市浣东街道诸中村村民委员会、诸暨市浣东街道暨东村村民委员会、诸暨市公安局浣东派出所共同出具的证明一份，主要内容为本案四原告与袁善林、袁纪生的身份关系，本院对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年10月13日，诸暨市人民政府浣东街道办事处出台了浣办（2011）70号《浣东街道城市三环线道路建设及周边区域房屋征迁补偿安置实施办法》，该办法第十八项明确规定“未尽事宜均按《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》和诸暨市人民政府有关房屋征收征迁规定执行”。2012年5月16日由诸暨市国土资源局发布《诸暨市浣东街道城市三环线道路建设及周边区域房屋征迁公告》，明确征迁人为诸暨市人民政府土地储备中心、项目实施单位为诸暨市人民政府浣东街道办事处，受委托服务单位为诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司。2012年8月17日，诸暨市人民政府办公室印发诸政办发（2012）185号《诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置实施办法的通知》，其中第三项明确“被征收房屋的面积以房屋所有权证记载为准，无房屋所有权证的按集体土地使用权证记载的占地面积三层的建筑面积计算并进行补偿安置。”经调查了解后，被告诸暨市人民政府浣东街道办事处于2012年8月29日与诸暨市浣东街道白马敦村袁德友签订了《诸暨市浣东街道城市三环线道路建设及周边区域房屋征迁补偿安置协议》；于2014年6月8日与诸暨市浣东街道白马敦村袁善永签订了《诸暨市“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议（浣东街道）》。现案涉房屋均已经拆除完毕，拆迁安置补偿内容均已落实到位。原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟认为案涉房屋系其依法继承享有，且拥有案涉房屋的土地房产所有证存根，故对征收行为不服，提起诉讼，请求：一、判令确认被告诸暨市人民政府浣东街道办事处对原告所有的座落于诸暨市浣东街道白马墩村（现为诸中村）两间半房屋（大山脚小屋房屋壹间、白马墩大山脚房屋半间、下窗门房屋壹间）的行政征收行为违法；二、判令被告诸暨市人民政府浣东街道办事处按照诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置实施办法对原告所有的房屋进行补偿共计人民币1，459，458元。
另查明，原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟所持有的土地房产所有证存根（诸江字第07697号），系四原告于2014年5月8日从诸暨市档案馆查询获取的复制件。原告周红爱系原告袁振兴、袁正炎、袁政伟之母，袁善林（已亡故）与本案原告周红爱系夫妻关系，袁纪生（已亡故）与袁善林（已亡故）系父子关系。袁纪生（已亡故）生前还生育一女袁桂茶。案涉座落于大山脚的房屋实际由袁纪良、袁善永居住；座落于下窗门房屋实际由袁明久、袁德友居住。
本院认为，首先《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟对案涉集体土地上房屋的行政征收行为不服提起行政诉讼，以房屋所在地的诸暨市人民政府浣东街道办事处为被告，主体不适格。
其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中案涉房屋权证即集体土地建设用地使用证上记载的产权人分别是实际被征收人袁德友、袁善永；原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟所持有的土地房产所有证存根（诸江字第07697号）复制件上载明的权利人为袁纪生，现袁纪生已亡故，原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟认为行政征收行为侵犯的系四原告房屋所有权，未提供相关证据加以证明，四原告是否享有案涉房屋所有权亦系另外一个法律关系。
再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟于2014年5月经诸暨市档案馆查询后得知案涉房屋已经被征收拆迁，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，四原告至迟应当于2014年8月提起行政诉讼，而四原告于2015年5月11日对征收行为不服提起诉讼，已经超过行政诉讼法法定起诉期限。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周红爱、袁振兴、袁正炎、袁政伟起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐淑娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。