重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初1778号
原告：开县弘通煤业有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路凤凰城，统一社会信用代码915002345801703122。
法定代表人：王弘献。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建平(公司会计)，男，1947年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：邱道翠，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：吴磊，男，1998年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邱道翠（系吴磊之母），身份信息同上。
被告：吴光有，男，1943年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：邱占菊，女，1941年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告开县弘通煤业有限公司与被告邱道翠、吴磊、吴光有、邱占菊劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，因案情疑难复杂，于2017年3月13日裁定转为普通程序，依法由审判员雷洪担任审判长，与代理审判员雷亚军、人民陪审员林作超组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告开县弘通煤业有限公司委托诉讼代理人李勇、李建平，被告邱道翠（亦是吴磊委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告吴光有、邱占菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开县弘通煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告邱道翠、吴磊、吴光有、邱占菊退还原告开县弘通煤业有限公司垫付的四被告亲属吴大成工伤治疗期间医疗费的报销部分168549.77元；2、案件受理费和财产保全费由被告邱道翠、吴磊、吴光有、邱占菊负担。
事实和理由：四被告的亲属吴大成在原告开县弘通煤业有限公司发生工伤因医治无效死亡，原、被告双方于2016年5月26日达成工亡待遇合意，内容为1、原告开县弘通煤业有限公司为吴大成参加了工伤保险，工亡补助金和丧葬费由用人单位代为申报，申报后直接打入原告邱道翠的账户；2、原告吴光有。邱占菊应该获得的抚恤金也由用人单位申报，申报后打入原告吴光有、邱占菊的账户；3、单位基于人道主义，额外赔偿157672元给原告邱道翠、双方履行完工亡赔偿协议后，原告开县弘通煤业有限公司与四被告之间再没有法定上的给付义务，四被告亲属吴大成因工受伤治疗期间原告开县弘通煤业有限公司垫付了医疗费44万余元，其中在开州区人民医院垫付了24万余元，在重庆三峡中心医院垫付了203763.56元，后通过原告开县弘通煤业有限公司向基金申请，垫付的开州区人民医院的医疗费报销部分已经支付给原告开县弘通煤业有限公司，重庆三峡中心医院的垫付医疗费通过基金审核属工伤报销部分为168549.77元，由基金单位在2016年6月24日作出了支付结算的行政行为，该行政行为所确定的报销部分款项支付对象为本案原告开县弘通煤业有限公司，但事后，这笔款项不知何因估计操作人员失误打到了本案被告邱道翠的账户，时间为2016年7月19日，因该款的权利人系本案原告开县弘通煤业有限公司，故原告开县弘通煤业有限公司多次向被告协商无果后诉至法院，请求法院依法判决四被告退还原告开县弘通煤业有限公司报销部分费用。
原告开县弘通煤业有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告开县弘通煤业有限公司营业执照，被告邱道翠、吴磊、吴光有、邱占菊身份证复印件，拟证明原、被告双方的身份信息。
2、重庆市工伤职工转诊转院审批表复印件，吴大成身份证复印件，重庆三峡中心医院出院诊断证明书复印件，重庆市万州住院医药费专用收据复印件，重庆三峡中心医院住院费用清单复印件，拟证明吴大成因工受伤，因治疗时间紧迫，转院到重庆三峡中心医院，原告开县弘通煤业有限公司垫付治疗费203763.56元。
3、重庆市开州区人力资源和社会保障局开人社伤险认决字〔2016〕第404号《认定工伤决定书》复印件，拟证明吴大成遭受的事故伤害属于工伤。
4、开县弘通煤业有限公司关于吴大成同志因工死亡的处理协议、领款凭单复印件，拟证明原、被告双方就吴大成死亡达成的工亡赔偿协议，并已履行完。
5、重庆市工伤保险待遇申领表复印件，拟证明工伤保险基金核算的吴大成工亡待遇。
6、重庆市工伤保险医疗费用审核结算表复印件，拟证明原告开县弘通煤业有限公司在重庆三峡中心医院垫付的医疗费203763.56元，审核为168549.77元。
7、重庆市开县单位个人工伤保险医疗费用支付结算表、交易明细查询复印件，拟证明工伤经办机构将原告开县弘通煤业有限公司垫付的医疗费审核后支付给被告邱道翠的情况。
8、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲不字（2017）第18号《不予受理案件通知书》，拟证明原告开县弘通煤业有限公司申请仲裁的情况。
被告吴磊、邱道翠辩称:签订赔偿协议时，被告邱道翠要求一百万元才签字，当时以为是一百万元，才签的字，当时公司没有拿合同给被告邱道翠，是2017年4月20日才给的合同，打钱才九十几万元不到一百万元，差两万多元，被告邱道翠亲戚说差两万多元就算了，社保局打了820800元，原告开县弘通煤业有限公司给被告邱道翠说打错了，这钱是被告邱道翠该得的，不承认是多打的，在其手里就是不得拿出来，不退，现在也没钱退。
被告邱道翠、吴磊未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
被告吴光有、邱占菊未作答辩。
经本院庭审质证，原告开县弘通煤业有限公司，被告邱道翠、吴磊对原告开县弘通煤业有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议；上列证据经本院审查后，认为均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告吴光有、邱占菊之子，被告邱道翠之夫，被告吴磊之父即吴大成，于2016年3月18日14时许在原告开县弘通煤业有限公司矿井下四石门处整修大路时，天坪上突然垮下一块渣石砸伤其腰部等多处，经开州区人民医院诊断为：1.急性特重型颅脑损伤；2.中枢性呼吸衰竭；3.脑疝；4.弥漫性轴索损伤；5.原发脑干伤；6.右侧额叶脑挫裂伤；7.左侧颞顶部急性硬膜外血肿；8.右侧颞部急性硬膜下出血；9.创伤性蛛网膜下腔出血；10.外伤性气颅；11.多发颅骨骨折；12.颅底骨折；13.创伤性湿肺；14.额面部多发皮肤挫裂伤。因吴大成伤情严重，开州区人民医院建议转三峡中心医院继续治疗。经用人单位、开州区社会保险局同意，吴大成于2016年5月12日转重庆三峡中心医院入院治疗，治疗至2017年5月24日，吴大成死亡。在重庆三峡中心医院住院治疗期间，原告开县弘通煤业有限公司支付吴大成医疗费203763.56元。2016年5月18日，重庆市开州区人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字〔2016〕404号《认定工伤决定书》认定，吴大成所受事故伤害属于工伤。2016年5月26日，原告开县弘通煤业有限公司与死者直系亲属代表：邱道翠、吴磊达成《开县弘通煤业有限公司关于吴大成同志因工死亡的处理协议》，内容为：“吴大成是我矿职工，2016年3月18日在井下工作时因工致伤，经开县人民医院和万州山峡医院抢救治疗无效，于2016年5月24日因公死亡。鉴于吴大成同志生前在本矿工作期间所作贡献，矿方通过与吴大成直系亲属等人协商达成如下协议：一、吴大成工亡补助金31195×20=623900元、伤葬费4738×6=28428元，共陆拾伍万贰仟叁佰贰拾捌元（小写：652328元）由社保局直接打入吴大成妻子邱道翠银行账户；二、吴大成供养亲属的遗属补助金由社保局直接打入供养亲属银行账户；三、停工期待遇、其他困难补助及吴大成住院期间亲属生活补助金共计壹拾伍万柒仟陆佰七十二元（小写：157672元），由本矿一次性付给邱道翠。四、此处理为一次性终结处理，作出处理后，死者家属方自动放弃进一步诉讼权利。此协议一式二份，双方各执一份，双方签字生效。”“开县弘通煤业有限公司代表”殷某某签字，并加盖有原告开县弘通煤业有限公司印章，“死者直系亲属代表”邱道翠、吴磊签字并捺印，“在场人”吴光有、吴大忠、吴大明等签字并捺印，落尾日期为“二零一六年五月二十六日”。被告邱道翠于2016年5月26日填写领款凭单，摘要为吴大成工亡停工期待遇、其他困难补助、住院期间家属生活补助，金额为157672元，被告邱道翠已收到该款。2016年6月7日，原告开县弘通煤业有限公司向开州区社会保险局申请吴大成工亡待遇，经开州区社会保险局审核，吴大成的丧葬补助金为28428元、一次性工亡补助金为623900元，供养亲属抚恤金吴光有为1134.90元/月、邱占菊为1134.90元/月，抚恤金均从2016年6月开始支付，开州区社会保险局已于2016年7月19日通过银行转账的形式将吴大成的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计652328元打给被告邱道翠，被告邱道翠已收到该款。
另查明：原告开县弘通煤业有限公司将其为吴大成支付的重庆三峡中心医院住院医疗费203763.65元，向开州区社会保险局提出报销申请，经该局审核结算，于2016年6月24日作出“重庆市开县单位个人工伤保险医疗费用支付结算表”，审核为发生金额203763.56元，剔除金额35213.79元，统筹支付额168549.77元，基准费率0.048，支付对象单位。该款于2016年7月19日通过银行转账的形式打给被告邱道翠，被告邱道翠已收到该款。后原告开县弘通煤业有限公司通过电话形式联系被告邱道翠，称开州区社保局钱打错了，要求被告邱道翠退还。后因被告邱道翠不退还，原告开县弘通煤业有限公司向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告邱道翠、吴磊、吴光有、邱占菊支付原告开县弘通煤业有限公司因四被告亲属吴大成工伤治疗的医疗费203763.56元，经该委审查，原告开县弘通煤业有限公司的仲裁请求，不属该委受案范围，该委于2017年3月1日作出渝开劳人仲不字（2017）第18号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。后原告开县弘通煤业有限公司不服，向本院提起诉讼，庭审中，被告邱道翠明确表示不予退还原告开县弘通煤业有限公司垫付的医疗费168549.77元。
本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。该规定明确了申请工伤保险待遇的主体系用人单位和工伤职工。至于社会保险行政部门应当如何支付工伤保险待遇的问题，法律法规并未作出具体规定。根据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，开州区社会保险局具有向因工受伤的职工支付工伤保险待遇的法定职责。本案中，开州区社会保险局将审核后的重庆三峡中心医院医疗费支付给了被告邱道翠，系开州区社会保险局的行政职责，原告开县弘通煤业有限公司认为开州区社会保险局支付不当，应当将该医疗费支付给原告开县弘通煤业有限公司，遂向本院起诉要求被告邱道翠、吴磊、吴光有、邱占菊将该医疗费退还，而被告邱道翠认为该医疗费是其应得的，故原告开县弘通煤业有限公司主张社会保险经办机构审核支付的重庆三峡中心医院医疗费，应由行政部门依法处理，原告开县弘通煤业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于本院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告开县弘通煤业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 洪
代理审判员 雷亚军
人民陪审员 林作超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 欢