福建省南安市人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第62号原告张某某，男，1959年11月28日出生，住址四川省平昌县。被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道南山路1号。法定代表人蔡银青，该局局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。第三人福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂，住所地福建省晋江市东石肖下村，组织机构代码：00383165-1。代表人肖宗礼，该机构执行事务合伙人。委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。原告张某某诉被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂（以下简称晋江连盛机械配件厂）工伤行政确认一案，原告于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因晋江连盛机械配件厂与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，2015年10月20日本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人吴子峰、第三人晋江连盛机械配件厂的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋江市人社局于2015年8月29日作出晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》，认定第三人张某某的妻子何万碧系晋江连盛机械配件厂喷沙工，2015年3月29日晚上9时30分许，其突发人事不省送晋江市安海医院抢救，后于2015年4月1日转送四川华西医院治疗途中死亡，何万碧所受伤害，不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五所规定的情形，不予认定工伤或视同工伤。原告张某某诉称，原告张某某与死者何万碧于2014年2月至2015年3月在晋江连盛机械配件厂工作。2015年3月27日晚上7点多喷沙机出故障漏水。每次下班，何万碧上半身衣服全湿透，有打喷嚏、流鼻涕、头痛现象，但何万碧带病坚持工作至3月29日，头又剧烈的疼痛，晚上8点左右实在无法忍受，她就提前打卡回到住房。原告晚上9点30分下班回住房，看见何万碧口吐白沫，不醒人事，急忙送医，但厂里拒绝垫支医疗费，导致何万碧错过了最佳的抢救时间和治疗时间，何万碧的死亡是在工作中造成的，属工伤。因此，原告请求撤销晋江市人社局作出的晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》。原告张某某提供的如下证据：证据1组，张某某身份证复印件、张某某与何万碧结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明原告身份情况。证据2组，《不予认定工伤决定书》一份，证明晋江市人社局作出不予认定工伤决定的情况。证据3组，2015年7月10日四川省平昌县白衣镇蒙溪村民委员会证明一份，证明2015年4月1日早上9点40分左右，何万碧在转往四川华西医院路途中死亡。证据4组，2015年7月16日四川省平昌县白衣镇蒙溪村民委员会证明一份，证明何万碧的家庭成员情况。证据5组，何万碧的厂牌厂卡复印件一份，证明何万碧与第三人存在事实劳动关系。证据6组，内资企业基本情况登记表一份，证明第三人主体资格。证据7组，录音光碟一份（未提供关于该声音内容的文字记录），证明何万碧是在上班时间生病的，何万碧的死亡是因为在工作时间、工作场所、工作原因造成的。被告晋江市人社局辩称，其依法行使工伤认定行政职权，何万碧非在工作时间和工作岗位上、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，案中何万碧亦非工作原因遭受事故伤害。答辩人认定不为工伤或视同工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》。被告晋江市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1组，《工伤认定申请表》一份，证明案件来源。证据2组，泉州市政府文件（泉政文（2014）176号）一份，证明被告依法行使工伤认定行政职权。证据3组，内资企业登记基本情况表一份，证明用人单位主体资格合法。证据4组，2015年7月14日对张某某的调查笔录、2015年8月11日对柯飞鸿的调查笔录、张某某、柯飞鸿身份复印件、授权委托书（委托柯飞鸿）、张某某和何万碧的结婚证复印件各一份，证明申请人张某某的身份，何万碧与第三人之间存在事实劳动关系及何万碧所受伤害不是工伤。证据5组，何万碧身份证复印件及厂牌复印件各一份、考勤记录二份，证明何万碧与第三人存在劳动合同关系及何万碧在3月26日至3月29日都正常上班，2015年3月29日19点56分打卡下班。证据6组，何万碧医疗材料一份（包含疾病证明书、CT诊断报告、住院病历、出院记录、死亡证明），证明何万碧自身有疾病（左颈内动脉瘤），不是在工作岗位突发疾病，及送医过程。其从发病到死亡，超过48小时。证据7组，限期补正通知书及送达回证、举证通知书及送达回证各一份，证明被告办案程序的合法性。证据8组，晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出工伤认定行政行为及程序合法。第三人晋江连盛机械配件厂未提交书面答辩、当庭述称，2015年3月29日19点56分何万碧打卡下班回宿舍后，在2015年3月29日21点30分，突发人事不省，送医抢救，从其受伤到死亡，已经超过48小时。故第三人认为何万碧不是在工作场所、工作时间突发疾病死亡，并且也已超过48小时。因此被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，请法院依法予以维持。第三人晋江连盛机械配件厂未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的上述证据1组至6组均无异议，对于原告提供的该证据的证明效力，本院予以确认；被告及第三人对证据7组的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，该录音光碟未提供关于该声音内容的文字记录，又含糊不清，且原告没有申请证人出庭作证，故对该证据，不予采信。第三人对被告提供的上述证据均无异议。原告对被告提供的上述证据，认为：1.证据4组中的柯飞鸿调查笔录无法证明被告的证明目的；2.证据6组的证明对象有异议，医院诊断有误，非自身疾病而是因工作原因发病死亡；3.证据8组认定的内容有异议，认定错误；4.对于其他证据的真实性无异议。故对于被告提供的证据各方对其真实性均无异议的，本院予以确认。根据被告提供的证据4组中的柯飞鸿调查笔录“2015年3月29日，何万碧没有到公司上班，事后听其厂里其他工人反映，何万碧当天晚上7时许头昏，她老公去买了2瓶正气水给何万碧喝，然后何万碧喝完正气水，过一会儿口吐白沫，然后其老公赶紧把何万碧送到医院抢救。”的陈述内容，结合双方无争议的“2015年3月29日何万碧打卡下班的时间是19点56分”，可相互印证何万碧在上班时间晚上7时许就已身体不适，因此被告的该证明目的，本院不予确认，本院对何万碧在3月29日晚上7时许有“头昏”的事实予以确认。被告提供的证据6组是医疗材料，医院是疾病确认的权威机关，原告认为医院诊断有误，非自身疾病而是因工作原因发病死亡，但没有提供相反的证据证明，因此原告的主张不予采纳，该证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，本院确认以下法律事实：原告张某某与何万碧系夫妻关系。何万碧是第三人晋江连盛机械配件厂喷沙工，2015年3月29日19时许何万碧因头晕，其丈夫张某某买了2瓶正气水给何万碧喝，19时56分何万碧打卡下班。21时30分许，原告发现何万碧人事不省送晋江市安海医院抢救，经开颅手术后何万碧仍无明显自主呼吸，病情危重、预后极差，原告考虑后于2015年4月1日办理自动出院，当天上午9时40分许何万碧在转送四川华西医院治疗途中死亡。入院及出院诊断均为：急性脑血管意外。何万碧从发病送医到死亡超过48小时。2015年6月30日原告向晋江市人社局提出工伤认定的申请，晋江市人社局于2015年8月29日作出晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》，不予认定何万碧所受伤害属于工伤，该决定已送达各方当事人。原告张某某不服，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定。本案争议的焦点是：何万碧是否在工作时间、工作岗位上，因工作原因带病坚持工作？突发疾病经超过48小时抢救无效死亡，能否认定为工伤或视同工伤？本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文（2014）176号《关于泉州市人民政府关于下放工伤认定的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。何万碧是第三人晋江连盛机械配件厂喷沙工，被告及第三人称原告的妻子何万碧非在工作时间和工作岗位上，突发疾病，没有相关证据可以证明，对此被告也没有调查相应证据，被告未对证人柯飞鸿关于“事后听其厂里其他工人反映，何万碧当天（指送医当天）晚上7时许头昏”的证言和原告关于何万碧在工作时间、工作地点即因身体不适等意见进行核实，既不委托医疗鉴定机构进行鉴定，又不咨询医疗专家意见，也不对柯飞鸿在调查笔录中谈到的“其他工人”进行调查，就判断何万碧不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，此行为属认定案件事实的主要证据不足。何万碧从发现其人事不省送医初次诊断为“急性脑血管意外：左侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑疝”到死亡虽已经超过48小时，但何万碧经手术后仍然无明显自主呼吸，病情危重，该情形是否严格执行“48小时”的规定，应具体问题具体分析，慎重考虑。综上，被告晋江市人社局根据其提供的证据以何万碧所受伤害，不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五所规定的情形，不予认定工伤或视同工伤的相关事实仍然证据不足，主要事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》；二、被告晋江市人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内依法重新作出工伤认定决定。本案受理费50元，由被告晋江市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  洪本合审判员  郭海龙审判员  王碧莲二〇一六年三月十七日书记员  陈 慧速录员  王瑞碧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。