江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0610号
原告蒋占新，男，1961年3月22日生，汉族。
委托代理人蒋红英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
第三人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
原告蒋占新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋公司）、第三人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋占新的委托代理人蒋红英、被告太平洋公司的委托代理人朱松源、第三人平安公司的委托代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋占新诉称：2012年1月20日，其驾驶苏B×××××号小型越野客车与王伟驾驶的苏B×××××号轿车发生相撞，导致两车损坏的交通事故。经交警认定，其负事故的全部责任。为赔偿事宜，苏B×××××号车主徐立梅向法院提起诉讼，后法院判决平安公司向徐立梅支付赔偿金167170元。判决生效后平安公司履行了给付义务。2013年9月26日，平安公司向法院提起诉讼向其进行追偿，后法院判决其应向平安公司支付赔偿款167170元及垫付的诉讼费3634元。因其车辆在保险公司投保由交强险及商业险第三者责任险，故诉至法院，要求判令太平洋公司直接向平安公司支付保险赔偿款170804元。
被告太平洋公司辩称：对于事故发生的事实、责任认定及投保商业险第三者责任险都没有异议；但是对于蒋占新的诉请不予认可，理由是苏B×××××号轿车的车损存在扩大损失的部分，且苏B×××××号轿车的维修费票据存在虚假嫌疑。
第三人平安公司辩称：对于事故发生的事实及事故认定等没有异议；对于蒋占新诉请的事实有法院判决予以佐证，事实清楚，证据充分；同意蒋占新诉请将本案所涉赔偿款直接支付给其。
经审理查明：2009年12月4日，蒋占新为其所有的苏B×××××号车在太平洋公司投保有第三者商业责任险及不计免赔条款等险种，保险期间自2011年12月5日零时起至2012年12月4日二十四时止。
另查明：2012年1月20日11时40分许，蒋占新驾驶苏B×××××号小型越野客车，行驶至240省道与丰张线交叉路口处未按交通信号灯通行，与王伟驾驶的苏B×××××号轿车（搭载徐嘉晞）发生碰撞，造成车辆损坏，蒋占新与徐嘉晞受伤的交通事故。该大队认定，蒋占新负事故全部责任，王伟、徐嘉晞无责任。
又查明：苏B×××××号轿车的所有人徐立梅于2012年10月23日向本院提起诉讼，要求平安公司赔偿其车辆损失。本院于同年12月10日作出（2012）宜商初字第1651号民事判决，该判决认为：徐立梅与平安公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，徐立梅允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生碰撞事故，致使保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，平安公司应按约在车辆损失险限额内予以赔偿。平安公司提出因徐立梅车辆无责，其不应承担赔偿责任的抗辩主张理由不能成立，本院不予支持。关于具体的赔偿金额，事故发生后，由于平安公司未对徐立梅车辆定损，徐立梅委托无锡市价格认证中心进行鉴定，该中心作为价格认证的有权部门，所作出的评估鉴定结论具有法律效力，可以作为认定保险车辆损失的依据，本院予以确认，故苏B×××××车损确认为158510元。评估费、拆检费均系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由保险公司承担。徐立梅主张的评估费7500元在合理范围内，应予确认。但徐立梅主张的拆检费10700元明显超出江苏省物价局、江苏省交通厅苏价服（2004）481号文件规定范围，依据该文件规定，拆检费本院确认为1160元。综上，平安公司共计应支付徐立梅保险赔偿金167170元。平安公司可在履行赔付义务后依法行使代位求偿权。判决内容为：一、平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐立梅保险赔偿金167170元。二、驳回徐立梅的其他诉讼请求。本案案件受理费1917元（已减半收取），由徐立梅负担103元，由平安公司负担1814元。平安公司应负担的案件受理费已由徐立梅预交，本院不再退还，由平安公司于本判决生效之日起10日内向徐立梅支付。判决生效后，平安公司于2013年1月11日支付了赔偿款167170元及诉讼费1814元，合计为168984元。
再查明：平安公司于2013年9月26日向本院提起诉讼，要求蒋占新支付赔偿款167170元，本院于2014年3月10日作出（2013）宜商初字第1545号民事判决，该判决认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故蒋占新负事故的全部责任，故蒋占新应承担苏B×××××轿车损失的全部赔偿责任。现平安公司在赔偿徐立梅因本次事故造成的损失167170元后，有权根据事故责任向第三者蒋占新予以追偿，即平安公司要求蒋占新赔偿167170元的诉请于法有据，本院予以支持。蒋占新辩称的其投保的保险公司在事故后对该车有定损，价格与判决书上的定损金额差距甚大的主张，因其未能提供相应的证据予以证实，且苏B×××××轿车损失经有权部门评估，亦经生效的民事判决确认，该损失金额应予确认，故对该辩称主张本院不予支持。判决内容为：蒋占新于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安公司赔偿款167170元。案件受理费3634元，由蒋占新负担，该款已由平安公司垫付，蒋占新于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给平安公司。
审理中，关于苏B×××××号车辆的损失，太平洋公司称该车原在丰田4S店定损，但是后来车主自行将车拖走到别的修理厂维修，且物价部门定损单中出现在丰田4S店定损中未发生的损失，故对扩大的损失其不予认可，另外从徐立梅提供的维修费发票来看，苏B×××××号车辆根本没在发票载明的无锡市伟业汽车服务有限公司（以下简称伟业公司）进行过维修，也不是该公司出具的维修费发票，故维修费根本没有发生，同时提供了丰田4S店估价单复印件、照片及伟业公司发票样式复印件等证据进行证明。蒋占新对于上述证据的真实性无法确认，对于证明目的不予认可，认为根据法院判决应当予以赔偿。平安公司对于上述证据的真实性无法确定。太平洋公司并未提供其他证据证明其上述主张。
上述事实，有投保单、驾驶证行驶证复印件、本院（2012）宜商初字第1651号民事判决书、本院（2013）宜商初字第1545号民事判决书、估价单复印件、发票复印件、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋占新与太平洋公司之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护。保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成车辆损失的，属于双方约定的保险责任范围。
对于蒋占新因本次事故造成的损失，苏B×××××轿车损失经有权部门评估，亦经生效的民事判决确认，太平洋公司也未提供其他证据证明车损金额的不合理性及提供虚假维修费发票等相关事实，故对苏B×××××号车损金额为167170元，本院予以确认。因蒋占新并未提供证据证明事故发生时其投保交强险的保险公司为太平洋公司且在保险期间内，蒋占新在本次事故中负事故的全部责任，在扣除交强险财产限额2000元后，剩余165170元由蒋占新予以负担，故该笔损失应当由太平洋公司予以赔偿。对于蒋占新主张其应负担的（2013）宜商初字第1545号案件的诉讼费3634元，系其实际支出的费用，太平洋公司应当计算赔偿。因蒋占新与平安公司约定，将太平洋公司的理赔款直接支付给平安公司，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司保险赔偿金168804元。
二、驳回蒋占新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3716元，减半收取1858元，由太平洋公司负担1836元，由蒋占新负担22元。太平洋公司应负担部分已由蒋占新垫付，太平洋公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给蒋占新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一四年六月十三日
书 记 员 储江琼