江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6302号
原告：吴钱红，男，1982年9月8日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告：陈宝玉，女，1989年12月3日出生，汉族，住高邮市怡嘉天下Ｃ区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。
主要负责人：孙雪雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告吴钱红诉被告陈宝玉、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司（以下简称人寿财保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小祥，被告人寿财保高邮公司的委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼；被告陈宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆维修费、替代性交通费等人民币34607元，由被告人寿财保高邮公司在交强险和第三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈宝玉赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告陈宝玉驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告所有的苏Ｋ×××××号小型越野车相碰，造成车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定被告陈宝玉负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告人寿财保高邮公司承保了苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任险。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈宝玉未答辩。
被告人寿财保高邮公司辩称：原告主张的车辆损失费过高，鉴定费应由原告承担，替代性交通费应由被告陈宝玉赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日12时50分，被告陈宝玉驾驶苏Ｋ×××××号轿车在高邮市宜必思酒店门口处倒车时，与原告所有的停放在酒店门口的苏Ｋ×××××号小型越野车相撞，致两车受损。高邮市公安局交通警察大队于2017年10月31日作出事故认定，认为陈宝玉应负事故的全部责任，吴钱红无责任。以上事实有原告提交的高邮市公安局交通警察大队出具的第1704016号《道路交通事故认定书（简易程序）》予以证实。被告人寿财保高邮公司质证无异议；被告陈宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认定证据的证明力。
另查明，被告人寿财保高邮公司于2016年10月承保了被告陈宝玉所有的苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险。交强险财产损失责任限额为2000元，保险期限从2016年10月22日至2017年10月21日。第三者责任险约定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；被保险机动车发生意外事故造成的各种间接损失，以及律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿；保险人的保险责任限额为100万元；保险期限从2016年10月22日到2017年10月21日。事故发生后，原告对受损车辆自行修理，支付修理费33207元，修理期间共计十天。被告人寿财保高邮公司认为原告车辆的损失额为23300元，原告主张的修理费用过高，于诉讼中申请对受损车辆的损失程度进行鉴定。本院根据被告人寿财保高邮公司的申请，委托江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司进行司法鉴定，该公司于2018年1月6日作出鉴定报告，认为原告受损车辆的损失总额为26583元。被告人寿财保高邮公司支付鉴定费1750元。原告主张替代性交通费1400元，并提交金额为1500余元的车票两张作为证据。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单(副本)》《机动车辆商业保险保险单（正本）》，被告人寿财保高邮公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、《公估鉴定报告书》予以证实。到庭当事人对对方证据的真实性均无异议。被告人寿财保高邮公司认为，替代性交通费属于间接损失，根据合同约定保险人免予赔偿。被告陈宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认定上述证据的证明力。
本院认为，被告陈宝玉与原告发生机动车道路交通事故造成财产损失，根据鉴定结论，原告车辆损失额为26583元，本院对此予以认定，对原告超出该认定部分的车辆损失赔偿请求不予支持。原告在10天修理期间无法使用车辆，由此所产生的替代性交通工具合理费用应由赔偿义务人赔偿，原告主张该费用为1400元，有相应证据予以证实，且符合本案实际情况，金额合理，应予认定。被告人寿财保高邮公司承保了被告陈宝玉所驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告人寿财保高邮公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿财保高邮公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈宝玉按责全部赔偿。原告的26583元车辆损失在被告人寿财保高邮公司的保险责任限额内，应由被告人寿财保高邮公司予以赔偿。原告的1400元替代性交通工具费属于保险事故所造成的间接损失，根据第三者责任险合同的约定，保险人对此不负赔偿责任，应由被告陈宝玉予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司应于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告吴钱红车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告吴钱红车辆损失24583元。
二、被告陈宝玉应于本判决生效后十日内赔偿原告吴钱红替代性交通工具费1400元。
三、驳回原告吴钱红的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，鉴定费1750元，由原告负担案件受理费60元、鉴定费900元，合计960元；被告陈宝玉负担案件受理费270元；被告人寿财保高邮公司负担鉴定费850元（案件受理费原告已预交，鉴定费被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司已预交，原告应负担的鉴定费应于判决生效后十日内给付被告人寿财保高邮公司，被告陈宝玉应负担的诉讼费应于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一八年一月十七日
见习法官助理卜俊霞
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”