上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3449号
原告陈褘。
委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告上海松江大众出租汽车有限公司。
法定代表人倪稚鑫。
委托代理人袁敏辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告陈褘诉被告顾巧娟、上海松江大众出租汽车有限公司、（以下简称“松江大众出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称“人保上海松江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2014年5月7日向本院申请撤回对被告顾巧娟的诉讼，本院亦于当日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）为本案被告。本院于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈褘的委托代理人朱麟坤，被告松江大众出租公司的委托代理人袁敏辉，人保上海松江支公司的委托代理人颜莉娜，被告平安保险上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈褘诉称：2013年2月7日22时，原告乘坐在案外人驾某的牌号为沪CVXX**出租车内，至松江区文诚路、滨湖路西约100米处，与被告松江大众出租公司的驾某员顾巧娟驾某车牌号为沪CVXX**出租车发生相撞，后又有案外人驾某的沪DDXX**轿车发生二次碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定顾巧娟承担事故全部责任。原告经医院治疗，被诊断为头外伤，头皮血肿、左桡骨远端骨折。经查，被告松江大众出租公司为沪CVXX**轿车车主，事发时该车投保于被告人保上海松江支公司处。原告为维护自身权利，故起诉要求被告赔偿医疗费853.50元、误工费8，100元、护理费21，000元、营养费1，800元、奶粉费7，160元、交通费200元、鉴定费1，000元、律师费3，000元；被告人保上海松江支公司对上述费用先在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；被告平安保险上海分公司在无责险内承担赔偿责任；超出部分由被告松江大众出租公司赔偿。
被告松江大众出租公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对于原告的部分诉讼请求有异议。
被告人保上海松江支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，确认肇事车辆投保的事实，但交强险财产损失限额已赔付完毕，商业险内已赔付12，470元；同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。事发后，原告被送入上海市第一人民医院急救，嗣后又多次至松江区中心医院门诊治疗。期间共花去医疗费853.50元。
2013年8月20日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定。2013年8月27日，该鉴定中心出具了华政（2013）法医残鉴字第J-2760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈褘因交通事故致头外伤，头皮血肿，左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月”。为此鉴定原告预付鉴定费1，000元。
本案事故中负全责的沪CVXX**小轿车的登记的所有人系被告松江大众出租公司，该车辆在被告人保上海松江支公司投保了交强险和保额为300，000元的商业三者险并附加不计免赔险。事故中无责的沪DDXX**小轿车在被告平安保险上海分公司处投保交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；无责限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。事故均发生在上述保险期间内。事发后，被告人保上海松江支公司已在交强险医疗费用赔偿限额中赔付948.82元，死亡伤残赔偿限额内赔付2，581.82元，财产损失限额已赔付完毕，商业险内已赔付12，470元；被告平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔付94.88元，死亡伤残赔偿限额内赔付258.18元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾某证、保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）松民一（民）初字第3450号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，负事故全责的沪CVXX**及无责的沪DDXX**车辆分别向被告人保上海松江支公司、被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海松江支公司、被告平安保险上海分公司在交强险有责和无责限额范围内予以赔偿；不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，沪CVXX**车辆承担事故全部责任，故本院确定被告松江大众出租公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。因该车辆同时向被告人保上海松江支公司投保了30万元的商业三者险并附加不计免赔率，故由被告人保上海松江支公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告松江大众出租公司赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为853.50元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为2个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每月900元的标准计算，确定营养费为1，800元。
以上第1、2项费用即医疗费853.50元、营养费1，800元，合计2，653.50元，由被告人保上海松江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10／11，计2，412.27元，由被告平安保险上海分公司在无责交强险医疗费用赔偿限额内赔付241.23元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的休息期为5个月，但原告未能提供证据证明其实际的误工损失，故本院酌情按本市最低工资标准1，820元／月计算，确认原告的误工损失为9，100元。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为2个月，同时根据原告的伤势、年龄及其需护理其婴儿的实际情况，本院酌情按照本市从事服务业职工年平均工资26，390元的标准计算，故本院确认护理费为4，398元。
5、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院确认交通费为200元。
以上第3、4、5项费用即误工费9，100元、护理费4，398元、交通费200元，合计13，698元，由被告人保上海松江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付10／11，计12，452.73元，由被告平安保险上海分公司在无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔付1，245.27元。
6、对于鉴定费1，000元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认，该费用由被告人保上海松江支公司在商业三者险内赔付。
7、对于奶粉费7，160元，该费用于法无据，且并不属于本案交通事故所必然产生的损失，故本院不予支持。
8、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为1，500元。该项费用不属于保险理赔范围，应由被告松江大众出租公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈褘14，865元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈褘1，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈褘1，486.50元；
四、被告上海松江大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈褘1，500元；
五、驳回原告陈褘的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告陈褘负担303.50元（已付），由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担135.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年八月六日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。