浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9006号
原告：王春华，男，1959年7月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄祖林，男，1959年5月26日出生，汉族，住余姚市。
原告王春华与被告黄祖林财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，后因调解不成于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告王春华、被告黄祖林到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。原告申请对红心蜜柚树的市场价值进行评估，本院经审查依法予以准许，并委托万邦资产评估有限公司进行评估，2017年3月23日，万邦资产评估有限公司向本院出具了报告书一份。本案于2017年5月8日第二次公开开庭进行审理。原告王春华、被告黄祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告红心蜜柚树死亡的损失77550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年2月28日花费10100元人民币向台州兴梅苗木的老板李朱远购买红心蜜柚树苗，其中2年生红心蜜柚树苗500株，3年生红心蜜柚树苗50株，并于当年3月初在自己的承包地上种植。因黄祖林和其子黄均峰在2014年7月开始非法挖掘在原告种植地附近的地下资源（原朗霞街道天华禾山扁担山下），大型装载车及大型挖土机经常经过原告种植的蜜柚树承包地旁边的机耕路，不仅使机耕路损坏，还毁坏农田进出口设施，为了给车辆冲洗上路，采用堵住、填埋出水通道等手段，达到蓄水目的以冲洗车辆，导致原告种植地的出水不畅，致使红心蜜柚树苗死亡。对于原告种植的红心蜜柚树苗死亡事件，于2015年7月25日在余姚市，在天华村干部熊巨江、陆申华的主持下，被告承认了上述事实，并与原告达成了果树赔偿的人民调解协议书，约定按原告原种植的间距和到期时果树达到的实际树龄的大小在2015年11月至2016年2月完成种植，恢复原状。但被告迟迟不按协议履行种植蜜柚树的约定，损害了原告的合法权益。原告认为，被告出尔反尔，不履行人民调解协议书的约定，严重损害了原告的正当利益，故要求被告赔偿原告的经济损失。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.人民调解协议书一份，拟证明原、被告之间的纠纷已经调解过的事实；2.信用转账凭证、短信记录各一份，拟证明原告向台州李朱远老板购买了红心蜜柚树苗，花费10100元的事实；3.现场照片六份，拟证明红心蜜柚树死亡的现场图；4.土地承包协议一份，拟证明原告向余姚市经济合作社承包土地11亩，用于果树种植的事实；5.照片四份，拟证明被告工程车进出破坏道路的事实；6.余姚市国土资源局告知书复印件一份，拟证明被告非法采挖地下资源的事实。
被告黄祖林答辩称：被告不需要赔偿，理由：1.原告诉状中陈述的事实与理由不是真实的，原告种植红心蜜柚树的承包地高于南面路基与西面田地，原告承包地的出水口在西面，被告开采山塘工作场地距离原告承包地有350米左右，中间距离较远，不会造成出水口围堵。根据水往低处流的原理，原告的出水口可以向南面地基方向流，被告没有堵住原告的承包地，因此，原告的红心蜜柚树死亡并非出水口堵住而死亡。2.被告签订人民调解协议书是有起因的，因被告承包了沈岙扁担山的废弃矿渣开采工程，原告家的祖坟在开采范围内，原告同意迁出祖坟的前提下，被告将根据人民调解协议书约定的内容补种树苗，天华村村委会再补偿给被告，这就是为什么被告同意签订人民调解协议书的原因，此事天华村村委皆知晓。后因原告迟迟不将祖坟迁掉，天华村村委答应给被告的补偿迟迟没有兑现，因此，被告没有履行协议，如果没有天华村村委会的牵头和承诺，被告根本不会签订此协议的，因为原告树苗的死亡根本不可能是被告的原因造成的。3.被告与原告签订协议时，原告承包地上的红心蜜柚树大概死亡二十株左右，被告认为只有二十株左右的幼苗，又由村主任出面调解，原告又承诺会将祖坟迁掉，且天华村村委会答应会补偿被告，因此被告为了不耽误废弃矿渣开采工程，才签订协议，后来因为天华村村委见原告家祖坟一直没有迁出，所以此事天华村村委会也就拖下来了。另一原因是原告兄弟的养猪场的污水没有经过处理直接排到原告种植蜜柚的地方，土壤污染严重导致蜜柚树死亡。4.2016年冬天，全市三四年树龄的红心蜜柚树基本冻死，况且原告的红心蜜柚树长年生长在养猪场的污水中，难以存活。5.万邦资产评估有限公司的评估报告存在一定的局限性，原告种植红心蜜柚树的地方距离被告施工的地方比较远，且中间间隔的地方也有其他农作物种植都没有受到影响，评估报告只说明树死亡，未对具体死亡的原因进行评估。综上，并非被告的原因导致原告的树死亡，被告不需要赔偿。
被告黄祖林未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1，被告黄祖林认可签字是其本人所签，本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据2，被告认为与被告无关，本院对该证据的真实性予以认定；对于原告提交的证据3，被告认为树死亡不是被告引起的，被告填堵的不是出水点，是终点，本院经审查，对该证据的形式真实性予以认定；对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定；对于原告提交的证据5，被告对其中一份照片的真实性无异议，对另三份照片真实性有异议，并对其证明内容不予认可，本院经审查，对该照片的形式真实性予以认定；对于原告提交的证据6，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院依法出示资产评估报告书一份、鉴定费发票一份，原告无异议，被告有异议，认为评估报告书是非法的，发票与其无关，经审查，本院对资产评估报告书、鉴定费发票予以采信。
经审理查明：原告于2014年5月1日与余姚市经济合作社签订土地承包协议一份，约定原告向余姚市经济合作社承包土地11亩，用于果木种植，土地使用期限暂定自2014年5月1日至2020年4月30日止，免收前三年的土地使用费。2014年2月28日，原告花费10100元向台州兴梅苗木的老板李朱远购买红心蜜柚树苗，其中2年生红心蜜柚树苗500株，3年生红心蜜柚树苗50株，并于2014年3月在上述11亩承包地其中的6亩承包地上进行种植。后因原告的红心蜜柚树发生死亡事件，原、被告双方为此于2015年7月25日在余姚市人民调解委员会进行调解，被告承认因其原因导致原告蜜柚树出水受阻死亡，并同意对原告进行赔偿，当时双方达成了如下调解协议：被告同意按原告原布局的间距种植的苗木缺空补齐，树苗的品种为红心蜜柚树苗，树苗的树径按现在种植的树苗树径基本一致，补种树苗前被告先解决好原告的出水问题（先放好出水网管），若以后再有树苗死亡事件与被告无关，由原告自行负担。树苗种植时间为2015年11月至2016年2月份。后被告未解决原告的出水问题，也未补种树苗，原告自身也未补种树苗及采取任何措施解决出水问题，红心蜜柚树陆续死亡，现已全部死亡。原告起诉至法院，要求被告赔偿其损失77550元，并向本院申请对五年生红心蜜柚树树苗500株、六年生红心蜜柚树树苗50株的市场价值进行评估。2017年3月23日，万邦资产评估有限公司出具评估报告书一份，评估五年生红心蜜柚树单价150元，六年生红心蜜柚树单价180元，500株五年生红心蜜柚树及50株六年生红心蜜柚树共计84000元。原、被告在庭审中确认红心蜜柚树正常培育的情况下，每亩土地维护费用每年需支出300元。原告在庭审中陈述红心蜜柚树自2014年8月开始陆续死亡，到2015年7月25日大概死了一半，到2016年3月份全部死亡，但自认其中有一亩左右的承包地上的100株红心蜜柚树不是因出水受阻而死，死因不明，当时种植的是二年生红心蜜柚树苗，并提出红心蜜柚树在正常生长的情况下存活率可达到95%左右。
本案争议焦点之一：原告的红心蜜柚树死亡与被告的行为是否存在因果关系？
原告在其承包地上种植的红心蜜柚树死亡是事实，原告的红心蜜柚树死亡后，原、被告双方就该纠纷于2015年7月25日在余姚市人民调解委员会的主持下自愿签订了协议书一份，被告在该协议书中承认原告的蜜柚树是因出水受阻而死，并且同意赔偿，也制定了具体的赔偿方案，赔偿方案中被告同意为原告补种死亡的树苗，并且为其解决出水问题。在该协议中被告已经认可红心蜜柚树死亡与其有关，故可以认定红心蜜柚树死亡与被告之间存在因果关系。
本案争议焦点之二：原告主张的损失是否合理，应如何认定？
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。具体到本案，因被告的侵权行为一直在持续，故损失也在陆续发生，且原、被告对红心蜜柚树死亡的情况陈述不一，目前已无法统计具体的死亡频率，故损失发生时的市场价格是一直变动无法确定的。原告虽然申请了对五年生、六年生红心蜜柚树的市场价值进行评估，但红心蜜柚树实际并未长到上述树龄都已陆续死亡，有些甚至只生长了几个月就开始死亡，故实际损失也不应按照该市场价值进行确认，本院只能综合本案实际酌情进行认定：根据原告的陈述及相应的依据，原告实际投入的成本包括树苗买入价10100元，种植人工费2000元，化肥200元，平整800元，农药200元，即前期农业投资费用共13300元，（注：土地承包费未实际产生）。另原、被告双方确认每亩土地一年的维护费用需300元，根据原告陈述树苗的死亡情况，原告实际维护了两年左右的时间，产生了维护费3600元左右，即农业投资费用大概支出16900元左右。红心蜜柚树正常生长培育的情况下，都会产生一定的增值，其在生长到一定时间陆续发生死亡时造成的实际损失肯定比实际投入成本要高。综合以上具体情形，本院再参照评估报告结论，并结合果树生长的实际情况，考虑成活率，对实际损失综合予以判断，酌情认定原告陆续死亡的550株红心蜜柚树造成的实际损失为35000元。
本案的争议焦点之三是被告的过错责任有多少？
1.被告应对红心蜜柚树死亡承担主要的责任，理由：1)原、被告双方在处理红心蜜柚树死亡事件时，签订了协议书，从该协议书内容可知，红心蜜柚树死因是出水受阻，被告予以承认并同意赔偿，说明在签订协议当时可以确认蜜柚树死因就是出水受阻，且被告对此是予以认可的，故可以认定被告的侵权行为与原告的红心蜜柚树死亡之间存在主要的因果关系；2）在原、被告协议确定赔偿方案后，被告应当按照协议约定为原告解除出水问题并补种树苗，若被告能按照赔偿方案解决出水问题，损失就不会继续扩大，但遗憾的是被告并未按约履行义务，既未为原告解决出水问题，也未补种死亡的树苗，造成了损失的不断扩大，故被告主观上存在较大的过错。
2.红心蜜柚树死因除出水受阻外，不能完全排除其他原因。原告在庭审中自认其中有一亩左右的红心蜜柚树不是出水受阻而死，其死因不明，故这一亩左右的红心蜜柚树的损失不应由被告承担。本院认为，既然未受出水影响的红心蜜柚树也死亡了，原告自己也说不出死亡原因，故另外五亩红心蜜柚树的死因除出水受阻外，也不能完全排除其他因素，在不能完全排除其他死因的情况下，让被告承担全部责任并不合理。
3.原告自身存在疏于管理的责任。原告是红心蜜柚树的所有权人，有义务对其进行管理，红心蜜柚树出水受阻后，在被告未按约解决出水问题时，原告也应及时采取开挖新的排水渠道等措施以排放积水并防止自身损失的进一步扩大，但原告没有采取相应措施解决出水问题，而导致红心蜜柚树陆续死亡，损失扩大，原告存在一定的过失，应适当减轻被告的责任。
综合以上三点，结合本案实际，本院酌情认定被告对本案红心蜜柚树死亡造成的损失承担70%的责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告填堵部分出水口导致原告的红心蜜柚树死亡是事实，故原告的损失与被告的侵权行为具有因果关系，被告应当承担侵权责任，但红心蜜柚树的死因除被告侵权行为外，并不能排除其他因素，且其中一亩左右红心蜜柚树死亡与被告无关，故不能让被告承担全部责任，另外原告自己存在疏于管理的责任，从而造成损失扩大，有一定的过失，应当适当减轻被告的责任。综合以上几点，结合本案实际情况，本院酌情认定被告对原告的损失承担70%的责任。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分，不予支持。被告辩称，红心蜜柚树的死亡与其无关，故不需要赔偿，对此，因被告已经在协议书中承认红心蜜柚树死亡是出水受阻，并同意赔偿，故被告该辩称与事实不符，被告其他辩称，均未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄祖林赔偿原告王春华损失24500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清;
二、驳回原告王春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1739元，由原告王春华负担1326元，由被告黄祖林负担413元，鉴定费4000元，由原告王春华负担2000元，由被告黄祖林负担2000元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邵银银
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈美洲
二〇一七年六月五日
代书 记员 史炜嫣