江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6317号
上诉人（原审原告）：胡一民,男,1971年4月13日出生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金宜家设计装饰工程有限公司,住所地江苏省新沂市花厅路北二巷2号。
法定代表人：王彩堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈广，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏良修律师事务所律师。
上诉人胡一民因与被上诉人江苏金宜家设计装饰工程有限公司（以下简称金宜家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡一民的委托诉讼代理人许新，被上诉人金宜家公司的委托诉讼代理人陈广、吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡一民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡一民的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、2014年7月28日，胡一民与金宜家公司对装饰主材选择上的争议，并不是金宜家公司在施工中停工退场的正当理由。胡一民的代理人在一审中陈述，双方对主材选择的争议是胡一民要求更换品质更好的主材，并同意对此向金宜家公司补偿差价，并非一审法院认定的胡一民认为材料价格偏高，要求金宜家公司补偿差价、更换主材。根据涉案合同约定，如需变更、增加装修材料品牌的，经胡一民书面同意即可，因此在胡一民同意补偿差价的前提下，要求金宜家公司更换品牌，是合同赋予胡一民的权利。2、截至2014年7月28日金宜家公司停工退场时，胡一民已经按进度支付了工程款36万元。而涉案的装饰工程仅完成墙体改造、基础水电安装尚未完成。在胡一民依约履行付款义务的前提下，即使双方对工程后期软装装修主材选择上有争议，金宜家公司也不应该以停工退场的方式解决纠纷。2014年7月28日，金宜家公司未经胡一民同意退场40多天，构成严重违约，应当承担违约责任。3、事实上，其他案件中证人徐某和陈广的陈述，金宜家公司2014年7月28日停工的原因是认为胡一民拖欠工程进度款，金宜家公司拖欠工人工资。金宜家公司退场的真正原因是金宜家公司没有按时发放工人工资，导致工人连基础水电都未完成便退场。4、金宜家公司仅提供油漆工和瓦工的劳务便于2014年10月22日完工退场也是一种违约行为，并非双方对承包方式、承包内容的协商变更。没有任何证据证明双方对承包方式、承包内容进行过协商变更。2014年9月5日，金宜家公司同意复工的原因是胡一民同意支付部分工程款用来支付工人工资。在金宜家公司拒不购买材料的情况下，胡一民购买乳胶漆和瓷砖等主材是为了保证工程能够尽快完工，而非对原协议的变更。2014年10月22日，金宜家公司未向胡一民提交施工报告，而是以工人罢工、无故退场方式要挟胡一民支付工程款。因此，2014年10月22日，金宜家公司再次退场的行为属于违约行为。5、一审法院未按照法定程序对胡一民依法申请调取的重要证据予以调取，明显不当。6、一审法院认定胡一民支付给徐某的1.1万元与金宜家公司无关错误。胡一民共支付工程款39万元，远超过合同约定的前期工程款费用。庭审中，双方无争议的工程款共计37.9万元，金宜家公司退场后，胡一民预支的工程款也未予以返还。
被上诉人金宜家公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金宜家公司退场是由于胡一民未按照合同约定支付进度款所致。2014年10月22日停工两天同样是由于对方未及时支付工程款及工人工资所致。对于胡一民提出的1.1万元的工程款，一审法院已经查明。
胡一民向一审法院起诉请求：判令金宜家公司向胡一民支付违约金29.1万元。事实和理由：2014年5月18日，双方订立装饰合同，就新沂市国信金邸世家小区21号别墅的装修问题达成协议。胡一民按照约定支付工程款。但金宜家公司因管理混乱，拖欠工人工资等问题，在未经胡一民同意的情况下于2014年7月28日擅自停工。后经催促，于9月5日复工，但10月22日因拖欠工人工资问题自行退场，仅完成水电安装等基础工程。剩余工程和装修材料均由胡一民自行购买并委托他人装修，直至2015年1月才完成。胡一民认为，金宜家公司无故停工退场，已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。
金宜家公司一审答辩称，工期延误是因胡一民的违约造成的。一是胡一民没有按照合同约定支付进度款，而是自行定制成品门、地板、楼梯、瓷砖等。金宜家公司要求胡一民停止自购行为并支付进度款，但其不予理会。金宜家公司无奈才停工。后经中间人协调，双方变更合同，约定部分装修工作由胡一民负责，部分由金宜家公司支付，胡一民保证支付资金。二是工人进场后，胡一民不向金宜家公司支付工程款，而是私自与工人协商，承诺由其直接向工人支付工资。但未兑现承诺，导致停工。综上，请求驳回胡一民的起诉。
经审理查明：2014年5月18日，胡一民与金宜家公司签订《装饰工程合同》一份，主要内容为：胡一民将涉案房屋的室内外装饰工程发包给金宜家公司，价款97万元，承包方式为包工包料，暂定于2014年5月18日开工，9月18日竣工；金宜家公司依照双方确认的工程报价单所列品牌、材料购买装修材料，如确需变更、增加品牌、材料等与报价单不符的，经胡一民书面同意，否则胡一民有权拒绝支付该费用；合同签订后，胡一民支付合同价款的30%作为工程预付款，工程施工至木工收口前一星期内，胡一民确认金宜家公司提交的阶段装修施工报告无异议后5日内支付价款的35%作为工程进度款，油漆工结束时，胡一民确认相应施工报告5日内支付价款的30%作为工程进度款，剩余5%作为质保金；第四条第四款规定，因金宜家公司原因不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期顺延，金宜家公司应赔偿由此给胡一民造成的损失，另须承担违约责任；第八条第四款规定，金宜家公司违反合同第四条第四款等规定的，按照价款的30%承担违约责任。合同书的附件还包括《家庭装饰工程报价单》《家庭装饰工程主材推荐表》。合同签订后，金宜家公司即安排人员进场施工。装修中，胡一民认为金宜家公司提供的《家庭装饰工程主材推荐表》中的材料价格偏高，要求金宜家公司补偿差价、更换主材，但金宜家公司不同意；双方因此而产生纠纷，致使金宜家公司于7月28日停工。9月5日金宜家公司复工，之后的装修材料由胡一民购买并由出卖人或胡一民安排的其他人员安装，金宜家公司仅提供油漆工和瓦工部分的劳务并于10月22日完工退场。
一审法院另查明：1.法庭审理中，胡一民进一步明确其要求金宜家公司支付违约金的依据是《装饰工程合同》中的第四条第四款和第八条第四款。
2.本案审理中，胡一民向该院提出书面申请，请求该院向公安机关调查收集金宜家公司拖欠工人工资一案的有关证据材料，拟证明因金宜家公司拖欠工资，致使工人到胡一民住处及工作场所索债闹事。
3.双方没有争议的，胡一民的付款情况为：2014年5月24日10万元、6月13日付20万元、7月20日5万元、9月4日5000元、9月6日2万元、10月2日4000元；胡一民主张前30万元是按照约定支付的预付款，之后的款项是应金宜家公司要求支付，如不支付，他们将停工。
对胡一民向徐某支付1.1万元（2014年7月22日1000元、2015年5月6日1万元），双方有争议；胡一民认为该款应当视为向金宜家公司支付；但金宜家公司不予认可，并主张是胡一民自行与徐某达成协议，与金宜家公司无关。
徐某在（2016）苏0381民初8223号一案中出庭作证称，胡一民将涉案房屋的防潮、防水交由其施工，价款为1.1万元；该工程与金宜家公司无关。
4.胡一民认可，金宜家公司在2014年7月28日前完成房屋改造、部分水电改造和木工装修工程，9月5日复工后，完成剩余部分水电改造和木工工程及油漆工和瓦工劳务部分。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者无其他调查收集必要的，人民法院不予准许。胡一民以金宜家公司在装修中无故中途退场为由，要求其支付违约金。而其申请调查收集证据是为了证明因金宜家公司拖欠工资致使工人到胡一民住所及工作单位索债闹事，该证据对金宜家公司在装修中无故中途退场的事实没有证明意义；故对胡一民调查收集证据的申请，该院不予准许。
2014年7月28日，金宜家公司停工的原因是胡一民认为《家庭装饰工程主材推荐表》中的材料价格偏高，要求金宜家公司补偿差价、更换主材，金宜家公司未予同意，且双方未能达成补充协议。因此，金宜家公司并非是无故停工。9月5日复工后，装修材料由胡一民购买并由出卖方或胡一民安排的其他人员安装，金宜家公司仅提供油漆工和瓦工的劳务，并于10月22日完工退场。上述行为应当视为双方对承包方式及承包内容的协商变更，金宜家公司按照约定提供劳务后停工退场，亦非无故停工。综上，对胡一民主张金宜家公司中途无故停工的事实，该院不予认定；其要求金宜家公司支付违约金的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回胡一民的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的事实一致外，另查明：在（2016）苏0381民初8223号案件2017年3月29日的开庭笔录中，胡一民举证了涉案家庭装饰工程报价单和家庭装饰工程主材推荐表，证明目的中陈述“金宜家公司因自身利益确定了装饰工程推荐表上的主材，在胡一民要求补差价，更换主材的情况下，金宜家公司不同意自行退场。”本案一审过程中，胡一民提交了购买装修材料的相关凭证，其中包括2014年7月10日，雷士照明销售发票一张；2014年7月21日，胡一民与名杉整木家具新沂专卖店签订的名杉整木家装产品订货协议书，产品型号包括木门、楼梯、墙裙板等，货款总额198513元，已付180000元。
本案二审期间的争议焦点为：胡一民要求金宜家公司支付违约金29.1万元的诉讼请求是否有事实与法律依据。
本院认为：胡一民与金宜家公司签订的涉案《装饰工程合同》及其附件《家庭装饰工程报价单》、《家庭装饰工程主材料推荐表》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。胡一民以金宜家公司两次停工违反合同约定为由主张违约责任，其主张应否支持，应当对金宜家公司是否构成违约进行判断。对此，首先，涉案装饰合同约定“承包方式为包工包料…”。根据约定，应由金宜家公司按照双方确认的工程报价单所列品牌、材料购买装修材料。合同中关于“如确需变更、增加品牌、材料等与报价单不符的，经胡一民书面同意，否则胡一民有权拒绝支付该费用”的约定，是限制金宜家公司任意更换品牌的权利，而非赋予胡一民任意变更主材的权利。即使胡一民同意补偿差价，有权要求金宜家公司变更主材，也应与金宜家公司就补偿差价协商一致后，才能变更品牌。装修材料品牌的确定直接关系到承揽方合同利益的测算，是承揽人确定能否缔约的主要因素。本案中，胡一民在未与金宜家公司达成一致意见的情况下，于2014年7月10日与名杉整木家具新沂专卖店签订订货协议书，购买木门、楼梯、墙裙板等价值198513元的货物用于装修，已经动摇了缔约基础，违反了合同主要条款，构成了合同的根本违约。在此情况下，金宜家公司停工不构成违约。其次，经过中间人帮助磋商复工后，由于胡一民的根本违约，双方签订的装饰合同施工内容已处于约定不明状态，金宜家公司在施工了油漆工和瓦工部分劳务后于2014年10月22日退场，是否违反合同约定，无从判断。此外，在（2016）苏0381民初8223号案件金宜家公司主张的装修款为47万元，而非胡一民主张的双方一致认可装修款为37.9万元，胡一民与金宜家公司之间的工程款纠纷不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上，上诉人胡一民主张金宜家公司违约不能成立，其主张金宜家公司承担违约责任的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5666元，由上诉人胡一民负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年五月三十日
书记员 范 璐