四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第748号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省雅安市汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁国伦，男，汉族，1995年2月7日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）潘高林，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）康庆英，女，汉族，1967年6月10日出生，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人丁国伦、潘高林、康庆英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开进行了审理。本案现已审理终结。
丁国伦原审诉称，2014年9月28日7时20分，潘高林驾驶康庆英所有的川TC42**号普通正三轮摩托车在国道108线2513KM＋500M处掉头过程中，与从汉源县往荥经县方向由丁国伦驾驶的川TY16**号普通二轮摩托车发生擦挂，造成丁国伦受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2014）第J113号《道路交通事故认定书》认定：潘高林承担此事故的主要责任，丁国伦承担此事故次要责任。事故当日，丁国伦即被送至天全县中医医院住院治疗至2014年10月8日出院，医院诊断：左胫骨髁间嵴粉碎性骨折（前叉韧带起点撕脱骨折）、左膝关节内侧半月板损伤、左侧腰部及膝部皮肤擦伤。出院医嘱：休息半年，一年内免体力劳动，扶双拐助行，术后45天内患肢不能负重，术后45天后开始部分负重10公斤行走等。丁国伦住院期间所产生的医疗费用均由潘高林垫付。2015年3月20日，丁国伦的伤情经成都蓉城司法鉴定中心评定为：十级伤残，后续治疗所需医疗费为7000元，二次手术期间需住院15天，院外需休息30天。丁国伦因此次交通事故造成的损失为：医疗费12097.01元、误工费38500元、护理费1145元、住院期间伙食补助费200元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金2000元、二次手术误工费11000元、护理费1717.50元、住院伙食补助费300元、后续治疗费7000元、鉴定费1600元，扣除潘高林赔付的医疗费12097.01元外共计108198.50元。潘高林作为侵权人应按责对丁国伦的损害承担赔偿责任，康庆英作为肇事车辆车主应承担连带赔偿责任。因肇事车辆川TC42**号普通正三轮摩托车在人民财保汉源支公司处投保有机动车第三者责任强制保险，故应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。现请求判令人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿丁国伦108198.50元。
潘高林、康庆英原审辩称，潘高林垫付车费、医疗费等其他费用共计13126.84元，误工费等应以农村居民标准计算，后续治疗费以鉴定标准为准。
人民财保汉源支公司原审辩称，丁国伦主张按城镇居民赔偿标准计算其损失不合理，其主张赔偿精神抚慰金2000元过高，评残后已包含误工费和护理费，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审法院审理查明，2014年9月28日7时20分，潘高林驾驶康庆英的川TC42**号普通正三轮摩托车在国道108线2513KM＋500M处掉头过程中，与从汉源县往荥经县方向由丁国伦驾驶的川TY16**号普通二轮摩托车发生擦挂，造成丁国伦受伤、两车受损的道路交通事故。2014年10月11日，经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2014）第J113号《道路交通事故认定书》认定，此事故由潘高林承担主要责任，丁国伦承担次要责任。丁国伦受伤后于2014年9月28日8时38分送至汉源县中医医院救治后，并于当日转至天全县中医医院住院治疗10日，于2014年10月8日出院，医院诊断：左胫骨髁间嵴粉碎性骨折（前叉韧带起点撕脱骨折）、左膝关节内侧半月板损伤、左侧腰部及膝部皮肤擦伤。产生的医疗费13126.84元已由潘高林、康庆英全部垫付，潘高林、康庆英在丁国伦治疗期间另付有住院伙食费500元、交通费1000元。2015年4月24日，丁国伦的伤情经成都蓉城司法鉴定中心评定为：十级伤残，后续治疗所需的医疗费为7000元，二次手术期间需住院15天，院外需休息30天。丁国伦支付鉴定费1600元。
原审法院另查明，2014年2月1日，丁国伦与成都三一工程机械设备租赁公司签订了劳务合同，被指派到四川省石棉县从事劳务，并居住在四川省石棉县县城，其收入主要来源于该公司发放的劳务报酬，但丁国伦并未提供其有固定收入的充分证据。康庆英在人民财保汉源支公司为其所有的川TC42**号普通三轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险，该险种的保险金为人身损害责任限额120000元，财产损失责任限额2000元，此事故发生在保险有效期内。潘高林、康庆英系夫妻，二人购买的川TC42**号普通正三轮摩托车登记在康庆英名下。潘高林驾驶川TC42**号普通正三轮摩托车过程中，该车并不存在缺陷，潘高林亦有相应驾驶资格，潘高林在此次交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成人身伤亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，丁国伦因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的道路交通事故责任认定客观、公正，责任划分得当，且各方均无异议，应予确认。结合事故的起因、过错，确定由潘高林承担70%的主要责任，丁国伦承担30%的次要责任，康庆英虽系川TC42**号普通三轮摩托车车辆所有人，但在此事故中并无过错，不应承担侵权责任。丁国伦于2014年2月1日与成都三一工程机械设备租赁公司签订了劳务合同，被指派到四川省石棉县从事劳务并居住在四川省石棉县城，其收入主要来源于该公司发放的劳务报酬，主要来源于城镇，故对丁国伦主张按城镇居民标准计算赔偿的请求，应予支持，因其并未提供有固定的收入的充分证据，对其主张按每月5500元固定收入计算赔偿的请求，不予支持。根据审理查明的事实，丁国伦的损失确认为：医疗费为13126.84元、后续治疗所需的医疗费为7000元、误工费为28968.50元、护理费为2862.50元、住院伙食补助费为500元、残疾赔偿金为44736元、精神抚慰金为1000元、鉴定费1600元，共计99793.84元。以上损失中鉴定费不属于保险理赔费用，属当事人举证产生的费用，是当事人为确定造成的损害后果必须的费用，应由事故责任方按责赔偿。综上，丁国伦的损失为98193.84元，其自行承担30%，由潘高林赔偿70%，因潘高林驾驶的川TC42**号普通正三轮摩托车在人民财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿”的规定，丁国伦的损失98193.84元并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿范围，应由人民财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费1600元由潘高林按责赔偿70%计1120元。另潘高林垫付的14626.84元费用，应由人民财保汉源支公司赔偿给丁国伦的费用中扣除后退还给潘高林。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、由人民财保汉源支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付给丁国伦84687元并退还给潘高林13506.84元；二、驳回丁国伦要求康庆英赔偿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2464元，减半收取1232元，由丁国伦承担402元，潘高林承担830元。
宣判后，人民财保汉源支公司向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，根据《最高人民法院（2012）民一他字第17号复函》及《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条的规定，医疗费在交强险下的赔偿限额仅为10000元，超过部分由当事人按责承担；二、原审认定丁国伦的医疗费错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条、第三十二条及《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》第二篇第三条的规定，保险公司不承担自费药，人民财保汉源支公司应在扣减20%的自费药后赔偿丁国伦10501.47元；三、人民财保汉源支公司在交强险分项限额内共赔偿87567元。基于以上理由，上诉人人民财保汉源支公司请求二审法院：1、撤销（2015）汉民初字第981号民事判决第一项；2、改判人民财保汉源支公司按交强险医疗费用赔偿限额赔偿丁国伦医疗费用；3、人民财保汉源支公司赔付丁国伦83178.95元；4、人民财保汉源支公司退还潘高林4388.05元；5、二审诉讼费由丁国伦、潘高林、康庆英承担。
被上诉人丁国伦、潘高林、康庆英均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保汉源支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
关于丁国伦因交通事故所致损害后果产生的医疗费是否应当扣除人民财保汉源支公司所主张的自费药部分的问题，本院认为，“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人民财保名山支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒋瑞佳