.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初119号原告：魏吉太，男，1984年7月17日生，汉族，青海省互助县人，务工人员，住青海省互助县。原告：魏民浩，男，2016年4月26日生，汉族，青海省互助县人，住青海生互助县。法定代理人：魏吉太，男，1984年7月17日生，汉族，青海省互助县人，务工人员，住青海省互助县。原告：张生隆，男，1965年7月12日生，汉族，青海省互助县人，住青海省互助县。原告：甘得春，女，1968年3月15日生，汉族，青海省互助县人，住青海省互助县。上述四原告的委托诉讼代理人：吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。被告：徐平，男，1976年3月4日生，汉族，山东省日照市人，司机，现羁押于格尔木市看守所。被告：马木洒，男，1988年4月5日生，回族，青海省民和县人，司机，住格尔木市。被告：科金刚，男，1978年5月6日生，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。被告：中国人寿保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市胜利路21号蓝宝石大酒店15楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：雷建，总经理。委托诉讼代理人：苏延寿，男，1985年3月16日生，藏族，青海省湟中县人，中国人寿保险股份有限公司青海省分公司职员，现住青海省西宁市。原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春与被告徐平、马木洒、科金刚、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉太、张生隆及其委托代理人吕鲜红、被告徐平、马木洒、科金刚、人寿保险公司的委托代理人苏延寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告死亡赔偿金490844元、丧葬费30934元、被抚养人生活费172800元、精神抚慰金30000元、医药费59000元，共计783578元；2、被告徐平、马木洒、科金刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月11日21时30分许，被告马木洒驾驶×××号”翼虎”牌小型普通客车，沿省道303线由西向东行驶至83km+400m处超越前方同向被告徐平驾驶的无号”东风”牌牵引车时发生尾随相撞，驶入对向车道，由东向西行驶的阿布都艾海提·阿布都拉驾驶的×××/×××号”东风”牌重型半挂车为避让×××号”翼虎”牌小型普通客车驶下道路北侧路基翻覆，造成三方车辆部分机件损坏，×××号”翼虎”牌小型普通客车驾驶人马木洒、乘车人杨永国、沈海军受伤、乘车人张桂珍受伤后经医院抢救无效死亡及×××/×××号”东风”牌重型半挂车所载部分货物受损的交通事故。事故发生后无号”东风”牌牵引车驾驶人徐平弃车逃离现场。此事故经格尔木市公安局交通警察大队认定被告徐平负此事故的主要责任，被告马木洒负此事故的次要责任。被告科金刚系×××号”翼虎”牌小型普通客车的实际车主，也是被告马木洒的雇主，根据《侵权责任法》第三十九条的规定应对此次事故造成乘车人张桂珍死亡与被告马木洒承担连带赔偿责任。×××号”翼虎”牌小型普通客车在被告人寿保险公司投保了责任限额为每座50000元的乘客座位险。事故发生后双方对赔偿数额协商无果，为保护各原告的合法权益，故诉至法院。被告徐平辩称，对《道路交通事故认定书》中认定被告徐平负此事故的主要责任有意见，事故发生时被告徐平是正常行驶，并没有超速行驶，因此被告徐平不应当负事故的主要责任，被告徐平认为与被告马木洒负此事故的同等责任比较合理。对于原告要求的各项赔偿数额，被告徐平认为其中死亡赔偿金490844元数额过高，请求法庭依照法律规定依法裁判。被告马木洒辩称，对《道路交通事故认定书》的责任划分没有意见，但是原告要求的赔偿数额过高，请求法庭依法裁判。被告科金刚辩称，对《道路交通事故认定书》认可。原告诉求当中的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费数额过高，精神损失费10000元可以接受，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。被告马木洒是被告科金刚雇佣的司机，被告科金刚系×××号”翼虎”牌小型普通客车的实际所有人，因此对原告要求被告科金刚与被告马木洒承担连带赔偿责任没有意见，对原告要求被告科金刚承担本案诉讼费亦无意见。具体赔偿数额请求法庭依法裁判。被告人寿保险公司辩称，×××号”翼虎”牌小型普通客车在被告人寿保险公司投保了每座50000元的乘客座位险，对于事故发生的事实及责任划分没有异议，被告人寿保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马木洒、科金刚协商或由法庭依法裁判。被告人寿保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日21时30分许，被告马木洒驾驶×××号”翼虎”牌小型普通客车，沿省道303线由西向东行驶至83km+400m处超越前方同向被告徐平驾驶的无号”东风”牌牵引车时发生尾随相撞，驶入对向车道，由东向西行驶的阿布都艾海提·阿布都拉驾驶的×××/×××号”东风”牌重型半挂车为避让×××号”翼虎”牌小型普通客车驶下道路北侧路基翻覆，造成三方车辆部分机件损坏，×××号”翼虎”牌小型普通客车驾驶人马木洒、乘车人杨永国、沈海军受伤、乘车人张桂珍受伤后经医院抢救无效死亡及×××/×××号”东风”牌重型半挂车所载部分货物受损的交通事故。事故发生后无号”东风”牌牵引车驾驶人徐平弃车逃离现场。经格尔木市公安局交通警察大队于2016年12月7日作出青公交认字【2016】第00068号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定：因双方当事人的过错导致交通事故的发生，认定被告徐平负此事故的主要责任；被告马木洒负此事故的次要责任；阿布都艾海提·阿布都拉、张桂珍、杨永国、沈海军在此事故中无责任。另查明，原告魏吉太系死者张桂珍的丈夫，原告魏民浩系死者张桂珍的儿子，原告张生隆系死者张桂珍的父亲，原告甘得春系死者张桂珍的母亲。原告魏民浩生于2016年4月26日。死者张桂珍为城镇居民家庭户口。2016年11月12日至2016年11月19日期间张桂珍被送往格尔木市人民医院进行抢救，产生医疗费共计59309元。该医疗费由被告科金刚垫付。再查，被告马木洒驾驶的×××号”翼虎”牌小型普通客车实际车主系被告科金刚。被告徐平驾驶的无号”东风”牌牵引车未注册登记，已达报废标准。被告马木洒与被告科金刚系雇佣关系。×××号”翼虎”牌小型普通客车在被告人寿保险公司投保了每座50000元的车上人员责任保险（乘客），保险期限自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止。事故发生后，被告徐平垫付原告各项损失3万元，被告科金刚除垫付医疗费59309元外还垫付原告各项损失1万元。本院认为，交警部门认定被告徐平承担事故的主要责任；被告马木洒承担事故的次要责任；阿布都艾海提·阿布都拉、张桂珍、杨永国、沈海军在此事故中无责任是正确的，本院对此予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对本案和交通事故因张桂珍死亡造成原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春的各项损失认定如下：1、医疗费，凭医疗费单据核算，共计59309元；2、丧葬费，按照青海省2016年度职工平均工资年61868元为标准，以六个月总额计算为30934元；3、死亡赔偿金，按照青海省2016年度城镇居民人均可支配收入24542.3元为标准，按二十年计算为490846元和最高人民法院”将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的通知，确定死亡赔偿金为663651.4元（其中被扶养人生活费根据青海省2016年度居民人均消费性支出19200.6元计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，张桂珍之子原告魏民浩在事故发生时不满周岁，补偿18年，由张桂珍及原告魏吉太二人抚养，原告魏民浩的被抚养人生活费为172805.4元）；4、精神损害抚慰金，因此次交通事故造成原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春的亲属张桂珍死亡，给四原告造成较大的精神损害，故酌定为20000元。综上，本院确认因张桂珍死亡造成四原告在此次交通事故中遭受的损失共计773894.4元。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计714585.4元属于110000元交强险中的死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目；医疗费59309元属于10000元交强险中的医疗费用赔偿限额下的赔偿项目。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中精神损害抚慰金20000元应在交强险中优先赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中被告徐平驾驶的无号”东风”牌牵引车未投保交强险，故被告徐平作为侵权人应当与投保义务人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告徐平无证据证实其驾驶的无号”东风”牌牵引车的投保义务人与侵权人不是同一人，故被告徐平应在交强险责任限额范围内赔偿四原告各项损失共计120000元。超过交强险部分的653894.4元，因被告徐平负事故的主要责任，应由其承担70%的赔偿责任，即457726.08元。故被告徐平应赔偿四原告各项损失共计577726.08元，扣除前期已垫付的30000元，还应支付四原告各项损失547726.08元。因被告马木洒负此事故的次要责任，应由其承担30%的赔偿责任，即196168.32元。被告科金刚作为被告马木洒的雇主及车辆实际所有人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告马木洒在从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的赔偿数额应当与雇主被告科金刚连带承担。故被告马木洒与被告科金刚应连带赔偿四原告各项损失196168.32元。因本案交通事故发生在被告人寿保险公司承保的”乘客座位险”期间，各原告是该”乘客座位险”的受益者，故被告人寿保险公司应当承担50000元保险理赔款的支付责任，被告马木洒、科金刚对剩余部分146168.32元承担连带赔偿责任，扣除被告科金刚垫付的各项费用69309元，被告马木洒、科金刚连带赔偿四原告各项损失76859.32元。原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。各被告的辩解不符合法律规定的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干意见》第十六条、第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春各项损失共计547726.08元；二、被告马木洒、科金刚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春各项损失共计76859.32元；三、被告中国人寿保险股份有限公司青海省分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春保险理赔款50000元；四、驳回原告魏吉太、魏民浩、张生隆、甘得春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元（原告已交纳），减半收取5523元，由被告徐平承担3866.1元；被告马木洒、科金刚连带承担1656.9元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员孙修乙二〇一七年十月十八日书记员胡静静