wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第211号
上诉人（原审被告）翟士国。
被上诉人（原审原告）李贵宝。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
委托代理人李瑾琳（李贵宝之女）。
上诉人翟士国因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1605号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人翟士国，被上诉人李贵宝的委托代理人郭平、李瑾琳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月，被告从原告处购买生猪140头，作价150000.00元，当时给付100000.00元，尚欠50000.00元，由被告于2012年9月21日给原告出具欠条一张，约定最迟于2012年12月31日前给付，如到期不能给付，按每日500.00元付给利息。次日，原、被告又对此内容签订合同书一份，合同约定，原告现有140头生猪、棉被16块卖给被告，作价150000.00元，于2012年9月21日付给原告100000.00元，余下50000.00元在10月31日前付清。其中原告占有被告140头生猪成本中的17.5%。如国家在2014年9月22日之前占用猪场，被告付给原告140头猪成本赔偿款的17.5%，原告不参与一切管理。这些生猪现仍在被告处饲养，政府亦没有占用其猪场土地，被告至今未给付拖欠原告的生猪款。故原告于2014年4月15日提出起诉，双滦区人民法院于2014年7月7日作出（2014）双滦民初字第636号民事裁定书，以原、被告之间不存在买卖合同关系，存在合伙关系，原、被告不符合买卖合同关系民事主体资格为由，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，承德市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）承立民终字第127号民事裁定书，以被告认可拖欠原告50000.00元生猪款的事实，本案案由应定性为买卖合同纠纷，原起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定撤销双滦区人民法院（2014）双滦民初字第636号民事裁定，指令双滦区人民法院对本案进行审理。
原审法院认为，被告从原告处运走生猪，为原告出具欠条的事实存在，且合同书上也明确确定原告将生猪卖给被告，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告符合民事诉讼义务主体资格，被告有义务按约定时间及时给付原告生猪款，故对原告要求被告给付生猪款的请求予以支持。被告无证据证明拖欠原告生猪款系合伙债务，故对被告的主张不予支持。原告主张按拖欠猪款时间每日给付500.00元违约金，因欠条中没有约定违约金，只约定了按拖欠猪款的时间每日给付500.00元欠款利息，对原告主张违约金的请求不予支持，被告应从约定的给付期限到期后，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、被告翟士国给付拖欠原告李贵宝生猪款人民币50000.00元。二、被告翟士国按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠原告李贵宝生猪款50000.00元的利息，利息从2013年1月1日起计算，计至本判决确定的欠款给付之日止。
原审判决后，上诉人翟士国不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不符合买卖合同关系民事主体资格，双方根本就没有形成买卖合同关系，双方之间存在的是合伙关系，被上诉人要求上诉人支付猪款及利息没有法律和事实的没有依据。上诉人于2012年9月21日给被上诉人出具的欠条是无效的，不应作为认定事实的依据。为了在拆迁过程中得到合理的补偿，被上诉人、周延山、何向东、丁希有找到上诉人协商，借用上诉人的经营资格，五人合伙经营养殖业，对外称只是以上诉人一人名义进行经营活动。养猪行为属于五人合伙，亏损应由五人承担，如有盈利按17.5％支付给被上诉人。为应对相关部门和符合经营管理模式，其他合伙人商定后，确定以上诉人的名义给被上诉人出具5万元欠条，给何向东出具了l5万元的欠条，实际上五合伙人包括被上诉人在内都明白，上诉人不拖欠任何人钱，上述欠款是为了应对相关拆迁管理部门所需要。被上诉人谎称与上诉人之间系纯粹的买卖关系，此系被上诉人隐瞒事实，恶意损害上诉人的合法利益。周延山、何向东、丁希有以及相关司机、当时屠宰人员都可以证明上诉人和被上诉人之间是合伙关系，并不存在买卖合同关系。
被上诉人李贵宝生答辩称：一审认定事实清楚，上诉人应给付被上诉人生猪款5万元及利息，
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人翟士国申请证人何庆东出庭作证，证明证人给了翟士国15万元，说要搭伙买猪。被上诉人李贵宝生对上诉人提供的证人证言不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人提供的证人证言不属于二审中的新证据，且被上诉人不认可，故不予采纳。
本院认为，翟士国拖欠李贵宝生猪款人民币50000.00元的事实有翟士国出具的欠条予以证实。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。翟士国称存在合伙关系，可另行主张。上诉人翟士国的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人翟士国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 芳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第5号
申请执行人：闫丽清，住住吉林省舒兰市。
被执行人：管延发，住吉林省舒兰市。
申请执行人闫丽清与被执行人管延发承包经营权纠纷一案，申请执行人于2014年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人承包费640元，执行费50元，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的(2007)舒民一初字第1219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜 林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2668号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，行长。
委托诉讼代理人：杜伟明，该行员工。
被告：孙勇，男，1969年4月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：林永兰，女，1978年8月16日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告孙勇、林永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜伟明到庭参加诉讼。被告孙勇、林永兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金766698.20元及相应利息21385.28元（利息计算至2016年5月9日）；2、原告对两被告的抵押物房产变价款优先受偿。事实和理由：2009年9月11日,原告与两被�签订住房借款合同，约定原告向被告发放贷款97.6万元，期限20年，两被告以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年9月27日，原告依约向两被告发放了贷款97.6万元。自2015年9月起，两被告即不按约定履行还款义务。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，被告孙勇、林永兰与原告签订了编号为09-1934的《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款97.6万元，期限自2009年9月27日至2029年9月27日，等额本息还款，利率为基准利率下浮30%，逾期的罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。还约定，借款人未按合同约定还款，贷款人有权宣布贷款立即�期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
为保证上述借款的归还，被告与原告签订了房地产抵押合同，以其所有的位于扬州市富川瑞园24幢1803室的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的债权数额为97.6万元。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用。
同年9月27日，原告向两被告发放了贷款97.6万元。但自2015年9月起，两被告未能按约还款。截至2016年5月9日，两被告欠原告借款本金766698.20元及相应利息21385.28元。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告依约有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告依约有权行使抵押权，对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇、林永兰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金766698.20元及相应利息21385.28元（利息计算至2016年5月9日，此后利罚息按合同约定计算至实际给付之日）。
二、原告对被告所有的位于扬州市富川瑞园24幢1803室的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款，在担保债权数额97.6万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元（原告已预交），公告费600元，合计12280元，由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 蔡十月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 莹
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第119号
申请执行人兴隆县林业局。
法定代表人李福城，局长。
被执行人郭宝龙，男，住北京市平谷区金海湖镇。
被执行人蔡亚君，男，住北京市平谷区将军关村。
申请执行人兴隆县林业局于2013年10月7日作出兴林罚决字（2013）第422号林业行政处罚决定，限于2013年12月31日前恢复所占林地原状，罚款77372元。因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复所占林地原状无具体的执行内容，申请执行植被恢复无执行依据。另其所提供的证据不能证明已向蔡亚君送达了行政处罚告知书和听证权利告知书，也不能证明已对郭宝龙、蔡亚君合法送达了行政处罚决定书，该处罚决定对二人未发生法律效力。不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县林业局申请执行的兴林罚决字（2013）第422号林业行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕 晴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00543号
上诉人（原审被告）：张春雷。
委托代理�：赵文英。
被上诉人（原审原告）：周海林。
委托代理人：山屹。
上诉人张春雷与被上诉人周海林因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春雷及其委托代理人赵文英、被上诉人周海林及其委托代理人山屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年春，周海林通过吕秀旺到建昌县和尚房子乡杜杖子村招工到天津蓟县砖厂干活。2014年4月13日，周海林借给张春雷现金25000元，张春雷给周海林出具了欠条，欠条还约定“4月13号到8月13号付清”，在欠条上还写明“经手人吕秀旺”。庭审中，赵文英陈述张春雷已去砖厂干活，但不主张工资，要是还钱也得还给担保人吕秀旺。
原审法院认为，近年去砖厂的农民工在打工前就收到招工人钱款的情况时有发生。从本案的具体情况看，张春雷既然给周海林打的是欠条，还明确约定了还款时间，说明双方之间是一种债权债务关系。因为欠据上已载明吕秀旺为“经手人”，所以张春雷认为吕秀旺是担保人的答辩，没有事实和法律依据。在本案中，张春雷不主张自己的工资，法庭也不便一并审理，张春雷今后如主张权利，可另行起诉。本案事实清楚，证据充分，周海林诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张春雷给付周海林欠款25000元，（此款限判决生效后十日内付清）。案件受理费420元，减半收取210元，由张春雷承担。
上诉人张春雷不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，本案所涉及2．5万元是吕秀旺为周海林招工时给张春雷的保证金，当时约定如果招工时承诺的待遇能够实现，则该款在完工前从上诉人工资中扣�，如承诺不能兑现，将该款作为对上诉人的补偿。我按约去砖厂为被上诉人干活，但因被上诉人原因工作一个月就无法继续干活。因此，按约定该款归我所有。综上，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人周海林辩称：我们之间不存在保证关系，我及张春雷、吕秀旺等人协商去天津砖厂打工，当时张春雷等人提出向我借点钱留给家人，张春雷向我借了2．5万元。2014年农历正月十九，我们去天津打工，其中建昌去了二十多人，我们干了二个月，砖厂不用我们了，工资当时结算，砖厂不允许从工资中扣除别人向我借的钱。之后，又去了北京房山窦店乡丁各庄砖厂干活，张春雷等人不干要走，在这种情况下，张春雷等人给我打欠条，当时有工友张恒、孙联文在场。因欠款索要未果诉至法院。综上，原判事实清楚，证据充分，请予以维持。
本院审理查明，上诉人张春雷在二审庭审中申请证人吕秀旺出庭作证，欲证明2．5万元的性质为保证金。被上诉人周海林质证意见：2．5万元为借款。周海林在二审庭审中申请证人张恒出庭作证，证明张春雷向周海林打欠条的真实性，对此，张春雷没有异议。其他事实与原审相同。
本院认为，2014年4月13日，上诉人张春雷给被上诉人周海林出具了一张欠条，张春雷欠周海林25000元，对于欠条的真实性双方没有异议。张春雷主张欠款系去天津打工的保证金，并申请证人吕秀旺出庭予以证明，但周海林对此不予认可，且证人张恒出庭作证证明欠条的真实性。通过庭审张春雷认可收到25000元，也如数领取了工资。从欠条内容上不能认定该款为保证金，张春雷又不能提供其它充分的证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人张春雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一五年六月九日
书记员 张 静
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6209号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：刘剑，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人刘剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘剑应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计73624.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被执行人刘剑负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6209号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年七月十四日
书记员 梁绮清
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第603号
原告马慈定，女，1965年8月5日生。
被告杨刚，男，1979年6月5日。
被告谭亚玲，女，1980年6月2日生。
原告马慈定诉被告杨刚、谭亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员莫渊、李燕、人民陪审员吕石兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马慈定到庭参加了诉讼。被告杨刚、谭亚玲经本院公告，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马慈定诉称，我与被告杨刚的亲戚丁水仙是朋友关系，2013年11月13日丁水仙带着被告杨刚、谭亚玲来我家向我借款50000元，我们双方约定2分的月利息，借款期限为1年到2014年11月13日还清。借款到期后被告杨刚、谭亚玲找种种理由推脱一直未归还我的借款。故诉请法院判令被告支付原告借款50000元及2013年11月13日以后至还清之日止的2分月利息；由被告承担案件受理费。
被告杨刚、谭亚玲未进行答辩。
原告马慈定为支持其主张向本院提交了身份证复印件一份及借条一份，以证实原告的主体资格和被告向原告借款50000元的事实。
本院依职权调取的婚姻登记审查处理表一份及向证人丁水仙做的询问笔录一份，证人丁水仙陈述：“当时杨刚把书写的借条给马慈定，马慈定就把50000元钱交给杨刚。”经质证，原告对婚姻登记审查处理表及询问笔录没有意见。
本院认为，对原告提交的身份证复印件经与原件核实无异，予以采信；对于借条亦能证实被告杨刚向原告马慈定借款50000元的事实，予以采信。对证人丁水仙的询问笔录与借条能够相互印证，证实被告杨刚向原告借款50000元，原告已交付借款的事实，本院予以采信。婚姻登记审查处理表能够证实被告杨刚与被告谭亚玲于2010年7月16日登记结婚的事实，予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告杨刚因生意投资，于2013年11月13日向原告借款50000元，约定借款期限一年，2014年11月13日归还借款，利息每月2分。借款到期后被告杨刚一直未归还原告马慈定的借款。另查明，被告谭亚玲与被告杨刚于2010年7月16日在沾益县民政局办理了结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨刚向原告借款进行商业投资，到期未如约归还，原告诉请其归还借款的理由正当，本院予以支持。原告诉请被告杨刚支付自2013年11月13日至归还借款止的利息，对借款期间的利息因双方在借款时已经进行了约定，且利率符合法律规定，故予以支持。被告谭亚玲与被告杨刚系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间发生，故被告谭亚玲亦应当对上述债务承担共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨刚于判决生效后十日内偿还原告马慈定的借款本金50000元及自2013年11月13日起至清偿之日止的借款利息（利率按每月2%，本金按下欠本金计算）。
二、被告谭亚玲对上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告杨刚、谭亚玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行期限自判决书生效次日起两年。
审 判 长 莫 渊
代理审判员 李 燕
人民陪审员 吕石兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨红叶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5568号罪犯陈尚武，现在广西鹿州监狱服刑。广西金秀县人民法院于2009年8月14日作出（2009）金刑初字第39号刑事判决，以被告人陈尚武犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人陈尚武不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）来刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3826号刑事裁定，对罪犯陈尚武减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2020年2月19日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱�字第815号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈尚武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陈尚武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陈尚武能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分91.9分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈尚武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈尚武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈尚武减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1442号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘登礼。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘登礼借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9225元，减半收取4613元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4003号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室。
法定代表人：王坚，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，该公司员工。
被告：陈颜良，男，汉族，1986年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：吴九花，女，汉族，1984年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告浙江茗发担保有限公司与被告陈颜良、吴九花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告陈颜良、吴九花经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请请求：1.两被告向原告共同偿还原告代偿款50575.12元以及违约金6271.31元（按年利率24%暂计算至2017年7月17日，应计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定，2016年5月9日，原告浙江茗发担保有限公司与被告陈颜良、吴九花签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定被告陈颜良为购买汽车，拟申请杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告为该款项提供保证担保，被告吴九花作为共同还款人，对被告陈颜良透支的债务承担共同还款责任。被告陈颜良在贷款发放时以透支形式扣收担保服务费4300元支付给原告。若被告逾期还款造成原告垫付资金，被告应按代偿款每月3%的利率支付违约金；双方发生争议时，由原告住所地法院管辖。
2016年5月11日，被告陈颜良、原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州联合银行石桥支行）分别签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同约定被告陈颜良因购买汽车向杭州联合银行石桥支行借款，并以按月分期的方式（共36期）向该行偿还，分期金额包括车贷款53300元，分期手续费5063.5元；如被告陈颜良没有按时足额还款，杭州联合银行石桥支行有权对被告陈颜良收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告为被告陈颜良的上述贷款提供担保。
因被告陈颜良未按约向杭州联合银行石桥支行归还借款和手续费，原告于2017年1月12日，代被告陈颜良向该行共垫付了50575.12元。因二被告未履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原告与被告陈颜良签订的《委托代办服务合同》、原告、被告陈颜良与杭州联合银行石桥支行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告陈颜良向杭州联合银行石桥支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告陈颜良代偿了50575.12元，故原告有权向被告陈颜良追偿。被告吴九花在《委托代办服务合同》上作为共同还款人签字，视为其自愿承担被告陈颜良的债务，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金的标准未超过法律保护范围，本院予以支持；但是原告对贷款发放时预扣的担保服务费4300元，应在违约金中抵销。被告陈颜良、吴九花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颜良、吴九花于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款50575.12元，并支付违约金1971.31元（按年利率24%暂计算至2017年7月17日，违约金6271.31元，比除担保服务费4300元；此后的违约金以50575.12元为基数，按该标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，公告费560元，由原告浙江茗发担保有限公司负担121元，被告陈颜良、吴九花负担1660元。
原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈颜良、吴九花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 胡 靓
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4003号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：方辉，该公司员工。被告：陈颜良，男，汉族，1986年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：吴九花，女，汉族，1984年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告浙江茗发担保有限公司与被告陈颜良、吴九花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告陈颜良、吴九花经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.两被告向原告共同偿还原告代偿款50575.12元以及违约金6271.31元（按年利率24%暂计算至2017年7月17日，应计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定，2016年5月9日，原告浙江茗发担保有限公司与被告陈颜良、吴九花签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定被告陈颜良为购买汽车，拟申请杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告为该款项提供保证担保，被告吴九花作为共同还款人，对被告陈颜良透支的债务承担共同还款责任。被告陈颜良在贷款发放时以透支形式扣收担保服务费4300元支付给原告。若被告逾期还款造成原告垫付资金，被告应按代偿款每月3%的利率支付违约金；双方发生争议时，由原告住所地法院管辖。2016年5月11日，被告陈颜良、原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州联合银行石桥支行）分别签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，合同约定被告陈颜良因购买汽车向杭州联合银行石桥支行借款，并以按月分期的方式（共36期）向该行偿还，分期金额包括车贷款53300元，分期手续费5063.5元；如被告陈颜良没有按时足额还款，杭州联合银行石桥支行有权对被告陈颜良收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告为被告陈颜良的上述贷款提供担保。因被告陈颜良未按约向杭州联合银行石桥支行归还借款和手续费，原告于2017年1月12日，代被告陈颜良向该行共垫付了50575.12元。因二被告未履行合同约定的义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，原告与被告陈颜良签订的《委托代办服务合同》、原告、被告陈颜良与杭州联合银行石桥支行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告陈颜良向杭州联合银行石桥支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告陈颜良代偿了50575.12元，故原告有权向被告陈颜良追偿。被告吴九花在《委托代办服务合同》上作为共同还款人签字，视为其自愿承担被告陈颜良的债务，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金的标准未超过法律保护范围，本院予以支持；但是原告对贷款发放时预扣的担保服务费4300元，应在违约金中抵销。被告陈颜良、吴九花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颜良、吴九花于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款50575.12元，并支付违约金1971.31元（按年利率24%暂计算至2017年7月17日，违约金6271.31元，比除担保服务费4300元；此后的违约金以50575.12元为基数，按该标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江茗发担保有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，公告费560元，由原告浙江茗发担保有限公司负担121元，被告陈颜良、吴九花负担1660元。原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈颜良、吴九花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  胡 靓人民陪审员  陈 波二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第497号
原告：乌鲁木齐棉麻银星物业管理部，住所地乌鲁木齐市奇台路615号。
法定代表人：戚迎春，经理。
委托代理人（特别授权代理）：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：魏大英。
原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部（以下简称银星物业部）与被告魏大英供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨东华适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告银星物业部委托代理人梁征到庭参加了诉讼，被告魏大英经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告银星物业部诉称，我部是经乌鲁木齐市环境保护局核准的供热单位，被告房屋在我供暖范围内。按市政府文件规定，被告每个采暖期应向我部交纳采暖费1958.44元。历年，我部保证质量按时供暖，被告至今欠付2011-2012年采暖费1958.44元。此欠费经我部多次催收，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，确保冬季正常供暖，依据法律规定，要求判令被告支付采暖费1958.44元，赔偿逾期付款经济损失105.02元，合计2063.46元。
被告魏大英未到庭答辩。
经审理查明，被告位于乌鲁木齐市新兴街一巷196号5号2单元601室房屋（房屋面积89.02平方米）在原告供暖区域内，该房屋2011-2012年采暖期应交纳采暖费1958.44元，被告魏大英未按期交纳，原告即诉至法院。
以上事实有（2010）沙民二初字第1175号民事判决书、收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告供用热力合同事实清楚，被告拖欠采暖费1958.44元属实，对原告主张采暖费本院予以支持；原告主张逾期付款损失计算有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下，
一、被告魏大英给付原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部采暖费1958.44元；
二、被告魏大英偿付原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部逾期付款滞纳金20.36元（1958.44元×5.2‰×2个月）；
上述被告应付款项，于本判决书生效后十日内一次付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的2063.46元，给付标的1978.8元，给付标的占起诉标的95.9%，一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担95.9%即24元，原告负担4.1%即1元，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨东华
二〇一三年九月三十日
书记员 毛 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2759号
原告：张立成。
委托代理人（特别授权代理）：陈铭柱，男，1967年12月13日出生，汉族。
被告：曹成强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告张立成与被告曹成强、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立成的委托代理人陈铭柱，被告曹成强、被告平安财险的委托代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立成诉称，2014年6月18日18时15分许，被告曹成强驾驶鲁C×××××号“奇瑞”牌轿车沿文昌湖区环湖东路由北往南行驶至出事地点时，与原告张立成驾驶电动三轮车相撞，导致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告曹成强负事故的同等责任，要求被告赔偿原告各项损失
25000元。
被告曹成强辩称，同保险公司意见，依法处理。
被告平安财险辩称，同意在交强险限额内对原告的合理请求同意进行赔偿。
经审理本院认定，被告曹成强系鲁C×××××号“奇瑞”牌轿车的驾驶人及所有人，车辆落户于张筱名下，该车在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险及200000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2014年6月18日18时15分许，曹成强驾驶鲁C×××××号“奇瑞”牌轿车沿文昌湖区环湖东路由北往南行驶至事故地点，与沿文昌湖区环湖东路由南往北的张立成驾驶的电动三轮车相撞，张立成受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2014年6月24日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定曹成强驾车行经未施划标志标线的道路，未确保安全，承担事故的同等责任；张立成驾驶电动三轮车未确保安全，承担事故的同等责任。事故发生后，原告到淄川区医院、市中心医院住院治疗。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、误工证明、工资证明、银行卡明细、单位营业执照、劳动合同、清障费发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告张立成的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费21711.80元；2、住院伙食补助费，原告住院30天，每天按12元计算，计款360元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院30天，由张连心一人护理，其在淄博佳能石化机械有限公司工作，月工资已超3500元，因未提供纳税证明等证据，本院按每月3500元计算，计款3500元；4、误工费，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》的规定，结合原告病情，认定原告误工时间45天，原告在商家镇冯家村村委会工作，月工资为1000元，计款1500元；5、交通费450元；6、清障费150元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定曹成强负事故的同等责任，张立成负事故的同等责任并无不当，予以采纳。结合本案实际情况及曹成强的过错，双方当事人同意被告曹成强对原告张立成的损失承担65%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告曹成强与被告平安财险间签订的商业三者险合同合法有效。综上，被告平安财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张立成医疗费、护理费、误工费、交通费15450元；超出机动车第三者责任强制保险的，被告曹成强、平安财险双方同意超出交强险的医疗费平安财险在商业三者险内赔偿
6113.50元，曹成强承担1500元。本院认定由平安财险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张立成医疗费6113.50元、住院伙食补助费234元（360元×65%），共计6347.50元，被告曹成强赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费1500元、清障费98元合计1598元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张立成医疗费、护理费、误工费、交通费15450元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张立成医疗费6113.50元、住院伙食补助费234元，合计6347.50元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告曹成强赔偿原告张立成超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费1500元、清障费98元，合计1598元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告张立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告张立成负担149元，由被告曹成强负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一四年十一月四日
代理书记员 黄亚冬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2759号
原告苑某某，女。
委托代理人马心宏，系周口海峰法律事务所主任。
被告苑某，男。
原告苑某某诉被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托代理人马心宏、被告苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称：原告与被告苑某经人介绍认识后，于2013年9月25日办理结婚登记，婚后于2014年4月2日生育女儿苑某某。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因家庭琐事生气。现双方夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告苑某辩称：因双方婚生女尚小，且夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告苑某某与被告苑某经人介绍认识后，于2013年9月25日办理结婚登记，于2014年4月2日生育女儿苑某某。现原告以双方经常生气吵架并导致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为夫妻感情未彻底破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相尊重，慎重对待婚姻。本案原、被告婚生女尚小，应该维护一个幸福美满的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应当加强沟通，互相理解，增进感情。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苑某某与被告苑某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2759号
原告苑某甲，女，汉族，1991年4月5日生。
委托代理人马心宏，系周口海峰法律事务所主任。
被告苑某乙，男，汉族，1991年7月7日生。
原告苑某甲诉被告苑某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某甲及其委托代理人马心宏、被告苑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称：原告与被告苑某乙经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿苑某丙。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因家庭琐事生气。现双方夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告苑某乙辩称：因双方婚生女尚小，且夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告苑某甲与被告苑某乙经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿苑某丙。现原告以双方经常生气吵架并导致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为夫妻感情未彻底破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相尊重，慎重对待婚姻。本案原、被告婚生女尚小，应该维护一个幸福美满的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应当加强沟通，互相理解，增进感情。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苑某甲与被告苑某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马慧慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第888号
原告石大炮。
委托代理人张新乐，河南有道律师事务所律师。
被告李建萍，汉。
原告石大炮（以下简称原告）诉被告李建萍提供劳动者受害责任纠纷一案，原告于2014年2月26日起诉来院，请求撤销原告石大炮与被告李建萍签订的协议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村村民委员会出具的证明显示被告李建萍在该村居住已有三年之久，故被告的经常居住地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告石大炮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 许朝军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨小绘
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民初92号
原告：眉山市国土资源局东坡区分局。
法定代表人：唐本清，局长。
委托诉讼代理人：龚琳峦，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：何波，男，该单位工作人员。
被告：眉山市东旭投资咨询有限公司。
法定代表人：米佳，董事长。
委托诉讼代理人：张光见，男，该公司经理。
原告眉山市国土资源局东坡区分局与被告眉山市东旭投资咨询有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告眉山市国土资源局东坡区分局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按眉山市国土资源局东坡区分局撤回起诉处理。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 孙春红
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 倩
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民初92号原告：眉山市国土资源局东坡区分局。法定代表人：唐本清，局长。委托诉讼代理人：龚琳峦，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：何波，男，该单位工作人员。被告：眉山市东旭投资咨询有限公司。法定代表人：米佳，董事长。委托诉讼代理人：张光见，男，该公司经理。原告眉山市国土资源局东坡区分局与被告眉山市东旭投资咨询有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告眉山市国土资源局东坡区分局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按眉山市国土资源局东坡区分局撤回起诉处理。审判长 罗 洁审判员 余林峰审判员 孙春红二〇一六年十月十三日书记员 吴 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2607号
原告马利军，男，汉族。
委托代理人张强，男，汉族。
被告王四宽，男，成年人，汉族。
原告马利军诉被告王四宽劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2012年度拖欠的供暖费及物业费2318元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年10月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告马利军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马利军撤回起诉。
审判员 王存柱
二〇一五年十一月六日
书记员 崔海霞
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执700号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吴湘颖。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月4日以被执行人吴湘颖与宋守璞于2014年7月12日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）138-B号社会抚养费征收决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人，于2015年12月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）138-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）138-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴湘颖收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吴湘颖在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执700号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吴湘颖。
淄川区卫生和计划生育局与吴湘颖社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]138-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执700号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执700号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：吴湘颖。淄川区卫生和计划生育局与吴湘颖社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]138-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执700号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年五月十七日代理书记员  张 雪
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第261号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林某胜，男，1995年5月14日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人林某胜犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人林某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日1时20分许，被告人林某胜在梅州市梅县区新城办事处程江村某某网吧上网出来时，发现停放在网吧门口的一部北京现代小车的后排右窗门没关，而且还发现车内的驾驶位与副驾驶位中间放着一个灰色手抓包，于是林某胜便从小车后排右窗伸手将手抓包盗走，包内有现金6100元和一张银行卡、一张身份证及一张中石化加油卡。林某胜盗得后将现金用于挥霍和日常花销，把盗得的身份证和银行卡扔到路边的垃圾桶，手抓包和加油卡留自己使用。公安机关抓获被告人林某胜时，从林某胜身上扣押一个灰色手抓包、一张中石化加油卡和现金140元发还给事主宇某发。
2015年10月25日，被告人林某胜的家属退清了林某胜的盗得的赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、失盗报告、现场勘查笔录、照片、扣押发还物品清单、辨认笔录、情况说明、收款收条、谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某胜目无国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人归案后能认罪，退清赃款，取得被害人的谅解，且属初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月二十二日起至二O一五年十二月二十一日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张旭辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初10272号
原告：南京同准科技有限公司，住所地南京市秦淮区中华路420号。
法定代表人：贺小刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师务所律师。
被告：湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司，住所地湖南省长沙市�新开发区谷苑路186号湖南大学科技园有限公司创业大厦联合厂房101-102。
法定代表人：刘林峰。
本院于2016年10月24日立案受理了原告南京同准科技有限公司与被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司合同纠纷案。
本院经审查认为，本案原、被告于2015年7月30日签订《软件采购及技术服务合同》，约定原告为被告提供NCBrainPlusPress网络版（V12）产品及技术服务，若产生法律纠纷，在起诉方法院协调解决。案涉争议属于技术服务合同纠纷，应由知识产权法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至南京铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 夏晨璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5896号
原告林金培，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告泉州市煌华建设发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈琼英，该公司董事长。
委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告林金培与被告泉州市煌华建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金培撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖弘亮
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第695号
原告焦某某，女，生于1974年12月30日，汉族，住三门峡产业聚集区。
被告胡某甲，男，生于1972年1月3日，汉族，住址同上。
原告焦某某与被告胡某甲离婚纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘瑞丰独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦某某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年被告与其在大王镇相识，1995年2月25日登记结婚。由于婚前双方了解较少，婚后，被告的种种恶习暴露，不务正业、好吃懒做、小偷小摸。后原告生育一子，本以为被告会有所改变，但被告不知悔改，他在家中找不到钱，把家里能卖的拿去卖，平时经济来源得原告自己想办法，他与他父母一直未尽到任何责任。2013年孩子得了淋巴结化脓，他没拿过一分钱，也没看望过孩子。今年2月15日左右，原告在给孩子看病期间回家取衣服，发现被告将门锁换了。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，房子所有权归男方所有，本案诉讼费由被告承担。
�告辩称：其不同意离婚，孩子马上18岁了，害怕离婚后孩子可怜。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其效力予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1994年相识，自由恋爱后于1995年2月25日登记结婚，农历1996年2月11日生育一男孩，取名胡某乙。婚前，双方感情尚好，后原告以被告恶习不改，对家庭不负责任为由，与被告之间发生矛盾，直至2014年3月31日，原告诉至法院，请求离婚。庭审中，经调解，双方各持己见，致调解无效。被告虽认可原告的诉称理由，但表示离婚会对孩子造成影响，故不同意离婚，同时表态以后会好好干活，挣钱�家并照顾好孩子。
另查明，原、被告无婚前财产，现有婚后共同财产平房两间，另外，为孩子治病向别人借钱15000元。
本院认为，原、被告相识后经自由恋爱登记结婚，并生育一子，共同生活近20年，期间虽有不睦，被告也承认自身存在缺点，但在庭审中被告不同意离婚并表态今后愿为家庭尽到自己的责任。现原告起诉要求离婚，也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚的证据不足，依法不予支持。此案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘瑞丰
二〇一四年六月三十日
书记员 徐瑞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合�居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4510号
原告易玉珍，女，1947年11月生，汉族。
委托代理人朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告曹义康，男，汉族，1983年10月生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
负责人涂萍，公司总经理。
委托代理人张卫庆，公司员工。
委托代理人赵立盼，公司员工。
原告易玉珍诉被告曹义康、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下称信达保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王白梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告易玉珍的委托代理人魏杰，被告曹义康，被告信达保险南京支公司的委托代理人张卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易玉珍诉称，2015年4月13日，在南京市溧水区S246线16KM＋800M处，曹义康驾驶苏A×××××号小型轿车，沿246省道由北向南行驶时，与易玉珍驾驶的电动三轮车相撞，造成易玉珍、尚六根受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队做出事故认定，曹义康负该事故全部责任，易玉珍、尚六根无责。现要求被告赔偿原告各项损失96800.22元，诉讼费用由被告承担。
被告曹义康在庭审中辩称，对事故的责任认定有异议，我不应承担全责。
被告信达保险南京支公司在庭审中辩称，本次事故肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故我司标的车辆负全部责任，对此我司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费；对原告的各项损失，要求原告提供相应证据。
经审理查明，2015年4月13日8时00分许，在南京市溧水区S246线16KM＋800M处，被告曹义康驾驶苏A×××××号小型轿车，沿246省道由北向南行驶时，与易玉珍驾驶的电动三轮车相撞，造成易玉珍、尚六根受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年4月17日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告曹义康负该事故全部责任，原告易玉珍无责任。
原告易玉珍受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为，1、右侧锁骨骨折；2、脑震荡；3、左耻骨骨折；4、腰4横突骨折；5、头皮挫裂伤；6、2型糖尿病。2015年5月11日原告出院，共住院28天。2015年10月19日，原告经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人易玉珍右上肢损伤后果综合评定为十级伤残；2、被鉴定人易玉珍误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人易玉珍护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人易玉珍营养期限以伤后90日为宜。
原告易玉珍受伤前曾在溧水××永阳镇的文明旅社做清洁工。
被告曹义康驾驶的苏A×××××号小型轿车，在被告信达保险南京支公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告曹义康已为原告垫付赔偿费用10000元。
以上事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院诊疗证明书、出院记录、医疗费收费票据、用药清单，被告曹义康的驾驶证、行驶证，被告信达保险南京支公司交强险及商业三者险保单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，文明旅社的证明，庭审笔录及相关票据等证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告曹义康负该事故全部责任。庭审中，被告曹义康对该事故责任认定提出异议，认为自己不应承担全部责任，但被告曹义康未能证明其观点，本院不予采纳。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告易玉珍因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告信达保险南京支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告信达保险南京支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
对本案中原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费，原告提供的医疗费票据金额为28830.42元，本院予以认定；
2、关于住院伙食补助费，原告共住院28天，每天按18元计算，本院认定住院伙食补助费为504元；
3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90日，被告信达保险南京支公司认可每天按15元计算，本院认定营养费为1350元；
4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为5400元；
5、关于误工费，原告受伤前虽曾在溧水××永阳镇文明旅社做清洁工，但双方并非稳定的劳动关系，且原告已年满68周岁，对原告主张的误工费，本院不予支持；
6、关于残疾赔偿金，原告受伤前在城镇务工，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为41215元（34346元×12年×10%）；
7、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等因素，本院酌情认定精神抚慰金为4000元；
8、关于交通费，系原告因本次交通事故必须支出的费用，本院酌情认定为300元；
9、关于财产损失，原告未提供充分证据证明其损失，本院不予认定；
10、关于鉴定费2520元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。
被告曹义康为原告易玉珍垫付赔偿费用10000元，在扣除其应赔偿款后，应由原告返还。
综上，原告易玉珍因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为81599.42元（鉴定费除外），首先应由被告信达保险南京支公司在交强险限额内赔偿60915元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额50915元），其余20684.42元，由被告信达保险南京支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿。被告信达保险南京支公司要求扣除15%非医保用药费用，但未提供证据证明其观点，本院不予支持。被告曹义康应赔偿原告鉴定费2520元，因其已垫付10000元，实际应由原告返还7480元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告易玉珍81599.42元；
二、原告易玉珍应于本判决生效之日起十日内，返还被告曹义康7480元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告曹义康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 高 雅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第819号
原告吕新军。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
被告范中伟。
被告范仲彬。
原告吕新军诉被告范中伟、范仲彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜祥鸿到庭参加诉讼，被告范中伟、范仲彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告范中伟多次购买原告砂石料，尚欠原告货款85935元未付，并为原告出具欠据35份。后经原告催要，被告范中伟未履行付款义务。请求判令被告范中伟给付货款85935元并赔偿利息损失（欠款本金85935元自起诉之日即2015年5月13日起，按照银行同期贷款利率计算至付款之日），诉讼费用由被告范中伟负担。
两被告均未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告范中伟多次购买原告砂石料，尚欠原告货款85935元未付，被告范中伟及其雇工被告范仲彬先后为原告出具欠据35份。后经原告催要，被告范中伟未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告范中伟之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告范中伟作为买受人，应当依法履行付款义务，逾期不履行债务，应当承担违约责任。因此，原告要求被告范中伟给付货款85935元，并自起诉之日即2015年5月13日起按照银行同期贷款利率计赔利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告范仲彬涉案行为系从事雇佣活动，相应责任应由被告范中伟承担。被告范中伟、范仲彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范中伟于本判决生效之日起三日内给付原告吕新军货款85935元；
二、被告范中伟赔偿原告吕新军利息损失（欠款本金85935元自2015年5月13日起，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清；
三、被告范仲彬不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，诉讼保全费1020元，由被告范中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1948元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年六月九日
代理书记员 傅 勇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第80号
原告河北钢铁集团九江线材有限公司（以下简称九江线材公司）。负责人赵玉乔，任经理。
委托代理人刘海密，男，1963年6月10日出生，汉族，工人。代理权限为特别授权。
委托代理人崔小明，男，1964年1月4日出生，汉族，工人。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合财险迁安支公司）。
负责人商立民，任经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团）。
负责人王贵林，任经理。
委托代理人石永红，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告吴玉文，男，1954年10月18日出生，汉族，个体户。
被告贺小东，男，1977年6月12日出生，汉族，个体户。
被告杜小群，男，1954年9月24日出生，汉族，个体户。
原告九江线材公司与被告联合财险迁安支公司、唐山交运集团、吴玉文、杜小群、贺小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江线材公司委托代理人崔小明、刘海密、被告杜小群、被告吴玉文、被告贺小东、被告唐山交运集团委托代理人石永红、被告联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶我方所有冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶被告吴玉文、贺小东、杜小群所有冀B×××××号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人李秀艳与万相明、万艳荣、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人李秀艳、万相明、万艳荣、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。此次交通事故我方主张的损失有：车损31370元，拖车费2600元，存车费1700元，验损费200元，医疗费17717.82元，合计53587.82元。要求各被告在交强险外按照30%比例赔偿并承担本案诉讼费用。
被告联合财险迁安支公司辩称，交强险限额范围内依法予以赔偿。
被告唐山交运集团辩称，事故发生车辆与我司签订互助统筹合同和承包经营合同，按照合同约定，超出交强险部分我方同意赔偿。
被告杜小群、贺小东、吴玉文辩称，原告损失由交强险保险公司和被告唐山交运集团一并赔偿。
经审理查明，2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶原告九江线材公司所有冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶被告被告吴玉文、贺小东、杜小群所有冀B×××××号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人李秀艳、万艳荣、万相明、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人李秀艳、万艳荣、万相明、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。此次交通事故造成原告九江线材公司损失有：车损31370元，拖车费2600元，存车费1700元，验损费200元，医疗费17717.82元【原告九江线材公司为冀B×××××号车车上人员郎立彬、刘东明、马小亮、刘泽坤、郎东升、蒋荃超6人垫付。其中郎东升医疗费3507.09元，刘泽坤医疗费3622.65元，郎立彬医疗费1179.84元，马小亮医疗费2657.39元，刘东明医疗费1070.04元，蒋荃超医疗费5680.81元】，合计53587.82元。
本案在审理过程中，郎立彬、刘东明、马小亮、刘泽坤、郎东升、蒋荃超明确授权原告九江线材公司主张此次交通事故的权利。
另查，被告吴玉文、贺小东、杜小群所有冀B×××××号车在被告联合财险迁安支公司投保交强险，保险期间自2011年9月27日零时起至2012年9月26日二十四时止。
被告吴玉文、贺小东、杜小群所有冀B×××××号车与被告唐山交运集团公司签订互助统筹合同和承包经营合同，合同约定第三者责任统筹，统筹责任限额为500000元。
冀B×××××号车登记车主系被告唐山交运集团，实际车主系被告吴玉文、贺小东、杜小群。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、法医鉴定书等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，李秀艳、万相明、万艳荣、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任，康武负主要责任，李立军负次要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。被告吴玉文、贺小东、杜小群与被告唐山交运集团约定互助统筹合同及承包经营合同，系双方真实意思表示，本院对这一事实予以确认。此次交通事故造成原告九江线材公司损失53587.82元，由被告联合财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿12000元（医疗费用限额10000元＋车损2000元），由被告唐山交运集团赔偿12476.35元【（剩余医疗费用限额7717.82元＋剩余车损29370元＋拖车费2600元＋存车费1700元＋验损费200元）×30%】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在
交强险限额范围内赔偿原告河北钢铁集团九江线材有限公司损失12000元。
二、被告唐山交通运输集团有限公司赔偿原告河北钢铁集团九江线材有限公司损失12476.35元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告吴玉文、贺小东、杜小群负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐丽丽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第80号
原告安图县千盛种植专业农场，住所安图县石门镇。
负责人千伟星，经理。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人千永权，该农场职员。
被告李春盛，男，汉族，无职业，现住安图县石门镇。
原告安图县千盛种植专业农场（以下简称：“千盛农场”）诉被告李春盛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告千盛农场委托代理人刘华成、千永权、被告李春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千盛农场诉称，2011年11月26日，原告承包了国营安图县原种场（以下简称“原种场”）的耕地。2013年，被告李春盛强行耕种原告承包的0.4公顷水田，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，要求被告李春盛赔偿原告千盛农场2013年土地收益即租金1520元（0.4公顷×380元／亩＝1520元）。
被告李春盛辩称，因原种场改制时，被告妻子未得到补偿，所以被告有权耕种0.4公顷土地。
原告千盛农场向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格；
2.关于安图县原种场厂房、耕地租赁协议书，证明被告耕种的涉案土地0.4公顷系2011年11月末，原告千盛农场租赁原种场的耕地；
3.资产委托经营管理协议书，证明香港千氏有限公司将租赁原种场的厂房、耕地委托原告千盛农场管理，管理期限为20年；
4.原种场出具的关于强占原种场耕地面积情况说明，证明被告李春盛于2013年强种原告租赁的0.4公顷水田。
被告李春盛向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明被告的身份；
2.国有农场农工负担监督卡，证明被告承包了原种场的土地2.2公顷，其中水田1公顷、旱田1.2公顷；
3.农民技术资格证书，证明原种场与被告妻子存在劳动关系，所以被告有权耕种涉案土地；
4.凭证装订簿，证明被告和被告妻子均系原种场的职工，被告有权耕种涉案土地。
本院依职权调查核实的证据有：
（2012）安民初字第366号民事判决书、（2013）延中民一终字第232号民事裁定书，生效判决书认定的主要事实：2011年11月，原种场进行改制，将分配给编制名册范围内职工及其他在原种场居住的人的所有土地全部收回，并对编制名册范围内的职工给予相应补偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据4中耕种面积无异议，但提出异议认为被告有权耕种涉案土地，因被告未提供其他证据予以证明，故对证据4本院予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2-4真实性无异议，对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信。原、被告对本院依职权调查核实的证据均无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
原种场自1985年起因无法进行正常生产经营，将土地按户分配给本单位编制名册范围内的职工及其他在原种场居住的人耕种，被告李春盛及其妻子也分得了土地。2011年11月，原种场进行改制，将分配给编制名册范围内职工及其他在原种场居住的人的所有土地全部收回，并对编制名册范围内的职工给予了相应的补偿。2011年12月26日，安图县农业局与香港千氏有限公司签订《关于安图县原种场厂房、耕地租赁协议书》，将原种场的厂房、耕地全部租赁给香港千氏有限公司使用，租赁期限为50年，耕地所涉及国家政策性补助归香港千氏有限公司所有。2012年4月20日，经出租人安图县农业局同意，香港千氏有限公司将租赁的厂房、耕地交给原告千盛农场全权经营管理，管理期限为20年，原告千盛农场独立自主经营、自负盈亏。2012年，原告千盛农场耕种了本案涉案土地0.4公顷水田。2013年，被告李春盛以其妻子未得到补偿款为由，未经原告千盛农场同意耕种了涉案土地0.4公顷。现原告千盛农场诉至本院，要求被告李春盛赔偿2013年的土地收益即土地租金1520元（380元／亩×0.4公顷＝1520元）。在案件审理过程中，原、被告对安图县石门镇镜城村水田租赁价格达成一致意见，即380元／亩／年。
本院认为，香港千氏有限公司与原告千盛农场签订的《资产委托经营管理协议书》，名为委托经营管理，实为将其租赁的厂房、耕地交给原告千盛农场经营管理，且在经营管理期间原告千盛农场系自主经营、自负盈亏，故原告千盛农场对本案涉案土地享有独立的经营管理权。被告李春盛未经原告千盛农场同意耕种0.4公顷水田，侵害原告千盛农场的经营管理权，故应赔偿原告的经济损失。原、被告在庭审中均认可安图县石门镇镜城村水田租赁价格为380元／亩／年，属意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。原告千盛农场主张被告李春盛应支付2013年土地租金1520元，符合法律规定，本院予以支持。被告李春盛主张因其妻子未得到补偿，故有权耕种涉案土地，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告李春盛于本判决生效之日起立即给付安图县千盛种植专业农场租金1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡征光
二〇一四年五月七日
书 记 员 金基成
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第80号
原告：张云凯，男，生于1944年6月12日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：刘洋，安县法律援助中心工作人员。
被告：杜叙永，男，生于1968年4月17日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告张云凯为与被告杜叙永民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，向原告张云凯送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，向被告杜叙永公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本案依法组成由审判员任杰担任审判长，与人民陪审员张子厚、姜久洪参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张云凯的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告杜叙永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对合议庭成员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告张云凯诉称：被告分别于1995年11月23日、1996年2月9日向原告借款共计125，000元，并出具欠条2张，内容为：今借到张云凯人民币五万元正；借到张云凯现金七万伍仟元正。欠条中原、被告未约定还款期限，经原告多次催收无果。现要求被告偿还原告借款125，000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。
就诉称的事实和请求，原告举证如下：
1.原告身份证一份，以此证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.借条原件两份，以此证明被告下欠原告125，000元的事实。
被告杜叙永未到庭，视其为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据本院认证如下：
原告所举的证据1、2，均系原件且符合证据三性，故对以上证据本院均予以采信。
经本院采信的证据、原告诉称及庭审记录，确认本案事实如下：
被告杜叙永因急需资金，于1995年11月23日向原告张云凯借款50，000元，并出具借条一张，内容为“借到张云凯人民币伍万元正”。后又于1996年2月9日向原告张云凯借款75，000元，并出具借条一张，内容为“借到张云凯现金柒万伍仟元正”。后经原告多次催收未果，故诉来本院。
本院认为：原告张云凯所举的借条真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告杜叙永向原告张云凯借款125，000元的事实，故对原告张云凯要求被告杜叙永偿还借款125，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借款利息，但按照相关法律规定，原告有权主张借款的逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，由于双方未约定还款期限，借款利息应从原告张云凯起诉之日开始计算。因被告杜叙永未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条的规定，判决如下：
限被告杜叙永在本判决生效之日起十日内向原告张云凯偿还借款125，000元及利息（利息从2013年12月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
本案案件受理费2，800元，由被告杜叙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ： 任 杰
人民陪审员 ：姜久洪
人民陪审员 ：张子厚
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 刘 丹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第80号
原告赵某某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心工作人员，特别代理。
被告杨某某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人张文强，河北诚成律师事务所律师，
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序公开开庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，双方没有相处，由于家庭原因草率结婚。婚后感觉两人性格上还是有差距，原告以为随着时间推移，经过磨合，生活会慢慢改变。但原被告并没有建立起感情，双方仍然没有共同语言。原告于2013年9月提起过离婚诉讼，但在家人和朋友的劝说下撤诉。2013年12月16日，被告把原告打伤，在医院治疗20余天，经怀安县公安局法医鉴定，原告的伤势构成轻微伤。原告已无法与被告共同生活，特向法院提起诉讼，请求与被告杨某某离婚，婚生子杨某某乙由原告抚养，被告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告辩称：我与被告经人介绍认识，那时原告刚刚退婚，且有了身孕。我对其十分疼爱，花钱带她做了人流，且在经济上予以支持。我比原告大10岁，在婚后生活中一直对其关爱有加。那时我经济条件较好，给原告生活中极大的满足。婚后不久生育的长女杨某某甲，现已21岁，2009年生育儿子杨某某乙，现年6岁。希望原告不要为了自己一时痛快，说离婚就离婚。希望原告回心转意，重返家庭。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1993年12月31日登记结婚。婚后不久生育长女杨某某甲，现已成家另过。2009年3月4日，长子杨某某乙出生。原、被告于2013年4月10日开始分居生活。2013年12月16日在原告租的房屋内，被告将原告打伤，经怀安县公安局法医鉴定，原告的伤势构成轻微伤。2014年1月9日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述以及提供的证据，足以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，登记结婚后不久即生育了女儿，且于2009年又生育有一个儿子，夫妻感情较好，虽然因生活琐事发生吵打，但感情并未完全破裂，只要双方多加沟通，相互理解，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一四年六月五日
书记员 张俊杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第80号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。
被告王壬贵，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈继承，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告王壬贵、陈继承金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 林剑东
二〇一四年一月十七日
书记员 王志杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初441号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区金墩村。
法定代表人：黄乃成，董事长。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师，律师资格证号B20023400000481。
被告：陶友林。
被告：汤萍。
被告：伍迎春。
被告：孙家敏。
本院在审理原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司诉被告陶友林、汤萍﹑伍迎春﹑孙家敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7983元，由原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘义舒
二〇一六年三月二十八日
书记员 李泽冉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初441号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区金墩村。
法定代表人：黄乃成，董事长。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陶友林。
被告：汤萍。
被告：伍迎春。
被告：孙家敏。
本院在审理原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司诉被告陶友林、汤萍﹑伍迎春﹑孙家敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7983元，由原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘义舒
二〇一六年三月二十八日
书记员 李泽冉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19186号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：汤广，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）与被告汤广信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行委托诉讼代理人孙卓到庭参诉讼。被告汤广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金40308.6元、手续费2160元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月22日，利息10988.1元、滞纳金3490.74元）。事实与理由：因汤广拖欠信用卡款项未依约归还。
被告汤广未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：48×××96。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
手续费计收标准：境内按每笔取现金额的1%收取手续费。
欠款情况：截至2016年7月22日，汤广尚欠其在建设银行中山分行开立信用卡（卡号：48×××96）的本金40308.6元，利息10988.1元，滞纳金3490.74元，手续费2160元
本院认为,本案系信用卡纠纷。汤广在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤广持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建设银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有建设银行中山分行提交的交易明细予以证实，且汤广没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。汤广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告汤广于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年7月22日的信用卡透支本金40308.6元、利息10988.1元、滞纳金3490.74元、手续费2160元，以及从2016年7月23日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取计612元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告汤广负担（被告汤广负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 滕云龙
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳东法执字第104号
申请执行人：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司。
法定代表人：梁月喜，该公司经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司员工。
被执行人：李学珍，男，汉族，1941年9月25日生，住阳东县大沟镇。
申请执行人阳江市渔乡子水产科技实业有限公司与被执行人李学珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21作出的（2014）阳东法东民初字第141号民事判决已发生法律效力，被执行人李学珍应履行支付欠款4953元及利息，并承担案件受理费25元，执行费50元的义务，但被执行人至今未有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月12日立案执行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行阳东县支行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市阳东区工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳东法执字第104号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈德港
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初411号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人柴留杰，男，1990年7月19日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月27日被安康铁路公安处镇安站派出所抓获并临时羁押，2017年5月4日被郸城县公安局刑事拘留，2017年5月15日经郸城县人民检察院批准逮捕，次日被郸城县公安局执行逮捕。
指定辩护人单梅，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人柴留杰犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人柴留杰及其辩护人单梅，被害人柴某3等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日21时40分许，被告人柴留杰因在微信上抢红包与本村村民柴某3发生争执，后引起打架，柴留杰用水果刀将柴某3腹部及手臂捅伤。经法医学鉴定意见：柴某3所受损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人柴留杰通过其家人与被害人柴某3达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柴留杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某3陈述、证人柴某1、柴某2证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事和解协议、收条、谅解书、安康铁路公安处镇安站派出所出具的归案情况说明、物证照片及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴留杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴留杰归案后能如实供述，并在审理过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。柴留杰通过其家人与被告人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据郸城县司法局对其的社会调查评估意见，被告人对居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可依法对被告人柴留杰适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柴留杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年八月二十五日
书记员 段 雨
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2973号
原告：尚素珍，女，汉族，1954年11月18日出生，住延津县。
被告：陈国宏，男，汉族，住延津县。
原告尚素珍与被告翟彦杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚素珍撤回起诉。
案件受理费收取210元，由原告尚素珍负担。
审判员 李东民
二〇一七年二月十六日
书记员 王亚楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第82号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）支立洪，农民。2014年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人支立洪犯开设赌场罪一案，于2015年1月13日作出（2015）台路刑初字第64号刑事判决：被告人支立洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人支立洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）支立洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）支立洪撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）支立洪撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一五年二月十三日
代书 记员 许雪征
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审17号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
被申请人长春市禾丰食品有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村国道1161公里处。
法定代表人夏士刚，经理。
申请人德惠市国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行对被申请人长春市禾丰食品有限公司作出的德国土资执罚字（2017）30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请人德惠市国土资源局申请执行被申请人长春市禾丰食品有限公司行政处罚决定一案中，因被申请人与政府和申请人正在协调解决，承诺在近期缴纳罚款、补办用地审批手续，现申请人德惠市国土资源局于2018年3月26日向本院申请撤回对被申请人长春市禾丰食品有限公司作出的强制执行申请。
本院认为，申请人德惠市国土资源局的撤回申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人德惠市国土资源局撤回对被申请人长春市禾丰食品有限公司的执行申请。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00036号
原告常熟市常生物资储运有限公司，住所地常熟市元和路行灶桥堍。
法定代表人许蒙清，该公司总经理。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市昭文路1号旭日苑11号。
负责人武占兵。
本院在审理原告常熟市常生物资储运有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告常熟市常生物资储运有限公司于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市常生物资储运有限公司申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟市常生物资储运有限公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市常生物资储运有限公司负担。
审判员 卢跃明
二〇一五年一月六日
书记员 晋佳瑾
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第395号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫超凡，男，汉族，湖南省桃江县人。因犯抢劫罪，于2006年3月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年九个月。因犯开设赌场罪，于2014年5月被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月13日被桃江县公安局刑事拘留，同年8月20日被桃江县公安局依法逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人莫超凡犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院经审查，于11月9日立案。依法组成合议庭，由本院审判员王小玲担任审判长，代理审判员张振宇、人民陪审员刘小兵参加合议，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李希明出庭支持公诉。被告人莫超凡及其辩护人彭楚良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日5时许，被告人莫超凡未取得机动车驾驶证，驾驶湘H579**小型桥车途经桃江县桃花江镇芙蓉路与谷山路十字路口时，因低头操作手机导致与被害人易某生驾驶的湘HQ69**两轮摩托车相撞，造成被害人易某生受伤抢救无效死亡的交通事故。事发后被告人莫超凡当场拨打了120急救电话，因担心自己无证驾驶保险不予赔偿，又电话联系朋友莫某勇到现场来“顶包”冒充肇事者，自己在交警赶到现场前离开了现场。经桃江县公安局交通警察大队事故认定，被告人莫超凡未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，实施操作手持电话妨碍安全驾驶的行为，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被害人易某生未取得有效机动车驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶，未在专用车道内行驶，是事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人莫超凡于2015年7月31日到桃江县公安局自动投案。
在审理中，被告人莫超凡及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人莫某勇、文甲、雷甲、易某强的证言；被告人莫超凡的供述和辩解；现场勘验记录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫超凡违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人莫超凡犯交通肇事罪的指控成立。应依法追究其相应的刑事责任。被告人莫超凡及其辩护人提出“被告人莫超凡离开事故现场是为了筹措资金，不是逃避责任，其行为不构成交通肇事逃逸”的辩护辩解意见。经查，被告人莫超凡在交通事故发生后，虽拨打了120急救电话，但明知自己无机动车辆驾驶证，却由他人冒名顶替事故，自己逃离现场，其行为意在逃避责任，故其行为属交通肇事逃逸。其辩护辩解逃离现场为筹措资金无相应证据予以证实，故被告人莫超凡及其辩护人的辩护辩解意见不予支持。交通肇事逃逸后，被告人莫超凡又主动向公安机关自动投案，如实交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人莫超凡有前科劣迹，且未积极赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫超凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人莫超凡的刑期自2015年10月23日起至2019年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王小玲
代理审判员 张振宇
人民陪审员 刘小兵
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 徐金辉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4454号
原告：孙某，职工。
被告：王某甲，无业。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月通过网络相识、相恋，随后二人同居并怀孕，奉子成婚后，因年龄不足法定结婚年龄，于××××年××月××日才正式登记结婚，婚前因年龄小，思维单纯，没有全方位审视一个人，草率的与其结婚，婚后才发现被告游手好闲，好逸恶劳。结婚五年来，被告断断续续三份工作才干了10个月，作为一个男人，一个父亲，一个丈夫，不积极上进，不挣钱养家，却每天对老婆疑神疑鬼，胡乱猜疑，经常“离婚”二字不离口，两人曾三次去民政局办理离婚手续，协议不成。二人感情破裂，致使原告离家与被告分居生活。另外，被告父母于2012年向原告借款2万元，用于投资虾池，至今未还。基于原被告感情破裂到如此程度，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给予孩子抚养费10万元；被告父母偿还原告借款本金2万元；案件诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，原告说的离婚理由不成立。我与原告相识后自由恋爱，随后登记结婚，双方婚姻基础好，且育有一子，双方感情没有破裂。我虽然没有固定工作，但一直通过做临时工补贴家用，并不能因为我收入低而被认为没有承担养家责任。离婚会对孩子造成伤害，一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长的必要条件。原、被告也没有分居，原告只是因为夫妻吵架生气回娘家居住几天，不是因感情破裂而分居。
经审理查明：××××年××月原告孙某与被告王某甲相识相恋，2011年农历十一月二十二日按照当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随被告母亲生活。××××年××月××日，原、被告在黄骅市民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告孙某起诉与被告王某甲离婚，被告对原告提出的离婚理由不予认可，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，共同生活多年，并生育一子，说明原、被告双方有一定的感情基础。虽双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度。现原告提出离婚，但就其主张的夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据证实，且被告坚决不同意离婚。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，双方理应携手积极应对生活中出现的问题，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一五年十月九日
书记员 赵 路
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第373号
罪犯包新生，男，1963年12月18日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）兰法刑一初字第041号刑事判决，对被告人包新生犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月25日起至2023年6月24日止），剥夺政治权利三年。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月3日将罪犯包新生的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月25日起至2021年12月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯包新生确有悔改表现报请减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯包新生在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包新生减刑一年六个月（刑期自2008年6月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年三月二十八日
书 记 员 雷红荣