wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1647号
原告：王欣荣，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告王欣荣与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣荣及其委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区2栋2单元402号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047032、建筑面积为137.82平方米、产权人为王欣荣、王瑜怡），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告王欣荣名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告王欣荣，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告王欣荣其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第444号
申请人：孔某某，女，1970年8月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：沈贞子，女，1939年9月30日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月16日，申请人孔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院城南支院对当事人金某某与孔某某协议离婚意愿确认申请一案，于2014年1月7日作出的2013第2878号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2013第2878号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2013第2878号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第444号
申请人：孔XX，女，1970年8月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：沈贞子，女，1939年9月30日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年4月16日，申请人孔XX向本院提出申请，要求承认大�民国水源地方法院城南支院对当事人金XX与孔XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年1月7日作出的2013第2878号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2013第2878号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2013第2878号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一�年四月二十二日
书记员 赵 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第29号
原告郑州富森达建筑劳务有限公司。
法定代表人张海英，总经理。
被告郑州高新技术产业开发区管委会教育局。
法定代表人徐兵，局长。
被告郑州高新技术产业开发区管委会人事劳动和社会保障局。
法定代表人傅戈，局长。
原告郑州富森达建筑劳务有限公司诉被告郑州高新技术产业开发区管委会教育局、郑州高新技术产业开发区管委会人事劳动和社会保障局确认行政违法一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告郑州富森达建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑州富森达建筑劳务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州富森达建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年四月十九日
书 记 员 崔展飞
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01232号
申请执行人陶言超，男，住寿县。
被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01409号民事调解书，要求被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司在银行的存款291210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 张驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第01232号申请执行人陶言超,男，住寿县。被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司。本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01409号民事调解书，要求被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司在银行的存款291210元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁斌二〇一四年十二月十二日书记员  张驭
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1000号
申请执行人:乔树艳，女，1977年3月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
被执行人：曹鑫如，女，1987年9月3日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人乔树艳与被执行人曹鑫如劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初4516号民事调解，内容如下：被告曹鑫如给付原告乔树艳劳务费4932元，具体给付方式：于2016年12月31日前给付原告劳务费2000元，余款2932于2017年3月31日前一次性给付完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，被执行人未能按期履行，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产线索。经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初4516号民事调解，终结本次执行。
申请执行人发现被执行人的可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达申请执行人即发生法律效力。
审 判 长 张大华
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 曹桂祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王立文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3581号
原告张亚妹，女，1954年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张亚坤，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭细头，男，成年，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：海滩地承包险合同纠纷
本院受理原告张亚妹、张亚坤与被告郭细头海滩地承包合同纠纷一案。在本案审理期间，因原告提供的被告身份信息不祥，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张亚妹、张亚坤撤回起诉。
本案案件受理费人民币188元，减半收取人民币94元，由原告张亚妹、张亚坤负担。
审判员 叶锦荔
二〇一四年八月十三日
书记员 林东琴
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认468号
申请人：朴某某，男，1962年12月15日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：李某某，女，1951年10月18日出生，大韩民国公民，住大韩民国庆尚北道。
2016年8月16日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者朴某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2016年6月2日作出的2015第1821号确认书。该确认书确认朴某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2015第1821号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2015第1821号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡慧伶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初247号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住禹城市。
法定代表人：郭爱民，职务：行长。
委托代理人：王其东，男，系中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告：袁金财，男，住禹城市。
被告：张付朋，男，住禹城市。
被告：杨俊梅，女，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告袁金财、张付朋、杨俊梅金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁金财、杨俊梅到庭，被告张付朋未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限2010年11月8日至2013年11月8日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告袁金财于2013年7月22日，从原告处借款5万元，到期日为2014年5月7日，现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息、复利、罚息等，判令本案诉讼费用由被告承担。
被告袁金财未提交书面答辩，其在庭审中表示借款合同上面借款人处的签字确为其本人所签，但钱贷出来后其压根没有见过，被别人用了，卡也由他人拿着，当时被人骗了。
被告杨俊梅未提交书面答辩，其在庭审中表示当时签字是稀里糊涂签的，一个朋友说是用钱，不好意思不去签字。同时，杨俊梅称其与本案被告张付朋为母子关系。
被告张付朋未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
①贷款业务申请表一份，证明2010年11月2日，被告袁金财向原告申请小额贷款，用于农业综合经营，贷款额度5万元，贷款期限3年，担保人为杨俊梅、张付朋。
②借款合同一份，证明2010年11月8日，联保小组成员袁金财、张付朋、杨俊梅与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告袁金财在借款人处签字，被告张付朋与被告杨俊梅在保证人处签字。借款合同约定可循环借款额度为5万元，借款利率约定为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。
被告袁金财、杨俊梅当庭认可借款合同中的签字为本人所签，对以上两组证据的真实性以及证明内容均无异议。
原告庭后向法院提交卡号的账户明细清单一份，证明被告袁金财最后一次循环使用借款是在2013年7月22日，从原告处借款50000元。借款发放后，被告袁金财于2014年8月21日偿还利息995元，于2015年2月9日偿还利息500元，共计偿还利息1495元。
经审理本院查明，2010年11月2日，被告袁金财向原告申请小额贷款，用于农业综合经营，贷款额度5万元，贷款期限3年，联保小组成员除袁金财外，还包括杨俊梅、张付朋。2010年11月8日，联保小组成员袁金财、张付朋、杨俊梅一起与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告袁金财在借款人处签字，被告张付朋与被告杨俊梅在保证人处签字。借款合同约定可循环借款额度为5万元，贷款人（即原告）在额度有效期2010年11月8日至2013年11月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利息约定为，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，划收的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款的担保方式约定为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，即55000元。担保的范围包括借款本金、利息、罚息……诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。借款合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月22日，原告已将借款50000元打入被告袁金财名下的银行卡之中。根据借款合同约定推算，本次借款的还款期限为2014年5月8日，保证期间为2014年5月8日至2016年5月7日。
2013年7月22日借款时对应的同档次贷款基准利率为年利率6%。根据借款合同约定推算，借款利率为年利率7.8%，罚息利率为年利率11.7%。
另查明，2014年8月21日原告从被告袁金财卡号为的账户中划收利息995元，于2015年2月9日划收利息500元。
本院认为，被告袁金财、张付朋、杨俊梅因农业综合经营自愿成立联保小组，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告袁金财在借款人处、被告张付朋与杨俊梅分别在保证人处签字，意思表示真实，借款合同合法有效。原告依照借款合同约定将50000元借款足额打入被告袁金财名下的银行卡之中，借款已实际交付，借款合同已然生效。被告袁金财关于借款签字是事实，但借款非其所用的表述，不足以对抗完整且已生效的借款合同。被告袁金财接收借款后，应当按已生效借款合同履行到期一次性归还借款本息的还款义务，故对于原告依照借款合同要求被告袁金财偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。按照借款合同约定，2013年7月22日至2014年5月8日的利息应按借款本金50000元，年利率7.8%计算；2014年5月9日之后的利息应按借款本金50000元，年利率11.7%计算，已划收的1495元予以扣除。联保小组成员张付朋、杨俊梅自愿为被告袁金财的上述借款承担最高额连带责任保证，且原告起诉时未超保证期间，故被告张付朋、杨俊梅应当对被告袁金财的上述借款本金及利息在55000元的最高额度内承担连带还款责任。被告张付朋经本院依法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院在查明事实的基础之上依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁金财于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（2013年7月22日至2014年5月8日的利息按借款本金50000元，年利率7.8%计算；2014年5月9日之后的利息按借款本金50000元，年利率11.7%计算，已划收的1495元予以扣除）。
二、被告张付朋、杨俊梅对于被告袁金财的上述借款本金及利息在55000元的最高额度内承担连带还款责任。代为偿还后，有权向被告袁金财追偿。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王泽坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04450号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡红旗村。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：许海滨，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司（以下简称“鼎新盛物业”）诉被告许海滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎新盛物业委托代理人杨光、被告许海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月31日办理入住手续开发接受由原告提供的物业服务，按约定被告应于每年的6月30日前足额交纳物业服务费，但被告自2013年1月30日至2014年6月30日，未向原告交纳，经原告多次上门催收未果，故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费838元及违约金918元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告许海滨辩称：我知道我欠费，但欠费情况记不清了，交过物业费，但物业费收据没有保留。我不交纳物业费是有原因的，我家楼下开了一个浴池，我身体有毛病，找物业公司了，楼下产生的噪音比较大，物业公司不给解决不了，而且我母亲找了物业公司一次，但物业公司给我母亲赶出来了，去找楼下态度还很好，物业公司属于欺软怕硬，楼下的大门被物业公司锁上了，不让我们出去，由于楼下有浴池，走廊里全是蚊子苍蝇，导致我们家不敢开门，产生的噪音还影响我休息睡眠。
经审理查明：原告鼎新盛物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议书》，约定双方的权利和义务、物业管理服务质量等。物业管理费用为按住宅建筑面积每月每平方米1元收取。本协议自签字盖章之日起生效，该协议到业主委员会成立与物业公司签订物业管理委托协议后废止。
被告许海滨居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2013年1月30日至2014年6月30日期间的物业费838元。
本院所确认的上述事实，有物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许海滨自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鼎新盛物业有限公司支付自2013年1月30日至2014年6月30日期间的物业费838元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月三日
书记员 魏立涛
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0103行初40号
原告：杜春连，女，1970年4月18日生，汉族，住江西省。
被告：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
委托代理人：徐伟平，该厅征地处副处长。
委托代理人：罗懿，该厅法规处主任科员。
原告杜春连诉被告江西省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政管理一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月15受理后，于2016年8月19日向被告省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜春连诉称，2016年6月29日，原告收到赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》，才知道被告做出的批复，该批复严重违法，原告对此不服。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深华改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被告无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被告未履行上述法定程序，严重违法。综上，被告作出涉案批复没有事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，原告依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认被告做出赣国土资核[2008]1245《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国土资核[2008]1245号批复；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告省国土厅辩称，《批复》是省政府征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理。一是《批复》为省政府作出的征收土地决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，《批复》是省人民政府审批权限内依法作出的农用地转用及土地征收批准文件。同时《江西省人民政府办公厅关于进一步规范建设用地报批有关工作的意见》（赣府厅发[2007]9号）第三点规定：“建设用地经省政府批准后，由国土资源厅冠以‘经人民政府批准’字样办理用地批复文件”，《批复》也明确载明了“业经省政府批准”。因此，《批复》系省人民政府批准并授权被告作出，实为省人民政府作出的征收土地决定。二是省政府征收土地决定属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”因此，《批复》作为省政府作出的征收土地决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不予受理。综上，《批复》属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理，恳请法院驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，杜春连对江西省国土资源厅作出的《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜春连的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 赵 力
审判员 张 涛
审判员 李 祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊萌萌
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0103行初40号原告：杜春连，女，1970年4月18日生，汉族，住江西省。被告：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。法定代表人：刘定明，该厅厅长。委托代理人：徐伟平，该厅征地处副处长。委托代理人：罗懿，该厅法规处主任科员。原告杜春连诉被告江西省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政管理一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月15受理后，于2016年8月19日向被告省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杜春连诉称，2016年6月29日，原告收到赣国土资核[2008]1245号《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》，才知道被告做出的批复，该批复严重违法，原告对此不服。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深华改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被告无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被告未履行上述法定程序，严重违法。综上，被告作出涉案批复没有事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，原告依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认被告做出赣国土资核[2008]1245《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国土资核[2008]1245号批复；三、判令被告负担本案诉讼费用。被告省国土厅辩称，《批复》是省政府征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理。一是《批复》为省政府作出的征收土地决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，《批复》是省人民政府审批权限内依法作出的农用地转用及土地征收批准文件。同时《江西省人民政府办公厅关于进一步规范建设用地报批有关工作的意见》（赣府厅发[2007]9号）第三点规定：“建设用地经省政府批准后，由国土资源厅冠以‘经人民政府批准’字样办理用地批复文件”，《批复》也明确载明了“业经省政府批准”。因此，《批复》系省人民政府批准并授权被告作出，实为省人民政府作出的征收土地决定。二是省政府征收土地决定属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”因此，《批复》作为省政府作出的征收土地决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不予受理。综上，《批复》属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理，恳请法院驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，杜春连对江西省国土资源厅作出的《关于安源区2008年度第三次批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2008]1245号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杜春连的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 赵 力审判员 张 涛审判员 李 祥二〇一六年十一月十一日书记员 熊萌萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总�理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马晓能，女，1989年1月10日生，住所地福建省泉州晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓能信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,470.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,470.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第882号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人孙秀峰、孙玉涛、徐学坤、徐桂臣、李奥华、李士祥。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙秀峰、孙玉涛、徐学坤、徐桂臣、李奥华、李士祥银行存款371万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙秀峰、孙玉涛、徐学坤、徐桂臣、李奥华、李士祥银行存款371万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第71号
原告杭州珊瑚沙股份经济合作社。
法定代表人袁永海。
委托代理人卢建军。
被告俞亮丰。
本院在审理原告杭州珊瑚沙股份经济合作社诉被告俞亮丰房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州珊瑚沙股份经济合作社于2011年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞亮丰的起诉。
本院认为，原告杭州珊瑚沙股份经济合作社申请撤回对被告俞亮丰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州珊瑚沙股份经济合作社撤回对被告俞亮丰的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告杭州珊瑚沙股份经济合作社负担。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年三月十日
书 记 员 刘 静
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1143号
申请人：何爱萍，女，汉族，1970年1月2日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：高峰，男，汉族，1964年10月27日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张峰，男，汉族，1985年7月15日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人何爱萍与被执行人高峰、张峰民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人81140元及利息；负担本案执行费1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的线索，申请人以双方达成执行和解为由申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)扬新民初字第798号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐拯中
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初735号
原告：陈占勋，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：胡振芳，男，1963年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告陈占勋与被告胡振芳委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
陈占勋诉称，依法解除原告与被告之间的委托关系；判令被告返还办证款50,000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告通过他人介绍而相识，被告称其能够代原告办理煤炭经营许可证。原告于2008年6月25日给付其办证款50,000元。被告于当日向原告出具“证明”,该证明载明，“今收到陈占勋办证款伍万元整（50，000），办煤炭许可证。如办不成，原款退回。”但时至今日，被告仍未履行其为原告办理煤炭经营许可证的义务，原告要求被告返还办证款，但被告一直推脱不还。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，根据原告诉状，被告未履行办理受委托事项的义务。原告未提交证据证实双方约定了合同履行地，故本案应由履行义务一方所在地法院管辖。本案应移送至被告所在地法院即河北省衡水市桃城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李玉环
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00237号
原告罗长国，村民。
被告孙涛。
被告天安财产保险股份有限公司湖北分公司襄樊中心支公司枣阳营销服务部。
本院在审理原告罗长国与被告孙涛、天安财产保险股份有限公司湖北分公司襄樊中心支公司枣阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗长国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗长国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗长国撤回起诉。
案件受理费300元，由罗长国负担。
审判员 刘建新
二〇一四年八月五日
书记员 赵学玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第374号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人哈某某，男，1972年5月10日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，哈萨克族，文盲，无固定职业，住乌鲁木齐市。2015年1月6日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制戒毒两年。2015年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）592号起诉书，指控被告人哈某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人哈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2015年1月6日，被告人哈某某在乌鲁木齐市天山区和平南路青海寺门口，趁被害人阿某某下车未锁车窗之机，将被害人放在车内的一部三星W999型手机盗走，被告人在逃离现场的过程中被抓获，赃物已追回。经鉴定，被盗手机价值人民币4700元。
2.2014年9月，被告人哈某某在乌鲁木齐市天山区跃进街573号爱新平价自选超市，趁被害人张某某不备，将被害人放在柜台上的一部三星7100型手机盗走后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2040元。
以上被盗财物价值合计人民币6740元。
另查明，被告人哈某某在公安机关主动供述了第二起犯罪事实。
被告人哈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人阿某某、张某某的报案材料及陈述，被告人哈某某的供述及对案记录，涉案物品估价鉴定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的情况说明，被告人哈某某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6740元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人哈某某归案后认罪态度较好，能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，且部分赃物已追回，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人哈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令哈某某对被害人张某某的损失人民币2040元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年五月五日
书记员 汪平星
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第4003号
原告李寿付，男，汉族。
委托代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇人民中路**号。
法定代表人陈奇，该公司负责人。
委托代理人陈林，男，汉族，该公司工作人员。特别授权代理。
原告李寿付诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴清海适用简易程序公开开庭进行审理。原告李寿付及委托代理人吕远义，被告委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿付诉称：2015年7月6日上午，原告驾驶自己的贵06-606**号农用车在砖厂卸沙时，由于升降器出现故障，该车货箱在升起后突然回落将砖厂工人李兴成当场压死。事故发生后原告立即向威宁县交警队及被告报案，交警队及被告均到场勘验。该事故经羊街镇人民调解委员会调解，威宁县交警五中队、羊街派出所、羊街司法所参与调解，最终达成协议由原告共计赔偿死者家属43.6万元。被告到场勘验的理赔人员告知原告其购买的交强险赔偿限额为11万元，待原告与死者家属协商后被告将按规定承担交强险赔偿限额。但原告与死者家属将赔偿事宜协商解决并签订协议后，被告以手续不清为由，一直拒绝支付原告交强险限额11万元的赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即支付原告代为支付的保险限额赔偿款11万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司辩称：原告所述事故属实，但原告提供的相关部门出具的证明对原告李寿付的事故责任认定不清，导致我公司无法进行赔偿。待原告提供清楚、齐全的材料后，我公司愿在交强险的理赔范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年7月6日9时许，原告驾驶贵06-606**号农用车在砖厂卸沙，由于货箱升起后升降器出现故障，砖厂工人李兴成伸头到货箱下查看翻斗情况时，货箱突然回落将其当场压死。事故发生后威宁县公安局交警五中队及被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司到场勘验。经威宁县羊街镇人民调解委员会主持，羊街派出所、威宁县公安局交警五中队、威宁县司法局羊街司法所参与调解，原告与死者家属于2015年7月7日达成调解协议：由原告共计赔偿受害人亲属43.6万元（已于2015年8月17日给付赔偿款16万元，被告理赔人员在收款收据上签名确认）。原、被告口头约定，待原告与死者家属协商完毕后，被告在交强险范围内对原告进行赔偿。但被告至原告起诉前未理赔。
另查明，贵06-606**号运输型拖拉机的车辆所有人为原告李寿付，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险时间为2015年6月25日0时至2016年6月24日24时。事故发生在保险期间内。原告对该事故自认承担一切责任。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、驾驶证、行车证、调解协议书、李兴成死亡赔偿金收款收据、羊街镇松山村民委员会、羊街派出所、羊街司法所、交警五中队共同出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险报案记录（代抄单）、羊街派出所出具的证明复印件及证人证言在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交安法）第一百一十九条第一款第（一）项、第（五）项规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交安法第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的车辆在砂场卸砂，因翻斗升起意外突然回落，将查看翻斗的李兴成当场压死。事故发生时，车辆发动机未熄火，事故发生地砂厂是允许社会车辆通行的地方。因此，该事故属交通事故。原告自认承担该事故的一切责任，被告的理赔员堪验了现场，并在原告给付受害人赔偿款票据上签名确认。据此，被告应在交强险赔偿范围予以赔偿。原告代被告赔偿受害人后，有权向被告追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，于理相符，依法应予支持。被告的辩称，无事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司给付原告李寿付代为赔偿李兴成的丧葬费、死亡补偿费11万元
案件受理费1250.00元，由原告李寿付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴清海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何 春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c9462e4-e23e-442e-91a8-413440d5c218&imgId=NGM5NDYyZTQtZTIzZS00NDJlLTkxYTgtNDEzNDQwZDVjMjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2069号
上诉人（原审被告）赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段路南侧。
法定代表人吴海军，董事长。
委托代理人张新远，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素民，住赤峰市。
委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）与被上诉人李素民房屋买卖合同纠纷一案，承天公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承天公司的委托代理人张新远及被上诉人李素民的委托代理人郎海东均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第943号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 李国辉
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2069号上诉人（原审被告）赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段路南侧。法定代表人吴海军，董事长。委托代理人张新远，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李素民，住赤峰市。委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）与被上诉人李素民房屋买卖合同纠纷一案，承天公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承天公司的委托代理人张新远及被上诉人李素民的委托代理人郎海东均到庭参加了诉讼。本院经审查认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第943号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。审判长 李国辉审判员郭宇代理审判员吴保佳二〇一六年六月二十八日书记员 苏            日            娜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00164号
罪犯王南清，无业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王南清因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年十个月、并处罚金一万元（刑期自2011年9月21日起至2017年7月20日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。2014年7月18日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王南清在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王南清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关2个表扬、二次记功的奖励，并被评为监狱改造积极分子一次。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王南清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王南清减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第279号
原告：陈某某，女，汉族，1980年2月9日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：陈某某，男，汉族，1981年2月24日生，农民，住伊通满族自治县。
原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某某负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘铸钢
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1870号
原告：李根水，男，1959年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640。（特别授权）
委托代理人：张婷，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201511717937。（特别授权）
被告：魏发根，男，1965年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：周少华，男，1957年3月16日生，汉族，住南昌市。
原告李根水诉被告魏发根、周少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根水的委托代理人张婷、被告魏发根、周少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根水诉称：原告和被告系朋友关系，2011年2月14日，被告因承接工程需要向原告借款35万元，2011年2月26日，原告在招商××××安路支行以银行转账的形式向被告交付35万元。2013年6月1日，被告偿还了原告5万元并另行写了一张30万元的《借条》，2014年9月7日被告周少华向原告承诺由其返还该笔借款，但至今两被告仍未返还该笔借款，原告为维护自己的权益诉至法院，请求依法判令：一、请求依法判令两被告返还原告借款30万元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、1、2013年6月1日补《借条》1份；2、2011年2月26日招商银行客户回单一份。证明：被告魏发根向原告借款35万元，原告已交付。被告还款5万元，尚欠30万元。
证据二、被告周少华向原告出具的承诺由其承担还款责任的承诺书。证明：被告周少华应承担连带还款责任。
被告魏发根辩称：自己是湖南麟辉建设有限公司南昌分公司（以下简称麟辉公司）的员工，35万元是麟辉公司的负责人即原告打到自己账户上让其转给李毅作为省疾控中心项目工程的保证金。原告诉称的30万元借款实际是这一笔钱，后工程未承接成功，该笔保证金李毅、周少华返还后被告以部分转款，部分现金的方式陆续返还给了麟辉公司20万元，目前尚欠5万元。因自己也是该公司员工，所以并未要求公司打收条。
被告魏发根提交了如下证据：
证据一、公司名片一张，证明：我是麟辉公司员工。
证据二、询问笔录一份。我跟李根水的债务往来，2015年8月6日，祝银财诉麟辉公司30万的案子，其中20万元被我拿走了，并且被这个案子的审判长做了案子的询问笔录，并且其中提到了35万元中只欠原告5万的询问笔录。而且做询问笔录时李根水也在场。证明：我还了原告30万，尚欠5万。
证据三、2013年2月9日南昌银行的10万元存款回单一份。证明：我是还这个案子35万借款中，还了30万中的部分证据。
被告周少华辩称：李毅是疾控中心部门的一个负责人，周少华介绍李毅与魏发根认识，这35万元是李毅和魏发根所约定的工程保证金，他是李毅与魏发根之间工程保证金的担保人。后35万元保证金已经返还，其保证义务已经完成。他本人不是原告和被告借款关系的保证人，所以此事与之无关。原告要其承担保证责任于法无据。
被告周少华提供了下列证据：
李毅所写的欠条一张，“原借款叁拾伍万元，已还原借款十五万，现还有二十万元借款在2012年12月15日之前归还魏总。写条人：李毅，担保人：周少华。”证明：2012年11月30日李毅向魏发根借款35万元。周少华是李毅和魏发根的借款关系中的担保人。
经审理查明：原告和被告魏发根系朋友关系，被告魏发根与被告周少华系朋友关系，原告李根水系湖南麟辉建设有限公司南昌分公司的负责人。
2011年，被告魏发根以麟辉公司的名义与李毅商谈承接江西省疾控中心的工程。2011年2月14日，被告魏发根向原告借款35万元。2011年2月26日，原告在招商××××安路支行以银行转账的形式向被告魏发根交付35万元。魏发根将35万元转交给李毅作为江西省疾控中心工程保证金，并由被告周少华做担保人。后被告魏发根未能承接到该工程，李毅陆续将35万元保证金全部返还给被告魏发根。原告李根水向被告魏发根催要35万元借款。被告魏发根偿还给原告5万元现金，并于2013年6月10日，另行写了一张30万元的《借条》给原告，借条载明：“今借到李根水人民币叁拾万元正，今借人：魏发根。2013年6月10日。”并有被告魏发根亲笔书写：“注李总（原告）支付35万元，已付5万元正。此35万元利息全部由周少华和李毅两人负责（从2011年2月14日至2013年6月10日利息）特此证明。魏发根”。后原告李根水多次向被告魏发根、周少华催要借款，但至今两被告仍未返还该笔借款，原告为维护自己的权益诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李根水与被告魏发根之间的借贷事实，有原告的转账凭证以及被告出具的借条证明，本院予以确认。被告魏发根提交了一张转给原告李根水10万元的存单用以证明其已经通过银行转款的方式还给原告李根水10万元，但该张存单上的时间为2013年2月9日，而被告魏发根于2013年6月10日，亲笔书写了一张确认其欠原告30万元的借条。被告魏发根转账给原告的时间早于其写借条的时间，故该份证据本院不予采信。被告魏发根还辩称，其已陆续通过现金及银行转账的形式向原告偿还30万元，目前尚欠原告5万元。庭审中，被告魏发根同意在庭后三个工作日内向本院提交相关还款证据，但其在庭后一直未向本院提交相关证据。故对被告魏发根尚欠原告5万元的说法，本院不予支持。被告魏发根欠原告李根水30万元借款，本院予以确认。被告魏发根拖欠原告李根水借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。被告周少华系被告魏发根向案外人李毅交付35万元工程保证金的保证人，并没有就被告魏发根向原告李根水的借款承担保证责任，35万元借款未汇入被告周少华的账户，被告魏发根所写的借条中也没有周少华的签名确认，故关于原告要求被告周少华承担返还30万元借款的连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告魏发根于本判决生效之日起十日内归还原告李根水借款本金30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5800元，由被告魏发根承担4000元，原告李根水承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 员 黄 园
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年十一月二日
书 记 员 熊世娇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1435号
申请执行人陈昌辉，海河××自来水厂厂长。
被执行人李森，个体户。
被执行人王文君，公务员。
申请执行人陈昌辉与被执行人李森、王文君民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年11月19日作出的（2015)射民初字第00778号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：1、被执行人李森、王文君差欠申请执行人陈昌辉的借款本金及利息，一次性偿还借款本金40万元，于2016年1月20日前给付10万元，2016年6月30日前给付10万元，2016年12月30日前给付10万元，余款10万元于2017年6月30日前付清。如两被执行人按照上述协议足额履行，其他的本金及利息申请执行人自愿减免。2、如两被执行人有一期未按上述协议足额履行，申请执行人有权就借款本金40万元未归还的部分及从2013年4月18日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息一并向本院申请强制执行。被执行人还应承担诉讼费3000元，执行费5945元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第00778号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李 享
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3620号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。
负责人：潘彬，该支行行长。
被执行人胡韶勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人黄月英，女，1976年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区中心大道171号东港大厦13F，组织机构代码:76134580-4。
负责人：章道兴，该公司执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人胡韶勇、黄月英、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）台椒商初字第2773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人胡韶勇、黄月英支付借款本金331999.95元及利息，律师代理费18000元、案件受理费3368元，支付执行费5336元，被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司对上述债务承担连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡韶勇所有的坐落在台州市高园小区泾边苑47幢东3至东5一层、三层的房屋有老人居住腾退困难，一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年11月11日通知申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行在一个月内提供被执行人胡韶勇、黄月英、浙江台州银合按揭消费服务有限公司的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人胡韶勇的财产一时难以处置，且无其他可供执行的财产，被执行人黄月英、浙江台州银合按揭消费服务有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3620号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 尹仁波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第53-2号
原告杨梅，女，1974年10月30日出生，汉族。。
被告张宇航，男，1992年9月15日出生，汉族。。
被告张照武，男，1970年1月3日出生，汉族。。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杨梅诉被告张宇航、张照武、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张宇航驾驶的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月19日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二○一五月年一月十九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第53-2号
原告杨梅
被告张宇航
被告张照武
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街288号。
本院在审理原告杨梅诉被告张宇航、张照武、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张宇航驾驶的轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月19日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十九日
书记员 赵中亭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1074号
原告：韩其兰，农民。
委托代理人：韩文昶，农民。
被告：黄骅市滕庄子乡岭庄中心校。
法定代表人：王洪伟，校长。
委托代理人：张树岳，岭庄小学教师。
原告韩其兰诉被告黄骅市滕庄子乡岭庄中心校（以下简称岭庄学校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩其兰的委托代理人韩永昶、被告岭庄学校的委托代理人张树岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩其兰诉称：2007年9月原告经人介绍到被告处从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月700元。2015年1月8日下午4时多，原告在学校门口维持正常秩序时，与学生家长发生冲突，被学生家长用砖头打伤，在沧州市中心医院住院治疗。原告之伤为工伤，现诉至法院要求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告岭庄学校辩称：若原告能提交合理合法的证据证明原告系岭庄学校职工，岭庄学校认可原告与岭庄学校的劳动关系。
经审理查明：自2000年，原告在被告岭庄学校担任门卫工作，工作期间工资为700元／月，双方未订立书面劳动合同，但签订了岭庄小学聘用门卫协议书。2015年1月8日下午4时许，原告在维持学校正常工作秩序时，与学生家长发生冲突受伤，事故发生后该学生家长已被拘留。原告先是在黄骅市骨科医院治疗，后转入沧州市中心医院治疗，在治疗期间被告岭庄学校为原告垫付医疗费59000元。
2015年1月30日原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
被告提交机构代码证，证实被告系事业法人。
庭后原告提交了黄骅市滕庄子乡岭庄村委会出具证明，证实该村委会未为该村60岁以上村民办理养老保险。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、协议书、机构代码证、证明等在案佐证。
本院认为：原告是具有劳动能力的劳动者，被告系事业法人单位，双方均符合劳动关系的主体资格。虽原告已超过60周岁，但其未享受国家基本养老保险待遇，所以原告符合劳动关系的主体资格。原告到被告处工作，遵守被告的各项规定制度，受被告的管理指挥，并由被告支付劳动报酬。被告认可原告于2000年到其处工作，并约定月工资700元。依据《劳动合同法》相关规定，自用工之日起双方建立劳动关系，原告与被告之间虽未签订劳动合同，但双方存在的是事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第二项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
原告韩其兰与被告黄骅市滕庄子乡岭庄中心校之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告黄骅市滕庄子乡岭庄中心校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一五年五月十五日
书记员 刘玉卓
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第62号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人谭庆贵。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月10日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款45279元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4225号
原告：陈桥福，男，1962年6月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：蔡惠俊，男，1988年1月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：王纪龙，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈福桥与被告王纪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤回对虞增成的起诉。
本院认为，原告撤回对王纪龙的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对王纪龙的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审 判 长 黄良明
审 判 员 王玲玲
助理审判员 朱 莲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 景 欢
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2169号
原告：龙岩市宝泰饲料有限公司，住所地上杭县。
法定代表人：梁松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告：范荣盛，男，1951年4月10日生，汉族，养殖户，住长汀县。
原告龙岩市宝泰饲料有限公司与被告范荣盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李支森到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市宝泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告饲料款16335元和2015年9月1日至欠款付清之日按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买猪饲料后，双方于2015年6月28日对账，被告结欠原告购买猪饲料的款项16335元。对账当日，被告向原告出具《欠条》，写明：“兹欠宝泰饲料.凭单号：1955869；1955870二单计款壹万陆仟叁佰叁拾伍元整（￥16335元）此款保证于本年8月底前一次性付清。特此承诺”。从2015年9月1日起，原告多次要求被告支付欠款，被告推托不付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交了2015年6月28日被告向原告出具的《欠条》，证明原、被告于2015年6月28日对账，被告尚欠原告猪饲料款16335元。
被告范荣盛未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权。原告提供的《欠条》内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。对原告的起诉事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告应向原告支付尚欠饲料款，以及逾期付款利息。其中，利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范荣盛应于本判决生效之日，向原告龙岩市宝泰饲料有限公司支付尚欠饲料款16335元。
二、被告范荣盛应于本判决生效之日，向原告龙岩市宝泰饲料有限公司支付2015年9月1日至欠款付清之日按尚欠饲料款数额以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半交纳115.5元，由被告范荣盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04108号
罪犯李政权，男，1979年12月14日出生于湖北省新化县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年10月10日作出（2009）涪法刑初字第478号刑事判决，认定李政权犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯李政权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李政权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李政权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年5月28日起至2020年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第668-1号
原告李志强。
被告高俊岗。
本院于2015年1月6日受理原告李志强诉被告高俊岗民间借贷纠纷一案，依法由审判员张贺独任审理。原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李志强所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志强撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张贺
二〇一五年四月三十日
书记员 李杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初666号
原告：穆学明。
被告：陈海鹏。
原告穆学明与被告陈海鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆学明到庭参加了诉讼，被告陈海鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还扣押原告的东风牌冀A912**轻型普通货车一辆；2、被告赔偿原告由此产生的经济损失由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日下午，原告驾驶自己的东风牌冀A9121**轻型普通货车行至承曲线微波站路段准备买煤时，被告强行将原告的车辆扣押，至今不归还给原告，严重侵害了原告的合法权益。
被告陈海鹏经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书未答辩。
经审理查明，原告于2012年4月19日分期付款购买东风牌轻型普通货车一辆（发动机号11560372，车牌号为冀A912**），车辆登记在行唐县华宇物流有限公司名下，2013年4月1日变更登记至原告穆学明名下。原、被告系朋友关系，2015年，原告驾驶被告新购买的上海大众斯柯达轿车载被告夫妇等五人前往安徽就医，途中车辆爆胎冲向护栏，造成车辆损坏，被告将该车卖掉置换新车一辆。庭审中原告陈述，被告称置换车辆时贴付款项15000元，被告要求车上五人每人分担3000元，要求原告夫妇共计分担6000元，原告至今未给付该款项。2016年11月9日下午，原告驾驶东风牌冀A9121**轻型普通货车行至承曲线微波站路段准备买煤时，被告将原告的车辆扣押至今。
以上事实，有车辆登记证、证人证言及庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为东风牌冀A9121**轻型普通货车的权利人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利，被告私自扣留该车的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对于原告请求被告返还车辆的主张予以支持；原告主张被告赔偿自扣车之日起至庭审之日每日200元损失，但未向本院提供证据证实确有损失产生以及计算依据，故本院对其主张不予支持。被告陈海鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海鹏于判决生效后十日内返还原告穆学明东风牌冀A9121**轻型普通货车一辆（发动机号11560372）；
二、驳回原告穆学明其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告陈海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62xxxxxxxxxx47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 苗
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚宝娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第52号
原告赵某某，男，1970年5月2日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王某某，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告邹某，女，1989年2月3日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人范某，山东羲之律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人徐某某，该公司职工。
原告赵某某与被告邹某、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王某某、被告邹某及其委托代理人范某、被告信达财保临沂支公司的委托代理人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年11月8日14时许，被告邹某驾驶鲁Q789**“奥德赛”牌轿车沿河东区省道342线由东向西行驶至事故路段时，与顺行的我驾驶的鲁Q820**号二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。后我被送往临沂市河东区人民医院住院治疗。事故发生后，经临沂市交警支队河东大队肇事科认定，被告邹某承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。请求法院调解或判决被告赔偿我各项损失77369.61元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹某辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。
被告信达财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元并投保不计免赔属实，在原告证实其合理损失的情况下，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月8日14时20分许，被告邹某驾驶鲁Q789**“奥德赛”牌小型普通客车沿河东区省道342线由东向西行驶至郑旺镇前洪瑞村路段时，与顺行的原告赵某某驾驶的鲁Q820**号二轮摩托车相撞，造成原告赵某某受伤，车辆部分受损的交通事故。原告赵某某受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗29天，花费医疗费18834.85元，病历复印费5元。2014年12月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201411085141号道路交通事故认定书，认定被告邹某负事故的主要责任，原告赵某某负次要责任。2015年5月5日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2015）临鉴字第108号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人赵某某因车祸受伤，临床诊断为：闭合性颅脑损伤（中），脑挫伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外血肿，头皮裂伤，身体多处挫伤。根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为150日，期间酌情给予护理期为60日.....”，原告为此支付鉴定费620元。被告信达财保临沂支公司对于原告误工时间、护理期限有异议，但在规定时间内未提交书面重新鉴定申请。
另查明，被告邹某为原告赵某某垫付医疗费4080.45元。原告住院期间由其妻子邱某某（农村居民）护理，原告赵某某系临沂市源生铸业有限公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为112.36元／天。鲁Q789**“奥德赛”牌小型普通客车的实际车主系被告邹某、登记车主系邹钧宇；该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为50万元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告赵某某居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费500元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告伤情构成十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告赵某某的伤情及相关法律规定，对其主张误工时间150天、护理时间60天的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的经济收入和居住地的情况，对于原告主张按照城乡结合标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，原告赵某某因本次交通事故造成的损失：医疗费18834.85元、病历复印费5元、误工费16854元（112.36元／天×150天）、护理费2961元（49.35元／天×60天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、交通费500元、鉴定费620元、残疾赔偿金38884元、精神抚慰金1000元，共计80528.85元。因涉案车辆鲁Q789**“奥德赛”牌小型普通客车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，故被告信达财保临沂支公司对原告赵某某因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告赵某某赔付70199元（精神抚慰金1000元在交强险范围内优先赔付）。原告赵某某的其他损失10329.85元，应由被告邹某按照70%赔偿，因被告邹某的车辆在被告信达财保临沂支公司投保商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔，除病历复印费的数额在被告信达财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失7227.40元（10329.85元－病历复印费5元元﹦10324.85元×70%﹦7227.40元）由被告信达财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告信达财保临沂支公司共应赔偿原告赵某某损失77426.40元（70199元﹢7227.40元）。原告赵某某的病历复印费5元，由被告邹某按照70%比例赔偿3.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某某因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计80528.85元；由被告信达财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿77426.40元；由被告邹某赔偿3.5元（与被告邹某垫付的医疗费4080.45元相折抵后，原告赵某某返还被告邹某4076.95元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1730元，由原告赵某某负担530元，由被告邹某负担1200元；财产保全费320元，由被告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王桂芝
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第52号
原告赵振动，男，1970年5月2日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告邹晓，女，1989年2月3日生，汉族，山东省莒南县人，住该县。
委托代理人范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，该公司总经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告赵振动与被告邹晓、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵振动的委托代理人王生鹏、被告邹晓及其委托代理人范敏、被告信达财保临沂支公司的委托代理人徐明皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振动诉称，2014年11月8日14时许，被告邹晓驾驶鲁Q×××××“奥德赛”牌轿车沿河东区省道342线由东向西行驶至事故路段时，与顺行的我驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。后我被送往临沂市河东区人民医院住院治疗。事故发生后，经临沂市交警支队河东大队肇事科认定，被告邹晓承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。请求法院调解或判决被告赔偿我各项损失77369.61元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹晓辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。
被告信达财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元并投保不计免赔属实，在原告证实其合理损失的情况下，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月8日14时20分许，被告邹晓驾驶鲁Q×××××“奥德赛”牌小型普通客车沿河东区省道342线由东向西行驶至郑旺镇前洪瑞村路段时，与顺行的原告赵振动驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成原告赵振动受伤，车辆部分受损的交通事故。原告赵振动受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗29天，花费医疗费18834.85元，病历复印费5元。2014年12月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201411085141号道路交通事故认定书，认定被告邹晓负事故的主要责任，原告赵振动负次要责任。2015年5月5日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2015）临鉴字第108号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人赵振动因车祸受伤，临床诊断为：闭合性颅脑损伤（中），脑挫伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外血肿，头皮裂伤，身体多处挫伤。根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为150日，期间酌情给予护理期为60日。”，原告为此支付鉴定费620元。被告信达财保临沂支公司对于原告误工时间、护理期限有异议，但在规定时间内未提交书面重新鉴定申请。
另查明，被告邹晓为原告赵振动垫付医疗费4080.45元。原告住院期间由其妻子邱凤霞（农村居民）护理，原告赵振动系临沂市源生铸业有限公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为112.36元／天。鲁Q×××××“奥德赛”牌小型普通客车的实际车主系被告邹晓、登记车主系邹钧宇；该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为50万元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告赵振动居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费500元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告伤情构成十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告赵振动的伤情及相关法律规定，对其主张误工时间150天、护理时间60天的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的经济收入和居住地的情况，对于原告主张按照城乡结合标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，原告赵振动因本次交通事故造成的损失：医疗费18834.85元、病历复印费5元、误工费16854元（112.36元／天×150天）、护理费2961元（49.35元／天×60天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、交通费500元、鉴定费620元、残疾赔偿金38884元、精神抚慰金1000元，共计80528.85元。因涉案车辆鲁Q×××××“奥德赛”牌小型普通客车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，故被告信达财保临沂支公司对原告赵振动因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告赵振动赔付70199元（精神抚慰金1000元在交强险范围内优先赔付）。原告赵振动的其他损失10329.85元，应由被告邹晓按照70%赔偿，因被告邹晓的车辆在被告信达财保临沂支公司投保商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔，除病历复印费的数额在被告信达财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失7227.40元（10329.85元－病历复印费5元元﹦10324.85元×70%﹦7227.40元）由被告信达财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告信达财保临沂支公司共应赔偿原告赵振动损失77426.40元（70199元﹢7227.40元）。原告赵振动的病历复印费5元，由被告邹晓按照70%比例赔偿3.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵振动因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计80528.85元；由被告信达财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿77426.40元；由被告邹晓赔偿3.5元（与被告邹晓垫付的医疗费4080.45元相折抵后，原告赵振动返还被告邹晓4076.95元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵振动的其他诉讼请求。
案件受理费1730元，由原告赵振动负担530元，由被告邹晓负担1200元；财产保全费320元，由被告邹晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王桂芝
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第52号
原告赵某某，男，1970年5月2日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王某某，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告邹某，女，1989年2月3日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人范某，山东羲之律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人徐某某，该公司职工。
原告赵某某与被告邹某、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王某某、被告邹某及其委托代理人范某、被告信达财保临沂支公司的委托代理人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年11月8日14时许，被告邹某驾驶鲁Q789**“奥德赛”牌轿车沿河东区省道342线由东向西行驶至事故路段时，与顺行的我驾驶的鲁Q820**号二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。后我被送往临沂市河东区人民医院住院治疗。事故发生后，经临沂市交警支队河东大队肇事科认定，被告邹某承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。请求法院调解或判决被告赔偿我各项损失77369.61元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹某辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。
被告信达财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元并投保不计免赔属实，在原告证实其合理损失的情况下，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月8日14时20分许，被告邹某驾驶鲁Q789**“奥德赛”牌小型普通客车沿河东区省道342线由东向西行驶至郑旺镇前洪瑞村路段时，与顺行的原告赵某某驾驶的鲁Q820**号二轮摩托车相撞，造成原告赵某某受伤，车辆部分受损的交通事故。原告赵某某受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗29天，花费医疗费18834.85元，病历复印费5元。2014年12月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字【2014】第201411085141号道路交通事故认定书，认定被告邹某负事故的主要责任，原告赵某某负次要责任。2015年5月5日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所【2015】临鉴字第108号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人赵某某因车祸受伤，临床诊断为：闭合性颅脑损伤（中），脑挫伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外血肿，头皮裂伤，身体多处挫伤。根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为150日，期间酌情给予护理期为60日.....”，原告为此支付鉴定费620元。被告信达财保临沂支公司对于原告误工时间、护理期限有异议，但在规定时间内未提交书面重新鉴定申请。
另查明，被告邹某为原告赵某某垫付医疗费4080.45元。原告住院期间由其妻子邱某某（农村居民）护理，原告赵某某系临沂市源生铸业有限公司的职工，事故发生前三个月的平均工资为112.36元/天。鲁Q789**“奥德赛”牌小型普通客车的实际车主系被告邹某、登记车主系邹钧宇；该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为50万元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告赵某某居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费500元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告伤情构成十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告赵某某的伤情及相关法律规定，对其主张误工时间150天、护理时间60天的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的经济收入和居住地的情况，对于原告主张按照城乡结合标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，原告赵某某因本次交通事故造成的损失：医疗费18834.85元、病历复印费5元、误工费16854元（112.36元/天×150天）、护理费2961元（49.35元/天×60天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、交通费500元、鉴定费620元、残疾赔偿金38884元、精神抚慰金1000元，共计80528.85元。因涉案车辆鲁Q789**“奥德赛”牌小型普通客车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，故被告信达财保临沂支公司对原告赵某某因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告赵某某赔付70199元（精神抚慰金1000元在交强险范围内优先赔付）。原告赵某某的其他损失10329.85元，应由被告邹某按照70%赔偿，因被告邹某的车辆在被告信达财保临沂支公司投保商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔，除病历复印费的数额在被告信达财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失7227.40元（10329.85元－病历复印费5元元﹦10324.85元×70%﹦7227.40元）由被告信达财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告信达财保临沂支公司共应赔偿原告赵某某损失77426.40元（70199元﹢7227.40元）。原告赵某某的病历复印费5元，由被告邹某按照70%比例赔偿3.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某某因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计80528.85元；由被告信达财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿77426.40元；由被告邹某赔偿3.5元（与被告邹某垫付的医疗费4080.45元相折抵后，原告赵某某返还被告邹某4076.95元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1730元，由原告赵某某负担530元，由被告邹某负担1200元；财产保全费320元，由被告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王桂芝
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 峰
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第52号原告：常某，男，汉族，现住东营市河口区。被告：张某某，男，汉族，现住址不明。原告常某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称，被告因家中有事急需用钱于2014年3月10日向原告借款人民币10000元，被告给原告出具了借条，约定被告于2014年4月10日还清借款。现在还款日期已过，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由拒绝偿还。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息3000元；二、案件受理费由被告承担。被告张某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。原告为证明其主张，提交了以下证据：被告张某某出具的借条一张。证明被告张某某于2014年3月10日向原告常某借款10000元，约定于2014年4月10日前还清。对该借条的真实性，本院予以确认。经审理查明，被告于2014年3月10日向原告借款10000元，约定于2014年4月10日前还清，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告张某某作为债务人，应当依约归还借款。被告张某某未按约归还借款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告常某主张被告张某某归还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告常某主张利息3000元，无证据证明，本院不予支持。但被告应当自还款期限届满之日起按中国人民银行同类贷款利率给付原告利息，利息计算至本判决确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告常某借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2014年4月10日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  侯广飞人民陪审员  杨树甄人民陪审员  张林松二〇一五年六月十二日书 记 员  吴消消
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第52号原告：师某某，男，X年X月X日出生，汉族。委托代理人，张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。被告：中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。法定代表人：张培义，职务：执行董事。委托代理人：张小鹏，男，X年X月X日出生，汉族。原告师某某诉被告中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师某某诉称：1996年，被告承建209国道上马台-米家关段改建工程，当时成立了中国第十三冶工程技术公司209国道工程指挥部全权负责工程施工，该工程由山西省交通建设工程监理总公司第十七部负责监理。1996年至1997年指挥部调用原告进行了挖路槽工程，水稳基层砼面层洒水工程等项目施工。原告施工完成后，监理部对原告施工内容进行了计量计价，原告施工价款共计546358元。2000年4月10日，被告和建设单位、监理单位三方结算时，原告施工价款已列入了结算总价款58570800元中的第十一额外工程4106048元之内。后原告不断催要工程款，但被告至今未能支付。现请求：1、判令被告立即支付原告工程款546358元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（2012）晋民终字第5号民事判决书，用以证明被告单位是209国道河津上马台-米家关段改建工程的施工总承包人。郑维国系十三冶公司209国道项目部的总指挥，也是十三冶公司与河津市政府209国道建设工程结算纠纷案件的诉讼代理人。十三冶公司与河津市政府关于209国道建设工程结算数额在2012年4月5日经省高院判决才有了定论，没有争议的结算金额为58570800元。施工合同书，用以证明十三冶公司是209国道河津上马台-米家关段的施工总承包人。结算汇总文件，用以证明原告施工价款已列入被告结算汇总项目第十一平一签11#（额外工程月计量申报表、关于挖路槽工程量计价申请、运城公路分局勘测设计所向河津市209国道建设指挥部出具的函挖土方单价定额号）用以证明原告施工的挖路槽工程被告方认定价款为231727元。平一签58#（额外工程月计量申报表、路面水稳基层砼面层增加洒水费用的申请报告、关于水稳层砼面层保养洒水计量计价申请）用以证明原告施工的水稳基层砼面层，洒水工程被告方认定价款为314631元。河津市209国道建设指挥部证明材料，用以证明原告实际施工总价款为546358元，十三冶公司与建设单位结算了原告应得的工程款。申请书，用以证明原告2013年4月20日向被告申请付款，被告方工程总指挥2014年10月19日核定了原告申请的工程款数额，本案没有超过诉讼时效。被告十三冶公司对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3真实性无异议，但证据3证明不了原告请求数额列入结算文件中。证据4、5真实性无异议，但证据中提到的李永生不是十三冶公司的员工。证据6不予认可形式不合法，没有单位负责人签名及单位盖章。证据7不予认可，我们单位没有收到此申请书，郑维国的签字我们单位不知情。被告十三冶公司辩称：原告诉讼请求的工程款546358元不予认可，原告起诉已超过诉讼时效。被告十三冶公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据;1、关于给予郑维国开除厂籍处分的决定，用以证明2007年9月20日十三冶公司依法对郑维国作出开除厂籍解除劳动合同的处分。2、（2007）年杏刑初字第135号刑事判决书用以证明郑维国因犯罪获刑2年6个月。3、2010年3月3日郑维国致十三冶公司张培义的信，用以证明2010年3月郑维国主动找到十三冶，请求支持其以诉讼方式向河津市政府索赔。4、保证，用以证明2010年4月郑维国书面保证遵守清欠协议，不以十三冶名义借款和其他活动。5、2013年10月17日郑维国向十三冶公司出具的说明。用以证明郑维国已收到十三冶公司支付其清欠报酬150万元，并承诺河津不会再发生任何情况。6、张印生信函，用以证明郑维国在河津2**国道施工、交工决算过程中曾在河津当地借款330万元，要求十三冶公司支付。7、证明，用以证明关于河津2**国道工程预算外工程量的认定原则。原告对被告提交的证据质证意见为：证据1系被告公司的内部文件，对原告没有约束力，原告不知情。证据2、3、4、5与本案不存在关联性。证据6真实性有异议，没有张印生的签名，与本案无关联性。证据7印证了平一签11#、平一签58#都经过了指挥部、监理部的认可。经审理查明，1995年12月23日被告与河津市209国道改建工程指挥部签订一份施工合同书，由被告承建209国道上马台-米家关段改建工程，当时成立了中国第十三冶工程技术公司209国道工程指挥部全权负责工程施工，该工程由山西省交通事故工程监理总公司第十七部负责监理。在承建中，中国第十三冶工程技术公司209国道工程指挥部调用原告进行了挖路槽工程、水稳基层砼面层洒水工程等项目的施工。施工完成后，监理方对原告的施工工程进行了计量计价，原告的施工款共计546358元。2000年4月10日经中国第十三冶工程技术公司209国道工程指挥部及监理方盖章确认，将原告的施工价款列入结算汇总价款58570800元之中的额外工程结算价款4106048元之内。后经原告多次催要，被告均未向原告支付工程款。本院认为：原、被告之间虽未签订书面施工合同，但原告已实际对被告承建的209国道上马台-米家关段改建工程进行了挖路槽工程、水稳基层砼面层洒水工程等进行了施工，被告已予以接受，并在结算时将原告的施工款546358元计入工程总价款。现原告要求被告支付工程款546358元符合法律规定，本院予以支持。因2000年4月10日经监理单位盖章确认已将原告的工程款列入工程总价款，故欠付工程价款的利息应从2000年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称原告起诉超过诉讼时效，因被告与建设单位就工程决算金额存在纠纷，未能付款给原告，且原告多次向被告主张过权利，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国第十三冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告师某某支付工程款546358元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2000年4月10日起付至履行完毕止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一五年五月二十五日书 记 员  郭芬娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）河民初字第52号原告河曲县农村信用合作联社。住所地：本县向阳大街***号。法定代表人姜巨彦，该单位理事长。被告候永胜，男，1973年5月24日生，汉族，河曲县人，住本县。原告河曲县农村信用合作联社与被告候永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案，原告于2017年12月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告河曲县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4870元，减半收取，由原告负担2435元。审判长牛少峰审判员樊红梅审判员苗丽青二0一七年十二月二十日书记员孙源