安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00556号
上诉人（原审被告）：李义兵。
上诉人（原审被告）：赵允华。
上述两上诉人共同的委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方翠莲。
被上诉人（原审原告）：赵家友。
被上诉人（原审原告）：赵家献。
被上诉人（原审原告）：赵家训。
上述三被上诉人方翠莲、赵家献、赵家训的共同委托代理人：赵家友。
上述四被上诉人共同的委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
原审被告：陈俊。
原审被告：邹建红，系陈俊母亲。
上诉人李义兵、赵允华因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）琅民一初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，被上诉人赵邦高因病于2015年3月21日去世，其法定继承人方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训于2015年5月20日申请参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐天太承包安徽德通房地产发展有限公司开发的水石家园7号楼、9号楼和所有附属工程，徐天太的工地负责人黄荣华联系李义兵、赵允华的挖掘机于2007年7月19日给大门楼回填土，因临时通知当天有人来检查，为了迎接检查，徐天太通知工地在大门楼回填土之前，先将9号楼后面的地平整好。2007年7月19日早晨赵允华将陈俊带到工地，李义兵将停在工地的挖掘机启动预热，后在开机状态离开挖掘机，陈俊自行上挖掘机上坐着，黄荣华指挥陈俊将挖掘机往9号楼后面开，陈俊就开挖掘机，挖掘机碰到赵邦高和袁宝胜。赵邦高即被送往滁州市第一人民医院救治，后转至安徽医科大学第一附属医院救治，经诊断赵邦高的伤为颈髓损伤。住院300天用去医疗费175577.26元。赵邦高的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计194442.26元。经安徽省滁州市中级人民法院（2009）滁民一终字第674号民事判决书判决徐天太赔偿赵邦高损失的45%为87499.02元，滁州市南谯建筑安装工程公司对徐天太的赔偿承担连带责任，陈俊实施侵权行为时系未成年人，民事责任由监护人邹建红承担，邹建红赔偿赵邦高损失的55%为106943.24元，李义兵、赵允华对邹建红的赔偿承担连带责任。徐天太已与赵邦高就后期的损失达成赔偿协议并履行。本案在审理期间赵邦高申请对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，经原审法院委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为赵邦高因外伤致颈髓损伤愈合后遗留高位截瘫伴大小便失禁，此损伤后遗症评定属一级伤残，属完全护理依赖。赵邦高花费鉴定费2200元。
原审法院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为一、赵邦高的诉讼请求是否合理；二、李义兵、赵允华对赵邦高的损失是否承担赔偿责任。
针对争议焦点一赵邦高的诉讼请求是否合理，经原审法院委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为赵邦高因外伤致颈髓损伤愈合后遗留高位截瘫伴大小便失禁，此损伤后遗症评定属一级伤残，属完全护理依赖。赵邦高承包的耕地因城镇建设发展需要被拆迁，其安置房位于合肥市包河区，对赵邦高要求按照城镇标准计算出具赔偿金的诉讼请求予以支持，赵邦高主张护理费370740元（37074元×10年）、残疾赔偿金254252元（23114元×11年）、精神损害抚慰金80000元，鉴定费2200元，合计707194元符合法律规定，予以确认。针对争议焦点二李义兵、赵允华对赵邦高的损失是否应该承担赔偿责任。安徽省滁州市中级人民法院（2009）滁民一终字第674号民事判决书系生效判决，陈俊实施侵权行为时系未成年人，民事责任由原监护人邹建红承担，邹建红赔偿赵邦高损失的55%，李义兵、赵允华对邹建红的赔偿承担连带责任，故李义兵、赵允华应对邹建红的赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邹建红于判决生效后十日内一次性赔偿原告赵邦高损失388957元（707194元×55%），李义兵、赵允华对此赔偿承担连带责任。案件受理费7130元，公告费560元，合计7690元由被告邹建红、李义兵、赵允华负担。
李义兵、赵允华共同上诉称：一审法院认定事实错误，李义兵、赵允华已支付的4.2万元未予扣除，赵邦高的残疾赔偿金标准错误，应当按农村居民标准计算，残疾赔偿金年限应按5年计算，本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审。
方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、在之前的庭审中，李义兵、赵允华并没有提交证据证明支付4.2万元；二、赵邦高生前虽是农业户口，但是其田地因为城镇发展需要被拆迁，安置房在合肥市包河区，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；三、赵邦高生前在第一次起诉判决生效后，因病情不稳定，一直在合肥市滨湖医院治疗，因他的治疗一直没有终结，对他的损失在之前无法确定，所以其诉讼请求没有超过诉讼时效的规定。
二审中，李义兵、赵允华提供了收条一份，证明李义兵、赵允华已支付过4.2万元。
方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训质证认为，收条真实性认可，但证明目的不予认可。
方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训提供了赵邦高生前的部分病例及出院发票，证明赵邦高一直处于住院治疗中。
李义兵、赵允华质证认为，真实性认可，但与本案无关联性，证明目的不予认可。
本院认证认为，对李义兵、赵允华提供的4.2万元收条，因方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。对方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训提供的证据，真实性予以认可，证明目的不认可。
经二审另查明，赵邦高因病于2015年3月21日去世。方翠莲等四人与李义兵、赵允华均同意涉案的4.2万元在另案即安徽省滁州市中级人民法院（2009）滁民一终字第00674号民事判决中冲抵李义兵、赵允华应承担赔偿责任的部分款项。本案的护理期限从2008年5月30日起算。赵邦高的定残之日为2014年6月3日。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、赵邦高的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；2、原审确定赵邦高的残疾赔偿金的计算年限是否正确；3、本案是否已经超过诉讼时效？
关于争议焦点一，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵邦高生前虽为农村居民，但因城镇建设发展需要，其耕地已被征收，其已脱离了土地耕作和农业生产，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，庭审中，李义兵、赵允华虽对合肥市包河区烟墩街道建设办公室出具的证明真实性不予认可，但也未提供证据予以反驳，其应当承担举证不能的法律后果，故对该上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，赵邦高定残之日为2014年6月3日，而赵邦高系1938年4月14日出生，至定残之日其已满75周岁，其残疾赔偿金应按五年计算，且在二审庭审中，方翠莲方也同意残疾赔偿金按五年计算，本院对李义兵、赵允华该上诉请求予以支持。赵邦高的护理费应当从2008年5月30日计算至2015年3月21日，经核实共计2486天，其护理费应调整为252509元（37074÷365×2486），残疾赔偿金为115570元（23114×5）。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，李义兵、赵允华在一审中均未提出诉讼时效抗辩，在二审中也未提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故对其提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，李义兵、赵允华的部分上诉理由成立，对赵邦高的残疾赔偿金应予以纠正。原审法院认定基本事实清楚，但因赵邦高已去世，相关费用计算有误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00169号民事判决，即“被告邹建红于判决生效后十日内一次性赔偿原告赵邦高损失388957元（707194元×55%），李义兵、赵允华对此赔偿承担连带责任”；
二、邹建红于判决生效后十日内一次性赔偿方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训各项损失合计247653元（（252509＋115570＋80000＋2200）×55%），李义兵、赵允华对此赔偿承担连带责任。
如果邹建红、李义兵、赵允华未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7130元，公告费560元，合计7690元，由邹建红、李义兵、赵允华负担；二审案件受理费7130元，由方翠莲、赵家献、赵家友、赵家训负担1130元，李义兵、赵允华负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……