北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初520号
原告：北京好运盛兴商贸中心，经营场所北京市昌平区百善镇百善村***号。
经营者：罗希琼，男，1970年4月5日出生，汉族，北京好运盛兴商贸中心业主，户籍地山东省高唐县。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭金宏，男，1965年12月27日出生，汉族，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
原告北京好运盛兴商贸中心（以下简称盛兴商贸中心）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏国际集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴商贸中心的经营者罗希琼，被告江苏国际集团的委托诉讼代理人郭金宏、魏晓勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛兴商贸中心向本院提出诉讼请求：1.要求江苏国际集团支付机械租赁费36300元；2.要求江苏国际集团支付出入场费6000元；3.要求江苏国际集团赔偿一台卷扬机5500元、一个控制箱1500元；以上共计49300元；5.要求江苏国际集团支付利息16150.68元（以49300元为基数，自2012年1月1日起至2017年2月15日止，每日按万分之1.75计算）；6.本案诉讼费由江苏国际集团承担。事实与理由：2011年6月26日，江苏国际集团在亦庄开发区工业厂房2号楼等4项：2#项目租赁物料提升机1台，双方约定每台日租赁110元，出入场费6000元/台，至今没有支付盛兴商贸中心相应的租赁费。故诉至法院。
江苏国际集团辩称，从江苏国际集团现有的财务资料来看，江苏国际集团在上述工地未与盛兴商贸中心发生实际租赁关系，没有租赁过盛兴商贸中心诉求中的机械设备。鉴于盛兴商贸中心一贯虚假诉讼的行为，恳请法庭在本案中依法查明，如盛兴商贸中心继续在本院受理的案件进行虚假诉讼，请法院依据民事诉讼法的相关规定依法认定其妨害民事诉讼的行为，并依法予以制裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。盛兴商贸中心提交如下证据：1.龙门架租赁合同；2.检验报告；3.证明。江苏国际集团提交如下证据：1.民事起诉状、变更诉讼请求、（2015）大民初字第10805号民事判决书、（2016）京02民终3480号民事调解书；2.用款报告。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏国际集团原企业名称为中国江苏国际经济技术合作公司，系于2013年1月17日变更名称。
2010年，江苏国际集团承揽了北京世纪浩然动力科技开发有限公司的工业厂房2号楼等4项工程。该工程于2013年12月竣工验收合格。
2011年，江苏国际集团（甲方）与盛兴商贸中心（乙方）签订《龙门架租赁合同》，约定租赁机械名称为物料提升机（龙门架），编号为×××5。使用地点为亦庄开发区路东区D7M2地块北京世纪浩然动力项目工地。乙方应在2011年7月16日前将租赁设备交付到上述工地。设备安装完毕调试验收交付使用时，甲乙双方应派代表办理设备使用通知单，由甲乙双方代表签字，双方代表签字的时间为实际交付使用时间。甲方应支付乙方龙门架进、出场费800元/套，设备安装、拆卸费4200元/套，检验、检测报告费1000元/套，设备租赁费110元/天/套。设备安装完毕验收合格后开始计算租赁费用，甲方每月签认当月龙门架实际使用时间作为结算凭证，租赁费用计算的截止时间为乙方收到甲方要求归还设备的书面通知的时间（报停时间），不足一个月的租赁费用按照每月30天折算，因甲方报停期间按月租费的20%计费，春节期间报停一个月内不计取任何费用，报停时间超过一个月的部分按月租金的20%计费。龙门架安装、安装调试验收合格交付使用后15天，甲方支付乙方设备进出场、安装、检验检测费。租赁费按月支付。甲方使用设备完毕，要求归还设备（报停），应书面通知乙方。乙方收到通知后计为租赁费计算的截止时间。乙方收到归还设备通知后，应及时办理设备结算手续。合同履约过程中，因对方违约造成本方损失或不能正常履约，守约方应及时向对方提出书面材料，说明有关情况和索赔要求…，在守约方知道对方违约的情况后28天不向对方提出书面资料，视为放弃向违约方提出索赔要求。
合同签订后，盛兴商贸中心按约定对租赁设备进行了安装。北京市建设机械与材料质量监督检验站于2011年8月8日对盛兴商贸中心安装的上述机械出具检验报告，报告载明设备名称为钢丝绳式施工升降机，额定起重量1500千克设备生产厂家为天津市宝亮建筑机械有限公司，设备产权单位盛兴商贸中心，检验结论：综合判定为整机合格。
庭审中，对于租赁设备的归还时间，盛兴商贸中心主张租赁设备于2012年5月18日退场，并提交证明一份，该证明内容为好运盛兴商贸中心在中江国际浩然动力项目部出租的龙门架壹台，今从现场拉走18个标准节、1个吊篮、1个天梁、1个吊臂，卷扬机、控制电箱没拉走。中江国际签字处由ＸＸ签名，好运盛兴商贸中心签字处由罗西豪签名。证明出具时间为2012年5月18日。盛兴商贸中心主张ＸＸ为江苏国际集团的项目经理。江苏国际集团对该份证明不予认可，称江苏国际集团没有姓名为ＸＸ的项目经理，该工程的项目经理为葛明忠。江苏国际集团未提交租赁设备报停的相关证据。
2015年，盛兴商贸中心曾起诉要求江苏国际集团支付包括本案租赁设备在内的8台物料提升机的租赁费，后本院判决驳回盛兴商贸中心的诉讼请求，涉及本案的租赁设备未处理。盛兴商贸中心不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院出具民事调解书，江苏国际集团支付盛兴商贸中心租赁费15.1万元。盛兴商贸中心在该案审理过程中曾向法院提交盛兴商贸中心的经营者罗希琼与李兵分别于2014年6月和8月的通话录音，盛兴商贸中心主张李兵是江苏国际集团的项目经理，盛兴商贸中心在通话中要求江苏国际集团付款，主张其诉讼请求未超过诉讼时效。江苏国际集团不认可盛兴商贸中心所述租赁设备于2012年5月18日退场后向其主张过权利，主张盛兴商贸中心的诉讼请求已超过诉讼时效。
江苏国际集团最后一次向盛兴商贸中心支付租赁费时间是2012年9月20日，经办人为李兵。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，盛兴商贸中心与江苏国际集团签订的《龙门架租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。盛兴商贸中心已按合同约定交付租赁设备，且该设备于2011年8月8日检验合格，故江苏国际集团应按合同约定于该日期起计租并向盛兴商贸中心支付租金及进出场费、设备安装拆卸费、检验检测报告费。对于租赁设备归还日期，盛兴商贸中心主张设备归还日期为2012年5月18日，并提交了江苏国际集团ＸＸ出具的证明，江苏国际集团对此予以否认，根据合同约定，江苏国际集团设备使用完毕，要求归还设备（报停）应书面通知盛兴商贸中心，盛兴商贸中心收到通知后计为租赁费计算的截止时间，但江苏国际集团未提供要求归还设备（报停）书面通知，亦未提供其他归还设备的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对盛兴商贸中心主张的设备归还情况予以采信，设备归还日期应为租赁费计费的截止时间。江苏国际集团未归还卷扬机、控制电箱，盛兴商贸中心要求赔偿损失，本院予以支持，具体数额本院参照设备出厂时间及折旧酌定。江苏国际集团应支付进出场费、设备安装拆卸费、检验检测报告费6000元以及设备租赁费31240元。
关于诉讼时效问题。江苏国际集团于2012年9月20日最后一次向盛兴商贸中心支付租赁费。盛兴商贸中心提交2014年6月、8月与江苏国际集团的李兵通话录音用以证明曾要求江苏国际集团付款并未超过诉讼时效，江苏国际集团对该录音予以否认，但未提供相关证据佐证，故本院对盛兴商贸中心于2014年6月、8月向江苏国际集团主张权利的事实予以认定，盛兴商贸中心主张权利构成诉讼时效中断。综上，盛兴商贸中心起诉至本院主张权利未超过诉讼时效，盛兴商贸中心合理的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京好运盛兴商贸中心出入场费（进出场费、设备安装拆卸费、检验检测报告费）6000元、设备租赁费31240元；
二、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京好运盛兴商贸中心卷扬机和控制箱损失3000元；
三、驳回原告北京好运盛兴商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告北京好运盛兴商贸中心负担265元（已交纳），由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司453元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 董 惠