重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04230号
原告王元付，男，生于1970年，住重庆市黔江区。
委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告莫世忠，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王元付与被告莫世忠排除妨害纠纷一案，原告王元付于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，于2014年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员谭兵担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、马学辉组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王元付及其委托代理人李方剑、被告莫世忠及其委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元付诉称：为了响应政府高山生态移民的号召，2003年6月13日，原告从吴某甲、吴某乙处受让取得某某镇街上的一块土地拟建房定居。原告在受让取得该宗土地使用权后，于2006年7月先后向黔江区建设委员会申请取得村镇规划建设许可，向黔江区公路路政管理大队申请取得公路沿线建构筑物许可，向某某镇人民政府申请取得建房许可。根据审批的示意图载明，原告的宅基地使用权面积为144㎡，与被告的房屋相临界，土地分部呈梯形状（上底15米、下底17米、高9米），该宗土地位于黔江至早化公路旁，与公路相距最小距离为3.5米、最大距离为4.7米。原告于2007年开始在该宅基地上建房，由于冉某某（吴某乙之妻）对原土地转让协议有异议，在原告建房过程中进行阻止，原告因没有领到建房批准手续，便暂停在争议宅基地（即与被告房屋相邻的长约5.3米、宽约2.4米、呈长方形的土地）上建房，准备待领取批准手续后进行修建。2007年，被告利用政府国庆放假期间在该争议宅基地上建房（后因政府以被告违规建房为由进行了制止，至今被告只做了房屋基础部分），原告曾多次以民事侵权争议向人民法院起诉，但因当时未领到用地手续，原告的诉求均未得到支持。2013年，原告再次以该争议向政府申请处理，政府遂给原告发放了《村镇居民建房用地呈报表》，并说明该争议之地已经政府批准给原告作宅基地，其宅基地使用权属原告依法享有，不需再进行行政处理。根据该《村镇居民建房用地呈报表》内容，本案争议之地的宅基地使用权显属原告享有，被告在该地上违规建房严重侵害了原告的合法权益。据此，特诉请人民法院依法判令：1.被告停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王元付向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.《村镇居民建房用地呈批表》复印件，证明原告申请建房用地144平方米获得相关部门审批同意；
3.某某镇人民政府2013年10月16日出具的《证明》复印件，证明呈批表中政府意见栏的“同意该户按规划占地84㎡建房”为笔误，应为“同意该户按规划占地144㎡建房，其中占耕地60㎡，非耕地84㎡”，系呈报表的补充许可；
4.《重庆市村镇规划建设许可证》复印件，证明原告占地建房已取得规划建设许可；
5.（2014）黔法行初字第00029号《行政判决书》及生效证明，证明某某镇人民政府2014年5月4日作出的《关于撤销2013年10月16日出具的〈证明〉的决定》即某某府文（2014）43号文件已被生效判决确认撤销；
6.某某镇人民政府2014年5月4日作出的《关于撤销2013年10月16日出具的〈证明〉的决定》即某某府文（2014）43号文件复印件，证明该决定违法；
7.重庆市行政事业性收费统一依据复印件，证明原告占地144平方米建房获得批准后缴纳了土地管理费288元；
8.《永久转让契约》复印件，证明本案诉争之地由原告受让取得土地使用权；
9.某某镇人民政府2008年1月6日向黔江区规划局呈报的《关于对杉树村村民莫世忠违规建房进行依法处理的报告》，证明本案诉争之地本属公共用地，被告在该土地上建房违规，被责令限期拆除，而被告至今拒不执行的行为违法。
上述证据经庭审质证后，被告对原告所提交的证据提出了以下质证意见：对证据1—9的真实性均无异议，但均不能达到原告关于证明本案诉争之地就在原告申请批准用地范围之内、被告占地建房违法、且侵犯了原告合法权益的目的；证据3政府的证明不能变更土地的权属范围；证据8证明本案诉争之地的使用权属原为吴某乙、吴某甲等人享有，但契约上吴某乙并没有签字，同时因土地转让不合法，故对该证据的合法性有异议；证据9被告没有收到，且只能证明被告违规建房，不能证明被告建房占用的是公共用地，与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。
被告莫世忠辩称：一、原告诉请判令被告排除妨害，提起的是侵权之诉，而事实上本案诉争之地的权属尚不明确，原告应当先进行行政确权之诉。二、原告申请建房用地144㎡，而实际建房占地200多㎡，加上本案诉争之地10多㎡在内，已超过了批准建房用地面积，显然本案诉争之地不属原告所有。三、原告申请建房用地144㎡，而实际审批是按规划占地84㎡建房，不能仅凭某某镇人民政府的一份笔误证明即将其视为同意原告按规划占地144㎡建房，其中占耕地60㎡，非耕地84㎡。原告申请建房用地与政府的审批用地不符，只能按法定程序重新申请审批建房用地。四、原告的举示的《村镇居民建房用地呈批表》不能证明被告建房所占用的土地就在原告建房申请审批的用地范围之内；被告建房所用地的使用权原为吴某乙享有，最初是准备转让给原告的，因原告不愿再出高价而转让未成，之后由被告以3000元价格有偿善意取得；被告虽未经审批占地建房，但并未侵占原告建房申请审批用地，故不构成侵权，原告的诉讼请求不能成立。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告莫世忠向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.吴某丙、石某某出具的《证明》复印件，证明本案诉争之地系被告2001年找吴某乙（阳）购买的，而非原告受让取得的土地；
2.由董某某执笔，吴某丙、吴某丁等人签名出具的《房产证明书》复印件，证明内容同上；
3.黔江区人民法院2008年8月27日询问王元付的《笔录》复印件，证明本案诉争之地不在原告申请建房用地范围之内。
另被告莫世忠申请证人吴某戊出庭作证，证明本案诉争之地最初是证人之父吴某乙（阳）转让给原告王元付的，因原告出价偏低而翻悔，最后以3000元价款转让给被告莫世忠。
上述证据经庭审质证后，原告对被告所提交的证据提出了以下质证意见：对证据1的合法性、关联性有异议，土地转让应征得集体经济组织许可，当时国土部门到现场勘验时无人提出异议，故该份证明不能对抗行政许可；证据2不具有客观真实性，被告是2007年向法庭出示的该份证据，而原告的建房用地呈报表是2006年12月30日取得的，同时该份证明不能对抗行政审批机关颁发的证书效力；证据3与本案不具有关联性，当时案件并没通过开庭审理，故对该份笔录的来源即合法性持有异议；出庭作证的证人证言不具有客观真实性，且有受被告指使作虚假陈述之嫌，本案争议之地在2003年6月13日即由原告与证人家的其他人达成了转让协议，当即支付了价款，并经村、组签名盖章同意，原告随后依据其《永久转让契约》向行政机关申请用地并取得了建房许可，证人所说的又将本案争议之地转让给了他人与客观事实不符。
经审理查明：原告于2003年6月13日与吴某丁、吴某甲、冉某某签订《永久转让契约》约定，吴某甲、吴某乙将承包土（即现某某镇街上某居委小地名“某某某”处的一块土地）转让给王元付作建房用地，王元付支付吴某甲、吴某乙转让金13800元（其中吴某乙有耕地、荒地长5米、宽5.3米，应得转让金800元，吴某甲应得转让金13000元），四至界为：东抵公路界，南抵莫得千界、边缘垂直，西抵河坎，北抵莫世忠界。双方当事人在契约上签名、盖章后，当时的村组干部也在证人栏处进行了签名、盖章。永久转让契约签订后，原告于2006年7月5日申请占地144㎡建房（其中占集体耕地60㎡、非耕地84㎡），先后报经所在居民小组、黔江区某某镇某居民委员会、黔江区某某国土资源和房屋管理所、黔江区公路路政管理大队、黔江区建设委员会、黔江区某某镇人民政府审批。2006年7月18日，原告经黔江区建设委员会审批同意并取得《村镇规划建设许可证》。2006年7月25日，原告向黔江区国土资源和房屋管理局缴纳了建房占地144㎡的土地管理费288元。2006年12月30日，经黔江区某某镇人民政府审批同意原告按规划占地84㎡建房。根据审批的示意图载明，原告的宅基地使用权面积为144㎡，其四至界限为：东临黔江至某某公路界，南临莫某某界、西临河沟，北临莫世忠界；土地分部呈梯形状（上底15米、下底17米、高9米），该宗土地位于黔江至某某公路旁，与公路相距南边最小距离为3.5米、北边最大距离为4.7米。2006年8月，原告开始在申报的宅基地上建房，因冉某某（吴某乙之妻）对原签订的转让契约有异议阻止原告建房，原告当时没有领到建房审批手续，便暂停在争议宅基地（即与被告房屋相邻的长约5.3米、宽约2.4米、呈长方形的土地）上建房。
2007年国庆放假期间，被告未经审批即在本案争议之地上建房，原、被告双方为此发生纠纷，原告即诉至法院要求被告停止侵害、排除妨碍。诉讼过程中，被告提起行政诉讼，对原告提起的民事诉讼即行中止审理，被告随后撤回行政诉讼，原告因一直未取得建房用地呈报表，也随后撤回民事诉讼。期间，黔江区某某镇人民政府在城建办、国土所向被告发出《停工通知》无果后于2008年1月6日向黔江区规划局报告，要求对被告莫世忠违规建房依法查处，被告只做了一层板的砖混结构房屋一小间，至今未予拆除。2013年，原告再次要求黔江区某某镇人民政府处理原、被告之间的土地争议，黔江区某某镇人民政府回复该争议之地已经政府批准给原告作宅基地，其宅基地使用权属原告依法享有，不需再进行行政处理，同时给原告发放了2006年12月30日即审批的《村镇居民建房用地呈报表》。原告随后就该呈报表政府审批意见栏内容提出异议，黔江区某某镇人民政府于2013年10月16日出具《证明》一份，内容为：兹证明某某镇某居委王元付，在2006年7月5日《村镇居民建房用地呈报表》中，街道办事处、镇乡人民政，府批准意见栏“同意该户按规划占地84㎡建房”为笔误。应为“同意该户按规划占地144㎡建房，其中占耕地60㎡，非耕地84㎡”。特此证明，该情况属实。王友福，2013年10月16日。原告取得该证明后再次提起民事诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍。诉讼过程中，黔江区某某镇人民政府于2014年5月4日作出《关于撤销2013年10月16日出具的〈证明〉的决定》（马喇府文（2014）43号），原告即撤回民事诉讼，以黔江区某某镇人民政府为被告提起行政诉讼。本院通过开庭审理后于2014年8月27日作出（2014）黔法行初字第00029号《行政判决书》，判决：撤销被告作出的《黔江区某某镇人民政府关于撤销2013年10月16日出具的〈证明〉的决定》（某某府文（2014）43号）。该判决生效后，原告再次以本案争议之地的宅基地使用权已经政府审批为原告享有，被告在其宅基地上违规建房侵害了原告合法权益为由诉至本院，要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告至今未取得该争议地的建房用地呈批手续。庭审中，原、被告双方均未提供《农业土地承包合同》和《房屋宅基地使用权证》等能够证明其对该争议地享有使用权的证据。
上述事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及其相关证据为证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。权利人依法对特定的物享有的直接支配和排它权利是谓物权，权利人对妨害物权或可能妨害物权的，可以请求排除妨害或者消除危险。原告王元付虽无《农业土地承包合同》和《房屋宅基地使用权证》等方面的证据证明其对该争议地享有使用权，但相应的被告莫世忠也无《农业土地承包合同》和《房屋宅基地使用权证》等方面的证据证明其对该争议地享有使用权，也不是该争议之地的合法使用权人。从原告王元付持有的黔江区建设委员会于2006年7月18日审批颁发的《重庆市村镇规划建设许可证》［渝村建黔江区（2006）24号］、黔江区某某镇人民政府于2006年12月30日最后审批的《村镇居民建房用地呈报表》、于2013年10月16日出具的《证明》及向黔江区国土资源和房屋管理局缴纳建房占地144㎡的土地管理费收据看来，根据“证据优势规则”足以认定王元付对该《村镇规划建设许可证》及《村镇居民建房用地呈报表》所载明四至界限的土地享有使用权，有权在其行政许可所载明四至界限的土地上修建房屋。被告在原告的行政许可未被依法撤销之前，同时自己未经行政审批许可的情况下违规占用原告已获行政审批许可的宅基地上建房，侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵害、排除妨害，拆除非法占用原告宅基地修建的房屋，本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求依法予以支持。再则，原告的宅基地使用权直接源于行政许可，被告对本案争议之地的使用权属争议不是本案解决范畴，只能通过另外的正当途径寻求解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莫世忠在本判决生效后立即停止对原告王元付的宅基地使用权的侵害，并将其非法占用原告王元付宅基地修建的房屋拆除（其四至界限以原告持有的《重庆市村镇规划建设许可证》［渝村建黔江区（2006）24号］、《村镇居民建房用地呈报表》上的示意图标为准）。
如被告莫世忠未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，由被告莫世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 兵
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马学辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 喻 立