浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第258号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权）虞笔锋。
被上诉人（原审原告）赵俊杰。
原审被告谢敏翔。
原审被告谢德平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、交通事故基本情况：2013年3月26日21时30分许，被告谢敏翔驾驶一辆浙D×××××号轿车途经绍兴县柯夏线埠头社区服务中心附近，与在人行横道横过道路的行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通警察大队认定被告谢敏翔负事故全部责任，原告无责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，但其在绍兴务工多年。原告伤后住院47天及门诊治疗，医院诊断：原告头部外伤，多处软组织挫伤，右侧胫骨外侧平台、腓骨上端撕脱骨折，右膝内侧副韧带断裂，两侧半月板前后角损伤，右膝前交叉韧带损伤，由膝髁间隆突撕脱骨折，左肾挫伤。诉讼前，原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所经鉴定认为原告目前遗留右下肢丧失功能达10%以上，构成道路交通事故十级伤残，营养时限拟为12周。在审理过程中，被告太平洋保险公司提出申请，要求对原告伤残等级、营养时限进行司法鉴定，该院委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，该所经鉴定认为，原告因交通事故致上述损伤的伤残等级、营养时限与浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见一致。被告太平洋保险公司因此支付鉴定费2000元。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费33535.05元（已扣除伙食费2008.40元）、住院伙食费补助费940元、营养费1680元、残疾赔偿金69100元、误工费11751.53元、护理费11751.53元、交通费700元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计132958.11元。该节事实由原告提供的出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、绍兴县柯岩派出所出具的流动人口基本信息、浙江绿城司法鉴定所（2013）临鉴字第1151号鉴定意见书、医疗诊断证明书、鉴定费发票、交通费发票；该院根据被告太平洋保险公司申请，委托绍兴正大司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第2671号、第2672号鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证明。三、被告间的关系及付款情况：被告谢敏翔、谢德平、太平洋保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人。被告谢敏翔系被告谢德平女儿。保险期限均自2012年12月20日至2013年12月19日，其中商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告谢敏翔为原告垫付医疗费15000元、通过交警部门预付赔款12000元，合计27000元。该节事实由被告谢德平提供的浙D×××××号轿车交强险保险单、商业三者险保险单、住院预交款收据、事故暂存款收据及当事人的陈述所证明。
原审判决认为：公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。我国侵权责任法第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告的医疗费损失中应扣除伙食费用；住院伙食补助费标准按每天20元计算；营养费损失，按每天20元计算；关于残疾赔偿金，三被告均认为凭原告所提供的现有证据不足以证明受害者生前居住在城镇并以非农收入为主要生活来源的事实，原告要求按照城镇居民标准来计算死亡赔偿金依据缺乏。该院认为人的生命健康权本是无价的，但是在生命健康权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算残疾赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准予以赔偿，显然不能合理地补偿经济损失，从而有失公平。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命健康价值的高低。全面正确地理解上述规定，在确认残疾赔偿金计算标准时，不能简单地根据受害人的户籍登记作出判断，而是应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定，本案原告的户籍所在地虽然在农村，但原告提供的暂住证等证据足以证实原告已于2009年6月来绍务工，并于2011年4月开始办理暂住证，由此本案的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算。三被告该项抗辩理由于法无据，该院不予采纳；误工费、护理费、鉴定费损失符合规定，该院予以确认；交通费损失根据原告提供的交通费发票及就医实际情况酌情确定；精神损害抚慰金的合理部分予以支持。据此，该院依法确定原告的合理损失为132958.11元。本案系机动车与行人之间发生交通事故，致行人原告受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于机动车一方的浙D×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险公司先行在交强险限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司主张不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，且被告谢德平提出否认异议，故对被告太平洋保险公司的该项抗辩意见，该院不予采纳。原告选择要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿其中的精神损害抚慰金损失，符合规定，该院予以准许。据此，被告太平洋保险公司应在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付原告10000元、死亡残疾赔偿限额项下赔付原告损失96803.06元，合计106803.06元。超过交强险责任限额部分的26155.05元，应按肇事双方各自过错的比例分担。本案系机动车与行人之间发生交通事故，且根据交警部门认定被告谢敏翔应负事故全部责任的事实，原告请求被告谢敏翔负全额赔偿责任，符合法律规定。被告谢德平作为肇事车辆的登记车主，又系被告谢敏翔的父亲，依法对被告谢敏翔应负的赔偿责任负连带责任。鉴于被告谢敏翔驾驶的浙D×××××号轿车在被告太平洋保险公司还投保了商业三者险，故对超过交强险责任限额部分的损失，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内负责理赔。被告太平洋保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告谢敏翔、谢德平在本案中无需承担赔付责任。被告谢敏翔在事故发生后预付给原告的27000元。该院为减少当事人讼累，将被告谢敏翔与被告太平洋保险公司之间的理赔事项一并予以处理，即由被告太平洋保险公司在向原告理赔的同时，应向被告谢敏翔支付保险理赔金27000元。综上，该院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其损失总额为132958.11元，扣除已获赔的27000元，实际尚可获赔105958.11元，对其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险限额内理赔本起交通事故造成原告赵俊杰的损失132958.11元，其中的105958.11元支付给原告赵俊杰，27000元支付给被告谢敏翔；二、驳回原告赵俊杰的其他诉讼请求。上述款项限均于判决生效后十日内付清，如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元（预交），减半收取1330元，由原告赵俊杰负担145元，被告谢敏翔负担1185元，被告谢敏翔应于判决生效后十日内向该院缴纳。案件鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担（已缴纳）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉称：农民户籍按非农标准赔偿伤残需满足以非农收入为主要生活来源、长期居住在城镇、有长期居住意向这三个条件。但被上诉人在原审提供的暂住证仅显示其一直居住在柯桥街道埠头村，但该村属于农村而非城镇，土地也未被征用，且无法佐证被上诉人的工作情况，因为工作情况应当由劳动合同、工资发放情况等证明。故原审法院以非农标准认定残疾赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判按农民标准赔偿，差额损失为39996元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵俊杰、原审被告谢敏翔、谢德平均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确。被上诉人赵俊杰在原审中提供了绍兴县公安局柯岩派出所盖章确认的登记时间分别为2011年4月21日、2012年4月11日的居住信息各一份，其中载明被上诉人居住地址为柯岩街道埠头村，工作处所为四方刺绣，从事职业为生产制造加工；被上诉人在原审中还提供了界首市公安局靳寨派出所、界首市靳寨乡魏庄村民委员会出具的证明，明确载明被上诉人在家无土地，从2007年5月至今在绍兴打工居住，上述证据相互印证，具有较强的证明力，在上诉人不能提供反驳证据予以推翻的情况下，应当依法予以采信，并据此认定被上诉人在事故前以非农收入为主要生活来源。故根据损害填补原则，原审法院对本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算，符合案件实际，应属合法合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799.90元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年四月二日
书 记 员 叶 婷