wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终489号
上诉人（原审被告）李庆微，住哈尔滨市双城区。
委托代理人张百如，黑龙江峥荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，1966年10月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区双城镇奋斗街一委*组，
委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人李庆微因与被上诉人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第2129号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理本案。上诉人李庆微，被上诉人张某甲及其委托代理人雷雨石到庭参加诉讼。被上诉人张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某乙因偿还工人工资及工程货款，截止2013年5月30日共向张某甲借款人民币54，000元，并给张某甲出具借据一份，约定2014年5月30日前还清。期至，经张某甲多次索要未果，目前尚欠张某甲借款人民币54，000元。张某甲起诉要求张某乙、李庆微偿还借款并承担诉讼费用。张某乙辩称借据是张某甲在其脑出血期间逼其出具，借款用于吸毒。李庆微辩称借款不知情，其与张某乙离婚时对债务进行了约定，由张某乙负担。张某乙的答辩表明欠据违反合同法规定，借贷关系不成立。
原审判决认为：张某甲、张某乙、李庆微借贷关系合法有效，张某乙、李庆微理应积极偿还，现张某甲要求张某乙、李庆微偿还借款符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《婚姻法解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下张某乙、李庆微偿还张某甲借款人民币54，000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
上诉人李庆微不服原审判决，向本院提起上诉称：原审中张某乙自认借款李庆微不知情，也未用于夫妻共同生活，而是由张某乙吸毒使用。李庆微在原审中已经向法庭举出公安机关对张某乙的行政处罚凭证，借款是在此期间内形成的。张某甲作为张某乙的姐姐，不可能不知道张某乙借款用于吸毒。原审避开该事实，以张某甲无法预知张某乙借款用于吸毒，对借款无事后监督为由，判决李庆微共同承担还款义务是错误的。请求撤销原审判决，驳回张某甲诉讼请求。
被上诉人张某甲辩称：李庆微与张某乙借款时系夫妻关系，张某乙本身有工作和公司，承担全部家庭支出，收入完全由张某乙负责，所有的钱财物都属于家庭生活。张某乙借款用于施工过程中给工人开支的垫付款和材料款，与吸毒毫无关系，该款项正当合法，张某甲不知道张某乙吸毒。如果李庆微有证据可以当庭出示。张某乙脑出血的住院时间是2014年7月，发生借款是2013年5月，借款与张某乙得病毫无关系。请求驳回李庆微上诉主张，维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人李庆微举示了如下证据：
哈尔滨东浩通讯器材经销有限公司营业执照正副本各一份（复印件）。拟证明2013年5月30日的借条上约定承诺用哈尔滨东浩通讯器材经销有限公司营业收入偿还借款，但当时该公司还没有成立，张某甲的借条是假的，
张某甲对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。哈尔滨东浩通讯器材经销有限公司成立的时候负责人是张丽、李庆微是股东，投资该公司的就是张某乙和曹德福。张丽是曹德福的爱人，李庆微是张某乙的爱人。因为曹德福和张某乙都是一个公司的，不便于出去办公司，所以让各自的爱人出面办公司。2013年更改了法定代表人。
被上诉人张某甲举示如下证据：
证据1.双城市人民医院第二住院部诊断证明、入院登记簿。证明张某乙2014年7月3日至8月15日在该院脑出血住院治疗。
李庆微对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议。关于一审中张某乙答辩所说张某甲在其脑出血时拿手逼他写欠条的事是听张某乙本人说的。欠条是在2015年起诉后才知道的。张某乙住院期间让李庆微卖车，张某甲也从来没有让李庆微还过钱。
被上诉人张某甲申请证人张某丙、张某丁、唐某某出庭作证。证人张某丙证言拟证明证人是张某乙的工人，在2012年期间张某乙让证人取张某甲处取给证人的工程款，一共取了三次，有五千、一万、两万。具体时间记不清了。证人张某丁证言拟证明证人是张某甲、张某乙的母亲。张某乙是联通公司的工人，2007年就开始在外面包活。张某甲和证人说张某乙总向张某甲借钱，怕赔了，证人说某某的活都是正经事，赔不了，让张某甲借他点帮忙。具体借了多少钱证人不知道，大概借了好几万。不但借了张某甲的，还有张丽娜和其他家里人。证人唐某某证言拟证明证人曾在2012年去张某甲洗衣店洗衣服时，遇到过张某乙本人以工地用钱为由向张某甲借5，000元，张某甲借给了张某乙。
李庆微对证人证言有异议。对证人张某丙证言真实性有异议，李庆微从来没见过，也没听说过他。证人张某丁的证言没有任何内容，与本案无关。对证人唐某某的证言真实性有异议，证人曾经和张某乙一起合伙干工程一年半，他们去外地的费用都是张某乙一个人出的。并不是证人所述在张某甲洗衣店洗衣服认识的张某乙。
本院确认，李庆微提交的证据，张某甲对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。张某甲提交证据1李庆微对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。三证人证言虽不能直接证明欠据的形成，但可以证明张某乙承包工程，曾向张某甲借款，与欠据相互印证。本院对证人证言予以采信。
二审认定事实与一审一致。
本院认为：李庆微上诉主要理由为张某乙借款用于吸毒，而非夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。原审中张某乙并未提交借款用于吸毒的相关证据，原审庭审过程中经询问自认未向张某甲说明借款用于吸毒。二审中李庆微自述张某乙借款用于吸毒也是在原审中听张某乙自述。虽然李庆微在原审中提交了张某乙因吸毒受行政处罚的证据，但该证据只能证明张某乙曾因吸毒受行政处罚，不能证明本案借款用于吸毒。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，150元，由上诉人李庆微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 赵红霞
代理审判员 胡世强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵天宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特35号
申请人湖南融源置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。
法定代表人李克浪，董事长。
委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被申请人雷桂凤。
委托代理人李红波，湖南汗青律师事务所律师。
申请人湖南融源置业有限公司（以下简称融源公司）与被申请人雷桂凤申请撤销仲裁裁决一案，申请人融源公司于2016年3月15日向本院提出申请，请求法院依法撤销（2015）长仲裁字第521号裁决。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日组织双方当事人进行了询问。申请人融源公司委托代理人傅晓，被申请人雷桂凤委托代理人李红波到本院接受了询问。本案现已审理终结。
申请人融源公司称：1、仲裁庭的组成违反法定程序；2、仲裁庭在裁决过程中对申请人提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证据，属程序违法。综上，长沙�裁委员会在本案的庭审、裁决过程中存在诸多程序错误，导致申请人合法权益受到损害，现根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求法院依法撤销（2015）长仲裁字第521号裁决。
被申请人雷桂凤辩称：1、仲裁庭的组成没有违反法律规定；2、本案仲裁程序合法。综上，被申请人雷桂凤请求法院驳回申请人融源公司请求撤销（2015）长仲裁字第521号裁决的申请。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：
（一�仲裁庭的组成是否违反法定程序
申请人融源公司称：1、裁决书中载明本案仲裁员是指定的，在仲裁程序中，申请人与被申请人在选定仲裁员的规定期限内既没有书面约定由一名仲裁员审理本案，也没有共同书面选定或者共同书面委托长沙仲裁委员会主任指定仲裁员，而长沙仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》、《长沙仲裁委员会仲裁规则》之规定，未书面告知申请人指定仲裁员的程序，系程序违法；2、即使申请人与被申请人未在法定期限内就仲裁庭组成方式达成一致，长沙仲裁委员会根据法律规定也应由仲裁委员会主任指定仲裁员，并依照《中华人民共和国仲裁法》、《长沙仲裁委员会仲裁规则》之规定，将仲裁庭的组成情况书面通知申请人，但是本案仲裁程序中，申请人从未收到仲裁庭组成情况的书面通知，且当时黄幼园作为仲裁委员会副主�亦无权单独指定仲裁员审理本案。综上，长沙仲裁委员会在仲裁员的选定过程中存在程序违法的情形，损害了申请人的合法权益。
被申请人雷桂凤称：1、本案金额没有超过50万，适用简易程序审理，程序合法；2、本案仲裁员是由仲裁委员会主任指定的；3、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人应有确凿的证据才能申请撤销仲裁裁决，而本案申请人没有证据，故申请人的撤销理由不能成立。
长沙仲裁委员会称：1、本案仲裁员是双方共同选定的，双方当事人于2015年10月13日签署的《备忘录》中明确载明由康笃华担任本案的独任仲裁员；2、裁决书中载明仲裁员是指定的属于笔误。
本案询问时，申请人称即使《备忘录》中载明了仲裁庭的组成方式，但其也没收到组庭通知。长沙仲裁委员会则称《备忘录》也是通知的形�之一。
本院经审理查明，双方当事人于2015年10月13日签署的《备忘录》中载明，双方就长沙仲裁委员会受理的（2015）长仲字第512-521号共计十个案件，经协商达成如下一致意见：申请人与被申请人一致同意以上十个案件适用简易程序审理……双方一致同意依法指定康笃华担任该十个案件独任仲裁员，组成仲裁庭……本备忘录经双方当事人或委托代理人签字后生效。《备忘录》的落款处分别有雷桂凤等的共同委托代理人李红波，融源公司的委托代理人倪楷的签字。
另查明，仲裁庭《开庭笔录》第二、三页中载明，申请人与被申请人对仲裁庭的组成人员及仲裁秘书无回避请求。（2015）长仲裁字第521号裁决书中第一页载明，因在法定期限内，双方当事人未就本案独任仲裁员人选达成共识，故本会主任依法指定康笃华担任本案独任仲裁员，组成仲裁庭。
本院认为，根据《备忘录》中载明的内容，申请人与被申请人一致同意以上十个案件适用简易程序审理，且双方一致同意依法指定康笃华担任该十个案件独任仲裁员。该《备忘录》应视为双方当事人对涉案仲裁案件适用简易程序审理，以及共同选定康笃华为涉案仲裁案件的独任仲裁员的真实意思表示。且在仲裁案件庭审中，双方当事人对仲裁员康笃华没有提出回避请求。裁决书中虽将仲裁员选定过程表述为“本会主任依法指定康笃华担任本案独任仲裁员”，但相关程序应以卷宗中载明并由各方签字确认的《备忘录》为准。申请人没有证据证明仲裁庭的组成违反法定程序，故申请人的该撤销理由不能成立。
（二）仲裁的程序是否违反法定程序
申请人称仲裁庭在裁决过程中对申请人提交的主要证据未予认定，遗漏了认定案件事实的主要证�，且在裁决书中未对该部分证据为何不予采信进行充分的解释、释明，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，属程序违法。
被申请人称裁决书中已就相关证据是否采信进行了说明，且这不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销理由。
长沙仲裁委员会称，对证据的认定属于实体问题，不属于法院在本案中的审理范围。
本院认为，对证据的采信与否系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于本案程序的审理范围，故申请人的该撤销申请应予驳回。
综上所述，申请人湖南融源置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南融源置业有限公司请求撤销（2015）长仲裁字第521号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖南融源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中铁十五局集团第四工程有限公司。
法定代表人：高明星。
委托诉讼代理人：陈世健。
委托诉讼代理人：顾炜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆国峰。
委托诉讼代理人：魏文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁允鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚伟平。
委托诉讼代理人：姚三保。
再审申请人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局）因与被申请人陆国峰、宿迁允鹏房地产开发有限公司（以下简称允鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁十五局申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年9月3日，郭颖康与陆国峰签订的“泗洪大楼小区1#、12#、13#、23#、24#房工程款确认单”（以下简称工程款确认单）不是结算协议，只是对结算方式进行了说明。原审判决认为工程款确认单的签订表明已达成结算协议，缺乏证据证明。（二）有新证据，足以推翻原判决。允鹏公司委托江苏中信工程管理咨询有限公司（以下简称中信公司）对案涉工程进行结算审计。2016年12月30日的《泗洪大楼一期郭颖康（陆国锋）工程竣工结算初审价格汇总表》（以下简称初审价格表）显示陆国峰完成工程价款为7172932.35元，下浮百分之十二后应为6312180.47元，足以推翻原判决。（三）原审判决适用法律错误。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，郭颖康与陆国峰签订的《承包协议》虽为无效，但关于进度款的约定是可以参照合同约定适用的。《承包协议》约定工程款支付按中铁十五局与允鹏公司签订的总承包合同，按工程量同比例支付。原审判决不支持工程款根据总承包合同约定的付款节点和比例支付，适用法律错误。
陆国峰陈述意见称，原审已查明，陆国峰所得工程款是与中铁十五局项目经理进行确认的。陆国峰已将工程验收的所有资料全部交给中铁十五局，不存在不配合验收的情况。中铁十五局提交的初审价格表不能完全反映出整个工程量以及工程价款，审计时没有通知陆国峰，陆国峰对该价格不认可，初审价格表不能作为整个工程款定案的依据。
允鹏公司陈述意见称，其委托中信公司进行工程价格审计，公平公正，工程量也和陆国峰对过清单。目前最终的工程审计报告还没有作出，其与中铁十五局亦未最终结算。
本院经审查认为，关于原审判决按照工程款确认单结算支付工程款是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。中铁十五局认为工程款确认单不是结算协议，应当按照总承包合同，按工程量同比例支付工程款。依据原审查明的事实,2012年9月25日陆国峰与中铁十五局代表郭颖康签订的《承包协议》中约定工程款按大合同，按工程量同比例支付。陆国峰进场施工后，涉案工程因未办理施工许可证而中途停工，《承包协议》已无法继续履行。在此情况下，陆国峰于2013年6月10日退出施工，并在2013年9月3日与郭颖康签订工程款确认单,明确约定双方对目前工程量计算确认工程款暂按捌佰万元整先期结算。因此，原审判决认定陆国峰施工工程已经具备结算条件，且不应再按照《承包协议》及《施工专业劳务协作合同书》约定的付款节点和比例付款，而是应按照工程款确认单的约定履行，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。
关于中铁十五局申请再审提交的初审价格表是否足以推翻原判决的问题。依据原审查明的事实，工程款确认单中明确约定工程款是暂按800万元先期结算，所有工程款待与甲方结算的总价为准。允鹏公司委托中信公司作出的初审价格表的备注载明：“本价款为初步价款，已按补充协议约定下浮4%，且不含变更签证部分。”在本案询问中，中铁十五局和允鹏公司均陈述案涉工程没有最终结算，整体的审计报告没有作出。因此，中铁十五局主张依据该初审价格表确定的工程款数额与陆国峰进行结算，不符合工程款确认单约定的条件，亦不足以推翻原判决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的要求。
综上，中铁十五局申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团第四工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年二月二十八日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中铁十五局集团第四工程有限公司。法定代表人：高明星。委托诉讼代理人：陈世健。委托诉讼代理人：顾炜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆国峰。委托诉讼代理人：魏文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁允鹏房地产开发有限公司。法定代表人：姚伟平。委托诉讼代理人：姚三保。再审申请人中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局）因与被申请人陆国峰、宿迁允鹏房地产开发有限公司（以下简称允鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十五局申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年9月3日，郭颖康与陆国峰签订的“泗洪大楼小区1#、12#、13#、23#、24#房工程款确认单”（以下简称工程款确认单）不是结算协议，只是对结算方式进行了说明。原审判决认为工程款确认单的签订表明已达成结算协议，缺乏证据证明。（二）有新证据，足以推翻原判决。允鹏公司委托江苏中信工程管理咨询有限公司（以下简称中信公司）对案涉工程进行结算审计。2016年12月30日的《泗洪大楼一期郭颖康（陆国锋）工程竣工结算初审价格汇总表》（以下简称初审价格表）显示陆国峰完成工程价款为7172932.35元，下浮百分之十二后应为6312180.47元，足以推翻原判决。（三）原审判决适用法律错误。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，郭颖康与陆国峰签订的《承包协议》虽为无效，但关于进度款的约定是可以参照合同约定适用的。《承包协议》约定工程款支付按中铁十五局与允鹏公司签订的总承包合同，按工程量同比例支付。原审判决不支持工程款根据总承包合同约定的付款节点和比例支付，适用法律错误。陆国峰陈述意见称，原审已查明，陆国峰所得工程款是与中铁十五局项目经理进行确认的。陆国峰已将工程验收的所有资料全部交给中铁十五局，不存在不配合验收的情况。中铁十五局提交的初审价格表不能完全反映出整个工程量以及工程价款，审计时没有通知陆国峰，陆国峰对该价格不认可，初审价格表不能作为整个工程款定案的依据。允鹏公司陈述意见称，其委托中信公司进行工程价格审计，公平公正，工程量也和陆国峰对过清单。目前最终的工程审计报告还没有作出，其与中铁十五局亦未最终结算。本院经审查认为，关于原审判决按照工程款确认单结算支付工程款是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。中铁十五局认为工程款确认单不是结算协议，应当按照总承包合同，按工程量同比例支付工程款。依据原审查明的事实,2012年9月25日陆国峰与中铁十五局代表郭颖康签订的《承包协议》中约定工程款按大合同，按工程量同比例支付。陆国峰进场施工后，涉案工程因未办理施工许可证而中途停工，《承包协议》已无法继续履行。在此情况下，陆国峰于2013年6月10日退出施工，并在2013年9月3日与郭颖康签订工程款确认单,明确约定双方对目前工程量计算确认工程款暂按捌佰万元整先期结算。因此，原审判决认定陆国峰施工工程已经具备结算条件，且不应再按照《承包协议》及《施工专业劳务协作合同书》约定的付款节点和比例付款，而是应按照工程款确认单的约定履行，并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。关于中铁十五局申请再审提交的初审价格表是否足以推翻原判决的问题。依据原审查明的事实，工程款确认单中明确约定工程款是暂按800万元先期结算，所有工程款待与甲方结算的总价为准。允鹏公司委托中信公司作出的初审价格表的备注载明：“本价款为初步价款，已按补充协议约定下浮4%，且不含变更签证部分。”在本案询问中，中铁十五局和允鹏公司均陈述案涉工程没有最终结算，整体的审计报告没有作出。因此，中铁十五局主张依据该初审价格表确定的工程款数额与陆国峰进行结算，不符合工程款确认单约定的条件，亦不足以推翻原判决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的要求。综上，中铁十五局申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团第四工程有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 张爱珍二〇一七年二月二十八日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1740号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行。
负责人李明星，该行行长。
被执行人王允乾。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国工商股份有限公司徐州分行申请执行王允乾、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行，立案标的为84756.56元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年8月26日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询暂无可供执行财产。
2015年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1283号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1027号
原告王秀军，住天津市蓟县。
被告孙明凤，住吉林省德惠市。
本院在审理原告王秀军与被告孙明凤健康权纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 焦勇旗
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项规定：“裁定适用下列范围：
......”
（五）准许或者不准许撤诉；
......”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5914号
原告：桂某，女，1973年11月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托代理人：杨婷，湖北普明律师事务所律师。
被告：童某，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告桂某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，因被告下落不明，本院于2016年11月8日依法向被告童某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员成先彪、卫丽娟组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女，因为双方性格不合经常因为琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。我曾于2014年2月起诉武昌区法院要求判决双方离婚，法院于2014年10月8日作出不准许离婚的判决。我认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次诉至法院要求判决我们离婚。
被告童某未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：桂某与童某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共生育子女。桂某曾于2014年2月24日诉至法院要求离婚，本院于2014年10月8日作出（2014）鄂武昌民初字第01217号民事判决书，判决不准许离婚，现桂某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判如所请。
庭审中，桂某向本院陈述双方曾于2008年8月购买了位于武汉市洪山区徐东大街158号都市经典16栋2单元9层1室房屋一套（建筑面积为128.23平方米，房屋所有权证号为市20110058901、市20110058902），该房屋所有权人登记为桂某与童某共同共有，桂某所占份额94%，童某所占份额为6%，桂某明确向法院表示不需要法院对该房产进行处置。桂某陈述除该房屋差欠银行贷款外，夫妻名下无其他债权债务。
另武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具《证明》，证实：“2014年1月17日童某的母亲封军波到武昌分局徐家棚派出所报警称其子童某于2014年1月1日离家失踪。2017年2月11日，童某的妻子桂某到我所反映其丈夫自2014年离家失踪后杳无音讯，2017年2月11日，电话与童某的母亲封军波联系，封军波称一直没有童某的消息。”
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、房屋所有权证、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：桂某与童某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情。在产生矛盾后，未能及时沟通、化解，致使夫妻感情破裂。对桂某提出的离婚请求，本院依法准许。另关于夫妻共同财产及债权、债务，桂某明确表示坐落于武汉市洪山区徐东大街158号都市经典16栋2单元9层1室房屋一套（桂某所占份额94%，童某所占份额为6%）不需要法院处置且双方名下无共同债权债务，因童某未到庭应诉，故本院对夫妻共同财产及债权债务均不作处理，若双方就此主张权利，可另案起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告桂某与被告童某离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 卫丽娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 庞海丽
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第959号
原告段建华，男，1970年12月2日生。
被告杨华（又名杨卓鹏），男，1984年3月16日生。
原告段建华诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告段建华到庭参加了诉讼，被告杨华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告段建华诉称：2015年1月24日，被告杨华与原告段建华协议约定，被告杨华向原告段建华借款人民币26万元整，借款利息为月利率4%，并且被告出具了《借条》，约定借期自2015年1月24日至2015年2月24日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今均未偿还本金和约定利息及违约金。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款260000元及利息；2、判令被告依约向原告偿还违约金及逾期利息；3、诉讼费由被告负担。
原告针对自己的主张提交的证据有：
1、2015年1月24日，被告杨卓鹏（杨华）出具的借款260000元的借据一张。证明借款260000元，借款期限为2015年1月24日至2015年2月24日，约定到期不还，超期违约金按每天1000元计算的事实。
2、证人刘xx的证人证言。证明借款的经过及口头约定月利率为4%。
被告杨华（杨卓鹏）在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月24日，被告杨华（杨卓鹏）从原告段建华处借款人民币260000元整，并且被告杨华（杨卓鹏）出具了借条，约定借期自2015年1月24日至2015年2月24日，并约定到期不还，超期违约金按每天1000元计算。口头约定借款利息为月利率4%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为本案的基本事实。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有当庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨华（杨卓鹏）经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。借条系原告段建华与被告杨华（杨卓鹏）债权债务关系的凭证，被告杨华（杨卓鹏）应及时清偿全部本金；原告要求支付利息及违约金的诉请，因其约定的利息、违约金过高，具体数额应本院依法判定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨华（杨卓鹏）在本判决生效后十日内一次性偿还原告段建华借款本金人民币260000元，并按照年利率24%支付利息，利息自2015年1月24日起至260000元还清之日止。
案件受理费5200元，由被告杨华（杨卓鹏）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 荀敏敏
审 判 员 薛亦茹
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 魏鼎立
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈民执字第668号
申请执行人龚乃庆，农民。
被执行人毛黎明，1978年3月1日4出生，农民。
本院在执行（2011）甬慈观商初字第139号民事判决书龚乃庆与毛黎明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人毛黎明暂无可供执行的财产。申请执行人龚乃庆也未能在本院指定的期限内向本院提供毛黎明可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人毛黎明尚欠申请执行人龚乃庆借款本金56400元及判决所确定的利息，应向本院交纳诉讼费2777元、执行费746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第668号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一二年五月十八日
书记员 徐礼（代）
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第92号
原告张阿米乃，女，回族，生于1987年4月5日，不识字，农民。
委托代理人范祥明、张淑霞，系临夏河州律师事务所律师。
被告马木洒，男，回族，生于1982年5月1日，不识字，农民。
本院在审理原告张阿米乃诉被告马木洒离婚纠纷一案中，原告张阿米乃于2014年3月3日以对婚姻问题慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿米乃申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张阿米乃撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 乔国成
二〇一四年三月三日
书记员 赵玉霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执545号
申请执行人满明富。
被执行人梁家荣。
本院在执行满明富申请执行梁家荣关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎东华
审判员 黄祖建
审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月十九日
书记员 宋 涛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执96号
申请执行人张建宾，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人梁振，男，1971年6月1日出生，汉族，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2882号民事调解书，责令被执行人梁振履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁振银行的存款10558元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一七年一月二十二日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执96号申请执行人张建宾，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地河间市。被执行人梁振，男，1971年6月1日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2882号民事调解书，责令被执行人梁振履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁振银行的存款10558元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一七年一月二十二日书记员  张文玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初8号
原告：张兆德，男，1966年3月26日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。
被告：兖州市绿源食品有限公司，住所地兖州市。
法定代表人：张从祥，总经理。
委托诉讼代理人：王大勇，住济宁市任城区，公司法务人员。
原告张兆德与被告兖州市绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告张兆德诉称，原告与被告之间一直存在肉鸭买卖合同，2017年4月1日，原告销售给被告兖州市绿源食品有限公司鸭子6125只，重18679.3公斤，计款113196.5元，经原告多次催要，被告拒不支付。为此特向法院提起诉讼，请求判如所求。
被告兖州市绿源食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告张兆德与被告兖州市绿源食品有限公司没有签订任何买卖合同，按照民事诉讼法有关规定应以被告住所地人民法院管辖；2、原告张兆德实际上是与谢延青订立的肉鸭合同，而谢延青与被告签订了肉鸭买卖合同，原、被告双方无直接的业务来往及买卖合同，且谢延青与被告之间的合同约定如出现争议交由买方所在地兖州区人民法院裁决。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求被告给付肉鸭款，争议标的为给付货币，原告作为货币接收一方，其住所地梁山县为合同履行地，所以梁山县人民法院有管辖权。
综上，被告对本案提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告兖州市绿源食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告兖州市绿源食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一八年三月二日
书记员 徐玉洁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初8号
申请人：张兴雪，男，1952年1月28日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
申请人：张兴雨，男，1952年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人：张雪英，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
申请人：张台个，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
上列四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘继彦，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。
被申请人：莘县立信物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县。
法定代表人：贾爱云。
申请人张兴雪、张兴雨、张雪英、张台个与被申请人刘继彦、莘县立信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张兴雪、张兴雨、张雪英、张台个于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘继彦驾驶的登记在莘县立信物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车一辆或价值30000元的其他财产予以查封。申请人张兴雪、张兴雨、张雪英、张台个以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201837080000000027）提供担保。
本院经审查认为，申请人张兴雪、张兴雨、张雪英、张台个的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘继彦驾驶的登记在莘县立信物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××号轻型仓栅式货车一辆或价值30000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6899号
原告：中山市城北汽车客货运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托诉讼代理人：王春华，该司员工。
被告：李永健，男，1984年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市城北汽车客货运输有限公司（以下简称城北公司）与被告李永健物业服务合同纠纷一案，本院于2017�4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城北公司委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼，被告李永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理费2145元；2.判令被告向原告支付物业管理费的违约金522元，上述两项费用合计2667元；3.判令被告向原告支付自起诉之日起至上述两项费用实际清偿之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率的标准计算）。庭审中，原告明确诉讼请求:涉案物业的建筑面积为88.2平方米，物业管理费按每月每平方米1.6元，即每月物业管理费141.2元，从2016年1月1日计算至2017年3月31日为2118元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实和理由：被告拖欠原告的物业管理费未�付。
被告李永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市石岐区张溪村御ＸＸ庭x幢x房（现权属坐落：民科西路x号x幢x房）的业主，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效。城北公司依照上述协议为涉案物业提供物业管理服务，李永健作为业主，理应向城北公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为88.2平方米，原告主张物业管理费以1.6元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为141.12元（88.2平方米×1.6元/平方米/月），被告应支付2016年1月1日至2017年3月31日共15个月的物业管理费2116.8元（141.12元/月×15个月�。
关于违约金问题，前期物业服务协议约定业主、非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于利息问题，原告主张被告支付自起诉之日起至物业管理费、违约金实际清偿之日止的利息,没有合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告李永健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市城北汽车客货运输有限公司支付2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理2116.8�及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费141.12元为本金，从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）；
二、驳回原告中山市城北汽车客货运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市城北汽车客货运输有限公司已预交），由被告李永健负担（被告李永健于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市城北汽车客货运输有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月十六日
书记员 梁敏祺
黄怡凤
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中立一终字第51号
上诉人（原审被告）雷清童。
被上诉人（原审被告）肖海波。
被上诉人（原审原告）李刚勇。
上诉人雷清童因与被上诉人肖海波、李刚勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第605-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为肖海波的的经常居住地为长沙市芙蓉区，且本案为民间借贷，不是借款合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，只能按照被告所在地管辖原则来确定由长沙市芙蓉区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。被上诉人肖海波答辩称，雷清童提交的证据只能证明2012年8月28日前肖海波的经常居住地是长沙市，在此之后肖海波是在其户籍所在地新宁县居住，且本案属于借贷合同关系，合同的实际履行地为新宁县，原裁定的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人李刚勇答辩称，肖海波于2012年9月13日已经注销了其在长沙市的居住证，此后其一直在新宁县生活，故本案中肖海波的经常居住地和户籍所在地均为新宁县，本案属于借贷合同纠纷，合同的履行地为新宁县。
本院经审理认为，本案系民间借款纠纷。在最高人民法院《民事案件案由规定》中，民间借贷纠纷系第三级案由“借款合同纠纷”下的第四级案由，亦即民间借贷纠纷系借款合同纠纷中的一种典型、常见纠纷，属于借款合同纠纷中的一种，当然也适用有关借款合同纠纷的法律规定，故上诉人雷清童关于本案不属于借款合同纠纷以及不适用借款合同相关法律规定的上诉主张是错误的，本院不予采纳。雷清童提交的证据证明肖海波2012年8月13日前在长沙市居住，但在2012年9月，肖海波即注销了其在长沙的居住证，且之后一直在其户籍所在地新宁县居住。公民的经常居住地与户籍所在地分离时，因经常居住地系公民暂时的居住地，具有一定的流动性，故相关司法解释规定了认定的条件是连续居住一年以上，而户籍所在地系公民的永久居住地，我国法律及司法解释无要求公民回户籍所在地居住生活需达一年以上才能认定作为其住所地的任何规定，故在本案原审原告起诉时，原审被告肖海波已回到新宁县居住生活，其经常居住地和户籍所在地已经同一归为住所地新宁县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为被告肖海波的住所地人民法院，对本案具有管辖权。雷清童要求将本案移送至长沙市芙蓉区法院审理的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 黄测洪
审 判 员 刘见平
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执981号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区.
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人卢伟国，男，1978年7月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人卢伟国金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）丰民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人卢伟国金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人卢伟国下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2784号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年八月十八日
书记员 黄瑞萍
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第450号
原告赵某。
被告吴某甲。
原告赵某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告同村居住，相识较早，18岁订婚，23岁举行典礼仪式，24岁生育女儿吴某乙，26岁补办结婚手续。婚后之初，二人感情很好，从1998年起，因被告原因，严重损害了两人夫妻感情，双方曾协议离婚，但考虑到孩子小放弃了离婚。十几年来，被告稍有不如意便对我拳脚相加，侮辱谩骂。被告对家不管不顾，不珍惜来之不易的感情基础，夫妻感情已彻底破裂，现依法诉至法院，请求判决原、被告离婚，被告支付女儿教育费用，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，原告所述都是以前的事情。我承认打过她，但夫妻俩过日子不可能没有争吵，而且需要给孩子一个完整的家。我认为原告现在说的都是气话，我们的感情还没有破裂。我希望原告能回来好好过日子，毕竟有孩子，我也没有做过对不起原告的事情。
经审理查明，原告赵某与被告吴某甲系自由恋爱，于1995年6月30日登记结婚，婚前于1993年生育女儿吴某乙，现年21岁，在读大学。双方婚前及婚后之初感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，一定程度影响到夫妻感情。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，感情基础较好，双方共同生活二十多年，也建立起了一定的夫妻感情，因此，应珍惜现有婚姻生活。婚姻需要经营，当婚姻生活出现问题时，原、被告双方都应多从自身找原因，被告作为丈夫，应努力改正自身缺点，体贴、关心妻子，一心一意地维系自己的婚姻及家庭；原告作为妻子，也应注意与丈夫的沟通方式，与丈夫共同努力经营好婚姻生活。现原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一四年十月三十日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第450号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告钱立新，男，1969年5月13日生，汉族。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告钱立新物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高 澜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终242号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建军，男，1971年6月1日出生，湖南省株洲县人，汉族，初中文化，务农，住湖南省株洲县。因吸食毒品于2015年6月24日被湖南省衡东县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年3月21日被株洲县公安局行政拘留十日，责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被株洲县公安局刑事拘留；2017年4月27日被执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控被告人何建军犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）湘0221刑初68号刑事判决：一、被告人何建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、被公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂0.04克、甲基苯丙胺0.12克、吸毒工具（插有吸管的矿泉水瓶一个、吸管及锡纸若干、封口塑料袋及铁盒、剪刀一把、生锈铁针一根），予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，被告人何建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何建军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何建军向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何建军撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年九月五日
书记员 盘 嘉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终242号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）何建军，男，1971年6月1日出生，湖南省株洲县人，汉族，初中文化，务农，住湖南省株洲县。因吸食毒品于2015年6月24日被湖南省衡东县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年3月21日被株洲县公安局行政拘留十日，责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被株洲县公安局刑事拘留；2017年4月27日被执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控被告人何建军犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）湘0221刑初68号刑事判决：一、被告人何建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、被公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂0.04克、甲基苯丙胺0.12克、吸毒工具（插有吸管的矿泉水瓶一个、吸管及锡纸若干、封口塑料袋及铁盒、剪刀一把、生锈铁针一根），予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，被告人何建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何建军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何建军向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何建军撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一七年九月五日书记员  盘 嘉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2396号
原告：濮付丰，男，1977年3月14日生，汉族，住涟水县经济开发区。
被告：李波，男，1976年1月20日�，汉族，住涟水县。
原告濮付丰诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮付丰到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮付丰向本院提出诉讼请求：被告李波立即归还原告借款110000元，并承担利息（利息从2016年11月20日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年期间，被告因需要向原告借款110000元，并出具借条给原告。被告承诺在2016年11月还清，但原�多次向被告索要借款，被告依然推诿归还。
被告李波未作答辩。
经审理查明：2016年8月19日，被告李波向原告濮付丰出具借条一份：今借到濮付丰人民币壹拾壹万元整（￥110000），于2016年11月19日归还。借款后，被告于2017年3月5日向原告还款8000元，2017年3月9日还款3000元。原告称被告上述偿还的11000元系利息，但未举证证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告李波出具的借条已载明其借到原告11万元，且还款期限为2016年11月19日，故原告现要求被告被告李波归还借款符合法律规定及合同约定，本院予以准许。对于被告已偿还的11000元，因被告李波出具给原告的借条中并未约定借款利息，且原告也无证据证明归还的是利息，根据相关司法解释的规定，原告主张被告归还的11000元为利息也无法律依据，本院不予支持。综上，被告李波还应支付原告本金99000元。对于被告主张的逾期还款利息问题：根据相关司法解释的规定，被告逾期还款后，原告可以按照年利率6%主张资金被占用期间的利息，现原告主张按照银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款�（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李波于本判决生效后十五日内归还原告濮付丰借款本金99000元及从2016年11月20日起至实际还清之日止，以本金99000元为基数，按银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）标准计算的利息。
二、驳回原告濮付丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由原告濮付丰负担112元，被告李波负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翟春花
二〇一七年五月五日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十�条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2396号原告：濮付丰，男，1977年3月14日生，汉族，住涟水县经济开发区。被告：李波，男，1976年1月20日�，汉族，住涟水县。原告濮付丰诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮付丰到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮付丰向本院提出诉讼请求：被告李波立即归还原告借款110000元，并承担利息（利息从2016年11月20日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年期间，被告因需要向原告借款110000元，并出具借条给原告。被告承诺在2016年11月还清，但原�多次向被告索要借款，被告依然推诿归还。被告李波未作答辩。经审理查明：2016年8月19日，被告李波向原告濮付丰出具借条一份：今借到濮付丰人民币壹拾壹万元整（￥110000），于2016年11月19日归还。借款后，被告于2017年3月5日向原告还款8000元，2017年3月9日还款3000元。原告称被告上述偿还的11000元系利息，但未举证证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告李波出具的借条已载明其借到原告11万元，且还款期限为2016年11月19日，故原告现要求被告被告李波归还借款符合法律规定及合同约定，本院予以准许。对于被告已偿还的11000元，因被告李波出具给原告的借条中并未约定借款利息，且原告也无证据证明归还的是利息，根据相关司法解释的规定，原告主张被告归还的11000元为利息也无法律依据，本院不予支持。综上，被告李波还应支付原告本金99000元。对于被告主张的逾期还款利息问题：根据相关司法解释的规定，被告逾期还款后，原告可以按照年利率6%主张资金被占用期间的利息，现原告主张按照银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款�（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李波于本判决生效后十五日内归还原告濮付丰借款本金99000元及从2016年11月20日起至实际还清之日止，以本金99000元为基数，按银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）标准计算的利息。二、驳回原告濮付丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由原告濮付丰负担112元，被告李波负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  翟春花二〇一七年五月五日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1557号
原告：天津华夏物业管理发展有限公司，住所天津市开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，总经理。
委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。
原告：天津市房地产开发总公司，住所天津市和平区大沽路138号A座。
法定代表人：乔仲忱，总经理。
委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。
被告：张镤心，男，汉族，1985年5月26日出生，户籍地天津市南开区。
原告天津华夏物业管理发展有限公司（以下简称华夏公司）、原告天津市房地产开发总公司（以下简称房产公司）与被告张镤心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告张镤心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华夏公司及原告房产公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z27号房屋恢复原状；２、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2008年，原告华夏公司与案外人天津华夏建设发展股份有限公司签订《房屋买卖协议》，合同约定原告购买案外人所有的了诉争房屋，但双方未办理产权登记变更手续。案外人于2013年4月18日向原告华夏公司出具《委托书》，委托原告华夏公司对诉争房屋进行管理，委托期限自委托书签发之日起至房屋所有权转移之日止。同年11月1日，原告华夏公司与原告房产公司签订《委托书》，原告华夏公司委托原告房产公司管理诉争房屋。2013年9月27日，原告华夏公司与案外人天津海曼房地产经纪有限公司签订《华苑居华里非住宅房屋使用权有偿转让协议》，原告华夏公司将诉争房屋使用权转让给案外人天津海曼房地产经纪有限公司。此后案外人天津海曼房地产经纪有限公司将诉争房屋使用权转让给被告张镤心。由于诉争房屋属于保管自修的企业产房屋，二原告属于该房屋的实际管理人，2015年3月10日，原告房产公司与被告签订了《天津市非住宅房屋租赁合同》，约定被告从原告处承租诉争房屋。2015年8月27日，天津市南开区房地产管理局向原告华夏公司下发的《责令整改通知书》中载明：“你单位于2015年8月27日在天津市南开区华苑居华里24号楼车库从事拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体行为，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第（四）项的规定，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条的规定，责令你单位于2015年9月14日前恢复原状”。原告得知被告在承租诉争房屋期间内对诉争房屋墙体擅自进行了拆改，依据原、被告签订的天津市非住宅房屋租赁合同》第五条第（六）款约定：因被告使用不当或者擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。后双方多次协商未果，故成讼。
被告张镤心未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《天津市非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对非住宅房屋的基本情况、租赁期限、租金、双方的权利义务及违约责任等事项均有明确的约定，其对原告和被告具有约束力，双方均应自觉遵守和履行。合同中载明被告应当按照国家及本市房屋安全使用管理有关规定合理使用房屋。因被告使用不当或擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。依据原告提交的证据及本院到相关部门调取的证据均证实，因被告违反了《天津市房屋安全使用管理条例》，拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体。现原告诉请被告对其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z27号房屋恢复原状于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张镤心将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z27号房屋恢复原状。
案件受理费80元，由被告张镤心负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 焦守诣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 莫 荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
1557号
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十七条【承租人基本义务】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初1557号原告：天津华夏物业管理发展有限公司，住所天津市开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，总经理。委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。原告：天津市房地产开发总公司，住所天津市和平区大沽路138号A座。法定代表人：乔仲忱，总经理。委托诉讼代理人：胡明，天津良泽律师事务所律师。被告：张镤心，男，汉族，1985年5月26日出生，户籍地天津市南开区。原告天津华夏物业管理发展有限公司（以下简称华夏公司）、原告天津市房地产开发总公司（以下简称房产公司）与被告张镤心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告张镤心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏公司及原告房产公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z27号房屋恢复原状；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，原告华夏公司与案外人天津华夏建设发展股份有限公司签订《房屋买卖协议》，合同约定原告购买案外人所有的了诉争房屋，但双方未办理产权登记变更手续。案外人于2013年4月18日向原告华夏公司出具《委托书》，委托原告华夏公司对诉争房屋进行管理，委托期限自委托书签发之日起至房屋所有权转移之日止。同年11月1日，原告华夏公司与原告房产公司签订《委托书》，原告华夏公司委托原告房产公司管理诉争房屋。2013年9月27日，原告华夏公司与案外人天津海曼房地产经纪有限公司签订《华苑居华里非住宅房屋使用权有偿转让协议》，原告华夏公司将诉争房屋使用权转让给案外人天津海曼房地产经纪有限公司。此后案外人天津海曼房地产经纪有限公司将诉争房屋使用权转让给被告张镤心。由于诉争房屋属于保管自修的企业产房屋，二原告属于该房屋的实际管理人，2015年3月10日，原告房产公司与被告签订了《天津市非住宅房屋租赁合同》，约定被告从原告处承租诉争房屋。2015年8月27日，天津市南开区房地产管理局向原告华夏公司下发的《责令整改通知书》中载明：“你单位于2015年8月27日在天津市南开区华苑居华里24号楼车库从事拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体行为，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第（四）项的规定，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条的规定，责令你单位于2015年9月14日前恢复原状”。原告得知被告在承租诉争房屋期间内对诉争房屋墙体擅自进行了拆改，依据原、被告签订的天津市非住宅房屋租赁合同》第五条第（六）款约定：因被告使用不当或者擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。后双方多次协商未果，故成讼。被告张镤心未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《天津市非住宅房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对非住宅房屋的基本情况、租赁期限、租金、双方的权利义务及违约责任等事项均有明确的约定，其对原告和被告具有约束力，双方均应自觉遵守和履行。合同中载明被告应当按照国家及本市房屋安全使用管理有关规定合理使用房屋。因被告使用不当或擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由被告负责修复或者赔偿损失。依据原告提交的证据及本院到相关部门调取的证据均证实，因被告违反了《天津市房屋安全使用管理条例》，拆改与住宅楼房屋结构垂直连体的非住宅房屋的墙体。现原告诉请被告对其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z27号房屋恢复原状于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告张镤心将其承租的坐落于天津市华苑居华里24号楼Z27号房屋恢复原状。案件受理费80元，由被告张镤心负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 津人民陪审员  王洪春人民陪审员  焦守诣二〇一六年八月二十五日书 记 员  莫 荻本案所引用的相关法律规定内容摘录1557号《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十七条【承租人基本义务】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第213号
原告韩新安，男，汉族。
被告吴广治，男，汉族。
原告韩新安与被告吴广治道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日9时许，原告驾驶电动自行车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与前方同向行驶被告驾驶的电动四轮车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费14641元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费190元（19天×10元／天）、误工费1083元（19天×57元／天）、护理费2850元（19天×150元／天）、车损费630元、交通费200元，共计20164元，要求被告赔偿其中10000元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告提交的证据有：事故认定书、病历、费用明细清单、医疗费票据、车损评估鉴定书。
被告辩称，原告的损失主要是原告造成的，应由原告承担。出于同情，我的损失不说啦，再给原告1000元。
被告没有提交书面证据。
经审理查明，2014年11月25日9时许，原告韩新安驾驶电动自行车沿S102线由北向南行驶至事故地点，与前方同向行驶被告吴广治驾驶的电动四轮车相撞，造成韩新安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，韩新安承担此事故的主要责任，吴广治承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，被诊断为：右髌骨粉碎性骨折。2014年12月12日原告出院，住院17天，花医疗费14641.73元。2014年12月11日，原告的电动自行车被评估鉴定为直接损失630元。原告请求赔偿交通费200元，没有提交交通费票据。同时查明，原告生于1955年10月13日，系农村居民。
本院认为，侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，该事故经公安机关认定，原告韩新安承担此事故的主要责任，被告吴广治承担此事故的次要责任。原、被告对此认定无异议，本院予以确认。根据原、被告在此事故中的过错程度，酌定原告负70%的责任，被告负30%的责任较适当。原告请求赔偿医疗费14641元、交通费200元、车损费630元，其赔偿项目、计算依据的标准，符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费190元（19天×10元／天），其计算天数有误，住院伙食补助费应为17天×30元／天=510元，营养费应为17天×10元／天=170元。原告请求赔偿误工费1083元（19天×57元／天）、护理费2850元（19天×150元／天），其计算天数及计算标准证据不足，误工费应为17天×46元／天=782元、护理费应为17天×46元／天=782元。原告请求赔偿的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费中的过高部分，与相关规定相悖，本院不予支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为医疗费14641元、住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费782元、护理费782元、交通费200元、车损费630元，共计17715元，由被告赔偿其中30%即5314.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴广治于本判决生效后五日内赔偿原告韩新安损失5314.5元；
驳回原告韩新安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴广治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年三月十二日
书记员 周翠平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3478号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告洪炜红，女，汉族，1988年5月30日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告洪炜红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈文芳
二〇一四年九月十日
书记员 陈旭洪
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第363号
原告邓征亮，男，1969年7月11日出生，汉族，高中文化，个体户，住湖南省××××组。公民身份号码：×××3434。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告黄健，男，1966年10月24日出生，壮族，个体户，住融安县浮石镇××小区××号。公民身份号码：×××1236。
被告杨小勇，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖南省××区××号。公民身份号码：×××6376。
原告邓征亮诉被告黄健、杨小勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘长山到庭参加诉讼，被告黄健经本院公告送达开庭传票，被告杨小勇经本院传票传唤，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月7日被告黄健向原告借款100000元用于扶绥广西科技职业学院教学综合楼的项目上，约定借款期限为一个月，被告杨小勇提供担保。还款期限到后原告多次催告，二被告至今未归还借款，故向法院起诉二被告，要求二被告归还借款100000元及其逾期利息，并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：2010年7月7日借条一张，用以证明二被告在2010年7月7日向原告借款100000元的事实。
原告在举证期限届满后提供的证据有：胡光辉证明一份，用以证明2010年7月7日借条是真实的，在2010年10月原告和胡光辉曾找过被告杨小勇要求其承担保证责任。
被告杨小勇在庭审后口头辩称：2010年7月7日的借款是真实的。但是杨小勇并不认识原告，当时是黄健直接将借条给杨小勇签名，原告从头到尾都没有出现过，事后原告从来也没有向杨小勇要求还款。
被告黄健去向不明，本院于2012年6月29日依法向被告黄健公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内被告黄健未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，被告黄健对原告在举证期限内向法庭提供的证据未进行质证，视为自动放弃质证权利。被告杨小勇经传票传唤未到庭参加诉讼，但是庭审后来到本院，本院对被告杨小勇进行询问，被告杨小勇对原告在举证期限内提供的证据没有异议。故本院对原告在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。对于原告在举证期限届满后提供的证据，原告辩解开庭前找不到证人胡光辉，所以才在举证期限外提供证据。本院认为该份证据已超过举证期限，如果原告有一定的客观原因未能在本院指定的举证期限内提供证据，原告可以向本院申请延期举证，但是原告从未向本院申请过延期举证，故本院对该份证据不予确认。
综合原、被告的诉辩及原告提供的证据，本院确认以下法律事实：2010年7月7日被告黄健向原告借款100000元用于扶绥广西科技职业学院教学综合楼的项目上，双方约定借款期限为一个月，借款期间没有约定利息，被告杨小勇提供担保。还款期限到后，被告未还款，原告向本院起诉，请求依法判令被告黄健归还原告借款100000元和逾期利息12250元（利息按年利率7%进行计算，从2010年8月8日至2012年5月8日止），被告杨小勇承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告黄健向原告借款100000元，并有其写下的借条为凭，双方之间债权债务关系明确、有效，被告黄健应当承担还款责任。由于双方未约定借款利息，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，但是原告要求的逾期利息为年利率7%已超过中国人民银行同期贷款利率，故超出部分本院不予支持。根据担保法有关规定，原、被告双方对杨小勇的保证方式和保证期间没有进行约定，被告杨小勇应承担连带保证责任，原告有权在借款期限届满后六个月内要求被告杨小勇承担保证责任。但在这六个月内，原告未要求被告杨小勇承担保证责任，被告杨小勇免除保证责任。当庭原告方讲在以上的六个月内，原告曾向被告杨小勇要求其承担保证责任，但是原告没有证据进行证实。同时在对杨小勇的询问当中，被告杨小勇否认原告曾找过他要求承担保证责任一事，所以本院对原告提出自己曾在保证期间内向被告杨小勇要求承担保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄健应偿还给原告邓征亮借款人民币100000元及逾期利息（从2010年8月8日至2012年5月8日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邓征亮的其他诉讼请求。
本案受理费2545元，公告费700元，合计3245元，由被告黄健负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 周克珺
人民陪审员 蓝 维
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 廖 昱
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2233号
原告周怀贵，男，1978年9月3日生，汉族。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心法律援助律师。
被告扬州东方锅炉有限公司。
法定代表人朱正虎，董事长。
本院在审理原告周怀贵与被告扬州东方锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周怀贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半为5元，由原告周怀贵负担。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年二月七日
书 记 员 付丹娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终527号
上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人苏增勤因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）确认违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年3月29日，苏增勤向海淀公安分局青龙桥派出所（以下简称青龙桥派出所）报案，称当日在娘娘府五环路南侧西卧虎山南坡甲一号，家被人强拆，财物损失。同日，青龙桥派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。苏增勤向一审法院起诉请求确认海淀公安分局拒不履行保护苏增勤人身安全及财产不受侵犯的法定职责为违法；判令海淀公安分局履行保护苏增勤人身安全及财产不受侵犯的法定职责、追究人身及财产侵权责任人相关法律责任；诉讼费由海淀公安分局承担。
2017年4月26日，一审法院作出裁定。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对苏增勤的报案，青龙桥派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查范围的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现苏增勤就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回苏增勤的起诉。
上诉人苏增勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年3月29日晨，苏增勤送妻上班、送子上学返回后，突遭数十名不明身份全副武装假冒警方特勤的人员，封锁了苏增勤回家的所有道路，撬开封闭上锁的住宅院落大门，动用大型机械再次将苏增勤三间临时住房及生活用品全部砸毁并抢劫一空。苏增勤在现场多次拨打110向警察求助，海淀公安分局所属青龙桥派出所崔副所长率警员出警进入现场询问，在明知侵权人既无个人身份证件、也无单位工作证件、更无拆违法律文书的前提下，拒不依法制止，放任侵权人任意侵权。青龙桥派出所出警警员明知侵权人无任何证件和法定必备强拆的法律手续，却拒不依法制止其非法侵权行为，放任非法侵权事态现场恶果的产生与继续，已构成拒不履行保护公民人身安全及财产不受侵犯的法定职责。事后海淀公安分局始终未向苏增勤送达本案刑事案件正式立案的决定书或告知书。本案一审裁定故意抗拒（2016）京行终3542号已生效的同类判例，一审裁定错误。苏增勤请求撤销一审裁定，发回原审法院重申本案。
海淀公安分局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，海淀公安分局请求维持一审裁定。
本院审理查明:苏增勤在一审过程中提交的《受案登记表》载明“受案意见：属本单位管辖的刑事案件，建议调查处理”、“受案审批：同意”。苏增勤在二审过程中提交的北京市高级人民法院（2016）京行终3542号行政判决书载明“……该登记表仅有领导批示初查的字样，处理结果处为空白，未对该案是否够刑事处罚亦或是否应给予行政处理予以明示……”。本院查明的其他事实与一审查明事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据苏增勤在一审过程中提交的《受案登记表》，青龙桥派出所已将苏增勤的报案作为刑事案件处理。公安机关对该案的处理属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。苏增勤提起本案诉讼、要求确认海淀公安分局不履责违法、并判令该局履行法定职责，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此驳回其起诉正确，本院应予以维持。苏增勤主张一审裁定故意抗拒（2016）京行终3542号已生效的同类判例。对此本院认为本案《受案登记表》已明确将苏增勤的报案作为刑事案件处理，而（2016）京行终3542号判决中登记表未明确以刑事案件处理，本案与（2016）京行终3542号案的事实不同，苏增勤的该项主张不能成立。
综上，一审裁定驳回苏增勤起诉正确，本院应予维持。苏增勤的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 何君慧
代理审判员 王 坤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 夏银雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第472号
上诉人（原审被告）登封市众诚商贸有限公司。
法定代表人万正，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）杜突旺，男，汉族，1971年2月17日生。
上诉人登封市众诚商贸有限公司（以下简称众诚商贸公司）与被上诉人杜突旺劳动争议纠纷一案，杜突旺于2014年7月30日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令众诚商贸公司一次性支付杜突旺赔偿金7556.4元；2、依法判决众诚商贸公司为杜突旺办理缴纳医疗保险、失业保险、养老保险和工伤保险；3、本案诉讼费由众诚商贸公司承担。河南省登封市人民法院于2014年12月8日作出（2014）登民一初字第1865号民事判决。众诚商贸公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人众诚商贸公司的法定代表人万正，被上诉人杜突旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜突旺原系河南省登封铝业有限公司职工，后杜突旺的劳动关系转入河南颂春实业开发有限公司，2009年2月11日众诚商贸公司成立后，杜突旺的劳动关系转入众诚商贸公司，2011年2月众诚商贸公司禁止公司职工进厂，2012年3月5日杜突旺向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、依法裁决众诚商贸公司一次性支付杜突旺赔偿金；2、依法裁决众诚商贸公司为杜突旺办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。登封市人事劳动争议仲裁委员会于2012年6月25日作出登人劳仲裁字（2012）101号仲裁裁决书，裁决：1、限众诚商贸公司于裁决生效之日起十五日内向杜突旺支付7556.4元；2、限众诚商贸公司于裁决生效之日起十五日内为杜突旺办理基本医疗保险、工伤保险、失业保险参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为原告缴纳2009年2月至2011年2月的基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金，其中已缴纳的部分除外，个人缴纳部分由杜突旺承担。
原审法院认为：杜突旺向该院提交的其本人的职工基本养老保险个人账户单上已明确显示办理单位为众诚商贸公司，结合杜突旺提交的其他证据已形成了完整的证据链证明杜突旺、众诚商贸公司之间存在劳动关系，众诚商贸公司也未提交有效的证据证明双方不存在劳动关系，故对众诚商贸公司辩称杜突旺未在众诚商贸公司处工作，双方不存在劳动关系的主张该院不予支持，杜突旺、众诚商贸公司从2009年2月起存在劳动关系；杜突旺、众诚商贸公司双方均认可众诚商贸公司于2010年10月停产，众诚商贸公司于2011年2月禁止公司职工进厂，众诚商贸公司违反法律、行政法规的规定单方面终止劳动合同，应属违法终止劳动合同，现众诚商贸公司停产近4年，杜突旺与众诚商贸公司之间的劳动合同已经不能继续履行，杜突旺也明确不要求众诚商贸公司继续履行劳动合同，众诚商贸公司于2011年2月违法终止杜突旺、众诚商贸公司之间的劳动合同，众诚商贸公司应当依照经济补偿标准的二倍向杜突旺支付赔偿金，杜突旺2009年2月至2011年2月在众诚商贸公司处工作，工作2年，杜突旺认可仲裁书确认的其月工资为1889.1元的裁决，众诚商贸公司对仲裁书确认的杜突旺月工资也未提出明确的反对意见，故该院认可仲裁书中杜突旺的月工资为1889.1元的主张，综上，众诚商贸公司应支付杜突旺赔偿金7556.4元（1889.1元×2个月×2）；根据现行法律规定，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，用人单位不缴纳社会保险费，应由社会保险行政部门强制追缴，不属于法院的受理范围，对杜突旺要求众诚商贸公司为其办理基本医疗保险、工伤保险、失业保险参保手续并按社会保险经办机构核定的数额为其缴纳2009年2月至2011年2月的基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险金、失业保险金，补交社会保险费用的主张，因不属于法院的受理范围，该院不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告登封市众诚商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜突旺人民币7556.4元；二、驳回原告杜突旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告登封市众诚商贸有限公司承担。
上诉人众诚商贸公司上诉称：1、众诚商贸公司是因为第三人河南永登铝业有限公司的违法行为倒闭，各项管理材料丢失。众诚商贸公司对参加劳动仲裁不知情，故对劳动仲裁认定的事实和仲裁结果持有异议。2、一审认定的月工资1889.1元根据不足。一审法院以仲裁书确认的月工资为事实依据和补偿标准是错误的。3、不是上诉人违反法律、行政法规的规定单方终止劳动合同，是永登公司造成的上诉人倒闭，这个责任应当由案外人永登公司来承担。因此，不存在上诉人给被上诉人经济补偿的问题，或者不能完全由上诉人承担。综上，一审没有查明事实，判决错误，请求二审人民法院重新查明事实改判。
被上诉人杜突旺答辩称：永登公司与上诉人之间是什么关系与被上诉人无关，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系；上诉人的会议纪要上的公章是伪造的，因为上面没有编号。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人众诚商贸公司提交七组证据：第一组证据租赁合同，证明众诚商贸公司是在永登公司下属企业内建立；第二组证据永登公司报送的文件，证明众诚商贸公司的倒闭是永登公司造成，被上诉人的诉求与众诚商贸公司无关；第三组证据永登公司通知、第四组证据众诚商贸公司向公安机关报案委托书、不予立案通知书、复议决定书、第五组证据执行通知书、第六组证据查封裁定以及清单，证明众诚商贸公司非因自身原因倒闭，解除与被上诉人的劳动关系不是众诚商贸公司的单方行为；第七组证据2010年12月份工资汇总表，证明上诉人的规定针对是部门，没有细化到职工个人。
被上诉人杜突旺质证称，对该七组证据均不予认可，认为自己是工人，公司与公司之间的问题与自己无关，也与本案无关；自己不是公司中层干部，上诉人的规定是针对中层领导的，不是针对职工。
经庭审质证，众诚商贸公司提交的证据不符合证据规则，不是新证据，且对方又不予认可，本院对该七组证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当遵守《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，依法处理与劳动者之间的关系。众诚商贸公司单方面终止劳动合同，应当依法承担相应的法律责任。众诚商贸公司上诉称是因第三方的原因导致公司倒闭，终止劳动合同的责任应当由案外人永登公司来承担的上诉理由没有法律依据，该项上诉理由依法不能成立。一审认定的月工资1889.1元有杜突旺劳动仲裁期间提交的工资表为证，杜突旺对仲裁书所确认的月工资为1889.1元予以认可，众诚商贸公司亦无有效证据推翻该事实认定，一审对此事实予以认定并以此为标准计算赔偿金并无不当。综上，众诚商贸公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人登封市众诚商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 金
审 判 员 谢宏勋
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔顺龙
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初161号
原告：唐萍，女，1973年11月30日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号龙海广场1幢5单元901室，组织机构代码9165010068958990XT。
法定代表人：蒋明，该公司负责人。
被告：新疆中天银投房地产开发有限公司呼图壁县第二分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场团结西路芙蓉苑沿街商铺1-110号，组织机构代码91652323560548226X。
法定代表人：刘霞，该公司负责人。
原告唐萍与被告新疆中天银投房地产开发有限公司、新疆中天银投房地产开发有限公司呼图壁县第二分公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案。原告唐萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐萍自愿申请撤回对被告新疆中天银投房地产开发有限公司、新疆中天银投房地产开发有限公司呼图壁县第二分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐萍撤诉。
本案受理费446元，由原告唐萍负担。
审判员 赵学兰
二〇一七年三月一日
书记员 孟双燕
1
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第573号
申请执行人：吴帆。
被执行人李华锋。
申请执行人吴帆依据已经于2014年5月4日发生法律效力的（2014）丽松商初字第522号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，另案对本案被执行人的房产进行了拍卖处理，本案参与分配到被执行人的房产拍卖款71384元。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2014年9月11日，被执行人尚欠申请执行人198616元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第573号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年九月十一日
代书记员 洪美娣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初799号
原告：杨燕媚，女，汉族。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：李建新，男，汉族。
被告：陈丽萍，女，汉族。
原告杨燕媚与被告李建新、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨燕媚撤诉。
案件受理费3282元，减半收取计1641元，财产保全费1220元，合计2861元（原告已预交），全部由原告杨燕媚负担。
审判员 杨冬妮
二〇一六年九月五日
书记员 苏 悦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2785号
原告：郁万文，居民。
被告：何兆华，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
原告郁万文与被告何兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行审理。原告郁万文，被告何兆华的委托代理人孙崇瑕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁万文诉称，2015年12月31日17时许，被告何兆华驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿莒南县西三路由北向南行驶，行驶至西三路与文化路交汇处时，与沿文化路由西向东行驶的原告郁万文驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发碰撞，造成两车不同程度损坏。交警认定郁万文与何兆华分别承担事故的同等责任。原告郁万文主张因此交通事故造成的损失：车损7590元、评估费300元、清障费260元，要求被告赔偿原告各项损失10000元。
被告何兆华辩称，事故发生属实，责任认定有异议，事故发生时原告郁万文没有驾驶证驾驶机动车，违反驾驶规则，应承担事故的主要责任。
当事人各方无争议的事实：原告所诉的交通事故的事实；
双方争议的焦点：1.事故责任划分；2.原告何兆华主张的车辆损失、评估费、清障费等数额。
经审理查明，事故发生后，莒南县交警大队出具事故认定书，认定郁万文与何兆华分别承担事故的同等责任；原告郁万文所有的鲁Q×××××号小型轿车经莒南东信价格评估有限公司作出车物定损结论书认定，其损失总价值为7590元；花费评估费300元，清障费260元。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认。莒南县交警大队出具事故认定书，认定郁万文与何兆华分别承担事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。关于原告方主张的车辆损失，有相应的评估报告，本院予以支持；关于评估费、清障费，有相应的单据证实，本院确认。综上，原告郁万文因本次事故造成的经济损失为8150元，其中车损7590元、评估费300元、清障费260元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告何兆华在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郁万文车损2000元；
二、原告郁万文超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失车损、清障费、评估费等经济损失6150元由被告何兆华赔偿3075元；
三、驳回原告郁万文其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告何兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年五月二十日
书记员 葛寒丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执405号
申请执行人陈建杰，男，1970年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路167号。
法定代表人：张涛，董事长。
本院在执行申请执行人陈建杰与被执行人青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议、人事争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛海博客运出租汽车有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执405号申请执行人陈建杰，男，1970年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路167号。法定代表人：张涛，董事长。本院在执行申请执行人陈建杰与被执行人青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议、人事争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛海博客运出租汽车有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初7998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律�力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯烁
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第654号
原告杨玉婷，居民身份证号码2302311977********，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡平等村。
被告姜学友，居民身份证号码2302311976********，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡平等村，现下落不明。
原告杨玉婷与被告姜学友离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉婷到庭参加诉讼，被告姜学友经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉婷诉称，我与被告于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一名男孩姜连东（1999年11月24日出生）。被告于2001年5月份带着孩子离家出走，不知去向，至今下落不明，故诉至法院要求与被告离婚。
被告姜学友经公告合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：原告与被告于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一名男孩姜连东。被告于2001年5月份带着孩子离家出走，不知去向，至今下落不明。双方无共同财产、存款、债权和债务。
上述事实，有原告提供的丰产乡派出所户籍证明、丰产乡平等村委会介绍信、证人时广友、闫晓峰出庭作证的证言证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，并生育了一名子女，但因被告现下落不明，已超过二年多，不尽丈夫义务，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨玉婷与被告姜学友离婚。
案件受理费300.00元和公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 郭新东
人民陪审员 刘 有
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭洪爽
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第654号
原告杨XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告姜X甲，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村，现下落不明。
原告杨XX与被告姜X甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告姜X甲经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，我与被告于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一名男孩姜X乙（1999年11月24日出生）。被告于2001年5月份带着孩子离家出走，不知去向，至今下落不明，故诉至法院要求与被告离婚。
被告姜X甲经公告合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明�原告与被告于1998年12月30日登记结婚，婚后生育一名男孩姜X乙。被告于2001年5月份带着孩子离家出走，不知去向，至今下落不明。双方无共同财产、存款、债权和债务。
上述事实，有原告提供的丰产乡派出所户籍证明、丰产乡平等村委会介绍信、证人时XX、闫XX出庭作证的证言证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，并生育了一名子女，但因被告现下落不明，已超过二年多，不尽丈夫义务，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨XX与被告姜X甲离婚。
案件受理费300.00元和公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 郭新东
人民陪审员 刘 有
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭洪爽
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拜民初字第654号
原告魏绪涛，男，1986年4月23日出生，汉族，务工，住拜城县。
被告陈永辉，男，1982年4月29日出生，汉族，无业，住拜城县。
被告黄德军，男，1979年2月11日出生，汉族，务工，住拜城县拜城镇团结路蔬菜队出租房。
本院在审理原告魏绪涛与被告陈永辉、黄德军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏绪涛于2015年5月26日以双方已达成协议，被告陈永辉、黄德军已履行了赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绪涛申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏绪涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏绪涛负担。
审判员 李海潮
二〇一五年五月二十六日
书记员 王罗娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4223号
申请人：许雷，男，1982年12月26日生，汉族，住启东市。
被执行人：杨楠，男，1995年9月12日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住江苏省盐城市。
本院在执行许雷与杨楠民间借贷纠纷一案中，被执行人杨楠长期外出，下落不明。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月四日
书记员 施海荣
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）青0104执781号
申请执行人张功胜，男，汉族，1964年6月25日出生（公），无固定职业，住西宁市。
申请执行人张功喜，男，汉族，1973年8月8日出生（公），无固定职业，住西宁市。
申请执行人张功成，男，汉族，1975年1月12日出生（公），无固定职业，住西宁市。
被执行人卢国彪，男，汉族，1964年10月26日出生（公），浙江长松建设有限公司青海分公司项目部经理，原住西宁市。
张�胜、张功喜、张功成与卢国彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1182号民事调解书已发生法律效力。协议被告卢国彪向原告张功胜、张功喜、张功成支付欠款70000元及违约金10000元，承担诉讼费1025元。被执行人卢国彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张功胜、张功喜、张功成向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年12月2日向被执行人卢国彪送达案件执行通知书，限其尽快履行，被执行人于2016年12月13日向本院转款10000元，2017年1月11日向本院转款10000元，2017年9月8日交执行费1115元。后本院多次联系被执行人，�执行人均一直不接电话。经查被执行人卢国彪无银行存款及房产，被执行人名下有两辆轿车，已被本院查封，但该车不知具体停放处，无法扣押。调解书所载被执行人卢国彪住址西宁市城西区盐湖巷锦程家苑3号楼1单元802室，是被执行人卢国彪原租住地址，现住址不详。经向申请执行人张功胜、张功喜、张功成核实和确认被执行人卢国彪下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人卢国彪下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人欠款70000元及违约金10000元，诉讼费1025元的余款61025无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人张功胜、张功喜、张功成享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1182号民事调解书未执行完部分61025元的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二O一七年十一月七日
书记员余青阳