wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第207号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人张某，男，1963年7月26日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，XX公司总经理。因涉嫌危险驾驶于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月16日取保候审。
被告人张某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2015年12月22日以梅检公诉刑诉（2015）174号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月28日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴佳敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日22时许，被告人张某酒后驾驶闽GXXX**号小型轿车，由梅列区劲松路惠民鸭汤小吃店门前路段出发，行驶至梅列区政府门前路段时，将车横停于机动车道上后睡着，被公安民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人张某当时血液中乙醇含量为228.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某堂、黄某聪、赵某某的证言，现场照片，视频光盘，临床生化检验报告、受理鉴定回执、福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场指认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，出警经过证明，强制凭证、通知书查询，基本信息表、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某血液酒精含量较高，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第207号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某某，男，1953年8月9日出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年5月14日被通化市森林公安局取保候审，2015年6月15日梅河口市看守所以其患高血压三级未予收押，本院决定对其继续取保候审。
梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉[2013]315号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院经审查于同年6月16日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员徐源、王梦诗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人张某某以非法获利为目的，于2013年4月在梅河口市吉乐乡挑参沟村南山自己承包的林地内，采取挖土外卖获利的方式非法改变林地用途，经林业部门勘查并用GPS测量，张某某挖土破坏林地面积为15.4亩，现场林地已被全部破坏，经梅河口市吉乐乡林业站证实，现场为吉乐乡吉祥村5林班163小班的林地，经梅河口市公益生态林管理领导小组证实，该地块为国家级公益林。
公诉机关认为，被告人张某某违反土地管理法规，擅自取土外卖，造成林地损毁，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：梅河口市森林公安大队于2013年5月15日将张某某违法所得58000元予以没收。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、结案报告、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、梅河口市吉乐乡林业工作站证明、梅河口市生态公益林管理领导小组办公室证明、现场勘查笔录及现场拍照照片、现场鉴定书、林地林木转让协议及罚没款收据等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，擅自取土外卖改变林地使用用途，造成林地破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以支持。张某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2005］15号）第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周亚军
审判员 岳政超
审判员 侯 良
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 阳
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第185号
原告熊长明，男，汉族，1974年2月7日生，个体工商户，住新县沙窝镇。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被告方忠根，男，汉族，成年，职工，住新县新集镇。
原告熊长明与被告方忠根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊长明的委托代理人李长元参加了诉讼，原告熊长明、被告方忠根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊长明诉称，2013年4月3日，被告方忠根急需用钱，向我借20000元周转，当时说只借用几个月，约定月利息按3分计算，可至今已快两年了，我多次找被告催要，被告总是借故推脱，躲避不给，现起诉要求被告返还原告20000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明自己的诉讼主张：被告方忠根出具的借条原件一张，证明被告借款20000元的事实。
被告方忠根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院对证据的分析与认定，经当庭举证，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳作为认定事实的依据。
根据以上举证与认证，可认定如下事实：2013年4月3日，被告方忠根因需资金周转向原告熊长明借款20000元，后经原告多次催要，被告至今未归还借款本息，原告现提起诉讼要求被告偿还借款并自借款之日起按月利率3分支付借款利息。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限为3个月及借款利率为月利率3分，但其未能提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。原告与被告之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，内容合法，应认定有效，依法予以保护。经原告多次催要后，被告仍未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告熊长明要求被告方忠根偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原告未能提供有效证据予以证实双方约定的借款利率为月利率3分，因此，本案借款根据上述规定应认定为无息借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告熊长明未提供证据证明双方借款约定了偿还期限，同时亦未能提供证据证实原告曾向被告催要过借款，因此原告要求被告支付逾期借款利息的应从2015年3月13日（立案之日）起按银行同类贷款利率计算。因被告方忠根未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方忠根于本判决生效后十日内一次性偿清原告熊长明
借款本金2万元，并按银行同类贷款利率支付自2015年3月13日起至还清借款之日期间的借款利息（息随本清）。
二、驳回原告熊长明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告方忠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 李福意
人民陪审员 杨裕宏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 兴
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第185号
原告孙求英，曾用名孙球英，女。
委托代理人廖玉洁，女。
委托代理人伍征龙，男。
被告雷华秀，女。
原告孙求英与被告雷华秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖玉洁、伍征龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙求英诉称，2014年5月3日，被告雷华秀在新邵县酿溪镇向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条，被告向原告承诺半个月之内还清借款。原告多次催讨，被告置之不理。为维护自身利益，原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息40000元，2015年3月6日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止。本案诉讼费用由被告雷华秀负担。
被告雷华秀未予应诉与答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告孙求英在举证期限内向本院提供证据如下：1、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的身份情况。2、户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份情况。3、借条一份，拟证明被告欠原告借款本金200000元，约定月利率2%的情况。4、证人证言一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经审查和庭审质证，原告孙求英提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能证明本案事实，本院予以采信。
被告雷华秀未予提供证据。
经审理查明，2014年5月3日，被告雷华秀向原告孙求英借款人民币200000元，并承诺半个月内还本付息。原告孙求英通过第三人杨海以银行转账的方式将借款本金200000元汇给被告雷华秀，被告雷华秀向原告出具借条，借条内容为“今借到孙球英人民币贰拾万元整（200000.00元），月息贰分。借款人：雷华秀。2014年5月3号”。截止至2015年3月6日，被告雷华秀尚欠原告孙求英本金200000元及利息40400元（200000元／月×2%×10月＋200000元／月×2%÷30天×3天＝40400元）。另查明，原告孙求英曾用名孙球英。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告雷华秀向原告孙求英借款200000元，并出具借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。双方约定半个月还款期限，现还款期限届满，原告雷华秀可向被告主张偿还借款本息。借款时，双方约定的借款月利率为2%，不违背法律规定。现原告只要求被告偿还2015年3月6日之前的借款利息40000元，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。故对原告要求被告偿还本金200000元及2015年3月6日之前的借款利息40000元和2015年3月7日之后的利息（按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷华秀在判决生效后十日内偿还原告孙求英借款本金200000元及2015年3月6日之前的借款利息40000元，2015年3月7日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2450元，由被告雷华秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一五年四月十日
代理书记员 谢丽艳
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第185号
原告陆秀莲，农民。
被告赵志强，农民。
原告陆秀莲诉被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄秀独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。书记员王洪平担任法庭记录。原告陆秀莲到庭参加讼诉，被告赵志强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀莲诉称，原告与被告是同学关系。2014年4月25日左右，被告赵志强向原告借款28000元用于投资生意，原告当天通过银行转现给被告。2014年4月28日被告给原告写借条，约定100天内还清，但至今却一直未能联系被告，因此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款28000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证，用以证明原、被告主体资格问题；
2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵志强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆秀莲与被告赵志强系同学及朋友关系。2014年4月25日，被告以投资生意需要资金为由向原告提出借款30000元，口头约定每月给原告5000元的分红。原告当日通过银行转账给被告28000元，但转账后几天被告就不接原告电话，原告于2014年4月28日找到被告，被告承诺偿还原告借款，并出具《借条》给原告，约定100天内还清。之后，被告未能按约定偿还原告借款，且经常不接原告电话。原告于2015年4月25日诉至本院，请求法院判决被告偿还借款28000元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的上述证据，本院依法对被告妻子覃秀梅的《询问笔录》、《电话记录》及原告当庭陈述等证据材料予以认定。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告赵志强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告陆秀莲诉称被告借款28000元，提供有《借条》予以证实，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告不按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款28000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志强偿还原告陆秀莲借款28000元。
案件受理费500元减半收取250元，由被告赵志强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元（收费单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 秀
二〇一五年四月三日
书记员 王洪平
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第185号
原告梁某，女，1979年7月10日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告展某1，男，1977年2月4日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告梁某诉被告展某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚国富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某、被告展某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常生气打架，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，抚养费各自承担；共同财产房屋一套归被告所有，原告支付我10万元。
被告展某1辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但婚后我们感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日婚生一女孩展某2，××××年××月××日婚生一男孩展某3。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生。为此，原告梁某起诉来院要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，抚养费各自承担；共同财产房屋一套归被告所有，原告支付我10万元。另查明，原、被告共同生活期间共同财产有二间三层房屋一套，原告梁某无个人财产有。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚多年，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告梁某也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告展某1不同意离婚，故原告梁某要求与被告展某1离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告展某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一五年五月七日
书记员 李彦坡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第185号
原告梁白云，女，1979年7月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告展飞，男，1977年2月4日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告梁白云诉被告展飞离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚国富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁白云、被告展飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁白云诉称，我与被告经人介绍相识，2009年2月10日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常生气打架，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，抚养费各自承担；共同财产房屋一套归被告所有，原告支付我10万元。
被告展飞辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但婚后我们感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年2月10日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2003年10月31日婚生一女孩展某甲，2006年11月23日婚生一男孩展某乙。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生。为此，原告梁白云起诉来院要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，抚养费各自承担；共同财产房屋一套归被告所有，原告支付我10万元。另查明，原、被告共同生活期间共同财产有二间三层房屋一套，原告梁白云无个人财产有。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚多年，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告梁白云也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告展飞不同意离婚，故原告梁白云要求与被告展飞离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁白云要求与被告展飞离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁白云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一五年五月七日
书记员 李彦坡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第185号
原告:冯成和，男，1959年4月26日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李居然，总经理。
本院在审理原告冯成和诉被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯成和的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯成和撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告冯成和负担。
审判员 蒋中山
二〇一五年九月十四日
书记员 祝 宏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第175号
原告：李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街北昌委**组。
被告：金海锦，女，1972年6月6日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被告：崔弘吉，男，1970年8月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：崔钟权，男，1952年3月18日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
法定代理人：崔晶（系崔钟权之女），女，1978年1月25日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
委托代理人金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
原告李运江诉被告金海锦、崔弘吉、崔钟权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月3日、9月24日公开开庭进行了审理。原告李运江，被告崔钟权的法定代理人崔晶及其委托代理人金美兰到庭参加诉讼，被告金海锦、崔英日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告金海锦向原告借款35000元，用途为经营生意，借款期限为3个月，月利率3%。被告金海锦借款后，至今分文未还，现要求三被告偿还借款本金35000元及利息（从2012年9月29日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
被告金海锦、崔弘吉未到庭也未提出答辩。
被告崔钟权辩称：崔钟权的保证已超过保证期间，应当免除保证责任。原告与借款人金海锦约定的借款还款日期至2012年12月28日，崔钟权的保证期间双方约定为主债务履行期届满之日起2年，即至2014年12月27日止，原告向延吉市人民法院起诉日期为2014年12月29日，根据法律规定，原告在约定的保证期间内没有要求崔钟权承担保证责任，故应免除崔钟权的保证责任。
原告向本院提交的证据有：
1．2012年9月29日借据复印件一份，证明被告金海锦借款35000元，被告崔钟权提供保证。
2．被告崔弘吉于2014年1月7日出具的还款保证书复印件一份。
3．取款回单复印件一份，证明借款资金来源。
4．严明洙的证言，内容为2013年元旦过后，李运江找证人要求一起去找崔钟权，到延边州工商行政管理局附近工商银行门口，李运江给崔钟权打电话后崔钟权下来了，李运江要求崔钟权还款，崔钟权主张应由借款人金海锦还款，谈了10多分以后分开了。
5．徐天民的证言，内容为2013年过春节后，李运江在茶座与一男一女谈借款之事，详细情况不清楚。
被告金海锦、崔弘吉、崔钟权未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，被告崔钟权无异议，本院予以采信；证据4，被告崔钟权提出异议称：“证人为李运江与金海锦的另一笔借款做过保证，与原告有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据”，本院认为严明洙为李运江与金海锦的另一笔借款提供保证后，因金海锦没有还款，李运江起诉金海锦和严明洙后，已承担保证责任，从人们一般交易习惯出发严明洙不应为李运江的利益提供有利证明，被告崔钟权从该事实推定证人与李运江有利害关系的主张不成立，且证人身份为龙井市公安局的民警，其证言有相当的可信性，其证言作为认定事实的依据；证据5，证言内容不能证明李运江向崔钟权主张权利的事实，本院不予采信。被告金海锦、崔弘吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
本院根据经庭审质证采信的证据和当事人陈述，综合认定如下事实：2012年9月29日，被告金海锦向原告李运江借款35000元，双方约定借款期限3个月，利率为月息3%，被告崔钟权提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起2年。被告金海锦借款后，未按约定期限还款。2013年元旦过后，原告李运江与严明洙一起找被告崔钟权要求承担责任，被告崔钟权要求向被告金海锦催要借款。2014年1月7日，被告崔弘吉（与被告金海锦夫妻关系）向原告李运江保证于2014年2月28日之前偿还借款本息。被告崔弘吉出具保证书后，被告金海锦、崔弘吉至今没有偿还借款本金35000元及利息。另查明，被告崔钟权于2015年6月8日被诊断为血管性疾呆。2015年4月30日，本院制作（2015）延民初字第174号民事调解书，调解协议内容：被告金海锦、崔弘吉于2015年6月30日前偿还原告李运江借款本金2.5万元及利息，被告严明洙（本案证人）承担连带责任。
本院认为，原告李运江与被告金海锦、崔钟权之间借贷和保证合同系双方当事人之间真实意思表示，合同有效。被告金海锦借款后，未按约定偿还借款构成违约，被告金海锦应承担偿还借款本息的责任，借款到期后，原告李运江于2013年元旦之后要求被告崔钟权承担责任，应从此日开始计算保证的2年诉讼时效，原告李运江于2014年12月29日起诉没有超过此期限，被告崔钟权应承担连带保证责任。被告崔弘吉与被告金海锦系夫妻关系，被告金海锦对原告李运江的债务是被告金海锦、崔弘吉夫妻共同债务，故原告要求被告金海锦、崔弘吉偿还借款本息，要求被告崔钟权承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告金海锦、崔弘吉于本判决生效之日立即偿还原告李运江借款本金35000元及利息（从201年9月29日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告崔钟权对被告金海锦、崔弘吉的上述义务承担连带保证责任。
案件受理费675元，财产保全费350元，公告费300元由被告金海锦、崔弘吉、崔钟权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 邱艳红
助理审判员 金龙虎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 全光勋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第175号
原告陈鹤林，男。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告李学军，男。
原告陈鹤林诉被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈鹤林及其委托代理人张树勇到庭参加了诉讼，被告李学军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹤林诉称：原、被告在建筑行业相识，2014年1月29日，被告因急需用钱向原告借款33000元，并向原告出具借条1张，借款到期后，经原告催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告清偿原告借款33000元，并支付自借款之日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。
被告李学军未进行答辩。
原告陈鹤林向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告欠款的事实。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李学军未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月29日，被告李学军以无钱向工人发工资，急需资金为由，向原告陈鹤林借款33000元，并向原告出具借条1张，借条内容为：“借条今借陈鹤林现金叁万叁仟元整8月1号还李学军2014年元月29号”。借款到期后，因被告李学军至今未清偿欠款，原告来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告李学军向原告陈鹤林借款33000元，并于2014年1月29日向原告陈鹤林出具借条1张，注明借款33000元，原被告债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原告陈鹤林要求被告李学军偿还借款33000元，本院予以支持。借款利息因双方未在借据上明确约定，原告陈鹤林要求借款利息，举证不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学军支付原告陈鹤林借款33000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年三月十八日
书记员 武宇航
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审112号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人王金龙，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州信东创赢企业管理有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人冯玉坤，经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2017年5月4日向本院申请执行莱人社监罚字[2016]015号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州信东创赢企业管理有限公司未依法及时足额支付职工工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）之规定，申请执行人于2016年10月10日对被执行人作出莱人社监罚字[2016]015号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币壹万伍仟元整（¥15000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处理决定确定的义务。申请执行人于2017年4月19日制作了莱人社监催字【2017】3号履行行政处罚决定催告通知书，同日向被执行人邮寄进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监罚字[2016]015号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州信东创赢企业管理有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万伍仟元整（¥15000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年五月四日
书 记 员 任春燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终274号
上诉人（一审原告）刘吉荣，男。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人刘吉荣因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘吉荣向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与刘吉荣签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘吉荣提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘吉荣签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘吉荣的起诉。
刘吉荣上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘吉荣的起诉并无不当。上诉人刘吉荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第971号
罪犯张传鲁。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一二年五月二十八日作出（2012）海刑初字第27号刑事判决，以被告人张传鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，刑期自2011年12月6日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月5天，已兑现记功奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张传鲁的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张传鲁在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张传鲁于2015年6月23日交纳罚金4000元。
上述事实有罪犯张传鲁的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张传鲁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张传鲁予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第322号
申请执行人：何某某，男，汉族，生于2009年12月26日，住旺苍县。
法定代理人：何某甲（系何某某之父），男，汉族，生于1976年5月25日，住旺苍县。
被执行人：昝某某，女，汉族，生于1993年6月29日，住旺苍县嘉川镇群力村4组211号。
本院在执行何某某与昝某某抚养费纠纷一案中，查明被执行人已外出务工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第322号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
助理审判员 罗 蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 驰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00259号
申请执行人张健，男，住安徽省广德县。
被执行人徐深江，男，住安徽省广德县。
申请执行人张健与被执行人徐深江民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）广民一初字第01213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款71550元。但被执行人一直未履行。
本院在执行中查明，被执行人徐深江无可供执行财产，申请执行人张健亦不能提供其财产线索，向本院申请该案程序终结。依照有关规定，本次执行程序可予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄应明
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第46号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人李兵，曾用名李昌有，男，1979年5月10日出生，汉族，初中文化，工程施工人员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布商都县，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因涉嫌交通肇事罪，被乌兰察布市公安局于2015年4月28日刑事拘留，经商都县人民检察院批准，于2015年5月7日被逮捕。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）第36号起诉书指控被告人李兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商都县人民检察院检察员孙德志出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2015年4月28日16时40分许，被告人李兵驾驶蒙JLW3**号小型汽车，沿商、大公路由东向西行驶至肇事地点11KM处，自行驶下道路左侧路基发生侧翻事故，造成乘车人李某某、卫某某死亡，张某某受伤，小型汽车受损坏的重大交通事故。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、现场勘查笔录及照片；4、法医尸体检验报告；5、道路交通事故责任认定书；6、证人证言；7、被告人李兵的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李兵驾驶小型汽车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶致使车辆侧翻导致两人死亡一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月28日16时40分许，被告人李兵驾驶蒙JLW3**号小型汽车，沿商、大公路由东向西行驶至肇事地点11KM处，自行驶下道路左侧路基发生侧翻事故，造成乘车人李某某、卫某某死亡，张某某受伤，小型汽车受损坏的重大交通事故。
另查明，被告人李兵与死者李某某、卫某某，伤者张某家属达成民事赔偿协议，已全部履行，并获得受害人家属谅解。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了本案的来源及事故发生的时间；2、户籍证明，证实了本案被告人李兵年龄等自然情况；3、法医尸体检验报告，证实了本案死者李某某、卫某某的死亡原因；4、现场勘查笔录及照片，证实了本案发生后现场的情况；5、道路交通事故责任认定书，证实了本案被告人李兵驾驶小型汽车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶致使车辆侧翻导致两人死亡一人受伤，应承担此事故全部责任；6、证人证言，证实了本案发生的经过；7、被告人李兵的供述与辩解。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李兵驾驶小型汽车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶致使车辆侧翻导致两人死亡一人受伤，小型汽车损坏的重大交通事故，且被告人李兵负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李兵到案后和庭审中能坦白如实供述自己的犯罪事实，依法应予从轻处罚。被告人李兵和受害人家属达成民事赔偿协议，已全部履行，并获得受害人家属的谅解，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李大川
审 判 员 刘广宏
人民陪审员 郭利平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 燕
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第46号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人文凯，男，1995年2月6日生，居民身份证号码4127231995********，汉族，初中文化，农民，住商水县姚集乡李茂桃村*组。因犯盗窃罪2013年7月9日被郑州市管城区人民法院判处罚金人民币2200元。因涉嫌故意伤害于2014年11月30日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月12日经商水县人民检察院批准，次日由商水县公安局逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人文凯犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年2月2日20时许，被告人文凯到文庄村网吧上网，期间因琐事同网吧管理人员发生口角。被告人文凯回到家中携带匕首返回网吧时碰到被害人ＸＸ举，双方发生争执，被告人文凯持匕首将ＸＸ举砍伤。经商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，被害人ＸＸ举此次损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人文凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。公诉机关向法庭提供的证据有；户籍证明，刑事判决书，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，法医鉴定结论等证据。
被告人文凯对公诉机关指控其的犯罪事实及其罪名和提供的证据均无异议，但认为被告人归案后认罪态度较好，愿积极賠偿被害人，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2014年2月2日20时许，被告人文凯到文庄村网吧上网，期间因琐事同网吧管理员发生口角。被告人文凯回到家中携带匕首返回网吧时碰到被害人ＸＸ举，双方发生争执，被告人文凯持匕首将被害人ＸＸ举砍伤。经法医鉴定ＸＸ举此次损伤构成轻伤二级。
同时查明，ＸＸ举受伤后，被告人文凯家人已赔偿被害人各项损失50000元，被害人对被告人文凯的犯罪行为表示谅解
上述事实，被告人文凯在庭审中无异议，并有被害人陈述，证人郭用、李雪英、李忠、邓玉博、夏继昌、李春玲等人证言，书证有被告人户籍证明、刑事判决书一份、鉴定结论、调解协议、领款条、以及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文凯故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人文凯主动认罪，且已积极赔偿被害人的医疗费和其他损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及《最高人民法院刑事附带民事范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人文凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽亚
审判员 张玉衡
审判员 毛秀云
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第46号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月1日出生，汉族。
公诉机关以商河检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月30日17时55分左右，被告人李某某驾驶鲁AXXX**“桑塔纳”牌轿车，沿商河县商展路由东向西行驶至商河县郑路镇刘家村村民刘某某家门前时，与在此处由北向南步行横过公路的郑路镇刘家村村民刘某甲发生碰撞，造成被害人刘某甲（男，60周岁）受伤，经医院抢救无效于当日死亡，经法医鉴定，刘某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。后经交警部门认定，李某某承担事故的全部责任，刘某甲不承担事故责任。事故发生后，被告人李某某拨打“110”报警电话，并在现场等候交警处理，后如实供述了其交通肇事的事实。2014年11月30日，被告人李某某一次性赔偿被害人刘某甲近亲属各项损失共计人民币150000元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、积极赔偿被害人方经济损失、取得被害人方谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一五年四月十七日
书记员 季厚民
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第413号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2004年2月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年5月被本院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑七个月。因本案，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人蓝某。曾因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处拘役三个月。因本案，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人邓某甲。因本案，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，同年6月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人张某、蓝某犯盗窃罪、被告人邓某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人张某、蓝某、邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年1月25日，被告人张某到丽水市莲都区解放街776号门口人行道，将被害人吴某停放在该处的一辆“吉某”牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2340元），并将该车以人民币500元的低价卖给被告人邓某甲。
2、2013年7月26日，被告人张某到丽水市莲都区紫金北路与环城路交叉路口立交桥下，将被害人雷某停放在该处的一辆“绿驹”牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2772元），并将该车以人民币550元的低价卖给被告人邓某甲。
3、2014年1月7日，被告人张某、蓝某到丽水市莲都区华敦街“南明湖宾馆”附近小弄，将被害人胡某停放在该处的一辆“绿驹”牌电动车盗走（经鉴定，价值人民币2185元），并将该车以人民币550元的低价卖给被告人邓某甲。
4、2014年2月1日，被告人张某到丽水市莲都区城西路“友情网吧”（原异度空间网吧）门口人行道上，将被害人武某停放在该处的一辆“新日”牌电动车（经鉴定，价值人民币1600元）盗走，并将该车以人民币450元的低价卖给被告人邓某甲。
案发后，上述被盗电动车均已被追回并返还给各被害人。
被告人张某、蓝某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人邓某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某是累犯；被告人邓某甲具有立功表现。提请依法判处。
另查明，被告人邓某甲归案后，协助公安机关抓获一名同案犯。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某、蓝某、邓某甲的供述和辩解；3、被害人武某、胡某、雷某、吴某的陈述；4、证人邓某乙、邹某、黄某的证言；5、莲价认（2014）27号价格鉴定意见书；6、现场指认笔录及照片；7、扣押物品决定书及照片、发还物品清单；8、购车收据；9、刑事判决书；10、抓获经过；11、情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某、蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人蓝某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，且盗窃数额在1500元以上，两被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人邓某甲明知是赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蓝某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邓某甲归案后协助公安机关抓获一名同案犯，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人张某、蓝某、邓某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且涉案赃物已全部被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止）；
二、被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止）；
三、被告人邓某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年六月十日
书记员 魏小云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执220号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行高学方。
被执行人陈树芳，女，农民，
被执行人高纪刚，农民，
被执行人高学平，男，农民。
被执行人高纪臣，男，农民。
被执行人马先强，男，1979年10月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区道口铺办事处高马村，公民身份号码：372501197910027810。
被执行任高学彦，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区道口铺办事处高马村，公民身份号码：37250119660825783X。
被执行人高纪平，男，农民。
被执行任马灯国，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区道口铺办事处高马村，公民身份号码：。
本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第658民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年01月12日立案执行，被执行人依法应履行债务1.00元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执220号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，理事长。委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被执行高学方。被执行人陈树芳，女，农民，被执行人高纪刚，农民，被执行人高学平，男，农民。被执行人高纪臣，男，农民。被执行人马先强，男，1979年10月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区道口铺办事处高马村，公民身份号码：372501197910027810。被执行任高学彦，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区道口铺办事处高马村，公民身份号码：37250119660825783X。被执行人高纪平，男，农民。被执行任马灯国，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区道口铺办事处高马村，公民身份号码：。本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第658民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年01月12日立案执行，被执行人依法应履行债务1.00元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月二十八日书记员  郭德振
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第540号
原告沈某某。
被告何某某。
本院在审理原告沈某某与被告何某某健康权纠纷一案中，原告沈某某于2015年6月18日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告沈某某自愿申请撤回起诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予沈某某撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由沈某某负担。
审判员 张旭龙
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 攀
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初35号
原告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区西河南路五十六号。
法定代表人：冉啟枰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴、罗福斌（特别授权），四川星亮律师事务所律师。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局，住所地：四川省宁南县白鹤滩镇。
负责人：石国宏，系该公司总经理。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：申维英、李一珊（特别授权），云南入世律师事务所律师。
原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局、中国水利水电第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50,176元，减半收取计12,544元，由原告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 陈 建
审 判 员 李世强
人民陪审员 杨小海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邓 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初472号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宾雪丰。
被告覃芳。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告宾雪丰、覃芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成由审判员李敏担任审判员独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人王忠丹到庭参加诉讼，被告宾雪丰、覃芳经依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2013年5月，被告宾雪丰向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给宾雪丰发放了卡号为62×××33的信用卡。但从2014年3月开始，被告就未按协议的约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。且被告所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务。故诉至法院，请求法院判令宾雪丰、覃芳：1、偿还借款本金12000元，利息7932.61元，滞纳金1027.73元，合计20960.34元（利息暂计算至2017年1月26日）。2、另偿还原告以19932.61元为基数按日利率万分之五自2017年1月27日起计算至实际履行之日止的利息，按月计收复利。3、承担连带还款义务。4、承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告宾雪丰、覃芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，宾雪丰向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请信用卡，并在该申请表上注明：“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表附件的《领用协议》第三条第六项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给宾雪丰发放卡号为62×××33的信用卡一张。且宾雪丰所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务。从2014年3月至今，宾雪丰、覃芳分文未付。截止2017年1月26日，宾雪丰、覃芳尚欠建行三峡分行借款本金12000元，利息7932.61元，滞纳金827.73元，年费200元，合计20960.34元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及领用协议、交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据宾雪丰的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。宾雪丰在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支，双方已形成债权债务关系。宾雪丰未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故宾雪丰与建行三峡分行关于《领用协议》中第五条第五项规定的滞纳金的约定，现已有专业部门规定明确取消，本院不予支持。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，宾雪丰应依约履行。同时，宾雪丰所负信用卡债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故建行三峡分行要求二人共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上，建行三峡分行要求宾雪丰、覃芳共同偿还借款及利息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告宾雪丰、覃芳共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金12000元，利息7932.61元，年费200元，合计20132.61元，并从2017年1月27日起至偿还之日止以未还本金、利息共计19932.61元为基数，按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324元（原告已预交），适用简易程序减半收取162元，由被告宾雪丰、覃芳共同负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李敏
二〇一七年五月三日
书记员 陶易
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1894号
原告：贾丽芬。
被告：于珊。
原告贾丽芬与被告于珊民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽芬和被告于珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽芬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告及时归还借原告的现金10000元及利息4100元（利息按每月300元计算至起诉之日）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告向原告借钱，因被告和原告朋友郭波系好友，原告即借给被告10000元，被告承诺按每月300元支付原告利息，并在收款后给原告出具了借据。后原告向被告提出还款要求时，被告一直推诿，仅在2017年7月3日还给原告1000元利息，至今尚欠原告10000元本金及4100元利息不予归还。原告无奈，诉至本院。
被告于珊辩称：原告所诉借钱及被告为原告出具借据，且口头约定利息每月300的事实属实。但是向原告朋友郭波所借，事后听郭波说钱是从原告处拿的，便在出具的借据中写明是向原告借钱。后郭波及原告向被告催要借款，2016年被告分两次归还郭波计2500元；2017年2月至7月被告以微信转账的方式归还郭波借款计11500元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张向原告通过原告朋友郭波借款并为原告出具借据及约定每月300元利息的事实，本院予以确认。被告所持已归还本息一万余元，不应再归还原告借款本息的主张，原告予以否认，被告也未能提供相关证据证实，故对被告的主张本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，本案原被告间债权债务关系事实清楚，证据确实，被告于珊应归还原告贾丽芬借款本息。原被告双方约定的利息超过年利率24%，对超过部分依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于珊在本判决生效之日起十五日内归还原告贾丽芬借款10000元及利息（利息按年利率24%的标准计算自2016年3月24日至2017年9月8日止，已归还1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告于珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年十月十日
书记员 牛秀敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2871号
原告唐未易，男，1979年4月19日生。
被告南京润阳建设集团有限公司。住所地在南京市建邺区江东中路***号。
法定代表人汤朝阳，总经理。
委托代理人郭文，女，1983年10月4日生。
原告唐未易诉被告南京润阳建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐未易，被告南京润阳建设集团有限公司委托代理人郭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐未易诉称，原告于2012年3月19日进入被告财务部工作至今，公司一直拖欠相关薪酬未予发放，经与公司相关领导协商，一直未果。现诉请判令：1、被告支付2012年4月1日至2013年4月1日拖欠原告的工资36000元（100000元-5000元／月×12个月-4000元）。2、被告支付2013年4月1日至2013年12月1日的工资66666元（100000元÷12个月×8个月）。被告支付交通、通讯、午餐、司龄补贴2400元（300元／月×8个月）。社保补助4064元（508元／月×8个月）。3、被告支付违约金16666元（100000元÷12个月×2个月）。
被告南京润阳建设集团有限公司辩称，被告存在拖欠工资的情况，具体数额需公司会计核算后确认。
经审理查明，原告唐未易2012年3月19日到被告处从事财务工作。2012年4月19日原、被告双方签订“聘用合同”，双方约定，合同期限自2012年4月1日至2015年4月1日，工作内容为财务主管及领导交办的其他工作，因工作需要调整的，双方另行商量。薪金报酬为全年目标年薪80000元至100000元（含保密及竞业限制费等）。发放方式：每月预发工资5808元（包括508元社会保险补贴，300元交通、通讯、午餐、司龄补贴），剩余部分工作满12个月后，对其一年工作进行考核，视考核结果给予一次性发放。福利待遇：原告承诺其社会保险由其自行解决。原告的午餐补贴、通讯等其他福利待遇按公司相关规定享有……2013年10月8日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月16日以宁浦劳人仲案（2013）1189号仲裁决定书决定，对唐未易诉南京润阳建设集团有限公司工资给付争议一案，依法终止审查。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、工资表、仲裁决定书、员工工资通知单，被告提交的考勤表、工资单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方依法订立劳动合同，双方劳动关系依法成立，双方间的权利义务依法受劳动法律法规的调整和规范。关于原告诉请：1、被告支付2012年4月1日至2013年4月1日拖欠原告的工资36000元（100000元-5000元／月×12个月-4000元）。本院认为，原、被告双方签订的“聘用合同”约定，薪金报酬为全年目标年薪80000元至100000元（含保密及竞业限制费等）。发放方式：每月预发工资5808元，剩余部分工作满12个月后，对其一年工作进行考核，视考核结果给予一次性发放。被告庭审中认可拖欠原告工资，但具体数额需考核才能确定，但其至今未对原告工作进行考核，原告在被告处的工作已满一年，按约定被告应考核后发放原告剩余工资，综合原、被告双方约定及原告工作性质，本院酌定原告年薪90000元，因原告主张已发64000元，故被告还应支付原告2012年4月1日至2013年4月1日工资26000元（90000元-5000元／月×12个月-4000元）。2、被告支付2013年4月1日至2013年12月1日的工资66666元（100000元÷12个月×8个月）。被告支付交通、通讯、午餐、司龄补贴2400元（300元／月×8个月）。被告支付社保补助4064元（508元／月×8个月）。本院认为，原、被告双方签订的“聘用合同”约定，薪金报酬为全年目标年薪80000元至100000元（含保密及竞业限制费等）。发放方式：每月预发工资5808元（包括508元社会保险补贴，300元交通、通讯、午餐、司龄补贴），剩余部分工作满12个月后，对其一年工作进行考核，视考核结果给予一次性发放。被告认可原告工资发至2013年4月1日，原告工作尚未满一年，因被告预发工资5808元包括508元社会保险补贴，对此508元因无法律依据，本院不予认可，故被告应支付原告2013年4月1日至2013年12月1日的工资40000元（5000元／月×8个月）。被告应支付原告2013年4月1日至2013年12月1日的交通、通讯、午餐、司龄补贴2400元（300元／月×8个月）。3、被告支付违约金16666元（100000元÷12个月×2个月）。本院认为，原告此诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京润阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐未易2012年4月1日至2013年4月1日工资26000元，2013年4月1日至2013年12月1日的工资40000元，2013年4月1日至2013年12月1日的交通、通讯、午餐、司龄补贴2400元，以上合计人民币68400元。
二、驳回原告唐未易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈永成
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 高志军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王红莲
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第384号
申请执行人王X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1991年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX社区XX委。
被执行人王X，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1989年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委*组。
申请执行人王X申请执行被执行人王X离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第106号民事调解书，于2015年7月24日立案受理了申请执行人王X的申请，并于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经依法查明：被执行人王X现下落不明，且无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第106号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 宁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01299号
原告马顺宇，男，汉族，1965年12月20日出生。
被告林兆轩，男，汉族，1974年8月10日出生。
原告马顺宇诉被告林兆轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告马顺宇到庭参加诉讼，被告林兆轩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺宇诉称，2014年2月11日，被告林兆轩以做生意为由向原告借款30000元整，约定一年内还清，并出具借条一张；2014年2月24日被告又向原告借款80000元整，约定月息2分，并出具借条一张，借款到期后原告多次催要，被告于2015年2月偿还60000元，剩余部分至今未偿还，为此起诉，请求被告偿还现金50000元及利息。
被告林兆轩经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年2月11日，被告林兆轩向原告借款30000元整，约定一年内还清，并出具借条一张；2014年2月24日被告又向原告借款80000元整，约定月息2分，并出具借条一张，被告于2015年2月偿还60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。本案中被告林兆轩借原告马顺宇现金110000元，作为债权人原告赵怀有权请求作为债务人的被告任志强履行还本付息义务；经原告催要被告偿还60000元，剩余50000元至今尚未偿还，现原告马顺宇向被告林兆轩主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因2014年2月11日的30000元借条没有约定利息，且被告在2015年2月份偿还的60000元应包含该部分，为此对于该30000元的利息请求，本院不予支持；2014年2月24日被告借款80000元，因原、被告之间约定月息2分，不违背法律的强制性规定，本院予以支持，但因被告已经偿还了一部分，故2015年2月24日以后的利息以50000元为准，利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林兆轩于本判决生效后三日内向原告马顺宇偿还借款五万元及利息（其中2014年2月24日至2015年2月24日的利息以八万元为本金计付，2015年2月25日以后的利息以五万元为本金计付至支付之日止，利率均按月息2%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告林兆轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年八月二十八日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01299号原告马顺宇，男，汉族，1965年12月20日出生。被告林兆轩，男，汉族，1974年8月10日出生。原告马顺宇诉被告林兆轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告马顺宇到庭参加诉讼，被告林兆轩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马顺宇诉称，2014年2月11日，被告林兆轩以做生意为由向原告借款30000元整，约定一年内还清，并出具借条一张；2014年2月24日被告又向原告借款80000元整，约定月息2分，并出具借条一张，借款到期后原告多次催要，被告于2015年2月偿还60000元，剩余部分至今未偿还，为此起诉，请求被告偿还现金50000元及利息。被告林兆轩经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2014年2月11日，被告林兆轩向原告借款30000元整，约定一年内还清，并出具借条一张；2014年2月24日被告又向原告借款80000元整，约定月息2分，并出具借条一张，被告于2015年2月偿还60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。本案中被告林兆轩借原告马顺宇现金110000元，作为债权人原告赵怀有权请求作为债务人的被告任志强履行还本付息义务；经原告催要被告偿还60000元，剩余50000元至今尚未偿还，现原告马顺宇向被告林兆轩主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因2014年2月11日的30000元借条没有约定利息，且被告在2015年2月份偿还的60000元应包含该部分，为此对于该30000元的利息请求，本院不予支持；2014年2月24日被告借款80000元，因原、被告之间约定月息2分，不违背法律的强制性规定，本院予以支持，但因被告已经偿还了一部分，故2015年2月24日以后的利息以50000元为准，利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林兆轩于本判决生效后三日内向原告马顺宇偿还借款五万元及利息（其中2014年2月24日至2015年2月24日的利息以八万元为本金计付，2015年2月25日以后的利息以五万元为本金计付至支付之日止，利率均按月息2%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告林兆轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一五年八月二十八日书记员  焦明建
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执879-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李瑞智与解元民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人解元的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第108号
申请执行人梁苗铨与被执行人汤跃平合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）丽莲商初字第915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁苗铨于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币12000元及利息，申请执行人未受偿人民币12000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第108号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年六月十七日
书记员 姜慧丽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1183号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地在广州市越秀区。
负责人盛齐美，经理。
委托代理人杜官新、柳在江，均系广东綏爰律师事务所律师。
被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人林锋生，董事长。
委托代理人张兴亮、黄婉霞，分别系广东百高律师事务所律师、律师助理。
第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地在广州市越秀区。
法定代表人付保林。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司（以下简称盛孚公司）诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司（以下简称中粤鑫灏公司）及第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司（以下简称嘉邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月5日、10月25日、10月31日公开开庭进行了审理。原告盛孚公司的委托代理人柳在江、被告中粤鑫灏公司的委托代理人张兴亮到庭参加了诉讼。第三人嘉邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛孚公司诉称：第三人是广州市天河区碧海湾业主委员会依法聘请的物业服务企业，承担碧海湾小区的物业管理工作，服务期限自2009年8月18日至2012年8月31日。被告是碧海湾小区的建设单位。被告在碧海湾小区C1702房买卖过程中承诺赠送买受人周某物管费，导致该房从2009年8月起至2012年8月止的物管费15712.42元及相应的滞纳金无法归集到位。根据《广东省物业管理条例》第四十一条第三款的规定，上述费用应由被告承担。现第三人已将向被告追缴上述费用的权利转让给原告行使，且向被告发出转移追收通知函。然而，被告至今不予理睬。另，碧海湾小区每逢两个月交纳一次物管费，双月在前单月在后，每逢单月5日前向业主或实际使用人收取物管费，其中2009年8月18日至2009年9月30日期间的物管费为第一期物管费，该期物管费应当在2009年9月5日前交纳，逾期则计算滞纳金，依此类推。为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院依法判令：1、被告立即清缴自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费15712.42元及其滞纳金（按期计算，以双月在前单月在后的每两个月的物管费为本金，按照每逾期一日万分之五的标准，自每个单月的第6日起计至实际付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
本院经审理认为：被告中粤鑫灏公司（原名广州中粤企业工贸总公司；2001年4月15日改制为“广州中粤企业工贸有限公司”；2001年12月31日变更名称为“广州中粤鑫灏房地产开发有限公司”；2005年6月2日变更为现名“广州市中粤鑫灏投资控股有限公司”）作为位于广州市天河区珠江新城寺右村I区编号为I7-5地块上碧海湾商品房的开发商，已取得20030031号《商品房预售许可证》，获准对外销售；其已于2002年4月20日将位于碧海湾小区内C1702房的房地产（以下简称案涉房屋）出售给了案外人周某，并于2005年10月13日将案涉房屋交付给了周某使用，根据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，参照《广东省物业管理条例》第十条第二款的规定，周某就案涉房屋自2005年10月13日起享有在物业管理活动中享有业主的权利并承担相应的义务。且案涉房屋已经于2011年8月4日经房地产行政管理部门转移登记至周某名下，周某自此经物权公示正式成为案涉房屋的业主。至于被告与周某于2005年10月13日签订的《协议书》（主要内容为被告同意赠送案外人周某案涉房屋自2006年1月起七年的物管费），因是在周某付清案涉房屋房款后、且双方因案涉房屋交付问题产生纠纷而引发的诉讼案件执行过程中达成的协议，不属于被告在向周某出售案涉房屋的过程中约定减免物业服务费的情况，不符合《广东省物业管理条例》第四十一条第三款规定的情形，故本案不适用该规定。综上，原告起诉被告要求其承担支付案涉房屋自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费及其滞纳金的责任，属于被告不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁怡筠
翁智敏
裁定书已于2014年月日送达
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1183号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地在广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房。
负责人盛齐美，经理。
委托代理人杜官新、柳在江，均系广东綏爰律师事务所律师。
被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道39号D座2楼。
法定代表人林锋生，董事长。
委托代理人张兴亮、黄婉霞。
第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地在广州市越秀区福今东11-14号地下一层。
法定代表人付保林。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司（以下简称盛孚公司）诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司（以下简称中粤鑫灏公司）及第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司（以下简称嘉邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月5日、10月25日、10月31日公开开庭进行了审理。原告盛孚公司的委托代理人柳在江、被告中粤鑫灏公司的委托代理人张兴亮到庭参加了诉讼。第三人嘉邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛孚公司诉称：第三人是广州市天河区碧海湾业主委员会依法聘请的物业服务企业，承担碧海湾小区的物业管理工作，服务期限自2009年8月18日至2012年8月31日。被告是碧海湾小区的建设单位。被告在碧海湾小区C1702房买卖过程中承诺赠送买受人周丽芳物管费，导致该房从2009年8月起至2012年8月止的物管费15712.42元及相应的滞纳金无法归集到位。根据《广东省物业管理条例》第四十一条第三款的规定，上述费用应由被告承担。现第三人已将向被告追缴上述费用的权利转让给原告行使，且向被告发出转移追收通知函。然而，被告至今不予理睬。另，碧海湾小区每逢两个月交纳一次物管费，双月在前单月在后，每逢单月5日前向业主或实际使用人收取物管费，其中2009年8月18日至2009年9月30日期间的物管费为第一期物管费，该期物管费应当在2009年9月5日前交纳，逾期则计算滞纳金，依此类推。为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院依法判令：1、被告立即清缴自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费15712.42元及其滞纳金（按期计算，以双月在前单月在后的每两个月的物管费为本金，按照每逾期一日万分之五的标准，自每个单月的第6日起计至实际付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
本院经审理认为：被告中粤鑫灏公司（原名广州中粤企业工贸总公司；2001年4月15日改制为“广州中粤企业工贸有限公司”；2001年12月31日变更名称为“广州中粤鑫灏房地产开发有限公司”；2005年6月2日变更为现名“广州市中粤鑫灏投资控股有限公司”）作为位于广州市天河区珠江新城寺右村I区编号为I7-5地块上碧海湾商品房的开发商，已取得20030031号《商品房预售许可证》，获准对外销售；其已于2002年4月20日将位于碧海湾小区内C1702房的房地产（以下简称案涉房屋）出售给了案外人周丽芳，并于2005年10月13日将案涉房屋交付给了周丽芳使用，根据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，参照《广东省物业管理条例》第十条第二款的规定，周丽芳就案涉房屋自2005年10月13日起享有在物业管理活动中享有业主的权利并承担相应的义务。且案涉房屋已经于2011年8月4日经房地产行政管理部门转移登记至周丽芳名下，周丽芳自此经物权公示正式成为案涉房屋的业主。至于被告与周丽芳于2005年10月13日签订的《协议书》（主要内容为被告同意赠送案外人周丽芳案涉房屋自2006年1月起七年的物管费），因是在周丽芳付清案涉房屋房款后、且双方因案涉房屋交付问题产生纠纷而引发的诉讼案件执行过程中达成的协议，不属于被告在向周丽芳出售案涉房屋的过程中约定减免物业服务费的情况，不符合《广东省物业管理条例》第四十一条第三款规定的情形，故本案不适用该规定。综上，原告起诉被告要求其承担支付案涉房屋自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费及其滞纳金的责任，属于被告不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁怡筠
翁智敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1183号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地在广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房。
负责人盛齐美，经理。
委托代理人杜官新、柳在江，均系广东綏爰律师事务所律师。
被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道39号D座2楼。
法定代表人林锋生，董事长。
委托代理人张兴亮、黄婉霞，分别系广东百高律师事务所律师、律师助理。
第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地在广州市越秀区福今东11-14号地下一层。
法定代表人付保林。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司（以下简称盛孚公司）诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司（以下简称中粤鑫灏公司）及第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司（以下简称嘉邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月5日、10月25日、10月31日公开开庭进行了审理。原告盛孚公司的委托代理人柳在江、被告中粤鑫灏公司的委托代理人张兴亮到庭参加了诉讼。第三人嘉邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛孚公司诉称：第三人是广州市天河区碧海湾业主委员会依法聘请的物业服务企业，承担碧海湾小区的物业管理工作，服务期限自2009年8月18日至2012年8月31日。被告是碧海湾小区的建设单位。被告在碧海湾小区C1702房买卖过程中承诺赠送买受人周丽芳物管费，导致该房从2009年8月起至2012年8月止的物管费15712.42元及相应的滞纳金无法归集到位。根据《广东省物业管理条例》第四十一条第三款的规定，上述费用应由被告承担。现第三人已将向被告追缴上述费用的权利转让给原告行使，且向被告发出转移追收通知函。然而，被告至今不予理睬。另，碧海湾小区每逢两个月交纳一次物管费，双月在前单月在后，每逢单月5日前向业主或实际使用人收取物管费，其中2009年8月18日至2009年9月30日期间的物管费为第一期物管费，该期物管费应当在2009年9月5日前交纳，逾期则计算滞纳金，依此类推。为维护原告的合法权益，特此具状，请求法院依法判令：1、被告立即清缴自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费15712.42元及其滞纳金（按期计算，以双月在前单月在后的每两个月的物管费为本金，按照每逾期一日万分之五的标准，自每个单月的第6日起计至实际付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
本院经审理认为：被告中粤鑫灏公司（原名广州中粤企业工贸总公司；2001年4月15日改制为“广州中粤企业工贸有限公司”；2001年12月31日变更名称为“广州中粤鑫灏房地产开发有限公司”；2005年6月2日变更为现名“广州市中粤鑫灏投资控股有限公司”）作为位于广州市天河区珠江新城寺右村I区编号为I7-5地块上碧海湾商品房的开发商，已取得20030031号《商品房预售许可证》，获准对外销售；其已于2002年4月20日将位于碧海湾小区内C1702房的房地产（以下简称案涉房屋）出售给了案外人周丽芳，并于2005年10月13日将案涉房屋交付给了周丽芳使用，根据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，参照《广东省物业管理条例》第十条第二款的规定，周丽芳就案涉房屋自2005年10月13日起享有在物业管理活动中享有业主的权利并承担相应的义务。且案涉房屋已经于2011年8月4日经房地产行政管理部门转移登记至周丽芳名下，周丽芳自此经物权公示正式成为案涉房屋的业主。至于被告与周丽芳于2005年10月13日签订的《协议书》（主要内容为被告同意赠送案外人周丽芳案涉房屋自2006年1月起七年的物管费），因是在周丽芳付清案涉房屋房款后、且双方因案涉房屋交付问题产生纠纷而引发的诉讼案件执行过程中达成的协议，不属于被告在向周丽芳出售案涉房屋的过程中约定减免物业服务费的情况，不符合《广东省物业管理条例》第四十一条第三款规定的情形，故本案不适用该规定。综上，原告起诉被告要求其承担支付案涉房屋自2009年8月18日起至2012年8月31日止的物管费及其滞纳金的责任，属于被告不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁怡筠
翁智敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第403号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。住所地：临海市杜桥镇杜南大道与杜前公路交叉口。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第3564号
原告：张院丰，男，1973年1月27日出生，汉族。
被告：常建忠，男，1981年2月出生，汉族。
原告张院丰与被告常建忠餐饮服务合同纠纷一案，原告于2012年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告张院丰于2013年1月31向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张院丰的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张院丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张院丰负担。
审判员 郭国田
二〇一三年一月三十一日
书记员 裴利敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初87号
原告：候银新，男，汉族，1971年7月12日出生，住河南省固始县。
委托代理人：刘耀钟，四川神咏律师事务所律师。
被告：东莞市创举针织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈万友。
被告：陈万友，男，汉族，1979年1月24日出生，住安徽省阜南县。
原告候银新诉被告东莞市创举针织有限公司（以下简称创举公司）、陈万友加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告候银新的委托代理人刘耀钟、被告创举公司的法定代表人即被告陈万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创举公司诉称：2015年7月至8月间，原告为被告创举公司加工毛衣，双方约定被告创举公司应在完工之日起一个月内向原告付清款项，加工费总额为167，213元，被告已付款147，000元，尚欠加工费20，213元。2015年12月26日，被告陈万友出具“加工费对账单”，无故扣款28，254元。原告催收加工费未果，故诉至法院，请求判令：1.被告创举公司、陈万友支付原告加工费20，213元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年10月1日起计至付清之日止，暂计至2015年12月31日为303元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告创举公司、陈万友共同答辩称：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，总加工费数额为167，213元，被告已支付加工费147，000元，若不考虑扣款，尚欠加工费为20，213元。案涉加工合同关系的主体为创举公司与原告，与陈万友个人无关，被告陈万友无需承担案涉加工费的支付义务。因原告加工的货物存在质量问题，导致被告因此被客户扣款6万余元，故被告要求在应付加工费中扣款50，000元，原告曾口头同意被告扣除部分款项。
经审理查明：被告创举公司委托原告加工毛衣。2015年9月24日，原告将加工完成的毛衣交付创举公司。2015年12月25日，陈万友出具计算单给原告，该结算单确认总加工费为167，213元，但载明应扣款28，254元。原告未在结算单上签名。创举公司向原告支付了加工费147，000元。诉讼中，被告提交了一份加盖了张家港市某公司公章的扣款证明，主张其将原告加工的毛衣出售给该公司，该公司以质量问题为由扣减货款62，252元。扣款单所列举的质量问题为挂错吊牌、长短不一、包装错误等。
以上事实，有原告提供的收货单、加工费计算单，被告创举公司提供的《扣款证明》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告制作的加工费计算单未经原告签字确认，原告接收该结算单及收取创举公司加工费的行为，不能解释为原告同意被告扣款。在双方无扣款协议的情况下，被告主张扣款，应提交证据证明原告所加工的毛衣存在质量问题。被告主张的质量问题包括包装错误、长短不一、吊牌挂错等，均为外观瑕疵，被告应在接收原告交付的毛衣后及时提出，被告于收到原告加工的毛衣两个月后才提出质量问题，已经超过合理期限，被告主张毛衣存在质量问题要求扣款，没有无法律据，本院不予支持。双方未约定付款时间，被告创举公司应在收到加工货物的同时支付加工费，被告逾期付款，原告要求创举公司自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据原告提供的收货单显示案涉加工合同关系发生在原告与被告创举公司之间，公司作为独立的法人，应以其全部财产对公司债务独立承担责任，没有证据证明被告陈万友作为公司股东和法定代表人存在需要对公司债务承担连带责任的情形，原告要求被告陈万友支付案涉加工费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创举针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费20，213元及利息给原告候银新。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月1日起计至款项付清之日止；
二、驳回原告候银新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，已由原告候银新预交，由被告东莞市创举针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年三月二十二日
书记员 全纯芳
赖秀玲
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0724行审41号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人昂立教育黄岗数学，住所地灌南县。
负责人顾洋。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人昂立教育黄岗数学未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年7月11日作出灌城执（容）罚字[2017]第244号行政处罚决定书，决定对昂立教育黄岗数学进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费4196.8元，2、处以罚款10000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第244号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2017]第244号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一八年三月七日
书记员 朱 婷
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执106号
申请执行人陈新轩，男，1949年12月19日出生，汉族，现住冀州区。
申请执行人李金伏，女，1955年6月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈艳景，女，1980年10月14日出生，汉族，现住冀州区。
申请执行人陈新轩、李金伏与被执行人陈艳景赡养纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初886号民事判决书已发生法律效力，�执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人2017年7月1日至2017年12月30日赡养费总计1998元及执行费。本院于2018年1月9日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2018年1月16日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2、本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。
3、2018年1月16日查询了被执行人名下车辆，未发现被执行人车辆登记情况。
4、2018年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月15日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本院作出（2017）冀1181民初886号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一八年四月十八日
书记员 吕春敬
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执106号申请执行人陈新轩，男，1949年12月19日出生，汉族，现住冀州区。申请执行人李金伏，女，1955年6月19日出生，汉族，住址同上。被执行人陈艳景，女，1980年10月14日出生，汉族，现住冀州区。申请执行人陈新轩、李金伏与被执行人陈艳景赡养纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初886号民事判决书已发生法律效力，�执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人2017年7月1日至2017年12月30日赡养费总计1998元及执行费。本院于2018年1月9日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月16日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。2、本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。3、2018年1月16日查询了被执行人名下车辆，未发现被执行人车辆登记情况。4、2018年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2018年4月15日向被执行人发出限制消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终�本院作出（2017）冀1181民初886号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 陈为群审判员 韩志昭二〇一八年四月十八日书记员 吕春敬
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执150号
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人张建国，男，1967年4月生，昔阳县乐平镇新西街人。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行张建国支付令纠纷一案，我院作出（2015）昔民督字第139号支付令，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张建国无存款、无固定收入，暂无履行能力，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院的（2015）昔民督字第139号支付令的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年九月二十一日
书记员 路如生