安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第00009号
原告：合肥亿利汽车零部件有限公司，组织机构代码证号67260619-5。
法定代表人：李贵涛，总经理。
委托代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：长丰县人力资源和社会保障局，组织机构代码证号00300376-8。
法定代表人：崔广琼，局长。
委托代理人：胡冬梅，长丰县人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
第三人：刘俊举，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：刘明（系刘俊举之子）。
原告合肥亿利汽车零部件有限公司（以下简称亿利公司）不服被告长丰县人力资源和社会保障局（以下简称长丰县人社局）社会保障行政确认一案，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月8日受理后，于同年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘俊举与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨纯翠，被告委托代理人胡冬梅、黄祥，第三人委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长丰县人社局于2013年10月27日作出长丰工认（2013）328号《认定工伤决定书》，认定2012年8月13日下午，刘俊举在本单位厂房内砌电梯井时，因电梯井内支架钢管断裂，不慎从支架上摔下受伤，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告于2014年4月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据1、第三人刘俊举申请工伤认定时提交的《工伤认定申请表》及其身份证复印件和亿利公司的基本信息。证实了刘俊举向被告提出工伤认定申请；2、安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00230号民事判决书，安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01708号民事判决书，证实了刘俊举与亿利公司之间成立事实劳动关系；3、中国人民解放军第一零五医院出院记录，证实了刘俊举受伤后的医疗诊断情况；4、对证人凌某的询问笔录及其身份证复印件，证实了被告对该起工伤事故进行了调查核实；5、工伤认定申请受理决定书，工伤认定申请材料清单，工伤认定中止决定书，工伤认定举证通知书，工伤认定决定书及相关的送达回证，证实了被告受理了工伤认定申请、向原告送达了举证通知书、作出工伤认定决定书并向原告及第三人送达，程序合法。被告适用的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条、第二十条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，人力资源社会保障部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条，《安徽省实施工伤保险条例办法》第三十三条。
原告亿利公司诉称：砌电梯井的工程是原告发包给何泽高的，刘俊举由何泽高雇佣，与原告之间不存在劳动关系。原告不属于建筑施工、矿山企业，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，不适用于本案。请求法院撤销被告作出的长丰工认（2013）328号《认定工伤决定书》。原告向法庭提供的证据：行政复议决定书及其送达回证，证明原告在法定期限内提起诉讼。
被告长丰县人社局辩称：1、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，仅列举了建筑施工、矿山企业，后用“等”字表示没有全部列举完毕。同时，人力资源社会保障部《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条、《安徽省实施工伤保险条例办法》第三十三条都规定了应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。2、原告和第三人之间成立事实劳动关系，已经由长丰县人民法院民事判决及合肥市中级人民法院民事判决作出了司法判定。3、我局已履行了告知、举证、调查核实、送达等法定程序。我局所作的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院维持。
第三人述称：被告所作的工伤认定是正确的，请求法院维持。
庭审中原告、被告及第三人对各方提交的证据都没有异议。
经庭审质证、认证，本院对原告、被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告亿利公司是依法成立的企业法人，2012年7月30日，何泽高与亿利公司签订施工合同，承包亿利公司三个电梯井工程，何泽高带领刘俊举、阮怀平、朱业江、丁爱华四名工人进场施工。2012年8月13日下午，刘俊举等人在砌电梯井时，因电梯井内支架钢管断裂，不慎从支架上摔下受伤。刘俊举受伤后即被送往中国人民解放军第一零五医院就诊，刘俊举出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤，1.1右侧颞部硬膜外血肿，1.2左侧额颞硬膜下血肿，1.3蛛网膜下腔出血，1.4右侧颞骨骨折，1.5双侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧第9肋骨骨折；3、L1、2、3右侧横突及L2左侧横突骨折；4、L1、3椎体爆裂性骨折；5、右侧颧弓骨折；6、胸骨骨折；7、软组织挫伤。2013年5月16日，刘俊举向长丰县人社局申请工伤认定。长丰县人社局受理后，向原告和第三人送达了工伤认定中止决定书，因刘俊举向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经长丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决刘俊举与亿利公司之间成立事实劳动关系。亿利公司不服仲裁裁决，向我院提起民事诉讼，2013年2月，我院作出（2013）长民一初字第00230号民事判决，判决刘俊举与亿利公司之间成立事实劳动关系。亿利公司仍不服，上诉于安徽省合肥市中级人民法院，2013年8月，安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第01708号民事判决，维持了本院的一审判决。2013年9月30日，长丰县人社局向亿利公司送达了工伤认定举证通知书，通知亿利公司限期举证。2013年10月27日，长丰县人社局作出长丰工认（2013）328号《认定工伤决定书》，决定：刘俊举同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年10月29日，被告长丰县人社局向原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，向合肥市人力资源和社会保障局申请行政复议。合肥市人力资源和社会保障局于2014年2月20日作出合人社复决（2013）85号《行政复议决定书》，维持了被告长丰县人社局作出的《工伤认定决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告亿利公司作为企业法人，是有关劳动法律、法规规定的用人单位，原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。亿利公司将电梯井工程发包给不具备用工主体资格的何泽高，对何泽高招用的劳动者刘俊举应承担用工主体责任，且刘俊举与亿利公司之间成立事实劳动关系，由人民法院已经发生法律效力的裁判文书所确认。刘俊举在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告长丰县人社局作出的刘俊举属于工伤认定的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告亿利公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告长丰县人力资源和社会保障局于2013年10月27日作出的长丰工认（2013）328号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 陶正林
二〇一四年五月十二日
书记员 张珊珊
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。