上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8947号
原告：顾宝康，男，1952年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：付启平，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地杭州市。
负责人：周斌，经理。
委托诉讼代理人：李志强，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市。
负责人：张瑞环，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女。
原告顾宝康与被告付启平、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司(以下简称神州租赁公司)、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾宝康及其委托诉讼代理人袁铮佳，被告付启平到庭参加诉讼。被告神州租赁公司、保险公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾宝康向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)8,990.73元、交通费440元、车损300元、衣物损200元、残疾赔偿金92,307.20元、营养费1,200元、护理费2,550元、鉴定费2,000元、律师费5,000元、精神损害抚慰金5,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告付启平、神州租赁公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月28日15时25分，被告付启平驾驶从被告神州租赁公司处租借的浙A1XX**车辆行驶至闵行区雅乐路距离繁兴路路口200米左右时，与在自行车道内正常行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，付启平负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告保险公司系浙A1XX**车辆的交强险及商业险承保单位。
被告付启平辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发后垫付了医疗费1,000多元，要求一并处理。浙A1XX**车辆系其从神州租赁公司租借来，不清楚车辆保险情况。对于原告主张的各项损失，认为应由被告神州租赁公司来赔偿，另认为律师代理费过高。
被告神州租赁公司书面辩称，其公司系浙A1XX**车辆出租方，在出租车辆的过程中无过错。上述车辆在交付付启平时，车况良好，具备安全行驶条件，故其公司在本案中不应承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业险5万元，含不计免赔，同意承担相应保险责任。对于原告主张的各项损失，认可医疗费3,205.40元；营养认可30元/天；要求按户籍性质确定残疾赔偿金；不理赔鉴定费、诉讼费及律师费。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情已支付医疗费9,640.63元(已扣除住院伙食费)，其中原告支付8,950.63元，被告付启平支付690元。原告住院期间，支付陪护费360元及伙食费40.10元。被告付启平另为原告支付胸腹带费168元。
原告系城镇户籍。2016年12月30日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人顾宝康因交通事故致伤，临床检见左侧第2-5肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。此外，原告为本案诉讼另支付律师代理费5,000元。
另查明，事发时，浙A1XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)50,000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、律师代理费发票、交通费发票、户口本，被告付启平提供的医疗费发票、残疾辅助器具费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告付启平驾驶机动车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告付启平承担赔偿责任。原告提供的现有证据未能证明被告神州租赁公司在本起事故中存在过错，故对于原告要求被告神州租赁公司承担连带赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的各项损失：1、医疗费，与医疗费发票相对应的费用，均系原告治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院3天，现其仅主张住院期间伙食费40.10元，于法无悖，本院予以确认；3、营养费及护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院确定营养费1,200元及护理费2,200元；4、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，结合原告的伤残等级及事发时的年龄，本院确定残疾赔偿金为92,307元；5、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，其主张交通费440元在合理范围内，本院予以确认；6、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；7、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，其主张精神损害抚慰金5,000元在合理范围内，本院予以确认；8、物损费，虽然原告对其主张的衣物损及车损均未提供相应证据，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌情确定物损费400元；9、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元；10、残疾辅助器具费，系原告治疗伤情过程中所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费9,640.63元、住院伙食补助费40.10元、营养费1,200元、护理费2,200元、残疾赔偿金92,307元、交通费440元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元、物损费400元、残疾辅助器具费168元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5,000元、医疗费9,640.63元、住院伙食补助费40.10元、营养费319.27元、护理费2,200元、残疾赔偿金92,307元、交通费440元、物损费400元、残疾辅助器具费168元，合计110,515元。超出交强险范围的营养费880.73元、鉴定费2,000元，合计2,880.73元，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿。超出保险范围的律师代理费3,000元，由被告付启平赔偿。因被告付启平已先行支付医疗费690元及残疾辅助器具费168元，故被告付启平还应赔偿原告2,142元。
被告神州租赁公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告顾宝康110,515元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告顾宝康2,880.73元，合计113,395.73元；
二、被告付启平于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾宝康2,142元；
三、驳回原告顾宝康其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,329.88元，由被告付启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年七月三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。