山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第559号
上诉人（原审原告）：潘月华，男。
被上诉人（原审被告）：山东五莲农村商业银行股份有限公司（原五莲县农村信用合作联社），住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，理事长。
委托代理人：李乃文，该公司职工。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
上诉人潘月华因与被上诉人山东五莲农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：潘月华自2002年以来一直是一名长途运输司机。2012年3、4月份，潘月华计划搞养殖经营，短缺资金3万元，向五莲县农村信用合作联社所属汪湖信用社申请贷款，五莲县农村信用合作联社以其存有不良信用记录为由拒绝。为此，潘月华到中国人民银行五莲县支行查询个人信用情况，得知2002年5月8日、2002年5月10日其名下分别从五莲县农村信用合作联社所属的洪凝信用社贷款各2万元，2005年1月2日为李业秋担保贷款3万元，其中2002年5月8日、2002年5月10日的贷款在2012年12月31日分别偿还1000元，剩余总计38000元贷款至今未偿还。查询到贷款不良信用记录约2、3个月后，潘月华到五莲县农村信用合作联社所属的洪凝信用社反映其并未贷款而被征信中心登记有不良记录的情形，要求消除该不良记录，未获答复。
本案在审理过程中，潘月华申请对2002年5月8日、2002年5月10日其名下借款的借款合同和借款凭证上“潘月华”的签名进行笔迹鉴定，五莲县农村信用合作联社表示双方可选择其中任一笔借款合同及相应的借款凭证进行司法鉴定，司法鉴定意见的效力及于另一笔借款合同和借款凭证。2014年2月10日，双方选择日照浩德司法鉴定所对2002年5月8日的借款合同和借款凭证进行笔迹鉴定，2014年2月13日，日照浩德司法鉴定所出具2002年5月8日的借款合同和借款凭证上借款人“潘月华”的签名并非同一人所写的鉴定意见。
原审认定上述事实的证据有潘月华提供的个人信用报告、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：从日照浩德司法鉴定所出具的2002年5月8日的借款合同和借款凭证上借款人“潘月华”的签名并非同一人所写的鉴定意见来看，2002年5月8日双方不存在潘月华向五莲县农村信用合作联社借款2万元的借贷关系。对于2002年5月10日的借款合同和借款凭证上借款人“潘月华”的签名，因五莲县农村信用合作联社在潘月华申请对两笔借款进行司法鉴定期间表示两笔借款选择其一进行笔迹鉴定，相应的司法鉴定意见效力及于另一笔，且在原审法院给予其针对2002年5月10日的借款合同和借款凭证上“潘月华”的签名进行笔迹鉴定的机会时，五莲县农村信用合作联社未在指定的期间内提出申请，五莲县农村信用合作联社的以上行为应认定为其接受日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见效力及于该笔借款。同时结合2002年5月8日、2002年5月10日借款合同上担保人姜爱民、孙英明、岳正军均出庭证明未在五莲县农村信用合作联社处为潘月华提供过借款担保，三人与潘月华不相识的证言，可以认定2002年5月10日双方亦不存在潘月华向五莲县农村信用合作联社借款2万元的借贷关系。五莲县农村信用合作联社未能履行谨慎的贷款审查义务，造成潘月华被人冒名贷款，以致形成不良信用记录被录入征信系统，五莲县农村信用合作联社的行为虽未向全社会公开，但在金融系统内对潘月华的人格权造成了一定的侵犯，应承担停止侵害、消除影响等法律责任，因此，潘月华要求五莲县农村信用合作联社删除其不良信用记录的诉讼请求应予支持。对于潘月华主张五莲县农村信用合作联社的侵权行为造成其名誉受损、社会评价降低给其造成精神痛苦，要求精神损害抚慰金20000元，潘月华未提供证据证明其上述主张。通过潘月华在2012年3、4月份始知其在银行系统有不良信用记录的情形来看，十年时间潘月华不知情被人冒名贷款的事情，其工作、生活没有受到社会评价的影响。从潘月华发现不良信用记录后2、3个月才到五莲县农村信用合作联社所属的洪凝信用社反映情况来看，潘月华知情此事后也并未让其产生精神上的压力和紧迫感。同时潘月华自2002年以来一直受雇于他人从事长途运输工作，仅在2012年打算做小本养殖经营需要贷款3万元时发现不良信用记录，之后仍在正常工作来看，五莲县农村信用合作联社的过失行为虽然给潘月华造成了一定的影响，但并未达到严重影响的程度，不足以给潘月华带来精神痛苦。因此，潘月华主张精神损害抚慰金20000元的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审判决：一、潘月华与五莲县农村信用合作联社不存在借贷关系；二、五莲县农村信用合作联社于判决生效之日起六十日内消除潘月华在中国人民银行征信系统的不良信用记录；三、驳回潘月华的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费4000元，由五莲县农村信用合作联社负担。
上诉人潘月华不服原审判决上诉称：一、原审认定被上诉人的行为没有给上诉人带来精神痛苦错误。被上诉人作为金融机构，进行贷款审查时未尽职责或与实际借款人串通，致使被上诉人被冒名贷款两次、担保一次；且在录入征信系统时未向上诉人履行告知义务，使得上诉人在毫不知情的情况下被列入不诚信“黑名单”数年。上诉人得知自己被列入失信黑名单后要求被上诉人及时删除不良记录时，被上诉人置之不理。被上诉人的行为给上诉人带来极大的精神痛苦和压力。上诉人无法贷款从事经营，无法享受国家信贷惠民政策买房买车。被上诉人的行为给上诉人造成名誉和人格降低、精神压抑，后果严重，应当偿付精神损害抚慰金。二、原审以时间长短及上诉人从事的职业来判断上诉人精神损害程度，无法律依据。人的精神损害不能用时间长短来衡量，原审认定上诉人知道自己进入黑名单后没有产生压力和紧迫感属主观臆断，认定上诉人知道被他人冒名贷款后还从事长途运输没有精神痛苦违背常理，违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神。被上诉人擅自多次侵犯上诉人的名誉权，造成上诉人个人信用扫地，无法从事信贷活动，精神痛苦和创伤无法言喻。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人偿付精神损害抚慰金。
被上诉人山东五莲农村商业银行股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
二审过程中，山东五莲农村商业银行股份有限公司出庭应诉，称：五莲县农村信用合作联社于2013年12月28日改制为山东五莲农村商业银行股份有限公司，后者承继前者的权利义务，并提交了山东银监局关于山东五莲农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈修善等37人任职资格的批复复印件、企业法人营业执照及组织机构代码证。上诉人对山东五莲农村商业银行股份有限公司的陈述及提交的证据均无异议。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：根据中国人民银行征信系统的查询结果，上诉人因在被上诉人处有两笔个人借款、一笔担保借款逾期未偿还而存在不良信用记录，但经鉴定以上借款合同及借款凭证上的“潘月华”均非上诉人本人签名，以上事实清楚，本院予以确认。
关于被上诉人应否偿付上诉人精神损害抚慰金问题：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被上诉人进行贷款审查时未尽足够的注意义务，对上诉人被冒名贷款、担保并形成不良信用记录存在过错，应当承担停止侵害、消除影响等民事责任。上诉人主张，被上诉人的侵权行为给上诉人带来巨大的精神痛苦，应当偿付精神损害抚慰金。但是，上诉人未能举证证明被上诉人的侵权行为致其精神损害造成了严重后果，原审综合考虑被上诉人的侵权行为对上诉人的工作、生活等方面造成的客观影响程度，驳回上诉人要求被上诉人偿付精神损害抚慰金的请求并无不当。
另外，五莲县农村信用合作联社已改制为山东五莲农村商业银行股份有限公司，后者认可承继前者的权利义务，上诉人亦无异议，本案实体处理正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵小璐