内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第640号
上诉人（一审原告）全德，男，1939年4月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人冯莉娜，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）乌恩其，男，1955年11月16日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市都市。
上诉人全德因与上诉人乌恩其申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人全德的委托代理人冯莉娜、上诉人乌恩其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：全德以乌恩其购买其适龄母绵羊未支付价款为由，向该院提出诉前财产保全申请，该院在2010年7月19日作出（2010）锡白民初字第68-1号民事裁定书，对被申请人乌恩其的20头牛予以查封，并将保全的三头公牛、17头母牛（其中适龄母牛7头，二岁母牛10头）交由全德饲养管理。此后，全德对其主张向该院提起民事诉讼，该院作出（2010）锡白民初字第68号民事判决，乌恩其不服该判决向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，2012年8月19日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2011）锡民一终字第60号民事判决，以“上诉人上诉主张的，上诉人已全部偿还了欠被上诉人购羊款的理由成立，本院予以支持。而被上诉人全德在一、二审诉讼中称，保证书中涉及的50000.00元款是上诉人因购买山羊又向被上诉人借款的理由，因该理由与本案事实不符，其未能提供该保证书中涉及的50000.00元款是因上诉人买山羊所借的证据，故本院不予支持。原审认定事实不清，适用法律不当”为由撤销一审判决，驳回全德的诉讼请求。该院于2014年2月12日作出（2010）锡白民初字第68-3号民事裁定，解除了对乌恩其20头适龄牛的查封，从全德处执行回11头牛交付了乌恩其，其余的尚未执行完毕。乌恩其就保全期间牛的仔畜损失已另案向该院提起诉讼。
对于牛的饲养成本该院委托鉴定机进行评估核定，但对此委托事项没有鉴定机构能够做此项评估。此后该院向当地的畜牧业管理机构及白音锡勒牧场调取相关证据，锡林郭勒盟畜牧工作站出具了内容为：“冬季如需补饲按120天计算的话每头牛每天补2斤料和5斤草。饲料每斤1.3元计算，草每斤0.4元计算。以上计算方法仅供参考”的《证明》。白音锡勒牧场黄花树特分场出具内容为：“黄花树特分场一九九0年至二000年收取防疫费每头成年牛6.00元、牛犊1.00元，从二000年到二00三年收取大牛8.00元、牛犊1.00元。从二00三年到现年每头牛10元，牛犊1.00元”的证明。
对草场使用费，原告全德称其本人名下没有草场，租用他人草场有租赁合同，但未在该院指定的举证期间内进行举证。对于牧放的人工费用原告全德未进行举证。
一审法院认为，该院依据全德的诉前保全申请，查封了乌恩其20头牛，并将查封的牛交由全德饲养管理的事实存在。二审法院驳回全德就其与乌恩其之间的诉讼主张后，乌恩其就其数年牛的自然孳息提起诉讼，双方就20头由全德饲养期间发生费用产生歧义。该院认为，牛不管由原被告谁饲养必将发生一定的费用支出，该费用的发生与保全是否存在过错不具有关联性，故原告全德主张支付相关费用的部分理由成立，但原告所请求的数额过高，无相关证据加以证实，该费用的确定结合相关畜牧部门、牧场的意见综合予以认定。具体为：1、冬季补草料费用，因添补草料的牛一般是体质弱、膘情差，难以过冬的牛，故酌情认定10头牛需补饲，合计9600.00（每头牛5斤120天0.4元10头4年）；2、冬季补饲料费，酌情认定10头牛需补料12480.00元（每头牛2斤120天1.30元10头牛4年）；3、防疫费800.00（20头10.00元4年）；对于实际发生的牧放费及草场使用费原告全德未进行举证，结合当地放养的价格及草场的租赁价格确定每头牛每月110.00元，计105600.00元（110.00元20头12月4年），以上合计128480.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告乌恩其自本判决生效之日起30日内支付原告全德128480.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由原告全德负担2900.00元，被告乌恩其负担2900.00元。
宣判后，一审原告全德、一审被告乌恩其均不服提出上诉，上诉人全德的上诉请求为：请求上诉人民法院依法查明本案事实，撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第681号民事判决书。二、请求上诉人人民法院依法判令上诉人乌恩其给付上诉人全德饲草饲料费、放牧费、草场使用费、防疫费共计300000.00元。三、本案一、二审诉讼费全部由上诉人乌恩其负担。其主要的上诉理由为：一、一审法院认定饲养成本错误，一审判决对于被保全的20头牛在四年的饲养时间中没有判决饲养草料费及草场使用费属于漏判，请求二审人民法院予以纠正。
上诉人乌恩其的上诉请求为：一、请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第681号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用依法分担。其主要的上诉理由为：上诉人全德起诉上诉人乌恩其的民间借贷纠纷，经过锡林郭勒盟中级人民法院判决全德败诉，故证明上诉人全德的诉前保全行为是错误的，故上诉人乌恩其不应对上诉人全德的支出承担给付义务。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，对于上诉人全德上诉主张的，一审判决漏判草料费及草场使用费的上诉理由，因一审法院结合锡林郭勒盟畜牧工作站出具的《证明》及白音锡勒牧场黄花树特分场出具的《证明》所载明的内容，判决上诉人乌恩其给付上诉人全德支出的草料费为9600.00元（每头牛5斤120天0.4元10头4年）、牧放费及草场使用费为105600.00元（110.00元20头12月4年），故不存在漏判情形，上诉人全德的上诉主张，因于法无据，本院不予支持。
对于上诉人乌恩其上诉主张的，上诉人全德的诉前保全行为已被认定是错误的，故上诉人乌恩其不应对上诉人全德的支出承担给付义务的上诉理由，因上诉人全德与上诉人乌恩民间借贷纠纷一案，曾向内蒙古自治区锡林浩特市人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2010）锡白民初字第68-1号民事裁定书，对被申请人乌恩其的20头牛予以查封，为妥善管理保全物，将保全的20头牛交由全德饲养管理。后该案经锡林郭勒盟中级人民法院作出（2011）锡民一终字第60号民事判决，判决驳回全德的全部诉讼请求，上诉人全德的诉前保全行为错误，但上诉人乌恩其已就其被保全而造成的损失另案向上诉人全德提起保全错误赔偿之诉。而本案中上诉人全德系经作出保全法院委托代为饲养、保管被保全物，其饲养、保管行为并无过错，上诉人全德支付的相关代管费用系为保证20头牛成活及产畜的必然支出，与保全行为的正当性间没有因果联系，也并非保全行为对上诉人乌恩其所造成的损失，故上诉人乌恩其应向上诉人全德给付其四年饲养、管理被保全物的合理支出费用。上诉人乌恩其的上诉主张，因于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人全德缴纳的5800.00元，由上诉人全德负担。上诉人乌恩其缴纳的2630.00元，由上诉人乌恩其负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 张慧玲
审判员 哈 图
二〇一六年一月十八日
书记员 张雅洁