wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3662号
原告包春伟，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告阿民（曾用名：正福），男，35岁，蒙古族，现住科左后旗。
原告包春伟与被告阿民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包春伟到庭参加诉讼，被告阿民经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日被告急需用钱，从原告借款10000.00元，说好一个月还款，由被告给原告打了一枚借据，可是借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是说下个月还，可是至今未还，现在被告不接听原告的电话，更无意还款，为了维护原告的合法权益，故起诉被告请求人民法院依法判令被告偿还借款10000.00元，逾期利息800.00元（10000.00元×0.005元×16个月），计10800.00元。
被告阿民未答辩。
经审理查明，2015年2月13日被告从原告借款10000.00元，当时约定2015年3月13日还款，由被告给原告打了一枚借据，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告至今未还，故原告起诉被告，请求人民法院依法判令被告偿还借款10000.00元，逾期利息800.00元（10000.00元×0.005元×16个月），计10800.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年3月13日被告为其出具的借据一枚。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告给付借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿民自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包春伟借款本金10000.00元，利息800.00元（10000.00元×0.005元×16个月），共计10800.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年九月一日
书记员 乌日汗
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第823号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告杨某，女。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 卫瑞霖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1622号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人徐亚君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02728号，依法向被执行人徐亚君发出执行通知书，责令被执行人徐亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚君（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币24421350.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5494号
原告:罗鑫，男，1978年5月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:伍俊，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人:彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被告：重庆西铝机械锻造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号：500107000032238。
法定代表人：曾仕财，该公司董事长。
本院在审理原告罗鑫诉被告重庆西铝机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗鑫于2017年3月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告罗鑫向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗鑫撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 鸣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更702号
罪犯陈红军，男，汉族，小学文化，1982年9月19日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年10月29日作出（2010）兴刑初字第00126号刑事判决，以被告人陈红军犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年11月26日止），并处罚金12000元。2011年1月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈红军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈红军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈红军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈红军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈红军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈红军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红军减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1446号
原告林海，男，汉族，住福建省平潭县。
被告念勇，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林海诉被告念勇民间借贷纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币12829元，减半收取人民币6414.5元，由原告林海负担。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高巧萍
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第1446号原告林海，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县，被告念勇，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县，本院在审理原告林海诉被告念勇民间借贷纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币12829元，减半收取人民币6414.5元，由原告林海负担。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一六年二月二十五日书 记 员  高巧萍附：1、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初150号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人石一和几，男，1984年4月1日出生于四川省昭觉县，彝族，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省昭觉县，现住四川省昭觉县。被告人石一和几曾因犯贩卖毒品罪，于2007年8月31日被安徽省肥东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被南陵县公安局刑事拘留，同年1月20日被南陵县公安局取保候审；2017年2月21日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人石一和几犯盗窃罪，于2016年5月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年5月12日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人石一和几到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年8月31日19日许，被告人石一和几在南陵县家发镇被害人苏某经营的昌丰烟酒超市内，趁四周无人之际，将苏某放在超市柜台上的一部苹果6（16G）手机盗走，随即将该手机藏匿于离该超市不远处的一座小瓦房的瓦片下，后离开回其住处。当晚21时40分许，石一和几前往藏匿手机地点欲取回所盗手机时，在昌丰烟酒超市附近被苏某等人发现，后石一和几至藏匿手机的地点将所盗手机归还。经南陵县价格认证中心认定：被盗手机价值为人民币2100元。
2017年1月8日，被告人石一和几主动至四川省昭觉县公安局迪莫派出所投案。后石一和几取得被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人石一和几在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、前罪判决书、被害人苏某的陈述、证人李某、姚某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定意见、监控视频录像及本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石一和几以非法占有为目的，盗窃他人财物价值为人民币2100元，数额较大，行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石一和几犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实及情节，决定对其依法量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石一和几犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年五月十二日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1480号
原告林某某，�址：长春市九台区。
被告拱某某，地址：农安县。
本院在审理林某某诉拱某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月七日
书记员 刘 辉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初242号
原告：江术年，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：邵小满，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王启学，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告江术年与被告邵小满、王启学义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告江术年于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江术年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江术年撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告江术年负担。
审判员 陈智剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 洪照红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5465号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：张军勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住枣阳市。
被告：王炎，女，1981年11月6日出生，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告张军勇、王炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费5445元，减半收取计2722.5元，由中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第1114号
原告东莞市上耀家具工艺制品有限公司，住所广东省东莞市寮步镇坑口亭子边村。
法定代表人李文尧。
委托代理人李修霖、广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被告章元明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址XXX，身份证号码XXX。
原告东莞市上耀家具工艺制品有限公司诉被告章元明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬海、被告章元明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年入职被告处，职务为保安，2009年某日，被告从原告处离职。并到东莞市寮步上福家具工艺制品厂工作，原、被告之间的劳动关系已解除。被告与东莞市寮步上福家具工艺制品厂签订有书面的劳动合同，并在其厂区内工作，接受其监督、管理，向其领取工资，被告与东莞市寮步上福家具工艺制品厂存在劳动关系。故原告诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元及2014年8月份工资3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2004年7月10日入职原告处，任职保安，于当年10月份开始做保安队长至2014年9月17日。2007年7月，原告将被告调派至东莞市寮步上福家具工艺制品厂工作，职务没变，该厂是原告的分厂。东莞市寮步上福家具工艺制品厂的经营者甘美莲，是该厂及原告公司的出纳。2013年原告将东莞市寮步上福家具工艺制品厂的厂房分租出去，被告跟原告说明不会到分租出去的部分厂房的老板处工作，原告的行政人员就对被告和另三名员工说，被告还是原告的员工，要留在东莞市寮步上福家具工艺制品厂上班。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东莞市寮步上福家具工艺制品厂（以下简称“上福厂”）为个体工商户，经营者为甘美莲，于2014年7月24日注销。被告主张其于2004年7月10日入职原告处，先后任保安、保安队长。被告主张上福厂是原告的分厂，被告于2007年7月份左右被原告调到上福厂工作，至2014年9月17日被解除劳动关系。后被告向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请劳动仲裁，要求原告支付赔偿金60000元及2014年8月份的工资3000元。该庭做出东劳人仲院寮步庭案字（2014）527号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告的劳动关系已解除；由原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元及2014年8月份工资3000元。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
原告主张，被告在2004年入职原告处，但于2009年离开原告后自行到上福厂工作，并不是原告调派，原告与上福厂之间只有业务上的往来，不存在任何关系，被告在上福厂厂区内工作、由上福厂支付工资报酬，并与上福厂签订劳动合同。原告向本院提交了被告作为值班保安登记的上福家具工艺厂车辆来访登记表、2013年3月份上福厂员工工资总表及一份被告与上福厂签订的期限为2011年4月27日至2012年4月27日劳动合同。被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，但主张劳动合同是公司文员制作的，内容不是被告书写，被告认为上福厂是原告的分厂，跟谁签合同都无所谓，所以才在劳动合同上签名。被告主张原告提交的上福在员工工资总表是2007年的，并非原告主张的是2013年3月，被告的工资在2007年才是1072元左右。原告提交的工资表上属于被告的一栏中记录被告的进厂日期是2004年7月10日，本院要求原告说明为什么该“进厂日期”记录的是2004年7月10日，并说明原告是通过何种途径得到上福厂的员工劳动合同、来访登记表和工资表，原告称在三个工作日内书面答复前述问题，但并未在指定的期间内答复。
被告提交了一份参保人险种缴费明细表，显示原告于2006年至2014年5月份为被告参加社会保险。被告提交一张工作证，证号为XXX，主张被告在上福厂工作期间也一直使用该工作证。被告提交2010年至2012年期间部分工资条及银行明细对账单，主张2011年的月工资约为2300元，2012年的月工资约为2600元，2013年的月工资约为2800元，2014年的月工资约为3200元左右。原告确认参保人险种缴费明细表的真实性，但主张被告于2009年离开原告处后到上福厂上班，因原告处负责办理社保的工作人员跟被告关系较好，原告存在管理上漏洞，没有及时给被告停保。原告主张被告的工作证在其离职时没有及时收回，被告提交的工资条中没有任何签章，具有单方制作的可能性，而银行明细对账单无法确认款项的来源和性质，与本案没有关联性。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、上福家具工艺厂车辆来访登记表、上福员工工资总表、个体户机读档案登记资料，被告提交的参保人险种缴费明细表、工作证、工资条、银行明细对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告自2004年7月10日入职原告处，虽原告主张被告自2009年离职，但未能提交任何证据证实。根据被告提交的参保人险种缴费明细表显示，原告自2006年至2014年5月份一直为被告参加社会保险。且原告提交的上福员工工资总表显示被告入职时间亦为2004年7月10日。原告不能向本院合理解释前述情形，而前述情形能够印证被告关于其于2007年被原告指派去上福厂工作，原告与上福厂有关联性，原、被告之间一直存在劳动关系的主张。故本院认定上福厂和原告在与被告的劳动关系上存在用工混同的情形，被告系被原告指派去上福厂工作。关于劳动关系的解除事由，原告应举证证明是合法解除，因原告未提交任何相应的证据，故本院对被告关于原告于2014年9月17日违法解除双方之间的劳动关系的主张予以采纳，因此原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告作为用人单位应保留相应的工资台帐并向法院提交，但原告未能提交。被告主张其2013年的月工资约为2800元，2014年的月工资约为3200元，结合东莞市的实际以及被告的工作岗位，本院认为被告主张的数额在合理范围之内，因此本院对被告的这一主张予以采纳。据此，确定被告离职前十二个月的月平均工资3067元=（2800元×4个月＋3200元×8个月）÷12个月，故原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金61340元。因被告没有提起诉讼，视为对仲裁裁决项的认可，故原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元。
另，原告未提交相应的工资单据证实已支付被告2014年8月份的工资，且被告未针对仲裁裁决提起诉讼，故原告还应向被告支付2014年8月份的工资3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市上耀家具工艺制品有限公司与被告章元明之间的劳动关系已解除。
二、由原告东莞市上耀家具工艺制品有限公司在本判决生效之日起三日内向被告章元明支付违法解除劳动关系的赔偿金60000元及2014年8月份的工资3000元。
三、驳回原告东莞市上耀家具工艺制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告东莞市上耀家具工艺制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一四年十二月十九日
书记员 许任宁
第7页共7页
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2578号
原告：李晶，女，1988年7月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安市金仕堡健身服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道145号，组织机构代码证：07903230-3。
法定代表人：刘清萍，总经理。
委托诉讼代理人：李祚东，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系被告公司股东，。
原告李晶与被告吉安市金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司委托诉讼代理人李祚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告健身卡内剩余未消费金额2080元。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订了会籍合约书，合约书约定，被告为原告提供健身服务，会籍类别为年卡（送1年），会籍费2080元，生效日期为2016年7月5日，终止日期为2018年7月5日。合约一式两份，双方签字盖章后生效。开卡当日去被告处健身至2016年8月10日。2016年8月30日和8月31日，被告接连在微信群内发布两条微信告知会员，内容为金仕堡健身会所将于8月30日至9月30日店面装修，期间暂停营业，且被告在此消息中一再宣传，强调在此之前办卡会有重大优惠。2016年9月6日，被告又在微信群中向会员发布今年9月份的团体健身课程表，蒙骗广大会员。然而，在2016年9月16日，被告并未提前告知广大会员，在一切毫无征兆的情况下，被告在门口张贴通知，宣布健身房于9月16日停止营业。此后，会所大门紧锁，老板手机关机，至今未作任何公开答复。被告这种擅自停业、关闭和中止其义务履行的行为，属于合同违约。
被告辩称，被告所办的卡中没有5年卡，只有2年卡赠送3年或者是2年卡赠送1年，刚开始定价的时候1年卡是1700元，2年卡是3400元，团购为九折。2014年1月1日以后，1年卡是1800元，2年卡是3600元，服务期间为2年赠送1年或者3年。被告自成立到关门，股东实际出资200多万元，股东并未分红，被告亏损严重。2016年9月16日，被告停业，张贴了停业公告。9月22日，被告提供了清算资料但未完成清算，有部分会员撬锁哄抢会所资产。10月16日，会员再次对会所进行哄抢，导致会所无法转让或者继续经营，严重侵犯了会所和会员的利益，后期会对这些哄抢人员进行诉讼。因被告经营不善，导致无法继续履行合同，愿意承担法律责任。对于服务期限的问题，赠送的服务期间不应计算在服务期内，同时，停卡和转让费都是手续费，不应计算在赔偿的费用里面，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告李晶在被告处办理健身会员卡，签订了会籍合约书，合约书上载明，会籍类别为年卡（送一年），会籍费2080元，生效日期为2016年7月5日，终止日期为2018年7月5日。当日，原告向被告缴纳了会籍费2080元，被告向原告出具一张收款收据，载明：“今收到李晶交来年卡费（赠送1年）2080元”。同时，被告向原告出具了一张健身会员卡。之后，原告去被告处健身。2016年8月30日、8月31日，被告在微信群内发布两条微信，内容为金仕堡健身全面升级，期间暂停营业。2016年9月16日，金仕堡健身会所停业。
本院认为，原告在被告处办理了健身会员卡，被告应向原告提供健身服务。被告于2016年8月30日开始已向原告告知该会所暂停营业，且之后被告一直未予营业，并在庭审中表明其无法继续履行合同，被告为原告提供服务的时间应为2016年7月5日至2016年8月30日。因原告所办健身卡的服务时间为2年，对被告未履行的剩余服务期间的服务费1907元，被告理应退还给原告。被告辩称，服务期间应按1年计算，没有依据，不予支持。被告关于会员对会所财产进行哄抢的辩解，因其未提供证据证明，对该辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市金仕堡健身服务有限公司向原告李晶退还健身卡内剩余未消费款1907元，限判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年一月十六日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03770号
原告佘建文。
被告沈小云。
本院在审理原告佘建文与被告沈小云机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告佘建文于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘建文提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘建文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告佘建文承担。
审判员 汪向阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐丽诗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00993号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王翠梅。
被告王腾。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告交行省分行）与被告王翠梅、王腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人章勇辉、被告王翠梅到庭参加诉讼。被告王腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2011年5月5日，原告交行省分行与被告王翠梅签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告王翠梅向原告交行省分行借款1260000元用于购房，期限15年，被告王翠梅以购买的位于武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋3单元14层1室房屋，为借款合同项下借款本息等费用提供担保。被告王腾作为共同还款人承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同订立后，原告交行省分行依约将借款发放给被告王翠梅。借款合同履行期间，被告王翠梅未按合同约定全面履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告交行省分行提起诉讼，请求法院判令：1、被告王翠梅、王腾偿还原告交行省分行借款本金1147044.27元及所欠利息55406.99元、罚息1425.35元（截止2014年4月20日止），2014年4月21日起的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本金付清之日止）；2、原告交行省分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费和律师代理费由被告王翠梅、王腾承担。
被告王翠梅辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告王腾未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月1日，被告王翠梅、王腾共同向原告交行省分行提出个人购房贷款申请并递交《个人贷款申请表》，被告王腾作为共同还款人承诺愿意以自己的收入与借款人共同履行偿还房产贷款本息的责任和义务。2011年5月5日，原告交行省分行与被告王翠梅签订《个人房产抵押贷款合同》一份，该合同约定，被告王翠梅向原告交行省分行借款1260000元用于购房，贷款期限15年，贷款年利率为6.8%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。合同还约定，借款人出现提前到期事件时，出借人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权按照法律规定的方式处理抵押物。被告王翠梅以其购买的位于武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋3单元14层1室房屋为借款合同项下的本金、利息及相关费用提供担保。上述合同签订后，原告交行省分行依约将借款1260000元发放给被告王翠梅，双方在房产管理部门对抵押房屋办理了抵押登记。借款合同履行期间，被告王翠梅、王腾未按合同约定归还借款本息。截止2014年4月20日，被告王翠梅下欠借款本金1147044.27元、利息55406.99元及罚息1425.35元。原告交行省分行多次催讨上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告交行省分行提交的《个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市房屋他项权证》、借款凭证、贷款信息以及当事人的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告王翠梅、王腾提交的《个人贷款申请表》及原告交行省分行与被告王翠梅签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告交行省分行已依约提供了借款，但被告王翠梅、王腾未依约归还借款本息，已构成违约，应承担向原告交行省分行偿还借款及利息的违约责任。故原告交行省分行要求被告王翠梅、王腾偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王翠梅以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王翠梅未履行合同债务的情况下，原告交行省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告交行省分行主张由被告王翠梅、王腾支付律师代理费损失的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告王腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠梅、王腾偿还原告交通银行股份有限公司湖北省分行借款本金1147044.27元；
二、被告王翠梅、王腾偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行利息、罚息（计算至2014年4月20日止的利息55406.99元、罚息1425.35元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至下欠本金付清之日止）；
三、如被告王翠梅、王腾未履行上述判决第一、二项确定的义务，则对被告王翠梅购买的位于武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋3单元14层1室房屋进行拍卖或者变卖，原告交通银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7817元、其他诉讼费40元，合计7857元，由被告王翠梅、王腾负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告王翠梅、王腾随同上述判决款项一并支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡倩雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执异1号
案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘伟立，董事长。
委托代理人马欣，公司职员。
委托代理人孟宪贵，公司法律顾问。
申请执行人呼伦贝尔亿豪经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人刘跃飞，经理。
委托代理人乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被执行人匡洪福，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人内蒙古万泰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人王鑫，董事长。
本院在执行呼伦贝尔亿豪经贸有限公司与匡洪福、内蒙古万泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司对呼伦贝尔市中级人民法院扣划人民币110万元提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司称，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民法院（2013）呼执字第55-6号、55-7号执行裁定书、协助扣划通知书，冻结、扣划我公司在大唐呼伦贝尔化肥有限公司工程款110万元属违法的执行行为应予撤销，工程款110万元应返还我公司。理由如下：1、呼伦贝尔市中级人民法院受理执行的是呼伦贝尔亿豪经贸有限公司与匡洪福、内蒙古万泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人匡洪福所欠钢材款与我公司没有任何关系。匡洪福在我公司承建的大唐呼伦贝尔化肥有限公司工程中进行了部分劳务分包作业，其在我公司尚有不到40万元的劳务费。因匡洪福不知去向，我公司未与其进行最终结算，匡洪福在我公司有多少债权不明确，属于不确定的未到期债权，故我公司无法协助执行。向法院提供的证据有大唐工程结算与付款汇总表。2、呼伦贝尔市人民法院向我公司承建工程的业主大唐呼伦贝尔化肥有限公司下达（2013）呼执字第55-6号、55-7号执行裁定书、协助扣划通知书，冻结、扣划我公司的110万元工程款，属于向被执行人的第三人以外的民事主体强制扣划行为，属违法执行行为。
本院查明，被执行人匡洪福挂靠吉化集团吉林市北方建设有限公司承包大唐呼伦贝尔化肥有限公司3100尿素综合楼、3700冷却塔工程，工程已竣工，吉化集团吉林市北方建设有限公司尚欠匡洪福工程款110万元。以上事实有如下证据，大唐呼伦贝尔化肥有限公司工程审核报告、大唐呼伦贝尔化肥有限公司结算书，吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司会计马欣、项目部经理李博、匡洪福聘请预算员敖金林的证言及匡洪福本人承诺书等证据。
本院认为，大唐呼伦贝尔化肥有限公司工程审核报告、大唐呼伦贝尔化肥有限公司结算书，吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司会计马欣、项目部经理李博、匡洪福聘请预算员敖金林的证言及匡洪福本人承诺书等证据充分证明吉化集团吉林市北方建设有限责任公司承建的大唐呼伦贝尔化肥有限公司工程中匡洪福有部分劳务分包作业，尚欠匡洪福110万元。异议人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司向法院提供的大唐工程结算与付款汇总表，属于单方结算，证据不足；匡洪福挂靠吉化集团吉林市北方建设有限公司承包大唐呼伦贝尔化肥有限公司，工程款110万元属于匡洪福所有，法院依法扣划，应为对本案第三人的强制扣划行为，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司提出的理由没有法律依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吉化集团吉林市北方建设有限公司的异议。
案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于宝良
审判员 宝 权
审判员 乌 恩
二〇一五年二月十五日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1026号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某甲，无业，住上饶县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）饶某乙，无业，住上饶县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人饶某甲、饶某乙犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月20日作出（2015）丰刑初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人饶某甲、饶某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人饶某甲、饶某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人饶某甲、饶某乙于2014年10月下旬在其江西老家预谋以盗窃墓园骨灰手段敲诈钱财后，即驾驶摩托车从江西上饶出发，往福建方向行驶并沿途伺机作案。同月31日，两被告人到达丰泽区北峰街道泉州市宏福园并到墓园区内进行踩点，后于次日晚上到上述墓园区，用螺丝刀、铁锤、凿子、铲子等工具，将该墓园××区××排×号、××区××排×号、××区××排××号的墓盖撬开并将墓内骨灰盗走，并将上述骨灰分别藏匿于该墓园附近水泥槽内、树下。2014年11月1日，2人返回其江西老家，同月17日上午，由被告人饶某乙用手机130××××9195拨打泉州宏福园的联系电话，与该园工作人员取得联系，告知该园骨灰被盗情况，并于当晚8时许，向该园负责人王某某发送手机短信，威胁该园不得报警，并向该园索要人民币25万元（币种，下同），否则要让死者家属知道骨灰被盗情况，从而使死者家属与该园产生纠纷。次日，该园报警，同时与被告人饶某甲、饶某乙继续讨价还价以拖延付款。同月21日，双方商定付款5万元后，被告人饶某甲、饶某乙即将银行卡号（62×××74）发送给王某某，要求王于当天下午将该款汇至该卡号内。同月25日下午，2人发现该园拒不付款，即向王某某发送短信告知藏匿骨灰盒的地点。2014年11月26日，宏福园工作人员根据短信内容提示，将上述被盗骨灰找回。同月28日，公安人员在江西省上饶市信州区汪家园村租房内将被告人饶某甲、饶某乙抓获归案。
原判认定前述事实的证据有证人林某甲、林某乙、王某的证言，提取笔录、提取短信照片、现场照片，二被告人辨认作案现场的辨认笔录，抓获经过及被告人饶某甲、饶某乙的供述等。
原审法院认为，被告人饶某甲、饶某乙以非法占有为目的，合伙采用要挟手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。饶某甲、饶某乙在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人饶某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人�币三千元。二、被告人饶某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人饶某甲上诉称，其在犯罪过程中认识到错误，中止犯罪，未造成被害单位的经济损失，归案后如实供述了犯罪事实，请求二审改判较轻刑罚。
上诉人饶某乙上诉称，其主动发短信告知被害单位骨灰盒藏匿地点，停止了犯罪行为，应认定犯罪中止，未造成被害单位的经济损失，归案后如实供述了犯罪事实，请求二审改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人饶某甲、饶某乙于2014年10月至11月间，经预谋后到泉州市宏福园墓园区，将该墓园的三个骨灰盒盗出、藏匿，后以通知死者家属、使死者家属与该园产生纠纷为由，向泉州市宏福园索要人民币5万元，上诉人饶某甲、饶某乙因惧怕被害单位报案于2014年11月25日告知骨灰盒的藏匿地点，使泉州市宏福园工作人员�上述被盗骨灰盒找回等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人饶某甲、饶某乙提出的上诉人饶某甲、饶某乙主动告知被害单位骨灰盒藏匿地点，应认定犯罪中止的上诉理由。经查，上诉人饶某甲、饶某乙于2014年11月25日因惧怕被害单位报案即告知被害单位藏匿骨灰盒的地点并表明放弃继续敲诈钱财，使被害单位将上述被盗骨灰盒找回、重新安放，上诉人饶某甲、饶某乙的行为属自动放弃犯罪，并自动有效地防止犯罪结果的发生，应认定为犯罪中止，上诉人饶某甲、饶某乙提出的该上诉理由符合法律规定，予以采纳。
本院认为，上诉人饶某甲、饶某乙以非法占有为目的，共同采用要挟手段，勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，属数额巨大。上诉人饶�甲、饶某乙在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法对上诉人饶某甲、饶某乙予以减轻处罚。原判认定上诉人饶某甲、饶某乙行为属犯罪未遂有误，予以纠正。鉴于原判已根据上诉人饶某甲、饶某乙的犯罪情节、认罪态度等，对上诉人饶某甲、饶某乙减轻处罚，量刑适当。上诉人饶某甲、饶某乙再以此请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 琳
附：本案所适用的法律法规
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02874号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人魏本玉。
被执行人翟先菊。
被执行人孙鹏。
被执行人魏玉党。
被执行人卢立桥。
被执行人翟先国。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人魏本玉、翟先菊、孙鹏、魏玉党、卢立桥、翟先国金融借款合同一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）赣商初字第0187号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人魏本玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币250000元，并支付约定利息（利息按年利率13.2%，自2014年3月19日起至付款之日止，扣除作为借款人的被执行人已支付的利息）。被执行人翟先菊、孙鹏、魏玉党、卢立桥、翟先国对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，被执行人魏本玉、翟先菊、孙鹏、魏玉党、卢立桥、翟先国一直下落不明。本院于2015年6月4日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人进行谈话，了解案件情况；于2015年8月31日到墩尚镇现场执行，实地察看了被执行人情况，但未发现其行踪。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，被执行人孙鹏名下有银行存款8900元，本院依职权于2015年7月将该笔存款扣划至法院账户，并于2015年8月4日将该笔款项转交申请执行人。除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕修庆
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初145号
原告胡敏青。
被告何满雄。
原告胡敏青诉被告何满雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告胡敏青到庭参加诉讼，被告何满雄经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何满雄于2013年11月1日向原告借款30,000元，约定利息为月利3%，借款期限为2013年11月1日至2014年5月1日。该笔借款被告仅向原告偿还了2014年3月以前的利息，至起诉时止，被告共欠我本息51,600元，现请求判令被告偿还原告借款及利息51,600元，并承担本案诉讼费用。
原告就诉讼主张向本院提交借条原件及借款合同原件各一份，拟证明被告何满雄于2013年11月1日借原告胡敏青30,000元，约定月利为3分，且保证2014年5月1日还清借款的事实。本院对原告所提交的借条原件予以认定，作为本案的定案依据。
被告何满雄未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告何满雄于2013年11月1日以需要资金周转为由向原告胡敏青借款30,000元，约定月利为3分，且保证2014年5月1日还清借款的事实，同日出具借条和借款合同给原告。该笔借款被告仅向原告偿还了2014年3月以前的利息，后经原告多次催收，被告未偿还原告分文，原告于是诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款后，理应按约定期间偿还给原告，借款逾期后未偿还原告借款，属违约行为，原告现要求被告偿还全部借款，本院予以支持。原告请求判令被告按每月900元支付借款本息，该利率为年利率36%，已超出受法律保护年利率24%，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何满雄欠原告胡敏青借款30,000元，利息（从2014年4月1日至2016年8月1日（共计27个月）按年利率24%计算）16,200元，共计46,200元，限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付给原告。
如被告何满雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,090元，公告费560，共计1,650元；由被告何满雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
代理审判员 蒋 春
人民陪审员 扶晓荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初145号原告胡敏青。被告何满雄。原告胡敏青诉被告何满雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告胡敏青到庭参加诉讼，被告何满雄经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告何满雄于2013年11月1日向原告借款30,000元，约定利息为月利3%，借款期限为2013年11月1日至2014年5月1日。该笔借款被告仅向原告偿还了2014年3月以前的利息，至起诉时止，被告共欠我本息51,600元，现请求判令被告偿还原告借款及利息51,600元，并承担本案诉讼费用。原告就诉讼主张向本院提交借条原件及借款合同原件各一份，拟证明被告何满雄于2013年11月1日借原告胡敏青30,000元，约定月利为3分，且保证2014年5月1日还清借款的事实。本院对原告所提交的借条原件予以认定，作为本案的定案依据。被告何满雄未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告何满雄于2013年11月1日以需要资金周转为由向原告胡敏青借款30,000元，约定月利为3分，且保证2014年5月1日还清借款的事实，同日出具借条和借款合同给原告。该笔借款被告仅向原告偿还了2014年3月以前的利息，后经原告多次催收，被告未偿还原告分文，原告于是诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款后，理应按约定期间偿还给原告，借款逾期后未偿还原告借款，属违约行为，原告现要求被告偿还全部借款，本院予以支持。原告请求判令被告按每月900元支付借款本息，该利率为年利率36%，已超出受法律保护年利率24%，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何满雄欠原告胡敏青借款30,000元，利息（从2014年4月1日至2016年8月1日（共计27个月）按年利率24%计算）16,200元，共计46,200元，限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付给原告。如被告何满雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,090元，公告费560，共计1,650元；由被告何满雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓志荣代理审判员  蒋 春人民陪审员  扶晓荣二〇一六年八月一日书 记 员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7829号
原告龙岩中瑞房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号11楼。
法定代表人叶建国，总经理。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人黄林香，福建岩风律师事务所实习律师。
被告苏赛强，男，1971年5月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩中瑞房地产开发有限公司与被告苏赛强商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩中瑞房地产开发有限公司以与被告苏赛强达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩中瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7，090元，减半收取为3，545元，由原告龙岩中瑞房地产开发有限公司负担。
审判长 林 凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴静（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00414号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人魏某（别名“魏某甲”），无业。被告人魏某曾因诈骗，于2014年7月31日被苏州市吴江区公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2010年6月13日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2013年9月5日释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月22日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役五个月。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月16日凌晨，被告人魏某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区某某镇某某路被害人唐某经营的“某某网吧”内，由被告人魏某负责掩护，趁无人注意之际，窃得该网吧共计价值人民币6587元的CPU10个，内存条13条。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人魏某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人魏某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，侦查实验笔录、控制台截图照片、CPU照片、内存条照片，发破案经过，网吧转让合同复印件，上网记录、身份证照片及情况说明，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，价格鉴证结论书，刑事判决书、行政处罚决定书复印件，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人魏某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏某有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人魏某向被害人唐某退出赃物折价款人民币六千五百八十七元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年九月九日
书记员 杜 梦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第302号
申请执行人杨维奎，男，1974年9月15日出生，汉族，住福州市。
被执行人柳永春，男，1941年4月18日出生，汉族，户籍地：连江县。
申请执行人杨维奎与被执行人柳永春名誉权纠纷一案，经连江县人民法院于2014年1月14日作出的（2014）连民初字第75号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人杨维奎于2014年2月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。申请执行人表示双方就本案执行事项正在协商中，本案在执行期限内暂时无法执结，且申请执行人亦同意本案延期执行。因此本案本次执行程序宜予终结。待双方协商不成时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第75号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年八月十二日
书记员 ： 曾 晟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0667号
罪犯王世民，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月25日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉少刑初字第12号刑事判决，以被告人王世民犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年11月12日起至2015年5月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王世民自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王世民自投改以来，确有悔改表现，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王世民自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世民准予减刑八个月六日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第353号
原告：陈美珍，公司员工。
委托代理人：李良鸿、沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：乐国忠，无固定职业。
原告陈美珍为与被告乐国忠民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美珍的委托代理人沈艳到庭参加诉讼，被告乐国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美珍起诉称：原告与陈珊珊系朋友关系，被告乐国忠系陈珊珊前夫。2012年12月16日，陈珊珊以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，原告将借款现金交付陈珊珊。2013年12月23日，被告承诺承担陈珊珊借原告200000元的一半100000元，并承诺于当日归还，但被告至今未归还借款。请求判令被告归还原告借款100000元，并支付按照银行同期贷款年利率6.15%计算自2013年12月23日起至被告实际履行之日止的利息损失。审理中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求被告支付按照银行同期同档次贷款基准利率计算自2013年12月23日起至被告实际履行之日止的利息损失。
被告乐国忠未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告于2013年12月23日在陈珊珊出具的借条上书写由被告承担100000元债务的事实。
上述证据经庭审出示，因被告乐国忠未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，借条系原件，无明显瑕疵，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2012年12月16日，案外人陈珊珊向原告出具借条一份，载明：“今借陈美珍现金贰拾万元正（计200000）。”2013年12月23日，被告乐国忠在该借条上书写：“我承担陈珊珊借陈美珍贰拾万元的一半壹拾万元正（100000元）。”以后，被告乐国忠未归还该款。
本院认为：根据原告提供的借条，被告在案外人陈珊珊向原告出具的借条上承诺由被告乐国忠承担借款100000元，本院确定被告自愿承担该债务，现被告未履行归还该款义务，故对原告要求被告归还该款的诉讼请求本院予以支持。因被告乐国忠在借条上并未写明还款日期，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故逾期还款利息应自起诉之日起计算。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐国忠返还原告陈美珍借款100000元，并支付按照银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年12月3日起至被告乐国忠实际履行之日止的利息损失；上述款项均自本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，均由被告乐国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢宁
二〇一六年三月一日
代书 记员 戴盛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2332号
罪犯张春友，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年4月18日作出（2012）海刑初字第217号刑事判决书，以被告人张春友犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑7年4个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院减刑7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张春友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记功1次，记表扬3次，被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张春友在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春友减去有期徒刑十个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2253号
原告：孙鹏，男，1974年12月26日出生，汉族，依兰县农电局职工，现住依兰县依兰镇。
被告：车新宇，男,1973年2月12日出生,汉族，依兰县公安局干警，现住依兰县。
原告孙鹏诉被告车新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告车新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鹏向本院提出诉讼请求：判令车新宇偿还借款本金80，000元。事实和理由：2016年1月5日，车新宇在孙鹏处借款100，000元，双方约定借款利息为月利4分，并约定于2016年4月5日还款。车新宇偿还20，000元后，余款经孙鹏多次索要未果，故诉至法院，请求判令车新宇立即偿还借款80，000元，利息部分放弃主张。
车新宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月5日，车新宇在孙鹏处借款100，000元用于做生意，双方约定借款利息为月利4分，并约定于2016年4月5日还款，借款后车新宇仅偿还孙鹏20，000元本金。下欠本金80,000元及利息经孙鹏多次索要剩余欠款未果，故诉至法院，请求判令车新宇立即偿还借款80，000元，利息部分放弃主张。
上述事实，有车新宇为孙鹏出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，孙鹏诉请车新宇偿付借款有其为孙鹏出具的借据在卷证实，双方之间借贷法律关系成立，车新宇应承担给付孙鹏借款的责任。车新宇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
车新宇于本判决生效之日起十日内，偿还孙鹏借款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，其中900元由车新宇负担，250元由孙鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年四月二十五日
书记员 兰 超
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00548号
原告陕西西乡农村合作银行茶镇支行。
代表人刘道明，该支行行长。
委托代理人童波，男。
被告林某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人陈正元，男。
被告陈某某，男。
原告陕西西乡农村合作银行茶镇支行（以下简称农合行茶镇支行）与被告林某某、王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农合行茶镇支行代表人刘道明，被告林某某、被告王某某及其委托代理人陈正元、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行茶镇支行诉称，2011年3月12日，被告林某某、被告王某某以购买装载机需资金为由，向农合行茶镇支行书面申请借款100000元，陈某某提供连带责任担保。同日，原告与被告林某某、王某某签订了陕农信西合行下借字（2011）第86号《个人借款合同》，与被告陈某某签订了陕农信西合行下保字（2011）第86号《保证担保合同》。合同约定：借款期限为3年，第一年月利率为9.81‰，第二、三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本，并由陈某某承担连带保证责任，担保期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告林某某按约定清息至2013年12月21日。现该笔贷款已于2014年3月11日到期，借款本金及2013年12月21日之后的利息经原告催�，三被告未予清偿。为维护原告的合法权益，现请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息23099元（利息自2013年12月21日计至2015年6月9日），共计123099元。
被告林某某辩称，2011年3月12日，自己向农合行茶镇支行借款100000元，清息至2013年12月28日，由陈某某提供连带保证担保属实。但后来由于投资亏损严重，无法按期偿还。2014年2月，自己与被告王某某经西乡县人民法院调解离婚，调解书确认该笔借款由自己偿还，与王某某无关。同时，该笔借款也与担保人陈某某无关，自己愿意尽快筹钱偿还。
被告王某某辩称，2011年3月12日，前夫林某某向农合行茶镇支行借款100000元，由陈某某提供连带保证担保属实。但原告发放该笔贷款违反放贷程序，也未尽到合理的告知说明义务，且被告林某某已清息至2013年12月28日并非原告诉称的清息至2013年12月21日。另该笔借款主要是林某�个人用于投资，并没有用于林某某与自己婚姻存续期间的家庭共同生活开支，也没有用于偿还建房所欠债务，应属林某某的个人债务。2014年2月24日，自己与林某某经西乡县人民法院协议离婚，该笔贷款确认在被告林某某名下，由林某某负责偿还。故自己不应承担还款责任，请求驳回原告要求自己承担还款责任的诉讼请求。
被告陈某某辩称，2011年3月12日，被告林某某向农合行茶镇支行借款100000元，由自己提供连带保证担保属实。但该笔贷款由林某某使用，应由其本人偿还，自己也无力偿还。
经审理查明，2011年2月27日，被告林某某、王某某以买装载机需资金为由，向原告书面申请借款100000元。同年3月12日，原告与被告林某某、王某某签订了陕农信西合行下借字（2011）第86号《个人借款合同》，与被告陈某某签订了陕农信西合行下保字（2011）第86号《保证担保合同�。借款合同约定：借款期限为3年，第一年月利率为9.81‰，第二、三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本。保证合同约定：由陈某某承担连带保证责任，担保期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告林某某发放了贷款100000元，被告林某某按约定清息至2013年12月21日。借款逾期后，对于借款本金100000元及下欠利息23099元（利息自2013年12月21日计至2015年6月9日），共计123099元，经原告多次催收，三被告均未清偿。
另查明，2014年2月24日，被告林某某和王某某离婚协议经西乡县人民法院（2014）西民初字第00330号调解书确认，双方协议：离婚后，共同债务借陕西西乡农村合作银行茶镇支行400000元（含本案100000元），由林某某负责偿还。
认定上述事实有下列证据：1、原告提交的借款申请书复印件1份、客户谈话备忘录复印件1份、个人借款合同复印件1份、保证担保合同复印件1份、保证担保承诺书复印件1份、贷款发放凭证复印件1份，被告王某某提交收回贷款凭证1份及原、被告一致陈述，证明了林某某、王某某向原告借款100000元，由被告陈某某为该笔借款提供连带保证责任担保以及林某某清息至2013年12月21日的事实；2、被告王某某提交的（2014）西民初字第00330号民事调解书复印件1份，证明了2014年2月24日，林某某与王某某经西乡县人民法院调解确认双方离婚及离婚后共同债务承担情况。
上述证据，经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，借款人林某某、王某某在婚姻关系存续期间因购买装载机需资金为由共同向原告申请借款，被告陈某某为其提供连带责任保证担保，经原告审核同意后，原告与被告林�某、王某某签订了借款合同，与被告陈某某签订了保证担保合同。该借款及保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林某某、王某某做为共同借款人，在婚姻存续期间将原告提供的借款用于投资，应属夫妻共同债务。双方离婚时，虽经西乡县人民法院调解书确认，二人离婚协议关于共同债务借陕西西乡农村合作银行茶镇支行400000元（含本案100000元）由林某某负责偿还，但该债务承担协议，未取得原告的同意，效力仅及于林某某和王某某，不能作为对抗债权人的合法理由。故被告王某某提出不应承担还款责任的辨解意见，本院不予支持。被告林某某、王某某提出清息至2013年12月28日，其提交的收回贷款凭证上显示还款日期为2013年12月28日，偿还利息3130.40元，尚欠息240.80元。但原告已载明利息期间与结息截止日期为2013年12月21日，这也与借款合�约定按季结息相符。如林某某结息至12月28日，原告不可能注明欠息240.80元，故应认定林某某清息至2013年12月21日。综上，原告要求三被告偿还借款100000元及利息23099元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由林某某、王某某在本判决生效之日起15日内偿还陕西西乡农村合作银行茶镇支行（现更名为陕西西乡商业银行股份有限公司茶镇支行）借款本金100000元、利息23099元（利息自2013年12月21日计至2015年6月9日），共计123099元，由陈某某承担连带清偿责任；
二、如陈某某履行本案判定的连带还款金额123099元后，可向林某某、王某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由林某某、王某某各负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 黄朝金
人民陪审员 韩靖昌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 余 斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00548号
原告梁文科（亦系下列原告刘晓鹏之委托代理人。
原告刘晓鹏（系上列原告梁文科之妻），北京乐天有限公司职工。
被告李红梅，自述现无业。
委托代理人杜娟，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被告陈曦，自述现无业。
原告梁文科、刘晓鹏与被告李红梅、陈曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文科（亦系原告刘晓鹏之委托代理人），被告李红梅及其委托代理人杜娟、被告陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于1999年至2005年先后借给被告李红梅人民币壹拾壹万零伍佰壹拾元整，有欠条为证。被告已经偿还原告四万元整，尚欠70510元未还。故诉至法院，请求判令：1、被告李红梅偿还原告剩余借款70510元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红梅辩称：被告李红梅所欠原告债务为其与被告陈曦婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。2000年10月二被告在法院调解离婚，调解书约定夫妻共同债务15万元，由二被告各自负担7.5万元。被告李红梅在与陈曦离婚后曾独自偿还原告4万元，已经履行了部分还款义务，故被告李红梅的还款责任应相应扣减。
被告陈曦同意被告李红梅的答辩意见，同意与被告李红梅承担连带偿还义务。
经审理查明：二被告于2000年8月31日登记结婚，2010年10月在法院调解离婚。被告李红梅曾多次向二原告借款。2012年9月25日，被告李红梅为二原告出具借条一张，载明：1999年至2004年借梁文科、刘晓鹏壹拾万元整，2004年又借柒仟元整。2005年承担诉讼费叁仟伍佰元整。合计：壹拾壹万零伍佰元整。之前本人向梁文科、刘晓鹏所打借条全部作废，以此借条为准。落款为被告李红梅的签字。根据原、被告陈述，借条中大部分款项以现金形式支付。2005年，原告梁文科向本院提起诉讼，要求被告李红梅偿还借款10万元，后原告撤诉。2013年、2014年被告李红梅分四次偿还二原告借款4万元。现二原告再次诉至本院，要求被告李红梅偿还剩余借款70510元。本案在审理过程中，被告李红梅称原告所述借款为其与陈曦的夫妻共同债务，要求追加陈曦为共同被告，本院依法予以追加。二原告对追加陈曦为被告有异议，称该笔债务为被告李红梅的个人债务，应由被告李红梅一人偿还。
本院认为：关于借款的数额，原告主张，虽借条中记载的借款数额为110500元，但实际金额为110510元，其中包括实际借款107000元，诉讼费3510元。被告对此不予认可，称其实际收到的借款为87000元，3510元的诉讼费不应由被告偿还。庭审中，原、被告陈述的借款时间、数额均不一致，双方亦未提供其他证据证实自己的主张，故实际借款数额应以借条记载的107000元为准。另，借条中的诉讼费虽不是被告李红梅向二原告的借款，但该款款项系因被告李红梅逾期不偿还借款原告提起诉讼所产生，且被告李红梅亦在借条中将该笔款项计入了借款总额，故被告李红梅认可其承担该笔费用。综上，被告李红梅向二原告借款的数额应为110500元，被告李红梅已偿还4万元，尚欠70500元。
关于二原告所述的借款是否应由二被告承担连带偿还责任。庭审中，二原告称对被告李红梅借款的用途并不知情，被告李红梅主张该笔款项为二被告经营饭店所用，被告陈曦对此予以认可，且借款跨越的期间绝大部分发生在二被告夫妻关系存续期间。故二被告对二原告所述的债务应承担连带偿还责任。另，被告李红梅提出2010年二被告在离婚调解书中已经对债务负担做出了约定，但该约定为内部约定，并不能对抗债权人，故对被告李红梅的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李红梅于本判决生效之日起五日内偿还二原告梁文科、刘晓鹏借款70500元；
被告陈曦对被告李红梅上述第一项所负债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许丽娜
二〇一五年四月十四日
书记员 崔 兰
南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终590号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
原审被告人涂钉钉，男，1985年11月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。住江西省南昌市南昌县。2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2015年1月23日因吸毒被行政拘留，2015年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2016年6月6日因本案及吸毒被行政拘留二十日。于2016年6月26日转刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
原审被告人宗志勇，男，1988年6月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。2008年1月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2011年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。2014年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年6月6日因本案及吸毒被行政拘留二十日。于2016年6月26日转刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）万毛毛，男，1989年10月30日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。住江西省南昌市南昌县。2005年12月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年6月6日因本案及吸毒被行政拘留二十日。于2016年6月26日转刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人涂钉钉、宗志勇、万毛毛犯盗窃罪罪一案，于2016年11月22日作出（2016）赣0121刑初426号刑事判决，判处被告人涂钉钉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人宗志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人万毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人万毛毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万毛毛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万毛毛上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万毛毛撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初426号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
（）
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 珏
南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终590号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。原审被告人涂钉钉，男，1985年11月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。住江西省南昌市南昌县。2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2015年1月23日因吸毒被行政拘留，2015年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2016年6月6日因本案及吸毒被行政拘留二十日。于2016年6月26日转刑事拘留，同年7月29日被逮捕。原审被告人宗志勇，男，1988年6月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。2008年1月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2011年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。2014年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年6月6日因本案及吸毒被行政拘留二十日。于2016年6月26日转刑事拘留，同年7月29日被逮捕。上诉人（原审被告人）万毛毛，男，1989年10月30日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。住江西省南昌市南昌县。2005年12月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2009年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年6月6日因本案及吸毒被行政拘留二十日。于2016年6月26日转刑事拘留，同年7月29日被逮捕。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人涂钉钉、宗志勇、万毛毛犯盗窃罪罪一案，于2016年11月22日作出（2016）赣0121刑初426号刑事判决，判处被告人涂钉钉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人宗志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人万毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人万毛毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万毛毛申请撤回上诉。本院认为，上诉人万毛毛上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人万毛毛撤回上诉。江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初426号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷国富代理审判员  刘晓博代理审判员  熊祖贲（）二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 珏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1595号
原告：运萨××××）包装制品有限公司，住所地杭州经济技术开发区出口加工区××号。
法定代表人：erc某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：卢某某。
被告：王甲。
原告运萨××××）包装制品有限公司为与被告王甲不当得利纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告运萨××××）包装制品有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运萨××××）包装制品有限公司起诉称：原告于2010年7月6日将一笔人民币16000元汇入被告的银行卡（开户行中国某业银行股份有限公司某某乔司某某，帐号××），该笔款属误打款项。因之前的2007年3月19日原、被告双方开始建立为期一年的租赁关系，即被告为原告提供员工上下班班车接送业务，原告一直将租赁费汇入被告的该银行卡内。原、被告租赁业务关系于2008年1月终止时，被告推荐杭州市余杭区乔司镇胜稼村村民王万某某接与原告的租赁关系，原告口头同意王万某某接业务后，被告将该银行卡交给王某使用，原告将支付给王某的班车租赁费汇入该银行卡。2008年4月，原告与王乙签订书面班车租赁合同，履行期限自2008年4月25日起，原告即改以现金支票的形式将班车租赁费支付给王某。自2008年4月25日至今，原告与王某一直存在班车租赁关系，双方的班车租赁合同一年一签。2010年7月6日，由于原告工作人员的工作操作失误，将本应以现金支票方式支付给王某的班车租赁费汇入原先被告的银行卡内。因原、被告之间已经不存在租赁关系，故被告取得上述款项明显属于不当得利，依法应当予以返还原告。由于被告去向不明，原告无法直接要求被告退还误打款项。因此，原告诉至法院，要求被告返还不当得利款人民币16000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、中国某业银行转账支票存根、中国某业银行进账单各一份，用以证明原告于2010年7月6日误将16000元汇入被告帐户的事实。
2、银行卡历史某某查询结果一份，用以证明原告2010年7月6日汇入被告帐户16000元，当月14日被强制扣划的事实。
3、原告与被告签订的班车租赁合同一份，用以证明原告与被告建立班车租赁关系，租赁期限是2007年3月19日至2008年3月18日的事实。
4、原告与王某签订的班车租赁合同一份、原告与叶某某、王某签订的班车租赁合同二份，共同用以证明原告与王某、叶某某两人建立租赁关系的事实。5、中国某业银行银行卡活期子帐户交易明细单一份，用以证明原告与被告建立班车租赁关系后，原告支付被告班车租赁费；原告于2010年7月6日汇入被告帐户16000元，同月14日该款被强制扣划；原告与被告终止租赁关系后，被告将银行卡交给王某使用，因此原告将支付给王某的班车租赁费打入被告银行卡，直到原告与王某签订书面班车租赁合同后，原告没有再向被告银行卡支付款项的事实。
6、证人王某证言，用以证明原告与被告班车租赁关系终止后，原告与王某口头约定建立班车租赁关系，口头协议履行期间原告应支付给王某的班车租赁费打入被告的帐户，自2008年4月原告与王某签订书面班车租赁合同起，原告就开始以现金支票方式支付王某班车租赁费，即不再打入被告银行卡的事实。
被告王甲未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
根据本案审理的需要，本院依职权调取本院（2010）杭余甲字第3166号案卷中的协助扣划存款通知书（回执）、协助执行笔录、杭州市余杭区人民法院悬赏执行公告、户籍证明、（2010）杭余甲字第3166号执行裁定书各一份，上述证据共同证明本院在执行（2010）杭余甲字第3166号一案过程中，于2010年7月14日强制扣划被告在中国某业银行股份有限公司某某乔司某某的帐户人民币16000元，且被告去向不明的事实。
对原告所提交的证据，经庭审审查，合法有效，本院予以确认；对本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以认定。
通过原告的陈述及上述有效证据，本院查明的事实与原告所述一致。
另查明：一、原、被告于2008年终止班车租赁关系后，双方无经济关系；二、因被告未履行本院已经发生法律效力的（2009）杭余乙字第4337号民事判决书，经申请人申请执行，本院在执行（2010）杭余甲字第3166号一案过程中，于2010年7月14日强制扣划被告在中国某业银行股份有限公司某某乔司某某的帐户人民币16000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失。本案中，原告错将涉案款汇给了被告，虽自身存在过失，但被告得到16000元的款项没有法律依据，并且使原告受到损失，故属于不当得利，应当返还。现原告要求被告返还款项的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王甲于本判决生效后十五日内返还原告运萨××××）包装制品有限公司人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××8802968）。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 孙孝平
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00043号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人郝某某，男，1975年11月18日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，高中文化，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月17日被乌海市公安局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人郝某某的刑事责任。并建议对被告人郝某某在拘役二个月至三个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人郝某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7月11日22时45分许，被告人郝某某酒后驾驶牌照为蒙M059**的小轿车，沿110国道由南向北行驶至1102KM＋700M路段时，与前方同向准备左转弯的、郭某某驾驶的牌照为蒙C218**的重型自卸货车追尾碰撞。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郝某某血液中的酒精含量为248mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人郝某某的人口信息、道路交通事故现场勘察笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、被告人郝某某驾驶证复印件、乌海市公安局物证鉴定所出具的被告人郝某某酒精含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人郭某某的证言笔录及被告人郝某某的供述在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某某案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行�日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一四年三月十七日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执57号
申请执行人马运召，男，1973年2月20日出生，汉族，住安平县。
被执行人薛士卿，男，1960年7月10日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请执行人马运召与被执行人薛士卿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初840号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一七年四月十二日
书记员 陆 峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第63号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵祥，男，1991年10月1日出生，汉族。2013年5月4日因涉嫌犯抢劫罪被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人赵祥犯抢劫罪、强奸罪一案，于二〇一三年十一月十一日作出（2013）金刑初字第760号刑事判决。原审被告人赵祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年5月1日14时许，被告人赵祥携带剪刀在郑州市金水区庙李镇陈砦中心市场附近的路上尾随被害人李某，后在李某回到其位于陈砦村78号的住处时，赵祥趁李某开门之机强行闯入李某的房间，采用卡脖子、持剪刀相威胁等手段，抢走李某人民币8元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人李某陈述，2013年5月1日，其回住处路上被一男子跟踪，后在其进入房间时，该男子突然冲过来，将其推进房间，后把门关上，采用卡脖子、持剪刀相威胁等手段，向其要钱，抢走其现金8元。其辨认出被告人赵祥即为抢劫其的男子。该陈述与证人罗某某（陈砦村78号房东）的证言相互印证，罗某某另证明李某于2012年9月16日开始独自生活和居住，与其提供的李某入住的登记表相互印证。该陈述与被告人赵祥对被害人李某实施抢劫时使用的剪刀及李某因被抢劫受伤的照片亦可相互印证。
2.被告人赵祥对其进入房间抢劫被害人李某的事实予以供认，并对抢劫现场辨认无误。其供述与上述证据能够相互印证。
二、2013年5月2日18时许，被告人赵祥在郑州市金水区中方园路尾随被害人刘某某回到位于郑州市金水区陈砦村3号院的住处，后赵祥强行闯入房间，对刘某某采用捂嘴、卡脖子、皮带捆绑等手段，抢走刘某某人民币1000元。随后赵祥强行将刘某某的衣服脱掉，不顾刘某某反抗，将刘某某强奸。案发后，追回赃款850元已发还刘某某。
认定上述事实的证据有：
1.被害人刘某某陈述，2013年5月2日下午，其听到有人敲门，把门打开后，有个上穿黄色和浅色相间的横道短袖T恤，下穿土黄色休闲裤的男子猛地推开门将其摁倒在地，一只手捂其嘴，另一只手掐其脖子，又用一条棕色皮带从背后将其两只手捆了起来，拿走其和同事钱包内的现金1000元左右，又将其抱到床上，强行脱掉其衣服，不顾其反抗，将其强奸。其辨认出被告人赵祥即为抢劫、强奸其的男子。该陈述与证人王某、张某某的证言，被告人赵祥实施抢劫、强奸时使用的皮带及被害人刘某某因被抢劫、强奸受伤的照片相互印证。
2.生物物证／遗传关系鉴定确认，从被害人刘某某阴道拭子及床单上可疑斑迹中均检出人精斑，该精斑均来源于赵祥的似然比率为1.84×1019。
3.扣押、发还物品清单显示，案发后，民警从赵祥处扣押人民币530元，从证人张某某处扣押人民币320元共计850元，已发还被害人刘某某。
4.被告人赵祥对进入房间抢劫、强奸被害人刘某某的事实予以供认，并对抢劫、强奸现场辨认无误。且与上述证据能够相互印证。
本案另有户籍证明、到案经过等证据在案证实。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院认定被告人赵祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。涉案赃款人民币一百五十八元依法追缴后，发还被害人李某八元；发还被害人刘某某一百五十元。
上诉人赵祥上诉称，其不属“入户抢劫”，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人赵祥以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其一人犯数罪，应当数罪并罚；如实供述自己罪行，可予从轻处罚。
关于不属“入户抢劫”，原判量刑重的上诉理由，经查：1.被害人李某、刘某某的住所，虽然属于租用的房屋，但是具备供家庭生活和与外界相对隔离两个方面的特征，可以认定为“户”；2.上诉人赵祥进入二被害人住所是以实施抢劫等犯罪为目的；3.暴力、胁迫及劫财行为均发生在户内。综上，其行为符合“入户抢劫”特征，原审法院认定其为“入户抢劫”正确，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内依法判处刑罚，并无不当。上诉理由不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞景波
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冻 净
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03262号
上诉人（原审被告）李学梅，女，1965年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）江承容，女，1976年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周光华，男，1973年1月8日出生，汉族。
上诉人李学梅与被上诉人江承容、周光华财产损害赔偿纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年1月25日作出（2014）巴法民初字第03493号民事判决，李学梅对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，李学梅向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学梅申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李学梅撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李学梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张远馨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00121号
申请执行人：范俊弟，个体劳动者。
被执行人：王跃。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第01512号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的各项法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王跃系来安县乐亨新能源有限公司股东，认缴出资9600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王跃在来安县乐亨新能源有限公司享有的股权70万元及派生权益；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00121号
申请执行人柯祥学，男，生于1971年7月2日，汉族，农民。
被执行人刘斌，男，生于1983年2月28日，汉族，农民。
柯祥学申请执行刘斌财产损害赔偿纠纷一案，依据本院（2014）南民初字第00063号民事判决书，被执行人刘斌应赔偿申请执行人柯祥学车辆停运损失11500元；承担案件受理费487.50元。因被执行人刘斌未履行义务，申请执行人柯祥学向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向被执行人刘斌公告送达执行通知，要求其限期履行义务，但其至今未履行。现经本院查询，被执行人刘斌下落不明，个人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及及《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00121号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庞 晶
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01210号
原告赵永红，男，生于1970年10月3日，农民
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告陕西雍城建筑工程公司。住所地：凤翔县南大街。
法定代表人王维新，系该公司经理。
委托代理人王义根，系该公司员工。
本院在审理原告赵永红诉被告陕西雍城建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，原告赵永红于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵永红撤回起诉。
本案受理费2198元，减半收取1099元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于春玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）于民一初字第02559号
原告：田彪，男，1970年6月28日出生，俄罗斯族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘晶，女，1970年11月27日出生，汉族，系沈阳客运集团黄河分公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：卢秀云，女，1952年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市苏家屯区公路工程公司。住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：谭井刚，系该公司总经理。
委托代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
委托代理人：齐宝利，男，1955年5月26出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市。
被告：代国利，男，1958年11月16日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
原告田彪诉被告沈阳市苏家屯区公路工程公司（以下简称公路工程公司）、代国利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月2日受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员周楠（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢秀云、被告公路工程公司委托代理人岳宁、齐宝利到庭参加诉讼。被告代国利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系大兴村村民，2001年1月1日以90万元的价格租赁了18亩林地，并于当年种植了三年生苹果树4000余棵及中草药，长势持续良好。2012年被告修建沈阳-
阜新公路，占用、堵塞了果园前面原告修筑的排水沟，且一直没有开设新的排水沟，原告多次要求将原排水沟恢复或开设新的排水通道，被告百般推诿。8月4日下了一场大雨，因无排水口，致使整个林地泡在雨水中。原告马上通知了被告，直至第二天下午，被告才派人挖了一条临时排水沟。可当晚却不能开通，因为泻沟有电缆。直至第三天中午，才将排水口挖开泄水。经过五天四夜的抽排，果园终于露出了地面，但中草药烂成一堆，被浸泡的果树叶已经大部分脱落，很多的果树根都撅起来了。此次损失中草药2万颗，其中防风18000棵、藁木2000棵，光种苗就投入15000元，年收益最低30000元。苹果树1370棵、六年树龄，每棵树应赔偿700元（包括2012年、2013年果实损失），共计损失1004000元。请求法院判令被告赔偿原告经济损失1004000元；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告公路工程公司辩称：原告起诉的侵害事实不存在。被告在整个过程中没有过错。造成原告诉称损害事实的原因是有多方面的，重要一点是自然灾害，不是被告的行为造成的。
被告代国利未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在沈阳市于洪区大兴街道大兴村有一片林地，种植了果树和中草药。2012年，被告修路，堵塞了原告修筑的排水沟。2012年8月1日至4日连续降雨，因积水无法排出致使原告的林地被淹。水淹后，原、被告挖设新的排水沟并用水泵抽排。
经本院现场查看，被告修路堵塞原排水沟后挖设了一条新的排水沟，挖至被告代国利煤场，新挖设的排水沟未开通，无法排水。
经原、被告共同申请，本院委托抚顺辽东林业司法鉴定所对果树死亡数量、死亡原因、死亡时间、未死亡果树减产损失进行了鉴定，该机构于2013年9月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被淹林地有寒富苹果树1213株，其中已死亡1111株、未死亡且有叶的102株（挂果结实的6株）；果树死亡系淹水造成；1111株寒富苹果树的死亡时间是在受到持续水淹后第15天；未死亡的102株寒富苹果树果实当年减产量为2535kg。原告垫付鉴定费20000元。经原告申请，本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对果树死亡及减产的损失进行评估，该机构于2014年1月10日作出资产评估报告书，评估结果为：1213株6年生寒富果树，单价90元，价值109170元；2012年绝产，减损果实121300元；死亡的1111株2013年绝产，减损果实138875元，未死亡的102株2013年减产，减损果实12675元。原告垫付鉴定费3800元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、村委会证明、司法意见鉴定书、资产评估报告书、鉴定费票据载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告公路工程公司主张林地被淹系自然灾害造成，但未提供充分的证据，本院对该主张不予支持。被告公路工程公司主张系因未与被告代国利达成拆迁协议才未开通新的排水沟，被告公路工程公司与代国利之间的法律关系与本案没有直接的因果关系，故被告公路工程公司要求被告代国利直接对原告承担赔偿责任于法无据。关于《司法鉴定意见书》和《资产评估报告书》，被告公路工程公司均提出异议，抚顺辽东林业司法鉴定所、辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司分别作出书面回复，鉴定人亦出庭接受了双方当事人的询问，对被告提出的异议做出充分的解释说明，因被告未对《司法鉴定意见书》和《资产评估报告书》提出实质性否定意见，亦未提供其他证据证明其主张，本院对《司法鉴定意见书》和《资产评估报告书》予以确认。
被告公路工程公司修路堵塞了林地原有的排水沟，致使雨水无法排除，造成了原告的果树死亡和减产，被告公路工程公司的行为直接导致原告的损失，应承担相应的赔偿责任。被告公路工程公司应赔偿原告死亡的1111株6年生寒富果树99990元（1111株×90元／株）、2012年减产损失121300元、2013年减产损失151550元（死亡的1111株减损138875元＋未死亡的102株减损12675元），以上合计372840元。
关于中草药损失的问题，因原告未提供相关的证据予以证明，本院对该主张不予支持。
关于鉴定费。对于原告向抚顺辽东林业司法鉴定所交纳的20000元鉴定费，因经鉴定果树死亡和减产系因水淹造成，故该费用应由被告公路工程公司承担。关于原告向辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司交纳的3800元，根据被告给原告造成损失的具体数额占原告诉请的比例情况，原告应承担2389元、被告公路工程公司承担1411元。故被告公路工程公司应承担鉴定费总计21411元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区公路工程公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告田彪372840元；
二、被告沈阳市苏家屯区公路工程公司于本判决生效之日起10日内支付原告田彪鉴定费21411元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市苏家屯区公路工程公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，由原告田彪承担6943元、被告沈阳市苏家屯区公路工程公司承担6893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 周 楠
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王东杰