河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5633号
上诉人(原审被告、反�原告):河南众人汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路16号康苑居小区9号楼底商一、二层。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乔建平，女，1982年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。
上诉人河南众人汽车销售服务有限公司（以下简称众人公司）因与被上诉人乔建平合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人众人公司委托代理人黄琰琰，被上诉人乔建平委托代理人�分分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众人公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人乔建平向上诉人支付违约金30000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。保险条款的约定是被上诉人乔建平自身同意的，不存在众人公司强制购买保险的情形。被上诉人乔建平没有按约定购买保险构成违约，应当承担相应的违约责任。被上诉人乔建平未提交证据证明其有租金损失，一审法院酌定每月4000元的损失不当。
乔建平辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
乔建平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的豫Ａ×××××奥迪Q3轿车一辆（车辆型号FV7205LAQBG），车辆价值270000元；2、判令被告返还原告的保险押金5000元；3、判令被告赔偿原告租金损失，每月6000�自2016年10月19日计算至实际返还车辆之日，暂计算至2016年11月19日为6000元；4、判令被告返还贷款保证金5000元、返还车钥匙、购车发票、行驶证、车辆登记证书；5、诉讼费由被告承担。
众人公司向一审法院起诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金81000元；2、诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日，原告（反诉被告）乔建平（作为购车方、乙方）与被告（反诉原告）众人公司（作为供车方、甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》载明，乙方从甲方购买奥迪FV7205LAQBG（品牌、型号）汽车一辆（发动机号505079，车架号LFV3B28u6F3022482），计27万元；乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向中行郑开支申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保；乙方在本合同签订时，应向给甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价值的30%，计81000元，剩余款项189000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准；乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；在贷款审批或审批后未全部清偿之前，根据贷款机构的要求，乙方应以年为单位期间，在贷款银行指定的中国的保险企业投保，投保险种包括但不限于交强险、车辆损失险、第三者责任险（保险金额不低于50万元）、车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘客险等险种。贷款机构要求办理保证保险的，乙方应当一并办理；所有保险应以贷款银行机构为第一受益人，乙方保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；双方没有在甲方收回车辆后十日内对乙方债务清偿达成一致，或者乙方没有实际清偿债务的，甲方有权按合同规定立即行使收回该车辆所有权等。
2015年9月29日，原告（反诉被告）乔建平与被告（反诉原告）众人公司签订《车辆交接书》载明，2015年9月29日，甲、乙双方在河南豫海汽车销售有限公司对奥迪FV7205LAQBG牌汽车进行验收与交接，双方确认：甲方交付给乙方的汽车品牌及型号规格为，奥迪FV7205LAQBG乙方经过验收，认为符合双方2015年9月25日签订的（分期付款汽车买卖和服务合同）的约定（发动机号505079，车架号LFV3B28u6F3022482），同意接受。
2015年10月8日，原告（反诉被告）乔建平为该车辆办理注册登记，车牌号为豫Ａ×××××，机动车所有人为乔建平，保险终止日期为2016年9月25日。
原告（反诉被告）乔建平与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订有《个人消费类汽车贷款合同》载明：借款人乔建平，贷�金额189000元，贷款期限36个月，贷款用途购奥迪Q3汽车，按月付息，受托支付，放款账户众人公司。
2015年11月10日至2016年10月10日期间，原告（反诉被告）乔建平偿还贷款69568.09元，后于2016年10月20日偿还贷款130292.47元，银行回单显示贷款还款已结清，且客户付费回单显示还款674.45元，费用名称为提前还款补偿金。
庭审中原告（反诉被告）乔建平称，2016年10月份，众人公司的其他工作人员联系乔建平称已经车辆扣走（车上有购车发票、行驶证等），理由车辆有贷款必须在指定的保险机构购买保险并将第一受益人写为贷款银行，协商之后乔建平于2016年10月20日将贷款一次性还清，但是众人公司还不还车，至今车辆还在众人公司处。
庭审中被告（反诉原告）众人公司称，根据双方约定乔建平在华泰财产保险股份有限公司购买了交强险，在中国人民财产保险公司购买了商业险，保险到期日为2016年9月25日。根据约定乔建平应当在2016年7月25日前向众人公司交纳下一年度保险费，但是乔建平既没有在7月25日前交纳保险费也没有按照约定投保车损险，第三者责任险、车辆盗抢险、自燃险，也没有将贷款银行作为保险的第一受益人，因此众人公司根据双方的合同约定将车辆收回。车辆现在被告公司处保管。
在原审案件审理过程中，申请追加诉讼请求，即要求判令被告返还贷款保证金5000元、返还车钥匙、购车发票、行驶证、车辆登记证书。在原审中，该院依法向原告开具缴纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内缴纳。
一审法院认为，《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。乔建平与众人公司双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，在贷款审批或审批后未全部清偿之前，根据贷款机构的要求，乙方应以年为单位，在贷款银行指定的中国的保险企业投保，投保险种包括但不限于交强险、车辆损失险、第三者责任险（保险金额不低于50万元）、车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘客险等险种。该院认为，该条款违反《消费者权益保护法》的规定，侵犯了消费者的自主选择权，且乔建平在2016年10月20日还清银行贷款。故原告诉请被告众人公司返还原告（反诉被告）豫Ａ×××××奥迪Q3轿车一辆（车辆型号FV7205LAQBG），该院予以支持；反诉原告众人公司诉请判令被反诉人向反诉人支付违约金81000元，该院不予支持。
原告诉请判令被告赔偿原告租金损失，每月6000元自2016年10月19日计算至实际返还车辆之日，暂计算至2016年11月19日为6000元。该院认为，被告众人公司扣押原告车辆至今已一年有余，侵犯了原告的财产权利，应当赔偿原告受到的损失。该院根据本地租车价格、月车辆使用情况等酌定被告自2016年11月1日起按每月4000元赔偿原告租金损失。
原告诉请被告返还原告保险押金5000元，证据不足，该院不予支持。
原告诉请被告返还贷款保证金5000元、返还车钥匙、购车发票、行驶证、车辆登记证书，该诉请系在原审中申请追加，该院依法向原告开具缴纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内缴纳，该院视为其撤回了该项诉讼请求。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南众人汽车销售服务�限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔建平车牌号为豫Ａ×××××号的奥迪Q3牌的汽车一辆；二、被告河南众人汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内按每月4000元赔偿原告乔建平自2016年11月1日至实际返还之日止的租金损失；三、驳回原告乔建平的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南众人汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，原告乔建平负担50元，被告河南众人汽车销售服务有限公司负担5465元；反诉案件受理费913元，由反诉原告河南众人汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众人公司上诉称保险条款的约定是被上诉人乔建平自身同意的，不存在强制购买保险的情形。但是双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中关于保险的约定[在贷款审批或审批后未全部清偿之前，根据贷款机构的要求，乙方应以年为单位，在贷款银行指定的中国的保险企业投保，投保险种包括但不限于交强险、车辆损失险、第三者责任险（保险金额不低于50万元）、车辆盗抢险、自燃险、不计免赔特约险和乘客险等险种]，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，侵犯了乔建平的自主选择权，且乔建平已还清银行贷款，故上诉人众人公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人众人公司又称被上诉人乔建平没有按约定购买保险构成违约，应当承担相应的违约责任。但是双方关于保险方面的约定违反了《消费者权益保护法》第九条的规定，故被上诉人乔建平不存在违约情形。上诉人众人公司的该项上诉请求亦不成立，本院亦不予支持。上诉人众人公司最后称被上诉人乔建平未提交证据证明其有租金损失，一审法院酌定每月4000元的损失不当。但是上诉人众人公司扣押乔建平车辆，侵犯了乔建平的财产权利，应当赔偿损失，一审法院根据本案实际酌定上诉人众人公司按每月4000元赔偿乔建平租金损失并无不当。综上，上诉人众人公司的各项上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6378元，由上诉人河南众人汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月三日
法官助理 周 勇
书 记 员 李智远