广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）越法民一初字第443号
原告：钟志权，住广州市开发区。
原告：钟美芳，住广州市开发区。
两原告共同委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。
被告：友邦保险有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区中山六路218-222号捷泰广场首层部分、201、3楼、1907-08、20及21楼。
负责人：赖亮凭。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
原告钟志权、钟美芳诉被告友邦保险有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟志权及其委托代理人唐子杨（亦是原告钟美芳的委托代理人），被告友邦保险有限公司广东分公司的委托代理人钟永标、陈胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志权、钟美芳诉称，2013年1月9日原告女儿钟泳君进入广州海谷电子科技有限公司工作，期间公司为钟泳君等员工向被告购买了友邦加惠团集定期寿险、意外伤害险、公共交通团集意外伤害险等保险。同年8月2日17时40分许，原告女儿钟泳君骑车由萝岗区开创大道中心绿化带以西第四条机动车道由北往南行驶至开创大道迁岗区村路段时，为避让前方同车道临时停车的由王丙川驾驶的粤S×××××轻型厢式货车，而变更车道至开创大道中心绿化带以东第三条机动车道时，被黎浩森驾驶的粤A.B70**重型半挂牵引车牵引粤A.51**挂重型集装箱半挂车车头碰撞，造成钟泳君受伤经抢救无效于当天死亡的交通事故。本起事故由广州市公�局交通警察支队萝岗大队处理，于2013年9月9日作出了编号为《穗公交认字（2013）第DA021号》交通事故责任认定书，认定本起事故由黎浩森、王丙川共同负事故的同等责任，钟泳君负事故的同等责任。事故后原告按广州海谷电子科技有限公司的要求提供相关资料向被告提出理赔申请，但被告以各种理由不予理赔。依据《中华人民共和国保险法》等法律规定，被告应对原告女儿发生道路交通事故死亡承担保险理赔责任，原告基于法定继承享有受益权。据此请求法院判决：被告给付友邦加惠团集定期寿险金3万元、团集意外伤害金12万元，合计15万元。被告承担本案诉讼费用。
被告友邦保险有限公司广东分公司辩称，根据本案《道路交通事故认定书》的记载，被保险人钟泳君在未依法考取驾驶证的情况下，于2013年8月2日驾驶无号牌两轮轻便摩托车在开创大道上与一辆重型�挂牵引发生碰撞，造成伤害以致身亡。被保险人违反了《道路交通安全法》第9条和第18条的规定，根据保险合同约定，被告无需承担给付保险金的责任。另外，在理赔过程中，被告已于2013年10月17日向原告发出拒赔通知书，说明因前述无照驾驶无有效行驶证的机动车交通事故工具情形，被告对于本案事故无需承担给付保险金的责任。故请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，钟泳君为两原告的女儿。广州海谷电子科技有限公司于2012年7月10日作为投保人为包括钟泳君在内的员工向被告投保了友邦加惠团体定期寿险、友邦团体意外伤害保险、友邦公共交通团体意外伤害保险、友邦附加意外医药补偿A2款团体医疗保险，保险期限为一年。其中友邦加惠团体定期寿险保险金额为30000元，友邦团体意外伤害保险、友邦公共交通团体意外伤害保险分别为120000元、友邦附加意外医药补偿A2款团体医疗保险每次意外事故为12000元。
2013年8月2日17时40分，钟泳君未依法考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车以25.15km／h的车速沿广州市萝岗区开创大道中心绿化带以西第四条机动车道由北往南行驶至开创大道迁岗村路段时，避让前方同车道由王丙川驾驶机件不符合技术标准并不按规定临时停放在开创大道中心绿化带以西第四条机动车道内的粤S×××××号轻型厢式货车，变更车道至开创大道中心绿化带以东第三条机动车道时，遇黎浩森未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机件不符合技术标准的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型集装箱半挂车以32.55km／h的车速沿开创大道中心绿化带以西第三条机动车道由北往南行驶至，结果，粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××号重型集装箱半挂车头与无号牌两轮轻便摩托车车尾发生碰撞，造成钟泳君受伤及车辆损坏的交通事故。钟泳君经医院抢救无效于当天死亡。广州市公安局警察支队萝岗大队作出穗公交认字（2013）第DA021号道路交通事故认定书，认定钟泳君未依法考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车，在禁止摩托车通行区域内变更车道行驶时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其过错行为是导致此次事故发生的同等原因，承担此次事故的同等责任。
诉讼中，原告提供如下证据：1、钟泳君的工作单位企业注册基本资料、钟泳君的劳动合同、证明钟泳君投保的事实以及入职广州海谷电子有限公司的时间；2、团体保险合同、团体保险单、续保通知书，证明公司为钟泳君向被告投保了友邦加惠团体定期寿险、友邦团体意外伤害保险、友邦公共交通团体意外伤害保险、友邦附加意外医药补偿A2款团体医�保险的事实；3、团体组合投保单、保险凭证、保险有效清单，保险费分类表；4、交通事故责任认定书、肇事司机身份信息车辆行驶证、证明交通事故的发生过程；5、火化证明、死亡医学证明书，证明钟泳君发生死亡事实；6、家庭情况调查表、钟泳君的身份证、户口薄，证明原告的主体资格，享有保险权；7、广州海谷电子科技有限公司出具的证明，证实保险公司的业务员在投保时没有向该公司解释说明免除责任的条款，该公司根本不知道被告有免责条款，也没有告诉钟泳君；8、交通事故检验报告复印件，证明在广州市已经禁行摩托车，保险公司要求钟泳君驾驶两轮摩托车要有合法的行驶证是不可能的，保险公司应该根据实际情况来决定是否免责。
被告的质证意见为：对证据1中的企业注册资料确认，对钟泳君是广州海谷电子科技有限公司的员工和本案的被保险�予以确认，但劳动合同是复印件，对真实性不确认；对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，从原告提供的保单可以反映，在保险合同中，团体意外保险的责任免职条款是以加粗加黑作出的提示说明；对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以确认，证据4可以证明钟泳君是无证驾驶；对证据7的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证明内容和广州海谷电子科技有限公司在签订保险合同时所作出的一个声明相矛盾，本案保险合同的签订是在2012年的7月份，保险公司出具的声明中已说明被告向当时的经办人提出过，当时的经办人也盖章确认，因此这份证明明显不符合事实；本案中涉及到的无照驾驶和驾驶无证交通工具的免责条款是法律明确禁止性的情形，在签订保险合同时已在保单中作出了提示，说明保险公司已经作出了说明的义务；证据8是复印件，�实性不予确认，且道路交通安全法中说明，对于没有取得行驶证的车辆是不能上路行驶的。
被告提供如下证据：1、友邦团体保险组合计划投保单；2、友邦加惠团体定期寿险；3、友邦团体意外伤害保险；4、客户回执；证据1-4证明根据本案保险合同约定，对于被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车而导致身故的，被告不承担给付保险金的责任；5、续保成功通知书，证明2013年本案投保人和被告签订续保保险合同，保险期间为2013年7月10日至2014年7月10日；6、道路交通事故认定书，证明钟泳君是在无照驾驶和驾驶无有效行驶证的两轮轻便摩托车期间发生交通事故遭受伤害以致身故；根据本案保险合同的约定，对于此事故，被告无需承担给付保险金的责任；7、保险金给付申请表；8、保险金给付通知书，证明原告在2013年10月15日提出索赔申请，被告在2013年10月17日发出保险金给付通知书，说明本案事故属责任免除范围及不应承担保险责任事宜。
原告的质证意见为：对证据1-5、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据6的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，交通事故认定只是针对交通事故的处理，且钟泳君由于紧急避险造成事故的；证据8中的保险金给付通知书是发给广州海谷电子科技有限公司的。
友邦加惠团体定期寿险合同条款第四条责任免除及友邦团体意外伤害保险条款第四条责任免除均约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任。广州海谷电子科技有限公司在友邦团体保险客户回执上关于“本单位确认在投保前全体被保险人已同意投保团体保险。本单位已收到保险合同正本，已阅读并理解其内容所述�项，理解责任免除，退保条款，理解保险责任和自身承担的风险，知晓本单位的权利和义务。”处签名、盖章。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，钟泳君所在单位为包括钟泳君在内的员工向被告投保了友邦加惠团体定期寿险、友邦团体意外伤害保险、友邦公共交通团体意外伤害保险、友邦附加意外医药补偿A2款团体医疗保险，双方之间的保险权利义务关系成立。钟泳君未依法考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车，在禁止摩托车通行区域内变更车道行驶时发生交通事故，经交警部门认定，钟泳君承担事故的同等责任。钟泳君对于事故发生存在过错，该过错与损害后果之间具有直接因果关系，因此钟泳君的行为属于保险条款约定的免责事项，被告据此不同意�付保险金并无不当。原告称被告在投保时未如实告知责任免除条款，对此被告予以否认，并提供有钟泳君所在单位人员签名、盖章的保险客户回执为证，而原告提供的单位证明并不能证明其主张的事实，故本院对被告的辩解予以采信。原告要求被告给付保险金没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告钟志权、钟美芳的诉讼请求。
本案受理费3300元由原告钟志权、钟美芳负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的作为自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 王 震
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 骆家妍