广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5372号
上诉人（原审被告）：周建荣，住湖南省东安县。
被上诉人（原审原告）：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：谭德明，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李军，广东海际律师事务所律师。
上诉人周建荣因与被上诉人广东英维饲料有限公司（以下简称“英维公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周建荣向本院上诉请求：1、撤销广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初5347号民事判决，查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人仅在2016年6月与7月交易过两笔，对于2016年6月8日交易的36250元货款，上诉人确认并履行完毕，另一笔2016年7月25日被上诉人通过物流送达给上诉人的货物，上诉人到10月初才知晓并于10月8日以物流方式将此货物退回英维公司，英维公司的工作人员出具了收货526件的收据给物流公司。二、原审法院未在开庭前联系上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致上诉人不能及时举证及质证。
英维公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
英维公司向原审法院起诉请求：1.被告周建荣向原告英维公司支付货款99800元及逾期付款违约金（以99800元为本金，自2016年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告周建荣承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：英维公司就诉讼请求所依据的事实提交了如下证据原件：（一）《销售合同》，显示英维公司作为甲方与作为乙方的周建荣于2015年10月20日签订。双方约定：乙方向甲方购买猪饲料，单价自3250元至7500元不等；乙方到甲方仓库自行提货并负担费用；自货物出仓日起，付款期限最长不超过60日。该合同乙方处�有“周建荣”字样的签名。（二）《应收对账单》及《销售单》。《应收对账单》显示双方就2016年6月的交易进行对账，货款金额共计36250元，并载有“周建荣”字样的签名。《销售单》显示英维公司分别于2016年6月8日、2016年7月23日为周建荣送交饲料，货款分别为36250元、63550元。《销售单》收货人栏均为空白。英维公司主张双方实际履行合同过程中约定由英维公司委托物流公司送货至周建荣处，故周建荣未在《销售单》签名，但双方有定期对账，就2016年7月23日的交易周建荣拒绝对账。（三）《证明》。显示由案外人广州市白云区石井宏汇丰货运部出具，载明其接受英维公司的委托于2016年7月23日向周建荣运送重量共计11吨、货款共计63550元的饲料，周建荣于2016年7月25日收到。
周建荣于庭前向原审法院提交了账户列表、存款凭证、手机短信截图打印件及微信截图打印件。英维公司确认账户列表及存款凭证的真实性。存款凭证显示周建荣于2016年8月29日至2016年12月2日期间付款35300元。英维公司确认已收款。手机短信截图打印件记载的情况与部分存款凭证对应。微信截图打印件显示“李某军”曾发送消息“周某：经公司财务部核实，除退回货外，尚欠19140.5元，请速汇款”。英维公司否认手机短信截图打印件及微信截图打印件的真实性。
以上事实，有原、被告提交的前述证据以及原告英维公司相关陈述附卷为据。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。周建荣经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对英维公司提交的证据进行质证和对英维公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。《销售合同》为英维公司、周建荣的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同�双方当事人均应严格依约履行各自义务。双方对2016年6月8日交易的36250元货物无异议，原审法院予以确认。周建荣在答辩状主张已向英维公司退回63550元货物，但未提交相应证据。英维公司否认周建荣有退货，原审法院对周建荣该主张不予采信。原审法院认定案涉交易货款共计99800元。就周建荣付款的事实，其提交的存款凭证显示已支付35300元，英维公司于庭审中确认，原审法院予以采信。周建荣提交的微信截图仅为打印件，内容无法显示与本案有关，周建荣亦未能说明“李某军”与英维公司的关系，英维公司不确认该证据的真实性，原审法院亦不予采信。据此，原审法院认定周建荣未付货款金额为64500元（99800元-35300元）。周建荣于2016年7月25日收到货物，其最迟应于2016年9月23日支付货款。现周建荣逾期未付，已构成违约，其应向英维公司支付货款余款64500元及逾期�款违约金。英维公司诉请超出原审法院认定的部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周建荣于本判决生效之日起十日内向原告广东英维饲料有限公司支付货款64500元及逾期付款违约金（以64500元为本金，自2016年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告广东英维饲料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，由原告广东英维饲�有限公司负担402元、被告周建荣负担746元。
经审理，原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，上诉人周建荣在二审时向本院提交以下材料作为新证据：永州潘达物流有限公司托运凭证、汇款通知书、物流公司收货凭证、李某军短信截屏及黄某的证人证言。被上诉人英维公司质证称，对永州潘达物流有限公司托运凭证、汇款通知书的真实性和合法性无异议，对其关联性不予认可，对物流公司收货凭证、李某军短信截屏及黄某的证人证言的三性均不予认可。
本院认为，周建荣与英维公司存在合法有效的买卖合同关系，双方应当依照合同约定履行各自的义务。本案存在两次交易，关于2016年6月8日交易的36250元货物，双方均无异议，本院予以确认。关于2016年7月23日交易的63550元货物，周建荣主张英维公司将该批货物送达周建荣后,周建荣10月才知晓该笔货物，并于10月8日将该笔货物退还英维公司，因此其不应支付该笔货款。为此，周建荣向本院提交物流凭证、微信截图及证人证言证明其退货的主张。经审查，本案争议的货物金额为63550元，数量为530包，周建荣用以证明其向英维公司退货的凭证仅能显示退货数量为526包，且未显示所退货物的类别、金额，无法与销售单一一对应，因此该证据无证证明所退货物为涉案货物，周建荣应承担举证不能的后果。同时，涉案合同并未对退货方式及条件进行明确约定，周建荣亦无证据证明涉案货物存在质量问题应予以退货，根据合同约定周建荣接收货物后应及时履行付款义务，否则应承担违约责任。据此，本院对周建荣上述主张不予支持。本院认定双方交易货款共计99800元，双方确认的存款凭证显示周建荣仅支付35300元，其应向英维公司支付剩余的64500元货款及逾�付款违约金。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人周建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 何杨妮