山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地：栖霞市霞光路295号。
负责人：牟新春，任公司经理。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范永修，城镇居民。
委托代理人：曲以�，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原审被告：烟台市福山区海清运业有限公司（以下简称海清运业公司），住所地：烟台市福山区南山路198号。
法定代表人：赵永贵，该公司经理。
原审被告：黄宝，城镇居民。
上诉人人民财产保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告范永修诉称，2013年8月28日6时30分，原告骑电动自行车行至蓬莱市南环路与海市路十字路口处，被孙继森驾驶的被告海清运业公司所有的鲁F×××××号重型半挂牵引的鲁Y×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定孙继森负全部责任，原告无责任。经查，孙继森驾驶的�辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、鉴定费、假肢费、假肢安装维修费、轮椅费、停车费、交通费、康复费等合计744948元，并承担诉讼费。
原审被告海清运业公司提交书面答辩称，本案事故车辆鲁F×××××、Y4373车的实际所有权和经营人是黄宝，其车辆系挂靠在我公司名下，事故车辆并非我公司所有，因此我公司只承担法律规定的相应责任；2、该事故车辆已在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，故应当先由人民财产保险公司在保险范围内承担责任；3、原告方应当对其赔偿请求提供证据，诉讼费用同意按照赔偿额的相应比例予以承担。
原审被告人民财产保险公司辩称，事故车辆鲁F×××××号在我公司投保了交强险和商业三者险，�险金额为100万元，不计免赔。鲁Y×××××挂车在我公司投保了商业三者险，保险金额为5万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但不赔偿案件受理费、鉴定费等间接损失。原告的医疗费同意在医疗保险范围内予以赔偿，超出交强险范围的损失，同意在审核行驶证、驾驶证及相关材料后，根据保险合同的约定进行赔偿。
原审被告黄宝辩称，我们同意对人民财产保险公司赔偿范围外原告的合理损失进行赔偿。
原审法院经审理查明，2013年8月28日6时30分许，孙继森驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Y×××××号重型仓栅式半挂车，由南向北行至蓬莱市南环路与海市路十字路口向东右转弯，与由南向北骑电动自行车的原告范永修相撞并碾压，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，孙继森驾驶机动车转弯未让直行车先行、未保证安全，负事故全部责任；原告无责任。鲁F×××××号牵引车在被告人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元，不计免赔；鲁Y×××××号半挂车在被告人民财产保险公司投保了第三者责任保险，责任限额为50000元，不计免赔；事故发生时牵引车与半挂车连接使用，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告即被送往蓬莱市中医院进行门诊治疗，门诊付费348.38元，并于当日住院至12月5日出院，计住院99天，支付住院费用56045.77元，期间原告到蓬莱市人民医院输血等支付6552元。上述医疗费用合计62946.15元。被告人民财产保险公司预先赔偿原告10000元，被告黄宝垫付35546.38元。
2013年12月27日，原告申请烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，12月30日该所出具烟正贺司法鉴定所（2013）临鉴字1822号司法鉴定意见书，鉴定原告：1、右下肢损伤构成V级伤残；2、伤后误工时间为120日；3、伤后住院期间1人护理。被告黄宝对鉴定意见无异议；被告人民财产保险公司对该鉴定意见有异议，但未在指定期限内申请重新鉴定。
原告主张伤前在烟台金宇置业有限公司从事绿化工作，平均日工资为90元，主张误工费为10800元。被告人民财产保险公司、黄宝均主张原告已年满66周岁，应视为已丧失劳动能力，不应支持原告的误工费请求。原告提交了烟台金宇置业有限公司出具的证明一份，证明原告在该公司工作平均日工资90元，但未提供工资表。后经本庭调查，该公司称原告在该公司确已从事绿化工作三、四年，但无法提供工资表。
原告住院期间由妻子骆爱英、女儿范忠艳、儿子范忠波护理，原�主张依据鉴定意见书，护理人员1人按照范忠波计算，每月工资4644.3元，计算99天，护理费为15325元。原告提交了范忠波在事故发生前3个月的工资表。被告黄宝、人民财产保险公司对原告的护理费均有异议，均主张护理人员未出具误工证明及扣发工资证明，对原告的护理费不予认可。后原告主张护理人员1人按照范忠艳计算，范忠艳系城镇居民，无固定工作，请求按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费。原告另主张原告住院期间儿子范忠波夜间进行了护理，虽未予扣发工资，但请求给付护理费。
原告主张住院伙食补助费1188元、交通费456元，被告黄宝、人民财产保险公司均无异议。
原告主张××赔偿金288000元，计算依据为烟台地区城镇居民的标准32000元∕年，计算15年。被告黄宝、人民财产保险公司均主张应当按照山东省农村人均纯收入�准计算，年限应为14年。
原告主张鉴定费1900元，被告黄宝无异议，被告人民财产保险公司不同意赔偿。
原告主张假肢费300000元、维修费60000元、康复费4200元。2013年12月7日至2014年1月16日，原告在烟台市康达义肢矫形器有限公司安装了假肢，支付假肢费60000元。安装假肢期间由妻子骆爱英陪护，该公司出具证明证实住宿费每人每天30元、伙食费需每人每天40元，共计支付费用4200元。原告主张假肢的费用为每次60000元，需安装5次，为300000元；维修费按照每次2000元计算，每年两次，为60000元；每次安装假肢的伙食费及住宿费均按照4200元计算，为21000元。为证明上述主张，原告提交了烟台市康达义肢矫形器有限公司的组织机构代码证副本、营业执照副本的复印件、资格认定证书及证明一份。烟台市康达义肢矫形器有限公司证实原告安装的右下肢系国产普�型假肢，价格为60000元；假肢安全使用期为3年，每年需对假肢进行两次维修，每次维修费用约1000-2000元。被告黄宝、人民财产保险公司对原告的假肢费用、维修费用等均提出异议，均主张安装烟台市康达义肢矫形器有限公司资格认定书上的发证日期晚于原告安装假肢的日期；假肢更换次数偏高，更换年限偏短；假肢应为免费维修；安装假肢为上门服务不产生伙食费及住宿费。被告人民财产保险公司主张庭后提交鉴定结构对假肢价格进行鉴定，但未提交。
原告主张其安装假肢后，因不适应假肢和无法长时间使用假肢配备了轮椅，支付轮椅费450元，并提交了蓬莱市三阳医疗器械有限公司出具的发票一份。被告黄宝、人民财产保险公司均主张原告的轮椅费无相应病历记录，不予认可。
原告主张停车费50元，被告黄宝、人民财产保险公司均无异议，但�告人民财产保险公司不同意赔偿。
原告主张电动车损失1000元，被告黄宝、人民财产保险公司均主张庭后提交意见，但未提交。原告对车损未提交证据。
原告主张因该交通事故造成严重精神损害，请求被告赔偿精神损害抚慰金48000元。被告黄宝、人民财产保险公司均不同意赔偿。
另查，2013年4月26日，被告海清运业公司与被告黄宝就鲁F×××××号车、鲁Y×××××挂车签订了挂靠协议一份，约定被告黄宝将上述车辆挂靠于被告海清运业公司名下，期限为2013年4月26日至2015年4月26日。
原审法原月负责院认为，孙继森驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Y×××××号重型仓栅式半挂车与骑电动自行车的原告范永修相撞并碾压，造成原告受伤，两车损坏，事实清楚。本次事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定原告无责任，孙继森负全部�任。故被告人民财产保险公司作为鲁F×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险的承保公司、鲁Y×××××号重型仓栅式半挂车商业险的承保公司，应先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿；原告超出交强险责任限额的损失由该保险公司根据商业险的保险合同及孙继森的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由被告海清运业公司与黄宝连带赔偿。
被告人民财产保险公司对原告的鉴定意见有异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，故法院将以该鉴定意见作为计算原告各项损失的依据。原告虽已年满60周岁，但原告提交的证据可以证实原告尚有劳动能力，因本次事故导致收入减少，有误工损失，因原告无法提供工资表证明具体工资情况，故原告的误工费按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。被告黄宝、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称原告无�动能力，未提交证据证实，法院不予采信。护理人员范忠艳的误工损失，亦可参照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算；范忠波没有误工损失，故对其护理费不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……。原告定残之日已经年满66周岁，故其××赔偿金应当按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算14年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准结算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配�机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。原告右小腿被截肢，确需安装××生活辅助器具，原告主张轮椅费，不违反法律规定，本院予以支持。原告为证实假肢费，已提供了足够的证据证明，被告人民财产保险公司、黄宝虽对原告的假肢费有异议，因目前无对辅助器具费用进行鉴定的鉴定机构，且被告未在庭后提供鉴定结构，故对原告的假肢费予以支持。原告已提供证据证实假肢的安全使用期为3年，依照人均寿命75周岁计算，原告需更换假肢4次，为240000元。原告75周岁以后如仍需安装假肢，可另行起诉。根据烟台市康达义肢矫形器有限公司的证明，原告每次维修假肢的费用以1500元为宜，每年两次，计每年需3000元。依照人均寿命75周岁计算，维修费为30000元。烟台市康达义肢矫形器有限公司已经证明第一次安装假肢期间原告及护理人员食宿费支出合计4200元，不违反法律规定，法院予以支持。今后原告安装假肢期间如仍发生该笔费用，可另行起诉。原告主张电动车损失，未提交证据证实，法院不予支持。原告确因本次事故遭受重大精神损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金，法院予以支持。但原告请求数额过高，综合本案，酌情以5000元为宜。原告范永修的合理损失包括：医疗费62946.15元、误工费9292.3元（28264元∕年÷365天×120天）、护理费7666.1元（28264元∕年÷365天×99天）、住院伙食补助费1188元、交通费456元、××赔偿金237417.6元（28264元∕年×14年×60%）、××辅助器具费274650元（轮椅费450元、假肢费240000元、维修费30000元、食宿费4200元）、鉴定费1900元、停车费50元、精神损害抚慰金5000元，合计600566.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规之规定，原审法院于2015年2月13日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告范永修各项损失合计120050元；在商业险范围内赔偿原告范永修各项损失合计478616.15元，以上赔偿款共计598666.15元，扣除该公司已预先赔偿10000元、被告黄宝已垫付35546.38元，余款553119.77元，限于判决生效后7日内付清。二、被告烟台市福山区海清运业有限公司、黄宝连带赔偿原告范永修鉴定费1900元，限于判决生效后7日内付清。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，由原告负担2348元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担9332元，被告烟台市福山区海清运业有限公司、黄宝负担50元。
宣判后，上诉人人民财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人的户口性质为农村，被上诉人没有提交其户口为城镇的证据，因此，被上诉人的××赔偿金应按照农村居民标准计算；2、被上诉人已经丧失劳动能力，其提交的证据不足以证明其尚有劳动能力，存在误工损失；3、被上诉人的假肢费用过高，假肢更换次数偏多，被上诉人没有提交相关文件及正规发票证实其主张，上诉人在原审已经申请对假肢价格、使用年限、更换次数、维修费用进行鉴定，并非原审判决书所认定的没有提交申请，并且安装假肢的烟台市康达义肢矫形器有限公司在给被上诉人安装假肢时并没有取得相应质资，烟台市康达义肢矫形器有限公司的证明不应作为法院认定事实的依据；假肢是免费维修的，被上诉人没有提交假肢维修卡，并且安装假肢为上门服务，不应产生伙食费及住宿费。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人范永修则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告海清运业公司既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原审被告黄宝答辩意见同上诉人上诉理由。
二审审理中，被上诉人范永修提交蓬莱市登州街道遇驾沟村村民委员会于2015年5月25日出具的证明一份，该证明载明：兹证明我村村民范永修及其家庭成员所分配的口粮地2007年已被征用，现无土地耕种，多年来范永修一直在外打工，以打工的收入做为生活来源。经质证，上诉人及原审被告黄宝对该证明内容不认可，主张被上诉人是否为失地农民应由乡镇一级政府机关出具证明，若被上诉人土地被征用应有相应的征用文件。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是被上诉人的××赔偿金计算标准；二是被上诉人是否存在误工损失；三是被上诉人的假肢费用是否过高，假肢更换次数是否偏多，是否存在假肢维修费以及因安装假肢所产生伙食费及住宿费。
关于焦点一，本院认为，根据被上诉人提交的烟台金宇置业有限公司出具的证明及蓬莱市登州街道遇驾沟村村民委员会出具的证明，可以认定被上诉人属于失地农民，长期在外打工，主要生活来源于城镇，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人的××赔偿金，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张被上诉人的××赔偿金应按照农村居民标准计算，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，上诉人虽已年满60周岁，但根据被上诉人提交的烟台金宇置业有限公司出具的证明，可以证实被上诉人在城镇打工，有一定的劳动能力，且因本次交通事故导致收入减少，存在一定误工损失，原审法院按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张被上诉人已经丧失劳动能力，不应存在误工损失，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。
关于焦点三，本院认为，被上诉人主张其假肢费300000元、维修费60000元、康复费4200元，为证实上述主张，被上诉人提交了烟台市康达义肢矫形器有限公司的组织机构代码证副本、营�执照副本的复印件、资格认定证书及证明一份。根据烟台市康达义肢矫形器有限公司的证明可以证实被上诉人安装的右下肢系国产普通型假肢，价格为60000元；假肢安全使用期为3年，每年需对假肢进行两次维修，每次维修费用约1000-2000元。上诉人虽对烟台市康达义肢矫形器有限公司的证明不认可，但未能提供相反证据予以推翻该证明，原审法院采信烟台市康达义肢矫形器有限公司的证明作为认定被上诉人假肢费用以及被上诉人因安装假肢所产生伙食费及住宿费损失，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张被上诉人的假肢费用过高，假肢更换次数偏多，被上诉人不存在假肢维修费以及因安装假肢所产生伙食费及住宿费，理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉�由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年六月八日
书记员 林斐斐