wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1473号
原告：杨积勇，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。
被告：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔龙珍，董事。
委托诉讼代理人：李渊，女。
委托诉讼代理人：沈牮，男。
原告杨积勇与被告上海蝶麟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨积勇及其委托诉讼代理人王虹，被告上海蝶麟实业有限公司的委托诉讼代理人李渊、沈牮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨积勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月的高温费人民币(币种下同)200元；2、被告支付原告2015年9月至2016年6月期间的平时延时加班工资27,895.17元；3、被告支付原告2015年9月至2016年6月期间的法定节假日加班工资5,296.55元；4、被告支付原告代通金3,840元。事实和理由：原告于2015年9月进入被告处任保安一职，工作地点为沪太支路XXX号飞马旅创意园。自入职之日起，原告存在大量加班，然被告未支付原告加班工资，亦未支付原告2015年度的高温季节津贴。2016年6月8日，被告口头通知原告解除劳动关系，未说明具体原因，原告正常工作至当日。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海蝶麟实业有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园的项目外包给了上海莎马物业管理有限公司(以下简称莎马公司)，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月31日作出闵劳人仲(2016)办字第4702号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了银行交易明细(显示个人转账汇款转入交易对手信息为张仁兴)、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据。被告对银行交易明细真实性无异议，但称其并不认识张仁兴，张仁兴不是被告员工；对工作服照片真实性无异议，其是依照外包服务合同之约定，向莎马公司的员工提供工作服；对其余证据真实性均不予认可。
被告提供：1、甲方为被告，乙方为莎马公司的外包服务合同，该合同约定：“……乙方义务：1、乙方承包甲方在项目上的保洁、安保服务——为甲方提供相关专业人员，具体地址：沪太支路XXX号飞马旅创意园。2、乙方承担提供在项目上所有员工的劳动关系及工资的发放，并保证每月及时发放……甲方义务：1、甲方应当按时、足额向乙方支付外包服务费……3、甲方有权力对乙方的人员进行现场的管理……”。2、莎马公司出具的委托书及莎马公司员工许磊出具的2016年1月至同年6月期间的收款确认，证明被告与莎马公司已经履行了上述外包服务合同。原告对上述证据均不予认可，原告称，其从未听说过莎马公司，被告亦未提供外包人员名单，外包服务费也未明确是哪些人员的外包服务费，故上述证据与本案均无关联性。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。对此，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明与被告存在劳动关系，提供了银行交易明细、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据，然银行交易明细的交易对手为张仁兴，而原告未提供足具证明力的证据以佐证张仁兴的身份，原告提供的其余证据均为复印件，被告亦不予认可。被告为否认与原告存在劳动关系，向本院提供了外包服务合同、委托书及收款确认，而被告提供的上述证据可以形成证据链，证明被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园项目的保洁、安保服务外包给莎马公司之事实。因此，原告主张与被告存在劳动关系，并据此主张被告支付其高温费、平时延时加班工资、法定节假日加班工资、代通金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨积勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨积勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2753-2号
原告：宋爱阁。
被告：任庆俊。
被告：谢周芝。
本院在审理原告宋爱阁诉被告任庆俊、谢周芝民间借贷纠纷一案中，应原告申请，本院于2014年10月27日作出（2014）曹民初字第2753-1号民事裁定：查封被告任庆俊所有的位于曹县磐石街道办事处曹县农贸公司东侧自建房产（房产证号：曹房权字第××号）一处。2014年11月24日，原告宋爱阁以双方已自行协商解决为由向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼并解除对二被告房屋的查封。
本院认为：原告宋爱阁以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。诉讼期间被告任庆俊所有的位于曹县磐石街道办事处曹县农贸公司东侧自建房产的查封也应一并予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准予原告宋爱阁撤回诉讼；
二、解除对被告任庆俊所有的位于曹县磐石街道办事处曹县农贸公司东侧自建房产的查封。
案件受理费3005元，减半收取1502元，保全费2090元，共计3592元，由原告宋爱阁负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 项本升
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王小芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3045号
上诉人（原审原告）：曾健民，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审被告）：福建莆发实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村。
法定代表人：王银对，董事长。
委托诉讼代理人：李德力、黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
上诉人曾健民因与被上诉人福建莆发实业有限公司（以下简称莆发实业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曾健民的委托诉讼代理人彭礼斌、被上诉人莆发实业公司的委托诉讼代理人李德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾健民上诉请求：原�认为本案的关键证据《欠款明细》存在明显瑕疵等是错误的，请求撤销原判并改判被上诉人莆发实业公司立即归还代垫款177415.54元及该款自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被上诉人莆发实业公司答辩认为：上诉人一审提交的《欠款明细》的制表人李俊芳、王德泉均未得到被上诉人授权对外结算，所加盖的财务专用章并非被上诉人公司印章，故原审法院不予采纳是正确的。
曾健民向一审院起诉请求：1.判令莆发实业公司归还曾健民公司代垫款177415.54元及该款自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由莆发实业公司承担。事实与理由：曾健民的妻子林秀连系莆发实业公司的股东。在公司经营期间，曾健民为莆发实业公司代垫付日常经营资�177415.54元，该事实有莆发实业公司财务出具的结算单据为凭，但莆发实业公司至今拒不归还代垫款。
一审法院认定事实：曾健民与林秀连系夫妻关系。林秀连于2014年11月14日至2015年11月5日同时担任中能源贸易公司与莆发实业公司的法定代表人。2015年11月5日，莆发实业公司的法定代表人由林秀连变更为王银对。莆发实业公司于2016年7月19日在秀屿区公安分局备案财务专用章、合同专用章。现曾健民主张莆发实业公司拒不偿还其为莆发实业公司代垫付的日常经营资金177415.54元（涉及《欠款明细》的第2-7项款项），遂诉至法院，要求判令莆发实业公司偿还代垫款。
2016年10月18日，莆发实业公司申请对《欠款明细》上的财务专用章与莆发实业公司的财务印章是否一致进行司法鉴定，后因曾健民、莆发实�公司双方均迟迟未能提交印章检材，且本院经查实《欠款明细》制作时莆发实业公司并未备案财务印章，终致鉴定程序无法启动。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，曾健民据以主张代垫款项未还的关键证据为《欠款明细》，但该《欠款明细》的制作人之一李俊芳自认其于制表时已离职，因经手各项代垫款而返回莆发实业公司制表并签字，现李俊芳未能举证证实系莆发实业公司传唤其回去制表或莆发实业公司对该制表行为知情，故李俊芳离职后返回制表不符合常理，其制表人身份存疑。《欠款明细》所盖的“财务专用章”经查未作合法备案，无法确认真实性，无法确认是否为莆发实业公司所持有、使用。故本案关键证据存在明显的瑕疵，无法查清事实真相。且曾健民作�时任莆发实业公司法定代表人林秀连的配偶，明知莆发实业公司正在转让、变更，其未及时于公司转让前向莆发实业公司要求偿还讼争代垫款，而待莆发实业公司转让后才主张权利，存有故意之嫌，亦不符合常理。另一方面来说，《欠款明细》涉及的代垫款项名目繁多，本案讼争款项既有定金、借款，又有报销款，曾健民未能提供定金30万元的给付凭证佐证定金给付事实，也无法对定金给付对象、过程作出合理解释，且《欠款明细》中载明曾健民给王德泉的借款“有出账有借条”，但庭审时曾健民明确否认出具借条一事，与《欠款明细》内容大相径庭，该借款系莆发实业公司所借亦或王德泉与曾健民个人经济纠纷无法查清，故《欠款明细》形成于莆发实业公司法定代表人进行变更、公章交接并未全面完成的时期，存在着形式及内容的重大合理怀疑，曾健民未能提供充分有效的证据予以排除上述怀疑，现其诉求莆发实业公司偿还讼争代垫款缺乏依据，应予驳回。至于，莆发实业公司坚持认为本案存在违法犯罪行为，一再要求将本案移送公安机关一事。原审法院认为，虽然莆发实业公司主张曾健民等人存在违法犯罪行为，但其并未提供相应的初步证据或明确的证据线索，证实本案达到应当进行移送处理的标准。且莆发实业公司自认其已向公安机关报案，公安机关告知其等待人民法院处理结果，即公安机关经过初步审查，并未认为本案符合刑事案件立案标准。故本案尚未达到移送公安机关的法定条件，莆发实业公司若坚持本案存在违法犯罪行为，可收集相关证据后，径直向公安机关报案。
综上所述，曾健民对自己的主张未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不�后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，作出判决：驳回曾健民的诉讼请求。案件受理费3955元，减半收取计1977.5元，由曾健民负担。
本院二审期间，上诉人曾健民围绕上诉请求提供了证据：1、王德泉出具的于2015年8月1日向曾健民借款30万元的借款（条）复印件；2、王德泉出具的于2015年9月4日向曾健民借款5000元的借条复印件；3、王德泉书写的记账单复印件（上有涂改）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为：该三份证据不是新证据且与上诉人一审陈述“没有借条”不符；王德泉的个人行为与莆发实业公司无关；涉及的款项也与莆发实业公司无关。本院审查认为，王德泉的借款借条不能证实曾健民与莆发实业公司之间有借贷关系，记账单的真实性无法确认，均不能作为本案的证据。综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，曾健民对自己的主张未能提供有效证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，曾健�的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3955元，由曾健民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 林毅青
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3045号上诉人（原审原告）：曾健民，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：福建莆发实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村。法定代表人：王银对，董事长。委托诉讼代理人：李德力、黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。上诉人曾健民因与被上诉人福建莆发实业有限公司（以下简称莆发实业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曾健民的委托诉讼代理人彭礼斌、被上诉人莆发实业公司的委托诉讼代理人李德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾健民上诉请求：原�认为本案的关键证据《欠款明细》存在明显瑕疵等是错误的，请求撤销原判并改判被上诉人莆发实业公司立即归还代垫款177415.54元及该款自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被上诉人莆发实业公司答辩认为：上诉人一审提交的《欠款明细》的制表人李俊芳、王德泉均未得到被上诉人授权对外结算，所加盖的财务专用章并非被上诉人公司印章，故原审法院不予采纳是正确的。曾健民向一审院起诉请求：1.判令莆发实业公司归还曾健民公司代垫款177415.54元及该款自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由莆发实业公司承担。事实与理由：曾健民的妻子林秀连系莆发实业公司的股东。在公司经营期间，曾健民为莆发实业公司代垫付日常经营资�177415.54元，该事实有莆发实业公司财务出具的结算单据为凭，但莆发实业公司至今拒不归还代垫款。一审法院认定事实：曾健民与林秀连系夫妻关系。林秀连于2014年11月14日至2015年11月5日同时担任中能源贸易公司与莆发实业公司的法定代表人。2015年11月5日，莆发实业公司的法定代表人由林秀连变更为王银对。莆发实业公司于2016年7月19日在秀屿区公安分局备案财务专用章、合同专用章。现曾健民主张莆发实业公司拒不偿还其为莆发实业公司代垫付的日常经营资金177415.54元（涉及《欠款明细》的第2-7项款项），遂诉至法院，要求判令莆发实业公司偿还代垫款。2016年10月18日，莆发实业公司申请对《欠款明细》上的财务专用章与莆发实业公司的财务印章是否一致进行司法鉴定，后因曾健民、莆发实�公司双方均迟迟未能提交印章检材，且本院经查实《欠款明细》制作时莆发实业公司并未备案财务印章，终致鉴定程序无法启动。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。一审法院认为，曾健民据以主张代垫款项未还的关键证据为《欠款明细》，但该《欠款明细》的制作人之一李俊芳自认其于制表时已离职，因经手各项代垫款而返回莆发实业公司制表并签字，现李俊芳未能举证证实系莆发实业公司传唤其回去制表或莆发实业公司对该制表行为知情，故李俊芳离职后返回制表不符合常理，其制表人身份存疑。《欠款明细》所盖的“财务专用章”经查未作合法备案，无法确认真实性，无法确认是否为莆发实业公司所持有、使用。故本案关键证据存在明显的瑕疵，无法查清事实真相。且曾健民作�时任莆发实业公司法定代表人林秀连的配偶，明知莆发实业公司正在转让、变更，其未及时于公司转让前向莆发实业公司要求偿还讼争代垫款，而待莆发实业公司转让后才主张权利，存有故意之嫌，亦不符合常理。另一方面来说，《欠款明细》涉及的代垫款项名目繁多，本案讼争款项既有定金、借款，又有报销款，曾健民未能提供定金30万元的给付凭证佐证定金给付事实，也无法对定金给付对象、过程作出合理解释，且《欠款明细》中载明曾健民给王德泉的借款“有出账有借条”，但庭审时曾健民明确否认出具借条一事，与《欠款明细》内容大相径庭，该借款系莆发实业公司所借亦或王德泉与曾健民个人经济纠纷无法查清，故《欠款明细》形成于莆发实业公司法定代表人进行变更、公章交接并未全面完成的时期，存在着形式及内容的重大合理怀疑，曾健民未能提供充分有效的证据予以排除上述怀疑，现其诉求莆发实业公司偿还讼争代垫款缺乏依据，应予驳回。至于，莆发实业公司坚持认为本案存在违法犯罪行为，一再要求将本案移送公安机关一事。原审法院认为，虽然莆发实业公司主张曾健民等人存在违法犯罪行为，但其并未提供相应的初步证据或明确的证据线索，证实本案达到应当进行移送处理的标准。且莆发实业公司自认其已向公安机关报案，公安机关告知其等待人民法院处理结果，即公安机关经过初步审查，并未认为本案符合刑事案件立案标准。故本案尚未达到移送公安机关的法定条件，莆发实业公司若坚持本案存在违法犯罪行为，可收集相关证据后，径直向公安机关报案。综上所述，曾健民对自己的主张未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不�后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，作出判决：驳回曾健民的诉讼请求。案件受理费3955元，减半收取计1977.5元，由曾健民负担。本院二审期间，上诉人曾健民围绕上诉请求提供了证据：1、王德泉出具的于2015年8月1日向曾健民借款30万元的借款（条）复印件；2、王德泉出具的于2015年9月4日向曾健民借款5000元的借条复印件；3、王德泉书写的记账单复印件（上有涂改）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为：该三份证据不是新证据且与上诉人一审陈述“没有借条”不符；王德泉的个人行为与莆发实业公司无关；涉及的款项也与莆发实业公司无关。本院审查认为，王德泉的借款借条不能证实曾健民与莆发实业公司之间有借贷关系，记账单的真实性无法确认，均不能作为本案的证据。综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，曾健民对自己的主张未能提供有效证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，曾健�的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3955元，由曾健民负担。本判决为终审判决。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十一月十七日书记员  林毅青附：本案相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初253号
原告青海共和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人鲍某某，男。
被告拉某某,男。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告拉某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员史明林适用简易程序负责对案件的审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍寿伟、被告拉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月16日，被告拉某某因发展育肥羊项目自筹资金不足向原告申请借款900000元，并自愿以其位于共和县倒淌河镇集镇的房产及土地作为抵押。为此，双方签订了借款合同，约定借款于2014年11月15日到期，利率13.3‰。借款到期后，被告对借款本金900000元及利息至今未还。现原告要求被告拉某某偿还借款本金900000元，并至实际还款之日止的利息和罚息。
被告拉某某辩称，对借款的时间、数额及约定的利率都予以认可，同意偿还借款，但现在偿还能力有限，无法一次性偿还借款，请求延期偿还。
经审理查明，2011年12月14日，被告拉某某因发展育肥羊项目自筹资金不足向原告青海共和农村合作银行（现变更为青海共和农村商业银行股份有限公司）申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告申请借款900000元，利率13.3‰，借款期限自2011年12月16日起至2014年11月16日止。同日，原、被告双方自愿签订了《抵押担保合同》，被告自愿用其个人所有的位于青海省共和县倒淌河镇的出让土地178.8㎡的使用权及房屋产权（面积为357.6㎡）作为借款抵押。上述合同签订后，原告青海共和农村合作银行按照约定将贷款支付给被告拉某某。借款到期后，被告拉某某未能按期偿还借款本金900000元及到期利息。
上述事实，有原告当庭提交并质证的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、借款申请书及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，原、被告之间的借款合同以及担保合同合法有效，应受法律保护；原告青海共和农村合作银行按照合同约定履行了将借款发放给被告拉某某的义务后，被告也应当按照合同约定的期限向原告履行偿还借款及利息的义务，现被告拉某某未能按期履行偿还借款的义务，属于违约，应当承担清偿借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金900000元及实际还款日止利息的诉求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告拉某某于本判决发生法律效力后十日内向原告青海共和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900000元及至实际还款之日期间的银行利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告拉某某负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 史明林
二〇一六年八月二十五日
书记员 东主加
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第0041号
申请人石家庄市豪盛化工有限责任公司。
申请人石家庄市豪盛化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年10月28日出具的票号为30500053／23714700，出票人为吴江市坤益喷织厂，收款人为吴江市宏特纺织厂，到期日为2014年4月28日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人石家庄市豪盛化工有限责任公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年八月八日
书记员 王 炜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第975号
罪犯肖平，男，1977年5月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
成都市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）成刑初字第43号刑事判决，以被告人肖平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖平不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2003年6月24日以（2003）川刑终字第584号刑事判决书，撤销四川省成都市中级人民法院（2003）成刑初字第43号刑事判决。以上诉人肖平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）川刑执字第1327号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第649号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2339号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月累计获得标准分150.31分，月平均6.26分。2013年2月被评为监狱改造积极分子1次。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖平减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2021年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00834号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易长发，男，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审原告）：徐花香，女，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审原告）：易珍珠，女，住安徽省宣城市。
以上三被上诉人的共同委托代理人：张启林，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市，系三上诉人亲属。
以上三被上诉人的共同委托代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯林森，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：柯有明，男，驾驶员，住安徽省宣城市，系柯林森之子。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司因与被上诉人易长发、徐花香、易珍珠及柯林森机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01748号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人易长发、徐花香、易珍珠于2016年2月15日向本院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的起诉；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于2016年2月23日向本院申请撤回本案的上诉。二审诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司及柯林森均对易长发、徐花香、易珍珠撤回起诉的诉讼行为无异议。
本院认为，易长发、徐花香、易珍珠于二审诉讼中申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的起诉以及中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司申请撤回上诉，系在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，其行为不违反法律的禁止性规定，且诉讼相对方不持异议，本院依法应予准许。鉴于此，本院没有必要对原审法院作出的（2014）宣民一初字第01748号民事判决继续进行审查并作出二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人易长发、徐花香、易珍珠撤回起诉；
二、准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司撤回上诉；
三、撤销宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01748号民事判决。
一审案件受理费6754元，减半收取3877元，由被上诉人易长发、徐花香、易珍珠负担；二审案件受理费6754元，减半收取3877元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初821号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人胡雪峰，系该公司经理。
被告许占兰，女，现住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告许占兰物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司于2016年5月20日立案，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司决定撤回起诉的请求时其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定。故对其撤诉的申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫葫芦岛市百盛物业管理有限公司承担。
审判员 张浩月
二〇一六年八月二十二日
书记员 甘 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2180号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人于云齐。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
法定代表人俞纯实。
关于申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）北行审字第79号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金18648元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第79号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 勇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7982号
原告张先正。
委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告张俊龙。
原告张先正诉被告张俊龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏与被告张俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日16时许，原告在刘家庄镇赵戈庄村北地中割麦子，因被告不允许收割机压地而发生争执，期间被告持小镢将原告右前臂打伤。原告入院治疗后共造成医疗费等损失23766.69元，因被告拒不赔偿，故原告具状起诉请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计23766.69元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不应该赔偿原告，被告是正当防卫造成原告受伤。
经审理查明，原、被告系同村村民，在即墨市刘家庄镇赵戈庄村村北的农田相邻。2014年6月11日16时许，张先正在刘家庄镇赵戈庄村村北地中割麦子，张俊龙来到现场不允许收割机压他家土地，原被告发生争执，期间张俊龙持小镢将张先正右前臂打伤。受伤当日，张先正到即墨市人民医院门诊、住院进行了治疗，诊断为前臂屈肌腱断裂（右）、右桡侧腕屈肌腱断裂、右正中神经挫伤、皮肤裂伤，住院治疗14天，花费医疗费4774.85元，出院医嘱：建议休息2月，不适症状就诊复查。张先正之伤即墨市公安局法医鉴定属轻微伤，为此张先正花费法医鉴定费200元。即墨市公安局对被告张俊龙处以行政拘留十日，并罚款500元，收缴张俊龙作案工具小镢一把的行政处罚。
上述事实，由张先正提交的告知函一份、即墨市人民医院门诊病历一份、住院病案一份、医疗费票据六份、交通费发票一宗、法医鉴定费票据一份等在案佐证，并经开庭质证，另有原被告的陈述，公安卷宗一册，本院予以确认。
本院认为，原被告系同村村民，本应和睦相处，遇到矛盾应协商解决、相互包容。被告张俊龙在处理日常事务时应该采取合理合法的方式予以解决，而不是通过斗殴的方式解决，被告张俊龙用小镢将原告张先正打伤实属不该，在本次纠纷中应该承担主要责任，原告张先正遇事不够冷静，与被告张俊龙争吵、厮打致使矛盾升级，也应该承担一定的责任，具体责任划分以原告张先正承担20%，被告张俊龙承担80%为宜。原告住院治疗14天，出院医嘱休息2个月，其误工时间应该按照住院时间加上医嘱休息时间予以确定即74天，护理费、住院伙食补助费按照住院时间14天计算，具体张先正的各项费用本院确认如下：医疗费4774.85元、误工费8211.04元（110.96元×74天）、护理费1553.44元（110.96元×14天）、住院伙食补助费280元（20元×14天）、法医鉴定费200元。原告主张的交通费500元，本院结合张先正的伤情及居住地与治疗地的交通花费，酌情支持300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张俊龙赔偿原告张先正医疗费3819.88元（4774.85元×80%）；
二、被告张俊龙赔偿原告张先正误工费6568.83元（110.96元×74天×80%）；
三、被告张俊龙赔偿原告张先正护理费1242.75元（110.96元×14天×80%）；
四、被告张俊龙赔偿原告张先正住院伙食补助费224元（20元×14天×80%）；
五、被告张俊龙赔偿原告张先正法医鉴定费160元（200元×80%）；
六、被告张俊龙赔偿原告张先正交通费240元（300元×80%）；
以上一至六项应付款项共计12255.46元，自判决生效后十日内付清。
七、驳回原告张先正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告张先正负担95元，被告张俊龙负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋福顺
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11559号
原告：刁某某，男，汉族，1952年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：柯某某，女，汉族，1955年3月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刁某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某某自愿申请撤回起诉，是原告刁某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刁某某负担。
审判员 徐驰
二〇一五年十二月十一日
书记员 程馨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2362号
原告沙鹏，居民。
委托代理人边保华，居民。
被告王学永，个体工商户。
被告李明娥（曾用名白明娥），居民。
原告沙鹏诉被告王学永、李明娥案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、8月5日公开开庭进行了审理。原告沙鹏及其委托代理人边保华、被告王学永到庭参加诉讼，被告李明娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙鹏诉称，2011年6月20日，被告李明娥以其自己所有的“邳州市力佳蒜业有限公司”抵押，向刚刚卖船不久的原告借款100万元，约定月利率为1.5%，使用期限为6个月。该笔借款到期后，原告多次索要未果。后经双方协商，李明娥把其所有的“耀邦花园小区××幢××单元××室”作价135万元卖给原告，2012年4月26日，原告把购房余款交付李明娥后，已再无能力对该房进行过户、装修，至今该房仍租赁给亲戚做生意使用。现贵院以（2012）邳碾民初字第0357号民事调解书作为依据对该房进行执行，侵害了原告的合法权益。涉案房屋虽未办理过户手续，但自2012年4月26日签订房屋买卖协议后，原告已实际交清了房款，并入住近五年，不应再对涉案房屋进行执行。另外，原告对作为执行依据的裁判文书所确定债务的真实性亦持有异议。综上，请求判决：1、停止对涉案房屋的执行；2、确认原告与被告李明娥于2012年4月26日签订的房屋买卖协议合法有效；3、被告承担诉讼费用。
被告王学永辩称，原告的诉请理由不成立。首先，答辩人对原告与被告李明娥之间存在债权债务关系有异议，仅凭收条不能证明该项事实。其次，原告与被告李明娥之间不存在房屋买卖合同关系，双方系恶意串通以逃避债务。即使双方之间房屋买卖行为存在，该买卖协议的实质是以物抵债协议，按照法律规定，该协议属无效协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李明娥未答辩。
经审理查明，涉案房屋位于邳州市耀邦新世界花园××号楼××单元××号，登记所有权人为被告李明娥。因被告王学永与李明娥借贷纠纷一案，王学永申请诉前财产保全，本院于2012年8月31日作出（2012）邳碾民诉保字第0078号民事裁定书，查封了涉案房屋。后王学永起诉，本院于2012年12月10日作出（2012）邳碾民初字第0357号民事调解书。因李明娥未在生效法律文书确定的期限内履行义务，王学永向本院申请执行，本院于2014年6月17日作出（2013）邳碾执字第0151号执行裁定书，查封李明娥所有涉案房产，10月17日作出（2014）邳碾复执字第017-1号执行裁定书，拍卖涉案房产，11月3日作出（2014）邳碾复执字第017号拍卖公告，对涉案房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。执行过程中，案外人沙鹏提出书面异议，认为因李明娥欠其借款100万元，已将涉案房屋抵债，要求停止对涉案房屋的执行。本院于2015年5月20日作出（2015）邳执异字第0010号执行裁定书，裁定驳回异议。沙鹏不服该裁定，在法定期限内提起执行异议之诉。
庭审中，原告沙鹏提供《房屋买卖协议》及30万元、105万元收条各一份，拟证明因被告李明娥欠其借款100万元无力偿还，双方于2012年4月26日签订买卖协议一份，李明娥将涉案房屋以135万元价格卖给沙鹏，沙鹏于2012年4月26日支付现金30万元，余款105万元以上述100万元借款抵偿。对于涉案房屋未办理过户登记的原因，原告沙鹏陈述为无能力过户，以及为了规避过户税费。
上述事实，有当事人庭审陈述及房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、（2012）邳碾民初字第0357号民事调解书、（2015）邳执异字第0010号执行裁定书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告沙鹏对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。首先，关于能否停止对涉案房屋执行。根据物权法规定，房屋等不动产的设立、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。涉案房屋登记在被告李明娥名下，至今未办理产权变更登记，故涉案房屋的所有权人仍为被告李明娥而非原告沙鹏。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，无论原告沙鹏与被告李明娥之间签订的《房屋买卖协议》是否有效，因原告未举证证明其实际占有涉案房屋，且涉案房屋未办理过户登记的原因是“规避税费”，也就是说原告对未办理过户登记存在过错，人民法院均有权查封涉案房屋。综上，原告提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告沙鹏与被告李明娥签订的《房屋买卖协议》的效力。按照原告的主张，该协议的实质是以物抵债协议，但原告提供的证据不足以证明用以抵债的100万元借款真实存在，虽然李明娥为其出具了135万元收条，但原告未举证证据其向李明娥交付房款135万元的具体时间、方式。因此，该《房屋买卖协议》符合合同法第五十二条“以合法形式掩盖非法目的”规定之情形，应属无效合同。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二的规定，判决如下：
驳回原告沙鹏的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告沙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 杲 莉
人民审判员 蒋 玲
二〇一五年八月十五日
书 记 员 尚露瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第34号
再审申请人（一审被告）：青岛永华投资置业有限公司。
委托代理人：贾晓钧，山东的恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司四方支行重庆路分理处。
一审被告：青岛捌叁零捌汽车销售服务有限公司。
再审申请人青岛永华投资置业有限公司（以下简称永华投资公司）因与被申请人青岛农村商业银行股份有限公司四方支行重庆路分理处，一审被告青岛捌叁零捌汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，邹伟参加评议的合议庭，于2015年8月4日组织对本案进行听证。本案现已审查终结。
本院认为：青岛永华投资置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第70-1号
申请执行人李金良。
被执行人李小仁。
被执行人李路军。
本院在执行申请执行人李金良与被执行人李小仁、李路军买卖合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第679号民事判决书所确定的义务，由被执行人李路军、李小仁支付申请执行人李金良油款95878.9元、承担案件受理费2171.6元，限判决生效后二十日内清偿。到期后，被执行人未履�给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法公告送达了执行通知书、传票等法律文书，被执行人未到庭。到本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人李路军、李小仁有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第679号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李金良如发现被执行人李路军、李小仁有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1091号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：郑伟，性别，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年1月29日被申请人在该信用社借款15000.00元，约定还款日2008年3月20日为并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2007年12月21日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款15000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年12月21日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
张 家 口 市 景 泰 商 贸 有 限 公 司 申 请 张 家 口 市 宝 龙 国 际 饭 店 有 限 公 司 买 卖 合 同 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第275号
申请执行人张家口市景泰商贸有限公司，住所地张家口市高新区。
被执行人张家口市宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
申请执行人张家口市景泰商贸有限公司与被执行人张家口市宝龙国际饭店有限公司买卖合同执行一案，本院（2014）东商初字第426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据以上法律规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人张家口市宝龙国际饭店有限公司在银行存款或在其他单位的收入1271465元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第275号
申请执行人王好兵。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
本院在执行申请执行人王好兵与被执行人江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权500000元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年六月十三日
书记员 杨殿波
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第275号
申请执行人黄威龙。
被执行人广西东兴市嘉华再生资源有限责任公司，住所地广西东兴市。
法定代表人蔡建华
本案执行过程中，因被执行人广西东兴市嘉华再生资源有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第470号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东民初字第470号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年一月三十日
书记员 朱晓祯
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第275号
申请执行人：安可云。
被执行人：日照一达安装工程有限公司。住日照市天津路。
被执行人：苏文强。电话：
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行22000元（对利息不足部分申请人不再追究），另支付执行费430元。
至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2191号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩 峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第275号
申请执行人王德盛。
被执行人王本兴。
申请执行人王德盛与被执行人王本兴民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2007年7月15日作出（2007）东民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人应偿还申请执行人借款41970元及利息、案件受理费850元，并应承担本案执行费540元。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民初字第27号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10389号
申请执行人深圳市中大印刷有限公司。
法定代表人邓俊。
被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司。
法定代表人韩圣红。
申请执行人深圳市中大印刷有限公司与被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司的银行存款(以人民币221282.63元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10389号
申请执行人深圳市中大印刷有限公司。
法定代表人邓俊。
被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司。
法定代表人韩圣红。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佰国汇电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 何孝剑
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3455号
原告刘某。
委托代理人张壮飞。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月28日登记结婚，结婚初期感情尚好，并生育一女刘某瑶。被告沉迷于网络游戏，不做家务，对子女照顾不周，夫妻双方因此争吵不断。被告的行为彻底伤害了原告的感情，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费850元至婚生女独立生活止；3、分割原、被告双方在婚姻关系存续期间共同财产房屋一处（位于东港市新兴管理区映豪小区1号楼1单元802室，房照号东房权证新兴区字第201507041**号）；4、诉讼费由原被告平均分担。
被告辩称，同意离婚，但要求婚生女与被告共同生活，由原告按法律规定承担抚育费，家庭财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2009年4月28日登记结婚，婚后生育一女刘某瑶。原、被告双方在婚姻关系存续期间购置房屋一处，坐落于映豪小区1号楼1幢1036图1107丘802室，房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201507041**号，该房屋所有权人登记为原告刘某，共有权人登记为被告刘某某。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋所有权证书复印件等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间双方不注意感情的培养，并因家庭事务争吵导致夫妻感情不和，原告起诉离婚，被告同意，本院予以照准。关于婚生女抚养权一节，原、被告的婚生女自2010年9月出生以后至2013年一直与原告的父母共同生活，且原、被告双方在2013年购买房屋后，婚生女虽搬离原告父母家，但其日常生活、幼儿园上学等多由原告及原告父母照顾，此外，考虑到婚生女年龄尚小的客观情况，本院认为婚生女与原告共同生活更有利于孩子生活和成长。被告应依法承担婚生女抚养费，鉴于原、被告双方在庭审中均自愿表示不与孩子共同生活的一方每月承担婚生女抚养费600元至700元合理，故本院酌定被告自原告起诉时起至婚生女独立生活时止每月承担婚生女抚育费700元。关于双方共同财产房屋分割一节，因原、被告双方均认可夫妻共同财产房屋一处（位于映豪小区1号楼1幢1036图1107丘802室，房屋所有权证号为：东房权证新兴区字第201507041**号）价值为250000元，且被告当庭表示不想要房屋所有权，原告应就该房屋返给被告折价款125000元。原告对被告的该房屋财产分割意见表示认可，本院予以照准。关于原、被告双方共同存款一节，原告当庭自认其手中现有存款35000元，原告虽称该笔存款系其父母对其个人的赠与，但未能提供充分有效证据加以证明，故本院认为该笔存款应为双方夫妻关系存续期间的共同财产。关于原告希望用涉案房屋折价款抵顶被告应承担的婚生女抚养费的庭审意见，因被告对此不予认可，本院对该意见不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某瑶与原告刘某共同生活，被告刘某某自2016年7月起至该婚生女独立生活止，每月承担抚养费700元，2016年的抚养费4200元于当年10月1日前付清，以后每年抚养费于当年1月10日前付清；
三、坐落于东港市新兴管理区映豪小区1号楼1幢1036图1107丘802室房屋（房屋所有权证号：东房权证新兴区字第201507041**号）归原告刘某所有，原告于本判决生效后十日内给付被告上述房屋折价款125000元（计算依据250000元÷2）；
四、原告刘某于本判决生效后十日内给付被告刘某某存款17500元（计算依据：35000元÷2）。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元，此款原告已预交，被告承担部分于2016年10月1日前给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年八月十日
书记员 张 健
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初49号
原告：赵润兰。
被告：马来田。
被告：马来峰。
本院在审理原告赵润兰诉被告马来田、马来峰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵润兰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵润兰承担。
审判员 施福新
二〇一六年三月八日
书记员 赵 娜
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第563号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人郭某某，女，1982年6月25日出生，汉族，初中文化。2015年9月16日因本案被羁押，同月17日因盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现在被羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份，被告人郭某某秘密配置了同事李某某家的钥匙。2015年6月份，被告人郭某某先后两次用配置的钥匙进入源城区站前路兴隆花园＊栋＊＊＊房分别盗走被害人李某某的450多元人民币、200多元人民币。2015年9月14时许，被告人郭某某再次去到上述地点盗走2300元人民币和一条黄金手链（价值人民币609元）。破案后，被害人李某某从公安人员处领回了黄金手链及人民币218元。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、证明、户籍证明；被害人李某某的陈述；被告人郭某某的供述及辩解；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认照片；视频监控资料等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，三次入室秘密窃取他人财物价值3559元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的全部经济损失且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2016年5月15日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖文欢
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第10-2号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人党某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第270号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年10月7日23时20分许，被告人党某饮酒后驾驶宁AKM3**号福克斯小轿车沿吴凤公路由南向北行驶至庆城县吴家岭大桥（62公里＋50米处），与相向杨某驾驶的陕西博达石油工程技术服务有限公司的陕AL12**号“兰通”重型非载货专项作业车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。2014年10月8日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，党某血液中酒精含量为152.25mg／100ml，属于醉酒驾驶。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，党某承担事故的全部责任，杨某无责任。建议以危险驾驶罪对被告人党某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
事故发生后，被告人党某向陕西博达石油工程技术服务有限公司赔偿维修费10000元并取得谅解。
上述事实，被告人党某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场拍照，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及机动车行驶证车辆信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2014）毒鉴字第185号司法鉴定检验报告书，鉴定资质证明，证人杨某、康亚某的证言，被告人党某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人党某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成事故并承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其判处缓刑不致再继续危害社会，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓燕
二〇一五年一月七日
书记员 李雅雅
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更87号
罪犯周文清，男，1972年3月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）昆刑三初字第313号刑事判决，以被告人周文清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月31日以（2013）云高刑终字第735号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周文清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文清减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月5日起至2026年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2693号
原告智彦珍。
委托代理人智景利。
被告智军。
本院在审理原告智彦珍诉被告智军不当得利纠纷一案中，2016年4月16日原告智彦珍称双方已自行和解，于当日向本院提出撤诉申请。2016年4月18日原告又到本院说明情况要求撤回其撤诉申请。后因被告归还一部分，原告于2016年4月29日申请将诉讼请求从63万元变更为15000元，并放弃利息。后原告称被告已承诺退还该款，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告智彦珍撤回起诉。
案件受理费10222元，因原告变更诉讼请求，实际应收175元，减半收取87.5元，由原告智彦珍负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 闫玉静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第537-1号
原告：师鸣君，男，汉族，1970年12月20日生，住吉林市昌邑区。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告师鸣君诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 梁 艳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00541-1号
申请执行人程灏。
被执行人湖北绿知堂竹业有限公司。
申请执行人程灏与被执行人湖北绿知堂竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额480000元，未结标的额480000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00541号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月五日
书记员 黄爱华
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2476号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告周睿智，男，汉族，生于1985年7月17日，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告周睿智劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 董光杰
二〇一四年十月十五日
书记员 何小梅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2476号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告官利刚，男，土家族，生于1982年2月15日，贵州省贵阳市人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告官利刚劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 董光杰
二〇一四年十月十五日
书记员 何小梅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第522-1号
申请执行人山东天元担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李贻良，董事长。
被执行人山东宏轩机械化施工有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵子凌，总经理。
被执行人赵子凌，男，1953年11月21日出生，汉族，山东宏轩机械化施工有限公司总经理，住济南市。
被执行人路志兰，女，1961年4月2日出生，汉族，山东宏轩机械化施工有限公司股东，住济南市。
被执行人赵燊，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人赵佶，男，1986年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。
山东天元担保有限公司与山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵燊、赵佶担保责任追偿权纠纷一案，本院于二0一四年五月二十三日作出的（2013）济商初字第120号民事判决书已发生法律效力，因山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵燊、赵佶未履行法律文书确定的义务，经山东天元担保有限公司申请，本院于2014年7月3日立案执行。
执行中查明，被执行人山东宏轩机械化施工有限公司无履行能力；其抵押给山东天元担保有限公司的型号为BG15V#1475的钻机下落不明、型号为BG25C、BG25旋挖钻机已灭失；别无其它财产可供执行。被执行人赵子凌、路志兰、赵燊、赵佶无履行能力和可供执行财产。申请执行人山东天元担保有限公司亦不能提供被执行人山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵燊、赵佶可供执行的财产线索，并同意本院（2013）济商初字第120号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）济商初字第120号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人山东宏轩机械化施工有限公司、赵子凌、路志兰、赵燊、赵佶具备执行条件时，申请执行人山东天元担保有限公司可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 陈金照
审判员 潘志刚
二〇一四年十二月九日
书记员 冯英新
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2014）伊州执复字第7号
申请复议人：张玉民。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人：卫刚。
委托代理人：林国强，奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被申请人：郑茂盛。
委托代理人：林国强，奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
利害关系人：谢宏东。
申请复议人张玉民不服奎屯市人民法院（2014）奎执异字第3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院奎屯市法院认为，张玉民向我院申请诉前保全卫刚、郑茂盛的财产，要求保全我院为卫刚、郑茂盛作为另案申请执行人扣划回来的案款57万元，但由于卫刚在我院尚有谢宏东等四起申请其清偿债务的未结执行案件，依照法律规定，对已执行卫刚的债权款，应当优先偿还已生效判决确定的卫刚债务，没有多余款项可供异议人张玉民保全，只能保全卫刚的其他财产，我院于2014年5月26日谈话已明确告知张玉民执行回的案款应分配给我院四个申请执行卫刚的案件，没有可供执行的保全案款，责令张玉民限期提供卫刚、郑茂盛可供保全的财产。2014年7月2日，我院以相同内容向张玉民发出书面通知。张玉民对该书面通知提出执行异议，认为对扣划的案款57万元应该予以保全而不应支付给其它案件的申请执行人。因郑茂盛6月12日已明确表示放弃其债权分配，不存在剥夺郑茂盛的权利的情形，我院驳回了张玉民的执行异议申请。
申请复议人张玉民称，我向奎屯市法院申请诉前财产保全，要求保全法院为卫刚、郑茂盛申请执行江苏江都建设集团有限公司一案扣划回来的57万元案款，该57万元应属于卫刚、郑茂盛的财产，不需要提供卫刚、郑茂盛其它财产线索。奎屯市人民法院制发了（2014）奎诉前保字第34号民事裁定书。但法院认为无可供保全的财产，不符合事实。执行回的57万元是卫刚和郑茂盛共同享有的，不是卫刚一个人的案款，法院将该款分配给其他执行卫刚个人的执行案件，剥夺了郑茂盛的权利，不符合法律规定。且保全裁定是2014年5月22日作出的，5月26日已向我送达，而法院的通知书是在2014年7月2日才作出的，程序不合法；我和江苏江都建设集团有限公司同一天向奎屯市法院申请保全卫刚、郑茂盛的财产，奎屯市法院对江苏江都建设集团有限公司的申请采取保全措施，而对我的申请却不采取保全措施不公平；奎屯市法院认为其它四案应当优先受偿没有法律依据。
本院查明，原告（反诉被告）卫刚、郑茂盛诉被告（反诉原告）江苏江都建设集团有限公司（以下简称江苏江都公司）建设工程施工合同纠纷一案，奎屯市法院依据生效判决于2014年5月13日从被执行人江苏江都建设集团有限公司银行帐户扣划1571287.8元。江苏江都建设集团有限公司和张玉民同时于2014年5月16日分别向奎屯市法院提出了财产保全申请，被申请人均为卫刚、郑茂盛；2014年5月22日，奎屯市法院为申请人江苏江都建设集团有限公司保全卫刚、郑茂盛一案作出（2014）奎诉前保字第33号民事裁定书，同时为申请人张玉民保全卫刚、郑茂盛一案作出（2014）奎诉前保字第34号民事裁定书，两份裁定书性质相同，均为查封、扣押、冻结卫刚、郑茂盛的财产；2014年5月26日，奎屯市法院做谈话笔录告知张玉民，扣划的571287.8元优先偿还已立案执行的未结案件，已无可保全财产，张玉民应向法院提供被执行人卫刚、郑茂盛其他财产，张玉民对此有异议，认为应保全这57万元。2014年6月12日，申请人郑茂盛自书一份证明，内容为“剩余57万元，我不参与分配。此57万元分配给已申请执行我和卫刚的申请执行人，此款由法院任意分配”。2014年7月2日奎屯市法院向张玉民发出书面通知，内容为“你申请保全卫刚、郑茂盛57万元，经审委会讨论决定，把卫刚执行回来的57万元分给我院四个执行卫刚的案件，现没有可供保全的财产，限期你三日内提供卫刚、郑茂盛可供保全的财产，如期提供不了，视为放弃”，张玉民不服，于2014年7月24日提出书面执行异议。另查明，卫刚、郑茂盛在其申请执行江苏江都建设集团有限公司一案中，对奎屯市法院扣划江苏江都建设集团有限公司的案款1571287.8元未向其支付无异议；该笔案款1571287.8元现一直在该院案款账户上；江苏江都建设集团有限公司诉卫刚、郑茂盛一案和张玉民诉卫刚、郑茂盛一案已在奎屯市法院分别立案，两案现均在审理过程中；奎屯市法院2013年以前另立有谢宏东等四人申请执行卫刚的四案均未执结。
本院认为，奎屯市法院2014年5月13日依据生效判决根据卫刚、郑茂盛的申请从江苏江都建设集团有限公司扣划了1571287.8元后，该笔扣划的1571287.8元在性质上应属于卫刚、郑茂盛共同共有的财产。5月16日，江苏江都建设集团有限公司和张玉民同时分别提出了财产保全申请，被申请人均为卫刚和郑茂盛，2014年5月22日，奎屯市法院同时分别为申请人江苏江都建设集团有限公司和张玉民作出了两份性质相同的诉前保全裁定书，此时，该笔扣划的1571287.8元尚未进行分配，性质上仍属于卫刚、郑茂盛共同共有的财产，法院应当以该款为申请人江苏江都建设集团有限公司和张玉民采取保全措施。关于奎屯市法院认为对张玉民的财产保全申请因以扣划的57万余元应优先偿还已立案执行的未结案件，已无可保全财产的理由，本院认为，谢宏东等四人申请执行卫刚的四案被执行人均为卫刚个人，而奎屯市法院扣划的1571287.8元属于卫刚、郑茂盛共同共有，在主体上不完全对等。在张玉民申请保全前，此款不能视为已转化为这四案的执行案款，奎屯市法院应当为张玉民的保全申请采取保全措施。之后6月12日郑茂盛出具的证明不能对抗该保全措施。奎屯市法院（2014）奎执异字第3号裁定认定扣划的57万元属于卫刚个人所有，与生效判决确定的内容相悖，是在执行程序中对当事人实体权利的处分，超越执行权限。综上，奎屯市人民法院（2014）奎执异字第3号裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销奎屯市人民法院（2014）奎执异字第3号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨国栋
审 判 员 刘云龙
代理审判员 周丽萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王春明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4313号
原告华庆柱。
委托代理人赵程昌。
被告正荣苏南（苏州）房地产有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号3幢A306室。
法定代表人王本龙，该公司总经理。
委托代理人贺德付，该公司员工。
原告华庆柱与被告正荣苏南（苏州）房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华庆柱之委托代理人赵程昌与被告正荣苏南（苏州）房地产有限公司之委托代理人贺德付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华庆柱诉称，2016年2月21日，其与被告签订《优先选房确认书》，约定其订购被告在苏州市吴中区木渎镇珠江南路开发的幸福城邦家园15幢1单元401室房屋，后因被告说该房屋要涨价，其认为被告不讲诚信，一气之下向被告提出不购买该房屋，同时要求被告退还其已支付的购房款5万元，但被告至今未退还。故诉至法院要求判令被告退还其购房款5万元及该款自2016年3月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告正荣苏南（苏州）房地产有限公司辩称，原告已交付的5万元为定金，现原告违约，按照双方签订的《优先选房确认书》的约定，其有权没收原告支付的定金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《优先选房确认书》，约定乙方同意订购幸福城邦家园15幢1单元401室房屋，房屋单价为13544.17元∕平方米，总房款为1817086元；乙方同意签订本协议时，向甲方支付定金1万元，作为甲乙双方订立《购房合同》的担保，签订《购房合同》后，乙方支付的定金转为购房款；甲乙双方应于2016年3月15日前到正荣-
幸福城邦售楼处签订《购房合同》，如在上述期限内，甲方拒绝签订《购房合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《购房合同》的，无权要求甲方返还已支付的定金。同日，原告支付被告1万元。2016年2月25日，原告又支付被告4万元。
2016年3月13日，原告以邮寄信件的方式向被告提出因自身原因，无法购买幸福城邦家园1单元401室的房屋，拒绝签订《购房合同》，请求被告将其已支付的5万元退还。2016年3月14日，被告收到上述信件。
庭审中，被告称其与其他购房者在2016年2月21日左右签订的《优先选房确认书》约定的定金均为5万元，之所以与原告签订的《优先选房确认书》中约定的定金为1万元，系当日原告所带的资金不够，故原告又在2016年2月25日支付其4万元，以上合计5万元性质全部为定金，现系原告提出不够买涉案房屋，拒绝签订《购房合同》，故其有权没收上述定金。原告不认可被告的上述陈述，称双方约定的定金是1万元，其于2016年2月25日的4万元系被告又要求其支付的购房预付款，且被告曾口头承诺如其拒绝签订《购房合同》，其支付的全部款项，被告均会退回，现因自身原因无法继续购买涉案房屋，故被告应返还其交付的5万元。
以上事实由《优先选房确认书》、收据、通知、邮寄凭证等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的《优先选房确认书》的约定，原告交付被告的定金为1万元，如原告拒绝签订《购房合同》，无权要求被告返还已交付的定金。现原告因自身原因拒绝签订《购房合同》，故原告无权要求被告返还定金1万元。关于原告于2016年2月25日又支付被告的4万元，被告虽称该款项为定金，并为此提供了其与案外人在同时间段签订的《优先选房确认书》予以佐证，但上述《优先选房确认书》对于定金的约定无法约束本案中的原、被告双方，且原告对此亦不予认可，故本院对被告的上述辩解不予采纳，再结合被告已于2016年3月14日收到原告拒绝签订《购房合同》的通知，被告应及时返还原告支付的4万元，现被告仍未返还，故原告要求被告支付自2016年3月16日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告正荣苏南（苏州）房地产有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告华庆柱人民币40000元及该款自2016年3月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告华庆柱的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告华庆柱负担105元、被告正荣苏南（苏州）房地产有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年八月三日
书 记 员 张琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4964号
原告：邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕西里34栋4单元703号，公民身份号码×××。
被告：王辉，男，1977年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县新华街十二委10组，公民身份号码×××。
原告邵立新与被告王辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告邵立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵立新撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更554号
罪犯王红玉。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月11日作出（2011）临兰刑初字第626号刑事判决，以罪犯王红玉犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王红玉有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王红玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王红玉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月24日起至2025年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17782号
原告韩锡鸿，男，1937年10月9日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告韩锡鸿（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张爱霞、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告却无端停付我的供暖费。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费902.4元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费902.4元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工，被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区十里堡53楼4门3层15号房屋的供暖费，但被告未负担2013年至2014年的供暖费。后原告自行缴纳了2013年至2014年度的供暖费902.4元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费902.4元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩锡鸿人民币九百零二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1093号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原、被告于2014年3月17日登记结婚，其婚姻关系合法。原告在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 赵 林
二〇一六年四月二十五日
书记员 麻金莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3493号
原告郑金忠，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，驻马店市驿城区。
被告舒付九，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市法律援助中心法律工作者。
原告郑金忠与被告舒付九农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金忠，被告舒付九及其委托代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金忠诉称，2014年4月，原、被告口头协商，由被告承建原告房屋27间，当时商定每米400元（2014年8月20日前交工）。商定后，被告在2014年4月初6开始动工建设，在房屋建设地基后预付被告舒付九工钱41400元，被告因工程多，将原告房屋停工，致使该房屋未能按时交工，被告的行为已构成违约、且被告所建房屋系危房，给原告造成了极大经济损失。为此，请求依法判令：1、解除原、被告之间口头约定的施工合同；2、被告舒付九赔偿原告经济损失及退还建房款41400元。
被告舒付九辩称，原告要求赔偿经济损失及退还建房款41400元无依据，被告没有对原告造成损失，建房款是被告应当得到的，被告付出了劳动。解除合同也可以，工钱该结算的要结算完。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年4月，原、被告口头协商，由被告承建原告房屋27间，双方约定工钱为每米400元（包工不包料），2014年8月20日前交工。商定后，被告于2014年4月6日开始施工，在施工过程中，原告先后支付给被告舒付九工程款41400元。后被告以工程量多，原告所付款项不足以支付等价的工程而停工，后双方发生纠纷，原告诉至本院。
2015年3月26日，本院委驻马店市建诚工程咨询有限公司对原告郑金忠新建房屋对被告舒付九已施工工程量的人工费进行鉴定。2015年6月9日，驻马店市建诚工程咨询有限公司出具编号为：JCDJ（2015）010号工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：北楼一层其中舒付九已施工工程量的人工费为：壹万柒仟陆佰零捌元整（小写17608元）；2、南楼一层中舒付九已施工工程量的人工费为：壹万柒仟壹佰元整（小写17100元），以上合计为：叁万肆仟柒佰零捌元整（小写34708元）。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告舒付九为原告施工建房，双方之间形成施工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告以工程量多，原告所付款项不足以支付等价的工程价款为由停工，根据本院委托评估机构评估，被告舒付九已施工工程量的人工费共计34708元，原告已超付工程款6692元，被告的停工行为已构成违约，原告提出解除合同，被告同意，符合法律规定，本院予以准许。原告请求被告退还建房款41400元，因被告为原告施工的工程量的人工费为34708元，该款应从原告支付的总工程价款41400元中扣除，余款6692元应由被告返还给原告。关于原告请求的经济损失，因原告未提交经济损失的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方口头约定的施工合同。
二、限被告舒付九于判决生效后十日内返还原告郑金忠超支付的工程款6692元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告负担50元，被告舒付九负担790元。鉴定费2000元，有被告舒付九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 王永胜
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 昆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第384号
上诉人（一审原告）：海南中汇宏基时代广场投资有限公司。住所地：海南省万宁市委招待所。
法定代表人：王亚飞，该公司总经理。
委托代理人：薛银中，该公司工作人员。
委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：张琳，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海南中汇宏基时代广场投资有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼环民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，并向本院递交了《关于缓交诉讼费的申请》。本院经审查认为海南中汇宏基时代广场投资有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，对其申请不予批准，并于2015年12月4日向其送达了《催交上诉案件受理费通知书》，限其在接到此通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费167870元，并明确告知其若期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，海南中汇宏基时代广场投资有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费167870元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 黄金龙
审判员 高晓力
二〇一五年十二月二十一日
法官助理王蓓蓓
刘静
书记员潘海蓉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第384号上诉人（一审原告）：海南中汇宏基时代广场投资有限公司。住所地：海南省万宁市委招待所。法定代表人：王亚飞，该公司总经理。委托代理人：薛银中，该公司工作人员。委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：张琳，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海南中汇宏基时代广场投资有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼环民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，并向本院递交了《关于缓交诉讼费的申请》。本院经审查认为海南中汇宏基时代广场投资有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，对其申请不予批准，并于2015年12月4日向其送达了《催交上诉案件受理费通知书》，限其在接到此通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费167870元，并明确告知其若期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，海南中汇宏基时代广场投资有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费167870元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 黄金龙审判员 高晓力二〇一五年十二月二十一日法官助理王蓓蓓刘静书记员潘海蓉附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4632号
原告青岛汉高建安科技工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈树玉，董事长。
委托代理人刘树盛，山东泽君律师事务所律师。
被告李威，男，1973年8月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告了青岛汉高建安科技工程有限公司诉被告李威建设工程施工合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛汉高建安科技工程有限公司的起诉。
原告青岛汉高建安科技工程有限公司预交的案件受理费1877元，退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年八月二十九日
书记员 逄 蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4632号
原告：赵某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，因原被告庭下已和好，原告赵某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费用150元，由原告赵某承担。
审判员 滕奉朝
二〇一五年十月二十日
书记员 白龙飞
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第77号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人陈某某，因犯盗窃罪，2012年3月31日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月20日被灵川县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人蒋某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月20日被灵川县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某某、蒋某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派代理检察员卿燕飞出庭支持公诉，被告人陈某某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日，被告人陈某某、蒋某经共同策划决定到灵川县定江镇八里街开发区新桂苑菜市场实施扒窃。当日16时许，二被告人窜至新桂苑菜市场，由陈某某望风，蒋某趁秦某某不备之机，持镊子从秦某某口袋中夹出一部白色酷派手机。后蒋某将盗得的手机变卖，所得赃款人民币100元与陈某某平分。
2014年1月20日，被告人陈某某、蒋某再次策划决定到灵川县定江镇八里街开发区新桂苑菜市场实施扒窃。当日14时许，蒋某窜至新桂苑菜市场，趁吴某某不备之机，持镊子从吴某某口袋中夹出一部白色小米2S手机。后蒋某将盗得的手机交给陈某某。当二被告人继续在新桂苑菜市场寻找作案目标扒窃未果时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人陈某某、蒋某的基本身份情况，作案时均具备刑事责任能力；
2、灵川县公安局扣押清单二份、发还清单一份，证实公安机关扣押了陈某某、蒋某扒窃的白色直板小米2S手机一部（手机串号：860670027469443）以及用于扒窃的不锈钢镊子一把、白色直板小米2S手机一部已发还给被害人吴某某；
3、抓获经过，证实2014年1月20日公安机关现场抓获陈某某、蒋某的过程；
4、被害人吴某某提供的中国移动东鑫营业厅出具的收据一份，证实其被盗的白色直板小米2S手机一部购买价格为人民币2298元；
5、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第90号刑事判决书、广西壮族自治区桂中监狱（2013）桂中狱释字第701号释放证明书，证实被告人陈某某因犯盗窃罪，2012年3月31日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月2日刑满释放；
6、被害人吴某某的陈述，证实2014年1月20日14时许，其在灵川县定江镇八里街开发区新桂苑菜市场被扒窃一部白色小米2S手机的事实，同时证实被盗手机的特征及价值情况；
7、被害人秦某某的陈述，证实2014年1月15日16时许，其在灵川县定江镇八里街开发区新桂苑菜市场被扒窃一部白色酷派手机的事实，同时证实被盗手机的特征及价值情况；
8、灵川县价格认证中心灵价认鉴字（2014）1号价格鉴定结论书及通知书，证实陈某某、蒋某扒窃的白色直板小米2S手机一部价值人民币1861元，鉴定结论已通知陈某某、蒋某及被害人吴秀芳�
9、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的基本情况，现场位于灵川县定江镇八里街开发区新桂苑菜市场；
10、被告人蒋某的辨认笔录四份及照片，证实其对扒窃现场、作案工具、赃物以及同案犯陈某某进行了指认；
11、被告人陈某某的辨认笔录三份及照片，证实其对扒窃现场、赃物以及同案犯蒋某进行了指认；
12、视听资料（监控视频资料）及来源说明，证实2014年1月15日，陈某某、蒋某对被害人秦某某实施扒窃的时间、地点及经过等情况；
13、被告人陈某某、蒋某的供述，均证实二被告人合伙实施扒窃的时间、地点、经过以及被抓获的过程。
本院认为，被告人陈某某、蒋某以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分�罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、蒋某犯罪后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈某某、蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2014年11月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2014年8月19日止。）
三、随案移送的作案工具不锈钢镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯兴荣
二〇一四年七月十八日
代书记员 苏 倩