山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第28号
异议人：魏永文，居民。
被异议人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。
住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：任洪增，行长。
委托代理人：赵智刚，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理部科员。
被异议人：阳谷县鲁信小额贷款有限公司。
住所地：阳谷县紫石街。
法定代表人：汤洪彬，经理。
委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱鲁，阳谷县鲁信小额贷款有限公司职工。
本院在执行申请执行人阳谷县农村商业银行股份有限公司十五里园支行（以下简称：十五里园支行）与被执行人孟广坤、贾玉兰、贾传福、孟桂华、黄福杰、郑崇鲁、宁改玲、张宪伟、徐秀华、王庆贺、苑福荣、张道东、田金芝、魏秀杰、韩耀远、山东广坤畜禽有限公司（以下简称：广坤畜禽）、阳谷县众鑫板业有限公司金融借款合同纠纷一案和申请执行人阳谷鲁信小额贷款有限公司与被执行人孟广坤、贾玉兰、广坤畜禽、山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司、魏秀杰、贾传福、彭明国小额借款合同纠纷一案中，异议人魏永文因执行款的分配向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人魏永文称：我诉被告孟广坤，广坤畜禽民间借贷纠纷案，阳谷法院分别作出（2013）阳民初字第1920号民事调解书、及（2014）阳民初字第672、673、674号民事判决书，且均已发生法律效力。其中（2013）阳民初字第1920号民事调解书于2013年8月19日生效，我于2014年1月6日申请贵院对该案强制执行，贵院于2014年1月14立案执行。2014年1月17日，执行人员张金岭、史言奎同志前往被告处进行执行，当时孟广坤不在家，便给其子孟昭崇及广坤畜禽负责人张圣珠记下执行笔录，并根据申请执行标的额对牛厂内的122头牛进行了口头查封（当时牛存栏数量的头数约500头）。2014年1月29日对书面查封裁定进行送达，广坤畜禽负责人张圣珠签收。2014年2月24日张金岭、史言奎两同志再次前往被告处对孟广坤之子孟昭崇记下执行笔录，孟昭崇写下了不转移被查封122头牛的口头查封情况及书面保证。在查封期间，为了防止他人转移，我雇佣了四位村民晚上在广坤畜禽大门口看护被查封的牛20余天，在抢牛事件发生的当晚也是我向法院汇报的，因夜间不能执行，第二天早八点我把抢牛事件报告给张金岭庭长，法院领导开会决定对查封的牛进行拍卖。拍卖时间是2014年3月20号，拍卖款150万元。后，我接到法院通知来参与分配的电话，当时，当事人均在法院四楼办公室，并在分配的明细上签了名字，当时我的分配款是29万余元，但签字后到现在一直无分配信息。我申请执行的案件2014年1月14日立案，1月17日法院执行人员即对该厂内的122头牛进行了口头查封，1月29日补办书面裁定，而十五里元信用社于1月27日申请并进行的保全，我申请执行的案件执行时间早于信用社的保全查封的时间，我应优先分配。贵院在未通知我本人的情况下，将拍卖款支付给其他当事人不当，应于纠正。为了维护我的合法权益，特向贵院提出异议，望贵院公平公正的给予处理。
被异议人十五里园支行辩称：一、我行查封的执行标的与异议人所查封的标的并非同一标的。2014年1月27日，我行申请对广坤畜禽的277头活牛进行了查封，并于当日制作了查封清单，查封清单显示该277头活牛分别为育肥6舍成牛61头、育肥2舍成牛49头、育肥3舍成牛50头、牦牛舍育肥成牛40头，以上财产总计277头。根据异议人申请书所述，其案件执行时牛存栏数量约500头，对其中122头进行了查封，异议人并未提供有效证据证明我行与其查封的活牛存在重叠，双方查封标的并非同一标的，我行对自行查封的277头牛拍卖价款优先受偿并无不当。二、异议人查封裁定并未生效。根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。根据民事诉讼法司法解释第一百三十条的规定，向法人或其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。异议人对被执行人的查封裁定的签收人张圣珠，并非该企业法人，也非办公室、收发室等负责收件的人，因此其送达无效。三、我行对执行标的理应享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条的规定，被执行人为公民或者其他组织，其全部财产已被一个人民法院查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，已经取得执行依据的其他债权人可以申请对被执行人申请参与分配。本案中被执行人为企业法人，并非该法规定的公民或其他组织，异议人申请对本案申请参与分配并没有法律依据；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。我行2014年1月27日申请查封，异议人因未将查封裁定进行有效送达，并未进行查封，即使送达有效，其送达日期也在我行查封之后，因此我行对查封标的理应优先受偿。综上，请求法院依法驳回申请人异议申请。
异议人鲁信小额辩称：一、我公司是于2014年1月26日申请查封，早于异议人的申请时间，根据有关法律规定，我公司对查封标的享有优先受偿权。二、我公司查封的是第四、五两舍中的130头牛，异议人不能证明我公司查封的牛与其执行案件所查封的牛系同一标的。三，异议人所称的2014年1月17日法院口头查封不发生法律效力。
本院查明：异议人魏永文与孟广坤、广坤畜禽民间借贷纠纷一案，经本院主持调解于2014年8月14日达成协议，孟广坤于2013年9月14日前偿还魏永文20万元；于2013年10月14日前偿还5万元；于2013年11月14日前偿还10万元；于2013年12月14日前偿还15万元；于2014年1月14日前偿还10万元；于2014年2月14日前偿还13.8万元。广坤畜禽对上述借款承担连带清偿责任。本院于2013年8月14日作出（2013）阳民初字第1920号民事调解书对上述协议予以确认。调解书生效后，孟广坤、广坤畜禽未履行调解书所确定的义务。2014年1月6日，异议人向本院递交强制执行申请，本院于2014年1月14日立案执行。2014年1月17日向孟广坤、广坤畜禽送达了执行通知书。2014年1月20日，本院作出（2014）阳执字第289-1号执行裁定书，裁定查封广坤畜禽的银行存款80万元或同等价值的财产，2014年1月29日向广坤畜禽送达了该执行裁定书，依据该裁定向广坤畜禽的工作人员张圣珠告知查封广坤畜禽养牛场东侧南数第二排（育肥舍5）内的六十头牛，东侧南数第一排内的六十二头牛，并由张圣珠出具“如果2月24日之前不能还款，保证协助法院处理被查封的肉牛2棚（122头）”的保证书一份。2014年2月24日，执行人员再次到广坤畜禽，为广坤畜禽的法定代表人孟昭崇记下了一星期之内偿还部分欠款，否则依法处理所查封的肉牛，并由孟昭崇出具“法院所查封的22头牛，在查封期间，未经法院同意、不私自转移、抵押、变卖、处分”的保证书一份。
本案在审查期间，异议人提交了执行人员张金岭出具的“关于魏永文、山东广坤畜禽有限公司民间借贷一案执行情况的说明”一份，在该份说明中执行人员张金岭证明：2014年1月17日其前往广坤畜禽执行时，孟广坤不在家，给其子孟昭崇送达了执行通知书，并向孟昭崇告知不得有对养牛场的牛进行转移、买卖等处分行为，先口头告知法院查封，查封手续1月20日送达。2014年1月20日作出查封裁定书，并于当日去送达，后又连续去了几次，皆因养牛场无人未能送达，直到2014年1月29日才见到养牛场负责人张圣珠，向其送达了查封裁定书并对其记下了查封笔录。
另查明：十五里园支行与孟广坤、贾玉兰、贾传福、孟桂华、黄福杰、郑崇鲁、宁改玲、张宪伟、徐秀华、王庆贺、苑福荣、张道东、田金芝、魏秀杰、韩耀远、山东广坤畜禽有限公司（以下简称：广坤畜禽）、阳谷县众鑫板业有限公司金融借款合同纠纷一案于2014年1月27日立案审理，同日，十五里园支行提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）阳诉保字第159-1号民事裁定书，裁定查封广坤畜禽的肉牛320头，并送达了广坤畜禽，依据该裁定查封了广坤畜禽育肥6舍成牛61头、育肥2舍成牛49头、育肥3舍成牛50头、牦牛舍育肥成牛40头，（以上总计277头）。2014年3月7日，本院作出（2014）阳诉保字第159-3号民事裁定书，裁定对查封的广坤畜禽的牛277头，以变卖的方式予以先于执行。2014年3月21日经变卖，该277头肉牛的变卖款为110万元。2014年4月10日，本院作出（2014）阳商初字第93号民事判决书，判决孟广坤、贾玉兰偿还十五里园支行借款本金190万元及应付利息，贾传福、孟桂华、黄福杰、郑崇鲁、宁改玲、张宪伟、徐秀华、王庆贺、苑福荣、张道东、广坤畜禽承担连带清偿责任。2014年5月16日，十五里园支行持上述生效判决向本院申请强制执行。110万元的变卖款于2014年12月1日付给十五里园支行752016元；于2015年2月6日，付给十五里园支行226100元。
鲁信小额与孟广坤、贾玉兰、广坤畜禽、山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司、魏秀杰、贾传福、彭明国小额借款合同纠纷一案于2014年1月26日立案审理，同日，鲁信小额提出财产保全申请，本院于2014年1月27日作出（2014）阳诉保字第157号民事裁定书，裁定查封广坤畜禽的肉牛400头，后又作出（2014）阳诉保字第157-2号民事裁定书，解除对所查封的400头牛中270头牛的查封，对另外的130头牛继续查封。依据该裁定，本院依法查封了广坤畜禽第四、五舍的牛130头。2014年3月21日变卖时为116头，该116头肉牛的变卖款为40万元。2015年7月22日，本院作出（2014）阳商初字第92号民事判决书，判决孟广坤、贾玉兰偿还鲁信小额借款本金79万元及应付利息，广坤畜禽、山东鸿远建筑工程机械租赁有限公司、魏秀杰、贾传福、彭明国承担连带清偿责任。2015年1月14日，鲁信小额持上述生效判决向本院申请强制执行。40万元的变卖款付给鲁信小额饲养牛费用2万元，剩余38万元，尚未过付。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，其全部财产已被一个人民法院查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，已经取得执行依据的其他债权人可以申请对被执行人申请参与分配。”本案中被执行人广坤畜禽为企业法人，且在被执行时未歇业，不符合其他债权人参与分配的情形。《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定：“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”执行人员张金岭出具的“情况说明”显示：向孟昭崇告知不得有对养牛场的牛进行转移、买卖等处分行为，口头告知法院查封的时间是2014年1月17日，本院作出（2014）阳执字第289-1号执行裁定书，裁定查封广坤畜禽的银行存款80万元或同等价值的财产的时间是2014年1月20日，向广坤畜禽送达该执行裁定书、依据该裁定向广坤畜禽的工作人员张圣珠口头告知查封广坤畜禽养牛场肉牛122头的时间是2014年1月29日。而十五里园支行提出财产保全申请的时间为2014年1月27日，本院作出（2014）阳诉保字第159-1号民事裁定书，裁定查封广坤畜禽的肉牛320头、该裁定送达广坤畜禽、依据该裁定查封广坤畜禽277头的时间均是2014年1月27日；鲁信小额提出财产保全申请时间为2014年1月26日，本院作出（2014）阳诉保字第157号、（2014）阳诉保字第157-2号民事裁定书，裁定查封广坤畜禽的肉牛130头牛、裁定书送达广坤畜禽的时间是2014年1月27日，上述两份裁定查封生效的时间均为2014年1月27日。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”异议人魏永文、十五里园支行、鲁信小额分别对广坤畜禽申请执行，三方对执行标的物(广坤畜禽饲养的牛)均无担保物权，应按照本院采取执行措施的先后顺序受偿。2014年1月17日本院执行人员对广坤畜禽肉牛的口头查封，未将口头裁定的过程记入笔录，亦未制作查封清单，不能对抗本院作出的书面查封裁定，十五里园支行、鲁信小额对执行标的申请采的取诉讼保全的措施先于异议人，对执行标的物应当先行受偿。异议人要求先行受偿，证据不足，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏永文的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 赵 珂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丰丽娟