九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初506号
原告汤小燕，女，1978年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，执业证号13607201010981583。
被告郑文，男，1961年2月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人宗人华，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601198810308796。
被告郑小云，女，1983年9月11日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601201510964237。
原告汤小燕诉被告郑文、郑小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤小燕及其委托代理人李粹清、郑文及其委托代理人宗人华、郑小云及其委托代理人崔日晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小燕诉称：自2013年起，被告郑文因做生意需要资金周转，多次向原告借款。后因借款没有归还，双方于2015年2月16日进行结算，并由被告郑文出具借条和欠条各一份。借条约定：借款本金58万元，月息按2%计算至还款之日止，被告郑小云作为该笔借款的保证人，为该笔借款提供连带责任保证。欠条约定：之前的借款利息共计63600元。2015年10月15日，被告郑文归还5万元。截至2016年2月16日，被告郑文尚欠原告借款本金58万元、利息202800元，扣除已还5万元后仍欠利息152800元，故被告郑文剩欠本金732800元。鉴于法律规定民间借贷以年利率24%为限，故之后利息按每月2%计算至还款之日止。后因被告郑文无法联系，其一直未归还借款，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、依法判令被告郑文返还借款本金580000元、利息152800元，合计732800元，并按月利率2%支付自2016年2月16日至还清之日止的利息；2、被告郑小云共同连带归还上述本金、利息。
原告汤小燕为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一、2015年2月16日郑文出具的58万元的借条一份、2015年2月16日郑文出具的63600元的欠条一份，以证明被告郑文向原告借款以及被告郑小云作担保的事实。证据二、2012年9月11日原告账户的交易明细清单（原告取款47000元加上身上的现金3000元，共计5万元汇入被告郑文的账户）、2013年11月1日原告转款20万元给汤奇兵的交易明细清单、2013年11月3日汤奇兵转款20万元给被告郑文的转账明细表、2013年12月18日原告转给被告郑文20万元的银行记账凭证一组，以证明：1、被告郑文在2015年2月16日以前向原告借款58万元且已实际给付；2、被告郑文拖欠原告2015年2月16日以前的借款结算利息63600元，该欠款利息应转为本金继续计算利息。证据三、2016年2月17日原告与被告郑文之间的录像视频、2016年3月24日原告与被告郑文的手机通话录音、被告郑小云发给原告的短信一组，以证明：1、被告郑文承认向原告借款本金58万元的事实，58万元的借条是被告郑文向原告及其父母借款合计出具的总借条；2、被告郑小云也承认其父亲郑文欠原告借款的事实。
被告郑文辩称：我与原告于1999年相识，当时我承包武宁至宁波的客车营运线路，体壮又有技术，是地方小有名气的老板，而原告年轻貌美，所以我对原告一见钟情；此后我与原告来往密切，到宁波之后就以夫妻名义租房同居，几年后她离开宁波回赣县，不久后我们又商定重返宁波同居生活。在这十几年期间，她家的大小难事，都是我尽心倾力出面解决，我在原告身上及其家庭上已付出数十万元，我们经济上来来往往相互支持，从未说过借钱还债之事。为了与其结婚，我与妻子几年前就离婚，但因近几年经济萧条，生意下滑，结婚之事暂缓。2015年初她突然要我写一张“借条”，说是对其亲友有个说法，还坚持要我女儿郑小云签字，我当时认为只是一种婚姻承诺、是其虚荣心作怪，毫无防备，就写了一张借条，但之后从未收到所载钱款。我女儿知道我想和原告结婚，在我催促之下，其迫于亲情才在借条“保证人”一栏签了字；之后原告又要我写了一张“欠条”，说是利息计算，我当时认为汤小燕也是为了我们结婚及婚后生活，作为我的婚前财产约定和今后共同生活的保证，而且结婚后也是家庭内部经济帐，不会有什么坏处，所以一切都按照她的要求书写，但没有想到现在原告竟然把我和我女儿告上法庭。为此，我请求原告撤诉，由我们内部协调；如无可能，请求法庭依据事实和证据驳回原告的诉讼请求。
被告郑文为支持起诉请，向法庭提交了离婚证复印件一份，以证明被告为了和原告结婚，已与前妻离婚，后因原被告之间存在经济纠纷，故结婚的事就暂时搁置了。
被告郑小云答辩：一、本案的58万元借款并未实际交付，故被告郑小云无需承担担保责任。原告在本案中提供的2015年2月16日的《借条》（被告郑小云在“保证人”一栏签字），2013年11月3日由汤奇兵转给郑文的20万元银行转款凭证和2013年12月18日由原告转给郑文的20万元银行转款凭证实际上是三笔不同的钱款往来账目。其中2015年2月16日的《借条》所载款项，原告并未实际给付借款人或保证人，又因被告郑文与原告原系情人关系，故被告郑文也未要求原告将该《借条》作废，从而导致原告鱼目混珠，企图通过2015年2月16日的《借条》要求保证人承担子虚乌有的还款责任。二、被告郑小云系被原告欺骗，并迫于亲情才在《借条》上签字担保，并非其真实意思表示，该担保行为无效。原告与被告郑文保持了十多年的事实婚姻关系，并且被告郑文也计划与原告办理结婚登记手续，但当时原告以出具借条并担保作为与被告郑文登记结婚的条件，被告郑小云迫于亲情才在借条上签字担保，不料却被原告欺骗，故该担保行为无效。
经审理查明：2012年9月至2014年3月期间，被告郑文共计向原告借款58万元（其中，2012年9月11日原告给付被告郑文5万元；2013年11月3日原告委托其哥哥汤奇兵通过农业银行账户转账给付被告郑文20万元；2013年12月18日原告通过农业银行账户转账给付被告郑文20万元，另于同日给付现金5万元；2013年9月18日原告父母给付被告郑文现金4万元，2014年3月4日原告母亲给付被告郑文现金4万元）。2015年2月16日，经双方核算，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到汤小燕现金人民币伍十捌万元正（￥580000.00元），用于生意周转、买客运车，按月息2%计算付息，（借期一年2015.2.16至2016.2.16日止）连带保证人的保证期效为借期日满日起两年此此据借款人：郑文保证人郑小云20**.2.16-138××××3833”，并由被告郑小云在保证人项下签名捺印。同日，被告郑文又向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到汤小燕人民币陆万叁仟陆佰元正（原借款利息）此据郑文2015.2.16.”。后被告郑文于2015年10月15日归还本金5万元，于是原告汤小燕在2015年2月16日的借条上加注：“2015.10.15.已还借款本金人民币伍万元整汤小燕”。后两被告一直未返还借款及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告提交的借条和银行记账凭证、交易明细清单，能够相互印证，足以证实被告郑文向原告借款58万元并嗣后出具结算性借条的事实。被告郑文辩称只收到转账40余万元，原告则主张剩余借款以现金方式给付，因借条也载明“今借到现金58万元”，故原告主张现金给付部分借款具有合理性，本院对被告郑文提出的此项抗辩不予采纳。被告郑文辩称该借条不是结算性借条而是为了另借新款，但根据与借条同日出具的“63600元原借款利息”的欠条可知，原、被告之间存在在先的借款事实，故认定为结算性借条具有合理性，本院对被告郑文提出的此项抗辩亦不予采纳。因庭审中原告自认被告郑文已还5万元，且其在借条上亦加注“2015.10.15.已还借款本金5万元”，故本院认定被告郑文于2015年10月15日返还借款本金5万元，剩欠本金53万元。原告要求将已还5万元算作利息的主张，与事实不符，本院不予采纳。原告要求将原借款利息63600元再次计算利息的主张，没有约定或法定依据，亦不予采纳。被告郑小云辩称提供保证不是其真实意思表示，经审查，仅就借条本身而言，其不能直接反映出该借条为结算性借条，即一般公众认为该借条是为现在或将来借款而出具的凭证，故不能排除“被告郑小云在保证人项下签字是出于为被告郑文现在或将来向原告借款提供保证”这一合理怀疑，即被告郑小云没有为之前结算而来的借款提供保证的意思表示，且原告亦未提供充分证据以排除这一合理怀疑，故本院对被告郑小云提供的此项抗辩予以采纳。由此产生两种情形：一、虽然借款早已实际给付，但被告郑小云没有为之前结算而来的借款提供保证的意思表示，此时保证合同不成立，没有承担保证责任的依据；二、虽然被告郑小云具有为被告郑文现在或将来向原告借款提供保证的意思表示，但因在出具借条以后的合理期限内原告未给付相应借款，此时借款合同不成立，主债务不存在，保证人不承担保证责任。综上两种情形及结论，本院对原告要求被告郑小云承担连带清偿责任的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑文在本判决生效后十日内向原告汤小燕返还借款本金53万元，并按月利率2%支付自2015年10月16日起至还清之日止的利息。
二、被告郑文在本判决生效后十日内向原告汤小燕支付截至2015年2月16日的利息63600元。
三、被告郑文在本判决生效后十日内向原告汤小燕支付自2015年2月16日起至2015年10月15日止的利息92800元（即借款本金58万元按月利率2%计算所得）。
四、驳回原告汤小燕要求被告郑小云承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，保全费4520元，合计15648元，由被告郑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 郑胜春
审 判 员 王苏平
二〇一六年九月六日
代书记员 沈 洋