湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00130号
原告李华军。
委托代理人陈伟（特别授权），建始县法律援助中心律师。
被告张绍洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司。
住所地：宜昌市沿江大道**号。
代表人战胜昌，该公司经理。
委托代理人李爱武（一般代理），湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人郑书华（一般代理），湖北百思特律师事务所律师。
原告李华军诉被告张绍洪、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称“中国人保财险宜昌葛洲坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员黄崧适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李华军申请撤回对原起诉被告何森林、陈兵燕的起诉，追加张绍洪作为本案的被告参加诉讼。2014年2月20日，本院以本案的处理需以另一案［即（2014）年鄂建始民初字第00129号马华灯与张绍洪、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司机动车交通事故责任纠纷案］的审理结果为依据，而另一案尚未审结，裁定本案中止诉讼。2014年4月18日，中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。原告李华军及其委托代理人陈伟，被告张绍洪、中国人保财险宜昌葛洲坝支公司委托代理人郑书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华军诉称，2013年7月9日9时，陈兵燕驾驶的鄂EB51**号重型仓栅式货车自建始县业州镇往红岩镇方向行驶，行至邺红公路6KM处，在弯道处实施超车时，因陈兵燕未观察后方车辆的情况，占道行驶，采取措施不当，将同向行驶的李华军驾驶的鄂Q8J4**号二轮摩托车挂倒，导致鄂Q8J4**号二轮摩托车受损，摩托车驾驶员李华军及车上乘客马华灯受伤的交通事故。该事故经建始县公安局交警大队认定，原告李华军不负责任，事故车辆在中国人保财险宜昌葛洲坝支公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，李华军在建始县红岩镇卫生院、建始县人民医院住院治疗21天，肇事车辆实际车主即被告张绍洪为其支付了医疗费。现请求判令二被告赔偿原告住院伙食补助费1050.00元、误工费5100.00元、护理费2100.00元、车辆修理费763.00元，共计9013.00元，并承担本案的诉讼费。
原告李华军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李华军的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二：陈兵燕的《机动车驾驶证》、鄂EB51**号仓栅式重型货车的《机动车行驶证》复印件各1份。证明事故车辆的登记车主为何森林，聘请的驾驶员为陈兵燕。
证据三：建始县公安局交通警察大队建公交（三）（2013）第0087号《交通事故认定书》。证明原告因交通事故导致身体受伤、所驾摩托车受损且原告在此次交通事故中无责任。
证据四：①建始县人民医院《诊断证明书》；②建始县人民医院住院收费票据；③建始县人民医院《出院记录》。证明原告受伤后治疗21天，支付医疗费共计3500.31元，医生建议院外全休一个月的事实，上述事实作为计算原告的护理费和误工费的依据。
证据五：李奎出具的《护理证明》及《常住人口登记卡》复印件。证明原告伤后由李奎护理并支付护理费2100.00元。
证据六：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）及《机动车保险单》（正本）复印件各1份。证明事故车辆在中国人保财险宜昌葛洲坝支公司投保了交强险和商业三者险。
证据七：鄂Q8J4**号二轮摩托车修理费发票1张。证明原告为修复车辆支付修理费用763.00元。
被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司辩称，鄂EB51**号仓栅式重型货车在被告处投保了交强险和商业三者险，因此次交通事故导致原告及另一伤者马华灯均受伤，被告为马华灯在交强险范围内垫付了10000.00元医疗费。对原告主张的住院伙食补助费认可315.00元（15.00元／天×21天）；护理费认可1359.20元（23624.00元／年÷365天×21天）；误工费认可1316.73元（22886.00元／年÷365天×21天）；摩托车修理费应该提供相应的修理清单。根据保险条款，被告在“商业三者险”中应当免赔20%，且被告不应承担诉讼费。
被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司向本院提交了《营业执照》副本、《组织机构代码证》复印件，《负责人身份证明书》原件。证明被告具有主体资格及负责人的身份情况。
被告张绍洪辩称，鄂EB51**号仓栅式重型货车是其于2013年4月从何森林手中购得，当时未办理过户手续，发生交通事故时，被告已经购买车辆，被告张绍洪是该车辆的实际车主，陈兵燕是被告聘请的驾驶员，陈兵燕驾驶车辆属于职务行为，其需要承担的责任由被告承担。事故发生以后，被告已为原告支付了3千多元医疗费，被告为事故车辆在中国人保财险宜昌葛洲坝支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔。被告愿意按相关规定赔偿原告的其他损失。
被告张绍洪为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告张绍洪的《居民身份证》复印件。证明被告的身份。
证据二：《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》。证明事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
经庭审质证，被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司对原告李华军提交的证据一、三无异议。被告张绍洪对原告提交的证据一、二、三、六、七无异议。原告李华军，被告张绍洪对被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司提交的证据无异议。原告李华军，被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司对被告张绍洪提交的证据无异议。
被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司对原告李华军提交的证据二中陈兵燕的《机动车驾驶证》复印件有异议，认为应该提供原件予以核对。被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司、张绍洪对原告提交的证据四有异议，被告张绍洪认为原告住院所花费的医疗费3500.31元已由其支付，对其他无异议；被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司认为张绍洪已支付医疗费，故医疗费发票与本案无关。对原告提供的诊断证明有异议，认为原告受伤不是很严重，无需院外全休1个月，故对误工天数也只能按照住院天数21天计算。被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司、张绍洪对原告提交的证据五有异议，认为证人没有出庭作证，不符合证据的形式要求，且从证人的《常住人口登记卡》上显示其属于农村户口，护理费的计算应该按照农村居民人均收入的标准计算。被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司对原告提交的证据六的真实性无异议，但是因商业三者险的保险条款中约定争议的解决方式是提交宜昌市仲裁委员会仲裁，故不同意将商业三者险在本案中一并处理。被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司对原告提交的证据七有异议，认为应当提供修理清单进行佐证。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中陈兵燕的《机动车驾驶证》虽系复印件，未提供原件予以核对，但是与建始县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》上载明的情况一致，故对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据四中的《诊断证明书》，结合原告提交的《出院记录》载明的受伤情况为左肘及左膝部软组织伤来看，对其院外全休1个月的意见，本院依法不予采信；对原告提交的证据五，因证人与原告属于父子关系，其证言的证明力较小，故对该证据本院依法不予采信；对原告提交的证据七，结合被告张绍洪的陈述和《交通事故认定书》上认定的事实，对该份证据本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年7月9日9时，陈兵燕驾驶的鄂EB51**号重型仓栅式货车（该车登记车主为何森林，实际车主为张绍洪）自建始县业州镇向红岩镇方向行驶，行至邺红公路6KM处，在弯道处实施超车时，因陈兵燕未观察后方车辆的情况，占道行驶，采取措施不当，将同向行驶的李华军驾驶的鄂Q8J4**号二轮摩托车挂倒，导致鄂Q8J4**号二轮摩托车受损，摩托车驾驶员李华军及车上乘客马华灯（马华灯因此次交通事故造成的损失已另案向本院起诉）受伤的交通事故。该事故经建始县公安局交通警察大队认定为陈兵燕负事故的全部责任，李华军不负责任。当日，李华军被送往建始县人民医院住院治疗，经诊断为：左肘及左膝部软组织伤。2013年7月29日原告出院。张绍洪为此支付住院医疗费3500.31元（因原告在本案中未主张该笔费用，被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司表示由张绍洪持医疗费发票到被告处索赔）。2013年11月5日，李华军为修复摩托车支出修理费763.00元。
另查明，鄂EB51**号重型仓栅式货车在中国人保财险宜昌葛洲坝支公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险保险限额为500000.00元，购买不计免赔，保险期间均为2013年4月12日0时起至2014年4月11日24时止），事故发生在保险期内。
本案原起诉的被告为何森林、陈兵燕、中国人保财险宜昌葛洲坝支公司，在庭审过程中，鄂EB51**号重型仓栅式货车的实际车主张绍洪表示陈兵燕是其聘请的驾驶员，其责任由张绍洪承担，何森林与本案无关。原告李华军根据庭审情况，当庭撤回对何森林、陈兵燕的起诉，申请追加张绍洪作为本案的被告，由中国人保财险宜昌葛洲坝支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告张绍洪赔偿，本院依法予以准许。
本院认为，公民的健康权受法律保护，陈兵燕驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规引发事故并负事故全部责任，导致原告遭受了人身损害和财产损失。原告李华军向法院诉请被告赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、车辆修理费等项目符合法律规定。关于原告请求的项目的赔偿标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告的损失确定为：住院伙食补助费420.00元（20.00元／天×21天）、误工费1316.70元（22886.00元÷365天×21天）、护理费1316.70元（22886.00元÷365天×21天）、车辆修理费763.00元，以上共计3816.40元。关于本案责任主体问题，陈兵燕是事故车辆的实际所有人张绍洪聘请的驾驶员，张绍洪表示陈兵燕的责任由其承担，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”在本案中，鄂EB51**号重型仓栅式货车发生事故时，车辆的实际所有人为张绍洪，且张绍洪表明登记车主与本案无关，故原告向张绍洪主张赔偿责任符合法律规定。因鄂EB51**号重型仓栅式货车在中国人保财险宜昌葛洲坝支公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，中国人保财险宜昌葛洲坝支公司以商业三者险保险合同约定的争议解决方式为提交宜昌市仲裁委员会仲裁，不同意在本案中一并处理商业三者险的抗辩理由不能成立。
因本案涉及两个被侵权人同时起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。原告李华军属交强险医疗费赔偿限额的费用为住院伙食补助费420.00元；属于死亡伤残赔偿限额的费用为护理费1316.70元、误工费1316.70元，共计2633.40元。本案的住院伙食补助费420.00元与同一交通事故导致马华灯受损的医疗费、住院伙食补助费49860.00元［在（2014）鄂建始民初字第00129号案件中进行认定］共计50280.00元均为交强险医疗费赔偿范畴，但交强险医疗费赔偿限额为10000.00元，故本案交强险医疗费分配金额为83.00元（420.00元÷50280.00元×10000.00元），本案下余的住院伙食补助费337.00元由中国人保财险宜昌葛洲坝支公司在商业三者险范围内赔偿。本案损失属交强险死亡伤残赔偿限额的费用2633.40元与同起事故致马华灯受损属交强险死亡伤残赔偿限额的费用59800.35元［在（2014）鄂建始民初字第00129号案件中进行认定］共计62433.75元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，故该项损失可全部在交强险范围内由被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司赔偿。原告主张的车辆修理费763.00元未超出交强险财产损失赔偿限额2000.00元，故被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司应在交强险范围内赔偿原告摩托车修理费763.00元。关于原告主张的诉讼费，根据双方签订的商业三者险合同约定，保险人不承担诉讼费，故原告主张的诉讼费应由被告张绍洪承担。关于被告中国人保财险宜昌葛洲坝支公司辩称应按商业三者险保险条款规定免赔20%的意见，因本案已购买不计免赔的事实，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李华军住院伙食补助费、护理费、误工费、摩托车修理费等损失共计3479.40元，限于本判决生效后三十日内履行；
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李华军住院伙食补助费337.00元，限于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告李华军的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张绍洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄崧
二〇一四年六月三日
书记员 向巍