安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2691号
上诉人（原审被告）：杨多义，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路668号海翼大厦16层，统一社会信用代码9135020067128477X8。
法定代表人：陈月华，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍佳慧，该公司员工。
原审被告：樊宗好，男，1967年1月19日生，汉族，住安徽省长丰县，
上诉人杨多义因与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）、原审被告樊宗好融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨多义上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，变更为“杨多义应于本判决生效之日起10日内一次性支付厦门海翼公司已发生的违约金人民币67175元”。事实和理由：本案当事人之间的合同关系是分期买卖合同关系，并非融资租赁合同关系。由于双方当事人对本案买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算办法，应以人民银行基准贷款利率为基础上浮50%确定违约金标准，一审法院根据租赁法律关系计算违约金标准明显错误。
厦门海翼公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案双方签订的合同明确约定是融资租赁合同，且对租金支付方式及违约金进行了明确约定，一审中厦门海翼公司主动将违约金标准予以调减为日万分之六，并未超过法律规定上限。
樊宗好未答辩。
厦门海翼公司向一审法院起诉请求判令：1、杨多义支付拖欠的租金459521元和逾期违约金163459元（暂计算至2014年10月8日，此后违约金每日按逾期租金额的日万分之六计至实际还清款项之日止），合计623080元；2、樊宗好对上述第一项诉求承担连带保证责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月23日，出租人厦门海翼公司与承租人杨多义签订了一份《融资租赁合同》（编号：ZLD-201105-10195），约定：杨多义向厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG822LC，整机编号：CXG00822LLC1A2112）,租赁成本（设备价款）810000元，首付租金121500元，保证金34425元和手续费10327.5元；租赁期间为36个月，租赁年利率7.5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后下月起自动调整；租金融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2011年5月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年5月23日，每次支付租金21417元；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金,违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人；违约和救济约定有承租人未能支付任何款项，立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其它应付款项；期满选择约定有如果承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件的残值人民币100元整等。
同日，甲方厦门海翼（买方）与乙方合肥润通工程机械有限公司（卖方）、丙方杨多义（使用方/承租人）签订了《产品购买合同》（编号：ZLD-201105-10195），购买了承租人与出租人约定的租赁物，并交付承租人杨多义。
同日，债权人厦门海翼公司与保证人樊宗好签订了《保证合同》（编号：ZLD-201105-10195）一份，约定：保证人同意对债权人与债务人杨多义（以下简称债务人）签订的ZLD-201105-10195号《融资租赁合同》及ZLD-201105-10195号《产品购买合同》项下债务人的全部义务承担保证责任；保证范围为债权人与被保证人签订的《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下被保证人的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的费用等；保证期间为主债务履行期满后两年；保证性质为连带责任保证等。
合同履行过程中，截止2014年10月8日，杨多义共累计欠到期租金459521元，违约金163459元。
一审法院认为，合法的融资租赁合同受法律保护。厦门海翼公司按照杨多义的预定购买标的物，杨多义按照约定承租该标的物并支付租金，厦门海翼公司与杨多义之间形成了合法有效的融资租赁合同关系。厦门海翼公司依约交付标的物，杨多义应依约支付租金。现杨多义未按约定支付租金，厦门海翼公司有权依约定要求到期租金。杨多义截止2015年10月8日已欠到期租金459521元，违约金163459元，构成违约，应依约支付租金、违约金及以此后逾期违约金；故厦门海翼公司诉请于法有据，法院予以支持。杨多义已付保证金34425元应在欠付到期租金中予以冲抵，杨多义现实际还应支付厦门海翼公司到期租金425096元，并承担自2015年10月9日至本判决确定的履行期限届满实际履行之日止按日万分之六计算的违约金。杨多义辩称，双方签订的合同实为买卖合同、以首付租金应抵消到期租金的辩解，无事实和法律依据，法院不予以采信。樊宗好自愿与厦门海翼公司签订保证合同，为杨多义的债务承担连带责任，该约定符合法律规定，故对厦门海翼公司诉请樊宗好承担连带保证责任，法院予以支持。樊宗好在法院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨多义应于本判决生效之日起10日内一次性支付厦门海翼公司到期租金人民币425096元，并承担自2015年10月9日至本判决确定的履行期限届满实际履行之日止按日万分之六计算的违约金；二、杨多义应于本判决生效之日起10日内一次性支付厦门海翼公司已发生的违约金人民币163459元；四、樊宗好对上述第一、二项判决确定的杨多义债务承担连带清偿责任；其清偿后，有权向杨多义追偿；五、驳回厦门海翼公司的其他诉讼请求。案件受理费10031元、保全费3020元，由厦门海翼公司负担721元，杨多义、樊宗好共同负担12330元；公告费800元，由樊宗好负担。
二审中，各方当事人均无新证据提供。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定的融资租赁合同是指：出租人根据承租人对出租人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉合同名为融资租赁合同，约定的权利义务也符合合同法上述关于融资租赁合同的定义，故一审法院按照融资租赁合同关系审理本案并无不当。杨多义未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同当事人有权在合同中约定逾期付款违约金，本案中，厦门海翼公司按照日万分之六主张逾期付款违约金，未超出合同约定的违约金标准，符合法律规定。一审法院按此标准计算违约金并无不当。综上所述，杨多义的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人杨多义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。