wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初5号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人莫雪冰，女，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，家住雷州市,务工。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月16日被湛江市霞山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年5月23日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]289号起诉书指控被告人莫雪冰犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人莫雪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日10时许，被告人莫雪冰在湛江经济技术开发区东山街道辉煌广场45号档口对面的档口闲逛时，看到该档口的壁架上有一部手机，莫雪冰以为该部手机是客人遗忘的手机，在第二次进入该档口时,趁店主陈某1不注意，将壁架上的该部0PP0R11PLUS手机拿在手中，然后走出店铺。陈某1察觉到手机被偷后，遂追出店铺,一边追赶莫雪冰，一边大喊抓贼。附近的群众闻讯，也帮忙追赶莫雪冰。莫雪冰发觉店主追赶后开始逃跑，并在逃跑过程中将偷得的手机丢弃在辉煌广场27号档口对面的杂货店旁边的行李箱旁，参与追赶的吴某英将莫雪冰丢弃的手机捡起后交回给陈某1。后莫雪冰逃跑至上晨路口时被群众抓住，并被扭交派出所民警处理。经湛江经济技术开发区价格认证中心鉴定，被害人陈某1被盗的该部0PP0R11PLUS手机价值人民币3324元。
以上事实，被告人莫雪冰在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、庄某、杨某的证言及被害人陈某1的陈述予以证实。另有现场勘查与辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、到案经过、人口信息等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人莫雪冰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫雪冰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人莫雪冰对公诉机关的指控均亦无异议。被告人莫雪冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后劣性不改，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人莫雪冰归案后如实供述了其罪行，认罪态度较好，依法又可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫雪冰判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫雪冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一八年一月四日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执457号
申请执行人泰州市昌弘投资管理有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人蔡莹，该××总经理。
被执行人曹茂洋。
被执行人张海进。
原告泰州市昌弘投资管理有限公司与被告曹茂洋、张海进民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏1203民初92号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被告曹茂洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市昌弘投资管理有限公司支付借款50000元及利息（2015年11月10日至实际给付之日，按月利率20‰计算利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费5000元。被告张海进对上述被告曹茂洋债务的履行承担连带责任；被告张海进承担保证责任后，有权向被告曹茂洋追偿。案件受理费减半收取为610元，由被告曹茂洋、张海进共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交�由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人泰州市昌弘投资管理有限公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索及有履行能力的证据材料。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1203民初92号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5403号
申请执行人：阮开杰，男，1978年12月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住丹阳市。
被执行人：丹阳市金卡特汽车部件有限公司，组织机构代码09425912-7，住丹阳市界牌镇界东工业园区。
法定代表人：吴红兵，该公司总经理。
申请执行人依据丹阳市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）苏1181民初7666号民事判决书，于2017年12月20日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2017）苏1181执5403号。
执行中经本院审查发现，被执行人丹阳市金卡特汽车部件有限公司已向江苏省镇江市中级人民法院申请上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效。现因被执行人丹阳市金卡特汽车部件有限公司提出上诉，则丹阳市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）苏1181民初7666号民事判决书尚未发生法律效力，对申请执行人阮开杰的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人阮开杰的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 王 鹏
审 判 员 沙军荣
法官助理 沈 丹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛 佳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2479号
原告：高州市永丰润滑油经营部，经营场所：高州市高凉西路芭堤雅花园旁（汤碧玉屋）。
经营者：吴森，男，1969年8月12日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市，现住广东省高州市。
被告：高州市文发纸业有限公司，住所地：高州市石仔岭潭蒲工业园。
法定代表人：吴浩文。
委托诉讼代理人：吴太佑，男，1946年2月28日出生，汉族，高州市人，高州市文发纸业有限公司退休职工，住高州市。系吴浩文的父亲。
原告高州市永丰润滑油经营部与被告高州市文发纸业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高州市永丰润滑油经营部经营者吴森、被告高州市文发纸业有限公司委托诉讼代理人吴太佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市永丰润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告润滑油货款3550元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告吴浩文是高州市文发纸业公司的经营者。原告从2003年开始经营高州市永丰润滑油经营部，被告从2006年开始向原告购买润滑油，至2012年9月5日结束。2012年9月5日前的货款被告已全部付清，但尚欠2012年9月5日的货款3550元未付清。原告2012年9月5日送货给被告的货物清单为：大铁桶40CD柴油机油175公斤、大铁桶18双曲线齿轮油180公斤，均为了10元/公斤，二桶润滑油货款合计3550元,由当时文发纸厂厂长卢爱时签收。之后到被告财务室收款，因被告财务人员提出需要发票才付款。后因我有不可抗力因素的影响，于2013年底才去收款，被告以各种理由不支付，到2015年年底，我又去收款，被告以各种理由拒绝支付。为此，提起本诉。
被告高州市文发纸业有限公司辩称，一、我方不是买卖合同的相对人，原告在民事诉状中所提供的货物由文发纸厂的厂长卢爱时签收，因此案涉货物买卖的双方当事人应为原告与文发纸厂，而不是我方，应由文发纸厂向原告履行合同义务。所以，原告起诉我方属于主体不适格，应依法驳回原告对我方的起诉。二、原告以“收款收据”作为证据提起本诉，主张支付货款违反常理，应依法驳回其起诉。三、原告在民事诉状中自认，案涉货物交易发生在2012年9月5日。但是，原告并没有提供任何证据证实自2012年9月5日至今对买方文发纸厂进行过货款催收。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”很明显，原告请求支付案涉货款的请求已超过法律规定的二年诉讼时效，已经成为自然之债，依法不再受法律强制保护。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回其起诉。
本院认为，原告提供的“收款收据”，其中内容是原告自己填写，所记录反映的是其与高州市文发纸业公司的交易关系，虽有卢爱时在傍签名，但没有证明到高州市文发纸业公司欠其货款的事实。从原告提交被告2004年10月27日至2015年10月13日的工商登记在营（开业）企业信息内容看，高州市文发纸业公司与被告高州市文发纸业有限公司是两个不同的法律主体，没有任何证据证明高州市文发纸业公司就是高州市文发纸业有限公司，两者没有关联性。再者，原告所称与被告从2006年开始至2012年9月5日一直发生交易关系，没有提供证据，形成不了证据链，未足以证明原、被告之间存在债权债务关系。因此，原、被告之间的债权债务关系不成立，原告起诉被告支付尚欠货款的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高州市永丰润滑油经营部的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高州市永丰润滑油经营部负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 莫华清
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2479号原告：高州市永丰润滑油经营部，经营场所：高州市高凉西路芭堤雅花园旁（汤碧玉屋）。经营者：吴森，男，1969年8月12日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市，现住广东省高州市。被告：高州市文发纸业有限公司，住所地：高州市石仔岭潭蒲工业园。法定代表人：吴浩文。委托诉讼代理人：吴太佑，男，1946年2月28日出生，汉族，高州市人，高州市文发纸业有限公司退休职工，住高州市。系吴浩文的父亲。原告高州市永丰润滑油经营部与被告高州市文发纸业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高州市永丰润滑油经营部经营者吴森、被告高州市文发纸业有限公司委托诉讼代理人吴太佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市永丰润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告润滑油货款3550元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告吴浩文是高州市文发纸业公司的经营者。原告从2003年开始经营高州市永丰润滑油经营部，被告从2006年开始向原告购买润滑油，至2012年9月5日结束。2012年9月5日前的货款被告已全部付清，但尚欠2012年9月5日的货款3550元未付清。原告2012年9月5日送货给被告的货物清单为：大铁桶40CD柴油机油175公斤、大铁桶18双曲线齿轮油180公斤，均为了10元/公斤，二桶润滑油货款合计3550元,由当时文发纸厂厂长卢爱时签收。之后到被告财务室收款，因被告财务人员提出需要发票才付款。后因我有不可抗力因素的影响，于2013年底才去收款，被告以各种理由不支付，到2015年年底，我又去收款，被告以各种理由拒绝支付。为此，提起本诉。被告高州市文发纸业有限公司辩称，一、我方不是买卖合同的相对人，原告在民事诉状中所提供的货物由文发纸厂的厂长卢爱时签收，因此案涉货物买卖的双方当事人应为原告与文发纸厂，而不是我方，应由文发纸厂向原告履行合同义务。所以，原告起诉我方属于主体不适格，应依法驳回原告对我方的起诉。二、原告以“收款收据”作为证据提起本诉，主张支付货款违反常理，应依法驳回其起诉。三、原告在民事诉状中自认，案涉货物交易发生在2012年9月5日。但是，原告并没有提供任何证据证实自2012年9月5日至今对买方文发纸厂进行过货款催收。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”很明显，原告请求支付案涉货款的请求已超过法律规定的二年诉讼时效，已经成为自然之债，依法不再受法律强制保护。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回其起诉。本院认为，原告提供的“收款收据”，其中内容是原告自己填写，所记录反映的是其与高州市文发纸业公司的交易关系，虽有卢爱时在傍签名，但没有证明到高州市文发纸业公司欠其货款的事实。从原告提交被告2004年10月27日至2015年10月13日的工商登记在营（开业）企业信息内容看，高州市文发纸业公司与被告高州市文发纸业有限公司是两个不同的法律主体，没有任何证据证明高州市文发纸业公司就是高州市文发纸业有限公司，两者没有关联性。再者，原告所称与被告从2006年开始至2012年9月5日一直发生交易关系，没有提供证据，形成不了证据链，未足以证明原、被告之间存在债权债务关系。因此，原、被告之间的债权债务关系不成立，原告起诉被告支付尚欠货款的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高州市永丰润滑油经营部的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高州市永丰润滑油经营部负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一七年九月二十八日书记员 莫华清
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2198号
申请执行人：王娜，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：张正鹏，男，汉族，1989年10月16日出生，安徽省凤阳县板桥镇刚子居委会小龙组**号，现住浙江省宁波市象山区。
申请执行人王娜与被执行人张正鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民特34号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张正鹏有房产财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张正鹏于2016年5月31日从安徽万世伟业投资集团有限公司购买的位于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢1201室房产，购房合同编号160970。
二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马世卫
二〇一八年一月八日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2198号之二
申请执行人：王娜,女,1989年11月16日出生,汉族，住凤阳县，
执行人 :张正鹏,男,1989年10月16日出生,汉族。
王娜与张正鹏民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民特34号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请、终结执行，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执2198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芮继雷
审判员马世卫
审判员卞文新
二0一八年四月十一日
代理书记员邬子寒
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2198号之三
申请执行人：王娜,女,1989年11月16日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:张正鹏,男,1989年10月16日出生,汉族。
王娜与张正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）皖1126执2198号执行裁定，查封被执行人张正鹏于2016年5月31日从安徽万世伟业投资集团有限公司购买的位于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢1201室房产，购房合同编号160970。现因申请执行人撤回执行申请、解除查封，故应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张正鹏于2016年5月31日从安徽万世伟业投资集团有限公司购买的位于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢1201室房产，购房合同编号160970的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月十一日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2198号申请执行人：王娜，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张正鹏，男，汉族，1989年10月16日出生，安徽省凤阳县板桥镇刚子居委会小龙组**号，现住浙江省宁波市象山区。申请执行人王娜与被执行人张正鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民特34号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张正鹏有房产财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人张正鹏于2016年5月31日从安徽万世伟业投资集团有限公司购买的位于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦1幢1201室房产，购房合同编号160970。二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马世卫二〇一八年一月八日代理书记员  史大伟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1762号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：卢昭军，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告卢昭军保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。因采用邮寄送达、直接送达等方式不能向卢昭军送达法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序，故本院于2017年9月27日以（2017）鲁0124民初1762号民事裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告卢昭军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款8297.48元（其中代偿本金8119.8元，代偿逾期利息175.77元，代偿罚息1.91元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2071元；3.依法判令被告向原告支付暂计算至2017年8月13日止的违约金597.42元（以8297.48元为基数，按日千分之一计算），2017年8月14日起至判决生效之日止的违约金（以8297.48元为基数，按日千分之一计算）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行济南分行向被告提供贷款3万元；贷款期限36个月，自2014年11月14日起至2017年11月14日止。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年11月14日，平安银行济南分行依约向被告发放贷款。后因被告未按约定还款，2017年6月2日，原告代被告向平安银行济南分行清偿全部款项，履行了保险责任。现平安财保公司诉至法院，诉求同前。
被告卢昭军未作答辩。
本案原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其中《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》均有被告卢昭军签字、捺印，《个人贷款出账凭证》系平安银行济南分行向卢昭军发放贷款的凭证，《代偿债务确认书》、还款流水明细系原告为被告垫付款项的证据。因被告卢昭军未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，原告平安财保公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性要求，且与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，被告卢昭军与平安银行济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，主要约定：卢昭军向平安银行济南分行贷款3万元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月。平安银行济南分行于2014年11月14日向卢昭军发放贷款3万元。
2014年11月13日，被告卢昭军向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险一份，平安财保公司于2014年11月14日向被告卢昭军出具No.13694012600001696784号的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费金额为每月570元。保单“特别约定”第三条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。保单“特别约定”第五条约定：“未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天”。
自2014年12月14日起至2017年2月14日，被告卢昭军每月向平安银行济南分行偿还本金及利息，并每月向原告平安财保公司支付保费570元，之后未再还款。2017年6月2日，原告平安财保公司依约向平安银行济南分行代偿卢昭军债务共计8297.48元（其中卢昭军未偿还的借款本金8119.8元、逾期利息175.77元、逾期罚息1.91元）。平安银行济南分行于2017年9月20日向平安财保公司出具《代偿债务确认书》一份，载明于2017年6月2日收到平安财保公司No.13694012600001696784保险单项下的代偿款8297.48元。
本院认为，因原、被告之间的法律关系为保证保险合同关系，故本案案由应认定为保证保险合同纠纷。被告卢昭军与平安银行济南分行签订的《个人小额消费贷款合同》，以及与原告平安财保公司形成的平安个人贷款保证保险保险单，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告卢昭军未按合同约定向平安银行济南分行还本付息，导致原告平安财保公司向平安银行济南分行代偿卢昭军债务共计8297.48元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告平安财保公司代偿后，有权向被告卢昭军追偿。
自2017年2月14日起至平安财保公司代偿卢昭军债务之日即2017年6月2日止，共计三月零19天，卢昭军未按约定支付保费。根据平安个人贷款保证保险保险单“特别约定”第五条约定，卢昭军应向平安财保公司支付三月零19天的保费2071元[570元/月×3月+（570元/月÷30天/月）×19天]，现平安财保公司要求卢昭军支付上述保费，于法有据，本院予以支持。
平安财保公司于2017年6月2日代偿卢昭军债务至今，卢昭军仍未向平安财保公司归还全部理赔款项及未付保费共计8297.48元。根据平安个人贷款保证保险保险单“特别约定”第三条约定，卢昭军明显违约，理应向平安财保公司支付违约金（以8297.48元为基数，自2017年6月2日起至判决生效之日止按日千分之一计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢昭军于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款8297.48元；
二、被告卢昭军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2071元；
三、被告卢昭军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以8297.48元为基数，自2017年6月2日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告卢昭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 汝 凯
二〇一八年二月五日
书 记 员 李明娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3339号
原告：张宝顺，男，1965年6月30日出生，蒙古族，人，小学文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：朱满泉，男，1971年8月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张宝顺与被告朱满泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺到庭参加诉讼。被告朱满泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱满泉偿还借款本金14000元；2.要求被告朱满泉给付14000元的利息，从2015年1月1日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告朱满泉因种地用款向我借款14000元，并为我出具欠款据一枚，约定2015年元旦偿还，逾期按月利0.025元计息。此款经我多次索要，被告朱满泉未能偿还。故诉至法院，要求被告朱满泉偿还借款及利息。
被告朱满泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告朱满泉因种地用款向原告张宝顺借款14000元，并为原告出具欠款据一枚，约定2016年1月1日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经原告张宝顺索要，被告朱满泉未能偿还。
原告张宝顺针对自已的主张列举证据：欠款据一枚，证明：被告朱满泉向原告张宝顺借款数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告张宝顺列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告朱满泉未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告朱满泉向原告张宝顺借款，并为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告朱满泉应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告朱满泉应按约定支付合理的逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告朱满泉经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张宝顺要求被告朱满泉偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱满泉于本判决生效后偿还原告张宝顺借款本金14000元;
二、被告朱满泉于本判决生效后支付原告张宝顺，自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，本金按14000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告朱满泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年五月十日
书记员 耐 日 嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3339号原告：张宝顺，男，1965年6月30日出生，蒙古族，人，小学文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：朱满泉，男，1971年8月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张宝顺与被告朱满泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺到庭参加诉讼。被告朱满泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱满泉偿还借款本金14000元；2.要求被告朱满泉给付14000元的利息，从2015年1月1日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告朱满泉因种地用款向我借款14000元，并为我出具欠款据一枚，约定2015年元旦偿还，逾期按月利0.025元计息。此款经我多次索要，被告朱满泉未能偿还。故诉至法院，要求被告朱满泉偿还借款及利息。被告朱满泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告朱满泉因种地用款向原告张宝顺借款14000元，并为原告出具欠款据一枚，约定2016年1月1日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经原告张宝顺索要，被告朱满泉未能偿还。原告张宝顺针对自已的主张列举证据：欠款据一枚，证明：被告朱满泉向原告张宝顺借款数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告张宝顺列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告朱满泉未向本院提交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告朱满泉向原告张宝顺借款，并为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告朱满泉应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告朱满泉应按约定支付合理的逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告朱满泉经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张宝顺要求被告朱满泉偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱满泉于本判决生效后偿还原告张宝顺借款本金14000元;二、被告朱满泉于本判决生效后支付原告张宝顺，自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，本金按14000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告朱满泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年五月十日书记员 耐 日 嘎
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审135号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人赵洪磊，男，汉族，出生于1988年04月17日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人赵洪磊拒不履行2017年07月10日作出现已生效编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月10日01时36分查明被处罚人赵洪磊驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车在京深107国道527公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予赵洪磊罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人赵洪磊作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审135号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人赵洪磊，男，汉族，出生于1988年04月17日，住河南省安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人赵洪磊拒不履行2017年07月10日作出现已生效编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月10日01时36分查明被处罚人赵洪磊驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车在京深107国道527公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（违法代码：1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予赵洪磊罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人赵洪磊作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665875号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16507号
原告陈娣，女，1983年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告许卡娜，女，1984年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈娣为与被告许卡娜民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈娣及其委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告许卡娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日，许卡娜向陈娣借款30000元，至今未还。2016年11月3日，陈娣向本院提起诉讼，要求许卡娜返还借款30000元，并赔偿自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有中国工商银行股份有限公司杭州南苑支行出具的陈娣向许卡娜转账30000元的收账通知、陈娣与许卡娜之间的微信记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：陈娣与许卡娜之间的民间借贷关系成立。许卡娜向陈娣借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。许卡娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对陈娣的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许卡娜返还陈娣借款30000元；
二、许卡娜赔偿陈娣自2016年11月3日起至借款30000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限许卡娜于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由许卡娜负担。
陈娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；许卡娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈雨绮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3076号
原告:沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：随艳玲。
委托代理人：李东。
被告：刘宏宇。
本院在审理原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告刘宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 迪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初691号原告邵丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第100815号关于第17036913号“新月楼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年11月28日。本院受理时间：2017年1月25日。开庭审理时间：2017年5月24日。被告以原告申请注册的第17036913号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在饼干、华夫饼干、蛋糕、面包、馅饼（点心）、三明治、糕点、乳蛋饼、麻花、月饼等商品（简称复审商品）上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第227929号商标（简称引证商标一）在文字构成、含义、整体外观、读音呼叫等方面区别明显，二者不构成近似商标，引证商标一、二共存多年，未产生混淆、误认的情形，说明诉争商标与引证商标一共存亦不会造成相关公众的混淆误认。而且，引证商标一已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标在复审商品上获准注册的权利障碍。二、第6510892号商标（简称引证商标二）的注册人为本案原告，诉争商标是对引证商标二的延续性注册，引证商标二不构成诉争商标在复审商品上获准注册的权利障碍。三、诉争商标已投入实际使用，经过原告的持续使用和推广、宣传，具有了较高的知名度和影响力，已经形成了相对稳定的市场，与原告形成了稳定的对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标一在其审理过程中为有效商标，引证商标二亦未提起变更申请，根据商标档案，引证商标二注册人与原告仅姓名相同，在案证据不足以证明二者为同一人，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17036913。3.申请日期：2015年5月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类）：饼干；华夫饼干；蛋糕；面包；馅饼（点心）；三明治；糕点；乳蛋饼；麻花；月饼等。二、引证商标一1.注册人：石家庄市回民食品厂。2.注册号：227929。3.申请日期：1984年11月12日。4.标识：引证商标一6.核定使用商品（第30类）：面包；糕点；饼干等。三、引证商标二1.注册人：邵丽。2.注册号：6510892。3.申请日期：2008年1月15日。4.专用权期限至：2020年6月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第30类）：月饼；糕点；蛋糕；面包；饼干；馅饼（点心）等。四、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了国家工商行政管理总局商标局于2016年5月3日作出的《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》、第1017418号商标信息查询页、引证商标一商标信息查询页、第14670468号商标信息查询页、产品照片、新闻截图等证据，以支持其主张。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1、国家工商行政管理总局商标局于2016年12月16日作出的《关于第227929号第30类“新月”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标一在被诉决定作出时权利状态不稳定；2、引证商标一注册人2013年至2015年企业年度报告，用以证明其连续三年处于停业状态，引证商标一因连续三年不使用被撤销的可能性较大；3、《国务院关于实行公民身份号码制度的决定》，用以证明自1999年10月1日起，全国实行公民身份号码制度，公民身份号码由原来的15位升至18位；4、“全国公民身份证号码查询服务中心”介绍、全国公民身份证号码查询服务中心网站原告身份证号码15位转18位信息截图、百万站网站原告身份证号码15位转18位信息截图，用以证明引证商标二注册人与本案原告为同一人；5、《公安部等12部门联合出台等2个文件》新闻截图，用以证明公民身份证号码15位升至18位证明不属于公安派出所出具证明的范畴；6、原告旧版户口本照片、原告更换第二代居民身份证前的保险单，用以证明引证商标二注册人与本案原告为同一人；7、诉争商标信息查询页、引证商标一信息查询页、引证商标二信息查询页、第4641624号商标信息查询页，用以证明引证商标一、二在第30类商品上已共存多年，并未产生混淆、误认的情形，且诉争商标是对引证商标二和第4641624号商标的延续性注册；8、引证商标二商标注册证、引证商标二商标注册人名义、地址变更材料、引证商标二注册商标变更证明等，用以证明引证商标二注册人与原告为同一人；9、第1554期注册商标撤销公告，用以证明引证商标一已被撤销。另查，根据引证商标二注册商标变更证明，引证商标二的注册人邵丽的身份证号与原告的一致，系同一人。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”经查，引证商标二的注册人与原告系同一人，故引证商标二不应作为判断诉争商标是否违反商标法第三十条规定的引证商标，商标行政机关在审查诉争商标的过程中将其作为引证商标有误，本院予以纠正。鉴于原告在庭审中明确表示对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标一是否构成近似商标予以评述。诉争商标为纯文字商标“新月楼”；引证商标一为汉字“新月”、英文字母“XY”与图形构成的图文组合商标。根据相关公众的认知习惯，汉字部分相较于图形和英文部分更易被辨识和呼叫，且引证商标一图形部分、英文部分与汉字部分的结合并未使其产生强于该汉字部分的显著性，故汉字“新月”是引证商标一的显著识别部分，该部分与诉争商标“新月楼”在文字构成、呼叫、含义等方面均相近，诉争商标与引证商标一构成近似商标。另查，在本案审理过程中，引证商标一已被依法撤销，不再成为诉争商标在复审商品上获准注册的权利障碍。在已经发生变化的事实基础上，被诉决定应予纠正，被告应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。综上，被诉决定应予撤销。由于引证商标一被撤销的事由发生在被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第100815号关于第17036913号“新月楼”商标驳回复审决定。二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就邵丽针对第17036913号“新月楼”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由邵丽负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 白 玲人民陪审员 曹军庆二〇一七年十二月二十五日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15236号
原告：上海城馨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张海昆，总经理。委托代理人：邹德佳、李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：沈经秀，女，1957年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈王，女，1981年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。原告上海城馨物业管理有限公司与被告沈经秀、沈王物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹德佳庭参加诉讼，被告沈经秀、沈王经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年10月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币1737.27元。2、判令被告支付逾期付款滞纳金人民币500元。事实和理由：因被告未按照原告与小区业委会签订的物业服务合同支付物业管理费，原告催讨无果，故作如上诉请。被告未作答辩。本院认为，本市翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告沈经秀、沈王名下，房屋建筑面积50.41平方米，属于上海市杨浦区星鸿佳苑小区。2013年、2016年小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方约定多层按0.73元/月/平方米向业主收取物业服务费，2016年1月起调整为1.00元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季度初履行交纳义务。逾期交纳的，按应缴费用千分之三加收滞纳金。实际合同自2012年10月1日起已履行。结合上述查明的事实，评判如下，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理费，于法有据，本院应予支持。对于业主欠缴物业管理费的情况，原告应增强服务意识，主动与业主沟通，取得业主的理解和配合。故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告沈经秀、沈王无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈经秀、沈王应于本判决生效之日起十日内支付原告上海城馨物业管理有限公司2012年10月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币1737.27元。二、原告上海城馨物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈经秀、沈王负担。本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15857号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初15857号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3266号
原告:万丛根，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告:刘扬，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，身份证号码
本院2017年9月12日立案受理的原告万丛根诉被告刘扬劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2018年元月15日公开开庭进行了审理，原告万丛根到庭参加诉讼，被告刘扬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万丛根的诉讼请求是：1、请求法院依法判决被告支付工资款30000元，另外给予3000元补偿。合计33000元。
事实与理由是：原、被告是劳务关系，2016年7月至12月在蜀山区太平洋广场工地干贴砖工种，欠工资30000元。2017年5月25日立欠条一份，承诺于2017年6月15日一次性付清，承担利息3000元。但被告未偿还。
被告刘扬未答辩。
查明：原、被告是劳务关系，原告2016年7月至12月在蜀山区太平洋广场工地干贴砖工种，被告欠原告工资30000元。2017年5月25日被告立欠条一份，承诺于2017年6月15日一次性付清，承担利息3000元。被告未履行，原告起诉来院。
上述事实，有被告刘扬立欠据一份在卷证实。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经履行了合同义务，被告未按约定支付相应的价款，已经构成违约，故原告请求被告偿还30000元及承诺的利息3000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬于本判决生效后十日内一次性支付原告万丛根工资及利息损失33000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费625元，由被告刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 陶向阳
人民陪审员 甄建军
人民陪审员 崔兴武
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟友坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5283号
原告：姜传云。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告姜传云与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜传云的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传云向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资8394元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资8394元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资8394元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告姜传云工资8394元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜传云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初212号
原告刘来贵，男，1959年9月26日生，汉族，住河南省辉县。
被告辉县市吴村镇黎虎庄村村民委员会，住所地：辉县。
负责人周清献，该村党支部书记,主持村委会工作。
委托诉讼代理人张喜月，河南共鸣律师事务所律师。
原告刘来贵与被告辉县市吴村镇黎虎庄村村民委员会（以下简称黎虎庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来贵，被告黎虎庄村委会负责人周清献及其委托诉讼代理人张喜月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在辉县市吴村镇黎虎庄村开办一养猪场。2015年秋天，被告所有的水渠因年久失修,漏水将原告的草池冲毁长达二十余米，给原告造成重大经济损失。原被告多次协商未果，特诉至法院，要求被告给原告修复草池或赔偿原告修复草池的损失18000元。
被告辩称：1、原告所述的漏水水渠，被告并无管理和维修职责。2、原告应当对其主张的事实负举证责任。3、根据原被告签订的土地承包合同约定，原告应当将承包地上的坑地填平，而被告却在坑地上挖坑，修建草池，违反双方的约定，致使其财产受损，应当自行承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告修复草池、赔偿损失18000元有无事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告修建的草池被损毁后现场照片一张。证明因被告未及时对其所有的水渠进行维修，水渠漏水将原告的草池冲毁。
2、2000年8月3日原被告签订的土地承包合同书一份。证明原告修建的草池在双方签订的土地承包范围内，原告修建草池合法。
3、2017年10月12日黎虎庄村委会出具的事情处理经过及信访事项处理意见书复印件各一份。证明刘新富用村委会的水渠浇地，因水渠漏水导致原告草池损毁。
4、本院（2017）豫0782民初1661号民事裁定书复印件一份。证明原告曾经提起诉讼后撤诉。
被告质证认为：对证据1-3的真实性均无异议，但对证明力均有异议。证据1只能证明原告修建的草池被损毁，与被告有无修缮义务、是否因水渠漏水造成草池损毁没有因果关系。证据2，草池位于双方签订的土地承包合同范围内，但原告并不能在承包范围内任意实施违法性建造或修改。土地承包合同书第二项第四条明确规定原告可以将坑地垫起，但未约定可以挖建草池，原告修建草池的行为违约。证据3，信访处理意见中的事实主要是根据刘新富、刘来贵二人的陈述确认的，内容不具有客观性，该证据只是信访处理过程的真实反映，与案件的基本事实不具有直接联系。对证据4无异议。
本院认为:证据1-3，被告对其真实性均不持异议，该组证据与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。但对该3组证据的证明力，本院认为，对证据1的证明力，被告对其有无修缮义务、是否因漏水造成原告草池损毁的事实有异议，该证据仅是草池被损毁后的现状，无法直接证明草池被损毁的原因，故对其证明力不予认定。对证据2的证明力，被告有异议，该证据无法证明原告修建草池符合双方的约定，故对其证明力不予认定。对证据3的证明力，因原告及刘新富均认可草池损毁系刘新富使用水渠浇地所致，故对其证明力予以认定。对证据4的证明力，被告不持异议，予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、现场照片及原告草池方位示意图各一份。证明原告草池建造地点距离水渠、堤防过近，且草池建造过于简陋。
2、辉政【2010】73号辉县市人民政府文件复印件一份。证明原告修建的草池违法。
原告质证认为：对证据1真实性无异议，原告草池方位示意图及图片中水井的照片与本案无关，草池修建是否简陋与被告无关。对证据2真实性有异议，该证据系复印件，且未加盖公章。
本院认为:证据1，原告对其中的草池方位示意图及图片中水井的照片有异议，对其他证据真实性无异议，故对其无异议的部分予以认定，对有异议的部分不予认定。证据2，原告对其真实性有异议，该证据形式不合法，不予认定。
本院调取本院（2017）豫0782民初1661号案件中的庭审笔录一份。
原告质证认为：对该证据真实性无异议，对该证据中原告与刘新富的陈述及举证均无异议，但对被告庭审陈述有异议。
被告质证认为：对该证据真实性及内容均无异议。
本院认为：原被告对该证据真实性均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：原告刘来贵系辉县市吴村镇黎虎庄村村民。2000年8月3日，原被告签订土地承包合同，原告承包被告村西北地13.082亩用于修建猪场，承包期限为三十年（1996年10月1日至2026年9月30日），被告允许原告把猪舍以北的坑地（案涉坑地）垫起来。2005年，原告在猪场北部（案涉坑地）距被告案涉水渠65厘米处修建一座长45米、宽5.3米、深3.6米的青储池（草池），于2006年停用。案涉水渠系被告于1978年修建，2013年不再使用。2015年秋天，案外人刘新富利用案涉水渠浇地，因水渠漏水将原告修建的上述青储池冲毁。原告曾于2017年4月11日诉至本院，要求被告黎虎庄村委会和刘新富共同修复青储池或共同支付修复青储池的费用12000元，后原告于2017年6月23日向本院申请撤回起诉，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0782民初1661号民事裁定书，准许原告刘来贵撤回起诉。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，原告青储池被损毁，系案外人刘新富使用被告黎虎庄村委会已停止使用的水渠浇地所致，被告黎虎庄村委会不知情且不存在过错，故原告要求被告黎虎庄村委会修复其青储池或赔偿其损失的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘来贵的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘来贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一八年四月八日
书记员 葛文丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5437号
原告刘政文，男，1979年9月7日出生，汉族，工人，户籍地丹东市振兴区浪头镇，现住丹东市新城区。
委托代理人高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。
被告高玉山，男，1968年11月15日出生，汉族，司机，户籍地东港市大东管理区，现住东港市。
原告刘政文与被告高玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘政文及其委托代理人高文斌、被告高玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月27日在丹东合作区江海街道张福成码头内，被告高玉山驾驶辽Fxxx**号吊车作业时发生意外，吊车吊起的货物将原告砸伤。原告当日入东港市中心医院救治，同年2月24日出院，诊断为右胫骨远端骨折、右腓骨上端骨折、右下胫腓骨关节分离、踝关节半脱位。同年4月20日至4月24日再次住院治疗。两次住院共花掉医疗费29368.34元。故请求判令被告赔偿原告医疗费29368.34元。误工费25000元，护理费3764元，住院伙食补助费1600元，交通费128元，合计59860.34元。
被告辩称，被告不是实际侵权人。被告受雇于案外人连华东。被告所有的吊车在案外人太平洋保险公司投保。所以原告的损失应由被告的雇主连华东和太平洋保险公司给予赔偿，被告不应承担原告的一切经济损失。原告自身应承担部分损失，吊车按原告指令落吊，原告应躲避。原告自身忽视安全。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月27日,被告高玉山在丹东合作区江海街道码头内，操作自有的辽Fxxx**号吊车进行吊运货物作业，吊起的货物脱落将在码头从事接货运输作业的原告砸伤。原告伤后于当日入东港市中心医院住院治疗，诊断为右胫骨远端骨折、右腓骨上端骨折、右下胫腓骨关节分离、踝关节半脱位。同年4月20日第二次入院治疗。两次住院治疗共计32天，医嘱休治60天。原告产生的合理经济损失为医疗费29368.34元，误工费14404.44元（156.57元×92天），护理费3441.92元（107.56元×32天），住院伙食补助费1600元（50元×32天），交通费128元，合计48942.7元。
另查原告治疗期间，被告垫付医疗费26513.85元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、病志、诊断书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告操作吊车且为吊车所有人，作业过程中致原告受伤，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。关于被告受雇于案外人及车辆在太平洋保险公司投保应由案外人及保险公司承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任的抗辩观点。则系被告与案外人及保险公司的权利义务关系，被告可另行主张权利；被告还抗辩原告未尽到注意义务，自身应承担责任，从本案具体情况看，被告吊运的货物脱落原告被砸伤，不能认定原告自身存在过错，原告不应承担责任。综上被告的抗辩观点本院不予支持。关于原告经济损失的合理数额应以本院核定的为准。原告请求中的误工费25000元是依据原告提供的东港金龙进出口有限公司出具的误工证明和工资表，原告提供的误工证明中证明内容为原告误工145天，合计误工工资为25000元。日工资应为172元，而工资表中列明原告每月工资6000元，日工资应为200元。二者相互矛盾，因此原告提供的该二份证据不能作为计算原告误工损失的依据。对原告的误工损失本院确定以2017年度城镇职工日平均工资156.57元计算。关于原告的误工天数原告提供两次出院诊断书均注明各休治一个月，原告提供的其余休治天数医嘱均系门诊诊断书，且无医疗机构公章，故本院确定原告的误工天数为住院32天，休治60天，共计92天。综上原告诉讼请求中的合理经济损失本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告高玉山于本判决生效后十日内赔偿原告刘政文经济损失人民币48942.7元。扣除被告已垫付的26513.85元，被告应给付原告22428.85元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年三月五日
书记员 梁艳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初293号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人房明德，男，1985年12月6日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人房明德犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人房明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日22时30分，被告人房明德酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市运河街道华山路二中宿舍路段，与刘某驾驶的苏Ｃ×××××号小客车、马某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生交通事故。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人房明德血样中检出乙醇成分，含量为144.8mg/100ml。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人房明德负事故同等责任。
事发后，被告人房明德在事故现场被处警民警查获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人房明德在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某、马某证言，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，事故现场照片，交通事故责任认定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房明德在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人房明德归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人房明德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特32号
申请人：赵某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：赵某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人赵某1申请宣告被申请人赵某2无民事行为能力一案，申请人赵某1于2018年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人赵某1申请撤回宣告被申请人赵某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人赵某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年三月八日
书记员 陶琳
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初289号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人何某，男，1968年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住辽宁省阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县），因本案于2017年7月31日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于2017年8月11日批准，同日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）298号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪于2017年10月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员郑玉玲、秦露源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2017年7月27日4时50分许，被告人何某到杜某家附近，翻墙进入杜某家院内，从杜某家西屋窗户进入室内实施盗窃，何某事先知道杜某家屋内有监控摄像头，于是进屋后先将其电源拔掉，盗窃了杜某放在冰箱中的5000元人民币后离开。次日凌晨4时30分许，被告人何某再次进入杜某家，将杜某家放在冰箱上网络摄像头偷走。经阜蒙县价格认证中心认定，该监控摄像头价值人民币230元。被盗财物共计人民币5230元。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。建议判处被告人何某拘役并处罚金或者单处罚金。
被告人何某辩称，对公诉机关所指控的两次入室盗窃以及盗窃摄像头的事实和罪名没有异议，但没有盗窃5000元的事实。
经审理查明,2017年7月27日4时50分许，被告人何某到杜某家附近，翻墙进入杜某家院内，从杜某家西屋窗户进入室内实施盗窃，何某事先知道杜某家屋内有监控摄像头，于是进屋后先将其电源拔掉。次日凌晨4时30分许，被告人何某再次进入杜某家，将杜某家放在冰箱上网络摄像头偷走。经阜蒙县价格认证中心认定，该监控摄像头价值人民币230元。
另查明，经公安机关已将被告人所盗摄像头返还失主。
再查明，被告人何某于2017年8月2日在其家人何某的陪同下主动到阜蒙县公安局刑侦大队投案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、户籍证明材料，失主杜某、报案人刘某的陈述，被告人何某的供述，价格认定书，现场视频监控截图、现场勘查笔录、扣押清单、返还笔录等证据材料存案佐证，已经开庭质证，足资认定。
关于起诉书指控被告人盗窃人民币5000元，虽然失主杜某、报案人刘某的陈述在内容上一致，但与被告人何某的供述不一致，且公诉机关所提供的其它证据不能佐证上述事实，不能排除其它可能性，故认定被告人何某盗窃5000元证据不足。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，二次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。阜蒙县人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某第一次入户没有窃取到财物，系未遂，依法可从轻处罚。被告人何某自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某通过公安机关返还全部盗窃财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 张 义
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾 莉
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3386号
申请执行人：南京神童特种玻璃技术有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区新浦六路。
法定代表人：张芬香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人：丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地在江苏省徐州市丰县孙楼镇驻地。
法定代表人：郭军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭红梅，女，该公司财务经理。
申请执行人南京神童特种玻璃技术有限公司与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年7月11日作出的（2016）苏0116民初5005号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“丰县吉祥鸟工艺品有限公司于判决生效后十日内给付南京神童特种玻璃技术有限公司货款476098.56元，并支付自起诉之日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。一审案件受理费8441元，由丰县吉祥鸟工艺品有限公司负担。”执行过程中，双方当事人于2018年2月9日达成执行和解协议，申请人一方于当日撤回执行申请。
上述事实，有民事判决书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年二月九日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3386号申请执行人：南京神童特种玻璃技术有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区新浦六路。法定代表人：张芬香，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱倩，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地在江苏省徐州市丰县孙楼镇驻地。法定代表人：郭军,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭红梅，女，该公司财务经理。申请执行人南京神童特种玻璃技术有限公司与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年7月11日作出的（2016）苏0116民初5005号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“丰县吉祥鸟工艺品有限公司于判决生效后十日内给付南京神童特种玻璃技术有限公司货款476098.56元，并支付自起诉之日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。一审案件受理费8441元，由丰县吉祥鸟工艺品有限公司负担。”执行过程中，双方当事人于2018年2月9日达成执行和解协议，申请人一方于当日撤回执行申请。上述事实，有民事判决书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年二月九日书记员  郝 静
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初524号
原告：侯先进，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。
被告：桃源县国有资产与城市建设投资经营管理局，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇建设东路004号。
法定代表人：于清平，该管理局局长。
原告侯先进与被告桃源县国有资产与城市建设投资经营管理局劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告侯先进于2018年5月9日向本院提出对桃源县国有资产与城市建设投资经营管理局的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯先进撤回对被告桃源县国有资产与城市建设投资经营管理局的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯先进负担。
审 判 长 刘尚平
人民陪审员 项文学
人民陪审员 覃遵国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 竹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初114号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
附带民事诉讼原告人王某乙。
以上两附带民事诉讼原告人诉讼代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告人王某丙，2017年2月14日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人王某丙犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某丙赔偿经济损失共计56400元，附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某丙赔偿经济损失共计59898元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、缪欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的诉讼代理人丁伟波、被告人王某丙及其辩护人兼诉讼代理人韩小增到庭参加了诉讼。公诉机关于2017年7月4日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，又根据公诉机关的建议于2017年8月4日决定恢复审理，因案情复杂，报请潍坊市中级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日15时许，被告人王某丙驾车经过山东省昌邑市饮马镇山阳村石英粉厂门口时，因对王某乙、王某甲等人在其车前步行挡住道路且避让不及时不满，遂发生口角，并下车用拳脚、铝管对王某乙、王某甲进行殴打。经法医鉴定，王某乙、王某甲之损伤均已构成轻微伤。2016年9月23日，被告人王某丙到昌邑市公安局饮马派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某丙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明等，证人鲍某、王某丁、王某戊等人的证言，被害人王某乙、王某甲的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲受伤后，于2016年8月7日至同年8月11日到昌邑市人民医院住院治疗4天。其损失有医疗费5591.55元，护理费289.2元（72.3元*4天），住院伙食补助费120元（30元*4天），交通费50元，共计6050.75元。
附带民事诉讼原告人王某乙受伤后，于2016年8月7日至同年8月11日到昌邑市人民医院住院治疗4天。其损失有医疗费5588.8元，护理费289.2元（72.3元*4天），住院伙食补助费120元（30元*4天），交通费50元，共计6048元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙提供的出院记录、医疗费收据等予以证实。
再查明，本案审理期间，被告人请求自愿赔偿给附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙损失各20000元。
本院认为，被告人王某丙因琐事逞强耍横，并随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，系自首。被告人因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿。被告人自愿超额赔偿两被告人的直接经济损失的意见，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，并在庭审中能自愿认罪，且积极赔偿两被害人的损失，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人王某甲损失人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙损失人民币20000元（均已交至法院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋巧云
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行赔初3号
原告黄建忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人周庆喜，男，江西抚仁律师事务所律师。
被告江西省抚州市临川区湖南乡人�政府。地址：抚州市临川区湖南乡人民政府湖南街88号。
法定代表人黄志峰，男，该镇政府乡长。
行政机关负责人周斌良，该镇政府司法纪检书记、分管灵谷峰片业务。
委托代理人姚晓忠，男，江西省三松律师事务所律师。
原告黄建忠诉被告江西省抚州市临川区湖南乡人民政府行政赔偿一案，在审理中，2018年5月2日，原告向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告黄建忠在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建忠撤回起诉。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 章爱军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322财保12号
申请人：陈科盛，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地：贵州省兴义市，现住兴仁县，
委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。代理期限：特别授权。
被申请人：赵正美，女，1968年5月22日生，汉族，系兴仁县职工，住兴仁县，
申请人陈科盛于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人赵正美坐落于兴仁县××办事处××社区××大道××区××套房屋进行诉讼保全，保全金额15万元。2.对被申请人赵正美坐落于兴仁县××办事处师范路××套房屋进行诉讼保全，保全金额15万元。申请人用中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供财产担保（保单号12112073900420907588，12112073900418500179）。
经查，1.坐落于兴仁县××办事处××社区××大道××区××套房屋，建筑面积87.67平方米，产权证号Y201604355号，产权人：赵正美，幢号A区A1栋，房号（A1）2-16-4，总层数31层，所在层16层。2.坐落于兴仁县××办事处师范路××套房屋，建筑面积49.63平方米，产权证号00013831，产权人：赵正美，幢号02，房号212，总层数4层，所在层2层。
本院经审查认为，申请人陈科盛为防止被申请人赵正美在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵正美位于兴仁县××办事处××社区××大道××区××套房屋[建筑面积87.67平方米，产权证号Y201604355号，产权人：赵正美，幢号A区A1栋，房号（A1）2-16-4，总层数31层，所在层16层]。
二、查封被申请人赵正美位于兴仁县××办事处师范路××套房屋（建筑面积49.63平方米，产权证号00013831，产权人：赵正美，幢号02，房号212，总层数4层，所在层2层）。
上述两套房屋的查封期限为三年（自2018年4月20日起至2021年4月19日止）。查封期间，赵正美及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。
案件申请费2020元，由申请人陈科盛预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一八年四月二十日
书记员 黄国艳
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322财保12号申请人：陈科盛，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地：贵州省兴义市，现住兴仁县，委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州雄胜律师事务所律师。代理期限：特别授权。被申请人：赵正美，女，1968年5月22日生，汉族，系兴仁县职工，住兴仁县，申请人陈科盛于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人赵正美坐落于兴仁县××办事处××社区××大道××区××套房屋进行诉讼保全，保全金额15万元。2.对被申请人赵正美坐落于兴仁县××办事处师范路××套房屋进行诉讼保全，保全金额15万元。申请人用中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供财产担保（保单号12112073900420907588，12112073900418500179）。经查，1.坐落于兴仁县××办事处××社区××大道××区××套房屋，建筑面积87.67平方米，产权证号Y201604355号，产权人：赵正美，幢号A区A1栋，房号（A1）2-16-4，总层数31层，所在层16层。2.坐落于兴仁县××办事处师范路××套房屋，建筑面积49.63平方米，产权证号00013831，产权人：赵正美，幢号02，房号212，总层数4层，所在层2层。本院经审查认为，申请人陈科盛为防止被申请人赵正美在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵正美位于兴仁县××办事处××社区××大道××区××套房屋[建筑面积87.67平方米，产权证号Y201604355号，产权人：赵正美，幢号A区A1栋，房号（A1）2-16-4，总层数31层，所在层16层]。二、查封被申请人赵正美位于兴仁县××办事处师范路××套房屋（建筑面积49.63平方米，产权证号00013831，产权人：赵正美，幢号02，房号212，总层数4层，所在层2层）。上述两套房屋的查封期限为三年（自2018年4月20日起至2021年4月19日止）。查封期间，赵正美及其家属可以使用该房屋，未经本院准许，任何单位和个人不得转让、变卖、损毁该房屋，违者将追究相关人员的法律责任。案件申请费2020元，由申请人陈科盛预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗仁学二〇一八年四月二十日书记员  黄国艳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初10834号原告：江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路56-1号，统一社会信用代码913205817764342014。主要负责人：钱维东，该行行长。委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被告：钱平波，男，1966年6月7日出生，汉族，住常熟市。被告：黄敏芳，女，1975年8月26日出生，汉族，住常熟市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司常熟支行诉被告钱平波、黄敏芳金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司常熟支行于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告钱平波、黄敏芳的财产采取保全措施，保全金额为人民币30万元,并已提供担保。本院认为，原告江苏银行股份有限公司常熟支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告钱平波、黄敏芳银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江彩英二〇一七年九月二十八日书记员  陈 铭
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初250号
自诉人：王文新，男，1949年10月2日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：王文清，男，1953年1月26日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人王文新诉被告人王文清拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王文清主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人王文新向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王文新在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王文新自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王文新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠臣
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初250号自诉人：王文新，男，1949年10月2日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：王文清，男，1953年1月26日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人王文新诉被告人王文清拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王文清主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人王文新向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王文新在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王文新自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王文新撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠臣二〇一七年四月二十八日书记员  刘军然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：朱彤，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱彤系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币202,534.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保574号
申请人：林宗茵，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人林宗茵与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人林宗茵向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值11000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人林宗茵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款11000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费130元，由申请人林宗茵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保574号申请人：林宗茵，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人林宗茵与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人林宗茵向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值11000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人林宗茵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款11000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费130元，由申请人林宗茵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17922号
原告：上海宜鲜信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡剑菲，董事长。
委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海易鲜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱勇立，执行董事。
委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
本院在审理原告上海宜鲜信息科技有限公司与被告上海易鲜文化传播有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宜鲜信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宜鲜信息科技有限公司负担。
审 判 长 张佳璐
审 判 员 李 霞
人民陪审员 徐 慧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初92号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郭小仓（曾用名郭恒昌），男，1981年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人郭小仓犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉。被告人郭小仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日13时45分，被告人郭小仓酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿平舆县郭射路由西向东行驶至18公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人郭小仓血样中的乙醇含量为281.28mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭小仓在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）3023号检验报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小仓违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭小仓归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭小仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9104号
原告顾国飞。
被告雷夏军。
本院在审理原告顾国飞诉被告雷夏军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。顾国飞自愿申请撤回对雷夏军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顾国飞撤回对雷夏军的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由顾国飞负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 褚 春