广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4680号
原告叶学源，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人李志鑫，广东广健律师事务所律师。
委托代理人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
原告叶学源诉被告李敬文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡振洪、被告的委托代理人蒋芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月9日，原告与东莞市东城区樟村上二股份经济合作社（以下简称上二经合社）签订《租赁厂房合同书》，由原告租赁上二经合社位于樟村平岭工业区厂房一幢（二层），面积2200平方米。双方于2009年8月13日签订《租赁厂房补充合同书》，将租赁期限顺延至2015年12月31日。经征得上二经合社同意，原告于2009年9月1日将樟村平岭工业区2号二楼厂房、楼梯间及门卫室转租给被告，租赁面积1250平方米，租金8750元/月，租赁期从2009年9月1日至2015年12月31日止。但自2015年1月开始，被告一直拖欠原告租金、企业协助费及垃圾费，原告多次向被告催要，被告以各种理由推搪。目前合同已到期，但被告的物品仍未搬出租赁房屋，给原告造成损失与多处不便。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。据此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即腾出所租赁的位于东莞市东城区樟村平岭工业区2号二楼厂房、楼梯间及门卫室等房屋；二、被告支付拖欠原告的租金105000元（2015年1月至2015年12月）、企业协助费及垃圾费4200元；三、被告赔偿原告违约金17500元；四、被告承担本案诉讼费用。
后原告变更诉请为：一、被告立即腾出所租赁的位于东莞市东城区樟村平岭工业区2号二楼厂房、楼梯间及门卫室等房屋；二、被告支付拖欠原告的场地占用费187500元（从2015年1月开始计算，计至2016年6月30日）；三、被告支付原告企业协助费、垃圾处理费共计6300元（从2015年1月开始计算，计至2016年6月30日）；四、被告向原告支付电费2261元；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告于2009年9月1日承租樟村平岭工业区2号二楼厂房、楼梯间及门卫室，原告诉称的租赁期限、租金等租赁合同基本情况属实。二、被告自2015年1月起，因经济困难，未向原告支付租金是事实，但原告自2015年1月起将被告上楼的大门上锁，未将被告所租赁的房屋交付给被告使用。在此期间，被告多次安排人员与原告沟通，但原告并未开锁，直至租赁合同到期。三、被告同意立即腾出所租赁房屋。原告以自己的行为明确表示不再履行租赁合同，因此2015年1月1日至2015年12月31日的占用费原告无权要求被告支付。上述时间内的相应企业协助费、垃圾费被告也不应承担。四、原告已将被告的所有物品清空，并将租赁房屋交给装修队装修，但原告上述行为并未告知被告，被告对原告清空房屋的时间不知情，原告亦未告知被告物品的去向，被告对此保留追究原告法律责任的权利。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2005年8月9日，原告与上二经合社签订《租赁厂房合同书》，约定原告向上二经合社承租位于樟村平岭工业区厂房一幢（二层）、宿舍一幢（二层）及门卫室，合计面积2900平方米，租赁期限自2006年2月1日至2011年2月底。2009年8月13日，原告与上二经合社签订《租赁厂房补充合同书》，将租赁期限顺延至2015年12月31日。2015年11月13日，原告与东莞市东城区樟村股份经济联合社签订《物业租赁合同》，约定由原告承租东城区樟村平岭工业区2号厂房，该厂房一栋两层、宿舍一栋两层及门卫室，合计面积2900平方米，租赁期限自2016年1月1日至2025年12月31日。
2009年8月17日，原、被告签订《租赁厂房合同书》，约定原告将樟村平岭工业区2号厂房二层（面积1200平方米）、门卫室及楼梯间（面积50平方米）出租给被告；租赁期间自2009年9月1日至2015年12月31日；月租金8750元，每月10日前付清，拖欠租金超过1个月的，原告有权停水停电或采取其他措施，单方终止合同并收回厂房、门卫室等使用权并追究违约责任；保证金为17500元；整幢厂房的企业协助费、垃圾费由被告每年负责购买40%（凭票据）；等等。
上二经合社于2015年出具《证明》，称原告经上二经合社同意于2009年8月17日将樟村平岭工业区2号厂房二层转租给被告。
2015年2月6日，原告收到被告交来2014年12月租金8750元。
东莞市东城区樟村平岭工业区2号厂房2栋发生于2015年3月4日至2015年10月13日期间的电费合计2261.12元，每月用电量为80至360度不等。原告主张该电费均为被告用电费用，已由原告垫付，要求被告返还。被告不予确认。
东莞市东城区樟村股份经济联合社已收取原告2015年1月至2016年5月期间的协助服务款合计8500元。东莞市东江自来水有限公司收取了原告缴纳的2015年1月、2015年4月至2016年1月、2016年3月、2016年4月生活垃圾处理费合计4875元（每月375元）。
原告主张，被告于2015年4月自行锁门离开案涉租赁厂房，原告于2016年2月17日在村委会的见证下打开了被告承租的厂房的锁，并于2016年6月将被告放置于租赁厂房内的物品全部搬至原告一楼的仓库保管，原告已于2016年7月将案涉租赁厂房出租给第三方。原告对其主张提供上二经合社出具的《证明》佐证。被告称不知情，原告并未告知。原告称有电话及短信方式通知被告处理案涉厂房内的物品，但被告并未前来。关于被告放置的案涉租赁厂房内的物品，原告陈列了清单，包括办公桌、办公椅、电脑、柜、沙发、茶几、空调、电视机等等。被告认为该清单并不完整。原告主张，案涉出租的厂房建造时间为1992年，未取得建设工程规划许可证或房产证。原告撤回诉请一。
以上事实，有原告提供的《租赁厂房合同书》、《租赁厂房补充合同书》、《物业租赁合同》、《证明》、收款收据、电费单据、东城区社区集体经济组织收据（电子）、广东省其他非税收入通用票据、《李敬文二楼办公用品》、《证明》以及本案庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《租赁厂房合同书》，因出租物未取得房产证或建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，应属无效。
关于被告占有使用案涉租赁厂房的时间。被告主张原告自2015年1月起将案涉厂房上楼的大门上锁导致被告无法使用案涉租赁厂房，原告不予确认，因被告未能提供证据证实，本院对被告该主张不予采信。原告主张被告自2015年4月起自行锁门离开，原告催告被告处理场内物品无果。被告欠付场地占有使用费且拒绝处理场内物品，应视为被告无意继续使用案涉租赁厂房，原告有义务于合理期限内处理场内物品，防止场地占用费损失扩大，本院确定该合理期限为2个月。综上，本院认定被告须支付2015年1月至6月期间的场地占有使用费，参照《租赁厂房合同书》的约定，计算为52500元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
关于企业协助费、垃圾处理费的支付义务。企业协助费、垃圾处理费应视为原、被告约定的被告使用案涉租赁厂房的对价，被告应参照《租赁厂房合同书》承担支付义务。如上所述，被告应承担2015年1月至6月期间的企业协助费、垃圾处理费的40%，但原告须凭票据来请求。原告已提供票据证实支出了2015年1月至6月期间的企业协助费合计3000元，被告应承担其中的40%即1200元。原告已提供票据证实支出了2015年1月、2015年4月、5月、6月的垃圾处理费，被告应承担其中的40%即600元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
关于电费的支付义务。被告对其占有使用案涉租赁厂房期间应承担相应的电费支付义务。原告主张被告自2015年4月起离开案涉租赁厂房，但其提供的电费单据显示，2015年4月后每月产生80至360度不等的用电量，明显不合常理。另一方面，原告提供的电费单据显示的用电场所为东莞市东城区樟村平岭工业区2号厂房2栋，而被告承租的只是其中的第二层，因此，原告该举证不足以证明实际用电人为被告。因此，原告诉请被告支付电费2261元，本院不予支持。
原告撤回诉请一，本院对诉请一内容不再审查。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李敬文应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告叶学源场地占有使用费52500元、企业协助费1200元、垃圾处理费600元；
二、驳回原告叶学源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4221.22元（原告已预交），由原告负担3052.13元，被告负担1169.09元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶晓阳
蔡惠诗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。