广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终101号
上诉人（原审原告）毛序琼。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人游松华，该局工作人员。
委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。
原审第三人佛山市亚泰鞋业有限公司。
法定代表人毛正兵。
委托代理人吕泽京，该公司员工。
上诉人毛序琼因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“南海人社局”）和原审第三人佛山市亚泰鞋业有限公司（以下简称“亚泰公司”）劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初880号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，毛序琼于19**年*月*日出生，其于2016年3月14日入职亚泰公司。2017年5月19日，毛序琼向南海人社局提出工伤认定申请，要求确认其于2016年11月17日23时20分许在亚泰公司二楼车间加班时受到的伤害属于工伤。南海人社局于同日受理，并于同年6月23日向亚泰公司发出佛南人社工举〔2017〕649号《工伤认定举证通知书》。经调查，南海人社局于2017年7月11日作出佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》，并分别于同年7月14日、7月19日送达给毛序琼、亚泰公司。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局在受理毛序琼的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》，并依法送达给毛序琼及亚泰公司，程序合法，予以确认。
根据《工伤保险条例》第二条第二款及《广东省工伤保险条例》第六十五条、第四十二条的规定，除《广东省工伤保险条例》第四十二条规定的情形外，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者的伤亡予以认定为工伤的前提条件。毛序琼发生事故伤害时已年满52周岁,已达到国家规定的法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与亚泰公司不存在劳动关系，且不属于《广东省工伤保险条例》第四十二条规定的情形，故其受到的事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，南海人社局据此不认定毛序琼的受伤为工伤或视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。毛序琼要求撤销南海人社局作出的佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》的诉讼理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回原告毛序琼的诉讼请求。
上诉人毛序琼上诉称：1.劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律法规保护所产生的法律关系。毛序琼在亚泰公司的管理、指挥和监督下劳动，受亚泰公司制度的约束，由亚泰公司支付劳动报酬，且毛序琼和亚泰公司均符合劳动法律法规规定的主体资格，因此，毛序琼与亚泰公司形成劳动关系。2.法律法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，未违反法律法规禁止性规定的有劳动能力的人员均可成为劳动关系中的劳动者。而且，毛序琼作为农民也无所谓何时退休的问题。3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动合同法实施条例对劳动合同终止条件的解释属于下位法对上位法的扩大性解释，理应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”毛序琼虽达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，不适用该条的规定。4.最高人民法院行政审判庭答复的效力虽不及法律、法规和司法解释，但该答复未与法律、法规和司法解释相悖，对法院处理类似案件有一定的指导意义。南海人社局关于本案不适用答复的理由不能成立。综上，一审判决适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决；撤销南海人社局作出的佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》并责令南海人社局重新作出工伤认定决定；本案诉讼费由南海人社局承担。
被上诉人南海人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。
原审第三人亚泰公司答辩称：同意一审判决意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对南海人社局具有受理并作出工伤认定决定的行政职权，南海人社局作出被诉不予认定工伤行政决定的程序合法以及所认定的基础事实均不持异议，且事实清楚，证据确实充分，本院经审查均予以确认。本案争议的焦点是：毛序琼在受伤时是否与亚泰公司之间存在劳动关系。经查，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）和《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号），国家法定的企业职工退休年龄为男性年满60周岁，女性年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”本案中，毛序琼于19**年*月*日出生，于2016年3月14日入职亚泰公司，毛序琼于2016年11月17日加班摔倒受伤时已年满52周岁，超过法定退休年龄，其与亚泰公司已不构成劳动关系，即其遇到的事故伤害已不具备被认定为工伤的前提条件。同时，《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定：“前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”因此，南海人社局以毛序琼发生人身伤害事故时超过法定退休年龄为由，对毛序琼的受伤不予认定或视同工伤，认定事实事实清楚，适用法律、法规正确。
关于上诉人的上诉意见。第一，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”和“法律、行政法规规定的其他情形”都是终止劳动合同的六种情形之一。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》基于法律的授权作出第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定并不冲突。上诉人关于劳动合同法实施条例对劳动合同法作扩大性解释的意见不成立。第二，《广东省工伤保险条例》作为地方性法规，对超过法定退休年龄的劳动者因工作原因受到人身伤害的待遇和争议解决路径作出了明确的规定，与国家法律、法规并不抵触，在广东省范围内应予实施。上诉人关于毛序琼与亚泰公司之间存在劳动关系的意见与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》和《广东省工伤保险条例》的相关规定相悖，本院不予支持。第三，上诉人认为其受伤应认定为工伤的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人毛序琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谢 童
书 记 员 孔艳玲