wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0446号
原告张社会。
委托代理人曹树甲，山东省单县清雅法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人张剑，该支公司总经理。
委托代理人刘子铭，江苏维世德律师事务所律师。
原告张社会与被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称人民财险富平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张社会的委托代理人曹树甲、被告人民财险富平支公司的委托代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社会诉称：2012年5月26日01时50分许，原告张社会驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿S254省道由北向南行驶至29K处，撞至行人（无名氏），致其当场死亡。该事故经丰县交警大队处理认定原告张社会负事故的全部责任。《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第18条规定：对交通事故死亡人员无法确认的，其损害赔偿，应由救助基金管理人依法提存保管。事故发生后原告根据该规定于2013年9月4日向江苏省道路交通事故社会救助管理基金管理人交付损害赔偿款11万元，该管理人出具了《无名氏死亡损害赔偿款收款证明》。因涉案车辆在被告处投保了机动车强制保险，无名氏死亡损害赔偿款11万元依法应由被告承担，原告张社会已先行垫付，故请求法院判令被告赔付原告张社会保险款11万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财险富平支公司辩称：1、原告的主体不适格，本案的原告应是江苏省道路交通事故社会救助基金会，原告诉状中也陈述应当由该基金会对赔偿款进行提存，故应当由该基金会向被告主张权利。2、原告张社会在发生交通事故后逃逸，该行为被法律所禁止，被告有权在赔偿后依法向致害人追偿，故被告认为如赔偿后再追偿没有必要，为避免发生诉累，该笔赔偿款理应由原告承担。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，被侵权人因道路交通事死亡，无近亲属或者近亲属不明的，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。本案中原告作为肇事方是没有经法律授权可以享有死亡赔偿金索赔权的组织，所以对其主张，法院应当不予受理；该条第二款规定，侵权人以向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。综上，原告张社会起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
本案的争议焦点是：被告应否在交强险限额范围内赔偿原告11万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、事故认定书；2、机动车交通事故强制保险单；3、行驶证及驾驶证复印件；4、加盖有事故处理中队印章的江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室苏道交办（2010）2号文件复印件；5、加盖有事故处理中队印章的紫保路救函（2012）14号关于领取无名氏损害赔偿款函的复印件；6、加盖有紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心公章的无名氏死亡损害赔偿款收款证明；7、加盖有事故处理组印章的中国银行付款通知单复印件；8、江苏省行政事业单位资金往来结算票据。以上证据证明原告张社会于2012年5月26日发生交通事故的事实，原告具有合法的驾驶资格，涉案车辆在年检范围内，并在被告处投保了交强险。同时证明，原告在事故发生后，已按照江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法第十八条的规定，向救助基金管理人先行垫付了死亡赔偿款11万元，原告是适格的诉讼主体，同时向被告要求赔偿垫付的赔偿款具有法律依据。
经庭审质证，被告人民财险富平支公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但原告提供的证据不能直接证明原告的证明观点，救助基金管理人进行了垫付，故应当由救助基金管理人主张权利，本案的适格主体并非原告，而是救助基金管理人。原告认为被告应履行垫付义务，并没有通过上述证据证明。
本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，作为认定本案的事实依据。
被告人民财险富平支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月28日，原告张社会为其所有的鲁R×××××号三轮汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年4月28日0时起至2013年4月27日24时止。2012年5月26日，原告张社会驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿S254省道由北向南行驶至29K处撞击行人无名氏，致无名氏当场死亡，肇事后原告张社会驾车逃逸。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，原告张社会负全部责任，无名氏无责任。事故发生后，原告张社会于2012年7月17日向丰县公安局交通管理部门缴纳事故款25万元，其中11万元由江苏省道路交通事故社会救助基金管理人于2013年10月21日进行提存保管。原告张社会因犯交通肇事罪于2012年10月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”，根据这一规定，由于江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提存本应赔偿给被侵权人的近亲属的死亡赔偿金并没有法律的明确授权，故原告张社会向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人支付赔偿款后，要求被告人民财险富平支公司承担保险责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张社会的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半后收取1250元，由原告张社会负担；本院多预收的案件受理费1250元，由本院于本判决生效后退还原告张社会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年二月十日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰商初字第0446号原告张社会。委托代理人曹树甲。被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。负责人张剑。委托代理人刘子铭。原告张社会与被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称人民财险富平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张社会的委托代理人曹树甲、被告人民财险富平支公司的委托代理人刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社会诉称：2012年5月26日01时50分许，原告张社会驾驶鲁RHC759号三轮汽车沿S254省道由北向南行驶至29K处，撞至行人（无名氏），致其当场死亡。该事故经丰县交警大队处理认定原告张社会负事故的全部责任。《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第18条规定：对交通事故死亡人员无法确认的，其损害赔偿，应由救助基金管理人依法提存保管。事故发生后原告根据该规定于2013年9月4日向江苏省道路交通事故社会救助管理基金管理人交付损害赔偿款11万元，该管理人出具了《无名氏死亡损害赔偿款收款证明》。因涉案车辆在被告处投保了机动车强制保险，无名氏死亡损害赔偿款11万元依法应由被告承担，原告张社会已先行垫付，故请求法院判令被告赔付原告张社会保险款11万元，本案的诉讼费用由被告承担。被告人民财险富平支公司辩称：1、原告的主体不适格，本案的原告应是江苏省道路交通事故社会救助基金会，原告诉状中也陈述应当由该基金会对赔偿款进行提存，故应当由该基金会向被告主张权利。2、原告张社会在发生交通事故后逃逸，该行为被法律所禁止，被告有权在赔偿后依法向致害人追偿，故被告认为如赔偿后再追偿没有必要，为避免发生诉累，该笔赔偿款理应由原告承担。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，被侵权人因道路交通事死亡，无近亲属或者近亲属不明的，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。本案中原告作为肇事方是没有经法律授权可以享有死亡赔偿金索赔权的组织，所以对其主张，法院应当不予受理；该条第二款规定，侵权人以向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。综上，原告张社会起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本案的争议焦点是：被告应否在交强险限额范围内赔偿原告11万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、事故认定书；2、机动车交通事故强制保险单；3、行驶证及驾驶证复印件；4、加盖有事故处理中队印章的江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室苏道交办（2010）2号文件复印件；5、加盖有事故处理中队印章的紫保路救函（2012）14号关于领取无名氏损害赔偿款函的复印件；6、加盖有紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心公章的无名氏死亡损害赔偿款收款证明；7、加盖有事故处理组印章的中国银行付款通知单复印件；8、江苏省行政事业单位资金往来结算票据。以上证据证明原告张社会于2012年5月26日发生交通事故的事实，原告具有合法的驾驶资格，涉案车辆在年检范围内，并在被告处投保了交强险。同时证明，原告在事故发生后，已按照江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法第十八条的规定，向救助基金管理人先行垫付了死亡赔偿款11万元，原告是适格的诉讼主体，同时向被告要求赔偿垫付的赔偿款具有法律依据。经庭审质证，被告人民财险富平支公司对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但原告提供的证据不能直接证明原告的证明观点，救助基金管理人进行了垫付，故应当由救助基金管理人主张权利，本案的适格主体并非原告，而是救助基金管理人。原告认为被告应履行垫付义务，并没有通过上述证据证明。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，作为认定本案的事实依据。被告人民财险富平支公司未向本院提交证据。经审理查明：2012年4月28日，原告张社会为其所有的鲁RHC759号三轮汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年4月28日0时起至2013年4月27日24时止。2012年5月26日，原告张社会驾驶鲁RHC759号三轮汽车沿S254省道由北向南行驶至29K处撞击行人无名氏，致无名氏当场死亡，肇事后原告张社会驾车逃逸。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，原告张社会负全部责任，无名氏无责任。事故发生后，原告张社会于2012年7月17日向丰县公安局交通管理部门缴纳事故款25万元，其中11万元由江苏省道路交通事故社会救助基金管理人于2013年10月21日进行提存保管。原告张社会因犯交通肇事罪于2012年10月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”，根据这一规定，由于江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提存本应赔偿给被侵权人的近亲属的死亡赔偿金并没有法律的明确授权，故原告张社会向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人支付赔偿款后，要求被告人民财险富平支公司承担保险责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告张社会的诉讼请求。案件受理费2500元，减半后收取1250元，由原告张社会负担；本院多预收的案件受理费1250元，由本院于本判决生效后退还原告张社会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙武正二〇一四年二月十日书记员  黄萌萌
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0653-1号
申请执行人葛海峰。
被执行人高军。
被执行人淮安雅新杰涂装有限公司。
法定代表人何蓓蕾。
葛海峰与高军、淮安雅新杰涂装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）金商初字第0467号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告高军于判决生效后十日内偿还原告葛海峰借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，40000元从2013年2月11日起，10000元从2013年2月11起计息，计算至本判决确定的给付之日）。（二）被告淮安雅新杰涂装有限公司对被告高军的上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1100元，保全费570元，公告费600元，合计2270元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月二十三日
书记员 陆 苗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终1018号
上诉人（原审被告）：黎子彬，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳存，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙林杰，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张静静，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。
原审被告：河南省金阁置业有限公司，住所地河南省郑州市经五路69号。
法定代表人：姚金香。
上诉人黎子彬因与被上诉人孙林杰、原审被告河南省金阁置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，黎子彬向本院提交的河南省郑州市金水区人民法院（以下简称金水区法院）作出的（2017）豫0105民初10682号民事判决，是黎子彬在收到本案一审判决后，又针对本案争议的诉讼标的，以河南天运置业有限公司为被告提起的诉讼。该起诉可能构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。鉴于金水区法院（2017）豫0105民初10682号判决已经发生法律效力，使本案基本事实发生变化，影响本案的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初889号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
上诉人黎子彬预交的二审案件受理费8184元,予以退回。
审 判 长 李 红
审 判 员 焦 宏
代理审判员 尚 可
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李向阳（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终1018号上诉人（原审被告）：黎子彬，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳存，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙林杰，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张静静，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。原审被告：河南省金阁置业有限公司，住所地河南省郑州市经五路69号。法定代表人：姚金香。上诉人黎子彬因与被上诉人孙林杰、原审被告河南省金阁置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，黎子彬向本院提交的河南省郑州市金水区人民法院（以下简称金水区法院）作出的（2017）豫0105民初10682号民事判决，是黎子彬在收到本案一审判决后，又针对本案争议的诉讼标的，以河南天运置业有限公司为被告提起的诉讼。该起诉可能构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。鉴于金水区法院（2017）豫0105民初10682号判决已经发生法律效力，使本案基本事实发生变化，影响本案的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初889号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人黎子彬预交的二审案件受理费8184元,予以退回。审 判 长 李    红审 判 员 焦    宏代理审判员 尚    可二〇一七年十二月二十五日书 记 员 李向阳（代）
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2062号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李新军，男，1968年2月17日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：李一文，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现下落不明。
被告：杨玉芹，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现下落不明。
被告：李连强，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘丽芬，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：董树祥，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：顾全莉，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李一文、杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李新军到庭参加了诉讼，被告李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李一文、杨玉芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李一文立即归还借款本金150000元、利息36679.49元（计算至2016年11月25日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李一文于2015年1月12日从我行借款150000元，月利率为7.93333‰，到期日为2016年1月10日，由被告杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉提供连责责任保证。我行按合同约定发放了贷款，借款到期后被告未按合同约定归还本息。经催收，至今尚欠本金150000元、利息36679.49元，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李一文、杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告与李一文、李连强、董树祥签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称联合保证借款合同）一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高额贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%；被告李一文的最高贷款额为150000元，期间为2013年12月26日至2016年12月25日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，六被告为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明：借款人即被告李一文、李连强、董树祥的财产共有人即被告杨玉芹、刘丽芳、顾全莉对上述联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年1月12日，被告李一文在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借到原告款150000元，2016年1月10日到期，月利率7.93333‰。至2016年11月25日，被告李一文尚欠原告借款本金150000元、利息36679.49元。
上述事实，有原告提交的联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告李一文、李连强、董树祥签订的联合保证借款合同以及六被告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李一文尚欠原告借款本金150000元、利息36679.49元，被告杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉提供连带责任保证，有联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告李一文应当归还原告尚欠的借款本息，被告杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉应当对被告李一文尚欠的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉在承担保证责任后有权向被告李一文追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李一文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息36679.49元（计算至2016年11月25日），共计186679.49元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2016年11月26日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨玉芹、李连强、刘丽芬、董树祥、顾全莉对上述被告李一文所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李一文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一七年八月十三日
法官 助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执989号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨东，该行员工。
被执行人孙凌，女，1975年6月30日生。
被执行人王剑峰，男，1966年7月14日生。
被执行人常州鉴凌纺织有限公司。
法定代表人孙凌，总经理。
中国银行股份有限公司常州分行与孙凌、王剑峰、常州鉴凌纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0402民初556号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、孙凌、王剑峰于2016年3日15日前一次性支付中国银行股份有限公司常州分行借款本金299846.47元，利息27782.44元（该利息暂算至2016年1月19日），以及支付自2016年1月20日至实际还清全款之日止按个人贷款合同约定的利息。二、孙凌、王剑峰于2015年3日15日前支付中国银行股份有限公司常州分行律师代理费22457元。三、常州鉴凌纺织有限公司对上述第一、二项调解义务承担连带还款责任。四、案件受理费6552元，减半收取3276元，由孙凌、王剑峰、常州鉴凌纺织有限公司负担，并于2016年3日15日前一次性支付中国银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年四月十九日
书记员 周 雄
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1924号
原告:卢光启，男，1942年8月2日出生，汉族，高唐县工业办公室退休干部，住山东省高唐县。
被告:薛追（常用名薛泉），男，1972年9月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告卢光启与被告薛追民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告卢光启到庭参加了诉讼，被告薛追经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光启向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款43000元，并按约定利率支付其中40000元借款自2011年10月10日至还清之日止的利息。事实和理由：2011年10月份被告因生意周转需资金，向原告借款40000元，约定月利率2%。2012年4月13日被告再次向原告借款3000元。两笔借款被告均未返还。
被告薛追未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借据两张，经审查对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，责任在于被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，对两张借据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2011年10月10日，被告薛追向原告借款40000元，借款交付后被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到卢光启现金肆万元整，￥40000.00，月息2分，李棉村薛泉，2011.10.10”。2012年4月13日被告薛追向原告借款3000元，向原告出具了借条一张，内容为“今借到现金叁仟元整，￥3000.00，薛泉，2012.4.13”。两笔借款均未返还。
本院认为：原告卢光启与被告薛追之间的借款合同意思表示真实，不违反相关法律规定，双方之间借款合同合法有效。被告经原告催要未返还借款，原告持借据追要借款本息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛追于判决生效后十日内向原告卢光启返还借款43000元及利息（以40000元为基数，自2011年10月10日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告薛追负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 高玉芹
人民陪审员 张建菊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 阳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初239号
原告：马喜，男，1965年2月21日生，汉族，农民，现住尚义县。
被告：王德仁，男，1960年3月17日生，汉族，农民，现住尚义县。
原告马喜与被告王德仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马喜于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 高桂芝
二〇一七年五月二日
书记员 赵 珂
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00474号
原告唐友明。
委托代理人黄红春。
被告金荣生。
原告唐友明与被告金荣生排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐友明及其委托代理人黄红春到庭参加诉讼，被告金荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐友明诉称：原、被告互为邻里。2011年4月中旬，为了解决因住宅产生的矛盾，双方在所在村相关组织的调解下，本着平等自愿的原则，达成了一致意见，并签订了《协议书》一份。该协议书明确了原、被告的权利与义务，其中第四条条款约定，两家之间两米公巷日后不得占用。当时，在场主持调解的村民委员会工作人员在协议上签名，村民委员会也加盖公章为证。后原告按协议约定履行了自己的义务，而被告在房屋建成后竟置协议于不顾，出尔反尔，违反协议约定强行在公巷内砌围墙，设置障碍物，侵犯了原告的相邻权。原告多次请求政府相关部门解决问题，有关部门也派人多次到现场进行实地勘察，多次调解，要求被告拆除所占公巷的围墙及障碍物，但被告不听规劝，公然违约，拒绝履行义务，致原告合法权益受损。原告为维护其自身合法权益，故向法院起诉，请求判令被告立即履行双方所签订协议，拆除公巷内所占建的全部建筑物及障碍物，并承担本案诉讼费。
被告金荣生未答辩。
经审理查明：原、被告均住在扬州市江都区郭村镇吉港村六组，系东西隔壁邻居，原告在西，被告在东，双方住宅间留有两米的公共巷道。2011年4月，在被告翻建房屋前，为解决因住宅产生的矛盾，经原江都市郭村镇吉港村村民委员会调解，原、被告订立协议一份，对住宅间公共巷道等问题进行了约定，其中协议第一条规定：“金荣生翻建房屋，以唐友明东山墙正身为界向东为金荣生房屋西正身墙，中间两米为公巷，到南头金荣生分界止，拆除一切障碍物”，第四条规定：“两米公巷，两家日后不得占用，如关围墙两（家）以正身墙（大房正身墙）一直向南不得占用公巷”。后被告在其房屋盖好后，在房屋西墙外向西1.2米即在公共巷道内砌了围墙。双方因此发生纠纷，并经扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会调解，但未果，故原告向本院提起本诉。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告拆除公巷内所占建的全部建筑物即围墙。
又查明，原告住宅东墙，因落水管脱落，时久未修，墙体渗水，内、外墙面现已发黑。
以上事实有原告陈述、协议书、扬州市江都区郭村镇吉港村村民委员会情况说明和照片等证据在卷证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告系东西隔壁住宅权利人，其应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方当事人为其住宅间的公共巷道的处置订立了协议，该协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。现被告在其房屋西墙外向西1.2米即在公共巷道内砌了围墙，既违反了双方当事人订立的协议，有悖诚实信用原则，又妨碍了原告对其房屋东墙及其构筑物的维修，被告的妨害行为理应得到制止和排除。
本院特别指出：原、被告系东西隔壁邻居，虽因住宅存在陈年宿怨，但应知邻居好赛金宝等古训，况且双方为相邻关系的解决已订立了协议，理应遵守约定，互谅互让，彼此给予便利，而不应设置障碍。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金荣生于本判决生效之日起十五日内拆除其住宅与原告唐友明住宅之间公共巷道内的围墙。
本案受理费减半收取40元，由被告金荣生负担。此款已由原告唐友明垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年六月十一日
书记员 刘翔
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民特字第2号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，该分行行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人周慧，女，生于1975年11月4日，汉族。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人周慧担保物权确认纠纷一案中，申请人于2015年2月12日以被申请人周慧已清偿贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请撤回对被申请人周慧的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被申请人周慧的申请。
案件受理费1300元，减半收取650元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年二月十二日
书记员 宋 星
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1747号
原告：赵东峰，男，1985年1月15日出生，汉族，职业不详
委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市碑林区月宫酒吧，经营场所：和平路东七道巷81号。
经营者：金建。
委托诉讼代理人：季涛，男，1974年10月13日出生，汉族，该酒吧负责人
原告赵东峰与被告西安市碑林区月宫酒吧侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年4月13日，原告赵东峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵东峰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵东峰负担。
（此页无正文）
审判员 孙东燕
二〇一七年四月十三日
书记员 徐雅琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杨民初字第00183号
原告郭某某，女，汉族。
被告申某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告申某某离婚纠纷一案中。原告郭某某于2012年2月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 彭 秋
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第520号
原告：候健，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
组织机构代码：79548298-9。
地址：河北省唐山市路北区。
委托代理人：彭磊，男，该公司员工。
委托代理人：宋瑞齐，男，该公司员工。
本案在审理过程中，原告候健于2014年4月28日申请撤诉。
本院认为，原告候健的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告候健撤诉。
案件受理费1962元，减半收取981元，由原告承担。
审判员 韦景余
二〇一四年四月二十八日
书记员 纪红艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第142号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人律涛。
被告王秀芹。
被告邱耀全。
被告张崇良。
被告郭亮。
被告孟凡有。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王秀芹、邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人律涛、被告邱耀全、郭亮到庭参加了诉讼，被告王秀芹、张崇良、孟凡有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，原告与被告签订保证借款合同，被告王秀芹向原告借款20万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告王秀芹偿还借款本金20万元及计算至2015年5月27日的利息64246.71元，被告邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有承担连带清偿责任。
被告王秀芹未应诉、未答辩。
被告邱耀全辩称，担保属实，被告王秀芹称自己偿还欠款，不用被告邱耀全偿还。
被告张崇良未应诉、未答辩。
被告郭亮辩称，担保属实，被告王秀芹称自己偿还欠款，不用被告郭亮偿还。
被告孟凡有未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王秀芹、邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有签订保证借款合同一份，合同约定，被告王秀芹、邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年10月18日起至2013年9月20日止发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。第九条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王秀芹、邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有在联保小组成员表内签字确认。2012年10月20日，原告将借款20万元发放至被告王秀芹的银行账号，被告王秀芹在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2012年10月20日，到期日为2013年8月10日。借款月利率为9.5‰。被告偿还利息至2013年4月21日，尚欠原告借款本金20万元及2013年4月21日以后的利息未偿还。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担，故本案债权应由原告主张。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告王秀芹收到借款后，应按合同约定履行还款义务。被告王秀芹欠原告借款本金20万元，有被告王秀芹签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王秀芹偿还借款本金20万元及计算至2015年5月27日的利息64246.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有承担保证责任后，有权向债务人王秀芹追偿。被告王秀芹、张崇良、孟凡有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀芹偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、计算至2015年5月27日的利息64246.71元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告邱耀全、张崇良、郭亮、孟凡有承担保证责任后，有权向债务人王秀芹追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取2632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执第506-1号
申请执行人何宜海，男，住所地广西扶绥县。
被执行人吴英洋，男，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）桂1421民初1618号民事调解书的规定，依法向被执行人吴英洋发出执行通知书，责令被执行人吴英洋在期限内履行义务，但被执行人吴英洋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴英洋在崇左市公积金管理中心扶绥管理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴英洋在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币7175.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃 璞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01129号
罪犯刘照军，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年6月13日以（2010）合刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘照军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘照军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘照军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘照军减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0133号
申请执行人吴江月亮湾房产有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区联南路北侧。
法定代表人生哲，董事长。
委托代理人徐配。
被执行人罗祥。
被执行人主春华。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人田丽萍，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人李峰。
原告吴江月亮湾房产有限公司诉被告罗祥、主春华、李峰建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）吴江汾民初字第0054号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告罗祥、主春华应退还原告吴江月亮湾房产有限公司工程款187347.65元，并于本判决生效后十日内履行。二、被告李峰对被告罗祥、主春华的上述付款义务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2049元，由原告吴江月亮湾房产有限公司负担26元，被告罗祥、主春华、李峰共同负担2023元。三被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人罗祥、主春华、李峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江月亮湾房产有限公司于2013年12月30日向本院申请强制执行，我院经审查于2013年12月30日立案。申请执行标的为189370.65元，执行费为2741元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查询，三被执行人在吴江区范围内，其名下无车辆、无银行存款、无房产，且不知其下落。被执行人主春华户籍地在苏州市吴中区经济开发区公交一路新村7幢305室，但经本院执行人员至苏州市吴中区房管处查询，其名下也无房产，且吴中区房管处证实苏州市吴中区无公交一路新村。经本院执行人员至被执行人罗祥户籍地杨州市邗江区调查，被执行人罗祥在杨州市邗江区也无商品房及车辆。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人财产线索及人员下落。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江汾民初字第0054号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庾勤泉
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月十六日
书记员 陆 洲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第873号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。
住所地：阳谷县郭店屯人民政府驻地。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：唐绍瑞，该公司职工。
申请执行人：赵绪武，男，汉族，阳谷县防疫站职工。
被执行人：阳谷县郭店屯卫生院。
住所地：阳谷县郭店屯人民政府驻地。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人赵绪武、阳谷县郭店屯卫生院金融借款合同纠纷一案，本院于2007年2月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还申请执行人9500.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月23日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2015年12月6日、12月7日、12月8日、12月12日进行了车辆登记、房产登记、银行存款、工商登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2006）阳安民二初字第309号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的9500.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费797.00元、申请执行费50.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00672号
上诉人（原审原告）：曹训鹤，男，1948年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈希本，男，1951年6月27日出生，汉族。
第三人：程金斋，男，1948年9月29日出生，汉族。
上诉人曹训鹤因与被上诉人陈希本，第三人程金斋合伙协议纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第431号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第431号民事判决；
二、发回清丰县人民法院重审。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭思思
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1059号
申请执行人刘俊，男，1975年7月3日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人曹仁强，男，1964年7月21日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜秋霞，女，1967年9月12日生，汉族，住青岛市市南区。
本案在执行申请人刘俊与被执行人曹仁强、姜秋霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘俊于2015年8月18日向本院申请执行。经查询，被执行人曹仁强、姜秋霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1059号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月十四日
书记员 于海波
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
陈朝鹏
（2014）海中法刑执字第1315号
罪犯陈朝鹏，曾用名陈不雷、陈不尾，男，1978年4月8日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）海南二中刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈朝鹏犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币110350.06元。刑期执行自2009年4月23日起至2023年4月22日止。被告人陈朝鹏不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）琼刑一终字第47号刑事判决，维持一审法院对被告人陈朝鹏的刑事附带民事判决。罪犯陈朝鹏于2011年12月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈朝鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈朝鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈朝鹏自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈朝鹏应赔偿附带民事诉讼原告人人民币110350.06元，该犯在服刑期间主动赔偿附带民事诉讼原告人人民币11080元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝鹏减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2009年4月23日起至2022年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2431-1号
申请执行人王彦峰，男，汉族。
被执行人吴志超，男，回族。
本院2014年9月11日做出的（2014）聊东民初字第1732号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人吴志超未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴志超有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴志超的工资收入5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月七日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2431-1号
申请执行人王德超。
被执行人许见顺。
本院2015年7月17日做出的（2014）聊东民初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人许见顺未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人许见顺有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许见顺的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月八日
书记员 李超
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初90号
原告：许勋华，男，1955年9月25日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
被告：龚志平，男，1970年6月11日出生，壮族，住那坡县。
原告许勋华诉被告龚志平排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告许勋华及其委托诉讼代理人农元茂、被告龚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除所有堆堵在人行道路上的土石方；禁止再度发生任何阻塞人行通道的妨碍行为。事实与理由：原告父亲许克立于2005年12月1日与那坡县城厢镇镇玉社区居民委员签订《土地转让承包经营合同书》，取得规铁（地名）荒坡的土地承包经营权用以种植果树。当时生产队就派出队干划定了现在通行的道路。到了2007年7月30日，原告配偶梁彩云另外取得县人民政府划拨给予其中1.065亩土地面积建设保健药厂厂房后，原告一家人就一直沿着划定的现有的公共道路上下通行，及至2011年在该路面实施硬化水泥铺砌路面，都一直没有改变道路通行。2016年11月12日，被告以原告通行的道路占用其向原沙街二组樊光宏购买的自留地为由，开挖土石方来堆塞在道路的路面上，以此阻止原告住户及其他人的上下通行。原告认为被告设置障碍堵塞公共道路的行为侵犯其合法权益，因此诉至法院请求排除妨害，恢复道路通行。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、土地转让承包经营合同书、土地承包经营权证书，证明原告父亲转让所得的承包地四至清楚并有通行道路；2、关于同意将集体土地使用权划拨给那坡县百吉营养保健厂作建厂用地的批复、集体土地使用证、个体工商户营业执照，证明已有了上下通行道路才申请划拨土地建厂建房；3、证明、2017年3月12日图片、调查笔录、证人陆某的证言，证明通行的道路没有占用樊光宏的自留地；4、2016年11月12日图片，证明通行道路被堵塞情况。
被告辩称：原告道路占用其向樊光宏购买的土地，一直以来其要求原告将占用土地恢复原状原告没有恢复，所以才自行恢复，其没有侵犯原告权利，原告排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告为证明其主张提供下列证据：1、土地承包经营权证书，证明被告承包土地范围，进而证明原告通行的道路占用其土地；2、许耀文证据、许勋华说明书，证明原告2011年铺路时借用被告土地，铺路完成后借用的土地由被告处置。
经庭审质证，对双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、关于原告提供的证明、调查笔录及被告提供的土地承包经营权证书。原告提供的证明、调查笔录来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信，据此认定樊光宏家位于规铁（地名）自留地的四至界限为，进而认定原告现通行的道路未占用樊光宏规铁自留地。被告提供的土地承包经营权证书具有真实性、合法性，但其登记的角旁旱地（即其向樊光宏购买的规铁自留地）未记载四至界限，不能证明原告现通行的道路占用其向樊光宏购买的规铁自留地。被告认为原告提供的证明及樊光德调查笔录不真实，但未提供任何证据来证明，故本院对其主张不予采信。2、被告提供的证据及说明书，是许耀文、许勋华为了完成铺路而出具，且许耀文及许勋华并非沙街二组成员，其对于龚志平自留地的四至界限并不清楚，因此该证据本院不作为认定被告向樊光宏购买规铁自留地四至界限的证据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告父亲许克立（已于年月日去逝世）于2005年12月1日与那坡县城厢镇镇玉社区居民委员签订《土地转让承包经营合同书》，取得规铁（地名）荒坡的土地承包经营权用以种植果树。当时为便利生产，原告家庭将通行小路进行扩建，因此有了现在通行道路的雏形。到了2007年7月30日，原告配偶梁彩云（已于年月日逝世）取得那坡县人民政府划拨给予其中1.065亩土地面积建设保健药厂厂房，后原告一家人就一直沿着划定的现有的公共道路上下通行。2011年原告家庭对该路面被进行铺砌水泥硬化。在道路硬化过程中，被告主张通行道路有部分占用其自留地，原告及其儿子许耀文为此出具书面保证在被告需要用地时给予返还。经查明，被告主张的自留地原为沙街二组樊光宏所有，因樊光宏病重急需用钱，因此于2007年将该自留地转让给被告。一直以来，原告一家都沿该道路通行。2016年11月12日，被告以收回原告占用的自留地为由，开挖土石方来堆塞在道路的路面上，以此阻止原告住户及其他人的上下通行。双方因此产生纠纷。
本院认为：
综上，本院依照的规定，判决如下：
案件受理费100元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
代理审判员 张秀连
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄莉祺
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初90号
原告：许勋华，男，1955年9月25日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
被告：龚志平，男，1970年6月11日出生，壮族，住那坡县。
原告许勋华诉被告龚志平排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告许勋华及其委托诉讼代理人农元茂、被告龚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除所有堆堵在人行道路上的土石方；禁止再度发生任何阻塞人行通道的妨碍行为。事实与理由：原告父亲许克立（已去世）于2005年12月1日与那坡县城厢镇镇玉社区沙街二组签订《土地转让承包经营合同书》，取得规铁（地名）荒坡的土地承包经营权用以种植果树。当时沙街二组就派出组长划定了现在通行的道路。2007年7月30日那坡县人民政府划拨其中1.065亩土地给原告的妻子梁彩云（已去世）用于建设保健药厂厂房，原告一家人就一直沿着划定的道路通行。2016年11月12日，被告以原告通行的道路路口占用其向原沙街二组樊光宏购买的自留地为由，开挖土石方来堆放在道路的路面上，以此阻止原告及其他人的通行。双方因此产生纠纷。
本院经审查认为：原告与被告的排除妨害纠纷，是因为被告认为原告通行道路的路口部分占用了被告的土地引起，即被告认为原告通行的路口部分土地使用权属被告享有，而原告认为被告从樊光宏流转而得的土地使用权不包括该路口，该路口的土地使用权沙街二组并未分配给被告，而原告通过与沙街二组签订承包合同对该路口的土地取得使用权。该纠纷实质上是被告与沙街二组及原告对争议地（路口）土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院审理民事案件受理范围，双方应向人民政府相关部门申请调处，在土地使用权争议解决前，任何一方均应保持土地现状。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许勋华的起诉。
本案受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄运军
代理审判员 张秀连
人民陪审员 黄孝经
appoint
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄莉祺
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1026民初90号原告：许勋华，男，1955年9月25日出生，壮族，住那坡县。委托诉讼代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。被告：龚志平，男，1970年6月11日出生，壮族，住那坡县。原告许勋华诉被告龚志平排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告许勋华及其委托诉讼代理人农元茂、被告龚志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除所有堆堵在人行道路上的土石方；禁止再度发生任何阻塞人行通道的妨碍行为。事实与理由：原告父亲许克立于2005年12月1日与那坡县城厢镇镇玉社区居民委员签订《土地转让承包经营合同书》，取得规铁（地名）荒坡的土地承包经营权用以种植果树。当时生产队就派出队干划定了现在通行的道路。到了2007年7月30日，原告配偶梁彩云另外取得县人民政府划拨给予其中1.065亩土地面积建设保健药厂厂房后，原告一家人就一直沿着划定的现有的公共道路上下通行，及至2011年在该路面实施硬化水泥铺砌路面，都一直没有改变道路通行。2016年11月12日，被告以原告通行的道路占用其向原沙街二组樊光宏购买的自留地为由，开挖土石方来堆塞在道路的路面上，以此阻止原告住户及其他人的上下通行。原告认为被告设置障碍堵塞公共道路的行为侵犯其合法权益，因此诉至法院请求排除妨害，恢复道路通行。原告为证明其主张，提供下列证据：1、土地转让承包经营合同书、土地承包经营权证书，证明原告父亲转让所得的承包地四至清楚并有通行道路；2、关于同意将集体土地使用权划拨给那坡县百吉营养保健厂作建厂用地的批复、集体土地使用证、个体工商户营业执照，证明已有了上下通行道路才申请划拨土地建厂建房；3、证明、2017年3月12日图片、调查笔录、证人陆某的证言，证明通行的道路没有占用樊光宏的自留地；4、2016年11月12日图片，证明通行道路被堵塞情况。被告辩称：原告道路占用其向樊光宏购买的土地，一直以来其要求原告将占用土地恢复原状原告没有恢复，所以才自行恢复，其没有侵犯原告权利，原告排除妨害的诉讼请求没有事实和法律依据。被告为证明其主张提供下列证据：1、土地承包经营权证书，证明被告承包土地范围，进而证明原告通行的道路占用其土地；2、许耀文证据、许勋华说明书，证明原告2011年铺路时借用被告土地，铺路完成后借用的土地由被告处置。经庭审质证，对双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、关于原告提供的证明、调查笔录及被告提供的土地承包经营权证书。原告提供的证明、调查笔录来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信，据此认定樊光宏家位于规铁（地名）自留地的四至界限为，进而认定原告现通行的道路未占用樊光宏规铁自留地。被告提供的土地承包经营权证书具有真实性、合法性，但其登记的角旁旱地（即其向樊光宏购买的规铁自留地）未记载四至界限，不能证明原告现通行的道路占用其向樊光宏购买的规铁自留地。被告认为原告提供的证明及樊光德调查笔录不真实，但未提供任何证据来证明，故本院对其主张不予采信。2、被告提供的证据及说明书，是许耀文、许勋华为了完成铺路而出具，且许耀文及许勋华并非沙街二组成员，其对于龚志平自留地的四至界限并不清楚，因此该证据本院不作为认定被告向樊光宏购买规铁自留地四至界限的证据。综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告父亲许克立（已于年月日去逝世）于2005年12月1日与那坡县城厢镇镇玉社区居民委员签订《土地转让承包经营合同书》，取得规铁（地名）荒坡的土地承包经营权用以种植果树。当时为便利生产，原告家庭将通行小路进行扩建，因此有了现在通行道路的雏形。到了2007年7月30日，原告配偶梁彩云（已于年月日逝世）取得那坡县人民政府划拨给予其中1.065亩土地面积建设保健药厂厂房，后原告一家人就一直沿着划定的现有的公共道路上下通行。2011年原告家庭对该路面被进行铺砌水泥硬化。在道路硬化过程中，被告主张通行道路有部分占用其自留地，原告及其儿子许耀文为此出具书面保证在被告需要用地时给予返还。经查明，被告主张的自留地原为沙街二组樊光宏所有，因樊光宏病重急需用钱，因此于2007年将该自留地转让给被告。一直以来，原告一家都沿该道路通行。2016年11月12日，被告以收回原告占用的自留地为由，开挖土石方来堆塞在道路的路面上，以此阻止原告住户及其他人的上下通行。双方因此产生纠纷。本院认为：综上，本院依照的规定，判决如下：案件受理费100元，由被告负担。上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄运军代理审判员  张秀连人民陪审员  黄孝经二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄莉祺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00280号
申请人蔡某，男，1980年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请人张某，男，1990年5月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人黄惠兰，女，1966年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。代理权限：特别授权。
本院于2014年5月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月25日经武汉市黄陂区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人蔡某一次性赔偿申请人张某各项经济损失共计人民币7541元（此款已付清）。
二、申请人张某不再另行主张权利。
本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上述协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张群
二〇一四年五月五日
书记员 刘畅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第02827号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人徐孝玉，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人綦江南方汽车齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人徐孝玉、綦江南方汽车齿轮有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）綦法民初字第01168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐孝玉、綦江南方汽车齿轮有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人徐孝玉、綦江南方汽车齿轮有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
(2015)綦法民执字第02827号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第02827号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人徐孝玉，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江南方汽车齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人徐孝玉、綦江南方汽车齿轮有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）綦法民初字第01168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐孝玉、綦江南方汽车齿轮有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行已向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人徐孝玉、綦江南方汽车齿轮有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:(2015)綦法民执字第02827号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十二月十一日书记员  吕延龙
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1215号
罪犯王小院，男，1993年9月6日出生，黎族，初中文化，海南省三亚市人，农民，捕前居住在三亚市天涯镇华丽村委会超盘一组，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年7月24日作出（2012）城刑初字第284号刑事判决，以被告人王小院犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币7000元，对犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力。罪犯王小院于2012年9月5日入监服刑。服刑期间，于2015年7月30日减刑一年；减刑后刑期执行至2023年1月8日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王小院在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王小院的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王小院在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小院自2015年3月至2017年6月止，共考核28个月,2015年下半年产值获得单项表扬1个，累计综合表扬七个。
另查明，罪犯王小院应缴纳罚金人民币7000元，继续追缴非法所得95260元。服刑期间于2014年11月18日主动缴纳人民币7000元。该犯自2015年3月至2017年6月止，共计28个月,服刑期间月均消费人民币354.1元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小院在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯王小院没有退赃，减刑时应从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小院减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2022年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第227号
上诉人（原审原告）张溶。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊，＊＊工作人员。
上诉人张溶因治安行政处罚决定一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人张溶及其委托代理人＊＊＊，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）的委托代理人＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日，公安松江分局对张溶作出沪公（松）行罚决字（2014）2001410280号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定张溶于2014年11月25日在＊市＊区＊镇＊村＊号内犯有阻碍执行职务的违法行为，公安松江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对张溶处以行政拘留七日的行政处罚。张溶不服，诉至法院。
张溶原审诉称，公安松江分局没有证据来处罚张溶，张溶倒有证据证明警察对其施暴，详见监控摄像光盘。故张溶的起诉既有事实根据又有法律依据，请求法院依法判决：1、撤销被诉行政处罚决定，并判令公安松江分局赔偿张溶拘留7天的经济损失费和精神损失费合计人民币58，000元。2、本案受理费由公安松江分局承担。
公安松江分局原审辩称，一、被诉行政处罚决定认定的主要事实清楚，证据确凿。2014年11月25日14时30分许，该局下属＊＊派出所民警会同人口协管员至张溶所住的＊镇＊村＊号开展实有人口登记核查工作时，张溶及其家属多次推搡、拉扯现场民警，后与＊＊＊共同抱住铁门阻止民警开展执法工作，并在民警开展现场带离期间殴打、抓伤民警。二、被诉行政处罚决定适用法律依据正确，符合法定程序和权限。公安松江分局认定张溶存在阻碍民警执行职务的行为，遂根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款对张溶予以行政处罚，并将决定向其送达，符合法律规定。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，公安松江分局对此案具有管辖权。三、张溶的起诉理由并无事实和法律依据：公安松江分局在本案中依法采集、固定的书证、被侵害人陈述、其他证人证言、视听资料等证据均客观反映了张溶于2014年11月25日阻碍民警执行职务行为；被诉行政处罚决定系依法作出，公安松江分局不应承担国家赔偿。请求法院依法维持被诉行政处罚定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，公安松江分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，公安松江分局提供的所有证据足以证明，张溶于2014年11月25日实施了妨害民警执行公务的违法行为，公安松江分局对其处以行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。张溶认为公安松江分局无权执法、对其下属民警所作笔录均系作假应属无效、适用的法律依据均已失效等意见，均明显缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，公安松江分局作出的被诉行政处罚决定，并不存在法定应当撤销或确认违法的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张溶的诉讼请求。判决后，张溶不服，上诉于本院。
上诉人张溶诉称，被上诉人案发时没有出示人民警察证；在作出被诉行政处罚决定前未进行事先告知，剥夺了上诉人的陈述、申辩权，处罚不能成立；被上诉人民警并不是依法执行职务，上诉人没有实施妨碍执行职务的行为，被诉行政处罚决定显属违法。请求二审法院撤销原判；判令本案发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安松江分局辩称，其坚持原审答辩意见。被上诉人下属九亭派出所民警进行实有人口信息采集工作是履行职务的行为，民警当时是穿制服并出示证件的；案外人＊＊＊也同意民警进行登记的；在作出被诉行政处罚决定前，被上诉人对上诉人进行的事先告知，告知了上诉人陈述、申辩权；被上诉人作出被诉行政处罚决定认定的主要证据充分；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其对上诉人作出被诉行政处罚决定合法。本院就上述证据进行了全面审查，并在审理中听取了双方当事人的举、质证意见。据此本院查明原审判决查明的事实基本无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职责。被上诉人向原审法院提交的上诉人询问笔录；＊＊、＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊等人的询问笔录、辩认笔录；验伤通知书；视频录像等证据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对张溶处以行政拘留七日的行政处罚，适用法律及处罚辐度并无明显不当。被上诉人经过立案、调查、行政处罚事先告知、作出决定及送达等程序，执法程序亦无不当。被上诉人的辩称意见，证据和依据充分，本院予以采信。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张溶负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1423号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告陈留华。
被告许玉华。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告陈留华、许玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告陈留华、许玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年10月14日被告陈留华向我行申请总金额为500000元的生意红贷款，被告许玉华作为被告陈留华的配偶在申请表中签字。我行按约发放了贷款，后被告循环使用该贷款，但被告陈留华未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息。遂起诉至法院要求判令：1、两被告归还贷款本金371755.3元及利息（暂计算至2015年10月15日为4948.44元）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告陈留华、许玉华未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月14日被告陈留华向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告许玉华作为被告陈留华的配偶在申请表中签字。后原告广发银行依约发放了贷款500000元，但两被告未依约还款，至2015年10月15日共结欠本金371755.3元，利息4948.44元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告广发银行提供的生意红申请表、核准通知书、
出款通知书、个人对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告陈留华向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告许玉华作为被告陈留华的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈留华、许玉华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金371755.3元及计算至2015年10月15日的利息、罚息、复利4948.44元，并承担以371755.3元为本金自2015年10月16日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算逾期利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6951元，减半收取3475.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号8063）。
审判员 徐秀杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1423号
原告李玉英。
委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告杨乐迎。
原告李玉英与被告杨乐迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告酒水款6600元，多次催要未果，请求判令被告偿还原告酒水款6600元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠货款陆仟陆佰元正（6600元），欠款人杨乐迎，2009年4月8日”。原告于2015年6月10日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告欠原告酒水款6600元，有被告为原告书写的欠条为证，足以认定。被告不按时偿还欠款，属违约行为，应当承担违约责任，偿还原告欠款6600元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乐迎于判决生效后三日内偿还原告李玉英酒水款6600元并赔偿利息损失（按本金6600元自2015年6月10日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决生效确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年七月十三日
书记员 孙文燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00109号
原告徐某。
委托代理人邹汉武。代理权限：一般代理。
被告韩某。
原告徐某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员张彬适用简易程序进行了审理。原告徐某及其委托代理人邹汉武到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年××月××日，原，被告夫妻双方到民政部门登记结婚，因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且长期分居，2014年5月12日，原告徐某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年8月11日，本院判决驳回原告诉讼请求。此后，被告并未改善夫妻关系，故原告以夫妻婚前无感情基础，婚后长期分居，感情确以破裂为由再次诉至本院。请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、原、被告的居民身份证复印件、结婚证，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
证据二、（2014）鄂梁子湖民初字第00081号判决书，拟证明原告徐某曾于2014年5月12日向本院起诉离婚。
被告韩某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告韩某未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
经庭审质证，本院认为，原告徐某提交的二份证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
2012年10月，原、被告经上网认识后相恋，尔后，双方同居。××××年××月××日双方到民政部门登记结婚，婚后感情一般，同年6月，夫妻双方因“胎儿”问题意见不统一分居至今（未生育小孩）。2014年5月12日，原告徐某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年8月11日，本院判决驳回原告诉讼请求。夫妻存续期间双方既无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻共同生活时间较短，未培养夫妻感情，且双方分居生活长达2年之久，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告徐莎要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告徐某与被告韩某离婚。
本案受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一五年七月十三日
书记员 李杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第75号
原告顾某甲。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。
原告顾某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告顾某甲及其委托代理人丁奕，被告黄某及其委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，其与被告婚初感情尚可，2013年其发现被告有外遇，双方常为生活琐事发生争吵，2013年11月起，其与被告分居生活至今。2013年12月其曾向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。其认为双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：准予其与被告离婚；女儿由其抚养，被告每月支付抚育费1000元；财产依法分割。
被告黄某辩称，原告诉称非事实，其没有外遇，而是原告有外遇后才提出离婚，其与原告并未分居，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系中学教师，系同事关系，2007年7月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙，现就读幼儿园大班。原告曾于2013年12月11日向本院提起诉讼，要求与黄某离婚，本院判决不准离婚。原告认为，法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，且被告有外遇，不关心家庭及女儿，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉讼要求与被告离婚。
庭审中，原告称被告有外遇，原、被告于2013年11月分居至今；被告黄某予以否认，原告对此未能提供相关证据予以证实。
以上事实，由原告提供的结婚登记证，本院（2013）吴少民初字第0479号民事判决书等证据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过多年的夫妻共同生活，建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾，主要系互相猜疑又不耐心沟通所致。原告诉称被告有外遇，不关心家庭及女儿，夫妻感情已彻底破裂无相关证据证明。只要原、被告从珍惜以往的夫妻感情出发，增强沟通，互相尊重，彼此信任，夫妻和好是有可能的。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一五年四月十四日
书记员 赵怡然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第551号
申请执行人张君，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛市某某机动车驾驶员培训有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
本院在执行张君申请执行秦皇岛市某某机动车驾驶员培训有限公司劳动仲裁一案中，被执行人秦皇岛市某某机动车驾驶员培训有限公司将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳仲案字（2013）第235号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年七月十一日
书记员 郝 鹏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第551号
本院在执行申请执行人姜玉婉与被执行人刘婷婷健康权纠纷一案中，查明被执行人刘婷婷在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘婷婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2110号
原告邹艳霞，女，1965年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告邹艳霞与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹艳霞委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月起，原告陆续向被告单位预交煤款拉煤，经结算被告尚欠原告预交煤款24806.80元。此后原告找被告拉煤或退还预付煤款，被告拒绝支付。现诉至法院要求被告给付预交煤款24806.80元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
另查明，此煤款是原告邹艳霞丈夫孙强与被告发生的，孙强已经去世，由其妻子主张权利，其他继承人儿子孙跃辉放弃继承。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告预付煤款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告邹艳霞预付煤款24806.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3817号
原告：杨和道。
委托代理人：杨迅达。
被告：张军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省盐城市射阳县解放路179号，机构代码证号××。
诉讼代表人：周云峰，该公司总经理。
委托代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告杨和道诉被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称人寿保险射阳县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨和道及其委托代理人杨迅达，被告人寿保险射阳县支公司委托代理人陈榕青到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨和道诉称：我在与孙干洪之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。被告张军是事故车辆苏D×××××号货车的实际车主，孙干洪是被告张军雇佣的驾驶员。该车辆挂靠在常州市通海运输服务部名下，并在被告人寿保险射阳县支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失18900元，并负担本案诉讼费用。
被告人寿保险射阳县支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告杨和道的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告张军未作答辩。
经审理查明：2015年9月20日11时35分许，原告杨和道驾驶电动自行车沿长江路由北向南行驶至事发地点时，车辆前部撞到孙干洪驾驶的停在道路西侧的苏D×××××号货车的后部，致原告杨和道受伤，车辆受损，发生事故。原告杨和道被送至常州市武进人民医院进行救治，留院观察7天，共用去医疗费8285.75元，医院建议休息7天。事故发生后，被告张军已支付原告杨和道5000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨和道承担事故的主要责任，孙干洪承担事故的次要责任。为此原告杨和道起诉来院，要求处理。
另查明：被告张军是事故车辆苏D×××××号货车的实际车主，孙干洪是被告张军雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年6月13日在被告人寿保险射阳县支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年6月12日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有原告杨和道提供的道路交通事故认定书、病历、留观记录、医疗费发票、建休证明、收入证明、修理费发票、施救费发票、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨和道因交通事故受伤，车辆受损，有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由孙干洪承担本次事故40%的责任。鉴于事故车辆苏D×××××号货车已在被告人寿保险射阳县支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险射阳县支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险射阳县支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告杨和道因本次事故造成的损失为医药费8285.75元、营养费84元、护理费420元、误工费1400元、交通费150元、车辆损失1600元、施救费250元，以上合计12189.75元。此款由被告人寿保险射阳县支公司在交强险限额内承担11360.75元；由被告张军承担医保外用药330元，由原告杨和道自行承担医保外用药499元。被告张军已经支付原告杨和道5000元，超出部分4670元各方当事人均同意由被告人寿保险射阳县支公司在其应承担的款项中直接支付。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险射阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨和道各项损失6690.75元，支付被告张军4670元。
二、驳回原告杨和道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告杨和道承担20元，被告张军承担30元，被告人寿保险射阳县支公司承担150元。（此款已由原告杨和道预交，原告杨和道同意被告张军、人寿保险射阳县支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年八月二十三日
书记员 章 泰
�林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1897号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
被执行人崔庆欢
申请执行人吉林郭尔罗期农村商业银行股份有限公司与被执行人崔庆欢借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0721民初1430号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1430号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判�杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英昊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2179号
上诉人（原审原告）：李怡鹏，男，生于2012年10月25日，汉族，住南召县。
法定监护人：李海涛，系原告之父。
委托诉讼代理人：唐俊涛,河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李书海，男，生于1969年2月9日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。
原审被告：王书元，男，生于1966年8月19日，汉族，住南召县。
上诉人李怡鹏因与被上诉人李书海、原审被告王书元为健康权纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李怡鹏法定监护人李海涛及委托诉讼代理人唐俊涛，被上诉李书海委托诉讼代理人黄飞，原审被告王书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李怡鹏向本院上诉称：1、原判让上诉人承担50%损失不当，李书海施工后未将搅拌机电源断电，导致上诉人被机器所伤，施工方应承担主要赔偿责任。2、原判不支持残疾赔偿金错误。
李书海答辩称：原审判决处理适当，应予维持。
王书元答辩称：服从原审法院判决。
李怡鹏在一审时起诉请求：诉请判令二被告赔偿原告损失共计101972.43元，并对原告承担连带赔偿责任，负担诉讼费。
原审法院认定：原告李怡鹏邻居王书元家在建房，由被告李书海的施工队施工。2015年4月5日傍晚，原告在家门口玩耍时无意间碰到搅拌机开关，转动的搅拌机将原告左手三个手指的第一关节处挤掉。原告受伤后，被送往南阳市万和医院住院治疗，诊断为1、左示、环指末节指骨骨折。2、左中指中节指骨骨折。3、多发神经血管肌腱关节囊损伤。4、中指皮肤撕脱伤。2015年4月11日出院，共住院7天花费医疗费6675.74元，期间由其父李海涛护理（农村户口）。
审理过程中，被告李书海对原告的伤残鉴定结论适用标准提出异议，申请重新鉴定，本院司法技术科依程序通知原、被告双方选择鉴定机构，但原告经多次通知均未前去选择鉴定机构，致使鉴定无法完成，对原告伤残部分的诉求，本案暂不予处理。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原告李怡鹏的法定监护人负有首要的监护责任和义务，其未尽到监护职责，导致该事故发生，应自行承担50%的责任。被告李书海作为建房的施工方，应对施工后现场的设备、水、电负社会安全和管理责任。因其未对施工现场做安全防护，造成原告李怡鹏的损害，应当承担30%的赔偿责任。被告王书元将房屋发包给没有相关建筑劳务分包资质的李书海承包，对造成的损害应承但20%的责任。原告李怡鹏的损失为：1、医疗费，6675.74元；2、营养费，7天×10元=70元；3、住院伙食补助费，7天×30元=210元；4、护理费，根据2015年河南省农、林、牧、渔平均工资25402元/年计算，即25402元÷365天=69元/天，7天×69元/天=483元；5、交通费，本院酌定500元；上述共计7938.74元。原告应承担3969.37元，被告李书海应承担2381.62元，被告王书元应承担1587.75元。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告李书海在本判决生效之日起十日内赔偿原告李怡鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费费等共计人民币2381.62元。二、被告王书元在本判决生效之日起十日内赔偿原告李怡鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费费等共计人民币1587.75元。三、被告李书海、王书元互负连带赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，鉴定费700元，由原告李怡鹏承担2940元，被告李书海、王书元各承担50元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：李怡鹏在其门口处玩耍时，碰到搅拌机开关，转动的搅拌机将其左手三个手指第一关节处挤掉，造成了受伤住院治疗的损害结果。原审认为李怡鹏的法定监护人负有首要的监护责任和义务。因其未尽到监护职责和看管义务，导致了事故发生。原判让其自行承担50%责任的处理并无不当。李书海作为建房施工方，未对施工后的现场做安全防护措施，对造成李怡鹏的损害，也应承担30%赔偿责任。王书元将所建房屋发包给没有相应建筑劳务分包资质的李书元承建，对造成的损害也应承担20%责任。原判据此划分赔偿责任的比例适当，原判应予维持。李怡鹏另上诉称，其诉前单方委托的鉴定结果应予采信。因李书海对鉴定结论所适用的职工工伤及致残等级有异议，申请了重新鉴定，但受害人经多次通知均未选择鉴定机构，致使鉴定无法进行，原审已告知其伤残部分的诉求暂不处理。故李怡鹏上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 震
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1228号
原告：邢亚鹏，男，1997年11月11日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：邢书平，系原告父亲，男，1969年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告：武全堂，男，1970年3月21日出生，汉族，住永年县区。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
原告邢亚鹏与被告武全堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢亚鹏的委托代理人邢书平，被告武全堂及其委托代理人王永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢亚鹏诉称：被告武全堂驾驶机动车，与原告驾驶的�托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经永年县公安交通警察大队于2016年3月11日作出永公交重认字[2015]第1225021号道路交通事故认定书，认定邢亚鹏负此事故的主要责任，武全堂负此事故的次要责任。邯郸市永年区人民法院2016年12月12日作出的（2016）冀0429民初1354号民事判决书已发生法律效力，已就原告邢亚鹏主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费作出了判决，原告因取内固定物又支付了医疗费15048.58元，要求按照事故责任由被告赔偿4514.5元，并承担该案的诉讼费。
被告武全堂辩称：同意按责任比例赔偿原告合理医疗费的30%。
经审理查明，2015年12月25日16时30分许，原告邢亚鹏无驾证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｄ×××××号二轮摩托车，沿邯临线由西向东行驶至永年县张西堡村路口时，该车�头撞上前方同向行驶武全堂驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成邢亚鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经永年县公安交通警察大队处理，于2016年1月21日作出永公交认字[2015]第1225001号道路交通事故认定书，认定邢亚鹏无驾驶证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离，是导致事故发生的原因，负此事故的全部责任，武全堂无责任。原告邢亚鹏申请复核，2016年2月27日邯郸市公安局交警支队作出冀邯公交复字【2016】第13号事故认定复核结论，责令重新认定，永年县公安交通警察大队于2016年3月11日作出永公交重认字[2015]第1225021号道路交通事故认定书，认定邢亚鹏无驾证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离是导致事故发生的原因之一，负此事故的主要责任；武全堂驾驶机动车行径路口转弯时，未提前开启转向灯是导致事故发生的另一原因，负此事故的次要责任。
原告曾就医疗费等损失向本院提起诉讼，要求被告赔偿，在审理过程中，原告邢亚鹏与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内就医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失达成调解协议。本院于2016年12月12日作出（2016）冀0429民初1354号民事判决书，认定邢亚鹏无驾证、未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时未与前车保持必要的安全距离是导致事故发生的原因之一，负此事故的主要责任；武全堂驾驶机动车行径路口转弯时，未提前开启转向灯是导致事故发生的另一原因，负此事故的次要责任，被告武全堂赔偿原告邢亚鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计8286.8元。判决后，原告邢亚鹏和被告武全堂均不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）冀04民终321号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原告邢亚鹏主张二次手术取内固定费用15048.58元，提交了邯郸市第一医院医疗费收据、病历、费用清单,经质证，被告武全堂认为医疗费数额偏高，其中的骨肽注射剂用量较大。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，本院已就医疗费等损失作出判决并发生法律效力，原告二次手术取内固定物支付的医疗费15048.58元，应由被告武全堂根据在事故中应负的次要责任，赔偿30%为4514.5元，被告武全堂并于原告医疗费用偏高的主张没有依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高�民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告武全堂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邢亚鹏共计4514.5元；
二、驳回原告邢亚鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告武全堂承担（被告应承担的500元已由原告预交，此款应由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一七年六月十三日
（代印）
书记员 白薇洁
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00600号
申请执行人刘某，男，1977年8月10日生，汉族。
被执行人吴某，女，1972年6月23日生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人吴某侵权纠纷一案，安阳县人民法院于2013年5月15日审结，该案（2014）安刑初字第00009号刑事附带民事判决书已立案执行，现因被执行人吴某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结吴某在你行的存款。
冻结金额为：壹万元整。
冻结时间从2014年8月7日起2015年2月6日止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年八月七日
书记员 白银喜