上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10678号
原告王洁珊。
原告冷骏。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路***号。
法定代表人贾伟平，院长。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告王洁珊、冷骏诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王洁珊、冷骏，被告的委托代理人沈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁珊、冷骏诉称，2013年3月20日患者冷某某（以下简称患者）在被告处经抢救无效死亡。原告认为被告在为患者进行治疗抢救的过程中存在如下过错：被告医生当着患者的面即表示治疗没有希望了，这使得患者的精神受到刺激，造成病情恶化；被告处设备欠缺延误抢救，被告在抢救时没有配备呼吸面罩，而是让患者家属去另一幢楼购买后方才使用，这即延误了抢救的时间，此外，护士在给患者装上呼吸机后，未经仔细核实是否安装完善，即匆匆离去；被告的抢救措施不规范，被告未采用监护器对患者进行病情监测；原告对被告抽血化验的合理必要性存疑，即使需要验血亦存在迟延，在验血报告显示急需抢救的情况下，值班医生未到现场进行抢救，抢救上存在迟延。原告认为，患者虽然年老体弱多病，但这并不必然导致死亡，也不可因此排除被告的诊疗过错，故被告的上述过错患者的人身损害后果之间具有因果关系，被告应该承担相应的赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金150，000元、丧葬费20，000元、精神损害抚慰金30，000元。
被告上海市第六人民医院辩称，患者患有多种基础性疾病，处于高危状态，其死亡是其本身疾病造成的；呼吸面罩并非由医院配置，需要时即去对面药房购买，被告护士亦陪同原告前去购买；患者家属签字确认放弃有创性抢救。综上，被告认为，被告的诊疗行为并无过错，未造成患者人身损害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，患者于2013年3月5日因“神志不清、尿少、气促1天余”至被告处急诊。根据病史记录：患者于2012年7月9日—2013年3月5日入住于天山中医院。既往有前列腺环切术史。入院查体：神志不清，气促，唇无绀。双肺呼吸音粗，可及湿啰音。HR（心率）94次／分，（律）齐，BR（血压）127／82mmHg。SpO2（血氧饱和度）100%。腹（-），双下肢浮肿。入院诊断：尿少；肺（部）感（染）；心衰；DM（糖尿病）；腔梗。予以吸氧、心电血压监护、告病危及利尿、醒脑静等对症治疗。查血常规示白细胞10.3×109／L（参考值3.7-10×109／L），中性细胞百分比91.3%（参考值42.2%-75.2%）。电解质：钾4.7mmol／L（参考值3.5-5.1mmol／L），钠123mmol／L（参考值137-145mmol／L），白蛋白25g／L（参考值35-50g／L），BNP17847ng／L（参考值5.0-125.0ng／L）。胸部CT：慢支伴感染。两肺气肿，两肺散在纤维条索灶。两侧胸腔积液，左下肺压迫性不张，心影增大。头颅CT：左右基底节区及侧脑室旁腔梗灶、腔隙灶、软化灶。残余尿B超：残余尿145ml。根据3月6日至3月16日期间病史记录，患者神志不清。被告予以抗感染、醒脑、强心、纠正电解质紊乱、减轻心脏负荷、营养支持等治疗。3月16日复查胸部CT提示慢支伴感染，轻度肺气肿，与老片（2013-03-05）大致相仿。3月17日患者转入急诊内科观察室，入室查体：神志不清，气促，Bp138／78mmHg，HR88次／分，律齐。双肺呼吸音低粗，未及明显啰音。背部、臀部，双下肢均水肿。复查血常规示：白细胞15.2×109／L，中性细胞百分比93.8%。肝功能：谷丙转氨酶204U／L（参考值13-69U／L），谷草转氨酶112U／L（参考值15-46U／L），白蛋白24g／L（参考值35-50g／L）。电解质：钾3.8mmol／L，钠124mmol／L，氯90mmol／L。血气分析：PH7.42（参考值7.35-7.45），二氧化碳分压42.6mmHg（参考值36-44mmHg），氧分压171.2mmHg（参考值75-100mmHg）。诊断：慢（性）支（气管炎）急（性）发（作）；心功能不全；脑梗后；糖尿病；低钠血症。当日病程录记载：告知病情重，患者家属表示病情恶化时放弃气管插管、胸外按压等有创抢救措施。3月18日-20日上午患者无发热、气促等不适，被告予以抗感染、化痰、补充电解质、补充白蛋白等治疗。3月20日21时患者出现呼吸急促，被告予以喘定、甲强龙等平喘对症治疗。3月21日0时05分血气分析示PH7.33，二氧化碳分压42.3mmHg，氧分压45.2mmHg。被告予以无创BiPAP呼吸机辅助通气，3时05分患者经抢救无效宣布临床死亡。死亡诊断：心功能衰竭；冠心病；肺部感染；电解质紊乱。
原告王洁珊系冷某某之妻，原告冷骏系冷某某之子，两原告认为被告诊疗行为中存在过错，该过错与患者的死亡后果之间存在因果关系，故提起本案诉讼。
本院委托上海市医学会就涉案医疗争议进行了医疗损害鉴定，该会分析认为：医方诊治符合规范。根据患者的病史、体征、实验室检查、影像片，医方诊断：肺部感染，心衰，脑梗，糖尿病，褥疮，低蛋白血症，电解质紊乱正确。医方给予抗感染，强心利尿、营养支持等治疗符合诊疗规范。医方存在以下问题：1、与患者家属沟通欠妥。根据门诊病史及现场询问，3月20日医方与患者家属就病情沟通不足，且言语不当，服务态度欠佳。2、病史记录欠规范。医方病史记录中对检查结果的记录不够及时（3月5日的BNP检查结果见3月17日病程记录）。抢救及死亡记录描述过于简单。但以上过错与患者的死亡无因果关系。患者系肺部感染、心衰、脑梗后、糖尿病、褥疮、低蛋白血症、电解质紊乱等入住上海市第六人民医院，本身基础疾病重，加之患者高龄、长期卧床、免疫及营养状态较差，虽经积极治疗终因病情笃重死亡。其自身疾病的进展是死亡的根本原因。综上，被告不承担医疗损害责任。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、医方在医疗活动中存在与患者家属沟通欠妥、病史记录欠规范的医疗过错，但与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。原告支付鉴定费3，500元。
对上述鉴定意见，原告基于其诉称理由故不认可上述鉴定意见。
对上述鉴定意见，被告无异议。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的摄片、户籍证明、独生子女证、鉴定费发票，被告提供的门急诊就医记录册，另有上海市医学会医疗损害鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，医疗机构在对患者实施诊疗过程中若存在过错，且该过错与患者人身损害后果之间存在因果关系的，方需承担侵权赔偿责任。本案业经上海市医学会组织鉴定，鉴定意见系具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者的人身损害后果之间是否有因果关系，具有比较强的证明力，本院结合鉴定意见及在案证据进行审查，本院认为患者高龄，患有多种基础疾病，其长期卧床、免疫及营养状态均较差，被告只能在现有医疗水平所及范围内尽可能避免死亡后果的发生，但最后的医疗效果则取决于患者自身疾病的发展与诊疗措施的合理施加之间的抗衡，被告针对患者的病情予以抗感染、强心利尿、营养支持等治疗，被告的治疗措施得当，患者最后的死亡系因其自身基础疾病的进展造成的，与被告的诊疗行为之间不存在因果关系。然而被告在为患者进行诊疗的过程中存在与患者家属沟通欠妥及病历记录欠规范的过错，患者在入住医院接受治疗的过程中，自身疾病带来的不适感及治疗预期的不确定性都会滋长患方在治疗过程中的担忧焦虑情绪，此时医方与患方进行恰当充分的沟通对疏导情绪、消除误解、平息争议起着重要的作用，本案中，医方的不当言语加重了患者及其家属的紧张情绪，也在某种程度上加剧了双方之间的矛盾。医疗记录则是医方本着实事求是的态度对整个医疗过程的客观记载，是患方了解医方诊疗措施的重要依据，被告在病史记录过程中，将3月5日的BNP检查结果，记录于3月17日的病程录，如此易让患方对医方在治疗过程中的严谨审慎态度产生怀疑，而被告记载的过于简单的抢救及死亡记录更易深化患方对医方抢救治疗不规范、不及时的误解。综上，本院认为上海市医学会的鉴定意见在全面分析被告的诊疗行为与患者死亡后果之间的因果关系的基础上，亦明确了被告的诊疗行为上存在的瑕疵，该鉴定意见客观全面，本院予以采信，原告主张被告处设备欠缺、抢救措施不规范，但未提供客观证据予以证明，本院不予采信。另，被告的上述过错虽与患者最后的死亡后果之间没有因果关系，但是其加深了原被告之间的矛盾，与本案纠纷的发生存有一定的关联性，被告需为此承担相应的责任，本院酌情判令被告一次性补偿原告10，000元，并承担一部分鉴定费及诉讼费，以平息医患矛盾。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告王洁珊、冷骏的全部诉讼请求；
二、被告上海市第六人民医院于本判决生效之日起十日内补偿原告王洁珊、冷骏10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，鉴定费3，500元，共计5，650元（原告已缴纳），由原告王洁珊、冷骏与被告上海市第六人民医院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。