安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00108号
上诉人（一审原告）：杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：卢明，该局局长。
委托代理人：琚丹，该局工作人员。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人杨昌胜因诉被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称宣州区城管局）限期拆除决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨昌胜及其委托代理人王大伟，被上诉人宣州区城管局副局长陈爱林、宣州区城管局的委托代理人琚丹、蔡东梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据宣城市宣州区向阳街道办事处《关于要求对向阳大道杨昌胜和赵旭明户违法建设查处的报告》，宣州区城管局对杨昌胜涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设案进行查处。案件查办过程中，宣州区城管局于2015年1月4日向杨昌胜发出《责令改正通知书》，限其于2015年1月7日前自行改正违法行为。2015年1月12日宣州区城管局向杨昌胜发出宣区城管（规划）行执法告字（2014）16003号《行政执法告知书》，告知其拟作的处罚及所享有的陈述、申辩和申请听证的权利，杨昌胜在规定时间内未陈述、申辩、申请听证。宣州区城管局作出并于2015年1月16日送达宣区城管（规划）限拆决字第（2015）16003号《宣城市宣州区城市管理行政执法局限期拆除决定书》认定，杨昌胜于2005年在宣城市宣州区向阳街道办事处夏渡社区朱村村民组，向阳大道以北与沪渝高速（原318国道）以东交汇处建设的三处砖混及砖木结构，总建筑面积为190.38平方米（1、建筑物；2、构筑物），违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令杨昌胜于2015年1月21日前拆除违法建设，逾期不拆除的将依法强制拆除。杨昌胜不服该限期拆除决定，于2015年1月20日向宣州区政府申请行政复议被维持。
原审法院认为，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十条规定，申报城市管理领域开展相对集中行政处罚权，经省人民政府法制机构审查，对符合该办法第六条、第七条、第八条规定的，提出拟同意开展城市管理领域相对集中行政处罚权工作的意见，报省人民政府批准后，由省人民政府法制机构行文答复市区的市人民政府。该规定明确审查后行文答复机关为省人民政府法制机构，杨昌胜关于省政府法制办无权制发《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，要求确认该文件违法的理由不成立。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）规定了省级人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围包括了城市规划管理等行政处罚权，故《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》不违反《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定。宣州区城管局具备《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》所确定的行政执法权。本地大多数行政机关上午上班时间为8时，杨昌胜关于宣州区城管局2015年1月16日8时57分送达限期拆除决定书时尚未到上班时间，从而送达的限期拆除决定书不是2015年1月16日当日作出的理由不成立。杨昌胜建设的房屋不属于住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条的情形，根据其第七条的规定，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。《最高人民法院行政审判庭关于对〈中华人民共和国城市规划法〉第四十条如何适用的答复》（（1995）法行字第15号）称违反《中华人民共和国城市规划法》第三十五条规定的，属于“严重影响城市规划”的行为，但“严重影响城市规划”的行为不仅限于该规定，应根据个案的具体情况予以确认，故杨昌胜关于其建房行为根据该答复应认定为不属于“无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”的辩解理由不成立。杨昌胜的违法行为起始于2005年，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，宣州区城管局依据“实体从旧，程序从新”及“从旧兼从轻”原则适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对杨昌胜的违法行为进行处理，适用依据合法。宣州区城管局所作出的限期拆除决定认定事实清楚、适用依据适当、行政程序合法。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回杨昌胜的诉讼请求。案件受理费50元，由杨昌胜负担。
杨昌胜不服上述判决，向本院上诉称：1、2000年其建造房屋时地块未纳入城市规划区域，无需办理规划许可证。2、宣州区城管局在杨昌胜建房十几年之后才作出限期拆除决定书的目的不合法，是以“拆违”的形式变相实施拆迁。3、案涉的房屋已经建造了十几年，宣州区并无证据证明上诉人建造房屋时违反城市规划。4、调查笔录中、勘验笔录等证据中没有证人出庭作证，不能作为认定案件事实的证据。5、宣州区城管局对杨昌胜的房屋实际面积的认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销宣区城管（规划）限拆决字第（2015）16003号《宣城市限期拆除决定书》，本案诉讼费由被上诉人负担。
宣州区城管局辩称：1、宣州区城管局对杨昌胜案涉房屋的建设时间、面积均经过合法调查。2、杨昌胜的房屋是在城市的近郊区，属于城市规划区范围，应当予以拆除。3、宣州区城管局依照法定程序进行调查、履行相关告知义务，作出处理决定后依法送达，程序合法；一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城市宣州区城市管理行政执法局一审中提交了以下证据：1、宣城市宣州区向阳街道办事处《关于要求对向阳大道杨昌胜和赵旭明户违法建设查处的报告》，证明宣州区城管局对杨昌胜违法建设行为进行立案查处的案件来源；2、询问调查通知书（存根），证明宣州区城管局已经向杨昌胜送达了询问调查通知书，杨昌胜没有在通知书规定期限内接受调查；3、询问调查笔录两份，证明宣州区城管局通过询问调查了解杨昌胜违法建设的具体情况，包括建设时间和建设位置等；4、现场勘验检查笔录，证明宣州区城管局通过现场取证，勘验杨昌胜违法建设的位置、结构和面积等；5、证据材料登记表（关于违法建设的摄影材料），证明违法建设客观存在的事实及其现状；6、宣城市总体规划图两张，证明杨昌胜所建设的房屋在城市规划法范围内；7、协助勘验（检验、认定）委托书，协助调查意见书，证明宣州区城管局委托宣城市规划局进行勘验，并经规划局认定杨昌胜属于未经规划许可在城市规划区范围内进行违法建设的事实；8、责令改正通知书及关于更正《责令改正通知书》有关法律适用条款的通知，证明宣州区城管局根据法定程序责令杨昌胜在规定期限内自行改正违法行为，内容适当，程序合法；9、行政执法告知书及送达回执，证明宣州区城管局依照法律规定履行了告知程序，并依法送达的事实；10、限期拆除决定书及送达回执，证明宣州区城管局依据法律规定向杨昌胜作出了限期拆除的决定书，并依法送达；11、当事人、旁证人、见证人等身份证复印件，证明杨昌胜及相关旁证人、见证人的身份情况；12、执法证，证明涉诉行政行为过程中执法人员的执法身份合法。13、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条，《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知第四条、第七条，证明宣州区城管局作出被诉行政行为的法律依据。
杨昌胜一审中提交了以下证据：1、身份证复印件，证明杨昌胜的主体身份；2、宣区城管（规划）限拆决字第（2014）16003号限期拆除决定书复印件一份，证明被诉具体行政行为的存在；3、宣区复决字（2015）14号复议决定书一份，证明杨昌胜的起诉符合法定期限；4、宣城市城乡规划局2014年3月20日作出的规函（2014）71号《告知函》，宣城市国土资源局宣国土资执责改（2014）306号《责令改正违法行为通知书》、宣国土资函（2009）86号《关于宣城市向阳大道道路建设工程用地的预审意见》、宣国土资执罚（2011）125号《行政处罚决定书》、宣国土资函（2015）29号《对〈违法占用基本农田案件查处申请函〉的答复函》、宣国土资执责停（2014）322号《责令停止违法行为通知书》、《查处申请函》、案件延期呈批表、宣国土资执罚（2014）316号《行政处罚决定书》、宣国土资执处建（2014）316号《行政处分建议书》、宣国土资执听告（2014）316号《行政处罚告知书》、宣国土资执犯移（2014）316号《涉嫌犯罪案件移送书》、宣城市城乡规划局规函（2014）94号《关于申请政府信息公开的答复函》、以上证据共同证明向阳大道的建设存在严重的违法行为，宣州区城管局对杨昌胜房屋进行限期拆除决定的执法目的不正当，其根本目的是为了配合拆迁；5、宣州市（区划调整后现宣城市宣州区辖区范围）土地利用总体规划局部图（1997年-2010年），证明宣州区城管局提供的宣城市城市总体规划图和宣城市土地利用总体规划相冲突，根据城乡规划法的规定，城市总体规划的编制必须要与城市土地利用规划相衔接，从宣城市土地利用总体规划图看，杨昌胜的房屋并不是城市近期利用范围内；6、房屋相关照片8张，证明杨昌胜房屋的情况及周边的规划情况，杨昌胜房屋建造在农村土地上，并不严重影响城市规划。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，杨昌胜建设的案涉房屋未经规划许可，系违法建筑。宣州区城管局在进行询问、调查、勘验等程序后，向杨昌胜送达《责令改正违法行为通知书》，杨昌胜未在规定期限内予以改正。宣州区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，在履行了告知程序后作出宣区城管（规划）限拆决字第（2014）16003号《限期拆除决定书》，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨昌胜提出其是在2000年建造案涉的房屋，该区域当时未纳入城市规划区范围，无需办理规划许可证；宣州区城管局对杨昌胜的房屋实际面积的认定错误；宣州区城管局作出限期拆除决定书的目的不合法等上诉理由，对此，杨昌胜在一、二审中均未能提供相应的证据证明其主张，故杨昌胜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨昌胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年三月三日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……