四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川10民终518号
上诉人（原审原告）：四川红海人力资源管理有限公司，住所：成都市金牛区一环路北一段279号1栋11层1号。
法定代表人：熊颖，董事长。
委托诉讼代理人：曾玉，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：殷红，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄静，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：李渊，系四川蜀缘律师事务所律师。
原审被告：河南新飞电器有限公司，住所：河南省新乡市牧野区宏力大道370号。
法定代表人：陈树田，董事长。
破产管理人：北京市金杜律师事务所。
负责人：赫朝辉。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。
上诉人四川红海人力资源管理有限公司（以下简称红海人力资源管理公司）因与被上诉人黄静及原审被告河南新飞电器有限公司（以下简称新飞电器公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人红海人力资源管理公司的委托诉讼代理人曾玉、被上诉人黄静及其委托诉讼代理人李渊、原审被告新飞电器公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红海人力资源管理公司上诉请求：1.请求判决红海人力资源管理公司不用支付黄静2017年4月工资2000元；2.请求判决红海人力资源管理公司不用支付黄静违法解除劳动合同双倍经济补偿金38354.25元；3.本案诉讼费用由被上诉人黄静承担。事实和理由：1.红海人力资源管理公司对黄静进行合理的工作地点调整，不存在违法解除的情形。本案在一审过程中存在事实调查不清及适用法律错误的情形。红海人力资源管理公司与黄静存在劳动关系，红海人力资源管理公司为劳务派遣公司，派遣黄静至河南新飞电器有限公司处从事促销工作。根据企业自主用工权，结合当时河南新飞电器有限公司的经营管理需要，河南新飞电器有限公司对黄静进行了合理的工作地点调整。根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》（川高法民一〔2016〕1号）第22条的规定，劳动合同中对劳动者工作岗位、地点有约定的，按照约定履行；没有约定的，用人单位具有合理事由可以调整劳动者工作岗位、地点。本案中，红海人力资源管理公司与黄静的劳动合同约定的工作地点为四川省，在约定范围内根据公司经营管理需要进行合理的工作调动是合法合理的。即使在没有约定具体地点或约定不明的情况下，根据以上规定，用人单位亦具有相应的自主用工权可以进行合理的调动。一审法院采信黄静自主无效的出勤记录，要求红海人力资源管理公司提供黄静无出勤的记录的凭证是不合理的，无效的出勤即缺勤。且恰是违背公司要求的无效的异地出勤证明了黄静并没有在公司要求的有效出勤地出勤的事实，则黄静缺勤旷工事实清楚证据充分。红海人力资源管理公司对黄静的调岗系合法有效的，黄静不服从工作安排，没有按照公司要求出勤，连续旷工达3天以上，属严重违纪的情形，红海人力资源管理公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条与其解除劳动合同，于法有据，并不存在需要支付违法解除赔偿金的情形；2.黄静不服从工作安排，没有按照规定的地点出勤，属旷工行为，红海人力资源管理公司无需支付其旷工期间的工资；3.红海人力资源管理公司认为原审法院在一审判决中对赔偿金的计算基数认定有误。根据黄静解除前12个月的工资单和个税申报记录可知，黄静的补偿金或赔偿金的计算基数并不是法院认定的3486.75元，而是3333.42元，从而导致其赔偿金计算不正确，原审法院在判决中对解除前12个月平均工资认定有误。
黄静辩称，1.一审法院认定事实清楚，但是对于一审事实需要补充，红海人力资源管理公司对黄静的调岗是合法形式掩盖非法目的，是强制性的剥夺黄静生存权利的行为；2.双方就调岗的事实未达成一致，黄静在新飞电器公司处有考勤打卡记录；3.劳动合同中对于工作岗位的约定较为宽泛，属于地点约定不明确；4.一审法院认定赔偿金计算基数正确。综上，红海人力资源管理公司的上诉理由不成立，应当维持一审判决。
新飞电器公司述称，1.我公司与红海人力资源管理公司签订了劳动派遣合同，将黄静调岗属于正常派工；2.黄静在接到调岗通知后，拒不履行，故我公司依法将黄静退回红海人力资源管理公司；3.关于四月份工资，因为其只工作了几天，所以只支付了222.96元。
红海人力资源管理公司向一审法院起诉请求：1.请求判决红海人力资源管理公司不用支付黄静2017年4月工资2000元；2.请求判决红海人力资源管理公司不用支付黄静违法解除劳动合同双倍经济补偿金40430元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月1日，黄静与红海人力资源管理公司建立劳动关系，派遣黄静到新飞电器公司从事促销服务的相关工作，双方分别于2012年3月1日、2014年3月1日、2016年3月1日签订了三次劳动合同，最后一次劳动合同约定：劳动合同期间为2016年3月1日至2018年2月28日，工作内容为派遣到河南新飞电器有限公司从事促销服务的相关工作；工作地点为四川地区。黄静工资构成为每月底薪2300元加提成。2017年4月1日河南新飞电器有限公司四川分公司经理张建勇通过电子邮件向黄静邮箱发送了一封调动黄静到广元工作的邮件。2017年4月26日，四川红海人力资源管理有限公司向黄静出具一份《解除劳动合同通知书》，载明：黄静与四川红海人力资源管理有限公司于2012年3月1日签订的劳动合同，因于2017年4月6日开始没有向公司办理任何请假手续旷工至今，现根据用工单位河南新飞电器有限公司及四川红海人力资源管理公司相关规章制定，决定从2017年4月26日起与黄静解除劳动合同，请于2017年5月26日前办理解除劳动合同手续。
另查明，黄静向一审法院提交了其2017年4月6月至2017年4月26日期间的考勤记录。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，红海人力资源管理公司作为黄静的劳务派遣单位，应当支付黄静劳动报酬，黄静提交了2017年4月6日至2017年4月26日期间考勤记录截图，依法认定红海人力资源管理公司应当按约支付黄静四月工资为2300元，但应品迭新飞电器有限公司代四川红海人力资源管理有限公司向黄静已发放了2017年4月工资229.66元，但仲裁中黄静只主张2017年4月未支付工资为2000元，故依法认定红海人力资源管理公司应当支付黄静2017年4月工资2000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，红海人力资源管理公司在其向黄静出具的《解除劳动合同通知书》中系以黄静于2017年4月6日开始没有向公司办理任何请假手续旷工为由，与黄静解除的劳动关系，但黄静提交了2017年4月6日至2017年4月26日期间考勤记录截图，红海人力资源管理公司并未提供有效证据证明该期间黄静有旷工的行为，依法认定其解除与黄静的劳动关系系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，黄静在红海人力资源管理公司工作年限为5年2个月，对于黄静离职前12个月的平均工资，依法认定其2017年4月工资为2300元，其离职前12个月工资应当为3486.75元。对黄静2016年10月银行流水上显示的9230元，虽银行流水明细上载明为工资，但该月有两笔款项均载明为工资，庭审中黄静认可该9230元为奖励，对此奖励因其并非常规性奖金，依法认定不应计入当月工资总额。故红海人力资源管理公司应当向黄静支付经济补偿金，即：3486.75元/月×5.5个月×2=38354.25元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳动派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况”之规定，红海人力资源管理公司作为黄静的用人单位应当对黄静履行义务，新飞电器公司为接受以劳务派遣形式用工的单位，在本案中不应承担用人单位的义务，故依法认定在本案中新飞电器公司不承担责任。判决：一、原告四川红海人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄静2017年4月工资2000元，赔偿金38354.25元,以上合计40354.25元。二、驳回原告四川红海人力资源管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川红海人力资源管理有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，1.红海人力资源管理公司与黄静签订的《劳动合同》第三十一条约定经甲乙双方协商一致，甲方根据工作需要和乙方工作能力情况，可以调整乙方工作岗位和工作地点的约定事项：乙方在上岗期间被用工单位退回（且属于非乙方原因，如违纪等情况的），甲方可在本合同约定的范围内另行安排乙方工作任务，执行不低于本合同约定的工资，或安排待岗处理，乙方不服从安排的，按旷工处理，旷工达到3日以上的，将按解除劳动合同处理，并不予以支付任何经济补偿。2.黄静于2012年3月1日与红海人力资源管理公司建立劳动关系期间一直在四川内江地区工作。3.黄静提供的银行流水明细上载明了黄静2016年5月至2017年4月的工资收入。黄静离职前的12个月的平均工资为3363.52元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.红海人力资源管理公司是否存在违法解除与黄静劳动合同的事实；2.红海人力资源管理公司是否应当支付黄静2017年4月的工资2000元；3.一审判决对黄静的赔偿金认定是否有误。
关于红海人力资源管理公司是否存在违法解除与黄静劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况”的规定，红海人力资源管理公司是与黄静建立劳动关系的用人单位。新飞电器公司依照法律规定是用工单位与黄静不存在劳动关系，其无权对黄静的具体工作地点进行变更。红海人力资源管理公司向黄静出具的《解除劳动合同通知书》中载明：黄静于2017年4月6日开始没有向公司办理任何请假手续旷工至今，现根据用工单位新飞电器公司及红海人力资源管理公司相关规章制度，决定与黄静解除的劳动关系。经审理查明，红海人力资源管理公司未举证证明该期间黄静存在旷工事实，而黄静提交的2017年4月6日至2017年4月26日期间考勤记录截图，证明此期间在上班。故黄静不存在违反用人单位的规章制度或者违反双方签订的《劳动合同》第三十一条约定的情形，红海人力资源管理公司解除与黄静的劳动合同系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，红海人力资源管理公司应依法向黄静支付二倍的赔偿金。
关于红海人力资源管理公司是否应当支付黄静2017年4月的工资2000元的问题。黄静工资构成为每月底薪2300元加提成，仲裁中黄静只主张2017年4月未支付工资为2000元。由于黄静在工作期间不存在旷工事实，新飞电器公司代红海人力资源管理公司向黄静发放了2017年4月份的工资229.66元，尚欠黄静的工资2000元，故定红海人力资源管理公司应当依法支付黄静2017年4月份的工资2000元。
关于一审判决对黄静的赔偿金认定是否有误的问题。经二审审理查明，黄静离职前的12个月的平均工资为3363.52元。一审判决认定黄静离职前的12个月的平均工资为3486.75元系计算错误。红海人力资源管理公司应当向黄静支付赔偿金：3363.52元/月×5.5个月×2=36998.72元。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对赔偿金的计算基数认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初1648号民事判决第二项，即“驳回原告四川红海人力资源管理有限公司其他诉讼请求”；
二、变更四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初1648号民事判决第一项“原告四川红海人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄静2017年4月工资2000元，赔偿金38354.25元,以上合计40354.25元”为“上诉人四川红海人力资源管理有限公司于收到本判决书之日起十日内支付被上诉人黄静2017年4月工资2000元、赔偿金36998.72元,以上合计38998.72元”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人四川红海人力资源管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人四川红海人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 夏 宇
审判员 李小勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹晓蕾