上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36658号
原告：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王丁辉，董事长。
委托诉讼代理人：汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：湖北中南钢结构有限公司，住所地湖北省黄岗市。
法定代表人：戴大军，董事长。
委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。
被告：上海飞宙机械设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杜金凤，董事长。
委托诉讼代理人：陈学勇，男。
被告：戴大军，男，1973年7月21日生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。
被告：黄艳辉，女，1971年11月16日生，汉族，住广东省广州市。
被告：贵州飞宙机械有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：杜金凤。
被告：南阳宸发石业有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：杜俊，总经理。
被告：上海宙达机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杜金凤，董事长。
被告：杜金凤，男，1957年9月24日生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：陈学勇，男。
被告：施玲琍，女，1956年6月25日生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：陈学勇，男。
被告：杜俊，男，1982年6月3日生，汉族，住湖南省�阳市。
委托诉讼代理人：陈学勇，男。
被告：李莉，女，1982年7月23日生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈学勇，男。
被告：张家喜，男，1962年3月9日生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：陈学勇，男。
被告：蒋淑萍，女，1963年3月9日生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：陈学勇，男。
原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司(以下至判决主文简称浩瀚公司)与被告湖北中南钢结构有限公司(以下至判决主文简称中南公司)、上海飞宙机械设备有限公司(以下至判决主文简称上海飞宙公司)、戴大军、黄艳辉、贵州飞宙机械有限公司(以下至判决主文简称贵州飞宙公司)、南阳宸发石业有限公司(以下至判决主文简称宸发公司)、上海宙达机械有限公司(以下至判决主文简称宙达公司)、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浩瀚公司委托诉讼代理人汤婷，被告中南公司、戴大军委托诉讼代理人许强胜，被告上海飞宙公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍委托诉讼代理人陈学勇到庭参加诉讼，被告黄艳辉、贵州飞宙公司、宸发公司、宙达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩瀚公司诉称，2015年4月21日，原告与被告上海飞宙公司就被告上海飞宙公司向原告出售设备、推荐设备承租人等相关的融资租赁业务签署《融资租赁业务合作协议》(下称“合作协议”，编号：HHZL-2015-ZX-0002)。根据合作协议约定，被告上海飞宙公司对被告中南公司的履约行为承担无限连带保证责任。与此同�，原告分别与被告贵州飞宙公司、宸发公司、宙达公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍签署了《保证合同》(编号：HHZL-2015-ZX-0002-BZ-01，02，03，04，05，06)，约定由前述十个被告就被告上海飞宙公司合作协议项下的全部义务承担无限连带保证责任。2015年5月8日，经被告上海飞宙公司推荐，原告与被告中南公司就机械设备融资租赁事宜达成一致：1)原告与被告上海飞宙公司订立《购买合同》(编号：HHZL-2015-CZ-0005-GM)及其补充协议；2)原告与被告中南公司订立《融资租赁合同》(编号：HHZL-2015-CZ-0005)(下称“融资租赁合同”)。根据融资租赁合同约定，租赁期限自2015年6月3日至2018年6月2日，被告上海飞宙公司应于每月的2日之前向原告支付下一期的租金人民币272,276.13元，如逾期支付的，被告中南公司应按照应付金额日千分之一的标准承担逾期违约金，且原告有权解除融资租赁合同，并要求被告中南公司赔偿损失。为保障被告中南公司严格履行融资租赁合同项下的义务，原告与被告戴大军、黄艳辉签署了保证合同(HHZL-2015-CZ-0005-BZ-01)约定，被告戴大军、黄艳辉分别就融资租赁合同项下被告中南公司所履行债务承担连带责任保证。嗣后，原告依约履行了购买合同及融资租赁合同项下的全部义务，并向被告中南公司交付了租赁标的物。然而，被告中南公司自融资租赁合同项下第8期租金的付款期限(2016年1月2日)届满起至今，均未能支付任何租金款项。原告遂书面通知被告中南公司，要求被告中南公司于2016年4月22日前立即清偿全部租金及逾期违约金等债务。为此，原告诉请：1、判令确认原告与被告中南公司签署的《融资租赁合同》(编号：HHZL-2015-CZ-0005)于诉状副本送达之日起解除；2、判令被告中南公司立即返还《融资租赁合同》项�的租赁设备；3、判令被告中南公司向原告支付按全部未付租金数额计算的损失7,896,007.77元(《融资租赁合同》项下第8期至第36期的租金)；4、判令被告中南公司向原告支付《融资租赁合同》项下第8期至第11期租金的逾期违约金暂计90,940.23元(以各期租金欠款为基数，暂算至2016年5月10日，届时算至实际清偿之日，每逾期一日按每日千分之一的标准计取)；5、判令被告中南公司向原告支付《融资租赁合同》项下第12期至第36期期间租金的逾期违约金暂计142,128.14元(以各期租金欠款为基数，自2016年4月22日开始计，暂算至2016年5月10日，届时算至实际清偿之日，每逾期一日按每日千分之一的标准计取)；6、请求判令被告中南公司支付律师费157,920.16元；7、判令确认原告有权就上述第2项所述的租赁物与被告中南公司协议折价或拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告中南公司上述第3项�第6项付款义务，如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告中南公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告中南公司所有；8、判令被告上海飞宙公司、戴大军、黄艳辉、贵州飞宙公司、宸发公司、宙达公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍对上述债务承担连带保证责任；9、本案案件受理费、保全费由全部被告共同承担。
原告为证明其诉请，提供如下证据材料：
证据1、《融资租赁业务合作协议》(HHZL-2015-ZX-0002)、《上海飞宙机械设备有限公司股东会决议》(2015年4月21日)、《上海飞宙机械设备有限公司股东会决议》(2015年5月8日)、《不可撤销无限连带责任保证书》，证明原告与被告上海飞宙公司就被告上海飞宙公司向原告出售设备、推荐设备承租人等相关的融资租赁业务建立了合同关系，被告上海飞宙公�应对被告中南公司的履约行为承担不可撤销的连带保证责任；
证据2、《保证合同》(与被告贵州飞宙公司)及股东会决议、《保证合同》(与被告宸发公司)及股东会决议、《保证合同》(与被告宙达公司)及股东会决议、《保证合同》(与被告杜金凤、施玲琍)、《保证合同》(与被告杜俊、李莉)、《保证合同》(与被告张家喜、蒋淑萍)，证明被告贵州飞宙公司、宸发公司、宙达公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍对被告上海飞宙公司合作协议项下的义务承担无限连带保证责任；
证据3、《购买合同》(HHZL-2015-CZ-0005-GM)及其补充协议、《融资租赁合同》(HHZL-2015-CZ-0005)及租赁物件明细表、租赁物件验收证明书、租赁物确认书，证明原告与被告上海飞宙公司就租赁物买卖事宜签署购买合同；
证据4、《保证合同》(HHZL-2015-CZ-0005-BZ-01)�证明被告戴大军、黄艳辉对被告中南公司于融资租赁合同项下的全部债务及责任承担连带保证责任；
证据5、《律师函》及快递凭证，证明原告已于2016年4月14日委托律师向被告中南公司、上海飞宙公司发送律师函催告履行付款义务；
证据6、《法律服务委托协议》、案件承接确认单、律师费发票、支付凭证，证明原告主张律师费的依据；
证据7、违约金明细表，证明原告主张的违约金计算方式。
被告中南公司辩称，对双方签订合同的事实无异议，不同意解除合同，要求和原告协商，继续履行合同，被告中南公司确实是在第8期开始未付租金，现要求第8期开始的租金顺延支付，对未到期的租金不同意支付，认为诉请中租金的计算金额不清楚，要求按照合同来计算，对律师费认为过高，请求法院酌情调低，也不同意变卖租赁物。
被告上海飞宙公司、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍辩称，同意被告中南公司的答辩意见，对承担连带保证责任无异议。
被告戴大军对原告诉请要求承担连带保证责任无异议。
被告杜金凤辩称，本案的债务应该先由被告中南公司承担，在被告中南公司不能承担的情况下保证人承担责任。
被告黄艳辉、贵州飞宙公司、宸发公司、宙达公司未到庭应诉。
所有被告均未提供证据材料。
经质证，被告中南公司、戴大军对原告证据1、2、3中的购买合同及补充协议表示不清楚，对融资租赁合同真实性无异议，但是对合同第42页16.1.2认为是格式条款，违约金计算过高要求调整，对证据3中的其余证据均无异议；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，律师函是收到过的，但是不同意解除合同；对证据6委托协议、案件�接确认单、支付凭证真实性无异议，但对关联性有异议，金额只有5万元，即使要算律师费，基数也应该按照到期的租金计算；对证据7明细表所列欠付金额、约定付款日、计算天数无异议。被告上海飞宙公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5有异议，各被告没有收到；对证据6质证意见同被告中南公司；对证据7表示不清楚。
根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实，2015年4月21日，原告浩瀚公司与被告上海飞宙公司签订《融资租赁业务合作协议》(合同编号：HHZL-2015-ZX-0002)，约定，被告上海飞宙公司将其生产销售的石材加工设备出售给原告浩瀚公司，并向原告浩瀚公司推荐愿意承租上述设备的承租人；被告上海飞宙公司同意为其推荐的承租人依约履行租赁合同项下义务提供连带责任保证，保证期间自主债权期限届满之日起两年。同日，被告贵州飞宙公司、宸发公司、宙达公司、杜金凤和施玲琍、杜俊和李莉、张家喜和蒋淑萍分别与原告浩瀚公司、被告上海飞宙公司签订《保证合同》，对HHZL-2015-ZX-0002号《融资租赁业务合作协议》项下被告上海飞宙公司的全部义务承担连带保证责任，保证担保的范围为包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等；保证期间为主债务履行期满后两年。2015年5月8日，原告浩瀚公司作为出租人与被告中南公司作为承租人共同签订《融资租赁合同》(合同编号：HHZL-2015-CZ-0005)。同时，原告浩瀚公司作为买方与被告上海飞宙公司作为卖方双方共同签订《购买合同》(合同编号：HHZL-2015-CZ-0005-GM)，两份合同约定，原告浩瀚公司依照承租人对供货商及机械设备的自主选定，以租给承租人使用为目的，购买机械设备，价款1,099万元，设备名称详见附件1租赁物清单；租赁起租日为2015年6月3日，租赁期间为36个月，每期租金272,276.13元，租金每月2日支付，首期租金支付日为2015年7月2日，首付租金2,198,000元；承租人迟延支付租金的须向出租人支付违约金，违约金为每延迟一日，按照应付金额的千分之一计算；承租人未按期足额向出租人支付任何一期到期租金或其它应付款项，出租人有权：1、向承租人追索所有合同项下的全部已到期未付租金和未到期租金、迟延付款违约金及其他应付款项的总和，2、要求解除合同，立即收回租赁物件，并要求承租人赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值或处分租赁物所得价款的差额，租赁物价值按合同约定的折旧标准计算，如出租人按该折旧标准无法在市场上对租赁物件进行处分而变价求偿的，则出租人有权单方委托有资质的机构对租赁物件届时的价值进行评估，而后按该评估价进行处分或作价折抵，处分所得价款或评估价折抵后仍不足以支付承租人全部未付租金及其他费用的，承租人应另行赔偿出租人该损失，3、向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括律师费等。此外，被告戴大军、黄艳辉作为保证人与原告浩瀚公司、被告中南公司签订《保证合同》，为HHZL-2015-CZ-0005号《融资租赁合同》项下被告中南公司的全部义务承担连带保证责任，保证担保的范围为包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等；保证期间为主债务履行期满后两年。2015年5月8日，被告中南公司出具《租赁物件验收证明书》，确认合同约定的租赁物件已运抵合同指定地点并验收完毕。被告中南公司支付了第1-7期租金，此后租金未支付。2016年4月15日，原告浩瀚公司向被告中南公司发送律师函，要求被告中南公司于2016年4月22日前向原告支付已到期租金816,828.39元及逾期违约金126,880.67元，并支付未到期租金7,079,179.38元。被告中南公司收到律师函后仍未付款。原告为本案诉讼支出律师费157,920.16元。
另查明，被告中南公司为履行《融资租赁合同》支付保证金1,099,000元。审理中，原告表示同意在诉请金额中扣除该保证金，要求优先抵扣违约金。
本院认为，原告浩瀚公司与被告中南公司签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。原告已按约履行了融资租赁合同约定的义务，但被告中南公司未履行按时支付租金的义务，应承担相应的违约责任。
关于解除合同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。合同约定承租人未按期支付任何一期租金，原告有权解除合同。现原告已于起诉前向被告中南公司发送《关于租金催收事宜》的律师函，被告中南公司认可收到该函件，该律师函视为催告，原告主张《融资租赁合同》自开庭日2016年10月10日解除，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经核算，本案全部未付租金，共计7,896,007.77元。关于其他费用，原告主张的是违约金及律师费损失。基于涉案《融资租赁合同》于2016年10月10日解除�故原告可以主张的违约金应是截至2016年10月10日已到期未付租金的逾期付款违约金，该违约金的计算基数及起算时间应为：以截至2016年10月10日合同项下已到期的各期逾期租金金额为基数、自逾期之日起计算至判决生效之日止。关于违约金的计算标准，合同约定为应付金额的千分之一，被告中南公司认为违约金过高，结合被告中南公司的违约情况及原告的损失，本院调整违约金标准为年利率24%。原告收取的保证金1,099,000元应当先行抵扣违约金，如有超出部分按租金到期顺序予以抵扣。关于律师费损失，有合同约定，原告实际聘请了律师，对原告律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告中南公司支付全部未付租金的逾期违约金的诉讼请求，因合同解除后的未到期租金系原告可以主张的损失，对该损失金额按照违约金约定标准再行主张利息损失，有所不当�故对原告要求赔偿该部分利息损失的主张，本院不予支持。
关于收回租赁物的处置及价值，双方在合同中未作明确约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告中南公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告中南公司所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。
原告在被告上海飞宙公司、戴大军、黄艳辉的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，被告上海飞宙公司、戴大军、黄艳辉在承担保证责任后，有权向被告中南公司追偿。此外，被告贵州飞宙公司、宸发公司、宙达公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍分别与原告浩瀚公司、被告上海飞宙公司签订的《保证合同》依法成立生效，被告贵州飞宙公司�宸发公司、宙达公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍作为被告上海飞宙公司的连带责任保证人，在被告上海飞宙公司未能按约承担保证责任时，应当在保证范围内承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告上海飞宙公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司和被告湖北中南钢结构有限公司签订的编号为HHZL-2015-CZ-0005的《融资租赁合同》于2016年10月10日解除；
二、被告湖北中南钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司编号为HHZL-2015-CZ-0005的《融资租赁合同》项下的租赁物(详见附件1租赁物清单)；
三、被告湖北中南钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告湖北中南钢结构有限公司的全部未付租金7,896,007.77元、逾期付款违约金(以截至2016年10月10日合同项下已到期未付的各期租金金额为基数，按年利率24%为标准，自逾期之日起计至判决生效之日止，保证金1,099,000元先行抵扣违约金，如有超出部分按租金到期顺序予以抵扣)及律师费损失157,920.16元与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)；
四、涉案租赁物价值依原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司与被告湖北中南钢结构有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告湖北中南钢结构有限公司所有；
五、被告上海飞宙机械设备有限公司、戴大军、黄艳辉对被告湖北中南钢结构有限公司第三项付款义务承担连带清偿责任，被告上海飞宙机械设备有限公司、戴大军、黄艳辉履行保证责任后，有权向被告湖北中南钢结构有限公司追偿；
六、被告贵州飞宙机械有限公司、南阳宸发石业有限公司、上海宙达机械有限公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍对被告上海飞宙机械设备有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任，被告贵州飞宙机械有限公司、南阳宸发石业有限公司、上海宙达机械有限公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍履行保证责任后，有权向被告上海飞宙机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,116元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项合计67,676元，由被告湖北中南钢结构有限公司、上海飞宙机械设备有限公司、戴大军、黄艳辉、贵州飞宙机械有限公司、南阳宸发石业有限公司、上海宙达机械有限公司、杜金凤、施玲琍、杜俊、李莉、张家喜、蒋淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合�约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。