广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1502民初465号原告：ＸＸ鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，汕尾市城区人，住广州市天河区，委托代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被告：刘俊谦，男，1967年10月23日出生，汉族，住汕尾市城区，委托代理人：林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区,被告：汕尾市汕城油气有限公司，住所地：汕尾市区四马路中328号。法定代表人:黎文祥，总经理。委托代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼。负责人：刘学，该公司经理。委托代理人：李奇峰，该公司员工。原告ＸＸ鹏诉被告刘俊谦、汕尾市汕城油气有限公司（下称汕城公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏及其委托代理人郭贤威、被告刘俊谦的委托代理人林佳瑞、被告汕城公司的委托代理人黎春华、被告平安保险公司的委托代理人李奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月2日10时10分，被告刘俊谦驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车(被告汕城公司系该车的车辆所有人)从南汾往埔边方向行驶，驶经汕尾红草镇边马公路南汾村宝山猪场路段时与对向行驶的由原告驾驶并载吴鸿佩、林经劲的两轮摩托车发生碰撞，造成原告、吴鸿佩、林经劲受伤的道路交通事故。2015年6月1日经汕尾市公安局交通警察支队市区大队认定，被告刘俊谦因其全部过错导致交通事故，对上述交通事故承担全部责任；原告、吴鸿佩、林经劲不承担交通事故责任。事故发生后原告即被送往汕尾逸挥基金医院治疗，住院治疗47天，于2015年6月17日出院。出院后，原告经广东天平法医临床司法鉴定所伤残评定，鉴定为X级(十级)伤残。原告因本次交通事故造成的经济损失为：住院伙食补助费4700元,护理费7674元，误工费48533元，营养费6000元，残疾赔偿金69514元,精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费22172元，鉴定费2000元，交通费3000元，以上经济损失共计173593元。事故责任车辆粤Ｎ×××××号车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元），在保险期间发生交通事故属保险责任范围。原告的各项经济损失，被告至现未予赔偿。为此，特向法院起诉，请求判决：1.原告因交通事故造成的各项经济损失173593元由被告平安保险公司在粤Ｎ×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险赔偿限额内承担赔偿责任；2.被告刘俊谦、汕城公司对被告平安保险公司赔偿原告损失173593元的不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告刘俊谦庭审辩称，原告在2015年5月2日与被告刘俊谦驾驶的车辆发生事故是事实，被告刘俊谦在工作时造成与原告的交通事故，对原告的相关损失在合理合法的范围内由保险公司承担赔偿，不足部分由用人单位承担赔偿。事故发生时因现场有人叫要打司机，故司机为了人身安全驾车离开了现场，回到公司叫安全员巫伟文报案，这种情形不是逃逸的情形。被告汕城公司庭审辩称，一、被告汕城公司跟被告刘俊谦不是员工关系，车只是借给被告刘俊谦使用；二、第二点答辩意见跟被告刘俊谦的答辩意见一样；三，原告计算的所有费用均是高于标准的费用，而且所涉及的护理及交通费是由被告汕城公司全部垫付的，被告汕城公司垫付了交通费、伙食费及医疗费，残疾赔偿金应该按照农村户口赔偿，对十级伤残的鉴定有异议，申请重新鉴定，精神抚慰金过高，应该以2000元为宜，被抚养人生活费目前暂不清楚原告的计算依据及计算标准是什么，希望原告明确些，原告的误工费也没有提到工资标准，计算依据暂时不明确，另外这辆车只购买了强制险，原告提到的各项损失的赔偿均没有相关的票据。被告平安保险公司庭审辩称，原告在诉求的第一点的车辆只在我司购买了强制险，原告住院时间47天，5月2日住院，6月17日出院，出院当天不能计算在内，护理费没有提供护理人员的身份信息和收入证明我司不认可；误工费原告有提供社保的缴费明细表，里面有缴费基数，跟原告提供的工资是相矛盾的，误工时间的确定根据广东省发布的误工损失人员的规定，原告误工赔偿费的标准是30到60天，因为原告住院是47天；残疾赔偿金根据道路交通事故受伤人员伤残评定准则（GB18667-2002）4.10.10对于一般人是要损失百分之十以上才能评十级，而评残报告显示原告丧失功能是百分之九，所以原告是构不成伤残的；对抚养费、评残费、精神抚慰金因为没有构成伤残，我司是不予认可，我司申请重新鉴定；交通费没有相关的票据我司也不予认可；被保险人只在我司购买强制险，由于本次事故造成三个人伤，各项损失已超过强制险的限额，建议法院按损失的比例在交强险的范围内进行赔付。原告提供的证据：1、身份证、户口簿、证明、残疾人证,证明原告的诉讼主体资格、原告的家庭成员基本情况及原告的母亲吴锦英的肢体为贰级残疾；2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的基本情况，被告刘俊谦负事故的全部责任，原告不承担事故责任；3、病历、诊断报告单、手术记录、入院记录、出院小结、收费票据，证明原告因交通事故受伤住院47天，出院后，需要注意休息，加强营养；4、鉴定意见书、发票联，证明证明交通事故造成原告十级伤残，支付鉴定费2000元；5、收入证明、解除劳动关系证明、社保缴费明细表、租房合同，证明原告自2014年3月15日起至事故发生前，在广州市天河区东圃镇中山大道旭景西街旭景家园A6栋1004房居住；原告自2013年4月起至事故发生前，在广州运维电力科技有限公司上班，月薪4000元；原告的赔偿依法应按城镇居民标准对待；6、驾驶证、行驶证、营业执照、代码证，证明被告刘俊谦是事故责任车辆粤Ｎ×××××号小车的驾驶员，被告汕城公司是粤Ｎ×××××号小车的车辆所有人；7、保险单、统一社会信用代码，证明事故责任车辆粤Ｎ×××××号车向被告平安保险公司投保情况，保险责任期间发生事故应由保险公司承担赔偿责任。被告刘俊谦对原告提供的证据质证认为，对证据1没有异议，对证据2真实性没异议，关联性有异议，被告刘俊谦当时不是逃逸的情形，逃逸就要超过20小时报案，车要放到另一个地方，但是被告刘俊谦将车开到了公司并叫安全员报案，对证据3至7没异议。被告汕城公司对原告提供的证据质证认为，对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，因为证据1原告不构成伤残，所以不构成对其母亲的费用；对证据2道路交通事故认定书对合法性有异议，刚才像被告刘俊谦所说的他并不是逃逸所以不应该全部归责于被告刘俊谦，而且驾驶摩托车的驾驶员没有提供相应的驾驶资格所以原告自身也存在过错，根据安全实施条例92条原告自身有过错的情况下应该减免赔偿；证据3相关病例及发票刚才被告平安保险公司也证明了原告住院是46天，原告计算46天计算错误，依据这些报告原告要求护理费，护理人员是被告刘俊谦的家属，并且医嘱里也没有提到要求护理，对于原告提供的收费票据涉及到的内容及费用全部由被告汕城公司垫付了；证据4鉴定意见书及发票联对真实性没有异议对合法性有异议，刚才被告平安保险公司已经很详细的解释了为什么不构成伤残，所以这份鉴定认定为十级是不合法的；证据5收入证明、解除劳动证明、社保缴费明细对于收入证明的三性不予认可，收入证明收入是4000元，提供的社保的缴费基数平均下来不到3000元，应该以社保的缴费基数为依据进行计算，并且根据原告提供的证据他属于农村户口，没有提供在城镇居住的证据，所以原告应以农村户口计算，原告提供的租房的合同并不能证明其已在城镇居住一年，也没有提供房东的身份信息，只写了一个身份证号码，真实性是质疑的，上面所说的就业单位是广州罗岗区的单位，但是发生车祸是在汕尾，所以真实性是可疑的；证据6驾驶证行驶证营业执照代码证对真实性合法性无异议，对关联性有异议，被告刘俊谦和被告汕城公司并不是劳动关系，被告刘俊谦只是承揽了被告汕城公司运输煤气的工作，所以被告刘俊谦发生事故的赔偿均与被告汕城公司没有任何联系，只能说明被告汕城公司是涉事辆车车主，根据侵权责任法车主没有重大过错的情况下出借车辆造成交通事故车主不应该承担责任；证据7三性没有异议。被告平安保险公司对原告提供的证据的质证意见与被告汕城公司一致。被告刘俊谦、汕城公司、平安保险公司均没有提供证据。经审理查明，2015年5月2日10时10分，被告刘俊谦驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车从南汾方向往埔边方向行驶，驶经汕尾红草镇边马公路南汾村宝山猪场路段时与对向行驶的由原告ＸＸ鹏驾驶并载吴鸿佩、林经劲的两轮摩托车发生碰撞，发生碰撞后，被告刘俊谦驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车离开事故现场，造成原告、吴鸿佩、林经劲受伤，肇事车辆损坏的道路交通事故。2015年6月1日汕尾市公安局交通警察支队市区大队对上述事故作出第2015F00789号《道路交通事故认定书》，认定被告刘俊谦驾驶机动车在道路上无确保安全、畅通的原则下通行，且发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，造成事故，因被告刘俊谦的全部过错导致交通事故，被告刘俊谦承担全部责任，原告、吴鸿佩、林经劲不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，至2015年6月17日出院，住院47天，共花去医疗费25754.63元，该医疗费由被告刘俊谦支付了7767.63元，被告汕城公司支付了17987元。该院出院诊断原告的伤情为：1、左中指近节指骨开放性粉碎性骨折；2、左第4掌骨基底部及左桡骨远端骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。2016年4月24日原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告因交通事故所致的伤残等级进行法医学鉴定，该所于同年4月30日作出粤天平司鉴所[2016]法临鉴残字第257号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的伤残评为Ⅹ（十级）伤残。用去鉴定费2000元。上述交通事故发生后，被告汕城公司派员参与解决该事故的相关事宜，并向汕尾市公安局交通警察支队市区大队申请调解，调解未能达成协议。因被告没有支付赔偿款，原告遂于2016年8月12日向本院起诉，提出如上诉求。原告认为上述赔偿款应按《广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。庭审后被告汕城公司、平安保险公司分别向本院申请要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告汕城公司海要求对原告的后续治疗费进行鉴定。经查，原告的户别是农业家庭户口。原告的父亲吴家铁，1956年2月16日出生，原告的母亲吴锦英，1962年1月3日出生，为二级残疾人，吴家铁与吴锦英生育原告及吴鸿燕、ＸＸ泽、吴鸿佩四个孩子。在本次事故发生时，原告未取得机动车驾驶证，其所驾驶的二轮摩托车没办理机动车行驶证。被告汕城公司是事故车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车的车主，被告刘俊谦是被告汕城公司聘用的司机，事故发生时属职务行为。肇事车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），保险期限均为自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止，没有投保商业第三者责任险。本次事故的伤者吴鸿佩已向本院提起诉讼【案号为（2016）汕城法民一初字第466号】，请求上列被告赔偿其因本次交通事故受伤致残所造成的经济损失339656元。伤者林经劲向本院起诉后撤诉【案号为（2016）汕城法民一初字第467号】，本院裁定准许林经劲撤回起诉，林经劲向本院递交了声明书，声明同意将肇事车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元全部作为赔付伤者ＸＸ鹏、吴鸿佩的赔偿金，不用分配预留给其本人。上述事实有本案案卷材料及为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。本院认为，2015年5月2日10时10分，被告刘俊谦驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车从南汾方向往埔边方向行驶，驶经汕尾红草镇边马公路南汾村宝山猪场路段时与对向行驶的由原告ＸＸ鹏驾驶并载吴鸿佩、林经劲的两轮摩托车发生碰撞，发生碰撞后，被告刘俊谦驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车离开事故现场，造成原告、吴鸿佩、林经劲受伤，肇事车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2015F00789号《道路交通事故认定书》，认定被告刘俊谦驾驶机动车在道路上无确保安全、畅通的原则下通行，且发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，造成事故，因被告刘俊谦的全部过错导致交通事故，被告刘俊谦承担全部责任，原告、吴鸿佩、林经劲不承担交通事故责任。本案的争议焦点是：1、该案的交通事故认定书认定的责任是否准确；2、原告请求的赔偿项目与数额是否合理合法，其请求是否应得到支持？关于争议焦点1，被告刘俊谦驾驶机动车在道路上无确保安全、畅通的原则下通行，且在交通事故发生后驾车离开事故现场逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，存在过错，故被告刘俊谦应承担事故的全部责任。原告虽未取得机动车驾驶证驾驶没办理机动车行驶证的二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定属于行政处罚的范畴，对事故的造成不存在过错，原告不承担事故责任。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定性准确，依法予以采信。被告刘俊谦、汕城公司对《道路交通事故认定书》有异议，被告刘俊谦认为当时不是逃逸的情形，被告汕城公司认为被告刘俊谦并不是逃逸，所以不应该全部归责于被告刘俊谦，而且原告无证驾驶并超载，原告自身有过错的情况下不应该认定为全责，应该减免赔偿。被告刘俊谦、汕城公司的抗辩理由不成立，故其主张不予采信。关于争议焦点2，被告刘俊谦系肇事车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车的司机，负事故的全部责任，被告汕城公司系该车的车主，其没有向本院提供其免承担民事责任的证据，故被告汕城公司对被告刘俊谦所应承担的民事责任承担连带的赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。”的规定，因此对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，至同年6月17日，住院47天，共花去医疗费25754.63元（不包括在原告的诉求中），该医疗费由被告刘俊谦支付了7767.63元，被告汕城公司支付了17987元。该事实有原告的住院病历、诊断证明、入院记录、出院小结、医疗收费票据等证据证实，本院予以确认。原告的户别虽为农业家庭户口，但原告自起至2014年3月15日起至事故发生前，在广州市天河区东圃镇中山大道旭景西街旭景家园A6栋1004房居住，原告自2013年4月起至事故发生前，在广州运维电力科技有限公司上班，月薪4000元，该事实有广州运维电力科技有限公司的收入证明、解除劳动关系证明书、社保缴费明细表、租房合同等相互佐证为据，证明了原告已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，在计算赔偿数额时，应按城镇居民的标准对待。原告住院47天，其住院期间的护理人员原则上定为1人。原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出粤天平司鉴所[2016]法临鉴残字第257号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的伤残评为Ⅹ（十级）伤残，被告汕城公司、平安保险公司对鉴定结论有异议，要求重新进行鉴定，但被告汕城公司、平安保险公司对各自的主张没有提供反驳证据予以证明，故对其主张依法不予采信。广东天平法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》依法应予采信。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的住院伙食补助费为：100元/天×47天=4700元；误工费可计算至定残的前一天，即误工费为：4000元/月÷30天×363天＝48402.4元，原告要求赔偿48533不予采纳；护理费为：34757.2元/年÷365天/年×47天×1人＝4475.6元；残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514元；原告请求被告赔偿营养费，因医疗机构建议加强营养，故原告该请求应予支持，但原告要求赔偿6000元偏高，应调整为4000元。关于被抚养人生活费，原告请求赔偿被扶养人其父亲吴家铁、母亲吴锦英的生活费共22172元，原告定残时吴家铁已满60周岁，吴锦英54周岁，吴家铁与吴锦英生育原告及吴鸿燕、ＸＸ泽、吴鸿佩四个孩子，常住人口登记卡、汕尾市公安局红草派出所、汕尾城区红草镇西河村民委员会的证明、残疾人证等为据，依法应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费各为：吴家铁：22171.9元×20年×10%÷4=11086元，吴锦英：22171.9元×20年×10%÷4=11086元，共为22172元。原告要求赔偿交通费3000元，因原告没有提供相关的交通费票据，该请求不予支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故确实给原告从精神上和心理上造成极大的伤害，为抚慰其心灵上的创伤，可由被告给予适当补偿，原告要求赔偿10000元偏高，应调整为8000元。原告请求鉴定费人民币2000元，因原告确构成伤残，且原告提供了鉴定费发票，该请求本院予以支持。被告汕城公司申请要求对原告的后续治疗费进行鉴定，因原告没有发生后续治疗费也没有请求赔偿后续治疗费，故对被告汕城公司的申请不予准许。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币163264元。原告因本次交通事故造成的经济损失，依法先由被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔付原告60000元(预留交强险赔偿限额60000元给另一伤者吴鸿佩作为其损失的赔偿)，交强险不足赔偿部分103264元由被告刘俊谦、汕城公司连带赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第二款、第三十五条及《最高人民法院》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起30日内在粤Ｎ×××××号轻型厢式货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告ＸＸ鹏人民币60000元。二、被告刘俊谦、汕尾市汕城油气有限公司应于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告ＸＸ鹏人民币103264元。三、驳回原告ＸＸ鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3771.86元，由原告ＸＸ鹏负担271.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1400元，被告刘俊谦、汕尾市汕城油气有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮审 判 员  彭卫强人民陪审员  李跃进二〇一六年十二月××日书 记 员  谢秋莹