湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第79号
原告宋素容，女，1975年8月25日出生，土家族。
委托代理人（特别授权）周扬波，湖南生元律师事务所律师，执业证号14331201110761085。
委托代理人王斌华，男，1974年12月2日出生，系原告宋素容之夫。
被告兰溪金丰贵金属经营有限公司。
法定代表人蒲海。
被告蒲海，男，1975年3月10日出生，汉族。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号。
被告唐飚，男，1968年5月8日出生，汉族。
原告宋素容因与被告兰溪金丰贵金属经营有限公司（以下简称兰溪金丰公司）、蒲海、唐飚居间合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员陈方长、丁伟组成合议庭，代理书记员杨梅云担任记录，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋素容及其委托代理人周扬波、王斌华、被告兰溪金丰公司和蒲海的共同委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告唐飚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋素容诉称，原告宋素容和被告兰溪金丰公司于2013年11月8日签订《居间合作协议书》，被告兰溪金丰公司授权原告为湖南吉首地区业务代理，协议约定：原告成功完成居间介绍后，原告签约客户实施汇丰贵金属交易时，被告兰溪金丰公司按照原告居间客户所产生的总交易成本的75%给原告（总交易成本=客户交易手续费＋点差）返佣，支付时间为：当月8日返上月原告客户所产生的总交易成本的75%。2013年12月，原告所开发的客户共产生手续费150919.07元，相差点差150919.07元，按协议被告兰溪金丰公司应返佣给原告（150919.07＋150919.07）×75%=226378.6元，相应扣税226378.6×9.2%=20826.83元，被告兰溪金丰公司应实际返佣给原告226378.6-20826.83=205551.76元。2014年1月8日，原告到被告兰溪金丰公司去结账未果，2014年1月17日原告再次到被告兰溪金丰公司，发现公司已关门。至2014年1月原告客户又产生了手续费69567.13元，相应点差为69567.13元，按协议被告兰溪金丰公司应返佣给原告（69567.13＋69567.13）×75%=104350.69元，相应扣税104350.69×9.2%=94750.43元，故2013年12月和2014年1月被告兰溪金丰公司实际应返佣给原告205551.76＋94750.43=300302.19元。因被告蒲海、唐飚作为公司股东滥用股东权利，利用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，，应对公司债务承担连带清偿责任。请求：1、责令被告兰溪金丰公司返还原告佣金300302.19元；2、责令被告兰溪金丰公司赔偿拖欠原告2013年返佣的利息损失909元；3、责令被告兰溪金丰公司赔偿原告因提起诉讼而产生的诉讼费和律师费等；4、被告蒲海、唐飚对上述应由被告兰溪金丰公司承担的债务承担连带责任。
原告宋素容为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
（1）居间合作协议书、客户协议书、授权书各1份，拟证明原告与被告兰溪金丰公司居间合同的存在及其他事实；
（2）兰溪金丰公司企业法人营业执照副本1份，拟证明被告兰溪金丰公司的主体资格；
（3）兰溪汇丰贵金属交易市场综合类会员证书、浙政发（2013）第2号文各1份，拟证明兰溪汇丰贵金属交易市场从事贵金属交易具有资质；
（4）向国芹、田茂英笔录及二人身份证复印件，拟证明该二人与兰溪金丰公司从事白银交易，是由原告宋素容介绍完成的事实；
（5）股东会记录1份，拟证明蒲海及唐飚是兰溪金丰公司的股东；
（6）QQ群聊天记录2本，拟证明蒲海在兰溪金丰公司经营时的居间清单及其他事实；
（7）2013年11月1日至11月30日客户交易手续费统计，拟证明客户交易手续费的金额及返佣计算方式；
（8）2013年12月客户交易明细单、2014年1月客户交易明细单各1份，拟证明兰溪金丰公司存在把原告介绍的客户转移到其他公司，被告有欺骗行为；
（9）2013年11月居间对账单，拟证明11月居间对账情况；
（10）2014年1月6日居间对账单1份，拟证明对2013年12月的对账情况以及被告兰溪金丰公司拖欠原告的手续费及其他；
（11）银行卡客户交易查询单1份、电子转账凭证2份，拟证明2013年11月份的返佣已经转账至原告账户的事实；
（12）兰溪汇丰贵金属交易市场的证明1份，拟证明交易市场中客户交易账号的组成形式。
被告兰溪金丰公司庭审中口头辩称：一、原告与被告兰溪金丰公司之间的居间合同是事实，但是原告对被告兰溪金丰公司的诉讼请求证据不足；二、被告兰溪金丰公司与兰溪汇丰贵金属交易市场是委托关系，双方之间存在利害关系，不具备结算效力；3、原告提出主张数额是单方面的，在原、被告没有结算的情况下主张数额证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
被告蒲海庭审中口头辩称，原告追究被告蒲海的责任证据不足，应予驳回。
被告唐飚未作答辩。
上述三被告未向本院提供证据。
经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对证据经综合审查作如下认证：对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（5）、（12）无异议，因以上证据来源合法、真实，能够证明案件相关事实，本院予以采信。对原告提供的证据（4），被告认为证人未出庭作证，不予认可。本院认为，证人应当出庭作证接受质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不具证据效力，故本院对证据（4）不予采信。对原告提供的证据（6），被告认为无证据证实该QQ为被告所用，不予认可。本院认为，该证据系打印件，其证据真实性无法确定，故不予采信。对原告提供的证据（7）、（11），被告认为该2份证据仅能证明2013年11月被告将佣金支付给原告，双方并未进行结算，且与本案无关，不予认可。本院认为，原告称提供的客户交易手续费统计表系被告通过QQ传来，根据该表所体现的客户交易状况结合转账凭据，可以证明原、被告约定的对居间费用的计算方式，故对以上2份证据，予以采信。对原告提供的证据（8），被告认为该些证据系兰溪汇丰贵金属交易市场出具，因被告与兰溪汇丰贵金属交易市场存在利害关系，不予认可。本院认为，以上证据仅能体现被告公司客户交易情况，不能证明被告有欺骗行为，本院不予采信。对原告提供的证据（9），被告认为兰溪汇丰贵金属交易市场与被告有利害关系，其出具的证明不具证明力。本院认为，该居间对账单系兰溪汇丰贵金属交易市场盖章予以证实，能够证明被告客户交易产生的手续费情况，本院予以采信。对于原告提供的证据（10），本院认为，该居间对账单来源不明，且无被告认可，不能证明被告所欠原告事实，不予采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告兰溪金丰公司系在兰溪汇丰贵金属交易市场注册的会员，会员号为311。该公司有股东2人，即本案被告蒲海和唐飚，蒲海为执行董事，担任公司法定代表人。
2013年11月8日原告宋素容与被告兰溪金丰公司签订了1份《居间合作协议书》，协议约定：原告自愿成为被告兰溪金丰公司的居间商，被告兰溪金丰公司授权原告为湖南吉首地区代理机构；被告兰溪金丰公司承诺，原告在完成居间介绍后，签约客户实施汇丰贵金属交易时，被告兰溪金丰公司按照原告居间客户所产生的总交易成本的75%支付给原告作为酬劳，所得利润按照国家规定缴纳相应税款（总交易成本=客户交易手续费＋点差）；双方应在每月5日核对相应账目，如核对无误，被告兰溪金丰公司根据核对结果在每月8日与原告进行银行结算；被告兰溪金丰公司如果未按合同约定向原告支付报酬或原告未按照合同承担风险的，则双方有权追究对方逾期付款及利息，利息自合同约定应付款之日的次日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算，逾期超过10日，则守约方有权解除合同，违约方应当向守约方支付逾期付款及日利息，还应当按照未付金额的千分之三向守约方支付违约金等等。合同签订后，原告陆续介绍客户与被告兰溪金丰公司签约。2013年12月原告与被告兰溪金丰公司就11月份所产生的佣金进行对账，金额为63902.32元，计算方式为：应返佣金=（手续费＋与手续费等同数额的点差）×75%-按9.2%税率所计税款。2014年3月30日被告兰溪金丰公司用该公司账户向原告汇款13902.32元，同日通过被告唐飚账户向原告汇款50000元，共计63902元。后因其他纠纷，被告兰溪金丰公司被迫停止营业，未与原告宋素容结算和支付自12月份以后的佣金。
另查明，根据兰溪汇丰贵金属交易市场统计，自2013年12月2日至2013年12月30日原告宋素容（居间商编号311008537）介绍给被告兰溪金丰公司的客户进行贵金属交易陆续产生手续费金额为150919.07元，2014年1月2日至2014年1月31日产生的手续费金额为69567.13元。
本院认为，原告宋素容与被告兰溪金丰公司签订《居间合作协议书》，约定原告宋素容作为居间商，向被告兰溪金丰公司介绍客户，促成被告兰溪金丰公司与客户之间的合同成立，被告兰溪金丰公司则依据原告居间客户所产生的总交易成本的75%向原告支付佣金即居间费用，以上内容符合法律规定的居间合同的特点，故原告宋素容与被告兰溪金丰公司之间形成居间合同关系。上述协议系原告宋素容与被告兰溪金丰公司自愿达成，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告宋素容已依约向被告兰溪金丰公司介绍客户，被告兰溪金丰公司即应按照约定就已签约客户因交易产生的总交易成本的75%作为居间费用支付给原告宋素容。故对于原告宋素容主张被告兰溪金丰公司支付佣金即居间费用的请求，本院予以支持。被告兰溪金丰公司抗辩称与原告宋素容尚未结算，且兰溪汇丰贵金属交易市场出具的证明及其他材料不具有证明力，无法确定居间费用数额。对此，本院认为，因被告兰溪金丰公司系兰溪汇丰贵金属交易市场签约会员，兰溪汇丰贵金属交易市场为交易提供场所和配套服务，被告兰溪金丰公司进行贵金属交易系遵循公开原则，故作为交易平台的提供者，兰溪汇丰贵金属交易市场掌握和了解被告兰溪金丰公司的交易情况，系其职责范围内的事务。因此兰溪汇丰贵金属交易市场出具的相关证明和对于被告兰溪金丰公司2013年12月至1月的市场交易情况进行的说明，以及体现以交易账号显示为被告兰溪金丰公司、居间商为原告宋素容的居间客户进行的交易所收取的手续费金额的交易明细单，能够证明此期间原告宋素容作为居间人向被告兰溪金丰公司介绍的客户进行贵金属交易所产生的具体手续费。因此，虽原告宋素容未与被告兰溪金丰公司结算，依据兰溪汇丰贵金属交易市场提供的数据，可以计算出被告兰溪金丰公司应支付原告的居间费用数额，即2013年12月份为：（150919.07＋150919.07）×75%×（1-9.2%）=205551.76元；2014年1月份为：（69567.13＋69567.13）×75%×（1-9.2%）=94750.43元，上述两项合计被告兰溪金丰公司应支付原告宋素容的居间费用总额205551.76＋94750.43=300302.19元。
因原告宋素容缺乏充分证据证明原告与被告兰溪金丰公司不能及时进行结算系因为被告兰溪金丰公司的原因造成，故原告要求被告兰溪金丰公司支付拖欠原告2013年返佣的利息损失909元的诉讼请求缺乏证据支持；另原告宋素容主张被告兰溪金丰公司赔偿原告因提起诉讼花费的律师费，因该项请求缺乏事实和法律依据，故对于原告的前述两项请求，本院不予支持。
原告宋素容提出被告蒲海、唐飚作为公司股东滥用股东权利，利用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人利益，因而要求被告蒲海、唐飚承担责任，对此原告并未向本院提供相应证据证实被告蒲海、唐飚存在滥用股东权利的行为，以及该行为造成他人利益损害的事实，故对于原告宋素容请求被告蒲海、唐飚对被告兰溪金丰公司的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰溪金丰贵金属经营有限公司限于本判决生效后10日内支付原告宋素容居间费用300302.19元；
二、驳回原告宋素容的其他诉讼请求；
三、驳回原告宋素容对被告蒲海、唐飚的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告兰溪金丰贵金属经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 申 敏
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨梅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。