wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12418号
原告：林某1，女，2013年1月21日出生，汉族，住晋江市。
法定代理人：庄某，男，1984年6月28日出生，汉族，住址同上，系林某1父亲。
法定代理人：林某2，女，1986年11月28日出生，汉族，住址同上，系林某1母亲。
委托诉讼代理人：黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇洋埭村民委员会，住所地晋江市陈埭镇洋埭村。
负责人：林建清，该村委会主任。
原告林某1与被告晋江市陈埭镇洋埭村民委员会（下简称洋埭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人黄永松、朱一虹到庭参加诉讼，被告洋埭村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：洋埭村委会支付其征地补偿款75000元。事实和理由：其系洋埭村委会村民。2013年，陈埭镇政府对属于该村集体所有的鞋纺城土地进行征收，并向洋埭村委会拨付征地补偿款。之后，洋埭村委会将征地补偿款进行按户分配，每户每人可分得75000元，同时制作了《可参与全额100%分配的公示名单》，并陆续将征地的补偿款支付给村民。其作为该村村民，是分配对象，理应分得上述土地的征地补偿款，而洋埭村委会至今拒不支付的行为已侵犯其合法权益。
林某1围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.户籍证明1份，证明其诉讼主体资格和村民身份；2.洋埭村征地补偿款可参与全额100%分配的公示名单，证明洋埭村委会将征地补偿款进行按户分配，其是洋埭村委会的分配对象，可分得75000元；3.晋江市人民法院(2015)晋民初字第4047号民事判决书、泉州市中级人民法院(2015)泉民终字第5897号民事判决书及生效证明，证明洋埭村委会拒绝支付原告补偿款的理由也经生效判决确定不能成立。
洋埭村委会未作答辩也未提供证据。
本院认为，洋埭村委会未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林某1提供的证据能够证明其为洋埭村委会村民及有关征地补偿以及另案审判等事实，对其证明力，本院予以确认。
结合生效判决认定的相关事实，本院经审理查明，2013年，洋埭村委会集体所有土地被政府征用，该村委会经民主议定程序作出了补偿款分配方案实施细则，土地补偿款已经发放。根据分配方案实施细则，林某1享有分配75000元土地补偿费的权利，但尚未分配到土地补偿费。林某1于2016年11月10日向本院提起诉讼。
综上所述,本院认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和村集体经济所得的收益。但所作决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。林某1具有洋埭村委会集体经济组织成员资格，与其他成员享有平等的权利和义务，其要求洋埭村委会按全额分配标准发放土地补偿费75000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：
被告晋江市陈埭镇洋埭村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告林某1土地补偿费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取计837元，由被告晋江市陈埭镇洋埭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄真真
速录员 庄萍容
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第53号
原告：克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司(英文名ChristianDiorCouture)，住所地法国。
法定代表人：HIENTRANTRUNG，该公司首席财务官。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：易勇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省息县，系中山市大涌镇杰丰服装配料行业主。
在本院审理原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司诉被告易勇侵害商标权纠纷一案过程中，原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉�请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡美婷
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初83号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人陈名看，男，1991年4月21日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地广东省韶关市武江区。2017年12月31日因本案被刑事拘留；2018年1月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人刘德政，广东秦唐律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人陈名看犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、代理检察员林秋晨、被告人陈名看及其指定辩护人刘德政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年12月26日18时许，被告人陈名看在韶关市武江区龙归镇某村赖某家中盗走赖某女儿潘某的一台oppo玫瑰色手机。经鉴定，该手机价值为2816元。
2017年12月31日，陈名看父亲陈某将其送至公安机关投案。
被告人陈名看对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议。其指定辩护人提出：1、本案涉案金额较小，没有给社会造成大的危害，也没有造成严重的社会影响；2、被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人陈名看属初犯、偶犯，其主观恶性较小。4、被告人陈名看当庭自愿认罪。5、建议对被告人陈名看适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的户籍证明，到案经过，指认照片，行政处罚决定书，证人赖某、邱某、陈某的证言，被害人潘某的陈述，被告人陈名看的供述，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈名看以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈名看犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈名看犯罪以后由其父亲陪同到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，故对指定辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈名看犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月31日起至2018年6月30日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖海洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申38号
再审申请人（一审原告）：丁文华。
被申请人（一审被告）：吕宝桐。
再审申请人丁文华因与被申请人吕宝桐一般人格权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，依照一审判决书载明的再审申请人的地址送达传票被退回，至其户籍地及再审申请书上载明的地址均未能送达传票，致使其不能到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按丁文华撤回再审申请处理。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 敖 翔
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第201号
原告上海亦谷时装有限公司，住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室，
法定代表人吴宏坤，该公司经理。
委托代理人张心田，上海国创律师事务所律师。
委托代理人周海波，上海国创律师事务所律师。
被告济南锦润帛商贸有限公司。
法定代表人刘澎。
原告上海亦谷时装有限公司诉被告济南锦润帛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，因被告下落不明，本院以公告形式向被告送达诉状副本的诉讼材料以及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张心田到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海亦谷时装有限公司诉称，2011年1月1日，原、被告双方签订《特许经营合同》，约定，原告将其品牌亦谷女装授权给被告在山东省济南市特许经营。合同一年一签，原告向被告提供一定的信用额度，但至2012年底，被告拖欠了大量货款。为协助被告正常经营，原告于2013年继续给与被告信用额度，向被告供货。2013年4月27日，被告向原告承诺将于6月30日前还清全部货款。但届时被告未能兑现承诺。由于被告拖欠原告货款人民币（以下币种相同）2，092，376.08元未能给付，原告经催讨无果，故涉讼。故请求判令被告给付货款2，092，376.08元，庭审中原告变更给付的货款金额为1，970，939.18元，诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、《特许经营合同》及加盟商合约续约审批表，证明原、被告双方签订特许经营合同的法律关系；2、原、被告2012年至今收发货货款金额统计清单，证明原告从2012年至今合计发货货款金额3，423，175.74元，被告付款1，452，236.56元，尚欠货款金额1，970，939.18元；3、发票，证明原告发货的发票金额3，812，079元；4、被告于2012年12月19日给原告的函及于2013年4月27日出具的承诺书，证明被告在欠款情况下请求原告给与信用额度继续供货，并承诺于2013年6月30日前还款。
被告济南锦润帛商贸有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，虽然原、被告之间签订的是特许经营合同，但是原告现仅向被告主张合同项下的货款，本案双方之间的系争纠纷并不包含特许经营合同中相关知识产权方面的内容，所以本院对本案讼争具有管辖权。原、被告之间签订的特许经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，故合同有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按约提供特许经营货物，被告对原告提供的货物质量没有提出异议，则理应按约给付货款，被告未能及时结付货款亦已构成违约。此后被告承诺付清欠款，但又未予兑现，由此引起纠纷，责任在被告。原告据此要求被告给付货款的请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告济南锦润帛商贸有限公司应给付原告上海亦谷时装有限公司货款人民币1，970，939.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22，538.50元，由被告济南锦润帛商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 马建军
人民陪审员 沈芳珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初261号
原告：于某某，女，汉族。
法定代理人：苗苗，女，汉族，系原告于某某之母。
被告：于鹏，男，汉族，系原告于某某之父。
原告于某某与被告于鹏抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的法定代理人苗苗，被告于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其母亲苗苗与被告系夫妻关系，双方因感情不和，于2009年6月经淳化县人民法院调解协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每年支付原告抚养费6000元。由于近年来物价上涨及原告学习和生活开支的需要，被告每月支付500元的抚养费明显不够，原告母亲多次与被告沟通增加抚养费事宜，被告拒绝。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告从2007年1月起每月支付其抚养费2000元。
被告辩称，原告要求其每月支付2000元抚养费没有依据，其不同意。
原、被告当庭均未提交证据。
经审理查明，原告母亲与被告于2003年2月结婚，原告出生于2003年10月24日，因感情不和，原告母亲与被告于2009年6月经淳化县人民法院调解协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每年支付原告抚养费6000元。原告现为陕西省淳化县冶峪中学初一学生，原告母亲系陕西省淳化县市场质量监督管理局干部，月工资收入3800元，被告系咸阳市消防支队干部，月工资收入9000元。原告母亲当庭陈述，原告现每月花费2000元左右。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费、教育费等，双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求。“必要时”包括子女生活和教育需求发生明显变化及当地生活水平发生较大变化等情形。本案原告在其母亲与被告于2009年协议离婚后，其一直由母亲抚养，被告每年支付6000元抚养费，随着原告不断的成长，生活、学习等各项费用亦在逐渐增加，考虑到物价上涨等诸多因素，被告每年支付原告6000元的抚养费已不足以维持原告生活、学习等需要，故原告请求被告增加支付其抚养费，本院予以支持。综合上述因素，根据被告的实际收入及原告的实际花费，本院酌定从2017年1月起被告每月支付原告抚养费1300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告于鹏于2017年1月起每月支付原告于某某抚养费1300元至原告于某某十八周岁时止，于当月的5日前支付。
二、驳回原告于某某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告于某某负担717元，被告于鹏负担1333元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审判员 刘康军
二〇一七年三月十三日
书记员 樊 磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢876号
申请执行人张知房。
被执行人李练兵。
本院受理的申请执行人张知房与被执行人李练兵合作纠纷中，依据已经发生法律效力的(2011)长民初字第01823号民事判决书,向被执行人李练兵发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年10月20日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十月二十日
书记员 孙新林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3619号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：许奕添，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：郑秋珍，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告许奕添、郑秋珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的诉讼代理人邱小芳到庭参加诉讼。被告许奕添、郑秋珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许奕添、郑秋珍立即偿还原告借款本金691932.68元、利息452.4元、罚息292895.58元，及自2017年4月27日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、判令被告许奕添、郑秋珍偿付原告垫付的律师费14700元；3、由被告许奕添、郑秋珍承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2014年6月12日，被告许奕添、郑秋珍与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定：被告许奕添、郑秋珍向原告申请额度借款；借款额度人民币柒拾万元；额度使用期间为2014年6月18日至2015年6月18日，贷款利率为月息10.5‰，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，被告在额度内于2014年6月30日向原告借款70万元，起息日为2014年6月30日，到期日为2015年6月18日，执行年利率12.6%，罚息利率18.9%。现借款期限已经届满，但被告并未按约定偿还借款本息，至2017年4月26日，被告拖欠原告借款本金691932.68元、利息452.4元、罚息292895.58元，根据《个人额度借款合同》第十一条约定，原告有权收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并要求被告承担原告实现债权的费用。本案借款发生在被告许奕添与被告郑秋珍夫妻关系存续期间，且被告郑秋珍亦在《个人额度借款合同》上签字确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此该合同项下全部债务应由被告郑秋珍与被告许奕添承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
许奕添、郑秋珍均未作答辩。
本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告许奕添、郑秋珍于2003年10月29日登记结婚。庭审中，民生银行泉州分行变更第2项诉讼请求为：判令许奕添、郑秋珍偿付民生银行泉州分行垫付的律师费4410元。明确诉求第4项的“诉讼费用及原告实现债权的其他费用”为“本案诉讼费”。
上述事实，有民生银行泉州分行提供的被告身份证、结婚证、《个人额度借款合同》《额度启用通知书》、中国民生银行个人账户对账单、欠款电子数据、律师费发票等及庭审中民生银行泉州分行的陈述为证，许奕添、郑秋珍均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，民生银行泉州分行与许奕添、郑秋珍签订的《个人额度借款合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。民生银行泉州分行已依约履行了贷款义务，而许奕添未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。民生银行泉州分行要求其偿还结欠的借款本金、利息、罚息，合理合法，应予支持。合同约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用，现民生银行泉州分行要求被告偿付其本案垫付的律师代理费4410元应予支持。本案借款发生在许奕添、郑秋珍婚姻关系存续期间，郑秋珍亦有在《个人额度借款合同》上签字确认，应属夫妻共同债务，民生银行泉州分行要求郑秋珍承担共同清偿责任合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许奕添、郑秋珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还截止至2017年4月26日止的借款本金691932.68元、利息452.4元、罚息292895.58元，并按双方订立的《个人额度借款合同》约定的计息标准支付自2017年4月27日起至实际偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息；
二、被告许奕添、郑秋珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告许奕添、郑秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张美蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄小青
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3619号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。被告：许奕添，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：郑秋珍，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告许奕添、郑秋珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的诉讼代理人邱小芳到庭参加诉讼。被告许奕添、郑秋珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许奕添、郑秋珍立即偿还原告借款本金691932.68元、利息452.4元、罚息292895.58元，及自2017年4月27日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、判令被告许奕添、郑秋珍偿付原告垫付的律师费14700元；3、由被告许奕添、郑秋珍承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2014年6月12日，被告许奕添、郑秋珍与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定：被告许奕添、郑秋珍向原告申请额度借款；借款额度人民币柒拾万元；额度使用期间为2014年6月18日至2015年6月18日，贷款利率为月息10.5‰，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，被告在额度内于2014年6月30日向原告借款70万元，起息日为2014年6月30日，到期日为2015年6月18日，执行年利率12.6%，罚息利率18.9%。现借款期限已经届满，但被告并未按约定偿还借款本息，至2017年4月26日，被告拖欠原告借款本金691932.68元、利息452.4元、罚息292895.58元，根据《个人额度借款合同》第十一条约定，原告有权收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并要求被告承担原告实现债权的费用。本案借款发生在被告许奕添与被告郑秋珍夫妻关系存续期间，且被告郑秋珍亦在《个人额度借款合同》上签字确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此该合同项下全部债务应由被告郑秋珍与被告许奕添承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。许奕添、郑秋珍均未作答辩。本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，被告许奕添、郑秋珍于2003年10月29日登记结婚。庭审中，民生银行泉州分行变更第2项诉讼请求为：判令许奕添、郑秋珍偿付民生银行泉州分行垫付的律师费4410元。明确诉求第4项的“诉讼费用及原告实现债权的其他费用”为“本案诉讼费”。上述事实，有民生银行泉州分行提供的被告身份证、结婚证、《个人额度借款合同》《额度启用通知书》、中国民生银行个人账户对账单、欠款电子数据、律师费发票等及庭审中民生银行泉州分行的陈述为证，许奕添、郑秋珍均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，民生银行泉州分行与许奕添、郑秋珍签订的《个人额度借款合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。民生银行泉州分行已依约履行了贷款义务，而许奕添未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。民生银行泉州分行要求其偿还结欠的借款本金、利息、罚息，合理合法，应予支持。合同约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用，现民生银行泉州分行要求被告偿付其本案垫付的律师代理费4410元应予支持。本案借款发生在许奕添、郑秋珍婚姻关系存续期间，郑秋珍亦有在《个人额度借款合同》上签字确认，应属夫妻共同债务，民生银行泉州分行要求郑秋珍承担共同清偿责任合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许奕添、郑秋珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还截止至2017年4月26日止的借款本金691932.68元、利息452.4元、罚息292895.58元，并按双方订立的《个人额度借款合同》约定的计息标准支付自2017年4月27日起至实际偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息；二、被告许奕添、郑秋珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费4410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告许奕添、郑秋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张美蓉二〇一七年七月二十七日书记员  黄小青附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2435号
申请执行人蒋静，女，1988年4月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人徐文伯，江苏开太律师事务所律师。
被执行人赵文华，女，1979年4月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请执行人蒋静诉被执行人赵文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1525号民事判决书已发生法律效力。依该判决：赵文华于判决发生法律效力之日起十日内归还蒋静借款6045000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费54115元，公告费600元，合计54715元，由赵文华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋静申请，本院于2015年12月09日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。但经本院调解，双方自愿达成如下分期付款协议：被执行人赵文华自2016年4月起，每月支付3000元给蒋静，直至付清为止。如被执行人有一期逾期未履行，申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，但经本院调解，双方自愿达成如下分期付款协议：被执行人赵文华自2016年4月起，每月支付3000元给蒋静，直至付清为止。如被执行人有一期逾期未履行，申请人可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议确定的期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 刘 丽
审判员 杨川川
二〇一六年四月五日
书记员 辛佳贇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初360号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道55-25号。统一社会信用代码91420500670373498F。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，男，1976年11月13日出生，汉族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托代理人杨凡，女，1991年7月11日出生，土家族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。
被告焦江明，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告焦江明物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 冯丽娥
二〇一八年二月二十七日
书记员 关 玉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8036号
原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人：张春龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：陈德玉，男,1965年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：孙德新,男,1969年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：孙德根，男，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池农民资金合作社）诉被告陈德玉、孙德新、孙德根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告龙池农民资金合作社的委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼，被告陈德玉、孙德新、孙德根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙池农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令陈德玉归还所欠互助资金20万元,支付所欠的资金使用费和罚费（自2015年5月22日起至还款之日止,每月均按10‰计算）,并承担律师费13,320元；2、判令孙德新、孙德根对陈德玉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈德玉、孙德新、孙德根承担。事实与理由：2015年3月27日，陈德玉因生产缺少资金，与龙池农民资金合作社签订了《占用互助金合同书》一份，约定陈德玉向龙池农民资金合作社借用互助资金20万元，资金使用费率为月利率10‰,还款日期为2015年12月27日。合同另约定陈德玉如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担龙池农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。孙德新、孙德根为陈德玉的上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，龙池农民资金合作社即向陈德玉交付了互助金20万元，然陈德玉资金使用费只付至2015年5月21日，之后未再支付，借款到期后也未归还。
陈德玉、孙德新、孙德根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，龙池农民资金合作社（出借人）与陈德玉（借款人）、孙德新（担保人）、孙德根（担保人）签订《占用互助金合同书》一份，合同约定：一、龙池农民资金合作社向陈德玉出借互助金20万元，借款期限9个月，自2015年3月27日至2015年12月27日，资金使用费率为月利率10‰，资金使用费计算方式为本金×天数×日利率，还款日期为2015年12月27日前清偿全部本费；二、陈德玉若不按期清偿本金及资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费）；三、孙德新、孙德根自愿对本合同中陈德玉的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。如陈德玉未按合同约定履行或未全部清偿其债务，龙池农民资金合作社有权要求孙德新、孙德根承担保证责任，孙德新、孙德根应立即履行清偿义务，清偿陈德玉应支付给龙池农民资金合作的全部互助金本金、占用费、罚费及为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。2015年3月27日，龙池农民资金合作社向陈德玉发放互助金20万元。后陈德玉未及时清偿互助金本金及资金使用费、罚费，资金使用费仅支付至2015年5月21日。龙池农民资金合作社多次催要款项未果，故将陈德玉、孙德新、孙德根诉至法院，并委托江苏赵成有律师事务所代理诉讼，支付律师费13,320元。
本院认为：龙池农民资金合作社与陈德玉、孙德新、孙德根签订的《占用互助金合同书》是当事人真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，龙池农民资金合作社依约向陈德玉发放了互助金20万元，履行了合同义务，陈德玉未能依约按时归还本费，系违约行为，对本案纠纷应负有相应的民事责任。龙池农民资金合作社主张的律师代理费13,320元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定。由于该债务已届清偿期限，且在保证期间和保证范围内，孙德新、孙德根作为连带保证责任人依约应对该债务承担连带清偿责任。孙德新、孙德根清偿上述债务后，可依法向陈德玉追偿。
综上所述，龙池农民资金合作社要求陈德玉归还互助金20万元、支付资金使用费和罚费（均自2015年5月22日起至还款之日止,按月利率10‰计算）及律师费13,320元,并要求孙德新、孙德根承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。陈德玉、孙德新、孙德根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈德玉于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社互助金20万元并支付资金使用费和罚费（自2015年5月22日起至实际还款之日止,以20万元为基数，合计按月利率20‰计算）；
二、被告陈德玉于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社律师代理费13,320元；
三、被告孙德新、孙德根对被告陈德玉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告孙德新、孙德根清偿上述债务后，可依法向被告陈德玉追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,500元，公告费560元，合计5,060元，由被告陈德玉、孙德新、孙德根共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4,500元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 静
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2865号
原告：黄敏，女，1985年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：伍益民，男，1973年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告黄敏与被告伍益民民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人黄宁生到庭参加诉讼，被告伍益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金36万元及利息（其中借款本金16万元自2013年12月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止，剩余本金20万元自2014年2月18日起按月利率2计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分两次向原告借款36万元（其中2013年12月11日借款16万元，2014年2�18日借款20万元），约定月利率为2%。至2016年11月5日，双方经过结算，被告应支付原告利息57100元，被告就此出具了一份还款计划书，约定借款本金及利息全部在2016年11月30日前付清，但至今未按约定履行。
为证明上述事实，原告向法院提交借条2张、还款计划书1份。
被告伍益民未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告因资金周转需要，分两次向原告借款36万元（其中2013年12月11日借款16万元，2014年2月18日借款20万元），约定月利率为2%。至2016年11月5日，双方经过结算，被告应支付原告利息57100元，被告就此出具了一份还款计划书，约定借款本金及利息全部在2016年11月30日前付清，但被告并未如约偿还借款本金，仅支付借款利息至2016年11月份。
上述事实，有原告向本院提交的借条2张、还款计划书1�及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告伍益民欠到原告黄敏借款本金36万元及2016年12月以后的利息，有被告出具的借条、还款计划书及法庭陈述予以证明，被告依法应当偿还。但借款利息被告已经支付至2016年11月份，原告要求自借款之日起支付借款利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍益民于本判决生效后五日内偿还原告黄敏的借款本金36万元及利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由被告伍益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代理审判员 曾礼明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢 辉
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初692号
原告：ＸＸ，男，1962年7月7日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
被告：江俊，男，1972年12月6日出生，汉族，住青岛市。
第三人：刘宗娥，女，1964年12月25日出生，汉族，住青岛市。
原告ＸＸ与被告江俊、第三人刘宗娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人赵珈艺及被告江俊、第三人刘宗娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告房屋租赁费4200元；2、判令被告支付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人与2011年10月5日签订房屋租赁合同，合同约定至2017年10月4日合同期满。年租金为8400元，每半年支付一次，提前一个月支付下半年租金。从2016年3月4日至今，被告一直租用房屋，但再未向原告支付过租赁费。为此诉至法院，请求解决。
被告江俊辩称，原告的主张不成立，是原告违约在先，我方不同意支付相关费。
第三人刘宗娥述称，被告确实没有支付原告租金。
经审理查明，原告ＸＸ与第三人刘宗娥原系夫妻。位于青岛市市北区沾化路21号805户房屋（以下简称涉案房屋）原系原告ＸＸ与第三人刘宗娥的夫妻共同财产。
2011年10月5日，原告ＸＸ与被告江俊就涉案房屋签订房屋租赁合同。约定被告江俊承租原告ＸＸ涉案房屋，租赁期限自2011年10月5日至2017年10月4日。年租金8400元，每半年一付，提前一个月预付下半年租金。承租人逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金3000元。乙方（被告）装修物在合同结束时不得折价、拆除或带走。另补充：2014年前ＸＸ与江俊补充协议继续有效（关于天燃气安装与房屋内部装修事宜的约定）。合同签订后，原告将房屋交由被告管理使用。
2013年3月29日，原告ＸＸ与第三人刘宗娥协议离婚，涉案房屋由原告ＸＸ与第三人刘宗娥各占50%的产权，并各自取得了相应份额的权属证书。
2014年4月，第三人刘宗娥将其与原告ＸＸ之间的离婚协议给了被告江俊一份，要求被告江俊以后按照离婚协议中约定的房屋份额分别向原告及第三人支付租金。后江俊按第三人刘宗娥所占涉案房屋的份额向其支付了2016年4月4日至2017年4月3日期间的租金。
因被告江俊未向原告ＸＸ支付自2016年4月4日以后的租金，原告为此诉至法院，要求被告按约定租金的50%支付2016年4月4日至2017年4月3日期间的租金4200元。
庭审中，被告江俊称，位于青岛市沈阳路28号房屋是被告承租，原告与第三人离婚后，被告将其中的一间转租给了原告，原告于2013年5月22日开始租用，约定的月租金为450元，2014年9月底搬离该房屋。合同约定该房屋的租金与涉案房屋的租金对冲，多退少补。涉案房屋的租金合同月租金为700元，按份额原告每月应得租金为350元，每月差额为100元，原告租用16个月，差额为1600元。另外，沈阳路28号房屋的租赁合同约定短期租金上浮20%，每月差价为90元，16个月为1440元。原告还欠水电费700元。基于上述原因，被告也未向原告支付2016年4月4日至2017年4月3日期间租金4200元。
被告还认为，其已向第三人支付了部分租金，本案中，即使被告违约，也只应承担1500元违约金。
被告江俊提交了其与原告ＸＸ就沈阳路28号房屋签订的房屋租赁合同一份。
原告ＸＸ对于其与被告江俊就沈阳路28号房屋签订的租赁合同予以认可，也认可其于2014年9月底搬离该房屋的事实，但否认欠被告租金及水电费，并认为原告于2014年9月底即搬离沈阳路28号房屋，与原告主张的2016年4月4日至2017年4月3日期间的租金无关。原告认可被告按1500元支付违约金。
上述事实，由原、被告及第三人陈述笔录、原、被告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原、被告之间就涉案房屋签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告与第三人离婚后已告知被告按原告与第三人对涉案房屋所占份额分别向原告及第三人支付租金，被告表示同意并实际按份额向第三人支付了2016年4月4日至2017年4月3日期间的租金，应视为双方对于租金的支付方式进行了变更，被告应按变更后的约定向原告支付相应的租金。被告未支付原告2016年4月4日至2017年4月3日期间租金4200元的事实清楚，原告要求被告予以支付，本院予以支持。被告以原告尚欠其沈阳路28号房屋租金差价款及水电费的抗辩理由，因原告否认，被告也未提供确凿充分的证据予以证实，本院不予采纳。被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告按约定违约金的一半支付违约金1500元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江俊自本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ2016年4月4日至2017年4月3日期间租金4200元；
二、被告江俊自本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ违约金1500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 莉
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初922号
原告：贺兰芳，女，汉族，1988年1月15日生，中专文化，贵州省盘县人，装修公司职员，住贵州省盘县。
被告：毛智能，男，白族，1991年5月24日生，居民，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。
原告贺兰芳与被告毛智能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺兰芳到庭参加诉讼，被告毛智能经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛智能偿还欠款45000元；2、请求判令被告按2分的利率偿还自借款之日起至还款之日的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年7月23日，被告因资金周转向原告借款5000元，约定2015年12月30日偿还。2015年8月15日，被告再次向原告借款40000元，约定2016年12月30日偿还。上述借款被告均出具了借条。借款期限届满后，被告未还借款本息。
被告毛智能未作答辩。
原告贺兰芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：原告方对提交的证据无异议。本院对提交证据认定如下：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格适格。
2、借条原件二份，欲证明被告毛智能于2015年7月23日向原告借款5000元，约定2015年12月30日偿还，逾期未偿还，承担5%的利息；2015年8月15日，被告向原告借款40000元，约定2016年12月30日前偿还，借款期间以2%计算利息。
3、转让协议，欲证明原被告于2015年8月16日，双方协议将共同经营的坐落于曲靖市东江花园二期202-16号兰黛烫染会所美发店以40000元的价格转让给被告经营。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的依据。根据上述认定的证据及原告的陈述，可以认定：2015年7月23日，被告向原告借款5000元约定2015年12月30日前偿还，逾期按5%计算利息。2015年8月，原被告协议将共同经营的坐落于曲靖市东江花园二期202-16号兰黛烫染会所美发店以40000元的价格转让给被告经营，被告于2015年8月15日向原告出具了40000元的借条，2015年8月16日，双方补签转让合同。
本院认为，原被告双方2015年签订的借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。原告贺兰芳向被告毛智能交付了借款，被告毛智能即负有向原告贺兰芳偿还借款本息的义务。2015年8月15日所欠的转让款，被告到期未偿还，亦应承担违约责任，在支付转让款的同时还应支付利息。
综上所述，原告贺兰芳诉请要求被告毛智能偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。此款双方未约定支付利息的起算时间，应以借款期限届满的次日即2016年1月1日按月2%的利率开始起算。要求支付的40000元借款实为转让款，要求支付的理由成立，予以支持。主张的利息符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛智能于判决生效后十日内偿还原告贺兰芳借款本金5000元及利息（利息按月2%自2016年1月1日起算至借款还清之日止）。
二、被告毛智能于判决生效后十日内支付原告贺兰芳转让款40000元及利息（利息按月2%自2015年8月15日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，由被告毛智能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 贺永健
人民陪审员 顾开科
人民陪审员 李玉红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 畅
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异25号
异议人日照辰联机械有限公司。法定代表人陈祥雨，该公司经理。
申请执行人三门峡阳光铸材有限公司。法定代表人李保良，该公司总经理。
被执行人莒县东方机械有限公司。法定代表人刘春林，该公司总经理。
异议人日照辰联机械有限公司不服本院（2016）豫1222执异25号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人三门峡阳光铸材有限公司与被执行人莒县东方机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，该公司因业务需要，将莒县东方机械有限公司变更为日照辰联机械有限公司，其公司项目的生产工艺，生产地点、生产规模等均未发生改变。遂作出（2016）豫1222执异25号执行裁定书将异议人日照辰联机械有限公司追加为被执行人。异议人日照辰联机械有限公司对追加其为被执行人提出异议。
三门峡阳光铸材有限公司向本院递交山东省青州市人民法院档案材料一份，欲证实异议人日照辰联机械有限公司对被执行人莒县东方机械有限公司拖欠的货款承担清偿责任。
经审查，山东省青州市人民法院档案材料系山东鲁星液压机械有限公司诉莒县东方机械有限公司、日照辰联机械有限公司一案的证据材料，是日照辰联机械有限公司承诺对莒县东方机械有限公司拖欠山东鲁星液压机械有限公司货款负责偿还的证明。
本院认为，公司项目的生产工艺，生产地点、生产规模等均未发生改变的情形不属认定企业是否发生变更的法定条件。申请执行人三门峡阳光铸材有限公司没有证据证实莒县东方机械有限公司变更为异议人日照辰联机械有限公司系，也无证据证实日照辰联机械有限公司对莒县东方机械有限公司拖欠三门峡阳光铸材有限公司货款负有偿还义务。本院（2016）豫1222执异25号执行裁定追加异议人日照辰联机械有限公司为被执行人没有事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2016）豫1222执异25号执行裁定书。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 任安有
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1164号
原告：孙慧敏，女，1961年6月22日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号。
法定代表人：赵洪涛，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张宝燕，女，该公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告孙慧敏与被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告孙慧敏、被告正阳河公司诉讼代理人张宝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告独生子女费3,000.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位退休职工，根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，对于独生子女家庭应给予3,000.00元的补助，该款项应由用工单位在职工退休时一次性给付，但是，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，引起纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告正阳河公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，退休职工较多，无能力立即给付，可以定还款计划，计划在2018年5月一次性给付。
本院认为，正阳河公司承认孙慧敏在本案中主张的事实，故对孙慧敏主张的事实予以确认。孙慧敏要求正阳河公司给付独生子女费3,000.00元，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。虽然正阳河公司同意给付孙慧敏独生子女费3,000.00元，但双方就给付时间未达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙慧敏独生子女费3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年五月十九日
书记员 马松利
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执829号
申请执行人郭宗林。
被执行人承德阔达矿业集团有限公司。
郭宗林申请承德阔达矿业集团有限公司劳动争议一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823执他149号执行裁定书已经发生法律效力。郭宗林于2017-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 祁云龙
二〇一七年十一月二十六日
书记员 薛连兴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1115号
原告惠州市惠百川实业发展有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道尚城世家A3幢4层401号房。
法定代表人石中杰。
诉讼代理人黄颖，系广东指针律师事务所律师。
诉讼代理人吴海鹏，系广东指针律师事务所律师助理。
被告谢海丽，女，汉族，1983年4月28日出生，身份证住址：湖南省衡南县。
原告惠州市惠百川实业发展有限公司诉被告谢海丽商品房预售合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠百川实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2372元减半收取后为1186元由原告惠州市惠百川实业发展有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年六月六日
书记员 刘江欢
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1115号
原告惠州市惠百川实业发展有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道尚城世家A3幢4层401号房。
法定代表人石中杰。
诉讼代理人黄颖，系广东指针律师事务所律师。
诉讼代理人郑创杰，系广东指针律师事务所实习律师。
被告申润林，男，仡佬族，1987年6月23日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告惠州市惠百川实业发展有限公司诉被告申润林商品房预售合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠百川实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1052元减半收取后为526元由原告惠州市惠百川实业发展有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘江欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第511号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林晓庆，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林晓庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12070.64元（暂计至2014年4月4日为本金9899.25元、利息1535.69元、滞纳金578.70元、其他费用57.00元。之后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6259960008337XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9899.25元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1535.69元、滞纳金578.70元、其他费用57.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9899.25元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1535.69元、滞纳金578.70元、其他费用57.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓庆应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9899.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币1535.69元、滞纳金578.70元、其他费用57.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告林晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1688号
原告赵成珍，女，1961年11月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告张玉华，女，1964年12月6日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
委托代理人张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告赵成珍诉被告张玉华健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成珍及其委托代理人李玉芬、被告张玉华及其委托代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3,080.93元、误工费1474.72元（13天×113.44元）、护理费1,474.72元（13天×113.44元）、营养费1,300.00元（13天×100元）、伙食补助费1,300.00元（13天×100元）、交通费200.00元，共计8,830.37元。事实和理由：我与袁克敏是母女关系。2016年7月26日7时，被告与袁克敏因琐事争吵时，踢了我左膝部一脚，用拳头打我的胸口，把我打倒在地，我于当天在突泉县中医院住院治疗13天，诊断为头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、左腕部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。共花去医疗费3,080.93元。
被告张玉华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的伤不是我造成的，原告左腕部和左膝部之前就有旧伤。原告是农村户口，误工费应该按2016年农村平均收入每天98.89元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日在突泉镇振兴市场北门外，被告张玉华与原告女儿袁克敏相互争吵，后原告赵成珍上前与被告张玉华相互厮打，厮打中原告赵成珍挣脱被告张玉华后自己摔倒在地。2016年7月26日原告赵成珍到突泉县中医院住院治疗13天、诊断为头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、左腕部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。原告赵成珍向法庭申请调取袁克敏、赵成珍、魏丽、张宇、刘天武、李桂杰、张玉华在突泉县利民派出所询问笔录七份及视频光盘一张，证明被告张玉华将原告赵成珍打伤的事实及被告张玉华应承担全部过错。原告赵成珍对被告张玉华及魏丽的询问笔录真实性有异议。被告张玉华对原告赵成珍、袁克敏、张宇、刘天武询问笔录的真实性有异议。原、被告对视频光盘的真实性均无异议。本院通过询问笔录及光盘内容确认原、被告存在互相厮打行为及原告挣脱被告后自己摔倒的事实。原告向本院提交突泉县公安局利民派出所行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实及被告应承担全部的过错责任。被告对该行政处罚决定书复印件的真实性无异议，对证明内容有异议，本院对该行政处罚决定书的真实性予以确认。提交突泉县中医院病案病例一份，证明原告受伤事实及住院天数，被告对该病案病例真实性无异议，对该病案病例的真实性及被告造成原告受伤的事实，本院予以确认。原告提交兴安盟医疗单位住院收费专用收据一枚、提交兴安盟医疗单位门诊收纳收据两枚、突泉县中医院医疗机构住院病员费用总清单一枚，证明原告住院治疗费用及天数。被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交新华居委会证明一份，证明原告在突泉县突泉镇生活二年时间。被告认为该证明内容不属实、证据形式不合法，但未提交证据证明，本院对该证明内容予以确认。被告向本院提交证人马某询问笔录一份，证明原告赵成珍手腕伤是旧伤，不是被告造成的，因证人马某无正当理由未出庭作证，本院对该询问笔录内容不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在与原告的女儿袁克敏相互争吵时，原告未及时制止，而是与被告又发生厮打，在挣脱被告后自己摔倒在地，故原告应对造成的损害后果承担主要责任，被告应承担次要责任。关于交通费、营养费原告未提交证据证明，本院不予支持。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚、法律关系明确，被告应赔偿原告医疗费3,080.93元、误工费1474.72元（13天×113.44元）、护理费1,474.72元（13天×113.44元）、伙食补助费1,300.00元（13天×100元），合计人民币7,330.37元的30%即人民币2,199.111元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张玉华赔偿原告赵成珍医疗费3,080.93元、误
工费1474.72元（13天×113.44元）、护理费1,474.72元（13天×113.44元）、伙食补助费1,300.00元（13天×100元），合计人民币7,330.37元的30%即人民币2,199.111元。（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告张玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 宋 建
审判员 苏 颖
审判员 于秀梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 车媛媛
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保24号
申请人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。
被申请人：何继金，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何继金的银行存款3000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何继金的银行存款3000元，期限为一年。
案件申请费50元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴凤香
二〇一七年十月二十四日
书记员 王海燕
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3467号
原告：贾大勇，男，1973年1月19日出生，汉族，个体经营者，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：朱佳思，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路192号。
法定代表人：陶武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告贾大勇与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。
贾大勇向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司继续履行《销售合同》、《融资租赁协议》，向原告返还挖掘机；2、被告宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司赔偿原告经济损失160000元（暂计算至2016年4月18日，并按照每月80000元计算至挖掘机返还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告宁夏晟沃机械股份有限公司签订《销售合同》，约定原告向被告宁夏晟沃机械股份有限公司购买型号为EC360BLC“沃尔沃”牌挖掘机一台，单价2050000元，首付款528799元，余款1705801元在被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司处办理融资租赁。2012年5月15日，原告与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》，对每月融资分期作出详细约定。合同签订后，原告按约向被告宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付首付款及融资款。2014年7月8日，被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向原告送达《催告函》，该函中载明数额与原告所支付款项数额不符。经原告与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司沟通，得知被告宁夏晟沃机械股份有限公司并未向被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司转交原告所支付的融资款。2016年2月18日，被告宁夏晟沃机械股份有限公司、沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将涉案挖掘机扣回。
沃尔沃汽车金融（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《融资租赁协议》约定：本融资租赁协议在宁夏银川市（签约地）签署；双方一致同意就本协议项下的及与本协议有关的任何争议应首先通过协商解决，协商不成任何一方均可以就该等争议向出租人所在地或者合同签订地人民法院提起诉讼。一但任何一方向其中一个法院提起诉讼，另外一方无条件地同意接受该法院的诉讼管辖并放弃对诉讼管辖权的一切异议。《融资租赁协议》约定的合同签订地为宁夏银川市，属约定不明，故本案应由沃尔沃汽车金融（中国）有限公司所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的《融资租赁协议》明确约定如发生争议应向出租人所在地或合同签订地人民法院提起诉讼。虽然该协议中仅载明签订地为宁夏银川市，未明确合同具体的签订地点，但原告与被告宁夏晟沃机械股份有限公司一致陈述该协议是在宁夏晟沃机械股份有限公司所在地银川市兴庆区大连东路192号签订。该合同签订地在本院辖区，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 李韶义
人民陪审员 谢银娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨秋莉
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21412号
原告郑州国誉水电安装有限公司，住所地为郑州市惠济区南阳路170号院25号楼东2单元-1层东户，统一社会信用代码91410100554202085Y（1-1）。
法定代表人吴同林。
委托代理人王展、张政(实习)，河南善德律师事务所律师。
被告郑州市第九人民医院，住所地为河南省郑州市金水区沙口路**号。
法定代表人白建林。
原告郑州国誉水电安装有限公司（以下简称原告）诉被告郑州市第九人民医院（以下简称被告）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王展、张政到庭参加诉讼，被告郑州市第九人民医院无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本院现已审理终结�
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付剩余工程款44000元；二、被告支付拖欠工程款利息11107.41元；三、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原、被告2013年1月5日签订供水工程施工协议，被告将该院室外给水工程交由原告施工，原告包工包料，价款22万元，工期30天，合同签订后，被告支付工程款的80%；工程完工后，被告在五个工作日内支付合同工程款的100%。合同签订后，被告支付了176000元，原告按约定完成了合同义务。原告施工完毕后将工程交付被告，被告投入使用。被告未支付剩余工程款44000元。被告未付余款，构成违约，应自2013年2月12日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告郑州市第九人民医院于本判决生效后十日内支付原告郑州国誉水电安装有限公司工程款44000及利息损失（以44000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年2月12日起至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘安立
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1024号
上诉人（原审被告）湖南神农林下中药开发有限公司，住所地：株洲县砖桥乡穿石村穿石组。
法定代表人杨建花，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）文正海，男，1957年4月14日生，汉族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
原审被告邹光辉，男，1969年7月15日生，汉族，湖南省株洲县人，神农公司董事，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人湖南神农林下中药开发有限公司(以下简称神农林下中药公司)与被上诉人文正海、原审被告邹光辉劳务合同纠纷一案，神农林下中药公司不服株洲县人民法院（2016）湘0221民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人神农林下中药公司和原审被告邹光辉的共同委托代理人廖秀，被上诉人文正海及其委托代理人胡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神农林下中药公司请求二审依法改判，驳回被上诉人要求上诉人支付43179元的诉讼请求。事实和理由：上诉人与文正海之间没有劳务关系，上诉人是与文灿（文正海之子）有劳务承包关系，上诉人已经向文灿支付了36000元工程款。
被上诉人文正海答辩称，上诉人与被上诉人存在事实劳务关系，这与文灿没有关系。文灿与上诉人另有劳务关系，文灿的领条和收条与本案没有关联性，且有一审证据证明。原审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，同意上诉人的意见。
文正海向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告工资43179元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：（一）、2014年9月6日至12月期间，原告文正海的儿子文灿从被告神农公司（法定代人为被告邹光辉）接到相关劳务业务。文灿接到业务后，其父文正海（原告）就带领刘某1等人在株洲县砖桥乡穿石村湖南神农林下中药药材基地做事。该事实有原告及被告邹光辉、证人刘某1、刘某2的当庭陈述予以证实。2015年2月13日，因原告文正海带领的人完成了四项工程，原告就以其子文灿的名义找被告邹光辉结账，经过结算工程量后，被告邹光辉出具了《老文结账单计3张》，确认结算的工资为43179元，被告邹光辉在结账单上签字予以确认。原告多次找神农公司要求支付该笔款项，神农公司均不予理睬，原告文正海遂于2016年9月2日向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲县劳动人事争议仲裁委员会以因自受理之日已超过45日未作出仲裁为由，做出仲裁裁决书告知当事人可想人民法院提出诉讼。原告遂诉至法院，请求判如所请。
（二）、被告湖南神农林下中药开发有限公司的法定代表人为被告邹光辉（股东出资：邹光辉出资300万元，杨建花出资25万元，株洲县供销合作社联社出资175万元）；2014年11月11日，公司的法定代表人变更为杨建花；
（三）、被告神农公司提出其与原告之间无劳务关系，被告公司是与原告的儿子文灿之间存在劳务关系的事实，并提供总额为36000元的四张收条予以证实，本院经审查，该四张收条均是2015年2月13日之前，文灿向邹光辉出具的收取工程款及材料款的条据，并非劳务费用。被告被告神农公司陈述的以上事实，原审不予采信。
一审法院认为：劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告邹光辉作为神农公司的法定代表人与原告文正海之子文灿发生业务往来，系双方的真是意思表示，依法受法律保护。对于文灿喊谁来从事劳务，双方并未以书面文字进行约定。当文灿雇请其父即原告文正海带领相关人等为被告神农公司提供劳务时，被告邹光辉并未提出异议，应当视为邹光辉代表被告神农公司对原告文正海等人提供劳务的事实进行了事实上的认可，双方形成了事实上的劳务关系。2015年2月13日，被告邹光辉�原告提供劳务的工程量进行了核对，出具结账单并签字确认，虽然此时邹光辉已非被告神农公司的法定代表人，但对于邹光辉签字确认的行为，原告有充足的理由相信邹光辉的行为仍代表被告神农公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，被告邹光辉在不是被告神农公司的法定代表人后，仍与原告文正海进行结算并签字确认的行为构成表见代理，原告文正海有理由相信被告邹光辉仍系代表被告神农公司，故本案的劳务合同的当事人应为原告文正海与被告神农公司，该合�系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法受法律保护。原告文正海已按约定履行完其提供劳务的义务，被告神农公司未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告请求被告支付劳动报酬43179元，事实清楚，证据充分，原审予以支持。被告辩驳的理由无任何证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告神农公司担责的理由成立，原审予以支持；被告邹光辉的行为系职务行为，其在本案中不担责。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告湖南神农林下中药开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付欠原告文正海的劳务报酬计人民币43179元；二、驳回原告文正海要求被告邹光辉承担连带责任的诉讼请求。本案受理费879.48元，减半收取439.74元，由被告湖南神农林下中药开发有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人神农林下公司与文正海之间是否存在事实劳动关系？劳务费是否已经支付？2、文灿领取的36000元能否冲抵文正海要求支付的劳务费？现分析如下：
文正海在一审提供证据证明其为上诉人修筑小水沟、砌水池、人行步道等工程，上诉人没有支付相关费用。上诉人庭审中虽认可案涉工程是文正海做的，但上诉人认为该笔结算应该是其与文灿的工程范围之内，文正海应与文灿结算，其与文正海之间没有劳务关系。对上述事实上诉人在一、二审均没有提供确实充分的证据证实，涉案工程由文正海实际组织施工双方没有异议，该涉案的工程款上诉人的原法定代表人又向文正海出具了《老文结账单计3张》，结算单确认应付工资为43179元，现上诉人不同意支付并要求用文灿出具的3.6万元的收条抵扣该工程款，因上诉人没有提供证据证实其主张，且该3.6万元发生在涉案工程修筑之前与本案无关，一审没有支持上诉人的观点是正确的，本院也予以确认。
综上所述，上诉人湖南神农林下中药开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由上诉人湖南神农�下中药开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭佳妮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1024号上诉人（原审被告）湖南神农林下中药开发有限公司，住所地：株洲县砖桥乡穿石村穿石组。法定代表人杨建花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）文正海，男，1957年4月14日生，汉族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。原审被告邹光辉，男，1969年7月15日生，汉族，湖南省株洲县人，神农公司董事，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人湖南神农林下中药开发有限公司(以下简称神农林下中药公司)与被上诉人文正海、原审被告邹光辉劳务合同纠纷一案，神农林下中药公司不服株洲县人民法院（2016）湘0221民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人神农林下中药公司和原审被告邹光辉的共同委托代理人廖秀，被上诉人文正海及其委托代理人胡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人神农林下中药公司请求二审依法改判，驳回被上诉人要求上诉人支付43179元的诉讼请求。事实和理由：上诉人与文正海之间没有劳务关系，上诉人是与文灿（文正海之子）有劳务承包关系，上诉人已经向文灿支付了36000元工程款。被上诉人文正海答辩称，上诉人与被上诉人存在事实劳务关系，这与文灿没有关系。文灿与上诉人另有劳务关系，文灿的领条和收条与本案没有关联性，且有一审证据证明。原审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告述称，同意上诉人的意见。文正海向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告工资43179元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：（一）、2014年9月6日至12月期间，原告文正海的儿子文灿从被告神农公司（法定代人为被告邹光辉）接到相关劳务业务。文灿接到业务后，其父文正海（原告）就带领刘某1等人在株洲县砖桥乡穿石村湖南神农林下中药药材基地做事。该事实有原告及被告邹光辉、证人刘某1、刘某2的当庭陈述予以证实。2015年2月13日，因原告文正海带领的人完成了四项工程，原告就以其子文灿的名义找被告邹光辉结账，经过结算工程量后，被告邹光辉出具了《老文结账单计3张》，确认结算的工资为43179元，被告邹光辉在结账单上签字予以确认。原告多次找神农公司要求支付该笔款项，神农公司均不予理睬，原告文正海遂于2016年9月2日向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲县劳动人事争议仲裁委员会以因自受理之日已超过45日未作出仲裁为由，做出仲裁裁决书告知当事人可想人民法院提出诉讼。原告遂诉至法院，请求判如所请。（二）、被告湖南神农林下中药开发有限公司的法定代表人为被告邹光辉（股东出资：邹光辉出资300万元，杨建花出资25万元，株洲县供销合作社联社出资175万元）；2014年11月11日，公司的法定代表人变更为杨建花；（三）、被告神农公司提出其与原告之间无劳务关系，被告公司是与原告的儿子文灿之间存在劳务关系的事实，并提供总额为36000元的四张收条予以证实，本院经审查，该四张收条均是2015年2月13日之前，文灿向邹光辉出具的收取工程款及材料款的条据，并非劳务费用。被告被告神农公司陈述的以上事实，原审不予采信。一审法院认为：劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告邹光辉作为神农公司的法定代表人与原告文正海之子文灿发生业务往来，系双方的真是意思表示，依法受法律保护。对于文灿喊谁来从事劳务，双方并未以书面文字进行约定。当文灿雇请其父即原告文正海带领相关人等为被告神农公司提供劳务时，被告邹光辉并未提出异议，应当视为邹光辉代表被告神农公司对原告文正海等人提供劳务的事实进行了事实上的认可，双方形成了事实上的劳务关系。2015年2月13日，被告邹光辉�原告提供劳务的工程量进行了核对，出具结账单并签字确认，虽然此时邹光辉已非被告神农公司的法定代表人，但对于邹光辉签字确认的行为，原告有充足的理由相信邹光辉的行为仍代表被告神农公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，被告邹光辉在不是被告神农公司的法定代表人后，仍与原告文正海进行结算并签字确认的行为构成表见代理，原告文正海有理由相信被告邹光辉仍系代表被告神农公司，故本案的劳务合同的当事人应为原告文正海与被告神农公司，该合�系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法受法律保护。原告文正海已按约定履行完其提供劳务的义务，被告神农公司未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告请求被告支付劳动报酬43179元，事实清楚，证据充分，原审予以支持。被告辩驳的理由无任何证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告神农公司担责的理由成立，原审予以支持；被告邹光辉的行为系职务行为，其在本案中不担责。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告湖南神农林下中药开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付欠原告文正海的劳务报酬计人民币43179元；二、驳回原告文正海要求被告邹光辉承担连带责任的诉讼请求。本案受理费879.48元，减半收取439.74元，由被告湖南神农林下中药开发有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人神农林下公司与文正海之间是否存在事实劳动关系？劳务费是否已经支付？2、文灿领取的36000元能否冲抵文正海要求支付的劳务费？现分析如下：文正海在一审提供证据证明其为上诉人修筑小水沟、砌水池、人行步道等工程，上诉人没有支付相关费用。上诉人庭审中虽认可案涉工程是文正海做的，但上诉人认为该笔结算应该是其与文灿的工程范围之内，文正海应与文灿结算，其与文正海之间没有劳务关系。对上述事实上诉人在一、二审均没有提供确实充分的证据证实，涉案工程由文正海实际组织施工双方没有异议，该涉案的工程款上诉人的原法定代表人又向文正海出具了《老文结账单计3张》，结算单确认应付工资为43179元，现上诉人不同意支付并要求用文灿出具的3.6万元的收条抵扣该工程款，因上诉人没有提供证据证实其主张，且该3.6万元发生在涉案工程修筑之前与本案无关，一审没有支持上诉人的观点是正确的，本院也予以确认。综上所述，上诉人湖南神农林下中药开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由上诉人湖南神农�下中药开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢飞虎代理审判员  谢晓红代理审判员  陈 强二〇一七年九月五日书 记 员  郭佳妮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1925号
原告：魏媛媛，女，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告魏媛媛与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏媛媛的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：42395元（52.2109万元*万分之2*406天=42395元）；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权登记证违约金522元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月5日二原告与被告签订买卖合同，约定二原告以52.2109万元购买被告开发的春立方8号楼021503号房，合同约定交房时间：2015年12月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月5日，原告魏媛媛与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方8号楼2单元15层021503号房屋一套，建筑面积90.9平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额522109元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款522109元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年4月28日，原被告双方办理了交房手续。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。
本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。
对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，后于2016年4月28日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据本案合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金42395元（522109元×0.0002/天×406天）。
对于焦点2，按照双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故对于原告要求被告支付逾期办理产权登记证违约金522元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏媛媛支付逾期交房违约金42395元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏媛媛支付逾期办证违约金522元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白小云
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初2251号
原告：王洪星，男，1986年10�5日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：张景乐，男，1960年5月15日生，汉族，住河北廊坊市大城县。
本院受理的原、被告房屋买卖合同纠纷一案，经法院调解，双方自愿达成协议如下：
被告王洪星于2017年7月27日前配合原告王洪星办理房屋（冀20**不动产权0001214号）产权过户手续。
无其他纠葛。
案件受理费减半收取4240元，财产保全费3520元，合计7760元，原、被告各承担3880元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡铁中
二〇一七年七月二十四日
书记员 穆洪泰
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初311号
原告：陈静，女，1974年5月19日生，汉族，大专文化，个体户，住广西柳州市鱼峰区。
原告暨原告陈静的委托代理人：曾安萍，女，1967年9月6日生，汉族，大专文化，公务员，住广西融安县。
被告：韦宝构，男，1966年12月26日生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。
被告：余素梅，女，1964年3月6日生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。
原告陈静、曾安萍与被告韦宝构、余素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法组成由审判员韦明明担任审判长，与代理审判员李紫晴、人民陪审员邓文嘉参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，书记员谢晓霞担任法庭记录。原告曾安萍到庭参加诉讼，被告韦宝构、余素梅经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静、曾安萍诉称：原、被告之间系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2014年10月3日被告韦宝构以做生意急需周转资金为由向二原告借款200000元。双方约定该借款的期限为2014年10月3日至2015年10月3日止，并于当日向原告出具了一份借条。还款期限届满后，二原告多次向二被告催讨借款，但二被告均以尚未有钱为由拖延还款，为维护二原告的合法权益，现依法诉请法院判令：1、二被告及时归还原告的借款200000元及支付逾期利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明原告陈静、曾安萍的身份情况及诉讼主体资格；2、被告韦宝构身份证复印件一份，证明被告韦宝构的身份情况及诉讼主体资格；3、2014年10月3日借款原件一份，证明被告韦宝构于2014年10月3日向原告借款人民币200000元的事实。
被告韦宝构、余素梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告韦宝构、余素梅自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告陈静、曾安萍在举证期限内向本院提供的证据予以质证并确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月3日被告韦宝构以急需周转资金为由向二原告借款200000元。二原告以银行汇款及现金给付的方式将200000元借款交付给被告韦宝构，被告韦宝构于当日向原告出具了一张借条，约定借款期限从2014年10月3日起至2015年10月3日止，双方对该笔借款的利息未进行书面约定。借款期限届满后，二原告多次向二被告催收借款无果，原告遂于2016年3月22日诉至本院，请求判决：1、二被告及时归还原告的借款200000元及支付逾期利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韦宝构以急需周转资为由向二原告借款200000元，并出具借条作为凭证。本案借款事实清楚，双方债权债务关系明确，证据充分，现双方约定的还款期限届满，被告韦宝构未依约履行还款义务，构成违约。二被告之间系夫妻关系，被告余素梅依法应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。由于借贷双方未约定借期内的利息利率，也未约定逾期利息利率，依规定借款人主张逾期利息，利率不应超过年利率6%。故对于二原告要求二被告偿还借款200000并支付逾期利息8000元的诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告韦宝构、余素梅共同偿还原告陈静、曾安萍借款本金200000元，从2016年2月1日开始按照年利率6%计付逾期利息至还清借款本金时止。二、
二、驳回原告陈静、曾安萍其他诉讼请求。
本案受理费4420元，公告费610元，二项合计5030元，由被告韦宝构、余素梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦明明
代理审判员 李紫晴
人民陪审员 邓文嘉
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢晓霞
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初311号原告：陈静，女，1974年5月19日生，汉族，大专文化，个体户，住广西柳州市鱼峰区。原告暨原告陈静的委托代理人：曾安萍，女，1967年9月6日生，汉族，大专文化，公务员，住广西融安县。被告：韦宝构，男，1966年12月26日生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。被告：余素梅，女，1964年3月6日生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。原告陈静、曾安萍与被告韦宝构、余素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法组成由审判员韦明明担任审判长，与代理审判员李紫晴、人民陪审员邓文嘉参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，书记员谢晓霞担任法庭记录。原告曾安萍到庭参加诉讼，被告韦宝构、余素梅经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静、曾安萍诉称：原、被告之间系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2014年10月3日被告韦宝构以做生意急需周转资金为由向二原告借款200000元。双方约定该借款的期限为2014年10月3日至2015年10月3日止，并于当日向原告出具了一份借条。还款期限届满后，二原告多次向二被告催讨借款，但二被告均以尚未有钱为由拖延还款，为维护二原告的合法权益，现依法诉请法院判令：1、二被告及时归还原告的借款200000元及支付逾期利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明原告陈静、曾安萍的身份情况及诉讼主体资格；2、被告韦宝构身份证复印件一份，证明被告韦宝构的身份情况及诉讼主体资格；3、2014年10月3日借款原件一份，证明被告韦宝构于2014年10月3日向原告借款人民币200000元的事实。被告韦宝构、余素梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告韦宝构、余素梅自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告陈静、曾安萍在举证期限内向本院提供的证据予以质证并确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月3日被告韦宝构以急需周转资金为由向二原告借款200000元。二原告以银行汇款及现金给付的方式将200000元借款交付给被告韦宝构，被告韦宝构于当日向原告出具了一张借条，约定借款期限从2014年10月3日起至2015年10月3日止，双方对该笔借款的利息未进行书面约定。借款期限届满后，二原告多次向二被告催收借款无果，原告遂于2016年3月22日诉至本院，请求判决：1、二被告及时归还原告的借款200000元及支付逾期利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韦宝构以急需周转资为由向二原告借款200000元，并出具借条作为凭证。本案借款事实清楚，双方债权债务关系明确，证据充分，现双方约定的还款期限届满，被告韦宝构未依约履行还款义务，构成违约。二被告之间系夫妻关系，被告余素梅依法应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。由于借贷双方未约定借期内的利息利率，也未约定逾期利息利率，依规定借款人主张逾期利息，利率不应超过年利率6%。故对于二原告要求二被告偿还借款200000并支付逾期利息8000元的诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《最高人民法院的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告韦宝构、余素梅共同偿还原告陈静、曾安萍借款本金200000元，从2016年2月1日开始按照年利率6%计付逾期利息至还清借款本金时止。二、二、驳回原告陈静、曾安萍其他诉讼请求。本案受理费4420元，公告费610元，二项合计5030元，由被告韦宝构、余素梅负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  韦明明代理审判员  李紫晴人民陪审员  邓文嘉二〇一六年九月一日书 记 员  谢晓霞