江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第57号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴九六，化名“林某”，男，1964年6月20日出生于广东省海康县，，汉族，小学文化，江西省象园实业有限公司原法人代表，捕前住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地广东省雷州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人高少华、周慧敏，江西红谷律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2015]49号起诉书、高新检公诉刑追诉[2015]1号追加起诉决定书指控被告人吴九六犯合同诈骗罪，于2015年7月17日、2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人吴九六及其辩护人高少华、周慧敏到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年8月至2014年6月，被告人吴九六化名林某，多次与他人签订虚假工程合同，骗取他人财物共计人民币337万元。现分述如下：
1、2013年8月，被告人吴九六化名林某，以江西省象园实业有限公司（以下简称象园公司）法人代表的身份，向被害人蒋某谎称自己承接了海上汇商业广场钢结构工程，以盖有开发商上海海派房地产开发有限公司伪造公章及法人彭某私章的工程合同书的方式，以需支付工程保证金的名义骗得被害人蒋某45万元。后被告人吴九六谎称自己承接了广甸综合大楼内部装修工程，以需支付工程保证金的名义骗取蒋某95万元。在被害人蒋某多次向其催要退款的情况下，吴九六陆续退还其91万元，其余钱款至今尚未退还。
2、2014年3月，被告人吴九六以其签订的“中小河流检测系统”工程的铁塔部分意向性承包合同，通过伪造工程保证金收据的方式，在取得被害人陈某1、熊某1、黄某1、吴某1、余某信任后，以需支付工程保证金的名义骗得被害人陈某160万元、熊某130万元、黄某160万元、吴某130万元、余某20万元。后被告人吴九六又以东元电机装修一个红木家具展厅工程需支付工程保证金的名义骗得被害人陈某118万元。
3、2014年6月，被告人吴九六以象园公司法人代表的身份，谎称自己承接了江西省吉安市井冈山经济技术开发区的钢结构工程，并向被害人杨某出示了假冒的工程合同及图纸，在取得被害人的信任后，双方于7月3日在位于南昌市高新区的江西省象园实业有限公司办公室签订了施工合同，以需支付工程保证金的名义骗得被害人杨某于7月4日向被告人吴九六指定的账户转账50万元工程保证金。后又称在本市红谷滩世纪中央城有一个咖啡厅装修工程可以交给被害人黄某2做，以需支付工程保证金的名义骗得黄某220万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据作为依据：被害人蒋某、陈某1、熊某1、黄某1、吴某1、杨某、黄某2的陈述；证人任某、陈某2、徐某、邓某、盛某的证言；立案决定书；公司（企业）法定代表人登记表；企业法人营业执照、企业信息；扣押决定书、清单及照片；辨认笔录；合同书、合作协议；银行转账凭证；承诺书；收据；情况说明及证实；归案情况说明；常住人口信息及前科说明；被告人吴九六的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人吴九六以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，骗取他人财物共计人民币337万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人吴九六对案件基本事实不持异议，但辩称其与各被害人之间应属民事合同履行纠纷，不属于合同诈骗行为。其辩护人提出：针对第一起指控，蒋某转给吴九六的保证金只有133万可辨识，且根据吴九六提供的转账或无介质存款回单计算，案发前吴九六转账至蒋某109万、现金归还24万，故应当认定吴九六已于案发前将蒋某的保证金予以了全部退还。针对第二起指控，其一，象园公司与江西锦源自动化技术有限公司（以下简称“锦源公司”）所签订的涉案合同真实、有效，且工程实际存在，吴九六依据该合同签订分包协议收取保证金，并不存在虚构事实的诈骗行为。双方签订的补充协议，约定违约金条款，可以证实被告人亦不具有非法占有的目的，被告人收取熊某1保证金人民币30万元的行为，应认定为正常经济活动，不构成合同诈骗。同理，其收取黄某160万元保证金的行为也不构成合同诈骗，且在黄某1向其提出还款要求后，吴九六作出了还款承诺，其主观不具有非法占有的目的，故也不应认定吴九六诈骗了黄某1人民币60万元。其二，起诉书指控被告人收取了余某保证金人民币20万元，既没有合同也没有转账记录，仅有一张署名“余某”的收据，指控被告人合同诈骗余某的证据不足，应不予认定；其三，分包给吴某1的咖啡厅真实存在，吴九六没有使用诈骗的手段骗取其保证金。针对第三起指控，黄某2支付给吴九六的人民币20万元，其用途应认定为委托被告人代为购买车辆，而不是作为工程保证金，不应将该笔款项认定为合同诈骗所得。关于本案其他量刑情节：其一，在归案前，公安机关并未掌握、确定被告人全部罪行，且吴九六经传唤后主动供认了犯罪事实，其对黄某2、杨某的诈骗行为，应构成自首，依法可从轻减轻处罚；其二被告人到案后坦白犯罪事实，认罪态度较好且系初犯，具有法定、酌定从轻处罚情节。同时，辩护人提供了江西省中小河流水文监测系统建设工程2012年度新建水文站缆道工程建设技术指标及江西省中小河流水文监测系统建设工程2013-2014年度新建水文站土建工程施工设计图等证据材料。
经审理查明：2013年8月至2014年6月，被告人吴九六冒用林某的名义，以江西省象园实业有限公司（以下简称象园公司）法人代表的名义，以欺骗手段与被害人订立承包合同，骗取被害人保证金共计人民币337万元。具体事实和证据如下：
一、认定的第一起犯罪事实
2013年8月，被告人吴九六通过伪造公章、私章及“海上汇”商业广场项目合同书的方式，对外谎称自己承接了该工程。其后，吴九六冒用林某之名，以象园公司法定代表人的身份，与蒋某签订合作协议书，约定共同出资承接“海上汇”项目，借此骗得蒋某工程保证金人民币45万元。2013年11月10日吴九六又以自己承接了广甸综合大楼内部装修工程为由，与蒋某签订了该项目合作协议，骗得蒋某工程保证金人民币95万元。其后，在被害人的催要下，吴九六陆续归还了蒋某人民币91万元，但其余钱款至今仍未退还。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人蒋某的陈述及刑事控告书，证实2013年8月份，自称象园公司法人代表的林某，说其承接了海上汇商业广场工程，他看了其提供的图纸和合同就相信了，并在位于高新七路的象园公司与其签了合作协议。合同签订后他按照约定给林某陆续付了45万元。开始打到林某的老婆邓某的账户上，后面剩下的保证金打到林某本人工商银行的账户（账号62×××38）上。等到了9月份，他得知海上汇工程给了别人做，就问林某怎么回事，林某又说还有一个广甸综合大楼可以给他做，但是还要再交一些保证金。他就在11月份和林某在象园公司又签订了广甸大楼的工程合同，随后陆续又打了95万元保证金给林某的工商银行卡上。后面这个工程还是一直没开工，他去广甸了解才知道这个综合大楼跟林某没有关系。于是他就反复催林某还钱，林某前后总共退还了他91万元多一点，还欠他将近50万元。直到最近，他才知道这个林某真名叫吴九六。
2、证人任某的证言，证实吴九六一直对外使用林某这个名字，吴九六就海上汇这个钢结构的项目和江西嘉德房地产开发有限公司（以下简称“嘉德公司”）谈了很久，直到2014年6、7月才打算正式签合同。但吴九六欠他的钱，所以在吴九六和嘉德公司谈好准备签订正式合同时，就把这个项目转给他。最后嘉德公司是跟他（江西锦宇建设集团公司）签的正式合同。但在海上汇项目还没谈成的时候，吴九六就以这个项目为名骗了一些人保证金，他知道蒋某就是其中之一。吴九六和蒋某签订的海上汇的合同应该是假的。海上汇的甲方是嘉德公司，蒋某合同上的上海海派房地产开发有限公司（以下简称“海派公司”）他没听说过，他也不知道吴九六从哪里刻的海上汇的章子，嘉德公司和吴九六根本就没有签订过合同。另外，吴九六只是帮广甸大楼做过一两个样板房及保时捷4S店的钢结构，另外还帮广甸的老板装修过一个别墅。但吴九六就以整个广甸综合大楼的装修工程为名，骗了他和其他人的钱。
3、书证
（1）合同书及钢结构工程报价单，证实吴九六冒名林某，伪造海派公司公章及“彭某”个人私章，伪造象园公司与海派公司已就南昌“海上汇”商业广场项目签订合同的情况。
（2）合作协议，证实吴九六冒名林某，以象园公司的名义与蒋某签订协议，约定蒋某支付45万元保证金，共同承接“海上汇”商业广场项目的情况。
（3）钢结构工程施工承包合同，证实2014年4月28日嘉德公司与江西锦宇建设集团公司（以下简称“锦宇公司”）就南昌海上汇商业广场项目签订合同的情况。
（4）合作协议书，证实吴九六冒名林某，以象园公司的名义，于2013年11月10日与蒋某就广甸综合大楼项目签订合作协议的情况。
（5）中国工商银行个人业务凭证，证实蒋某于2013年9月至11月间，向户名为林某的工商银行账户（账号62×××38）陆续转入人民币133万元整。
（6）收据3张，证实2013年8月28日，林某收到蒋某现金45万元；2013年11月25日林某收到蒋某汇款70万元；2013年12月18日，林某收到蒋某汇款25万元。
（7）承诺书，证实吴九六向蒋某承诺自2014年4月30日起，分5次退还其工程保证金的情况。
4、辨认笔录，经蒋某辨认，证实以林某的名义对其进行合同诈骗的人就是吴九六。
5、被告人吴九六的供述，证实2013年8月他经人介绍认识了蒋某，他弄了份假的合同，告诉蒋某他和开发商已经正式签了合同，蒋某就和他签了关于海上汇商业广场的合同，并按照他的要求打了45万元保证金。这份合同上的海派公司公章及彭某的私章不是真的，都是他在街上找人刻的。这个项目他和嘉德公司正式签合同后就转让给了锦宇公司的任某了。后面他又和蒋某签订了关于广甸综合大楼的工程建设合同，并收了蒋某95万元保证金。后面这个工程要全垫资，他就没答应，所以蒋某也没做成。他一共收了蒋某140万元保证金，这些钱他收到以后有的是用到还债上去了。这两个工程蒋某没做成之后，一直在找他要钱，前后他一共还了蒋某120多万（具体数字记不清了），现在还差不到20万元。
二、认定的第二起犯罪事实
2014年3月，被告人吴九六通过伪造保证金收据及出示意向性合同等方式，对外谎称其承接了“中小河流检测系统”工程的铁塔部分承包工程。其后，吴九六冒用林某之名以象园公司法定代表人的身份，与被害人陈某1、熊某1、黄某1、吴某1、余某等人分别签订了铁塔项目的分包合同，并以支付工程保证金的名义骗得陈某1人民币60万元、熊某1人民币30万元、黄某1人民币60万元、吴某1和余某人民币20万元。后因该项目无法开工，被告人吴九六以转包红谷滩装饰工程项目为补偿，又骗取了吴某1保证金人民币30万元。同时还以红木家具展厅装修工程及吉安市井冈山经济技开发区威力新能源有限公司新建项目需支付工程保证金的名义，又骗得陈某1人民币18万元。上述骗得的款项合计人民币218万元，均被吴九六挥霍一空。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人陈某1的陈述，证实去年（2014年）他通过朋友介绍认识了林某，林某说有工程做，并给他看了图纸，他就在位于高新七路的象园公司签了水文缆道安装内部承包合同，并按照合同约定给林某指定的账户打了60万元。钱是分三次打的，前两笔9万元是打到林某的账户，有一笔5万元和一笔4万元是打到林某的工商银行账户（账号62×××38）上，后面打了一笔51万元打到林某指定的邓某的建行账户（账号62×××92）。结果一直没有开工，他就催林某。其后林某说手上还有两个工程，一个是吉安市井冈山经济技开发区的钢结构工程，还有一个装修工程，是林某和一个姓彭的租了东元电机的地方要装修一个红木家具展厅，但是要他再交30万元保证金，因为他手头没有那么多钱，就又打了18万到林某的账户，也是打到之前那个林某的工行账户。后来过了很久没有开工，他才确定是被骗了，直到最近他才知道林某真名叫吴九六。
（2）被害人熊某1的陈述，证实在2014年3月份，象园公司法人代表林某到他公司，称有一个小型河流检测系统建设项目，可以转包给他。同时林某还给他看了与中标单位锦源公司签的合同。他与林某在2014年4月8日、12日先后签订了内部承包合同和补充协议，本来要付60万保证金，只付了30万元。钱是通过他在站西支行的账户（账号62×××78）以电汇的形式支付到林某工商银行上海路支行的账户（账户62×××38）上的。但是该工程一直未能动工，他后来找到锦源公司查证，才得知他受骗了，但林某不但拒绝解释，保证金也一直不归还。
（3）被害人黄某1的陈述及报案报告，证实2014年4月底，他和合伙人钟某等人到位于高新七路的象园公司，林某说手上有一个水文监测系统的铁塔安装工作，可以转包给他们做60座，并称交了工程保证金给锦源公司，同时还给他们看了他与锦源公司签的合同。因为看了合同，2014年5月8日他在象园公司与林某签了江西省2013年中小河流水文监测系统建设项目水文缆道安装内部承包合同。并于2014年5月14日通过南昌银行打到林某指定的邓某账户（账号62×××07）60万元整（他与钟某各30万元），林某还给他们写了收条。因工程一直没有办法施工，他们催林某还他们的工程保证金，林某没有还，在2014年9月10日写了一个还款计划给他，但直到现在林某一直分文未还他们。
（4）被害人吴某1的陈述，证实大概在2014年4月，他和余某等认识了林某，林某说接到了一些水文站的铁塔工程，可以给他们做，也带他们看了现场，还给他们看了交给锦源公司的保证金的收据，他们就相信了，并付了20万元保证金给林某。后面这个工程一直没法开工，就到象园公司找林某，林某说可以给他们另外一个装饰工程给他们做补偿，但是要他们另外交30万元保证金，他们就又按要求给林某打了30万元，但是后面这个装饰工程也没有做成。他们付给林某一共50万元保证金，前面20万元是铁塔工程的，后面30万元是红谷滩一个装饰工程的。钱先是打了10万元给郑长龙，又转给了林某，后面又打了10万元给林某账户，装饰工程的30万元则是按林某的要求打到邓某的账户上的。
2、证人陈某2的证言，证实他是锦源公司的法人代表，2014年3月象园公司法人林某（冒名林某的吴九六）和他签订了中小河流项目水文缆道安装的内部承包合同，当时签的也只是意向性的，因为具体有哪些地市、多少点都不清楚，工程范围都还是估计的。2014年4月又签了一份内容差不多的内部承包合同，后面签的那份合同是林某提出来的，说要以此工程去向银行申请贷款，说已经和银行谈好了，他就同意帮林某的忙和他再签了一份新的合同，内容基本和原来的一样，就是施工点数从60个点增加到了80个点，林某说拿去贷款有用。其后，林某提出去银行办贷款要用，要他开一张保证金的收据，他才安排财务给林某开的，但他从来没有收取林某一分钱的保证金。后来开工了，他最终没有把铁塔项目拿给林某做。因为他和林某签了意向合同之后陆续就有人打电话问他有没有这个项目，他就跟林某说了这个工程只能自己的队伍做，不许外包。可是后来还有人拿着他跟林某签的合同复印件来找他公司打听，他就明确跟林某说要他处理好这些事情，再考虑让他做这个项目。再后来他听说林某司出了状况，具体什么事他不清楚，反正很多人到林某公司找林某要钱，他估计林某的资金出了问题，才最终决定不让林某做的。
3、书证
（1）江西省2012年中小河流水文监测系统建设项目水文缆道安装内部承包合同，证实吴九六冒名林某，分别与熊某1、陈某1、黄某1等人就水文缆道铁塔项目签订合同。其中熊某1铁塔承包量为60座、陈某1为60座、黄某1为60座。
（2）补充协议，证实2014年6月13日，证实吴九六冒名林某，与熊某1所经营的江西省天成实业有限公司就江西省2012年中小河流水文监测系统铁塔制作安装工程达成补充协议，约定2014年6月30日前熊某1一方若无法进场制作，则象园公司需退回30万保证金并计算利息。
（3）补充条款，证实2014年4月18日，证实吴九六冒名林某，与陈某1签订补充条款，约定陈某1应于2014年4月19日前打款人民币15万元，2014年4月22日前打款人民币45万元作为铁塔工程的保证金。
（4）施工承包合同，证实2014年5月20日吴九六冒名林某，与陈某1就南昌市东园路红木展厅工程签订室内装饰工程合同书的情况。
（5）钢结构施工合同，证实2014年5月20日，吴九六冒名林某，与陈某1就江西省吉安市井冈山经济技开发区威力新能源有限公司新建项目签订承包合同的情况。
（6）农村信用合作社电汇凭证，证实2014年4月16日熊某1通过其账户（账号62×××78）电汇30万元至林某账户（账号62×××38）。
（7）银行业务凭证，证实2014年4月19日，陈某1（以钟国如账户）向林某账户（账号62×××38）转账5万元；2014年4月20日，陈某1向林某上述账户转账4万元；2014年4月23日陈某1向邓某（账号62×××92）转账51万元；2014年5月21日，陈某1向林某上述账户转账18万元。
（8）南昌银行存款回单，证实黄某1于2014年5月14日向邓某账户（账号62×××07）存入人民币60万元的情况。
（9）中国工商银行账户历史明细清单，证实林某账户（账号62×××38）于2014年4月16日收到来款30万元；2014年4月19日收到来账5万元，2014年4月20日收到来账4万元；2014年5月21日收到来账18万元。
（10）中国建设银行客户交易查询清单，证实邓某账户（账号62×××92）于2014年4月23日收到陈某1转入的51万元。
（11）南昌银行交易记录，证实邓某账户（账号62×××07），于2014年5月14日收到人民币60万元。
（12）收据4张，证实2014年4月23日，林某收到陈某1汇款60万元；2014年5月14日，收到黄某1汇款60万元；2014年7月25日，收到吴某1汇款30万元；2014年7月25日，收到余某（根）汇款20万元。
（13）还款承诺，证实林某向被害人黄某1承诺归还其保证金及利息共计70万元的情况。
（14）工程施工专业分包合同，证实水文站流量测验设施制作及安装工程的发包人为江西省中小河流水文监测系统建设项目部，承包人为江西晶太水利电力建设有限责任公司，分包人为江西锦源自动化技术有限公司。
（15）水文缆道安装承包合同2份，证实锦源公司于2014年3月27日与象园公司就铁塔安装项目签订意向性合同，工程总量为60座铁塔；同年4月14日又签订了一份，工程总量增加为80座铁塔。
（16）收据，证实2014年4月15日锦源公司开立给象园公司的一张金额为100万元的工程保证金收据。
（17）情况说明，证实锦源公司于2014年4月份与象园公司就水文缆道铁塔项目曾签过一个意向性合约，后这份合约被锦源公司收回销毁。目前该项目因林某公司不具备承接能力，而没有交给象园公司，由该公司自行负责承建。
4、辨认笔录，证实经熊某1、黄某1、吴某1辨认，以林某的名义对其实施合同诈骗的人就是吴九六。
5、被告人吴九六的陈述，证实铁塔工程是锦源公司的陈某2接的，谈下来以后原本是打算把铁塔工程给他做的，都签了正式合同。但毕竟这个项目范围很广，具体施工地段和数量都没有明确的，他们对于这些都只是暂时达成的意向，加上他听说可以拿合同去找银行贷款，就要求和陈某2签了两份合同，一份是60座铁塔的，一份是80座铁塔的，后面到银行没有贷到款。收据是陈某2开给他的，但是他没有付给陈某2保证金。因为他说要去银行贷款，银行要看到有资金情况，才叫陈某2配合了一下。后面因为他资金紧张，自己做不起来，就想找人转包，为此也通过人介绍找到了陈某1、熊某1等人，和他们签了承包合同，想到时候分包给他们做，也分别都收了陈某160万、熊某130万、黄某160万、吴某1和余某20万保证金。他提供给被害人看的付给锦源公司150万元保证金的收据是假的，当时陈某2开给他用来贷款的那份保证金的收据他不知道给了谁了，就临时找人刻了锦源公司的财务章，弄了份假的150万元的收据给吴某1他们看。和陈某1签订的关于东元电机的红木展厅的装修合同是他一个朋友叫彭建华，跟他说要在东元电机那里搞个展厅，找他装修，还给他看了设计图纸。他因为铁塔工程认识了陈某1，加上后面又退不了钱给他，就叫陈某1来做，并和他签了装修合同，收了他18万元保证金。后面因为东元电机不同意彭建华搞展厅，只愿意提供地方给他当仓库，就没做成。他没有把陈某1的18万元保证金退给他，钱也被他用掉了。铁塔工程之后他又和吴某1他们签订了红谷滩红谷后街的咖啡馆装修工程合同，并又收取了他们30万元保证金。后来陈某2看很多人到他公司找他接钱，估计他也做不成，就没有让他做那些铁塔工程了。他跟陈某1等人签订了承包合同并收取了他们的保证金，那些钱他收到后就都被他用掉了。
三、认定的第三起犯罪事实
2014年6月，被告人吴九六通过伪造项目工程合同书的方式，对外谎称其承接了江西省吉安市井冈山经济技术开发区的钢结构工程。其后，吴九六冒用林某之名以象园公司法定代表人的身份，与杨某就上述项目签订合作协议书，以需支付工程保证金的名义骗得杨某人民币50万元。后又称在本市红谷滩世纪中央城有一个咖啡厅装修工程可以交给被害人黄某2承接，以需支付工程保证金的名义骗得黄某2人民币20万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人杨某的陈述，证实今年（2014年）6、7月份，他和黄某2一起认识了象园公司的法人林某。林某说有江西日荣实业有限公司（以下简称“日荣公司”）在吉安井冈山经济开发区德昌工业园的钢结构工程，可以给他们做，还拿了图纸和象园公司和日荣公司的工程合同给他们看。他们和林某在高新区万科北区东门对面11楼的象园公司签订了吉安德昌工业园钢结构工程合同。（2014年）7月4日，他通过农业银行给林某指定的邓某的账户（账号62×××19）打了50万元，过了15天，那边还没有开工的迹象，他就打电话催。后来林某约了他和黄某2在红谷滩的一家西餐厅见面，见面时盛某也在，当时还有另外一个老板模样的人在，林某说这个老板姓周，在红谷滩世纪中央城要开个咖啡厅，可以让给他和黄某2做装修业务，不过他们要付40万元定金，他们和林某商量后谈到20万元。当天下午，林某还带他们去了咖啡厅的商铺毛坯房那里转了一圈，然后就在在红谷滩中寰医院附近的一家西餐厅和林某签的装修合同。签好合同后，黄某2就去银行给林某指定的账户打了20万元，也是打到这个邓某的同一个账户。这两次转账的工程款林某给他打了收条。之前约好过一个星期开工，但时间过了一点动静都没有，他们就去找了世纪中央城的物业，物业的人说那里都还没有卖。后来又多次打电话催林某退钱，林某都以各种理由拖，再以后就不干脆不接他电话了。
（2）被害人黄某2的陈述，证实今年（2014年）6、7月份，他和杨某认识了林某。林某说有吉安井冈山经济开发区德昌工业园的钢结构工程可以给他们做，还拿了图纸和工程合同给他们看，然后杨某就和林某在公司签了工程合同。（2014年）7月4日，杨某就通过银行给林某指定的账户打了50万元，等过了合同约定的时限，还没有开工的迹象，杨某就打电话催林某，林某说晚几天就会开工，还约了他们在红谷滩的一家西餐厅见面。林某说有个朋友要在红谷滩世纪中央城开个咖啡厅，说可以让给他们做，不过他们要付40万元定金，他们和林某商量后谈到20万元，林某带他们去了要开咖啡厅的房子那里转了一圈，他们就又相信了他，就在西餐厅和林某签了装修合同，是他签的。签好合同后，他就去银行给林某指定的账户打了20万元，约好过一个星期开工，但时间过了一点动静都没有，他们就去找中央世纪城了解，发现那个地方根本没有租给别人开咖啡厅，他们又找到吉安井冈山经济技术开发区打听，发现那个日荣公司也没有和别人签钢结构工程合同，于是他们知道受骗了，就多次联系林某，要其退钱，林某总是以各种理由拖延。他打给林某的20万元保证金是打到林某指定的一个叫邓某的农行账户，林某说那是其老婆，账号是62×××19。
2、证人证言
（1）证人徐某的证言，证实她是日荣公司的管理部经理。他们是台湾德昌营造股份有限公司在吉安市井冈山经济技术开发区招商引资设立的，在吉安市成立了一家独资企业，就是日荣公司，而在当地一般就叫德昌工业园。日荣公司没有向外发包钢结构车间工程，现在都还在土地平整阶段。林某来过几次他们公司，最早是作为中介找他们联系了一个几万元的地勘工程，后来又来过几次，只是找他们负责人林某1买台湾的茶叶。
（2）证人邓某的证言，证实她是吴九六的老婆，不过没打结婚证。她和吴九六认识以来他一直都用的是林某的名字，她也是今年才知道他不叫林某，叫吴九六。她知道杨某给了钱给吴九六做工程，但是不知道是骗他们的。农业银行账号为62×××19的卡是她的账户，这张银行卡是一直是吴九六在用。
（3）证人盛某的证言，证实其是在2013年7、8月份通过朋友认识林某的，还去过林某在高新七路的公司。他前后介绍了蒋某、陈某1、杨某、黄某2等人给林某认识。这些人多少都投了点钱给林某，以为是在合作做工程，后面陆续听这些人说都没开工，林某也没有退钱给他们。他不知道林某那些所谓的工程都是假的，也没有收取过介绍人的费用。
3、书证
（1）日荣公司出具的证实，证实2014年12月4日荣公司出具证实材料称，德昌工业园目前正在进行土地平整，没有与林某在内的任何人签订过钢结构工程合同。
（2）钢结构工程施工承包合同及清单报价，证实吴九六冒名林某，于2014年7月3日与杨某签订德安工业园钢结构工程合同的情况。
（3）中国农业银行业务回单，证实2014年7月4日杨某向户名为邓某，账号为62×××19的账户汇款50万元的情况。
（4）南昌银行汇款回执，证实2014年7月21日，黄某2向户名为邓某，账号为62×××19的账户汇款20万元的情况。
（5）收据2张，证实林某于2014年7月4日收到杨某汇款50万元；于2014年7月21日收到黄某2汇款20万元的情况。
（6）中国农业银行合并明细打印清单，证实邓某账户（账号62×××19）于2014年7月4日收到来款50万元，同月21日收到来款20万元。
4、被告人吴九六的供述，证实今年（2014年）6月底，盛某介绍杨某给他认识后，他跟杨某和黄某2说他接下了德昌工业园的钢结构工程，并把他做的另外一个海上汇的钢结构工程合同冒充德昌工业园的合同拿给他们看，还给他们看了所谓的图纸（也是其他项目的，标题他事先改成了德昌工业园的项目），杨某和黄某2表示有兴趣，他就叫他们先交100万元保证金，杨某说交50万元，他同意了。在7月初，他就搞了一份合同和杨某签了，再叫杨某把50万元保证金打到他老婆邓某的一个农业银行账户上了。他编造了这个事情，想从杨某那里骗点钱来，好应付别人的追债。后来杨某问到德昌工业园没有和他签钢结构工程合同，钱被他都用掉了，自己也没有别的钱还，就一直拖着。有一次他和盛某还有几个朋友在咖啡厅，杨某他们又打电话催他开工的事，他就约了杨某和黄某2过来，他就跟他们说有个朋友在世纪中央城搞了个铺面准备装修成咖啡厅，他们就表示愿意做，他就叫他们打20万元保证金过来，他们答应了。他就以象园公司的名义和黄某2签了份合作协议，过了几天黄某2就给他之前提供的邓某的账户打了20万元。这个咖啡厅的装修工程实际上是骗他们的，黄某2打给他的20万也是被他用来归还欠别人的工程款了。
认定上述事实的其他证据材料：
1、抓获经过，证实吴九六于2014年12月25日被抓获归案。
2、被告人常住人口信息登记表、在逃人员登记信息表，证实吴九六实施本案所涉行为时已满18周岁，未发现犯罪前科记录。
3、公司（企业）法定代表人登记表，证实象园公司法定代表人为林某（照片为吴九六），职务为执行董事。
4、企业法人营业执照、企业信息，证实象园公司法定代表人为林某。
5、扣押决定书、清单及照片，证实公安机关从吴九六处扣押一张姓名为林某，照片为吴九六的身份证的情况。
6、受案登记表及立案决定书，证实本案经由被害人报案由公安机关立案侦查的情况。
7、被告人吴九六的供述，证实他和真实的林某很早认识的，那时候他们都在这个象园公司做事，后来林某离开了南昌，在2006年的时候，原来的象园公司法人不想做了，想把公司转了，他就打算接过来，当时正好林某来南昌，他就留了个心眼，把真的林某的身份证骗来，去办了象园公司的工商资料变更，他现在用的手机号也是用林某的身份证办的，这些事林某本人都不知道。他在接工程等活动的时候就都是以林某的身份，主要想规避责任。后来他就在外面的找人做了一张某九身份证号码但是他本人照片的假身份证。包括他现在的老婆邓某（他们没打结婚证）都一直以为他叫林某。盛某不知道他的真实身份，也不知道他跟杨某签的所谓德昌工业园钢结构工程实际上是没有的。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人及其辩护人提出的第一项辩护意见：
经查：吴九六冒名林某，在不具有履约能力的情况下，以非法占有为目的，收取了蒋某工程保证金。且吴九六在公安机关的多次供述及法庭审理过程中均承认，其收到蒋某的保证金为140万元，其出具给蒋某的三张收据总额亦为140万元。在本案中，吴九六提交的向蒋某还款的凭证为28张，多数为无介质现金存入及ATM自助终端卡卡转账方式，其中多张的来账、收账账号及交易金额无法辨识或隐匿，即无法确定汇款人、收款人和交易金额。而在上述凭证上书写的收款人及付款金额均为人工手写，不能作为认定还款金额的依据，在无其他证据佐证的情况下，其归还被害人的金额应以蒋某在公安机关自认的91万元为准。上述事实有被害人陈述、证人证言、合同书、收据、转账凭证等证据相印证，应当认定吴九六合同诈骗蒋某的事实存在。
综上，被告人提出的其与被害人为合同履行纠纷，辩护人提出的吴九六在案发前已将蒋某全部保证金予以了退还的意见，本院均不予采纳。
关于辩护人提出的第二项辩护意见：
经查：第一，吴九六在分包铁塔项目的过程中，均为冒用象园公司法人代表林某的名义与各被害人签订的合同。其在未向锦源公司缴纳任何保证金的情况下，向被害人出示伪造的保证金收据，骗取被害人的信任。且象园公司与锦源公司就铁塔项目签订合同时，具体施工地段和数量都没有明确，为配合吴九六办理贷款手续所签订的第二份合同，工程总量也仅为80座铁塔，而吴九六分包给各被害人的工程数总和，已远超过其意向性分包数量。被告人与各被害人缔结分包协议、还款承诺的目的并不在于成立民事法律关系，履行合同义务，而是意图非法占有各被害人根据协议约定支付的保证金。且本案中，锦源公司最后并未将该项目交由吴九六承接，故本起事实所涉工程项目的真实性与否与其诈骗事实不具有关联性。上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料佐证，足以认定吴九六合同诈骗陈某1、熊某1、黄某1等人的犯罪事实存在。
第二，起诉书指控被告人以上述方法骗取余某保证金人民币20万元，除署名“余某”的收据外，被告人在公安机关及庭审时对其收到余某20万元保证金的事实均有稳定供述，且该起事实还有另一被害人吴某1佐证，故吴九六合同诈骗余某20万元的事实应当予以认定。
第三，吴九六冒名林某与被害人吴某1就红谷滩装修工程约定分包事项，非法占有的30万元保证金至今仍未返还，且在合同履行过程中无任何实际履行行为。同时被告人也自行供认该项目事后因选址问题确未成立，故该装修工程的真实性与否与其诈骗行为的认定并不具有关联性。综上，被告人合同诈骗吴某130万元的事实应当予以认定。
综上，被告人及其辩护人提出的吴九六对陈某1、熊某1、黄某1、余某、吴某1等人不构成合同诈骗的辩解，本院均不予采纳。
关于辩护人提出的第三项辩护意见：
经查，吴九六对收取黄某2人民币20万元的理由，其在2015年1月7日、4月28日、6月24日及2014年12月25日、26日的供述中，均多次表述为“装修世纪中央城的咖啡厅”而不是购买车款。且另一被害人杨某对被告人以世纪中央城咖啡厅项目为由，在红谷滩中寰医院附近一家西餐厅签订装修合同，后由黄某2打款至邓某账户的事实亦有证实，与被害人黄某2的陈述及银行转账记录相互印证。综上，被告人吴九六合同诈骗黄某220万元的事实应当予以认定。
综上，被告人及其辩护人提出的吴九六与黄某2为合同履行纠纷，其收取的20万元属于购车款不属于合同诈骗所得的辩解，本院不予采纳。
关于被告人提出的量刑辩护意见：
经查，2014年12月4日被害人杨某、黄某2已就吴九六的犯罪事实进行报案，公安机关于同日受理，并于12月9日决定立案侦查。当月25日，黄某2以商谈还款事宜为由，邀约吴九六至其公司，随后电话通知办案民警，公安机关赶到该处将被告人传唤到案。吴九六不属于明知他人已报案而在现场等待的情况，在其25日归案前公安机关就已掌握了其部分犯罪事实并立案侦查，且吴九六并不具有主动、直接向公安机关投案的积极性，故不能认定其为主动投案。同时，吴九六在被采取强制措施后如实供述的是办案机关已掌握的同种罪行，不能认定为自首，但可酌情从轻处罚。
综上，其辩护人提出的吴九六构成自首的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴九六以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取冒用他人名义签订合同，虚构工程项目等方式，骗取各被害人工程保证金合计人民币337万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出的被告人到案后坦白犯罪事实、认罪态度较好、系初犯，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴九六犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2029年12月24日止。）
二、责令被告人吴九六退赔被害人蒋某人民币49万元；被害人陈某人民币78万元；被害人熊某人民币30万元；被害人黄某1人民币60万元；被害人吴某人民币30万元；被害人余某人民币20万元；被害人杨某人民币50万元；被害人黄某2人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琪
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓乐乐