江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第87号
上诉人（原审原告）乔月红，男，汉族，1953年5月3日出生。
委托代理人缪世福，男，汉族，1950年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）南京威孚金宁有限公司。
法定代表人陈学军，南京威孚金宁有限公司董事长。
委托代理人陈玉莲，江苏金景律师事务所律师。
上诉人乔月红因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人南京威孚金宁有限公司（以下简称威孚金宁公司）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人乔月红及其委托代理人缪世福、被上诉人市人社局的委托代理人曹晓飞、威孚金宁公司的委托代理人陈玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，乔月红于1970年参加工作，1981年由南京铅锌锰矿集体转调至南京香料分厂工作，1983年10月25日南京香料总厂（以下简称香料厂）给予乔月红开除厂籍的处分。1990年11月香料厂就乔月红所受的开除厂籍的处分，向其上级主管部门南京市第一轻工业局请示要求重新处理，南京市第一轻工业局明确批复不予复议。1993年6月10日，香料厂再次书面报告要求撤销“开除乔月红的处分决定”，更改为行政记大过处分。1993年7月4日，南京油泵油嘴厂教育工资处答复，由香料厂复查后报南京市第一轻工业局批复。南京市第一轻工业局并未作出撤销并更改乔月红处分的决定。1991年7月，乔月红被重新招录为香料厂全民劳动合同制工人，后又调至南京油泵油嘴厂工作，该厂后变更为威孚金宁公司。2013年5月，乔月红到达法定退休年龄。市人社局认定乔月红参加工作时间为1991年7月，对乔月红作出退休审批的行政行为。乔月红对市人社局作出的退休审批行政行为不服，向南京市人民政府提起行政复议，南京市人民政府作出（2013）宁行复第91号《行政复议决定书》，维持了市人社局对乔月红作出的退休审批具体行政行为。乔月红不服此复议决定，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄，办理退休及相关待遇，负有法定的审批职责。1993年6月10日香料厂向南京油泵油嘴厂上报《关于对原我厂乔月红同志的原处分的更改决定》，南京油泵油嘴厂要求香料厂报南京市第一轻工业局批准后方有效，但该决定并未经南京市第一轻工业局批准，因此，乔月红开除厂籍的处分决定并未撤销。乔月红主张其开除厂籍的处分决定已撤销并无事实依据。根据国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第八条第九款之规定，核定乔月红参加工作时间为1991年7月，对乔月红作出退休审批的行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。乔月红要求撤销市人社局作出的退休审批行为，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回乔月红的诉讼请求；案件受理费50元由乔月红负担。
上诉人乔月红上诉称，上诉人1970年12月工作，1983年10月因所谓生活作风问题被香料厂开除厂籍，后该厂于1993年6月作出了撤销原“开除乔月红的处分决定，更改为行政记大过处分”。1991年7月5日上诉人作为劳动合同制工人与香料厂签订无固定期限劳动合同，后又调动至南京油泵油嘴厂工作。2013年5月上诉人达到退休年龄，被上诉人市人社局审批退休时，不顾上诉人开除处分已于1993年6月撤销并记入档案的事实，以所谓“更改决定”未经上级主管部门南京市第一轻工业局批准为由，将上诉人参加工作时间核定为1991年7月，使上诉人应享有的退休养老待遇因此受到极大影响。为此上诉人请求二审法院：1、请求依法撤销原判发回重审，或查明事实依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见，但其在审理中述称，同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人威孚金宁公司未提交书面答辩状，在审理中述称，同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据有：1、南京香料总厂宁香总劳字（1983）60号“关于开除乔月红厂籍的处分决定”；2、南京市园林香料厂发文稿纸；3、南京香料总厂宁香总劳字（1983）52号“关于对香料分厂工人乔月红除名处理的报告”；4、南京市轻工业公司宁轻工劳字（1983）37号“关于对乔月红处理报告的复函”；5、原国营香料总厂宁香总字（1990）32号“关于对乔月红问题的请示报告”；6、南京市第一轻工业局宁一轻人教（1990）438号“关于对乔月红问题请示的批复”；7、国营南京香料总厂宁香总字（1993）13号“关于对我厂乔月红同志的原处分更改决定”；8、南京油泵油嘴厂公文批阅单；9、南京油泵油嘴厂给南京香料总厂的书面答复；10、南京香料总厂（1990）11号文；11、宁香总字（1991）12号文；12、全民所有制单位招收劳动合同制工人录取通知单；13、参保人员办理退休（定期生活费）报审表；14、南京市人民政府行政复议决定书（（2013）宁行复第91号）。
原审被告提供的依据有：国家劳动总局《关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第八条第九项。
原审原告乔月红向原审法院提交的证据有：1、被告作出的南京市企业职工退休（职）审批表复印件；2、证明乔月红1983年被开除后至1991年11月一直在香料厂上班的证人证言一份。
原审第三人威孚金宁公司未向原审法院提交证据。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，乔月红对市人社局提交的证据的质证意见为：对市人社局提交的证据1-14的真实性均无异议，对其合法性、关联性有异议。
威孚金宁公司对市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
市人社局对乔月红提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。
威孚金宁公司对乔月红提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。
原审法院经庭审质证认定，市人社局提交的所有证据均具备了证据的真实性、合法性，且与本案有关联，均应作为定案证据采信。对乔月红提交的2份证据均不能证明其退休审批时，其参加工作的时间应认定为1970年12月，不应作为定案证据采信。
本院经审查认为，原审法院对上述证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。二审庭审中，上诉人乔月红向本院提交了证据材料二份，一份是栖霞供销社出具的乔月红母亲死亡证明，以证明1983年香料厂对其处理依据之一，认定其1983年8月27日私自潜逃的事实错误；第二份证据材料，香料厂宁香总字（1991）12号《关于申请招收熟练工种全民劳动合同制工人一名的请示》报告，以证明其在1983年被香料厂开除后，一直在香料厂工作。庭审质证中，被上诉人市人社局的代理人认为，证据一与本案争议焦点没有关联性，对其真实性、合法性均不予认可；对于证据二，被上诉人市人社局已在一审作为证据提交法庭，对其真实性、合法性、关联性予以认可。被上诉人威孚金宁公司的代理人同意被上诉人市人社局的代理人的意见。本院经审查认为，对于上诉人乔月红所提交的证据一，与本案争议焦点没有关联性；对于证据二，被上诉人市人社局已在一审作为证据提交法庭，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
二审另查明，1983年9月22日香料厂将其厂决定对乔月红开除厂籍的处理决定向其上级主管机关南京市轻工业公司报告，南京市轻工业公司于同年10月12日复函香料厂，明确同意香料厂对乔月红开除厂籍的决定。同年10月25日香料厂作出对乔月红开除厂籍的处理决定。同年11月10日该处理决定送达乔月红本人。1990年11月26日香料厂因乔月红不断上访，影响工厂正常工作秩序，经研究认为：“前任领导对乔月红的处理决定与结论正确，为杜绝乔月红本人的无理纠缠，特向局领导报告，并请对乔月红的原处理决定予以研究答复”。南京市第一轻工业局为继续行使南京市轻工业公司职权的行政机关。该局经研究，于1990年12月13日作出对香料厂开除乔月红厂籍的处分决定不予复议的批复。1991年7月5日上诉人乔月红作为劳动合同制工人与香料厂签订无固定期限劳动合同，后乔月红又调动至南京油泵油嘴厂工作，该厂后更名为南京威孚金宁有限公司。1993年6月10日，香料厂再次书面报告要求撤销开除乔月红的处分决定，更改为行政记大过处分。1993年7月4日，南京油泵油嘴厂教育工资处答复香料厂：由于乔月红原处分决定是经南京轻工业公司批准，故撤销原处分，更改乔月红的处分决定需报经南京市轻工业局批复。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点即被上诉人市人社局对上诉人乔月红作出的退休行政审批认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法进行了辩论。
上诉人乔月红认为，其于1970年12月工作，1983年10月因所谓生活作风问题被香料厂开除厂籍，后该厂于1993年6月作出了撤销原“开除乔月红的处分决定，更改为行政记大过处分”。1991年7月5日其重新工作。其参加工作时间理应当从1970年12月起算。
被上诉人市人社局认为，市人社局对上诉人乔月红作出的退休行政审批认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人威孚金宁公司同意被上诉人市人社局意见。
本院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄，办理退休及相关待遇，负有法定的审批职责。根据庭审查明事实，香料厂在作出对乔月红开除厂籍的处理决定前系向其上级主管机关南京市轻工业公司报告，在南京市轻工业公司明确同意该厂对乔月红予以开除厂籍的决定后，香料厂才正式作出对乔月红予以开除厂籍的决定，因此，1993年6月10日香料厂向乔月红当时所在单位南京油泵油嘴厂上报《关于对原我厂乔月红同志的原处分的更改决定》时，南京油泵油嘴厂要求香料厂应将该更改决定上报继续行使南京市轻工业公司职权的行政机关南京市第一轻工业局批准后方有效，但该决定并未经南京市第一轻工业局批准，因此，乔月红开除厂籍的处分决定并未撤销。乔月红主张其开除厂籍的处分决定已撤销并无事实依据。根据国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第八条第九款之规定，受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加革命工作之日为参加革命工作时间，故乔月红重新参加工作之日为其参加工作时间。市人社局认定乔月红参加工作时间为1991年7月，累计缴费年限21年11个月，对乔月红作出退休审批的行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。乔月红要求撤销市人社局作出的退休审批行为，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人乔月红负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 佘 莉
速录员 赵和玉