北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9971号
原告:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地:北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人:王莉，董事长。
委托诉讼代理人：王军，男，1981年10月5日出生，该公司员工，住公司宿舍。
被告：ＸＸ，女，1981年7月9日出生，户籍地山东省济南市槐荫区。
被告：田晔月，男，1981年7月5日出生，户籍地山东省济南市天桥区。
被告：王同军，男，1976年3月12日出生，户籍地山东省济南市市中区。
被告：赵淑霞，女，1976年4月30日出生，户籍地山东省济南市市中区。
原告中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称康富公司)与被告ＸＸ、被告田晔月、被告王同军、被告赵淑霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告田晔月、被告王同军、被告赵淑霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康富公司诉称：2011年3月30日,原告与被告ＸＸ签订编号为KFZL2011-300号的《融资租赁合同》，合同约定，被告ＸＸ以融资租赁方式购买原告康富公司型号为SY5125THB-9018的车载泵两台。合同签订后，原告交付了符合约定条件的租赁物。现被告ＸＸ无视合同约定，不履行应支付租金的义务。被告田晔月是共同还款人，被告王同军、赵淑霞是被告ＸＸ的保证人，依法应承担还款和连带清偿责任。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ、被告田晔月支付到期未付租金1199074.26元；2、被告ＸＸ、被告田晔月支付逾期利息746119元（暂计算至起诉之日，具体金额以实际清偿之日为准）；3、被告ＸＸ、被告田晔月支付本合同项下租赁物的留购款100元;4、被告王同军、被告赵淑霞对上述一、二、三项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用由四被告承担。
被告ＸＸ、被告田晔月、被告王同军、被告赵淑霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日，原告康富公司（出租人）与被告ＸＸ（承租人）签订编号为KFZL2011-300号《融资租赁合同》，合同约定被告ＸＸ以融资租赁方式租赁原告康富公司购买的由三一公司制造的型号为SY5125THB-9018的车载泵两台，租赁起租日为2011年5月15日，本合同租赁期限自起租日开始计算，共为36个月，分为36期支付租金。合同约定，承租人累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同下的到期租金、到期租金的逾期利息、未到期租金、留购价等应付价款。承租人应按《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，如承租人逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按每日万分之八计算逾期利息，逾期利息从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。本合同中租赁物件总价为150万元，承租人应在本合同签订后五日内向出租人支付首期租金7.5万元。承租人支付完毕全部租金及其他应付款项并履行完相关义务后，则有权以100元人民币的名义价格留购租赁物。
合同签订当日,被告ＸＸ向原告康富公司提交了《租赁物件采购申请书》，申请原告康富公司向三一重工股份有限公司购买该公司制造的车载泵作为融资租赁合同中的租赁物件。同日，被告田晔月出具配偶承诺书，载明其与承租人ＸＸ系夫妻关系，对其以个人资产作担保向康富公司申请融资租赁一事完全知晓并同意，并承诺受合同条款约束承担共同还款义务。同日，被告王同军、被告赵淑霞作为被告ＸＸ的保证人与原告康富公司签订《保证合同》，就原告康富公司与被告ＸＸ签订的《融资租赁合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。该保证合同约定保证范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向出租人支付的全部债务，包括但不限于合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。第二条约定保证方式为不可撤销连带责任保证，若被告ＸＸ不履行债务，原告康富公司可直接要求保证人承担保证责任。第三条约定保证期间自主合同租赁期限届满两年之日止。
2011年5月15日，被告ＸＸ接收了编号为KFZL2011-300的《融资租赁合同》项下的租赁物件，并且出具了租赁物件接收清单，确认设备在所有方面均满足被告ＸＸ在融资租赁合同项下的使用要求。
另查，2016年6月7日，康富公司向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述称，被告ＸＸ未按照合同约定时间支付租金，截止2016年3月31日，已累计拖欠到期未付租金1199074元，到期未付租金的逾期利息746119元（合同约定标准为日万分之八，自愿降低至以日万分之五计算，具体金额以实际清偿之日为准）。
上述事实有当事人的当庭陈述及编号为KFZL2011-300的《融资租赁合同》、租赁物件采购申请书、租赁物件接收清单、融资租赁租金支付表、《保证合同》、产品买卖合同、委托代理协议、配偶承诺书、逾期租金、还款及逾期利息明细等证据在案佐证。
本院认为，原告康富公司与被告ＸＸ于2011年3月30日签订的编号为KFZL2011-300的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。《融资租赁合同》约定，若承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，康富公司有权要求承租人支付合同项下的到期租金、逾期利息、未到期租金、租赁物留购款等款项。ＸＸ接收租赁物、支付部分租金后，不再支付剩余租金，约定的条件已成就，故对于原告康富公司要求被告ＸＸ支付到期未付租金、到期未付租金逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告康富公司要求被告ＸＸ支付100元留购款的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《融资租赁合同》约定及法律规定，租赁期限结束后，承租人有权选择是否留购该租赁物，本案中，被告ＸＸ并未明确表示选择留购租赁物，故原告康富公司要求被告ＸＸ支付100元留购款的诉讼请求本院不予支持。
田晔月与康富公司签订的配偶承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。根据该合同，田晔月应当对ＸＸ的上述债务承担共同还款责任。
被告王同军、被告赵淑霞与原告康富公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。根据该合同，保证期间自主合同租赁期限届满两年之日止。主合同的租赁期限为3年，自2011年5月15日至2014年5月14日，故保证期间于2016年5月14日届满。康富公司在保证期间内未向王同军、赵淑霞主张权利，因此保证人王同军、赵淑霞的保证责任免除，对于康富公司要求王同军、赵淑霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告田晔月支付原告中国康富国际租赁股份有限公司到期未付租金1199074元，截止至2016年3月31日的逾期利息746119元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ、被告田晔月支付原告中国康富国际租赁股份有限公司逾期利息（以1199074元为基数，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22307元（原告已预交11153元）及公告费（以实际票据为准），由被告ＸＸ、被告田晔月、被告王同军、被告赵淑霞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 璐