wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01170号
原告：张敬忠，，住长春经济技术开发区。
委托代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张海涛，村民委员会主任
原告张敬忠诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬忠及其委托代理人赵焱，被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会的法定代表人张海涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民。1983年原告承包2.08亩菜地种植蔬菜，为长春市市民供应农副产品；1993年春，由于村民人口增加需要扩建住宅，村委会和村党组织研究决定将原告等七户村民承包的菜地收回，用做宅基地解决村民住宅问题，并向原告等七户村民承诺，在村集体土地调整时将原告等土地一并予以返还。为解决村里住宅问题，原告同意被告安排，交出承包土地；但时至今日，被告没有履行承诺返还土地，原告等七户村民曾多次上访至长春市二道区人民政府、区土地局要求返还、安置承包土地，区政府、土地局均答复回村委会给予安置解决；村委会历任三位书记均承诺待土地调整时解决。现今原告所在村土地已被国家征用，土地补偿款已下发，但原告等七户失地农民未能得到补偿。原告请求判令被告给付占地补偿款145，600.00元（2.08亩×70，000.00元／亩）、青苗补偿款4，160.00元（2.08亩×2，000.00元／亩），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在1983年分得2.08亩菜地，1998年金钱村在第二轮土地调整时没有给原告调整土地；在1998年以前原告的土地被金钱村委会征占作宅基地，此后没有给原告分得土地，也没有给原告签订承包合同；金钱村现在是按1998年第二轮土地承包合同执行分配土地补偿款，因原告没有1998年的土地承包合同，没有承包地，所以没有给付原告土地补偿款；另外，原告的承包地已经建房，已经没有青苗，不应给付青苗补偿费。
经查，原告系被告村民。1983年农村第一轮土地承包时，原告承包被告2.08亩菜田。1993年春，被告由于村民人口增加需要扩建住宅，经被告研究决定将原告等七户村民承包的菜地收回，用于村民建设住宅。被告当时向原告等七户村民承诺，待土地调整时为原告等七户村民分配土地。原告等七户村民同意被告安排，交出了承包的菜地。但此后被告没有为原告等七户村民分配土地，1998年农村第二轮土地承包时亦没有给原告等七户村民分配土地，被告也没有与原告等七户村民签订该菜地承包合同书；原告等七户村民曾多次找相关部门解决，均未得到解决。现被告土地已被国家全部征用，土地补偿款已下发；占地补偿款每亩人民币70，000.00元，青苗补偿款每亩人民币2，000.00元。由于原告等七户失地农民没有1998年农村第二轮土地承包合同书，亦未能得到该菜地相应的补偿款。
上记事实，有原、被告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原告系被告村民，是被告集体经济组织成员，依法享有被告集体经济组织成员待遇，包括承包土地、分配集体土地补偿款等，原告与被告其他集体经济组织成员依法享有同等权利。（2）虽然原告的菜地被收回，且没有签订第二轮土地承包合同，但原告取得2.08亩菜地的客观事实存在，不能因为原告失去菜地及没有第二轮土地承包合同而剥夺原告享受与其他集体经济组织成员平等待遇的权利。（3）原告失去菜地是因被告为村民建房造成的，原告没有签订菜地第二轮承包合同也是由于被告没有为原告调整分配土地造成的；且被告的土地已经被全部征用，其中包括原告原有的菜地，故原告主张给付承包地所应得的补偿款是合理的，应予支持。（4）虽然原告的菜地被征用建房，已不是菜地，但原告享有的是菜地的承包经营权，应与其他集体经济组织成员一样享有承包地的收益权利，包括相应土地补偿款；故被告主张不应给付青苗补偿款没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条一款二项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会与本判决生效后10日内给付原告张敬忠承包地征收补偿款人民币149，760.00元（包括土地补偿款145，600.00元、青苗补偿款4，160.00元）。
案件受理费人民币1，648.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十月十五日
书记员 李彦慧
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第250号
申请人院某某，男，汉族，1979年11月10日出生，现住内蒙古化德县步行街。
委托代理人院庭，男，1947年12月5日出生，汉族，现住址同上，系原告父亲。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人院某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第358号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11328号
原告北京市丰台城建物业管理公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，总经理。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
被告北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人杨继伟，男，1956年4月14日出生。
委托代理人张璐，女，1986年12月24日出生。
原告北京市丰台城建物业管理公司（以下简称丰台城建公司）与被告北京二商健力食品科技有限公司（以下简称二商食品公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰台城建公司的委托代理人李宪群，被告二商食品公司的委托代理人杨继伟、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台城建公司诉称：原告物业公司一直为被告坐落于丰台区角门XXX2号楼、8号楼共计19套房屋提供物业服务。被告公司与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告上述房屋提供物业管理服务，同时，被告提供承担相应费用。原告依约提供了物业服务，现被告拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费58999.8元。故诉请法院要求被告支付物业费58999.8元。
被告二商食品公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我公司和原告签过合同，但合同已经到期，我公司亦发函告知原告不再续签合同。二、我公司已将涉诉房屋出售给职工，2008年之前，涉诉房屋就归个人所有，我公司未享受物业服务，不应缴纳物业费。
经审理查明：2008年5月1日，北京市丰台区城市建设综合开发公司与原告丰台城建公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定原告为角门XXX提供前期物业服务。2006年1月1日，丰台城建公司与北京市禽蛋公司（以下简称禽蛋公司）签订《物业管理委托合同》，约定禽蛋公司将北京市丰台区角门XXX2号楼、8号楼，建筑面积共1590.64平方米委托原告实行物业管理，委托管理期限为五年，自2006年1月1日至2010年12月31日。合同约定的收费标准为：管理费2.88元／㎡，房屋中修费5.42元／㎡，房屋小修费2.83元／㎡，共用设施维修费1.2元／㎡，电梯运行维护费9.86元／㎡，高压水泵维护费2.21元／㎡，化粪池清掏费0.3元／㎡，绿化费0.55元／㎡，垃圾外运费30元／套，电梯检测费0.2元／㎡，税费5.5%。合同到期后，双方未续签新的物业管理委托合同，城建公司继续为上述房屋提供物业服务。2011年7月21日，北京市禽蛋公司向城建公司出具《关于角门物业管理的告知函》，称双方于2006年签订的物业管理委托合同已经到期，北京市禽蛋公司声明不再续订合同，因涉诉22套房屋产权已经变更，自2011年1月1日起，城建公司应向22位业主分别收取物业管理费，北京市禽蛋公司不再授权城建公司委托管理。
2012年7月9日，北京市禽蛋公司变更名称为二商食品公司。二商食品公司未向原告交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业费。
北京市建设委员会和北京市发展改革委员会联合发布京建物（2006）30号文件《关于按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》，内容为：现就《北京市物业服务收费交管理办法（试行）》（京发改（2005）2662号，以下简称《办法》）中按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费交纳问题通知如下，请遵照执行。《办法》实施前，按房改政策出售公有住房的单位、购买安居（康居）住房的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人，仍应按照《办法》实施前物业服务费水平各自承担相应的物业服务费用交纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。其中，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住房的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行。
上述事实，有《物业管理委托合同》、（2012）丰民初字第19644号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告于2006年签订《物业管理委托合同》，约定原告为北京市丰台区角门XXX2号楼、8号楼提供物业服务。双方均认可合同到期后原告仍在为角门XXX2号楼、8号楼提供物业服务。本案争议焦点为被告是否应该承担物业费，被告称涉诉房屋已经按房改政策出售给职工，其不应再承担物业费。京建物（2006）30号文件对按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业费缴纳问题进行了专门解释，被告按房改政策向职工出售公有住房的物业费的缴纳问题，应当适用京建物（2006）30号文件的规定。被告未提供证据证明其就物业费缴纳与购房的职工另有约定，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付2012年1月1日至2013年12月31日物业费58999.8元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京二商健力食品科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台城建物业管理公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一的物业费五万八千九百九十九元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，由被告北京二商健力食品科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛 颖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第375号
本院在执行申请执行人王燕与被执行人于海青离婚纠纷一案中，查明被执行人于海青在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于海青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特227号
申请人查建华，男，1961年11月5日生，汉族，住上海市。
被申请人查全，男，1936年3月5日生，汉族，住上海市。
代理人王瑞娣(系被申请人之妻)，女，1937年7月11日生，汉族，住上海市。
申请人查建华申请宣告查全无民事行为能力一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人查全患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人查全为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第408号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告张居福，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告张居福服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年3月17日向本院申请撤回对被告张居福的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告张居福的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
代理审判员 黄凯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1531号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：罗某某。
被告：何某某。
被告：陈某。
原告临海市××信用合作联社与被告何某某、陈某为借
款合同纠纷一案，本院于2010年7月8日受理后，依法组成合议
庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告何某某、陈某经
本院公告送达出庭传票，均无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告何某某因装潢向原告借款50000元，借款
期限为2008年8月14日至2009年8月13日；借款月利率为9.6‰
；还款方式为按年结息，到期还本清息。该借款由被告陈某提
供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，
保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人
实现债权的费用。保证借款合同另约定：借款人或保证人不按
期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利
率计收罚息。借款到期后，被告何某某未及时归借款本息，被
告陈甲未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告何某某偿还原告借款本金50000元并支付利息和逾期利息（利息和逾期
利息算至2010年6月24日计6300.28元，以后利息继续按中国人
民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；二、被告陈某对上
述借款本息负连带保证责任。
被告何某某和被告陈乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有借款申请书、保证借款合同、借款
借据、利息结算单原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人何某某应当按照约定的期限返还借款及支
付利息，被告何某某逾期不还，显属违约。被告陈某在保证借
款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责
任，在被告何某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当
事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金50000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年6月24日计6300.28元；2010
年6月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息
，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告陈某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告
陈某承担保证责任后，有权向被告何某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，公告费200元，合计1408元，由被告
何某某负担，被告陈某负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1208元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 虞彦明审判员陈莉
二〇一〇年十月十九日
代书记员 金 鸯 鸯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0324号
上诉人（原审原告）梁仁发，农民。
被上诉人（原审被告）天津海利装饰材料有限公司，住所地天津市静海经济开发区汇海道10号。
法定代表人施明顺，董事长。
委托代理人张建伟，天津观潮律所事务所律师。
上诉人梁仁发因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人于庭下达成一致调解意见，上诉人梁仁发向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁仁发撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁仁发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 吕琳超
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温新昌，男，1959年9月23日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张竹英，女，1944年11月23日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
再审申请人温新昌因与被申请人张竹英所有权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1150号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温新昌申请再审称，一、原“教师楼”的建房用地来源虽为自留地，但该楼于1994年已经完成确权，即该房屋所有权证登记的所有权人系温新昌，故在原“教师楼”从拆迁安置补偿的160平方米土地上建成的“淼兴楼”与自留地的性质无关，应为温新昌的个人财产，而非家庭共有财产；二、温某、温锡昌及温大昌虽在“淼兴楼”的建成过程中共同出过力，亦不能改变“淼兴楼”为温新昌基于原“教师楼”拆迁安置而建成的事实。温锡昌、温大昌各自均有房屋，只是后来为了照顾父亲温某之便搬入“淼兴楼”暂时居住，并非自始共同居住、使用房屋，双方更未约定过共同共有“淼兴楼”，故二审法院将“淼兴楼”认定为家庭共有财产是错误的；三、“淼兴楼”第一至四层半属温新昌的合法财产，张竹英依据《NO.房2-10-093-2号梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》所取得的88847元拆迁补偿款损害了温新昌的合法权益，理应返还给温新昌。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判张竹英向温新昌返还拆迁补偿款88847元；3.改判温新昌享有143.63平方米安置房屋的权利；4.本案全部诉讼费用由张竹英承担。
张竹英提交书面意见称，温新昌的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系所有权纠纷，争议焦点为温新昌关于张竹英向其返还拆迁补偿款88847元以及其享有143.63平方米安置房屋的权利的主张能否得以支持。
本案中，“淼兴楼”的建房用地来源于原“教师楼”的拆迁安置补偿的160平方米自留地，而自留地系由村集体分给集体成员家庭长期使用，并非分给个人使用。鉴于温某、温新昌、温锡昌、温大昌父子四人在建造“淼兴楼”第一至四层半的过程中共同出资出力，“淼兴楼”建成后由温某、温新昌、温锡昌、温大昌四人及他们的家人共同居住使用至被政府征收之时，一、二审法院认定“淼兴楼”第一至四层半属于温某、温新昌、温锡昌、温大昌的家庭共同共有财产正确。温新昌主张“淼兴楼”第一至四层半为其个人投资兴建属其所有依据不足。温某以“淼兴楼”共有人代表的身份，结合家庭成员对“淼兴楼”的居住使用情况，形成了《分户房屋说明》和《立分房屋字凭书》，张竹英作为“淼兴楼”房屋共有人之一温某之妻，代表温某签订《NO.房2-10-093-2号梅州市梅江区江南新城建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》并获得拆迁补偿款88847元及置换143.63平方米的安置房屋并未侵害温新昌作为“淼兴楼”房屋共有人的利益。因此，一、二审法院对温新昌关于张竹英向其返还拆迁补偿款88847元以及其享有143.63平方米安置房屋的权利的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温新昌的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄雄英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第411号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）金义刑初字第2341号刑事判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年十二月十日
代书 记员 徐照
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初73号
原告：徐高雁，男，汉族，1983年6月15日出生。
委托代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：陈秀菊，女，汉族，1970年12月1日出生。
本院在审理原告徐高雁诉被告陈秀菊民间借贷纠纷一案中，原告徐高雁于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐高雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐高雁撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐高雁负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴真真
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2301号
申请执行人邹艳华。
被执行人洪文义。
被执行人杨换琴。
本院在执行申请执行人邹艳华与被执行人洪文义、杨换琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1014号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈春强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2301号
被执行人钱胜军。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫341号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行钱胜军罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人钱胜军无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫341号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终564号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市大中科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园区永保路七号。
被上诉人（原审被告）：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人：任莉文，总经理。
被上诉人（原审被告）：唐勇。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人天津市大中科技发展有限公司、天津瑞恒工程项目管理有限公司、唐勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4603号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，上诉人不是涉案合同的相对方，也并非本案适格被告，被上诉人提交的担保�中显示的印章为技术资料专用章，不是上诉人的印章。上诉人住所地位于天津市××区，依据法律规定，本案应由上诉人住所地天津市静海区人民法院审理，原审法院对本案并无管辖权。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人天津市大中科技发展有限公司与被上诉人天津瑞恒工程项目管理有限公司签订的七份《钢材购销合同》中均约定：“解决合同纠纷的方式：如协商不成，由天津北辰法院解决。”该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民�院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终564号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市大中科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园区永保路七号。
被上诉人（原审被告）：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人：任莉文，总经理。
被上诉人（原审被告）：唐勇。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人天津市大中科技发展有限公司、天津瑞恒工程项目管理有限公司、唐勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4603号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，上诉人不是涉案合同的相对方，也并非本案适格被告，被上诉人提交的担保书中显示的印章为技术资料专用章，不是上诉人的印章。上诉人住所地位于天津市××区，依据法律规定，本案应由上诉人住所地天津市静海区人民法院审理，原审法院对本案并无管辖权。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人天津市大中科技发展有限公司与被上诉人天津瑞恒工程项目管理有限公司签订的七份《钢材购销合同》中均约定：“解决合同纠纷的方式：如协商不成，由天津北辰法院解决。”该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17465号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，组织机构代码:66148859-2。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，1982年12月12日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托代理人：邝韵枝，女，汉族，1986年1月3日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被告：陈秀玉，女，汉族，1965年3月28日出生，户籍住址：广东省惠来县，现住广东省佛山市南海区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告陈秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年12月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄莹莹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1016号
原告裴某某，女，1984年4月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。
被告刘某某，男，1981年10月11日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告裴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚姻关系存续期间，感情一直不和，双方经常因琐事吵架生气。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，给原告的身体和精神均造成了巨大的伤害。2012年6月份原告与被告因琐事闹矛盾，被告在恼羞成怒之下对原告实施了殴打，原告在忍无可忍之下搬出去居住，至今双方分居已有一年之久。原告与被告结婚三年多以来一直没有能生育小孩，原告为此非常痛苦。综上所述，虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚后其性格不合，没有任何共同语言，加之结婚三年因被告的过错责任，至今未生育小孩，夫妻双方的感情确已破裂。因此为了结束这段痛苦的婚姻，请求法�依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻存续期间的所有共同财产，由被告承担本案诉讼费用。原被告的夫妻共同财产包括一套价值八万元的房产，家用电器价值两万元，一些咖啡具和餐具五套，盘子和杯子60件，金银首饰价值大概一万元。原被告有六万元的债务，是用于买房子买车，原告用其父亲的工资担保借了八万元，期间卖车还了两万，债务剩余六万元。
被告刘某某辩称，我和原告分居没有诉状中所说的一年时间，但具体分居的时间我记不清了。原告诉状中陈述我有家庭暴力，我不认可，这不是事实。原告所说的财产情况我不认可，我家也没有原告所说的金银首饰。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某于2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告裴某某起诉离婚，被告刘某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告裴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向�民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1016号
原告裴某某，女，1984年4月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。
被告刘某某，男，1981年10月11日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告裴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚姻关系存续期间，感情一直不和，双方经常因琐事吵架生气。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，给原告的身体和精神均造成了巨大的伤害。2012年6月份原告与被告因琐事闹矛盾，被告在恼羞成怒之下对原告实施了殴打，原告在忍无可忍之下搬出去居住，至今双方分居已有一年之久。原告与被告结婚三年多以来一直没有能生育小孩，原告为此非常痛苦。综上所述，虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚后其性格不和，没有任何共同语言，加之结婚三年因被告的过错责任，至今未生育小孩，夫妻双方的感情确已破裂。因此为了结束这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻存续期间的所有共同财产，由被告承担本案诉讼费用。原被告的夫妻共同财产包括一套价值八万元的房产，家用电器价值两万元，一些咖啡具和餐具五套，盘子和杯子60件，金银首饰价值大概一万元。原被告有六万元的债务，是用于买房子买车，原告用其父亲的工资担保借了八万元，期间卖车还了两万，债务剩余六万元。
被告刘某某辩称，我和原告分居没有诉状中所说的一年时间，但具体分居的时间我记不清了。原告诉状中陈述我有家庭暴力，我不认可，这不是事实。原告所说的财产情况我不认可，我家也没有原告所说的金银首饰。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某于2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告裴某某起诉离婚，被告刘某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告裴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1016号
原告裴某某，女，1984年4月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。
被告刘某某，男，1981年10月11日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科工人，住河北省唐山市。
原告裴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚姻关系存续期间，感情一直不和，双方经常因琐事吵架生气。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，给原告的身体和精神均造成了巨大的伤害。2012年6月份原告与被告因琐事闹矛盾，被告在恼羞成怒之下对原告实施了殴打，原告在忍无可忍之下搬出去居住，至今双方分居已有一年之久。原告与被告结婚三年多以来一直没有能生育小孩，原告为此非常痛苦。综上所述，虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚后其性格不合，没有任何共同语言，加之结婚三年因被告的过错责任，至今未生育小孩，夫妻双方的感情确已破裂。因此为了结束这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻存续期间的所有共同财产，由被告承担本案诉讼费用。原被告的夫妻共同财产包括一套价值八万元的房产，家用电器价值两万元，一些咖啡具和餐具五套，盘子和杯子60件，金银首饰价值大概一万元。原被告有六万元的债务，是用于买房子买车，原告用其父亲的工资担保借了八万元，期间卖车还了两万，债务剩余六万元。
被告刘某某辩称，我和原告分居没有诉状中所说的一年时间，但具体分居的时间我记不清了。原告诉状中陈述我有家庭暴力，我不认可，这不是事实。原告所说的财产情况我不认可，我家也没有原告所说的金银首饰。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某于2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告裴某某起诉离婚，被告刘某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告裴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1016号
原告裴某某，女，1984年4月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。
被告刘某某，男，1981年10月11日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科工人，住河北省唐山市。
原告裴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚姻关系存续期间，感情一直不和，双方经常因琐事吵架生气。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，给原告的身体和精神均造成了巨大的伤害。2012年6月份原告与被告因琐事闹矛盾，被告在恼羞成怒之下对原告实施了殴打，原告在忍无可忍之下搬出去居住，至今双方分居已有一年之久。原告与被告结婚三年多以来一直没有能生育小孩，原告为此非常痛苦。综上所述，虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚后其性格不和，没有任何共同语言，加之结婚三年因被告的过错责任，至今未生育小孩，夫妻双方的感情确已破裂。因此为了结束这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻存续期间的所有共同财产，由被告承担本案诉讼费用。原被告的夫妻共同财产包括一套价值八万元的房产，家用电器价值两万元，一些咖啡具和餐具五套，盘子和杯子60件，金银首饰价值大概一万元。原被告有六万元的债务，是用于买房子买车，原告用其父亲的工资担保借了八万元，期间卖车还了两万，债务剩余六万元。
被告刘某某辩称，我和原告分居没有诉状中所说的一年时间，但具体分居的时间我记不清了。原告诉状中陈述我有家庭暴力，我不认可，这不是事实。原告所说的财产情况我不认可，我家也没有原告所说的金银首饰。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某于2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告裴某某起诉离婚，被告刘某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告裴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1016号
原告裴某某，女，1984年4月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。
被告刘某某，男，1981年10月11日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科工人，住河北省唐山市。
原告裴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚姻关系存续期间，感情一直不和，双方经常因琐事吵架生气。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，给原告的身体和精神均造成了巨大的伤害。2012年6月份原告与被告因琐事闹矛盾，被告在恼羞成怒之下对原告实施了殴打，原告在忍无可忍之下搬出去居住，至今双方分居已有一年之久。原告与被告结婚三年多以来一直没有能生育小孩，原告为此非常痛苦。综上所述，虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚后其性格不和，没有任何共同语言，加之结婚三年因被告的过错责任，至今未生育小孩，夫妻双方的感情确已破裂。因此为了结束这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻存续期间的所有共同财产，由被告承担本案诉讼费用。原被告的夫妻共同财产包括一套价值八万元的房产，家用电器价值两万元，一些咖啡具和餐具五套，盘子和杯子60件，金银首饰价值大概一万元。原被告有六万元的债务，是用于买房子买车，原告用其父亲的工资担保借了八万元，期间卖车还了两万，债务剩余六万元。
被告刘某某辩称，我和原告分居没有诉状中所说的一年时间，但具体分居的时间我记不清了。原告诉状中陈述我有家庭暴力，我不认可，这不是事实。原告所说的财产情况我不认可，我家也没有原告所说的金银首饰。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某于2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告裴某某起诉离婚，被告刘某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告裴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1016号
原告裴某某，女，1984年4月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。
被告刘某某，男，1981年10月11日出生，汉族，开滦赵各庄矿机电科工人，住河北省唐山市。
原告裴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚姻关系存续期间，感情一直不和，双方经常因琐事吵架生气。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，给原告的身体和精神均造成了巨大的伤害。2012年6月份原告与被告因琐事闹矛盾，被告在恼羞成怒之下对原告实施了殴打，原告在忍无可忍之下搬出去居住，至今双方分居已有一年之久。原告与被告结婚三年多以来一直没有能生育小孩，原告为此非常痛苦。综上所述，虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚后其性格不合，没有任何共同语言，加之结婚三年因被告的过错责任，至今未生育小孩，夫妻双方的感情确已破裂。因此为了结束这段痛苦的婚姻，请求法院依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻存续期间的所有共同财产，由被告承担本案诉讼费用。原被告的夫妻共同财产包括一套价值八万元的房产，家用电器价值两万元，一些咖啡具和餐具五套，盘子和杯子60件，金银首饰价值大概一万元。原被告有六万元的债务，是用于买房子买车，原告用其父亲的工资担保借了八万元，期间卖车还了两万，债务剩余六万元。
被告刘某某辩称，我和原告分居没有诉状中所说的一年时间，但具体分居的时间我记不清了。原告诉状中陈述我有家庭暴力，我不认可，这不是事实。原告所说的财产情况我不认可，我家也没有原告所说的金银首饰。我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告裴某某与被告刘某某于2009年10月18日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告裴某某起诉离婚，被告刘某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告裴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1099号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年7月11日归案，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人张某，务工。因本案于2015年7月11日归案，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人李某、张某犯抢夺罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日20时多，被告人李某、张某经事先预谋后，驾车来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村繁诚大酒店前的瓯海大道上，佯装向被害人郑某购买精仿iphone6plus手机，当被害人郑某将五部精仿iphone6plus手机（经鉴定共计价值4195元）交给坐在副驾驶座上的被告人李某查看时，被告人张某驾车快速逃离现场。现涉案手机均已被查获。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，搜查笔录，扣押清单，照片，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、张某归案后如实供述其罪行且涉案赃物已被查获，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾晓宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2568号
原告：林朝军，男，1980年4月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住固原市原州区。
委托代理人：刘建新，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张军，男，1982年3月26日出生，汉族，个体户，住固原市原州区。
原告林朝军与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝军到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林朝军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款22000元。事实及理由：原告经营家居业务。2016年3月25日，原、被告口头达成协议，被告向原告购买办公桌椅等设备，价款共计33300元，被告当日交付定金2000元，后被告通过微信方式支付原告货款10000元，剩余欠款至今未支付。
原告林朝军为证明其主张成立向法庭提交收据1份及微信聊天（转账）记录复印件4份，证明原、被告买卖合同合法有效及被告向原告支付货款的事实。
被告张军缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经营家具业务。2016年3月25日，原、被告口头达成协议，被告向原告购买办公桌椅等设备共计33300元，当日交付定金2000元，后经原告多次催要，被告通过微信方式支付货款10000元。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应按约足额支付货款，故原告的请求合法有据，本院予以支持；被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决发生法律效力后十日内支付原告林朝军货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半缴纳175元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年五月十九日
书 记 员 秦 瑞
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01841号
原告黎某，退休职工。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告雷某，农民。
委托代理人王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
原告黎某诉被告雷某离婚纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2014年9月19日立案受理，因被告雷某于2014年9月21日向宜昌市夷陵区人民法院提出管辖异议。宜昌市夷陵区人民法院于2014年10月15日作出（2014）鄂夷陵民初字第01244号民事裁定书，将此案移送本院管辖。本院于2014年11月28日受理后，本案依法适用简易程序审理并由审判员任长金独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人张国成、被告的委托代理人王晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：我与被告1999年经人介绍相识，后确立恋爱关系，双方系再婚，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，故常因琐事发生争吵，由于双方子女的介入，导致夫妻矛盾加剧。因我长期患有多种慢性疾病，今年在几家医院住院期间，被告与我的子女发生矛盾后离开医院回老家松滋至今未归，从而导致夫妻关系破裂，现双方难以共同生活，诉请人民法院准予我与被告离婚。
原告黎某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件。用于证明原、被告的基本情况。
证据二：结婚登记申请书，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：宜昌市中心医院出院诊断证明。用于证明原告被诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期。
被告雷某辩称：原告诉称夫妻感情完全破裂不符合客观事实，起诉离婚也并非原告的真实意思表示。我与原告1999年经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记，后我随原告在宜昌市夷陵区共同居住8年。2008年我们双方商量回我老家松滋市居住至今，共同生活15年从未发生争吵。今年7月23日原告因交通事故受伤住院，同时引发肺气肿疾病复发，先后在松滋、荆州、宜昌等地住院治疗，我也是日夜守护、悉心料理。而原告的女儿责怪我没有照料好原告，故导致双方在医院发生争执。为避免矛盾升级，我离开宜昌，回到松滋，期间原告曾几次打电话与我联系，彼此之间都割舍不下，原告起诉离婚完全是迫于女儿的压力所致。至此，我坚决不同意离婚；如原告执意要求离婚，我要求原告依照《婚姻法》第42条之规定给予我一定的经济帮助。
被告雷某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的个人活期存折复印件。用于证明原告有固定的收入。
证据二：松滋市街河市镇中心卫生院诊断证明。用于证明被告患有腰椎间盘突出、腰椎退变，需休息治疗。
证据三：松滋市街河市镇新生村民委员会证明一纸。用于证明被告年老多病，无经济来源。
经庭审质证，对原被告各自提交的证据，对方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍相识，后确立恋爱关系（双方系再婚），××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育。婚后原、被告共同在宜昌市晓溪塔镇居住10年，后搬迁到松滋市街河市镇平板桥村居住6年，共同生活16年中双方未发生较大矛盾。2014年7月28日原告因发生交通事故先后在松滋、荆州、宜昌等地住院治疗，住院期间因原告之女与被告在原告的护理问题上发生争执，故被告从宜昌市夷陵区中心医院离开原告回到松滋市，被告离开后，原告于2014年9月11日办理出院手续。被告于2014年10月25日（原告生日）到宜昌看望原告。2014年9月19日原告向宜昌市夷陵区人民法院提起离婚诉讼。因管辖权异议，该案移送我院管辖。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后共同生活中夫妻感情融洽，从未产生大的矛盾，且原告要求离婚未能向本院提供双方感情破裂的相关证据，故对原告诉求离婚，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一五年一月十四日
书记员 刘华伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1313号
原告：刘实。
被告：大连城山房地产开发有限公司。
法定代表人：崔庆财，该公司经理。
本院在审理原告刘实诉被告大连城山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连城山房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘实撤回对被告大连城山房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费15872元，减半收取后为7936元，其他诉讼费50元，合计7986元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一六年六月二十日
书记员 孙凤琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执219号
申请执行人：霍尚银，男，1963年4月1日出生，汉族，个体工商户住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人：高金良，该××董事长。
本院在执行霍尚银申请执行河南城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人河南城建建设集团有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）马民二终字第00127号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执219号
申请执行人：霍尚银，男，1963年4月1日出生，汉族，个体工商户住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人：高金良，该××董事长。
本院在执行霍尚银申请执行河南城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人河南城建建设集团有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）马民二终字第00127号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊 长 城
审判员 张 宏 霞
审判员 �方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1403号
申请执行人邱建设。
被执行人滕发泉。
邱建设与滕发泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）浙0122民初618号民事判决，已经发生法律效力。因义务人滕发泉未按判决履行义务，权利人邱建设于2016年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为材料款8651元及加倍迟延履行利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人滕发泉下落及银行存款、车辆、房地产、工商、债权等财产信息进行调查，查明被执行人滕发泉在本院涉及执行案件较多，本院（2016）浙0122执行613号案已冻结被执行人滕发泉的债权，但即使债权全部扣划也不足以清偿被执行人滕发泉的全部债务，此外未发现被执行人滕发泉去向及其他可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令和公安布控查找被执行人滕发泉下落。现申请执行人邱建设亦查找不到被执行人滕发泉有其他可供执行处置的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1403号案终结执行。
申请执行人邱建设如发现被执行人滕发泉有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑燕华
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00181号
上诉人（一审原告）：合肥铼宝塑业有限公司，住所地安徽省合肥市南岗工业聚集区，组织机构代码证67094754-3。
法定代表人：李定国，董事长。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：高泽荣。
被上诉人（一审被告）：合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市望江西路669号。组织机构代码78653979-5。
法定代表人：李宁，局长。
委托代理人：姚迪。
委托代理人：程琦。
一审第三人：陈世芸。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
上诉人合肥铼宝塑业有限公司（以下简称铼宝公司）因社会保障行政确认一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：2014年2月26日上午，陈世芸进入铼宝公司车间时由于地面积水，不慎滑倒受伤。后由公司员工将陈世芸送到合肥市第一人民医院治疗，经诊断为：T12椎体压缩性骨折；T11棘突骨折。2014年4月3日，夏守华（系陈世芸的丈夫）以铼宝公司为用人单位向高新人事劳动局申请工伤认定。高新人事劳动局经核实夏守华提供的相关证据材料和调查核实的情况，于2014年6月5日作出高新工认（2014）158号《认定工伤决定书》，认为陈世芸受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，认定陈世芸为工伤。铼宝公司不服该工伤认定，认为高新人事劳动局的工伤认定事实错误，遂诉至合肥高新技术产业开发区人民法院。合肥高新技术产业开发区人民法院经审理作出（2014）合高新行初字第00068号行政判决，认为该工伤认定对事故时间认定有误，故判令：1、撤销被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出的高新工认（2014）158号工伤认定决定；2、被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局在90日内重新作出具体行政行为。2015年1月7日，高新劳动局作出高新工认（2015）007号工伤认定决定，重新核实了事故时间，认定陈世芸为工伤。铼宝公司仍不服该工伤认定，遂诉至法院，请求法院判令：依法撤销高新人事劳动局作出的高新工认（2015）007号认定工伤决定。以致成讼。
一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。本案中，高新人事劳动局依据陈世芸提交的《工伤认定申请表》、医院诊断病历、工友的证明、询问笔录等书面证据，综合认定陈世芸受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。故铼宝公司的诉讼请求，证据不足，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告铼宝公司的诉讼请求。
上诉人铼宝公司上诉称：1、铼宝公司与陈世芸尚未建立劳动关系。陈世芸于2014年2月24日去铼宝公司了解工作环境、报名，2月25日参加面试，2月26日向铼宝公司提交录用材料。铼宝公司录用员工的手续为：人事部会同录用部门共同评审是否合格，确定是否予以录用，若录用则办理相关录用手续，签订劳动合同。铼宝公司上班时间为上午8点，7点30分相关部门尚未上班，陈世芸受伤时间非上班时间。2月26日上午陈世芸根本未与铼宝公司签订劳动合同和办理相关录用手续，双方尚未建立劳动关系。高新人事劳动局在双方劳动关系不明确的情况下，认定陈世芸受伤为工伤，明显错误。2、陈世芸申请工伤认定未提供明确的医疗诊断证明。仅仅提供门诊病历、CT诊断报告书及MR诊断报告单，这些材料只能作为诊断意见，且报告书和报告单明确写明：此报告仅供诊断参考，不作证明用。因此，高新人事劳动局在没有申请人提交明确的诊断证明的情况下认定陈世芸为工伤，明显依据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，被诉行政行为违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人高新人事劳动局答辩称：其所作的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审第三人陈述意见为：其是因亲戚介绍来铼宝公司工作的，其2014年2月24日到铼宝公司人事部报道并操作了机器，铼宝公司是计件工资，其25日当天就到车间工作了，26日上班坐的是铼宝公司的班车，到公司其不慎滑倒摔伤后，公司还派人将其送到了医院。高新人事劳动局对其认定工伤是正确的。
一审被告高新人事劳动局向一审法院提交的证据、依据有：1、陈世芸提交的《工伤认定申请表》；2、高新举（2014）009号工伤认定举证通知书送达回证；3、高新工认（2014）158号认定工伤决定书及送达回证；4、（2014）合高新行初字第00068号行政判决书；5、高新举（2014）027号工伤认定举证通知书送达回证；6、高新工认（2015）007号工伤认定决定书及送达回证，证据1-6证明该起工伤认定决定程序合法。7、陈世芸提交的《工伤认定申请表》（同证据1）；8、陈世芸提交的证人证言；9、工伤认定询问笔录；10、医疗诊断记录3份；11、陈世芸2014年4月15日提供的情况说明及证据材料；12、陈世芸2014年2月26日提供的情况说明及证据材料；13、（2014）合高新行初字第68号案件庭审笔录。证据7-13证明该起工伤认定事实清楚、证据充分。
法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（二）项。
一审原告铼宝公司向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明第三人陈世芸的主体身份适格；2、认定工伤决定书，证明高新劳动局作出“高新工认（2015）007号认定工伤决定书”的事实；3、公告，证明公司规定的上班时间；4、计件表，证明陈世芸未进行工作的事实；5、医疗诊断证明，证明陈世芸摔伤与医疗诊断时间不一致，受伤事实不清。
一审第三人陈世芸未向一审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，高新人事劳动局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。高新人事劳动局对铼宝公司职工高泽荣、邹茹茹的询问笔录，孔令桂、孟琼等人的证言，2014年2月26日合肥市第一人民医院病历及2014年3月1日CT诊断报告书、2014年3月4日安徽省立医院MR诊断报告单等证据相互印证，能够证明陈世芸于2014年2月26日上午上班期间在铼宝公司车间门口摔伤的事实。铼宝公司称公司上班时间是上午8时，陈世芸受伤非上班时间，经查，依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，陈世芸7时30分左右在车间门口摔伤并不影响其工伤的认定。铼宝公司以其未与陈世芸签订劳动合同为由否定其与陈世芸之间的劳动关系与事实不符，本院不予采信。高新人事劳动局所作的涉案工伤认定并无不当，铼宝公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥铼宝塑业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年九月二十五日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第197号
原告张双伍，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告李桂平，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人杨武，广东文证律师事务所律师。
本院在审理原告张双伍诉被告李桂平买卖合同纠纷一案中，原告张双伍向本院提出申请，要求撤回对李桂平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张双伍撤回起诉。
本案受理费，因适用简易程序减半收取人民币1734元，由原告张双伍负担。
代理审判员 于金果
二〇一三年七月十日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第197号
原告张双伍，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2237。
委托代理人胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告李桂平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1815。
委托代理人杨武，广东文证律师事务所律师。
本院在审理原告张双伍诉被告李桂平买卖合同纠纷一案中，原告张双伍向本院提出申请，要求撤回对李桂平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张双伍撤回起诉。
本案受理费，因适用简易程序减半收取人民币1734元，由原告张双伍负担。
代理审判员 于金果
二〇一三年七月十日
书 记 员 钟得科
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨建宗
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨正平
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨丽君
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨先云
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴必拥
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告卫东
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至�偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告叶华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告魏金
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告闫冬
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴声柯
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告羊为彦
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告文小娥
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算�清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告徐虎
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告姚志强
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告温春婵
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨衍凤
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王磊
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王龙
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告巫炳发
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王中卫
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王平
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告熊纪南
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算�清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告徐角营
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王战毅
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告颜广光
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王彤
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至�偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴俊辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告夏海涛
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨铭
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨峥
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至�偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王武林
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨世龙
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告夏一斌
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴洋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6306-6387号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴岳
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至�偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币108007元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王观