河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9号
原告刘某甲。
委托代理人刘玉卓（系刘某甲之妻）。
被告刘玉卓。
被告张某。
被告刘某乙，唐山国丰钢铁有限公司工人。
被告刘某丙。
三被告委托代理人郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、刘玉卓与被告张某、刘某乙、刘某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉卓、被告张某、刘某丙及三被告委托代理人郑国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告母亲杨凤兰生前于2008年2月16日，将其与三被告诉争丰南法院（2005）丰民初字2535号民事判决书、唐山市中院唐民一终字208号民事判决书取得的，在三被告掌控中的置换楼房面积27.43平米，立遗嘱归二原告所有。2012年8月14日杨凤兰病故。生前所立遗嘱生效，置换楼房面积应归二原告所有，为了便于执行，经丰南法院（2009）丰民初字第965号民事判决书判决，该置换楼房面积折款73512.4元。但三被告拒不执行法院生效判决。该款应当归二原告所有。二原告提起诉讼要求依法确认杨凤兰遗嘱合法有效，判令置换楼房面积27.43平米折款归二原告所有，被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、2009年丰民初字第965号判决书复印件一份，证明判决书生效后杨凤兰享有的楼房权益。
代书遗嘱原件一份，证明遗嘱的真实性合法性，杨凤兰将享有的楼房面积归二原告所有。
王某、闫某证明二份，证明立遗嘱时有在场人见证立遗嘱的事实。
证人穆某、王某、闫某出庭证言各一份，以证实遗嘱真实、合法、有效；
执行异议申请书（复印件）一份。
三被告辩称，1、原告提交的遗嘱我方认为是伪造的，理由是2008年2月16日日期有改动，2、遗嘱的第一条根本不存在，座落在四街居仁街17号简易房二间根本不存在，2005年诉讼中杨凤兰已放弃了该房屋，且所写房户号000973号根本不对，000973是户口本上的编号，可见被答辩人为达到争房目的，结合在场人编造遗嘱。3、杨秀兰所按手印是伪造的，不是其本人所按，在2006年12月26日杨凤兰向法院所写的我的居住情况时，所按的手印与今天的遗嘱手印完全不同，另外在2012年8月28日杨凤兰在执行申请书和2010年3月3日杨凤兰向法院民二庭所写的材料中按的二个手印均与遗嘱上的不一样，但在2006年至2010年诉讼中所按手印均为同一手印，但与今天争议遗嘱所按手印不符，显然该手印系代书人与在场人伪造的，如是公证处公证的遗嘱，我方可以看杨凤兰的实体录像，如确为杨凤兰的真实意思表示，杨凤兰可以公证处公证，或找村委会干部证实加盖村委会公章，杨凤兰根本不认识在场的二位在场人，与二位在场人既无亲属关系，也不认识。另代书人穆某系退休法官，代书人多次找答辩人，被告未同意。原告人提交的遗嘱是伪造的，被告应代位继承杨凤兰的遗产。
三被告提供如下证据以证明其抗辩。
杨凤兰向丰南区法院提交的执行申请书、“我的居住情况”
“遗嘱”复印件以证实：2010年8月28日向法院申请对二被告执行，其遗嘱是2008年2月16日书写，这些在时间上不相吻合。杨凤兰2006年12月26日写的居住情况按的手印，2010年3月31日向法院民二庭写的书面证明按的手印，这些手印均一样，只是该遗嘱中的手印与这些不同，杨凤兰遗吃不真实。
本案的争执焦点是：原告提交的杨凤兰代书遗嘱是否真实、合法、有效。
本院结合双方的质证意见，对证据审查、认证如下：
被告对原告提交证据质证意见为：证据1，未收到判决书；证据2。该遗嘱是否为杨凤兰的真实意思现无法查证，且内容上的房号有误，不真实；证据3，在场二人的关系也不清楚，二在场人的笔迹也不是同一笔迹。证据4，代书人穆某的证言自相矛盾，问到相关细节时陈述记不清了，且其与原告及闫某所说不一致，作为代书人应该对自己代写的遗嘱记得非常清楚。该遗嘱是否合法作为证人应该很清楚，庭上拒绝接受被告质询。而且二证人对书写遗嘱时是否在场陈述不清楚。闫某在作证时不接受被告质询，且声称没看遗嘱内容就签字了，也不清楚当时谁先到场及在场都有谁及在哪屋签的字这些情况。闫某证人证言前后矛盾，不能证明事实经过。王某、闫某均陈述没有参与写遗嘱的经过。王某的证言与其他两位证人证言不一样，可见他们当时并未在一起，代书人书写遗嘱时证人应某，二位证人均未在场，三位证人证言均不可信。证据5，真实性予以认可。
原告对被告提交的证据质证意见为：关于杨凤兰手印问题，我方要求调取卷宗的全部手印比对，因为杨凤兰年龄大的问题，不可能使用同一手指按手印。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4圴提出异议，但均未提供充足证据予以反驳，本院确认原告提交的上述证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2007年1月5日本院（2005）丰民重字第2335号民事判决书判决：位于唐山市丰南区丰南镇四街居仁街被告张某居住的房屋及院落，原告杨凤兰应得置换后的面积为27.43平方米。被告张某不服，上诉于唐山市中级人民法院，2007年6月25日作出（2007）唐民一终字208号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2010年4月25日本院（2009）丰民初字第965号民事判决书，鉴于原告杨凤兰物权共有于置换后的三套楼房中，原告提出可将其所有楼房折合成金钱的主张，判决：被告张某、刘某乙、刘某丙给付原告杨凤兰人民币73512.4元。2008年2月16日杨凤兰订立代书遗嘱，将法院判决其应得置换面积27.43平方米由本案二原告继承。2010年8月28日，杨凤兰向本院提交执行申请书，要求三被告履行（2009）丰民初字第965号民事判决书。2012年8月14日杨凤兰云世。2013年10月31日张某提出执行异议申请。
本院认为，公民可以按照自己的意愿立遗嘱处分个人财产，根据《继承法》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书”。本案杨凤兰的遗嘱，由案外人执笔，并由两名见证人见证。遗嘱的内容经立遗嘱人杨凤兰予以确认并按手印，且代书人、见证人均出庭做证，应确认该遗嘱形式合法、内容真实、有效。二原告要求确认杨凤兰遗嘱合法有效，理据充足本院予以支持，二原告享有对置换面积27.43平方米继承权暨该置换面积折款人民币73512.4元的继承权。三被告所辩遗嘱无效，证据不足，本院不予采纳。本院（2009）丰民初字第965号民事判决书已确定上述置换面积折款权利、义务人，现二原告起诉要求三被告给付此款，诉讼请求不当，本院不予支持。故依据《中华人民人和国继承法》第三条第七款、第十六条第一、第二款、第十七条第三款、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民代和国继承法》若干问题的意见﹥第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
确认杨凤兰代书遗嘱中“置换面积27.43平方米由刘某甲、刘玉卓继承”的内容有效；
驳回二原告要其他诉讼请求。
案受理费人民币1630元，二原告负担1550元，三被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年四月一日
书 记 员 毕双玉
附表：原告刘维得损失项目明细及金额
1、医疗费
（1）住院费86705.09元；（依票据）
（2）门诊费8094.71元；（依票据）
（3）么家泊村张丽芹卫生室医药费1195元；（依票据）
2、残疾赔偿金28480元；（依鉴定）
3、二次手术费需支出8000元；（依鉴定）
4、牙齿修复费9000元；（依鉴定）
5、救护车费300元；（依票据）
6、交通费7330.2元；（依票据）
7、住宿费4650元；（依票据）
8、购买手术用品及必要生活用品费用3392.9元；（依票据）
9、另支出鉴定费800元；（依票据）
10、复印费127.6元；（依票据）
11、住院伙食补助费1440元。唐山住院应以每天20元标准计算，为340元（20元／天＊17天），北京住院以每天50元计算，为1100元（50元／天＊22天）。
12、原告本人误工费110415.4元（159.1元＊694天）；13、护理人员误工费4430.4元（113.6元＊39天）；