wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2785号
原告：隋艳红，女，1973年2月27日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭素兰，女，1971年8月22日出生，汉族，住商水县。
原告隋艳红与被告郭素兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告隋艳红的委托代理人朱会臣、被告郭素兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋艳红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2014年12月22日被告郭素兰急需用钱向借原告款60000元，双方约定月息1.5，被告当日为原告出具借条1份，经原告多次催要，被告至今未还。
被告郭素兰辩称，与原告是好朋友，分三次借原告共计60000元，2014年12月22日给原告出具的借条，月息1分5厘，一直没有偿还本金及利息，同意两年内还清。
原告隋艳红向本院提交被告郭素兰出具的借条1份，用以证明被告郭素兰借原告款60000元，月息1分5厘。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认为有效证据。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：被告郭素兰分三次向借原告隋艳红现金60000元，双方约定月息1分5厘，2014年12月22日被告为原告出具借条1份，内容为：“今借隋艳红现金陆万整（60000.00），月息1.5郭素兰，2014年12月22日”。经原告找被告催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，原告隋艳红与被告郭素兰签订的借款合同，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告未约定还款期限，原告随时可以向被告郭素兰追要，被告应偿还原告借款60000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭素兰于判决生效后10日内偿还原告隋艳红借款60000元，并自2014年12月22日起按约定利息1分5厘计算利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郭素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁幸福
二〇一六年十月十一日
书记员 柴三华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）让刑初字第454号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周×，男，1974年2月24日出生。
诉讼代理人费晓明，黑龙江省欲凌律师事务所律师。
诉讼代理人王立波，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告人李××，男，1981年4月10日出生。2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月30日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周×向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周×及其诉讼代理人费晓明、王立波，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日13时许，被告人李××在大庆火车站西站左侧空地，持木棒殴打被害人周×，致右耳耳漏、耳膜穿孔、颅脑损伤，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定周×所受损伤为重伤二级。
被告人李××于2015年7月15日被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人周×要求被告人李××赔偿其医疗费人民币73137.95元、护理费人民币1502元、交通费人民币4702.2元、住宿费人民币450元、鉴定费人民币1500元、误工费人民币36000元、伤残赔偿金人民币57804.6元，总计人民币175096.75元。
经审理查明：2014年6月15日13时许，被告人李××在大庆火车站西站左侧空地，持木棒殴打被害人周×，致右耳耳漏、耳膜穿孔、颅脑损伤，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定周×所受损伤为重伤二级。
被告人李××于2015年7月15日被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人周×系农村户口，其因本案受伤后住院治疗，花费医疗费人民币73137.95元、护理费人民币1502元、交通费人民币4702.2元、住宿费人民币450元。为确定伤情、伤残等级等事项，花费鉴定费人民币1500元。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，周×颅内血肿切开去骨瓣减压血肿清除术评定为九级伤残，右侧6-8肋骨骨折评定为十级伤残，医疗终结时间评定为伤后6个月。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、医疗门诊费票据17张、医疗住院费票据4张、鉴定书、鉴定费发票1张、收据等，证人邢××、张×的证言，被害人周×的陈述，被告人李××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人李××归案后如实供述自己的罪行，量刑时予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人周×因本案受伤后住院治疗，花费医疗费人民币73137.95元、护理费人民币1502元、交通费人民币4702.2元、住宿费人民币450元、鉴定费人民币1500元，以上均有正规票据，本院予以支持。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，周×颅内血肿切开去骨瓣减压血肿清除术评定为九级伤残，右侧6-8肋骨骨折评定为十级伤残，因附带民事诉讼原告人周×系农村户口，其残疾赔偿金依法支持人民币43902.6元（农村居民人均纯收入人民币10453元×20年×0.21）。经鉴定，周×医疗终结时间评定为伤后6个月，其提出误工费按人民币6000元／月计算，共计为人民币36000元，被告人李××对此无异议，本院予以支持。以上各项损失共计人民币161194.75元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2020年7月15日止。）
二、被告人李××赔偿附带民事诉讼原告人周×各项损失共计人民币161194.75元。此款于判决生效后第二日起十日内一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
人民陪审员 贾秀晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹姗姗
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执502号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：荣守华，男，1986年9月29日出生，汉族，住曹县。
被执行人：荣世顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第902号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 曹肖冰
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1996号
原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人：覃世久，该行行长。
委托诉讼代理人：李惠勤，广西众厚律师事务所律师。
被告：利有贤。
被告：广西钦州市钦州湾房地产有限公司
法定代表人：吴永先。
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告利有贤、广西钦州市钦州湾房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案原告起诉的主债务人利有贤已死亡，原告没有向本院提供利有贤的合法继承人的基本情况，本案被告不明确，依照法律规定，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司钦州分行的起诉。
案件受理费3835元，由本院退还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 张玉娟
审判员 曾 敏
审判员 李钰优
二〇一七年十一月三十日
书记员 蓝晓静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第156号
原告：王金凤。
被告：张祖桂。
被告：平培莲。
原告王金凤诉被告张祖桂、平培莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告王金凤、被告张祖桂到庭参加诉讼；被告平培莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤起诉称：被告张祖桂与被告平培莲系夫妻关系。2000年2月2日，两被告经商缺乏资金，向原告借取人民币93868元，约定月利率1.5%计算，并当场出具借款条子给原告，一张是75700元，另一张是18168元。后经原告催讨对外投资需要周转资金为由，多次向原告王金凤借款。后经原告催讨，但两被告未予以偿还。故原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告张祖桂、平培莲立即偿付原告借款本金93868元及利息（利息自2000年2月2日起至执行完毕之日止按月利率1.5%计算）。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告张祖桂、平培莲立即偿付原告借款本金93868元及利息（利息自2000年2月2日起至执行完毕之日止按月利率1.5%计算，扣除被告已支付的利息6000元）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍信息复印件三份，以证明两被告主体资格，被告张祖桂与被告平培莲系夫妻关系的事实。
3、领款收据二张，以证明2000年2月2日，被告张祖桂分别向原告借款75700元和18168元，约定借款月利息0.015元（即月利率1.5%）的事实。
被告张祖桂未作书面答辩，其口头答辩陈述称：我从我哥哥借过来的，2000年以前我借了2万元，算三分利息，利息加利息所以是9万多元，借条是我打的。利息我也有给原告，利息支付了一部分。但被告张祖桂未提供任何证据。
被告平培莲未作答辩，也未提供任何证据。
被告张祖桂对原告提供的上述证据的真实性均无异议。被告平培莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性及证明对象予以确认。
经审理本院认定：被告张祖桂与被告平培莲系夫妻关系。2000年2月2日，被告张祖桂向原告王金凤分别借款18168元和75700元，约定借款月利息均为0.015元（即月利率1.5%），被告张祖桂向原告出具领款收据二张。之后，经原告催讨，原告承认先后三次分别收到被告张祖桂、平培莲支付借款的利息1000元、2000元、3000元，共计6000元。但两被告未履行还款义务。
本院认为：被告张祖桂向原告王金凤借款93868元，有原告提供的二张领款收据为凭。2000年2月2日的借款，约定的借款月利息0.015元（即月利率1.5%），符合有关法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告张祖桂、平培莲婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告张祖桂、平培莲共同偿还。因此，被告张祖桂、平培莲立即偿付原告借款本金93868元及利息（利息自2000年2月2日起按月利率1.5%计算，扣除被告已支付的利息6000元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张祖桂辩称支付原告利息的事实除原告自认已收到利息6000元外，对其余的支付利息的事实依法负有举证责任，被告辩称的其他意见亦无事实与法律依据，本院不予采纳。被告平培莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖桂、平培莲应在本判决生效后十日内偿还原告王金凤借款本金93868元及利息（以93868元自2000年2月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；扣除被告张祖桂、平培莲已支付的利息6000元）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告张祖桂、平培莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年四月三日
书记员 朱华锋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2138号
罪犯韩利保，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年5月29日作出了（2006）唐刑初字第54号刑事判决，以被告人韩利保犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯韩利保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，记功1次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯韩利保在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩利保减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利1年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3197号
原告冯国江，1964年08月31日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告冯国江与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第157号
申请执行人：何国秀，女，汉族，生于1970年6月17日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被执行人：浙江广发建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号，组织机构代码：71257245-3。
法定代表人：宋兆平，总经理。
被执行人：吴光际，男，汉族，生于1968年2月15日，四川五通桥区人。
申请执行人何国秀依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第160号民事判决书于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人吴光际、浙江广发建设工程有限公司给付材料款20150.00元、逾期付款利息188.00元及案件诉讼费340.00元。本院于2014年12月11日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人何国秀于2015年2月3日向本院申请：因被执行人吴光际、浙江广发建设工程有限公司暂无可供执行的财产，特申请终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县人民法院（2014）沐川民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向由管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年二月三日
书记员 李 琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1291号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭治龙，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人彭治龙合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭治龙起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表彭治龙与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向彭治龙返还办证费用5109.1元。三、驳回彭治龙的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由彭治龙预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11268号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
彭治龙答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十六日
书记员 冯文娟
胡春晖
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行。
被申请执行人镇康县木场供销有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司镇康县支行与被执行人镇康县木场供销有限公司借款合同纠纷一案，本院依据镇康县人民法院于2014年9月25日作出（2014）镇民初字第250号民事调解书确定镇康县木场供销有限公司于2014年10月5日一次性付清申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行借款本金及利息共计854871.04元。因义务人未按生效法律文书履行义务，申请人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，根据申请人提供的执行线索和财产状况，加之本院调查，镇康县木场供销有限公司已将抵押土地转让，被执行人在履行部分义务14万元之后，无任何财产可供执行，对此，申请人无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对镇康县人民法院作出的（2014）镇民初字第250号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 杰
执行员 黄道福
执行员 鲁文斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 马进斌
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第54号
申请人段文涛，男，甘肃省镇原县人。
被执行人张延军，男，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2013）镇民初字第890号段文涛与张延军健康权纠纷一案，执行标的14366元（含诉讼费140元）。在执行过程中，查明被执行人张延军家经济困难，无可供执行财产，申请执行人段文涛也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第890号段文涛与张延军健康权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 盼
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民初字第580号
原告：张某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告张某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田继青
二〇一二年四月十五日
书记员 贾慧颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3765号
原告：马新菊，农民。
原告：马德福，农民。
原告：马德祥，农民。
原告：马德位，农民。
被告：梁山县梁济运河管理所，住所地梁山县煤建公司院内。
被告：梁山县拳铺镇东马庄村民委员会。
第三人：马来全，农民。
本院在审理原告马新菊、马德福、马德祥、马德位与被告梁山县梁济运河管理所、梁山县拳铺镇东马庄村民委员会、第三人马来全合同纠纷一案中，原告马新菊、马德福、马德祥、马德位于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新菊、马德福、马德祥、马德位的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马新菊、马德福、马德祥、马德位撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马新菊、马德福、马德祥、马德位负担。
审判员 余旭东
二〇一五年十月三十日
书记员 周长伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2380号
原告：张健波，男，1985年5月5日出生，汉族。
被告：刘震峰，男，1983年6月20日出生，汉族。
原告张健波与被告刘震峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健波到庭参加诉讼，被告刘震峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健波向本院提出诉讼请求：１．被告刘震峰立即偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；２．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告向原告借款5万元用于资金周转，并承诺2个月后归还。借款期满后，被告未按约定偿还借款，后经原告多次催要被告至今未还，现已无法取得联系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘震峰于2014年9月20日向原告借款5万元，口头约定借款期限2个月并出具借据一张，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满后被告理应偿还。原、被告未约定借款利息，依据法律规定视为不支付利息，但借款期满后被告应按法律规定向原告支付逾期利息。
综上所述，本院对原告诉讼请求中本金部分予以支持，对未超出法律限制的利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘震峰于本判决生效之日起10日内给付原告张健波借款本金5万元及利息（自2014年11月20日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费650元由被告刘震峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵玉斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周宏霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初149号
原告：袁广敏，男，1970年9月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：山东圣陶机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘英，总经理。
被告：刘军，男，1968年11月2日出生，汉族，住济南市。
被告：赵长英，女，1975年6月6日出生，汉族，住济南市。
被告：刘阳，男，1989年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告：刘英，女，1970年12月18日出生，汉族，住济南市。
被告：刘瑞所，男，1947年6月9日出生，汉族，住山东省微山县。
原告袁广敏与被告山东圣陶机电设备有限公司（以下简称圣陶公司）、被告刘军、被告赵长英、被告刘阳、被告刘英、被告刘瑞所委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁广敏委托诉讼代理人马俊锋到庭参加了诉讼。被告圣陶公司、刘军、赵长英、刘阳、刘英、刘瑞所经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁广敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付佣金84000元；2、判令被告向原告承担上述款项自2014年1月10日起按照同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；3、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告为第一被告向济南市槐荫区孔村小区销售电梯一部，双方约定，销售完毕之后第一被告向原告支付佣金84000元。2014年1月9日，经原告催要佣金，第一被告以资金困难为由要求延期支付，并为原告出具欠条一张。此后原告多次催要款项，至今未果。经调查，第二、第三、第四被告出资及增资后均抽逃资金，故公司股东以及后来的受让人第五、第六被告，均应对公司债务承担连带责任。现为保护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。
被告圣陶公司未答辩。
被告刘军未答辩。
被告赵长英未答辩。
被告刘阳未答辩。
被告刘英未答辩。
被告刘瑞所未答辩。
原告袁广敏围绕诉讼请求依法提交了欠条、圣陶公司工商登记资料，本院应原告申请依法调取被告圣陶公司注册资金银行帐户交易明细等，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告袁广敏为被告圣陶公司（原名称山东圣友机电设备有限公司）向济南市槐荫区孔村小区销售电梯一部，2014年1月9日，被告圣陶公司为原告袁广敏出具欠条一张，载明：“今欠孔村小区袁总电梯项目销售佣金人民币捌万肆仟元正。”
山东圣友机电设备有限公司2007年注册成立，注册资金300万元，股东刘阳认缴30万元，首期实缴6万元，占10%；股东刘军认缴240万元，首期实缴48万元，占80%；股东赵长英认缴30万元，首期实缴6万元，占10%。公司章程约定股东第二期注入出资时间为2009年10月22日。2009年4月10日，三股东均按章程约定将第二期出资款分别为24万元、192万元、24万元共计240万元缴至公司帐户，补足了出资。2009年4月13日该款即以劳务费名义全部转出。2011年，山东圣友机电设备有限公司名称变更为山东圣陶机电设备有限公司。后三被告将持有的股权分别转让给了刘英、刘瑞所。
本院认为，被告圣陶公司委托原告销售电梯，应支付相应费用及报酬，原告持被告圣陶公司出具的欠条要求其支付佣金84000元，合法有据，应予支持。原告主张该款的利息，因双方并未约定履行期限，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。关于原告要求被告刘军、赵长英、刘阳、刘英、刘瑞所对被告圣陶公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告刘军、赵长英、刘阳作为被告圣陶公司的发起股东，于2009年4月10日分别向被告圣陶公司账户转入出资款24万元、192万元、24万元，但3天后即将该出资款240万元全部转出，显然有抽逃出资之嫌，三被告未举证证明240万元款项系合法转出，故应承担抽逃出资的法律责任，即应各自在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告并未举证证明被告刘英、刘瑞所作为上述三被告股东股权转让的受让人，对三被告上述行为明知而具有过错，故其要求被告刘英、刘瑞所承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣陶机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁广敏支付佣金84000元。
二、被告山东圣陶机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁广敏支付上述款项的利息（以84000元为基数，自2016年1月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告刘军对被告山东圣陶机电设备有限公司的上述第一、二项债务不能清偿的部分在192万元及利息（以192万元为基数，自2009年4月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内承担补充赔偿责任。
四、被告赵长英对被告山东圣陶机电设备有限公司的上述第一、二项债务不能清偿的部分在24万元及利息（以24万元为基数，自2009年4月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内承担补充赔偿责任。
五、被告刘阳对被告山东圣陶机电设备有限公司的上述第一、二项债务不能清偿的部分在24万元及利息（以24万元为基数，自2009年4月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内承担补充赔偿责任。
六、驳回原告袁广敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，由被告山东圣陶机电设备有限公司、刘军、赵长英、刘阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕 龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第108号
原告曾文海，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告尤文辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住永安市。
被告魏纯群，女，成年，汉族，住永安市。系被告尤文辉之妻。
被告赖文素，男，成年，汉族，住永安市。
被告魏启锦，女，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告曾文海与被告尤文辉、魏纯群、魏文素、魏启锦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾文海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾文海负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年一月十二日
书记员 邹丽青
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第108号
原告：韩强。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304199410686491。
被告：王彦霞。
被告：张庆庭。
本院在审理原告韩强诉被告王彦霞、张庆庭财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩强以与被告王彦霞、张庆庭达成一致和解意见为由，于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩强撤回起诉。
案件受理费625元减半收取315元，保全费350元，由原告韩强承担。
审 判 长 李一晖
审 判 员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王亚婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2205号
原告李宏波，男，汉族，1988年2月1日生，住抚宁县，公民身份号码13032319880201XXXX
被告董慧，女，汉族，1990年10月13日生，住昌黎县，公民身份号码13032219901013XXXX.
原告李宏波与被告董慧同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏波、被告董慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏波诉称，我与被告于2008年相识，确定恋爱关系后，因性格不合而分手。在共同交往中，被告先后向我借款50000元，并言明2013年11月1日偿还。此外被告还向我索要金耳环一对，占用我电脑、调音台各一部。借款到期后，被告仅还了1500元，余款被告不仅不还还中断了与我的联系，故诉至法院，要求被告偿还我借款50000元及价值1622.6元的耳环、价值2850元的电脑和价值600元的调音台，并承担本案诉讼费用。
被告董慧未提交答辩状，庭审中辩称，原告诉讼请求不实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、2013年7月22日被告董慧书写的欠条一张，主要内容为“今由于个人财务紧张，董慧向李宏波借50000元人民币，借款日期2013年7月22日还款日期2013年11月1日借款人签字董慧备注钱于2008年起至2013年借的，不是一次性借的，于2013年7月22日立此字据”。原告用以证明被告欠自己钱。
2、2011年12月5日购买电脑收据一张，载明金额2850元。
3、2012年11月5日购买调音台收据一张，载明金额600元。
4、2010年8月17日金耳环信益卡一张，载明金额1622.6元。
被告对证据1称没有借款理由，借款的形成有其他理由，该借条是原告打印的，书写部分是在原告逼迫情况下写的。对证据2、3、4真实性无异议，但并不能证明是原告出钱买的，没看到耳环，有电脑和调音台。
被告没有提交反驳证据，但陈述称，我与原告于2008年10月到2013年4月一起生活，我经营了一个化妆品店面，原告因交了个女朋友，而与我分手，他逼迫我写了欠条。
原告反驳称，被告做买卖从我妈手借的钱，我自己上班，花自己的工资，被告开店的收益我没花过。被告和我分手，我就将她借我的钱要回来，让她打的条，这些都是她借的，她用我的钱不止这些。
经庭审质证，被告主张原告证据1系自己被逼迫出具，但没有提交支持自己主张的证据，本院采信该证据，被告对原告提交的其它证据的真实性无异议，予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告李宏波与被告董慧于2008年确定恋爱关系，于同年10月起共同居住生活，共同生活期间，二人经济上互有往来。原告李宏波于2010年8月17日花1622.6元购买金耳环一对，于2011年12月5日花2850元购买电脑一台，于2012年11月5日花600元购买调音台一部。被告经营化妆品商店一部。2013年4月二人分开居住。2013年7月22日被告董慧为原告李宏波书写欠条一张，主要内容为“今由于个人财务紧张，董慧向李宏波借50000元人民币，借款日期2013年7月22日还款日期2013年11月1日备注：钱于2008年起至2013年借的，不是一次性借的，于2013年7月22日立此字据”。现被告认可电脑和调音台在自己处。被告董慧已给付原告李宏波1500元。
本院认为，原、被告自2008年10月至2013年4月同居生活期间，所添置财物均为二人共同财产。二人解除同居关系后，其财产应予均等分割。在二人解除同居关系后，被告董慧于2013年7月22日为原告李宏波书写的欠条，应视为对共同财产的分割所形成的债权债务关系凭证，故双方达成了被告董慧给付原告李宏波50000元，二人添置的财物则归被告董慧所有的分割协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告董慧依约定已向原告李宏波偿还1500元款，故应继续承担履行偿还原告48500元的民事义务。原告其它诉讼请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告董慧自本判决生效之日起十日内给付原告李宏波人民币48500元。
二、驳回原告李宏波其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588元，由被告董慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 常安姝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2205号
原告李某，
被告董某，公民身份号码130322199010135422.
原告李某与被告董某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年相识，确定恋爱关系后，因性格不合而分手。在共同交往中，被告先后向我借款50000元，并言明2013年11月1日偿还。此外被告还向我索要金耳环一对，占用我电脑、调音台各一部。借款到期后，被告仅还了1500元，余款被告不仅不还还中断了与我的联系，故诉至法院，要求被告偿还我借款50000元及价值1622.6元的耳环、价值2850元的电脑和价值600元的调音台，并承担本案诉讼费用。
被告董某未提交答辩状，庭审中辩称，原告诉讼请求不实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、2013年7月22日被告董某书写的欠条一张，主要内容为“今由于个人财务紧张，董某向李某借50000元人民币，借款日期2013年7月22日还款日期2013年11月1日借款人签字董某备注钱于2008年起至2013年借的，不是一次性借的，于2013年7月22日立此字据”。原告用以证明被告欠自己钱。
2、2011年12月5日购买电脑收据一张，载明金额2850元。
3、2012年11月5日购买调音台收据一张，载明金额600元。
4、2010年8月17日金耳环信益卡一张，载明金额1622.6元。
被告对证据1称没有借款理由，借款的形成有其他理由，该借条是原告打印的，书写部分是在原告逼迫情况下写的。对证据2、3、4真实性无异议，但并不能证明是原告出钱买的，没看到耳环，有电脑和调音台。
被告没有提交反驳证据，但陈述称，我与原告于2008年10月到2013年4月一起生活，我经营了一个化妆品店面，原告因交了个女朋友，而与我分手，他逼迫我写了欠条。
原告反驳称，被告做买卖从我妈手借的钱，我自己上班，花自己的工资，被告开店的收益我没花过。被告和我分手，我就将她借我的钱要回来，让她打的条，这些都是她借的，她用我的钱不止这些。
经庭审质证，被告主张原告证据1系自己被逼迫出具，但没有提交支持自己主张的证据，本院采信该证据，被告对原告提交的其它证据的真实性无异议，予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告李某与被告董某于2008年确定恋爱关系，于同年10月起共同居住生活，共同生活期间，二人经济上互有往来。原告李某于2010年8月17日花1622.6元购买金耳环一对，于2011年12月5日花2850元购买电脑一台，于2012年11月5日花600元购买调音台一部。被告经营化妆品商店一部。2013年4月二人分开居住。2013年7月22日被告董某为原告李某书写欠条一张，主要内容为“今由于个人财务紧张，董某向李某借50000元人民币，借款日期2013年7月22日还款日期2013年11月1日备注：钱于2008年起至2013年借的，不是一次性借的，于2013年7月22日立此字据”。现被告认可电脑和调音台在自己处。被告董某已给付原告李某1500元。
本院认为，原、被告自2008年10月至2013年4月同居生活期间，所添置财物均为二人共同财产。二人解除同居关系后，其财产应予均等分割。在二人解除同居关系后，被告董某于2013年7月22日为原告李某书写的欠条，应视为对共同财产的分割所形成的债权债务关系凭证，故双方达成了被告董某给付原告李某50000元，二人添置的财物则归被告董某所有的分割协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告董某依约定已向原告李某偿还1500元款，故应继续承担履行偿还原告48500元的民事义务。原告其它诉讼请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告董某自本判决生效之日起十日内给付原告李某人民币48500元。
二、驳回原告李某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年一月二十二日
书记员 常安姝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1034号
上诉人（原审原告）：张富强，男，1967年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：范克洪，男，1970年9月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人张富强因与被上诉人范克洪不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张富强、被上诉人范克洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张富强不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决书审理查明的事实和2016年3月9日20000元被被上诉人取走的事实认定无异议，但对2016年2月26日被被上诉人取走的20000元的事实部分不予认定有异议。上诉人和被上诉人都是河南省洛阳市西工区红山乡张岭村人，从小就是朋友，系从小玩到大的发小，彼此十分信任。上诉人是洛阳市润植肥业有限公司经理，被上诉人是洛阳市西工区宇吴祥五金厂经营者。因洛阳市润植肥业有限公司办的有POS机，可以刷卡套现，取款比较方便。2016年元月起被上诉人范克洪为自己经营过程中取款方便，请求上诉人帮忙，用被上诉人所持有的信用卡，在肥业公司POS机上刷卡套现，上诉人念及发小朋友关系，同意被上诉人用所持有的信用卡在肥业公司POS机上刷卡套现，于是上诉人便把上述所指的农行卡交于其使用，并告知其卡号和密码。双方约定的刷卡套现程序是：由被上诉人用所持有的信用卡，先把要套现的每笔款，通过洛阳市润植肥业有限公司的POS机刷到张雯莎的工行卡上，再由张雯莎把该款转到上诉人农行卡上，最后由被上诉人用上诉人的农行卡在银行取款或转账。时间从2016年元月至2016年5月。2016年5月底，上诉人无意中发现自己的农行卡上的账目出入有问题，对不上账。上诉人就质问被上诉人，是否私自不经上诉人知道取了上诉人的款，被上诉人不予承认。上诉人无奈于2016年6月30日调取自己的农行卡明细清单，并于2016年7月13日申请张雯莎调取同期的工行卡明细清单。通过细致的对账，才知道被上诉人分别于2016年2月26日分四次现金支取上诉人2万元，于2016年3月9日一次性现金支取2万元。双方曾经洛阳市西工区红山乡张岭村人民调解委员会调解，2016年8月15日该调解委员会的《询问记录》可以证实，被上诉人自己承认上诉人农行卡上4万元是被其私自取走的。一审庭审中被上诉人是口头答辩，没有提交证据证明其所陈述的事实。上诉人一审的证据充分证明该笔款项系上诉人取走。
范克洪答辩：答辩人2016年2月26日没有取上诉人的钱，3月9日的2000万元是上诉人孩子结婚要借答辩人的钱，之后上诉人又不借了，答辩人之后取走了。
张富强向一审法院起诉请求：1、被告范克洪向原告返还不当得利40000元及占用期间的利息。2、本案诉讼费用由范克洪承担。
一审法院经审理查明：原告张富强与被告范克洪原系朋友关系，因张富强所在单位办理有POS机，范克洪为刷卡套现，与张富强约定，通过张富强单位的POS机最终转款至张富强的农行卡，张富强再将自己的农行卡交于范克洪套现转帐使用，2016年元月至2016年5月，双方发生多笔经济往来，后张富强发现2016年2月26日、3月9日两日共五笔40000元款项没有入帐，遂要求范克洪还款，但范克洪认为自已没有取款，双方发生争执。
一审法院认为：原、被告之间确实存在多次经济往来，2016年2月26日张富强农行卡分四次被支取20000元，但原告提交的证据无法证明系当日范克洪支取，但2016年3月9日张富强农行卡被支取20000元，经庭审查明系范克洪支取，故范克洪应偿还张富强款项20000元。20000元款项利息按年利率6%自2016年3月10日计算至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告范克洪于本判决生效后十日内偿还原告张富强款项20000元及利息（利息按年利率6%自2016年3月10日计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告张富强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由原告张富强负担400元，被告范克洪负担400元。（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人张富强没有证据证明2016年2月26日其农行卡上分四次被支取的20000元，系被上诉人范克洪支取。另双方之间存在多次经济往来，被上诉人通过信用卡套现的款项均最终转至上诉人的银行账户，即使该20000元是被上诉人支取，上诉人也未能提供充分有效的证据证明该20000元不是被上诉人通过信用卡套现取得的款项，而是上诉人自己的存款，故上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 祁亚楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4359号
上诉人（原审原告）ＸＸ，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人赵一超，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淇升电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人翁丽卿。
委托代理人罗松茂，该公司员工。
上诉人ＸＸ为与被上诉人淇升电器（深圳）有限公司（以下简称淇升公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是淇升公司应否支付ＸＸ违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，ＸＸ于2010年7月12日入职淇升公司，担任主任工程师。2015年1月26日，淇升公司书面通知ＸＸ解除劳动关系。淇升公司以ＸＸ连续一年内累计已有二次或以上书面警告记录在案为由，依据《职工手册》第八章第九条第二款第9项解除劳动合同。淇升公司主张ＸＸ两次书面警告的事实为：1、ＸＸ于2014年12月12日下午上班时间13：58分左右用手机看新闻，公司依据《职工手册》第八章第七条第一款第3项对其作出书面警告一次；2、ＸＸ于2014年12月16日下午上班时间做与本职工作无关的事（写字），公司依据《职工手册》第八章第七条第一款第3项对其作出书面警告一次。ＸＸ在记载了上述内容的两份《员工过错警告书》中“被警告者签名确认”处签字。
ＸＸ主张，1、淇升公司对其两次书面警告不合法，淇升公司实际依据2007年1月版《职工手册》处罚，而当时适用的《职工手册》为2008年3月版；2、《职工手册》是否经过民主程序制定原审判决认定事实不清，制定《职工手册》的是宝安区福永镇桥头淇升XX厂，并非淇升公司，《工会委员会会议记录》存在矛盾，造假痕迹明显；3、ＸＸ工作中所犯错误为“小错”，未给企业造成经济损失，不应当被辞退。本院认为，1、淇升公司对ＸＸ两次书面警告均注明依据为《职工手册》第八章第七条第一款第3项，而《职工手册》（2008年3月版）第八章第七条第一款第3项的规定为“在厂区或宿舍内饮酒”，淇升公司主张，处罚依据应为第八章第七条第一款第4项，处罚时引用的条款有误。本院认为，《职工手册》的两个版本主要内容一致，均有如下规定“有下列违纪行为之一的，给予警告一次……其它违反劳动纪律的行为，如上班时间内做与本职工作无关的事、上班时间打瞌睡、上班时间轻度醉酒等情节较轻的”，ＸＸ被处罚的行为确实符合上述规定，淇升公司亦未注明系根据2007年1月版《职工手册》进行处罚，故淇升公司所称引用条文有误的意见可以成立。2、ＸＸ2010年7月12日入职之时，淇升公司尚未成立，其前身为宝安区福永镇桥头淇升电器厂，该厂系三来一补企业，工厂于2007年12月对《职工手册》（2007年1月版）进行修订，经工会委员会讨论通过，并决定自2008年3月1日正式实施。宝安区福永镇桥头淇升电器厂此后由三来一补企业改制为淇升公司，淇升公司与ＸＸ签订《合同补充协议》，约定原劳动合同继续生效。本院认为，此种情形，原由宝安区福永镇桥头淇升电器厂依法定程序制定，淇升公司此后未修改的规章制度仍然有效，对劳动者有约束力。关于《工会委员会会议记录》，淇升公司作了合理解释，不能认定《工会委员会会议记录》存在作假问题。3、关于ＸＸ所犯错误为“小错”问题，本院认为，不同用人单位，由于企业文化及其他原因，对劳动者劳动纪律的要求有所不同，用人单位依法定程序制定的规章制度，除明显过于严苛外，一般应认定有效。本案中，ＸＸ上班时间做与工作无关的事，按照《职工手册》，应给予书面警告处分，两次书面警告可给予解除劳动合同。《员工过错警告书》载明了处分的事实理由及制度依据，签名处已注明“被警告者签名确认”，签名上方备注栏亦列明“员工在一年内被记两次警告者，可以解除劳动合同”，ＸＸ作为具备完全民事行为能力的成年人，应当了解其签名的意义，如其对处分有异议，则不应当签名，或者在签名时注明对处分不服，本案不存在上述情形，故应当认定两次书面警告处分有效。据此，本院认定淇升公司解除劳动合同符合法律规定，属于合法解除劳动合同。ＸＸ主张违法解除劳动合同并要求违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第103号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人朱某某，男，2015年3月20日，因吸食毒品被行政拘留；因本案于同年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，被告人朱某某分别于2015年3月10日下午14时许、3月13日下午17时许、3月16日下午15时许、3月19日下午15时许，在湛江市麻章区麻章镇一住宅的第二间房间内容留吸毒人员陈某某吸食毒品海洛因各一次，一共四次。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人朱某某先后于2015年3月10日下午14时许、3月13日下午17时许、3月16日下午15时许、3月19日下午15时许，容留吸毒人员陈某某在其位于湛江市麻章区麻章镇一住宅的第二间房间内吸食毒品海洛因。其中，2015年3月19日下午15时许，被告人朱某某容留吸毒人员陈某某吸食毒品时被公安机关当场查获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证的以下证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书、到案经过、破获案件过程说明等文书，证实朱某某容留他人吸毒一案中公安机关从立案到破案的经过。
2．现场勘查勘验记录及照片，证实案发现场基本情况、扣押物品原状。
3．搜查证及搜查笔录，证实侦查人员于2015年3月19日对麻章镇涉案住宅进行搜查。
4．扣押决定书及扣押清单，证实公安机关扣押了陈某某的吸毒用具。
5．湛公（瑞）检字（2015）第082号现场检测报告书，证实陈某某2015年3月19日的检测样本结果为吗啡呈阳性
6．湛公（瑞）检字（2015）第081号现场检测报告书，证实朱某某2015年3月19日的检测样本结果为吗啡、甲基安非他明呈阳性。
7．朱某某的人口基本信息查询表，证实被告人已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
8．证人陈某某的证言，证实朱某某分别于2015年3月10日下午14时许、3月13日下午17时许、3月16日下午15时许、3月19日下午15时许，容留吸毒人员陈某某在其位于湛江市麻章区麻章镇一住宅的第二间房间内吸食毒品海洛因各一次。
经对照片进行辨认，陈某某辨认出朱某某就是其陈述中提到的“朱某某”。
9．被告人朱某某的供述与辩解，证实被告人承认有四次容留吸毒人员陈某某在其家中吸毒的事实。
经对照片进行辨认，朱某某辨认出在其住处吸毒的吸毒人员是陈某某。
本院认为，被告人朱某某无视国法，先后四次容留吸毒人员在其住处吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人朱某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪的性质及情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年11月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 福
二〇一五年六月三十日
书记员 观凌燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终823号
上诉人（原审原告）李经建。
上诉人（原审被告）王丽敏。
被上诉人（�审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李经建、王丽敏因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李经建于2015年5月26日向河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：王丽敏赔偿其医疗费等费用共计30000元，人寿保险公司在交强险、商业三责险限额内赔付，王丽敏、人寿保险公司承担本案诉讼费用。原审法院于2015年11月12日作出（2015）新民初字第853号民事判决。李经建不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月10日15时5分许，王丽敏驾驶豫G-×××××号北京现代牌小轿车，沿小冀镇香港路由南向北行驶至烟草公司门口处时，与前方同方向行驶的李经建驾驶的柳叶牌电动三轮车相撞，造成李经建受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。经新乡交通警察大队认定王丽敏负事故的全部责任，李经建无责任。事故发生后李经建在新乡县人民医院住院治疗40天，共花费医疗费8004.01元。
另查明，王丽敏所驾驶发生事故车辆在人寿保险公司投有交强险和商业责任险，保险期限分别为2014年3月5日至2015年3月5日和2014年3月6日至2015年3月5日。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业岗职工平均工资为28472元。
原审认为：侵害公民身体造成伤害或者死亡的，应当赔偿。该事故中李经建受伤，王丽敏负事故全部责任，故李经�要求王丽敏及人寿保险公司在保险限额内赔偿各项经济损失的诉讼请求，合理部分原审法院予以支持。李经建的合理损失包括：1、医疗费8004.01元；2、住院伙食补助费15元／天×40天=600元；3、误工费25402元／365×40天=2783.78元；4、护理费28472元／365×40=3120.22元；5、交通费酌定为300元；6、评估费350元，共计15158.01元。李经建要求的营养费与精神抚慰金无法律与事实依据，原审法院不予支持。关于6000元后续治疗费，因李经建无计算依据，且其写明可待实际发生后另案起诉，原审法院对此不再审理。人寿保险公司在交强险限额内赔偿李经建医疗费8004.01元、住院伙食补助费600元、误工费2783.78元、护理费3120.22元、交通费300元，共计14808.01元，在商业责任险限额内赔偿李经建评估费350元。原审判决：限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在交强�、商业责任险赔偿限额内赔偿李经建各项损失15158.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由王丽敏承担。
李经建上诉称：营养费、出院后的误工费、护理费、后续治疗费没有支持，请求依法改判，在一审的数额上增加15000元。
王丽敏辩称：同意李经建意见。
人寿保险公司辩称：上诉人主张出院后的误工费和护理费没有病例和明确的医嘱支持，提出的人身损害参考标准，仅仅是公安部门出具的参考意见，并且上诉人伤情并非腰椎骨折，腰椎右侧横突骨骨折，一审判决按照病例支持住院期间误工费、护理费合法合理。另外，根据上诉人一审提供的病例可见，上诉人是退休工人，事故发生时候年满60周岁，并且没�提供其他的误工材料，本不应支持误工费。营养费因为没有构成伤残，没有医嘱，不应支持。后续治疗费也应当在实际发生后另行主张。综上，驳回上诉，维持原判。
王丽敏上诉称：王丽敏已为李经建垫付9000元医药费，一审未认定，一审诉讼费550元不应由上诉人一人承担，请求依法改判。
李经建辩称：认可王丽敏已垫付医药费9000元。
人寿保险公司辩称：王丽敏在一审未就垫付款进行答辩举证，王丽敏二审提出只能通过调解解决，调解不成，应当依法驳回上诉。
本院经审理查明：王丽敏为李经建已垫付医药费9000元。
本案其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李经建的病历资料未有明确的医嘱，一审未支持营养费并无不当，本院予以维持。
关于出院后的误工费，李经建在一审主张出院后的误工期限为80天（李经建在一审主张的总误工期限为120天，一审已支持了住院期间40天的误工费），本院根据李经建的出院诊断证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，按照2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年的标准计算出院后的误工费，误工期限按李经建在一审主张的80天计算为5567.56元（25402元／年÷365天×80天）。
关于出院后的护理费，根据李经建的伤情，酌定出院后的护理期限为40天，按照一人护理、部分护理依赖程度计算为1560.11元（28472元／年÷365天×40天×50%）。
关于后续治疗费，因李经建无计算依据，且其写明可待实际发生后另�起诉，一审对此不再审理并无不当。
李经建的合理损失包括：1、医疗费8004.01元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费8351.34元（住院期间误工费2783.78元＋出院后误工费5567.56元）；4、护理费4680.33元（住院期间护理费3120.22元＋出院后护理费1560.11元）；5、交通费300元；6、评估费350元，共计22285.68元。人寿保险公司在交强险限额内赔偿李经建第1-5项，计21935.68元，在商业责任险限额内赔偿李经建评估费350元，以上共计22285.68元。扣除王丽敏已支付给李经建的9000元医药费，人寿保险公司可支付李经建13285.68元。王丽敏已支付的9000元可由人寿保险公司返还。
综上，原审认定事实清楚，但损失数额计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2015）新民初字�853号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业责任险赔偿限额内赔偿李经建各项损失13285.68元；
三、驳回李经建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由李经建负担305元，王丽敏负担245元。二审案件受理费225元，由李经建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王俊杰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更112号
罪犯白燕红，男，1973年1月22日出生，汉族，乐山市沙湾区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2008年7月29日作出（2007）峨眉刑初字第256号刑事判决，以被告人白燕红犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2008年12月4日以（2008）乐刑终字第120号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第807号刑事裁定书，减刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月20日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯白燕红到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯白燕红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯白燕红报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯白燕红在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个，罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯白燕红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯白燕红减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨颜如
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执43号
申请执行人陈侨育，男，汉族，住广东省深圳市。身份证号码：×××1538。
委托代理人林木深，系广东昊良律师事务所律师。
被执行人何俊勇，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1514。
申请执行人陈侨育与被执行人何俊勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法池民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何俊勇应付还申请执行人陈侨育借款人民币（下同）420000元及利息(其中：2013年7月22日至8月8日以本金200000元为基数，2013年8月9日至9月22日以本金500000元为基数，2013年9月23日至2015年1月20日以本金468000元为基数，2015年1月21日至2月17日以本金438000元为基数，2015年2月18日起至还清欠款之日止以本金420000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付)，加倍支付迟延履行期间的债务利息及先垫付案件受理费3800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何俊勇未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人何俊勇现没有财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一六年四月五日
书 记 员 张楠杰
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执43号申请执行人陈侨育，男，汉族，住广东省深圳市。身份证号码：×××1538。委托代理人林木深，系广东昊良律师事务所律师。被执行人何俊勇，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1514。申请执行人陈侨育与被执行人何俊勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法池民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何俊勇应付还申请执行人陈侨育借款人民币（下同）420000元及利息(其中：2013年7月22日至8月8日以本金200000元为基数，2013年8月9日至9月22日以本金500000元为基数，2013年9月23日至2015年1月20日以本金468000元为基数，2015年1月21日至2月17日以本金438000元为基数，2015年2月18日起至还清欠款之日止以本金420000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付)，加倍支付迟延履行期间的债务利息及先垫付案件受理费3800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人何俊勇未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人何俊勇现没有财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5281执43号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一六年四月五日书 记 员  张楠杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第8号
原告：郭永芹。
委托代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：刘传宏，系刘某某之父。
原告郭永芹与被告刘某某及其法定代理人刘传宏交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永芹委托代理人、被告刘某某法定代理人刘传宏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日23时许，被告刘某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿临邑县迎宾南路由北向南行驶，行至迎宾南路五里庙路口以南处因采取措施不当与有东向南左转弯郭永芹驾驶的电动三轮车在公路中心线位置追尾相碰撞，造成两车不同程度损坏，被告刘某某和原告郭永芹受伤。临邑县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘某某负事故主要责任，原告郭永芹负事故次要责任。原告郭永芹要求两被告赔偿原告医药费、护理费等32216.24元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某法定代理人辩称，事故发生时，刘某某骑的摩托车是其姑夫送给刘某某本人的，没有入保险、无牌。
经审理查明，2014年10月20日23时许，被告刘某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿临邑县迎宾南路由北向南行驶，行至迎宾南路五里庙路口以南处因采取措施不当与有东向南左转弯郭永芹驾驶的电动三轮车在公路中心线位置追尾相碰撞，造成两车不同程度损坏，被告刘某某和原告郭永芹受伤。经德州市公安局交通警察大队临邑支队第2014102002号道路交通事故认定书认定，被告刘某某负事故主要责任，原告郭永芹负事故次要责任，原告、被告均无异议。
另查明，原告郭永芹在临邑县中医院住院10天，花费医药费6318.64元。临邑县中医院病情诊断证明证实原告郭永芹出院后休养四个月，继续应用药物治疗，直至痊愈；临邑县中医院休养、陪护证明证实原告郭永芹住院期间需二人陪护，出院后需休养治疗四个月，需一人陪护。临邑县凯源化工有限公司两份证明证实原告郭永芹系该公司职工，月工资2019元左右，因本次事故于2014年10月21日起停发工资。常住人口公民身份号码登录表证实原告郭永芹系护理人郭连义及郭连军之父。临邑县大和青岛海鲜馆两份证明证实护理人员郭连义系该海鲜馆职工，月工资3334.3元左右，于2014年10月21日起因护理原告郭永芹停发工资。临邑县凯源化工有限公司两份证明证实郭连军系该公司职工，月工资3400.6元左右，于2014年10月21日起因护理原告郭永芹停发工资。
还查明，原告提交临邑县民政局离婚登记审查处理表一份证实被告刘传宏与被告刘某某之母张某已于2011年11月25日在临邑县民政局婚姻登记处登记离婚，被告刘某某的抚养权归刘传宏所有。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，经德州市公安局交通警察大队临邑支队第2014102002号道路交通事故认定书认定，被告刘某某负事故主要责任，原告郭永芹负事故次要责任，被告刘某某应当据此承担相应的赔偿责任，根据事故认定书，本院确定由被告刘某某承担70%的赔偿责任。被告刘传宏作为被告刘某某的监护人，未对刘某某尽到监护义务，致刘某某发生交通事故造成原告受伤，故被告刘传宏应对被告刘某某给原告造成的损害承担赔偿责任。被告刘某某驾驶的摩托车无保险、无牌，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”关于被告刘某某驾驶的摩托车的投保义务人问题，虽然被告刘传宏辩称该车是被告刘某某的姑夫赠予刘某某本人的，但被告刘传宏作为刘某某的法定监护人亦应当对刘某某的财产履行管理职责，故被告刘传宏有义务为被告刘某某的摩托车投保机动车交通事故责任强制保险。现被告刘传宏未为该车投保交强险，原告有权要求其在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
原告因本起事故所产生的各项损失本院确认如下：（一）医疗费：6318.84元，有相应的病历和票据为凭，本院予以支持；（二）营养费：根据当地经济发展水平按照每天25元标准计算为250元；（三）住院伙食补助费：按照每天100元标准计算为1000元；（四）护理费：原告主张的护理费，被告认为原告伤情不严重，不需要人员护理，本院认为，原告提供了护理人单位出具的工资证明及停发工资证明，因护理原告而停发工资，故对原告主张的护理费，本院予以保护。院内二人护理，护理费计算为2244.96元；院外一人护理四个月，护理费计算为3912元；（五）误工费：原告主张的误工费，被告认为原告郭永芹不在凯源化工上班，而是在五里庙附近干建筑，但没提供相关证据予以证实，而原告提供了护理人单位出具的工资证明及停发工资证明，因本次事故而停发工资，故对原告主张的误工费，本院予以保护。原告郭永芹的误工时间为130天，误工费计算为8750.3元。以上损失共计22476.10元，应由被告刘传宏在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告22476.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘传宏于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告郭永芹22476.10元。
案件受理费605元，由原告承担181.5元，被告刘某某承担423.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 盖立宁
审 判 员 邸水仙
人民陪审员 李瑞雪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 盼
注：申请执行期限为二年
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第8号
原告韩某甲，男，1975年8月25日生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告王某甲，女，1980年8月12日生，汉族，农民，住临清市。
原告韩某甲与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法将婚生子韩某乙的抚养权判归我直接抚养。
被告辩称：我不同意原告抚养孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2009年3月16日生育一子韩某乙。2009年9月2日，原、被告经莘县人民法院调解离婚，该院作出了（2009）莘民一初字第1118号民事调解书，载明：婚生男孩韩某乙两周岁内由原告抚养，两周岁后的子女抚养权由双方当事人另行协商。被告王某甲于2010年再婚，其再婚丈夫有一子已成年，二人婚后生育一女。现韩某乙随被告生活，在某某村上幼儿园。原告自述被告方不让其探视孩子，被告王某甲辩称原告曾经在聊城市第四人民医院住过院，孩子随其生活对孩子身心健康不利。本案经本院调解未果。
另，原告韩某甲曾用名韩某丙、韩某丁。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的（2009）莘民一初字第1118号民事调解书等证据证实，经本院审查和当庭质证，可以认定。
本院认为，对子女抚养总的原则是从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力等具体情况妥善解决。本案中原、被告协议离婚时，商定孩子在两周岁内由被告抚养，现原告无证据表明被告有不尽抚养义务或其抚养对子女身心健康有不利影响的情形，且孩子从小随被告生活，若改变生活环境，对孩子健康成长不利。综上，本案原告未能提供足以变更子女抚养关系的法定事由及证据，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告方应当对此承担举证不能的不利后果，故对原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
《最驳回原告韩某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 李红英
审判员 李彦芬
审判员 王艳敏
二〇一五年四月八日
书记员 李衍鹏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2974号
当事人基本情况及案件审理经过
原告龚某，女，1988年3月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉山镇，经常居住地瓮安县瓮水办事处茅坡村。
被告林某宇，男，1987年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处茅坡村。
原告龚某诉被告林某宇离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员龙良海于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告林某宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告龚某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、子女林钇甲（男，2013年6月26日生）归被告负责抚养。由原告每月支付子女生活费200元，原告每周可探视子女一次；3、原告陪嫁物（床上用品、洗衣机、电冰箱）归原告所有。
被告林某宇未到庭参与诉讼，未作答辩亦未向法庭提交证据。
审理查明的事实
原、被告于2012年初经人介绍认识谈婚，同年9月14日经登记结婚。婚后，双方夫妻感情较好，并于2013年6月26日生育一子，取名为林钇甲。之后，家庭关系较为稳定和睦。近段时间以来，双方因家庭生活琐事发生一些矛盾，未能有效地沟通和解决。原告遂于2015年12月15日，以被告经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂为由，请求判决与被告离婚。
判决理由和结果
本院认为，原、被告经依法登记结婚后，双方夫妻感情较好，并生育了子女。之后，家庭关系较为稳定和睦。近段时间以来，双方虽因生活琐事产生一些矛盾，但并不足以致使夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚”之规定，原告并未提供相应证据证实双方的夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，其诉讼主张本院不予支持。但需要指出的是，夫妻之间因生活琐事发生矛盾本难以避免，但矛盾发生后，双方理应在互相忠实、互相尊重的基础上，通过有效的交流和沟通加以解决。如动辄轻言离婚，不仅是对夫妻感情的不珍惜，且对子女和家庭亦不负责任，无法为年幼的子女营造一个健康成长的环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 龙良海
二〇一六年一月二十一日
书记员 欧乔云
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3702号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：李明书，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告李明书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告李明书的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年五月十五日
代理书记员 袁红丽
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初159号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年11月3日晚，被害人谌某某打电话请郭某某（已判决）帮忙殴打周某某。郭某某同意后，便缴约被告人陈某某等人在织金县城关镇山禾源“百味轩”餐馆门口殴打周某某，后被餐馆的保安劝止。次日凌晨1时许，郭某某认为谌某某欺骗自己去帮打架，于是又邀约被告人陈某某以及王某某、甯某某（二人均已判决）一起去找被害人谌某某泄愤。几人在城关镇城防路“迎你聊峻鑫”烙锅店门口找到谌某某后，郭某某将谌某某拉到附近的“80后”酒吧门口，甯某某即上前用砖头将谌某某的头部打伤。随后，陈某某、郭某某、王某某、甯某某等人又上前对谌某某进行殴打。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谌某某的头部损伤评定为重伤二级。案发后，郭某某、王某某的家属分别赔偿了被害人谌某某的经济损失24000元和18000元。2016年3月28日，陈某某在家人的陪同下主动到织金县双堰派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人陈某某与被害人谌某某达成调解协议，由被告人陈某某赔偿被害人谌某某的医疗费等经济损失15000元（已支付）。被害人谌某某对被告人陈某某的行为表示谅解，并请求不追究陈某某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案经过、身份核实笔录、通话清单、调解笔录、谅解书、收条、本院（2015）黔织刑初字第55号、第311号刑事判决书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（刑）鉴（法活）字（2013）496号、（2014）489号鉴定意见书，证人郭某某、王某某、甯某某、许某某、邹某某、周某某、宋某某、潘某某、李某某等人的证言，被害人谌某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用，属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的家属代被告人赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。结合本案的实际以及被告人在本案中的地位和作用，决定对被告人陈某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年五月十三日
书记员 彭琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第324-1号
申请执行人周某某。
被执行人湖南某某实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2979号民事调解书，于2015年2月12日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事调解书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南某某实业有限公司的存款、收入4850元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结被执行人湖南某某实业有限公司价值4850元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋 利
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第115号
上诉人（原审原告）杨美琴。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈＊＊。
委托代理人程＊＊。
上诉人杨美琴因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，杨美琴房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月15日，杨美琴、联合发展公司经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），约定由联合发展公司拆除杨美琴户位于本市浦东新区原＊＊乡＊＊村＊＊宅＊＊号，建筑面积为328.35平方米房屋。《协议》约定以6人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供杨美琴户安置房屋位于＊＊区E1-13号401室、E1-17号2号20＊室、3号20＊室（现地址为浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号20＊室、＊＊号20＊室，＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号40＊室）。后经协商，双方实际按照互换产权方式安置结算。《协议》已履行完毕。后杨美琴起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》［国务院令（91）第78号］规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。杨美琴、联合发展公司双方在签订安置协议时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，杨美琴的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现杨美琴因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。杨美琴认为联合发展公司采用欺骗方式与其签订协议，联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。杨美琴要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回杨美琴的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由杨美琴负担。杨美琴不服，上诉至本院。
上诉人杨美琴上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人杨美琴协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨美琴负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执858号
申请执行人：张宗兴，男，1956年8月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：郑明祥，男，1963年5月3日出生，汉族，古田县人，原住古田县申请执行人张宗兴与被执行人郑明祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款27000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费及诉讼费。
在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已到被执行人住所地古田县××镇双坑村××号实地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郑明祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执858号申请执行人：张宗兴，男，1956年8月29日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：郑明祥，男，1963年5月3日出生，汉族，古田县人，原住古田县申请执行人张宗兴与被执行人郑明祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款27000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费及诉讼费。在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已到被执行人住所地古田县××镇双坑村××号实地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑明祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民三初字第4号
原告桑植县永银小额贷款有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。
法定代表人张绵源，该公司董事长。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告李本碧。
原告桑植县永银小额贷款有限公司与被告李本碧借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告桑植县永银小额贷款有限公司的委托代理人陈英才到庭参加诉讼。被告李本碧经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑植县永银小额贷款有限公司诉称，2013年8月14日，被告向原告借款300万元，借款时间�2个月。借款到期后，原告多次寻找被告要求偿还借款，但被告查无去向，无法联系。原告现已无法实现借款合同目的，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款300万元。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、李本碧身份证复印件，拟证实李本碧的身份；
2、借款合同，拟证实被告向原告借款300万元，借款时间为2013年8月14日，借款期限为2个月；
3、借款借据1份、中国工商银行转账单2份、中国农业银行转账单4份，拟证实原告依约向被告支付了300万元借款；
4、四川省广安市公安局广安分局的证明1份、原告向被告催收贷款的信函1份，拟证实被告已下落不明，原告通过邮局向被告寄送了催款通知单，但由于被告下落不明，信函被退回。
被告李本碧未向本院提交证据。
经评议认为，原告桑植县永银小额贷款有限公司提交的四组证据与本案有关�，能够证实本案的基本事实，本院予以采信。
根据原告桑植县永银小额贷款有限公司提交的证据和在法庭上的陈述，本院确认如下基本事实：
2013年8月14日，李本碧与桑植县永银小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，合同主要内容为：甲方（指李本碧）向乙方（指桑植县永银小额贷款有限公司）借款人民币300万元整；甲方将借款用于工程投标，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款期限为2个月，即从2013年8月14日至2013年10月14日；贷款月利率18.66‰，实行浮动利率制；甲方已经按照乙方的要求在委托银行开设用于转账、还贷款的专用账户并接受乙方监管；借款人选择“一次还本、分次付息”还款法还款，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按期结息。《借款合同》签订当天，李本碧向桑植县永银小额贷款有限公司出具了借款人民币300万元的借款借据，桑植县永银小额贷款有限公司向李本碧开设在中国农业银行的账户转账人民币210万元。2013年8月22日，桑植县永银小额贷款有限公司分两次向李本碧开设在中国农业银行的账户转账人民币10万元、80万元。借款到期后，桑植县永银小额贷款有限公司却无法联系李本碧。由于借款得不到偿还，桑植县永银小额贷款有限公司向本院起诉，要求判令李本碧偿还300万元借款。另查明，李本碧没有向桑植县永银小额贷款有限公司偿还借款本金。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》［银监发（2008）23号］第一条的规定，原告桑植县永银小额贷款有限公司作为依法成立的经营小额贷款业务的企业，与被告李本碧签订的《借款合同》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。桑植县永银小�贷款有限公司向李本碧发放贷款共计人民币300万元，李本碧收取贷款后应按照《借款合同》的约定偿还贷款，但是李本碧拒不还款的行为违反了《借款合同》的约定，故原告桑植县永银小额贷款有限公司请求判令被告李本碧偿还300万元借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李本碧于本判决生效后十日内偿还原告桑植县永银小额贷款有限公司的借款人民币300万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告李本碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省�级人民法院。
审 判 长 贺金华
代理审判员 符兆敏
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 尚 攀
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1053号
罪犯田精政，男，1965年11月6日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年4月22日作出(2014)岳刑初字第79号刑事判决，以被告人田精政犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）长中刑一终字第00347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年四月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田精政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年05月共获得表扬2次，并余455分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4100元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田精政确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田精政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田精政减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二○年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第432号
原告：李传代，男。
被告：李庆来，男。
原告李传代诉被告李庆来农村土地承包合同纠纷一案，原告李传代于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传代撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告李传代承担。
审判员 赵炎炎
二〇一四年五月五日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：殷娟撰稿：赵炎炎校对：谭珍珍
印刷：王晓蕾、高雅玲海南省海口市秀英区人民法院2014年5月5日印制（共印8份）