河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1136号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：李全顺，男，1957年8月15日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市经济技术开发区康定街1号B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞全,男，1967年2月19日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1983年2月22日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆敏，男，1965年5月23日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树喜，男，1971年6月9日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文全，男，1959年7月4日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆兴，男，1970年6月7日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆友，男，1964年12月23日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国清，男，1959年12月5日生，汉族，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣民，男，1969年1月2日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新辉，男，1978年10月1日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树增，男，1961年2月19日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣波，男，1969年11月25日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金城，男，1963年6月14日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金德，男，1953年3月11日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣国，男，1969年1月2日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立军，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆阳，男，1968年4月14日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾瑞山，男，1970年7月9日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾智博，男，1993年11月25日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾瑞军，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙士年，男，1968年2月23日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣祥，男，1960年7月3日生，汉族，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张进来，男，汉族，1957年3月15日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾振江，男，汉族，1979年1月17日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文敏，男，汉族，1963年5月11日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树旺，男，汉族，1953年12月19日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文合，男，汉族，1970年7月17日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬林，男，汉族，1976年5月19日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋金海，男，汉族，1971年4月13日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡桂东，男，汉族，1971年9月15日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向国，男，汉族，1972年9月25日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉林，男，汉族，1960年6月10日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜卫国，男，汉族，1977年7月9日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋金利，男，汉族，1966年1月19日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彩祥，男，汉族，1972年2月1日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹君华，男，汉族，1970年11月13日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振平，男，汉族，1981年11月11日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金在，男，汉族，1964年11月28日，农民，住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆会，男，汉族，1970年7月20日，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞鹏，男，汉族，1963年7月29日，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞芳，男，汉族，1957年9月23日，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌广，男，1962年6月5日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：苏长修，该公司经理。
再审申请人李全顺因与被申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）、李瑞全等42人、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称河南振兴公司）、李全顺劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李全顺申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原判决。1、中国华冶北侧护岸结算表；2、北侧护岸工程分包工程完工工程量（总表）；3、二标段工程量，工人工资总价款；4、承诺书；5、银行汇款单；6、收条，7、证人出庭作证申请书；8、笔迹指纹鉴定申请书；9、曹妃甸区法院开庭审判笔录；10、当事人出庭申请书，申请依法通知42名当事人出庭；11、法院调查取证申请书，申请从唐山曹妃甸区垦区分局调取证据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对所谓42名农民工工资表这一无效证据予以采信是错误的。三、申请人申请一审法院对起诉状中除李瑞全外的41人的签名与指纹进行鉴定，一审法院未准许，属于民事诉讼法第二百条第五项规定应该再审的情况。
本院经审查认为，一、对于李全顺称其有新证据可以推翻原判决的问题。经核实，申请人提供的证据1、2、3未在一、二审中提交过，其他证据均在一、二审程序中提交过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”申请人提供的证据一是2014年6月10日河南振兴公司制作的中国华冶北侧护岸结算表，证据二是写明分包单位为河南振兴公司的曹妃甸内湖护岸工程分包工程完工工程量表，证据三是盖有河南振兴公司公章抬头写为“二标工程量”的表，这三个证据均为复印件，且均为河南振兴公司出具的文件，本案一审原告是与李全顺形成劳务关系，与河南振兴之间没有直接的合同关系，根据合同相对性原则，河南振兴公司与华冶公司或李全顺之间的合同约定对一审原告没有约束性，一、二审判决判决李全顺对一审原告承担劳务费是依据李全顺与一审原告之间的约定。另外，一审法院认定李全顺是河南振兴公司的项目经理，李全顺与河南振兴公司之间存在利害关系，河南振兴公司出具的文件的真实性不能确定。综上，这三个证据不能证明原判决认定的基本事实和裁判结果有错误。关于李全顺要求从唐山曹妃甸区垦区分局调取证据的申请，是基于李全顺主张一审原告42人未与其签订任何协议，不具有原告身份的问题，关于此问题一、二审法院已经查明相关事实，并作出了认定，本院认为调取此证据没有必要。关于李全顺提交的其他证据在一、二审中均向法院提交过或申请过，而且已经被法院审理过，不能算作新证据，本院不予审查。二、对李全顺提出的其他申诉理由。本案原由李瑞全等42人以华冶公司、河南振兴公司、李全顺为被告诉至一审法院河北省唐山市曹妃甸区人民法院（以下简称曹妃甸法院）。该院作出（2015）曹民初字第668号民事判决生效后，华冶公司不服向唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）上诉，李全顺未上诉。唐山中院作出（2016）冀02民终2175号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案曹妃甸法院作出一审判决后，李全顺并未提出上诉。此种情形下，唐山中院二审仅审查上诉人华冶公司的上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。现李全顺申请再审提出的“1、撤销河北省唐山市中级人民法院作出的二审判决书；2、改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人劳务费558800元的请求；3、一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担”再审请求，应当在本案二审上诉期间提出，李全顺并未提出且无正当理由，因此，本院对其这些申请再审理由依法不应予以审查认定。综上，李全顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李全顺的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 崔 普
二〇一七年五月八日
书记员 祁立肖