wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2080号
原告王华先，男
被告张政明，男
被告袁义先，男
原告王华先与被告张政明、袁义先民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员雷强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华先到庭参加诉讼，被告张政明、袁义先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华先诉称：被告张政明、袁义先系父子关系。2012年6月4日，二被告因经济困难立据在原告处借现金23600.00元，约定2013年6月3日还清。借款到期后，原告多次催收，被告均以种种理由推拖拒不偿还。为此，特诉请人民法院判令二被告偿连带还原告借款本金23600.00元、利息10682.93元并承担本案诉讼费。
被告张政明、袁义先未答辩。
经审理查明：被告张政明系被告袁义先之子。2012年6月4日，被告张政明、袁义先以经营砂石厂急需资金周转为名，立据在原告王华先处借款20000.00元，约定借款期限为2012年6月4日至2013年6月3日，利息为月利率1.5%。被告张政明将借款本金及借款期限内的利息合计23600.00元向原告王华先出具《借条》一张。被告张政明、袁义先在借条借款人处签名。借款到期后，二被告未偿还借款，原告经多次催收无果，起诉来院。
上述事实，有被告张政明、袁义先所立《借条》在卷佐证，证据充分确实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张政明、袁义先与原告王华先之间的借贷关系，有被告张政明、袁义先亲笔所立的《借条》证实，事实清楚。《借条》中书写的借款金额虽为23600.00元，但实际借款金额为20000.00元，另3600.00元为约定借款期间的利息，双方的债权债务金额应按实际借款金额认定。双方在借款条据中计算和约定的借款利息（月利率1.5%）不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告张政明、袁义先应当按照约定的还款期限履行自己还本付息义务，未按期偿还借款本息属于违约，应当承担违约责任。原告王华先要求被告张政明、袁义先偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张政明、袁义先于本判决生效后10日内偿还原告王华先借款本金20000.00元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年4月1日起计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，由被告张政明、袁义先负担。此款原告王华先已预交，执行时由被告张政明、袁义先直接支付给原告王华先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一四年十月二十九日
书记员 王义强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2080号
原告李炳荣，男。
委托代理人蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。
被告赵登亮，男。
原告李炳荣诉被告赵登亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳荣及其委托代理人蒲栋元到庭参加诉讼，被告赵登亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炳荣诉称，被告赵登亮于2011年1月9日在我处购车欠款3000元，并出具欠条，定于2011年2月28日前偿还欠款，经我多次催收未果，特向法院提起诉讼，要求被告赵登亮偿还借款3000元及资金利息、违约金1000元，并承担本案的诉讼费。
被告赵登亮未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵登亮在原告李炳荣所经营的摩托车门市部购买摩托车，并于2011年1月9日向原告书立欠条，内容为“欠条今欠到李炳荣人民币壹仟捌佰元整（又欠到壹仟贰佰元整），总共欠到叁仟元整，定于2011年2月30日归还，超期自愿按银行利息的四倍赔偿，特立此据，（并在收账过程中所产生的一切费用及损失均由欠账方承担）欠款人：赵登亮（注：签名上按有手印），收款人：李炳荣2011年1月9日”，该欠款到期后，原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还欠款3000元、资金利息及违约金1000元。
本院认为，原告李炳荣与被告赵登亮之间虽未签订书面买卖合同，但有被告亲笔书写的欠条为证，故原、被告之间的买卖合同依法成立。原告按照合同履行了交付义务，被告应当按照约定的时间向原告支付相应的价款，被告未能在约定的时间支付价款，已属违约，应当依法承担相应的违约责任。故原告要求被告支付价款及利息并承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，故其利息应当从原告向法院主张权利之日起算。双方约定的还款期限2011年2月30日有误，应为2011年2月28日。原、被告双方约定的“超期自愿按银行利息的四倍赔偿”，应当是对违约金的约定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵登亮在本判决生效之日起十日内向原告李炳荣支付价款人民币3000元及利息并支付违约金。（违约金按照原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵登亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一四年六月四日
书记员 李波
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初131号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：陈某鹏，男，1987年12月5日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告陈某鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 杨 娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更345号
罪犯叶晓忠，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年8月29日作出（2013）温鹿刑初字第1186号刑事判决，以被告人叶晓忠犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产110000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯叶晓忠，证人洪某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶晓忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯叶晓忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯叶晓忠减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯叶晓忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；罪犯叶晓忠已退清赃款，已履行财产刑。
上述事实，有证人洪某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯叶晓忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶晓忠准予减刑一年（刑期自2013年4月12日起至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民商初字第1号
原告盐池县农村信用合作联社。住所地盐池县西大街十字路口北侧。
组织机构代码22840329-5。
法定代表人苏义学，盐池县农村信用合作联社理事长。
委托代理人黎志，男，生于1988年10月12日，汉族，系该社职工，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告叶高峰，男，生于1982年12月30日，汉族，职业不详，原住宁夏回族自治区盐池县。
被告叶建峰，男，生于1979年2月26日，汉族，农民，原住宁夏回族自治区盐池县。
被告李湖，男，生于1974年11月10日，汉族，职业不祥，原住宁夏回族自治区盐池县。
被告叶普，男，生于1978年4月10日，汉族，职业不祥，原住宁夏回族自治区盐池县。
原告盐池县农村信用合作联社诉被告叶高峰、叶建峰、李湖、叶普金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告盐池县农村信用合作联社的委托代理人黎志到庭参加了诉讼，被告叶高峰、叶建峰、李湖、叶普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶高峰于2009年1月21日在盐池县农村信用社高沙窝信用社贷款80000元，由被告叶建峰、李湖、叶普承担连带担保责任，该笔贷款于2010年1月20日到期，被告至今未偿还贷款。现原告诉至法院，请求依法判令被告叶高峰偿还原告借款80000元，利息107794.46元（利息计算至2014年12月4日，2014年12月4日以后的利息随本清偿），共计107794.46元，由叶建峰、李湖、叶普承担连带清偿责任，并由四被告负担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》原件一份，证实被告叶高峰于2009年1月21日在原告处贷款80000元，借款期限为2009年1月21日至2010年1月20日，约定的月利率为8.85‰的事实；
2、《保证合同》原件一份，证明被告叶建峰、李湖、叶普为被告叶高峰借款提供担保的保证范围、保证方式及保证期间的事实；
3、借款借据原件一份，证实原告依约给被告叶高峰发放贷款80000元的事实；
4、逾期贷款催收保证人通知书原件三份，证实原告的信贷人员于2010年1月20日、8月10日，2012年1月10日向保证人叶建峰送达逾期贷款催收保证人通知书的事实；
被告叶高峰、叶建峰、李湖、叶普经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
本院对原告提交的证据，因其内容客观真实，形式来源合法，与原告的陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，故依法予以采信。
经审理查明，2009年1月21日，被告叶高峰在原告盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社贷款80000元，由被告叶建峰、李湖、叶普承担连带保证责任。原告与被告叶高峰签订了《借款合同》，与被告叶建峰、李湖、叶普签订了《保证合同》，《借款合同》约定借款期限为2009年1月21日至2010年1月20日，月利率为8.85‰，按季计付利息。同时约定贷款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。《保证合同》约定担保的范围为主合同项下的借款本金80000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证方式为连带担保责任，保证期间是主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款期间，被告叶高峰于2009年6月20日清偿利息605.23元，2009年3月20日清偿利息1329.41元，下剩借款本金及利息拖欠至今未还。期间，原告信贷人员于2010年1月20日、8月10日，2012年1月10日向被告叶建峰送达了逾期贷款保证人催收通知书。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭向法庭提交的证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告叶高峰签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告叶高峰未能全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告叶高峰偿还借款本息的诉请成立，应予支持；原告与被告叶建峰、李湖、叶普签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，但合同中约定保证期间是主合同约定的债务人（叶高峰）履行期限届满之日起两年，即保证期间于2012年1月20日届满，因保证期间为除斥期间，原告在保证期间届满前未要求被告李湖、叶普承担保证责任，被告李湖、叶普应免除保证责任，原告虽在保证期间内三次向被告叶建峰送达了逾期贷款催收通知书，最后一份送达的时间为2012年1月10日，但原告未在2014年1月9日前要求被告叶建峰承担担保证责任，故被告叶建峰也应免除保证责任。因此，原告要求被告叶建峰、李湖、叶普承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告叶高峰、叶建峰、李湖、叶普经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告盐池县农村信用合作联社借款本金80000元及利息107764.46元（利息计算至2014年12月4日），共计187794.46元。之后的利息，按照本案《借款合同》约定逾期罚息利率计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告盐池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，公告费440元，共计4496元，由被告叶高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高春梅
人民陪审员 冯亚平
人民陪审员 管应娥
二〇一五年六月八日
书 记 员 魏树浪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期
间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题
的解释
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初251号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院
被告人胡格吉乐，出生于内蒙古自治区，大专文化，无业，户籍所在地:内蒙古自治区通辽市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）第240号起诉书指控被告人胡格吉乐犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人胡格吉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年6月22日0时30分许，在呼和浩特市新城区，因怀疑被害人魏某在踢自己的车，顺布勒（已判决）手持砍刀伙同忙来（已判决）、被告人胡格吉乐殴打被害人魏某，期间顺布勒用砍刀将被害人魏某的头部和背部砍伤,经鉴定,被害人魏某右背部损伤评定为轻伤二级,头部损伤评定为轻微伤。案发后，顺布勒、忙来已对被害人魏某进行了民事赔偿，被害人对顺布勒、忙来、胡格吉乐表示谅解。
上述事实，被告人胡格吉乐在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人胡格吉乐伙同他人故意殴打被害人，造成被害人一处轻伤,一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡格吉乐系共犯，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡格吉乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘智慧
二〇一七年七月十四日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更298号
罪犯朱亚锋，男，1987年7月30日出生，汉族，陕西省洛南县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年4月24日山西省永济市人民法院作出（2013）永刑初字第72号刑事判决,以被告人朱亚锋犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。（刑期自2012年6月14日起至2019年12月13日止）。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案后依法于2017年7月6日至7月10日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯朱亚锋在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯朱亚锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亚锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚锋减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月14日起，至2019年4月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第54号
上诉人（原审被告）余胜峰。
上诉人（原审被告）石建明。
上诉人（原审被告）文州祥。
被上诉人（原审原告）李东辉。
被上诉人（原审被告）刘钦玮。
原审被告凌起恒。
原审被告凌仁灿。
原审被告兰福德。
原审被告贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路*号**楼。
法定代表人罗林邦，该公司总经理。
原审被告贵州恒盛建设工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市宁波路万博华云商厦*层。
法定代表人凌起恒，该公司总经理。
上诉人余胜峰、石建明、文州祥不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第650-2号民事裁定，向本院提起上诉，认为借条的签订地和履行地都在贵州省凯里市，故邵东县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由贵州省凯里市人民法院审理。
本院经审理认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因提起的诉讼，由被告住所地或者人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，上诉人也没有证据证明合同的签订地和履行地在贵州省凯里市，而贷款方李东辉住所地在湖南省邵东县，故本案的合同履行地应为湖南省邵东县，作为合同履行地的湖南省邵东县人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有”的规定，本案被告其中之一的刘钦玮住所地也在湖南省邵东县。因此，湖南省邵东县人民法院对本案行使管辖权合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年九月九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第144号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司。住所地：石河子市40小区天富名城***号*层。
负责人：闫彪，系该支公司总经理
委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：乌苏市路政管理局。住所地：乌苏市塔城南路**号。
法定代表人：王明林，系该局局长。
委托代理人（特别授权）：常杰，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马栋，男，1975年12月30日出生，回族，住沙湾县。
委托代理人（特别授权）：杨玲，新疆新科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆通联运输有限公司。住所地：石河子市北一路三五连小区***号。
法定代表人：李建钢，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：盛辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称平安财保石河子支公司）因与被上诉人乌苏市路政管理局（以下简称路管局）、马栋、新疆通联运输有限公司（以下简称通联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保石河子支公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人路管局的委托代理人常杰、被上诉人马栋的委托代理人杨玲、被上诉人通联公司的委托代理人盛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月7日，被告马栋驾驶其所有的重型半挂牵引车（主车号牌为新C101**，挂车号牌为新C26**号），行驶至G30线K3889＋080米四棵树收费站7道时，因操作不当，造成公路附属设施损坏，包括收费亭一个、防撞柱一根、车辆检测器环形线圈一只、车道控制器一台、票据打印机一台、亭内通话对讲机一套、光缆一盘。另查明，1、路管局根据新疆维吾尔自治区物价局、交通厅新价非字（1998）68号《关于重新制定﹤新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准﹥的通知》，确定因交通事故受损的公路附属设施共价值335400元（收费亭50000元＋防撞柱2000元＋车辆检测环形线圈3000元＋车道控制器150000元＋票据打印机50000元＋亭内通话对讲机400元＋光缆80000元）。平安财保石河子支公司对该路产损失价值提出异议，当庭申请对损失价值作司法鉴定。但庭审后该院组织双方选择鉴定机构、要求该公司预交鉴定费用时，该公司称需要时间再予考虑。后该院书面告知该公司在限定的期间预交鉴定费用，逾期视为放弃鉴定申请，该公司在限定期间届满后未做任何意思表示。2、马栋所有的重型半挂牵引车挂靠在被告通联公司处。主车新C101**号在平安财保石河子支公司投保交强险及商业三者险，财产损失赔偿限额分别为2000元、300000元。挂车新C26**号在该公司投保商业三者险，赔偿限额为50000元，均不计免赔率。事故发生在保险合同履行期间。原告起诉要求判令三被告赔偿后路产损失共计335400元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告马栋驾驶车辆操作不当发生交通事故，致原告路管局所辖公路附属设施毁坏，应负事故的全部责任，应当赔偿其全部路产损失。对于损失数额的确定，路管局根据新疆维吾尔自治区物价局、交通厅新价非字（1998）68号文件中关于高等级公路及其附属设施损坏赔偿收费标准确定其路产损失为335400元，平安财保石河子支公司虽提出异议，但未提供相应的证据加以证明，应当承担不利后果，故对路管局因肇事车辆在平安财保石河子支公司投保交强险及商业三者险，损失数额未超过赔偿限额，且其未提供证据证实已向投保人履行约定了10%绝对免赔率的告知义务，故平安财保石河子支公司应当承担全部赔偿责任，被告马栋、通联公司不承担责任。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司应于判决生效后十日内给付原告乌苏市路政管理局路产损失335400元。
平安财保石河子支公司上诉称，原判决认定事实不清，证据不足。原审并未查明被上诉人对三者赔偿的具体数额及损失项目，也未查明损失程度及维修情况，却简单地认可路管局的主张并按照要求损失金额进行判决，现收费亭仍在使用中，原审认定事实错误，导致判决结果错误，应当依法撤销原判，发回重审。
路管局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，损害赔偿数额计算于法有据，应当予以维持。
马栋答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
通联公司的答辩意见与马栋的答辩意见相一致。
二审中，被上诉人路管局提交以下新证据：1、公路、公路附属设施修复告知单复印件一份，用于证实因本次交通事故造成的财产损失；2、财政授权支付额度到帐通知书一份，用于证实奎屯公路管理局已经将该设施恢复原状，且新疆维吾尔自治区财政厅已经将该笔修复款项向奎屯公路管理局拨付。
上诉人平安财保石河子支公司对路管局提交的证据1由于是复印件，真实性不认可；对于证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关。
被上诉人马栋及被上诉人通联公司对上述证据的真实性均无异议，但对证据2的关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：对证据1由于是复印件，且上诉人对此不认可，故对真实性无法确认，不予采纳；对证据2的真实性应予确认，但在该通知书中不能反映出与本案有关联，故不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人路管局主张的各项损失数额是否合理？应否全部得到支持？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复制件、照片、副本、节录本；（二）……；（三）……；（四）……”的规定，本案中，被上诉人路管局在原审中对其主张的损失依照其提交的新疆维吾尔自治区物价局、交通厅新价非字（1998）68号《关于重新制定﹤新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准﹥的通知》确定为335400元，上诉人对此提出异议并在原审申请对该损失进行鉴定，后在原审书面通知其预交鉴定费用的期限内未予缴纳，故应当视为其放弃鉴定申请。上诉人在一、二审均未提供相反的证据对路管局在原审中提交的证据予以反驳，故对上诉人的上诉请求不予支持。被上诉人路管局依据相关规定主张其损失合理合法，原审予以全部支持正确，应予确认。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6332元，投递费100元，合计6432元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 葵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3318号
原告黄河，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人廖茜，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人陈国云，湖南森力律师事务所律师。
被告肖峰，住＊＊＊＊＊＊。
被告柳娟，住＊＊＊＊＊＊。
原告黄河因与被告肖峰发生民间借贷纠纷，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。2015年3月，黄河申请追加柳娟作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告黄河的委托代理人廖茜、陈国云到庭参加诉讼。被告肖峰、柳娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河诉称：2013年6月30日，黄河借款6万元给肖峰，约定同年7月30日前归还。肖峰出具了收条，且双方当日签订《信用借款合同》，约定月利率2.4%，逾期还款的，每日支付千分之五的违约金，借款人违约时，出借人通过司法途径追偿借款本息、违约金所产生的律师费等由借款人承担。合同到期后，肖峰未还款，黄河多次催要无果。柳娟与肖峰为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。2014年12月20日，肖峰、柳娟签订还款计划，承诺在2015年3月10日前还款6万元，柳娟还签订了连带责任保证函。但至今分文未还。请求判令：1、肖峰、柳娟偿还借款本金6万元，支付利息21600元（暂计算至起诉之日，顺延照算）；2、肖峰、柳娟承担律师费4080元及本案诉讼费用。
被告肖峰、柳娟在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：肖峰因资金周转需要，向黄河借款。2013年6月30日双方签订一份《信用借款合同》，约定肖峰向黄河借款6万元，月利率2.4%；肖峰如逾期还款，黄河通过诉讼追偿债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等均由肖峰承担。合同签订当日，黄河从银行取款6万元交给肖峰，肖峰收款后，出具了借条：今借到黄河人民币陆万元整，于2013年7月15日归还。后双方又商定该笔借款在2013年7月30日前归还。肖峰未按约定还款，2014年12月20日，肖峰、柳娟向黄河出具还款计划书，承诺在2015年1月20日、2月10日、3月10日分别还款2万元。柳娟也于2014年12月20日出具连带责任保证函，对肖峰的6万元借款承担连带责任保证。但肖峰至今未偿还本金，也未支付利息。
以上事实，有信用借款合同、借条、取款凭条、还款计划书、连带责任保证函、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：黄河与肖峰之间民间借贷关系成立，肖峰借黄河6万元属实，应按约定偿还，肖峰拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任；柳娟是肖峰6万元借款的连带责任保证人，黄河要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；黄河、肖峰约定月利率为2.4%，超出了有关规定，超出规定部分的利息不予支持，其利息只能按月利率2%予以计算；黄河要求支付律师代理费符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖峰在本判决生效后三日内偿还原告黄河借款本金6万元；
被告肖峰在本判决生效后三日内支付原告黄河利息18000元（以6万元为基数，按月利率2%从2013年7月1日起至2014年10月30日止，此后的利息按此标准计算至本判决生效之日止）；
被告肖峰在本判决生效后三日内支付原告黄河律师代理费4080元；
被告柳娟对上述第一项6万元义务承担连带清偿责任；
驳回原告黄河的其他诉讼请求。
本案受理费1840元，财产保全费870元，公告费560元，共计3270元，由被告肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 廖 燕
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2316号
申请执行人冯托儿，女，1955年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高声军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔霞（又名乔秀娥），女，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4906号民事判决书依法向被执行人高声军、乔霞发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金24万元及利息，承担案件受理费7280元、执行费3610元，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法提取了本院另案（2017）陕0821执2314号王祥林申请执行高声军、乔霞的案款1.45万元，申请人提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2316号申请执行人冯托儿，女，1955年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人高声军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔霞（又名乔秀娥），女，1983年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4906号民事判决书依法向被执行人高声军、乔霞发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金24万元及利息，承担案件受理费7280元、执行费3610元，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法提取了本院另案（2017）陕0821执2314号王祥林申请执行高声军、乔霞的案款1.45万元，申请人提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭 东
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第502号
罪犯李晋辉，男，1988年7月21日出生，汉族，高中文化，山西省临汾市开发区人。现羁押在永济监狱。
临汾市尧都区人民法院于2010年9月29日作出（2010）尧刑初字第330号刑事附带民事判决书，以被告人李晋辉因犯故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年8月2日起至2018年5月17日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李晋辉在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬8次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李晋辉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬8次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李晋辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晋辉减去有期徒刑十八个月（刑期自2010年8月2日起至2016年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1035号
罪犯朱元中（自报），曾用名：朱杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月17日作出（2012）东三法少刑初字第39号刑事判决，以被告人朱元中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯朱元中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱元中在2012年6月19日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2013年12月、2014年8月、2015年3月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。该犯尚未履行罚金，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年3月至2015年3月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为92元，暂不具备财产刑履行能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯朱元中在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱元中减去有期徒刑九个月二十天（减刑后刑期执行至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执2号
申请执行人浦北县国土资源局官垌国土资源管理所。
被执行人彭某某。
本院在执行申请执行人浦北县国土资源局官垌国土资源管理所与被执行人彭某某房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛艺兴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第385号
申请执行人徐大君，男，汉族，无职业.
被执行人聂福君，男，汉族，无职业.
被执行人高彩玲，女，汉族，无职业。
申请执行人徐大君与被执行人聂福君、高彩玲确认合同效力纠纷一案，磐石市人民法院于2013年12月10日作出（2013）磐民二初字第1192号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1192号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00339号
原告吴某，女，生于1980年2月18日，苗族，湖北省利川市人，农民。
被告方某，男，生于1972年11月21日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告吴某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告吴某承担。
审判员 李英
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄嵩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2479号
原告李俊，男，汉族，1979年10月24日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告李俊与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，原被告于2012年4月签订了《南京市商品房预售合同》，后原告向被告支付购房款676540元，用于购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2013年8月31日前交付该房，但被告直至2014年11月2日才交付房屋且未支付相关违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年3月1日至2014年11月2日期间的违约金16723元（679827元×0.01%×246天）及利息（按银行基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月13日，原告李俊（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2012104275号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为81.83平方米，价格为8307.8元／平方米，总价款合计679827元；甲方应于2013年8月30日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2012年4月28日，原告李俊向被告盈嘉公司支付购房款679827元，原告已付清全部购房款。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。原告曾向本院起诉，主张被告承担违约责任，本院作出判决后，原告不服提起上诉，江苏省南京中级法院作出（2014）宁民终字第3250号民事调解书，确定被告向原告支付逾期交房违约金的期间截止到2014年2月28日。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月2日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月2日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、江苏省南京中级法院（2014）宁民终字第3250号民事调解书、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告李俊与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告应承担的违约责任，根据原被告签订的商品房预售合同约定，为按照已收房款的万分之一／天，自2014年3月1日至2014年11月1日止；原告主张被告再承担逾期交房违约金的利息请求，依据不足。因此，本院确定被告应当支付原告自2014年3月1日至2014年11月1日期间的违约金16723.74元（679827元×0.01%×246天），故原告主张被告支付违约金16723元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊自2014年3月1日至2014年10月30日期间的违约金计人民币16723元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0074号
原告俞维祥。
委托代理人吴句香。
被告王元兵。
被告张世红。
原告俞维祥诉被告王元兵、张世红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴句香到庭参加诉讼，被告王元兵、张世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月11日，被告王元兵、张世红因经营需要向原告借款60000元，借期二个月，并由张元生在场证明。借款到期后两被告未能返还原告借款，现诉请要求两被告返还借款60000元并支付利息。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2009年1月11日，两被告因经营需要向原告借款6万元，并由两被告出具借条一张给原告，约定2009年3月11日返还。嗣后，两被告未能按约返还原告借款。2014年12月26日，原告向本院起诉要求两被告返还借款6万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，从借款之日起计算至实际给付之日）。
认定上述事实，有原告提交的身份证、借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。两被告借款后未能按照约定的时间返还原告借款，已构成违约。现原告主张要求两被告返还借款6万元，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，依法视为不支付利息，原告主张要求两被告按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，没有法律依据。原告逾期不还，应承担违约给被告造成的损失，对原告损失的计算可从两被告逾期还款之日起，即2009年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元兵、张世红并于本判决生效后十日内返还原告俞维祥借款本金6万元；并支付利息（利息自2009年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 刘行楚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4181号
原告：侯京山，男，1968年12月24日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：张建华，女，1966年6月30日出生，满族，住大连市沙河口区。
被告：于波，女，1965年11月9日出生，汉族，住大连市金州区。
二被告委托代理人：王善忠、吕倩，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告侯京山诉被告张建华、于波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁学成与被告张建华、于波的委托代理人吕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。自2003年始，原告租赁被告的厂房。2014年被告欲将厂房出卖，与原告达成了协议，双方提前解除合同，被告赔偿原告15万元。原告腾退厂房后，被告只支付了7万元，尚欠8万元未付。又因被告之前向原告借款4,000元，被告于2014年12月23日向原告出具了还款协议，并以其位于金州区恒大花园的房屋一套做担保。现约定的还款期限已过，被告仍未还款，现要求二被告偿还欠款8.4万元并自起诉之日起至欠款还清之日止，按银行利率支付利息。
二被告辩称，被告向原告借款4,000元没有异议，但对8万元的欠款有异议。被告于波是大连冈本纸制品有限公司的职工，厂房是冈本公司的厂房，于波签订的租赁合同是职务行为。还款协议当中的债务不是原、被告之间的债务，而是原告与冈本公司之间的债务关系。被告于波与张建华是夫妻关系，因张建华曾借原告4,000元钱，原告要求还钱，张建华就给原告出具了还款协议，当时张建华没有看清楚。此债务与二被告无关，被告向原告已支付的部分赔偿款，是被告代冈本公司支付的赔偿款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告是夫妻。2014年12月23日，被告张建华与原告达成了还款协议，载明：现有张建华欠侯京山8.4万元整，双方协商2015年春节前先还5万元，余下3.4万元到2016年元旦前付清，张建华用房照做抵押，侯京山于2014年12月31日厂房交还张建华。还款期限届满后，张建华未按约定的时间偿还欠款。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的还款协议、结婚登记申请书、终止厂房租赁合同的协议、城镇土地使用证、房产执照等证明材料在案为凭，这些材料业经当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告已向本院提交了还款协议，证明了原告与被告张建华之间存在欠款的事实，双方债权债务关系明确，且已约定了还款的时限。又因二被告是夫妻关系，在原告提供的终止厂房租赁合同的协议及还款协议中，分别是二被告的签字，证明了该债务是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于被告张建华抗辩的只借原告4,000元，还款协议也是约定偿还4,000元的借款，因在双方约定的还款协议中,已明确载明了欠款总额及分期还款的数额，对被告张建华的此项抗辩，本院不予采信。关于原告租赁的厂房是案外人大连冈本纸制品有限公司的财产，二被告为何有权处分，因此项事实非系本案双方诉争的事实,本院不予合并审理。二被告未按约定的时限及时足额偿还欠款的行为，违反了民事活动中遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告偿付欠款之诉请合法，本院予以支持。原、被告在还款协议中未有利息的约定，原告要求被告给付利息之诉请于法无据，本院不予支持。但二被告长期占用原告的欠款，应当承担原告的利息损失，二被告应自原告向本院主张权利之次日起（2016年9月30日）至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担原告的利息损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告张建华、于波于本判决生效后十日内共同偿还原告侯京山欠款人民币8.4万元及利息损失（计算方式，本金8.4万元，自2016年9月30日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告侯京山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由被告张建华、于波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6032号
原告陈风栾，无职业。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告张维彬，无职业。
委托代理人张维刚，无职业。
委托代理人张维国，无职业。
被告张长国，无职业。
原告陈风栾与被告张维彬、张长国确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2014年12月5日，12月26日公开开庭进行了审理。原告陈风栾及其委托代理人何永全，被告张维彬及其委托代理人张维刚、张维国，张长国到庭参加第一次诉讼，第二次开庭被告张长国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风栾诉称，原告与被告张维彬系夫妻关系，因双方夫妻感情不和分居，被告张维彬在分居期间私自将坐落于天津市东丽区无瑕街无瑕花园春霞里3号楼3门302室属于夫妻共同财产的房屋出售给被告张长国。现要求确认二被告于2011年8月7日订立的《安置房转让协议无效》。
被告张维彬辩称，二被告间的房屋买卖协议有效，该协议是在原告离家出走时签订的。现因被告张维彬无房居住，二被告又形成房屋租赁关系，被告张维彬仍在已出售的房屋内居住。
被告张长国辩称，二被告系同村村民。订立房屋买卖协议时对被告张维彬的家庭生活状况不是很清楚，以30万元的价格购买了其名下坐落于天津市东丽区无瑕街无瑕花园春霞里3号楼3门302室房屋，后因被告张维彬无房居住，双方又形成了租赁关系。被告张长国同意在卖房者按照现行市场价格退还房款及装修款后将涉诉房屋退还。
原告陈风栾向本院提供证据及二被告质证意见如下：
一、天津市滨海新区胡家园街道办事处中八车村村民委员会于2014年5月6日出具证明1份，拟证明原告自2009年上半年在娘家随其母共同生活。被告张维彬对该证据的真实性有异议；被告张长国认为该证据与己无关，不发表质证意见。
二、二被告于2011年8月7日订立的《安置房转让协议》1份，拟证明该买卖协议侵害了原告利益，应属无效协议。被告张维彬对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；被告张长国对该证据的真实性无异议。
三、天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处、天津市东丽区无瑕街道苏庄村村民委员会、被告张维彬于2011年5月16日签订的《协议书》1份，拟证明被告张维彬除有本案诉争房屋外，还有坐落于东丽区无瑕街无瑕花园春霞里3号楼1门403室房屋。被告张维彬对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；被告张长国认为该证据与己无关，不发表质证意见。
四、2010年12月28日由被告张维彬签字的《还迁登记单》、《分户选房单》、《春霞里3号楼3门302室选房确认单》、《春霞里3号楼1门403室选房确认单》各1份，拟证明本案诉争房屋有原告份额，属于夫妻共同财产。被告张维彬对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；被告张长国认为该证据与己无关，不发表质证意见。
五、《房屋调查表》1份，拟证明春霞里3号楼3门302室、春霞里3号楼1门403室两套住房是由被告张维彬原住房及原告、被告张维彬及婚生女张雯三人享有的平米数置换而来。被告张维彬对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；被告张长国认为该证据与己无关，不发表质证意见。
六、结婚登记申请书1份，拟证明原告与被告张维彬系夫妻关系。被告张维彬对其真实性无异议；被告张长国认为该证据与己无关，不发表质证意见。
二被告未向本院提供证据。
本院综合原、被告陈述及原告与二被告举证、质证意见，认证意见如下：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明，原告与被告张维彬系夫妻关系，均系天津市东丽区无瑕街苏庄村村民，因双方发生矛盾，原告于2009年回娘家居住。期间，因苏庄村整体撤村拆迁，被告张维彬于2010年12月以原有43.85平方米的住房面积及本人、原告、婚生女张雯三人应享有的90平方米人口面积置换了无瑕街无瑕花园春霞里3号楼3门302室、3号楼1门403室两套房屋，以上两套房屋均登记在被告张维彬名下。二被告于2011年8月7日签订《安置房转让协议》，协议转让人（甲方）一栏中填写“张维彬”，（房屋共有产权人）处填写“走失”，协议标明“以上夫妇二人是本合同中所述房屋的共有权人”。该协议约定“甲方将无瑕街无瑕花园春霞里3号楼3门302室67平方米房屋一套以30万元价格卖予乙方张长国，房款在签订协议当日支付。房款付款当时甲方出具收款条给乙方，并注明收款数额及款项用途”。
另查，庭审中，被告张维彬未能出示收讫售房款的收条，涉案房屋现由被告张维彬居住。
本院认为，我国婚姻法规定夫妻在家庭生活中地位平等，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见的原则。原告提供的证据显示，原告一直在娘家居住，被告能够找到原告并与其协商房屋买卖事宜，同时被告张维彬亦不足以证明因日常生活需要出卖房屋，因此被告张维彬的行为违反法律规定。被告张长国在明知被告张维彬出卖的房屋系夫妻共同财产，且原告对于被告张维彬出售房屋并不知情，房屋买卖合同一旦成立极有可能损害原告的合法权益的情况下，仍然签署《安置房转让协议》，因此，二被告的行为有悖公序良俗。此外，作为《安置房转让协议》主要条款的付款方式明确约定甲方出具收款收条，并注明收款数额及款项用途，但二被告未向本院提供该证据。现二被告均陈述双方对涉诉房屋又产生了新的租赁关系，但又未向本院提供有效证据予以佐证，而且涉诉房屋现仍由被告张维彬使用。结合以上情形，本院认为二被告签署的《安置房转让协议》属于恶意串通，损害第三人利益的合同，应为无效合同。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维彬、张长国于2011年8月7日订立的《安置房转让协议》无效。
案件受理费减半收取40元，由二被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
三、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00921号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨文件，男，1966年8月19日出生于西安市长安区，汉族，小学文化，农民。1988年9月8日因故意伤害罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十二年。2014年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
辩护人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）817号起诉书指控被告人杨文件犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人杨文件及其辩护人雷维刚、苏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日21时许，被告人杨文件接到吸毒人员王某某（另案处理）电话称欲购买毒品。当日22时许，在西安市未央区海荣名城42号楼3单元2906室被告人杨文件家中，杨文件卖给王某某400元的毒品，后公安机关当场将二人抓获，并从王某某身上查获用塑料袋包装的疑似毒品白色晶体物1小包，从被告人杨文件家中查获用塑料袋包装的疑似毒品白色晶体物1小包和吸毒用自制冰壶1个。经鉴定，从被告人杨文件家里查获疑似毒品净重0.38克，从王某某身上查获的疑似毒品净重0.49克，均检出毒品甲基苯丙胺，全部留检。
上述事实，被告人杨文件在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人供述、被告人杨文件的前科及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文件违反国家法律对毒品管理的规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人杨文件到案后能如实供述其罪行，其辩护人提出被告人认罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文件犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日至2015年2月15日止）（罚金已缴纳）。
二、被告人杨文件违法所得400元依法予以没收。
三、公安机关查获的被告人吸毒用冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘好梦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第868号
原告万某某，女，1980年9月生，汉族，江西省修水县人，农民。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年6月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人程鹏，武宁县四方法律服务所法律工作者。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年7月23号在修水县民政局办理结婚登记手续。2005年11月28日生有一子，取名万某。婚后夫妻感情不好，因家庭琐事争吵，被告在婚姻关系存续期间多次出轨，致使原、被告感情破裂，故诉诸法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，情况属实，但不同意离婚。
在审理过程中，原告向本院提交了：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告婚姻关系存续的事实；2、中国移动信息复印件，证明被告存在出轨行为和原被告分居多年。
被告质证认为，对第1份证据没有异议；对第2份证据真实性有异议，原告没有原件予以质证，并且只能证明当时双方发生了争吵，不能证明夫妻感情破裂。
经审查，对第1份证据，被告无异议，本院予以认定；对第2份证据，仅能反映双方因琐事产生矛盾，发生争吵，不能客观反映夫妻已感情破裂，对该份证据的证明目的本院不予采纳。
在审理过程中，被告向本院申请传唤2名证人，证明夫妻关系存续期间夫妻对外债务。
原告质证认为，对第1位证人证言真实性有异议；对第2位证人证言无异议。
经审查，对第1份证据，原告有异议，该证人证言属于传来证据，对该份证据的证明目的本院不予采纳。本院予以认定；对第2份证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年7月23号在修水县民政局办理结婚登记手续。2005年11月28日生有一子，取名万某。婚后因家庭琐事争吵，双方产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，夫妻间应该建立了一定的感情，原、被告近期出现矛盾的原因在于长期不在一起生活，导致双方缺少有效的沟通。家庭生活中，夫妻间产生矛盾不可避免，只要双方本着以家庭为重，彼此间多包容理解，其夫妻矛盾也并非不可调和。原告亦未提供相关证据证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂。为此，本院确认原、被告夫妻感情并未确已破裂，故对原告提出的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告万某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一四年六月三日
书记员 危星坤
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初第210号
原告：周某某。
被告：某某股份有限公司。
法定代表人：黄某某。
原告周某某与被告某某股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年1月24日原告周某某以私下解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的自愿撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告某某股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
审判员 李智亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴方萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第139号
罪犯杨占社，男，1971年5月3日出生，汉族，住河北省鸡�县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年5月17日作出（2012）沙刑初字第48号刑事判决，以被告人杨占社犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金12万元。被告人杨占社不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）邢刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月1日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯杨占社在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨占社在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习�生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯杨占社入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨占社减去有期徒刑五个月，并处罚金12万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5899号
本院在审理原告牛红伟、刘艳海诉被告王尚旗、王胜利房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告牛红伟、刘艳海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费400元，由原告牛红伟、刘艳海负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李缘钰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0336号
原告：吴某某，汉族。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：周某某，汉族。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人金炼栋、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告1999年经人介绍相识，1999年10月8日登记结婚，2000年10月14日生一子周某甲。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情。原告长期在外打工，常为生活琐事发生矛盾，分居已超过两年，夫妻关系名存实亡。请求法院判令准予双方离婚，婚生子周某甲随原告生活，被告给付抚养费。
被告周某某辩称：原告所诉不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年10月8日登记结婚，2000年10月14日生一子周某甲。近年来，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方自2012年年底分居至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚登记材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年七月二日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0336号
原告：吴某，汉族。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：周某，汉族。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金炼栋、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告1999年经人介绍相识，1999年10月8日登记结婚，2000年10月14日生一子周某甲。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情。原告长期在外打工，常为生活琐事发生矛盾，分居已超过两年，夫妻关系名存实亡。请求法院判令准予双方离婚，婚生子周吴剑随原告生活，被告给付抚养费。
被告周某辩称：原告所诉不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年10月8日登记结婚，2000年10月14日生一子周某甲。近年来，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方自2012年年底分居至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚登记材料及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年七月二日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2813号
原告:武汉市江汉区天地英雄龙鞋业商行,住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场**号。
经营者：谷恩华，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区天地英雄龙鞋业商行（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币97422元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币97422元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区天地英雄龙鞋业商行支付货款人民币97422元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区天地英雄龙鞋业商行支付资金占用期间的利息（以人民币97422元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币1118元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1880号
原告刘玉贵，居民。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告江苏万嘉建设工程有限公司，住所地在盐城市解放北路179号2楼。
法定代表人严万明，该公司董事长。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告盐城第六建筑工程有限公司，住所地在盐城市青年西路盛世华城。
法定代表人张学礼，该公司董事长。
被告盐城都兴置业有限公司，住所地在盐城市青年西路盛世华城。
法定代表人张学礼，该公司董事长。
上列两被告共同委托代理人崔红娟、王丹，江苏国磊律师事务所律师。
原告刘玉贵与被告江苏万嘉建设工程有限公司（以下简称万嘉公司）、盐城第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）、盐城都兴置业有限公司（以下简称都兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉贵及其委托代理人卞国民、被告万嘉公司法定代表人严万明的委托代理人陈跃祥，被告六建公司、都兴公司法定代表人张学礼的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉贵诉称，万嘉公司、六建公司是盐都西区“企业家之友大厦”的承建单位，都兴公司是该工程开发单位。万嘉公司在承建“企业家之友大厦”工程过程中，将该工程中的土方等分项工程承包给我施工，万嘉公司因故撤场后，于2012年9月4日对我已经完成的工程量进行了结算，确认总额为616985元，后支付我206000元，经盐城市盐都区人民法院协调，六建公司又支付我134220元，万嘉公司尚欠我工程款276765元未支付，经我多次催要未果。故我特提起诉讼，请求判令三被告支付拖欠的工程款276765元，并承担从2012年9月4日开始计算的利息损失。
被告万嘉公司辩称，我公司对刘玉贵起诉的事实和差欠工程款金额无异议，但拖欠刘玉贵工程款是由于六建公司、都兴公司未与我公司结清工程款造成的，故该款应由六建公司、都兴公司支付。
被告六建公司辩称，我方不是本案被告的适格主体，我公司不是合同的相对方，不知晓刘玉贵与万嘉公司之间的约定，刘玉贵与万嘉公司之间的结账只对万嘉公司产生约束力，与我公司无关，而且都兴公司与万嘉、六建公司之间的建设工程施工合同纠纷一案正在盐城市中级人民法院审理，故请求法院依法驳回刘玉贵对我公司的诉讼请求。
被告都兴公司辩称，我方不是本案被告的适格主体，我公司不是合同的相对方，不知晓刘玉贵与万嘉公司之间的约定，刘玉贵与万嘉公司之间的结账只对万嘉公司产生约束力，与我公司无关，而且都兴公司与万嘉公司、六建公司之间的建设工程施工合同纠纷一案正在盐城中级法院审理，故请求法院依法驳回刘玉贵对我公司的诉讼请求。
经审理查明，都兴公司将其开发建设的“企业家之友大厦”建设工程经招、投标发包给六建公司承建，六建公司承包施工后，又将该工程的土建、水电安装等工程发包给万嘉公司施工，万嘉公司承包后，又将其中土方工程发包给刘玉贵承包施工。并由周成林与刘玉贵之间签订了《企业之家人防土方工程协议书》。刘玉贵按约进场进行施工，2012年9月，万嘉公司与六建公司施工工程因故终止履行后，刘玉贵亦撤场。2012年9月4日，万嘉公司陈安祥、孔为明代表万嘉公司与刘玉贵结账，出具欠条，欠条载明，刘玉贵土方、驳土、砖渣、挖机、整理场地、钢板租金等616980元，己付20.6万元，实欠410985元整。2013年1月，经我院协调万嘉公司又支付给刘玉贵工程款134220元，余款276765元未支付，故刘玉贵诉来我院。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，万嘉公司与刘玉贵之间的施工协议书、欠条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，万嘉公司将其承接六建公司工程中的部分工程分包给没有施工资质的刘玉贵个人施工，双方之间签订的内部分包协议无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设施工合同无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，刘玉贵没有完成施工任务，是由于都兴公司与万嘉公司、六建公司解除施工合同引起，刘玉贵已完成的工作量已经与万嘉公司协议确认，故本院对刘玉贵的诉讼请求依法支持，由万嘉公司赔偿工程款，六建公司承担连带赔偿责任，都兴公司在欠付工程款范围内承担连带责任。刘玉贵主张从出具欠条之日起承担利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告江苏万嘉建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉贵工程款人民币276765元，并承担从2012年9月5日起至判决确定履行义务之日止中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。被告盐城第六建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告盐城都兴置业有限公司在其欠付江苏万嘉建设工程有限公司工程款范围内对原告刘玉贵承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘玉贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，减半收取2725.5元，由被告江苏万嘉公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭玉国
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周 华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01917号
原告（反诉被告）：于喜洋，男，1986年3月3日出生，汉族。
委托代理人：关明勇，海城市海州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：潘晓龙，男，1969年8月19日出生，汉族。
被告：辽阳县凯利达货物运输有限公司。
本院在审理原告（反诉被告）于喜洋诉被告（反诉原告）潘晓龙、辽阳县凯利达货物运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于喜洋（反诉被告）于2016年3月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）于喜洋撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）潘晓龙撤回反诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告于喜洋负担；反诉费125元，减半收取62.5元，由被告潘晓龙负担。
审判长 赵东升
审判员 辛绍富
审判员 金海洋
二〇一六年三月十五日
书记员 刘晓晴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00422号
申请人：杨青全。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人杨青全因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出扣押船舶申请，请求扣押被申请人所属的“国用19号”轮，并责令被申请人提供人民币1万元的担保。
本院经审查认为，申请人杨青全的扣押船舶申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨青全的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用19号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1万元的担保，并承担“国用19号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈楠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第539号
罪犯马余龙，男，1996年12月5日出生，回族，出生地甘肃省康乐县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年九月五日作出（2006）西刑初字第32号刑事判决，认定罪犯马余龙犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。刑期至二〇二一年一月三十日止。二〇〇九年十月二十七日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年；二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年六个月；二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年十个月。刑期至二〇一六年九月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马余龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马余龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马余龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马余龙的刑罚减去有期徒刑一年七个月，刑期至二〇一五年二月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
岫岩满族自治县人民法院
民事�定书
（2016）辽0323民初1126号
原告：高某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：徐某某，男，满族，住所地：沈阳市和平区。
本院在审理原告高某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 刘光平
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3432号
申请人苏守华，居民。
被执行人刘丙山，居民。
申请人苏守华与被执行人刘丙山民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日作出（2015）赣民初字第1031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：刘丙山自愿于2015年6月10日前偿还苏守华人民币50000元；2015年7月10日前偿还苏守华借款人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人苏守华进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年10月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第760号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年1月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市。2007年1月22日因吸毒被南昌市公安局西湖分局强制戒毒二年，2013年4月因寻衅滋事、非法携带枪支被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，2015年4月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院单处罚金人民币一千五百元。2015年8月28日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局监视居住。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日晚9时许，被告人陈某在本市西湖区景田大厦门口，采取用随身携带钥匙试开地锁、电源锁手段，盗得被害人徐某某一辆红色立捷精英电动车（价值2587元）；同年8月23日上午9时许，被告人陈某在本市东湖区星天地购物中心后门，采取上述手段，盗得被害人陈甲一辆利捷金茉莉电动车（价值1187元），后销给路边收购电动车的人获款400元挥霍；同年8月29日上午9时许，被告人陈某在本市民德路秀域美容店门口，采取螺丝起子打开车头面板将电源线接上发动的手段，盗得被害人邹某一辆黄色可人电动车（价值1260元），后销赃获款800元挥霍。同年8月28日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
公诉机关指控上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2015年8月1日晚9时许，被告人陈某在本市西湖区景田大厦门口，采取用随身携带钥匙试开地锁、电源锁手段，盗得被害人徐某某一辆红色立捷精英电动车（价值2587元）；同年8月23日上午9时许，被告人陈某在本市东湖区星天地购物中心后门，采取上述手段，盗得被害人陈甲一辆利捷金茉莉电动车（价值1187元），后以400元价格销赃；同年8月29日上午9时许，被告人陈某在本市民德路秀域美容店门口，采取用螺丝起子打开车头面板将电源线接上发动的手段，盗得被害人邹某一辆黄色可人电动车（价值1260元），该电动车已从被告人处收缴并发还给被害人。同年8月28日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
另查明，据侦查机关出具的情况说明，被告人陈某母亲患有老年痴呆且生活无法自理，被告人陈某系其母亲唯一赡养人。
上述事实，被告人陈某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、陈甲、徐某某陈述、涉案物品价格鉴证结论书、电动车照片及收条、抓获经过及情况说明、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。考虑到被告人陈某母亲患有老年痴呆且生活无法自理，而被告人陈某系其母亲唯一赡养人的特殊情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 叶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第760号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因吸毒，于2009年1月31日被贵州省贞丰县公安局强制戒毒两年；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李某，曾用名李军，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年6月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]823号起诉书指控被告人王某甲、李某犯盗窃罪，于2015年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人王某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日下午，被告人王某甲、李某、“小鬼”（另案处理）窜至本市白云街道五马塘农贸市场，由“小鬼”负责望风，被告人王某甲、李某从两边靠近金王某乙乘坐的电动车的方式，从其衣服左边口袋内窃得小米手机1架，计价值人民币500元。后被群众当场抓获，该手机已当场归还被害人王某乙。
上述事实，被告人王某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙、俞枫的证言、公安机关出具的辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲、李某曾因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人王某甲、李某在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 刘剑萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5154号
上诉人（原审原告）：罗雪卿，女，汉族，1974年12月15日出生，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人：陈辉，男，汉族，1969年1月28日出生，身份证地址广州市越秀区，系罗雪卿现单位推荐委托代理人。
上诉人（原审被告）：广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社，住所地：。
法定代表人：罗永杭，董事长。
委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师实习律师。
上诉人罗雪卿与上诉人广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社（以下简称“横沙联合社”）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决于2014年4月17日作出判决：一、确认罗雪卿与广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社2001年6月25日至2013年12月12日存在劳动关系；二、确认广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社2003年6月25日至2013年12月12日期间未与罗雪卿签订劳动合同的行为违法；三、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社自本判决生效之日起五日内一次性支付罗雪卿2013年5月、6月、7月工资差额96元；四、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社自本判决生效之日起五日内一次性支付罗雪卿2011年7月26日至2013年7月25日期间加班工资7600元；五、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社自本判决生效之日起五日内一次性支付罗雪卿2012年应休未休年假工资差额1395.86元；六、驳回罗雪卿其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由横沙联合社承担。
判后，罗雪卿、横沙联合社不服该判决，均向本院提起上诉。罗雪卿上诉及答辩称：请求法院判令：1、维持原审判决第一、二、四项；2、变更原审判决第三项，改判横沙联合社自2013年4月至7月拖欠罗雪卿工资违法，改判横沙联合社发放罗雪卿工资9509.49元及4-7月奖金工资11562.81元（按上年标准计算），并按中国人民银行逾期贷款利息4倍计算，至横沙联合社实际支付时止；3、改判横沙联合社支付罗雪卿两倍工资，从2012年1月1日计至2014年5月30日止，116000元；4、变更原审判决第五项，改判支付罗雪卿2012年应休未休年假工资差额1728.71元；5、依法判令横沙联合社承担全部诉讼费用。同时表示不同意横沙联合社的上诉请求及理由。
横沙联合社上诉及答辩称：不同意罗雪卿的上诉请求及理由，同时请求法院依法撤销原审判决第四项，驳回罗雪卿要求支付加班费的诉讼请求。
本院经审理查明：二审期间罗雪卿向本院提交以下证据：1、缴费历史明细表；2、住房公积金个人信息表；3、住房公积金个人缴存明细表；证据1-3拟证明罗雪卿的缴费工资为3000多元；4、大沙街道办事处关于信访件的回复，拟证明横沙联合社单方破坏罗雪卿的劳动条件，窃取罗雪卿物品；5、横沙一社监事会成员证明，拟证明罗雪卿是优秀称职的会计员；6、仲裁裁决书，拟证明罗雪卿针对恢复劳动条件申请劳动仲裁。横沙联合社对此质证认为：对证据1-3，对于该三份证据没有原件，无法判断真实性，也无法发表意见，原件由法庭核实；对于证据4信访回复件的真实性确认，但对罗雪卿的说法不同意，没有关联性；对于证据5也无法确认真实性，监事会成员的证明不符合客观真实情况。对证据6没有异议。
二审查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于罗雪卿工资标准问题。原审根据双方的陈述以及提交的银行转账明细认定罗雪卿的月工资标准为1518元／月，并无不当，本院予以维持。至于罗雪卿的社保缴费基数高于其工资标准问题，应视为用人单位给劳动者的福利，罗雪卿要求按社保缴费基数作为其工资标准予以补足工资，缺乏依据，本院不予支持。关于横沙联合社是否应当支付罗雪卿4-7月奖金的问题。双方没有签订劳动合同，罗雪卿无法证明奖金是工资的组成部分，也无法证明双方对奖金发放条件及奖金数额有相关约定。现双方确认奖金为年底一次性发放，故罗雪卿要求4-7月奖金缺乏相应依据，本院依法不予支持。关于横沙联合社是否应当支付罗雪卿未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，横沙联合社超过一年未与罗雪卿签订书面劳动合同，自2009年1月1日起视为双方已签订无固定劳动合同。2012年1月1日至2014年5月30日为无固定期限劳动合同关系存续期间，不存在支付二倍工资差额的问题。故罗雪卿关于二倍工资差额的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，罗雪卿提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗雪卿的上诉请求，不予支持。
关于加班费的问题。罗雪卿原审过程中提供了证人莫镇姚的证人证言，证明罗雪卿存在加班的事实。证人莫镇姚为横沙第一股份经济合作社的社长，罗雪卿部分工作由其安排，其证人证言具有一定证明力，故原审采信证人莫镇姚的证人证言，确认罗雪卿存在加班事实的处理并无不当。因此，横沙联合社的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，罗雪卿、横沙联合社的上诉理由均不成立，对其各自的上诉请求，本院均予以驳回。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳