包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5448号
原告：陈曦，女，1978年11月15日出生，汉族，包头市公安局某管理所职工，住包头市。
委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1970年1月10日出生，汉族，个体工商户。
第三人：恒大地产集团包头有限公司。
法定代表人：宋文江，董事长。
委托诉讼代理人：袁晓凯，男，该公司法务员。
原告陈曦与被告王冬梅、第三人恒大地产集团包头有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人金成瑶、被告王冬梅、第三人恒大地产集团包头有限公司的委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈曦向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2.确认被告违约并赔偿违约金100元；3.判令被告立即给原告办理涉案房屋网签合同；4.判令第三人配合给原告办理涉案房屋网签合同；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月5日签订《房屋买卖合同书》，约定原告以100万元购买被告出售的涉案房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定先后给被告支付房款定金6万元及第一笔款项64万元。被告承诺在合同签订后90日内（即2017年10月5日前）给原告办理涉案网签合同，虽经原告多次催促，被告以第三人不给办理为由，导致原告至今仍无法签订涉案房产网签合同。原告认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当承担合同义务。第三人作为涉案房产开发商，应当配合原、被告双方涉案合同的履行，尽快为原告办理涉案房产网签合同事宜。故原告诉至法院，请求判如所请。
王冬梅辩称，1.被告认可与原告签订《房屋买卖合同书》的事实。合同签订后，被告如约向原告交付了涉案房屋的全部资料和钥匙。被告如约收到原告交付的定金6万元，同时如约获悉了原告按照合同约定向内蒙古圣凯达律师事务所交纳购房款64万元的事实。2.被告多次要求第三人给办理涉案房屋的相关手续，第三人拒不履行开发商应尽义务，被告为此找朋友托人情说好话，请求第三人给原告办理网签手续，但第三人至今以种种理由拒不履行相应义务。综上，被告认为，原告诉求符合客观事实，应当支持。但造成不能给其办理网签合同的责任不在被告，而是第三人不履行开发商应尽义务所致。所以，请求依法判令第三人给办理涉案房产的网签合同。被告愿意无条件予以配合。
恒大地产集团包头有限公司陈述称，1.网签合同更名实质为解除合同并订立新合同。被告与第三人签订的合同在正常履行中，且房屋已交付使用，双方无任何违约情形，故该合同没有解除的法律依据及事实依据。2.根据合同意思自治的原则，第三人有权选择合同当事人。是否订立新合同，需要双方当事人达成一致意见，并做出真实意思表示。现原告仅以与被告签订的合同，要求第三人与其订立合同，显然无事实及法律依据。3.第三人针对涉诉房屋需承担的义务已全部约定在与被告王冬梅签订的《包头市商品房买卖合同》中，而根据合同约定，第三人并没有为被告办理网签更名的义务。4.原告与被告之间签订的合同系二手房买卖合同，第三人不是该合同的当事人，不应当对该合同承担任何义务。综上请求法院驳回原告对第三人的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告王冬梅与第三人签订《包头市商品房买卖合同》一份，被告购买第三人开发的位于包头市九原区房屋一套。双方约定第三人应当于2016年10月30日前交付房屋，应当在商品房交付使用后540个工作日内，向产权登记机关为被告办妥产权登记。合同约定后，被告按照合同约定向第三人交付了房款。2016年10月28日，第三人向被告交付了房屋。2017年7月5日，原、被告以及第三方内蒙古圣凯达律师事务所共同签订《房屋买卖合同书》一份，被告将上述争议房屋出售给原告陈曦，交易价格为100万元。合同约定，合同签订之日，原告支付被告定金6万元，被告向原告交付房屋钥匙，原告可以对房屋进行家居、家具、窗帘等测量工作；被告在合同签订之日起三日内向内蒙古圣凯达律师事务所账户支付64万元，内蒙古圣凯达律师事务所将收到该款项的事实告知被告，被告向原告交付标的房产的全部钥匙、门禁卡、水电暖气卡等全部配套物品；被告确认64万元到达内蒙古圣凯达律师事务所账户后立即开始办理标的房产更名至原告名下之手续，因此产生的全部费用均由被告承担；在原、被告双方确认标的房产已经从被告名下退出后，原告向内蒙古圣凯达律师事务所账户再支付剩余标的房款30万元，内蒙古圣凯达律师事务所将收到该款项的事实告知被告；内蒙古圣凯达律师事务所保管房款94万元直至房屋完全办理到原告名下，即原告与房屋开发商依法签订房屋网签合同后，经原、被告双方确认无误，内蒙古圣凯达律师事务所将该94万元汇入被告指定账户。合同同时约定，被告在约定的交易期限内无法完成房屋更名至原告名下之手续，且原、被告又不能达成共识，被告无法实现卖出、原告无法实现买入房产之目的，原、被告同意解除合同，内蒙古圣凯达律师事务所将保管的94万元退还原告。合同签订当天，原告向被告支付定金6万元。2017年7月8日，原告分三次向内蒙古圣凯达律师事务所主任刘宏伟账户转款共计64万元。被告向原告交付了房屋，房屋现由原告占有、使用。原、被告要求第三人协助办理网签合同更名，将被告与第三人之间的网签合同更名至原告名下。第三人不同意为原、被告办理网签更名。
本院认为，被告王冬梅与第三人恒大地产集团包头有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。被告已向第三人履行了全部交款义务，第三人已向被告交付了房屋，合同约定的取得房屋所有权证的最后期限尚未到期。在此情况下，被告王冬梅与原告陈曦、第三方内蒙古圣凯达律师事务所签订《房屋买卖合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦属于合法有效合同。但该合同的具体条款中，将被告王冬梅作为办理网签合同更名的主体，存在认识上的错误。所谓网签合同即商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告与第三人之间的合同属于上述网签合同。原、被告作为个人，双方签订的《房屋买卖合同书》并不属于上述商品房买卖合同范畴。订立网签合同的主体应当是房地产开发企业与房屋买受人，被告王冬梅无权为原告办理双方合同约定的所谓“网签更名”。在房地产开发企业同意的情况下，被告王冬梅仅能够作出配合、协助原告与第三人重新签订网签合同的行为。故原、被告之间关于被告应当为原告办理网签更名的约定，在法律与事实上均无法实现，原告要求被告王冬梅为其办理网签更名的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告依此主张被告违约，于法无据，本院不予支持。双方未约定违约责任，原告要求被告王冬梅支付违约金100元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人是否与被告王冬梅解除网签合同并与原告重新订立新的网签合同，均应基于自愿原则，而不能因原、被告之间的约定擅自加重第三人义务。原告主张要求第三人协助其办理网签更名手续，既无法律规定、亦无合同约定，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原、被告之间签订的合同，对具体履行方式虽存在认识错误，但不影响合同整体效力，合同有效。囿于合同约定履行方式的限制，就该部分条款，双方当事人可另行协商或通过诉讼方式解决，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告陈曦与被告王冬梅、案外人内蒙古圣凯达律师事务所签订的《房屋买卖合同书》有效；
二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵圆清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。