wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初929号原告：林顺安，男，1988年3月23日出生，汉族，务农，住泰宁县。被告：杨华，男，1991年1月10日出生，汉族，原住泰宁县，现下落不明。原告林顺安与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告林顺安到庭参加诉讼，被告杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺安向本院提出诉讼请求：1.杨华归还借款22000元及利息（自2016年1月16日至还款之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由杨华负担。事实和理由：2016年1月16日，杨华向林顺安借款22000元，杨华向林顺安出具借条一份，后林顺安经多次向杨华催讨无果，故将杨华诉至法院。杨华未作答辩。林顺安围绕诉讼请求依法提交了证据，杨华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。故本院对林顺安提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，杨华因生意需要资金周转向林顺安借款22000元，当日，杨华收到款项后向林顺安出具借条一份，书面载明：“借款资金使用费双方自愿口头约定，如有违约，按本条款总金额从头按月百分之二点五计算不得反悔”，未书面约定借款期限。后林顺安经多次向杨华催讨无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨华所欠林顺安借款本金22000元，有已被本院采信的杨华出具的借条为据，林顺安与杨华之间依法成立了民间借贷法律关系，林顺安要求杨华归还借款22000元的诉讼请求，予以支持。杨华出具的借条书面载明若违约则自借款之日起按月利率2.5%计算资金占用费，故林顺安要求杨华按月利率2%支付2016年1月16日至还款之日的利息的主张，予以支持。杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨华于本判决生效之日起十日内向林顺安支付借款本金22000元及资金占用费（自2016年1月16日起至本判决确定的还款之日止以借款本金22000元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费500元，合计974元，由杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费474元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）审 判 长  范珍良审 判 员  江晓芳人民陪审员  莫德胜二〇一七年二月十日书 记 员  李久华附：一、判决书引用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2447号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人吴志安，男，1957年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 王 彬
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执95号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工，
被执行人：沈清华，男，1968年3月7日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与沈清华信用卡纠纷一案中，发现被执行人沈清华无房产、土地、存款等可供执行的财产，因此短期内无法执行到位。本案申请执行标的9996.47元，已执行到位金额0元，未执行标的9996.47元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 胡乡荣
审判员 陈文平
二〇一八年四月二十三日
书记员 江 毅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2184号
原告：刘胜美，男，汉族，1963年3月22日出生，住阜康市。
委托代理人：张燕玲，女，汉族，1963年10月11日出生，住址同上。系原告刘胜美之妻。
被告：马成，男，回族，1971年3月26日出生，住阜康市。
原告刘胜美与被告马成民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜美的委托代理人张燕玲到庭参加了诉讼。被告马成经本院依法公告传唤未到庭。本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘胜美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元，承担违约金50000元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年6月17日，原告与被告签订协议书，协议约定：原告刘胜美于2013年4月在阜康市九运街信用社贷款50000元，该款以刘胜美名义所贷，实际由被告马成使用，双方协议该笔贷款本息均由被告马成清偿，任何一方违约应向另一方支付违约金50000元。现贷款本息合计75000元，被告至今未还款。
被告马成经本院依法公告传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告刘胜美以农户联保方式在阜康市农村信用合作联社借款50000元，借款期限一年，月利率7.9592‰，被告马成及同村农户刘松茂、刘旺松、马翔作为担保人在借款合同上签名。同年6月17日，原告刘胜美与被告马成签订协议书，协议约定：原告刘胜美于2013年4月在阜康市九运街信用社贷款50000元，该款以刘胜美名义所贷，实际由被告马成使用，双方协议该笔贷款本息均由被告马成清偿，任何一方违约应向另一方支付违约金50000元。借款到期后，因原告刘胜美未按期还款，2015年8月28日，阜康市农村信用合作联社将刘胜美、马成、刘松茂、刘旺松、马翔诉至阜康市人民法院，要求还款本息合计61006.21元。经法院主持调解，双方达成和解协议：刘胜美于2015年12月4日前偿还借款本金50000元，利息11006.21元，利遂本清；马成、刘松茂、刘旺松、马翔对借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告将从阜康市农村信用合作联社借款50000元转借给被告马成，并约定利息亦由被告马成承担，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息25000元没有依据，本院支持利息50000元×7.9592‰×40个月=15918元。双方约定的违约金50000元过高，应予调整，根据借款金额及原告的实际损失，本院酌定违约金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马成于本判决生效后十日内偿还原告刘胜美借款50000元，利息15918元；
二、被告马成于本判决生效后十日内支付原告刘胜美违约金15000元；
三、驳回原告刘胜美在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，原告刘胜美承担1200元，被告马成承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 王 青
人民陪审员 杨金标
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3316号
原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道天泰怡园2幢201号。
法定代表人夏绍飞，系公司董事长。
委托代理人胡婷婷，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人肖萍，湖南炜弘律师事务所律师。
被告袁翰，男，汉族，1994年1月29日出生，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司诉被告袁翰物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司于2017年5月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司申请撤回对被告袁翰的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司湖南分公司撤回对被告袁翰的起诉。
审判员 郭庆栋
二〇一七年五月十日
书记员 张亚军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执恢字第17号
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司，住所地延吉市。
法定代表人宁欣，董事长。
委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被执行人安图明海生态有限责任公司，住所地安图县。
法定代表人段贵明，总经理。
被执行人段贵明，男，汉族，1970年5月7日生，现住安图县，身份证号：×××。
被执行人安图县人民政府，住所地安图县明月镇。
法定代表人崔光德，该县政府县长。
本院在执行申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人安图明海生态有限责任公司、段贵明、安图县人民政府担保追偿权合同纠纷执行一案中，因被执行人安图县人民政府自愿为被执行人安图明海生态有限责任公司代偿全部欠款，且已履行完毕。以物抵债的抵押物已经全部移交安图县人民政府。现申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司申请本案终结执行，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的已发生法律效力的（2012）延中民二初字第39号民事判决书执行完毕；
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔吉秀
执行员 王长庆
执行员 单联平
二〇一四年六月三日
书记员 彭莎莎
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初138号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人程剑，男，1991年11月24日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住武平县。曾因窝藏赃物于2015年7月31日被武平县公安局行政拘留三日，并处罚款二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人程剑犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人程剑等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年9月14日晚，被告人程剑在家中饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车外出，并在次日凌晨回家时，在武平县中山镇太平村至城厢镇凹坑村路段发生单方交通事故，造成车辆损坏人员受伤。同月15日6时40分许，被告人在武平县医院被依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇含量为121.62mg/100ml。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人案发时驾驶的燃油助力车属于机动车，是二轮普通摩托车。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。同年10月24日，被告人被书面传唤到案。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有驾驶与准驾车型不符的机动车、曾因窝藏赃物被行政处罚、发生交通事故并负事故全部责任、坦白、积极预交罚金的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人程剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.人员基本信息、抓获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书、疾病证明书、现金缴款单等书证；2.证人程立忠、王某等人的证言；3.福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的事故现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人程剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有驾驶与准驾车型不符的机动车、曾因窝藏赃物被行政处罚、发生交通事故并负事故全部责任等从重情节，坦白、缴纳罚金等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人程剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初185号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人盛超，男，1984年7月9日出生，长春市九台区人，汉族，初中文化，无职业，住长春市九台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）183号起诉书，指控被告人盛超犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人盛超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人盛超于2017年3月11日以150元的价格从网上购买甲基苯丙胺(冰毒)一袋后，以300元价格出售给吸毒人员赵某，获利人民币150元。
被告人盛超于2017年3月21日以150元的价格从网上购买甲基苯丙胺(冰毒)一袋后，以200元价格出售给吸毒人员赵某，获利人民币50元。
被告人盛超于2017年4月15日以150元的价格从网上购买甲基苯丙胺(冰毒)一袋后，以200元价格出售给吸毒人员赵某，获利人民币50元。
上述事实，被告人盛超在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单；证人赵某、苏某、朱某的证言；被告人盛超的供述及辩解；鉴定意见：（长）公（刑技）鉴（理化）字[2017]123号理化检验鉴定书；检查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人盛超多次贩卖毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人盛超的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人盛超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人盛超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人盛超违法所得人民币二百五十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 梅
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00007号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人郭某。2013年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被商南县公安局抓获，同年10月25日被刑事拘留，10月31日被逮捕，现羁押于柞水县看守所。
商南县人民检察院以商检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商�县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份左右，被告人郭某在商南县城“鸡汤刀削面”餐馆打工期间，经人介绍认识商南县十里坪镇碾子坪村村民吕某甲，郭某自称叫郭某，是丹凤县竹林关镇人，随后便和吕某甲“谈恋爱”并同居。期间，郭某以叫吕某甲到竹林关她娘家“看家”为由让其准备30000元现金，吕某甲信以为真。2013年10年11日晚上，二人回到租住的房屋后，吕某甲将其准备的30000元现金放在郭某的红色布袋内。当晚11时许，被告人郭某趁吕某甲熟睡之机，将30000元现金拿走并逃至其男友刘某甲家。被告人郭某作案后用所诈骗的钱购买了玉镯一个、钱包一个、女式挎包一个、联想触摸屏智能手机一部，借给刘某甲5000元。
另查明，案发后公安机关追缴赃款25700元，已发还给被害人吕某�。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某甲陈述，证人刘某乙、吕某乙、吕某丙、刘某甲、郭某某、舒某某证言，夜村派出所证明，辨认笔录，扣押清单，发还物品清单，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，以恋爱为名，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。商南县人民检察院指控被告人郭某犯诈骗罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人郭某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起执行至2015年4月23日止。罚金限判决后10日内缴纳。）
二、未退缴赃款4300元，依法予以追缴后发还给被害人吕某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘德清
二〇一四年二月二十六日
书记员 ：徐宏伟
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00007号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人郭甲（化名郭乙、郭某丙），女，生于陕西省商洛市商州区，汉族，小学文化，农民。2013年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被商南县公安局抓获，同年10月25日被刑事拘留，10月31日被逮捕，现羁押于柞水县看守所。
商南县人民检察院以商检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人郭甲犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人郭甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份左右，被告人郭甲在商南县城“鸡汤刀削面”餐馆打工期间，经人介绍认识商南县十里坪镇碾子坪村村民吕某甲，郭甲自称叫郭乙，是丹凤县竹林关镇人，随后便和吕某甲“谈恋爱”并同居。期间，郭甲以叫吕某甲到竹林关她娘家“看家”为由让其准备30000元现金，吕某甲信以为真。2013年10年11日晚上，二人回到租住的房屋后，吕某甲将其准备的30000元现金放在郭甲的红色布袋内。当晚11时许，被告人郭甲趁吕某甲熟睡之机，将30000元现金拿走并逃至其男友刘某甲家。被告人郭甲作案后用所诈骗的钱购买了玉镯一个、钱包一个、女式挎包一个、联想触摸屏智能手机一部，借给刘某甲5000元。
另查明，案发后公安机关追缴赃款25700元，已发还给被害人吕某甲。
上述事实，被告人郭甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某甲陈述，证人刘某乙、吕某丙、吕某丁、刘某甲、郭某某、舒某某证言，夜村派出所证明，辨认笔录，扣押清单，发还物品清单，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭甲以非法占有为目的，以恋爱为名，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。商南县人民检察院指控被告人郭甲犯诈骗罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人郭甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起执行至2015年4月23日止。罚金限判决后10日内缴纳。）
二、未退缴赃款4300元，依法予以追缴后发还给被害人吕某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘德清
二〇一四年二月二十六日
书记员 ：徐宏伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2217号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均该司员工。
被告：院花松，女，1966年1月27日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告院花松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍，被告院花松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，被告从2013年1月1日起拖欠物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2013年1月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计952元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，变更物业服务费金额为957.88元，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告院花松辩称：确认自2013年1月至2014年5月没有向原告交纳物业服务费，理由：1.我们过半业主认为中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）的选票和数量有违法行为，悦来花园业委会无权行使业主代表的权利，悦来花园业委会与原告签订的合同无效。2.聘请原告时，投票数量没有达到法定的人数同意，业主也没有与原告签订服务合同，要求原告公示聘用物业公司选举的选票或与业主签订的服务合同，否则属于非法经营和收费。3.聘用合同的条款根本没有注入招标应承诺的事项，造成悦来花园业委会某些人以权谋私，业主质疑合同的真实性和合法性，要求公示招标书原件。4.请求法院核实上述事项，并要求法院追究业委会的法律责任，返还业主已经缴交的所有费用。
被告就其辩解在举证期内未提交证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，悦来花园业委会与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区××花园××街××房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为93.91平方米，每月物业服务费为56.346元（93.91平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2013年1月1日至2014年5月31日物业服务费957.88元（56.346元/月×17月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例
》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第五款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”被告认为悦来花园业委会系非法成立，且未经法定的人数同意情况下与原告签订的物业服务合同为无效合同，但未提供任何证据证明，其抗辩理由依法不能成立。根据上述条例规定，如被告认为悦来花园业委会作出的决定侵害其合法权益，也与本案分属不同法律关系，其可另循途径进行救济，本院在本案中不作审查处理。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2013年1月1日至2014年5月31日物业服务费957.88元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，且被告亦未就该计算标准进行抗辩，本院准其主张。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告院花松于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2013年1月至2014年5月期间的物业服务费957.88元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额56.346元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告院花松负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 雷绮婷
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2343号
申请执行人：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，董事长。
委托诉讼代理人：张明松，该公司职员。
被执行人：陕西江林房地产开发有限公司。
法定代表人：王占林，执行董事。
江苏天宇建设集团有限公司与陕西江林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年7月12日作出（2016）苏1023民初519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陕西江林房地产开发有限公司应给付申请执行人江苏天宇建设集团有限公司借款人民币20000000元及其利息和诉讼费用388030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，陕西江林房地产开发有限公司名下土地已被查封，暂时不便于处置，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的土地处未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年四月十一日
书记员 王承祖
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初218号
原告：付文平，农民。
委托诉讼代理人：刘培靖，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被告：吕洪梅，无职业。
原告付文平与被告吕洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告付文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吕洪梅与褚英坤系夫妻，2016年褚英坤向原告借款86000元，原告从银行中取现金交给褚英坤用于偿还2015年的银行贷款。2016年新的贷款下来后，褚英坤和吕洪梅在银行将50000元汇款到原告账上，尚欠原告36000元未还，褚英坤给原告出具了《欠条》，写明“欠付文平现金叁万陆仟元整，拿这钱还2015年贷款用了，2016年水稻款下来还”。2016年10月，褚英坤又从原告处借款4000元，并给原告出具了《欠条》，《欠条》内容为：“在付文平处拿肆仟元整，买柴油用，卖水稻还。”2016年12月，××死亡，原告向被告吕洪梅催要借款，被告未履行还款义务。以上两笔借款属褚英坤与吕洪梅夫妻共同债务，被告吕洪梅应承担偿还责任。
被告吕洪梅辩称：被告与借款人褚英坤是夫妻关系，褚英坤于2016年12月22日死亡。褚英坤向原告分别借款86000元和4000元，被告并不清楚，褚英坤向原告借款也没有告知被告。2016年4月贷款下来后，被告是从银行汇给原告50000元，因为褚英坤与原告两人收购粮食，这笔钱是货款还是其他欠款被告不清楚。原告向被告索要欠款，现被告没有还款能力，而且被告还有孩子上学需要用钱。原告提交到法庭上的两张欠条不是被告的签字。
原告付文平为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：
1.《欠据》原件一份，用于证明被告的丈夫褚英坤向原告借款36000元用于偿还2015年银行贷款，该笔贷款用于家庭生产生活，被告应当履行偿还借款的义务。被告对该证据有异议，认为借款还贷被告并不清楚，被告不确定《欠据》上是否为褚英坤本人签字。
2.《欠据》原件一份，用于证明被告的丈夫褚英坤于2016年10月15日向原告借款4000元，该证据上写明借款的用途是购买柴油，并约定卖完水稻偿还。被告对该证据有异议，被告不确定《欠据》上是否为褚英坤本人签字，而且被告并没有见到褚英坤卖水稻的钱。
被告吕洪梅在举证期限内未提供证据。
在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2有异议，但被告未提供充足的证据否定上述证据，经本院核对，上述证据均系原件，且内容真实，来源合法有效，故本院对原告提供的两份证据予以采信。
根据上述证据的采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告吕洪梅与借款人褚英坤系夫妻关系。2016年初，因被告的丈夫褚英坤需偿还2015年银行贷款，向原告借款86000元，借款当时双方未履行借款手续。在2016年银行贷款下来后，被告吕洪梅通过银行汇款的方式向原告汇款50000元。2016年10月8日，被告的丈夫褚英坤因生产需要购买柴油为由又向原告借款4000元，并出具了4000元的欠条，约定卖完水稻还款。2016年10月15日被告的丈夫褚英坤又向原告出具了36000元的欠据，并注明“该款是还2015年贷款用了，2016年水稻款下来还”。2016年12月22日，被告吕洪梅的丈夫××死亡，该两笔借款合计40000元至今未偿还。
本院认为，原告付文平与被告吕洪梅的丈夫褚英坤之间的借款，是被告吕洪梅与褚英坤夫妻关系存续期间的债务，被告吕洪梅应承担民事责任，偿还原告借款，因此原告请求人民法院判令被告吕洪梅承担民事清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告吕洪梅称其不属夫妻共同债务的答辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
吕洪梅于本判决生效之日起十日内偿还付文平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由吕洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王金路
二〇一七年六月十二日
书记员 夏文治
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初218号原告：付文平，农民。委托诉讼代理人：刘培靖，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：吕洪梅，无职业。原告付文平与被告吕洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告付文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吕洪梅与褚英坤系夫妻，2016年褚英坤向原告借款86000元，原告从银行中取现金交给褚英坤用于偿还2015年的银行贷款。2016年新的贷款下来后，褚英坤和吕洪梅在银行将50000元汇款到原告账上，尚欠原告36000元未还，褚英坤给原告出具了《欠条》，写明“欠付文平现金叁万陆仟元整，拿这钱还2015年贷款用了，2016年水稻款下来还”。2016年10月，褚英坤又从原告处借款4000元，并给原告出具了《欠条》，《欠条》内容为：“在付文平处拿肆仟元整，买柴油用，卖水稻还。”2016年12月，××死亡，原告向被告吕洪梅催要借款，被告未履行还款义务。以上两笔借款属褚英坤与吕洪梅夫妻共同债务，被告吕洪梅应承担偿还责任。被告吕洪梅辩称：被告与借款人褚英坤是夫妻关系，褚英坤于2016年12月22日死亡。褚英坤向原告分别借款86000元和4000元，被告并不清楚，褚英坤向原告借款也没有告知被告。2016年4月贷款下来后，被告是从银行汇给原告50000元，因为褚英坤与原告两人收购粮食，这笔钱是货款还是其他欠款被告不清楚。原告向被告索要欠款，现被告没有还款能力，而且被告还有孩子上学需要用钱。原告提交到法庭上的两张欠条不是被告的签字。原告付文平为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1.《欠据》原件一份，用于证明被告的丈夫褚英坤向原告借款36000元用于偿还2015年银行贷款，该笔贷款用于家庭生产生活，被告应当履行偿还借款的义务。被告对该证据有异议，认为借款还贷被告并不清楚，被告不确定《欠据》上是否为褚英坤本人签字。2.《欠据》原件一份，用于证明被告的丈夫褚英坤于2016年10月15日向原告借款4000元，该证据上写明借款的用途是购买柴油，并约定卖完水稻偿还。被告对该证据有异议，被告不确定《欠据》上是否为褚英坤本人签字，而且被告并没有见到褚英坤卖水稻的钱。被告吕洪梅在举证期限内未提供证据。在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2有异议，但被告未提供充足的证据否定上述证据，经本院核对，上述证据均系原件，且内容真实，来源合法有效，故本院对原告提供的两份证据予以采信。根据上述证据的采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告吕洪梅与借款人褚英坤系夫妻关系。2016年初，因被告的丈夫褚英坤需偿还2015年银行贷款，向原告借款86000元，借款当时双方未履行借款手续。在2016年银行贷款下来后，被告吕洪梅通过银行汇款的方式向原告汇款50000元。2016年10月8日，被告的丈夫褚英坤因生产需要购买柴油为由又向原告借款4000元，并出具了4000元的欠条，约定卖完水稻还款。2016年10月15日被告的丈夫褚英坤又向原告出具了36000元的欠据，并注明“该款是还2015年贷款用了，2016年水稻款下来还”。2016年12月22日，被告吕洪梅的丈夫××死亡，该两笔借款合计40000元至今未偿还。本院认为，原告付文平与被告吕洪梅的丈夫褚英坤之间的借款，是被告吕洪梅与褚英坤夫妻关系存续期间的债务，被告吕洪梅应承担民事责任，偿还原告借款，因此原告请求人民法院判令被告吕洪梅承担民事清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告吕洪梅称其不属夫妻共同债务的答辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：吕洪梅于本判决生效之日起十日内偿还付文平借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吕洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇一七年六月十二日书记员  夏文治
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1444号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住福建省泉州市洛江区。
被告：石家庄市绿杰食品有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县107国道汽车站南50米路东。
法定代表人：王树强。
被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人:陆兆禧，公司董事长。
委托诉讼代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
原告庄小东与被告石家庄市绿杰食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告庄小东于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄小东以被告浙江天猫网络有限公司仅为第三方交易平台，没有对此诉讼负有直接责任为由，自愿申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄小东撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戴宇楠
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初440号
原告:丁某，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷*弄**号。
被告：周某某，女，1973年11月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花村邮电巷村民组**号。
原告丁某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，被告因资金紧缺向他借款50000元，未约定利息及偿还日期；经他多次催收，被告都以种种理由拒不偿还，为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令支持他的诉讼请求。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法对原告提交的证据进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月23日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限及利息；经原告催收，被告未予偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具了借条，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效；借条上未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定借款利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某于本判决生效后五日内偿还原告丁某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘啸夫
审 判 员 刘韶军
人民陪审员 王超才
二〇一七年七月六日
书 记 员 莫海丽
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00030号
申请人郑文龙。
申请人邓景菊。
本院于2014年1月2日受理申请人郑文龙、邓景菊关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文龙、邓景菊因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑文龙于2014年农历春节前付清欠邓景菊工资3600元；
二、双方终止劳动关系，邓景菊不要求郑文龙另行补偿。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
郑文龙、邓景菊达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月六日
代书记员 毛峰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大南执字第0151号
申请执行人徐同英。
被执行人陈竹岭。
申请执行人徐同英申请执行被执行人陈竹岭民间借贷纠纷一案。本院经审理，于2013年6月3日作出（2013）大南民初字第0269号民事调解书。民事调解书生效后，被执行人陈竹岭未自觉履行，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0269号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 张 磊
二〇一四年一月八日
书记员 杨志兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7966号
原告弓亚利，女，1972年11月24日生，住西安市长安区。
委托代理人徐小安，男，1972年6月2日生，住西安市长安区,系弓亚利丈夫。
被告葛晓刚，男，1981年12月4日生，住河南省清丰县。
本院在审理原告弓亚利诉被告葛晓刚劳务合同纠纷一案过程中，原告弓亚利于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓亚利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告弓亚利撤回起诉。
本案受理费50元，原告弓亚利已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 琼
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初348号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人被告人马书翊，女，1991年1月26日出生于山西省芮城县，汉族，本科文化，新文化国际旅行社（太原）分公司导游，户籍住址：山西省运城市芮城县古魏镇西矿路西关中学单元楼，暂住太原市，身份证号：。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张素峰、王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕350诉书指控被告人马书翊犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人马书翊及其辩护人张素峰、王宇川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2017年2月12日5时许，被告人马书翊住在被害人王某租住的并州南路西二巷百桐园小区11-1-903家中，趁王某不备之际，用事先获取的开机密码打开王某的手机，并找到王某的华夏银行卡，将该卡绑定至王某的支付宝，通过支付宝从王某银行卡内盗取人民币15000元，将其中5000元转账至其本人的支付宝内，将10000元转账至其母亲董晓霞尾号为8789的建设银行信用卡内。
2017年2月17日马书翊退赔被害人15000元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人马书翊在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、人身安全检查笔录、现场检测报告书、支付宝转账记录、谅解书、收条、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马书翊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马书翊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人马书翊积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，且其当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人马书翊的辩护人关于其应当认定为自首的辩护意见及被告人积极退赔被害人经济损失，并取得谅解及其系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚等合理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马书翊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 池凤林
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘丹丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5755号
原告：赵保庆，男，1941年1月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：庞向阳，男，1979年7月19日出生，汉族，住巩义市。
原告赵保庆与被告庞向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保庆到庭参加诉讼，被告庞向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息（从2017年8月20日起诉之日至还款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：2015年5月21日，被告庞向阳以建房需要资金为由，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借款月利率为3分。后被告仅偿还借款本金5000元及2017年5月20日之前的利息。剩余借款15000元经原告催要，被告推托未付。
被告庞向阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告庞向阳以建房需要资金为由，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借款月利率为30‰。后被告仅偿还借款本金5000元及部分利息。剩余借款15000元，经原告催要，被告推托未付，引起诉讼。
本院认为，被告庞向阳向原告借款，由被告为原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。该借款经原告催要，被告推托未付，构成违约。原告要求借款利息从2017年8月20日起按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还原告借款15000元及利息（从2017年8月20日起诉之日至还款之日止按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保庆借款15000元及利息（从2017年8月20日起至还款之日止按月利率20‰计算）。
如果被告庞向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告庞向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 乔 迁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3876号
申请执行人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
被执行人董楠，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于北京链家房地产经纪有限公司与董楠其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人董楠名下位于光大银行的账户，但该账户已被其他机关依法在先冻结，故本院无法予以扣划。本院于2017年10月9依法将被执行人董楠纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人董楠名�暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京链家房地产经纪有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月四日
书记员 应义平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执632号
申请执行人广西金百大科技有限责任公司，住南宁市。
被执行人上海朗松计算机科技有限公司，住上海市
广西金百大科技有限责任公司与上海朗松计算机科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人上海朗松计算机科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海朗松计算机科技有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海朗松计算机科技有限公司未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人广西金百大科技有限责任公司也无法提供被执行人上海朗松计算机科技有限公司的其他财产线索。本院向申请执行人广西金百大科技有限责任公司作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人广西金百大科技有限责任公司未在指定期限内提出异议但未能提交被执行人上海朗松计算机科技有限公司的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人上海朗松计算机科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第896号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人广西金百大科技有限责任公司享有要求被执行人上海朗松计算机科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海朗松计算机科技有限公司负有继续向申请执行人广西金百大科技有限责任公司履行债务的义务。如申请执行人广西金百大科技有限责任公司发现被执行人上海朗松计算机科技有限公司有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人广西金百大科技有限责任公司提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 李春梅
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初272号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人曹山虎，男，1985年7月23日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市大名县。身份证号：。2005年9月5日因犯收购、销售赃物罪被太原市杏花林区人民法院判处罚金二千元；2009年2月27日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2012年3月27日刑满释放；2013年4月7日因犯抢夺罪被河北省广平县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，2014年5月20日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人曹山虎犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人曹山虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月23日18时30分许，被告人曹山虎伙同”二毛”（身份不详）在太原市小店区长治路凯宾斯基酒店北侧巷内，盗窃被害人王某停放在该处的一辆价值人民币2402元的白色新蕾牌电动车。被告人曹山虎、”二毛”将该电动车推至长风街长治路口东北角准备拆前盖接电线时，被巡逻的太原市公安局小店分局巡警大队民警抓获。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人曹山虎在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、指认现场照片、扣押及发还物品清单、被盗电动车票据、赃物照片、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹山虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2402元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹山虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹山虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年9月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建平
二〇一七年四月十七日
书记员 梁春燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初189号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明滨江支行，营业场所云南省昆明市白云路与万华路交汇处滨江俊园二期17栋17-05、17-5A号一层商铺。
负责人：李娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正达、刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段绍炜，男，汉族，1980年5月25日出生，住云南省昆明市五华区。
原告中国建设银行股份有限公司昆明滨江支行与被告段绍炜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘显磊到庭参加了诉讼。被告段绍炜经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还或支付截止2016年12月12日止的以下款项共计人民币65319.97元；（1）、透支款项欠款本金28878.41元；（2）、透支款项或预借现金自记账之日起至2016年12月12日止所产生的利息（含复利）共计12198.86元；（3）、分期本金为10741.58元；（4）、因透支款项（或预借现金、分期本金）未按最低还款额偿还而产生的消费共计13501.12元；2、判令被告支付自2016年12月13日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）按照每日0.05%利率计算、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计收、其他费用（含超限费）按照超出信用额度部分5%计收、年费、取现手续费、分期付款费等；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了卡号为6259654240283365的信用卡。自2013年9月26日起，被告开始用信用卡透支消费（预借现金），未能按照约定按时还款，截止2016年12月12日，共拖欠原告借款本金、利息、滞纳金及其他费用共计65319.97元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2013年8月28日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申办信用卡。被告领取了一张卡号为XXX的信用卡并开始使用。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：三、使用，甲方应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。五、还款，甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2017年4月25日，被告欠款本金19776.4元、利息14504.98元、消费费用13501.12元，共计人民币47782.5元。原告多次向被告催收欠款，被告未予归还。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定确定双方的权利义务。截止2017年4月25日，被告欠款本金19776.4元、利息14504.98元、消费费用13501.12元，共计人民币47782.5元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七、其他第8项中载明，如被告未在对账单所规定的到期还款日或之前还款的，应立即偿还所有欠款，并赔偿原告因此受到的损失，故原告要求的律师费3000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告段绍炜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滨江支行支付截止2017年4月25日的欠款本金19776.4元、利息14504.98元、消费费用13501.12元，共计人民币47782.5元；
二、被告段绍炜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滨江支行支付自2017年4月26日起至还清款项之日止的按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的利息、滞纳金；
三、被告段绍炜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滨江支行支付律师费3000元；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1508元由被告段绍炜负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 杜 芸
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张芸翠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4686号
罪犯姜希德，男，汉族，1962年3月15日出生于黑龙江省巴彦县，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省桦南林区基层法院于2014年12月9日作出（2014）桦林刑初字第16号刑事判决，认定被告人姜希德犯受贿罪，判处有期徒刑十年；退缴的受贿款人民币一百零七万七千元予以没收，上缴国库。继续追缴受贿款人民币十八万三千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜希德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜希德减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜希德在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分459分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜希德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜希德的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期自2014年5月15日起至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年二月二十六日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8635号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。注册号：511502600357316。
经营者：邱继贤。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：王堂学，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告王堂学、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保298号
申请人：周传武，男，汉族，1963年6月17日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市泰山登峰冷轧带钢厂
申请人周传武于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款543万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周传武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山登峰冷轧带钢厂名下土地一宗，土地证号为泰土国用（1998）字第XX**号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵忠臣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初672号
原告：绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司。
主要负责人：竺文英，该公司总经理。
被告：俞菊英。
原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司诉被告俞菊英物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司慈溪市分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一八年一月十八日
代书记员 胡瀚尹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4440号
罪犯张春贵，男，1969年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）本刑一初字第33号刑事判决，以被告人张春贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张春贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年5月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张春贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张春贵多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张春贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯涉毒、财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春贵减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2028年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初801号
原告：防城港市北部湾运输有限责任公司，住址：防城港市防城区防城镇滩头丽苑商业街毛彩珍商住楼。
法定代表人：蒋金泉，董事长。
委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地防城港市港口区碧园街15号。
负责人：秦国伟，副总经理。
特别授权委托诉讼代理人：吴力，中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司职员。
原告防城港市北部湾运输有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告：防城港市北部湾运输有限责任公司的委托诉讼代理人符耀才、被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人吴力到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿原告财产损失49522元（其中：机动车事故强制保险2000元、机动车损失险20317元、第三者责任险27205元）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的桂Ｐ×××××号出租车于2016年4月l曰和2016年4月25日在被告处分别购买机动车事故强制责任保险和机动车事故商业保险，2016年9月20日，驾驶员谌传辉驾驶被保险的车辆在防城港市滨海公路附近行驶途中与第三者发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，事故发生后原告及时报了保险，被告也对车辆损失情况进行了确认，但被告以驾驶人谌传辉无交通运输管理部门核发的出租汽车驾驶员从业资格为由不予以赔付。原告认为，从业资格只是营运行业的一种资质认定，对谌传辉驾驶车辆造成交通事故没有因果关系；本次事故发生在保险期限内，被告应依法赔偿。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据证据：1.营业执照；2.保险单；3.机动车车辆保险车辆损失情况确认书；4.事故责任认定书；5.机动车辆保险拒赔通知书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司辩称，原告防城港市北部湾运输有限责任公司以其名义为桂Ｐ×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险及机动车商业保险，被告与原告之间是保险合同关系，应依据保险合同的约定确定双方的权利义务关系。对原告请求赔偿的数额没有异议，但本次交通事故的损失属于保险合同约定的责任免除情形，被告不应承担赔偿责任。理由有：一、依据答辩人与原告之间签订的保险合同条款《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车人身伤亡、财产损失和费用：保险人均不负责任赔偿，（二）6,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其它必备证书。”第二章第三者责任保险责任免除第二十四条：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其它必备证书。”依据国务院交通运输部下发的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，从事出租经营运输的驾驶人应当具备出租汽车从业资格证。原告未能提供车辆驾驶人的出租汽车从业资格证。被告在原告投保时已经履行了责任免除条款的明确说明义务和提示义务。被告提供的保险条款虽然为格式条款，但该格式条款是由中国保险行业协会制定，报国务院保险监督管理机构审批备案通过，在全国范围内普遍适用的合同条款。条款内容均是固定公开的，所有个人及单位均可通过公开渠道查询获知条款内容。对合同条款的责任免除内容已通过加黑加粗字体显示。保险单的正面也在“重要提示一栏”中以加黑加粗字体提示投保人仔细阅读条款阅读，足以引起投保人的注意。原告在投保单上投保人声明一栏加盖了公章确定已经收到保险合同条款，并对条款内容特别是责任免除条款作了明确说明。故被告仅在交强险范围内承担赔偿，对超出交强险范围的损失不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司为其辩解提供了如下证据：1、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》；2、强制保险投保单。
经开庭质证，双方对对方提供的根据均无异议，本院以予认定。
本院经审理查明以下法律事实：原告所有的桂Ｐ×××××号出租车于2016年4月l曰和2016年4月25日在被告处分别购买机动车事故强制责任保险和机动车事故商业保险，2016年9月20日，驾驶员谌传辉驾驶被保险的车辆在防城港市滨海公路附近行驶途中与第三者发生碰撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报了保险，经被告也对车辆损失情况进行了确认，机动车损失部分为20317元，在商业三者险赔偿数额为29205元。但被告以驾驶人谌传辉无交通运输管理部门核发的出租汽车驾驶员从业资格为由不予以赔付。原告认为，从业资格只是营运行业的一种资质认定，对谌传辉驾驶车辆造成交通事故没有因果关系；本次事故发生在保险期限内，被告应依法赔偿。
本院认为，原告与被告签订的保险合同有效。桂Ｐ×××××号车肇事时处于正常验审状态，驾驶员谌传辉持有符合准驾车型为的机动车驾驶证，可以驾驶该车。中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在其提供的《机动车商业保险条款》免责条款中约定，驾驶运营客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司不予赔偿。本院认为，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业第三责险赔偿责任的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效。因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款。中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司除在交强险限额范围内赔偿外，还应当在商业第三者责任保险限额内对原告的经济损失进行相应的赔偿。原告的损失共49522元，被告应在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险的赔偿赔偿限额范围内赔偿47522元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司在在交强险和商业三者险限额范围内赔偿给原告防城港市北部湾运输有限责任公司财产损失共49522元。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1038元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一七年九月八日
书记员 陈宏威
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0103执恢98号
申请执行人长沙市天心区兴盛兴钢架管租赁部
被执行人邓林志,男。
上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日审结，该案民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人的相关信息进行了查证：经查没有可供执行财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢98号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十六日
代理书记员 杜健伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2017）桂0603民督26号
申请人陈小惠，女，1986年11月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被申请人广西松沅金花茶研发有限公司，地址：防城港市防城区。
法定代表人：马靖。
申请人陈小惠于2017年9月5日向本院申请支付令，申请人陈小惠称，被申请人广西松沅金花茶研发有限公司拖欠申请人工资6000元。2017年7月26日，被申请人确认欠申请人工资6000元未付，故申请人请求法院督促被申请人支付申请人工资6000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈小惠工资6000元。
本案申请费17元，由被申请人广西松沅金花茶研发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 骆超营
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋思华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2223号
罪犯孙巍，女，汉族，1975年2月13日出生，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）庆刑一初字第25号刑事判决，以被告人孙巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人孙巍不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月12日作出（2009）黑刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙巍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙巍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙巍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分16分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙巍减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙巍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年4月3日起至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第723号
原告肖历华，男，1980年1月11日生。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人王强，四川智群律师事务所律师。
被告吴林玲，又名吴琳，女，汉族，1987年10月8日生。
被告邓小林，男，汉族，1985年6月15日生。
委托代理人何隆金，四川洪州律师事务所律师。
本院在审理原告肖历华诉被告吴林玲、邓小林民间借贷纠纷一案中，原告肖历华于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴林玲、邓小林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖历华撤回对被告吴林玲、邓小林的起诉。
本案诉讼费975元，保全费1420元，由原告承担。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 王晓东
人民陪审员 唐光志
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱珈仪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第529号
原告侯秀英。
委托代理人张玉娥。
被告徐文华。
被告周学锋。
原告侯秀英与被告徐文华、周学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉娥到庭参加诉讼。被告徐文华、周学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告向原告借款100000元，借款期限2个月，月息3%。到期后，被告未能偿还借款。原告要求被告偿还借款并承担自2012年9月1日至2013年8月31日的利息6400元，诉讼费亦由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告为证实自己主张，提供借条、原告的存折提现记录各一份，拟证明：2011年3月7日被告徐文华向原告借款100000元；借款期限2个月，月息3%；借款以现金方式向被告徐文华全部支付。2012年9月1日之前产生的利息，被告徐文华按照约定利率全部付清，具体数额原告已忘记。
另查明，二被告于1996年3月4日登记结婚，该借款发生在被告徐文华、周学锋夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、借条在案为证。
本院认为，被告徐文华、周学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条证明被告徐文华向原�借款100000元，被告应予偿还。原告主张2012年9月1日之前的利息被告徐文华已经偿还完毕，本院予以确认。原告主张2012年9月1日至2013年8月31日的利息6400元，不超过法定上限，本院予支持。被告周学锋对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告徐文华、周学锋偿还原告侯秀英借款100000元，并承担该借款自2012年9月1日至2013年8月31日的利息6400元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，保全费1070元，共计3498元，由被告徐文华、周学锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年三月三十一日
代书记员 王丽梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执420号
申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
负责人金志峰，总经理。
委托代理人奚英，江苏××××大地律师事务所律师。
被执行人合肥金都商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人廖和荣，董事长。
江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司与合肥金都商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）吴开商初字第208号民事判决已发生法律效力。依该判决，合肥金都商业管理有限公司于判决生效后十日内支付江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司安装费347850元及逾期违约金54300元，同时负�案件受理费、公告费合计7632元。2016年2月1日，权利人江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司以合肥金都商业管理有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求合肥金都商业管理有限公司支付409782元及相应利息。本院已立案，执行标的409782元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执�程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第208号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 李嘉艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初559号
原告：李求港，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：倪晓燕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：龙夫营，男，1980年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：侯永学，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。
原告李求港诉被告龙夫营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李求港委托诉讼代理人倪晓燕、被告龙夫营及委托诉讼代理人侯永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李求港诉称，诉讼请求：1、判令被告支付人民币50万元及利息（自2017年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类、同期贷款逾期利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告李求港因准备与被告龙夫营合作开采矿井，根据被告要求向被告交纳风险保证金50万元，被告出具收据一张，写明：今收到李求港缴纳风险保证金五十万元整，如在2017年9月底前未能生产，将风险保证金五十万元退还李求港。后矿井开采因故未能正常开工生产，被告同意退还原告50万元风险保证金，并于同年9月29日出具证明一份，写明：由于资金紧张未能于九月底退还风险保证金（五十万元整），经协商将于2017年10月12日前退还。后被告仍未退还，并于2017年10月13日出具证明一份，写明：由于资金紧张未能于2017年10月12日退还风险保证金（五十万元整），经协商将于2017年11月5日前退款。被告仍未在2017年11月5日将款退还原告。经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告龙夫营辩称，原、被告对双方之间的生产施工协议后来又达成口头协议，当时，由于政策性问题，地方政府要求停业整顿，所以就形成了打条给原告退还保证金的事宜。而在口头协议中约定，如果具备施工条件，原告就按施工协议的约定开工。后来具备开工条件后，被告通知原告开工，原告电话不接、信息不回。如原告按照协议开工，其缴纳的风险保证金就无须退还。现在原告还占着办公室，另有部分炸药还需等原告来处理，希望原、被告面对面对该问题协商解决。
当事人围绕诉讼主张提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月29日，被告龙夫营（甲方）以枣庄金正矿业有限公司拐弯沟三、四号井的名义与原告李求港（乙方）签订生产施工协议一份，协议约定：甲方将所属的金正公司矿井拐弯沟三、四号井矿段达成承包给乙方施工，甲方为乙方提供开采手续及原有生产条件下的矿用设备、电器设施和房屋，对乙方的生产安全、矿石质量、井队管理等进行监督和指导；乙方承担在生产过程中的水、电、人工、维修等所有费用；乙方是独立的民事责任主体，其与所招用的人员存在合法的劳动关系；乙方在施工前必须向甲方缴纳风险保证金五十万元，在本协议终止或解除时，如乙方施工过程中未发生任何事故或不存在违约情形时，甲方全额退还乙方，另对价款的结算方式等内容进行了约定。合同签订后，2017年8月8日，原告李求港向被告交纳保证金50万元，被告龙夫营以枣庄金正矿业有限公司拐弯沟三、四号井的名义向原告出具收条一份，内容为：今收到李求港风险保证金五十万元整，如在2017年9月底前未能正常生产，将风险保证金五十万元退还给李求港。2017年9月29日，被告龙夫营向原告出具证明一份，内容为：由于资金紧张未能于九月底退还保证金五十万元，经过协商将于2017年10月12日退还。2017年10月13日，被告龙夫营又向原告出具证明一份，内容为：由于资金紧张未能于2017年10月12日退还风险保证金五十万元，经协商将于2017年11月5日前退还。
本院认为，原告李求港按照与被告龙夫营之间签订的施工协议的约定，向被告龙夫营交纳风险保证金50万元，在被告收取原告风险保证金时附有如2017年9月底前未能正常生产，将该保证金退还原告的条件。在该附加条件成就时，被告龙夫营连续作出退还原告保证金的承诺，该承诺系其真实意思表示，对被告龙夫营具有法律约束力，其未按该承诺的约定履行退还原告风险保证金的义务，应承担违约的全部民事责任。被告辩称的炸药问题和施工协议是否继续履行问题，与本案风险保证金的退还不属同一法律关系，应与原告另行处理。综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙夫营退还原告李求港风险保证金50万元及逾期付款利息（自2017年11月5日起至给付之日止，按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，870元，由被告龙夫营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 金世蔚
人民陪审员 韩 静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1044号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人支某。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同
年8月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1010号
起诉书指控被告人支某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院
提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员
叶某某出庭支持公诉，被告人支某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年10月31日19时许
，被告人支某伙同蒙某某经预谋，来到温州市××区××街
道世显坊巷19号，由蒙某某破窗入内，打开门，后支某伙同
蒙某某进入到二楼房间内盗走被害人严某6500元某某、1个
黄某手镯、4个黄某某指、2条黄金某某、2条黄某手链等财物
，将金银首饰销赃后得款22000元。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机
关认为，被告人支某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应
予处罚。
被告人支某辩称，其仅盗取几百元某某。经审理查明：2011年10月31日19时许，被告人支某伙
同蒙某某（另案处理）经预谋，来到温州市××区××街道世
显坊巷19号，由蒙某某破窗入内，打开门让支某进入，后二
人进入二楼房间内盗走被害人严某几百元某某、1个黄某手
镯、4个黄某某指、2条黄金某某、2条黄某手链等财物。后二
人将金银首饰销赃得款人民币22000元。案发后，支某家属
已退出赃款人民币5000元，返还给严某。
2013年6月24日，被告人支某被公某某关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1.被告人支某的供述及对作案地点、同案犯的辩认笔
录，证明其实施上述盗窃的事实。
2.被害人严某的陈述，证明其财物被盗的事实。
3.现场勘验笔录，证明案发后的现场情况。
4.收条，证明被害人严某已获赔5000元。
5.公某某关出具的抓获被告人支某经过的证明。
6.被告人支某的身份证明。
本院认为，被告人支某以非法占有为目的，结伙入户
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人支某盗窃人民币65
00元，仅凭被害人的陈述，无其他证据予以印证，对该事实不
予认定。故对被告人支某的辩解，予以采纳。被告人支某
归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被害人的损
失已获得部分赔偿，对被告人支某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年4
月23日止。）
二、责令被告人支某退赔其余赃物、赃款，返还给被
害人严某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨少静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13576号
原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地温州市新城23号A-C地块豪都国际花园1-3层。
主要负责人：庄孟硕，该支行行长。
委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈文庆，男，1966年2月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曹燕琼，女，1973年2月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曹子扬，男，1970年5月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国银行）与被告陈文庆、曹燕琼、曹子扬、林敦露金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈文庆、曹燕琼共同偿付原告借款本金20万元、滞纳金10000元及逾期利息（2016年7月19日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期利息的复利；2.被告曹子扬对上述债务承担连带清偿；3.本案诉讼费及公告费210元由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回对林敦露的起诉。
本院经审理认定，2015年7月15日，被告陈文庆与原告签订《信用卡大额分期合同》，向原告借款20万元。双方约定：借款期限12个月；手续费率为使用贷款金额的7.2%，即14400元；逾期利息为日万分之五，滞纳金按最低还款未付部分的5%计算。被告曹子扬对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，被告曹燕琼向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担连带共同偿还责任。同年7月29日，被告陈文庆刷卡消费20万元。2016年7月19日还款期限届满，被告未依约还款，至今尚欠借款本金20万元及滞纳金、逾期利息。
本院认为，原告要求对逾期利息计算复利，缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文庆、曹燕琼于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金20万元及滞纳金10000元、逾期利息（自2016年7月19日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告曹子扬对上述债务承担连带清偿责任；曹子扬承担责任后，有权向被告陈文庆、曹燕琼追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，公告费210元，合计4916元，由陈文庆、曹燕琼、曹子扬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何 忍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4465号
原告：何世仓，男，1964年2月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：刘峰，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张春艳(系被告刘峰之妻)，女，1982年2月6日生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告何世仓�被告刘峰、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世仓及其委托诉讼代理人周海泉、两被告共同委托诉讼代理人胡双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何世仓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还原告借款本金10万元、支付利息7.2万元（利息暂计算至2017年3月22日）；并自2017年3月23日按月息2分计算利息至本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告刘峰因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分，交付借款后，由被告刘峰向原告出具了借条，经催要被告刘峰没有归还借款本金，也没有给付利息。原告认为：合法的民间借贷受法律保护；被告刘峰向原告借款用于投资经营，被告刘峰和被告张春艳系夫妻关系，该债务应认定夫妻共同债务，被告张春艳依法应承担共同偿还借款的责任。故原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。
为证明其诉请，原告何世仓向本院提供下列证据：1.原告身份证与被告户口信息、结婚登记申请书，证明原被告双方的身份情况及两被告是夫妻关系。2.借条、舒城县农商行个人业务凭证，证明双方借款10万元本金约定月息2分，原告已向被告支付款项的事实。
刘峰、张春艳辩称，1.刘峰向原告借款10万元是事实。2.刘峰所借款项为民间放贷所用，并非用于家庭共同生活或共同经营，被告张春艳没有获取任何利益，所以被告张春艳不应承担还款责任。
刘峰、张春艳未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的二组证据，经审查均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其他事实与原告诉称事实基本相同。
本院认为，原、被告�间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。双方对借款未约定还款期限，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还。双方约定的月利息2%未超过法律规定，应予支持。被告张春艳与被告刘峰系夫妻关系，本案借款形成于夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告抗辩刘峰所借款项为民间放贷所用，并非用于家庭共同生活或共同经营夫妻一方所负债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告何世仓的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告刘峰、张春艳于本判�书生效后十日内给付原告何世仓借款100000元，并自2014年3月22日起按月利率20‰支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告刘峰、张春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 慧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4465号原告：何世仓，男，1964年2月4日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张春艳(系被告刘峰之妻)，女，1982年2月6日生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。原告何世仓�被告刘峰、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世仓及其委托诉讼代理人周海泉、两被告共同委托诉讼代理人胡双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何世仓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还原告借款本金10万元、支付利息7.2万元（利息暂计算至2017年3月22日）；并自2017年3月23日按月息2分计算利息至本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告刘峰因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分，交付借款后，由被告刘峰向原告出具了借条，经催要被告刘峰没有归还借款本金，也没有给付利息。原告认为：合法的民间借贷受法律保护；被告刘峰向原告借款用于投资经营，被告刘峰和被告张春艳系夫妻关系，该债务应认定夫妻共同债务，被告张春艳依法应承担共同偿还借款的责任。故原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。为证明其诉请，原告何世仓向本院提供下列证据：1.原告身份证与被告户口信息、结婚登记申请书，证明原被告双方的身份情况及两被告是夫妻关系。2.借条、舒城县农商行个人业务凭证，证明双方借款10万元本金约定月息2分，原告已向被告支付款项的事实。刘峰、张春艳辩称，1.刘峰向原告借款10万元是事实。2.刘峰所借款项为民间放贷所用，并非用于家庭共同生活或共同经营，被告张春艳没有获取任何利益，所以被告张春艳不应承担还款责任。刘峰、张春艳未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的二组证据，经审查均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其他事实与原告诉称事实基本相同。本院认为，原、被告�间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。双方对借款未约定还款期限，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还。双方约定的月利息2%未超过法律规定，应予支持。被告张春艳与被告刘峰系夫妻关系，本案借款形成于夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告抗辩刘峰所借款项为民间放贷所用，并非用于家庭共同生活或共同经营夫妻一方所负债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告何世仓的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告刘峰、张春艳于本判�书生效后十日内给付原告何世仓借款100000元，并自2014年3月22日起按月利率20‰支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告刘峰、张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一七年十二月十三日书记员  刘 慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00116号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
法定代表人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被申请人：王元元。
被申请人：张菊香。
被申请人：朱永刚。
被申请人：史明霞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行于2017年4月24日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王元元、张菊香、朱永刚、史明霞名下银行存款105698.26元，冻结期限为：一年；或查封、扣押被申请人王元元、张菊香、朱永刚、史明霞名下同等价值的财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司定西分行所有的定市房权证安定区字第199**号房产提供担保。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王元元、张菊香、朱永刚、史明霞名下银行存款105698.26元，冻结期限为：一年；或查封、扣押被申请人王元元、张菊香、朱永刚、史明霞名下同等价值的财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。
案件申请费1050元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡一蝶
二〇一七年四月二十六日
书记员 车 祯