wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第10号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，地址天津市静海县静文路32号。
法定代表人刘庆奎，职务局长。
委托代理人高学民，天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局干部。
委托代理人刘晓静，天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局干部。
被申请执行人静海县大丰堆镇前双柳树村村民委员会。地址天津市静海县大丰堆镇。
法定代表人鲁学起，职务村主任。
申请执行人依据已经发生法律效力的津国土房静海（2013）195号《违法用地案件行政处罚决定书》于2014年4月3日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作《违法用地案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作《违法用地案件行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海（2013）195号《违法用地案件行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 英
审判员 陆金虎
审判员 刘建勋
二〇一四年四月二十三日
书记员 韩苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12252号
原告：张红英，女，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：谢根生，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告张红英与被告谢根生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张红英撤回起诉处理。
审 判 员 胡振无异二О一七年十二月二十五
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12252号原告：张红英，女，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：谢根生，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省江山市。原告张红英与被告谢根生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张红英撤回起诉处理。审 判 员 胡振无异二О一七年十二月二十五代书记员 陆      燕      萍
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复5号
申请复议人（被执行人，异议人）：四川南充五洲食品有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路70号.
法定代表人：蒋德平，董事长。
四川南充五洲食品有限公司（下称五洲公司）不服嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
2017年12月11日，五洲公司向嘉陵区人民法院提出执行异议称，请求确认南充市嘉陵区人民法院（2004）嘉执字第406号、第406-1号执行案件终结执行行为无效。
执行法院查明，嘉陵区人民法院（2004）嘉执字第406号执行案件（异议人所称406-1号案件与该案系同一案件）于2004年10月27日立案执行，于2008年12月24日作终结执行结案处理。2017年4月10日，异议人曾向嘉陵区人民法院提出异议，请求撤销该院（2004）嘉执字第406号拍卖裁定和（2004）嘉执字第406-1号确权裁定。该院作出（2017）川1304执异18号执行裁定书，以执行案件已经终结，异议人的申请不符合执行异议案件受理条件为由，裁定不予受理。异议人不服向南充市中级人民法院申请复议，南充市中级人民法院裁定驳回异议人的复议申请，维持原异议裁定。
执行法院审查认为，根据2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》（下称《批复》）的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。嘉陵区人民法院（2004）嘉执字第406号执行案件于2008年12月24日终结执行，系《批复》发布前终结执行的，异议人应当自批复发布之日起六十日内提出异议。异议人于2017年12月11日才提出该异议，超出了《批复》规定的期限，应当不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对异议申请不予受理。
五洲公司向本院申请复议，请求撤销嘉陵区人民法院的对异议申请不予受理裁定，支持其异议请求。
本院审查查明的事实与执行法院查明的一致。还查明，执行法院于2017年4月13日作出的（2017）川1304执异18号执行裁定，并于当日向异议人送达。异议人称，曾于2017年6月26日向执行法院提交了对终结执行行为的异议书及相关材料。
本院认为，最高人民法院于2016年2月14日发布的《批复》，按终结执行行为发生在批复发布前和发布后分别对提出异议期限作出了规定。终结执行行为发生在批复发布后的，异议人“应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出”；终结执行行为发生在批复发布前的，异议人应当“自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，嘉陵区人民法院（2004）嘉执字第406号执行案件已于2008年12月24日执行终结，明显属于《批复》发布前终结执行的情形。按该《批复》规定，异议人应当自批复发布之日起六十日内提出异议，即应当在2016年4月14日前提出。五洲公司对执行终结行为于2017年12月11日才向执行法院提出异议，显然超出规定的该期限。五洲公司在复议中提出，第一次就终结执行行为向执行法院提出异议的时间是2017年6月26日，即使按此时间点也过了异议期间。
执行法院向五洲公司送达（2017）川1304执异18号执行裁定的时间是2017年4月13日，该执行裁定系以执行已经终结为由不予受理的，故异议人五洲公司最迟在收到该执行裁定书当日即2017年4月13日就知道终结执行的事实。异议人就应当在“知道和应当知道”终结执行事实的60日内即在2017年6月13日前提出异议，而异议人所称曾向执行法院提交异议材料的时间是2017年6月26日，亦超过了异议期限。故即使按异议人理解，参照终结执行发生在批复发布后的情形，也超过了异议期间。因此，不论按哪种情形，五洲公司提出异议均超出了规定期限，执行法院依法裁定不予受理，并无不当。至于异议人提出执行案件存在执行错误，拍卖违法等均不属于本案的审查范围，本案不予审查。
综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回四川南充五洲食品有限公司的复议申请，维持嘉陵区人民法院（2017）川1304执异65号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 杨 辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年二月二十二日
书记员 青 卓
附：法律条文
最高人民法院公告
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》已于2015年11月30日由最高人民法院审判委员会第1668次会议通过，现予公布，自2016年2月15日起施行。
最高人民法院
2016年2月14日
最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复（2015年11月30日最高人民法院审判委员会第1668次会议通过，自2016年2月15日起施行法释〔2016〕3号）
湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法〔2015〕295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执56号
申请执行人刘成跃，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人汪立友，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县开发区。
刘成跃诉汪立友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初6506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪立友于判决生效后十日内给付原告刘成跃货款68940元。案件受理费减半收取762元，由被告汪立友负担，在判决生效后十日内一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无房屋、工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。
本案申请执行人已执行到位债权2668.48元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告�产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，无可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初6506号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执56号申请执行人刘成跃，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人汪立友，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县开发区。刘成跃诉汪立友买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初6506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪立友于判决生效后十日内给付原告刘成跃货款68940元。案件受理费减半收取762元，由被告汪立友负担，在判决生效后十日内一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无房屋、工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。本案申请执行人已执行到位债权2668.48元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告�产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，无可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初6506号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十九日书 记 员  万金龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初978号
原告：刘成虎，男，1962年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙红秋，男，1967年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘成虎与被告孙红秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成虎撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘成虎负担。
审判员 廖胜维
二〇一八年二月二日
书记员 王浴飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初501号
原告：刘彩英，女，1960年4月6日出生。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：王海超，男，1993年12月24日出生。
被告：刘润海，男，1965年12月7日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-212A。统一社会信用代码：91110105661572858F
负责人:刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司。
原告刘彩英与被告王海超、刘润海、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩英及其委托诉讼代理人刘阳，被告王海超、刘润海，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金446200元，被扶养人生活费346580元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费46236元，交通费2000元，财产损失2000元，共计893016元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日15时05分，在北京市平谷区305车道55公里加900米处（顺平路龙家务村北），王海超驾驶刘润海所有的车牌号为×××小轿车由东向西行驶时与由东向西驾驶三轮摩托车的王德全相撞。造成两车损坏，王德全受伤被送往北京市平谷区医院抢救治疗，事故造成王德全开放性颅脑损伤特重型、颅骨骨折等，经抢救无效死亡。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具事故证明书，对事故责任未作具体认定。
王海超辩称：认可事故发生的事实，双方的责任由法院
裁决。在事故发生后我为王德全在医院的治疗垫付了抢救费4809.88元，丧葬费50000元，有相关票据佐证，就这些费用请求法院按照责任划分在本案中一并处理。
刘润海辩称：认可事故发生的事实，双方的责任由法院裁决。其它同保险公司意见一致。
被告中国人寿北京分公司辩称：涉案肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。但平谷区交通大队出具的证明书上并未定我公司承保车辆的责任，原告也无证据证明我公司承保车辆负有责任，根据道路交通安全法第76条，我公司承保车辆在本次事故中应承担不超过10%的责任。原告的死亡赔偿金、丧葬费认可，急救费认可；精神抚慰金请法院酌定；被抚养人生活费、财产损失、交通费不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日15时05分，在北京市平谷区305市道55公里加900米处，王海超驾驶车牌号为×××的“现代”牌小型轿车由东向西行驶时，与王德全驾驶的由东向西行驶的正三轮摩托车（无号牌）相撞，造成两车损坏，王德全受伤后经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队出具的交通事故证明书显示“因现有证据无法确定两方车辆接触时王德全是变更车道还是左转弯，导致事故原因无法查清”，故未作出具体责任认定。王海超驾驶的车辆在中国人寿北京分公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。
另查，王德全为河北省承德市兴隆县人，农业户口，2013年10月9日与刘彩英结婚后居住于北京市平谷区。王德全所在村委会出具证明：王德全父母已去世、无子女、无房产。
对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。
就二人对本次事故造成损失应承担责任的比例，本院结合交通事故证明书以及事故发生具体情况，认定王海超对事故造成损失承担60%的责任，王德全对事故造成损失承担40%的责任。
刘彩英所主张被抚养人生活费一项，刘彩英未能提供充足证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故该项主张本院不予支持。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,王海超驾驶的车辆在中国人寿北京分公司投有交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，应首先由中国人寿北京分公司在保险范围内承担保险责任。
刘彩英所主张的死亡赔偿金446200元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费46236元均适当，本院予以支持；急救费4809.88元有相关票据佐证，本院予以支持；财产损失费主张过高，本院酌定为800元；交通费主张过高，本院酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿北京分公司于本判决生效后七日内在保险责任限额内赔偿原告刘彩英丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、急救费等各项经济损失共计375371.5元（其中含王海超垫付54809.9元，该54809.9元由中国人寿北京分公司直接支付给王海超）；
二、驳回刘彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，由原告刘彩英负担3465元（已交纳）；由被告王海超负担2919元（于本判决生效后七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田小森
二〇一八年二月六日
书记员 任小慧
书记员 宋君杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初785号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢14号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人阳金明
况金林，男，汉族
被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司
法定代表人曹建文
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人况金林、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权益，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初66号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人郭香荣，女，1968年2月24日出生，户籍所在地新疆奎屯市，住新疆沙湾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被奎屯市公安局取保候审。
辩护人黄强，新疆燎原律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人郭香荣犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力*乌拉孜哈里出庭支持公诉，被告人郭香荣及其辩护人黄强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日16时许，被告人郭香荣在奎屯市国贸强华机电经销部购买密封胶时，发现一个黑色男士钱包放在店内一台切割机上，趁周围无人之机，将该钱包盗走。被盗钱包内有现金人民币3770元，被盗钱包为蔻驰牌男士钱包。经鉴定，被盗蔻驰牌男士钱包价值人民币800元。被告人郭香荣盗窃财物合计价值人民币4570元。
另查明，案发后，被告人郭香荣所盗财物已被追回并发还给被害人朱某。
再查明，被告人郭香荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭香荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，案发现场监控录像，报案材料，奎屯市公安局出具的受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、户籍信息、抓获经过，奎屯市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭香荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单出罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭香荣到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭香荣系初犯、偶犯，主观恶性不深，配合公安机关将所盗赃款赃物退还给被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭香荣犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 王素秋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4003刑初66号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人郭香荣，女，1968年2月24日出生，户籍所在地新疆奎屯市，住新疆沙湾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被奎屯市公安局取保候审。辩护人黄强，新疆燎原律师事务所律师。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人郭香荣犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力·乌拉孜哈里出庭支持公诉，被告人郭香荣及其辩护人黄强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月1日16时许，被告人郭香荣在奎屯市国贸强华机电经销部购买密封胶时，发现一个黑色男士钱包放在店内一台切割机上，趁周围无人之机，将该钱包盗走。被盗钱包内有现金人民币3770元，被盗钱包为蔻驰牌男士钱包。经鉴定，被盗蔻驰牌男士钱包价值人民币800元。被告人郭香荣盗窃财物合计价值人民币4570元。另查明，案发后，被告人郭香荣所盗财物已被追回并发还给被害人朱某。再查明，被告人郭香荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭香荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，案发现场监控录像，报案材料，奎屯市公安局出具的受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、户籍信息、抓获经过，奎屯市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭香荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单出罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭香荣到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭香荣系初犯、偶犯，主观恶性不深，配合公安机关将所盗赃款赃物退还给被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭香荣犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 鹏二〇一八年四月十二日书记员 王素秋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2974号
原告：许兴旺，男，汉族，1975年1月16日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所。
被告：朱从志，男，汉族，1964年8月28日出生，住安徽池州市东至县。
原告许兴旺与被告朱从志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，本案属于合伙纠纷，且被告与原告没有直接利害关系，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回许兴旺的起诉。
案件受理费4100元，退回许兴旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 疏喜萍
人民陪审员 陈 昕
二〇一八年三月一日
书 记 员 鲍万斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14403号
原告：重庆坤冈石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码91500106584270628B。
法定代表人：鲁建坤，职务经理。
委托代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。
被告：重庆硕豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路3号1幢1单元10-1#，统一社会信用代码91500107521277365。
法定代表人：张立青，职务经理。
被告：重庆顾顿建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号11-19号，统一社会信用代码915001070736827191。
法定代表人：王玉洁，职务经理。
原告重庆坤冈石材有限公司诉被告重庆硕豪建材有限公司、重庆顾顿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆坤冈石材有限公司的委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告重庆硕豪建材有限公司、重庆顾顿建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆坤冈石材有限公司诉称：2014年1月，被告重庆硕豪建材有限公司到原告处购买石材，原告提供石材后，重庆硕豪建材有限公司因资金困难，未立即支付货款，货款金额共计116000元。2015年2月14日前，重庆硕豪建材有限公司的股东张立青、王玉洁二人，在原告对此催讨后，被告重庆顾顿建材有限公司同意用转账支票支付原告货款。被告重庆顾顿建材有限公司于2015年4月20日向原告开出一张转账支票，支票载明收款人为原告，出票人为被告重庆顾顿建材有限公司，其法定代表人王玉洁在出票人处加盖了印章，用途为材料，金额为61000元，被告顾顿建材有限公司在2015年5月10日再次向原告开出转账支票一张，金额为55000元，用途为材料，其余的与上一张开出支票记载内容一致，原告于2015年4月21日、5月11日将转账支票进行，二张转账支票因存款不足、支付密码错误，银行予以退票。被告顾顿建材有限公司同意以转账支票向原告支付货款的行为，构成了债务加入，2015年7月29日至8月8日，原告向被告硕豪建材有限公司处购买石材，货款金额为47940元。原告向被告硕豪建材有限公司主张抵消后，二被告尚欠原告货款68060元。原告多次催收未果乃起诉。故诉请：1、请求被告硕豪建材有限公司支付原告货款68060元；2、请求被告硕豪建材有限公司支付原告利息（以68060元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至货款还清之日止）；3、被告重庆顾顿建材有限公司对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆硕豪建材有限公司、重庆顾顿建材有限公司未到庭应诉,也未提交书面答辩。
经审理查明：原告重庆坤冈石材有限公司从事加工,销售石材业务，被告重庆硕豪建材有限公司在2014年至2015年期间的股东为张立青、王玉洁，法定代表人为张立青，被告重庆顾顿建材有限公司的法定代表人为王玉洁。
2015年4月20日，被告重庆顾顿建材有限公司向原告出具中国民生银行杨家坪支行转账支票一张，支票载明收款人为原告，出票人为被告重庆顾顿建材有限公司，其法定代表人王玉洁在出票人处加盖了印章，用途为材料，金额为61000元，2015年4月21日，中国民生银行重庆分行以支付密码或密押错误发出《退票通知书》，金额为61000元。2015年5月10日，被告重庆顾顿建材有限公司再次向原告出具中国民生银行杨家坪支行转账支票一张，支票载明收款人为原告，出票人为被告重庆顾顿建材有限公司，法定代表人王玉洁在出票人处加盖了印章，用途为材料，金额为55000元，2015年5月11日，中国民生银行重庆分行仍然以支付密码或密押错误发出《退票通知书》，金额为55000元。
庭审中，原告陈述，2014年1月，被告重庆硕豪建材有限公司到原告处购买石材，原告提供石材后，重庆硕豪建材有限公司因资金困难，未支付货款，货款金额共计116000元。后二被告商量，重庆顾顿建材有限公司愿意用转账支票支付货款，被告重庆顾顿建材有限公司开具支票后因存款不足、支付密码错误，银行予以退票。2015年7月29日至8月8日之间，原告又到被告重庆硕豪建材有限公司购买货物，金额为47940元，相抵消后，被告重庆硕豪建材有限公司尚欠原告货款68060元。现被告重庆顾顿建材有限公司以转账支票支付货款的行为，构成了债务加入，要求被告重庆顾顿建材有限公司承担连带责任。
以上事实，有转账支票、银行退票通知书、短信及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆硕豪建材有限公司、重庆顾顿建材有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告重庆硕豪建材有限公司在原告处购买了货物，应当按时偿还原告货款。现被告未按约支付，其应承担违约的民事责任。现原告要求主张尚欠的货款68060元及从2017年7月11日起支付资金占用损失的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。原、被告在协商还款过程中，被告重庆顾顿建材有限公司开具转账支票代被告重庆硕豪建材有限公司偿还货款，应是对该债务的认可，现因其他原因退票而未及时偿还，被告重庆顾顿建材有限公司应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆硕豪建材有限公司于本判决生效后十日内，支付原告重庆坤冈石材有限公司货款68060元及资金占用损失（资金占用损失从2017年7月11日起，以68060元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项为止）；
二、被告重庆顾顿建材有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元由被告重庆硕豪建材有限公司承担（此款因原告已预缴，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 旭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2801号
原告：张丙国，男，1956年11月13日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张国强，男，1952年5月18日出生汉族，住浙江省武义县。
原告张丙国与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张丙国到庭参加诉讼，被告张国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙国向本院提出诉讼请求：1.被告张国强归还原告借款100000元，并支付利息40000元（按月利率20‰自2015年8月12日计算至2017年4月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在江西时经人介绍相识。被告张国强因工程经营需要向原告借款，原告于2015年8月12日通过银行向被告汇付了100000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明借款100000元，月利率为20‰，借款期限为1个月。借期届满后，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告张国强未作答辩。
原告张丙国依法向本院提交借条和中国工商银行的借记卡账户历史明细清单各一份，证明被告张国强向原告借款100000元并约定月利率为20‰的事实。鉴于被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告张丙国主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告张丙国要求被告张国强归还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。经审核，原告要求被告支付利息40000元未超过双方的约定，本院予以支持。被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国强于判决生效后十五日内归还原告张丙国借款100000元，并支付利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年五月四日
代书 记员 沈文军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4872号
原告：王某某，男，1982年8月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：宋某某，女，1987年3月31日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王某某与被告宋某某之间离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由王某某承担。
代理审判员 葛艳丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋 磊
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执146号之一
申请执行人张玲玲，女，1986年1月10日生，汉族，无业，现住垣曲县。
被执行人范丁丁，男，1984年5月4日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人范丁丁离婚纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执146号
申请执行人张玲玲，女，1986年1月10日生，汉族，无业，现住垣曲县。
被执行人范丁丁，男，1984年5月4日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人范丁丁离婚纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执146号申请执行人张玲玲，女，1986年1月10日生，汉族，无业，现住垣曲县。被执行人范丁丁，男，1984年5月4日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人范丁丁离婚纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十一月十六日书记员  王 越
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1668号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人(原审被告人）自报陈美华，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。因本案于2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈美华犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016)沪0117刑初1149号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈美华拘役四个月，并处罚金人民币一千元；调取在案的都市风牌电动自行车一辆，发还被害人梅某（已发还）；继续追缴被告人陈美华的违法所得人民币二百元。原审被告人陈美华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈美华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)陈美华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈美华撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016)沪0117刑初1149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8968号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：师萌，女，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告师萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
浙江省长兴县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2016）浙0522民特1号
申请人李彭福，男，1965年4月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
申请人刘灯柱，男，1987年11月23日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县。
申请人张昊，男，1990年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请人李小杰，男，1992年9月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
申请人刘长峰，男，1978年4月17日出生，汉族，安徽省肥东县人，住肥东县。
申请人陈二舵，男，1996年8月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，住肥东县。
申请人何凤德，男，1990年6月7日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州人，住文山壮族苗族自治州丘北县。
申请人刘长美，男，1974年8月16日生，汉族，安徽省肥东县人，肥东县室5
申请人王文建，男，1984年5月6日生，汉族，安徽省涡阳县人，涡阳县号9
申请人方英松，男，1986年3月2日生，汉族，安徽省阜南县人，阜南县号8
申请人王文良，男，1986年3月9日生，汉族，安徽省涡阳县人，涡阳县号3
申请人许标平，男，1993年8月12日生，汉族，安徽省阜南县人，阜南县号4
申请人黄凯，男，1993年7月26日生，汉族，安徽省肥东县人，肥东县组。
以上十三申请人共同委托代理人袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
以上十三申请人共同委托代理人胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
申请人浙江泰合建设有限公司。住所地浙江省湖州市白鱼潭路888号七楼，组织机构代码：792093910。
法定代表人钟英武，总经理。
委托代理人周勤荣，该单位工作人员。
本院于2016年1月25日立案受理了申请人李彭福，刘灯柱，张昊，李小杰，刘长峰，陈二舵，何凤德，刘长美，王文建，方英松，黄凯，许标平，王文良与申请人浙江泰合建设有限公司请求确认人民调解效力纠纷调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县龙山街道人民调解委员会主持调解，申请人达成如下调解协议：
一、浙江泰合建设有限公司承诺于2016年1月30日前将所欠工资按工资表发放给13名工人，共计金额人民币伍万陆仟零陆拾壹元整（56061元），其中李彭福工资6000元、李小杰工资6000元、刘灯柱工资4000元、张昊工资4000元、刘长峰工资4061元、陈二舵工资4000元、何凤德工资4000元、刘长美工资4000元、王文建工资4000元、方英松工资4000元、王文良工资4000元、许标平工资4000元、黄凯工资4000元。
二、此追偿劳动报酬纠纷系一次性调解，双方签字后协议生效。
三、浙江泰合建设有限公司如期支付工资款后，双方所有民事关系、劳务关系就此终结。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本司法确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 况成广
二〇一六年一月二十六日
书记员 严 岑
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4355号
原告：周广金。
委托代理人：田向阳。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告周广金诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员向华杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广金的委托代理人田向阳，被告平安上海分公司的委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广金诉称：2015年10月24日8时30分，吴小军驾驶车牌号为沪A×××××号小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行700公里800米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到宋文庆驾驶的京Q×××××号小客车后部，宋文庆车辆前移，继而撞到王家起驾驶的京A×××××号大货车后部，造成宋文庆及车内乘车人王炳年受伤、三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶人吴小军负此次事故的全部责任，当事人宋文庆、王家起、王炳年无责任。事故发生后，原告车辆产生了车辆损失50000元、评估费2500元、拆解费5000元、替代性交通工具费用9400元，故原告起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告赔偿原告各项损失66900元；2、诉讼费被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告各项损失66900元；2、诉讼费原告自愿全部承担。
被告平安上海分公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年10月24日8时30分，吴小军驾驶车牌号为沪A×××××号小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行700公里800米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到宋文庆驾驶的京Q×××××号小客车后部，宋文庆车辆前移，继而撞到王家起驾驶的京A×××××号大货车后部，造成宋文庆及车内乘车人王炳年受伤、三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶人吴小军负此次事故的全部责任，宋文庆、王家起、王炳年无责任。原、被告对此均无异议。
庭审中，原告提交道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，证明京Q×××××号车辆损失为50000元，原告提交拆解费票据，证实拆解费为5000元，原告提交评估费票据，证实车辆评估费为2500元。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为车辆定损损失过高，同时要求重新鉴定，被告对此未提交证据予以证实；被告认为评估费及拆解费是间接损失，不属于保险理赔范围，对此不予认可，但未提交证据予以证实。
原告提交汽车租赁合同及租赁费票据，主张替代性交通工具费用9400元，被告平安上海分公司认为原告主张金额太高，请求法院酌定支持。
京Q×××××号车辆的车辆登记人为周广金。沪A×××××号车辆的驾驶人为吴小军，车辆登记所有人为上海方展消防科技有限公司，沪A×××××号车辆在被告平安上海分公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、行驶证、发票等书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定吴小军担事故的全部责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
沪A×××××号车辆于事故发生时在被告平安上海分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，依照相关法律及司法解释的规定，本案原告合理合法的损失应由被告平安上海分公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围的，由侵权人予以赔偿。
原告主张的车辆损失50000元，证据充分，本院予以确认，被告平安上海分公司认为车辆损失过高以及要求重新鉴定的主张，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
原告主张的评估费2500元、拆解费5000元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告平安上海分公司认为评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因其未提供相应证据，且该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告平安上海分公司的该主张，本院不予采信。
关于原告主张的替代性交通工具费用9400元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告的该诉请项目符合规定。原告车辆因该交通事故致使被扣押和维修期间，原告生活、工作的正常出行必然受到一定程度阻碍，对于此期间所产生的替代性交通工具的费用，应得到赔偿，但原告所租用的车辆价值过高、费用过高及时间过长，对于过高的租车费用，本院不予全部支持。综合考虑原告车辆价值、因本次交通事故车辆损坏程度、合理必要的维修期间及汽车租赁市场价位，本院酌情支持原告替代性交通工具费4000元。被告不同意赔偿，但未提交相应证据且不符合规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告车辆损失50000元、评估费2500元、拆解费5000元、替代性交通工具费用4000元，共计61500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取736元，全部由原告周广金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 张鹤競
�林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终17号
上诉人(原审原告)：李君，男，汉族，1955年3月7日生，住公主岭市。
上诉人(原审原告)：李洪，男，汉族，1957年4月29日生，住公主岭市。
上诉人(原审原告)：李波，男，汉族，1965年2月21日生，住公主岭市。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：公主岭市国土资源局。
法定代表人：金玉庆�
参加诉讼行政机关负责人：刘爽，该局副局长。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
上诉人(原审原告)李君、李洪、李波不服被上诉人(原审被告)公主岭市国土资源局国土资源行政管理一案，已由吉林省公主岭市人民法院于2017年11月30日作出（2017）吉0381行初29号行政判决。原告李君、李洪、李波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君、李洪、李波的委托诉讼代理人齐秀娟、孙鹏月，被上诉人公主岭市国土资源局参加诉讼行政机关负责人刘爽、委托诉讼代理人吴巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明:2014年公主岭市人民政府第15批次用地工程建设项目征收公主岭市苇子沟街道向前村集体土地12.8006公顷，征地补偿费和安置补助费已拨付给向前村委会，由村委会发给被征地村民。原告承租植树的林地0.2823公顷在征收的土地范围内。该0.2823公顷林地经吉林省林业厅林批许准(2016)56号准予行政许可决定书审核同意使用。由于征地拆迁部门与原告就林木补偿事宜未达成协议，被告于2017年5月2日对原告作出公国土责行决字(2017)责令限期交出土地行政决定书，限令原告接到决定之日起7日内领取林木补偿款并交出土地。
原审法院认为:公主岭市人民政府2014第15批次建设用地征收业经有关部门审批，“一书三方案”齐备，征地公告、拟征地通知书、征地补偿安置方案均已公示，本案所涉及林地已经吉林省林业厅林批许准(2016)56号准予行政许可决定书审核同意使�。被告作出的公国土责行决字(2017)001号责令限期交出土地行政决定所确定的林地为0.2823公顷，原告主张的林地面积7000平方米，其超出部分并不包含在该决定书限期交出的土地范围内。被告作出的公国土责行决字(2017)001号责令限期交出土地行政决定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告李君、李洪、李波的诉讼请求。
上诉人上诉称:1、上诉人被征收的林地面积为7000平方米，不是被上诉人公主岭市国土资源局作出的公国土责行决字(2017)001号《责令限期交出土地行政决定书》上记载的0.2823公顷，即2823平方米。在上诉人的父亲同向前村委会签订的《植树地租赁合同》中明确约定面积为9125平方米，扣除已被征收的2125平方米，还应剩余7000平方米，而不是被上诉人所称的0.2823公顷。被上诉人从未对上诉人的林地进行测量，也未通知上诉人到场，更未告知其对上诉人林地的征地范围。同时，被上诉人的征地在没有通过审批情况下，在未超过法定复议期和诉讼期的情况下，移交没有执法权的机关将上诉人7000平方米全部摧毁，严重违法。一审法院认定其作出的决定认定事实清楚，符合程序是错误的。2、被上诉人对上诉人林地的补偿数额、补偿项目以及标准依据不足。鉴定报告并不是被上诉人委托，且鉴定前后均未通知上诉人，更未听取上诉人意见，严重违背公正公平补偿原则,一审法院在被上诉人未能提供相应补偿证明的情况下进行认定,没有依据。3、被上诉人的土地征收行为及程序严重违法，一审法院认定事实不清，判决结果错误，应予撤销。被上诉人的土地征收，并不是为了公共利益的需要，同时也违反了“拟征地告知”程序，征地调查未经双方确认，剥夺了上诉人的陈述、申辩权。且未经法定征收程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，程序严重违法。故申请二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的决定书，并要求其重新作出。
被上诉人公主岭市国土资源局辩称:1、答辩人所实施的征收土地行为是严格依照法定程序进行的，土地面积、补偿标准等认定均有充分依据，征收行为合法有效。一审判决认定事实清楚、适用法律准确，服从判决。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。建议法院依法驳回上诉人的上诉。2、答辩人针对上诉人下发了公国土责行决字(2017)001号《责令限期交出土地行政决定书》后，未对上诉人的林地采取强制执行措施，上诉人的林地被拆除是公主岭市城市管理执法局�施的行为，与我局无关。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审认定事实同一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被上诉人具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。案涉土地征收经吉林省国土资源厅批准，由公主岭市人民政府依法组织实施，完成了相关征收程序。且案涉林地已经吉林省国土厅、吉林省林业厅林批许准(2016)56号准予行政许可决定书审核同意使用。因上诉人拒不交出土地，被上诉人依职权对其作出公国土责行决字(2017)001号责令限期交出土地行政决定，事实清楚，程序合法。上诉人涉案林地被强制拆除并非被上诉人实施。其要求撤销被上诉人作出的行政决定书，责令重新作出行政行为的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人李君、李洪、李波承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 坤
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢334号
申请执行人王兴海。
被执行人宋乾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第2086号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2015）宽民初字第2086号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16345号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：钱燕霜、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1982年11月5日出生，户籍所在地广州市海珠区，经常居住地广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款68841.9元，其中欠款本金59291.49元、滞纳金2011.59元、其他手续费5775元及利息（暂计至2016年12月9日的利息1763.82元），从2016年12月10日起至欠款清偿之日止的利息依照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告原告起诉的事实和请求无异议。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月9日，欠本金59291.49元、利息1763.82元、滞纳金2011.59元、其他手续费5775元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月9日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金59291.49元、滞纳金2011.59元、其他手续费5775元及利息（暂计至2016年12月9日的利息为1763.82元,从2016年12月10日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1137号
申请执行人：吴国潮，男，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：李丰城，男，1956年8月28日出生，汉族，朱安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥华成起重运输有限责任公司，住所地合肥市新站区双七路北中兴西湖花园2#07室。
法定代表人：汪勇，该公司执行董事。
申请执行人吴国潮与被执行人李丰城、合肥华成起重运输有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）皖1802民初3018号民事调解书，该调解书生效后因李丰城、合肥华成起重运输有限责任公司未履行给付义务，申请执行人吴国潮向本院申请执行，要求被执行人李丰城、合肥华成起重运输有限责任公司给付工程款30000元及本案诉讼费1350元、执行费370元。执行中，本院查明被执行人银行有存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李丰城、合肥华成起重运输有限责任公司银行存款31720元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月九日
书记员 杨 深
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7560号
原告：徐鹏慧，男，1984年2月2日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：乐科忠，男，1984年11月12日出生汉族，住象山县。
被告：乐可爱，男，1987年2月1日出生汉族，住象山县。
原告徐鹏慧与被告乐科忠、乐可爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐鹏慧到庭参加诉讼，被告乐科忠、乐可爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐鹏慧向本院提出诉讼请求：判令被告乐科忠立即归还原告借款20000元，并支付起诉日后至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告乐可爱承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，被告乐科忠向原告借款20000元，约定还款日期为2017年1月初，并出具借条一份，被告乐可爱提供担保。借款后，两被告一直未履行还款义务。
被告乐科忠、乐可爱未提出答辩也未向法庭提供证据。
被告乐科忠、乐可爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告乐科忠因需向原告徐鹏慧借款20000元，并出具借条一份，被告乐可爱在借条中签字承诺承担连带保证责任。借款后，两被告未履行还款义务。
本院认为，被告乐科忠向原告徐鹏慧借款20000元，被告乐可爱为借款提供担保的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。原告徐鹏慧要求被告乐科忠归还借款并支付起诉日后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，要求被告乐可爱承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告乐可爱承担保证责任后有权向被告乐科忠追偿。被告乐科忠、乐可爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐科忠于本判决生效后20日内归还原告徐鹏慧借款20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月22日算至实际给付之日止）；
二、被告乐可爱对上述款项负连带清偿责任；
三、被告乐可爱承担保证责任后有权向被告乐科忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告乐科忠、乐可爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一七年十月三十日
代书记员 王 斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1257号
申请执行人徐兴国。
被执行人诸城市蓝博湾商业有限公司。
申请执行人徐兴国与被执行人诸城市蓝博湾商业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为43962.5元。在执行过程中，冻结被执行人银行存款5040.82元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸民初字第377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十月十五日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第1257号
被罚款人诸城市蓝博湾商业有限公司。
本院在执行申请执行人徐兴国与被执行人诸城市蓝博湾商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人诸城市蓝博湾商业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人诸城市蓝博湾商业有限公司罚款5万元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年十月十三日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5453号
原告：孙敏娜。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告孙敏娜与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6360.74元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告孙敏娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一八年五月三十日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初5453号原告：孙敏娜。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告孙敏娜与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6360.74元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告孙敏娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  张倩二〇一八年五月三十日书记员  李涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12248号
原告：江苏恒伟建设有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村张戴路南侧，统一社会信用代码91320282552505621T。
法定代表人：张春凤，该公司总经理。
委托代理人：殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市天威电子有限公司，住所地宜兴市环科园东河路18号。
法定代表人：杨国俭，该公司总经理。
原告江苏恒伟建设有限公司（以下简称恒伟建设公司）与被告宜兴市天威电子有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒伟建设公司的委托诉讼代理人殷建平到庭参加诉讼，被告天威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒伟建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告天威公司立即支付工程款700万元，并承担该款自2009年1月1日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：无锡市恒力建筑安装工程有限公司承建天威公司工程，经决算总价为1180万元，尚欠工程款700万元未支付。双方对尚欠工程款的支付签订了付款协议，但天威公司未按约付款。2017年10月10日，无锡市恒力建筑安装工程有限公司将该工程款及利息的债权转让给了恒伟建设公司，并书面告知天威公司。故原告提起本诉讼。
被告天威公司书面辩称，2008年其公司由于申请开办宾馆未办妥，无法支付工程款，无锡市恒力建筑安装工程有限公司葛建平采取不拖脚手架，用建筑垃圾堵厂门，严重影响公司形象，导致无法融资，当时为了付工程款借高利贷，因此对公司造成巨大损失和伤害，要求赔偿1000万元。当时葛建平还派施工人员住进公司至今，期间用水用电不付钱已经约100万元左右，而且旧工棚不肯拆，给公司破坏形象，导致公司资金链全断，因此要求法院认真对待。葛建平10月18日到北京要求债权转让，其与他口头协定不允许起诉，结果其违背契约。
恒伟建设公司向本院提供了建设工程施工合同，工程施工批准直接发包通知书，招标投标合同备案表，单位工程竣工验收证明书，工程决算审定单，协议，债权转让协议书，债权转让通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2007年3月22日，无锡市恒力建筑安装工程有限公司与天威公司签订建设工程施工合同，无锡市恒力建筑安装工程有限公司承建天威公司的综合楼土建、安装工程，该工程于2008年6月30日竣工验收合格。2014年10月20日，双方审定工程总价款为1180万元。2014年10月22日，无锡市恒力建筑安装工程有限公司与天威公司签订协议，确认总工程款1180万元，已付480万元，尚欠700万元。约定天威公司分别于2014年12月30日前、2015年12月30日前、2016年12月30日前、2017年12月30日前各支付30万元、30万元、30万元、50万元，余款560万元于2018年12月30日前付清。上述工程款自2009年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，并按付款期限及时结清相应利息，直到工程款付清之日止。如天威公司不能按时支付上述工程款，则无锡市恒力建筑安装工程有限公司有权要求天威公司一次性付清余欠全部工程款。后天威公司未支付工程款。2017年10月10日，无锡市恒力建筑安装工程有限公司与恒伟建设公司签订债权转让协议书，无锡市恒力建筑安装工程有限公司将对天威公司的700万元工程款及从2009年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息债权全部转让给恒伟建设公司。2017年10月18日，无锡市恒力建筑安装工程有限公司向天威公司发出了债权转让通知书，天威公司法定代表人杨国俭在债权转让通知书上签字。
本院认为，天威公司与无锡市恒力建筑安装工程有限公司之间签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。无锡市恒力建筑安装工程有限公司依约完成综合楼土建、安装工程的施工并通过竣工验收，天威公司应按约支付工程款并承担约定的利息。无锡市恒力建筑安装工程有限公司与恒伟建设公司间的债权转让也合法有效，应受法律保护。故恒伟建设公司的诉请合法有据，本院应予支持。本案讼争工程已竣工验收多年，天威公司对工程款的支付也与无锡市恒力建筑安装工程有限公司达成了协议。故天威公司的抗辩不能对抗工程款的支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告天威公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告恒伟建设公司工程款700万元，并承担该款自2009年1月1日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取计33440元，由天威公司负担，该款已由恒伟建设公司垫付，天威公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给恒伟建设公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一七年十二月二十五日
书记员 许文珏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督309号
申请人：徐成宝，男，1966年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人徐成宝2017年6月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第负壹层商1219（-）号铺位的经营收益款，并提供了委托经营管理合同及补充协议、商品房买卖合同、租金确认单、购铺发票、银行个人账户交易流水等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第二季度的经营收益款111406元、违约金10184元（截止到2017年6月13日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐成宝经营收益款111406元、违约金10184元（截止到2017年6月13日）；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费914元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈驰宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3706号
原告：杜英群。
被告：叶长福。
被告：叶晓森。
原告杜英群与被告叶长福、叶晓森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，经审査认为，该案件与诉讼标的与（2018）辽0113民初3707号是同一种类，可以合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0113民初3707号案件审理。
审判员 杨蓉芳
二〇一八年六月一日
书记员 季春辉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1709号
上诉人（原审被告）：穆建飞，男，1979年8月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审原告）：赵久永，男，1970年3月2日出生，汉族，贵州省习水县人，习水县号。
被上诉人（原审原告）：穆仕梅，女，1969年2月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人穆建飞因与被上诉人赵久永、穆仕梅合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人穆建飞上诉请求：撤销本案一审判决，发回重审。事实与理由：1、一审判决认定的金额总共多算了50292元，该笔钱应由上诉人与被上诉人各承担一半即25146元。2、37000元的板砖钱，由于被上诉人签订合同后不投资导致合同终止，故该笔费用应由被上诉人承担。3、本案是合伙纠纷，因双方无法就合伙期间的账务核算清楚，故请求二审委托进行清算。
被上诉人赵久永、穆仕梅答辩称：1、一审审理前的账务是上诉人夫妻与被上诉人按照台账对票据计算的。2、上诉人所称的37000元板砖钱，是因为上诉人欠双龙水泥商贩水泥款100300元，在习水县法院执行，致使答辩人无法续约。
赵久永、穆仕梅向一审法院起诉请求：一、请求穆建飞给付赵久永、穆仕梅欠款41436元；二、请求穆建飞给付赵久永、穆仕梅所购买托板款37000元；三、上述两笔款在2017年6月30日起按民间借贷年利率24%利息支付；四、本案诉讼费由穆建飞承担。
一审法院认定事实：穆仕梅与穆建飞于2016年9月8日签订《临时合伙协议》，协议约定：“甲方穆建飞，乙方穆仕梅。汇缘免烧砖厂因资金不足，砖厂经营困难，故与穆仕梅协商共同经营该砖厂，临时协议如下：一、汇缘免烧砖厂由乙方垫资，在每月月底乙方扣除所垫资金后，甲乙双方再分盈利。二、双方按各占一半分利。三、生产管理：甲方负责生产，技术、安全管理；乙方负责厂所有财务及账务管理；1、支出账务需甲方加盖汇缘免烧砖厂财务章生效；2、销售账务以签收人签名、日期等有效，（注：如该票据有涂改等注明不清则无效）。四、违约责任：任何一方违约，将承担砖厂总资产10%违约金。合伙协议签订后，穆建飞穆仕梅合伙经营了一段时间，2017年1月25日，穆仕梅、穆建飞双方通过结算，穆建飞向穆仕梅出具了欠账清单一张，欠账清单载明穆建飞实际下欠金额为41436.00元。2017年1月25日，穆建飞向穆仕梅出具《欠条》，《欠条》载明：“2016年9月习水汇缘免烧砖厂（法人：穆建飞）同穆仕梅、赵久永夫妇合伙经营砖厂，共欠穆仕梅、赵久永夫妇41436.00元。定于2017年6月30日前付清。另穆仕梅、赵久永夫妇所购买的500张托板，共37000.00元，如穆仕梅、赵久永在该砖厂经营不满一年，穆建飞全额支付该托板款给穆仕梅、赵久永夫妇。现穆建飞已退伙，穆建飞、穆仕梅合伙经营未满一年，因在欠账清单中，已经计算了穆建飞应承担的一半托板钱18500元，托板钱在穆建飞向穆仕梅出具的欠条中被重复计算。2017年1月19日，因双方合伙经营的砖厂所烧制的普通砖强度等级不符，被习水县市场监督管理局处罚，现穆建飞已交纳罚款3000.00元，该3000.00元未被列入穆建飞、穆仕梅双方清算的最终结果内。
一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。穆建飞向穆仕梅出具的《欠条》是双方当事人对从2016年9月8日起至结算账务时止对合伙相关事项进行清算及对穆仕梅是否继续合伙及托板钱的承担进行的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。现被告没有按约定履行付款义务的行为已经构成违约，应承担继续履行付款义务。对于付款金额，因托板钱在穆建飞出具给穆仕梅的欠账清单中已经由穆建飞承担了18500元，按照《欠条》的约定，因双方合伙未满一年，托板钱均应当由穆建飞承担，故托板钱穆建飞仅再应向穆仕梅支付18500.00元；对于被习水县市场监督管理局罚款而交纳的3000.00元是在合伙经营期间产生的债务，应由双方一人承担一半，即每人承担1500.00元。故依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条之规定，穆建飞还应向穆仕梅支付结算欠款41436.00元-1500.00元=39936.00元，向穆仕梅支付托板钱18500.00元，共计58436.00元。因双方对逾期付款并未约定利息，穆仕梅主张按年利率24%支付逾期付款利息无事实依据及法律依据，不予支持。因穆建飞未向本院提交证据予以证明双方在结算时有重复计算的事实，对穆建飞的该项辩解意见，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：穆建飞于本判决生效后十五日内向赵久永、穆仕梅支付58436.00元。案件受理费879.00元，由穆建飞承担700.00元，穆仕梅、赵久永承担179.00元。
本案二审期间，被上诉人赵久永、穆仕梅均未提交新证据。上诉人穆建飞提交一份清单，该清单是被上诉人一审提交给法庭的，证明被上诉人没有垫付那么多资金，一审认定事实错误。被上诉人赵久永、穆仕梅的质证意见为：该份证据确实是我方提交的，但一审认定是以双方签订的票据为据的。
本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人理由一。上诉人主张被上诉人在计算水泥、电费、搅拌站石粉、大泥坝石粉、富银石粉厂、高速公路这些支出时均存在多算的情况，而在计算搅拌站电费、水泥、罚款时又存在少算的情况，但双方经过合伙清算，上诉人向被上诉人穆仕梅出具了《欠条》，且上诉人亦未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由上诉人承担举证不能的法律后果。
关于上诉理由二。对于板砖钱，因上诉人在穆建飞欠账清单上已经签字确认板砖钱为37000元且由其承担一半也即18500元。之后，上诉人出具的欠条中又载明“如穆仕梅、赵久永在该砖厂经营不满一年，穆建飞全额支付该托板款给穆仕梅、赵久永夫妇”，故一审根据双方合伙经营砖厂未满一年，将板砖钱全部认定由上诉人承担并无不当。
关于上诉理由三。上诉人主张对其与被上诉人合伙期间的账务进行清算或委托第三人进行审计。对此，本院认为，从穆建飞欠账清单及上诉人2017年1月25日出具的欠条看，双方已经对合伙期间的收支情况做了具体的计算，且有上诉人的签字认可，不存在上诉人上诉主张的未清算情况，故上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人穆建飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一八年五月八日
书记员 金 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1367号
罪犯申文安。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2010年1月7日作出（2010）北刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人申文安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（执行期间原已缴纳），并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2009年8月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年6月8日、2015年3月31日，分别作出（2013）岳中刑执字第712号、（2015）岳中刑执字第477号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2017年12月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯申文安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯申文安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯申文安在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯申文安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申文安减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年1月8日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审181号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗全国，男，1976年8月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人杨欢，女，1982年5月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗全国、杨欢违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗全国、杨欢作出的新计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗全国、杨欢作出的新计生征新字（2015）第5号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗全国、杨欢在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗全国缴纳社会抚养费2486元，彭俊权缴纳社会抚养费2486元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审181号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人罗全国，男，1976年8月6日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人杨欢，女，1982年5月21日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗全国、杨欢违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗全国、杨欢作出的新计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗全国、杨欢作出的新计生征新字（2015）第5号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人罗全国、杨欢在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗全国缴纳社会抚养费2486元，彭俊权缴纳社会抚养费2486元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年七月二十一日书记员  刘文乙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5902号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐永红，男，汉族，1966年8月16日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金惠投资有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴西路8-7号，统一社会信用代码：91330183673992091D。
法定代表人：许早苟。
被告：王宏波，女，汉族，1977年10月20日出生，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告徐永红、杭州富阳金惠投资有限公司(以下简称金惠投资公司)、王宏波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼，被告徐永红、杭州富阳金惠投资有限公司、王宏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司起诉称：2014年4月17日，被告徐永红、金惠投资公司与原告签订保证借款合同一份，约定被告徐永红向原告借款200000元，借款月利率1.53%，借款期限为2014年4月17日至2014年10月16日，由被告金惠投资公司提供连带责任保证。同日，被告王宏波出具保证函，承诺对该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告徐永红与原告签订借款借据一份，对收到的借款予以确认。借款期满后，被告徐永红未归还借款，其他被告也未履行担保义务。故起诉请求判令：一、被告徐永红归还借款200000元；二、被告徐永红支付原告自2014年10月21日至2016年6月20日的利息80000元，及自2016年6月21日至款项付清日止的利息（按本金200000元，月利率2%计算）；三、被告徐永红支付原告律师代理费5000元；四、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告永通小贷公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同、保证函、借款借据各1份，证明被告徐永红向原告借款200000元，被告金惠投资公司、被告王宏波为该笔借款提供担保及原告将该借款发放给被告徐永红的事实。
2.委托代理协议、发票各1份，证明原告支付律师费5000元的事实。
被告徐永红、金惠投资公司、王宏波未答辩，也未向本院提交证据。
对原告永通小贷公司提供的证据，被告徐永红、金惠投资公司、王宏波未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年4月17日，原告永通小贷公司（贷款人，时用名：富阳市永通小额贷款有限公司）与被告徐永红（借款人）、被告金惠投资公司（保证人，时用名：富阳市金马担保有限公司）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年4月17日起至2014年10月16日止。借款月利率为15.3‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）。未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告徐永红、王宏波向原告出具保证函，承诺同意为原告在向被告徐永红在2014年4月17日至2014年10月6日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
被告徐永红于同日在借款借据上注明有“借款人确认富阳市永通小额贷款有限公司已向借款人支付借据所列的借款”字样下面签字。
借款到期后，被告徐永红未归还本金，利息仅支付于2014年10月20日。其他担保人也未履行保证责任。
另查明，原告永通小贷公司为本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告徐永红、金惠投资公司签订的保证借款合同，被告徐永红、王宏波出具的保证函等，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告徐永红在借款借据上盖章、签字确认原告已交付借款，借款到期后，被告徐永红未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。现原告要求被告徐永红归还本金200000元，并支付自2014年10月21日起至2016年6月20日止按月利率20‰标准计算的利息80000元，及自2016年6月21日起至款项付清日止按月利率20‰标准计算的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求支付律师代理费5000元，符合法律规定和律师收费标准的规定，本院审核后予以确认。被告金惠投资公司、王宏波作为保证人应对上述债务共同承担连带清偿责任。被告徐永红、金惠投资公司、王宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永红应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司贷款本金200000元及逾期付款利息损失（自2014年10月21日起至款项付清日止以200000元为基数，按月利率20‰标准计算）。
二、被告徐永红应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元。
三、被告杭州富阳金惠投资有限公司、王宏波对上述一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，减半收取2787.50元，保全费1945元，合计4732.50元，由被告徐永红、杭州富阳金惠投资有限公司、王宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一六年十月九日
代书记员 章申孟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5740号
原告：韩银仙，女，1971年12月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：何春芬，女，1966年2月17日生，汉族，住宜兴市。
原告韩银仙与被告何春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩银仙及其委托代理人储永忠到庭参加诉讼，被告何春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩银仙向本院提出诉讼请求：要求判令何春芬归还原告借款3万元。事实和理由：何春芬向其借款3万元未还，故诉至法院。
被告何春芬未作答辩。
韩银仙向本院提供了何春芬出具的借条3张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何春芬分别于2016年2月29日、2016年8月21日向韩银仙出具借条各一份，明确借到韩银仙现金共2万元。何春芬还于2016年8月16日向顾卫芳出具借条一份，明确借到顾卫芳1万元。后何春芬归还韩银仙5000元。
审理中，顾卫芳向本院明确当时韩银仙说帮一个朋友向其借1万元，其把1万元给韩银仙。虽然韩银仙把何春芬写的借条给了其，其也没有说不接收借条，但其只认韩银仙。借钱后三个月，韩银仙就主动把1万元还给了其，其也把借条给了韩银仙。现在韩银仙拿这张借条向何春芬要这个1万元，其是同意的。
本院认为，韩银仙与何春芬，顾卫芳与何春芬之间的借贷关系均合法有效，应受法律保护，何春芬应及时归还借款。顾卫芳将债权转让给韩银仙，该债权转让合法有效，应受法律保护。韩银仙诉请中的2.5万元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、何春芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩银仙借款2.5万元。
二、驳回韩银仙的其他诉讼请求。
如何春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由韩银仙负担191元，何春芬负担959元，何春芬应负担的部分已由韩银仙垫付，何春芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩银仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十月二十七日
书 记 员 许文珏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3082号
申请执行人ＸＸ森，男，1980年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人ＸＸ森与被执行人张涛民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10516号
原告：邓顺堂男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：郑淑珍女，1963年12月29日出生，汉族，住玉环市。
原告邓顺堂与被告郑淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓顺堂到庭参加诉讼，被告郑淑珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓顺堂诉称：自2015年开始，被告因需陆续向原告购买钢丸。2017年1月10日，双方经结算，被告共欠原告钢丸款44900元，有被告出具的欠条为凭。嗣后，被告仅支付5000元，原告对余款多次催讨未果。现要求被告支付原告货款人民币39900元。
被告郑淑珍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，户籍查询函回执，对账函,以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告欠原告货款44900元，有其出具的对账单为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。原告称被告结账之后已支付5000元，系其自认，被告没有相关证据予以反证，故本院予以认定。对于拖欠的货款39900元，被告应该支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑淑珍于本判决生效后七日内支付原告邓顺堂货款人民币39900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币798元，由被告郑淑珍负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李育金
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年四月十一日
代理书记员 金 蔚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初759号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人白永文，男，2000年3月10日生，土族，初中文化，临时工，住甘肃省天祝藏族自治县。2018年3月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕794号起诉书指控被告人白永文犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人白永文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月26日凌晨，被告人白永文至昆山市经济技术开发区嵩山路美团站点门口，窃得被害人张某1停放在此的希尔顿牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币2210元。被告人白永文归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被害人张某1借用胡某上述电动车期间由被告人白永文所盗窃并销赃获利600元，该电动车已由昆山市公安局追回并发还胡某。被告人白永文预缴罚金保证金1000元。
上述事实，被告人白永文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、胡某的陈述，证人张某2、谢某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单及电动车、充电器、购车凭证、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，罚金单据，被告人身份查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白永文以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白永文如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人白永文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人白永文犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、追缴被告人白永文违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月十七日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初716号
原告周某某。
被告刘某某。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月12日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一六年六月十二日
书记员 林 风
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民二初字第00030号
原告：田利库，男。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，系董事长。
委托代理人：杨羲磊，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：辽阳志诚房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志刚，系董事长。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
本院在审理原告田利库诉被告沈阳北方建设股份有限公司、辽阳志诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告田利库于2015年9月10日以“本案纠纷经过区政府给予协调解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田利库撤回起诉。
案件受理费157,236.00元（原告缓交），应减半收取78,618.00元，本院决定予以免交。
审判长 徐作英
审判员 赵景春
审判员 姜延庆
二〇一五年九月十日
书记员 张瑞云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执592号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋宝尚。
被执行人蒋永和。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋宝尚、蒋永和借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执592号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 璐
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初93号
申请人：钟明峰，男，汉族，1992年6月8日出生，住九江市开发区。
被申请人：陈娟，女，汉族，1990年4月4日出生，住九江市开发区。
本院在审理申请人钟明峰诉被申请人陈娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结被申请人8万元的银行存款或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈娟银行存款人民币8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋浩�
二〇一八年一月九日
书记员 徐 玉 玉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初475号
原告：娄增辉，男，1994年11月16日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
被告：何涛，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告娄增辉与被告四川华海建设集团有限公司、何涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清会到庭参加诉讼，被告何涛、四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄增辉向本院提出诉讼请求：1、判令四川华海建设集团有限公司、何涛偿付租赁费25300元；2、本案诉讼费由四川华海建设集团有限公司、何涛承担。事实与理由：四川华海建设集团有限公司因承包修建高速公路工程租赁原告所有的工程机械。工程完工经结算，尚欠原告机械租赁费25300元。后被告向原告出具欠条。经催要，四川华海建设集团有限公司、何涛拒付。为此，原告诉至法院。
四川华海建设集团有限公司书面辩称，向原告出具欠条的系何涛、林恒亮，此二人并非受我公司委托，亦非我公司项目经理，故欠条系其个人行为，与公司无关，不应由我公司承担责任。
何涛均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告四川华海建设集团有限公司承建潍日高速第二合同段工程，并委托被告何涛具体负责工程的施工等工作。2016年3月10日，四川华海建设集团有限公司向何涛出具授权委托书，该授权委托书主要载明“……现委托何涛为我公司在中国建筑股份有限公司潍日高速第二合同段工程的现场负责人。受委托人在工程中的权限为：进行合同履行、施工管理、签署任何文件、处理与工程有关的所有事务等。受委托人的行为，我公司无条件接受并承担由此产生的一切法律后果……授权单位：四川华海建设集团有限公司……委托代理人：何涛……2016年3月10日……”。
在上述工程的施工过程中，被告租赁原告的施工机械。2017年4月8日、9日，被告四川华海建设集团有限公司分别向原告出具欠条一份，主要内容分别为“欠娄增辉机械租金30300.00元”、“欠娄增辉装载机工程12000.00元”，两份欠条均由林恒亮出具，并由被告四川华海建设集团有限公司加盖项目部印章、被告何涛签字确认。上述款项被告仅支付17000元，尚有25300元未付。
本院认为，租赁合同关系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同关系。本案中，被告四川华海建设集团有限公司虽然否认与原告间存在租赁合同关系，亦不承认欠原告租赁费，但根据其为被告何涛出具的委托书，被告何涛系被告四川华海建设集团有限公司涉案工程的委托管理者，被告何涛向原告就欠付租赁费出具欠条的行为，属委托范围内的事项，其产生的法律后果，依法应当由被告四川华海建设集团有限公司承担。故原告与被告四川华海建设集团有限公司间的租赁合同关系依法成立并具有法律效力。原告将自有机械出租给被告四川华海建设集团有限公司使用，被告四川华海建设集团有限公司作为承租方应当支付租赁费。对于欠条租赁费的数额，有被告何涛向原告出具的欠条，本院依法予以确认。原告在起诉时要求两被告共同承担还款义务，但根据本院查明的事实，被告何涛向原告出具欠条系履行职务行为，所产生的法律义务依法应由委托单位负责，故原告要求的租赁费依法应由被告四川华海建设集团有限公司承担给付义务，而被告何涛不庆负给付义务。本案在开庭审理时，被告四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告要求被告四川华海建设集团有限公司租赁费25300元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何涛承担上述债务的给付义务，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司支付原告娄增辉租赁费25300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告娄增辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年四月九日
书记员 娄华香