wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6794号
原告：董成会，女，1949年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：刘维忠，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告董成会与被告刘维忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成会及其诉讼代理人汤俊洁，被告刘维忠及其委托代理人曾祥书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成会向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费3275.56元、误工费9396元、营养费4500元、残疾赔偿金35532元、精神抚慰金10000元、交通费500元、护理费6000元、鉴定费1400元，住院伙食补助费650元，共计71253.56元。事实和理由：2016年3月，原告进入被告刘维忠经营的合川区蓝滨火锅馆从事服务员工作。2017年7月，合川区蓝滨火锅馆注销。2016年12月9日晚上8时许上班时原告受伤，被诊断为：左桡骨远端骨折等。原告受伤产生相关损失。
被告刘维忠辩称，被告经营合川区蓝滨火锅馆属�，现已注销。原告未向被告提供劳务，不存在原告为被告提供劳务受到损害的事实，被告之前经营的火锅店没有发生人员摔倒情况，故原告的损失不应当由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘维忠经营的合川区蓝滨火锅馆于2016年4月18日经工商行政部门登记注册成立，2017年7月被注销。原告于2016年9月工作期间不慎摔倒，经保守治疗伤情未发生好转，后在重庆市合川区中医院住院治疗13天，用去医疗费2975.56元。重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2017年3月27日出具司法鉴定意见：1、董成会的伤残等级为×；2、董成会伤后护理期是60日，营养时限为90日。审理中原告放弃医疗费请求，变更伤残赔偿金为38493元，误工费9316元。
对双方有争议的事实及原告的各项损失本院作如下认定：
原、被告双方�否存在劳务关系。
原告提交了中国人民人寿财产保险重庆分公司保险及理赔材料，拟证明原告受伤是在为被告提供劳务期间，因工作而受伤，并申请本院调取原告的住院医疗费发票存根，认为系被告支付的相应的医疗费。被告提出异议，认为原告举示的保单只能证明被告给原告购买了保险，被告只是帮助原告投保，理赔时协助原告进行理赔，不能以此证明原被告之间构成了提供劳务关系，并对票据存根不认可，并认为即使被告签字付款，也不能认为双方存在劳务关系。本院认为，原告举示的中国人民人寿保险股份有限公司的保单，记载了合川区蓝滨火锅馆作为投保人为员工投保了团体寿险，原告董成会系被保险人之一，团体险是以团体为保险对象，以集体名义投保并由保险人签发一份总的保险合同，保险人按合同规定向其团体中的成员提供保障的保险，被告在庭审中也陈述系蓝滨火锅馆的大堂经理通知保险公司来进行理赔，并由被告签字，所以原告董成会应当系蓝滨火锅馆工作人员。同时原告受伤后住院发票系被告刘维忠签字并付款，故结合以上情况及证据，可以认定原告系在为被告提供劳务的过程中即在蓝滨火锅馆工作时受伤，被告辩称只是单纯为原告投保保险并申请理赔的理由无其他证据证明，也不符合情理，本院不予采信。
二、对原告损失的认定：
1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费650元，符合法律规定，本院予以确认。
2、护理费，原告请求6000元，原告出院医嘱记载：门诊随诊休息一月，左腕继续外固定6-8周，并经鉴定护理期为60天，与医嘱相符，故本院对护理费6000元（100元/天×60天）予以支持。
3、营养费，原告请求4500元，原告虽鉴定营养期为90日，�出院医嘱并无记载需加强营养，故本院对营养费不予支持。
4、误工费，原告请求9616元，并提交了住院病历、鉴定报告、员工工资表。被告提出异议，认为原告已68岁，不应当存在误工费。原告虽受伤时年满67周岁，但受伤前在被告经营的合川区蓝滨火锅馆工作，有收入来源，故误工费本院予以支持，对于误工费标准，原告陈述其月收入为1900元工资及600元提成，虽有被告提交的其他员工收入明细，但未包含原告的工资情况，故原告未提供其工资收入的书面证据，本院按80元/天予以主张，对误工期限，原告陈述出院后打算继续工作，但无法坚持，同时结合原告医嘱记载：门诊随诊休息一月，左腕继续外固定6-8周，故本院认定误工期为73天（17天+56天），误工费为5840元。
5、残疾赔偿金。原告请求38493元，原告提交了鉴定报告、户口页、居住证明、房屋产权证复印件。原告虽系农村居民，但受伤前在被告经营的合川区蓝滨火锅馆工作，并在城镇居住已近一年，故其标准应按城镇标准计算，原告在定残时67岁，应计算13年，结合其×伤残等级，本院主张残疾赔偿金38493元（29610元/年×13年×10%）。
6、精神抚慰金，原告请求10000元。结合本案实际情况及原告伤残等级等因素，本院酌情主张精神损害抚慰金3000元。
7、交通费，原告请求500元，未提交相应证据。结合原告伤情及住院时间、地点等实际情况，本院酌情主张交通费200元。
8、鉴定费，原告主张鉴定费1400元，并提交了票据，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告董成会为合川区南滨火锅馆提供劳务期间受伤，应获得相应的赔偿，被告刘维忠作为合川区蓝滨火锅馆的经营者，现合川区蓝滨火锅馆已被注销，被告刘维忠应承担相应的责任，同时，未有证据证明原告受伤时存在过错，故原告的损失被告应全额赔偿；原告因受伤所产生的经济损失为：住院伙食补助费650元，护理费6000元、误工费5840元、残疾赔偿金38493元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1400元，合计55583元，由被告刘维忠赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一、二款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条规定，判决如下：
一、由被告刘维忠于本判决生效后十五日内赔偿原告董成会住院伙食补助费650元，护理费6000元、误工费5840元、残疾赔偿金38493元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1400元，合计55583元；
二、驳回原告董成会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告刘维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 可
二〇一七年九月八日
书记员 孙瑞琪
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初149号
原告：胡可全，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：ＸＸ华，男，1985年7月19日出生，汉族，住所地：福建省武平县。
本院在审理原告胡可全与被告ＸＸ华买卖合同纠纷一案中，原告胡可全于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ华银行存款人民币50000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。
本院认为：原告胡可全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ华银行（金融机构）的存款人民币50000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘院华
二〇一八年一月十二日
书记员 毛剑霞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢36号
申请执行人奚富平，男，生于1984年5月9日，汉族，云南省镇康县人，个体户，现住云南省耿马自治县。
委托代理人贺朝树，男，云南通恒（孟定）律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
被执行人王亿峰（曾用名：王玉峰），男，生于1968年4月26日，布朗族，云南省云县人，住云南省云县，现住云南省耿马自治县。
关于奚富平申请执行王亿峰买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）耿民初字第544号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人王亿峰未按期履行，申请人陈晓芸向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案，本案执行标的为57240.00元。
执行过程中，被执行人王亿峰自动履行57240.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第544号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李国荣
二〇一八年五月十五日
书记员 桂 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保319号
申请人：王建明，男，1963年10月18日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
申请人：俞火庆，男，1964年3月3日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
以上两人共同委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人：浙江引拓建设有限公司。住所地：安吉县递铺镇胜利西路（第一国际城**层）。
法定代表人：安煜操，该公司总经理。
关于申请人王建明、俞火庆与被申请人浙江引拓建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款325万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江引拓建设有限公司银行存款325万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王建明、俞火庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱芪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初321号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日18时36分许，被告人朱某某在本市天目西路XXX号附近非机动车停放点，使用随身携带的工具窃得被害人季某某停放在该处的赛峰牌电动自行车(tdr065z)一辆。同月17日17时22分许，被告人朱某某至上述非机动车停放点，采取相同手法窃得被害人杨某某停放在该处的快士达牌电动车自行车(tdr368z)一辆。被告人朱某某将上述两辆电动自行车销赃所得挥霍殆尽。
2018年1月18日11时13分许，被告人朱某某再次至上述非机动车停放点，采取同样的手法窃得被害人叶某停放在该处的电动自行车上的电池(48V20A)一组(经鉴定，价值人民币335元)，后被被害人当场扭获。公安人员接报警后至现场将被告人朱某某抓获，朱某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，且有被害人季某某、杨某某、叶某的陈述笔录，证人苏某某、万某某的证言笔录，公安机关出具及调取的《调取证据清单》《扣押清单》《发还清单》《工作情况》、监控录像、视频截图，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，被告人朱某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特126号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：侯春孝，男，1978年10月3日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特126号支付令。本院受理后，因无法向被申请人侯春孝送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特126号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费132元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特126号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：侯春孝，男，1978年10月3日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特126号支付令。本院受理后，因无法向被申请人侯春孝送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特126号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费132元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初576号
原告：西安中药集团临潼公司。
法定代表人：李选种，该公司经理。
委托诉讼代理人：任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被告：黄文书，男，汉族，农民。
本院在审理原告西安中药集团临潼公司与被告黄文书租赁合同纠纷一案中，原告西安中药集团临潼公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中药集团临潼公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安中药集团临潼公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告西安中药集团临潼公司负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少峰
人民陪审员 蒋红利
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1753号
异议人：深圳金清华股权投资基金有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：冯东、吴琼，北京中伦（深圳）律师事务所律师。
申请执行人：佟瑞，女，1962年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：赵晓红，女，1979年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，异议人深圳金清华股权投资基金有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初字第35号民事调解书，本院于2016年3月1日立案执行，执行案号为（2016）辽01执114号。在执行中，本院于2017年4月12日作出执行裁定书，依法冻结赵晓红对深圳金清华股权投资基金有限公司到期债权3250万元。深圳金清华股权投资基金有限公司向本院提出异议，请求撤销（2016）辽01执114号执行裁定书。理由：一、申请人对赵晓红并不负有应付的确定的到期债务，申请人与赵晓红从未有过款项往来，也从未发生任何的借贷关系。二、目前被执行人赵晓红对申请人的“债权”，是从抚顺百思商贸有限公司受让而来，而申请人与该债权的转让方抚顺百思商贸有限公司之间也不存在债权债务关系，且申请人与赵晓红就该债权债务是否存在已进入诉讼程序，二审法院辽宁省高级人民法院认为一审认定事实不清，证据不足，裁定将案件发回重审，案件仍在审理中。因此赵晓红是否因受让了抚顺百思商贸有限公司的债权而对申请人享有合法到期债权尚未被生效法律文书所确认。
本院查明，本院（2016）辽01民初字第35号民事调解书，内容为：一、赵晓红于2016年2月9日前给付佟瑞借款本金人民币1990万元及相应利息（利率按月2%计算，从2015年1月1日起至实际给付之日止）；二、双方当事人对本案再无其他纠纷。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本协议自双方当事人签字后即具有法律效力。案件受理费19.3万元，减半收取96,500元，由赵晓红负担。
另查明，本院于2017年4月12日作出执行裁定书，裁定依法冻结赵晓红对深圳金清华股权投资基金有限公司到期债权3250万元。
再查明，赵晓红诉深圳金清华股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）沈中民一初字第00046号民事判决，判决深圳金清华股权投资基金有限公司偿还赵晓红借款本金5000万元及相应利息。深圳金清华股权投资基金有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉，该院于2017年5月2日作出（2017）辽民终13号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。现该案正在审理中。
本院认为，在诉讼与执行中，人民法院可以作出裁定对被执行人在第三人处的到期债权采取冻结措施，冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产，该冻结对第三人没有实质财产的损害。对第三人到期债权的裁定书只是要求第三人对债务人在第三人处的到期债权不得清偿，第三人此时的法律地位是协助执行人，只要其未支付财产，即视为履行了义务。因此，深圳金清华股权投资基金有限公司请求撤销对到期债权执行行为不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回深圳金清华股权投资基金有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李春蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21764号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王纯涛，男，1972年6月16日出生，汉族，住所山东省枣庄市薛城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王纯涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25640.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额25640.31元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王纯涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25640.31元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.70元，由被告王纯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初912号
原告：谢晓玲，女，1985年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：ＸＸ兰，女，1975年12月31日出生，汉族，住遂昌县。
原告谢晓玲与被告ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告ＸＸ兰归还借款2万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ兰曾向原告谢晓玲借款。经结算，被告ＸＸ兰于2016年3月31日出具借条，载明向原告谢晓玲借款2万元，按月息二分计算利息。结算后，经原告谢晓玲催告，被告ＸＸ兰未在合理期限内还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兰于本判决生效之日起十日内归还原告谢晓玲借款2万元及利息（按年利率24%从2016年3月31日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告ＸＸ兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 巫建伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴晓轩
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初912号原告：谢晓玲，女，1985年1月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：ＸＸ兰，女，1975年12月31日出生，汉族，住遂昌县。原告谢晓玲与被告ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告ＸＸ兰归还借款2万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告ＸＸ兰曾向原告谢晓玲借款。经结算，被告ＸＸ兰于2016年3月31日出具借条，载明向原告谢晓玲借款2万元，按月息二分计算利息。结算后，经原告谢晓玲催告，被告ＸＸ兰未在合理期限内还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ兰于本判决生效之日起十日内归还原告谢晓玲借款2万元及利息（按年利率24%从2016年3月31日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告ＸＸ兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  周仁娣人民陪审员  巫建伟二〇一七年六月三十日书 记 员  吴晓轩·??-2-?··??-1-?·
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执163号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马龙龙,男,2000年2月3日出生,汉族,住山西省运城市绛县。
本院移送执行马龙龙罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初230号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人马龙龙送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人马龙龙名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人马龙龙无不动产登记信息；4、本院已将被执行人马龙龙列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3417号
原告：熊富东，男，生于1995年5月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人：鲁湘云，女，生于1973年8月18日，土家族，湖北省利川市人，住址同上，系原告之母，特别授权代理。
被告：利川市潮歌娱乐中心，住所地：本市清江大道84号官井嘉年华商业区，个体经营者：周云。
原告熊富东诉被告利川市潮歌娱乐中心健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告书面申请本院先予执行医疗费45000元。
本院经审查认为，本案原、被告之间的侵权责任尚不明确，且根据原告预交的证据来看，目前产生的医疗费为27061.35元，原告亦未提交证据证实其正常生活受到严重影响，故关于原告先予执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回原告熊富东的先予执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 飞
二〇一七年九月十四日
书记员 胡荩方
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初3417号原告：熊富东，男，生于1995年5月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人：鲁湘云，女，生于1973年8月18日，土家族，湖北省利川市人，住址同上，系原告之母。特别授权代理。委托代理人：郑世平，男，生于1957年10月10日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。系原告之姑父。一般授权代理。被告：利川市潮歌娱乐中心，住所地：利川市清江大道84号官井嘉年华商业区。注册号：422802700109638（1-1）。经营者：周云，女，生于1978年12月24日，汉族，湖北省宜昌市人，个体工商户，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：却荣华，男，生于1991年10月28日，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。系该公司员工。特别授权代理。原告熊富东诉被告利川市潮歌娱乐中心健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告熊富东于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊富东自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊富东撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告熊富东承担。审判员 谢 飞二〇一七年九月十九日书记员 胡荩方
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初3417号原告：熊富东，男，生于1995年5月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市，委托代理人：鲁湘云，女，生于1973年8月18日，土家族，湖北省利川市人，住址同上，系原告之母，特别授权代理。被告：利川市潮歌娱乐中心，住所地：本市清江大道84号官井嘉年华商业区，个体经营者：周云。原告熊富东诉被告利川市潮歌娱乐中心健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告书面申请本院先予执行医疗费45000元。本院经审查认为，本案原、被告之间的侵权责任尚不明确，且根据原告预交的证据来看，目前产生的医疗费为27061.35元，原告亦未提交证据证实其正常生活受到严重影响，故关于原告先予执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊富东的先予执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谢 飞二〇一七年九月十四日书记员 胡荩方
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第20号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市凯华信息科技有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》。在本案执行审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤销执行审查申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐 星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4160号
原告：王文华，男，1973年5月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐建良，男，，汉族，住宜兴市。
被告：江苏科地现代农业有限公司，住所地宜兴市环保科技工业园兴业路，统一社会信用代码91320282789065839。
法定代表人：孙源。
委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
本院在审理原告王文华与被告江苏科地现代农业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王文华于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王文华向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王文华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王文华负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石 璐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3062号
申请执行人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闸北区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：上海闽格石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区远东北路。法定代表人：雷奶铃，职务不详。被执行人：雷奶铃，男，1973年2月5日出生，畲族，住福建省霞浦县。本院在执行仲利国际贸易(上海)有限公司与上海闽格石材装饰有限公司、雷奶铃分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第3176号民事判决书，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)1,256,000元、违约金81,209元、案件受理费及公告费16,834.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法查封预购房屋权利人为被执行人雷奶铃与张秀冰的上海市浦东新区78弄756号1-3层房屋，查封期限至2019年9月27日止。另本院还查封了被执行人雷奶铃名下牌号为沪L9XX**的车辆，查封期限至2018年10月17日止。但上述财产，目前均不具备处置条件。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3062号申请执行人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闸北区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：上海闽格石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区远东北路。法定代表人：雷奶铃，职务不详。被执行人：雷奶铃，男，1973年2月5日出生，畲族，住福建省霞浦县。本院在执行仲利国际贸易(上海)有限公司与上海闽格石材装饰有限公司、雷奶铃分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第3176号民事判决书，要求被执行人支付租金人民币(以下币种相同)1,256,000元、违约金81,209元、案件受理费及公告费16,834.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法查封预购房屋权利人为被执行人雷奶铃与张秀冰的上海市浦东新区78弄756号1-3层房屋，查封期限至2019年9月27日止。另本院还查封了被执行人雷奶铃名下牌号为沪L9XX**的车辆，查封期限至2018年10月17日止。但上述财产，目前均不具备处置条件。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一六年十月二十八日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5032号
原告：线桂茹，女，1955年4月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙远刚，男，1954年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1969年6月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：鞍山龙之梦长峰房地产有限公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇日新街。
法定代表人：余海娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云鹏，男，该公司员工。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告线桂茹与被告鞍山龙之梦长峰房地产有限公司合同纠纷一案中，被告鞍山龙之梦长峰房地产有限公司以双方合同第十六条约定如发生纠纷向合同签订地法院起诉，因该合同签订地为上海长宁路1018号23楼，其以此为由向我院提出管辖异议，要求将案件移送至上海长宁区法院审理。原告未能提供本院对该案具备管辖权的有效证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告鞍山龙之梦长峰房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5576号
完美（中国）有限公司：
吴雪莲:
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人吴雪莲侵害商标权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5576号
被拘留人:吴雪莲公民身份号码:×××0067
本院在执行完美（中国）有限公司与吴雪莲（2017）浙0110执5576号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴雪莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8485号
原告赵亚玲、陈攀等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5831号
原告：林照友，男，1962年1月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：林永胜，男，1975年10月30日出生，汉族，住温岭市。
原告林照友与被告林永胜买卖合同纠纷一案，于2018年4月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林永胜偿还原告林照友货款155000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林永胜因需向原告购买鞋底料，双方经结算于2018年1月18日，被告尚欠原告货款155000元，并亲笔出具欠条一份，该款后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永胜在本判决生效之日起十日内支付给原告林照友货款155000元，并支付自2018年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告林永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈森程
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈含嫣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1806号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社，住所地宁波市北仑区。
负责人：张水波，该××主任。
被执行人宁波业盛金属材料有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：赵平。
被执行人宁波市镇海光鑫机械制造有限公司，住所地宁波市镇海区九龙。
法定代表人：吴伟江。
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：贺佩峰。
被执行人赵平。
被执行人吴小莉。
被执行人吴伟江。
被执行人周培园。
被执行人乐海波。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波业盛金属材料有限公司、宁波市镇海光鑫机械制造有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、吴小莉、吴伟江、周培园、乐海波的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波业盛金属材料有限公司、宁波市镇海光鑫机械制造有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、吴小莉、吴伟江、周培园、乐海波的银行存款、车辆等信息，未发现目前有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1725号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1806号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社。
负责人：张水波。
被执行人宁波业盛金属材料有限公司。
法定代表人：赵平。
被执行人宁波市镇海光鑫机械制造有限公司。
法定代表人：吴伟江。
被执行人宁波航信码头有限公司。
法定代表人：贺佩峰。
被执行人赵平。
被执行人吴小莉。
被执行人吴伟江。
被执行人周培园。
被执行人乐海波。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波业盛金属材料有限公司、宁波市镇海光鑫机械制造有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、吴小莉、吴伟江、周培园、乐海波的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波业盛金属材料有限公司、宁波市镇海光鑫机械制造有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、吴小莉、吴伟江、周培园、乐海波的银行存款、车辆等信息，未发现目前有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1725号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1806号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社，住所地宁波市北仑区新碶中河路360号1幢360号，组织机构代码:84430143-6。
法定代表人张水波。
被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司，住所地宁波市北仑区大碶镇工业科技园区，组织机构代码:74219551-3。
。
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
。
被执行人宁波市北仑模具压铸有限公司，住所地宁波市北仑区大碶模具路76号，组织机构代码:X1012866-5。
。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人庄�祥，男，1954年4月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人周培园，男，1968年8月31日出生，住宁波市北仑区。
被执行人乐海波，女，1970年7月23日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波市北仑模具压铸有限公司、赵平、庄胜祥、周培园、乐海波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波市北仑模具压铸有限公司、赵平、庄胜祥、周培园、乐海波现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1806号案件本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1806号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社。
负责人：张水波。
被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司。
法定代表人：赵平。
被执行人宁波航信码头有限公司。
法定代表人：贺佩峰。
被执行人宁波市北仑模具压铸有限公司。
法定代表人：庄胜祥。
被执行人赵平。
被执行人庄胜祥。
被执行人周培园。
被执行人乐海波。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波市北仑模具压铸有限公司、赵平、庄胜祥、周培园、乐海波的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波市北仑模具压铸有限公司、赵平、庄胜祥、周培园、乐海波的银行存款、车辆等信息，未发现目前有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1806号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1806号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社，住所地宁波市北仑区新碶中河路360号1幢360号，组织机构代码:84430143-6。法定代表人张水波。被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司，住所地宁波市北仑区大碶镇工业科技园区，组织机构代码:74219551-3。。被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。。被执行人宁波市北仑模具压铸有限公司，住所地宁波市北仑区大碶模具路76号，组织机构代码:X1012866-5。。被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人庄�祥，男，1954年4月25日出生，住宁波市北仑区。被执行人周培园，男，1968年8月31日出生，住宁波市北仑区。被执行人乐海波，女，1970年7月23日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波市北仑模具压铸有限公司、赵平、庄胜祥、周培园、乐海波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、宁波市北仑模具压铸有限公司、赵平、庄胜祥、周培园、乐海波现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1806号案件本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年九月八日代书记员 任瑞凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第951号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：刘洪林，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇孟家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告刘洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款11000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2013年4月29日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金11000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月29日，被告刘洪林以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款11000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月29日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金11000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金11000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪林于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2343号
原告：尚某某，女，1983年1月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘梅，富顺县西城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1970年3月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于原告尚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告尚某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚某某书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，�尚某某负担。
审判员 曾永华
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初134号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14498号
原告：广州市同和实业公司，住所地广州市白云区同和北路198号自编。
法定代表人：陈文峰，经理。
委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：熊艳，女，1983年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。
原告广州市同和实业公司与被告熊艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市同和实业公司的委托诉讼代理人刘龙，被告熊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市同和实业公司诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购房的房款支付方式、付款期限，及违约责任等内容。其中，违约责任条款主要内容包括：在被告逾期付款且原告选择继续履行合同的情况下，被告需按照逾期应付款每日0.05%的标准向原告支付违约金至实际全额支付应付款之日止，且合同第八条（二）约定，因不可抗力以及第三方原因，导致原告未能按照合同约定的交付期限将房屋交付给被告使用，原告依法依约免除被告应承担的违约责任。合同签订后，被告存在逾期付款情形，房款674027元本应于2016年6月10日前支付却迟至6月30日支付，逾期20日，构成对原告逾期付款。就被告的违约行为，原告有权选择继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。故请求法院判令：1、被告向原告支付违约金6740.27元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告熊艳辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：广州市存量房买卖合同约定7月5日之前支付完所有款项，被告于6月30日付清最后的款项，不存在逾期付款；商品房买卖合同是6月30日签订的，但合同没有注明签订日期，被告把所有款项交完之后才签的合同，合同上6月10日的日期被告不知道；被告从来没有收到过原告关于违约的通知。
经审理查明：原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于广州市白云区同和路XX号X栋X房（以下简称涉案房屋）；二、房款及付款方式，（一）该房屋按套进行计价，总金额（人民币）1388546元；（二）乙方采用以下方式支付房款余额：一次性付款，1、房价款之30%（含定金，即419981元）须于2016年5月18日前付清；2、房价款之70%（即968565元）须于2016年6月10日付清；三、相关税、费，乙方应承担房屋契税、交易印花税、交易手续费、房屋登记费、产权证工本费、权证印花税、物业专项维修资金等；八、违约责任，（一）如乙方不能按本合同第二、三条的规定按期向甲方支付房款及税、费，则根据实际情况按照以下方式处理：1、逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限届满之日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.05%违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，甲方有权选择单方解除合同或要求乙方继续履行合同。①甲方选择单方解除合同时，自书面解除通知到达乙方之日起合同解除，乙方应按本合同总价的20%向甲方支付违约金；②甲方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款项届满之日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.05%的违约金；十、当《广州市存量房买卖合同》条款与本合同条款不一致的，应以本合同约定为准。2016年6月30日，被告向原告支付了最后的款项674027元。2016年12月5日，涉案房屋登记在被告名下。双方均未在《商品房买卖合同》上签署日期，被告主张该合同的签订时间是2016年6月30日，原告则未向本院明确该合同的签订时间。
审理中，原告主张被告逾期支付房款，应按照约定支付违约金。被告则抗辩其付清了全部房款当天即2016年6月30日才签订了《商品房买卖合同》，其没有看到合同上记载的2016年6月10日付清房款，且双方于2016年7月5日签订的《广州市存量房买卖合同》约定2016年7月5日之前支付完所有款项，故被告没有逾期付款，不构成违约。原告则主张《广州市存量房买卖合同》的付款时间2016年7月5日是因备案需要而填写的。
另查明，本院在受理本案的同一时间段里还受理了原告起诉多名不同被告房屋买卖合同纠纷案件，案号为（2017）粤0111民初14270、14489、14490、14491、14493、14499、14655号，在该系列案件中所签订的商品房买卖合同均约定买方需在签订合同之前支付完首付款或付清全部房款。
以上事实，有商品房买卖合同、广州市存量房买卖合同、POS机付款凭证、不动产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于双方实际履行的合同问题。《商品房买卖合同》中明确约定“《广州市存量房买卖合同》条款与本合同条款不一致的，应以本合同约定为准”，同时，被告先行起诉原告要求支付逾期交楼违约金的诉讼中，被告所依据的也是《商品房买卖合同》，因此，双方实际履行的应为《商品房买卖合同》。
关于《商品房买卖合同》签订时间的问题。双方均未在合同中注明签订时间，而原告作为专业的房地产公司在合同签订中占据优势地位，理应对合同的签订时间负有更高的举证责任；同时，从本院受理的同类型案件中签订的商品房买卖合同看，确实大量存在约定的付款时间在合同签订之前的情况。因此，在原告未提供证据证明合同的确切签订时间的情况下，本院对被告关于2016年6月30日签订合同的主张予以采信。
关于被告是否构成违约，是否应承担违约责任的问题。首先，合同签订时间为2016年6月30日，而约定的最后付款时间为2016年6月10日，在合同成立和生效之前即要求买方实际履行完毕的约定不合常理，也不符合交易习惯。其次，付款的义务基于合同的约定，没有证据显示双方在签订合同之前有过在2016年6月10日之前交清全部房款的口头或书面约定，故在签订合同前被告也无从知晓其所应承担的付款义务。最后，被告在与原告签订合同的当日即付清了剩余房款，积极履行了付款义务，符合签订合同的根本目的。综上并根据公平原则，本院认为被告不构成违约，无需承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市同和实业公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告广州市同和实业公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年二月二日
书记员 张雪如
彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初606号
原告：章永红，男，1968年11月28日，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
被告：陈合敢，男，1968年12月28日，住江西省九江市彭泽县。
被告：欧阳琴，女，1969年2月7日，住九江市彭泽县，
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告章永红于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为理由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章永红撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取即1525元由原告负担。
审判员 方皓
二〇一八年六月二十二日
书记员 李茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5355之二号
申请人：刘丽，女，1990年12月25日生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区。
被申请人：张翠玲，女，1972年7月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：刘钦昊，男，1973年6月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告刘丽诉被告张翠玲、被告刘钦昊民间借贷纠纷一案，申请人刘丽于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘钦昊名下一套房产予以诉讼保全。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人刘钦昊名下坐落于乌鲁木齐米东区。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马天全
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 璐
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2986号
申请执行人:董翠霞，女，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王成，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县魏庙镇蒋桥***号，现住宣城市宣州区。
申请执行人董翠霞与被执行人王成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人王成给付劳务工资105000元及利息，案件受理费2400元，并承担案件执行费1511元。
本院执行中，未发现被执行人王成在本辖区内有可供执行财产，本院经网络司法查询亦未发现被执行人其他可供执行的财产，并已对被执行人王成的银行帐号实施网络冻结，因银行帐号余额较小，未予以扣划，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人董翠霞发现被执行人王成有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2986号申请执行人:董翠霞，女，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王成，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县魏庙镇蒋桥***号，现住宣城市宣州区。申请执行人董翠霞与被执行人王成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人王成给付劳务工资105000元及利息，案件受理费2400元，并承担案件执行费1511元。本院执行中，未发现被执行人王成在本辖区内有可供执行财产，本院经网络司法查询亦未发现被执行人其他可供执行的财产，并已对被执行人王成的银行帐号实施网络冻结，因银行帐号余额较小，未予以扣划，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人董翠霞发现被执行人王成有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  魏敬东二〇一八年五月十八日书记员  胡枫情
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2764号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：火玉虎，男，汉族，1984年9月28日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区彭阳县人，系原告贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：雍占军，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告雍占军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年五月四日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2764号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：火玉虎，男，汉族，1984年9月28日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区彭阳县人，系原告贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：雍占军，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告雍占军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年五月四日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初92号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人陆某某，男，1989年1月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区，现租住九江市濂溪区。2017年12月31日因涉嫌盗窃罪被濂溪区公安分局刑事拘留，2018年2月6日经九江市濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】80号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年11月、12月，被告人陆某某分别伙同犯罪嫌疑人熊某、陈某（均另案处理）在濂溪区濂溪大道喜盈门范城项目工地内盗窃铝芯电缆线（品牌为太平洋，规格为4*150+1*70平方），还单独盗窃钢筋（经鉴定，上述物品价值共计人民币68394元），后以称重计价方式卖至废品站。具体如下：
（1）2017年11月底一天晚上，被告人陆某某伙同熊某，二人骑车至濂溪区喜盈门范城项目工地内，盗得电缆线400斤左右，卖得赃款2000元。熊某分得1400元，被告人陆某某分得600元。
（2）2017年12月中旬一天晚上，被告人陆某某伙同熊某，二人再次在上述工地内盗得电缆线300斤左右，卖得赃款1400余元。熊某分得900元，被告人陆某某分得500余元。
（3）2017年12月一天晚上，被告人陆某某伙同犯罪嫌疑人陈某，在上述工地内盗得电缆线80斤，卖得赃款400余元，二人均分。
（4）2017年12月一天晚上，被告人陆某某再次伙同陈某，二人在上述工地内使用美工刀、剪刀等工具将电缆线剥去外皮，剪成1米长左右，捆扎装袋后卖至废品站。二人盗得电缆线160斤左右，卖得赃款800余元，二人均分。
（5）2017年12月一天晚上，被告人陆某某驾驶三轮摩托车至上述工地内，从工地内盗得8点螺纹钢筋190斤左右（经鉴定，价值人民币366元），后以105元价格卖至废品站。
（6）2017年12月31日凌晨2时许，被告人陆某某伙同熊某骑车到上述工地内，盗窃电缆线时（现场已经捆扎好的电缆线经测量长33.56米，经鉴定，价值人民币7383元），陆某某被公安民警当场抓获，熊某逃跑。公安民警现场查获作案工具剪线钳、锯条、工具包等，以及助力车、三轮摩托车各一辆。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、扣押、辨认、侦查实验笔录及照片等证据佐证。
公诉人认为，1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陆某某的行为构成盗窃罪，且数额巨大；2.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，又当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；3.本案适用简易程序，可对其从轻处罚。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，只是对价格认定有点意见，评估没有折旧，东西都是旧的。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有如下证据予以证实：1.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息全项查询、到案经过；2.证人毕某的证言；3.被害人孙某的陈述;4.被告人陆某某、犯罪嫌疑人陈某的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.扣押、辨认、侦查实验笔录及照片。
所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，是坦白，且本案适用简易程序，可从轻处罚。被告人陆某某认为“东西都是旧的”意见符合事实，在量刑时予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日至2020年12月30日止；罚金限自本判决生效后五日内缴纳至国库。】
二、责令被告人陆某某自本判决生效后五日内赔偿被害单位九江市濂溪区濂溪大道喜盈门范城项目工地损失人民币68394元。
三、被告人陆某某违法所得1805元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 罗会兴
人民陪审员 张钟宁
二〇一八年五月十一日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4817号
原告：张贺，男，1986年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告张贺与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张贺于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贺在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张贺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张贺负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初44号
原告：贾成岗，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：吴义春，合肥市包河区淝河镇人民调解委员会人民调解员。
被告：安徽云景建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱云，该公司经理。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：张彪，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许运高，该公司总经理。
原告贾成岗与被告安徽云景建设工程有限公司（以下简称“云景公司”）、安徽省中振建设工程有限公司（以下简称“中振公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成岗、被告云景公司委托代理人王总立、张彪到庭参加诉讼，被告中振公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾成岗诉称:2013年4月中振公司承接中振和润华府工程，后又将该工程分包给云景公司，随后原告应中振公司要求，找人包工包料为其完成墙面粉刷和土方工程，粉刷每平方米35元，做地平每平方米13元，瓦工每人每天120元至160元不等。2013年7月10日，瓦工徐明劲在正常工作时不慎受伤，原告为其垫付医药费、营养费共计70000元，但被告将发票收去后一直对原告要求支付垫付费用的请求置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：两被告共同支付原告为徐明劲垫付的医药费、营养费共计70000元。
云景公司辩称：本案原告诉请没有事实和法律依据，原告并没有提供给付徐明劲款项的证据，涉案工程不是我司承建，且原告所述其与徐明劲之间系雇员与雇主之间的人身损害关系，不存在追偿权问题，原告诉请不符合民事诉讼法规定的一事不再理，本案原告诉请没有依据。另原告依据的调解书所载明的内容是我司为了达成调解进行的陈述，不能作为定案的依据，该调解书制作前调解协议中我司没有签字，我司只是同意给付45000元，调解书载明的事实不真实，即使调解书载明额度属实，由于原、被告均认可调解载明的调解事项，因此原告再次诉请缺乏事实依据。本案两被告主体不适格，与案件无关联性，不应承担任何责任。
中振公司未提交书面的答辩意见。
经审理查明：中振公司承接中振和润华府工程后，将该工程分包给云景公司，后云景公司又将该项目部分工程转包给贾成岗。后贾成岗与徐明劲约定，由徐明劲在该项目上从事瓦工工作，贾成岗向徐明劲发放工资，日工资标准为180元。2013年7月10日，徐明劲在该项目施工的过程中被翻倒的混凝土输送泵压伤左腿，后被送往医院救治。期间，贾成岗为徐明劲垫付第一次手术住院期间的医药费，并向徐明劲支付生活费两万多元。
后徐明劲自行支付了第二次手术期间的医药费，且经鉴定徐明劲因该起事故构成工伤8级伤残，徐明劲遂以贾成岗、云景公司、中振公司为被告诉讼至合肥市包河区人民法院，要求贾成岗、云景公司及中振公司赔偿其二次手术费等各项损失共计90405元（其中不包括贾成岗已垫付的款项）。该案经法院主持调解，合肥市包河区人民法院作出(2015)包民一初字第02307号民事调解书，确认由云景公司及中振公司共同赔偿徐明劲45000元。贾成岗垫付的款项并未在该案中一并处理。现贾成岗向云景公司及中振公司主张其为徐明劲垫付的款项未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：贾成岗与徐明劲约定，徐明劲在贾成岗承包的工程项目中从事瓦工工作，工资由贾成岗发放，贾成岗与徐明劲个人之间形成了劳务关系。贾成岗作为接收劳务一方，未加强对作业人员的安全教育及管理，未采取必要的安全防范措施，导致提供劳务者徐明劲因劳务受到伤害，存在一定过错，应对徐明劲的损害后果应承担25%的责任。云景公司从中振公司承包涉案工程后，其对施工现场负有安全管理的责任，但其未尽到相应安全管理义务，且将涉案工程分包给没有资质的贾成岗，导致事故发生，云景公司对事故发生存在较大过错，应对徐明劲的损害后果承担75%的责任。现贾成岗主张云景公司赔偿其为徐明劲垫付的款项70000元，其中其为徐明劲垫付医药费62202元，其提供了徐明劲出具的收条、医药费发票复印件及民事调解书对该项主张予以证明，上述证据相互印证，故对贾成岗关于其为徐明劲垫付医药费62202元的意见，予以采信。根据贾成岗与云景公司对事故的责任划分，应由云景公司赔偿贾成岗为徐明劲垫付的医药费46652元，剩余部分应由贾成岗自行负担。至于贾成岗关于为徐明劲垫付生活费主张，依法该笔费用应用于冲抵徐明劲因受伤必然产生的营养费等费用，但贾成岗未提供证据对徐明劲伤后依法应获得的营养费等赔偿金额予以证明，故其要求云景公司支付其垫付的生活费无事实和法律依据，不予支持。贾成岗要求中振公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。中振公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽云景建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾成岗46652元；
二、驳回原告贾成岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告贾成岗负担272元，由被告安徽云景建设工程有限公司负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13547号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,706.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,862.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,568.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,706.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,862.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,568.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审868号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社(组织机构代码为41961393-0)，住所地宁波市鄞州区东吴镇西村高池湾小区。
原负责人陈爱国。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社未经批准，于2008年12月擅自占用东吴镇西村村土地建造厂房，违法用地总面积为2378平方米，其中基本农田710平方米、林地1668平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2378平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的710平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1668平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币71340元。申请执行人于2009年2月24日向被执行人送达甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（32）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审868号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社(组织机构代码为41961393-0)，住所地宁波市鄞州区东吴镇西村高池湾小区。原负责人陈爱国。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社未经批准，于2008年12月擅自占用东吴镇西村村土地建造厂房，违法用地总面积为2378平方米，其中基本农田710平方米、林地1668平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2378平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的710平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1668平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币71340元。申请执行人于2009年2月24日向被执行人送达甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（32）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月24日作出甬鄞〔2009〕22号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐小娟审 判 员  周 磊代理审判员  寿 涛二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙柳静?????3?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2935号
原告：中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村，统一社会信用代码：91500000795875117H。
负责人：邓雄军。
被告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2号，统一社会信用代码：91500107062856138G。
法定代表人：熊敏。
第三人：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号，统一社会信用代码：91500106622013092J。
法定代表人：欧金龙。
第三人：重庆宣和建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2号，统一社会信用代码：91500107577177978G。
法定代表人：龚文勇。
原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司诉被告重庆恺成房地产开发有限公司、第三人重庆红旗建筑工程有限公司、第三人重庆宣和建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司撤回起诉处理。
审 判 员 邱颖
二〇一八年二月二十二日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2935号原告：中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村，统一社会信用代码：91500000795875117H。负责人：邓雄军。被告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2号，统一社会信用代码：91500107062856138G。法定代表人：熊敏。第三人：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号，统一社会信用代码：91500106622013092J。法定代表人：欧金龙。第三人：重庆宣和建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2号，统一社会信用代码：91500107577177978G。法定代表人：龚文勇。原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司诉被告重庆恺成房地产开发有限公司、第三人重庆红旗建筑工程有限公司、第三人重庆宣和建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司撤回起诉处理。审 判 员 邱颖二〇一八年二月二十二日法官助理 彭瑶书 记 员 陈婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终766号
上诉人（原审被告）：左建国。
委托代理人：蒋书芳，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，河北省人，现住固安县。系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）：潘建生。
上诉人左建国因与被上诉人潘建生土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2005号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
左建国上诉请求：1.请求依法撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2005号民事判决书；2.请求驳回被上诉人一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人办理完渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证后，对该宗土地实际占用并亲自使用10年，后又于2005年办理的固集用（2005）字第15185号集体土地使用证，是针对同一块土地（本案涉诉土地）、同一种权益换领的新证，两证之前是一种承接确认关系，而非像一审判决中认定的是重新办理的新证。而固集用（2005）字第15185号集体土地使用证到期后，应为上诉人针对涉诉土地的使用权重新换发新证。实际上县土地部门也已对上诉人的土地使用权进行了登记，上诉人正在办理换发新证的手续期间，涉诉土地的使用权仍属于待定状态。
潘建生答辩称，左建国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
潘建生向一审法院起诉请求：1.判决被告返还我0.25亩承包地，并清除地上物；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1983年原告分得位于固安县地块的承包地两块进行耕种。被告左建国于1996年租用了原告潘建生该承包地中的0.25亩，该出租地块在原告整块承包地的南侧，靠近牛新公路一侧。原告出租给被告使用的地块东临潘建刚，西邻夏俊田、周跃，北至周顺堂。被告于1996年5月20日将该地申请变更为建设用地，取得了集体建设用地使用证，并在该承租地块上建造了房屋，证载使用面积为120平方米。1999年国家对农村土地实行第二轮承包后，原告潘建生于1999年4月10日取得了土地承包经营权证书，其证载面积为2.06亩，该证证载面积包括出租给被告的0.25亩。该承包地南北长171.41米，东西宽8.2米。期限至2029年1月1日止。另查明，1996年被告租用的原告的0.25亩承包地后，每年给付原告小麦700斤、玉米800斤；自2010年开始每年给付租金500元，直至2015年。经本院现场勘验，原告的承包地现在南北长165.1米。东西宽8.2米；被告的房屋南北宽5.2米，东西长14.9米，房前至牛新公路19.5米。
被告左建国于2005年11月又重新申请，取得固集用（2005）字第15185号集体土地使用证，用途为：商业服务业。使用权类型为：占用。终止日期为：2015年10月24日，使用面积为120平方米。现该证已超过使用期限。2017年4月25日廊坊市人民政府作出廊政复决字【2017】27号行政复议决定书，决定撤销固安县人民政府为左建国颁发的渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证。
一审法院认为，原告与被告系同村村民，发生纠纷后应和气协商、互谅互让、本着解决纠纷、化解矛盾，共创文明和谐社会。本案中原告对涉案土地拥有行政机关颁发的《土地承包经营权证书》，享有合法的土地承包经营权。廊坊市人民政府于2017年4月25日作出廊政复决字【2017】27号行政复议决定书，已撤销固安县人民政府为被告左建国颁发的渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证；被告的另外一个固集用（2005）字第15185号集体土地使用证现已超过使用期限。被告提出1996年5月20日办理了渠集建（建）字第11021号《集体土地建设用地使用证》、2005年11月取得固集用（2005）字第15185号集体土地使用证，对该土地拥有合法的土地使用权的主张，现已无法律和事实依据，故本院不予采信。现原告亦不同意出租给被告，且双方不能协商解决，故原告主张要求被告返还0.25亩承包地的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告左建国于本判决生效后十日内将承包的0.25亩土地返还给原告潘建生，并自行清除地上物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告左建国负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案涉案土地系被上诉人潘建生依法承包土地，后出租给上诉人使用。虽上诉人就该地办理了渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证，但该证已被廊坊市人民政府撤销，且上诉人其后办理的固集用（2005）字第15185号集体土地使用证已超过使用期限，虽其上诉称就该证正在办理换发新证手续，但未提交相应证据予以证明。故上诉人已无合法理由占有该土地，其应当返还被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人左建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 箫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4356号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：江慧玲，女，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
被告：王国辉，男，1971年6月10日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告江慧玲、王国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，被告在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款。另，两被告为夫妻关系。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡账户62×××52本金153156.72元、利息835.56元、滞纳金1250.01元，律师费7699.61元，总计161691.89元（暂计至2015年11月15日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费。
诉讼期间，原告中国银行申请增加诉讼请求，请求判令两被告向原告清偿信用卡账户62×××52本金199948.72元、利息835.56元、滞纳金1250.01元；并当庭明确放弃追索律师费7699.61元的诉求。
被告江慧玲、王国辉均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年3月10日，江慧玲向中国银行申领白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向江慧玲发放了卡号为62×××52的信用卡。
另查，中国银行白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（××）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
又查，江慧玲与王国辉是夫妻关系，双方于2003年2月26日登记结婚。
本院认为：江慧玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于拖欠的项目及金额，中国银行已提供证据予以证明，且江慧玲没有证据予以推翻，故本院予以确认。中国银行放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。江慧玲的上述债务发生在其与王国辉婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故王国辉对江慧玲的上述债务承担共同清偿责任。江慧玲、王国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江慧玲、王国辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年11月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计202034.29元，及从2015年11月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，诉讼保全费1328元，合计5774元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担163元，被告汪慧玲、王国辉负担5611元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告汪慧玲、王国辉应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 向 娜
李小穆
第1页共5页
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2722刑初18号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人李百东,男,1978年10月25日出生于黑龙江省塔河县，汉族,小学文化，无职业。现住黑龙江省塔河县。2002年4月22日因犯破坏公用电信设施罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯放火罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑六年，2018年2月28日刑满释放。因本案于2018年4月9日被塔河县公安局取保候审。同年6月6日被本院决定逮捕。现羁押于塔河县看守所。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人李百东犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员马波、陈永新出庭支持公诉，被告人李百东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2018年4月7日20时许，被告人李百东发现盘古镇居民周XX、李XX家中无人居住便产生盗窃的想法，先到周XX家破窗入室盗走一只昌茂牌电炒锅、十二只不锈钢盆，随后又到李XX家采用同样的手段盗走一件艾妮达牌女士短款外套，后逃离现场。经塔河县价格认证中心认定：被盗物品价格为人民币795元。赃物已返还。
上述事实，被告人李百东在开庭过程中亦无异议，且有被告人李百东户籍证明、抓获经过、刑事判决书三份、释放证明、价格认定结论书，扣押及返还物品清单，证人王XX、陈XX等人的证言，被害人李XX、周XX的陈述，被告人李百东的供述与辩解，塔价认字[2018]6号、7号价格认定书，现场勘验检查笔录及照片，足以认定。
本院认为，被告人李百东已非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李百东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李百东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 威
二〇一八年六月十二日
书记员 焦玉梅