陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6435号
上诉人（原审原告）杜亚丽，女，1963年7月3日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜欣峰，男，1985年9月10日出生，汉族，西安红太阳防水材料有限公司总经理，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）苏园园，女，1984年12月8日出生，汉族，陕西太阳花管理有限公司经理，住西安市未央区。
委托代理人熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
上诉人杜亚丽因与被上诉人杜欣峰、苏园园不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜亚丽系杜欣峰之母。杜欣峰与苏园园2007年12月17日登记结婚。2013年3月11日，苏园园注册成立了西安市未央区红太阳防水材料经销部（以下简称红太阳经销部），由杜欣峰、苏园园共同经营。2016年8月22日杜欣峰、苏园园经法院判决离婚。现杜亚丽以诉称理由诉至法院，请求杜欣峰、苏园园向其返还20万元。庭审中，杜亚丽提交了2012年6月12日其和张益民（转让方）、史文（受让方）签订的《股权转让协议书》，证明其与史文之间存在陕西红太阳防水材料有限公司（以下简称红太阳公司）股权转让关系；又提交了陕西文同道路材料有限公司（以下简称文同公司）2016年10月7日出具的《证明》及文同公司提供的《明细分类账》、《明细账》复印件，加盖了文同公司公章，证明文同公司欠其20万元股权转让款，红太阳经销部欠文同公司货款122147元，后杜欣峰、苏园园从文同公司抵扣货款122147元，并领取现金77853元，以上共计20万元。杜亚丽又陈述史文为红太阳公司法定代表人，系文同公司股东史进军之女；红太阳经销部所欠122147元为红太阳公司的货款，文同公司系代红太阳公司抵扣的货款。杜欣峰对杜亚丽提交的证据均予以认可，且自认2014年10月29日从文同公司领取杜亚丽股权转让款77853元，又称已将该款项交予苏园园结算其他账务。苏园园认为杜亚丽提供的《股权转让协议》与本案无关联性。提交的《证明》无法定代表人及经手人签名，且无其他证据佐证，对证明目的不予认可。《明细分类账》、《明细账》系文同公司单方凭证，无其他证据佐证，且与杜亚丽立案时提交的复印件出处不一致，故对其真实性及证明目的均不予认可。苏园园另对杜欣峰陈述的曾交予其77853元款项不予认可。
杜亚丽诉至西安市未央区人民法院称，其与杜欣峰系母子关系，杜欣峰与苏园园原为夫妻。文同公司欠其20万元股权转让款，但因杜欣峰、苏园园在经营红太阳经销部期间，多次未向文同公司支付货款，文同公司以其与杜欣峰、苏园园系亲属关系为由，从所欠其股权转让款中抵扣了红太阳经销部货款122147元，又向杜欣峰、苏园园支付现金77853元，即实际上文同公司欠其的20万元由杜欣峰、苏园园占有。但其多次向二人主张返还该20万元未果，故请求判令杜欣峰、苏园园连带向其返还20万元，并承担案件诉讼费。
杜欣峰辩称，杜亚丽所述属实，其同意杜亚丽的诉讼请求。
苏园园辩称，红太阳经销部与文同公司无业务往来，其亦没有占据杜亚丽20万元。在其与杜欣峰离婚案件中，法院已判决红太阳经销部由杜欣峰经营，即使存在122147元的货款，也应由杜欣峰承担。对于杜亚丽主张的77853元的款项，并非红太阳经销部的货款，杜欣峰也未将该款项给其，其对此并未占有。综上，请求驳回杜亚丽的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，杜亚丽就其主张的杜欣峰、苏园园在经营红太阳经销部期间用史文欠其的股权转让款在文同公司抵扣122147元货款的事实，提供的证据为文同公司出具的《证明》及《明细分类账》、《明细账》，因该证据均为文同公司单方制作，并无其他能够直接体现杜亚丽与文同公司以及文同公司与杜欣峰、苏园园经营的红太阳经销部之间资金往来等其他证据予以佐证，故杜亚丽仅依据上述证据主张文同公司以股权转让款向杜欣峰、苏园园抵扣货款122147元，证据不足，法院对杜亚丽该主张不予采信，杜亚丽据此要求杜欣峰、苏园园支付抵扣的货款122147元，法院不予支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杜欣峰认可其从文同公司领取杜亚丽的款项77853元，属于自认行为，法院予以确认。因杜欣峰与杜亚丽系母子，存在一定的利害关系，且其无证据证明将款项用于与苏园园婚姻关系存续期间的共同生活，故杜欣峰应当就其认可领取的该款项独自向杜亚丽承担返还责任。杜亚丽请求苏园园连带归还该款项，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：一、被告杜欣峰于本判决生效之日起十日内返还原告杜亚丽股权转让款77853元；二、驳回原告杜亚丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担2626元，被告杜欣峰承担1674元，被告承担部分于履行上述第一项给付义务时一并支付原告。
宣判后，杜亚丽不服，向本院提起上诉称，一、一审法院仅以其提供的证据系文同公司单方制作，无其他证据为由驳回其要求杜欣峰、苏园园返还抵扣货款的122147元明显错误。其认为，文同公司与其之间的股权转让协议书已经明确了其、张益民与史文的股权转让关系，同时，其提交的文同公司出具的《证明》、《明细分类账》等证据足以证明其与文同公司之间存在债权债务关系。既然存在明确的债权债务关系，那么杜欣峰、苏园园在文同公司抵扣的122147元货款理应向其返还。二、一审法院以其与杜欣峰之间存在一定利害关系为由，错误分配了举证责任，致使适用法律明显错误。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其认为，虽然杜欣峰以个人名义从文同公司提取了现金，但该笔债务发生在杜欣峰与苏园园婚姻关系存续期间，并且苏园园不能证明杜亚丽作为债权人与杜欣峰明确约定为个人债务，或者其作为债权人知道杜欣峰与苏园园之间存在约定的情形。因此按照上述法律规定，其主张的该笔债权应当按照杜欣峰和苏园园的夫妻共同债务处理。上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10519号民事判决，改判杜欣峰、苏园园连带返还其20万元；2、本案的诉讼费由杜欣峰、苏园园承担。
杜欣峰辩称，杜亚丽所述属实，其同意杜亚丽的上诉请求。
苏园园辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。二、杜亚丽主张其返还抵扣货款的122147元，没有事实和法律依据，其不承担返还责任。1、其与杜亚丽之间不存在债务关系，其没有占有杜亚丽的财物。2、杜亚丽与文同公司没有股权转让的事实。3、红太阳经销部与文同公司没有经济业务往来。故一审判决认定杜亚丽没有证据证明其主张，未支持其诉请正确。三、杜亚丽主张其返还77853元，同样没有事实和法律依据。1、杜亚丽上诉认为该77853元是其与杜欣峰的夫妻共同债务，无事实和法律依据。2、杜亚丽主张的77853元只有杜欣峰的自认，但杜欣峰与杜亚丽系母子关系，而且也没有其他证据证明该笔钱是杜欣峰和其借杜亚丽的款项。3、该笔款项没有汇到其的账户，其对该笔款项并不知情，其不应承担返还责任。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，杜亚丽在一审起诉称，文同公司法人史文欠其20万元股权转让款，杜欣峰、苏园园在经营红太阳经销部期间欠文同公司122147元货款，二人遂用上述股权转让款抵销其货款，剩余77853元由杜欣峰从文同公司领取的现金，现杜欣峰和苏园园已离婚，其认为杜欣峰、苏园园占有其20万元构成不当得利，起诉要求二人连带返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故杜亚丽对其主张的杜欣峰、苏园园占有其20万元且构成不当得利的事实应承担举证责任。首先，关于杜亚丽所称的抵销122147元货款的事实，因杜亚丽在一审中提供的《股权转让协议书》、《证明》、《明细分类账》及《明细账》均系其与案外人之间的协议或者案外人出具的证据，苏园园对此不予认可，而杜亚丽并未提供苏园园和杜欣峰共同经营的红太阳经销部和文同公司之间有直接业务往来并存在欠付货款事实的直接证据，而杜亚丽在二审中提供的证据亦不能充分证明其主张，加之在杜欣峰和苏园园离婚纠纷一案中，法院对于红太阳经销部的财产已经进行了分割，在该案中双方并未提及红太阳经销部存在其他债务纠纷，现杜亚丽在本案中主张红太阳经销部存在122147元抵账款债务，但未提供充分证据予以证明，故对其该项主张本院不予采纳。其次，关于杜亚丽所称的杜欣峰领取77853元现金的事实，因只有杜欣峰的自认，苏园园不予认可，而杜亚丽和杜欣峰并未提供充分证据证明杜欣峰将其领取的该笔款项交付苏园园或者用于夫妻共同生活，故苏园园对该款亦不承担返还义务。据此，一审判决杜欣峰返还杜亚丽77853元，驳回杜亚丽其余诉讼请求并无不当。对于杜亚丽上诉认为杜欣峰和苏园园应连带返还其20万元不当得利的理由，缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（杜亚丽已预交），由杜亚丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 肖