新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第656号
上诉人（原审被告）：新疆丁禾劳务有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈旭，新疆丁禾劳务有限公司总经理。
委托代理人：苏成，男，1969年6月9日，汉族，新疆丁禾劳务有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：早然木·肉孜，女，1964年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：阿不都沙拉木·艾买提，新疆阿迪力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市城市快速路管理中心。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：喻卫东，乌鲁木齐市城市快速路管理中心主任。
委托代理人：姜海宁，男，1962年5月12日出生，汉族，乌鲁木齐市城市快速路管理中心法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审第三人）：陈新平，男，汉族，1976年4月4日出生，住新疆尼勒克县，其他信息不详。
上诉人新疆丁禾劳务有限公司（以下简称丁禾劳务公司）因与被上诉人早然木·肉孜、乌鲁木齐市城市快速路管理中心（以下简称快速路中心）、陈新平确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年11月1日，丁禾劳务公司与快速路中心签订《2011年至2012年度冬季快速路全线人工保洁清雪劳务用工协议书》，约定由乙方（丁禾劳务公司）负责协助甲方（快速路中心）完成快速路全线（河滩路、外环路）2011年度冬季清雪工作，合同期限自2011年11月1日至2012年3月31日。当日，丁禾劳务公司与第三人陈新平签订了《2011年至2012年度快速路全线冬季人工清雪保洁协议书》，约定由第三人陈新平负责协助丁禾劳务公司完成外环路2011年至2012年度冬季第四标段（远方宾馆匝道落地处至克西路桥北落地处）清雪保洁工作，合同期限自2011年11月1日至2012年4月1日。
2011年12月19日03时00分，周宏宇醉酒后驾驶新A35C**号奇瑞牌小客车由南向北行驶至外环路克西路桥桥面路段时，因超速行驶采取措施不当车辆侧滑失控碰撞在桥面上清扫积雪的艾赛都·艾佰保等人，致艾赛都·艾佰保从桥面摔落桥下当场死亡。该事故经交警部门认定艾赛都·艾佰保不承担事故责任。
另查明，早然木·肉孜系艾赛都·艾佰保的妻子。
后因确认劳动关系等产生争议，早然木·肉孜向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认丁禾劳务公司、快速路中心与艾赛都·艾佰保之间存在劳动关系。2014年3月26日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第633号仲裁裁决书，裁决：驳回早然木·肉孜的仲裁请求。早然木·肉孜不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七项规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，快速路中心将上述快速路清洁劳务发包给丁禾劳务公司，丁禾劳务公司将该劳务通过协议又交由不具备用工主体资格第三人陈新平实施。艾赛都·艾佰保由第三人陈新平实际招用和管理。艾赛都·艾佰保在清扫积雪时遭遇交通事故死亡，并且艾赛都·艾佰保提供的有偿劳务内容属丁禾劳务公司的主要业务组成部分。据此，原审法院认定，2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与丁禾劳务公司形成的用工关系符合劳动关系的成立要件，艾赛都·艾佰保与丁禾劳务公司应当存在劳动关系。由此，快速路中心与艾赛都·艾佰保之间不存在劳动关系。对于丁禾劳务公司提出其将快速路清洁劳务交由至第三人陈新平，陈新平应与艾赛都·艾佰保存在劳动关系的辩称意见，缺乏充分的事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，原审法院判决：一、2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与丁禾劳务公司存在劳动关系；二、2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与快速路中心之间不存在劳动关系；三、2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与第三人陈新平之间不存在劳动关系。
上诉人丁禾劳务公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司从快速路中心承包了快速路全线冬季清雪工作。后我公司又将该劳务分包给了第三人陈新平。艾赛都·艾佰保系安宁渠镇农民，陈新平通过其村长雇佣其在下雪时清雪，劳务费一次一结。我公司从未招聘过艾赛都·艾佰保，也未对其进行管理，所以我公司与艾赛都·艾佰保之间不存在劳动关系。原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人早然木·肉孜答辩称，丁禾劳务公司从快速路中心处承包了快速路全线冬季清雪工作，其又将该劳务分包给了不具备用工主体资格的第三人陈新平，艾赛都·艾佰保在清雪工作中死亡，丁禾劳务公司应承担工伤保险责任，艾赛都·艾佰保与丁禾劳务公司存在劳动关系。原审判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人快速路中心答辩称，我单位将快速路全线冬季清雪工作发包给了丁禾劳务公司，具体工作均由丁禾劳务公司组织安排，我单位从未聘用艾赛都·艾佰保，因此我单位与艾赛都·艾佰保之间不存在劳动关系。原审判决我单位与艾赛都·艾佰保不存在劳动关系正确，请求二审法院维持。
被上诉人陈新平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，艾赛都·艾佰保系乌鲁木齐市新市区安宁渠镇西村农民，陈新平通过其村长雇佣其在下雪时清雪，劳务费一次一结。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有2011年至2012年度冬季快速路全线人工保洁清雪劳务用工协议书、2011年至2012年度快速路全线冬季人工清雪保洁协议书、道路交通事故认定书、病例、当事人陈述及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为丁禾劳务公司与艾赛都·艾佰保是否存在劳动关系。原审法院判决双方存在劳动关系的依据是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定及《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七项规定，但适用上述规定的前提是用工单位或承包单位转包存在违反法律、法规规定情形。本案中，快速路中心将部分快速路清雪劳务发包给丁禾劳务公司，丁禾劳务公司又将该劳务转包给陈新平，陈新平又招用艾赛都·艾佰保进行清雪工作。本案适用法律的关键是丁禾劳务公司转包其清雪劳务给陈新平是否违反法律、法规规定，因清雪工作并非需要特殊资质工作，法律并未禁止个人承包，故丁禾劳务公司将清雪劳务转包给陈新平并不违反法律强制性规定。由此，本案不能适用上述规定，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。丁禾劳务公司并未实际招用和管理艾赛都·艾佰保，双方不具备劳动关系的基本特征，故双方不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1777号民事判决第二项即：“2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与乌鲁木齐市城市快速路管理中心之间不存在劳动关系”；第三项即：“2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与第三人陈新平之间不存在劳动关系”；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1777号民事判决第一项即“2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与新疆丁禾劳务有限公司存在劳动关系”；
三、2011年12月19日，艾赛都·艾佰保与新疆丁禾劳务有限公司不存在劳动关系。
本案一审案件受理费10元，由早然木·肉孜负担（已付）。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆丁禾劳务有限公司（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 鹏 坤