贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第181号
上诉人（原审被告）吴启斌
被上诉人（原审原告）杜德恒
吴启斌因与杜德恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2013）石民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：吴启斌因修建房屋，雇请杜德恒为其务工。2013年5月25日，由于搅拌机出现故障对其进行调试，杜德恒将手伸到搅拌机下调试皮带的松紧程度，造成杜德恒左手受伤。杜德恒受伤后被送往石阡县汤山镇社区卫生服务中心住院治疗29天，住院期间的医疗费3329.90元吴启斌已支付。2013年10月21日，经铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，杜德恒的伤构成九级伤残。
杜德恒于2013年11月12日诉至贵州省石阡县人民法院，请求判决：1、吴启斌赔偿其医疗费107.00元、误工费12560.00元、护理费1740.00元、住院伙食补助费870.00元、营养费870.00元、交通费459.00元、鉴定费828.00元、残疾赔偿金19012.00元共计36339.00元；2、本案诉讼费用杜德恒自愿承担。
原审法院认为：吴启斌修建房屋请杜德恒为其施工，并向杜德恒支付了工钱，可以认定杜德恒与吴启斌之间形成了雇佣关系。杜德恒作为雇员在从事雇佣活动中遭受了人身损害，其作为成年人，应清楚知道因机器故障调试过程中可能产生的危险，对此未加以防范，故杜德恒对损害的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”之规定，杜德恒应承担30%的责任，吴启斌承担70%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”之规定，杜德恒受伤后在汤山镇社区卫生服务中心住院治疗29天，根据本案实际杜德恒应当获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费。杜德恒在石阡县汤山镇社区卫生服务中心住院期间产生的费用为3326.90元（吴启斌已支付），加上杜德恒在石阡县人民医院的医疗费107.00元，共计3433.90元。2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，杜德恒于2013年5月25日受伤，于2013年10月21日定残，其误工天数为149天，误工费用按60元／天计算，其误工费为60元／天×149天＝8940元，对杜德恒主张的超出部分不予支持。3、护理费。根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定“和第二款”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人“之规定，根据杜德恒受伤和石阡县实际情况，护理费酌定按60元／天计算，其护理费为60元／天×29天＝1740元。4、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和《贵州省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条“出差人员的伙食补助费按出差自然天数实行定额包干，省外出差每人每天50元，省内出差每人每天30元”之规定，其住院伙食补助费为30元／天×29天＝870元。5、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，根据杜德恒的受伤情况酌定每天30元，其营养费为30元／天×29天＝870元。6、交通费。杜德恒到铜仁鉴定发生的车费为459元，有车票为凭，应予支持。7、鉴定费。因杜德恒申请鉴定实际发生了鉴定费828元，应予支持。8、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，杜德恒系农村居民，伤残等级为九级，贵州省2012年度农村居民人均纯收入为4753元，故其伤残赔偿金为4753元／年×20年×20%＝19012元。综上，杜德恒因伤产生的经济损失为医疗费3433.90元、误工费8940元、护理费1740元、住院伙食补助费1740元、营养费870元、交通费459元、鉴定费828元、残疾赔偿金19012元，共计36152.90元。吴启斌应当承担36152.90元×70%＝25307.03元，扣除吴启斌垫付的医疗费3326.90元，其还应赔偿杜德恒21980.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由吴启斌于判决生效后十五日内赔偿杜德恒医疗费等各项经济损失共计人民币21980.13元；二、驳回杜德恒的其他诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，杜德恒自愿承担。
宣判后，吴启斌不服提起上诉称：一、吴启斌与杜德恒之间建立雇佣关系，杜德恒是为吴启斌转运材料。杜德恒只为吴启斌做了一天工，吴启斌还未向其支付工钱。同时吴启斌请他来是转运材料，其受伤原因超过了杜德恒工作的范围，不属于雇佣行为中受伤。杜德恒受雇于吴启斌应当听从吴启斌的指示，杜德恒不服从吴启斌的工作安排而受伤，吴启斌不承担赔偿责任。二、杜德恒于2013年5月25日受伤住院，同年10月21日定残，相距149天过长，以此认定误工天数明显不当。请求二审撤销原判，依法改判。
杜德恒二审答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。二、原审对本案责任划分适当。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：吴启斌将其建房中的部分劳务事项交给杜德恒完成，杜德恒为吴启斌提供劳务，双方之间建立劳务关系。工作中因搅拌机出现故障，杜德恒将手伸到搅拌机下调试皮带的松紧程度，造成杜德恒左手受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，杜德恒是在从事劳务活动中受到损害的，故应按双方各自过错承担责任。本案中，吴启斌作为接受劳务的一方未做好相关的安全防护工作，发生了杜德恒受伤的事故，其应承担主要责任。杜德恒未考虑到调试搅拌机存在的风险因而受伤，其具有一定过错，应承担次要责任。综合本案实际情况，原审根据双方过错程度确定双方承担的责任比例并无不当，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，关于杜德恒误工期限以其入院时间起计算至定残日止计149天符合该司法解释的规定，并无不当。综上所述，吴启斌所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由吴启斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一四年六月十六日
书记员 谭慧文