wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1247号
原告众利投资（上海）有限公司，注册地上海市青浦区朱家角镇，实际经营地上海市青浦区。
法定代表人袁建春，总经理。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告王万云，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告王万云追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。因被告王万云下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年8月5日依法组成合议庭，向被告王万云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告众利投资（上海）有限公司的委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告王万云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称：互利网为原告成立并管理的网站，被告系互利网的会员。2013年9月，被告与互利网签订了《个人信用最高额借款担保合同》，约定通过互利网的平台借款人民币（以下币种同）52万元，年利率为16%等。原告为该借款作一般担保。合同签订后，原告在互利网上发布了上述借款信息。案外人陆亚芳、潘玉英、顾其芳、管明、项杰、周艳春（均为互利网会员）看到后，通过网上银行转账，共同借款52万元给被告。后被告签署了《借款确认书》，确认从2013年10月起，分6个月，每月归还利息，但被告未按约归还。后原告代偿了2013年12月及2014年1月、2月的利息共计19，733.35元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款19，733.35元；2、被告支付违约金（以19，733.35元为本金，按每日千分之二计，自2014年2月25日起计算至实际支付之日止）。
审理中，原告变更其第二项诉请中的利率为银行同期贷款利率的4倍。
被告王万云未作答辩。
经开庭审理查明：2013年9月5日，原告也即互利网公司作为保证人与被告作为借款人签订《最高额抵押借款合同》一份，主要约定：本合同项下的借款由借款人向互利网申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约，互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人，并能提供相关的汇款凭证（借款金额以汇款凭证为准）及互利网公司发送的借款合同、借款确认书等材料的，即成为本合同的放贷人；借款金额为52万元，实际借款金额以银行汇款凭证为准；借款额度有效期为6个月，自2013年9月5日起至2014年3月4日止；借款期限内的年利率为16%，还款方式为按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清；互利网公司自愿向放贷人保证，当借款人不能履行债务时，由互利网公司承担偿还责任，互利网公司偿还后有权向借款人继续追偿；借款人未按约定期限支付本金、利息的，按未支付部分金额，从欠费之日起按日支付千分之二违约金，并承担放贷人为实现债权支付的诉讼费、律师费用等；若由互利网公司先行垫付本息的，本金和利息及上述约定的违约金等由借款人支付给互利网公司。
2013年9月18日，案外人顾其芳、管明、潘玉英、项杰、周艳春分别向被告账户转账10万元、3万元、20万元、6万元、2万元，其中管明又于第二日转账给被告3万元。2013年9月22日，案外人陆亚芳向被告账户转账8万元。被告于2013年9月23日向上述案外人出具《借款确认书》确认收到上述借款，并承诺于2013年10月至2014年3月期间每月支付利息，于2014年3月归还本金。被告按约支付了上述案外人2013年10月和11月的借款利息，但自2013年12月起，被告未按约支付利息。原告作为保证人支付上述案外人2013年12月的部分及2014年1月、2月的全部利息共计19，733.35元。因被告至今未向原告支付上述代偿款，原告遂于2014年5月诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的《最高额抵押借款合同》、转账凭证、《借款确认书》、电子银行业务回单等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法承担保证责任的保证人有向债务人追偿的权利。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明案外六人与被告之间存在共52万元的借贷关系以及原告与被告之间存在保证合同关系。该借贷关系以及保证关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。现被告未按约支付案外人借款利息，原告作为保证人代被告履行支付19，733.35元利息的义务后即依法取得向被告追偿的权利，故本院对于原告要求被告支付上述代偿款的诉请予以支持。原告主张的违约金计算方式及起算时间符合法律规定及合同约定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万云于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款人民币19，733.35元；
二、被告王万云于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司违约金（以19，733.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年2月25日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293.30元，由被告王万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张建勤
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00389号
上诉人（原审原告）徐州市泉山区龙润山庄业主委员会。
负责人庞结友，该委员会主任。
委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人叶启恒，该公司经理。
委托代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市彭客文化传媒有限公司。
法定代表人张仕军，该公司经理。
上诉人徐州市泉山区龙润山庄业主委员会（以下简称龙润业委会）因与被上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、徐州市彭客文化传媒有限公司（以下简称彭客公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月17日进行了询问。本案现已审理终结。
龙润业委会原审诉称：徐州市泉山区龙润山庄小区系宏宇公司开发，但其未经小区全体业主同意，擅自将小区全体业主共有的公共用房租赁给彭客公司使用，宏宇公司、彭客公司的行为严重侵害了小区全体业主的合法权益。为维护全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、宏宇公司、彭客公司排除妨碍，并赔偿龙润业委会损失150000元；2、本案诉讼费由宏宇公司、彭客公司承担。
宏宇公司原审辩称：涉案房屋属于宏宇公司所有，并不属于全体业主共有，龙润山庄50#楼属于业主共有的部分，仅限于门卫传达室，请求驳回龙润业委会的诉讼请求。
彭客公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
原审法院查明：徐州市泉山区龙润山庄小区是宏宇公司开发，该小区50号楼位于小区北侧，临徐州市金山东路，规划用途为物业、会所以及服务场地，该楼部分场地现为彭客公司租赁使用，龙润业委会认为宏宇公司未经该小区全体业主同意，将属于全体业主共有的公共用房租赁给彭客公司，严重侵害了该小区全体业主的合法权益，双方因此产生纠纷，以至成诉。
另查明：龙润山庄小区业主大会议事规则第八条第七项规定，业主大会决定“重大诉讼事宜”，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
原审法院经审理后认为：龙润业委会是龙润山庄小区业主大会的执行机构，具体执行业主大会决定的事项，并可就物业管理区域内的一般性日常事务作出决定。根据《物业管理条例》第十五条的规定及《龙润山庄小区业主大会议事规则》第二章第八条规定，业主大会会议应当对决定重大诉讼事宜进行表决。因此，龙润业委会需要经业主大会作出起诉宏宇公司、彭客公司的决议后，才有权提起本案诉讼，而龙润业委会并未举证证明起诉已经过召开业主大会表决的前置程序，因此，龙润业委会目前不具备起诉条件，应当裁定驳回。依照国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回徐州市泉山区龙润山庄业主委员会的起诉。
龙润业委会不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、国务院《物业管理条例》第十五条是针对物业管理行为而作出的规定，而本案系第三人的侵权行为而非物业管理行为，因此国务院《物业管理条例》第十五条不适用本案；二、《江苏省物业管理条例》第六十七条规定：业主委员会对侵害业主共同利益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《龙润山庄小区业主大会议事规则》与《江苏省物业管理条例》不一致的，应及时修正，否则不具有法律效力。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人宏宇公司答辩称：龙润业委会的起诉未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，因此龙润业委会在本案中的主体不适格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人彭客公司未提交答辩意见。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审查认为：本案系润业委会认为宏宇公司、彭客公司侵害全体业主财产权而引发的损害赔偿纠纷，龙润业委会主张侵权的前提条件为涉案房屋确属全体业主所有。龙润业委会认为涉案房屋属全体业主共有，宏宇公司则主张涉案房屋不属于全体业主共有部分，而属于宏宇公司所有，但在一、二审期间双方当事人均未提供充分证据证明涉案房屋归其所有，因此涉案房屋的权属在龙润业委会、宏宇公司间存在争议。在涉案房屋权属存在争议、尚未最终确权的情况下，龙润业委会起诉宏宇公司、彭客公司侵害其财产权因而应当承担相应赔偿责任的条件尚不具备，原审法院裁定驳回龙润业委会的起诉并无不当，本院依法予以维持。双方当事人可待涉案房屋权属确定后，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李为帆
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821民初792-1号
申请执行人:张华，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：邓学斌，男，1965年11月19日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：侯明华，女，1975年11月19日出生，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：王硕，女，1997年8月12日出生，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：侯远志（曾用名侯志远），男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人：侯烨（曾用名侯汕），男，1998年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
本院于2016年10月14日立案执行申请人张华与被执行人邓学斌、侯明华、王硕、侯远志、侯烨建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）湘0821民初193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓学斌、侯明华、王硕、侯远志、侯烨未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人邓学斌、侯明华、王硕、侯远志、侯烨没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 卓 亮
人民陪审员 唐雄益
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 龙
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2457号
申请执行人:邱地香，女，汉族，1974年5月9日出生，住所地：浙江省常山县。
被执行人：浙江司比轴承有限公司，住所地：常山县球川工业园区。
邱地香与浙江司比轴承有限公司劳动仲裁一案，常山县劳动争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的常人劳仲案字(2016)第149号仲裁调解书,已经发生法律效力。权利人邱地香于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，联系公司法人无果，查询了银行信息无款项，查封了被执行人的房产、土地、机器设备，目前已进入司法评估拍卖程序，尚未变现以用于清偿劳动工资。同时未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2457号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱海涛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5077号
原告：靳晓丽，女，汉族，1988年3月1日生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告：燕松山，男，汉族，1966年8月5日生，住登封市。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地：登封市大禹路西段武术城院内西4街1单元2层东户。
法定代表人：邓锦杰，该公司经理。
被告：邓锦杰，男，汉族，1969年5月31日生，住登封市。
被告：武雪梅，女，汉族，1963年12月30日生，住登封市。
原告靳晓丽诉被告燕松山、济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、武雪梅民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告燕松山送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所，不能向被告送达法律文书，经本院释明，原告不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳晓丽的起诉。
本案受理费838元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乔梦亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8572号
原告郭风英，女，汉族，1956年3月6日出生，住郑州市。
委托代理人吕学峰、时玉珍，河南仟问律师事务所律师。
被告毛宏纲，男，汉族，1965年11月2日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告河南利达印刷有限公司，住所地郑州市金水区文化路与国基路交叉口向东300米。
法定代表人毛宏纲。
原告郭风英诉河南利达印刷有限公司、毛宏纲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕学峰、时玉珍，被告毛宏纲、被告河南利达印刷有限公司法定代表人毛宏纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，被告毛宏纲向原告借款20万元并出具《借条》，次日，原告将该款项支付给毛宏纲。借款到期后，被告毛宏纲拒不还款，截止到2016年3月27日，共欠利息4.2933万元。2015年7月12日，原告向被告毛宏纲银行账户存入借款10万元，被告毛宏纲于2015年7月19日出具《借条》。借款到期后，被告毛宏纲拒不还款。截止2016年3月27日，共欠利息1.7万元。2015年10月27日，原告委托毛宏纲任法定代表人的河南利达印刷有限公司代收郑州市顺德钢材有限公司支付原告郭风英的款项100万元，河南利达印刷有限公司用该笔借款偿还了原告欠银行的贷款（郭风英用自己的房屋为该笔贷款提供了抵押担保），毛宏纲自愿替河南利达印刷有限公司对郭风英承担还款义务。2015年11月27日毛宏纲归还原告40万元，给郭风英60万元的借条。截止到2016年3月27日，共欠利息4.8万元。2016年3月28日，被告河南利达印刷有限公司出具《担保函》，自愿对上述三笔借款本金及利息承担连带保证责任。2016年4月6日，毛宏纲与郭风英进行对账，达成了《毛宏纲与郭风英的对账单》，河南利达印刷有限公司作为担保人，加盖了印章。综上，截至2016年3月27日，被告毛宏纲欠原告借款本金90万元、利息10.7933万元。被告拒不还款，担保人也不履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告毛宏纲偿还原告借款本金90万元以及利息10.7933万元（利息暂计算至2016年3月27日，之后利息按月息2%计算至实际付清之日）；2、被告毛宏纲支付原告为实现债权的律师费1万元；合计101.7933万元。3、被告河南利达印刷有限公司对上述借款本金、利息、实现债权的律师费承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告答辩称，借款是事实，我现在暂时没有还款能力。
经审理查明，被告毛宏纲向原告借款。2015年5月5日，被告毛宏纲出具《借条》载明：“今借到郭风英大姐人民币现金贰拾万元整，月息2.5%，期限两个月。借款人：毛宏纲”。2015年7月19日，被告毛宏纲出具《借条》载明：“今借到郭风英现金壹拾万元整，已到帐。月息2%。借款人：毛宏纲”。2015年11月27日，被告毛宏纲出具《借条》载明：“今借到郭风英现金陆拾万元整，已到帐。月息2%。借款人：毛宏纲”。2016年3月28日，被告河南利达印刷有限公司出具《担保函》载明自愿对下列五笔借款承担连带保证责任，担保范围包括本金190万元及利息，担保期限5年，五笔借款分别为：2013年9月5日，毛宏纲向原告郭风英借款50万元；2013年9月26日，毛宏纲向郭风英借款50万元；2015年7月19日，毛宏纲向郭风英借款10万元；2015年5月5日，毛宏纲向郭风英借款20万元；2015年11月27日，毛宏纲向郭风英借款60万元。2016年4月6日，原告与二被告签订《毛宏纲与郭风英的对账单》载明：“1、2013年9月5日，毛宏纲向原告郭风英借款50万元；2、2013年9月26日，毛宏纲向郭风英借款50万元；3、2015年5月5日，毛宏纲向郭风英借款20万元；4、2015年7月12日，毛宏纲向郭风英借款10万元；5、2015年11月27日，毛宏纲向郭风英借款60万元。本人共欠郭风英本金190万元，本人认可上述借款事实，并愿意筹措资金尽快偿还上述借款。”该对账单借款人处有毛宏纲签字。担保人处有河南利达印刷有限公司印章。借条签订后，被告未依约还本付息。
另查明，2015年10月27日，原告出具《委托收款》，委托被告河南利达印刷有限公司代其收到郑州市顺德钢材有限公司款项。郑州市顺德钢材有限公司向被告河南利达印刷有限公司转款100万元。同日，毛宏纲向原告转款40万元。被告毛宏纲于2015年11月27日出具借条一份，载明：“今借的郭风英现金陆拾万元整。已到帐，月息2%”。以上事实有原告提交的《借条》三份、《担保函》、《毛宏纲与郭风英的对账单》、银行回单、《委托收款》及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告毛宏纲支付借款本金共计90万元，被告出具借条予以确认，原被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已履行出借资金的义务，且被告毛宏纲认可借款事实。原告要求被告毛宏纲支付借款本金90万元及利息10.7933万元（利息暂计算至2016年3月27日，之后利息计算至实际付款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院认为，原被告关于律师费没有约定，原告该项请求没有依据，本院不予支持。
原告依据《担保函》及《毛宏纲与郭风英的对账单》请求被告河南利达印刷有限公司对该90万元的借款本金利息承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛宏纲于本判决生效后十日内支付原告郭风英借款本金90万元及利息10.7933万元（暂计算至2016年3月27日，之后利息以本金90万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告河南利达印刷有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13961元，由被告毛宏纲、河南利达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保138号
申请人：牛敏，女，1969年10月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：田虎，男，1966年11月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人牛敏于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人田虎名下位于合肥市瑶海区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人牛敏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人田虎名下位于合肥市瑶海区房产。
二、查封担保人李艳娇名下位于合肥市房产。
案件申请费3520元，由申请人牛敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年五月三日
书记员 丁妙香
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执393号
申请执行人：隋文库，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
申请执行人：王志娟，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人：刘德芳，男，1960年3月3日出生，汉族，职员，住梅河口市。
本院在执行申请执行人隋文库与被执行人王志娟、刘德芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2507号民事调解书，法院判令被执行人刘德芳欠申请执行人隋文库、王志娟借款人民币本金7.5万元及利息（利息自2013年11月28日起，以2万元为本金，按月利率1分计算至本息还清时止；自2013年12月21日起，以1.5万元为本金，按月利率1分计算至本息还清时止；自2014年4月9日起，以2万元为本金，按月利率1分计算至本息还清时止；）于本调解书生效后立即付清；案件受理费951.25元、执行费1180元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2507号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 良
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执434号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，系该局局长
被执行人：凤台县盈福农业发展有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：蒋春田，系该经理。
凤台县国土资源局与凤台县康联家禽养殖有限公司土地行政处罚一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421行审49号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年3月30日立案执行，执行标的114917元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的组织机构代码及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421执434号
案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 倪红军
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘中执字第00008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人冯莉，该行行长。
委托代理人赵炯，该行客户经理。
被执行人盘锦鹤乡酒业有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人陈素霞，该公司总经理。
委托代理人李可波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）盘中民三初字第00020号民事判决书，于2014年11月28日依法委托盘锦金信拍卖行有限公司拍卖被执行人盘锦鹤乡酒业有限公司借款抵押物及座落于盘锦市双台子区城郊乡谷家村土地使用权和房屋产权、座落于盘锦市双台子区城郊乡高家村房屋产权和133套机器设备。2015年5月25日盘锦昌盛石化有限公司以11，888，100.00元的最高价竞得。拍卖款抵偿本案部分债务。被执行人暂无其他资产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦分行同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘中执字第00008号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 吕焕山
审判员 杨俊阁
二〇一五年六月二十三日
书记员 樊永恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5244号
原告王家凤，女，汉族，1966年6月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为起诉、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提出上诉、反诉、代为调查取证。
被告十堰博力凯工贸有限公司，住所地：十堰市东城开发区陈罗村。
法定代表人杨玉玲，该公司董事长。
委托代理人黄晓琼，该公司财务会计，代理权限为特别授权：代为承认、放弃，变更执行请求，代为参加执行和解，代为提交和领取法律文书及其他诉讼有关的活动。
原告王家凤诉被告十堰博力凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月8日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家凤及委托代理人张敏，被告十堰博力凯工贸有限公司委托代理人黄晓琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王家凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；支付截止2017年12月5日利息8860元及后期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日被告十堰博力凯工贸有限公司向原告王家凤借款50000元，约定月利率为1.2%，借款期限为一年。2017年5月16日被告向原告支付利息10000元，截止2017年12月5日被告仍欠利息8860元未付。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不支付，特提请诉讼。
被告十堰博力凯工贸有限公司辩称，借款属实，已支付借款10000元，尚欠借款40000元。
本院经审理认定事实如下：2012年起原告王家凤陆续借款给被告十堰博力凯工贸有限公司。2015年5月7日被告十堰博力凯工贸有限公司向原告王家凤出具收据一份，收据载明，收到王家凤借款50000元，月利率为1.2%，期限一年。
2017年5月16日被告十堰博力凯工贸有限公司通过银行转账方式向原告王家凤支付借款10000元。余款经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王家凤与被告十堰博力凯工贸有限公司借贷关系明确，被告十堰博力凯工贸有限公司借款属实，理应归还。原告王家凤主张被告十堰博力凯工贸有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告王家凤主张利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰博力凯工贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王家凤借款人民币40000元及利息（50000元本金利息从2015年5月7日至2017年5月16日按月利率1.2%计算；40000元本金利息从2017年5月17日起按月利率1.2%计算至本判决生效时止）。
二、驳回原告王家凤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1272元减半收取、由被告十堰博力凯工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一八年二月八日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条第二款、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00185号
原告韦某某，女，1981年2月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1979年6月20日出生，汉族。
原告韦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2001年其与被告经人介绍相识，2002年登记结婚。2003年10月10日生男孩张某甲，2007年9月28日生女孩张某乙。因婚前缺乏了解，双方常因琐事吵闹。且被告常对其进行殴打，2014年1月，被告外出打工，分居至今，致夫妻感情破裂。现原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、男孩张某甲（2003年10月10日生）由被告抚养，女孩张某乙（2007年9月28日生）由原告抚养，抚养费由双方自理；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告所述不尽属实。双方之前关系尚可，后因双方矛盾较多，原告便离家打工。其认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2001年原告与被告张某某相识确立恋爱关系，2002年12月30日登记结婚，2003年10月10日生男孩张某甲，2007年9月28日生女孩张某乙。婚初双方感情尚可，后渐因家庭琐事常发生矛盾，原告于2014年初外出打工。原告遂以双方夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年1月27日诉至本院要求：原、被告离婚；男孩张某甲由被告抚养，女孩张某乙由原告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。本案审理中，因原、被告调解意见分歧较大致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、村委会证明、调查笔录等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚�以感情为基础。原、被告有十余年的婚史经历，婚后共生育有一子一女，双方建立了一定的夫妻感情。因生活琐事发生纠纷后，夫妻双方应相互谅解，加强沟通。现原告起诉要求离婚，被告则坚决不同意离婚，而原告当庭未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，不符合相关法律规定，本院殊难支持。原告应珍惜双方已建立的夫妻感情，从家庭稳定的角度出发，妥善解决好家庭内部事宜，改善夫妻关系。被告亦应积极克服自身不足，承担起应尽家庭责任，使夫妻关系和好如初，共建和谐家庭。综上所述，为了维护家庭稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韦某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 轩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7877号
原告：周国英，女，1964年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥笛扬路以东、华齐路以北，统一社会信用代码913306211460527006。
法定代表人：李建江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高坚栋、朱建根，系公司员工。
原告周国英与被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国英、被告公交公司的委托诉讼代理人高坚栋和朱建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、衣物损失等合计9435.49元。事实与理由：2016年12月1日，原告乘坐被告所有的浙Ｄ×××××号大型公交车途经绍兴市××××村地方时，因该公交车与臧涛驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车等发生碰撞，致乘客原告等3人受伤。交警部门认定原告无事故责任。由于原、被告之间存在客运合同关系，故向法院提起诉讼。
被告公交公司辩称：2016年12月1日的事故是真实存在的，根据绍兴市柯桥区交警大队出具的交通事故认定书，认定我方无责任。对于原告提出的诉讼请求，我公司认为原告起诉的主体不适格，原告应当向事故的责任方提出赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：
2016年12月1日15时许，原告乘坐被告所有的由张德成驾驶的浙Ｄ×××××号大型公交车，途经绍兴市××××村地方时，该公交车与臧涛驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车等发生碰撞，致乘坐在公交车上的原告等人受伤。该事故经交警部门认定，原告无事故责任。
二、原告的经济损失：原告伤后经绍兴市中心医院门诊治疗，医生诊断：原告腰部挫伤、多处挫伤。医生建议休息35天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费1910.26元、误工费5406.78元（35天×56385元/年÷365）、交通费100元，合计7417.04元。
本院认为，原、被告之间的城市公交运输合同依法成立并有效，公交公司作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因公交公司原因致原告人身受到伤害，原告作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》要求经营者赔偿因违约造成的损失。原告请求赔偿的医疗费根据医疗费发票及原告的请求确定；误工费参照2016年浙江省全省全社会在岗职工平均工资标准计算，误工时间结合医疗诊断证明书确定；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定。原告主张衣物损失，依据不足，本院不予支持。本院据此确定原告的合理损失为7417.04元。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为7417.04元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司应赔偿原告周国英经济损失7417.04元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00188号
原告：杨登贵。
委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。
被告：谢小宝。
原告杨登贵诉被告谢小宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨登贵的委托代理人鲜露军到庭参加诉讼，被告谢小宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨登贵诉称：2014年2月21日、2014年7月1日、2014年8月20日，谢小宝因经济紧张向杨登贵借款5万元、5万元、3万元，之后直至起诉之日，杨登贵曾多次催促，要求谢小宝还款均未果。杨登贵现要求谢小宝返还借款13万元；诉讼费用由谢小宝承担。
谢小宝未到庭亦没有书面答辩。
杨登贵为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、杨登贵、谢小宝身份证复印件各1份，证明杨登贵、谢小宝的身份情况。
2、借条3份、中国建设银行取款凭条1份，证明谢小宝于2014年2月21日、2014年7月1日、2014年8月20日分别向杨登贵借款5万元、5万元、3万元，共计13万元的事实。
经庭审举证，杨登贵所举证据1、2，经本院审查，符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月21日，谢小宝向杨登贵借款5万元，上述借款由谢小宝向杨登贵出具了借条，借条中约定借款期限至2014年12月31日。2014年7月1日，谢小宝又向杨登贵借款5万元并出具了借条，借条中约定借款期限半年（2014年7月1日至2015年�月1日）。2014年8月20日，谢小宝再次向杨登贵借款3万元并出具了借条，借条中约定借款期限两个月。
本院认为：杨登贵与谢小宝之间的债权债务关系有谢小宝书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。杨登贵要求谢小宝归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小宝于本判决生效后十日内归还所欠原告杨登贵借款人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告谢小宝负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执623号
申请执行人：安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
负责人：丁亮，经理。
被执行人：韦海华，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行安徽汇源食品饮品有限公司合肥分公司与韦海华合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年八月三十日书记员熊源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执623号申请执行人：安徽汇源食品饮料有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。负责人：丁亮，经理。被执行人：韦海华，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行安徽汇源食品饮品有限公司合肥分公司与韦海华合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效�。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年八月三十日书记员熊源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4032号
原告上海迪茂印务科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号4幢1205室。
法定代表人朱大伟，经理。
被告上海春宇供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区金藏路366号1号楼1楼1002室。
法定代表人薛光春，职务不详。
原告上海迪茂印务科技有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱大伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海迪茂印务科技有限公司诉称，自2014年3月�，原告向被告供应印刷产品。至同年8月，原告供货合计人民币60，261.40元。被告迟迟未能付款。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款60，261.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海春宇供应链管理有限公司未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了送货单、发票（存根联）、发票签收单等证据。鉴于被告未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，原告提供的上述证据之间相互印证，形成完整的证据链条，其客观真实性本院予以确认，上述证据能够证实原告主张的事实。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货60，261.40元的证据充分，被告未能及时支付货款应承担违约责任。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪茂印务科技有限公司货款60，261.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，306元（原告已预交），减半收取计653元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年十二月十九日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5343号
原告：袁小宁，男，1955年11月30日出生，汉族，住昆明市宝善街城市。
委托代理人：米强、程佳庆，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许文海，男，1968年1月19日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：毕玉娟，女，1975年2月28日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告袁小宁诉被告许文海、毕玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法于2016年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小宁的委托代理人程佳庆，被告毕玉娟的委托代理人既被告许文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小宁诉称：2015年7月10日，被告许文海向原告借款现金80万元用于偿还其及其妻子被告毕玉娟在富滇银行昆明高新支行的贷款，并承诺于2015年7月17日返还借款。同日，原告从富滇银行昆明高新支行支取了80万元现金后存入被告毕玉娟在富滇银行昆明高新支行的贷款账户，为被告毕玉娟清偿了贷款。借款到期后，二被告并未按照约定如期还款，后经原告多次催要，被告许文海与原告于2015年8月28日签署借款抵押协议，约定被告的借款期限自2015年7月10日起至2016年7月9日止，借款利率按月息千分之十五计算，被告应于每月的11日前将当月的利息支付给原告，借款到期，被告应一次性还清剩余借款本金和利息，同时还约定被告以其所有的位于昆明市世纪城元春苑2幢1单元11B号房屋为原告的借款的提供担保等。协议签订后，被告并未按照协议约定按月支付利息，借款到期后也未按月归还借款本金和欠付的利息，经原告催告后仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令两被告共同偿还欠原告的借款本金800000元，并承担自2015年9月11日起至还清借款之日止，按月息15‰计算所得的利息（暂时计算至2016年7月10日的利息为146400元）；2、本案诉讼费用和律师费由两被告共同承担。
被告许文海、毕玉娟共同答辩称：对原告的请求和事实无异议，对利息约定也无异议，借钱的时候确实是像原告陈述的，但现在由于经济原因，无法偿还原告借款。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借条、抵押借款协议。欲证明被告向原告借款80万元的事实。
2、富滇银行客户回单、富滇银行个人存款取款凭条、富滇银行贷款还款凭证及贷款结清证明。欲证明原告履行了交付款项80万元的义务。
3、律服务师费发票、汇款凭证。欲证明原告为主张债权支出律师费人民币25750元。
经质证，被告许文海、毕玉娟对原告提交的所有证据的真实性予以认可。
被告许文海、毕玉娟在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的所有证据的真实性，被告许文海、毕玉娟无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月10日，被告徐文海向原告出具一份借条，载明“今借到袁小宁先生人民币现金捌拾万元整，定于7月17日归还。”同日，原告于其富滇银行账户内取现人民币80万元存入被告毕玉娟在富滇银行昆明高新支行贷款账户内。2015年8月28日，原告与被告许文海签订一份抵押借款协议，约定被告向原告的借款人民币80万元借款期限自2015年7月10日起至2016年7月9日止；借款利率按月息千分之十五计算，被告应于每月的11日前将当月的利息支付给原告，借款到期，被告应一次性还清剩余借款本金和利息；同时还约定被告以其所有的位于昆明市世纪城元春苑2幢1单元11B号房屋为上述借款提供抵押担保。庭审中，原告陈述原被告双方未就上述担保房屋办理抵押登记手续，被告向原告支付了自2015年7月10日至2015年9月10日期间的利息人民币24000元。庭审中，被告许文海认可原告的上述陈述，并陈述被告许文海、毕玉娟系夫妻关系。两被告至今未归还原告借款及部分利息，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据被告许文海向原告出具的借条、原告与被告许文海签订的抵押借款协议以及原告提交的银行客户回单、个人存取款凭条、贷款还款凭证及贷款结清证明等证据，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，且庭审中二被告亦认可向原告借款的事实，该借款二被告应予偿还。被告许文海与原告签订的抵押借款合同中明确约定了借款期限，二被告作为借款人应当在借款期限届满后向原告返还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张二被告自2015年9月11日起至还清借款之日止，根据双方的协议约定按照月利率15‰标准向原告支付利息并不违反法律的规定，本院予以支持。至于原告主张的律师服务费人民币25750元，庭审中，二被告予以认可，本院亦不持异议。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告许文海、毕玉娟于本判决生效后十日内偿还原告袁小宁借款本金人民币80万元。
二、由被告许文海、毕玉娟于本判决生效后十日内支付原告袁小宁借款利息（以借款本金人民币80万元，自2015年9月11日起至全部款项付清之日止，按月利率15‰计算）。
三、由被告许文海、毕玉娟于本判决生效后十日内支付原告袁小宁因其主张债权支出的律师服务费人民币25750元。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13264元，减半收取人民币6632元由被告许文海、毕玉娟承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 爽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01102号
原告：黄永恒，男，1966年3月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省霍邱县。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：肥东雅迪阳光门业有限公司。
法定代表人：王继飞，总经理。
委托代理人：许飞，安徽万世律师事务所律师。
原告黄永恒与被告肥东雅迪阳光门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理。依法由审判员钟成胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈革、被告法定代表人王继飞、委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，被告单位组建，聘请原告担任经理。2010年5月18日，被告解除聘用，经结算欠原告工资款18380元，被告的法定代表人王继飞和会计黄凯出具欠条一张。现已近两年，仍未归还，为此，起诉来院，请求判令被告支付工资款18380元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告黄永恒于2010年5月18日不辞而别离开，不是公司解除聘用。原告拿年薪，不是月薪，合同期限一年，期满结算。原告黄永恒负责公司销售，他的突然离岗给公司销售造成很大损失。原告黄永恒负责生产200套样品门，发给各户63套样品门，其不辞而别给公司造成32395元的损失。综上，请求法院驳回原告黄永恒的诉请。
经审理查明：2009年12月，被告肥东雅迪阳光门业有限公司聘请原告黄永恒担任销售经理，2010年5月18日，原、被告双方结算，被告欠原告工资款18380元，被告的法定代表人王继飞和会计黄凯出具欠条一张给原告。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据证明。
本院认为，公民提供劳务，有获得劳动报酬的权利。原告离开公司前，被告的法定代表人王继飞和会计黄凯出具18380元欠条一张给原告，说明被告对原告工作期间工作量的认可。被告辩称原告离开系不辞而别，给公司管理等方面造成损失，其辩称理由不充足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告肥东雅迪阳光门业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄永恒劳务款18380元，逾期则按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由被告肥东雅迪阳光门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一二年六月十三日
书记员 陈 芝
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1678号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
被告刘彪，男，汉族，
本院在审理原告平舆县广宇农资有限公司诉被告刘彪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平舆县广宇农资有限公司撤回起诉。
案件受理费3901元，减半收取，由原告平舆县广宇农资有限公司负担。
审判员 蔡清霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢超奇
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第204号
申请执行人孙胜华，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，现住遵化市东旧寨乡范家岭村。
被执行人王泽成，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇康各庄村。
申请执行人孙胜华与被执行人王泽成劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）遵民初字第2959号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为4240元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2959号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年三月十日
书记员 杨 存
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松喜，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人：刘相瑶，河南元慧律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付爱勤，女，汉族，1967年7月8日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人：刘相瑶，河南元慧律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松林，男，汉族，1972年6月29日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：郑州王氏园林绿化有限公司。住所地：河南省郑州高新开发区沟赵办事处郭村。
法定代表人：王松林，该公司总经理。
委托代理人：党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯雪丽，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。
一审被告：王子玉，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
再审申请人王松喜、付爱勤、王松林、郑州王氏园林绿化有限公司（以下简称王氏园林公司）因与被申请人冯雪丽及一审被告王子玉借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第02048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王松喜、付爱勤、王松林、王氏园林公司申请再审称，（一）本案借款本金应为330.2万元，并非350万元。提交新证据如下：1.郑州高新技术产业开发区管理委员会社区管理服务局出具的《说明》及冯雪丽在一审法院提供的《帐务确认及保证函》各一份，用以证明：王氏园林公司至今暂未拆迁，《帐务确认及保证函》中关于50万元的支付条件未成就，而一、二审法院直接判决支付借款及利息缺少事实和法律依据。根据《帐务确认及保证函》的约定，300万元约定了利息，剩余50万元并未约定利息，而生效判决直接判令支付借款350万元及利息缺少事实和法律依据。2.王松喜向冯雪丽支付款项的工行转账凭证两份及一审法院调取的冯雪丽在2012年7月20日的银行交易记录。用以证明：2012年7月20日，王松喜根据冯雪丽的要求及指定项其转款19.8万元，放款当天扣除利息的行为，依法应按本金予以扣除，故当日实际借款本金应为330.2万元。3.证人胡某、付某出具的证言、身份证明及郑州永安电力电缆有限公司出具的付款明细若干份。用以证明：秦熙、ＸＸ、冯雪丽均系郑州市二七区信融小额贷款有限公司的员工，冯雪丽的行为系职务行为，并非实际债权人。也证明2012年7月20日支付到秦熙账户上的款项系冯雪丽指定账号。（二）生效判决判令偿还350万元及利息计算依据错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十条的规定，计算本金和利息为：截止到2013年11月2日即《帐务确认及保证函》出具之日，欠款本金为181.6126万元，利息2.992万元，共计184.6046万元。因此，《帐务确认及保证函》是包括本金、利息、违约金及其他费用的。（三）本案涉及的《帐务确认及保证函》是王松喜在被胁迫、辱骂、强制下所签，应为无效行为。付爱勤没有在上面签字，王松喜的对账行为对付爱勤没有法律效力。（四）本案漏列了当事人ＸＸ。（五）担保人王松林及王氏园林公司对以非法手段设置的财务确认及保证函不应该承担连带担保责任。本案中《帐务确认及保证函》不仅变更了合同原有的偿还期限，而且也变更了合同原有的约定利率，在未经保证人同意的情况下，保证人依法不应再承担保证责任。故生效判决判令保证人王松林、王氏园林公司及王子玉继续承担保证责任，适用法律错误。综上，王松喜、付爱勤、王松林、王氏园林公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）从内容来看，郑州高新技术产业开发区管理委员会社区管理服务局出具的《说明》系关于王氏园林公司投资建设农庄暂未进行拆迁的说明，缺少与本案借款合同关联性。《帐务确认及保证函》与一审法院调取的冯雪丽在2012年7月20日的银行交易记录并非新证据，也不能推翻生效判决的认定。王松喜向秦熙和冯雪丽两份汇款凭证均发生在2012年7月20日，即发生在王松喜《帐务确认及保证函》之前。出具证人胡某、付某均未到庭。综上，王松喜等申请人以新证据为由申请再审不能成立。（二）王松喜等人申请称“《帐务确认及保证函》是包括本金、利息、违约金及其他费用，是王松喜在被胁迫、辱骂、强制下所签”，但其提供的证据不能实现其证明目的，王松喜也没有依法行使撤销权，故生效判决按照《帐务确认及保证函》作出判决并无不当。（三）2012年7月19日的《借款保证合同》载明，本案借款出借人为冯雪丽，借款人为王松喜、付爱勤，保证人为王松林、王氏园林公司。冯雪丽作为原告提起诉讼，要求被告王松喜、付爱勤、王松林、王氏园林公司承担偿还借款责任及保证责任，并未漏列当事人。（四）本案借款人系王松喜、付爱勤，两份《借据》也系王松喜、付爱勤共同签字确认，因借款人王松喜、付爱勤未按照《借款保证合同》约定的还款期限偿还全部借款，王松喜于2013年11月2日出具《帐务确认及保证函》，承诺于2013年11月30日前归还欠款3000000元，并承诺如果不能按时偿还，愿意支付利息直到借款还清。并承诺在拿到拆迁补偿后再支付50万元。因之后王松喜、付爱勤仍然未偿还借款，故一、二审法院认定王松喜、付爱勤“应承担相应的违约责任”并按照《帐务确认及保证函》作出判决并无不当。（五）2012年7月19日借款双方签订并由保证人签章的《借款保证合同》第一条约定，该“合同项下的贷款期限为12天，自2012年7月19日起至2012年7月30日止。”第六条约定，“保证人的保证范围为该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债权人的应付费用。保证期间自该合同项下的贷款期限届满次日起两年。”从内容来看，《帐务确认及保证函》性质相当于欠款确认函、还款计划和借款人对其承担违约责任的承诺和承担方式，且生效判决并未按照王松喜在该保证函中承诺的每月12万元标准计算利息，冯雪丽在合同约定的保证期间内提起诉讼，生效判决按照《帐务确认及保证函》判令借款人偿还借款及利息并判令保证人承担保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王松喜、付爱勤、王松林、郑州王氏园林绿化有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松喜，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省汝南县。委托代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：刘相瑶，河南元慧律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付爱勤，女，汉族，1967年7月8日出生，住河南省汝南县。委托代理人：常国玲，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：刘相瑶，河南元慧律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松林，男，汉族，1972年6月29日出生，住河南省汝南县。委托代理人：党燕丽，河南元慧律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：郑州王氏园林绿化有限公司。住所地：河南省郑州高新开发区沟赵办事处郭村。法定代表人：王松林，该公司总经理。委托代理人：党燕丽，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯雪丽，女，汉族，1987年1月23日出生，住河南省淅川县。委托代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。委托代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。一审被告：王子玉，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。再审申请人王松喜、付爱勤、王松林、郑州王氏园林绿化有限公司（以下简称王氏园林公司）因与被申请人冯雪丽及一审被告王子玉借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第02048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王松喜、付爱勤、王松林、王氏园林公司申请再审称，（一）本案借款本金应为330.2万元，并非350万元。提交新证据如下：1.郑州高新技术产业开发区管理委员会社区管理服务局出具的《说明》及冯雪丽在一审法院提供的《帐务确认及保证函》各一份，用以证明：王氏园林公司至今暂未拆迁，《帐务确认及保证函》中关于50万元的支付条件未成就，而一、二审法院直接判决支付借款及利息缺少事实和法律依据。根据《帐务确认及保证函》的约定，300万元约定了利息，剩余50万元并未约定利息，而生效判决直接判令支付借款350万元及利息缺少事实和法律依据。2.王松喜向冯雪丽支付款项的工行转账凭证两份及一审法院调取的冯雪丽在2012年7月20日的银行交易记录。用以证明：2012年7月20日，王松喜根据冯雪丽的要求及指定项其转款19.8万元，放款当天扣除利息的行为，依法应按本金予以扣除，故当日实际借款本金应为330.2万元。3.证人胡某、付某出具的证言、身份证明及郑州永安电力电缆有限公司出具的付款明细若干份。用以证明：秦熙、ＸＸ、冯雪丽均系郑州市二七区信融小额贷款有限公司的员工，冯雪丽的行为系职务行为，并非实际债权人。也证明2012年7月20日支付到秦熙账户上的款项系冯雪丽指定账号。（二）生效判决判令偿还350万元及利息计算依据错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十条的规定，计算本金和利息为：截止到2013年11月2日即《帐务确认及保证函》出具之日，欠款本金为181.6126万元，利息2.992万元，共计184.6046万元。因此，《帐务确认及保证函》是包括本金、利息、违约金及其他费用的。（三）本案涉及的《帐务确认及保证函》是王松喜在被胁迫、辱骂、强制下所签，应为无效行为。付爱勤没有在上面签字，王松喜的对账行为对付爱勤没有法律效力。（四）本案漏列了当事人ＸＸ。（五）担保人王松林及王氏园林公司对以非法手段设置的财务确认及保证函不应该承担连带担保责任。本案中《帐务确认及保证函》不仅变更了合同原有的偿还期限，而且也变更了合同原有的约定利率，在未经保证人同意的情况下，保证人依法不应再承担保证责任。故生效判决判令保证人王松林、王氏园林公司及王子玉继续承担保证责任，适用法律错误。综上，王松喜、付爱勤、王松林、王氏园林公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）从内容来看，郑州高新技术产业开发区管理委员会社区管理服务局出具的《说明》系关于王氏园林公司投资建设农庄暂未进行拆迁的说明，缺少与本案借款合同关联性。《帐务确认及保证函》与一审法院调取的冯雪丽在2012年7月20日的银行交易记录并非新证据，也不能推翻生效判决的认定。王松喜向秦熙和冯雪丽两份汇款凭证均发生在2012年7月20日，即发生在王松喜《帐务确认及保证函》之前。出具证人胡某、付某均未到庭。综上，王松喜等申请人以新证据为由申请再审不能成立。（二）王松喜等人申请称“《帐务确认及保证函》是包括本金、利息、违约金及其他费用，是王松喜在被胁迫、辱骂、强制下所签”，但其提供的证据不能实现其证明目的，王松喜也没有依法行使撤销权，故生效判决按照《帐务确认及保证函》作出判决并无不当。（三）2012年7月19日的《借款保证合同》载明，本案借款出借人为冯雪丽，借款人为王松喜、付爱勤，保证人为王松林、王氏园林公司。冯雪丽作为原告提起诉讼，要求被告王松喜、付爱勤、王松林、王氏园林公司承担偿还借款责任及保证责任，并未漏列当事人。（四）本案借款人系王松喜、付爱勤，两份《借据》也系王松喜、付爱勤共同签字确认，因借款人王松喜、付爱勤未按照《借款保证合同》约定的还款期限偿还全部借款，王松喜于2013年11月2日出具《帐务确认及保证函》，承诺于2013年11月30日前归还欠款3000000元，并承诺如果不能按时偿还，愿意支付利息直到借款还清。并承诺在拿到拆迁补偿后再支付50万元。因之后王松喜、付爱勤仍然未偿还借款，故一、二审法院认定王松喜、付爱勤“应承担相应的违约责任”并按照《帐务确认及保证函》作出判决并无不当。（五）2012年7月19日借款双方签订并由保证人签章的《借款保证合同》第一条约定，该“合同项下的贷款期限为12天，自2012年7月19日起至2012年7月30日止。”第六条约定，“保证人的保证范围为该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债权人的应付费用。保证期间自该合同项下的贷款期限届满次日起两年。”从内容来看，《帐务确认及保证函》性质相当于欠款确认函、还款计划和借款人对其承担违约责任的承诺和承担方式，且生效判决并未按照王松喜在该保证函中承诺的每月12万元标准计算利息，冯雪丽在合同约定的保证期间内提起诉讼，生效判决按照《帐务确认及保证函》判令借款人偿还借款及利息并判令保证人承担保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王松喜、付爱勤、王松林、郑州王氏园林绿化有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月十日书 记 员  赵永利
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初863号
原告：湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡镇口白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，该单位职工。
被告肖祥云，男，1959年7月24日生，汉族，住邵阳县九公桥镇。
被告王俭英，女，1962年1月2日生，汉族，住邵阳县九公桥镇。系被告肖祥云之妻。
被告伍玉科，男，1971年7月16日生，汉族，住邵阳县九公桥镇。
被告黎青玲，女，1975年12月4日生，汉族，住邵阳县九公桥镇。系被告伍玉科之妻。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告肖祥云、王俭英、伍玉科、黎青玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘湘君
二〇一六年十一月一日
书记员 唐 艳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00002号
原告：顾红星，男，汉族，住芜湖市。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师
被告：范会成，男，汉族，住无为县。
被告：安徽省无为县宏达机电有限公司，住所地无为县。
法定代表人：任家翠，执行董事
原告顾红星诉被告范会成、被告安徽省无为县宏达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾红星的委托代理人方华、许复敏到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
顾红星诉称，第一被告系第二被告的原法定代表人。2011年7月11日，第二被告的法定代表人由第一被告变更为任家翠。自2007年始，原、被告之间建立起长期的钢板买卖业务。截止2010年11月11日，被告共拖欠原告货款140000元，第一被告出具了欠条。经原告多次催讨，2011年5月24日，被告还款10000元。之后，被告便推延还款。现诉求判决两被告连带赔付拖欠的货款130000元及利息损失。
范会成及安徽省无为县宏达机电有限公司均未作答辩。
顾红星为支持自己的诉讼请求，庭审中举证如下：
一、被告范会成于2010年11月11日出具的欠款140000元的欠条一份，证明欠原告140000元材料款及被告于2011年5月24日还款10000元的事实。
二、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
三、安徽省无为县宏达机电有限公司工商营业执照复印件两份，董事监事、经理情况登记表、股东会议决议复印件，证明两被告主体身份情况。
两被告均未到庭，无质证意见。
根据证据规则的规定，本院对原告举证一至三证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本案查明案件事实如下：
范会成系安徽省无为县宏达机电有限公司的原法定代表人，2011年7月11日，安徽省无为县宏达机电有限公司的法定代表人由范会成变更为任家翠。自2007年起，原告与两被告长期从事钢板买卖，2010年11月11日，范会成出具欠条一份载明“今欠到顾红星材料款壹拾肆万元整”。经顾红星数次催讨，范会成于2011年5月24日归还10000元，余款经催讨一直未付致讼。
本院认为，原告顾红星与被告范会成及被告安徽省无为县宏达机电有限公司发生钢板买卖业务，虽未订立书面合同，但根据其长期业务往来，应视为买卖合同关系成立。被告范会成于2010年11月11日出具欠款140000元的欠条予原告顾红星，后经催讨，范会成于2011年5月24日还款10000元；因该欠条未加盖被告安徽省无为县宏达机电有限公司公章，原告也无证据证明该笔欠款系安徽省无为县宏达机电有限公司所欠，故应视为被告范会成个人所欠，原告主张被告安徽省无为县宏达机电有限公司承担给付义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条至规定，判决如下：
一、被告范会成于判决生效后十日内给付原告顾红星欠款人民币130000元，并按银行同期贷款利率承担欠款本金130000元自2010年11月11日至判决生效日止的利息。
二、驳回原告顾红星对被告安徽省无为县宏达机电有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告范会成承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 丁家华
审判员 钟文生
审判员 何艾云
二〇一三年三月二十二日
书记员 侯 琼
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1163号
申请人：张瑞彪。
被申请人：张莉。
被申请人：徐世华。
被申请人：于洪霞。
申请人张瑞彪与被申请人张莉、徐世华、于洪霞间借贷纠纷一案中，申请人张瑞彪于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张莉、徐世华、于洪霞名下的银行存款29万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张莉、徐世华、于洪霞名下的银行存款29万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1163号申请人：张瑞彪。被申请人：张莉。被申请人：徐世华。被申请人：于洪霞。申请人张瑞彪与被申请人张莉、徐世华、于洪霞间借贷纠纷一案中，申请人张瑞彪于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张莉、徐世华、于洪霞名下的银行存款29万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张莉、徐世华、于洪霞名下的银行存款29万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年四月二十六日书记员  吴迪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终719号
上诉人（原审原告）丰立迎，男，1969年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青新华道156号。
法定代表人刘玉山，局长。
委托代理人吕辰，天津市公安局西青分局民警。
委托代理人杜迎起，天津市公安局西青分局张家窝派出所副所长。
上诉人丰立迎因要求确认不履行法定职责行为违法一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审查查明，原告于2016年1月25日以其种植的枣树被毁坏为由报警，现场的天津市公安局西青分局张家窝派出所民警接到派警指令后，向原告口头告知“系西青区张家窝镇政府的行为”，建议其诉讼解决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安派出所正规化建设规范》第二条第（七）项之规定，公安派出所是公安分局的派出机构，负责治安案件的初步受理和调查工作，同时具有部分治安管理处罚权，可以作为独立的诉讼主体。本案中，原告丰立迎报警后，天津市公安局西青分局张家窝派出所接到派警指令后向原告进行了告知，本案应由天津市公安局西青分局张家窝派出所作为被告参加诉讼。经本院告知其错列被告应当变更的情况下，原告拒绝变更，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告丰立迎的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉称，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被上诉人系本案适格被告，一审法院以上诉人错列被告为由驳回起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人天津市公安局西青分局答辩称，2016年1月25日，上诉人拨打110报警称发生纠纷，因为土地问题求助民警帮助，被上诉人接报警后依法指令天津市公安局西青分局张家窝派出所出警进行处置，本案应由天津市公安局西青分局张家窝派出所作为被告，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第九条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，天津市公安局西青分局张家窝派出所具有对辖区内发生的治安案件进行处置的主体资格和法定职权。针对上诉人丰立迎所报案件，天津市公安局西青分局张家窝派出所进行了出警。上诉人起诉要求确认不履行法定职责行为违法，对其报警进行立案并作出处罚决定，应以天津市公安局西青分局张家窝派出所为被告，天津市公安局西青分局并不是本案的适格被告。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终719号上诉人（原审原告）丰立迎，男，1969年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青新华道156号。法定代表人刘玉山，局长。委托代理人吕辰，天津市公安局西青分局民警。委托代理人杜迎起，天津市公安局西青分局张家窝派出所副所长。上诉人丰立迎因要求确认不履行法定职责行为违法一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审查查明，原告于2016年1月25日以其种植的枣树被毁坏为由报警，现场的天津市公安局西青分局张家窝派出所民警接到派警指令后，向原告口头告知“系西青区张家窝镇政府的行为”，建议其诉讼解决。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安派出所正规化建设规范》第二条第（七）项之规定，公安派出所是公安分局的派出机构，负责治安案件的初步受理和调查工作，同时具有部分治安管理处罚权，可以作为独立的诉讼主体。本案中，原告丰立迎报警后，天津市公安局西青分局张家窝派出所接到派警指令后向原告进行了告知，本案应由天津市公安局西青分局张家窝派出所作为被告参加诉讼。经本院告知其错列被告应当变更的情况下，原告拒绝变更，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告丰立迎的起诉。上诉人不服一审裁定上诉称，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被上诉人系本案适格被告，一审法院以上诉人错列被告为由驳回起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人天津市公安局西青分局答辩称，2016年1月25日，上诉人拨打110报警称发生纠纷，因为土地问题求助民警帮助，被上诉人接报警后依法指令天津市公安局西青分局张家窝派出所出警进行处置，本案应由天津市公安局西青分局张家窝派出所作为被告，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第九条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，天津市公安局西青分局张家窝派出所具有对辖区内发生的治安案件进行处置的主体资格和法定职权。针对上诉人丰立迎所报案件，天津市公安局西青分局张家窝派出所进行了出警。上诉人起诉要求确认不履行法定职责行为违法，对其报警进行立案并作出处罚决定，应以天津市公安局西青分局张家窝派出所为被告，天津市公安局西青分局并不是本案的适格被告。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔 娟审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年十月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1632号
申请执行人：杜俊红，女，1977年8月1日出生，住淄川区。
被执行人：仲维鹏，男，1981年10月23日出生，住淄川区。
申请执行人杜俊红与被执行人仲维鹏房屋买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁0302民初1619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初1619号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 健
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第514号
申请执行人：庞家力，男，住所地：合浦县。
被执行人：莫司基，男，住所地：合浦县。
本院在执行庞家力申请执行莫司基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第533号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人庞家力于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第514号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2012）合民初字第533号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁海东
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢庆峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1568号
原告：芮道荣。男，1977年5月28日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全。
原告芮道荣与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告芮道荣于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芮道荣撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一六年十月八日
书记员 孙娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商外初字第3号
原告：浙江慈能光伏科技有限公司。
法定代表人：史黎清。
委托代理人：王汉坤。
被告：宁波市莱恩柯电器有限公司。
法定代表人：王陈陈。
原告浙江慈能光伏科技有限公司为与被告宁波市莱恩柯电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判。因被告宁波市莱恩柯电器有限公司需公告送达，本院于2014年1月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告浙江慈能光伏科技有限公司的委托代理人王汉坤到庭参加诉讼，被告宁波市莱恩柯电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江慈能光伏科技有限公司起诉称：2011年7月至2012年8月期间，被告向原告购买非晶硅太阳能板，双方约定被告付款时间为收到原告开具的增值税发票后45日内。该期间原告向被告发货货款合计554695.76元，被告已支付416391元，尚欠原告138304.76元。原告经多次催讨，被告未支付。现请求依法判令：一、被告宁波市莱恩柯电器有限公司立即支付原告货款138304.76元，并赔偿原告自2012年10月20日开始以月利率5.6‰计算至判决生效之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的利息损失计算时间变更为自2012年10月20日计算至判决确定的履行之日。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.产品订购单传真件17份，拟证明被告向原告购买非晶硅太阳能板，双方并约定付款时间为增值税发票开具后的45日内的事实；
2.增值税专用发票10份、送货单17份、发货单10份及入库单1份，拟证明原告按约向被告发货，货款总计554695.76元的事实；
3.银行汇款通知3份，承兑汇票8份，拟证明被告已支付原告货款416391元的事实；
4.对账单传真件1份，拟证明被告确认收到原告于2011年11月26日开具的金额为119900元增值税发票所对应的货物的事实；
5.原告申请法院调取的浙江省宁海县国家税务局出具的企业发票认证情况表1份，拟证明被告收到原告货物，并进行认证抵扣的事实。
被告宁波市莱恩柯电器有限公司未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1系复印件，且无其他有效证据佐证，本院不作认定。原告提供的证据2与证据4、证据5相互印证，能够证明原告向被告提供开票金额合计为554695.76元货物的事实，本院予以认定。原告提供的证据3系证明被告支付货款416391元的事实，与原告自认一致，本院予以认定。原告提供的证据4与证据2、证据5相互印证，能够证明因其中一份金额为119900元的增值税发票被告未予抵扣，双方对此情况经核实最终确定就该批货物按100000元计收货款，双方对账确认被告共欠原告货款118404.76元的事实，本院予以认定。原告提供的证据5真实、合法，能够证明原告向被告开具增值税发票10份，被告对其中9份认证抵扣，对金额为119900元的增值税发票未作认证抵扣的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月至2012年8月期间，原告根据被告要求向其发送非晶硅太阳能电池板，并开具了增值税专用发票10份，票面金额合计为554695.76元。其中除票面金额为119900元的增值税发票未予认证抵扣外，其余发票皆由被告认证抵扣。期间，被告共支付原告货款416391元。2013年7月2日，原被告以传真的方式进行对账，鉴于票面金额为119900元的增值税专用发票被告未作抵扣，双方最终确定被告尚欠原告货款118404.76元。事后，原告多次向被告追讨货款，被告均未支付。
本院认为：原、被告之间的货物买卖关系合法有效，依法应予保护。原告按约向被告供货并开具增值税发票后，被告仅支付了部分货款，剩余货款经原告追讨一直未付，故原告有权起诉要求被告立即支付。对于所欠货款金额，因原被告曾对账确认，故原告应在对账单确认的118404.76元金额范围内要求被告支付货款，对超出部分的货款主张本院不予支持。另对于原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的主张，原告要求自2012年10月20日开始计算无有效证据支持，计算标准按月利率5.6‰不违反法律规定，故对逾期付款利息损失应从原告起诉之日起按月利率5.6‰计算至判决确定的履行之日。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告宁波市莱恩柯电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市莱恩柯电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江慈能光伏科技有限公司货款118404.76元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以118404.76元为基数按月利率5.6‰自2014年1月2日起计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告浙江慈能光伏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3349元，由原告浙江慈能光伏科技有限公司负担633元，被告宁波市莱恩柯电器有限公司负担2716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑 宁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第21-1号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人张博渊，局长。
被执行人舟山鼎盛华府餐饮有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张珊群。
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人舟山鼎盛华府餐饮有限公司工商管理行政处罚纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）舟普行审字第26号行政裁定书已经发生法律效力。权利人舟山市市场监督管理局普陀分局于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第21号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月十七日
代书 记员 乐羽雷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温民终字第131号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人陈某某。
上诉人王某某为与被上诉人张某身体权纠纷一案，不服
鹿城区人民法院（2010）温某某初字第2275号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2011年1月19日受理后，依法组成合议庭
，于2011年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人王某某、被
上诉人张某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审法院认定：2010年8月20日23时许，王某某纠集“阿
某”等多名男子在温州市鹿城区××街道××号张某开设的杂
货店内，用啤酒瓶砸张某，致张某头部、身体等多处受伤以及
店内物品损坏。同日，张某被送往鹿城区人民医院治疗，初步
诊断为头部外伤、脑震荡、全身多处皮肤损伤。此后，张某在
该医院治疗至2010年9月2日。2010年9月4日，鹿城区人民医院
出具医疗证明书，建议原告休息二个月。2010年8月21日，温
州市公安局鹿城区分局以被告涉嫌殴打他人和损毁公私财物对
王某某予以行政处罚。
原告以被告纠集他人故意伤害为由，于2010年9月25日向
原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费5440.02元、误工费5297元、护理费720元、住院伙食费360元、交通费11
09元、营养费2000元、财产损失4990元、精神抚慰金3000元，
共计22916.02元。
被告在原审庭审中辩称：原告陈述的并非事实，被告当
时只是站在旁边，没有动手打伤原告，也未碰过啤酒瓶、烟。
东西损坏了，被告也不清楚。原告没有昏迷5.6天，医疗费只
有几百块钱，现其诉称几千元，与事实不符。对于赔偿金额，
被告同意补偿一点。
原审法院认为：被告王某某虽否认曾殴打原告张某，但
温州市公安局鹿城区分局对此已作出认定并已生效，因此，在
无其他相反证据予以反驳的情况下，被告殴打原告事实成立，
被告应对原告人身及财产受损承担赔偿责任。在确定原告所受
损失时，原告提供的医疗费票据的金额为5395.02元，被告虽
有异议，但其又未提供相应的证据予以反驳，为此，对原告提
供的医疗费用票据及金额均予以确认。因原告提供的交通费票
据存在大量的同一车牌同一时间段的情形，因此，对上述交通
费票据不予确认，原告所主张的交通费损失无证据予以支持，
但考虑到本案原告住院期间需亲戚探望、照顾的事实，酌定交
通费为100元。原告因伤住院及休息造成了其误工损失，该损
失在原告未提供其收入的情况下，可参照受诉法院所在地相同
或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，其金额约为4838
.6元（24529元／年÷365天／年×72天）。原告住院期间，亦
需护理，原告主张护理费720元，符合情理与法律规定，本院
予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张360元，于法并不
相悖，予以支持。营养费，原告未提供相应的证据予以支持，
但考虑本案事实及原告住院天数，酌定该营养费为200元。至
于原告的财产损失，原告提供的票据其中一些是2010年8月21
日（事发）后的，一些又在事发之前二十来天的，还有一些没
有日期，而且与事发相近的时期内所进的货物是否已在本次纠
纷中受损，损坏程某如何，是全损还是半损，原告均没有提供
相应充足的证据，由此，对上述票据不予确认，但公安机关在
处罚决定中已经认定了冰柜等物品的受损，考虑到原告确有货
物受损的事实，结合处罚决定及现场照片，酌定原告的损失为
1500元。同时，原告因其被殴伤使其遭受了一定程某的精神痛
苦，被告方某赔偿的精神损害抚慰金综合考虑其过错程某、承
担责任的经济能力及侵权行为造成的后果等因素酌定为1000元
。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条
、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十
四条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民
事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告王某某于判决书生效之日起七日内一次性赔偿原告张
某医疗费5395.02元、交通费100元、误工费4838.6元、护理费
720元、住院伙食费360元、营养费200元、财产损失1500元、
精神损害抚慰金1000元，共计14113.62元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34
0元，减半收取170元，由原告张某负担70元、被告王某某负担
100元。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉。
王某某上诉称：一、原判认定事实错误。一审法院在没
有相关事实及证据的情况下，主观臆断地认定上诉人殴打被上
诉人，这完全是错误的。事实上，上诉人并未殴打被上诉人，
并非本案的侵权人，不应当承担被上诉人的各项经济损失。二
、一审法院裁判的赔偿费用畸高；显失公平。1、医药费：原
告提交的有效医疗票据根本没有那么多。2、误工费赔偿数额
过高，远远超过了法律规定的标准。3、精神损失费：一般的
司法实践中，受伤者在没有构成伤残等级的情况下，是没有所
谓精神损失的。4、财物损失1500元，依据不足。综上，请求
撤销鹿城区人民法院（2010）温某某初字第2275号民事判决书
，并依法驳回原审原告的诉讼请求。一、二审案件受理费由被
上诉人承担。
被上诉人代理人口头答辩称：原审认定事实清楚，请求
维持原判。
上诉人未提供新证据。本院经审核原审证据并经开庭审
理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，王某某纠集他人对被上诉人实施了侵权行为
，该事实清楚，有公安部门的处罚决定书予以证实。王某某否认该事实，但没有其他证据佐证，不予采信。王某某纠集他人
的侵权行为，属于共同侵权，应承担连带赔偿责任。被上诉人
向王某某主张赔偿，于法有据。关于赔偿数额问题，医疗费用
有医院的正式发票，上诉人对合理性有异议，应予以举证；关
于误工费，有医院出具的医疗证明书，建议休息2个月，原审
计算的误工费用合理合法；关于精神损失费、财物损失等金额
，原审法院根据案情酌定，系其自由裁量权，未违反法律之明
文规定。综上，上诉人的上诉不成立，依法不予支持。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费340元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 张美权
审判员 吴跃玲
二〇一一年二月二十五日
书记员 管建平
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第163号
原告张德龙。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被告张笃平。
被告朱正喜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告张德龙与被告张笃平、朱正喜、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德龙撤回起诉。
案件受理费381元（已减半），由原告张德龙负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月十一日
书记员 童彬
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2444号
原告周甲。
委托代理人周乙。
委托代理人周丙。
被告黄某某。
原告周甲为与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年4月27日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员樊形锋独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人周乙、周丙、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告系再婚关系。双方曾于结婚登记之前签订《结婚协议书》，约定婚后共同生活、同吃同住等内容。2014年11月28日双方登记结婚，原告送被告彩礼人民币40，000元（以下币种均为人民币），黄金手镯1只、黄金项链1根。然共同生活仅10天，被告即离开家中，并谎称遭他人绑架。之后，被告多次离开家中，不与原告共同生活。实际被告隐瞒在外欠下大额赌债这一事实，其目的是利用婚姻骗钱。原告认为，被告的行为违反了双方协议，夫妻已无共同生活的基础。故原告起诉来院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、由被告返还彩礼6万元、黄金项链1根；三、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确彩礼6万元的组成为：赠送被告彩礼现金4万元，为被告还债6，000元，被告平常的生活费用4，000元，上述5万元的利息损失1万元。
被告黄某某辩称，同意离婚。结婚之时，原告了解被告的经济状况，故自愿给付彩礼，现系原告违反了协议约定，故对于彩礼不同意返还。
经审理查明，原告周甲与被告黄某某均系再婚。双方于2014年9月上旬经XXX介绍相识。结婚登记之前，双方曾签订《结婚协议书》，约定了双方共同生活、同吃同住以及彩礼的给付等内容。2014年11月28日，双方登记结婚。双方婚后，居住于原告家中。婚后不久，原、被告即因各自性格、生活方式等差异及经济原因发生矛盾，原告在被告处断断续续生活约四个月后离开。2015年4月，原告向法院提起离婚之诉。
本院另查明，2014年11月29日，原告赠送被告彩礼现金3万元、项链1根、手镯1只；十余日后，原告再次赠送被告彩礼现金1万元。之后，原告陆续为被告归还债务6，000元。
本院再查明，原告表示其无婚前财产，双方亦无共同财产。被告表示双方无共同财产，在其婚前财产中，有小电视机等财物在原告处，被告表示对此予以放弃，不要求法院处理。双方均表示离婚后各自的居住问题，各自可予自行解决。对于原告彩礼中的手镯1只，双方均认可被告已经返还；对于项链1根，原告认为系其于2013年购买，结婚时赠送被告，后被被告当掉；被告认为，项链不是真的，已于2014年12月下旬归还原告，原告则认为未收到。
在本案审理期间，经本院主持调解，原、被告均一致同意离婚。原告表示，考虑双方原本关系，对于被告生活费4，000元、利息10，000元、价值17，842元的项链1根可不再主张，仅要求被告归还彩礼及为被告归还的债务合计46，000元；被告表示彩礼是原告自愿给付，现过错在于原告，不同意归还彩礼。因原、被告对此意见不一，致本院调解不成。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情为维系基础。原、被告均系再婚，双方婚后不久，即因各自性格、生活方式的差异及经济原因产生矛盾，双方未建立起真挚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，故本院准予原、被告离婚。对于原告主张的彩礼及为被告归还的借款，原告认为按照双方《结婚协议书》及有关法律的规定，被告应予归还，本院认为，综合考虑本案的实际情况，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告认为原告先行违反了《结婚协议书》的约定，但对此未提交相应依据，本院对此辩解意见不予采纳；原告自愿放弃要求由被告返还其生活费4，000元、利息10，000元、价值17，842元的项链1根，于法不悖，本院予以准许；原、被告均表示离婚后可自行解决居住问题，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告周甲与被告黄某某离婚；
二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告周甲彩礼人民币40，000元；
三、被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告周甲为被告黄某某归还的借款人民币6，000元；
四、离婚后，原告周甲与被告黄某某的居住由各自自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周甲、被告黄某某各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第75号
申请执行人：张文兹。
被执行人：洪建平。
申请执行人张文兹（以下简称申请人）与被执行人洪建平（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2014）铜民初字第540号民事判决书，被执行人应支付9669元货款给申请人。案件受理费50元，由被执行人负担。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行5650元，本院依法扣划被执行人的存款1000元，余款被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第75号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月十六日
书记员 刘家鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬知民初字第00079号
原告常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市新闸镇新昌路。
法定代表人梁耀明，该公司总经理。
委托代理人赵苗，南京知识律师事务所律师。
被告江苏天虹照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业集中区（邮仪路东侧）。
法定代表人谈付田，该公司董事长。
被告滨州市沾化区城市管理行政执法局，住所地山东省滨州市沾化区沿河路431号。
法定代表人范宜栋，该局局长。
原告常州市万家耀灯饰有限公司与被告江苏天虹照明集团有限公司、滨州市沾化区城市管理行政执法局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告常州市万家耀灯饰有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告常州市万家耀灯饰有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张欣蕊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初980号
原告：郑某，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李某，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郑某负担。
审判员 李 革 会
二〇一六年三月三十日
书记员 房希彤（兼）
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。