黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终410号
上诉人（原审被告）：张立华，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文学，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：李欣旺，男，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原审被告：梁金福，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
上诉人张立华因与被上诉人张文学、原审被告梁金福民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了�理。上诉人张立华及其委托诉讼代理人赵玉华、被上诉人张文学及其委托诉讼代理人李欣旺到庭参加诉讼，原审被告梁金福经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立华上诉请求：撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初528号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，被上诉人对借款经过陈述前后矛盾，事实上，上诉人的丈夫王伯和在被上诉人处共借款两次，第一次借款4000元，相隔七八天后又借款7200元，以上两次借款分别向被上诉人出具了借条，并约定于2015年9月1日还款，均由梁金福作为保证人。后将4000元借款还给被上诉人，被上诉人将该借条返还给我方。2015年9月1日还款日后，被上诉人催还借款，王伯和又还款5000元，故实际上王伯和只欠被上诉人款项5200元。二、被上诉人提交的借条存在虚假，欠款人处“张立华”“王伯和”的名字都是上诉人所签，且没有王伯和的手印。欠条上欠款数额大小写不一致，无法认定具体数额。三、被上诉人利用王伯和不在家且临近半夜的情况下去上诉人家进行签字确认，存在恶意与欺诈。四、原审只依据被上诉人提交的借条认定借条事实，违背了全面审查原则，有失公正。五、被上诉人起诉只主张偿还借款38000元，并未要求给付利息，原审判决超出诉讼请求，程序违法。且原审法院判决利息超过法律规定的年利率6%。
张文学辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁金福未到庭参加诉讼，未答辩。
张文学向一审法院起诉请求：要求张立华、王伯和共同偿还借款38000元，梁金福承担连带还款责任，由三被告承担诉�费用。在诉讼过程中，张文学撤回对王伯和的起诉。
一审法院认定事实:2016年1月30日，被告张立华在金额为38000元的欠条上签名，并且欠条上“王伯合”的签名是由被告张立华代签，担保人是梁金福。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告张立华应按照合同约定向原告张文学履行返还借款义务。原、被告未约定借款期限，被告张立华可以随时返还，原告张文学也可以催告被告张立华在合理期限内返还。本案在审理中，原告张文学、被告张立华均未向本院提交原告张文学向被告张立华主张债权的相关证据，应视为自立案之日原告张文学向被告张立华主张债权。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，被告梁金福与原告张文学未约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。连带责任保证期间的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告梁金福应在本案立案之日起6个月内承担保证责任，原告张文学在保证期间通过诉讼方式向被告梁金福主张其承担保证责任，故被告梁金福应对原告张文学承担连带保证责任。
综上所述，对原告张文学要求被告张立华、梁金福偿还借款38000的诉讼请求，一审法院部分支持。判决：被告张立华于本判决生效之日起五日内给付原告张文学欠款34297.78元（本金31200＋利息3097.78元）。被告梁金福对上述给付义务承担连带给付责任。
本院二审期间，被上诉人为证实其主张，举示了食品经营许可证正副本复印件、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证复印件，欲证实被上诉人家庭经营食杂店，个人经营出租车，有给付案涉借款现金的经济能力。上诉人对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该组证据予以采信。
本院二审查明，张文学与张立华系叔侄关系。2014年11月份，张立华的爱人王伯和向张文学借款6000元，约定利息1200元。王伯和为张文学出具借据，内容为“王佰和借张文学人民币7200元，大写柒仟贰佰元整”，王伯和在借款人处签字，梁金福在担保人处签字，还款日期为2015年9月1日。2015年9月1日，王伯和偿还2000元借款。后张文学将该借据交给王伯和。2016年1月30日，张立华为张文学出具欠条，内容为“王佰和、张立华借张文学人民币38000元，大写参万捌仟元整。买羊用2016年1月30日”，张立华在欠款人处签名，并代王伯和签字为“王伯合”，梁金福在担保人处签名。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本�二审争议的焦点问题是：张立华向张文学实际借款金额及还款金额的确定。张文学在一审中举示的欠条虽写明张立华借款38000元，但在本院二审中张文学自认以现金形式给付张立华借款本金共计26000元，12000元为前期借款本金的利息。张立华对38000元欠条的真实性没有异议，对现金给付方式没有异议，只是主张收到借款本金6000元，还欠张文学借款本息共计5200元，并出示了该借据原件予以证实，本院认为，在借款人未全部偿还借款的情况下，出借人将借条返还给借款人不合常理，且张立华也未作出合理解释，故张立华的该项上诉请求不能成立。张文学为证实其有给付案涉借款现金的经济能力，在本院二审中举示了食品经营许可证正副本复印件、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证复印件，张文华对以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议，该组证据能够证实张文�出借案涉借款的经济状况和钱款来源，本院对该组证据予以采信。综上，本院结合双方当事人的陈述、亲属关系及提供证据的证明力大小，按照民事诉讼证据盖然性标准，对张立华向张文学借款共计26000元的事实予以认定。因双方当事人对还款2000元的事实均无异议，故本院认定张立华已偿还借款2000元。
关于张立华主张原审超诉讼请求判决的上诉请求，张文学主张要求张立华给付38000元，因该38000元包括利息款，故原审判决张立华给付本金及利息并无不当，且该本息金额并未超过38000元，原审判决不属于超诉讼请求，张立华的该项上诉请求不能成立。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”本案中，根据张文学的陈述，38000元借条是双方当事人对先后两次借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因本案实际借款金额为26000元，张立华在2015年9月1日还款2000元，而重新出具债权凭证的时间是2016年1月30日，故重新出具该欠条时的本金应为24000元（26000元-2000元）；又因案涉两笔借款的时间均在2014年11月份，但无证据证实具体日期，本院从2014年12月1日开始计息，故以24000元借款本金为基数，利率为24%，从2014年12月1日起至2016年1月30日止，利�为6720元，本息合计应为30720元。综上，案涉重新出具的欠条中前期利率没有超过年利率24%的本息数额应为30720元，超过部分不能作为后期借款本金。又因张文学并未向本院主张重新出具欠条后的利息，故本院对此未予审理，张立华应向张文学偿还借款30720元。原审判决张立华偿还张文学借款本息共计34297.78元不当，本院予以纠正。
关于张立华主张实际借款人与欠款人不一致，案涉欠条应为无效的上诉请求，因张立华与王伯和系夫妻关系，根据张文学主张两次借款本金均给付张立华和王伯和两人，张立华又为张文学重新出具欠条的事实，在张立华没有证据证明实际借款人与欠款人不一致的情况下，该项上诉请求不能成立。
关于张立华主张重新出具的欠条中，欠款人签名处将王伯和写为“王伯合”，证据存在虚假的上诉请求，本院认为，因该签名是张立华代王伯和所签，故该名字签错或是因为其文化程度低，或是其故意为之，总之，该错误不能归结与张文学，故该项上诉请求不能成立。
关于张立华主张张文学存在欺诈的上诉请求，因其未提供证据证实，故该项上诉请求不能成立。
综上所述，因张文学在二审中自认借款本金发生变化，导致案件事实认定发生变化，张立华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初528号民事判决第二项“被告梁金福对上述给付义务承担连带给付责任”；
二、变更黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初528号民事判决第一项为张立华于本判决生效之日起十日内给付张文学借款30720元。
二审案件受理费750元，由上诉人张立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李美鸥
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决�漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。