wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第37号
申请人宽城满族自治县国土资源局。
法定代表人任玉成，职务局长。
委托代理人董新志，该局执法监察局局长。
委托代理人朱立山，该局执法监察一队队长。
被执行人张赛军。
申请人宽城满族自治县国土资源局申请执行其对被执行人张赛军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县国土资源局查明：被执行人张赛军未经批准于2013年8月23日在宽城镇西街村大南沟占用村集体建设用地打地基，拟建住宅，占地面积为144平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出宽国土资（城）罚字（2013）第10号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限期5日内拆除在非法占用的土地上新建的144平方米的地基。处罚决定作出后，被执行人张赛军未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为：申请人宽城满族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人张赛军作出宽国土资（城）罚字（2013）第10号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人张赛军亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县国土资源局作出的宽国土资（城）罚字（2013）第10号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张赛军在接到本裁定书之日起十日内履行义务：退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的144平方米的地基。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由宽城满族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温 灵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20711号
原告：欧阳伟柏，男，1996年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：麦永林，男，1968年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：何瑞桥，女，1971年6月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501512室及3楼东北区域，注册号：440600000017725。
负责人：吴明。
原告欧阳伟柏与被告麦永林、被告何瑞桥、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳伟柏的委托诉讼代理人陈汝超、被告麦永林、被告何瑞桥到庭参加了诉讼。被告阳光保险佛山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告麦永林、被告何瑞桥、被告阳光保险佛山中心支公司赔偿原告损失32858元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告麦永林、被告何瑞桥辩称，1.对事故责任认定有异议，事发时原告驾驶的摩托车车速过快撞上答辩人停放的车辆，故原告应负全责；2.涉案车辆在被告阳光保险佛山中心支公司处购买了交强险，未购买商业第三者责任险；3.对原告主张的医疗费由法院核实认定。
被告阳光保险佛山中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年10月21日15时50分许，原告欧阳伟柏驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车搭乘案外人李桂坤沿顺德区百安路由勒流往均安方向行驶时，当行驶至杏坛镇吉祐路段时，与被告麦永林临时停放在非机动车道内的粤Ｘ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告欧阳伟柏、案外人李桂坤受伤的交通事故。经交警部门认定，原告欧阳伟柏负事故的主要责任，被告麦永林负事故的次要责任，李桂坤在本次事故中无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院急诊治疗，期间花费医疗费3388.55元，后转入佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，期间住院3天，花费医疗费8605.43元。2016年10月24日，原告转入广东同江医院继续住院治疗，期间住院36天，花费医疗费为74301.42元。
诉讼中，原告明确其就事故造成的损害尚未委托鉴定机构进行评残，本案仅主张截止至2016年12月23日前的医疗费用。
另查，粤Ｘ×××××号中型厢式货车登记车主为被告麦永林，该车辆在被告阳光保险佛山中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
另，本次事故还造成案外人李桂坤受伤，本院在2016年12月29日向李桂坤发出通知，告知其在收取通知后二十日内就其损失提起诉讼，否则，本院将对交强险限额内的赔偿金额不作预留。截止本院做出判决之日，案外人李桂坤未向本院提起诉讼。
以上事实还有庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案的责任承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由粤Ｘ×××××号中型厢式货车的保险公司，即被告阳光保险佛山中心支公司在交强险范围内优先赔付。超出交强险范围外的损失，由侵权人，即被告麦永林按照事故责任比例予以赔付。因被告何瑞桥并非侵权人，且在此次事故中不存在过错，故被告何瑞桥对原告的损失无需承担赔付责任。
截止至2016年12月23日，原告的医疗费损失为86295.4元。承上述，被告阳光保险佛山中心支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元范围内向原告赔偿医疗费损失10000元。超出交强险医疗费损失76295.4元，由被告麦永林承担30%的赔偿责任，即被告麦永林应向原告赔偿的金额为22888.62元。超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗赔付限额内一次性向原告欧阳伟柏赔偿医疗费用损失10000元；
二、被告麦永林应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告欧阳伟柏赔偿其截止至2016年12月23日止的医疗费用损失22888.62元；
三、驳回原告欧阳伟柏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为310.73元（已由原告预缴），由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担100元，由被告麦永林负担210.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年二月九日
书记员 苏惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20711号之一
解除保全申请人：何瑞桥，女，1971年6月24日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛镇新联三十户路麦家二巷*号，公民身份号码：4406231971********。
被申请人：欧阳伟柏，男，1996年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理被申请人欧阳伟柏与麦永林、何瑞桥、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出了（2016）粤0606财保162号民事裁定书，依法冻结了解除保全申请人何瑞桥的银行存款40000元，账户信息具体为：户名何瑞桥，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××90。解除保全申请人何瑞桥于2017年3月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，被申请人欧阳伟柏与麦永林、何瑞桥、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经本院审理完毕，并作出了（2016）粤0606民初20711号民事判决，判决确定解除保全申请人何瑞桥无需对被申请人欧阳伟柏承担民事赔偿责任，该判决已于2017年3月1日生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对户名为何瑞桥，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××90，金额为40000元的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年三月十日
书记员 苏惠敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02459号
原告杨鹏。
委托代理人周华。
被告刘伟。
被告徐健。
被告金飞。
被告刘星星。
被告黄旭。
原告杨鹏与被告刘伟、徐健、金飞、刘星星、黄旭等5人人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托代理人周华到庭参加诉讼，被告刘伟、徐健、金飞、刘星星、黄旭等5人经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日19时许，被告刘伟给原告同学王婷打电话，王婷让原告接电话说“人不在”。被告遂脑怒大骂，并纠集徐健、金飞、刘星星、黄旭等人，在引镇初级中学大门外围攻原告，拳打脚踢，并用砖块击打原告头部，致原告多处受伤昏迷，被人制止后，将原告送往医院。诊断为：1.左顶枕部斜形头皮裂伤；2.左下颌第1切牙松动Ⅰ°、冠折。据此，请求判令五被告共同赔偿医疗费3339.9元、住院伙食补助费480元、营养费140元、交通费100元、家教补课费1500元、镶牙费3000元、陪护费480元、鉴定费230元、复印费13.5元等共计9283.4元。
五被告经公告传唤未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2009年4月1日13时许，五被告在王莽南坡水库玩耍时，被告刘伟想到今天是愚人节，于是就给在引镇初级中学上学的王婷打电话，王婷不想接，遂将手机递给其同学杨鹏，让说她不在，原告遂接电话说：“我是王婷同学，王婷不在”。被告刘伟问“你是谁？你拿王婷手机干啥”，原告称是王婷同学“杨峰”，就挂断电话。被告刘伟不停地打电话，原告不耐烦地接挂电话。后来被告刘星、徐健亦不停打电话，与原告发生言语冲突。于是五人商议去打“杨峰”。玩耍一阵后，几人坐公交车来到引镇，时约17时许，几人行至引镇什字时，刘伟接到其哥电话，在那等人，其余4人就向初级中学去了。四人在学校门口等到放学，问王婷：杨峰是谁？王婷称不认识。一会见王婷与一男生说话，四人遂上前质问：“你是不是杨峰？”原告说他叫杨鹏。被告刘星遂用脚在原告脸上踢了一脚，被告黄旭上前打了原告几个耳光，被告徐健将原告头按住在脸上踢了五六脚，被告金飞用砖在原告头部拍了一下。后被人喝止，四被告跑开。一会儿，被告刘伟被他哥用车拉到引镇初级中学门口，听学生说“杨峰”被打了，被告刘伟见一脸上有血的男生，上前质问，被王婷拉开。后原告被送往医院治疗。原告在引镇卫生院经伤口处理后，即被送往西安航天总医院门诊留观，4月13日解除留观。医院建议：观察一月后复诊，必要时行左下第一颗牙的根管治疗，花去医疗费3339.8元，被告刘伟父亲代付医疗费2000元，公安机关伤情鉴定花费230元，结论为轻微伤。因被告家属拒绝调解，原告遂诉至本院要求赔偿。
上述事实，有医院门诊病历、诊断证明、医疗票据以及公安机关对杨鹏、刘伟、黄旭、徐健、王婷等的调查材料等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，被告徐健、金飞、刘星星、黄旭等4人因琐事恶意对原告进行殴打，侵犯了原告的人身权利，对造成原告的经济损失依法应承担民事责任。被告黄旭虽未满18周岁，但其已独立生活，应视为完全民事行为能力人。被告刘伟与徐健等4被告相互教唆，挑起事端，应与徐健等4被告承担共同侵权责任。据此，原告要求五被告赔偿，应予以持。五被告应当依法合理赔偿。因原告系门诊留观，医生未批准陪护、营养，故要求赔偿陪护费、营养费不予支持；原告要求赔偿家教补课费，缺乏证据不予支持；原告要求赔偿镶牙费，因医生建议观察1月，必要时行Ⅱ°的根管治疗，原告在受伤后长达1年余时间未予治疗，故其请求缺乏合理性，应予驳回。故为稳定社会治安秩序，制裁民事违法行为，保护公民人身权利，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第（七）项以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十八条之规定，判决如下：
判决生效后被告刘伟等5人共同赔偿原告杨鹏医疗费3339.8元，伙食补助费390元，鉴定费230元，交通费100元等共计4059.8元（已付2000元）。
本案诉讼费用50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一〇年十月二十九日
书记员 张 亮
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1564号
原告司某，陇南市人。
被告马某，1972年9月25日，陇南市人。
原告司某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告司某诉称，2011年5月28日，被告马某向我借款100000元，并出具借据一张，约定月息五分，还款期限不超过半年。2012年10月，被告马某再次向我借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限为3个月。借款期限届满后，我多次向被告催要，被告于2012年4月向我偿还利息3000元后，均以各种理由推诿，拒绝偿还欠款，现诉至法院，请求判令被告归还我借款150000元及利息。
被告马某未答辩。
经审理查明，2011年5月28日，被告马某向原告司某借款100000元，并出具借据一张，载明：”借条今借司桂芹现金壹拾万元整（100000）按月结息，月息伍分，第一个月息已付。借款人：马某。2011年5月20日。注：本人马吉武，愿将本人名下双桥翻斗15882小车99686作抵押。”2012年10月28日，被告马某再次向原告借款50000元，并出具借据一张，载明：”借条，今借司贵琴伍万元（50000元）整，借款人：马吉武，2012年12月28日。”借款期限届满后，被告于2012年4月支付原告利息3000元，此后原告司某多次向被告马某催要借款，被告马某均未偿还，原告司某遂诉至本院，要求被告马某偿还借款150000元并承担利息。
另查明，经向被告母亲马秀兰、邻居辛海霞调查，马某、马吉武属同一人。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、询问、调查笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某向原告借款属实，有被告马某出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告马某应当承担归还原告借款本金的义务，原告要求被告归还借款150000元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按月息5分承担2011年5月28日100000元借款利息的请求，明显高于法律规定月息不得高于2分的规定，
其诉求本院不予支持，被告应按月息2分承担原告该笔借款利息；原告要求被告承担2012年10月28日50000元借款利息的请求，因双方在借据中对利息并未约定，故其诉请不成立，本院不予支持。2011年5月28日，被告出据给原告的100000元借据中，载明第一个月的利息已付，即该笔借款的利息付至2011年6月28日，2012年4月，被告支付给原告利息3000元，按月息2分计算，100000元借款的利息付至2011年8月13日，故100000元借款的利息起付日为2011年8月14日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内，由被告马某（马吉武）偿还原告司某借款本金100000元，利息按月息2分给付，自2011年8月14日起付，付至借款本金偿还完毕为止。
二、限本判决书生效之日起十日内，由被告马某（马吉武）偿还原告司某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 乐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保152号
申请人：刘满莲。
担保人：李朝阳。
被申请人：文思宇。
申请人刘满莲于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人文思宇所有的小型轿车予以扣押。本院经审查依法作出（2017）湘1382财保126号民事裁定书，并于2017年10月19日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人文思宇所有的小型轿车至本院指定地点。
二、查封担保人李朝阳所有的小型轿车。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十月十九日
代理书记员 吴政青
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1759号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：张世营，男，农民。
被执行人：冉树红，女，农民。
被执行人：张宪军，男，农民。
被执行人：张世国，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张世营、冉树红、张宪军、张世国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张世营、冉树红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张宪军、张世国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张宪军、张世国承担还款责任后，依法享有向被告张世营、冉树红追偿的权利。张世营、冉树红、张宪军、张世国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1805号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的70000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1759号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：张世营，男，农民。被执行人：冉树红，女，农民。被执行人：张宪军，男，农民。被执行人：张世国，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张世营、冉树红、张宪军、张世国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张世营、冉树红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张宪军、张世国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张宪军、张世国承担还款责任后，依法享有向被告张世营、冉树红追偿的权利。张世营、冉树红、张宪军、张世国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1805号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的70000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月二十四日书记员  秦增生
广�壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2350号
原告：杜某1，男，壮族，南宁市武鸣区人。
被告：梁某，女，壮族，南宁市武鸣区人。
被告：杜某2，女，壮族，南宁市武鸣区人。
原告杜某1诉被告梁某、杜某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员黄海波独任审判。本案在审理过程中，原告杜某1于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤诉。
案件受理费25元，由原告杜某1负担。
审判员 黄海波
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 艳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初618号
原告：章复文，男，1960年2月7日出生，汉族，住浦城县，
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：唐德春，男，1961年7月7日出生，汉族，住武夷山市，
原告章复文与被告唐德春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。诉讼过程中，双方申请庭外和解两个月。原告章复文于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告章复文对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章复文撤诉。
案件受理费4056元，减半收取计2028元，由章复文负担。
审判员 陈慧芳
二〇一七年七月十七日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初265号
原告：林雪芝。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：姜鹏伟。
被告：杜爽。
被告：张岩。
原告林雪芝与被告姜鹏伟、杜爽、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员赵雅洲担任审判长，与审判员刘海涵、人民陪审员苗连华组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告林雪芝的委托诉讼代理人郭建伟到庭，被告姜鹏伟、被告杜爽、被告张岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜鹏伟立即给付原告借款60000.00元、利息3600.00元（利息计算三个月），合计63600.00元。（利息给付至此借款全部付清为止）2、被告杜爽、张岩对上述款项承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年1月17日商定，由借款人姜鹏伟从原告处借款人民币60000.00元，被告杜爽、张岩对上述借款承担连带保证担保责任。该款到期后，经原告多次讨要，借款人和担保人对于借款本金和利息拒不履行还款责任。根据我国有关法律规定，被告应当承担民事责任。原告有权要求被告偿还借款本息，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失，故起诉至贵院，请求法院依法裁决。
被告姜鹏伟、杜爽、张岩未到庭，亦未提交书面答辩意见
原告提交两份证据即借款合同原件和收条原件，三被告未提交任何证据。经审理本院对证据审核认定如下：原告方的借款合同证明了原告与被告姜鹏伟双方有借贷的合意，被告杜爽、张岩对借款承担连带给付责任。收条证明原告履行了出借款项的义务。该两份证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经由审定的证据得出本案事实如下：2017年1月17日，原告林雪芝与被告姜鹏伟签订了借款合同，约定原告向被告出借人民币60000.00元，借款期限两个月即自2017年1月17日起至2017年3月16日止，月利率3%。若被告违约，原告可随时要求一并偿还借款本息。同时约定若被告未按期还款，还应支付本协议约定利率一倍加记的违约金。同时合同还约定，被告张岩、杜爽承担连带返还借款本息的责任。签订合同当日，原告林雪芝向被告姜鹏伟出借现金60000.00元整，被告姜鹏伟向原告林雪芝书写收条一张。以上事实有原告方证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当出借人履行了提供借款的义务后，借款人应按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告林雪芝在履行了提供借款义务后，被告姜鹏伟应当履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金60000.00元之主张，本院予以支持；关于利息，本院支持以年利率24%计算自2017年1月17日起至借款付清之日止的债务利息。合同约定被告杜爽、张岩承担连带还款责任，且在担保期限内，故原告要求被告杜爽、张岩承担连带给付责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜鹏伟与本判决生效之日起十日内向原告林雪芝偿还借款本金60000.00元及以年利率24%计算自2017年1月17日起至借款付清之日止的利息；
二、被告杜爽、张岩对上述欠款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元、保全费670.00元，共计2060.00元，由被告姜鹏伟、杜爽、张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一七年八月十四日
书记员 申 圳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初265号
申请人：林雪芝。
被申请人：姜鹏伟。
被申请人：杜爽。
被申请人：张岩。
林雪芝与姜鹏伟、杜爽、张岩民间借贷纠纷一案，申请人林雪芝于2016年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜鹏伟、杜爽、张岩名下银行存款65000.00元或同等价值的其它财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜鹏伟、杜爽、张岩名下银行账户存款65000.00元，期限自2017年3月30日起至2018年3月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雅洲
二〇一七年三月三十日
书记员 申 圳
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初265号
申请人：林雪芝。
被申请人：王玉然。
林雪芝与姜鹏伟、杜爽、张岩、王玉然民间借贷纠纷一案，申请人林雪芝于2016年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉然名下银行存款65000.00元或同等价值的其它财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉然名下银行账户存款65000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雅洲
二〇一七年四月十六日
书记员 申 圳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1961号
原告王全利，男，1963年11月8日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
委托代理人刘甲增，男，1983年3月27日生，汉族。
被告许学彦，男，1961年8月1日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。
被告张素华，女，1965年2月14日生，汉族，城镇居民，住东昌府区。系被告许学彦之妻。
原告王全利与被告许学彦、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告许学彦、张素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全利诉称，原告王全利与被告许学彦是朋友关系，被告许学彦与张素华是夫妻关系。2012年12月1日，被告以干建筑工程需要资金为由分两次从原告处借款10万元和5万元，共计15万元。双方约定借款的利息为月息6分，二被告为原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖拒不还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告许学彦、张素华未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告许学彦、张素华因干建筑工程需要资金为由向原告王全利借款150000元，并为原告出具借条两张，并约定借款利息为月息6分。后经催要，2013年7月15日偿还原告本金10000元，2013年10月10日偿还原告本金100000元，下欠本金4万元及利息至今未还。在本案审理中，根据原告的申请，本院依法对被告张素华所有的位于聊城市东昌府区聊堂路湖景公寓小区2单元3171号房产一套采取诉讼保全措施。
上述事实有原告提供被告出具的借条两张及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告许学彦、张素华向原告王全利借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；双方所约定的利息过高，应依法予以调整。可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告许学彦、张素华经依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的默认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告许学彦、张素华于本判决生效后五日内偿还原告王全利借款40000元及本金15万元的利息。（利息从2012年12月2之日起算至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）。
案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十二月五日
书记员 王 新
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421财保11号
解除保全申请人：黄明强，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住福建省明溪县胡坊镇冯厝村桐林下**号。
被申请人：罗益洪，男，1997年9月30日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省明溪县。
申请人黄某与被申请人罗益洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）闽0421财保10号民事裁定，查封、扣押被申请人罗益洪所有的车辆(车辆牌号：闽Ｇ×××××)及查封担保人黄毓提供担保的小型普通客车（车辆牌号：闽Ｇ×××××、车辆识别代号：LGBM4AE47HS068795、发动机号：923166V）。黄某于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄某以与罗益洪民间借贷纠纷一案，双方已自行协商解决为由向本院申请解除对罗益洪所有的车辆(车辆牌号：闽Ｇ×××××)的查封、扣押及对担保人黄毓提供担保的小型普通客车（车辆牌号：闽Ｇ×××××、车辆识别代号：LGBM4AE47HS068795、发动机号：923166V）的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人罗益洪所有的车辆(车辆牌号：闽Ｇ×××××)的查封、扣押；
二、解除对担保人黄毓所有的小型普通客车（车辆牌号：闽Ｇ×××××、车辆识别代号：LGBM4AE47HS068795、发动机号：923166V）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李惠
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421财保11号解除保全申请人：黄明强，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住福建省明溪县胡坊镇冯厝村桐林下**号。被申请人：罗益洪，男，1997年9月30日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省明溪县。申请人黄某与被申请人罗益洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）闽0421财保10号民事裁定，查封、扣押被申请人罗益洪所有的车辆(车辆牌号：闽Ｇ×××××)及查封担保人黄毓提供担保的小型普通客车（车辆牌号：闽Ｇ×××××、车辆识别代号：LGBM4AE47HS068795、发动机号：923166V）。黄某于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄某以与罗益洪民间借贷纠纷一案，双方已自行协商解决为由向本院申请解除对罗益洪所有的车辆(车辆牌号：闽Ｇ×××××)的查封、扣押及对担保人黄毓提供担保的小型普通客车（车辆牌号：闽Ｇ×××××、车辆识别代号：LGBM4AE47HS068795、发动机号：923166V）的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗益洪所有的车辆(车辆牌号：闽Ｇ×××××)的查封、扣押；二、解除对担保人黄毓所有的小型普通客车（车辆牌号：闽Ｇ×××××、车辆识别代号：LGBM4AE47HS068795、发动机号：923166V）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇一七年十一月三十日书记员  李惠附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00828号
原告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：宋某某，女，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。
本院于2014年3月25日立案受理原告汪某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2014年5月29日以利于子女成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 邾立纯
二〇一四年六月四日
书记员 汪 俊
附件：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准予或不准予撤诉
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00043号
申请执行人，尹文军，男。
特被授权委托代理人，王建斌，系陕西兰天律师事务所执业律师。
被执行人，延长油田股份有限公司直罗采油厂。
法定代表人，袁冲（现任厂长）
特别委托代理人，惠洋，女，该厂企管科法律事务干事。
申请执行人尹文军与被执行人延长油田股份有限公司直罗采油厂工伤待遇纠纷一案，延安仲裁委员会于2013年6月17日做出的延劳仲案字（2013）第84号裁决书已经发生法律效力，权利人尹文军于2013年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为189368元。
本案在执行过程中，于2013年10月10日向被执行人延长油田股份有限公司直罗采油厂发出执行通知书后，被执行人延长油田股份有限公司直罗采油厂提出要与申请执行人尹文军和解处理该案，随后，我们将双方当事人共同传到法院，对尹文军做思想工作后，申请执行人尹文军表示同意和解且给被执行人延长油田股份有限公司直罗采油厂一次性自愿放弃19368元，剩余170000元被执行人延长油田股份有限公司直罗采油厂当日给付，且申请执行人尹文军已领取170000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市劳动争议仲裁委员会（2013）第84号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 任淑娟
代理审判员 王树理
二〇一三年十一月五日
书 记 员 魏建华
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第066号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2008年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）043号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2009年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年7月14日至28日，被告人张某甲以能帮张某乙办理学生转学为由，先后三次骗取张某乙现金10000元。破案后追回案款10000元已发还原主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、证人张某乙、宣某、马某、李某证言、被告人张某甲供述、抓获经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某甲犯罪后能积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二００九年二月二十日
书 记 员 吕敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2201号
本院在移送执行被执行人汪献良为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现汪献良可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯 森
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初78号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人崔建科，男，1981年6月10日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，大车司机。2016年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。2017年4月9日被河津市公安局决定取保候审。
辩护人李军，山西庆新平律师事务所律师。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）44号起诉书指控被告人崔建科犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派副检察长李旭珍出庭支持公诉，被告人崔建科及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年12月20日22时许，在108国道河津市龙门村路段，被告人崔建科驾驶晋M84569号重型自卸货车由西向东行驶时，将由北向南行走的行人任某某挂倒，林某驾驶晋M82581号重型自卸货车由西向东行驶时将挂倒在地的任某某碾压，造成任某某当场死亡的交通事故。事故发生后，林某驾车逃逸。经河津市交通警察大队认定：崔建科负事故的主要责任，林伟负事故的次要责任。
另查明，被告人崔建科在发生交通事故后一直待在事故现场，后经传唤被告人崔建科到河津市公安局交警大队接受事故调查。2017年4月9日，被告人崔建科同被害方达成调解协议，已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人崔建科及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有查证属实的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、照片、GPS定位照、物证提取笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定意见书、河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、报警记录查询、迪某、林某、李某、林某、杨某、李某1的询问笔录、协议书、谅解书、调解书、谅解书、收条、河津市公安局交警大队交通事故情况汇报、到案经过、被告人崔建科的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔建科违反交通运输管理法规，驾驶重型自卸货车将被害人挂倒后未及时采取安全防护措施，致使被害人被后方车辆车轮碾压头部而死，其行为与被害人的死亡存在法律上的因果关系，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人崔建科在发生交通事故后向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人崔建科车主已赔偿被害方经济损失，被害方对被告人崔建科的犯罪行为表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人崔建科确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。对辩护人关于对被告人崔建科适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔建科犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年六月十六日
法官助理王升
书记员樊倚君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3056号
上诉人（原审原告）：傅根伟，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市天天快递服务有限公司，住所地：浙江省金华市金东区洪坞桥东。
法定代表人：曹小军，系该公司总经理。
上诉人傅根伟因与被上诉人金华市天天快递服务有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅根伟向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其并未取得快递经营许可证，且其与被上诉人之间属劳动关系，故涉案《承包合同》应自始无效，被上诉人应将1万元保证金退还。被上诉人作为一家经营快递业务的企业，在明知上诉人系自然人，且未取得快递经营许可证情况下仍与上诉人签订涉案《承包合同》，违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《快递市场管理办法》第九条、第十一条的规定，合同自始无效。同时，其与被上诉人之间的关系符合劳动法律关系的构成要件。首先双方符合法律规定的劳动者和用人单位的资格；其次《承包合同》第三条双方权利和义务中规定了上诉人应遵循被上诉人公司的规章制度；最后，上诉人所从事的业务是被上诉人公司的业务组成部分，也是主要业务。故《承包合同》应自始无效，被上诉人应将上诉人所缴纳的1万元保证金及其相应的利息归还给上诉人。退一万步讲，即使涉案《承包合同》有效，被上诉人也应按照合同第四条第三款的约定退还其剩余的保证金5000元。综上，原审判决事实认定不清、证据不足，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人金华市天天快递服务有限公司未作答辩。
傅根伟向一审法院起诉请求：1、被告归还原告押金10000元及其相应的利息（从起诉之日起按银行同期同档贷�利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，原告傅根伟与被告金华市天天快递服务有限公司签订《承包合同》一份，约定：被告授权原告在金华市太阳城、双龙北街双号、劳动路西段等区域使用天天快递品牌及其网络资源，承包经营天天快递业务。被告将其所有天天快递标识、网络资源、相关经营模式以及被告方统一使用的资料、文件袋、包裹及运送提单等标识品牌形象之物料，授权原告使用，原告必须按合同约定内容统一经营内容，按被告方统一核定的价格以现金形式向被告支付物料费用。承包期限从2016年11月8日至2017年11月7日。本合同并不表示被告方任命原告方承担被告或其有关企业的代理人或受雇人。为保障原告方享有天天快递网络正常的经营秩序，原告方在签订合同时，应一次性向被告方支付风险运营保证金10000元。合同还对其他事项作了约定。在签订合同的前一天即2016年11月7日，原告已向被告支付了风险运营保证金10000元。合同签订后，原告在2016年11月10日提出解除合同，之后也未按合同约定履行。
一审法院认为：该案的争议焦点在于原、被告于2016年11月8日签订的《承包合同》是否有效？《快递市场管理办法》第九条规定：“国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。原告傅根伟认为双方签订《承包合同》，违反上述《中华人民共和国邮政�》《快递市场管理办法》的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效的第五项情形：违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。一般而言，效力性强制性规定规范的都是行为内容，而管理性强制性规范更多是为了规范主体的行为资格，其目的是为实现管理的需要而设置，并非针对行为内容本身。结合该案的实际情况，《快递市场管理办法》系交通运输部发布的行政规章，不属于法律、行政法规。《中华人民共和国邮政法》对于“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”的这一规定，不属于效力性强制性规定的内容，而是属于管理性强制性规定的内容。原、被告双方签订的《承包合同》不符合《中华人民共和国合同法》中规定的违反法律的强制性规定的情形，该《承包合同》应为有效合同。原告提供的证据也不能证明原、被告双方系劳动关系，对原告所称的原、被告之间应为劳动关系，根据劳动法相关法律规定，被告应退还原告保证金10000元不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：驳回原告傅根伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，�原告傅根伟负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原审认定合同合法有效并无不当，双方均应依约履行。傅根伟关于承包合同无效的主张，理由不能成立，本院依法不予支持。涉案《承包合同》第四条第三款约定：“未经甲方（金华市天天快递服务有限公司）同意，乙方（傅根伟）擅自终止本合同，或在合同期间同时授权支持经营同行业的其他快递业务行为的，应向甲方交纳5000元／次违约金”。现金华市天天快递服务有限公司在一审中不同意解除承包合同，傅根伟主张退还保证金10000元没有依据。基于此事实，其要求按照承包合同第四条第三款的约定扣除违约金5000元后退还剩余的保证金5000元，理由也不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅根伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月二十一日
代书记员 徐秀英
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3056号上诉人（原审原告）：傅根伟，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：金华市天天快递服务有限公司，住所地：浙江省金华市金东区洪坞桥东。法定代表人：曹小军，系该公司总经理。上诉人傅根伟因与被上诉人金华市天天快递服务有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅根伟向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其并未取得快递经营许可证，且其与被上诉人之间属劳动关系，故涉案《承包合同》应自始无效，被上诉人应将1万元保证金退还。被上诉人作为一家经营快递业务的企业，在明知上诉人系自然人，且未取得快递经营许可证情况下仍与上诉人签订涉案《承包合同》，违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《快递市场管理办法》第九条、第十一条的规定，合同自始无效。同时，其与被上诉人之间的关系符合劳动法律关系的构成要件。首先双方符合法律规定的劳动者和用人单位的资格；其次《承包合同》第三条双方权利和义务中规定了上诉人应遵循被上诉人公司的规章制度；最后，上诉人所从事的业务是被上诉人公司的业务组成部分，也是主要业务。故《承包合同》应自始无效，被上诉人应将上诉人所缴纳的1万元保证金及其相应的利息归还给上诉人。退一万步讲，即使涉案《承包合同》有效，被上诉人也应按照合同第四条第三款的约定退还其剩余的保证金5000元。综上，原审判决事实认定不清、证据不足，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人金华市天天快递服务有限公司未作答辩。傅根伟向一审法院起诉请求：1、被告归还原告押金10000元及其相应的利息（从起诉之日起按银行同期同档贷�利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月8日，原告傅根伟与被告金华市天天快递服务有限公司签订《承包合同》一份，约定：被告授权原告在金华市太阳城、双龙北街双号、劳动路西段等区域使用天天快递品牌及其网络资源，承包经营天天快递业务。被告将其所有天天快递标识、网络资源、相关经营模式以及被告方统一使用的资料、文件袋、包裹及运送提单等标识品牌形象之物料，授权原告使用，原告必须按合同约定内容统一经营内容，按被告方统一核定的价格以现金形式向被告支付物料费用。承包期限从2016年11月8日至2017年11月7日。本合同并不表示被告方任命原告方承担被告或其有关企业的代理人或受雇人。为保障原告方享有天天快递网络正常的经营秩序，原告方在签订合同时，应一次性向被告方支付风险运营保证金10000元。合同还对其他事项作了约定。在签订合同的前一天即2016年11月7日，原告已向被告支付了风险运营保证金10000元。合同签订后，原告在2016年11月10日提出解除合同，之后也未按合同约定履行。一审法院认为：该案的争议焦点在于原、被告于2016年11月8日签订的《承包合同》是否有效？《快递市场管理办法》第九条规定：“国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。原告傅根伟认为双方签订《承包合同》，违反上述《中华人民共和国邮政�》《快递市场管理办法》的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效的第五项情形：违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。一般而言，效力性强制性规定规范的都是行为内容，而管理性强制性规范更多是为了规范主体的行为资格，其目的是为实现管理的需要而设置，并非针对行为内容本身。结合该案的实际情况，《快递市场管理办法》系交通运输部发布的行政规章，不属于法律、行政法规。《中华人民共和国邮政法》对于“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可证，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”的这一规定，不属于效力性强制性规定的内容，而是属于管理性强制性规定的内容。原、被告双方签订的《承包合同》不符合《中华人民共和国合同法》中规定的违反法律的强制性规定的情形，该《承包合同》应为有效合同。原告提供的证据也不能证明原、被告双方系劳动关系，对原告所称的原、被告之间应为劳动关系，根据劳动法相关法律规定，被告应退还原告保证金10000元不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回原告傅根伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，�原告傅根伟负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，双方签订承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原审认定合同合法有效并无不当，双方均应依约履行。傅根伟关于承包合同无效的主张，理由不能成立，本院依法不予支持。涉案《承包合同》第四条第三款约定：“未经甲方（金华市天天快递服务有限公司）同意，乙方（傅根伟）擅自终止本合同，或在合同期间同时授权支持经营同行业的其他快递业务行为的，应向甲方交纳5000元／次违约金”。现金华市天天快递服务有限公司在一审中不同意解除承包合同，傅根伟主张退还保证金10000元没有依据。基于此事实，其要求按照承包合同第四条第三款的约定扣除违约金5000元后退还剩余的保证金5000元，理由也不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅根伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 童耐萍审 判 员 虞惠珍审 判 员 郑林军二〇一七年八月二十一日代书记员 徐秀英
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6485号
原告：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：雷印坤，男，汉族，1983年5月6日出生，系该单位员工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨青青，女，汉族，1986年5月3日出生，系该单位员工，住济南市。
被告：漆学伟，男，汉族，1976年2月7日出生，住湖北省团风县。
被告：蔡茂玲，女，汉族，1981年12月2日出生，住山东省沂源县。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告漆学伟、被告蔡茂玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷印坤到庭参加了诉讼，被告漆学伟、被告蔡茂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26130.29元及自2015年6月30日起至被告清偿之日止的利息（计算至2016年10月10日起诉之日时利息为8152.66元,故本息暂合计34282.95元）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月30日，原告与被告漆学伟签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告漆学伟发放借款本金10万元，借款期限12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止，年利率为12%，计息基数为360天，还款计划如合同约定。被告蔡茂玲自愿为被告漆学伟的借款行为提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告指定账户转款10万元，但被告未能依约足额还本付息，请求人民法院依法判如所请。
被告漆学伟、被告蔡茂玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、人民币资金借款合同一份；2、济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）、支付委托书一份、转款凭证一份；3、保证合同一份；4、应付贷款本息通知单及计息说明一份。被告漆学伟、被告蔡茂玲未到庭质证，视为放弃了质证权利。本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告漆学伟签订借款合同，约定原告向被告漆学伟发放借款10万元，借款期限12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日止，借款利率为固定年利率12%，逾期利率按执行利率上浮100%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告蔡茂玲签订保证合同，被告蔡茂玲为被告漆学伟的上述借款行为提供连带责任保证。原告按约于2014年9月30日向被告漆学伟发放借款10万元，被告漆学伟按约还款至2015年6月30日，本金余额26130.29元，后被告漆学伟未再还本付息，截至2015年9月30日欠利息524.34元，被告蔡茂玲作为保证人亦未承担保证责任。
本院认为，被告漆学伟借原告款后应当按约履行还款义务，逾期还款应按约支付逾期利息，被告蔡茂玲作为保证人应当承担保证责任。原告要求被告漆学伟履行还本付息义务，要求被告蔡茂玲对债务本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告漆学伟给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金26130.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告漆学伟给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款利息524.34元（截至2015年9月30日），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告漆学伟给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司逾期利息（自2015年10月1日起至本判决确定付款日止以本金26130.29元为基数按年利率24%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告蔡茂玲对被告漆学伟的上述一、二、三条债务承担连带清偿责任。
案件受理费660元，由被告漆学伟、被告蔡茂玲负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙爽悦
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初474号
原告：周益志，男，1973年3月14日生，汉族，务农，小学文化，住云县。
被告：鲁天雄，男，1986年8月21日生，务农，初中文化，住云县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。
负责人：曹学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：周云红，中国大地财产保险股份有限公司云县支公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告周益志与被告鲁天雄、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地财保临沧公司）机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷两案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告周益志、被告鲁天雄、大地财保临沧公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修理费3392元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日15时40分，被告鲁天雄驾驶云Ｓ×××××号微型货车自临沧往云县方向行驶，行经云县勐勐山治超检测站外150米左右处时，与同向行驶的原告驾驶的云Ｓ×××××号微型面包车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经云县公安局交警大队对事故进行认定，被告鲁天雄负事故全部责任。事故发生后，原告与被告鲁天雄达成赔偿协议，约定原告的车辆由被告大地财保临沧公司赔偿；被告鲁天雄一次性赔偿原告误工费1660元。协议签订后被告鲁天雄当场支付了误工费。原告到云县鹏骋汽车修理厂维修车辆，修复后经结算，共产生修理费6740元。被告大地财保临沧公司只按其定损结果支付了3348元，其余3392元不同意赔偿。原告认为该事故被告鲁天雄负全部责任，应承担全部赔偿责任，因被告鲁天雄的车辆在被告大地财保临沧公司投保了交强险及500000元的第三者责任险（不计免赔），故应由被告大地财保临沧公司在保险范围内予以赔偿。因赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼。
被告鲁天雄、大地财保临沧公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告鲁天雄认为，其的车辆在被告大地财保临沧公司投保了交强险及第三者责任险，所有损失均应由保险人承担。被告大地财保临沧公司认为，云Ｓ×××××号车的定损价为3348元，原告未到该公司指定合作的修理厂进行维修，且维修费明显高于合作修理厂的收费，超出部分保险人不予赔偿。
本院认为，被告鲁天雄、大地财保临沧公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告鲁天雄负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，因其在被告大地财保临沧公司投保了交强险及第三者责任险，故应由保险人在保险合同约定范围内承担赔偿责任。对于被告大地财保临沧公司抗辩原告未到该公司合作的修理厂维修不应予赔偿，本院认为，机动车因交通事故受损后，权利人有权选择具有汽车维修资质的修理厂对受损汽车在合理范围内进行维修，以保障修复后机动车的正常使用及安全性。本案中，云Ｓ×××××号车因交通事故受损后，已向被告大地财保临沧公司及时报备，被告大地财保临沧公司虽对该车进行了定损，但其所作的机动车辆损失情况确认书并未经权利人签名确认，且定损系对维修费用的初步预算，并非修复完毕后的结算费用，故该定损金额不能作为维修费的最终结算依据。云县鹏骋汽车修理厂向原告出具了正规的维修结算单及增值税发票，大地财保临沧公司并未提交证据证明存在维修费过高不合理的情形，故云Ｓ×××××号车的损失应当以实际产生的6740元为准。扣减被告大地财保公司已赔付的3348元，还应在商业第三者责任险赔付范围内赔偿原告3392元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告大地财保临沧公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项第（二）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告周益志赔偿车辆维修费3392元。
如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 王家跃
二〇一七年六月七日
书记员 彭新美
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1070号
上诉人（原审被告）：杨土云，男，1989年5月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
上诉人（原审被告）：孙金花，女，1987年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:严盛伟，男，1981年5月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
上诉人杨土云、孙金花因与被上诉人严盛伟民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨土云、孙金花上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人严盛伟的全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨土云于2014年过完春节后的2、3个月中，在贡江镇上欧村拆迁安置地易洪基家中、花生油菜馆、太坑口山上等赌场内参与赌博，被上诉人严盛伟专门在上述赌场内放高利贷，1万元日息200元。14万元均在赌场内向被上诉人陆续借到的赌资用于赌博，因血本无归，无法偿还，后于2014年5月24日结算，利息5万元，故当日出具19万元借据。同年8月或9月，上诉人东拼西凑，向被上诉人还款6万元。至于2014年9月1日的借条，并非上诉人杨土云签名，系被上诉人伪造。综上，一审法院认定事实与客观事实相差甚大，被上诉人严盛伟在赌场内明知上诉人杨土云借款用于赌博，仍向其放高利贷，违反法律和社会公共利益，系无效民事行为，法律不予保护；上诉人孙金花对上述借贷不知情，且借款也没有用于家庭生活，故望判如所请。
被上诉人严盛伟未提交书面答辩意见。
被上诉人严盛伟向一审法院起诉请求：判令原审被告偿还借款本金230000元并偿还其中190000元按月利率3％计息计人民币64980元（自2014年11月24日起至2016年4月27日止）；其中40000元按月利率2％计算利息计人民币11093元（自2015年3月1日起至2016年4月27日共计利息）;判令原审被告偿还借款230000元自2016年4月28日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息；原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告杨土云、孙金花系夫妻关系。被告杨土云因做生意周转，于2014年5月前陆续向原告现金借款共计190000元，并约定月利率按4分计算；2014年5月24日，被告杨土云向原告出具借条一张：今借到严盛伟现金190000元整，约定半年内还清。后被告支付部分利息。2014年9月1日，被告杨土云再次向原告出具借条：借到严盛伟人民币40000元并出具借条一张，约定半年内还清。到期后，被告没有还款。
一审法院认为，本案被告杨土云向原告借款，有被告出具的欠条为据，借贷关系明确、合法有效，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，对未归还的欠款被告应向原告承担还款责任。被告孙金花虽辩称其对本案讼争借款从不知情，但未提供相应证据予以证明原告与被告杨土云明确约定所借款项为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。原告要求俩被告共同归还借款230000元的诉请，应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。故原告主张逾期之日起按月利率2％计算，不予支持。被告杨土云经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。缺席判决如下：被告杨土云、孙金花在判决生效后十日内偿还原告严盛伟借款本金230000元及利息（其中190000元自2014年11月24日起，另40000元自2015年3月1日起至还款之日按年利率6％计算逾期利息）。案件受理费5725元，由被告杨土云、孙金花负担。
二审期间，上诉人杨土云、孙金花提交了以下证据：离婚证复印件1页、于检刑诉[2015]99号起诉书复印件1份、一审法院（2015）于刑初字第124号刑事判决书复印件1份、录音光盘1个，以证明两上诉人因本案所涉赌债造成两上诉人离婚，上诉人杨土云参与了被上诉人严盛伟等人组织的赌博活动，杨土云在赌场向严盛伟借钱赌博并偿还了6万元的事实。被上诉人严盛伟质证认为，均为复印件，对真实性有异议，与本案不具有关联性，无法证明被上诉人明知上诉人赌博还借钱给他且偿还了6万元的事实。上诉人还申请本院向一审法院调取（2015）于刑初字第124号刑事卷宗里对被告人的讯问笔录和证人证言，以证明本案双方间的借贷系被上诉人向上诉人提供赌博资金进行赌博。依其申请本院依法调取了一审法院（2015）于刑初字第124号刑事卷宗中被讯问人分别为易洪桂、严盛伟的讯问笔录各1份。上诉人杨土云、孙金花质证认为，笔录中所载赌博时间、地点与上诉人所述高度一致，杨土云出具借条时间在严盛伟放贷赌博的时间内，严盛伟在笔录中陈述附近老俵也会参与赌博，杨土云是附近的居民、老俵，结合本案中上诉人提供的视频光盘可以证明上诉人的主张。被上诉人严盛伟质证认为，对该两份讯问笔录的关联性有异议，两份笔录都没有提到杨土云。对前述证据本院经审核认为，结合一审的证据及当事人的质证意见，上诉人杨土云、孙金花提交的前述证据尚不足以证明本案双方间的借贷行为系被上诉人严盛伟向上诉人杨土云提供赌博资金进行赌博的事实，故不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨土云、孙金花上诉主张本案所涉借贷行为系被上诉人严盛伟向上诉人杨土云提供赌博资金进行赌博，2014年9月1日的借条系被上诉人严盛伟伪造，借款未用于两上诉人的家庭生活。但是，上诉人杨土云、孙金花提交的现有证据尚不足以证明前述抗辩主张。对此，上诉人杨土云、孙金花应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人杨土云、孙金花的上诉理由依据不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨土云、孙金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人杨土云、孙金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终508号
上诉人（原审原告）：兴宁新兴房地产有限公司。所在地：兴宁市兴南大道侧。
法定代表人：曾浩仁，该公司总经理。
委托代理人：张展源，系广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市新佳房地产开发有限公司。所在地：兴宁市兴城官汕一路***号。
法定代表人：刘锦辉，该公司总经理。
委托代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。
上诉人兴宁新兴房地产有限公司与被上诉人兴宁市新佳房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第184-1号民事裁定，向本院提起上诉。
兴宁新兴房地产有限公司上诉称，一、请求依法撤销兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第184-1号民事裁定书。二、判令一审法院依法对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人为涉案争议土地的权属人。上诉人为涉案争议土地的权属人这一事实是清楚的，不管是兴府国用（94）字第0012301、14250109513号《国有土地使用证》，还是兴府国用（96）字第特01号《国有土地使用证》，均可证实，上诉人已经依法取得位于以北，四址为：东至鸿丰路，西至沿江路，南至壇西路，北至河唇街，用地面积为4659平方米的土地使用权。涉案争议土地在该4659平方米范围内，四址为：东至新兴公司项目用地，西至沿江路，南至新兴公司项目用地，北至河唇街，面积为132.26平方米。2、被上诉人侵权事实清楚。根据一审法院认定，被上诉人所侵占的132.26平方米土地上建设的建筑物是无任何审批报建手续的非法建筑物，被上诉人无任何证据证实其对涉案土地具有权属。被上诉人提交的“陈新云与刘锦辉签订的《土地置换房产合同协议书》、兴宁市兴田街道办事处南郊社区居民委员会出具的《土地权属证明》和兴田国土资源所询问笔录”证实该土地的权属是被上诉人的，均缺乏事实和法律依据。因国有土地使用权是由政府登记发证来确认土地使用权人，只凭一份调查笔录及证明来对权属的否定，是错误的。3、上诉人的权益依法应受法律保护。上诉人作为涉案土地的使用权人，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求法院依法查清事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院审理查明，2015年3月19日，上诉人向原审法院起诉，请求依法判令被上诉人停止侵权行为，将侵占土地（面积132.26平方米，约值人民币300万元）恢复原状归还给上诉人。在一审审理中，被上诉人向本院提起行政诉讼，请求撤销广东省兴宁市人民政府颁发给上诉人兴府国用（96）字第特01号国有土地使用证，本院于2016年10月20日作出行政判决，上诉人不服该行政判决，向广东省高级人民法院提起上诉，案号为：（2017）粤行终89号，目前此案仍在审理中。
2017年4月25日，上诉人向本院提出对此案中止审理的申请书，理由为，因（2017）粤行终89号行政纠纷一案仍在广东省高级人民法院二审审理中，该行政纠纷的审理结果与本案纠纷的审理及认定事实问题存在直接的联系，故在（2017）粤行终89号案件未结案未生效的情况下，请求中止审理本案。
本院经审查认为，双方争执的土地，与广东省高级人民法院审理的（2017）粤行终89号行政案件有直接的联系，可能影响案件对事实认定与判决的依据，而此案仍在审理中，为了能在查明事实的情况下，正确裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，可诉讼中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年五月三日
书记员 洪佳玲
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1623号
申请执行人梁松。
被执行人熊晋。
本院在审理申请执行人梁松与被执行人熊晋民间借贷纠纷一案中，于2013年9月27日以（2013）沈河民三初字第893号民事裁定书，预查封了备案登记在被执行人熊晋名下的坐落于沈阳市浑南新区朗日街19-1号1-6-2（建筑面积110.1平方米）的房屋。后依据已经发生法律效力的（2013）沈河民三初字第893号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖备案登记在被执行人熊晋名下的坐落于沈阳市浑南新区朗日街19-1号1-6-2（建筑面积110.1平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔 悦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2405号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三�，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:石洪春，男，1970年3月13日生，汉族，住山东省济宁市市中区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2044号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款90429.78元及逾期利息（自2017年2月14日起，以57976.53元为基数，按年利率26.25%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费1031元、执行费770元，合计92230.78元及逾期利息（自2017年2月14日起，以57976.53元为基数，按年利率26.25%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以90429.78为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人石洪春在银行账户上的存款合计92230.78元及逾期利息（自2017年2月14日起，以57976.53元为基数，按年利率26.25%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以90429.78为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第291号
申请执行人周晶
被执行人曹琪
本院于2015年7月24日立案执行周晶申请曹琪租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013栾民初字第1011号民事判决书，被执行人曹琪应支付申请人周晶案款32000.0元，承担执行费380.0元。本院已执行6620元，现因未发现被执行人曹琪可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第291号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年十二月八日
书记员 张国华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1871号
被告人常国凡，男，1967年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县出山镇韩堂村委六组。
被告人常国凡犯盗窃罪,(2017)豫1702刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。被告人常国凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人常国凡暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702刑初221号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22857号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈通势，男，1978年12月2日出生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈通势信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,452.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,452.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1390号
被执行人：曲某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第18号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人曲某某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁�如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第18号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第2666号
原告：陈某某。
委托代理人：李爱辉，四川达宽律师事务所律师。
被告：苏某某。
委托代理人：徐东风，四川清正律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈某某在诉讼过程中，有权依照法律规定行使自己的诉讼权利，其向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉
本案诉讼费150元，由原告陈某某负担。
审判员 彭世春
二〇一三年八月二十六日
书记员 莫金伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终695号
上诉人（原审被告）：瓜州县得力文具店。
经营者：徐艳霞，女，汉族，生于1972年10月1日，甘肃省瓜州县人，个体工商户，住瓜州县渊泉镇得力文具店内，身份证号×××。
委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司瓜州县分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑东成，该公司经理。
上诉人瓜州县得力文具店因与被上诉人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司瓜州分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初551号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瓜州县得力文具店的委托诉讼代理人刘亚麒与被上诉人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司瓜州县分公司的法定代表人郑东成到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条第三款规定，人民法院适用简易程序审理民事案件，除当事人双方均表示不需要答辩期间，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期外，应当给足被告十五日的答辩期间。本案中，上诉人在一审中书面要求给足答辩期间，但一审法院2017年3月21日向上诉人送达了应诉通知书后，2017年3月31日就开庭审理并作出一审判决，未给足上诉人答辩期，剥夺了上诉人的辩论权，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初551号民事判决；
二、本案发回甘肃省瓜州县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人瓜州县得力文具店。
审 判 长 张小青
审 判 员 吴克东
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘09民终695号上诉人（原审被告）：瓜州县得力文具店。经营者：徐艳霞，女，汉族，生于1972年10月1日，甘肃省瓜州县人，个体工商户，住瓜州县渊泉镇得力文具店内，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司瓜州县分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑东成，该公司经理。上诉人瓜州县得力文具店因与被上诉人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司瓜州分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初551号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瓜州县得力文具店的委托诉讼代理人刘亚麒与被上诉人甘肃新华书店飞天传媒股份有限公司瓜州县分公司的法定代表人郑东成到庭参加了诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第三款规定，人民法院适用简易程序审理民事案件，除当事人双方均表示不需要答辩期间，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期外，应当给足被告十五日的答辩期间。本案中，上诉人在一审中书面要求给足答辩期间，但一审法院2017年3月21日向上诉人送达了应诉通知书后，2017年3月31日就开庭审理并作出一审判决，未给足上诉人答辩期，剥夺了上诉人的辩论权，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初551号民事判决；二、本案发回甘肃省瓜州县人民法院重审。二审案件受理费300元，退回上诉人瓜州县得力文具店。审 判 长  张小青审 判 员  吴克东代理审判员  茹丽霞二〇一七年十月九日书 记 员  高 妍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1683号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，职务：行长。
被执行人：祝礼，男，汉族，1987年2月20日出生，户籍地：安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人祝礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祝礼在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人祝礼的银行存款人民币170256元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1683号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，职务：行长。
被执行人：祝礼，男，汉族，1987年2月20日出生，户籍地：安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人祝礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祝礼在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人祝礼的银行存款人民币170256元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十三日
书记员 张双燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第1039号
上诉人（原审原告）张德平，女，1963年12月30日出生，汉族。
委托代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人刘琳琳，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市畜牧站。
法定代表人王军，站长。
被上诉人（原审被告）荣成市动物卫生监督所。
法定代表人王霞光，所长。
被上诉人（原审被告）荣成市动物疾病预防控制中心。
法定代表人初义刚，主任。
三被上诉人之共同委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人张德平因产品生产者责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告在荣成市东山镇东窑村养殖水貂。2009年，原告没有为其养殖的水貂注射常规疫苗。同年7月底至8月初，水貂出现泻肚死亡现象。同年8月3日，原告将死亡的水貂送至荣成市畜牧兽医站处检验。同年8日4日，原告购买了荣成市畜牧兽医站自行加工制作的自家苗2600毫升，花销1300元。原告为其水貂注射上述自家苗后，水貂继续出现泻肚死亡现象。2011年5月16日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其水貂损失134676元、貂皮损失107064元，共计241740元，并承担鉴定费4500元。
原审审理过程中，经原告申请，原审法院依法委托荣成市价格认证中心对原告的经济损失进行了鉴定，鉴定意见为：1、688只死亡水貂的损失价值为134676元；2、984只生病、生长不良等问题水貂的貂皮损失价值为107064元。原告为此花销鉴定费4500元。原审法院另依法委托山东永鼎司法鉴定中心对注射自家苗与原告的水貂死亡之间是否存在因果关系进行了鉴定，该鉴定中心于2010年3月29日出具终止鉴定函，载明：1、由于现场所提取的“自家苗”样本存放时间过长，超过该类正常物品的有效期，已不具备鉴定条件；2、涉案死亡貂样本因冷藏存放时间过长（超过3月），不具备鉴定条件。2010年9月8日，由高级畜牧师、兽医师组成的专家出具的技术意见认为：1、近年水貂疫病是不明原因腹泻，没有特效治疗药，用组织灭活物治疗是唯一有效的方法；2、自家苗实质是一种组织灭活物，不属于疫苗范围，因其治疗效果被广泛使用；3、组织灭活物中的抗体和引起水貂流行病的病原体是两种本质完全不同的物质，前者没有致病性和传染性，仅对病原体起到杀灭作用；4、药物、组织灭活物以及疫苗等都有一定的局限性和时效性，使用过程中出现大量死亡，属于正常现象。原告水貂死亡与注射荣成市兽医站生产的自家苗之间没有因果关系。本案重审审理过程中，三被告提交了单虎、孙国强和宋春阳出具的三份专家意见。三位专家的统一意见为：1、水貂发病后在各种药物无效的情况下，利用发病貂场的病死水貂脏器加工制作组织灭活物（俗称“自家苗”）是唯一有效的治疗方法，荣成市从2007年至2009年采用这种方法控制水貂不明原因腹泻，目前，我国无明文规定不得加工组织灭活物；2、自家苗是一种没有生活活性的物质，不具有传染性和致病性，动物发病有潜伏期，潜伏期内不表现临床症状，此时采用组织灭活物，在其发挥作用前出现病例增多甚至死亡属于正常现象；3、原告未按规定注射常规疫苗是导致水貂发病死亡的主要原因，与自家苗没有因果关系。原审法院对上述专家进行调查时，专家单虎和孙国强称，其在被告提供相关资料的基础上，结合专业知识，开了几次研讨会得出专家意见。鉴定证书上的自家苗与被告制作的组织灭活物是不同的，加工组织灭活物不需要审批。
另查明，荣成市畜牧兽医站于2010年6月7日经荣编发（2010）11号文件批准分立为被告荣成市畜牧站、荣成市动物卫生监督所、荣成市动物疫病预防控制中心，其组织机构代码于2011年2月9日被注销。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、鉴定证书、技术意见、文件收条、收款收据、鉴定报告、凭证、照片、专家意见、调查笔录等在案为凭。
原审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有按时为其饲养的水貂注射常规疫苗，导致水貂发病死亡，在为水貂注射被告加工的自家苗后，继续发生水貂死亡之事实属实，双方争议的焦点是原告水貂死亡与注射被告加工的自家苗是否存在因果关系。原、被告双方对自家苗的制作原理均无异议，原告亦认可貂场户主可自行加工制作自家苗，现已无法对被告加工的组织灭活物与原告水貂死亡之间的因果关系进行鉴定，结合原审及重审的两次专家意见，无法确定被告加工的组织灭活物与原告水貂死亡之间存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告张德平要求被告荣成市畜牧站、荣成市动物卫生监督所、荣成市动物疾病预防控制中心赔偿经济损失之诉讼请求。案件受理费4926元、鉴定费4500元，由原告张德平负担。
上诉人张德平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人所养水貂因使用被上诉人提供的自家苗导致大量死亡伤残，造成上诉人巨额损失，被上诉人未能举证证明其自家苗质量合格，应当承担举证不能的后果，即认定被上诉人制作的自家苗与水貂死亡之间存在因果关系。此外，被上诉人作为没有资质销售兽药的单位，其为上诉人提供自家苗存有过错。综上，被上诉人应当赔偿上诉人的损失，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人荣成市畜牧站、荣成市动物卫生监督所、荣成市动物疾病预防控制中心答辩称，上诉人无法举证证明水貂死亡与被上诉人制作自家苗的行为之间存在因果关系，无法鉴定的原因亦不在于被上诉人，故被上诉人不应赔偿上诉人的损失。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，上诉人所养水貂在没有注射常规疫苗的情况下发病，被上诉人虽为其制作了自家苗，但没有证据证实注射自家苗造成上诉人所养水貂出现病情加重或扩大损失的情况。本案重审时专家单虎、孙国强和宋春阳出具了专家证言，证实了自家苗系有效治疗水貂腹泻的传统方法，在水貂发病并注射自家苗后继续出现死亡伤残现象属正常现象，同时此类自家苗与疫苗不同，无需销售资质，且上诉人所养水貂在注射涉案自家苗前即存在死亡现象，结合上诉人在事发当年并未为水貂注射常规疫苗的事实，不能确定上诉人的水貂死亡与注射自家苗的行为之间存在因果关系，亦无法证明被上诉人制作自家苗存在过错，故上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 诺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15211号
原告：重庆剑辉汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇四厂钢锋村幢1-2#；统一社会信用代码9150022274746302XQ。
法定代表人：王大同，经理。
委托诉讼代理人：吴小平，系该公司工作人员。
被告：曹江，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司与被告曹江追偿权纠纷一案中，原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半后收取1350元，由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司负担。
代理审判员 刘磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 向琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4546号
原告：安徽景萃园林绿化工程有限公司。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：郭某。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
原告安徽景萃园林绿化工程有限公司诉被告郭某合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告安徽景萃园林绿化工程有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安徽景萃园林绿化工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽景萃园林绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告安徽景萃园林绿化工程有限公司负担。
审判员 杨晓辉
二〇一七年九月四日
书记员 王菲菲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执409号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：王凤君，该行行长。
被执行人：张丛，女，1984年3月25日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山分行与张丛借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山分行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月二日
书记员 魏茜茜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第634号
罪犯黄健文，男，1988年4月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月14日作出（2011）中二法刑一初字第512号刑事判决，以被告人黄健文犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄健文在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子，并于2013年11月1日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异138号
异议人（被执行人）：孟庆贺，男，1963年12月13日出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：韩智勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住德州市德城区。
在本院执行韩智勇与孟庆贺民间借贷纠纷一案中，异议人孟庆贺对本院于2017年6月9日作出的（2016）鲁1402执420-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月7日作出（2017）鲁1402执异108号执行裁定书，驳回异议人孟庆贺的申请。异议人孟庆贺对本院作出的（2017）鲁1402执异108号执行裁定书不服，向德州市中级人民法院提出复议，德州市中级人民法院复议后作出（2017）鲁14执复65号执行裁定书，撤销本院（2017）鲁1402执异108号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟庆贺称,法院执行的(2015)德城民初字第3214号民事调解书至今没有发生法律效力。理由是:1、该调解书没有合法送达给异议人,因此没有生效,不具有法律效力。2、张海旺无权代签调解书。张海旺无权作为代理人参加诉讼,并且代理权限为全权代理,没有具体授权,无权代签调解协议和调解书。因此,在调解书未生效的情况下申请执行,不具有合法性,法院受理执行程序违法。法院依据未生效的调解书拍卖、下达(2016)鲁1402执420-1号执行裁定书而拍卖我的房产是错误的。请求撤销(2016)鲁1402执420-1号执行裁定书。
申请执行人辩称,法院在审理本案时,异议人委托张海旺参与诉讼,后经法院主持凋解,法院作出(2015)德城民初第3214号民事调解书,委托代理人张海旺已经代收上述调解书,调解书已生效。案件进入执行程序后,法院向异议人送达了执行通知和评估通知、拍卖通知等相关手续,异议人均未提出异议,说明其对法院的执行行为及执行依据是认可的。现执行程序已经终结,异议人对执行依据提出执行异议,法院应予驳回。
本院查明,原告韩智勇与孟庆贺、张海旺等五被告民间借贷纠纷一案,经本院公开开庭审理作出(2015)德城民初字第3214号民事调解书。该调解书载明孟庆贺等四被告的委托代理人均为：张海旺，张海旺的代理权限为：全权委托，无具体授权。(2015)德城民初字第3214号民事调解书于2015年12月3日送达，签收人系张海旺。
本院送达(2015)德城民初字第3214号民事调解书后因相关当事人未主动履行该民事调解书确定的义务,申请执行人韩智勇以(2015)德城民初字第3214号民事调解书（以下简称调解书）为执行依据，向本院申请强制执行,经本院依法审查，认为符合受理执行案件的条件，于2016年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人孟庆贺发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务,孟庆贺在限期内未主动履行义务,本院依法对被执行人孟庆贺名下的房产（以下简称：被拍卖房产）进行了评估、拍卖，于2017年6月9日作出(2016)鲁1402执420-1号执行裁定书,该执行裁定书送达后立即生效，确认了被拍卖房产归买受人所有。在以上执行实施过程中,异议人均未对本院执行行为提出异议。
另查明：1、(2016)鲁1402执420-1号执行裁定书送达申请人韩智勇的时间为：2017年6月19日。2、送达被执行人孟庆贺的时间为：2017年6月26日。3、送达买受人宋春光的时间为：2017年6月29日。4、异议人孟庆贺提出书面异议的日期为：2017年6月27日。
本院认为,异议人孟庆贺所提执行异议的理由是：因张海旺的授权委托书没有具体的授权，故张海旺无权代理异议人孟庆贺参加庭审、无权签收调解书，《中华人民共和国民事诉讼法》第97条规定：调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。因张海旺没有代收法律文书的明确授权，所以张海旺签收调解书不是当事人签收调解书，当事人没有签收调解书，调解书就没有发生法律效力，本院对没有发生法律效力的调解书立案执行是错误的。异议人孟庆贺提出的这一异议理由，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，提出执行异议，请求驳回申请人的执行申请，而不是请求撤销(2016)鲁1402执420-1号执行裁定书。
德州市中级人民法院（2017）鲁14执复65号执行裁定书要求本院对异议人孟庆贺的异议理由进行实质性审查。本院认为，如果对审理阶段的授权委托书是否合法、代理人是否有权代为参加诉讼、代理人是否有权代收法律文书进行审查，其实质是对生效法律文书的对错进行审查。这不是执行机构审查的范围。生效法律文书确有错误的应通过审判监督程序处理。执行机构应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定对调解书是否发生法律效力进行形式审查，而不是进行实质审查。审查的方式是：审查是否有双方当事人签收调解书的送达回证，有双方当事人签收送达回证的即视为已经发生法律效力，没有双方签收送达回证的即视为没有发生法律效力。审理阶段的授权委托书是否合法、代理人是否有权代为参加诉讼、代理人是否有权代收法律文书，不是执行机构审查的范围。
综上所述，异议人孟庆贺没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出本院作出(2016)鲁1402执420-1号执行裁定书这一执行行为违法的理由，故应驳回其撤销本院(2016)鲁1402执420-1号执行裁定书的执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（1）项的规定，裁定如下:
驳回异议人孟庆贺的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：朱建忠
审 判 员 ：康建生
人民陪审员 ：苏艳芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 ： 朱 骏
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。
负责人：陈天创，中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行行长。
委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告：何天冬。
被告：李国瑞。
被告：刘东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行与被告何天冬、李国瑞、刘东金融借款合同纠纷，立案后，适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行的委托代理人杨志平到庭参加了诉讼。何天冬、李国瑞、刘东经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行提出的诉讼请求：1、请求判令被告何天冬偿还借款本金13947.45元，承担利息1635.3元，本息合计15582.75元，并承担上述本息还清之日止的利息及罚息；2、请求判令被告李国瑞、刘东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担法律服务费1500元及本案的全部涉诉费用。
事实与理由：2014年1月7日，被告何天冬、李国瑞、刘东及其配偶与原告签订了编号为：62002755214013081861的小额贷款联保协议书，并成立联保小组。推选李国瑞为联保小组牵头人。小额贷款联保协议约定，从2014年1月7日起至2016年1月7止，联保小组成员可以个人的名义向原告申请借款，签定借款合同，联保小组成员个人借款最高不超过人民币30000元，联保小组全体成员合计借款不超过90000元。联保小组成员相互提供连带责任担保。被告何天冬及配偶于2015年2月3日与原告签订了编号为6199967Q115028561353小额贷款借款合同借款3万元。根据联保协议李国瑞、刘东及其配偶为其提供了连带责任担保。借款合同约定，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息偿付。当日原告向何天冬支付借款30000元。合同履行中，何天冬违反合同约定，拒不按期偿还借款本金及利息。现拖欠借款本金13947.45元，拖欠利息1635.3元，合计15582.75元。原告多次催收，并要求被告李国瑞、刘东承担连带清偿责任，各被告均未履行合同义务。
被告何天冬、李国瑞、刘东经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼事实及理由没有答辩、对原告提供的证据没有质证、没有提供证据也没有进行辩论。
经对原告提供的联保协议书、借款申请、小额贷款借款合同书、贷款借据、贷款发放凭证、偿还借款计划表、利息清单、法律服务费发票等证据进行审查后，对本案的事实作如下认定：
2014年1月7日，被告何天冬、李国瑞、刘东及其配偶与原告签订了编号为：62002755214013081861的小额贷款联保协议书，并成立联保小组。推选李国瑞为联保小组牵头人。小额贷款联保协议约定，从2014年1月7日起至2016年1月7止，联保小组成员可以个人的名义向原告申请借款，签定借款合同，联保小组成员个人借款人最高不超过人民币30000元，联保小组全体成员合计借款不超过90000元。联保小组成员相互提供连带责任担保。被告何天冬及配偶于2015年2月3日与原告签订了编号为6199967Q115028561353小额贷款借款合同借款3万元。根据联保协议李国瑞、刘东及其配偶为其提供了连带责任担保。借款合同约定，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息偿付。当日原告向何天冬支付借款30000元，同时双方约定，如不按期履行义务发生纠纷，支付法律服务费。合同履行中，何天冬违反合同约定，不按期偿还借款本金及利息。现借款本金13947.45元，利息1635.3元，合计15582.75元没有偿还。原告多次催收并要求被告李国瑞、刘东承担连带清偿责任，但各被告均未履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行为此支付法律服务费1500元。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及与被告何天冬签订的借款合同系各方的真实意思表示。因此，小额贷款联保协议、借款合同合法有效。各方应按照协议及合同的约定全面履行义务。原告的诉讼事实、理由及请求成立，应予支持。被告何天冬、李国瑞、刘东经传票合法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何天冬于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款本金及利息15582.75元，并支付法律服务费1500元，被告李国瑞、刘东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，适用简易程序减半收取114元，由被告何天冬承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年九月二十日
书记员 李 丽