wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1149号
原告杨国荣，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告杨立荣，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告杨万华，女，汉族，甘肃省民勤县人，系被告杨立荣之妻。
本院在审理原告杨国荣与被告杨立荣、杨万华合伙协议纠纷一案过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国荣撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告杨国荣负担。
代理审判员 余亚静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王昊斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2644号
原告：戴金荣。
委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
被告：许璐杨。
被告：李国伟。
原告戴金荣为与被告许璐杨、李国伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉，诉请：1、被告许璐杨归还原告戴金荣借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2014年5月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告李国伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴金荣的委托代理人方洪彩到庭参加诉讼，被告许璐杨、李国伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年5月18日，被告许璐杨出具借条向原告戴金荣借款人民币4万元，未约定利息和还款期限。被告李国伟作为保证人在借条上签字捺印。借款后，被告许璐杨未依约归还借款，被告李国伟也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许璐杨于本判决生效之日起十五日内归还原告戴金荣借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2015年7月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告李国伟对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告戴金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许璐杨、李国伟负担；公告费300元，由原告戴金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 金 烨
二〇一五年十二月二日
代书 记员 钟梓元
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第737号
原告李某甲，男，生于1984年11月，回族，住宁夏中卫市海原县。
被告杨某某，女，生于1991年3月，回族，住宁夏中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏海原县法律援助中心律师。
原告李某甲诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易�序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于2004年10月依习俗举行仪式后同居生活。至今未补办结婚证，同居后生育两个孩子，2012年农历4月20日被告爷爷将被告领回娘家，双方分居生活至今，现已无法继续共同生活。现请求判令孩子李某乙、李某丙均由原告抚养，被告承担抚养费十万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，宁夏回族自治区海原县人民法院（2012）海民初字第1146号民事裁定书一份，拟证明原告于2012年10月15日起诉后经调解又撤诉的事实；
证据二，常住人口登记卡复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明长子李某乙生于2010年7月24日的事实。
被告杨某某对原告李某甲提供的证据均无异议。
被告杨某某辩称，长女李某丙由被告抚养，长子李某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告杨某某对自己的辩称，只有本人陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，可以认定以下事实：
原告李某甲与被告杨某某经人介绍于2004年10月12日依习俗举行仪式同居生活，未补办结婚证，同居期间生育了两个孩子，长女李某丙，随被告一起生活，长子李某乙，现随原告一起生活。2012年4月原、被告因琐事发生矛盾后，被告便回到娘家，双方分居生活至今。双方无共有财产，亦无共有债权、债务。
本院认为，原告李某甲与被告杨某某于2004年10月12日经人介绍依习俗举行仪式同居生活，同居后未补办结婚证，属同居关系，其同居关系不受法律保护。关于孩子抚养的问题，原告要求抚养两个孩子，被告承担抚养费80万元，被告不同意并提出长女李某丙由被告抚养，长子李某乙由原告抚养，抚养费各自承担。因父母双方对自己孩子均有抚养的权利和义务，且长女李某丙，一直随被告生活，长子李某乙也一直随原告一起生活，孩子与其父或母建立起了较深的感情，改变孩子现状对孩子健康成长较为不利，因此长女李某丙由被告抚养，长子李某乙由原告抚养较妥，抚养费由原、被告各自承担。故根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
长子李某乙随原告李某甲生活，长女李某丙随被告杨某某生活，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某甲负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院
《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第737号
原告李某甲甲，男，生于1984年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨某某，女，生于1991年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏海原县法律援助中心律师。
原告李某甲诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲某诉称，原、被告经人介绍于2004年10月依习俗举行仪式后同居生活。至今未补办结婚证，同居后生育两个孩子，2012年农历4月20日被告爷爷将被告领回娘家，双方分居生活至今，现已无法继续共同生活。现请求判令孩子李某甲、李某甲均由原告抚养，被告承担抚养费十万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，宁夏回族自治区海原县人民法院（2012）海民初字第1146号民事裁定书一份，拟证明原告于2012年10月15日起诉后经调解又撤诉的事实；
证据二，常住人口登记卡复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明长子李某乙生于2010年7月24日的事实。
被告杨某某对原告李某甲提供的证据均无异议。
被告杨某某辩称，长女李某丙由被告抚养，长子李某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告杨某某对自己的辩称，只有本人陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，可以认定以下事实：
原告李某甲与被告杨某某经人介绍于2004年10月12日依习俗举行仪式同居生活，未补办结婚证，同居期间生育了两个孩子，长女李某丙，随被告一起生活，长子李某乙，现随原告一起生活。2012年4月原、被告因琐事发生矛盾后，被告便回到娘家，双方分居生活至今。双方无共有财产，亦无共有债权、债务。
本院认为，原告李某甲与被告杨某某于2004年10月12日经人介绍依习俗举行仪式同居生活，同居后未补办结婚证，属同居关系，其同居关系不受法律保护。关于孩子抚养的问题，原告要求抚养两个孩子，被告承担抚养费80万元，被告不同意并提出长女李某丙由被告抚养，长子李某乙由原告抚养，抚养费各自承担。因父母双方对自己孩子均有抚养的权利和义务，且长女李某丙，一直随被告生活，长子李某乙也一直随原告一起生活，孩子与其父或母建立起了较深的感情，改变孩子现状对孩子健康成长较为不利，因此长女李某丙由被告抚养，长子李某乙由原告抚养较妥，抚养费由原、被告各自承担。故根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
长子李某乙随原告李某甲生活，长女李某丙随被告杨某某生活，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李建和
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院
《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第737号
原告徐雪梅，女，1978年7月31日出生，汉族。
被告林春玲，女，1971年10月2日出生，汉族。
被告曹永，男，1977年6月19日出生，汉族。
原告徐雪梅与被告林春玲、曹永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐雪梅到庭参加诉讼。被告林春玲、曹永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪梅诉称，2014年12月17日，被告林春玲、曹永以缺资金为由，向原告借款150000元，并出具借条给原告收执。时至今日，该笔借款的还款期限已经届满，被告仍未还本付息。原告多次催讨未果，因此诉至法院，请求判令：一、二被告归还原告借款本金150000元及利息（按月利率千分之二点五的标准，自2014年12月17日起计算至被告还款之日止）；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告林春玲未作答辩。
被告曹永未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告林春玲、曹永向原告出具《借条》，向原告借款150000元。双方约定借款自2014年12月17日起至2015年4月16日，月利率千分之二点五。《借条》同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告以现金方式向被告提供借款后，被告即未依约支付利息，借款期限届满后，被告未返还借款。经催讨未果，原告诉至本院。
另查明，2014年11月22日起，中国人民银行短期贷款（六个月至一年）的年基准利率为5.6%，2015年3月1日起调整为5.35%，又于2015年5月11日调整为5.1%。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，被告林春玲、曹永向原告徐雪梅借款150000元的事实，有被告林春玲、曹永出具《借条》佐证，本院予以认定。二被告作为借款人理应返还借款，原告诉请二被告返还借款150000元，本院予以支持。因约定的借款利率高于法律规定的标准，原告主张的利息超过法律规定的部分依法不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计息。被告林春玲、曹永无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春玲、曹永于本判决生效之日起十日内返还原告徐雪梅借款本金150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年12月17日起计算至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告徐雪梅的其他诉讼请求。
若被告林春玲、曹永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3450元及公告费，由被告林春玲、曹永负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 王丽惠
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第737号
原告张余正，男，1990年12月1日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴县圆通物流快递货运中心。
负责人：刘文达
被告沧州市義邦物流。
原告张余正与被告刘文达、沧州市義邦物流公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及元戎独任审判。原告张余正及委托代理人刘学承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余正诉称，2015年8月1日，原告将鱼粉3吨共60袋交被告圆通物流，要求将以上鱼粉送到河北省深州市，接货人为王经理，双方商定托运费为650元，被告为原告出具托运单据，后王经理通知原告未收到货物。经原告向被告圆通物流负责人询问得知，其于当日将该批货物交给被告沧州市義邦物流，货物在运输中被辛集市运管扣押，但義邦物流已将该批货物取回。当原告要求義邦物流将该批货物再次发运或返还原告时，被告義邦物流予以拒绝。综上，原告交被告托运的货物未交付收货人，原告对该批货物仍具有所有权。原告与二被告之间建立了运输关系，二被告未将货物送达原告指定的收货人，应负有将该批货物返还原告的义务。被告拒绝返还货物的行为，违背了合同的约定及相关法律的规定。原告为维护合法权益起诉至法院请求判令二被告共同返还原告托运的鱼粉60袋，共3吨，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，通过开庭查明海兴县圆通物流快递货运中心并未办理工商登记。刘文达到庭自认以海兴县圆通物流快递货运中心的名义个人经营。原告据此要求变更被告海兴县圆通物流快递货运中心为刘文达，刘文达未提异议，为减少当事人的诉累，本院依法予以确认。虽根据原告诉状载明的信息本院向沧州市義邦物流邮寄送达了开庭传票等应诉法律文书，但沧州市義邦物流未到庭参加诉讼，且原告未能提交证据证明沧州市義邦物流的组织性质。另本院于2015年9月29日在全国组织机构代码管理中心网站（www.nacao.org.cn）以沧州市義邦物流的名称进行查询，未能获得登记信息。据此应认为沧州市義邦物流不属于法律所要求的明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 及元戎二〇一五年十月九日
书记员 朱 维 松
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1912号
申请执行人於斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人董海敏，男，1977年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人占丹琴，女，1981年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人於斌与被执行人董海敏、占丹琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於斌于2017年05月08日向本院申请执行，要求被执行人董海敏、占丹琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币81480元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1912号案件的本次执行�序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十三日
代书记员 潘柳含
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执670号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行，住所地如东县长沙。
负责人李锋，支行长。
委托代理人王军，副行长。
被执行人蔡军。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人蔡军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第0119号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，“被告蔡军于2014年4月30日前一次性偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金人民币29980元并支付利息（含罚息）人民币101538.67元（计算至2013年10月8日），合计人民币131518.67元。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产线索。申请人到庭谈话，表示已经与被执行人另行订立了还款的计划，暂时无需法院执行，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款131518.67元、执行费1873元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2014）东商初字第0119号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4927号
原告赵一×，天津物美投资发展有限公司员工。
张士元，南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告徐××，天津物美投资发展有限公司员工。
原告赵一×与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵一×、委托代理人张士元，被告徐××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于1999年7月相识，于××××年××月××日登记结婚于2007年11月双方协议离婚，于2008年2月复婚。婚后感情一般，婚生子赵二×××××年××月××日出生，由于双方相识甚短，相互了解不深，脾气不透，于2007年11月双方协议离婚，后来得知被告已怀孕所以原告于2008年2月与被告复婚，虽已复婚，双方仍然因家庭琐事发生争执难以沟通，双方于2011年8月24日分居生活至今，夫妻感情确已破裂为维护原告合法权益，请求人民法院依据我国相关法律法规依法判决1、原被告离婚；2、婚生子赵二×由被告抚养，原告给付抚养费每月1000元整；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告有感情基础，婚后感情也好。双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，故不同意离婚。被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方之间的矛盾，诉讼费用不同意承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2007年11月双方协议离婚，并于2008年2月复婚。原被告于××××年××月××日生育一子名赵二×。2011年原告以夫妻感情不合为由向本院起诉离婚，后经（2011）南民初字第6358号民事判决书驳回原告诉讼请求。现原告再次以夫妻感情不合为由起诉离婚。庭审过程中，原告称其于2011年8月24日与被告分居，被告称原告每周末都回家生活。本案经调解未果。
以上事实有双方当事人当庭陈述以及相关证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱并建立婚姻关系，感情基础较好，婚后夫妻应当相互尊重相互理解，共同承担起经营和谐家庭的责任。原、被告虽因缺乏沟通进而影响夫妻关系和睦，但夫妻感情并未完全破裂。希望原被告双方能够积极沟通共同照料婚生子，以利于孩子的健康。现原告要求离婚，被告对原告的主张不予认可，不同意离婚。现希望双方珍惜已经建立的夫妻感情。鉴于原被告双方夫妻感情未完全破裂，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵一×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一四年九月二十日
书记员 尹 航
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第129号
被执行人：林永，男，汉族，农民。
本院在执行被执行人林永罚金执行一案中，被执行人林永暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第156号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02508-1号
申请执行人牟妙富，男，1959年1月27日出生，汉族，个体户，住浙江省台州市黄岩区，
被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩新前街道。
法定代表人黄增伟，董事长。
被执行人芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，职业不详，住合肥市，
被执行人合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人芮建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00385号民事调解书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息44839元、案件受理费1564元、执行费402元，合计46805元及支付利息（以33500元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司在银行帐户上的存款46805元及支付利息（以33500元为基数,按同期银行贷款利率的双倍即年利率9.2%计算,自2015年9月1日起计至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2575号
原告李某，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被告朱某某，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住永城市。
原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。原告李某及其委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年农历7月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年农历3月19日举行婚礼同居生活，2012年4月18日补办结婚登记手续。2012年农历12月6日生育儿子朱某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真挚夫妻感情。2013年农历7月份，因生气原、被告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。要求与被告朱某某离婚，婚生男孩朱某甲由原告李某抚养，由被告朱某某支付抚养费，原告李某婚前财产归其所有。
被告朱某某辨称，原、被告夫妻感情一直很好，坚决不同意与原告李某离婚。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、查明原、被告婚生子女情况；3、原告李某有哪些个人财产。
原告李某向�院提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份（三张），证明原、被告的基本情况；3、2014年7月5日，李拥军调查笔录一份，证明原、被告婚后不久，因生气原告李某回娘家居住，除生育男孩期间，其他时间原、被告一直分居生活；4、提供证人李秀英、李毛请出庭所作的证言，以上证据证明原、被告缺乏了解，草率结婚，夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，应准予离婚。
被告朱某某未向本院提供相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告李某提供的证据1、2形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。原告李某提供的证据3因证人未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，对其证明力本院不予确认。因证据4证人李秀英、李毛请与原告李某均系同胞姐妹，与原告李某有利害关系，其证言本院不予采�。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2011年农历7月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年农历3月19日，原、被告举行仪式同居生活。2012年4月18日，原、被告办理结婚登记手续。2013年1月17日生育儿子朱某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到完全破裂之程度，仍有和好因素。且原告李某未向本院提交夫妻感情确己破裂的相关证据，原告李某要求与被告朱某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一四年八月十四日
书记员 姚成伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第423号
原告赵海青，住隆化县。
被告黄旭军，住隆化县。
被告王瑞兰（黄旭军妻子），住隆化县。
原告赵海青与被告黄旭军、王瑞兰民间借贷纠纷一案，原告赵海青于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国文独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵海青到庭参加了诉讼，被告黄旭军、王瑞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海青诉称，2012年11月15日，被告黄旭军、王瑞兰向原告赵海青借款20000元，约定同月30日还清，有二被告出具的借据证明。到期后经原告催要，二被告至今未还。要求二被告立即偿还借款，并支付逾期还款利息3000元，由被告承担诉讼费用。
被告黄旭军、王瑞兰未提供书面答辩亦未提供证据。
原告赵海青提供借据一张，拟证明被告黄旭军、王瑞兰于2012年11月15日向原告赵海青借款20000元，还款期限为2012年11月30日。
原告赵海青提供的证据，被告黄旭军、王瑞兰未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，该证据具有证据的客观性和合法性，并与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告黄旭军、王瑞兰于2012年11月15日向原告赵海青借款20000元，还款期限是2012年11月30日。被告黄旭军、王瑞兰至今未偿还此借款，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.15%计算，自2012年11月15日至开庭审理日的利息是2870元。
本院认为，被告黄旭军、王瑞兰向原告赵海青借款20000元，有借据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确，原告要求被告黄旭军、王瑞兰偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。双方虽然没有约定借款利息，但是被告黄旭军、王瑞兰没有按照约定期限偿还借款，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄旭军、王瑞兰连带偿还原告赵海青借款本息22870元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告黄旭军、王瑞兰负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一五年三月十一日
书记员 鲁冠群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4339号
上诉人（原审原告）郭战平，户籍地址陕西省渭南市临渭区。
委托代理人徐学明，广东深宏盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市台城镇。
法定代表人伍洪想，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人伍洪想，该公司董事长。
共同委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
共同委托代理人张薇薇，广东宝城律师事务所实习律师。
上诉人郭战平因与被上诉人广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司（以下简称鸿坚公司）、广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司宝安分公司（以下简称鸿坚公司宝安分公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭战平上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第182号民事判决；2、裁决鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司向郭战平支付违法解除劳动关系经济补偿金16024元；3、裁决鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司向郭战平支付拖欠工资5157.15元；4、裁决鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司向郭战平支付2014年7月21日至2015年2月14日未签订劳动合同二倍工资48072元；5、裁决鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司向郭战平支付加班费25440元；6、对鸿坚公司宝安分公司伪造劳动合同予以处罚。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第二、八、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第二项签订的书面劳动合同情况，鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司提交的劳动合同证明双方签订了以完成一定工作任务为期限的固定期限劳动合同，郭战平诉求未签订劳动合同期间二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项双方解除劳动关系的原因，本院认为，劳动者主张用人单位违法解除劳动关系的，应当提交违法解除的证据。郭战平提交了录音光盘及文字整理资料，以证明鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司违法解除劳动关系。本院经核查，认为录音光盘的内容不能有效地证明鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司明确作出解除劳动关系的决定。因此，本院认为郭战平未能有效证明用人单位违法解除劳动关系，对其主张的解除劳动关系经济赔偿金不予支持。
关于双方争议的原审第十二项需要说明的其他情况，1、关于郭战平2015年2月1日至14日期间工资。本院认为，郭战平与鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司在双方签名确认的劳动合同中约定的劳动报酬为综合工资，该综合工资包含基本工资＋考评工资＋岗位补贴＋加班工资＋其他补贴＋全勤奖，该约定的工资应当按每月全勤计算郭战平的劳动报酬。虽然郭战平在签名处手写了“工作时间：五天制”的内容，但上述内容未经鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司备注确认，不构成双方对劳动合同中关于综合工时约定的变更。因此，8，012元是整月的工资，并非21.75天的工资，原审对此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。2、关于加班费。郭战平与鸿坚公司、鸿坚公司宝安分公司在劳动合同中约定的劳动报酬为综合工资，该综合工资包含基本工资＋考评工资＋岗位补＋加班工资＋其他补贴＋全勤奖，双方约定的每月工资为人民币8，012元，以深圳市最低工资标准计算郭战平的加班费，不低于郭战平的劳动报酬，双方的约定不违反法律强制性规定，因此，郭战平请求的加班费包含在每月综合工资内，其再主张加班工资，无事实依据，本院不予支持。3、郭战平主张处罚鸿坚公司宝安分公司伪造劳动合同，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭战平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00035号
原公诉机关凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1962年11月22日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月13日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人曹某某犯盗窃罪一案，于2013年12月25日作出（2014）凤刑初字第00015号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员平艳出庭履行职务，上诉人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡尚塘村毕某家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将毕某家饲养的一条黑色“罗威纳”狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值510元。
2、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡尚塘村孙某甲家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将孙某甲家饲养的一条黑色的狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值240元。
3、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡尚塘村孙某乙家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将孙某乙家饲养的一条黄色的狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值120元。
4、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡尚塘村孙某丙家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将孙某丙家饲养的一条黄色的狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值270元。
5、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡龙庙村樊某甲家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将樊某甲家饲养的一条黑色的狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值120元。
6、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡龙庙村樊某乙家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将樊某乙家饲养的一条黑色的狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值240元。
7、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人到凤台县尚塘乡张徐村，将谷某某家门口的一台电机盗走。经凤台县价格认证中心评估，被电机价值157元。
8、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡王桥村蒋某甲家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将蒋某甲家饲养的一条黄黑色狼狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值240元。
9、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡王桥村蒋某乙家门口，采取用弩发射“药箭”将狗射死的方式，将蒋某乙家饲养的一条棕黄色的狗盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值210元。
10、2013年8月9日夜，被告人曹某某伙同他人驾驶曹某某的黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具“弩”和“药箭”到凤台县尚塘乡王桥村朱某某家门口，采用弩发射“药箭”的方式将朱某某家饲养的一条黄色的狗射死，准备盗走时被人发现，在开车逃跑过程中，曹某某被抓获。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值300元。
案发后，被告人曹某某退回赃物折价款2407元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主毕某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、樊某甲、樊某乙、谷某某、蒋某甲、蒋某乙、朱某某的陈述，证人王海的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，辨认笔录，凤台县公安局扣押物品清单、发还物品清单，凤台县公安局尚塘派出所出具的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人曹某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹某某所盗的电机已被追回并返还失主，且能退回全部赃物折价款，对被告人曹某某依法酌情予以从轻处罚。被告人曹某某系流窜作案，依法予以酌情从重处罚。被告人曹某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（已缴纳）；二、作案工具弩、药箭十四支、“桑塔纳”轿车一辆，予以没收。
曹某某上诉提出：其盗窃作案只是一起，不是盗一条狗就定一起作案，原判量刑过重，希望二审法院从轻判决。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，上诉人曹某某提出的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明：2013年8月9日夜，上诉人曹某某伙同他人驾驶黑色“桑塔纳”轿车，带着偷狗的工具弩和药箭到凤台县尚塘乡多个村庄，采用弩发射药箭将狗射杀的方法分别盗窃狗9只，盗窃水泵电机一台，总价值2407元。以上事实，有原判列举的证据予以证实。所列举的证据已在一审法院开庭时当庭宣读、出示并质证，且查证属实。二审审理期间，上诉人曹某某未提交新的影响本案事实认定的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
针对曹某某提出的上诉理由，经查：2013年8月9日夜，上诉人曹某某伙同他人窜至凤台县尚塘乡境内多个村庄，以非法占有为目的，采用秘密手段，连续多次窃取他人财物，每一次窃取财物均构成独立的盗窃行为，原判认定事实清楚；上诉人曹某某多次盗窃他人财物价值2407元，属盗窃数额较大，原判综合考虑其如实供述、退赃等从轻情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑适当。故上诉人曹某某上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。检察机关出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为：上诉人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2407元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景田
审判员 赵 可
审判员 王 艳
二〇一四年三月十二日
书记员 郝作宽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00035号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男，1969年6月30日出生，汉族，淮南市人，高中文化，现住安徽省凤台县，无业。2012年9月8日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2013年4月3日由淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同年10月30日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人江某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年1月6日作出（2014）田刑初字第00002号刑事判决。宣判后，原审被告人江某某不服，提出上诉。本院于2014年2月8日立案受理并依法组成合议庭，于2014年3月11日依法公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员周婧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）江某某及其辩护人蒲光万到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原判认定：王某甲、陈某某（均已判刑）等人从浙江省温州市的林某某（另案处理）处、江苏省无锡市的缪某某（另案处理）处以及其他地点大量购买制作假冒“宣酒”和假冒“古井原浆”的包装材料，并通过银行分别在2012年7月21日、8月10日、8月15日三次共汇款给缪某某104500元。所购买的制假包装材料由朱某甲（已判刑）或者通过长途客车、物流等途径运回凤台。王某甲、陈某某又从怀远县马成村闫某某处购买散酒，从废品收购站购买空酒瓶，由被告人江某某等人负责运输散酒和空酒瓶。王某甲等人将制假原材料分别运至闪某甲、孙某某（均已判刑）家里。在闪某甲家内，由闪某甲、王某乙（均已判刑）等人生产假冒的“宣酒”，在孙某某家里，由孙某某、姚某某（已判刑）等人生产假冒的“古井原浆”。王某甲、陈某某按生产的件数支付工资。假酒生产出来后，由朱某乙（已判刑）负责看管、把门望风，由被告人江某某等人负责将假酒运送给购买假酒的陈多军、陈全、吴庆刚等人。假酒销售后，由闪某乙（已判刑）负责记账。
2012年8月22日上午，公安机关依法查获王某甲制假窝点，在闪某甲、孙某某家里当场扣押大量的生产假冒“宣酒”和“古井原浆”酒的外包装盒、酒瓶、酒瓶盖、涨裂环、铆钉等物品三十万余件等各类制作假酒的原材料，以及散白酒2300公斤。
根据闪某乙记账本确定，被告人江某某和王某甲、陈某某、朱某甲、朱某乙、闪某乙、闪某甲、王某乙、孙某某、姚某某等人共生产并对外销售了假冒“宣酒”3364件、“古井原浆”8453件，共计11817件（扣除记账本记录的古井原浆“光瓶”、“光标”的记录），按照每件80元计算，合计生产、销售金额为945360元。
上述事实，有被告人江某某的供述，证人王某甲、陈某某、朱某甲的证言，淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00219号刑事判决书及安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮刑终字第00170号刑事裁定书，被告人江某某的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人江某某伙同他人在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，并对外销售，销售金额为945360元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法予以处罚。江某某负责运输散酒和空酒瓶以及将王某甲等人加工、制作好的部分假酒运往指定的地点销售，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人江某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500000元（已缴纳30000元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
上诉人江某某上诉提出：原判按照生产、销售全部假酒的数量认定其犯罪错误。其系从犯，归案后认罪态度较好，主观恶性和社会危害性小，原判量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚。其辩护人提出与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明：上诉人江某某参与他人生产、销售伪劣产品，合计金额945360元的事实，有原判列举的证据予以证实。所列举的证据已在法院开庭时当庭宣读、出示并质证，且查证属实。二审审理期间，上诉人江某某及其辩护人未提交新的影响本案事实认定的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人江某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：本案系共同犯罪，江某某参与共同犯罪，并在生产销售伪劣产品犯罪中负责部分运输环节，故应按共同生产、销售伪劣产品犯罪的数量认定。原审法院根据江某某的犯罪事实及在共同犯罪中所起的作用，认定其为从犯以及归案后认罪态度较好等情节，依法予以减轻处罚，量刑适当。上诉人江某某及其辩护人提出的江某某不应按生产、销售全部假酒的数量认定及原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人江某某伙同他人在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好，并对外销售，销售金额为945360元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予以处罚。江某某负责运输散酒和空酒瓶以及将王某甲等人加工、制作好的部分假酒运往指定的地点销售，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以减轻处罚。淮南市人民检察院的意见正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 勇
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一四年三月十一日
书记员 郝作宽
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执413号之一
申请执行人赖胜辉，男，1987年2月25日出生，汉族，住抚州市金溪县，。
被执行人唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县，。
被执行人江西省南城县卓冠房地产有限公司，住所地南城县河东工业园区。
法定代表人：唐新成，该公司董事长。
申请执行人赖胜辉与被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产有限公司民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2016）赣1021民初368号民事调解书已经发生法律效力，两被执行人未按民事调解书履行给付义务，赖胜辉于2016-7-22向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对两被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，两被执行人无银行存款、无车辆登记记录。被执行人唐新成坐落在浙江省淳安县景湖花园12幢101室房屋（产权证号：淳房权证千岛湖镇字第××号）、坐落在紫荆花园23幢125室房屋（产权证号：淳房权证千岛湖镇字第××号）、被执行人唐新成在杭州卓尔纺织有限公司的股权均被其他法院先行查封，我院以其他执行案件轮候查封，目前不具备变现条件，两被被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。两被执行人应归还申请执行人借款本金610000元及利息，分文未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执368号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐泽新
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执413号
申请执行人赖胜辉，男，1987年2月25日出生，汉族住抚州市金溪县。
被执行人唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人江西省南城县卓冠房地产有限公司，地址南城县河东工业园区。
法定代表人唐新成，该公司董事长。
申请执行人赖胜辉与被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产有限公司借款合同纠纷一案，南城县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）赣1021民初368号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖胜辉于2016年7月22日向本院申请强执行，请求被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产有限公司偿还本金612000元以及利息和案件受理费，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐新成、江西省南城县卓冠房地产有限公司在金融机构的存款722645元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴献忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐泽新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第35号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张计民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）史明之。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）史书明。
再审申请人张计民因与被申请人史明之、史书明民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）安中民一终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审查终结。
本院认为，张计民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 崔晓梅
二〇一四年七月三日
书记员 赵丽方
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2051号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：张素枝。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告张素枝借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年七月十五日
书记员 祝明远
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3205号
原告苏某甲。
委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告王某。
被告苏某乙。
被告苏某丙。
被告苏某丁。
原告苏某甲与被告王某、苏某乙、苏某丙、苏某丁继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被继承人苏某某与被告王某系夫妻关系，与原告苏某甲、被告苏某乙系父女关系，被继承人苏某某于2013年6月12日死亡，其生前留有遗嘱，将自己与青岛市市北区房地产开发管理局签订的461号《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》项下的安置房屋所有权及其他财产权赠与原告苏某甲继承。原告以遗嘱继承为由具状诉至本院，请求依法判令被继承人苏某某与青岛市市北区房地产开发管理局签订的461号《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》项下的安置房屋及拆迁补偿款归原告所有。
本案在审理过程中，原告苏某甲向本院提交追加被告申请书，请求将苏某丙、苏某丁追加为本案被告并申请法院调取苏某丙、苏某丁与被继承人苏某某的亲属关系等相关户籍信息。本院前往公安机关依法调取苏某丙、苏某丁与苏某某的亲属关系情况未果，并告知原告限期向本院提交苏某丙、苏某丁准确的居住地址或其他联系方式以及能够证明他们与苏某某的亲属关系材料。原告苏某甲未按规定日期提交上述材料。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括与被继承人的亲属关系证明等相关材料。因原告未能提交苏某丙、苏某丁准确的居住地址或其他联系方式的相关材料，则应视为被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某甲的起诉。
案件受理费人民币8915元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张瀛海
审 判 员 李晓伟
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 傅国强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3205号
原告：张志凤，农民。
原告：韩友志，农民。
二原告委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
二原告委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告：韩友生，农民。
原告张志凤、韩友志与被告韩友生排除妨害、返还土地纠纷一案，本院于2014年7月28日立案，依法由审判员徐庆海独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕炜、王金友、被告韩友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志凤、韩友志诉称，二原告系夫妻，为唐山市丰润区韩城镇宋禾麻庄二村村民，承包了本村集体的土地从事农业生产。2001年2月19日原告与韩步同依法签订了《土地转包协议书》，双方约定：原告将承包集体土地暂转包给韩步同从事农业生产经营，但原告的原承包权利不变。2007年3月18日韩步同死亡。因转包合同一方主体消灭，转包合同自然终止，原告主张收回转包土地自己经营，但遭被告阻挠。现特依法起诉，请求法院依法判令被告排除妨害，返还占用土地，判令被告负担本案诉讼费用。
被告韩友生辩称，签合同时，是我写的我父亲的名，但是土地由我一直耕种，村委会也承认是我一直在耕种，我认为转包合同应该是有效的。合同是在2029年到期，我在涉案土地上的小房应该是在2029年合同到期后拆除，我在地的中间打了井。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告韩友生均系唐山市丰润区韩城镇宋禾麻庄二村村民。二原告在本村使土坑地段有1.65亩承包地，承包经营权证书登记在原告韩友志名下，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2001年2月19日，原告韩友志与被告韩友生之父韩步同签订土地转包协议书，将上述土地转包给韩步同耕种，转包期限从2001年1月1日起至2028年12月31日止，转包期间权利义务由韩步同履行。后双方履行了转包协议。2007年3月18日韩步同去世，上述土地现由被告韩友生耕种，权利义务由韩友生享有和履行。现原告起诉，要求被告返还土地，被告不同意返还。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的土地承包经营权证书、土地转包协议书等证据予以证明。
本院认为，公民从出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依�享有民事权利，承担民事义务。本案中原告与被告父亲韩步同签订土地转包协议书，随着韩步同去世，其不再享有民事权利也不再承担民事义务，原告与韩步同的权利义务关系已经终止，土地转包协议书已经自然解除，涉案土地的权利义务也自然归属于原告。合同具有相对性，被告韩友生并非土地转包协议书中的受转包方，且土地受转包方的权利不可以继承。故被告韩友生无权继续耕种涉案土地，其应将涉案土地返还给二原告。综上，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
被告韩友生返还原告张志凤、韩友志座落于唐山市丰润区韩城镇宋禾麻庄二村使土坑地段承包地1.65亩，限本判决生效后涉案土地上庄稼被收割或应当被收割后履行。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张志凤、韩友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一四年九月二十三日
书记员 付莹莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第81号
申请人陈永福。
申请人陈永福要求宣告被申请人陈月英为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈月英。
上述事实，有申请人提供的户口簿、常住人口登记表、死亡证明、出院小结、司鉴中心（2014）精鉴字第684号鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人陈月英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 霏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1267号
原告邢某某，女，1988年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人高瑞永，杞县于镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告霍某甲，男，1987年1月1日生，汉族，农民。
原告邢某某为与被告霍某甲离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案。并依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判。于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人高瑞永到庭参加了诉讼，被告霍某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告于2009年农历1月份订立婚约，于2009年5月18日在民政部门草率办理结婚登记手续，2009年5月20日按照习俗举行了结婚仪式，并共同生活，2010年农历2月19日生育长女霍某乙，2012年11月3日生育次女霍某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因琐事生气，吵架。2012年后被告开始殴打原告，被告的暴力对原告生命安全构成威胁，原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，原、被告两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费，返还原告婚前个人财产：21寸彩色电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、钱江牌两轮摩托车一台、电风扇一台、木箱子一个、美的微波炉一台、自行车一辆。
被告霍某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年农历1月份订立婚约，于2009年5月18日在杞县民政部门办理结婚登记手续，2009年5月20日举行了结婚仪式，并共同生活，2010年农历2月19日生育长女霍某乙，2012年11月3日生育次女霍某丙，现两个子女均随原告生活。原、被告于2014年农历1月5日发生矛盾后分居。原告在被告处婚前个人财产：21寸彩色电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、钱江牌两轮摩托车一台、电风扇一台、木箱子一个、美的微波炉一台、自行车一辆。婚后共同财产有：太阳能一台。庭审中原告自愿放弃对共同财产分割。原、被告无共同债权、债务。
上述事实有原告陈述及对被告父亲霍某丁的调查笔录予以证实。
本院认为：原、被告结婚后感情尚可，且生育有两个子女，婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，原、被告应珍惜现有婚姻，共同搞好生产生活。对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某要求解除与被告霍某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 侯传波
二〇一四年九月十日
代书记员 叶乾锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02034号
申请执行人张元付，男，1965年8月9日生，汉族。
委托代理人许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被执行人陆圣华，男，1963年4月16日生，汉族。
被�行人周巧云，女，1965年8月3日生，汉族。
被执行人刁志祥，男，1979年9月30日生，汉族。
张元付与陆圣华、周巧云、刁志祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月22日作出（2012）泰姜溱民初字第0043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆圣华、周巧云于本判决生效后十日内返还张元付借款70000元，并支付逾期利息。刁志祥对陆圣华、周巧云的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向陆圣华、周巧云追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示无可�执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜溱民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十�
书 记 员 丁小健
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第857号
原告赵某某，农民。
被告何某某，农民。
本院于2014年10月30日立案受理原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院定于2014年12月2日开庭审理，原告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理。
本院认为，原告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
（此页无正文）
审判员 安文娜
二〇一四年十二月四日
书记员 颜曦曦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1045号
罪犯陈双发，男，1990年2月12日出生，小学文化，汉族，福建省省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2016年2月22日以(2015）安刑初字第1040号刑事判决书，认定被告人陈双发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年8月18日至2020年4月17日止），并处罚金人民币40000元；继续追缴被告人陈双发的违法所得人民币182778元，与其退缴的违法所得款人民币20000元，合计人民币202778元，予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）897号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在.现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈双发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院认为，鉴于罪犯陈双发被判处的财产性判项数额较大，仅缴交3000元，大部分未能执行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈双发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1140号
原告苏鹏田，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告李桂贞，性别：××，××年××月××日生，××族。系死者苏新东之母。
原告苏彤，性别：××，××年××月××日生。
法定代理人李爱杰，性别：××，××年××月××日生，××族，系苏彤之母。
三原告委托代理人丁金芳，昌邑××××法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人李茂富，经理。
委托代理人蔡德军，山东××信律师事务所律师。
原告苏鹏田、李桂贞、苏彤诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保寿光公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人丁金芳，被告的委托代理人蔡德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告苏鹏田系苏新东之父，原告李桂贞系苏新东之母，原告苏彤系苏新东之女。2012年1月8日8时22时30分许，苏新东驾驶鲁G×××××、鲁G×××××挂车沿110国道由东向西行驶至586KM＋600M处时，车辆驶入道路北侧路基下仰翻，造成苏新东死亡。该车在被告处已投保车上驾驶员责任保险，且事故发生在保险期间，请求依法判令被告支付三原告死亡赔偿金100000元。
被告辩称，我公司与原告之间不存在保险合同关系，原告不具备诉讼主体资格；原告的损失应当先向车主主张，由法院判决车主承担相应的赔偿责任，我公司按照保险合同约定承担相应的保险责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏鹏田、李桂贞系夫妻关系，两人之子、原告苏彤之父苏新东系曹贵伟雇佣的机动车驾驶员，曹贵伟系鲁G×××××（鲁G×××××挂）货车的车主。2011年9月4日，曹贵伟为其所有的鲁G×××××车在被告处投保机动车商业险，被告承保并出具保险单，保险单约定：被保险人为曹贵伟，承保险种包括机动车损失险（保险金额220000元）、第三者责任险（保险金额300000元）、车上驾驶员责任险（保险金额100000元×1座）、车上乘客责任险（保险金额100000元×2座）等，以上险种同时投保不计免赔率；保险期间自2011年9月9日0时起至2012年9月8日24时止。合同签订后，投保人曹贵伟依约向被告交纳了保险费。
2012年1月8日22时30分许，苏新东驾驶被保险车辆沿110国道由东向西行驶至586KM＋600M处时，违反法律规定未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，致车辆驶入道路北侧路基下，造成苏新东及车上乘员曹贵伟死亡、车辆受损。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队现场查勘认定，苏新东负事故的全部责任，曹贵伟不负事故责任。对因此事故给三原告造成的损失，曹贵伟的亲属及被告均未予赔付，形成纠纷。
另查明，苏新东系山东省昌邑市都昌街道辛置二居委会居民。2009年10月15日，苏新东与其前妻李爱杰离婚，至事故发生时未再婚。
再查明，2012年3月22日，曹贵伟的亲属就涉案事故造成的被保险车辆损失向本院提起诉讼，后经本院调解，被告人保寿光公司赔付曹贵伟亲属被保险车辆损失120000元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书、尸体检验报告书、户口证明、离婚证、（2012）寿商初字第361号民事调解书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，曹贵伟与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应依约履行各自义务。投保人已按合同约定向被告支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定，全面履行赔偿保险金的义务。
本案的争议焦点是三原告是否具有向被告主张车上人员责任险保险金的权利。该焦点可从两方面进行分析：一是根据《中华人民共和国保险法》对责任保险的定义，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。从《机动车车上人员责任险保险条款》保险责任之规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”中可以看出，车上人员责任险亦系责任险的一种。本案苏新东系曹贵伟的雇佣驾驶员，曹贵伟作为雇主应对苏新东的伤亡应承担法定赔偿义务，对于被保险人曹贵伟依法承担的赔偿责任，被告应在保险金额内予以赔付；二是2012年3月，曹贵伟的亲属就保险事故损失向被告索赔时，并未同时主张在该起事故中死亡的苏新东的车上人员责任险保险金，系怠于行使该权利，损害了苏新东亲属的利益，现三原告作为苏新东的法定继承人，起诉要求被告直接向其履行赔偿车上人员责任险保险金的义务，不违反相关法律规定，依法予以支持。
关于保险金的数额，因苏新东的死亡产生的死亡赔偿金等损失已超出100000元的保险金额，现三原告在保险限额内主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告苏鹏田、李桂贞、苏彤保险金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨艳青
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第738号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人万某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人万某甲、冯某甲犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞被告人万某甲、冯某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7至9月期间，被告人万某甲、冯某甲夫妻二人经事先合谋，驾驶一辆车牌号为苏E×××××的小型普通客车至绍兴市越城区、柯桥区，以“厂家直销”的名义兜售锡箔纸。由被告人万某甲负责开车，被告人冯某甲负责将真锡箔纸给被害人验货和讨价还价，并在商定价格后将车门关上。后被告人万某甲在车内将上述给被害人查某过的真锡箔纸调包成假锡箔纸（经鉴定不含锡），被告人冯某甲则将调包好的假锡箔纸“卖”给被害人，骗得钱款后遂上车逃离。被告人万某甲、冯某甲共诈骗13次，合计骗得人民币14920元。
1、2014年7月15日8时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区胜利西路1092号附近，采用上述方式，骗得被害人汪某人民币1120元。
2、2014年7月30日7时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市柯桥区双梅小区18幢楼下，采用上述方式，骗得被害人倪某人民币1160元。
3、2014年8月下旬一天，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区驷马路“王记礼品店”门口，采用上述方式，骗得被害人张某人民币1150元。
4、2014年9月初一天中午，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市柯桥区稽东镇车头村，采用上述方式，骗得被害人李某甲人民币1160元。
5、2014年9月初一天傍晚，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区越西新村31幢楼下，采用上述方式，骗得被害人陈某甲、黄某各人民币580元。
6、2014年9月11日10时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区江家溇11幢楼下，采用上述方式，骗得被害人陈某乙人民币1160元。
7、2014年9月13日9时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区应天苑小区8幢楼下，采用上述方式，骗得被害人韩某人民币1180元。
8、2014年9月13日11时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区凤凰村黄婆溇，采用上述方式，骗得被害人高某人民币1160元。
9、2014年9月14日11时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区繁荣村，采用上述方式，骗得被害人马某甲人民币1180元。
10、2014年9月17日15时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区皋埠镇樊江村东市56号门口，采用上述方式，骗得被害人顾某人民币1200元。
11、2014年9月23日13时许，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区城南新村2幢楼下，采用上述方式，骗得被害人俞某人民币1200元。
12、2014年9月28日下午，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市越城区越西新村46幢楼下，采用上述方式，骗得被害人李某乙人民币930元。
13、2014年9月底一天，被告人万某甲、冯某甲驾车至绍兴市柯桥区王坛镇，采用上述方式，骗得被害人马某乙人民币1160元。
2014年9月29日，被告人万某甲、冯某甲在绍兴市越城区东湖镇会龙大道附近被警察抓获归案。公安机关扣押被告人万某甲人民币15910元、车牌号为苏E×××××的小型客车1辆、手机1只、锡箔纸10包、名片1盒。
上述事实，被告人万某甲、冯某甲在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人汪某、倪某、张某、李某甲、陈某甲、黄某、陈某乙、韩某、高某、马某甲、顾某、俞某、马某乙、李某乙的陈述，证人万某乙、冯某乙的证言，检验报告，辨认笔录及照片，扣押清单，随案移送清单，接受证据材料清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、冯某甲以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某甲、冯某甲实施诈骗的部分对象系老年人，且属流窜作案，可分别酌情从重处罚；被告人万某甲、冯某甲均能自愿认罪，本案赃款已被追回，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及上列被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月三十日起至二0一五年六月二十九日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月六日起至二0一五年六月二十日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的人民币15910元，其中人民币14920元在本判决生效后分别发还给上述各被害人，余款人民币990元抵作二被告人的罚金，予以没收；三星手机1只、锡箔纸11包（现暂存于绍兴市公安局越城区分局）、名片若干，予以没收；车牌号为苏E×××××的小型普通客车1辆（现暂存于绍兴市公安局越城区分局），在本判决生效后发还给被告人万某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年六月一日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4353号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告贺头友。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告贺头友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第70号
原告杨某某。
委托代理人刘兰柱，云南圆合圆律师事务所律师。
被告梁某某。
原告杨某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员罗用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘兰柱、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年10月1日，被告梁某某向原告借款73，800.00元，借款期限为150天，并于当日写下欠条一份。期满后被告不主动偿还向原告所借的款，原告向被告追索，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款73，800.00元；2、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告偿还借款本金73，800.00元及逾期付款违约金22140元（73800元×30%=22140元），共计95，400.00元。
被告梁某某口头辩称，该笔钱是原告借给被告赌博用的，被告不是不还钱，是现在没有钱还，当时是借60，000.00元，有4，000.00元是利息，总的借64，000.00元，原告担心被告不还钱才于2013年10月1日写这样一份73800元的借条，该份借条已包含利息。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原告借给被告的钱款是否用于赌博？2、原告借给被告的本金是多少？
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
《借条》原件一份（共1页），用于证实2013年10月1日，被告向原告借款73，800.00元及被告每月承担本金5%的迟延履行违约金的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
《借条》原件一份（共1页），用于证实2013年6月16日，原告借给被告60，000.00元，本案原告提交的借条借款金额是已将利息包含在内，实质是同一笔借款。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为该份证据与本案无关联性，被告提交的《借条》与原告提交的《借条》落款时间不同，应当按照落款时间为2013年10月1日的《借条》为准。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据来源合法，与本案有关联性，内容客观真实，被告对其真实性予以认可，故本院予以采信；被告提交的证据，因原告不予认可，被告又无其他证据予以佐证，故本院对被告提交的证据不予认可。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年10月1日，被告梁某某向原告杨某某借款73，800.00元，并出具借条一份，双方约定借款期限为150天，如到期未还清欠款被告自愿每天按本金的百分之五支付由此产生的滞纳金、诉讼费、律师费等其他相关费用直到还清所借款额为止，担保人为付发秀。庭审中，原告认为双方约定的迟延履行违约金过高，自愿将逾期付款违约金变更为本金的百分之三十（73800元×30%=22140元）。担保人付发秀为被告的妻子，原告自愿放弃其担保权。履行期届满后被告未向原告偿还所借款额。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂向本院起诉，提出上列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于原告要求被告偿还借款本金的诉求。被告向原告借款73，800.00元，有原告出具的《借条》为证，双方未约定借款利率。被告主张该笔借款是原告借给其赌博且该本金中已经包含利息，被告对于其主张没有向本院提供相应证据予以证实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。其次，关于原告要求被告支付逾期付款违约金的的诉求。本案中《借条》约定：“如到期未还清欠款被告自愿每天按本金的百分之五支付由此产生的滞纳金、诉讼费、律师费等其他相关费用直到还清所借款额为止。”双方的此条约定实质上是对逾期付款违约金的约定。庭审中，原告认为双方约定的迟延履行违约金过高，自愿将逾期付款违约金变更为本金的百分之三十（73，800.00元×30%=22140元）。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，此为法律对于民间借贷中利率的强制性规定。虽然逾期付款违约金有一定的惩罚性特征，但是民间借贷中出现的逾期违约金总和仍不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，否则将出现当事人通过约定逾期付款违约金来规避法律的强制性规定，变相放取高利贷。故本院对逾期付款违约金的计算方法酌情予以调整（73，800.00元×5.6%÷365天×98天×4倍=4438.51元）。最后，庭审中，原告自愿放弃其对被告之妻付发秀的担保权，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以确认。
综上，原告的诉求部分有法律依据，应依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告梁某某偿还给原告杨某某欠款73，800.00元及逾期付款违约金4438.51元，共计78，238.51元，限本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费2，185.00元，减半收取1092.50元。由被告梁某某负担895.97元，由原告杨某某负担196.53元。被告应承担的案件受理费，原告已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗 用
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄文海
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第702号
罪犯杨广，男，1988年9月2日出生，苗族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2008年11月3日作出（2008）叙永刑初字第147号刑事判决，以被告人杨广犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。2011年6月2日、2012年8月30日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨广确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨广在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分125.68分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨广确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初第22号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人胥某某，男，生于1962年1月7日，汉族，初中文化，农民，四川省平武县人，住平武县古城镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月23日被平武县公安局依法刑事拘留，同年11月30日被该局监视居住，同年12月5日平武县人民检察院对其继续监视居住，本院于2017年4月6日决定对其依法逮捕，现羁押于平武县看守所。
指定辩护人温勉军，平武县法律援助中心律师。
被告人胥某某妨害公务一案，平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]22号起诉书于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢冬泉担任审判长，与代理审判员史骄麒、人民陪审员牟志组成合议庭，于2017年4月19日、26日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人胥某某及其指定辩护人温勉军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2016年11月14日15时许，平武县公安局110指挥中心接到群众报警称平武县古城镇新阳村村民胥某某与养父母发生家庭纠纷，请警察前往处理。平武县公安局古城派出所民警在处警过程中被告人胥某某情绪激动、持刀挥舞，民警通过多次耐心劝说、喷射催泪瓦斯，被告人胥某某仍不放下刀具，与民警僵持30余分钟，引发附近众多村民围观。后在民警制服过程中，被告人胥某某极力反抗，致使一名民警头部受伤。
指控证据有：物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据在案佐证。公诉机关认为，被告人胥某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。特诉请法院依法判处。
被告人胥某某对指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人认为被告人胥某某犯罪后能如实供述犯罪事实，属坦白，且有残疾，请求法院从轻判处。
经审理查明，2016年11月14日15时许，平武县公安局110指挥中心接到群众报警，称平武县古城镇新阳村村民胥某某与养父母发生家庭纠纷。平武县公安局古城派出所民警遂驱车前往处理。民警到达现场后，见被告人胥某某情绪激动，已将其养父母房屋窗户玻璃打碎，手持一把尖刀挥舞，并对民警进行语言威吓，拒阻民警靠近处理，民警与在场村干部通过多次耐心劝说无效后，对其喷射催泪瓦斯，被告人胥某某仍不放下刀具，且又拿出一把菜刀，与民警对持30余分钟，引发附近众多村民围观。在民警持木棍试图靠近并打开其院门时，被告人胥某某将木棍夺走。后在民警制服过程中，被告人胥某某又手持木棍极力反抗，致使一名民警头部受伤。
上述事实有经庭审核实的以下证据证实：
（一）物证：刀具两把、木棍一根证实被胥某某持上述工具进行暴力抗法的情况。
（二）书证:1.被告人胥某某的人口信息表证实其犯罪时具有承担刑事责任能力;2.《报警记录》、《处警经过》、《情况说明》、《立案决定书》证实案件来源及被告人胥某某到案的情况;3.《扣押清单》证实物证刀具两把、木棍一根被公安机关依法扣押的情况；4.《拘留决定书》、《释放证明》、《监视居住决定书》证实被告人胥某某被采取强制措施的情况；5.《人民警察证》复印件证实处警现场有三名持有警察证的民警处警的情况；6.《伤情证明》证实处警民警武某头部受到木棍击打有血肿的情况；7.平武县公安《行政处罚决定书》3份证实被告人胥某某曾多次被公安机关治安拘留的情况。
（三）证人证言:证人顾某某、赵某某、税某某、张某某、罗某某的证言证实被告人胥某某经常酒后打骂其养父母，案发当日又因打骂其养父母不听劝阻，报警后，被告人胥某某仍持刀具与警方对持的情况。
（四）被告人胥某某供述的事件经过与上述证人证言、被害人陈述等证据吻合一致。
（五）勘验笔录及照片、视听资料证实案发现场、处警经过的情况。
上列证据确凿、充分，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人胥某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胥某某犯妨害公务罪的事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“被告人胥某某犯罪后能如实供述犯罪事实，属坦白，且有残疾，请求法院从轻判处”的辩护意见成立，本院予以支持。被告人胥某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；犯罪后能如实供述犯罪事实，属坦白，且有残疾，可以从轻处罚。被告人胥某某虽有残疾，但经本院调查走访，根据被告人过去的一贯表现及其社会危害性，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2016年11月30日，2017年4月6日起至2017年7月27日止。）
二、物证刀具两把、木棍一根依法没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢冬泉
代理审判员 史骄麒
人民陪审员 牟 志
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第995号
原告乔帅，金乡县莎岭物业公司职工。
委托代理人李方元（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告周爱荣。
被告张良申，金乡县公路局退休职工。
原告乔帅诉被告周爱荣、张良申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔帅及其委托代理人李方元、被告张良申到庭参加诉讼，被告周爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔帅诉称，2011年5月8日，被告周爱荣以做生意为由向原告借款400000元，被告张良申为此笔借款提供担保。被告周爱荣并向原告出具借条一份，证明向原告借款400000元的事实。后原告多次向二被告催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告周爱荣、张良申偿还原告借款400000元；诉讼费用由被告承担。
被告周爱荣在本案审理期间未进行答辩。
被告张良申辩称，借款属实，被告张良申系担保人也属实。同意承担连带担保责任。
经审理查明，原告乔帅与被告周爱荣、张良申均系朋友关系。2011年5月8日，被告周爱荣向原告借款400000元，用于金乡县公路局的工程施工，被告张良申提供担保。同时，被告周爱荣向原告出具借条：“借现金肆拾万元正400000.00元2011年5月8号周爱荣担保人：张良申”。被告周爱荣、张良申均在借条上签名。2013年10月8日，被告张良申向原告出具证明一份：证明2013年10月8日，乔帅向我提出该40万借款如何归还的事张良申。
2014年5月8日，原告来院提起诉讼，要求依法判令被告周爱荣、张良申偿还借款400000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、证明等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周爱荣向原告乔帅借款400000元，被告张良申提供担保，事实清楚，原告要求借款人周爱荣偿还借款400000元，证据充分，本院予以支持。被告张良申自愿承担连带保证责任，系其对财产权的自由处分，应予认定。被告周爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告乔帅借款400000元。
二、被告张良申对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告周爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2497号
上诉人（原审被告）李大海。
上诉人（原审被告）孙玉玲。
被上诉人（原审原告）黄非。
委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所（安阳）律师。
上诉人李大海、孙玉玲因与被上诉人黄非民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人李大海、孙玉玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李大海、孙玉玲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费163元，由上诉人李大海、孙玉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张文科
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源恢执字第63-1号
申请执行人淄博新力玻璃纤维有限公司。住所地沂源县悦庄镇。
被执行人秦学文，男，1963年7月8日出生。
本院在执行申请执行人淄博新力玻璃纤维有限公司与被执行人秦学文运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2007）源民初字第586号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 贾 东 生
二〇一五年九月十五日
书记员 刘霞存在
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0571号
申请执行人祁从和。
委托代理人王文书。
被执行人浙江众合建设有限公司。
法定代表人何光明。
申请人祁从和与被申请人浙江众合建设有限公司工资争议一案，江苏省响水县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月15日作出响劳人仲案字（2013）第36号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被申请人浙江众合建设有限公司应当向申请人祁从和支付11万元。逾期后，被申请人浙江众合建设有限公司未履行给付义务，申请人祁从和于2014年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人浙江众合建设有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江众合建设有限公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人祁从和如发现被执行人其它可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 柏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01605号
原告范某。
被告李某。
本院在审理原告范某与被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐新夏
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第501号
原告：魏雄雄，男，汉族，1985年12月19日生。
委托代理人：高鸿琳，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘军，男，汉族，1978年7月14日生。
原告魏雄雄诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏雄雄及其委托代理人高鸿琳到庭参加了庭审，被告刘军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏雄雄诉称：原被告是朋友关系。2014年8月10日，被告向原告借款150000元，并约定利息，同时被告出具借条一份给原告。2014年10月，双方口头约定的还款期限已到，原告要求被告归还借款本息，但被告却以种种理由拒不支付借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付原告从借款之日起至还款之日止的资金占用费50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘军未提交书面答辩状，也未到庭发表答辩意见。
庭审中，原告魏雄雄为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条一份。欲证明：原告借给被告150000元，约定每月利息为7500元。
二、银行流水明细一份。欲证明：原告已经把150000元借款存在该银行卡上，并交付给被告，被告于2014年8月11日分两次将钱取走，一次取现金，一次刷卡套现。
三、公告费收据。欲证明：原告因本案产生公告费260元。
被告刘军在本案中未提交证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据材料，形式完备、来源合法，能够形成完整的证据锁链，且被告未到庭予以辩驳或提出相反证据反驳，视为被告放弃质证的权利，对原告提交的证据材料本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：2014年8月10日，被告出具借条一份，记载：今借到原告150000元，利息按每月10日15：00以前支付到原告的固定账户，利息为每月7500元计。原告庭审中陈述借条的内容系原告所写，被告在落款处签字并捺印，其中“利息为每月7500元计”是被告归还原告银行卡时原告所写，被告在金额处捺印。原告卡号为6223691657807123的账号于2014年8月11日分两次取款40000元、110000元，合计150000元。原告庭审中陈述原告将银行卡交给被告并告知被告密码，由被告自行到银行取款或刷卡。原告因本案产生公告费260元，保全费1520元。庭审中，原告陈述借款期限双方口头约定为2个月，被告未归还过借款本金，支付了三个月的利息，每月7500元，合计22500元；主张的资金占用费自2014年11月10日起算至实际还款之日止，每月按照7500元计算，但由于实际还款之日不清楚，所以估算为50000元。另查，2014年中国人民银行公布的贷款基准利率（六个月以内）的标准为年5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系真实存在，根据庭审情况以及举证责任的分配，本院确认原告已按约向被告交付了借款，被告作为债务人在原告催要借款之后应向原告偿还借款。双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。至于利息，原告陈述被告已支付三个月的利息22500元，每月7500元（折算为月息5%），该利息的计算标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，人民法院不予支持。”之规定，对超出部分本院不予支持。中国人民银行贷款同类基准利率为5.6%，以该标准的四倍计算，被告3个月应向原告支付的利息约为8400元，超出法定标准部分14100元本院折抵本金，被告实际应向原告偿还的借款本金为135900元。至于资金占用费，本院认为，由于双方未约定还款期限，原告主张自2014年11月10起算没有依据，本院酌情以原告起诉之日起开始计算。原告主张按每月7500元支付利息的标准过高，本院酌情按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。被告刘军经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军在本判决生效之日起十五日内向原告魏雄雄偿还借款本金135900元以及该款自2014年12月31日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），公告费260元，保全费1520元，合计6080元，由被告刘军承担（被告承担部分连同前款一并支付给原告魏雄雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周媛媛
人民陪审员 尹 忠
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 莎
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商外初字第26号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市文苑南路*号。
法定代表人：殷志强，该行行长。
委托代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公楼*楼。
法定代表人：林剑民，该公司总经理。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，该公司董事长。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行诉被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司、浙江中成实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审查，嘉兴市南湖区人民检察院已审查查明嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司法定代表人林剑民涉嫌骗取平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行的系争贷款，构成骗取贷款、票据承兑罪，并已向嘉兴市南湖区人民法院起诉，故本案应当移送检察机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 吴海峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡华溢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第462号
原告：廖显永。
被告：林益律。
原告廖显永与被告林益律民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖显永到庭参加诉讼，被告林益律经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖显永诉称：原、被告系朋友关系，2011年11月25日，被告向原告要求借款200万元，原告在同日汇入被告林益律农行卡130万元，又支付给被告现金70万元，合计200万元。双方约定月息按6%计算，口头约定还款期限为2011年12月10日。借款后，被告至今未归还借款。原告多次向被告催讨，被告就是以各种借口推托。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告林益律归还原告借款本金200万元及利息（利息按月息2%计算，从2011年11月25日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告廖显永提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、借条二份，以证明被告向原告借款200万元的事实；
4、银行汇款凭证一份，以证明原告于2011年11月25日汇款给被告二笔资金，一笔50万，一笔80万。
被告林益律未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告林益律拒不到庭质证，属其自动放弃质证权利。经本院审查尚未发现原告提供的证据存在瑕疵和疑点，故本院对该些证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告林益律向原告借款200万元，并向原告出具了两份借条，两份借条内容一致，均载明：今向廖显永借款人民币（大写）壹佰万元正，小写：1000000元，利息按每月6%计算等。被告林益律在该借据的借款人处签名捺指印。同日，原告通过中国农业银行向被告转账130万元，交付被告现金70万元。后被告未归还借款本息。
本院认为：原告廖显永与被告林益律之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，依法受法律保护。因双方在借条中对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告林益律归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告自愿将双方约定的月利率降至按2%计算，该主张未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林益律于本判决生效之日起十日内归还原告廖显永借款本金200万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2011年11月25日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告林益律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一二年十二月十日
书记员 金哲杉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4133号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市小营镇小营村，组织机构代码证77108433-7。
法定代表人：崔吉锡，该公司经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：刘宗利，该公司职员。
被告：王琦，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告王琦供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市集中供热有限责任公司的起诉。
案件受理费525元（原告已预交），退还给原告延吉市集中供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年九月四日
书记员 金勋斌