wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第590号
原告：谭某。
被告：杜某。
原告谭某与被告杜某离婚纠纷一案，于2013年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王继富适用简易程序，于2013年3月14日、2013年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。第一、二、三次庭审，原告谭某、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2008年8、9月份经人介绍认识，××××年××月××日在淄川区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，结婚时被告带有一男一女两个孩子，原告带有一个女孩，原、被告婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间较短，对彼此性格秉性缺乏了解，没有建立牢固的感情基础。婚后亦未建立良好的夫妻关系及家庭关系，被告对原告不关心，不同意原告与娘家人接触、交往，遇事支派原告回娘家借钱，有时借不到，便对原告进行言语中伤，侮辱原告。原、被告自2011年12月分居至今。为此，要求与被告离婚。
被告杜某辩称，原告所诉与事实不符，因原、被告现在有很多债务，压力大，原告才起诉离婚，被告同意离婚。
经审理，原、被告对以下事实无争议：原、被告于2008年8月9日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，结婚时，原告带有一个女孩，被告带有一男一女二个孩子。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。原、被告自2011年12月分居至今。原告的婚前财产有踏板摩托车一辆；原、被告的共同财产有蒸馒头设备一套，价值3000元；原、被告的共同债权有：威通集团押金款2000元，龙泉台头丰川磨料厂欠款2400元。被告婚前向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000元，于婚后偿还。原、被告于2011年9月6日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款65000元，被告于2012年9月6日偿还；被告于2012年8月30日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款35000元，于2013年8月21日、2013年8月23日、2013年9月1日分三次偿还；被告于2012年9月7日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款30000元，于2013年9月2日偿还；被告于2013年9月13日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000元，至今未偿还。
原、被告的争议焦点为：被告杜某向原告谭某借款61000元事实是否成立。
原告提供被告于××××年××月××日出具的借条一张及于2010年4月20日、2012年2月3日出具的欠条二张，证明被告在原、被告婚姻存续期间向原告借款61000元。被告辩称，借条及欠条是被告给原告出具的，其中××××年××月××日金额为30000元的借条的资金来源系被告结婚时给原告的钱，该借款被告用于拉料赚钱，且拉料赚的钱已用于原、被告的共同生活；被告于2010年4月20日、2012年2月3日给原告出具的欠条，系为哄原告开心而给原告出具的，原告均未实际交付借款。被告于××××年××月××日出具的借款数额为30000元的借条，被告认可系双方办理结婚登记时被告给原告的钱，应认定该30000元具有彩礼性质，该30000元为原告的婚前财产，被告给原告出具借条的行为应推定原告交付被告30000元时，双方均认可为民间借贷关系。因原告无证据证明被告于2010年4月20日、2012年2月3日给原告出具的欠条中的款项已实际向被告交付，本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告均同意离婚，依法应准予双方离婚。原、被告各自婚前所生子女由各自抚养。原告的婚前财产踏板摩托车一辆归原告所有。原、被告的共同财产蒸馒头设备一套归原告所有，原告支付被告蒸馒头设备价值的一半，计1500元。原、被告的共同债权：威通集团押金款2000元，龙泉台头丰川磨料厂欠款2400元，由原、被告各享有一半。被告借原告30000元，因原、被告均认可被告借款后用于拉料赚钱，其经营目的为双方共同生活所需，故被告应适当返还原告借款15000元。被告主张其婚前有债权20万元，婚后用于原、被告的共同生活，因被告未提供证据充分证明该债权在婚后确已兑现，即使该债权已经兑现，被告认可该债权兑现后用于原、被告的共同生活支出，应视为被告将其婚前财产用于婚后共同生活的自主处分行为，故对于被告要求在本案中一并审理该20万债权的辩称，本院不予支持。被告婚前向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000元系其个人债务，因被告未提供证据证明该借款被告在婚后以个人财产偿还，故本院依法认定该借款系由原、被告共同偿还，因此，被告应补偿原告偿还借款数额的一半25000元；原、被告于2011年9月6日向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款65000元，系原、被告共同生活期间因共同生活需要所欠的债务，应由原、被告共同偿还，因被告在原、被告分居后偿还该贷款，故原告应返还被告32500元；被告于2012年8月30日、2012年9月7日、2013年9月13日向淄博市淄川区农村信用合作联社的贷款，系原、被告分居后，被告以单方名义向淄博市淄川区农村信用合作联社贷款，因被告无证据证明该贷款系用于偿还原、被告婚姻存续期间的共同债务，故该三笔贷款应由被告自行承担；被告主张向张业锋借款15000元系夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定，即使该债务存在，被告主张该债务的用途为偿还原、被告于2011年9月6日向淄博市淄川区农村信用合作联社的贷款65000元，因该65000元债务本院已依法作出分割，故对上述15000元债务本院也不予重复分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告杜某离婚；
二、踏板摩托车一辆、蒸馒头设备一套归原告谭某所有，原告谭某支付被告杜某蒸馒头设备价值的一半，计1500元；
三、威通集团押金款2000元，龙泉台头丰川磨料厂欠款2400元，由原告谭某与被告杜某各享有2200元；
四、原告谭某返还被告杜某共同贷款32500元；
五、被告杜某返还原告谭某借款15000元；
六、被告杜某补偿原告谭某偿还被告杜某婚前债务的一半25000元；
上述二、四、五、六项相互折抵后，被告杜某支付原告谭某6000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告杜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谭某、被告杜某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 阎子佳
代理审判员 孙苗苗
人民陪审员 相建逢
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 刘 娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13981号
原告王翠红与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王翠红提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翠红撤回起诉。
案件受理费25元由原告王翠红负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5788号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：吴平，男，1963年3月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告安徽朗洁物业管理有限公司与被告吴平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告安徽朗洁物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽朗洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽朗洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 崔化冰
助理审判员 连星星
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐子盼
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第155-2号
申请执行人梁玉芬，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人孙秀珍，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人王春华，男，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
申请执行人王俊杰，女，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
被执行人孙庆振，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人梁玉芬、孙秀珍、王春华、王俊杰依据本院作出的（2014）松民初字第5041号民事调解书申请执行孙庆振机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的给付义务，本院对扣押被执行人孙庆振所有的蒙DD63**号跃进牌普通低速货车一辆进行了评估、拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买未拍卖成交。现申请执行人同意按第二次的拍卖保留价25200元接受上述车辆以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十条的规定，裁定如下：
将被执行人孙庆振所有的蒙DD63**号跃进牌普通低速一辆，按第二次拍卖保留价25200元交付申请执行人梁玉芬、孙秀珍、王春华、王俊杰以物抵债；抵顶被执行人孙庆振所欠梁玉芬、孙秀珍、王春华、王俊杰的债款25200元。车辆所有权自本裁定送达之日起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一六年一月十日
书记员 任建成
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1434号
申请执行人：柳绍国，男，汉族，1969年8月1日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：魏晓苓，女，汉族，1972年3月4日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人柳绍国、魏晓苓申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初1824号民事调解书，于2017年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1434号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1434号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 慧
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更58号
罪犯魏相玺，男，1978年4月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2000年5月19日作出（2000）甘刑终字第73号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人魏相玺犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2002年11月14日将罪犯魏相玺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年12月29日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年12月29日起至2022年12月28日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年10月29日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2004年12月29日起至2022年2月28日止）；于2009年9月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月29日起至2020年8月28日止）；于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年12月29日起至2019年1月28日止）；于2013年12月9日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年12月29日起至2017年9月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院报请假释建议书，以该犯确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏相玺予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第852号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯诈骗罪于2014年2月24日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]748号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月30日9时许，被告人王某在绍兴市柯桥区柯桥街道“金昌开元大酒店”1505房间内，窃得武枝玲“浪琴”手表1只、现金1700元、“Iphone6”手机1部。经鉴定，被盗手表、手机合计价值12335元。
另查明，被告人王某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。被告人王某因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月14日被刑事拘留，同月29日被取保候审，于2014年2月24日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2015年1月20日起，被告人王某脱离监管，同月下半月，被告人王某未到新昌县司法局当面报告，后下落不明，且已脱离监管超过一个月，于2015年3月3日被浙江省新昌县人民法院裁定撤销缓刑，尚未收监执行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、宾客住宿登记单、消费记录、浪琴手表身份证、手机销售单、抓获经过、情况说明、刑事裁定书，武枝玲的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0147号价格鉴定结论书，王某、武枝玲的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应予数罪并罚。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某的犯罪行为对被害人造成的经济损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二日起至二○一六年三月十六日止。罚金余额一千元限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某退赔武枝玲人民币一万四千零三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘贞智
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执外异字第1号
案外人林兴玉，男。
委托代理人詹兴盛，男。
申请执行人孙慧娟，女。
被执行人黄美顺，女。
被执行人付志强。
本院在执行申请执行人孙慧娟与被执行人付志强、黄美顺民间借贷纠纷一案中，案外人林兴玉于2014年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林兴玉称，2010年9月10日案外人林兴玉与被执行人付志强向周宁县咸村镇王宿村、枣岭村两村委承包该村公路拓宽水泥路工程，合作5个月后，因乡贤李成华的捐款无法到位，工程被迫停工。2012年5月周宁县咸村镇王宿村、枣岭村两村委强烈要求该工程要继续做完，但被执行人付志强不愿垫资要求退股，经两村村委同意，由案外人林兴玉继续承包。于是案外人林兴玉与被执行人付志强签订《退股协议》，被执行人付志强出具《声明》给周宁县咸村镇王宿村、枣岭村两村委。该《退股协议》和《声明》明确前期工程款已经结算，并决定前期所欠的工程款由案外人林兴玉负责偿还，上级补偿款到位后，由案外人林兴玉领取，也明确后期工程由案外人林兴玉独自承包。2012年7月20日案外人林兴玉继续开始施工，2013年3月工程完毕，经验收合格。故案外人林兴玉与被执行人付志强前期承包的工程款已经结算完毕，后期工程由案外人林兴玉承包，该项目中尚未支取的工程款属案外人林兴玉所有，该款项绝大部分是农民工工资，和被执行人付志强无光。福建省周宁县人民法院在执行申请执行人孙慧娟与被执行人黄美顺、付志强民间借贷纠纷一案的强制执行过程中，将案外人林兴玉在周宁县咸村镇王宿村至枣岭村公路项目中尚未支取的工程款当作是被执行人付志强所有的款项裁定予以扣留并提取，并通知周宁县咸村镇人民政府财政所会管中心协助执行，造成案外人林兴玉无法领取该款，该裁定是错误的。为此，案外人林兴玉请求法院中止执行（2012）周执行字第142号执行裁定书，及时把周宁县咸村镇王宿村至枣岭村公路项目中尚未支取的工程款发放还给农民工及有关机械设备及材料款。
案外人林兴玉向本院提供了如下证据予以证明其主张：1、案外人林兴玉居民身份证复印件一份；2、2013年7月16日周宁县交通运输局出具书面陈述一份；3、2012年6月8日案外人林兴玉与被执行人付志强签订的《退股协议》复印件一份；4、2012年6月8日被执行人付志强出具的《声明》复印件一份；5、2013年1月16日周宁县咸村镇王宿村、枣岭村村民委员会出具的《证明书》复印件一份；6、王宿、枣岭工地工人出勤工资支款汇总表复印件五页；7、工地结账清单、水泥销售单、收款收据、领款单复印件共计二十页；8、（2012）周执行字第142号执行裁定书复印件一份。
本院依职权于2013年11月5日向被执行人付志强所作的询问笔录一份。
本院查明，2010年9月10日案外人林兴玉与被执行人付志强向周宁县咸村镇王宿村、枣岭村两村委承包该村公路拓宽水泥路工程，中途因村自筹资金不到位，工程被迫停工。2012年6月8日被执行人付志强与案外人林兴玉达成被执行人付志强退股及后期工程由案外人林兴玉承包的协议，经周宁县咸村镇王宿村、枣岭村两村委同意，双方签订《退股协议》并由被执行人付志强向周宁县咸村王宿村、枣岭村两村委出具《声明》，明确前期所做的工程量及工程款已由被执行人付志强与案外人林兴玉结清，后期工程被执行人付志强退出承包，余下工程量及工程款均由案外人林兴玉全权负责。2012年7月20日案外人林兴玉继续开始施工，2013年3月工程施工完毕，经验收合格。福建省周宁县人民法院在执行申请执行人孙慧娟与被执行人黄美顺、付志强民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄美顺、付志强未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人付志强与案外人林兴玉施工队承包了周宁县咸村镇王宿村至枣岭村的公路项目，该工程经福建省交通厅验收合格后，将会补助一笔工程款用于工程结算，该款项应属于该案的执行款。福建省周宁县人民法院于2013年1月6日作出（2012）周执行字第142号执行裁定书裁定扣留并提取被执行人付志强在周宁县咸村镇王宿村至枣岭村公路项目中尚未支取的工程款。
上述事实，有案外人林兴玉的居民身份证，周宁县交通运输局出具的书面陈述，案外人林兴玉与被执行人付志强签订的《退股协议》，被执行人付志强出具的《声明》，周宁县咸村镇王宿村民委员会、周宁县咸村镇枣岭村民委员会出具的《证明书》，（2012）周执行字第142号执行裁定书，被执行人付志强询问笔录等为证，足以认定。
本院认为，2012年6月8日被执行人付志强与案外人林兴玉对周宁县咸村镇王宿村民委员会、周宁县咸村镇枣岭村民委员会承包的公路拓宽水泥路工程的前期承包工程款已经结算完毕，后期工程由案外人林兴玉承包，周宁县咸村镇王宿村至枣岭村公路项目中尚未支取的工程款属于案外人林兴玉所有，与被执行人付志强无关，故案外人林兴玉对本院执行过程中裁定扣留并提取的被执行人付志强在周宁县咸村镇王宿村至枣岭村公路项目中尚未支取的工程款的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2013年1月6日作出的（2012）周执行字第142号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 熊树海
审判员 徐旭彪
审判员 徐芳兰
二〇一四年一月七日
书记员 许 洁
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执恢37号
申请执行人：郑大安，居民。
被执行人：黄从春，居民。
本院在执行郑大安与黄从春建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，郑大安于2017年12月13日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂竹山民初字第01206号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 南金俭
审判员 胡克文
审判员 程贤林
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵 坦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3291号
原告柳松峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告刘斌，男，1964年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林秀琴，女，1970年3月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈秀云，女，1934年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告柳松峰与被告刘斌、林秀琴、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳松峰诉称：原告与被告刘斌系朋友关系，被告林秀琴系被告刘斌的妻子，被告陈秀云系被告刘斌的母亲。2013年1月以来被告刘斌、林秀琴因经营需要，不断向原告借款，经双方2013年3月16日结算，该两被告确认尚欠原告22万元，并共同出具欠条一张。因该两被告同时还欠他人债务，为确保被告返还债务，原告要求被告陈秀云对该两被告的借款提供担保。为此陈秀云在欠条上签字确认提供担保。因三被告一直躲避原告，原告请求法院判决三被告立即偿还原告借款220000元及其利息（该利息按银行同期同类贷款利率，自2014年10月23日起计算至判决生效之日止）。
被告刘斌、林秀琴、陈秀云未作答辩。
经审理查明：被告刘斌因经商需要，多次向原告柳松峰借款。2013年3月16日经双方结算，被告刘斌书写出具欠条一张，主要写明其向原告借22万元，现实在无力偿还，经夫妻两人协商同意愿意将房屋等母亲死后即刻变卖偿还。被告刘斌、林秀琴以夫妻名义在欠条上各自签名、捺印。在欠条空白处，林秀琴另写明其同意刘斌变卖上述房屋偿还债务，并予签名、捺印。被告陈秀云在欠条上的“担保人”处签名；该“担保人”三字的书写人不明确。因被告之后未还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。证明以上事实的证据有原告提供的欠条一张及原告相应的诉称事实、庭审陈述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩状，视为自愿放弃质证和答辩权利，上述证据真实性本院予以采信。欠条背面所附复印的“林秀琴”结婚证，因无其他有效证据佐证，本院不予采信。
本院认为，被告刘斌向原告借款未还有其及林秀琴出具给原告的有效欠条为凭，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告刘斌、林秀琴以夫妻名义在欠条上各自签名、捺印，基于诚信原则，可予认定该债务系其两人共同债务，依法应连带清偿。本案借款未约定还款期限，原告依法有权随时要求被告刘斌、林秀琴还款，因此原告诉讼请求该两被告返还借款22万元及其自原告起诉之日的2014年10月23日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于原告不能明确“担保人”系何人书写，陈秀云又未在“担保人”上捺印，因此原告主张陈秀云系担保人，证据不足，本院不予确认，其诉讼请求陈秀云还款，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、林秀琴应连带偿还原告柳松峰借款220000元及其利息（该利息按银行同期同类贷款利率，自2014年10月23日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内一次性还清。
二、驳回原告柳松峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘斌、林秀琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 叶维浩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0314号
原告汪某，女，1979年6月23日出生，汉族。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
被告姜某，男，1974年5月20日出生，汉族。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈有波、被告姜某及其委托代理人高维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：被告不尽家庭义务，对子女未尽抚养义务。原被告因感情不合，自2012年1月8日起分居至今，双方无和好可能。现请求法院判决原被告离婚，姜某宇随原告共同生活，被告自法院判决离婚之日起每月支付抚养费1000元，至子女独立生活时止。
被告姜某辩称：原被告之间夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2002年9月17日领取结婚证，于2003年8月21日生一子姜某宇。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告姜某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯娥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4573号
罪犯朱万铁，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年2月5日作出（2013）兴刑初字第54号刑事判决，以被告人朱万铁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1414号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱万铁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱万铁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱万铁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年4月获奖励分88.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱万铁在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱万铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱万铁减去有期徒刑七个月十九天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第614号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人鲁桂林。曾因犯抢劫罪，于1996年6月18日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑一年三个月；现因本案，于2014年3月22日被抓获，因吸毒于同日被决定行政拘留十四日，后于同日以涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人鲁桂林犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人鲁桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月22日上午10时许，被告人鲁桂林在永嘉县岩头镇开往该县枫林镇的客车上，趁被害人徐某不备，用事先准备好的刀片划开徐某上衣口袋，窃取现金500元。被告人鲁桂林得手下车后被徐某发现，随即被周围群众和执勤民警抓获。民警当场从被告人鲁桂林身上搜出作案工具小刀片四把和现金500元。案发后，涉案的现金500元已返还徐某。
上述事实，被告人鲁桂林在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人鲁桂林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁桂林以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲁桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人鲁桂林归案后能如实供述其犯罪事实，结合涉案赃款已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。）
二、随案移送的作案工具小刀片四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年六月三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第614号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人鲁某。曾因犯抢劫罪，于1996年6月18日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑一年三个月；现因本案，于2014年3月22日被抓获，因吸毒于同日被决定行政拘留十四日，后于同日以涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月22日上午10时许，被告人鲁某在永嘉县岩头镇开往该县枫林镇的客车上，趁被害人徐某不备，用事先准备好的刀片划开徐某上衣口袋，窃取现金500元。被告人鲁某得手下车后被徐某发现，随即被周围群众和执勤民警抓获。民警当场从被告人鲁某身上搜出作案工具小刀片四把和现金500元。案发后，涉案的现金500元已返还徐某。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人鲁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人鲁某归案后能如实供述其犯罪事实，结合涉案赃款已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。）
二、随案移送的作案工具小刀片四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年六月三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第2号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人严岚，局长。
被申请人王如英，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月4日作出的新计生征字（2012）第079号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因被申请人的行为构成未批先育，决定对被申请人按照新昌县2010年农村居民人均纯收入的1倍以及承担连带责任部分合并征收社会抚养费22526元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费22526元及滞纳金180.20元，合计22706.20元。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第079号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 石梅堂
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王杏玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王柏林。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人王柏林因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王柏林申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，王柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王柏林的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王柏林。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人王柏林因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王柏林申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，王柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王柏林的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雯娟
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第25号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年3月20日出生。因吸毒及为他人提供毒品，于2014年10月26日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2015年1月23日被取保候审，2015年2月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李永强，河南信永律师事务所律师。
辩护人黄海伟，河南信永律师事务所实习律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、李灿出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年10月初，被告人黄某某在郑州市惠济区某某路某某小区xx号楼xx单元一楼北户租用的房子内开设游戏厅，并在该房间内向宋某某等人员免费提供毒品和吸毒工具，容留他人吸食毒品。2014年10月26日，黄某某容留吴某某、李某某、董某某、彭某某在该房间内吸毒后被查获，公安机关当场扣押吸毒工具一套。针对指控，提供有被告人供述、证人证言等证据。认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
辩护人提出�辩护意见为，被告人黄某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，主观恶性较小，未造成严重危害后果，请求对黄某某从轻处罚，建议判处拘役四个月。
经审理查明，2014年10月期间，被告人黄某某在其租赁的位于郑州市惠济区某某路某某村东安置区xx号楼xx单元一楼北户的房屋内，先后容留董某某、宋某某、吴某某、李某某、彭某某吸食毒品。2014年10月26日，公安机关在该房屋内抓获董某某、吴某某、李某某、彭某某，并查获吸毒工具一套。经鉴定，从送检的无色液体中检出有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、证人宋某某、吴某某、李某某、董某某、彭某某证言，证明五证人2014年10月均曾在位于郑州市惠济区某某路某某村东安置区xx号楼xx单元一楼北户的房屋内吸食过毒品，及吸食毒品的经过等事实。尿液毒品检测报告单及�政处罚决定书，与证人证言可相互印证。
2、证人王某某证言，证明被告人黄某某从王某某处租赁位于郑州市惠济区某某路某某村东安置区xx号楼xx单元一楼北户房屋的情况。房屋租赁合同，与证人王某某证言可相互印证。
3、辨认笔录，证明对被告人黄某某的辨认情况。
4、指认照片，证明被告人黄某某及证人宋某某、吴某某、李某某、董某某、彭某某对吸毒现场的指认情况。
5、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单，证明对吸毒工具的保全及收缴情况。
6、理化检验报告，证明经鉴定，从送检的无色液体中检出有甲基苯丙胺的成分。
7、被告人黄某某在公安机关及庭审中对认定的上述事实均予以供认。
8、到案经过，证明被告人黄某某到案的情况。
9、户籍证明，证明被告人黄某某的身份。
本院认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，非法容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据被告人黄某某的犯罪事实，对其应在该幅度内予以量刑。
在对被告人黄某某判处刑罚时，本院已同时考虑了以下情节：1、被告人的认罪态度；2、对社会的危害程度等。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，即自2014年11月5日起至2015年6月8日止。罚金于判决生效后三�内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 宋保松
人民陪审员 郭新营
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 茜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初61号
原告：黄超伟，男，汉族，现住汪清县。
被告：李勇，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告黄超伟与被告李勇之间的不当得利纠纷一案中，原告黄超伟于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄超伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄超伟负担。
代理审判员 徐 健
二〇一七年二月七日
书 记 员 金香美
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第249号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人王某，男，1971年6月16日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月12日被兴仁县公安局取保候审。2015年4月20日被兴仁县人民检察院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2012年8月23日15时许，兴仁县回龙镇人民政府计划生育工作人员B与三妹孔村副主任C到被告人王某家开展计划生育工作时，王某酒后以找B要回其身份证为由趁机发泄，手持杀猪刀威胁B和C，并打B和C各一耳光。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、立案决定书、户籍证明、证明、疾病证明书、手机发票、证人D、E、F、G、H证言、被害人B、C陈述、被告人王某供述、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其主动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，有自首情节。考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
审 判 员 杨时军
人民陪审员 张远付
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴洪涛
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第249号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人胡某，男，1986年7月19日出生于贵州省仁怀市。2012年8月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月5日被仁怀市公安局取保候审，2013年9月5日被仁怀市公安局变更强制措施为监视居住，2015年7月24日被本院取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2015〕180号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月16日，被告人胡某从仁怀市方达汽车租赁公司租用了贵C111**号丰田牌轿车。2011年3月2日，胡某对被害人王某谎称该车为自己所有，并将该车作为抵押向被害人借款16000元。租赁公司知晓后向王某要求返还该车辆，王某遂催促被告人还款。随后，被告人胡某潜逃。案发后，被告人退赔被害人王某16000元，该车已发还仁怀市方达汽车租赁公司，胡某支付了仁怀市方达汽车租赁公司的租车费及车辆修理费共计9600元，仁怀市方达汽车租赁公司书面谅解了被告人。
以上事实，有户籍证明、收条、谅解书、扣押、发还物品文件清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物16000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且已经全部退赔了给被害人造成的经济损失，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实及情节，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并可以适用缓刑的意见，与本院查明的量刑情节所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 铁鑫（代）
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第249号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人杨某，男，1982年3月1日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，于2014年8月1日被兴仁县公安局取保候审，2015年7月8日被本院取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2013年7月25日凌晨2时许，被告人杨某喝酒后因土地问题与B发生争执，继而发生打架，B被杨某打了两耳光，B追到杨某家沙发上哭闹，杨某将B推出门外，致使B摔倒在其家门口，造成B右侧第5、6前肋骨骨折。经鉴定，B的身体所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、B的病历资料、调解协议书、收据、到案经过、证人王兴祥、杨洪、徐朝美证言、被害人B陈述、被告人杨某供述、鉴定意见、鉴定意见告知书、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害被害人B之身体，致被害人B轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法处罚。被告人杨某与被害人系胞兄，且本案是因家庭矛盾纠纷引发，双方已达成调解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，其在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节。本案中被害人有过错，被告人杨某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。综合以上情节，决定对其免予刑事处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 玲
审 判 员 翟红果
人民陪审员 张远付
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴洪涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1111号
原告陈昌飞，男，汉族，1968年2月5日出生，住新宁县金石镇大兴路**号。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
�告陈善军，男，瑶族，1979年6月7日出生，住邵阳市大祥区向阳街城北路*号。
原告陈昌飞诉被告陈善军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌飞及其委托代理人李厚展到庭参加了诉讼，被告陈善军经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈昌飞诉称，2013年4月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条和约定月息为3000元，借款期限为一年，每半年付息一次。现借款归还期已过，被告拒不偿还债务。请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息84000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈善军未予书面答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告陈善军向原告陈昌飞借款100000元，约定月息千分之三十，即每月利息为3000元，借期为一年，每半年付息一次，并出具了借条，借�到期后，原告多次催收未果，为此成讼。
以上事实，有原、被告身份资料、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈善军向原告借款100000元，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告未按期归还借款，应承担本案的全部责任。但原告起诉的借款利息过高，高出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈善军在本判决生效后10日内归还原告陈昌飞借款本金人民币100000元及利息56000元（利息按月利率2%，自2013年4月6日计算至2015年8月6日止，顺延照计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1990元，由原告负担100元，被告负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一五年十月十三日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1111号
原告任×，男，1943年5月23日出生。
被告周×，女，1966年12月28日出生。
本院在审理原告任×诉被告周×离婚纠纷一案中，原告任×经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。
代理审判员 韩文静
二〇一五年二月十七日
书 记 员 紫 娟
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1111号原告中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。负责人朱辉，行长。委托代理人涂育才，男，1969年10月1日出生。被告郑启坂，男，1980年4月27日出生。被告林桂丹，女，1985年1月11日出生。被告福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇后溪坂。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告郑启坂、林桂丹、福建省诚通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员罗世辉二〇一五年八月六日书记员林晓峰附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1111号原告刘雪萍，女，1964年2月23日出生，汉族，住邵阳市双清区秀峰庵社区北塔公安分局*栋。被告莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。委托代理人石世黎，湖南天润律师事务所律师。原告刘雪萍诉被告莫英姿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法由审判员周智勇使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪萍，被告莫英姿的特别授权委托代理人石世黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪萍诉称，2014年2月26日，被告莫英姿之夫梁江以经商急需资金为由向原告借款100000元，承诺按月息2%支付利息，并向原告出具了借据。原告当日即汇款100000元给梁江。梁江借款后，仅归还了本金44000元，后未再按期归还本息。2015年6月梁江自杀身亡。请求判决被告莫英姿偿还原告借款本息56000元。被告莫英姿辩称，梁江向原告借款100000元属实，但现已向原告偿还了本金50000元，利息已支付到2014年11月。因被告资不抵债，请求法院酌情判决。经审理查明，2014年2月26日，被告莫英姿之夫梁江因经营缺少资金而向原告刘雪萍借款。刘雪萍通过银行转账将100000元转至梁江的账户。梁江向原告出具了借据，约定按月息2%计息。至2015年4月，梁江共偿还原告借款本金44000元，利息24000元。此后，梁江未向原告归还借款本息。2015年6月梁江自杀身亡。以上事实有户籍资料、借据、银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院任为，被告莫英姿之夫梁江因经营所需向原告借款100000元，并出具了借据，双方的借贷关系成立。借据未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还借款。本案借款是在梁江与莫英姿婚姻关系存续期间行成的债务，应属梁江与莫英姿的夫妻共同债务。梁江死亡后，被告莫英姿对该借款应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告莫英姿在本判决生效后10日内连带清偿原告刘雪萍借款本金人民币56000元。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币600元，由被告莫英姿负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一五年十月十二日书记员  宁 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第994号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，女，28岁（1987年8月6日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭津金出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2011年4月，被告人张×向上海浦东发展银行申领信用卡（卡号为×××），后持该信用卡在本市通州区等地透支消费；2014年9月17日至10月26日期间，被告人张×使用该信用卡共透支本金人民币17248.82元，后经发卡银行多次催缴仍超过三个月未归还欠款；被告人张×于2015年2月11日被抓获；被告人张×已退赔恶意透支的款项。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有证人闫×的证言，被告人张×的供述，扣押笔录，照片，书证报案书、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、信用卡交易记录、信用卡申请表、催收记录、银行业务凭证、银行业务回单、情况说明函、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且所恶意透支的款项已退�，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年十二月四日
书记员 李红伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市。
负责人梁德明，行长。
委托代理人吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被告吴康胜，男，汉族，住湛江市。
被告胡月芳，女，汉族，住址同上。
委托代理人吴康胜，男，汉族，住湛江市。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告吴康胜、胡月芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日被告吴康胜以其名下的位于湛江市霞山区人民大道南45号国贸大厦五幢八层A5、A6和B4、B5房［房地产权证证号：粤房地证字第C5351366号、粤房地证字第C5351367号］向原告申请最高额抵押贷款50万元，被告胡月芳提供连带担保保证。以上抵押房产在房产管理部门办理了房产抵押登记。2013年1月2日《个人借款凭证》约定本期借款到期日期为2014年1月1日，借款利率为7.8%，逾期利率为11.7%。被告吴康胜自2013年8月起不再支付利息19889.07元（包含复利64.08元）。根据合同的约定，借款人吴康胜未能按约定付息和偿还借款本金，已构成违约，本期借款已到期，被告胡月芳应为此承担连带责任。故请求法院判令被告偿还借款本金50万元及利息；判令原告对该抵押物享有优先受偿权。
两被告辩称，借款是事实，对原告提供的证据无异议。但目前暂没有能力偿还借款，希望原告能推迟些时间给本人还款。
经审理查明，2012年12月14日两被告与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，载明：自2012年12月14日起至2015年12月13日止，借款人可以在人民币50万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。在该借款合同中的特别是条款的立约人信息栏中显示保证人为胡月芳。借款合同的违约责任部分第10.5条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……等的第（2）项“借款人未按约定按期足额偿还借款”。同日，双方又签订《房地产能抵押清单》，记载了：产权人吴康胜用其座落于湛江市霞山区人民大道南45号国贸大厦五幢八层A5、A6号的房产作为借款26万元的抵押；用其座落于湛江市霞山区人民大道南45号国贸大厦五幢八层B4、B5号作为借款24万元的抵押。2012年12月20日双方到有关部门办理了抵押登记的手续。2013年1月2日被告吴康胜向原告提交一份《最高额担保个人借款合同用款申请书》，内容为：借款金额：50万元；借款用途：购买水产品；借款期限：12个月；利率为7.8%；支付方式：受托支付。同日，原告按被告吴康胜的授权，将款项50万元划入吴康胜指定的帐户。借款后，被告吴康胜支付利息至2013年7月，从同年8月起就没有向原告支付应付的利息。原告经多次追索未果，遂于2013年12月30日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有最高额担保个人借款合同、房地产能抵押清单、房地产他项权证、个人资金支付授权委托书、个人借款凭证及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，被告吴康胜依据借款合同取得原告的款项后，未按双方约定履行还息义务，已构成违约责任，债务应当清偿。被告胡月芳是本借款合同的担保人，且与吴康胜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，吴康胜向原告所借的款项应由两被告以其夫妻共有财产承担偿还责任。对被告吴康胜提供的抵押物，双方经有关部门办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴康胜、胡月芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支的借款本金50万元及利息（从欠息之日起计至本判决确定的给付之日止，按银行规定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支对被告吴康胜提供的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费9001元，由两被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2415号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所：天津市宝坻区焦山寺村北。
负责人喻文明，行长。
委托代理人齐丙强，该单位职员。
被告马长存。
被告王庆国。
本院于2014年4月9日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告马长存、王庆国金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 高杨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2415号原告宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人房桂春，总经理。委托代理人王梅芳。委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所律师。被告赵永新。原告宝应县安居物业管理有限公司与被告赵永新物业管理纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告赵永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应县安居物业管理有限公司诉称：原告系宝应县世纪园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县世纪园住宅小区翠竹园×幢××室的业主，被告入住物业已经多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2012年至2014年的物业管理服务费1740元及违约金211.8元。期间，原告多次派人电话联系、上门或者以其他方式催收，均遭拒绝，且至今仍然拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判决被告立即给付拖欠的物业管理费1740元及违约金211.8元，合计1951.8元，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵永新未予答辩。经审理查明：原告系宝应县世纪园小区的物业服务单位，被告系该小区翠竹园×幢××室业主。其房面积为135.12平方米，被告2012至2014年均未缴纳物业服务费用，原告索要未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、物业费欠缴清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012年到2014年物业费1740元，违约金211.8元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵永新于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业管理有限公司支付物业服务费1740元及违约金211.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵永新负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 殷 勤二〇一四年十月二十四日书记员 张丽君
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6775号
原告赵海。
委托代理人任刚，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告刘克磊。
被告焦万学。
被告焦福银。
被告周士超。
原告赵海与被告刘克磊、焦万学、焦福银、周士超机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任刚，被告刘克磊、焦福银到庭参加了诉讼，被告焦万学、周士超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海诉称，2015年6月12日0时55分许，刘克磊未取得机动车驾驶证、驾驶未按规定检测的津Ａ×××××号小客车与刘长友醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶已经注销的未悬挂号牌的津Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成刘长友、原告受伤。事故发生后刘克磊驾车逃逸。交警队认定被告刘克磊负事故主要责任，刘成友负次要责任，原告不负事故责任。被告周士超将车辆卖与被告焦万学，被告焦万学明知被告刘克磊未取得机动车驾驶证而将车辆借与刘克磊；被告焦福银为被告刘克磊驾驶车辆乘坐人，未制止刘克磊逃逸；故要求判令各被告连带赔偿原告损失共计64233.8元。并保留今后治疗等损失的诉权。
被告刘克磊辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，起诉状与事实不符，原告要求损失数额过高。
被告焦福银辩称，发生事故与其没有关系，不同意赔偿。
被告焦万学、周士超未答辩。
经审理查明，被告周士超于3013年11月份将津Ａ×××××号小客车卖与被告焦万学，未办理过户；被告焦万学将车辆借给被告焦福银使用，2015年6月12日，被告焦福银将车辆交给被告刘克磊驾驶。2015年6月12日0时55分许，被告刘克磊未取得机动车驾驶证、驾驶未按规定检测的津Ａ×××××号小客车，沿津围公路由北向南在公路中心护栏西侧行驶至事故地点路口左转弯时未确保安全，遇刘长友醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶已经注销的未悬挂号牌的津Ｃ×××××号二轮摩托车，沿津围公路由北向南在公路中心护栏东侧逆向行驶至此，摩托车右前部撞小客车左侧中前部，造成刘长友及其乘车人赵海受伤，双方车辆损坏，刘长友送医院死亡。事故发生后刘克磊驾车逃逸，后刘克磊迫于压力于2015年6月16日到公安机关投案自首。经交警队认定，刘克磊负事故的主要责任，刘长友负事故次要责任，原告不负事故责任。原告到医院住院治疗，其伤情诊断为右股骨干粉碎性骨折、腰椎体压缩性骨折、右腓骨小头骨折、脑挫裂伤等，原告住院治疗17天，开支医疗费50704.29元。
另查，津Ａ×××××号小客车未投保交强险。交强险责任限额已在另案中为刘长友使用死亡赔偿金110000元。
上述事实有双方当事人陈述、刑事判决书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。被告刘克磊未取得机动车驾驶证、驾驶未按规定检测车辆，致人受伤，应按责承担赔偿责任，被告焦万学为车辆实际所有人，未依法为车辆投保交强险，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。被告焦福银应当知道刘克磊没有驾驶证而将车辆转借无驾驶证的被告刘克磊，应承担相应的赔偿责任。关于原告主张误工费问题，参照公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定原告误工期为120日。原告主张就医交通费1000元过高，本院酌定原告交通费500元。原告主张营养费证据不足，本院不予支持。原告保留今后治疗等损失的诉权,本院照准。经核实确认原告的损失为：医疗费50704.29元，误工费11139.6元（92.83元／天×120天），护理费1578.11元(92.83元／天×17天)，住院伙食补助费1700元（17天×100元／天），酒检费300元，病例复印费14元，交通费500元，共计65936元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘克磊在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元，被告焦万学负连带责任，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘克磊赔偿原告其余损失27408.64元[（65936元－10000元）×70%]×70%，于判决生效后十日内付清。
三、被告焦福银赔偿原告其余损失11746.56元[（65936元－10000元）×70%]×30%，于判决生效后十日内付清。
四、保留原告今后治疗等损失的诉权;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已减半），由被告刘克磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2774号
原告：张颜军，男，现住长春市二道区。
被告：长春汉唐工程设计有限公司，住所地长春市朝阳区建设街与西中华路交汇处宜家国际公寓1幢1214号。
法定代表人：张德富。
本院在审理原告张颜军诉被告长春汉唐工程设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张颜军于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张颜军撤回起诉。
案件受理费30.00元由原告张颜军负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 倪春祥
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初709号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告ＸＸ生，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告ＸＸ生、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1567号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该公司职员。
被告：蒙奉琼，女，1983年2月3日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告蒙奉琼信用卡纠纷一案中，原告以诉讼材料不足为由于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
本案受理费200元，减半后为100元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈宇靖
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初480号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张锁，男，1981年07月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月23日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）447号起诉书指控被告人张锁犯危险驾驶罪，于2016年12月08日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰、被告人张锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年10月09日15时30分许，被告人张锁酒后驾驶一车牌号为QFG8**的黑色豪爵牌110型普通两轮摩托车，沿驻新公路由西向东行驶至汝南县刘大桥桥东口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张锁血样中乙醇含量为271.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年11月23日，被告人张锁主动到汝南县公安局交警大队投案，如实供述其罪行；被告人张锁无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张锁在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某、郭某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1395号检验鉴定报告，汝南县宿鸭湖街道五里岗社区居民委员会出具的证明，汝南县公安局交通警察大队出具的自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张锁犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张锁血液中酒精含量达到200mg／100ml以上仍驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察�、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一六年十二月十二日
书记员 乔莎莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第854号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王波永、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月8日凌晨零时32分许，被告人孟某酒后驾驶一辆号牌为浙A×××××的奔驰轿车，行驶至绍兴市越城区中兴南路环城南路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人孟某血液中的酒精含量为1.81mg／ml。
当日，被告人孟某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某能自愿认罪并主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年八月七日
书记员 杜加乐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01211号
上诉人（原审原告）：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地：沈阳市和平区。
负责人：姜华东，系总经理。
委托代理人：邹扬，系该公司员工。
委托代理人：刘媛，系该公司员工。
上诉人杨秀欣因与被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称沃尔玛太原街店）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与审判员关长春、代理审判员李涛共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月22日，原告在被告处购买单价为119元的干贝丁4盒；单价为59.80元的海米8盒，原告支付价款954.4元。在干贝丁的营养成分中标明：纳675毫克。在海米的营养成分中标明：纳4891.9毫克，能量828.7千焦。原告购买后未食用该食品。现原告以该营养成分中标明的纳（应为钠）、纳及能量修约间隔违反国家有关规定、不符合食品安全质量标准为由，要求被告退货并予以十倍赔偿。以上事实，有销售小票、食品安全国家标准预包装食品标签通则、检测报告、食品外包装图片以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证
原审法院认为：原告在被告处购买干贝丁及海米，双方形成买卖合同关系。虽然在该产品的营养成分中对纳及能量修约间隔的书写及标注存在不规范之处，不符合预包装食品营养标签通则的有关规定，但并不能证明该产品不符合食品安全标准，且原告也并未食用，未造成原告人身、财产或其他损害，故原告以该产品标签标识不规范为由，要求原告支付价款十倍赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。但由于该产品标识存在不规范之处，故对原告要求退货的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效后10日内返还原告杨秀欣购货款954.4元；同时原告杨秀欣将从被告处购买的4盒干贝丁、8盒海米退回给被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
宣判后，上诉人杨秀欣不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销原审判决，判定沃尔玛太原街店赔偿上诉人2863.2元，并对商品进行退货。（商品价值954.4元）；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决适用法律错误。在原审判决中，已经认定了上诉人购买的商品不符合预包装食品营养标签通则的有关规定，即上诉人购买的食品中营养成分表中标明的纳（应为钠）是虚假的，不存在的。是商家的一种欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，第四十条，第五十五条，《中华人民共和国标准化法》第十四条，《欺诈消费者处罚办法》第三条第（五）（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人要求依法赔偿。而原判决中只依据了《中华人民共和国食品安全法》，而没有依据其他相关法律进行判决。二、对证据的认定。上诉人提供的GB28050是国家强制标准，标准中只有钠，而没有“纳”，而原审却判定上诉人举证不能证明该产品不符合食品安全标准，对证据的认定及采信存在瑕疵。
被上诉人沃尔玛太原街店答辩称：1、上诉人要求退货没有依据。被上诉人给付了上诉人同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足上诉人的购买目的，上诉人未发生损失，买卖合同合法有效。涉案商品质量合格，不是不符合食品安全标准的商品。2、涉案产品包装出现错别字或格式不规范的地方，并不违反法律法规禁止性规定，也不能证明涉案商品是不符合食品安全标准的商品。3、上诉人上诉请求按照货款的三倍支付赔偿金也没有法律依据。（1）上诉人提供的证据不足以证实答辩人存在违约行为。（2）上诉人未提供证据证明该违约行为给其造成人身及财产
损害。4、被上诉人不存在欺诈行为，并且涉案商品未给上诉人造成损失，被上诉人已尽到合理限度的范围内的审查义务。（1）根据《消费者权益保护法》第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。”从条文可知，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”。被上诉人不存在欺诈行为；本案所涉及的产品是被上诉人向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部信息均体现在外包装上，被上诉人没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣称内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得信息，不存在被上诉人故意隐瞒的情形，也没有任何证据显示上诉人之所以购买该产品就是由于受到了被上诉人的诱导。其次，上诉人未提供证据证明其因使用涉案商品发生了损失。（2）涉案商品是由合法供应商生产并提供给被上诉人，有合法的来源。被上诉人有理由认为涉案商品时合法并可进入流通领域的产品，被上诉人已尽到合理限度范围内的审查义务，履行了形式上的食品安全审查义务。综上所述，当事人双方的买卖合同关系合法有效，上诉人没有证据证明食用上述产品遭受人身、财产损害，上诉人要求被上诉人退货及赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：杨秀欣从沃尔玛太原街店购买食品，双方形成买卖合同关系。杨秀欣享有消费者权利，如经营者提供商品存在欺诈行为，可以依照《消费者权利保护法》第五十五条的规定，请求经营者按照商品价款三倍进行赔偿；如所购食品不符合食品安全标准，造成消费者人身、财产损害，或者存在食品安全隐患，也可以根据《食品安全法》第九十六条的规定请求食品的生产者或者销售者支付十倍价款十倍的赔偿金，消费者享有选择的权利。杨秀欣在原审审理中以从沃尔玛太原街店购买的案涉食品标签标注不符合相关规定为由，请求沃尔玛太原街店按销售价款十倍赔偿，在其未能提供证据证明所购食品存在安全隐患，或因食用该食品造成人身、财产或其他损害的情况下，原审对其诉讼请求未予支持，并无不当。
关于杨秀欣在二审审理中上诉请求沃尔玛太原街店按照商品价款三倍进行赔偿是否应予支持问题。根据《消费者权利保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，只有在经营者提供商品存在欺诈行为，才应向消费者承担商品价款三倍的赔偿责任。本案中，沃尔玛太原街店销售的案涉食品标签标注存在错别字，将“钠”误标注为“纳”，并不属于《消费者权利保护法》第五十五条所规定的销售商品欺诈行为，杨秀欣据此请求由沃尔玛太原街店按所购商品价款三倍进行赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 关长春
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1456-3号
原告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司，所在地址库伦旗库伦镇兴源路东侧。
法定代表人付开明，职务总经理。
委托代理人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
被告满都拉，男，蒙古族。
本院在审理原告通辽市宇豪房地产开发有限公司诉被告满都拉商品房买卖合同纠纷一案中，原告通辽市宇豪房地产开发有限公司于2016年4月13日向本院提出撤回对被告满都拉的起诉。
本院认为，原告通辽市宇豪房地产开发有限公司撤回对被告满都拉的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通辽市宇豪房地产开发有限公司撤回对被告满都拉的起诉。
审 判 长 李玉静
审 判 员 黄赓懋
人民陪审员 包风英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2441号
申请执行人：闫书国，男，汉族，1963年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水湖畔农庄种植有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇巨鹿村。
法定代表人：崔颜华，经理。
本院在执行申请执行人闫书国申请执行被执行人衡水湖畔农庄种植有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索,同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102民初1603号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 魏俊生
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1284号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部。
负责人：杨成栋，该公司经理。
住址：临县城内东关街22号.
被告：李某甲，男，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部与被告李某甲保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间就诉争问题已自行协商解决，现原告提出申请，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部负担。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭 花
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 娜
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初147号
原告：邵选林，男，1986年7月16日生，住贵州省息烽县。
被告：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
原告邵选林与被告刘炽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵选林到庭参加诉讼，被告刘炽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵选林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币18.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘炽系同事关系，2016年6月15日,被告以偿还其他债务需要为由向原告借款18.7万元，并于同日出具金额为18.7万元的借条1张给原告，约定借款期限为6个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款,为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告刘炽未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘炽因资金周转需要向原告借款18.7万元，并于2016年6月15日出具书面借条一张，约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘炽向原告借款使用后，未按照约定期限履行还款义务，应当承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款18.7万元，有借条为证，本院予以支持。被告刘炽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此而产生的不利后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告刘炽在本判决生效后十日内偿还所欠原告邵选林借款18.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告刘炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年三月一日
书记员 聂媛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初555号
原告默敬夫。
原告默庆伍（武）。
二原告委托代理人张胜辉，新乐市元启法律服务所法律工作者。
被告温开祥。
原告默敬夫、默庆伍与被告温开祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人张胜辉到庭参加了诉讼、被告委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告默敬夫、默庆伍诉称，2015年5月27日，被告向原告借款60000元，被告为原告出具了欠条。后经多次索要，被告至今未还。诉请依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告温开祥辩称，原告所述借款不属实，我为原告所打的欠条是在原告适用不当手段下所打。原告曾为我介绍工程，我们约定了中介费。并且约定原告协助我要回工程款后，按比例为原告提成。原告提供的证据属于无效证据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系合伙关系。二原告与被告系生意伙伴。审理中，原告向本院提供了一份欠条。该欠条载明：今欠默敬夫、默庆武现金60000元，2015年5月27日，温开祥。原告陈述该欠款原因是被告向二原告借款60000元；被告方认可该欠条系被告本人书写，但称该欠条并非借款，其理由为2014年11月19日，二原告为被告介绍北京市龙王庙工程，该工程总工程款40余万元，当时约定提成为5%，后二原告在使用不当手段情况下，让被告打了欠条。二原告称被告所述为其介绍工程及约定提成均属实，但提成款与该欠条无关。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告虽然对被告书写的欠条说法不一。但该欠条明确反映出二原告与被告存在债权、债务关系。被告理应承担偿还责任。因欠款给原告造成的利息损失被告应予承担，该利息因双方未约定，故可自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告温开祥于判决书生效后十日内给付原告默敬夫、默庆武60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月29日始至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1330元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年三月二十五日
书记员 骆彦娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7594号
原告：冯磊，男，1986年1月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：刘同俊，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告冯磊与被告刘同俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊到庭参加了诉讼，被告刘同俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿拖欠原告的货款共计167000元，并赔偿利息损失。(利息以中国人民银行同期贷款利率自2015年7月10日计至实际支付之日)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：其经营玻璃材料，被告从事装修工程，双方自2013年起有业务往来，从2013年至2015年期间，被告陆续从其处多次采购玻璃材料用于其工程装修业务，双方多次进行了结算，但被告一再拖欠其货款，截至2015年7月10日共拖欠其玻璃材料货款共计167000元未付，经其多次向被告索要后未果，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告刘同俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月起原告向被告供应玻璃建材，由被告支付相应的货款。2015年7月10日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款167000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠冯磊玻璃款人民币（167000元整）壹拾陆万柒仟元整。刘同俊身份证X2015年7.10号”。后因被告一直拖延支付货款至今，经原告多次催要后未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告刘同俊未到庭，致调解不能。
上述事实，有被告向原告出具的欠条、订货单、证人证言、谈话笔录以及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款167000元的事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付货款167000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因双方并未约定付款期限，故应从原告主张之日起计算利息损失，即从原告的起诉之日（2017年5月23日）起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率6%计算为宜。被告刘同俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对于原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同俊于本判决生效后十日内支付原告冯磊货款167000元及该款利息（利息损失以167000元为基数，从2017年5月23日起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，公告费600元，原告已预交，均由被告承担，被告于支付上述款项时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱秋云
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第624号
申请人谢永凤，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢永凤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5087元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢永凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5087元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第170号
原告：张金平，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告张金平与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金平及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款24481元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款24481元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告张金平所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告张金平的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款2400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告张金平稻谷款共计人民币22081元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页