河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第360号
原告：凌某1，女，汉族，1953年12月2日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
被告：凌某2，男，汉族，1946年10月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：凌某3，女，汉族，1951年10月15日生，住河南省许昌县。
被告：凌某4，女，汉族，1959年6月13日生，住河南省许昌市。
被告：凌某5，女，汉族，1959年3月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：凌某6，女，汉族，1950年5月22日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：凌某7，女，汉族，75岁，住河南省许昌市魏都区。
被告：凌某8，女，汉族，34岁，住上海市虹口区。
原告凌某1因与被告凌某2、凌某3、凌某4、凌荷青、凌某6、凌某7、凌某8继承纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告凌某1及其委托代理人陈保安，被告凌某2、凌某3、凌某4、凌某5、凌某6到庭参加诉讼。被告凌某7、凌某8经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌某1诉称：2005年5月1日，原告为孝顺父亲凌铸三（母亲于1982年去世，原告兄妹共8人），使其晚年幸福，与魏都区袁庄街89号原房主夏丽华签订房产交易协议一份，见证人赵某。双方约定以40000元的价格将房产卖与原告。当日原告将40000元购房款（其中有父亲凌铸三20000元）交与夏丽华后，夏丽华向原告出具收据一份。房屋交付后，原告投资6000元对房屋进行装修。原告于2005年5月26日与父亲签订置房协议一份，协议明确了双方投资的数额、权利，以及房屋变更时盈亏分配计算方式。该房屋实为原告与父亲按份共有。凌铸三于2014年7月18日病故，被告凌某2称该房屋作价200000元由其购买，但随后又反悔。原告兄妹7方（被告凌某2未参加）于2014年8月26日（二哥凌昌焕早前去世，由其子女代替）商定该房屋现价值200000元，按置房协议的约定，凌铸三遗产部分价值100000元，由兄妹8方分割继承，每户可继承12500元。协议签订后，原告依约将每户应得12500元进行支付（仅被告凌某2一人拒收）。被告凌某2得知后，于2014年9初将屋门撬开，强行搬入该房，直至现在。请求判决对位于许昌市魏都区袁庄街89号房产中属于凌铸三遗产部分由原、被告分割继承。本案诉讼费由七被告负担。
被告凌某2辩称：原告起诉不属实，房子是父亲所购买，原告是代理办理。父亲去世后，原告拿出代理时的协议，主张争夺房产，当时父亲有收入，不需要原告资质购买房屋。当时父亲年事已高，不可能有能力写购房协议。原告在继承人未完全到场的情况下对遗产进行分配，分配协议无效。原告提交的证据不可信。
被告凌某3辩称：原告起诉不对，认可父亲和原告出资各一半购买房屋。父亲去世后，当时我们的继承款项都领过了，除了凌某2没领，父亲说让姊妹八个继承房子。
被告凌某4辩称：认可当时原告和父亲各出资一半购买房屋。父亲去世后，我们几个开会协商，凌某2不在场，遗产我们已经分配过了，凌某2没领。
被告凌荷青辩称：认可其余几个被告意见，原告和父亲各出资一半购买房屋。当时为了家庭和睦，父亲去世后，把房子作价200000元，我们姊妹分配了父亲该有的一半房款，凌某2没有领。
被告凌某6辩称：当时我们姊妹几个一起商量，在凌某2不在场的情况下，安排父亲的后事，商量把房子作价200000元卖给凌某2的儿子，让他拿出162500元。认可当时父亲出资一半，原告出资一半购买房屋。
被告凌某7、凌某8未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案遗产范围有那些；2、本案遗产如何进行分割。
原告向本院提交的证据有：1、死亡证明1份，证明凌铸三死亡的原因是心脏呼吸骤停。2、房产交易协议1份、收据1份，证明本案争议房屋是由原告与原房主签订购房协议，购房款40000元是原告交给卖方。3、置房笔录1份，证明原告和父亲各出资一半购买该房产，原告又出资6000元装修，并对房子以后的继承作了明确约定，原告一半自行处理，其余一半子女平均分配。4、协议书1份、收条7份，证明原、被告父亲去世后，子女将遗产进行了分配，凌某2未到场，当时房子作价200000元，收条证明除了凌某2，其余子女收到了原告12500元的款项。5、凌某8证明1份、调查笔录1份，证明凌某8同意应得的12500元由原告代为管理，不再参加本案诉讼，笔录证明原告与父亲各出资20000元购买房屋的事实，购房协议中正文与签字确实不是同一人书写，是父亲看过之后，在下边签字，当时置房协议由凌某4保管。6、许昌市魏都区五一路办事处光明社区证明1份，证明原告与被告之间的关系。7、证人证言1份，证明原告购房时证人在场，且购房时原告父亲在场，当时购房款为40000元。
被告凌某2、凌某3、凌某4、凌荷青、凌某6未向本院提交证据。
五被告对原告提交证据的质证意见为：对第1、6组证据无异议。被告凌某2对第2组证据有异议，认为真实性无法核实，其余四被告对真实性无异议。被告凌某2对第3组证据有异议，认为不真实，凌铸三签字与上边内容不是一人所签，其余四被告对真实无异议。被告凌某2对第4组证据有异议，认为当时不在场，协议无效，其余四被告对真实性无异议，被告凌某4认为，如果凌某2不同意房子作价200000元，房子按现价重新分配。被告凌某2对第5组证据不发表质证意见，认为与其无关，其他四被告对真实性无异议。被告凌某2对第7组证据有异议，认为不在场，真实性无法核实，其余四被告对真实性无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：五被告对第1、6组证据无异议，本院予以采信。被告凌某2对第2组证据有异议，其余四被告对真实性无异议，结合第7组证据证人证言，可以认定该证据的真实性，本院予以采信。被告凌某2对第3组证据有异议，认为不真实，但未在本院限定期限内提出笔迹鉴定申请，视为对签字认可，其余四被告对真实无异议，本院对该组证据予以采信。被告凌某2对第4组证据有异议，认为协议无效，其余四被告对真实性无异议，被告凌某2认为该房屋价值低于200000元，且未在本院限定期限内提出价值评估申请，应以该协议中价值200000元为准，本院对该组证据予以采信。被告凌某2对第5组证据不发表质证意见，认为与其无关，其他四被告对真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告凌某2对第7组证据有异议，认为真实性无法核实，其余四被告对真实性无异议，证人与双方均无利害关系，证言客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告父亲凌铸三育有7个子女，长子凌某2，次子凌昌焕（已去世，育有一女凌某8），长女凌某7、次女凌某6、三女凌某3、四女凌某1、五女凌荷青、六女凌某4。2005年5月1日，原告凌某1与凌铸三各出资20000元，由凌某1与夏丽华签订房产交易协议一份，购买位于许昌市魏都区××房屋××套，房款40000元，见证人赵某。凌某1将房款交付给夏丽华后，夏丽华出具收条一份，证实收到房款，并将房屋交付凌某1。2005年5月25日，凌某1与凌铸三签订置房笔录一份，笔录内容为：“置房笔录爰以置房居安，唯资不从心，经与四女儿莪青协商，同意合资置房。兹买到许昌市袁庄街89号二层楼房壹套（另有房契代表人凌某1），房价人民币肆万元整；装修内部费、增建亮庭一间计6000元，合计肆万陆仟元整。我投资贰万元，莪青投资贰万陆仟元。来日方长，以后如有不便或变更时，届时物归原主：一、我之投资贰万元，由子女继承处理；二、莪青投资贰万陆仟元已尽孝义，自主处理；三、变更时盈亏计算，以投资额分配或负担。综上所述，事实清楚，特作此笔录，一式两份，各执一份存证。父：凌铸三亲笔女儿：凌某12015年5月26日”。2014年7月18日，凌铸三因病去世。2014年8月28日，原告与凌某3、凌某4、凌荷青、凌某6、凌某7达成协议一份，约定该房屋现价值200000元，凌铸三遗产部分价值100000元，由兄妹8方按份继承，每户分得12500元。原告分别向凌某3、凌某4、凌荷青、凌某6、凌某7、凌某8支付12500元，仅被告凌某2拒收。双方因继承该房屋产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，凌某2认为房屋价值低于200000元，但未在本院限定期限内提出房屋价值评估申请。
另查明，原、被告母亲于1981年去世，凌铸三次子凌昌焕于1995年去世，凌昌焕育有一女凌某8。
本院认为，继承开始后，无遗嘱的应按照法定继承办理。第一顺序继承人有配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案被继承人凌铸三第一顺序继承人有儿子凌某2、凌昌焕，女儿凌某1、凌某3、凌某4、凌荷青、凌某6、凌某7。因次子凌昌焕先于凌铸三去世，其应得遗产由其女儿凌某8代位继承。凌铸三遗产范围为本案争议房产的一半，原告主张房产总价值为200000元，凌某2认为低于该数额，其余继承人均认可该价值，故该房屋价值以200000元为宜，凌铸三遗产部分价值为100000元。因原告享有另一半产权，且其主张的房屋价值高于凌某2，以原告取得该房屋所有权为宜，原告应向其余七继承人支付相应价款，即100000元÷8=12500元。本案被告中除凌某2外的继承人均已收到应得的遗产份额，故原告无需再支付。被告凌某2辩称房屋系父亲购买，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于许昌市魏都区袁庄街89号房屋一套归原告凌某1所有；
二、原告凌某1于本判决生效之日起十日内支付被告凌某2相应遗产份额12500元。
本诉受理费300元，由原告凌某1、被告凌某2各负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 康永浩