wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林延杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林延杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林延杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,020.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,020.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执异12号
案外人代树元，男，1963年8月23日生，住冠县。
申请人宋甲兴（曾用名宋家兴），男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人吴润春，男，1990年03月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人郭立霞，女，1965年05月04日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人吴建德，男，1967年04月14日出生，汉族，农民，住冠县。
本院在执行宋甲兴与被执行人郭立霞、吴润春、吴建德民间借贷纠纷一案，案外人代树元于2018年3月21日对（2017）鲁1525执恢43号向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人代树元称，2015年8月份，案外人代树元以113万元的价格购买吴建德名下，坐落于滨河路西首元庄村内的10间楼房，后案外人代树元对该楼房占有并使用。2015年9月10日，在冠县清泉街道办事处元庄村开发时，申请人与冠县房屋和城乡建设局签订了《冠县房屋征收补偿安置协议》。该房产与吴建德已无任何关系。案外人请求：依法停止对位于元庄家园小区回迁安置房一处一栋楼东单元1701室楼房的执行，并解除保全措施。
申请执行人称：申请人于2013年11月向法院递交了财产保全申请，并提供了担保，法院以（2013）冠民初字第1978号民事裁定书进行了查封；2015年7月，申请人向法院申请强制执行，法院分别以（2015）冠执字第763-2号、（2017）鲁1525执恢43号执行裁定书对被执行人吴建德所有的以代树元名义办理的的位于元庄家园小区回迁安置房一处一栋楼东单元1701室楼房进行了查封。在法院评估、拍卖过程中，案外人代树元又提出异议，其行为严重侵害了申请人的合法权益，请求依法驳回案外人的异议。
被执行人未提供答辩。
经审查，本院认为，本案中被查封房屋系案外人代树元与冠县房屋和城乡建设局签订的《冠县房屋征收补偿安置协议》，属权属登记备案，备案登记即是对房产权属的一种公示，如申请人对此协议有异议，应向冠县房屋和城乡建设局提交异议申请。在冠县房屋和城乡建设局未予否认该协议效力前，协议上的被征收人对该房产享有所有权。本案中，涉案房产系案外人代树元与冠县房屋和城乡建设局签订的《冠县房屋征收补偿安置协议》，在申请执行人未能提交相关证据否定该合同效力的情况下，案外人对该房产享有独立的权利。故案外人的异议申请的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）鲁1525执恢43号执行裁定书对被执行人吴建德所有的以代树元名义办理的的位于元庄家园小区回迁安置房一处一栋楼东单元1701室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼
审判长 邢光庆
审判员 李海勋
审判员 翟昆达
二〇一八年四月十三日
书记员 王科周
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申110号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨林，男，1967年8月1日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人杨林商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特111号
申请人:哈尔滨五六七漫天地购物广场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号1层。
法定代表人：高丽梅，董事长。
委托诉讼代理人：孙宇，男，该单位法律顾问。
被申请人：张春晓，男，1971年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请人哈尔滨五六七漫天地购物广场有限公司（以下简称漫天地公司）与被申请人张春晓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
漫天地公司申请请求：1.撤销哈南劳人仲字（2018）第164号仲裁裁决。事实和理由：张春晓在仲裁中提交的与王燕红交谈的录音证据，王燕红对张春晓被辞退的事情表示不认可，根本没有接到管理层辞退员工的通知。王燕红声音很小，不能辨别谈话内容，不能明确表达真实意思。张春晓明确表示自己干活粗，可以认定张春晓系自动擅自离职，单位没有对其辞退。因此，不能支付张春晓经济补偿金。
张春晓辩称，张春晓提交的与人资经理王燕红的录音资料可以证实，王燕红接到了基层经理的辞退通知。王燕红反复要求张春晓填写自愿离职申请书，张春晓再三强调是单位开除，不能写。这些内容在录音中清晰可辩。综上所述，漫天地公司开除了张春晓，并非自动离职。
经审查查明：2018年3月16日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字〔2018〕第164号裁决：一、漫天地公司公司自裁决生效十日内支付张春晓解除劳动合同的经济补偿金9,402.81元；二、驳回张春晓的其他仲裁请求。
张春晓于2015年4月28日入职漫天地公司，岗位是电工，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年4月28日至2018年4月28日，合同中约定张春晓月工资标准为，试用期每月1440元，转正后月工资标准为每月1800元，每月15日发放工资。张春晓对劳动合同载明的入职时间、工资标准、本人签字无异议，对合同期限有异议，张春晓主张在职期间签订合同期限只有一年，但未提供证据证明。漫天地公司对张春晓主张在职期间月平均工资3134.27元无异议。张春晓的社会保险关系在另一单位参保。张春晓提供的与漫天地公司人资主管王燕红的录音证明2017年12月6日，漫天地公司辞退张春晓，张春晓同意解除劳动合同。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，漫天地公司对裁决不服，以张春晓擅自离职不应支付经济补偿金为由，向本院申请撤销。
本院认为，根据法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。漫天地公司对与张春晓曾经存在劳动关系的事实并无异议，其对张春晓提交仲裁的录音证据有异议，认为不能证明漫天地公司辞退张春晓。在庭审中，漫天地公司主张申请撤销的理由是仲裁委认定事实不清。上述问题不属于适用法律错误的问题，应属于实体问题。因此，漫天地公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨五六七漫天地购物广场有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨五六七漫天地购物广场有限公司负担。
审 判 长 赵丹晖
审 判 员 董茂建
审 判 员 王秀丽
二〇一八年五月十四日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初466号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人傅某，2017年8月24日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年11月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、ＸＸ波出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日17时许，在昌邑市利民街某某联盟公司，被告人傅某索要其妻子崔荣秀工资未果，与“某某联盟”老板王某发生争执，被告人傅某用随身携带的刀分别将王某、谷某捅伤，致王某肺破裂、肝破裂、结肠全层破裂、损伤引起失血性休克，致谷某胸部、腹部、左肘部创伤。经法医鉴定，王某之损伤已构成重伤二级，谷某之损伤已构成轻伤二级。2017年8月24日，被告人傅某到昌邑市公安局投案自首。
案件审理过程中，被告人傅某近亲属与被害人王某、谷某达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人王某、谷某经济损失共计160000元，两被害人对被告人的行为予以谅解，请求从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中未提出异议，且有书证常住人口基本信息、在逃人员登记表、前科说明、办案说明、赔偿协议、谅解书、收到条等，证人刘某、崔某的证言，被害人王某、谷某的陈述，被告人傅某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意非法损害他人身体健康，并致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，协议赔偿了两被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年一月八日
书 记 员 郝晓红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8061号
上诉人(原审被告)：李金海，男，1971年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕保琴，女，1965年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭进玲，郑州市管城回族区法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：吴春慧，郑州市管城回族区法律援助中心援助实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津金百隆建筑集团有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良路南侧4号。
法定代表人：刘一骏，该公司董事长。
上诉人李金海因与被上诉人吕保琴、天津金百隆建筑集团有限公司（以下简称金百隆公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李金海，被上诉人吕保琴的委托诉讼代理人郭进玲、吴春慧到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李金海上诉请求：1、依法驳回吕保琴的诉讼请求或将本案发回重审。2、一审和二审诉讼费用由吕保琴承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，吕保琴作为女工，其在工地的报酬为每天100元，实际工作天数为39天，劳务报酬为3900元而不是6747元。吕保琴提供的考勤表并未经过李金海的确认，不具有真实性，吕保琴的日劳务报酬仅是郭秀英的单方陈述，无证据佐证。同时，吕保琴所在的工地，在2017年4月份就已经停工，这一事实由其他参与工程建设的人员予以认可，一审法院认定吕保琴4月份工作8天无事实依据，这也证明吕保琴提供的考勤表是虚假的。吕保琴每月工作时间均未满勤，一审法院在计算出勤天数时却注明有加班天数，这明显是不符合常理的。一审判决认定吕保琴劳务报酬为6747元，无充分有效的证据。2、吕保琴参与的工程总承包人为中铁七局，分包人为金百隆公司。但一审法院不仅未将该工程的发包单位中铁七局依法追加为被告，在最终的判决中，也未判决承包单位金百隆公司承担任何责任，明显错误。
吕保琴辩称，1.吕保琴与李金海之间存在劳务关系，吕保琴2017年4月份工作的事实是真实存在的。2017年2月份，吕保琴经人介绍在李金海承包的郑州市航空港区八千乡B区双鹤湖中央公园的工地干活，2017年4月份，李金海工地的部分工人撤离后，因工地工作需要收尾，工地材料需要看守，故仍有部分工人在工地工作，工地现场管理人员周海进制作考勤表记载了吕保琴工作的日期和事实。2.李金海依法应支付吕保琴2017年2、3、4月份劳务报酬6747元，该部分劳务报酬已由李金海于2017年4月26日签字确认。3.金百隆公司具有相应资质，因此不应追加总承包人中铁七局为本案当事人，金百隆公司把该工程违法分包给作为自然人的李金海，根据相关法律规定，金百隆公司应当就吕保琴的工资与李金海承担连带支付义务。综上，李金海的上诉请求不能成立。
吕保琴向一审法院起诉请求：1．判决李金海、金百隆公司向吕保琴支付劳务报酬6747元；2．本案诉讼费用由李金海、金百隆公司承担。
一审法院认定事实:2017年李金海从金百隆公司承包郑州市航空港区八千乡B区双鹤湖中央公园通讯管道工程，其雇佣吕保琴在工地施工，劳务费按天计算，每天130元。周海进为现场管理人员，负责劳务人员的考勤等工作。2017年2月、3月、4月吕保琴出勤天数（正常上班天数＋加班天数）为16天、27.9天、8天，劳务费共计6747元，李金海未向吕保琴支付劳务费。郭跃成从金百隆公司借支的50000元由其本人持有，未向其他劳务人员发放。
一审法院认为，李金海承包工程后为完成施工，雇佣吕保琴施工，双方形成劳务合同关系，李金海应向吕保琴支付劳务报酬。李金海辩称吕保琴的劳务费为每天100元，工作时间为39天，劳务费应为3900元，但从吕保琴提供的李金海签名确认的劳务人员工资代发清单中可以证明其欠吕保琴2、3、4月份的劳务费6747元，而李金海提供的证据不能推翻其签名确认的劳务人员工资代发清单所证明的事实，故对该意见，一审法院不予采信。吕保琴主张李金海支付劳务费6747元，一审法院予以支持。吕保琴主张金百隆公司承担支付劳务费的责任，因本案系劳务合同纠纷，吕保琴与李金海系合同相对方，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，对该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、李金海于一审判决生效之日起十日内向吕保琴支付劳务费6747元；二、驳回吕保琴对金百隆公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李金海负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院相一致。
本院认为，李金海从金百隆公司处承包郑州市航空港区八千乡B区双鹤湖中央公园通讯管道工程，并雇佣吕保琴在此工地上施工，双方形成劳务合同关系。李金海主张该笔劳务报酬应由金百隆公司与其承担连带责任，因本案系劳务合同纠纷，吕保琴与李金海系劳务合同的当事人，依据合同的相对性原则，应由李金海支付吕保琴劳务报酬。李金海与金百隆公司之间的纠纷，可以通过另案解决。李金海主张将中铁七局追加为被告，由于中铁七局将该工程发包给了有施工资质的金百隆公司，根据相关法律规定，不应将中铁七局追加为本案的当事人。根据吕保琴在一审中提交的由李金海签名确认的劳务人员工资代发清单，可以证明吕保琴在李金海的工地上施工，且其欠吕保琴2月、3月、4月份的劳务费共计6747元。李金海在二审主张吕保琴在一审中提交的考勤表是虚假的，但其未提供证据予以证明，故本院对李金海的此项主张不予支持。综上所述，李金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年六月十三日
书记员 韩冬梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初776号
原告：吕英华，男，1954年6月2日出生，汉族，抚松制药股份有限公司退休工人，住抚松县抚松镇。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：陈会德，男，1959年5月29日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被告：陈会清，男，1962年11月19日出生，汉族，抚松县住建局职员，住抚松县抚松镇。
被告：陈会良，男，1969年4月7日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被告：陈惠媛，女，1965年5月4日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
原告吕英华诉被告陈会德、陈会清、陈会良、陈惠媛所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕英华及其委托代理人吴来国到庭参加诉讼，被告陈会德、陈会清、陈会良、陈惠媛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕英华诉称，1999年8月14日，原告与四被告之父陈子敬（已故）签订了房屋买卖契约，陈子敬以65，000.00元的价格将位于抚松镇香铺街XX-
XXX号住宅（房权证：抚FQ字第00XX**号，房屋所有权人：陈子敬，面积：131.20平方米）出售给原告。房屋买卖契约签订当日原告交付购房款，陈子敬为原告出具收条并将房屋所有权证及房屋交付原告，原告居住使用该房屋至今。
陈会德、陈会清、陈会良、陈惠媛未出庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1999年8月14日，陈子敬与吕英华签订房屋买卖协议，陈子敬将位于抚松镇香铺街XX-
XXX号住宅（房权证：抚FQ字第00XX**号，房屋所有权人：陈子敬，面积：131.20平方米）以￥65,000.00元的价格出售给原告，吕英华按约定缴纳全部房款后陈子敬于当日为吕英华出具了内容为“今收到吕英华交来买房款人民币￥65.000.00元（大写）陆万伍仟元整”的收条并将该房屋产权证书及交易的房屋交付给吕英华占有使用至今，但双方一直未能办理产权转让登记过户手续。陈子敬于2006年4月15日因病去世。陈子敬的现有继承人是长子陈会德、次子陈会清、三子陈会良、长女陈惠媛。
认定上述事实的证据有：1、1999年8月14日房屋买卖契约一份；2、1999年8月14日收条一份；3、房权证抚FQ字第00XX**号房屋所有权证一份（复制件）；4、抚松镇城南社区2018年3月21日出具的证明一份（证明陈子敬死亡时间和继承人身份信息情况）。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权（物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权…）。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，同时依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，陈子敬将房屋卖给吕英华，根据《城市私有房屋管理条例》第九条的规定，需买卖双方共同到房屋产权管理部门办理产权登记过户手续，现陈子敬已病故，应由其法定继承人陈会德、陈会清、陈会良、陈惠媛协助办理房屋产权登记过户的相关手续，被告陈会德、陈会清、陈会良、陈惠媛经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故吕英华的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于抚松镇香铺街XX-XXX号住宅（房权证：抚FQ字第00XX**号，房屋所有权人：陈子敬，面积：131.20平方米）为吕英华所有；
二、陈会德、陈会清、陈会良、陈惠媛于本判决生效之日协助吕英华到产权登记管理部门办理位于抚松镇香铺街XX-
XXX号住宅（房权证：抚FQ字第00XX**号，房屋所有权人：陈子敬，面积：131.20平方米）的产权变更登记手续。
案件受理费713.00元，原告吕英华承担356.50元，被告陈会德、陈会清、陈会良、陈惠媛承担356.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 烨
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初817号
原告：刘轩良，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：易黎虹，益阳市公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张汉，益阳市公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳中禾置业有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：陈雅辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告刘轩良诉被告益阳中禾置业有限公司（以下简称“中禾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘轩良的委托诉讼代理人易黎虹、张汉、被告中禾公司的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘轩良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金34617.66元。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告购买被告所有的资江明珠小区第1幢3层304号房屋。合同约定：房屋单价为每平方米3500元，总金额454300元。原告刘轩良首付154300元，剩余房款300000元采用银行按揭方式支付。被告中禾公司于2013年6月30日前交付房屋，在交房后90日内完成初始登记，之后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如果被告未能在约定期限内办理上述登记，当原告不解除合同时，被告应自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定了其他事项。原告依约付清了购房款、维修资金、办证费等，被告于2013年6月30日前交付了房屋。2016年4月28日办妥房屋所有权证。根据合同约定，被告中禾公司应于2014年3月27日办妥房屋所有权证，但至实际办妥之日逾期762天。
被告中禾公司辩称，原告刘轩良主张的要求被告中禾公司支付逾期办证违约金是债权请求权，依据合同约定有明确的履行期限，原告在诉讼时效内未主张权利，也未提供诉讼时效中断证明，其要求被告中禾公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。根据双方签订的《益阳市商品房买卖合同》的规定，原告应当在2016年3月27日前提起诉讼。根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》的第十八条及本合同第十九条规定，逾期办证非因被告的原因或责任，被告不承担违约责任。被告中禾公司未在约定的期限内将原告房屋所有权证办理下来是因为政府规划的变电设施不到位供电审批改造工程的滞后及部分业主损坏消防设施导致消防验收的滞后所致。原告刘轩良与被告中禾公司就逾期办证事宜于2015年9跃22日已达成协议，并补偿到位。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。2013年6月6日，原告刘轩良与被告中禾公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告向被告购买资江明珠项目中的第1幢3层304号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)454300元。付款方式及期限为：银行按揭贷款，首付款154300元于2013年6月6日支付，剩余房款300000元采用银行按揭方式支付；2、交付期限及条件：被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告于合同签订同日即2013年6月6日向被告支付房价首付款154300元，剩余房款300000元采用银行按揭方式支付被告。被告于2013年6月30日前向原告交付了房屋。2016年4月28日，益阳市房地产管理局为原告罗艳购买的房屋办理了房屋所有权登记。
被告中禾公司提交了在益阳市资阳公众信息网、湖南省人民政府网上下载的信息报道三篇，拟证明根据现行政策，房管部门已经停办了房屋所有权证、土地使用权证，已办妥的房屋所有权证将更换为不动产权证书。原告刘轩良质证认为，该组证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用。被告中禾公司提交了办证协议、刘志云身份证复印件、领条各一份，拟证明原、被告就逾期办证自愿达成了协议，并已补偿到位。原告刘轩良质证对真实性有异议，认为原告本人未签字，对相对人不发生法律效力。本院认证：被告中禾公司提供的信息报道三篇，仅为政府的网络报道，且与本案不具有关联性，本院不予确认；办证协议、刘志云身份证复印件、领条三份，无刘轩良本人签字或授权委托，对其证明目的本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定可以看出，被告中禾公司应当在房屋交付时间（2013年6月30日）后270天内为原告办理房屋所有权证，即从2014年3月26日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害。原告刘轩良要求被告中禾公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应从2014年3月26日起计算两年。原告刘轩良于2016年8月17日才向本院提起诉讼，在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断情形，故原告的起诉已超过法定的诉讼时效，被告的抗辩理由成立，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告刘轩良的诉讼请求。
案件受理费333元，由原告刘轩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初817号原告：刘轩良，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：易黎虹，益阳市公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张汉，益阳市公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳中禾置业有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：陈雅辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告刘轩良诉被告益阳中禾置业有限公司（以下简称“中禾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘轩良的委托诉讼代理人易黎虹、张汉、被告中禾公司的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘轩良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金34617.66元。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，原告购买被告所有的资江明珠小区第1幢3层304号房屋。合同约定：房屋单价为每平方米3500元，总金额454300元。原告刘轩良首付154300元，剩余房款300000元采用银行按揭方式支付。被告中禾公司于2013年6月30日前交付房屋，在交房后90日内完成初始登记，之后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如果被告未能在约定期限内办理上述登记，当原告不解除合同时，被告应自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定了其他事项。原告依约付清了购房款、维修资金、办证费等，被告于2013年6月30日前交付了房屋。2016年4月28日办妥房屋所有权证。根据合同约定，被告中禾公司应于2014年3月27日办妥房屋所有权证，但至实际办妥之日逾期762天。被告中禾公司辩称，原告刘轩良主张的要求被告中禾公司支付逾期办证违约金是债权请求权，依据合同约定有明确的履行期限，原告在诉讼时效内未主张权利，也未提供诉讼时效中断证明，其要求被告中禾公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。根据双方签订的《益阳市商品房买卖合同》的规定，原告应当在2016年3月27日前提起诉讼。根据《最高人民法院》的第十八条及本合同第十九条规定，逾期办证非因被告的原因或责任，被告不承担违约责任。被告中禾公司未在约定的期限内将原告房屋所有权证办理下来是因为政府规划的变电设施不到位供电审批改造工程的滞后及部分业主损坏消防设施导致消防验收的滞后所致。原告刘轩良与被告中禾公司就逾期办证事宜于2015年9跃22日已达成协议，并补偿到位。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。2013年6月6日，原告刘轩良与被告中禾公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告向被告购买资江明珠项目中的第1幢3层304号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)454300元。付款方式及期限为：银行按揭贷款，首付款154300元于2013年6月6日支付，剩余房款300000元采用银行按揭方式支付；2、交付期限及条件：被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告于合同签订同日即2013年6月6日向被告支付房价首付款154300元，剩余房款300000元采用银行按揭方式支付被告。被告于2013年6月30日前向原告交付了房屋。2016年4月28日，益阳市房地产管理局为原告罗艳购买的房屋办理了房屋所有权登记。被告中禾公司提交了在益阳市资阳公众信息网、湖南省人民政府网上下载的信息报道三篇，拟证明根据现行政策，房管部门已经停办了房屋所有权证、土地使用权证，已办妥的房屋所有权证将更换为不动产权证书。原告刘轩良质证认为，该组证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用。被告中禾公司提交了办证协议、刘志云身份证复印件、领条各一份，拟证明原、被告就逾期办证自愿达成了协议，并已补偿到位。原告刘轩良质证对真实性有异议，认为原告本人未签字，对相对人不发生法律效力。本院认证：被告中禾公司提供的信息报道三篇，仅为政府的网络报道，且与本案不具有关联性，本院不予确认；办证协议、刘志云身份证复印件、领条三份，无刘轩良本人签字或授权委托，对其证明目的本院不予确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定可以看出，被告中禾公司应当在房屋交付时间（2013年6月30日）后270天内为原告办理房屋所有权证，即从2014年3月26日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害。原告刘轩良要求被告中禾公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应从2014年3月26日起计算两年。原告刘轩良于2016年8月17日才向本院提起诉讼，在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断情形，故原告的起诉已超过法定的诉讼时效，被告的抗辩理由成立，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告刘轩良的诉讼请求。案件受理费333元，由原告刘轩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭 晶二〇一六年十月二十七日代理书记员  龚浩奇附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1777号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊朝文，男，苗族，1974年5月7日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县；因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人熊朝文犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:
2017年8月8日下午，被告人熊朝文因其工资未能及时结清，为泄愤，在杭州市大江东产业集聚区河庄街道河景路“大江之星”建筑工地7号楼1单元二楼平台上，持铁锤将花岗岩外墙面、雨篷钢化玻璃、铝合金窗等财物损毁。经鉴定，上述财物损失价值共计人民币24251元。
公诉机关认为，被告人熊朝文的行为已构成故意毁坏财物罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人熊朝文有期徒刑十个月，不适用缓刑。
被告人熊朝文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚。在开庭审理过程中，被告人熊朝文请求给予更大幅度的从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人熊朝文犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，具结程序规范，量刑建议适当，应予采纳。对被告人熊朝文提出的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人熊朝文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从2017年8月9日起至2018年6月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑淑妮
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初161号
原告：林爱珍，女，1951年12月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
被告：林传瑞，男，1964年1月3日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告：蒋秋云，女，1969年5月14日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告林爱珍与被告林传瑞、蒋秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告林爱珍及其委托代理人郭承思到庭参加了诉讼。被告林传瑞、蒋秋云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原告与被告林传瑞系堂姐弟关系。2010年10月至2011年2月间，被告林传瑞以缺乏资金周转为由多次向原告借款，期间原告有现金给付也有通过银行转账方式向被告林传瑞履行了出借义务。被告林传瑞于借款时均有向原告出具借条，双方借款当时均口头约定借款利息按月利率1.5%计算。嗣后，被告林传瑞偿还部分借款及利息。2013年5月20日，经双方进行结算，被告林传瑞共结欠原告借款本金人民币40万元，并于当日向原告出具一张借款金额为40万元的借条，确认上述借款事实，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计付，未约定还款期限。原先借条均被被告林传瑞收回撕毁作废。嗣后，经原告多次催款，被告林传瑞都以各种理由推脱，拒绝还款。被告林传瑞与被告蒋秋云系夫妻关系，被告林传瑞向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蒋秋云应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林传瑞、蒋秋云偿还原告林爱珍借款人民币40万元及逾期还款利息（利息从2013年5月20日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）；本案诉讼费由二被告承担。
被告林传瑞、蒋秋云在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告与被告林传瑞系堂姐弟关系。2010年10月至2011年2月间，被告林传瑞以缺乏资金周转为由多次向原告借款，期间原告通过现金或银行转账方式向被告林传瑞履行了出借义务。嗣后，被告林传瑞偿还部分借款及利息。2013年5月20日，经双方结算，被告林传瑞共结欠原告借款本金人民币40万元，并于当日向原告出具一张借款金额为40万元的借条予以确认。嗣后，虽经原告多次催讨，被告林传瑞未还款。二被告系夫妻关系，于1991年5月23日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供借条、中国农业银行卡存、取款凭条及二被告结婚登记申请书予以证实。借条内容：“借条兹向林爱珍借现金人民币大写肆拾万元正（400000）。借款人：林传瑞2013年5月20日”，用于证明被告林传瑞结欠原告借款本金人民币40万元的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告林传瑞、蒋秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条系被告林传瑞亲笔书写并签名确认，银行转账凭证系相关金融机构单位依法出具，二被告婚姻关系证明系相关职能部门依法出具，均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告林传瑞因需要资金周转结欠原告借款本金人民币40万元，有被告林传瑞出具给原告的借条及原告提交的银行转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，被告林传瑞理应偿还原告借款。原告主张其与被告林传瑞曾口头约定按月利率1.5%计付借款利息，但其并未提交相应证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。现原告诉请被告从2013年5月20起按月利率1.5计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告林传瑞应从起诉之日即2016年1月25日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告林传瑞、蒋秋云在婚姻关系存续期间以被告林传瑞个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告蒋秋云未能提供证据证明原告与被告林传瑞有明确约定讼争借款为被告林传瑞之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告蒋秋云应与被告林传瑞共同清偿被告林传瑞对原告所负的债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林传瑞、蒋秋云于本判决生效之日偿还原告林爱珍借款本金人民币40万元及利息（利息从2016年1月25日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告林传瑞、蒋秋云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、公告费560元，共计7860元，由被告林传瑞、蒋秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张丽杭
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第628-1号
申请执行人王万友，男，生于1964年2月18日，汉族，居民。
被执行人张世勇，男，生于1971年3月12日，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王万友与被执行人张世勇其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1406号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人张世勇发出执行通知书，责令被执行人张世勇履行向申请执行人王万友偿还借款20000元所产生的利息6000元（利息自2014年3月11日计至生效判决确定的履行期限届满日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费50元。但被执行人张世勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人张世勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的工资账户予以冻结。另查明，被执行人张世勇现暂无其他可供执行财产，申请执行人王万友亦未向本院提供被执行人张世勇有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第628号执行案件的本次执行程序。待被执行人张世勇有可供执行财产时，申请执行人王万友可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 轩
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初107号
原告：郑有福，男，1958年7月26日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：刘君，男，1958年5月2日出生住黑龙江省克东县。
被告：王洪海，男，1970年9月16日出生，住黑龙江省克东县。
郑有福与王洪海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告郑有福于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑有福撤诉。
案件受理费137.5元，减半收取计68.8元，由郑有福负担。
审判员 赵德新
二〇一八年三月二十一日
书记员 王佳珣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初366号
原告：李丹，女，1982年10月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：唐山恒博商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街125号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴春朋。
被告：吴春朋，男，1987年9月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区，现羁押于唐山市丰南区看守所。
原告李丹与被告唐山恒博商贸有限公司、吴春朋居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
李丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐山恒博商贸有限公司偿还原告购车款人民币80000元及利息；2.判决被告吴春朋对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告唐山恒博商贸有限公司签订车辆垫资代购及服务协议、车易购发车协议，约定由被告唐山恒博商贸有限公司为原告垫资代购车辆，原告申请加入被告唐山恒博商贸有限公司”车易购”，成为会员并接受全面服务（具体内容详见协议书）。协议签订后，原告按照协议约定向被告唐山恒博商贸有限公司支付购车款80000元，但被告唐山恒博商贸有限公司未按协议约定的时间向原告交付车辆且未退款。2017年11月9日，二被告为原告出具欠款说明一份，被告唐山恒博商贸有限公司对上述事实予以认可，且承诺最晚于2017年11月10日向原告偿还上述款项，被告吴春朋自愿对上述债务承担连带担保责任。现约定的还款期限已到，二被告未履行给付义务，故诉至法院。
经查，案件本身因涉嫌犯罪已被唐山市丰南区公安局立案侦查，被告吴春朋已被唐山市丰南区公安局刑事拘留，原告李丹的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李丹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 董淑琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 岳希昂
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3819号
申请执行人：时春明，男，1969年11月9日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：战志伟，女，1953年3月14日出生，汉族，退休，住凤城市。
本院在执行时春明与战志伟买卖合同纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人战志伟工资款共10560元，自（2017）辽0682执2460号案件完毕始，每月划拨战志伟工资款1760元，至额满止。
本裁定立即执行。
审判员 戴金平
二〇一八年一月四日
书记员 徐 爽
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1023民申2号
再审申请人（一审原告）：黄玉成，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：黄太敏，男，汉族，农民。
再审申请人黄玉成因与被申请人黄太敏农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服商南县人民法院于2015年8月5日主持调解达成的调解协议（已当庭履行清结，未制作调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄玉成申请再审称，原审违反法律规定，在其不同意调解的情况下强行调解，并采取欺瞒等手段，让其在包含有协议内容的庭审笔录上签字，违背其意愿，程序违法，要求依法撤销原调解协议，重新审理。
本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，且协议内容未违反法律相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。再审申请人黄玉成在审查期内未提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，其再审事由不成立。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。黄玉成因与被申请人黄太敏农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，诉讼中本院于2015年8月5日在庭审中组织双方当事人进行调解，并达成调解协议当庭履行清结，该调解协议即发生法律效力。申请人黄玉成若对该调解协议有异议，应在调解协议发生法律效力后六个月内向本院提出再审申请。现申请人提出再审申请已超过法定申请再审期限，应依法驳回。
综上，申请人黄玉成的再审申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉成的再审申请。
审判长 郭松伟
审判员 吴书林
审判员 黄艳华
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 静
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第12号
原告于某。
被告詹某。
原告于某诉被告詹某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告于某到庭参加了诉讼，被告詹某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2009年秋天经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，由于原被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，而且婚后被告经常因为生活的琐事对原告打骂，原告对被告的这种行为一再忍让，被告对原告的忍让行为不但不理解，反而变本加厉，被告仍不知悔改，原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，被告詹某现已离家出走数日，至今未回，下落不明，被告因此特向法院提起离婚诉讼。
被告詹某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2009年秋天经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，而且婚后被告经常因为生活的琐事对原告打骂，原告对被告的这种行为一再忍让，被告对原告的忍让行为不但不理解，反而变本加厉，被告仍不知悔改，原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，被告詹某已离家出走数日，至今未回，下落不明，就以上事实，原告提供了结婚证、户口页。法庭对宁津县保店镇詹庄村的支部书记王秋生做了调查，王秋生称村民詹某已离家出走数日，至今未回，下落不明，经庭审，原告的庭审陈述、提供的证据及法庭对王秋生的询问笔录能够证明原告的主张，其符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间婚后不能互谅互让，没有建立起应有的感情，被告詹某已离家出走数日，至今未回，下落不明，对家庭没有尽到应尽的责任和义务，且经法院公告送达后，被告也未到庭参与诉讼，证明原、被告双方感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告于某与被告詹某离婚。
案件受理费300元，由被告詹某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李汝清
审 判 员 丁华生
人民陪审员 张士森
二〇一四年六月十日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
黎 某 甲 与 姜 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第12号
原告黎某甲，男，1964年12月1日生，汉族，教师，现住宁江区。
被告姜某，女，1965年10月4日生，汉族，教师，现住宁江区。
原告黎某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎某甲、被告姜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年6月18日，原、被告登记结婚。婚后生育一女孩黎某乙，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后双方总因生活琐事吵闹，并自2013年11月初分居至今，致使夫妻感情完全破裂，没有任何和好可能。故诉请判令原告与被告离婚，夫妻共同财产位于宁江区新城东路松原市第一高中家属楼92平方米（价值）20万元归被告所有，双方位于宁江区学府名城小区19号车库（面积24平方米，价值15万元）归原告所有，双方共有一辆东风瑞达起亚牌轿车（价值5万元）归原告所有，夫妻双方无存款和债务，个人衣物归个人。
被告辩称，考虑到孩子能有个完整的家，我不同意离婚，而且我们夫妻感情尚好。因为不同意离婚，所以共同财产我不同意分割。共同财产楼房、车库和车都有，但是价值不是原告所说的数额。
经审理查明，原、被告于1987年6月18日登记结婚，婚后生育一女孩黎某乙，现已成年。原告诉称原、被告双方因生活琐事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院请求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚。原告未举证证实原被告夫妻感情已破裂，且原、被告虽有矛盾，但只要二人相互理解、多加沟通就能和睦相处。故不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据夫妻关系现状，二人能够继续共同生活，据此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黎某甲与被告姜某不准离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担325，被告负担325元；剩余650元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王光玉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第12号
原告焦道银，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人张华，商丘凤苑律师事务所律师，特别授权。
被告朱新科，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告朱良峰，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告焦道银诉被告朱新科、朱良峰民间借贷纠纷一案中，原告焦道银于2014年2月14日以主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱新科、朱良峰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦道银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一四年二月十四日
书记员 祁栋岁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4911号
原告宋青龙，男，1993年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宋长岭，女，汉族，农民。
被告盛宝龙，男，1972年8月24日出生，汉族，个体。
原告宋青龙与被告盛宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋青龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长池勇海
审判员黄佳磊
人民陪审员张志杰
二0一八年二月八日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4911号原告宋青龙，男，1993年12月20日出生，汉族，农民。委托代理人宋长岭，女，汉族，农民。被告盛宝龙，男，1972年8月24日出生，汉族，个体。原告宋青龙与被告盛宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋青龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长池勇海审判员黄佳磊人民陪审员张志杰二0一八年二月八日书记员张佳伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9641号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：吴亭欢，男，京族，1991年1月20日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴亭欢偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1215号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴亭欢犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴亭欢未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人吴亭欢暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴亭欢有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9641号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：吴亭欢，男，京族，1991年1月20日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行吴亭欢偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1215号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴亭欢犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴亭欢未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人吴亭欢暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴亭欢有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13864号
原告：李智威，男，汉族，1974年7月25日出生，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨健，广东国鼎律师事务所律师。
被告：李汉，男，汉族，1984年4月24日出生，住越秀区。
被告：广州凝力餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路141号206房。
法定代表人：VERYALUMEDSINGH。
原告李智威诉被告李汉、广州凝力餐饮有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、事故情况：2016年6月14日13时20分，位于天河××××路段，被告李汉驾驶轻便摩托车与行人李智威碰撞发生交通事故。经交警部门认定，由被告李汉承担事故全部责任。
二、原告的损失本院审核如下：
1.后续治疗费：无医生医嘱，不予支持。
2.误工费：原告提交病假单，载明2016年6月14日建议病假休息6周，2016年7月15日门诊病历医嘱休息未写明时间。本院认定误工天数为42天。原告主张月平均收入9000元，提交了中山大学附属第三医院的收入证明，未提交银行流水予以佐证受伤前平均工资及误工实际收入减少的情形，本院对原告主张的9000元/月误工标准不予采纳。原告主张其在所属单位从事汽车维修管理工作，本院参照汽车制造业行业标准73575元/年计算误工费，经计算为73575元/年÷365天×42天=8466.17元。
3.精神损害抚慰金：原告未举证证明达到伤残等级，本院不予支持。
三、保险投保情况：被告车辆未投保。原告主张事发时被告李汉为送餐员，身上有被告名片，故推定李汉事发时受雇于被告广州凝力餐饮有限公司。本院认为，持有某餐厅名片无法推定持有者与餐厅之间存在劳动关系的充分条件，第三方网络平台的送餐人员、食客、与餐厅之间有供货关系的人员均可能持有餐厅名片。原告据此推定李汉与被告广州凝力餐饮有限公司存在劳务关系本院不予采纳。
上述损失8466.17元，由责任人李汉承担赔偿责任。
四、原告诉请：1.判令被告赔偿原告误工费18000元，后续医药费3000元，精神损失费1000元，共计22000元；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李汉赔偿原告李智威8466.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告李智威负担300元，被告李汉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 麦英杰
胡明露
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1973号
原告：叶加水，男，1957年10月7日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：叶巾钿（系原告儿子），男，1987年12月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋一民，男，1971年8月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈荣芳，女，1978年10月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告叶加水与被告蒋一民、陈荣芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶加水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶加水负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年三月二十八日
代书记员 俞望杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42592号
原告朱盛达，男，1990年4月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人包俊刚，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告史玉富，男，1969年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告朱盛达与被告史玉富房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱盛达于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告朱盛达申请撤诉，均符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱盛达撤回起诉。本诉案件受理费人民币6，994.08元，减半收取计人民币3，497.04元，由原告朱盛达负担。
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1196号
原告：张某某，女，1993年6月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告：李某某，男，1988年4月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月17日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张培
二〇一六年三月十七日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初1196号原告：张某某，女，1993年6月14日出生，汉族。被告：李某某，男，1988年4月29日出生，汉族。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月17日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  张培二〇一六年三月十七日书记员  郭嘉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该支行行长。
委托代理人：陈桂胜，该支行职员。
被执行人沈舟，男，1987年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人陆小兵，男，1971年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被执行人沈舟、陆小兵金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2018年4月3日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年四月三日
书记员 全小军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4113号
上诉人（一审原告）：李欢欢，女，1987年9月11日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨和美家房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区时代广场小区A栋1-3层A-1号。
法定代表人：吴晓盈，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
一审第三人：刘峰，男，1978年12月18日生，汉族，山东普瑞达医药集团公司职员，住哈尔滨市南岗区。
一审第三人：杨均慧，女，1979年3月30日生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨市和兴支行职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘峰，身份同一审第三人刘峰。
上诉人李欢欢因与被上诉人哈尔滨和美家房地产经纪有限公司（以下简称和美家公司）、一审第三人刘峰、杨均慧房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李欢欢上诉请求：撤销一审裁定，本案由南岗区人民法院继续审理。事实及理由：1.陶金宝系有权代理，系代表中介公司的职务行为。本案系李欢欢与中介公司的房屋买卖合同纠纷，而非陶金宝个人经济纠纷，应当由和美家公司承担返还购房款的义务。陶金宝系和美家公司哈西店的店长，王庆伟、纪丛睿是店内销售人员，三人全程参与了在和美家公司签订的案涉《房屋买卖居间合同》，李欢欢按陶金宝的要求履行了合同约定的付款义务，陶金宝的行为系职务行为，因此在合同无法继续履行的情况下，应当由和美家公司承担返还购房款的义务，而非陶金宝个人。无论陶金宝提供给李欢欢的合同真伪如何，均是在和美家公司的办公场所签订的，且参与签订合同和首付款项的还有和美家公司的王庆伟、纪丛睿，李欢欢始终是与和美家公司在进行交易，不能认定为陶金宝的个人诈骗行为。一审法院在未对案涉公章进行鉴定的前提下，裁定驳回起诉，不符合实体及程序性规定；2.作为居间服务企业，内部员工管理混乱，未按相关规定设置财务专用存款账户，发生纠纷后推卸企业责任，损害买卖双方利益，有违市场交易的公平原则，和美家公司存在种种过错，应承担全部赔偿责任。3.本案目前已经对陶金宝携款潜逃的刑事犯罪在公安机关立案，罪名为职务侵占，而非诈骗。该事实亦证明案涉买卖行为系和美家公司的行为，陶金宝侵犯的是和美家公司的利益，本案的受害人应当向和美家公司主张权利；4.本案若按照“先刑后民”的原则审理，将进一步扩大受害人的损失，违背民事审判的法律原则；5.由陶金宝经手办理的，与本案同期的两个房屋买卖合同，已经哈尔滨仲裁委员会审理，并达成调解，和美家公司已经承担了企业责任，支付了购房款及违约金，且金额均高于本案标的额，案件程序并未因刑事程序而中止。上述行为应视为和美家公司对陶金宝等工作人员的职务行为的确认，本案亦应当由和美家公司承担赔付责任。综上，恳请贵院查明事实，撤销一审裁定，由南岗区人民法院继续审理，维护李欢欢的合法权益。
和美家公司辩称，一、李欢欢的四个上诉理由成立应当有四个标准。一是职权标准。陶金宝系哈西店店长，但其无权代理公司收取李欢欢的首付款和中介费，任何一个公司收费都是财务部门的职权，这一点不需要任何专业知识和执业判断；二是时空标准。李欢欢自认其到过和美家总部，其应当知道签约必须在总部，也应当知道总部一进门就是财务中心，却在哈西店签约并将款项直接交给陶金宝；三是名义标准。李欢欢是否有理由相信陶金宝是和美家公司的财务人员；四是目的标准。陶金宝为李欢欢出具的收据加盖的是和美家公司的公章，非财务专用章。需要指出第一点是哈西店工作人员王庆伟、纪丛睿的行为是否是正常的职务行为有待公安机关进一步调查，但不能因此结论就推定陶金宝的行为也是职务行为；第二点是和美家公司有客户交易结算资金专用账户，除极特殊原因外，所有交易均采用刷卡支付。二、确定一个人最终是否犯罪以及罪名，应当以法院生效判决为准，而不是公安机关立案材料。三、一审法院裁定驳回起诉保护了李欢欢的利益，为其保留了诉权。否则，在李欢欢证据不足的情况下，会驳回李欢欢的诉讼请求。四、关于李欢欢提出的另案处理情况属和美家公司意思自治，不能认定是对陶金宝职务行为的确认。综上，应维持一审裁定，保护和美家公司的合法权益，维护正常的经济秩序和司法秩序。
刘峰、杨均慧共同述称，案涉《房屋买卖居间合同》确系在和美家公司，由和美家公司工作人员办理签订，房屋买卖是成立的。和美家公司应立即将其收取的案涉房屋的相关手续返回刘峰、杨均慧，并赔偿相应损失。
李欢欢向一审法院起诉请求：1.解除案涉《房屋买卖居间合同》；2.和美家公司返还李欢欢购房首付款123,000元、中介费6700元，共计129,700元；3.和美家公司赔偿李欢欢违约金至上述款项全部偿还之日止，暂计658元。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案可能涉及刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送哈尔滨市公安局南岗分局侦查处理。裁定：驳回李欢欢的起诉。
本院认为，李欢欢在起诉时提供了案涉《房屋买卖居间合同》、收款收据等相关证据，故其起诉和美家公司房屋买卖合同纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。陶金宝因涉嫌犯罪已经在公安机关进行处理的事实存在，但公安机关并未明确对案涉商品房买卖合同涉及的内容在公安机关一并侦查处理，故一审法院以此为由驳回李欢欢的起诉属适用法律错误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任……”的规定，本案应由人民法院进行审理。关于双方当事人对合同真实性等问题的争议，均应在实体审理中依据相关证据和第三人的陈述等情况依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1275号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年四月二十八日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初160号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人李乐，男，1975年1月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年八个月。又因犯盗窃罪，于2016年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]127号起诉书指控被告人李乐犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员张则曙出庭支持公诉，被告人李乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年10月15日13时许，被告人李乐窜到来宾市兴宾区八一新市场经营服装的巷子内，利用随身携带的工具“起子”将被害人雷某停放在那里的一辆本田牌WH125-6两轮摩托车撬盗走，后将盗得的摩托车卖给李仁将（另案处理），得款630元。破案后，公安机关已追回被盗摩托车发还给失主雷某。经来宾市价格认证中心鉴定：雷某被盗的摩托车价值1628元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李乐以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李乐因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。请求本院依法判处。
被告人李乐对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李乐为吸毒人员。2017年10月15日13时许，被告人李乐窜到来宾市兴宾区八一新市场经营服装的巷子内将被害人雷某停放在那里的一辆本田牌WH125-6两轮摩托车盗走。之后将车卖给李仁将（另案处理），得款630元。破案后，公安机关已将被盗摩托车追回，并发还给失主雷某。经鉴定，雷某被盗摩托车价格1628元。
2017年10月19日，被告人李乐因涉嫌吸毒被公安机关查处时，如实供述其盗窃事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、机动车行驶证、户籍证明、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、发还清单、指认照片、本院（2016）桂1302刑初255号刑事判决书、办案说明，辨认笔录、刑事案件辨认现场笔录及现场照片，被害人雷某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，以及鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李乐犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李乐因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李乐是因为吸食毒品被公安机关处理时，如实供述其盗窃事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。根据被告人李乐犯罪的事实，犯罪性质，情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月26日起至2018年8月25日止。）
二、追缴被告人李乐违法所得630元，予以没收，上缴国库。
上述罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 罗信红
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审122号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人沈志龙。
申请执行人沧县国土资源局因对沈志龙土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年10月28日作出沧国土资罚字（2015）第20017号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的360平方米土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处以罚款7200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第20017号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 冉
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1108号
申请执行人刘纪元，男。
被执行人谢鹏，男。
被执行人谢飞，男。
本院在执行刘纪元与谢鹏、谢飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的耒阳市人民法院（2017）湘0481民初376号民事判决书，依申请人申请责令被执行人谢鹏、谢飞返还申请执行人刘纪元借款500万元，并按月利率20‰自2017年2月15日起支付利息至借款清偿完毕之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人刘纪元于2017年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，另案依法扣划耒阳市小水镇四矿“奖补金”232万元，耒阳市小水镇四矿系谢振龙、李碧玉、谢鹏、谢飞家庭共有资产。申请执行人刘纪元向本院提出参与分配的申请，本院已经受理并在处理当中。申请执行人刘纪元向本院申请终结执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2017）湘0481执1108号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 邓卫东
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一八年三月九日
书记员 王义山
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2160号
被执行人王安宾。
本院执行的王安宾罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王安宾名下70000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年二月二十日
书记员 牛 凯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执387号
申请执行人：厉友才，男，1972年9月17日出生，无职业，汉族，户籍地瓦房店市谢屯镇花园村曹屯***号，现住瓦房店市岭东办事处转角村。
被执行人：卫广喜，男，1975年4月10日出生，无职业，汉族，现住瓦房店市赵屯乡新立村卫小店屯**号。
被执行人：郭艳，女，1978年3月24日出生，系个体业主，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市赵屯新立村卫小店屯**号，现住瓦房店市瑞安新城*号楼*单元302.
申请执行人厉友才与被执行人卫广喜、郭艳买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽0281民初5151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的31657元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。本院依法查封被执行人名下车辆，暂不具备处置条件，经查控，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋云峰
审判员 曲 成
审判员 李 敏
二〇一八年五月十日
书记员 梁 华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执387号申请执行人：厉友才，男，1972年9月17日出生，无职业，汉族，户籍地瓦房店市谢屯镇花园村曹屯***号，现住瓦房店市岭东办事处转角村。被执行人：卫广喜，男，1975年4月10日出生，无职业，汉族，现住瓦房店市赵屯乡新立村卫小店屯**号。被执行人：郭艳，女，1978年3月24日出生，系个体业主，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市赵屯新立村卫小店屯**号，现住瓦房店市瑞安新城*号楼*单元302.申请执行人厉友才与被执行人卫广喜、郭艳买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽0281民初5151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的31657元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。本院依法查封被执行人名下车辆，暂不具备处置条件，经查控，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋云峰审判员  曲 成审判员  李 敏二〇一八年五月十日书记员  梁 华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1743号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
负责人江茂明，行长。
被执行人：吴丽娜，女，1976年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周凯，男，1973年11月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
诉讼代表人：兰溪市山田房地产开发有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：刘旭海。
本院于2017年5月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人吴丽娜、周凯、兰溪市山田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，登记查封了被执行人吴丽娜、周凯所有的座落于兰溪市捷盛中央广场商业区幢57室、75-1室、76室的房地产，但暂无法处置。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询等相关�据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金517918.68元及利息，诉讼费7721元，执行费7701元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1743号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年三月二十六日
代书记员 严永红
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初119号
原告西安远星工艺品有限责任公司，
法定代表人马养权，总经理。
委托代理人张红军，该公司工作人员。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安市环境保护局鄠邑分局。
法定代表人郭庭平，局长。
委托代理人司亚策，该局工作人员。
委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府。
法定代表人陶登峰，镇长。
委托代理人康兴浩，该镇政府工作人员。
委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
原告西安远星工艺品有限责任公司（以下简称远星公司）诉被告西安市环境保护局鄠邑分局（以下简称环保鄠邑分局）、西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府（以下简称玉蝉镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告远星公司诉称，原告企业从事的生产经营活动取得了企业营业执照，守法经营。2017年9月24日，本案第一被告以原告涉嫌违法经营为由对原告的机器设备进行查封，导致原告无法正常生产经营，原告即停产。2017年12月7日，二被告组织人员在未给原告发送任何行政决定书及法院裁定书的情况下，对原告的企业设备野蛮强制拆除。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法确认二被告实施强制拆除原告企业设备的行为违法；2、诉讼费由两被告承担。
被告环保鄠邑分局辩称：1、实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告环保鄠邑分局，被告按照鄠邑区政府统一安排，于2017年12月7日与玉蝉镇政府等多家单位一起，对原告的一部分设备予以拆除，对此原告无异议；2、作出拆除原告违法设备的指令机关是西安市人民政府和鄠邑区人民政府，本案被告主体不适格；应依法驳回原告的诉讼请求。
被告玉蝉镇政府辩称：1、被告认为有关机关（有被告参与）强制拆除原告设备是合法的；2、原告就西安市环境保护局鄠邑分局将设备查封后，一直没有停止生产；实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告，而是“鄠邑区环保督察整改领导小组办公室”，故原告诉状所列被告主体不适格；3、强制拆除原告违法设备的行为是经西安市人民政府批准的具体行政行为，被告的行为完全合法。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告远星公司是位于西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村北的企业。2017年8月24日西安市人民政府办公厅下发《西安市全面强化网格化管理扎实推进散煤治理工作实施方案的通知》【市政办发（2017）81号】。2017年3月23日中共户县县委办公室、户县人民政府办公室联合下发《户县2017年“铁腕治霾﹒保卫蓝天”燃煤锅炉拆改专项行动方案》【户办发（2017）23号】，该方案要求加大建成区内燃煤锅炉排查力度，由县环保局牵头，对全县20蒸吨以下的燃煤锅炉进行摸底排查，一经发现，一律予以拆除。2017年9月24日，被告环保鄠邑分局以原告涉嫌非法排污为由，作出户环查字[2017]017号查封决定书，决定对原告远星公司燃煤设施利用封条予以查封，并于当日送达并执行该决定。2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该行动方案内容载明：为严厉打击环境违法行为，进一步净化辖区环境空气质量，确保中省环保督察“回头看”期间不发生任何问题，区政府决定对玉蝉、蒋村、五竹、石井、秦渡、涝店镇、甘亭街办辖区共计18户环境违法企业进行强制拆除。拆除时间2017年12月6日，拆除对象包括原告远星公司使用的燃煤设施，该方案规定拆除工作由所在镇政府组织实施，区环保分局配合镇政府开展工作。2017年12月7日原告远星公司燃煤设施被拆除。经合议庭询问，二被告认为该拆除工作由区政府组织的动迁公司具体实施，二被告只是17个参与单位之一。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，本案中，二被告参与实施对原告企业设备拆除的行为是执行2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该方案已实施说明其对外已经发生法律效力，且该方案署名的机关并非本案原告起诉的二被告，故本案存在被告不适格的情形，经释名，原告不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告西安远星工艺品有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告西安远星工艺品有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
审 判 员 蒋漱玉
人民陪审员 强智才
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初119号原告西安远星工艺品有限责任公司，法定代表人马养权，总经理。委托代理人张红军，该公司工作人员。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告西安市环境保护局鄠邑分局。法定代表人郭庭平，局长。委托代理人司亚策，该局工作人员。委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府。法定代表人陶登峰，镇长。委托代理人康兴浩，该镇政府工作人员。委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。原告西安远星工艺品有限责任公司（以下简称远星公司）诉被告西安市环境保护局鄠邑分局（以下简称环保鄠邑分局）、西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府（以下简称玉蝉镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告远星公司诉称，原告企业从事的生产经营活动取得了企业营业执照，守法经营。2017年9月24日，本案第一被告以原告涉嫌违法经营为由对原告的机器设备进行查封，导致原告无法正常生产经营，原告即停产。2017年12月7日，二被告组织人员在未给原告发送任何行政决定书及法院裁定书的情况下，对原告的企业设备野蛮强制拆除。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法确认二被告实施强制拆除原告企业设备的行为违法；2、诉讼费由两被告承担。被告环保鄠邑分局辩称：1、实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告环保鄠邑分局，被告按照鄠邑区政府统一安排，于2017年12月7日与玉蝉镇政府等多家单位一起，对原告的一部分设备予以拆除，对此原告无异议；2、作出拆除原告违法设备的指令机关是西安市人民政府和鄠邑区人民政府，本案被告主体不适格；应依法驳回原告的诉讼请求。被告玉蝉镇政府辩称：1、被告认为有关机关（有被告参与）强制拆除原告设备是合法的；2、原告就西安市环境保护局鄠邑分局将设备查封后，一直没有停止生产；实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告，而是“鄠邑区环保督察整改领导小组办公室”，故原告诉状所列被告主体不适格；3、强制拆除原告违法设备的行为是经西安市人民政府批准的具体行政行为，被告的行为完全合法。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告远星公司是位于西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村北的企业。2017年8月24日西安市人民政府办公厅下发《西安市全面强化网格化管理扎实推进散煤治理工作实施方案的通知》【市政办发（2017）81号】。2017年3月23日中共户县县委办公室、户县人民政府办公室联合下发《户县2017年“铁腕治霾﹒保卫蓝天”燃煤锅炉拆改专项行动方案》【户办发（2017）23号】，该方案要求加大建成区内燃煤锅炉排查力度，由县环保局牵头，对全县20蒸吨以下的燃煤锅炉进行摸底排查，一经发现，一律予以拆除。2017年9月24日，被告环保鄠邑分局以原告涉嫌非法排污为由，作出户环查字[2017]017号查封决定书，决定对原告远星公司燃煤设施利用封条予以查封，并于当日送达并执行该决定。2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该行动方案内容载明：为严厉打击环境违法行为，进一步净化辖区环境空气质量，确保中省环保督察“回头看”期间不发生任何问题，区政府决定对玉蝉、蒋村、五竹、石井、秦渡、涝店镇、甘亭街办辖区共计18户环境违法企业进行强制拆除。拆除时间2017年12月6日，拆除对象包括原告远星公司使用的燃煤设施，该方案规定拆除工作由所在镇政府组织实施，区环保分局配合镇政府开展工作。2017年12月7日原告远星公司燃煤设施被拆除。经合议庭询问，二被告认为该拆除工作由区政府组织的动迁公司具体实施，二被告只是17个参与单位之一。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，本案中，二被告参与实施对原告企业设备拆除的行为是执行2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该方案已实施说明其对外已经发生法律效力，且该方案署名的机关并非本案原告起诉的二被告，故本案存在被告不适格的情形，经释名，原告不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告西安远星工艺品有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安远星工艺品有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军审 判 员  蒋漱玉人民陪审员  强智才二〇一八年四月十八日书 记 员  郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审59号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人庄金蛟，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行庄金蛟拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人庄金蛟已达法定婚龄，2014年8月13日生育一女孩。
未办理结婚登记，女方信息不详，告知三个月未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人庄金蛟的违法行为于2016年11月8日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告[2016]01015号《征收社会抚养费告知书》。2017年5月2日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2016]01015号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人庄金蛟征收社会抚养费人民币47189元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年5月2日依法公告送达给被执行人庄金蛟。被执行人庄金蛟在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]01015号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人庄金蛟在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]01015号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人庄金蛟在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费47189元缴交本院。被执行人庄金蛟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费607元由被执行人庄金蛟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑 涵
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第37号
原告博罗县国土资源局。住所地：博罗县罗阳镇商业东街。
法定代表人朱耀新，局长。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告梁松顺，男，汉族，1963年9月2日，住博罗县。
原告博罗县国土资源局诉被告梁松顺租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告博罗县国土资源局的委托代理人到庭参加诉讼，被告梁松顺缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县国土资源局诉称，2013年6月20日，原告的园洲国土资源所与被告的博罗县园洲镇弘泰制衣厂签订了一份《厂房、宿舍租赁合同》，合同约定：“1、园洲国土资源所将位于园洲镇下南管理区的一栋面积为840平方米的第三层、面积为840平方米的第四层厂房及面积为302平方米的第四层宿舍出租给被告的博罗县园洲镇弘泰制衣厂，每月租金为9490元；2、租金须在当月10日前交清，逾期则按拖欠款每天计付2％的违约金；3、租赁期限从2013年7月1日至2016年6月30日止”。合同签订至今，被告仅支付了2013年9月30日前的租金，从2013年10月1日至今租金，虽经园洲国土资源所多次追催，但被告均拒不支付，被告的行为己构成严重违�。为此，原告特向人民法院提起诉讼。请求：1、被告支付房屋租金142350元（暂计至2014年12月30日止）及按拖欠款每天计付2％的违约金；2、解除博罗县园洲国土资源所与被告于2013年6月20日签订了的《厂房、宿舍租赁合同》；3、承担本案诉讼费用。
被告梁松顺经本院依法送达诉讼材料，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，原告的园洲国土资源所与被告经营的个体工商户博罗县园洲镇弘泰制衣厂签订了一份《厂房、宿舍租赁合同》，合同约定：“1、园洲国土资源所将位于园洲镇下南管理区的一栋面积为840平方米的第三层、面积为840平方米的第四层厂房及面积为302平方米的第四层宿舍出租给被告的博罗县园洲镇弘泰制衣厂，每月租金为9490元；2、租金须在当月10日前交清，逾期则按拖欠款每天计付2％的违约金；3、租赁期限从2013年7月1日至2016年6月30日止”。被告自从2013年10月1日至今未支付租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《厂房、宿舍租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告自2013年10月1日起未交租金，构成严重违约，原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。原告要求被告欠付的自2013年10月1日至2014年12月31日共15个月的租金共计142350元，理由成立，本院予以支持。原告要求拖欠租金自拖欠之日按每日2%计算违约金，明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县国土资源局所与被告梁松顺于2013年6月20日签订的《厂房、宿舍租赁合同》。
二、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付2013年10月1日至2014年12月31日的租金142350元、违约金（违约金从每月欠缴租金自当月11日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一五年三月十七日
书记员 聂润达
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3999号
原告：杭州八达客运旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区明真宫5幢一层。
法定代表人：权太杭。
被告：陆宏建，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：郭华，女，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
代表人：苏东，总经理。
原告杭州八达客运旅游有限公司诉被告陆宏建、郭华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杭州八达客运旅游有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州八达客运旅游有限公司撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一八年五月十八日
书记员 张天成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3999号原告：杭州八达客运旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区明真宫5幢一层。法定代表人：权太杭。被告：陆宏建，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：郭华，女，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。代表人：苏东，总经理。原告杭州八达客运旅游有限公司诉被告陆宏建、郭华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杭州八达客运旅游有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州八达客运旅游有限公司撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年五月十八日书记员  张天成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初383号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：徐月平，女，1986年5月6日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告：宝鲁朝鲁，男，1977年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：萨仁其木格，女，1977年4月3日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。
原告中安金控资产管理有限公司与被告宝鲁朝鲁、萨仁其木格追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中安金控资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费28.00元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审判员 王玉玫
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 程
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初171号
原告：中国建设银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市树林路17号。
负责人：申杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：关纯宇，该分行员工。
委托诉讼代理人：任丽丽，该分行员工。
被告：夏俊红，女，1978年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘广弟，男，1972年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司满洲里分行与被告夏俊红、刘广弟金融借款合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一八年二月七日
书记员 马 婧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1750号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：赵荣坤，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵荣坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国及被告赵荣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵荣坤于2005年12月25日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为7.80‰，还款日期为2006年10月25日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告辩称：同意还款，但是需要分期分批偿还。
经审理查明：被告赵荣坤于2005年11月25日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，双方签订了农户小额联保借款合同一份，约定月利率为7.80‰、到期日期为2006年11月20日、借款用途为种地、借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
另查明，被告赵荣坤于2015年11月30日偿还原告本金3000元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿还原告借款本金3000元，应在借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告赵荣坤于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7000元及利息（利息计算方法：自2005年11月25日起，按照合同约定利率以10000元为基准计算至2015年11月30日加上自2015年12月1日起，按照合同约定利率以7000元为基准计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐东风
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1352号
原告：邹瑞新，男，1973年5月1日出生，汉族，住泰宁县。
被告：邵武市君豪便利店，经营场所：邵武市苹果公馆住宅小区1幢A107号店面，统一社会信用代码：92350781MA30DLR10H。
经营者：张祖坚，男，1984年1月6日出生，汉族，住邵武市。
被告：张祖平，男，1977年6月19日出生，汉族，住邵武市。
原告邹瑞新与被告张祖平、邵武市君豪便利店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年6月8日，原告邹瑞新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邹瑞新撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邹瑞新负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月八日
书记员 林超男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1432号
原告：杨细淼，男。
被告：陈嘉妍，女。
本院于2018年1月22日受理原告与被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告以个人原因为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨细淼撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。
审判员 汤镜波
二〇一八年三月十三日
书记员 廖嘉颖