wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执691号
本院在执行申请执行人杜剑宇与被执行人宋九克为借款合同纠纷一案中，申请执行人杜剑宇于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 司文增
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3590号
原告：陈海军，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地在河南省固始县，现暂住江苏省苏州市吴中区。
被告：顾颋，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
第三人：滁洲市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁洲市琅琊区西涧中小企业园。
法定代表人：宗冉升。
原告陈海军与被告顾颋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。后依原告申请，依法追加滁洲市富邦新型建材有限公司为本案第三人。原告陈海军于2017年10月16日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈海军负担。
审判员 吴 倩
二〇一七年十月十六日
书记员 常晴娟
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初236号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年7月4日出生于广东省湛江市赤坎区，籍贯广东省湛江市赤坎区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及住址广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被公安机关取保候审，2017年6月19日被检察机关取保候审，经本院决定，2017年6月26日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员尤普、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日凌晨，被告人陈某某醉酒后驾驶粤Ｇ×××××号粉色大众牌小型轿车在湛江市人民大道自南向北方向行驶，零时20分途径湛江市人民大道水木清华路段时，被在该路段执勤的湛江市公安局交通警察支队霞山大队民警查获。经广东省湛江市公安司法鉴定中心对所提取的陈某某血样进行乙醇定性定量分析，在检材中检出乙醇成分，含量为214.5mg∕100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，照片辨认材料，当事人血样（尿样）提取登记表，粤湛公（司）鉴（化）字[2016]05046号理化检验检验报告，被告人陈某某的供述及辩解，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处六个月以下拘役。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某某的罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人陈某某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一七年七月四日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特26号
申请人:厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号601单元之01室。
法定代表人：王灿裕。
委托诉讼代理人：黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
被申请人：陈儒富，男，1974年1月29日出生，瑶族，住广西省平南县。
委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
第三人：代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
第三人：肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
第三人：彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人厦门市美裕装修设计工程有限公司（以下简称美裕装修公司）与被申请人陈儒富，第三人代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
美裕装修公司称，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】75-1号裁决认定事实及适用法律法规错误：1.美裕装修公司与代智国签订承包合同，将佰翔五通酒店12F至22F客房装修工程的木作等劳务项目委托代智国承接，承包方式为包工包机械。陈儒富是代智国等第三人招用和安排工作，美裕装修公司没有直接对其进行管理和指挥，劳务报酬也并非美裕装修公司发放，双方没有身份上的隶属关系，也不认识。美裕装修公司已经依约向代智国支付款项，不存在拖欠工资的问题。劳动仲裁裁决要求美裕装修公司对代智国等人招用、管理的人员承担用工主体责任显然系认定事实错误。2.仲裁裁决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，裁决美裕装修公司应与第三人承担连带赔偿责任系适用法律法规错误。陈儒富系第三人招用，在劳务过程中，陈儒富负责提供劳务，陈儒富完成约定劳务后与本案第三人的关系也就自然解除。由于陈儒富和第三人之间为劳务关系，不适用前述规定。即使根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，发包组织和个人承包经营者承担的也是连带赔偿责任而非仲裁裁决的共同支付责任。综上，请求撤销厦湖劳仲案【2017】75-1号仲裁裁决。
陈儒富称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。陈儒富是通过第三人招聘至美裕装修公司工作。代智国也确认其在美裕装修公司的要求下将工程分包给肖高生、彭绍均、邱炳建。仲裁裁决美裕装修公司应对第三人招用、管理的人员承担用工主体责任符合事实和法律。本案不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动仲裁裁决情形，依法应当驳回美裕装修公司的申请。
经审查查明：厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出厦湖劳仲案【2017】75-1号裁决，裁决：本裁决生效当日，美裕装修公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建应一次性支付陈儒富等14人工资差额共计123411元（具体金额详见附表）。美裕装修公司不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决美裕装修公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建应向陈儒富等人支付工资差额，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
美裕装修公司将其承包的部分装修工程转包给代智国等个人，并由代智国等人招用陈儒富等工人进场施工，属不规范的用工方式。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，劳动仲裁裁决美裕装修公司承担支付陈儒富等人工资的责任与前述通知的内容相符。而且，本案也不存在其他可以撤销仲裁裁决的情形。综上所述，美裕装修公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门市美裕装修设计工程有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案【2017】75-1号裁决中涉及陈儒富裁决的申请。
本案申请费10元，由厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年四月二十日
书记员 李仁莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66592号
原告：杨光，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县。
被告：唐天舒，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：王荆燕，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。
原告杨光（以下称杨光）与被告唐天舒、被告王荆燕（以下称唐天舒、王荆燕，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨光及王荆燕到庭参加诉讼，唐天舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金80万元；2.二被告以80万元为基数，按年利率6%的标准共同支付自2015年1月29日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年唐天舒向杨光借款80万元，双方签订了借款合同，并口头约定了利息，杨光通过银行汇款向唐天舒支付了相应款项。借款到期后，唐天舒未能及时还款。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。
唐天舒未到庭，但提交书面意见称，认可唐天舒向杨光借款80万元的事实，因唐天舒个人投资失败，该笔款项暂时无力偿还，正在努力工作争取早日偿还。唐天舒与他人合伙在内蒙古呼和浩特市投资建厂，但因2014年6月8日在建厂房倒塌，造成人员伤亡，投资不能继续。为了筹措资金赔偿死伤人员和其他损失，唐天舒向刘××、余××、杨××、王××和卢××等朋友借款，答应按月付息，定期还本。由于后续资金不继，唐天舒只能再找人借款，偿还先前借款的本息，80万元就是这个时候向杨光借的。该笔款项到账后，唐天舒马上转给了此前的债权人刘××、余××、杨××、王××和卢××，没有用于家用。该笔借款与王荆燕无关，虽然当时二被告系夫妻关系，但该笔借款系唐天舒用来偿还原来生意的借款，没有用于家庭生活，二被告现已经离婚，女儿由王荆燕抚养，唐天舒没有能力支付王荆燕和女儿的生活费用，王荆燕和女儿生活很困难。希望法院给段时间，由唐天舒自行偿还该笔借款。
王荆燕辩称，不同意杨光的诉讼请求。二被告于2009年结婚，后于2015年12月8日离婚，对于唐天舒的生意和借款情况王荆燕均不知情。从2014年年初开始，唐天舒就没有再给钱补贴家用，王荆燕一直在外工作维持家用开支。二被告离婚时，王荆燕对唐天舒对外所负债务的具体数额不清楚，当时唐天舒告知王荆燕房屋要抵押，车也卖了，离婚时王荆燕没有拿到一分钱，现在王荆燕和孩子的生活费唐天舒也无力支付。故该笔借款与王荆燕无关，属于唐天舒公司的经营借贷，王荆燕无需承担还款责任。请求法院在查明事实的基础上依法驳回杨光对王荆燕的诉讼请求。
经本院审理查明：二被告于2009年4月27日登记结婚，于2015年12月8日离婚。
杨光（出借人）与唐天舒（借款人）签订《借款合同》，约定：杨光自愿出借给唐天舒80万元；借款期限为15天，即自2015年1月13日起至2015年1月28日止，实际到帐日与约定日期不符的，以实际到帐日为准，借款期限相应顺延；借还款方式均为一次性足额转账，杨光指定账户开户行为中国工商银行股份有限公司北京地坛支行，账号为×××，户名为杨光，唐天舒指定账户开户行为中国工商银行股份有限公司，账号为×××，户名为唐天舒。
2015年1月13日，杨光向唐天舒转账汇款80万元。
庭审中，杨光提交民事判决书、申请执行人收款信息确认书、强制执行申请书，用以证明案外人马×曾起诉二被告，要求二被告共同还款，法院支持了马×的诉讼请求，判决已经生效且马×已经向法院申请了强制执行。王荆燕对该组证据的真实性不持异议，表示该案件开庭审理时其不在北京，故未能到庭应诉。
王荆燕提交唐天舒的账户交易明细，用以证明唐天舒于2015年1月13日收到杨光给付的80万元后于同日支出了1065176.8元，故该80万元并未用于家庭生活支出。该账户交易明细显示2015年1月13日唐天舒账户内支出1065176.8元，客户摘要为归还个人资产贷款PLAG，2015年1月15日唐天舒向王荆燕转账48800元。杨光对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。
经询，杨光表示唐天舒借款系用于生意周转，双方未约定利息，借款后二被告未偿还过任何款项，借款时未明确约定该笔借款属于唐天舒个人债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，根据查明的事实可以认定，唐天舒向杨光借款80万元的事实真实存在。本案争议焦点在于该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明杨光与唐天舒明确约定上述借款系唐天舒的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，王荆燕提交的证据亦不足以证明上述借款未用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。现借款期限已经届满，杨光要求二被告共同偿还借款本金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，虽杨光与唐天舒未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定的还款期限已届满，杨光主张自2015年1月29日起按年利率6%的标准计算利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
唐天舒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐天舒、被告王荆燕于本判决生效后七日内共同向原告杨光偿还借款本金800000元；
二、被告唐天舒、被告王荆燕于本判决生效后七日内，以800000元为基数，按年利率百分之六的标准共同向原告杨光支付自二○一五年一月二十九日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告唐天舒、被告王荆燕共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 柯岩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66592号原告：杨光，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县。被告：唐天舒，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王荆燕，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。原告杨光（以下称杨光）与被告唐天舒、被告王荆燕（以下称唐天舒、王荆燕，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨光及王荆燕到庭参加诉讼，唐天舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金80万元；2.二被告以80万元为基数，按年利率6%的标准共同支付自2015年1月29日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年唐天舒向杨光借款80万元，双方签订了借款合同，并口头约定了利息，杨光通过银行汇款向唐天舒支付了相应款项。借款到期后，唐天舒未能及时还款。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。唐天舒未到庭，但提交书面意见称，认可唐天舒向杨光借款80万元的事实，因唐天舒个人投资失败，该笔款项暂时无力偿还，正在努力工作争取早日偿还。唐天舒与他人合伙在内蒙古呼和浩特市投资建厂，但因2014年6月8日在建厂房倒塌，造成人员伤亡，投资不能继续。为了筹措资金赔偿死伤人员和其他损失，唐天舒向刘××、余××、杨××、王××和卢××等朋友借款，答应按月付息，定期还本。由于后续资金不继，唐天舒只能再找人借款，偿还先前借款的本息，80万元就是这个时候向杨光借的。该笔款项到账后，唐天舒马上转给了此前的债权人刘××、余××、杨××、王××和卢××，没有用于家用。该笔借款与王荆燕无关，虽然当时二被告系夫妻关系，但该笔借款系唐天舒用来偿还原来生意的借款，没有用于家庭生活，二被告现已经离婚，女儿由王荆燕抚养，唐天舒没有能力支付王荆燕和女儿的生活费用，王荆燕和女儿生活很困难。希望法院给段时间，由唐天舒自行偿还该笔借款。王荆燕辩称，不同意杨光的诉讼请求。二被告于2009年结婚，后于2015年12月8日离婚，对于唐天舒的生意和借款情况王荆燕均不知情。从2014年年初开始，唐天舒就没有再给钱补贴家用，王荆燕一直在外工作维持家用开支。二被告离婚时，王荆燕对唐天舒对外所负债务的具体数额不清楚，当时唐天舒告知王荆燕房屋要抵押，车也卖了，离婚时王荆燕没有拿到一分钱，现在王荆燕和孩子的生活费唐天舒也无力支付。故该笔借款与王荆燕无关，属于唐天舒公司的经营借贷，王荆燕无需承担还款责任。请求法院在查明事实的基础上依法驳回杨光对王荆燕的诉讼请求。经本院审理查明：二被告于2009年4月27日登记结婚，于2015年12月8日离婚。杨光（出借人）与唐天舒（借款人）签订《借款合同》，约定：杨光自愿出借给唐天舒80万元；借款期限为15天，即自2015年1月13日起至2015年1月28日止，实际到帐日与约定日期不符的，以实际到帐日为准，借款期限相应顺延；借还款方式均为一次性足额转账，杨光指定账户开户行为中国工商银行股份有限公司北京地坛支行，账号为×××，户名为杨光，唐天舒指定账户开户行为中国工商银行股份有限公司，账号为×××，户名为唐天舒。2015年1月13日，杨光向唐天舒转账汇款80万元。庭审中，杨光提交民事判决书、申请执行人收款信息确认书、强制执行申请书，用以证明案外人马×曾起诉二被告，要求二被告共同还款，法院支持了马×的诉讼请求，判决已经生效且马×已经向法院申请了强制执行。王荆燕对该组证据的真实性不持异议，表示该案件开庭审理时其不在北京，故未能到庭应诉。王荆燕提交唐天舒的账户交易明细，用以证明唐天舒于2015年1月13日收到杨光给付的80万元后于同日支出了1065176.8元，故该80万元并未用于家庭生活支出。该账户交易明细显示2015年1月13日唐天舒账户内支出1065176.8元，客户摘要为归还个人资产贷款PLAG，2015年1月15日唐天舒向王荆燕转账48800元。杨光对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。经询，杨光表示唐天舒借款系用于生意周转，双方未约定利息，借款后二被告未偿还过任何款项，借款时未明确约定该笔借款属于唐天舒个人债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据查明的事实可以认定，唐天舒向杨光借款80万元的事实真实存在。本案争议焦点在于该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明杨光与唐天舒明确约定上述借款系唐天舒的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，王荆燕提交的证据亦不足以证明上述借款未用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。现借款期限已经届满，杨光要求二被告共同偿还借款本金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽杨光与唐天舒未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定的还款期限已届满，杨光主张自2015年1月29日起按年利率6%的标准计算利息具有事实和法律依据，本院予以支持。唐天舒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐天舒、被告王荆燕于本判决生效后七日内共同向原告杨光偿还借款本金800000元；二、被告唐天舒、被告王荆燕于本判决生效后七日内，以800000元为基数，按年利率百分之六的标准共同向原告杨光支付自二○一五年一月二十九日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告唐天舒、被告王荆燕共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  柯岩二〇一七年一月二十二日书 记 员  张晨
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2179号
原告：韦国华，男，1943年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：曾细容，女，1968年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告韦国华与被告曾细容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国华到庭参加诉讼，被告曾细容经本院传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告曾细容偿还借款6200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告韦国华与被告曾细容是同村人。2008年2月21日，被告曾细容向原告借款6200元并出具借据一份，后被告外出务工一直未还款。2017年4月，被告曾细容回村，原告要求被告还款未果，故提起诉讼。
被告曾细容未到庭，未答辩。
诉讼中，原告韦国华为支持其诉讼主张，举证如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明材料，证明双方当事诉讼主体适格。2、被告出具的借款6200元借条一份，证明被告借款的事实。3、汪岗镇细王坳村民委员会证明二份，证明原告于2017年3月、2017年4月要求被告曾细容偿还借款，并报警处理的事实。被告曾细容未质证、未举证。原告所举上列证据具有客观�实性、关联性和合法性，本院予以采信。
结合上述证据及原告陈述，本院确认事实如下：原告韦国华与被告曾细容是同村人。2008年2月21日，被告曾细容向原告借款人民币5000元，双方约定借款一年利息1200元，将本金利息合计相加，由被告曾细容向原告韦国华出具“借到韦国华现金币陆千贰百元正”借据一份。借据上未记载借款利率标准。借款后被告曾细容外出务工，未偿还本金和利息。期间，原告韦国华曾赴天津寻找被告曾细容讨款。2017年4月，被告曾细容回家，原告韦国华要求被告曾细容偿还借款，并报警要求处理，被告曾细容未还款离去。
本院认为：被告曾细容向原告韦国华借款5000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系依法成立并生效，应受法律保护。原告提供借据上记载还款时间要素不明确，原告可以通知被告在合理期限内�还借款，被告未偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。被告自愿支付给原告利息1200元，双方约定借款利率标准，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告曾细容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理，因此引起的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾细容在本判决生效后十日内偿还给原告韦国华借款本金人民币5000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾细容负担，限于上述付款期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗爱东
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第95号
申请执行人蒙某，男。
委托代理人梁某。
委托代理人莫某。
被执行人某财产保险股份有限公司贵港市港北支公司。
负责人龙某，经理。
申请执行人蒙某与被执行人某财产保险股份有限公司贵港市港北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）灵民初字第109号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蒙某于2013年12月20日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第109号民事判决书第一项，即某财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币120515元及利息2477.33元给申请执行人蒙某，并承担本案执行费用。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人某财产保险股份有限公司贵港市港北支公司自觉履行了本院（2013）灵民初字第109号民事判决书第一项确定的义务，即赔偿人民币120515元给蒙某，同时蒙某明确表示放弃利息2477.33元，申请执行人的申请请求得以实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第109号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 伍迺海
审判员 陈光波
二〇一四年四月十七日
书记员 张权耀
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵执字第95号
申请执行人胡秀英与被执行人曹俊生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）灵商初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。申请人胡秀英于2014年3月5日向本院申请执行借款10000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2014年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人曹俊生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）灵执字第95号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一四年九月四日
书记员 任 锐
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初150号
原告：陈春桃，女，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告：曾凡坤，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）:向志刚，湖南新英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许小珏，湖南湘康律师事务所律师。
被告：曾秋生，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：段方桃,女,1982年12月30日出生,汉族,住湖南省中方县。
原告陈春桃�曾凡坤与被告曾秋生、段方桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡坤及委托诉讼代理人向志刚、许小珏被告曾秋生到庭参加诉讼，被告段方桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告陈春桃、曾凡坤向本院提出诉请求：1、请依法判决两被告共同偿还原告借款250000元，利息按月息2%自2014年7月28日起计算至还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告曾秋生以家庭开支及生意周转为由，向原告借款250000元，约定借款利息按月息5%计算。2014年7月28日，因被告无法偿还本息，被告又给原告出具了22万元的借据1张，并书面承诺按月息2%付息。由于被告夫妇未按约定偿还本息，2016年1月4日，双方到怀化市鹤城区云邵法律服务所调解，被告对欠款250000元的本息予以确认，并明确表示无力偿还。
被告曾秋生辩称，借款250000元属实，但已偿还30000元，双方没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据4即2014年7月28日，被告出具22万元的借条一份，原告拟证明原、被告对25万元的利息进行结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，按照年利率不超过24%计算，被告不认可，庭审中原告承认系原告根据自己的意愿自己书写，要求被告确认，不能证明原告的举证目的，本院对该证据不予采信；原告提供的证据7、人民调解申请书，8、曾凡坤的询问笔录，9、曾秋生的询问笔录，10�人民调解记录，该四份证据证明被告向原告借款25万元的客观事实，原、被告对25万元的借款约定利息为月息5分，按照法律规定应当按照月利率2%计算，被告不认可，本院认为该4份证据与庭审查明相一致的部分内容应予采信，但关于利息约定高于法定利息部分不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，被告曾秋生向原告借款250000元，借期1个月，2014年7月28日前，被告曾秋生偿还原告30000元，是还本还是还息，双方没有明确。之后，原告多次催讨借款，被告拒不还款，双方发生予盾，2016年1月4日，双方到怀化市鹤城区云邵法律服务所调解，原告陈述利息约定月息3%，被告确认借款250000元，借款期内还款不计息，愈期月利率5%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据，能证明
原告曾凡坤与被告曾秋生之间的民间借贷关系，被告曾秋生应当偿还借款。被告曾秋生偿还原告30000元，是还本还是还息，双方没有明确，应视为还本。原告曾凡坤借款给被告曾秋生时被告口头承诺月利率5%，超出法定利率部分不予支持，原告曾凡坤要求自2014年7月28日起按月息2%计算利息至还清日止，符合法律规定，予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》�干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾秋生、段方桃偿还原告陈春桃、曾凡坤借款220000元，于判决生效后十日内付清，利息按月息2%自2014年7月28日起计算至还清日止。
二、驳回原告陈春桃、曾凡坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3850元，由被告曾秋生、段方桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上�于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年五月十五日
书记员 卢应茗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚�家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初892号
原告：詹如杰，男，1980年6月1日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人：刘梅梅，女，1990年9月9日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈建丁，男，1977年11月13日出生，汉族，住漳平市。
被告：郑晓兰，女，1978年9月19日出生，汉族，住漳平市。
原告詹如杰与被告陈建丁、郑晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告詹如杰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹如杰自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹如杰撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537元，由詹如杰负担。
审判员 陈士毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋巧静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1659号
罪犯陆学明，男，1977年5月10日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）秦刑初字第121号刑事判决，以被告人陆学明犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陆学明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功2次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陆学明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陆学明予以假释。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员王宏伟
审判员贾立辉
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1659号罪犯陆学明，男，1977年5月10日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）秦刑初字第121号刑事判决，以被告人陆学明犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陆学明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功2次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。经审理查明，罪犯陆学明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯陆学明予以假释。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年十月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员王宏伟审判员贾立辉二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1304号
申请执行人何某某，男，1969年11月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
申请执行人王某某，男，1982年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
申请执行人何某某2，男，1965年12月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的(2016)鄂0116民初5190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何某某、王某某、何某某2于2017年4月13日向本院申请执行，执行标的91556.30元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1045元,执行费1273元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1304号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1304号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1304号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1304号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1304号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 雷 章
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第463号
原告刘某，女，1964年7月23日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1985年10月1日登记结婚，婚后生一子李某，现年28岁，已成家立业。婚初感情尚可，后因我们彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，从而导致夫妻感情彻底破裂。为此，我曾于2012年2月向法院起诉，要求与被告离婚。2012年8月法院判决不准离婚，判后我俩始终分居生活，现我俩已无和好可能。故此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称，我同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1985年10月1日登记结婚，1987年2月3日生一男孩李某，现已成家。婚后因原、被告彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，为此原告曾于2012年2月向本院起诉，要求与被告离婚，2012年8月本院判决不准原、被告离婚。判决后原、被告未能和好，现被告表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产有正房三间、厢房两间、猪场一座，其中猪圈和小棚子共19间有小房两间。庭审中双方竞价原告认为，母猪1头价值2000元，小猪10头，价值6000元，被告认可。原告个人衣物有被褥6套，现存放于猪场。原告主张的债务未能提供相关证据，被告主张原告手中有现金7万元未提供相关证据，其主张的债务提供了其本人书写的借据。庭审中，原、被告对房产及猪场造成一致意见，三间正房、两间厢房归被告所有，猪场归原告所有。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因彼此性格不投时常生气打架，从而导致夫妻感情破裂，现被告表示同意离婚，对于原告的离婚请求应予支持。夫妻共同财产依法分割，庭审中，原、被告对夫妻共同财产正房三间、厢房两间及猪圈，小房均已达成一致意见，本院应予支持。原告主张的夫妻共同债务未向本院提交相关证据，本院不予认定。被告主张的夫妻共同债务虽向本院提交了其本人书写的借据，但原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，其证据不足，本院不予认定。被告主张原告手中有现金7万元未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚；
夫妻共同财产正房三间、厢房两间归被告所有，猪场归原告所有，母猪1头、小猪10头归原告所有，原告给付被告财产折价款4000元。本判决生效即履行；
原告个人衣物被褥6套归原告所有。本判决生效即履行；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第463号
原告刘某，农民。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子李某乙，现年28岁，已成家立业。婚初感情尚可，后因我们彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，从而导致夫妻感情彻底破裂。为此，我曾于2012年2月向法院起诉，要求与被告离婚。2012年8月法院判决不准离婚，判后我俩始终分居生活，现我俩已无和好可能。故此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，我同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现已成家。婚后因原、被告彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，为此原告曾于2012年2月向本院起诉，要求与被告离婚，2012年8月本院判决不准原、被告离婚。判决后原、被告未能和好，现被告表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产有正房三间、厢房两间、猪场一座，其中猪圈和小棚子共19间有小房两间。庭审中双方竞价原告认为，母猪1头价值2000元，小猪10头，价值6000元，被告认可。原告个人衣物有被褥6套，现存放于猪场。原告主张的债务未能提供相关证据，被告主张原告手中有现金7万元未提供相关证据，其主张的债务提供了其本人书写的借据。庭审中，原、被告对房产及猪场造成一致意见，三间正房、两间厢房归被告所有，猪场归原告所有。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因彼此性格不投时常生气打架，从而导致夫妻感情破裂，现被告表示同意离婚，对于原告的离婚请求应予支持。夫妻共同财产依法分割，庭审中，原、被告对夫妻共同财产正房三间、厢房两间及猪圈，小房均已达成一致意见，本院应予支持。原告主张的夫妻共同债务未向本院提交相关证据，本院不予认定。被告主张的夫妻共同债务虽向本院提交了其本人书写的借据，但原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，其证据不足，本院不予认定。被告主张原告手中有现金7万元未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某甲离婚；
夫妻共同财产正房三间、厢房两间归被告所有，猪场归原告所有，母猪1头、小猪10头归原告所有，原告给付被告财产折价款4000元。本判决生效即履行；
原告个人衣物被褥6套归原告所有。本判决生效即履行；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第463号
原告刘某某，女，1964年7月23日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1985年10月1日登记结婚，婚后生一子李某某，现年28岁，已成家立业。婚初感情尚可，后因我们彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，从而导致夫妻感情彻底破裂。为此，我曾于2012年2月向法院起诉，要求与被告离婚。2012年8月法院判决不准离婚，判后我俩始终分居生活，现我俩已无和好可能。故此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称，我同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1985年10月1日登记结婚，1987年2月3日生一男孩李某某，现已成家。婚后因原、被告彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，为此原告曾于2012年2月向本院起诉，要求与被告离婚，2012年8月本院判决不准原、被告离婚。判决后原、被告未能和好，现被告表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产有正房三间、厢房两间、猪场一座，其中猪圈和小棚子共19间有小房两间。庭审中双方竞价原告认为，母猪1头价值2000元，小猪10头，价值6000元，被告认可。原告个人衣物有被褥6套，现存放于猪场。原告主张的债务未能提供相关证据，被告主张原告手中有现金7万元未提供相�证据，其主张的债务提供了其本人书写的借据。庭审中，原、被告对房产及猪场造成一致意见，三间正房、两间厢房归被告所有，猪场归原告所有。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因彼此性格不投时常生气打架，从而导致夫妻感情破裂，现被告表示同意离婚，对于原告的离婚请求应予支持。夫妻共同财产依法分割，庭审中，原、被告对夫妻共同财产正房三间、厢房两间及猪圈，小房均已达成一致意见，本院应予支持。原告主张的夫妻共同债务未向本院提交相关证据，本院不予认定。被告主张的夫妻共同债务虽向本院提交了其本人书写的借据，但原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，其证据不足，本院不予认定。被告主张原告手中有现金7万元未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚；
夫妻共同财产正房三间、厢房两间归被告所有，猪场归原告所有，母猪1头、小猪10头归原告所有，原告给付被告财产折价款4000元。本判决生效即履行；
原告个人衣物被褥6套归原告所有。本判决生效即履行；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 娜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初262号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘艳，女，1987年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍所在地均为湖北省咸宁市咸安区，住福建省安溪县。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年4月27日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月7日被安溪县公安局抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2018年3月9日被本院取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人刘艳犯开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人刘艳于2017年3月4日起在手机微信上建立名为“媚儿不卡群20-300固定9包1.2倍”的微信赌博群，组织赌博人员谢某2、李某、肖某、谢某1等90多人以微信“抢红包”的方式进行赌博活动，至同月7日被公安机关抓获,至查获时该赌博群累计下注金额计113942元，被告人刘艳从中获利2000多元。被告人刘艳归案后，如实供述自己的犯罪事实，并向安溪县公安局退缴非法所得人民币2000元。
指控提供的证据有：1、查获的手机、电脑等物证；2、扣押决定书、扣押清单、到案经过等书证；3、证人谢某2、谢某1等人的证言；4、被告人刘艳的供述和辩解；5、电子证物检查工作笔录等。
公诉机关认为，被告人刘艳以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘艳对安溪县人民检察院的指控没有意见。
经审理查明，被告人刘艳于2017年3月4日起在手机微信上建立名为“媚儿不卡群20-300固定9包1.2倍”的微信赌博群，组织赌博人员谢某2、李某、肖某、谢某1等90多人以微信“抢红包”的方式进行赌博活动，至同月7日被公安机关抓获并被扣押作案工具手机3部、苹果平板电脑1台；该赌博群累计下注金额计113942元，被告人刘艳从中获利2000多元。被告人刘艳归案后，如实供述自己的犯罪事实，并向安溪县公安局退缴非法所得人民币2000元。
审理过程中，被告人刘艳向本院预交罚金10000元。
上述事实，被告人刘艳在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的搜查笔录及扣押物品清单，现场照片，微信聊天及微信群下载资料，参赌人员赌博情况及统计表，银行交易明细，证人谢某2、谢某3、李某、潘某、肖某、谢某1的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，网站网页下载截图，交款发票，工作说明，刑事判决书，到案经过，户籍证明和被告人刘艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳以营利为目的，利用手机微信开设赌场并聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘艳犯开设赌场罪的罪名成立。被告人刘艳有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其已退缴违法所得并预交罚金，予以酌情从轻处罚。被告人刘艳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，鉴于被告人刘艳现系单亲家庭，有一幼小男孩需要抚养，符合适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。为维护社会管理秩序，根据被告人刘艳的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人刘艳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘艳缴交于安溪县公安局的非法所得人民币二千元，予以没收上缴国库。
三、被告人刘艳被公安机关扣押的作案工具手机三部、苹果平板电脑一台，予以没收。
刘艳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 陈文飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01794号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告闫美香，女，1973年2月6日出生，住湖北省南漳县薛坪镇张家沟村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告闫美香买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一三年十月二十四日
书记员 董 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4417号
上诉人（原审被告）：王雪诚，男，1972年2月3日生，汉族，徐州客运公司职工，住徐州市。
委托诉讼代理人：薛桂芝，女，1972年9月11日生,汉族，无业，住址同上，系王雪诚妻子。
被上诉人（原审原告）：杜长城，男，1976年4月26日生，汉族，出租车司机，住徐州市鼓楼区。
原审被告：薛桂芝，自然情况同上。
上诉人王雪诚因与被上诉人杜长城、原审被告薛桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告并作为上诉人王雪诚的委托诉讼代理人薛桂芝、被上诉人杜长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪诚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由杜长城负担。事实和理由：1、双方发生交通事故后达成协议，由上诉人承担两车的维修费用，在杜长城将维修发票交给上诉人时，上诉人当场将2000元现金交给了杜长城，现一审法院判令上诉人再行支付杜长城2000元维修费无事实依据。2、本案已超过诉讼时效。杜长城将维修发票交给上诉人之后从未与上诉人联系，直至本案起诉前才与上诉人取得联系，杜长城的起诉已经超过诉讼时效。
杜长城辩称，1、起诉并未超过诉讼时效，不应该从事故发生时开始计算。2、杜长城在事故之后并未收到上诉人给付的2000元维修费。
薛桂芝认可上诉人的上诉意见。
杜长城向一审法院起诉请求：判令王雪诚、薛桂芝赔偿修车费2000元、营运损失840元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月8日22时10分许，王雪诚驾驶苏Ｃ×××××号车沿本市铜沛路自西向东行驶至铜××路与××路交叉路口时，与沿西安路自北向南行驶至该处由杜长城驾驶的苏Ｃ×××××号出租车发生道路交通事故，造成两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队于2014年4月10日作出道路交通事故认定书认定：王雪诚负事故全部责任。2014年5月14日，杜长城与王雪诚在徐州市公安局交通警察支队泉山大队的主持下达成内容如下的协议：经双方协商一致，王雪诚负责承担两车车损的维修费用，事故一次性了结。双方签署上述协议离开徐州市公安局交通警察支队泉山大队后，杜长城将其维修车辆产生的2000元维修费发票交给了王雪诚。其后双方再无联系。杜长城于2016年8月25日以诉称理由起诉来院要求赔偿修车费2000元及营运损失840元。
杜长城主张，其将车辆维修发票交给王雪诚后，王雪诚称去保险公司报销后再将维修费付给杜长城，其后因没有王雪诚的电话故一直没有联系王雪诚，前段时间到交警队调出王雪诚的电话后才在2016年8月与王雪诚联系，但王雪诚称打错电话了；王雪诚认可其已收到杜长城2000元的维修费发票，但主张在收到发票时已将该款付给杜长城，并否认2016年8月曾接到杜长城的电话。
另，事故车辆苏Ｃ×××××号车辆登记车主为薛桂芝。
审理过程中，杜长城自愿放弃关于营运损失的诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担恢复原状或赔偿损失的侵权责任。本案中，双方于2014年4月8日发生的车辆相撞交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定王雪诚负该事故的全部责任，双方也据此在公安机关的主持下于2014年5月14日达成由王雪诚承担两车维修费用的调解协议，且在达成调解协议当日杜长城将金额为2000元的车辆维修费发票交给王雪诚，王雪诚应按约将该2000元维修费用支付给杜长城；王雪诚虽然主张其已经于接受维修发票的同时将该2000元交付给杜长城，但其该主张未得到杜长城的认可，王雪诚也未对其该主张提交证据予以证明，故对王雪诚的辩称主张不予采纳，即王雪诚仍应向杜长城支付车辆维修费用2000元。
王雪诚在庭审中另主张杜长城于2014年5月14日交付维修费发票后一直没有与王雪诚联系，至其提起诉讼时已经超过了诉讼时效；杜长城则主张王雪诚在接收维修费发票时称去保险公司报销后再将维修费给付，其后因没有王雪诚的电话故一直没有联系。一审法院认为，法律设定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利而不是帮助债务人摆脱债务。现实生活中，交通事故赔偿义务人向承保事故车辆的保险公司理赔后再向受害人进行赔偿的情况并不鲜见，因此杜长城关于王雪诚称持维修费发票向其投保的保险公司报销后再向其支付维修费用的主张具有合理性，在被告无证据证明在接收原告维修发票之前或同时已将相应费用付给原告的情况下，对杜长城的主张予以采信。基于王雪诚的承诺，2014年5月14日并不能作为杜长城明知或者应当知道其权利被侵害的起算点；而双方没有对赔偿款的最后支付时间进行约定，杜长城可以随时要求王雪诚履行给付义务。因此王雪诚辩称杜长城提起本案诉讼已经超过诉讼时效的主张不予采纳。另外，薛桂芝虽然是事故车辆苏Ｃ×××××号车的登记车主，但本案事故发生时驾驶该车辆的王雪诚具有合法的驾驶资格，故薛桂芝涉案交通事故的发生并无过错，在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，王雪诚关于其已将杜长城的车辆损失予以赔偿的主张证据不足，其关于杜长城提起诉讼已超过诉讼时效的主张不符合法律规定，一审法院均不予采纳。杜长城要求王雪诚支付车辆维修费用的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持，但其要求薛桂芝承担赔偿责任的诉讼主张既无事实依据也无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、王雪诚于判决生效后十日内向杜长城支付车辆维修费2000元；二、驳回杜长城的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王雪诚负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方均认可在达成调解协议当日杜长城将金额为2000元的车辆维修费发票交给王雪诚，按照约定王雪诚应将该2000元维修费用支付给杜长城。王雪诚主张其在收到维修发票的同时将2000元以现金的形式交付给杜长城，但就该主张并未提供证据予以证明。故对王雪诚的该主张，本院不予支持。因双方对王雪诚支付赔偿款的时间并未作出明确约定，杜长城可以随时要求王雪诚履行给付义务。因此王雪诚辩称杜长城提起本案诉讼已经超过诉讼时效的主张，本院亦不予采纳。
综上，王雪诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雪诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十月三十日
法官助理 周东海
书 记 员 王嫣然
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初644-1号
申请人：杨茜，女，住益阳市资阳区。
被申请人：王艳辉，男，住益阳市资阳区。
被申请人：冷布香，女，住址同上。
申请人杨茜与被申请人王艳辉、冷布香民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款8.93万元或查封、扣押其同额财产。担保人杨飚（身份证号：432301197008290011）以其名下的益房权证资阳字第7130148**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨茜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准予申请人杨茜财产保全的申请；
二、冻结被申请人王艳辉、冷布香银行存款8.93万元或查封、扣押其同额财产；
三、查封担保人杨飚用以担保的益房权证资阳字第7130148**号房产。
案件申请费913元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 黄 军
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2203号
原告：邱长大，男，1968年10月1日生，满族。
被告：李勇，男，1980年5月28日生，满族。
本院在审理原告邱长大与被告李勇租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱长大撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 刘野
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢天
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第95号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人韦某甲，1984年2月15日出生，籍贯广西壮族自治区东兰县，壮族，文盲，2006年因犯盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月31日刑满释放。2014年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控：
1、2014年6月14日下午，被告人韦某甲骑摩托车至忠信镇黄花桥附近，趁无人之机用弓弩发射毒针射杀被害人黄某甲所饲养的狗。在狗倒地后因周围有群众，韦某甲不敢拾取而逃离现场。经鉴定，该狗价值人民币608.00元。
2、2014年6月14日下午，被告人韦某甲骑摩托车来到油溪镇溪南村村道用同样的方式将被害人何某甲饲养的狗射杀，后在拾取狗过程中被被害人当场抓获。经鉴定，该狗价值人民币640元。
上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，且有被害人何某甲、何某乙、黄某甲的陈述，物证（弓弩、针管、催泪喷射器），证人何某丙的证言，现场勘查检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，到案经过，刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某甲着手犯罪后，因意志以外原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人韦某甲在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具弓弩、针管、催泪喷射器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 熙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3759号
原告：绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道永进村棋盘山脚下，统一社会信用代码913306217625337940。
法定代表人：徐荣友，系公司经理。
委托诉讼代理人：张薇，浙江近山律师事务所律师。
被告：丁国军，男，1971年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司（以下简称“东方驾校”）与被告丁国军劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张薇、被告的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解三个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告东方驾校向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告与原告自2010年11月26日至2017年3月29日不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，原、被告协商确定：被告以教练员身份，挂靠于原告，原告不需向被告发放工资，也无需为被告缴纳社保，被告仅需向原告缴纳学员的管理费，用于场地及其他教育设施的投入，其余学费均归被告所有。2014年6月，被告借原告的名义购置浙D11**学机动车，用以教学。因此，从原、被告双方的合作方式、工资发放、教练车的实际出资及教练车的实际所有权人看，原、被告之间是挂靠关系，而非劳动关系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望能判如所请。
被告丁国军辩称，2010年11月26日原、被告协商签订劳动合同一份，约定被告在原告处工作，岗位为驾驶教练员，约定劳动合同期限为2010年11月26日到2012年11月25日止，合同还对劳动报酬等条款均作了明确约定，合同到期之后，原、被告双方并没有继续签订劳动合同，但被告至今一直仍在原告处工作，双方仍然履行各自相应的义务，因此，被告认为，原、被告于2010年到2012年之间存在劳动关系，之后双方存在的是事实劳动关系，综上要求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理查明，原告东方驾校成立于2004年6月3日，主要经营普通机动车驾驶员培训（C1），被告系驾驶教练员，原、被告双方曾签订劳动合同一份，约定被告在教练员岗位工作，合同期限为2010年11月26日至2012年11月25日，合同还对其他事项作了约定。2014年6月原告东方驾校全款购置了车牌号为浙D11**学的教练车，车辆登记所有人为原告，被告丁国军于购车当月向原告支付了30000元购车款，此后每月向原告支付3000元车款，并已于2017年之前付清。2017年1月22日，被告丁国军向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与东方驾校存在劳动关系。2017年3月30日，该委作出仲裁裁决，原告不服，遂诉至法院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁裁决书、记账本复印件，被告提供的劳动合同复印件、庭审笔录复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对于原告提供的证人证言，因两证人系原告处教练，与原告存在利害关系，其证言本院不予采信；对于被告提供的证人证言笔录复印件，因证人未出庭，且该证人与当事人存在利害关系，对该证据本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，2010年11月26日至2012年11月25日期间双方存在劳动关系的事实可以根据双方签订的劳动合同及当事人的陈述确认，原告未提供充分证据反驳，应当承担不利后果。2012年11月25日劳动合同期限届满，劳动合同终止。2012年11月26日至2017年3月29日期间，双方未签订劳动合同，原告认为期间双方不存在劳动关系，该段时期双方是否存在劳动关系系本案争议焦点，对此，本院认为，劳动关系是指劳动者受用人单位招用成为其成员，遵守用人单位规章制度，受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，由用人单位支付劳动报酬的一种社会关系，其相较于挂靠关系的一个重要特征是，劳动关系中劳动者与用人单位之间存在更强的人身依附性，即用人单位不仅需要提供劳动的场所、设备、工具等，还会对劳动者从事的劳动作出具体的安排，并对其进行管理，即具有支配与被支配的关系。同时，挂靠关系相较于劳动关系的一个主要特点是，挂靠人自负盈亏，被挂靠人不对挂靠人实施管理，仅收取一定的挂靠费等费用。本案中，浙D11**学车辆虽然登记在原告东方驾校名下，但实际所有人为被告丁国军，原告仅提供培训场地，不发放劳动报酬，被告自行安排培训、组织学员考试、收取学费提成并按固定金额支付原告管理费，被告自负盈亏，故原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征，应认定为挂靠关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、确认原告绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司与被告丁国军在2010年11月26日至2012年11月25日期间存在劳动关系；
二、驳回被告丁国军的其他请求；
三、驳回原告绍兴柯桥东方驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审56号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人季毓芝，男，1950年7月15日生，汉族，住南通市通州区。
2017年6月2日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2016]第77号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止生猪养殖，缴纳罚款人民币壹万元整（10000.00）。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月21日，南通市通州区环境保护局对被执行人经营的生猪养殖场进行检查。该生猪养殖场于2003年开始从事生猪养殖，现存栏生猪60头左右，未办理相关环境影响评价报批及建设项目竣工环境保护验收手续。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定。2016年8月6日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达了通环罚告字[2016]第63号《行政处罚事先告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人南通市通州区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字[2016]第78号行政处罚决定：1、责令被执行人停止生猪养殖；2、罚款人民币壹万元整（10000.00）。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行城中支行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2016年9月6日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月29日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2017]38号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人停止生猪养殖，缴纳罚款人民币壹万元整。被执行人未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第78号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。行政强制法规定行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未履行处罚决定确定缴纳罚款义务，依法对其加处罚款。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第78号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1、要求被执行人停止生猪养殖；2、缴纳罚款人民币壹万元整（10000.00）及加处罚款。
案件受理费50元，由被执行人季毓芝负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年六月五日
见习书记员 黄欣蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪联，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴坚毅，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
再审申请人陈洪联因与被申请人吴坚毅委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终03825号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出（2016）浙民申3696号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。再审申请人陈洪联的委托诉讼代理人纪宏财，被申请人吴坚毅及其委托诉讼代理人郑康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：吴坚毅曾因制假围巾被工商管理行政部门查处，委托陈洪联“找关系”处理，并给了陈洪联9万元钱款。后吴坚毅告知陈洪联不用办理了，要求退还9万元钱款。陈洪联返还了3.3万元，余款5.7万元至今未返还。
吴坚毅向一审法院起诉请求：判令陈洪联立即归还借款6万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。在一审庭审中，吴坚毅认可是基于委托陈洪联办理事务主张权利，不再按照民间借贷主张权利，并变更诉讼请求为：判令陈洪联返还6万元。一审庭审后，吴坚毅称收到了陈洪联通过派出所人员交付的3000元。
一审法院认为，吴坚毅因制假被工商行政部门查处，委托陈洪联“找关系”处理，双方的委托合同系追求不正当利益，损害社会公共利益，应认定为无效。陈洪联因该无效合同从吴坚毅处取得的9万元，应当予以返还。陈洪联抗辩称已全部返还9万元钱款，但吴坚毅只认可收到了3.3万元，对其余5.7万元陈洪联未提供已经返还的证据，对该抗辩不予采信。综上，吴坚毅合法有据的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈洪联于判决生效后五日内返还吴坚毅5.7万元；二、驳回吴坚毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由吴坚毅负担38元，由陈洪联负担612元。
陈洪联不服一审法院上述判决，向金华市中级人民法院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回吴坚毅的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴坚毅负担。事实和理由：一审认定陈洪联与吴坚毅之间的委托关系系追求不正当利益，损害社会公共利益，应为无效合同，系法律和事实认定错误。吴坚毅因制造假围巾被工商管理行政部门查处，其本身的行为系违法行为。吴坚毅为逃避法律追究，请托疏通关系，违背公序良俗。双方债务为非法债务，不应受到法律保护。一审判决陈洪联返回吴坚毅5.7万元，缺乏法律依据。
二审法院对一审查明的事实予以确认。
二审法院认为，吴坚毅委托陈洪联“找关系”处理其因制假被工商管理行政部门查处事宜的事实清楚，双方上述行为损害了社会公共利益，一审认定为无效并无不当。鉴此，一审认定陈洪联应返还其从吴坚毅处取得的款项并无不妥。陈洪联虽主张其已将9万元全部返还给了吴坚毅，但未能提供充分证据证明，现吴坚毅仅认可收到了3.3万元，而陈洪联亦未能提供证据证明剩余5.7万元也已经返还，故对陈洪联的上述主张，二审法院不予采信。综上，根据现有证据，一审对本案的实体处理并无不当。陈洪联的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人陈洪联负担。
陈洪联向本院申请再审称：（一）原审认为双方之间的委托合同系追求不当利益，损害社会公共利益，从而认定合同无效，属适用合同法第五十二条、第五十八条错误。（二）二审法院对陈洪联未能提供证据证明已将请托找关系的费用返还给吴坚毅的认定错误。陈洪联已将9万元款项全部返还给吴坚毅。综上，请求：一、依法撤销一、二审判决，改判驳回吴坚毅的起诉；二、判决由吴坚毅承担一、二审诉讼费用。
吴坚毅再审辩称：（一）本案中吴坚毅主动要求中止委托不再进行委托走关系的行为，其本质意义上是朝着维护公序良俗的方向发展的，不像陈洪联所说该行为违反法律精神，恰恰是维护了法律的规定且维护了社会的公序良俗。（二）吴坚毅将钱款交给陈洪联之后并没有办理任何事宜，该行为并不导致吴坚毅交付对应价款，陈洪联应当退回该不当得利的款项。陈洪联认为其已归还了9万元的钱款，实际上吴坚毅只收到3.3万元，其他并未收到，陈洪联亦未提供证据证明其已将剩余的5.7万元交付。综上，请求驳回陈洪联的再审申请。
再审中,双方当事人均未提交新的证据材料。
本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，本案再审的焦点问题是陈洪联是否应向吴坚毅返还案涉5.7万元款项。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中吴坚毅委托陈洪联“找关系”处理其因制假被工商管理行政部门查处的事宜，违背了社会公德，损害了社会公共利益，吴坚毅向陈洪联给付相关款项的行为亦系基于不法原因而为的给付，故对双方之间的委托关系，法律不予保护，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回吴坚毅的起诉。一、二审支持吴坚毅的相关诉讼请求，属适用法律错误，应予以纠正。
综上，陈洪联的再审理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07民终03825号民事判决和义乌市人民法院（2016）浙0782民初8588号民事判决。
二、驳回吴坚毅的起诉。
当事人一、二审交纳的诉讼费用，退还给当事人。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙光洁
审判员 徐乐盛
审判员 王 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 王曼菁
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第471号
原告郝某某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告邢某某，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告郝某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝某某于2013年11月21日向本院提出申请，申请撤回对被告邢某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
审判员 王卫中
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郝雷华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05305号
原告徐秋萍，女，汉族。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西友豪预付款担保有限公司。
法定代表人霍左宏，该公司总经理。
原告徐秋萍与被告陕西友豪预付款担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐秋萍诉称，2014年10月11日，原告购买被告公司的担保理财产品，并与被告签订了一份借款担保协议。协议约定，原告向案外人洛川鸿盛元包装有限责任公司借款100000元，借款期限自2014年10月11日至2015年10月10日，共计12个月，月利率千分之十二，每月20日支付当月利息，借款到期付清本金。被告自愿为上述债权承担连带责任保证，如借款人未能如期足额将借款本金及利息偿还给原告，被告保证在借款期限届满三个工作日内，将所欠款项代为偿还给原告。2015年7月至今，借款人一直未能按合同约定偿还本金，被告作为连带责任保证人，应当按约定履行其保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金100000元；2、支付利息3600元；3、被告每日承担违约金100元至判决之日。
本院认为，被告陕西友豪预付款担保有限公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐秋萍的起诉。
案件受理费2372元，退还原告徐秋萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 莉
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1247号
原告王运典,男,汉族，1943年5月11日生，住南京市浦口区。
被告南京市浦口区汤泉街道办事处，住所地南京市浦口区汤泉街道假日路*号。
法定代表人郑恒萍，南京市浦口区汤泉街道办事处主任。
委托代理人钱帅，南京市浦口区汤泉街道办事处工作人员。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王运典诉被告南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）土地行政管理行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告王运典诉称，原告有证据证明在1995年二轮承包中原告有2.76亩土地，并且还有在2000年缴纳农业税的发票。根据《农村土地承包法》、《国和院办公厅关于妥善解决不前农村土地承包纠纷的紧急通知》以及《中共中央办公厅、国务院办公厅进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》的规定，目前原告所在村组将500多亩土地承包给外地人，而原告从2012年就开始要回自己的合法承包土地，被告均不予理睬，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告在二轮承包中合法的2.76亩承包土地；2、被告支付从2012年至2016年的2.76亩租金、青苗费及5年组的收入共计47535元；3、从2017年开始，原告是黄村组有承包地的一员，参加组里合理分配；4、黄村组200多亩机动地又全部转包给雨发公司，原告的2.76亩承包地租金2227元/年组里必须付到合同到期为止。
被告汤泉街道办辩称，1、原告的诉讼请求与被告无关，其并不在原告的职责范围内，也不属于行政诉讼受案范围；2、原告的4项诉讼请求不明确；3、原告的四项诉讼请求，不应当在一个案件中审理。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原告将汤泉街道办列为被告诉至本院，要求其归还二轮承包中的2.76亩承包土地，该项诉讼请求是对土地使用权发生的争议的处理，根据上述法律规定，原告应当向双方共同的上级县级以上人民政府申请处理。由于原告未能提供县级以上人民政府的处理决定，即向本院提起诉讼，因而该诉讼请求并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告诉称要求被告支付原告从2012年至2016年的2.76亩租金、青苗费及5年组收入共计47535元的诉讼请求，由于原告所诉2.76亩土地的使用权尚未得到确认，其提起诉讼并无事实根据，故不符合人民法院行政诉讼的受案条件。对于原告诉称要求从2017年开始，原告成为黄村组有承包地的一员，参加组里合理分配及原告的2.76亩土地租金2227元组里必须付到合同到期为止，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王运典的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 谢 斌
代理审判员 吴 红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1247号原告王运典,男,汉族，1943年5月11日生，住南京市浦口区。被告南京市浦口区汤泉街道办事处，住所地南京市浦口区汤泉街道假日路*号。法定代表人郑恒萍，南京市浦口区汤泉街道办事处主任。委托代理人钱帅，南京市浦口区汤泉街道办事处工作人员。委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告王运典诉被告南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）土地行政管理行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告王运典诉称，原告有证据证明在1995年二轮承包中原告有2.76亩土地，并且还有在2000年缴纳农业税的发票。根据《农村土地承包法》、《国和院办公厅关于妥善解决不前农村土地承包纠纷的紧急通知》以及《中共中央办公厅、国务院办公厅进一步稳定完善农村土地承包关系的通知》的规定，目前原告所在村组将500多亩土地承包给外地人，而原告从2012年就开始要回自己的合法承包土地，被告均不予理睬，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告在二轮承包中合法的2.76亩承包土地；2、被告支付从2012年至2016年的2.76亩租金、青苗费及5年组的收入共计47535元；3、从2017年开始，原告是黄村组有承包地的一员，参加组里合理分配；4、黄村组200多亩机动地又全部转包给雨发公司，原告的2.76亩承包地租金2227元/年组里必须付到合同到期为止。被告汤泉街道办辩称，1、原告的诉讼请求与被告无关，其并不在原告的职责范围内，也不属于行政诉讼受案范围；2、原告的4项诉讼请求不明确；3、原告的四项诉讼请求，不应当在一个案件中审理。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原告将汤泉街道办列为被告诉至本院，要求其归还二轮承包中的2.76亩承包土地，该项诉讼请求是对土地使用权发生的争议的处理，根据上述法律规定，原告应当向双方共同的上级县级以上人民政府申请处理。由于原告未能提供县级以上人民政府的处理决定，即向本院提起诉讼，因而该诉讼请求并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告诉称要求被告支付原告从2012年至2016年的2.76亩租金、青苗费及5年组收入共计47535元的诉讼请求，由于原告所诉2.76亩土地的使用权尚未得到确认，其提起诉讼并无事实根据，故不符合人民法院行政诉讼的受案条件。对于原告诉称要求从2017年开始，原告成为黄村组有承包地的一员，参加组里合理分配及原告的2.76亩土地租金2227元组里必须付到合同到期为止，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王运典的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴建坦审 判 员  谢 斌代理审判员  吴 红二〇一七年四月二十日书 记 员  房雪筱
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1945号
上诉人（原审第三人）秦宝良。
被上诉人（原审原告）花保文。
被上诉人（原审被告）王晓红。
原审第三人刘建设。
上诉人秦宝良因运输合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2009）阎民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦宝良又以服从原审判决为由，于2009年10月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦宝良自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦宝良撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费180元，减半收取为90元，由秦宝良承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 仇一哲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢547号
申请执行人侯洪娟。
被执行人丛培茎。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司文登支公司。
法定代表人杜刚，经理。
申请执行人侯洪娟与被执行人丛培茎等机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第523号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的35451.94元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十四日
书记员 张忠党
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第00314号
原告刘丹，女，汉族，1982年7月17日生，住重庆市万州区钟鼓楼街道。
委托代理人刘纯建，男，1959年12月1日生，住重庆市万州区钟鼓楼街道（系原告父亲）。
被告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园。
法定代表人杨茂君。
本院在审理原告刘丹诉被告重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘丹于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹负担。
审判员 廖丽华
二〇一四年一月十六日
书记员 熊凤铭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2394号
申请人：马秀静，男，1988年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：魏金猛，男，1973年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人马秀静与被申请人魏金虎、魏金猛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封，申请人已提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封魏金猛名下的坐落于南开区东马路与××交口东北××广场××楼××室。
查封期限自2017年3月15日至2020年3月14日止。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝新
二〇一七年三月十五日
书记员 于 璐
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1135号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁中新，男，1986年5月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区）。因本案于2017年7月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人梁中新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月4日0时许，被告人梁中新醉酒（血液中酒精含量为129.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶到本区洛浦街洛浦路路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人梁中新有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处一个月至二个月的拘役，并处罚金三千元以下，并适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人梁中新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人梁中新违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁中新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人梁中新如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁中新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月十一日
书记员 谢艳芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2902号
原告：黄玉平,男,1969年6月29日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：费腾、陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：翁元康,男,1986年10月22日出生,汉族,住建德市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚大厦C座1层、8-9层。
主要负责人：陈碎亮,总经理。
委托诉讼代理人：蒋维、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告黄玉平与被告翁元康、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄玉平的诉讼代理人费腾、被告翁元康、被告保险公司的诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月3日16时30分许，被告翁元康驾驶苏Ａ×××××号轿车沿建德市新安江街道江滨路与拱新路交叉口，与原告黄玉平驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及浙Ａ×××××二轮摩托车损坏的道路交通事故。苏Ａ×××××号车辆的登记所有人为章炎，被告翁元康系借用该车辆使用人。
二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，翁元康负事故的全部责任；黄玉平无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ａ×××××号号轿车登记的所有人为章炎，其向被告保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年4月27日，原告单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告在交通事故中受伤，致右胫骨干粉碎性骨折、右腓骨远端骨折，目前伤情稳定，遗留右下肢神经功能障碍并伴有右踝背伸功能障碍等，其伤残等级评定为十级伤残。评定误工期限为300日、护理期限90天、营养期限90天左右较为合理。
五、原告诉请的各项损失：
1.医疗费，54190.46（未包括在被告翁元康处的医疗费票据1860.70元。双方审核确定：非医保费用8363.82元,）。
2.住院伙食补助费，住院天数90天*50元/天=4500元。
3.营养费，营养期限90天，参照30元/天标准计算（90天*30元/天）为2700元。
4.护理费，护理期限90日，参照130元/天标准计算为11700元。
5.误工期限300日，误工费参照154.5元/天标准计算为46350元。
6.交通费，800元。
7.残疾赔偿金：45732元（20年*10%*22866元/年）。
8.精神损害抚慰金：5000元。
9、财产损失2300元。
以上合计173272.46元。
六、被告翁元康已垫付医疗费用11860.70元；被告保险公司垫付医疗费10000元。
七、被告翁元康辩称：我对事故的发生、责任认定及原告的赔偿请求均无异议。苏Ａ×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应全部由被告保险公司赔偿。我为原告垫付的医疗费11860.70元，由被告保险公司直接支付给我。被告保险公司辩称:我公司对原告因交通事故造成损害的事实、事故责任认定及浙Ａ×××××号轿车登记的所有人为章炎，其向我公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内的事实没有异议，但对原告单独委托的杭州明皓司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见有异议。我公司认为，原告医疗费中的非医保类费用8363.82元不属保险合同的理赔范围，应予以扣除；原告住院伙食补贴应按每日30元的标准计算；原告的护理期限，我公司认可60天，按每日100元的标准计算；原告的误工期限，因原告未提供证据证明其事故发生前从事的工作及事故发生后损失减少，故我公司对原告的误工损失不予认可；原告提出的伤残赔偿金及精神抚慰金，我公司认为，根据原告的伤情及恢复情况，原告的伤不构成伤残，故对原告的上述赔偿要求不予认可；原告的交通费损失，我们认可300元；原告主张的财产损失2300元，我公司予以认可。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告也已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，对超出交强险责任限额范围的非医保费用按商业险合同约定履行。2.对被告保险公司提出的原告单独委托的杭州明皓司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见有异议，认为原告的伤情不构成伤残，护理期限过长等，但又明确表示不再申请重新鉴定，故本院对杭州明皓司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见予以认定。3.原告主张伤残精神抚慰金5000元在交强险责任限额范围内优先赔付，与法有据，本院予以支持。4.原告主张的住院伙食补贴费计算标准按每天50元、护理费计算标准为每天130元、误工费计算标准按每天154.50元的诉讼请求，符合当地实际需求，本院予以支持。5.原告因本次事故产生的交通费，本院酌情考虑确定500元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告黄玉平因道路交通事故造成的损失为174833.16元，肇事车辆苏Ａ×××××轿车在被告处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因被告翁元康垫付医疗费11860.70元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付111282元（10000元+109282元+2000元-10000元）；被告保险公司在商业三者险中赔付原告41690.46元（174833.16元-121282元-11860.70元）。被告翁元康的垫付的医药费11860.70元，由被告保险公司直接赔付给被告翁元康。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告黄玉平道路交通事故赔偿款111282元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告黄玉平道路交通事故赔偿款41690.46元；
三、驳回原告黄玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元（原告申请缓交），减半收取计1683元，由被告翁元康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年七月十九日
书记员 蓝徐玲