湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1737号
上诉人（原审被告）：桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组（原桂阳县黄沙坪街道柏树村周家湾村民小组）。
负责人：欧阳三牛，该组组长。
委托诉讼代理人：周开国，男,该组干部。
委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李用华，男，1968年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）：刘燕清，女，1973年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）：李志芊，女，1994年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）：余斌，男，1991年11月20出生。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组（以下简称周家湾组）因与被上诉人李用华、刘燕清、李志芊、余斌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周家湾组的负责人欧阳三牛及其委托诉讼代理人周开国、刘谭武，被上诉人李用华、刘燕清、李志芊、余斌的委托诉讼代理人欧阳满保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家湾组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李用华、刘燕清、李志芊、余斌的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由李用华、刘燕清、李志芊、余斌负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、李志芊于1994年7月9日出生，李用华、刘燕清夫妻应在1994年7月9日后的合理期间办理《独生子女父母光荣证》，才符合计生政策的规定。李用华、刘燕清于2016年1月28日领取的《独生子女父母光荣证》，是在国家已经放开二胎，停止发放《独生子女父母光荣证》后违法办理的证件，不应受法律保护。2、刘燕清下落不明满20年，其起诉是否本人真实意思表示，无法查清,刘燕清必须亲自出庭。3、余斌的户籍是2016年1月22日迁入，周家湾组分配的是其户口迁入之前的集体经济收入。二、一审判决适用法律不当。
李用华、刘燕清、李志芊、余斌辩称，《独生子女父母光荣证》是2015年12月30日核发，并非2016年1月28日发证，不存在违法办证情形。周家湾组无证据证明刘燕清下落不明满20年，一审庭审后，刘燕清亲自到桂阳法院与审判长面谈，周家湾组要求刘燕清亲自出庭无法律强制性规定。余斌的户口是2016年1月22日迁入，周家湾组于2016年10月作出分配方案，作出分配方案之前余斌已属周家湾组集体经济组织成员。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李用华、刘燕清、李志芊、余斌向一审法院起诉请求：1、判令周家湾组支付刘燕清土地补偿款及安置、污染补贴费37,571元；2、判令周家湾组支付李用华、刘燕清、李志芊因独生子女依法应增加一人份额的土地补偿费及安置、污染补贴费37,571元；3、判令周家湾组支付余斌土地补偿款及安置、污染补贴费36,346元；4、诉讼费用由周家湾组承担。
一审法院认定事实：李用华出生入户在周家湾组，刘燕清与李用华结婚后入户在周家湾组，是周家湾组集体经济组织成员，分配到责任田土，按本组村民同等尽义务，刘燕清于1994年7月9日生育女儿李志芊。李用华、刘燕清在国家提倡一对夫妇生育一个小孩期间只生育了一个小孩李志芊，李用华、刘燕清、李志芊家庭现为独生子女家庭户。2015年12月30日桂阳县黄沙坪街道计划生育领导小组为李用华、刘燕清、李志芊家庭核发了湘（2015）00399629号《独生子女父母光荣证》。余斌与李志芊于2015年结婚，并于2016年1月22日将户口迁入至周家湾组，成为周家湾组集体经济组织成员。2013年至2016年国家征用周家湾组集体土地，周家湾组有征地款收入和污染补损等费用。2015年2月9日，周家湾组就工业园污染农赔款、青苗补偿款以户为单位罗列分配名单明细表：每口人分配2013年农赔款1211元、2014年农赔款1360元。2016年下半年周家湾组再次就2014年工业园征地、2016年农赔款以户为单位罗列分配名单，即每口人分配征地款35,000元等款项。周家湾组未对李志芊、刘燕清、李志芊独生子女家庭增加一人份额的分配，也没有给刘燕清和余斌分配。
一审法院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点：一是周家湾组是否应该按独生子女家庭给予李用华、刘燕清、李志芊家庭增加一人份额的土地补偿款、农赔款计37,571元；二是周家湾组是否应该给刘燕清支付土地补偿款、农赔款计37,571元；三是周家湾组是否应该给余斌支付土地补偿款、农赔款计36,346元。关于争议焦点一，在本案审理过程中，李用华、刘燕清、李志芊、余斌诉称其家庭在国家提倡一对夫妇生育一个小孩期间只生育了李志芊，而周家湾组在答辩状中亦认可李用华、刘燕清家庭只生育了一个小孩，故李用华、刘燕清、李志芊现为独生子女家庭，且在2015年12月30日办理了《独生子女父母光荣证》。而周家湾组称李志芊的《独生子女父母光荣证》系违法办理无相应证据予以佐证，对该意见不予采信。李用华、刘燕清、李志芊、余斌家庭请求按独生子女家庭增加一人份额的土地补偿款35,000元、2013年每口人农赔款1211元、2014年每口人农赔款1360元共计37,571元，应予支持。周家湾组在分配集体经济组织收益时未按独生子女家庭的情况给李用华、刘燕清、李志芊、余斌增加一人份额是对李用华、刘燕清、李志芊、余斌家庭合法权益的侵害行为；关于争议焦点二，刘燕清的户口在周家湾组，作为周家湾组的村民，系周家湾组集体经济组织成员，应当享有和同组村民平等的待遇。刘燕清请求的征地补偿款35,000元、2013年农赔款1211元、2014年农赔款1360元，合计37,571元的诉讼请求，亦符合法律规定；关于争议焦点三，余斌与李志芊结婚后于2016年1月22日落户于周家湾组，系周家湾组集体经济组织成员，应当享有2016年1月22日后与同组村民平等的待遇，周家湾组的土地虽在2016年之前就被征收，但周家湾组是在工业园付款后即2016年下半年才制定的分配清单，应以该制定分配清单的时间来确定分配资格，即余斌请求享有征地补偿款35,000元及2016年的农赔款1346元合计36,346元的诉讼请求应予支持。周家湾组未给余斌分配2016年土地补偿款及农赔款,是对余斌合法权益的侵害行为。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、被告桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告李用华、刘燕清、李志芊土地补偿款、农赔款等共计37,571元；二、被告桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕清土地补偿款、农赔款等共计37,571元；三、被告桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告余斌土地补偿款、农赔款等共计36,346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组负担”。
本院二审期间，周家湾组提交新证据1份即《独生子女父母光荣证》申领表,拟证明国家于2015年12月30日已经停止办理《独生子女父母光荣证》,李用华、刘燕清于2016年1月13日违法办理的《独生子女父母光荣证》,不受法律保护。
李用华、刘燕清、李志芊、余斌质证认为，对该份证据的真实性、合法性有异议，该表格虽然加盖计划生育办公室的公章，但没有经办人的签名，发证的章与出具证明的章不一致。
李用华、刘燕清、李志芊、余斌提交新证据3份即刘燕清身份证件、户籍证明、生活照。拟证明刘燕清于2017年6月19日到桂阳县公安局办证,其住址为桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾组42号,并没有下落不明。
周家湾组质证认为，对刘燕清身份证件的真实性有异议，系复印件,无法确认是刘燕清本人的身份证。户籍证明不能证明是刘燕清本人去调取的,照片可以合成,无法确定刘燕清本人去了桂阳县法院。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认定如下：对周家湾组提交的《独生子女父母光荣证》申领表,该证据系复印件,加盖的复印属实公章与申领表的公章不一致,周家湾组未作出合理说明,其真实性存疑，本院不予采信;对李用华、刘燕清、李志芊、余斌提交的刘燕清身份证件、户籍证明、生活照,经核实该证据的真实性予以确认，本院予以采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、李用华、刘燕清、李志芊是否可享受独生子女家庭增加一人份额的待遇;2、刘燕清、余斌是否可享有本案土地补偿款、农赔款等的分配权。
关于焦点一。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”李用华、刘燕清夫妇现只有一个小孩李志芊，且已办理了《独生子女父母光荣证》，属独生子女家庭，依照上述规定，周家湾组在分配土地补偿款、农赔款等收益时，李用华、刘燕清、李志芊有权享受独生子女家庭增加一人份额的待遇。周家湾组上诉称李用华、刘燕清领取的《独生子女父母光荣证》系违法办的证,但未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于焦点二。刘燕清因与李用华结婚落户在周家湾组，取得周家湾组集体经济组织成员资格,因此，刘燕清基于婚嫁为周家湾组的集体经济组织成员，享有本案土地补偿款、农赔款等的分配权,刘燕清委托他人代为诉讼，请求支付应得的相应份额,符合法律规定。且原审法院在庭审后对刘燕清的身份及诉讼请求进行了核实,因此,周家湾组认为刘燕清下落不明，其诉请不是本人真实意思表示的理由不成立。而余斌因与李志芊结婚,于2016年1月22日将户口迁入周家湾组，根据现有证据,2016年下半年周家湾组分配集体收益时,余斌具有周家湾组村民资格,余斌应当同周家湾组的其他村民享有同等分配集体收益的权利。
综上，周家湾组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人桂阳县黄沙坪街道柏树居委会周家湾村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年十一月十七日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。