河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第773号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，该公司总经理。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗长潮，男，1974年12月23日出生。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律援助中心法律工作者。
原审被告闫志强，男，1976年9月23日出生。
原审被告商丘市永福汽车出租有限公司。
未提交法定代表人身份证明
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）与被上诉人苗长潮、原审被告闫志强、商丘市永福汽车出租有限公司（以下简称永福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人苗长潮于2014年4月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令闫志强、永福公司、人保财险商丘分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计80000元。该院经审理于2014年6月5日作出（2014）商睢民初字第00809号民事判决。人保财险商丘分公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2014年8月25日依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月25日，闫志强驾驶其挂靠在永福公司名下的豫NT02**号出租车，沿紫荆路由北向南行驶时，将行人苗长潮的脚轧伤，造成交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，闫志强承担事故全部责任，苗长潮无责任。苗长潮受伤后，入住商丘市第一人民医院治疗5天，支付医疗费6805.92元。经2014年5月6日鉴定，苗长潮左踝部损伤后遗症系10级伤残，后续治疗费用为4000元至6000元，并支出鉴定费1300元。苗长潮另行购买残疾器具支出50元，支出交通费用100元。苗长潮的母亲何某某（1934年10月出生，系农业家庭户口）生育有苗长潮等兄妹5人。苗长潮及其女儿苗某某（2009年7月29日出生）系非农业家庭户口。豫NT02**号出租车在人保财险商丘公司投保有机动车第三者责任强制保险和不计免赔机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。闫志强为苗长潮垫支7200元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案苗长潮的合法损失有：医疗费6805.92元，营养费50元（10元／天×5天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），误工费6136.45元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×100天），护理费397.82元（2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年÷365天×5天），残疾赔偿金55374.83元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%＋苗长潮母亲的生活费为2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元／年×5年×10%÷5人＋苗长潮女儿的生活费为2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年÷365天×4933天×10%÷2人），鉴定费1300元，残疾器具费50元，交通费100元，后续治疗费酌定5000元，精神损害抚慰金酌定4000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其余部分再按侵权责任处理。本案中，负事故全部责任的豫NT02**号出租车在人保财险商丘分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故又发生在承保期间，故人保财险商丘分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿苗长潮误工费6136.45元、护理费397.82元、残疾赔偿金55374.83元、残疾器具费50元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿苗长潮医疗费6805.92元、营养费50元、住院伙食补助费150元、后续治疗费定5000元中的10000元；其余2005.92元在不计免赔机动车第三者责任保险中赔偿。因苗长潮未要求永福公司承担连带责任，故其损失的鉴定费1300元由侵权人闫志强赔偿。闫志强为苗长潮垫支的7200元，扣除其应当负担费用后，由苗长潮予以返还。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿苗长潮78065.02元，于判决生效之日起10日内履行至苗长潮在商丘银行北海支行的100264198500017账户中；二、闫志强赔偿苗长潮1300元；三、驳回苗长潮其他诉讼请求。案件受理费1800元，由闫志强负担。
人保财险商丘分公司不服一审判决上诉称，苗长潮左踝部损伤构不成十级伤残，其伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金不应得到支持。原审对上诉人提出重新鉴定的申请不予准许程序违法。苗长潮在鉴定时上诉人没有人员在场，根据苗长潮的诊断证明及住院病历记录，其左踝部损伤不存在伸曲受限问题，故苗长潮左踝部损伤构不成十级伤残。苗长潮要求的被抚养人的生活费为10196.7元，而原审判决10578.77元，超出其诉请的范围，后续治疗费应待实际发生后另行主张。原审判决错误，请求依法撤销原判，改判减少原审判决第一项中的59374.83元。
苗长潮未提交答辩状，庭审时口头答辩称，苗长潮的伤残鉴定是法院委托有资质的鉴定部门作出，人保财险商丘分公司没有到达鉴定现场，是其对自己权利的放弃。且鉴定结论与被上诉人的伤情相符，原审不支持其重新鉴定的申请符合法律规定，被上诉人起诉时的总额为80000元，判决的总额在法律范围内判决的，后续治疗费一并解决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
闫志强未提交答辩状，庭审时口头答辩称，闫志强的意见除与人保财险商丘分公司的意见一致外，因闫志强参加的保险是不计免赔险，故由闫志强承担的责任应由人保财险商丘分公司承担。
永福公司未提交答辩状，亦未进行口头答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人能否构成十级伤残，应否予以重新鉴定，原审对后续治疗费及被扶养人生活费的认定是否正确。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于苗长潮能否构成十级伤残，二审应否重新鉴定的问题。苗长潮的伤残鉴定是原审法院委托有资质的鉴定部门依据医院的诊断结果、住院病历等材料作出，人保财险商丘分公司并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，原审认定苗长潮构成十级伤残并无不当，二审中人保财险商丘分公司申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。
对于苗长潮后续治疗费问题，根据《关于审理人身损害赔偿案件若干具体问题的意见》规定，在诉讼过程中，治疗尚未结束的，除对已经治疗的费用赔偿外，对尚需继续治疗的费用，经有关医疗机构证明，可以一次性给付。本案中苗长潮后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定报告，原审依据该规定判令人保财险商丘分公司一次性给付苗长潮后续治疗费用并无不当。原审判决的数额并未超出苗长潮诉请数额，故对人保财险商丘分公司关于被扶养人生活费超出苗长潮诉请范围的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284.37元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 田英杰