中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桂祥，男，1954年3月17日出生，汉族，住山东省平度市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜书聪，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省平度市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔升芳，女，1958年8月29日出生，汉族，住山东省平度市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜志强，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省平度市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
一审原告（二审上诉人）：张永海，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省平度市。
一审原告（二审上诉人）：孙淑英，女，1946年4月17日出生，汉族，住山东省平度市。
再审申请人姜桂祥等4人因与张永海、孙淑英诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）驳回行政复议申请一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终832号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜桂祥等6人以山东省政府作出的鲁政复驳字（2015）364号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销被诉复议决定，受理其行政复议申请。
一审法院查明：2015年6月15日，山东省政府收到包括姜桂祥等人在内的9人提出的行政复议申请。山东省政府经审查，认为包括姜桂祥等人在内的9人缺乏必要材料，遂于6月16日作出补正行政复议申请通知，通知他们补正相关材料。包括姜桂祥等人在内的9人补正材料后，山东省政府于2015年6月23日予以受理，并于8月14日作出行政复议决定延期通知，决定延期至2015年9月19日前作出。8月24日，山东省政府作出被诉复议决定，认定：被申请人作出鲁政字（2001）28号批复，同意将平度市城关街道办事处郭家疃村等4个村耕地281205平方米、园地24715平方米、工矿用地4024平方米、交通用地21545平方米、未利用地54816平方米，共计征用土地386305平方米（折合579.46亩），作为平度市人民政府储备用地。该批复涉及申请人所在的东阁街道办事处北姜家庄村集体土地67904平方米，其中耕地61979平方米、建设用地5925平方米。被申请人提供的《原崔升芳地块（平度一中）示意图》及申请人所在的平度市东阁街道办事处北姜家庄村村民委员会出具的证明显示，申请人张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英的承包地均不在鲁政字（2001）28号批复征收的集体土地范围内。申请人崔升芳的承包地在鲁政字（2001）28号批复征收的集体土地范围内，但其已于2000年—2003年领取了征地补偿款项。山东省政府认为：申请人张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英的承包地不在鲁政字（2001）28号批复所征收土地的范围内，其与被申请人作出的鲁政字（2001）28号批复没有利害关系。申请人崔升芳的承包地在鲁政字（2001）28号批复征收的集体土地范围内，但其已于2000年—2003年领取了征地补偿款项，其最迟于2003年年底起已知道鲁政字（2001）28号批复的内容。而其向山东省政府递交行政复议申请书的时间是2015年6月15日，显然已超过法定的行政复议期限。申请人提交的行政复议申请均不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。姜桂祥等6人不服，诉至法院。崔升芳于2000年至2003年领取了涉案被征收土地的补偿费。
一审法院认为：姜桂祥等6人对山东省政府作出被诉复议决定的程序无异议。经审查，山东省政府作出被诉复议决定程序合法。本案争议的焦点问题是：一、张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英与鲁政字（2001）28号批复是否具有法律上的利害关系以及崔升芳是否于2003年知晓鲁政字（2001）28号批复的内容。二、山东省政府作出被诉复议决定决定适用法律是否正确。关于焦点一，鲁政字（2001）28号批复同意将平度市城关街道办事处郭家疃村等4个村耕地281205平方米、园地24715平方米、工矿用地4024平方米、交通用地21545平方米、未利用地54816平方米，共计征用土地386305平方米（折合579.46亩），作为平度市人民政府储备用地。其中涉及姜桂祥等6人所在的东阁街道办事处北姜家庄村集体土地67904平方米，其中耕地61979平方米、建设用地5925平方米。山东省政府提供的《原崔升芳地块（平度一中）示意图》、平度市东阁街道办事处北姜家庄村村民委员会出具的证明、崔升芳的领款证据等证据，能够相互印证，证明张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英的承包地均不在鲁政字（2001）28号批复征收的集体土地范围内；崔升芳的承包地在该批复征收的集体土地范围内，但其已于2000年至2003年领取了征地补偿款项。虽然张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英主张其承包地在鲁政字（2001）28号批复征收的集体土地范围内，但其未提供有证明力的证据证明其主张。因此，张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英与鲁政字（2001）28号批复没有法律上的利害关系。另外，虽然崔升芳主张其2000年7月领取的补偿费是地上附着物补偿款，但征收补偿款包括土地补偿款、地上附着物补偿款和安置补偿费，因此崔升芳领取的是征地补偿款中的一部分。崔升芳于2000年至2003年期间领取了征地补偿款，应视为其于2003年领取补偿款时已知道鲁政字（2001）28号批复的内容。关于焦点二，由于张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英与鲁政字（2001）28号批复没有法律上的利害关系，崔升芳至迟在2003年年底已知道鲁政字（2001）28号批复的内容，则山东省政府依照《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定驳回姜桂祥等6人的行政复议申请，适用法律正确。综上，山东省政府作出被诉复议决定决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确；姜桂祥等6人的请求无事实和法律依据，不能成立。遂于2016年1月27日作出的（2015）济行初字第766号行政判决：驳回姜桂祥等6人的诉讼请求。
姜桂祥等6人不服，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定并判令山东省政府受理其复议申请。二审法院对一审查明的事实予以确认，并以与一审判决基本相同理由，于2016年8月18日作出（2016）鲁行终832号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
姜桂祥等4人仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，继续审理本案。主要的事实和理由：⒈村委会不是国家机关，不能出具书证；该证据属于证人证言，但村委会相关人员既未出庭，亦未提交未出庭的合理原因；作为书面证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条有关证人证言的要求。⒉二审法院存在审判程序违法、判决适用法律错误，包庇再审被申请人违法征地行为，未依法将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理。
本院认为：本案的主要争议焦点在于再审申请人姜桂祥、姜志强、姜书聪及张永海、孙淑英与鲁政字（2001）28号批复是否具有法律上的利害关系以及再审申请人崔升芳申请行政复议是否超过了法定期限。山东省政府提供了《原崔升芳地块（平度一中）示意图》、平度市东阁街道办事处北姜家庄村村民委员会出具的证明等证据，且该证明加盖了村委会的公章，在证明上签名的姜仁志是村党支部书记，姜学华是村文书。上述证据相互印证，可以证明张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英的承包地均不在鲁政字（2001）28号批复征收的集体土地范围内。崔升芳领取的补偿费是征地补偿款中的一部分，应视为其于2003年领取补偿款时已知道鲁政字（2001）28号批复的内容,该推定符合日常生活经验法则。山东省政府据此认定张永海、姜志强、姜书聪、姜桂祥、孙淑英与鲁政字（2001）28号批复没有利害关系以及崔升芳申请复议已超过法定的行政复议申请期限是正确的，故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，符合法律规定。
综上，姜桂祥等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜桂祥等4人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李林涛