广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4680号
原告：刘文友，住河南省新蔡县，现居住于广州市从化区。
委托代理人：何星珍，系广东天胜律师事务所律师。
被告：黄小鹏，住广州市从化区。
被告:广州顺途公共汽车有限公司，住所地：广州市从化区。
负责人：李杰斌。
委托代理人：邝植洪，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区。
负责人：张黔松。
委托代理人：骆佩欣，系该公司职员。
原告刘文友与被告黄小鹏、广州顺途公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘文友的委托代理人何星珍，被告广州顺途公共汽车有限公司的委托代理人邝植洪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托代理人骆佩欣到庭参加了诉讼。被告黄小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文友诉称：2016年1月9日22时20分许，被告黄小鹏驾驶肇事车粤A×××××号大型普通客车（原告通过电话与被告三确认：该车的车主为被告二，投保了被告三公司强制险和商业三者险100万，强制险的保险期为：2015.5.28-2016.5.27，商业险保险期限为：2015.6.1-2016.5.31）在广州市从化区从樟路七星岗路口由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××号摩托车由东往西行驶至该路段时，因被告一驾驶的粤A×××××号大型普通客车在转弯时未让直行车先行，造成粤A×××××号大型普通客车的左边车身部位与原告驾驶的粤A×××××号摩托车的车头部位发生碰撞，导致原告受伤与车辆受损的交通事故。事发当日广州市从化区公安局交警大队出具《事故认定书》（编号：0005218）认定：被告一承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送入从化市中医医院住院治疗，医生诊断为：1、右髌骨开放性粉碎性骨折；2、软组织挫伤；3、腰椎间盘突出症(L5/Sl)己压迫到神经；4、膝关节积液；5、左足小趾背伸受限查因，伤情及治疗详见原告证据中的入院记录、出院记录、病历、报告单等。原告2016年6月20日出院，共住院：164天。出院医嘱：全休一个月、住院期间陪护一人等等。2016年9月20日，原告委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续医疗费进行鉴定，在2016年9月30日，原告被鉴定为右下肢十级伤残和后续拆除内固定医疗费6500元。原告因右髌骨开放性粉碎性骨折需拆除内固定医疗费为6500元已经司法鉴定予以确认，请法院予以支持，但因交通事故导致腰椎间盘突出症(L5/Sl)己压迫到神经、膝关节积液、左足小趾背伸受限查因等病情产生的后续医疗费因未有明确的数额则待实际发生后再另行主张。由于被告一的过错导致本次交通事故的发生，对无辜的原告精神与经济造成了重大的损失，原告为了维护自身的合法权益，找各被告协商赔偿，但因事故各方无法就本次的赔偿达成协议。综上，为维护原告合法权益，故起诉请求：一、判令被告连带赔偿245693.91元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司辩称：一、被告黄小鹏驾驶车辆粤A×××××号大型普通客车在我司购买了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、车架钢印及驾驶员驾驶证、从业资格证，若相关证件不在有效期内，我方将不负保险赔偿责任。同时请法院核实其他被告是否有垫付，如有垫付，请法院一并予以扣减。二、涉案车辆投保性质为营业客车，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”规定，肇事司机黄小鹏应具有相应的从业资格，涉案的驾驶员黄小鹏在未提供相关从业资格证书的情况下仍驾驶营业货车，违反交通部的规定，我司根据保险法规定和第三者责任保险条款的约定，对交通事故不承担商业三者责任险赔偿义务。三、针对原告的具体诉讼请求，我司作出如下意见：（一）医疗费。原告未完整提供从化市中医院、南方医科大学附属医院和广东省人民医院就诊的病历、诊断证明、入院记录、出院记录，请原告予以补充。根据医疗资料显示，原告2016年1月9日至2016年6月20日均在从化市住院治疗，但是4月25日到了南方医科大学附属医院急诊，原告极有可能存在挂床治疗。请法院核实。另请法院核实自费药和非医保用药并予以扣减，我司不承担。（二）住院伙食补助费。同意按照当地的住院伙食补助费标准计算实际住院天数163天。（三）护理费。原告主张称由其妻子在院陪护，提供了单位的工资证明，但是鉴于其妻子月薪达到4600元/月，必有劳动合同、完税缴税证明、社保记录、工资签收条，请原告予以补充完整。若只有单位出具的证明，单位负责人又不出庭作证，不能作为判决认定的依据我司不予认可。（四）残疾赔偿金。应按照户口性质予以赔付。（五）误工费。原告提供的《工资证明》均为自然人出具的，故该证据属于证人证言，若证人不出庭作证，不能作为判决认定的依据。鉴于原告月薪达到5000元/月，必有劳动合同、银行流水或者是工资签收条，请原告予以补充完整，否则我司仅同意按照广州最低工资标准予以赔付。（六）被抚养人生活费。（1）关于被抚养人比例，根据原告提供的户口本显示刘文友与刘某甲的关系是四子，但其提供的亲属证明显示其父母被抚养人人数仅为3人，同时在其住院期间，其向我司陈述其父母的被扶养人人数为5，原告提供的证据自相矛盾，故意隐瞒事实，请法院核实原告父母事实上共生育了多少名子女。（2）关于被抚养人数，原告称其共生育了3个儿子，但是根据其提供的出生证显示刘某乙和刘某丙均是2008年1月18日，但是其中一个出生的体重为3千克，另一个为3.5千克，共计6.5千克（13斤），明显不合常情；同时刘某乙2008年出生时，原告的年龄为28岁，但是2011年刘某丁出生时，相隔三年后，原告却只有29岁，故对于出生证的真实性不予认可；另刘某乙和刘某丁均在从化区鳌头镇岭南小学就读，而独独刘某丙在从化世纪星小学就读，同时刘某乙和刘某丁的户口承办人为李某乙，而刘某丙的户籍承办人却是毛某，请原告予以解释说明。综上，鉴于原告提供的户口本、亲属证明、出生证、就读证明及自身陈述等均不能相互印证，若原告无法对上述疑点作出合理的解释和举证证明，我司不同意赔付三人的被抚养人生活费；（3）关于被抚养人年限，原告父亲的抚养年限仅为9年，原告儿子的抚养年限应计算至月份；对于被抚养人生活费的标准应按照户口本登记显示的户籍地及户籍性质予以确定；关于被抚养人比例，关于原告母亲的抚养比例应为9，而非8。（4）关于抚养年限，刘某丁2011年2月出生，故被抚养年限为147个月，原告主张明显过高，请法院核实。（5）被扶养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。（七）交通费。未提供实际收费票据，且诉请过高，故我司不予认可。（八）营养费。原告的诉请明显过高，故我司不予认可。（九）精神抚慰金。我司非实际侵权人，诉请过高，故我司不予认可。（十）鉴定费。原告单方委托鉴定，故属于原告举证应承担的费用且我司对于鉴定报告不予认可，故我司不予承担该项费用。（十一）后续治疗费。该费用未实际发生，原告提供鉴定报告显示后续治疗费6500元与其提供医嘱显示显示后续治疗费为6000元不一致，故原告主张6000的后续治疗费没有事实依据，故不同意与本案一并处理。四、诉讼费。根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定我司不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。
被告广州顺途公共汽车有限公司辩称：一、我方垫付53673.68元医疗费给原告；二、其他意见与保险公司意见一致；三、我方车辆购买交强险和商业险，原告损失由保险公司承担，不足部分，由被告承担赔偿责任。
被告黄小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：2016年1月9日22时20分许，被告黄小鹏驾驶粤A×××××号大型普通客车在广州市从化区从樟路七星岗路口由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××号摩托车由东往西行驶至该路段时，因被告黄小鹏驾驶的粤A×××××号大型普通客车在转弯时未让直行车先行，造成粤A×××××号大型普通客车的左边车身部位与原告驾驶的粤A×××××号摩托车的车头部位发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2015）编号0005218号《事故认定书》，认定黄小鹏承担事故全部责任，刘文友无事故责任。
另查明，被告黄小鹏驾驶粤A×××××号大型普通客车的登记车主为被告广州顺途公共汽车有限公司，被告黄小鹏为被告顺途公共汽车有限公司职员，事故发生时在履行公司职务。粤A×××××号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了道路交通事故强制险（最高赔偿限额122000元）和第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额100万元），事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告广州顺途公共汽车有限公司为原告垫付了53673.68元医疗费，该笔费用未包括在原告本次主张的医疗费1748.5元之内。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：
一、医疗费，原告主张医疗费8248.5元（含后续医疗费6500元）。被告保险公司抗辩认为应当扣除非医保用药，但未向本院提交证据证明非医保用药情况，本院不予支持。根据原告提交的提交医疗费发票、出院记录、鉴定结论可相互印证，原告医疗费为1748.5元，后续医疗费为6500元，本院认定医疗费为8248.5元。
二、护理费，原告主张其住院期间由其配偶进行护理，提交营业执照和《证明》证明护理人员月工资为4600元，护理费：4600元/月÷30天×164天=25146元。被告保险公司、顺途公司抗辩认为原告应提交劳动合同、工资证明、社保记录证明，护理天数为163天。本院认为，出院记录记载原告住院期间陪护一人，原告主张由其配偶进行护理，仅提交《证明》和营业执照，不足以证实其配偶对其进行事实护理且存在因护理行为导致收入减少，本院不予认可，护理费按照本地护工标准80元/天计算，原告2016年1月9日23时54分入院至2016年6月20日出院，护理天数为163天，计算为80元／天×163天＝13040元，本院予以确认。
三、住院伙食补助费，原告主张住院164天，按100元/天计算住院伙食补助费为16400元。被告保险公司、顺途公司抗辩认为住院天数为163天，本院结合原告入院时间和出院时间，认定住院天数为163天，伙食补助费计算为16300元。
四、营养费，原告主张营养费3000元。本院认为，事故造成原告伤残，确需加强营养，结合病历、诊断证明、鉴定结论、原告伤及部位、具体伤情等证据综合分析，本院认定营养费300元。
五、残疾赔偿金，原告主张根据鉴定意见书其十级伤残系数10%，按城镇标准计算20年残疾赔偿金为69514.4元。被告均无异议，本院予以确认。
六、伤残鉴定费，原告主张1500元，本院结合原告提交的鉴定费发票，予以确认。
七、误工费，原告主张误工计算至定残前一天为265天，提交工作证明主张其月工资按5000元计算。被告保险公司、顺途公司抗辩认为原告提交工作证明与社保缴费历史明细表不一致，其中单位出具证据2015年9月在广州飞肯摩托车有限公司上班，明细表上是2016年才上班，且未提交银行流水证明。本院结合原告住院时间、医嘱全休时间、评残时间，认定误工天数计算至评残前一天为264天；根据原告提交的工作证明、营业执照、社保缴费明细，足以证明原告误工费可按5000元/月计算，本院予以认可，误工费为5000元／月÷30天×264天=44000元。
八、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，事故致原告10级伤残，确实给原告今后的工作和生活带来不便，结合事故双方过错程度，本院认定精神损害抚慰金10000元。
九、交通费，原告认为往返医院、处理事故等事实上产生交通费，主张交通费为3000元。本院结合原告居住地与医疗机构之间的距离及公共交通的收费标准，认定交通费为300元。
十、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费合计64717.61元，其中父亲刘某甲（1950年8月16日出生）25673.1元/年×14年×10%÷3人=11980.78元，按城镇标准计算。原告母亲刘某戊（1948年12月28日出生）25673.1元/年×12年×10%÷3人=10269.24元，按城镇标准计算。原告儿子刘某丙（2008年1月18日出生）25673.1元/年÷12个月×120月×10%÷2人=12836.55元。原告儿子刘某乙（2008年1月18日出生）25673.1元/年÷12个月×120月×10%÷2人=12836.55元。原告儿子刘某丁（2011年2月12日出生）25673.1元/年÷12个月×157月×10%÷2人=16794.49元。被告保险公司、顺途公司抗辩认为不同意原告父母的抚养人按3人计算，对原告三名子女与原告是否存在父母子女关系不予认可。庭后被告保险公司向本院提交民太安财产保险公估股份有限公司出具的《调查报告》，主张原告刘文友的父亲已于2016年6月病逝，且原告父母共生育有五名子女。后经本院调查询问，原告确认其父亲于2016年7月离世，其父母共生育有五名子女，其中刘某己（曾用名刘某庚）于多年前走失，至今未归。本院结合被告保险公司提交的《调查报告》和原告陈述，认定原告刘文友的父亲刘某甲已离世、原告父母共生育有五名子女。原告请求免除刘某庚抚养义务但未向本院提交相关生效法律文书证实刘某庚确已失踪，对其主张免除刘某庚抚养义务的请求不予支持，原告父母的抚养人按5人计算；根据原告提交的户口本、出生医学证明，本院认定刘文友共生育有三名子女，对其父母关系予以确认。从评残之日起计算被抚养人生活费为：刘某戊（1948年12月28日出生）25673.1元/年×12年×10%÷5人=6161.54元；刘某丙（2008年1月18日出生）25673.1元/年÷12个月×112月×10%÷2人=11980.78元。原告儿子刘某乙（2008年1月18日出生）25673.1元/年÷12个月×112月×10%÷2人=11980.78元。原告儿子刘某丁（2011年2月12日出生）25673.1元/年÷12个月×149月×10%÷2人=15938.72元。本院认定被扶养人生活费为46061.82元。
此次交通事故给原告造成的损失合计209264.72元，其中医疗费损失(含后续医疗费)为8248.5元，其他损失为201016.22元。
本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出（2015）编号0005218号《事故认定书》，认定黄小鹏承担事故全部责任，刘文友无事故责任事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于本案的赔偿责任的认定问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于交强险的赔偿限额的认定问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿8248.5元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。
关于商业险赔偿限额的认定问题，原告超出交强险的其他损失为91016.22元，被告黄小鹏承担事故的全部责任为100%，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司应在商业险赔偿限额内支付91016.22元给原告。被告黄小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿8248.5元给原告刘文友；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告刘文友；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿91016.22元给原告刘文友；
四、驳回原告刘文友的其他诉讼请求。
本案受理费2493元（原告已预交），由原告刘文友负担370元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡 蔚