wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0598号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金敏杰，无业。曾因赌博分别于2006年4月4日被原吴江市公安局决定罚款人民币五百元，于2006年12月14日被原吴江市公安局决定行政拘留五日，于2007年3月13日被原吴江市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；又因吸食毒品于2013年5月27日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日，于同年5月30日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年。现又涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人金敏杰犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人金敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月2日晚，被告人金敏杰伙同他人在苏州市吴江区黎里镇北厍社区北厍汽车站附近路边，以人民币300元的价格向倪某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
2014年4月10日凌晨，被告人金敏杰伙同他人在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金家坝中国邮政储蓄附近路边，以人民币540元的价格向沈某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.9克。
2014年4月10日晚，被告人金敏杰在苏州市吴江区同里镇同里汽车站附近路边被公安机关抓获，并从其车内扣押毒品甲基苯丙胺5.1克。
归案后，被告人金敏杰如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人金敏杰违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金敏杰起主要作用，系主犯。被告人金敏杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人金敏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、倪某某、王某的证言笔录、搜查笔录、扣押笔录、称重记录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、现场检测报告、发破案经过、公安行政处罚决定书、辨认笔录及照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金敏杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人金敏杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但作用相对较小。被告人金敏杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金敏杰有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金敏杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年7月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 蕾
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01345号
原告马某某。
委托代理人江立常，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
委托代理人李小祥，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1997年5月原、被告相识并登记结婚，1998年12月生一女名朱某甲，2006年6月生一子名朱某乙。婚后原被告经常为家庭琐事发生争吵，并且被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，诉请要求与被告朱某某离婚，婚生女朱某甲随原告马某某生活并由其抚养，婚生子朱某乙随被告朱某某生活并由其抚养，婚后共同财产依法分割。
原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告马某某居民身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
证据二、麻城市宋埠镇政府民政办出具的证明一份，拟证明原被告系登记结婚。
证据三、原被告及其婚生子女户籍证明复印件一份，拟证明其身份情况。
证据四、原告马某某的门诊病历、诊断证明书及照片一组，拟证明被告朱某某对其殴打致伤的事实。
被告朱某某辩称：原告马某某诉状中所述不实，原被告夫妻感情较好，不同意与原告马某某离婚。
被告朱某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告朱某某居民身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
证据二、被告朱某某委托代理人调取证人朱忠齐、曾连娣的笔录各一份，拟证明原被告夫妻感情较好。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对经质证无异议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据二的真实性有异议，认为他人不可能知道原被告夫妻感情现状，被告对原告提交的证据四的真实性无异议，但不能证实原告伤情系被告殴打所致。
对上述有异议的证据，本院认为原告提交的证据四只能证实原告的伤情，但其系如何受伤无其他证据予以证实。被告提交的证据二因证人并未出庭作证，本院依法不予采信。
经审理查明：1997年5月原告马某某与被告朱某某相识并登记结婚，1998年12月20日生一女名朱某甲，2006年6月24日生一子名朱某乙。婚后原被告因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和，但只要原、被告多加强交流、沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能，且原告亦未向本院提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某对被告朱某某提出的离婚诉请。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费二百元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯海飞十一月二十七日
代书记员 蔡 波
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初736号
原告：熊万根，男，1954年2月22日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：汪全发，男，1957年12月12日出生，丰城市人，住所地：江西省。
被告：蔡全英，女，1959年4月16日出生，丰城市人，住所地：江西省。
本院在审理原告熊万根诉被告满意全发、蔡全英民间借贷纠纷一案中，原告熊万根于2016年4月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告汪全发、蔡全英的银行存款200000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊万根的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告汪全发、蔡全英的银行存款200000元或其他相应价值的财产
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 瑜
二〇一六年四月七日
书记员 陈建峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8797号
原告：王其梅，女，1967年2月15日生，汉族，无职业，住邳州市新城区。
委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1993年1月7日生，汉族，无职业，住邳州市。
委托诉讼代理人：杲景梅（系被告陈宁之母），1968年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。
原告王其梅诉被告陈宁、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告王其梅委托代理人王坤、被告陈宁委托代理人杲景梅、被告人财保徐州分公司委托代理人魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其梅诉称：2017年8月1日14时30分，原告驾驶电动三轮车，沿邳州市南京路路西侧非机动车道由北向南行驶至与省323公路交叉路口南200米处，经隔离绿带豁口向东转弯横过道路时，与由南向北行驶的被告陈宁驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损毁。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定:原、被告负事故的同等责任。经查，被告陈宁驾驶的车辆属于黄玉楼所有，车辆已在被告人财保徐州分公司投保了交强险及第三者责任商业险。原告伤后先后在邳州市××医院、徐州医科大学附属医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折、骨盆骨折多处肋骨骨折、腰椎横突骨折，住院44天，支付医疗费105462.74元。出院医嘱：继续对症治疗，卧床休息三月，定期复查，避免过早下床负重，骨折愈合后取出内固定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计96081元。
被告陈宁辩称：对原告所诉的事故事实及责任划分没有异议。车辆已在保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，原告诉请赔偿的各项损失应该由保险公司先于承担，不足部分由我承担。
被告人财保徐州分公司辩称：对事故事实、责任认定和车辆投保交强险及商业三者险100万元无异议，并保有不计免赔。本次事故中，原、被告双方负同等责任，且该事故另外造成一人死亡，故交强险范围内应为死亡一方预留份额，超出交强险部分应按照责任比例予以赔偿。本案原告系驾驶电动三轮车，应认定为机动车，根据事故责任，原、被告双方超出交强险部分应按照50%承担责任。本案合同规定应扣除非医保用药，我公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2017年8月1日14时30分，原告王其梅驾驶电动三轮车，沿邳州市南京路路西侧非机动车道由北向南行驶至与省323公路交叉路口南200米处，经隔离绿带豁口向东转弯横过道路时，与由南向北行驶的被告陈宁驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成陈宁、王其梅及乘坐其车的顾彩芹受伤，双方车辆损毁，后顾彩芹经医院抢救无效于当日死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定:王其梅、陈宁均负事故的同等责任，顾彩芹不负事故责任。事发后，原告王其梅被送往邳州市东大医院，经检查为：1.创伤性休克。2.骨盆骨折。3.右股骨骨折。4.L5右侧横突骨折。5.肋骨骨折。6.纵膈气肿。8.头皮血肿。在该院住院2天，于2017年8月3日出院，支付医疗费7122.30元。
2017年8月3日，原告王其梅转入徐州医科大学附属医院，在该院行“股骨骨折闭合复位髓内针内固定术”，于同年8月24日出院，住院21天，支付医疗费87866.07元。
2017年8月24日，原告入住邳州市东大医院继续治疗，至同年9月14日出院，住院21天，支付医疗费10474.37元。至此，原告王其梅共计住院44天，累计支付医疗费105462.74元。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车是被告陈宁为他人所购买，车辆在被告人财保徐州分公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、车辆登记信息查询、医疗文证、医疗费发票、邳州市城镇居民医疗保险卡及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告王其梅因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告王其梅主张赔偿的各项损失问题。1.医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费105462.74元予以认定和支持；2.住院伙食补助费，以其实际住院的44天予以支持；3.营养费，原告以其实际住院的44天并按照34元/天标准主张该费用未超过法律规定的标准予以支持；4.关于护理费，原告现仅主张其住院期间的护理费应当予以支持。但其按照110元/天主张该费用不能予以支持，护理费应当按照护工工资80元/天的标准予以支持；5.关于误工费问题，原告王其梅所在的左东村已经行政区划调整到东湖，并购买了城镇居民医疗保险，故其误工费标准应当按照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年予以计算。误工期限，原告暂主张其住院期间误工费予以支持；6.关于交通费3000元，本院考虑到原告往返徐州住院治疗确需实际支出，故酌情予以支持1500元。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费105462.74元、住院伙食补助费2200元（44天×50元）、营养费1496元（44天×34元）、护理费3520元（44天×80元）、误工费4840元（110元/天×44天）、交通费1500，合计119018.74元。该损失应当由被告人财保徐州分公司在交强险限额内先于赔付，剩余损失再按照承保车辆在事故中的责任比例在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。鉴于原告王其梅驾驶的系电动三轮车，应当认定为机动车辆，被告人财保徐州分公司应当按照事故责任比例在第三者责任商业险限额内承担50%的赔偿责任。因原告此次主张赔偿的损失数额不多，且另一受害人系无责，故本次医疗费项下限额不再预留。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告王其梅10000元，在伤残项下限额内赔偿9860元，商业险限额内赔偿剩余损失50%为49579元，合计69259元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元减半收取431元由被告陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭雯雯
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初338号
原告：曹某，务农。
被告：张某甲，务工。
原告曹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方也未建立起夫妻感情，且被告对家庭不尽责任，二人经常发生争吵、打闹，现双方已分居两年时间，夫妻感情完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子蔡某由原告抚养，婚生女张某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲提交书面答辩状辩称：婚后双方感情一直很好，并生育有二个子女，双方夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告曹某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后双方生育二个小孩，女儿张某乙，2004年7月11日出生；儿子蔡某，2012年10月18日出生。婚后双方感情尚可，自第二个小孩出生后，双方产生了一定的矛盾。双方无婚后共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情完全破裂是判决准予离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后双方感情尚可，近二年因缺乏沟通产生了一定的矛盾，但双方仍可共同生活，且原告曹某并未提供夫妻感情完全破裂的证据，原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一六年四月五日
书记员 刘丽华
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第47号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年3月24日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人。因本案于2013年8月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人赵某某，男，1993年10月5日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人。因本案于2013年9月15日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人杨某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2013年8月9日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某（1997年10月11日生，下同）到玉溪市红塔区环山路，爬墙进入某烧烤店，盗走吧台处正在充电的三台“酷比魔方”平板电脑，后销赃得330元人民币。经鉴定，被盗物品价值人民币1944元。2、2013年8月11日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某到玉溪市红塔区东风南路撬窗进入某酒吧，盗走吧台处的现金人民币130余元、硬壳和谐玉溪香烟7包、红塔山经典100香烟1条、软玉溪香烟1条、口香糖1条及10多瓶饮料。经鉴定，被盗物品价值人民币516元。3、2013年8月14日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某到玉溪市红塔区桂山路某饭店，从窗口进入饭店，盗走一台黑色组装台式电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币2910元。4、2013年8月17日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某到玉溪市红塔区花园路某过桥米线店处，盗走一台电脑（该电脑背面插着一个“加密狗”U盘和U盘内的“智盟收银软件”一起被盗走）及一个收银钱箱。被告人赵某某明知杨某某、李某某的电脑是盗窃所得，仍积极帮杨某某将电脑以人民币300元销赃给他人。经鉴定，被盗电脑及软件价值人民币5420元。5、2013年8月19日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某到玉溪市红塔区气象路，撬开某面包店玻璃门进入面包店，盗走一台电脑及一部三星手机。被告人赵某某明知杨某某、李某某的电脑是盗窃所得，仍积极帮杨某某将电脑以人民币250元销赃给他人。三星手机被被告人杨某某和李某某以人民币100元的价格卖至红塔区小庙街某手机店。经鉴定，被盗电脑价值人民币980元，被盗手机价值人民币105元。6、2013年8月20日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某二人到玉溪市红塔区南祥路某饭店处，盗走该饭店吧台处收银机钱箱内的现金人民币1000余元、8包硬壳和谐玉溪香烟、5包软玉溪香烟以及收银机钱箱1个。经鉴定，被盗香烟及收银机钱箱价值人民币505元。7、2013年8月23日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某到红塔区大广场撬门进入某烧烤店，盗走一台“联想”扬天电脑。二人向被告人赵某某询问买主“阿耶”电话。被告人赵某某在明知被告人杨某某、李某某是要销赃的情况下，仍然将“阿耶”的电话号码告诉了杨某某、李某某。后杨某某、李某某二人将该电脑以人民币200元的价格卖给了“阿耶”。经鉴定，被盗电脑价值人民币3204元。8、2013年8月24日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某到玉溪市红塔区东风北路某饭店，从该饭店的玻璃门缝钻入，盗走软玉溪香烟8包、硬壳红塔山经典100香烟1条、硬壳和谐玉溪香烟8包。经鉴定，被盗物品价值人民币512元。9、2013年8月26日凌晨4时许，被告人杨某某和李某某到红塔区澧江路某饭店，从该饭店玻璃门缝钻入，盗走软玉溪香烟2条、硬壳和谐玉溪香烟1条、2瓶750毫升装的“典藏”印象红酒、1瓶750毫升装的“时光”印象红酒以及2罐可口可乐。经鉴定，被盗物品价值人民币1215元。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某明知是犯罪所得而予以介绍、帮忙销赃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨某某、赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人杨某某、赵某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、抓获经过，被告人杨某某、赵某某的供述，证人李某某、陈某某的证言，被害人马某某、李某、朱某某等人的陈述，辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电脑销售单及配置单、收款收据、玉溪市红塔区价格认证中心（2013）179号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证明，被告人杨某某、赵某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人赵某某明知是犯罪所得而予以介绍、帮忙销赃，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人杨某某犯盗窃罪，被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某某的刑期自2013年8月30日起至2015年1月29日止。）
二、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵某某的刑期自2013年9月15日起至2014年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年一月十日
书记员 杨茜茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01790号
原告丁某，居民。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告卓某甲，居民。
委托代理人周修强、周志全，江苏苏誉律师事务所律师。
原告丁某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员张雨寒适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人殷爱亭、被告卓某甲及其委托代理人周修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告双方于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年4月30日举行结婚仪式，××××年××月××日双方共同生育一女卓某乙，现随原告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告稍有不顺就对原告又打又骂。原告自2014年5月中旬起回娘家生活至今。原告曾于2015年1月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许双方离婚，此后双方关系没有改善，未能和好。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故再次诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女卓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告卓某甲辩称：双方婚姻形成经过及生育子女情况属实。婚生女卓某乙现随原告生活属实。2014年5月开始，原告与被告分开生活属实，但是原告并未回娘家生活。被告没有打骂原告。上次法院判决不予离婚之后，因为原告一直不在家，双方关系没有改善。被告同意离婚，但要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年4月30日双方举行结婚仪式，双方于××××年××月××日共同生育一女卓某乙，现随原告共同生活于青岛，就读于山东省青岛市李沧区某幼儿园。原、被告双方自2014年5月起分居至今。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年1月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）宿豫民初字第0117号民事判决，判决不准许双方离婚，此后双方关系未有改善。
另查明，原告丁某于山东省青岛市李沧区某广告设计室做广告设计员，月收入3500元左右。被告卓某甲系可成科技（宿迁）有限公司员工，月收入4000元左右。
以上事实有原、被告提供的常住人口登记卡、结婚证、（2015）宿豫民初字第0117号民事判决书、社保卡、居住证、幼儿园出具的收据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原、被告双方一致同意离婚，本院予以准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于婚生女卓某乙的抚养权，应本着保障子女合法权益，利于子女身心××的原则确定，本院综合考虑双方的抚养条件、卓某乙的年龄及其现随原告于青岛共同生活学习的现状后，为使孩子在较稳定的环境中成长，认为卓某乙随原告共同生活为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本院综合考虑被告每月工作收入4000元及卓某乙生活所在地消费水平，对原告主张被告每月支付抚养费1000元的请求，本院酌定支持900元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告卓某甲离婚；
二、婚生女卓某乙由原告丁某抚养，被告卓某甲自本判决生效之日的当月起每月月底前支付抚养费900元，至卓某乙年满十八周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时到该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
内容）
代理审判员 张雨寒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不引父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1560-1号
申请执行人沈康。
被执行人孙军。
被执行人贺定飞。
本案在执行过程中经查，被执行人孙军、贺定飞名下坐落于舟山市定海区东海明园6幢一单元501室房屋经本院依法拍卖，以101万元成交，该款支付给抵押权人后，无剩余款项，申请人沈康与被执行人孙军、贺定飞大成和解，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2580号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年三月十七日
书记员 徐增学
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1387号
原告李文书。
委托代理人唐建林，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
被告仇艳凌。
被告潘锡庄。
二被告共同委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。
二被告共同委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
原告李文书诉被告仇艳凌、潘锡庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建林、曾华林，被告仇艳凌、潘锡庄的共同委托代理人朱月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是朋友关系，二被告就住在原告的隔壁，被告仇艳凌、潘锡庄是夫妻关系。被告仇艳凌以家庭生活和经营需要用钱为由于2013年7月16日向原告借款30万元整，并出具《借条》一份为证，没有约定还款日期。现原告已经多次要求被告仇艳凌还款，但被告仇艳凌每次都是以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告向原告返还借款本金30万元及利息（利息从立案之日起，按照人民银行同期利率计算至还清本息时止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告起诉的内容不是事实，请求法院驳回原告所有诉请，所欠款项已于2013年12月全部归还，二被告不应当承担任何偿还责任。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据：
1、银行转款凭证；
2、借条，证据1、2共同证明被告仇艳凌向原告借款的事实以及原告向被告以及实际支付了借款的事实；
3、仇艳凌的社区证明，证明二被告的身份情况以及二被告是夫妻关系。
当庭提交以下证据：4、录音光碟和录音光碟文字内容，证明原告的借条原件已经丢失，被告仇艳凌在录音中多次承认借款的事实。
二被告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，转款凭证上的金额是29万元，并不是30万元，与原告的诉请中借款金额不一致，所以该转款凭证与本案无关；对证据2的真实性有异议，证明目的有异议，在二被告家里用保险柜中的现金已归还给原告，该笔款项已经还清之后，借条已经收回，根据民诉法规定，证据应该提交原件，原告不能提交证据原件，应该承担举证不能的后果；对证据3的真实性和证明目的均无异议；对证据4的真实性和证明目的有异议，这些录音有剪贴，并不是完整的录音，且用于录音的手机时间是可以调整的，原告不能证明录音时间、谈话人的身份，录音地点，私下录音也没有经过谈话人的同意，录音内容无法证实双方仍存在债权债务纠纷，录音内容如果是真的，都是发生在被告还款前，还款后再也没有联系过。
二被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
综合庭审核实原告与二被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
二被告对原告提供的证据3的真实性、证明目的无异议；对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据4的真实性、证明目的均有异议，但未提供相反证据亦未申请司法鉴定，故本院对以上证据的真实性予以确认，能否达到其证明目的，本院在下文详述。
综合原告和二被告提供的证据及法庭调查，本院确认本案法律事实如下：
被告仇艳凌于2013年7月16日出具《借条》一张，载明：今借到李文书30万元。
原告于2013年7月16日向被告仇艳凌转账29万元。余下的1万元原告述称系现金支付，被告仇艳凌予以认可。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：该笔借款本金是否已经归还。首先，原告及其配偶韦某分别出借30万元和33万元给被告仇艳凌，共计63万元。其次，被告仇艳凌主张其已于2013年12月向原告李文书归还了借款30万元，方式是一次性现金支付。但被告仇艳凌未提供归还的30万元现金的取款凭证或者来源的凭证，且在被告仇艳凌与韦某的下列通话中对于韦某要求被告仇艳凌支付原告李文书的30万元借款利息或者要求其归还借款本金的相关请求，被告仇艳凌均未提出其已于2013年12月向原告李文书归还了30万元的借款本金，如：2014年5月26日韦某说：“我想要李文书哪个他30万元的利息”；2014年6月19日，被告仇艳凌说：“我的钱礼拜一可以出得来，礼拜一可以出得来。”韦某说：“礼拜一啊，那李文书的那凯咧，那你你到时礼拜一以其给我啊。”被告仇艳凌说：“我礼拜一再讲啦”；2014年7月7日被告仇艳凌说：“我现在还没得倒60万元，你现在是讲连他的那30万元。”故，综合《借条》、银行转款凭证及韦某与被告仇艳凌的通话记录等证据可知，被告仇艳凌于2013年12月未向原告李文书归还30万元借款本金。再次，原告李文书和韦某在谈话笔录中认可，2014年7月7日，原告李文书和韦某收到了被告仇艳凌归还的30万元借款，故原告李文书出借给被告仇艳凌的30万元借款，被告仇艳凌系于2014年7月7日向其归还的，故原告李文书要求二被告再向其归还借款本金30万元及借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李文书的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2120元，共计7920元（原告已预交），由原告李文书负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年一月五日
代书 记员 岑琳琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3007号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人陈绪哲。
被执行人陈绪义。
被执行人陈绪伟。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉陈绪哲、陈绪义、李永俊、陈绪伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第3007号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十日
书记员 黄亚冬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第764号
原告齐某某，男，1970年出生，汉族，住湖南省某县。
被告尚某某，女，1962年出生，汉族，住湖南省某某市。
原告齐某某诉被告尚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，由审判员刘治国独任审理。本案在审理过程中，原告齐某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 刘治国
二〇一四年十月十日
代理书记员 李 阳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1381号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙立运。2003年12月24日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2004年7月22日刑满释放。因本案于2017年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1370号起诉书指控被告人龙立运犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人龙立运及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日下午，戴某经微信联系，约定以300元的价格向“林”（另案处理）购买冰毒一克。“林”雇佣被告人龙立运以“埋地雷”的方式贩卖毒品，当日18时许，被告人龙立运根据“林”的指示在温岭市城东街道九龙大桥附近公园垃圾桶内捡拾18包冰毒，后在城东街道乐购超市附近被温岭市公安局坞根镇派出所民警当场抓获，并在其身上查扣18包疑似毒品和手机一部。经称重，上述18包疑似毒品净重16.96克。经检验，上述18包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人龙立运到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人龙立运在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为手机一部，证人戴某的证言，物证检验报告，现场检测报告书，物证检验记录，称重笔录，扣押笔录，辨认笔录，通话详单，微信截图，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙立运违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍帮助他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人龙立运有前科，应酌情予以从重处罚。被告人龙立运在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人龙立运已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人龙立运归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙立运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具华为手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张才宏
审 判 员 阮蓓蓓
人民陪审员 张妙花
二〇一七年八月十五日
代书 记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0621号
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人杨虎，行长。
委托代理人费振华，该行职员。
被告张克。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告张克金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人费振华到庭参加诉讼，被告张克经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行润扬支行诉称：2008年4月8日，被告张克向原告农行润扬支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）。原告农行润扬支行经审核同意发卡，授予的信用额度为6万元，并向其发放了卡号为40×××18的贷记卡。被告张克领卡后开始使用上述贷记卡进行透支消费、跨行取现和还款，截止2014年4月16日，被告张克共计欠款65340.33元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告张克立即归还贷记卡消费欠款本金59999.04元、利息3652.3元（计算至2014年4月16日）、滞纳金1200.25元、手续费488.74元，合计65340.33元以及至结清全部欠款时的相应利息（按所欠本金的日万分之五计算），并承担本案诉讼费。
原告农行润扬支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、贷记卡申请表及领用合约、收费标准各一份，证明张克向原告申请办理信用卡业务，约定各方权利义务的内容；
2、账户信息明细、催收账户交易历史记录、贷记卡催收透支通知、催收历史记录各一份，证明被告透支使用信用额度，截止2014年4月16日，被告张克欠本金59999.04元、利息3652.3元、滞纳金1200.25元、手续费488.74元。
被告张克未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2008年4月8日，被告张克向原告农行润扬支行申请领用贷记卡一张，授信额度6万元，卡号为40×××18。原、被告签订金穗贷记卡领用合约一份，主要内容为：乙方（被告）使用甲方（原告）提供的贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费等。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，标准主要为：精粹版年费主卡880元／年、境内本行预借现金收取交易额的1%费用（最低1元）、境内他行预借现金每笔收取交易额1%＋2的费用（最低3元）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取、超限费按超过信用额度部分的5%收取等。
截止2014年4月16日，被告张克欠款本金59999.04元、利息3652.3元、滞纳金1200.25元、手续费488.74元，合计65340.33元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息明细、催收账户交易历史记录、贷记卡催收透支通知、催收历史记录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张克向原告申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张克透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担自2014年4月17日起至结清全部欠款时的相应利息（以本金59999.04元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，不高于合同约定计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行归还贷记卡透支款本金59999.04元、利息3652.3元、滞纳金1200.25元、手续费488.74元，合计65340.33元；并自2014年4月17日起至付清全部欠款之日止，以所欠借款本金59999.04元为基数，按照日万分之五的利率标准支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元、公告费600元，合计1946元，由被告张克负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1346元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗 娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初343号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某，居民。因本案于2016年3月8日被温岭市公安局刑事拘留，经本院决定，于2016年3月16日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月7日23时30分许，被告人孙某酒后驾驶轿车途经温岭市城东街道保塔路红缇酒窖前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为156mg/100ml。被告人孙某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述与辩解，物证检验报告，血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阮家声
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第346号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人苏清山，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2014年12月1日因涉嫌贪污被肇东市人民检察院取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人苏清山犯贪污罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院代检察员李京峰出庭支持公诉，被告人苏清山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：阳光农业保险是国家一项惠民政策，阳光农业相互保险公司绥化中心支公司肇东营销服务部为扩营业务，全面推进国家这一惠民政策，于2013年6月到肇东市尚家镇落实土地受灾保险业务，尚家镇经管站在所辖各村开展了此项工作，肇东市尚家镇长安村会计被告人苏清山受乡经管站指派，负责长安村农户土地参保的落实，苏清山利用负责上报该村农户参保手续的便利条件，以王某甲、刘某某等六人名义虚报1098亩参险土地，因参险土地遭受自然灾害，苏清山从保险公司骗取保险理赔款共计人民币50，851.20元据为已有，案发后赃款全部返还。
被告人苏清山于2014年11月27日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关建议判处被告人苏清山两年六个月以上五年以下有期徒刑。
被告人苏清山对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人林某某、赵某甲、王某乙、王某甲、赵某乙、王某丙、刘某某、雷某某、李某某、于某某证言、证明、说明材料、营业执照、2013年肇东市尚家镇长安村、前进村种植业保险卷宗、黑龙江省政府非税收入专用收据、悔罪书、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人苏清山利用受国家机关委托协助政府从事公务之便，采取骗取的手段非法占有公共财物，其行为构成了贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人苏清山系自首，能如实供述自己犯罪事实，且赃款全部返还，可对其依法从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏清山犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五
年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于再君
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 龙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3134号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号，组织机构代码:08738951-3。
法定代表人余红伟。
被执行人萧逊雪，女，1959年1月14日出生，住天台县。
被执行人肖家风，女，1962年10月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人萧逊雪、肖家风为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3137号民事判决一案中，被执行人萧逊雪、肖家风未履行生效法律文书确定的义务，被执行人萧逊雪、肖家风亦未向本院申报财产，本院将被执行人萧逊雪、肖家风纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人萧逊雪、肖家风的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人萧逊雪、肖家风有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封了被执行人萧逊雪共有的坐落在天台县赤城街道丰泽小区13幢105室、305的房产，其中丰泽小区13幢105室已进入拍卖程序；丰泽小区13幢105室系被执行人萧逊雪与潘华跃、潘丹莹、金岳共有，且该该套房产面积仅有91.3平方米，同时该套房产亦是被执行人的唯一住房，故暂不处置。本院已对被执行人肖家风在天台县供电局单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人萧逊雪、肖家风有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人萧逊雪、肖家风目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3134号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人萧逊雪、肖家风有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3134号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行
被执行人肖家风，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3137号，依法向被执行人肖家风发出执行通知书，责令被执行人肖家风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖家风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖家风（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币227339.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3134号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号，组织机构代码:08738951-3。法定代表人余红伟。被执行人萧逊雪，女，1959年1月14日出生，住天台县。被执行人肖家风，女，1962年10月16日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人萧逊雪、肖家风为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3137号民事判决一案中，被执行人萧逊雪、肖家风未履行生效法律文书确定的义务，被执行人萧逊雪、肖家风亦未向本院申报财产，本院将被执行人萧逊雪、肖家风纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人萧逊雪、肖家风的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人萧逊雪、肖家风有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封了被执行人萧逊雪共有的坐落在天台县赤城街道丰泽小区13幢105室、305的房产，其中丰泽小区13幢105室已进入拍卖程序；丰泽小区13幢105室系被执行人萧逊雪与潘华跃、潘丹莹、金岳共有，且该该套房产面积仅有91.3平方米，同时该套房产亦是被执行人的唯一住房，故暂不处置。本院已对被执行人肖家风在天台县供电局单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人萧逊雪、肖家风有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人萧逊雪、肖家风目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3134号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人萧逊雪、肖家风有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十三日代书 记员  鲍立波
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初355号
原告：费丽杰，女，汉族。
原告：关兴余，男，满族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告费丽杰、关兴余与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告费丽杰、关兴余的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告费丽杰、关兴余。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3771号
上诉人（原审原告）：何杏群，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人何杏群因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回何杏群的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何杏群负担。
何杏群上诉请求：撤销原判，改判确认何杏群在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年5月至2004年12月。何杏群上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且何杏群为单位奉献多年，于情于理于法也应确认何杏群的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：何杏群应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中何杏群陈述双方的劳动关系自1999年12月终止，那么何杏群直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于何杏群提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于何杏群上诉提出的其他理由，因何杏群的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何杏群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈碧君
刘颖
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第10043号
上诉人（一审原告）李刚，男。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人赵学功，局长。
委托代理人冯铭明，北京市工商行政管理局昌平分局法制科副科长。
委托代理人林衍丰，北京市工商行政管理局昌平分局监督科副科长。
上诉人李刚因诉北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）拒绝履行送达行政处罚决定的法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李刚向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认昌平工商分局拒绝履行送达京工商昌处字（2014）第77号行政处罚决定书（以下简称第77号处罚决定）的行政行为违法，并责令其依法向李刚送达第77号处罚决定书。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关未依法履行法定职责侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。李刚主张以自己的名义向昌平工商分局提出过申请，是行政法律关系的相对人，可以作为原告提起诉讼。本案中，李刚主张其于2014年2月26日、3月2日分别以口头、书面的方式向昌平工商分局索要第77号处罚决定书，昌平工商分局不予办理也没有作出书面答复，构成了行政不作为。昌平工商分局否认李刚提出过申请，李刚对其主张向昌平工商分局提出申请的事实未向法庭提交相应的证据。李刚起诉昌平工商分局不作为，应当证明在行政程序中向昌平工商分局提出申请的事实。由于李刚没有提交相应的证据，其起诉昌平工商分局不作为的理由不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项，第五十六条第（一）项之规定，判决驳回了李刚的全部诉讼请求。
李刚上诉称：1、其系北京市森鑫磊物资供应站（以下简称供应站）负责人，其在北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）网站查询到昌平工商分局作出第77号处罚决定，吊销了供应站的营业执照，其于2014年2月25日与昌平工商分局工作人员电话联系索要第77号处罚决定书，该工作人员以卷宗已经归档为由予以拒绝；2、昌平工商分局公告送达决定书的程序违法，昌平工商分局具有向上诉人送达第77号处罚决定书的法定职责；3、虽然一审法院作出（2014）昌行初字第63号行政判决（以下简称第63号行政判决），依法撤销了第77号处罚决定，但其通过诉讼取得决定书的作出时间是2013年12月26日，市工商局在该局网站上注明“公示时间：2014-02-24”，其需要知道昌平工商分局作出决定的确定时间。李刚请求撤销一审判决，判令昌平工商分局依法向上诉人送达决定书。
昌平工商分局辩称：1、一审法院已经作出第63号行政判决，撤销了第77号处罚决定，该判决已经发生法律效力，第77号处罚决定的送达问题，不属于本案的审理范围；2、昌平工商分局作出第77号处罚决定时间是2013年12月26日，市工商局网站上已经注明“公示时间：2014-02-24”，该时间并非作出时间，不存在两份不同的处罚决定书的情况。昌平工商分局对一审判决没有异议，其请求维持一审判决。
在法院指定的证据交换期限内，李刚向一审法院提交了下列证据：1、（2011）昌行初字第11号行政裁定书，证明昌平工商分局应当知道李刚的地址；2、第77号处罚决定信息，3、挂号信邮局接收证明，4、挂号信送达证明，证据2—4证明昌平工商分局知道李刚的地址，依法应该邮寄送达，昌平工商分局没有进行直接送达或者间接送达，就进行公告送达程序是错误的，李刚向昌平工商分局邮寄过挂号信；5、京工商昌处字（2014）第24号行政处罚决定信息，证明该处罚决定日期在第77号处罚决定之后。
在法定举证期限内，昌平工商分局向一审法院提交了下列证据：1、第77号行政处罚决定书，证明对供应站作出吊销营业执照的行政处罚决定；2、现场检查笔录，证明经现场核查供应站已不在住所地经营；3、北京市昌平区地方税务局出具的供应站未纳税说明，证明供应站连续六个月未开展经营活动；4、行政处罚听证告知书，证明昌平工商分局依法告知了供应站申请听证的权利；5、听证公告及照片，证明昌平工商分局依法将听证公告进行了送达；6、吊销公告及照片复印件，证明昌平工商分局依法对行政处罚决定进行了公告送达；7、案件调查终结报告，证明案件调查终结；8、行政处罚建议书，证明草拟的行政处罚建议；9、案件办理审批文书，证明昌平工商分局依法履行了行政处罚案件审批手续；10、案件核审表，证明昌平工商分局依法对案件进行了核审；11、案件审定委员会会议纪要，证明昌平工商分局依法进行了审定委员会审议。昌平工商分局还提交了《中华人民共和国个人独资企业法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》作为法律依据。
昌平工商分局在一审法院庭审中，当庭提交了其收到的李刚邮寄的挂号信，内容为请求撤销处罚决定，返还公章、营业执照，赔偿，以证明李刚并没有提出索要处罚决定书的内容，李刚不持异议。昌平工商分局当庭还提交了情况说明，内容为“经核实我局企业监督科只有一名姓阚的工作人员，在电话联系中，李刚没有向我局索要行政处罚决定书，未提出送达行政处罚决定书的要求”，李刚对情况说明没有异议，但认为昌平工商分局应当知道李刚地址，昌平工商分局未进行直接送达、间接送达，直接公告送达是错误的。
一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，昌平工商分局提交的证据1是被诉的行政处罚决定，不作为本案证据使用；其他证据均符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳；李刚提交的证据5与本案的审查内容不具有关联性，法院不予采纳；其他证据均符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，法院予以采纳。
本院经审查，昌平工商分局提交的证据1是第77号行政处罚决定书，并非本案被诉的具体行政行为，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对该证据的关联性、合法性、真实性予以确认，对昌平工商分局主张的证明作用予以采信。对于本案其他证据，本院同意一审法院的认证意见。
根据上述有效证据及当事人没有争议的陈述，以及已经发生法律效力的第63号行政判决书，本院认定事实如下：1999年6月3日，昌平工商分局向供应站颁发了营业执照，负责人为李刚，经济性质为私营独资企业。2013年12月26日，昌平工商分局作出第77号行政处罚决定，吊销了供应站的营业执照，该决定书的送达方式是在昌平工商分局的公告栏上予以公告。李刚针对第77号行政处罚决定向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年8月15日作出第63号行政判决，撤销了第77号行政处罚决定，该判决现已生效。
本院认为，根据已经发生法律效力的第63号行政判决，昌平工商分局于2013年12月26日作出了第77号行政处罚决定，昌平工商分局在其公告栏公告了第77号行政处罚决定书。第63号行政判决对作为被诉行为的第77号行政处罚决定的合法性进行了审查。现李刚诉请确认昌平工商分局拒绝履行送达处罚决定书行为违法，并责令履责的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一审法院判决驳回李刚诉讼请求的结论并无不当，本院应予支持。李刚的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 蒙
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1390号
申请执行人黄辉成。
被执行人汪升利。
被执行人徐金晓。
申请执行人黄辉成与被执行人汪升利、徐金晓民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第553号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月23日，黄辉成向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪升利、徐金晓债务累累，暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2015年12月8日，被执行人汪升利、徐金晓尚欠申请执行人借款本金150000元及利息，案件受理费4900元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1390号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪升利、徐金晓有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十二月八日
书记员 郑 波
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00212号
罪犯韩杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2007年8月22日作出（2007）丛刑初字第147号刑事判决，以罪犯韩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2006年12月31日起至2017年12月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。本院于2012年3月1日作出（2012）邯市刑执字第35号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第211号提请减刑建议书提出，罪犯韩杰在服刑改造期间，认罪悔罪，悔改表现突出，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）211号检察意见认为，罪犯韩杰在服刑改造期间，认罪悔罪，悔改表现突出，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯韩杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到一次，记功三次，表扬三次的奖励。悔改表现突出。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩杰减刑一案的定案依据。
另查明，罪犯韩杰2015年全年狱内消费金额3103元。2015年6月17日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯韩杰自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩杰减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（已缴纳五千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3890号
申请执行人刘进伟
被执行人王贤文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02805号，依法向被执行人王贤文发出执行通知书，责令被执行人王贤文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贤文（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3890号
申请执行人刘进伟
被执行人胡丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02805号，依法向被执行人胡丽丽发出执行通知书，责令被执行人胡丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丽丽（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3890号
申请执行人刘进伟
被执行人胡丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02805号，依法向被执行人胡丽丽发出执行通知书，责令被执行人胡丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丽丽（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3890号
申请执行人刘进伟
被执行人王贤文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02805号，依法向被执行人王贤文发出执行通知书，责令被执行人王贤文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贤文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贤文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 阮晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23336号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郭强，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年10月27日，郭强向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。郭强从其信用卡账户中透支，截至2016年8月5日郭强因消费透支拖欠欠款本息共计29123.43元。此款，郭强至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、郭强立即偿还招行信用卡中心透支本金21316.79元及截止2016年8月5日的利息2974.14元，费用4832.5元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金21316.79元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由郭强承担。
被告郭强未答辩。
经审理查明，2010年10月27日，郭强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向郭强发放了信用卡。郭强从其信用卡账户中透支截止2016年8月5日，郭强欠招行信用卡中心本金21316.79元、利息2974.14元，费用4832.5元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求郭强支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，郭强与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向郭强发放了信用卡，郭强使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求郭强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求郭强支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求郭强支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告郭强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金21316.79元及截止2016年8月5日的利息2974.14元，费用4832.5元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金21316.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告郭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费264元，由被告郭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10031号
原告：中山市龙基物业服务有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇勤政路22号朗晴名门3幢首层。
主要负责人：孔文洪，总经理。
委托诉讼代理人：戴兴权，男，1974年2月13日出生，住广东省中山市，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢志强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，该公司员工。
被告：郭辉武，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省大浦县。
原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司（以下简称龙基公司）与被告郭辉武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告龙基公司的委托诉讼代理人戴兴权到庭参加诉讼，被告郭辉武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙基公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭辉武向原告龙基公司支付2014年5月至2016年4月止的物业服务费3006.72元及滞纳金(从2014年5月1日起按日万分之五计至清还欠款之日止)。事实和理由：被告郭辉武购买广东新龙基集团有限公司开发的位于中山市××镇勤政路××名门××室的商品房（建筑面积：83.52平方米），并签订朗晴名门前期物业服务协议，约定由原告龙基公司按每月每平方1.5元收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金。合同签订后，原告龙基公司依约履行物业服务义务，但被告郭辉武长期拖欠物业服务费用。截至2016年4月30日，被告郭辉武尚欠原告龙基公司2014年5月至2016年4月的物业服务费3006.72元。原告龙基公司每月均向被告郭辉武发出缴款通知书催缴欠费，但被告郭辉武置之不理。被告郭辉武长期拖欠物业服务费用的行为，已严重损害原告龙基公司的合法权益。据此，原告龙基公司向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告郭辉武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告龙基公司提交的证据，本院认定如下：1.中山市商品房买卖合同及补充协议，有被告郭辉武签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；2.朗晴名门前期物业服务协议，有被告郭辉武签名确认，并有原件供核对，本院对该证据予以认定；3.朗晴名门园××幢面积明细表、国内挂号信函收据，两份证据虽为复印件，但可反映朗晴名门园××幢各单元面积（包括涉案物业）及广东新龙基集团有限公司向被告郭辉武邮寄收楼通知的事实，在被告郭辉武没有提供相反证据反驳的情况下，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，郭辉武与广东新龙基集团有限公司签订中山市商品房买卖合同及补充协议，购买位于中山市××镇勤政路××名门××室的商品房，合同约定的房屋建筑面积为83.52平方米；合同还约定广东新龙基集团有限公司应当在2014年4月30日前将涉案商品房交付郭辉武使用，若因郭辉武逾期未收楼，在广东新龙基集团有限公司指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用；该商品房由交付日（含实际交付日）起算其物业服务费；合同还约定了其他权利义务。同日，郭辉武与广东新龙基集团有限公司签订朗晴名门前期物业服务协议，双方约定：龙基公司为广东新龙基集团有限公司开发建设的朗晴名门园物业实行前期物业管理；二楼（包含二楼）以上的住宅按建筑面积每月每平方1.5元收取物业服务费；业主从办理收楼手续后，须在每月5日前交纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交滞纳金；合同还约定了其他权利义务。
龙基公司称郭辉武未按广东新龙基集团有限公司通知于合同约定的最后收楼之日2014年4月30日前办理收楼手续，亦未按约定交纳物业服务费；物业服务费的实际交纳方式为每月15日前交纳上月的物业服务费125.28元(83.52平方米×1.5元/平方米)；经统计，郭辉武尚欠龙基公司2014年5月1日至2016年4月30日止的物业服务费3006.72元（125.28元/月×24个月）及滞纳金。庭审中，龙基公司同意每月拖欠的物业服务费所产生的滞纳金调整为从次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日为止。
本院认为：郭辉武至今仍未办理涉案物业的收楼手续，但涉案物业在前述商品房买卖合同约定的交付时间已具备交付条件，且广东新龙基集团有限公司已向郭辉武发出书面通知，通知其于2014年4月30日前办理收楼手续，但郭辉武并无举证证明存在正当理由可拒绝收楼，因此，视为郭辉武已于2014年5月1日收楼，从收楼之日起，郭辉武就应承担涉案物业的物业服务费。龙基公司已按合同约定向郭辉武提供物业服务，但郭辉武并未提供任何证据证实其已履行交纳物业服务费的合同义务，据此，龙基公司请求判令郭辉武支付相应物业服务费的诉讼请求理据充分，应予支持。经本院核实，郭辉武拖欠龙基公司2014年5月1日至2016年4月30日止的物业服务费，郭辉武应向龙基公司支付该期间的物业服务费3006.72元（125.28元/月×24个月）。关于滞纳金，郭辉武逾期交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，龙基公司确认每月15日前交纳上月物业服务费，故每月拖欠的物业服务费所产生的滞纳金应以125.28元为基数，从违约之日即次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日止。
郭辉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭辉武于本判决生效之日起立即向原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司支付2014年5月1日至2016年4月30日止的物业服务费3006.72元及滞纳金（以每月拖欠的物业服务费125.28元为基数，从次月16日起按每日万分之五计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭辉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 叶根华
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 卢国棠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4669号
原告陈昌雄，男，1949年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈国妹，女，1948年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
两原告共同委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。
被告张文权，女，1985年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告许振杰，男，1985年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈昌雄、陈国妹与被告张文权、许振杰房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈昌雄、陈国妹于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张文权、许振杰名下位于上海市闵行区江协路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。案外人陈顺国自愿以其名下位于上海市浦东新区杨家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。
本院认为，原告陈昌雄、陈国妹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告张文权、许振杰名下位于上海市闵行区江协路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
二、查封担保人陈顺国名下位于上海市浦东新区杨家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初95号
公诉机关范县人民检察院。
被告人田某甲，男，1988年11月10日出生，汉族。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年12月29日被范县公安局刑事拘留，2016年1月29日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
辩护人韩清飞，河南忠义律师事务所律师（实习）。
被告人田某乙，男，1987年1月1日出生，汉族，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年12月30日被范县公安局刑事拘留，2016年1月29日经范县人民检察院不批准逮捕被范县公安局取保候审，同年5月13日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人王某甲，男，1993年5月2日出生，汉族，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年1月4日被范县公安局刑事拘留，同月29日经范县人民检察院不批准逮捕被范县公安局取保候审，同年5月13日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人郭某甲，曾用名郭召华，男，1983年6月22日出生，汉族，农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年1月4日被范县公安局刑事拘留，同月29日经范县人民检察院不批准逮捕被范县公安局取保候审，同年5月13日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人田某甲、田某乙、王某甲、郭某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人张钦辉、韩清飞、被告人田某乙、王某甲、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年12月27日晚10时许，被告人田某甲纠集田某乙、王某甲、郭某甲、田文建（另案处理）到范县辛庄镇辛庄宾馆203房间向李某丁索要债务后将李某丁强行带至范县新区黄河路开利宾馆五楼517房间，田某甲对李某丁实施了殴打。次日12时许，李某丁欲逃离，从该房间窗户翻至室外空调挂机时不慎坠落，22时20分经抢救无效死亡。李某丁被拘禁时间长达14个小时。被告人田某甲于2015年12月29日到范县公安局投案，被告人田某乙于2015年12月30日被范县公安局抓获，被告人王某甲、郭某甲于2016年1月4日到范县公安局投案。案发后，双方已达成和解。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、户籍证明及辨认笔录等证据，指控四被告人的行为已构成非法拘禁罪。提请依法惩处。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。田某甲的辩护人的辩护意见为被告人田某甲系自首，初犯，已经赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，并向本院提交证明一份，证实田某甲一贯表现，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月27日22时许，被告人田某甲纠集田某乙、王某甲、郭某甲、田文建（另案处理）到范县辛庄镇辛庄宾馆203房间向李某丁索要债务，后将李某丁强行带至范县新区黄河路开利宾馆五楼517房间，田某乙和田文建随后离开了宾馆。当晚田某甲对李某丁实施了殴打。次日9时许，田某甲将田某乙叫回了宾馆看管李某丁，10时许，王某甲、郭某甲先后离开了宾馆。12时许，李某丁趁田某乙给下楼接人的田某甲开门之际从该房间窗户翻至室外空调挂机欲逃离，不慎坠落。田某乙拨打了“120”，并和田某甲一起随救护车到医院，22时20分李某丁经抢救无效死亡。李某丁被拘禁时间长达14个小时。田某甲于2015年12月29日到范县公安局投案，王某甲、郭某甲于2016年1月4日到范县公安局投案，三人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方已达成和解，田某甲一方赔偿被害人李某丁亲属28万元，李某丁的亲属对田某甲等人的行为均表示谅解，希望法院从轻处理。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人田某甲、田某乙、王某甲、郭某甲的照片、户籍证明及田某乙对田某甲、王某甲的辨认笔录、王某甲对田某乙、郭某甲的辨认笔录，120急救指挥中心接警记录、被害人李某丁在范县人民医院的住院病案、住院证、出院证及死亡记录复印件，被害人李某丁的户籍证明，立、破案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，（范）公（刑）检（尸）字（2015）006号法医学尸体检验记录、尸检照片及尸体检验鉴定书，濮公（物）鉴（物）字（2015）00619号鉴定文书，（濮）公（物）鉴（理）字（2015）250号理化检验报告，无违法犯罪记录证明，调解协议书、谅解书及本院对被害人李某丁父母的询问笔录，证人宋某、李某甲、张某甲、高某、王某乙、郭某乙、杨某、张某乙、薛某、田某丙、李某乙、李某丙的证言，同案犯田文建的供述，被告人田某甲、田某乙、王某甲、郭某甲的供述等。
本院认为，被告人田某甲为索要债务伙同田某乙、王某甲、郭某甲非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人田某乙、王某甲、郭某甲在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人田某甲、王某甲、郭某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。四被告人均系初犯，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人田某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某甲具有殴打情节，田某甲、田某乙在被害人李某丁坠楼后积极抢救，在量刑时均予以考虑。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。）
二、被告人田某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日予以折抵，即自2016年5月13日起至2016年8月12日止。）
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的26日予以折抵，即自2016年5月13日起至2016年7月17日止。）
四、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的26日予以折抵，即自2016年5月13日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初181号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头北岙金太子娱乐会所，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背路30号。
经营者：洪嵩，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头北岙金太子娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10�立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1328号
上诉人（原审被告）福建永晟酒业有限公司，住所地福建泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区E座写字楼308单元，组织机构代码05033347-9。
法定代表人王杰强，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）许惠娣，女，1980年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告陈进顺，男，1981年2月15日出生，汉族，福建省漳州市台商投资区。
上诉人福建永晟酒业有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第5015号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建永晟酒业有限公司称双方约定发生纠纷由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告福建永晟酒业有限公司的住所地在福建省泉州市丰泽区，有泉州市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。上诉人福建永晟酒业有限公司虽然主张双方约定发生纠纷由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，但是未能提供相应的证据予以证实，且被上诉人即原审原告许惠娣也辩称双方从未约定发生纠纷由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建永晟酒业有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月十六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执792号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人范飞。
本院（2017）辽0203执792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范飞银行存款人民币1366102.29元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2081号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行，住所地宁河县岳龙镇。
被执行人姜保义。
被执行人姜保国。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人姜保义、姜保国借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年三月十一日
书记员 啜启武
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7055号
原告：柳新明，男，1969年1月18日出生，汉族，青岛凯若加制衣有限公司经理，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人:陈波（特别授权代理），山东一诺律师事务所律师。
被告:王恩生，男，1974年11月27日，汉族，农民，住济南市。
原告柳新明与被告王恩生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳新明的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告王恩生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳新明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款144050元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王恩生自2012年11月起陆续在原告处购置服装，截止到2013年4月6日，被告共欠原告货款149050元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，王恩生于2014年12月19日向原告归还欠款5000元，剩余货款共计144050元至今未付。
王恩生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2012年11月起存在买卖合同关系，2013年4月6日，被告王恩生向原告出具欠条一份，载明：截止2013年4月6号王恩生共欠柳新明货款￥149050元（拾肆万玖仟零伍拾元），王恩生在欠款人处签字。2014年12月19日，被告王恩生向黄爱峰中国农业银行卡内存入货款5000元。
原告柳新明与黄爱峰系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同行为系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在收到货物后理应及时向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款144050元的诉讼请求，本院予以支持。因被告延期付款构成违约，给原告造成一定损失，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求支付货款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恩生偿还原告柳新明货款144050元。
二、被告王恩生支付原告柳新明利息，以144050元为基数，自2016年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日。
以上给付，限被告王恩生在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告王恩生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年一月十日
书记员 曲歆祎
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第940号
原告苏某，女，1991年9月6日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1991年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 絮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更54号
罪犯李军，曾用名李宗宝，男，1980年1月27日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一六年五月十九日作出（2016）鲁0305刑初270号刑事判决，以被告人李军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2015年11月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯李军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5209号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：胡玉娟，女，1974年1月20日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告胡玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨荷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3112号
上诉人（原审被告）：江苏中天凤凰集团有限公司，住所地常州市新北区通江大道555号。
法定代表人：恽琳煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
上诉人江苏中天凤凰集团有限公司因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，江苏中天凤凰集团有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏中天凤凰集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中天凤凰集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人江苏中天凤凰集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴倩楠
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执42号
申请执行人济南万通铸造装备工程有限公司，住所地山东省章丘市明水经济开发区。
法定代表人：张万均，该××董事长。
被执行人中热科（廊坊）环境科技开发有限公司。住所地1廊坊市经济技术开发区。憩园新区B1座、住所地2河北省廊坊市开发区。
法定代表人：康健，该××董事长。
济南万通铸造装备工程有限公司与中热科（廊坊）环境科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字1254号裁定书已发生法律效力。本院于2016年3月9日依法立案执行。因被执行人中热科（廊坊）环境科技开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中热科（廊坊）环境科技开发有限公司在金融机构的存款120万元至本院指定账户，若存款不足即查封、扣押相应价值财产。
二、冻结金融机构的存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东山
二〇一六年三月十八日
书记员 卢雅滨
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1137号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人常保红，男，1975年3月14日出生，汉族，河南省鄢陵县人，文化程度高中，户籍地河南省鄢陵县。因本案于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人常保红犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人常保红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人常保红于2014年5月7日23时30分许，在本市海珠区新港西路鹭江地铁站D出口对出路边，因行车问题与被害人牛某旭发生争吵继而相互打斗，期间常保红从其驾驶的出租车上取出一根钢管打中被害人腰部，并用拳头打到被害人眼睛、鼻子等部位，致被害人轻伤。随后，被告人常保红报警，并在现场等待民警处理。
另查，案发后被告人常保红赔偿了被害人牛某旭人民币13000元，本案审理过程中，被告人常保红又赔偿了被害人牛某旭人民币25000元，被害人牛某旭表示对被告人常保红予以谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、检查笔录、行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押决定书、被告人常保红的身份材料及前科查询材料，现场照片、作案工具照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2014）1013、1014号人体损伤程度鉴定书，被害人牛某旭的陈述及辨认笔录，被告人常保红的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人常保红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人常保红无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人常保红犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被害人归案后及时赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人常保红判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人常保红的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人常保红犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年八月二十六日
书记员 张慧超
黄韩琳