广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终624号
上诉人（一审原告）申伟光，男，汉族，1955年8月1日出生，无业，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
委托代理人廖付生，桂林市法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）桂林市象山建筑安装公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城西二路40号。
法定代表人刘春云，该公司总经理。
委托代理人刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
上诉人申伟光、上诉人桂林市象山建筑安装公司因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区象山区人民法院（2015）象民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员容艳、代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员王涌担任记录。上诉人申伟光及其委托代理人廖付生，上诉人桂林市象山建筑安装公司委托代理人刘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告申伟光于2013年11月16日进入被告桂林市象山区建筑安装公司处在该公司承建的临桂县市民公园建筑工地从事模板安装工作，被告未帮原告缴纳工伤保险费。2013年11月19日9时，原告在第二排钢管架上安装第三排大模板时，不慎坠落跌伤，诊断为：头皮裂伤；胸12椎体压缩性骨折。2014年2月26日，桂林市人力资源和社会保障局作出《关于认定申伟光为因工负伤的决定》，认定原告为因工负伤。2015年1月21日，桂林市劳动能力鉴定委员会对原告工负伤情况作出劳动功能障碍捌级的鉴定意见。2015年4月11日，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论通知书》，鉴定结论为：伤残等级捌级。2015年6月，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、被告支付原告一次性伤残补助金69300元；二、被告支付原告一次性工伤医疗补助金75600元；三、被告支付原告一次性伤残就业补助金63000元；四、被告支付原告医疗费2191.78元；五、被告支付原告鉴定费250元用基于鉴定产生的交通费163元。2015年8月12日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）406号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金20375.52元，一次性工伤医疗补助金22227.84元，一次性伤残就业补助金18523.2元，合计61126.56元；二、被告支付原告劳动能力鉴定费250元；三、申请人其他仲裁请求，不予支持。原告自受伤之日起至今未回被告处工作。对于原告在被告处工作期间的工资标准，原告称系210元／天，按点工计算，对此原告提供了其工友申喜云的书面证言及申请了其工友申某出庭作证。被告对此不予认可，称工头按60元／天发放工资，但未提供任何证据证实。
另原告主张其因治疗此次工伤产生医疗费903.7元，对此原告提供了医药费发票5张，总金额为637.4元，其中2015年3月20日金额为25.7元的医药费发票原告未提供相应病历，其余611.7元医疗费4张均有对应日期的病历相佐证。
原告在桂林市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定时支付鉴定费250元。2015年3月25日至3月26日，原告到广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会进行劳动能力再次鉴定所花费的桂林北往返南宁的火车票费用为163元。同时，原告因上述鉴定支付体检费1262.38元。
2012年广西壮族自治区区平均工资为2848.17元／月，2013年广西壮族自治区区平均工资为3135元／月。
一审法院经审理认为，关于被告桂林市象山区建筑安装公司是否应支付原告申伟光一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及支付标准的问题。根据《工伤保险条例》（2010年修订版）第六十二条之规定，按本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费用，故其应按照上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告工伤费用。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，可享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，终止工伤保险关系，一次性工伤医疗补助金，以本人工资为计发基数，八级伤残计发12个月，一次性伤残就业补助金，以本人工资为计发基数，八级伤残计发10个月。综上，对于原告要求被告支付其一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，该院予以支持。经鉴定，原告伤残等级为八级，因此，被告应支付给原告的的一次性就业补助金为原告11个月工资，一次性工伤医疗补助金为原告12个月工资，一次性伤残就业补助金为原告10个月工资。现原被告双方对原告的工资存在争议，原告主张其工资按点工计算，为210元／天，对此原告提供了其工友申喜云的书面证言及申请了其工友申某出庭作证，被告对此不予以认可，称工头是按60元／天发放工资，但未提交任何证据予以证实。该院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定，其中第五项为：证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。本案中，原告提供的申喜云的书面证明一份，因申喜云未出庭作证，故该院不予以采信。另原告申请的证人申某系原告工友，与原告存在一定的利害关系，故仅凭其证言亦无法认定原告所主张的其工资为210元／天。被告称原告工资为60元／天，对此未提供任何证据。因此，对原双方关于原告工资情况的主张，该院均不予认可。且原告发生工伤事故时仅在被告处工作几天，距离双方建立劳动关系不足十二个月，因此该院参照2012年及2013年广西区平均工资标准，计算出原告发生工伤事故（即2013年11月）前12个月平均工资为3087.2元／月{（2848.17元／月×2个月＋3135元／月×10个月）÷12个月}。因此，被告应支付原告一次性伤残补助金33959.1元（3087.2元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金37046.4元（3087.2元／月×12个月）、一次性伤残就业补助金30872元（3087.2元／月×10个月），合计101877.5元。关于原告要求被告支付医疗费903.7元的诉讼请求，原告仅提供了金额为637.4元的医疗费发票，且其中25.7元发票未有相应的病历记录相佐证，不能证实该费用系其因治疗本次工伤所产生，其余611.7元有相应的病历记录相佐证，对于该金额该院予以确认。因此，被告应支付原告医疗费611.7元。
关于原告要求被告支付其鉴定费250元及体检费1262.38元的诉讼请求，根据《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条之规定，工伤职工的劳动能力鉴定费，未参加工伤保险的，由用人单位承担。因此，对于原告该项诉请，该院予以支持。
关于原告要求被告支付其12个月停工留薪工资75600元的诉讼请求，原告称就该项请求在仲裁时已向劳动仲裁委员会提出过申请，但在桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）406号仲裁裁决书中关于申请人申请事项中并未包含该项请求，虽原告提供了该仲裁委员会出具的增加请求申请书收件回执，但该份回执亦未能表明原告在仲裁时所增加的申请事项即其在本案中所提出的要求被告支付停工留薪工资75600元的请求，且原告亦未提供任何证据证实桂林市劳动人事争议仲裁委员会对其该项请求进行过处理。因此该院认定原告该项诉请未经仲裁前置程序，该院不予处理。对于原告诉请要求的照片胶片费25.7元及因鉴定产生的交通费163元，无法律依据，该院不予以支持。另原告要求被告承担证人出庭作证的正当费用，因原告未就该项请求提出具体金额，故该院不予处理。
综上，该院依照《工伤保险条例》（2010年修订版）第三十七条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市象山区建筑安装公司应支付原告申伟光一次性伤残补助金33959.2元、一次性工伤医疗补助金37046.4元、一次性伤残就业补助金30872元，合计101877.6元；二、被告桂林市象山区建筑安装公司应支付原告申伟光医药费611.7元；三、被告桂林市象山区建筑安装公司应支付原告申伟光劳动能力鉴定费250元、体检费1262.38元，合计1512.38元；四、驳回原告申伟光其他诉讼请求。
上诉人申伟光不服一审判决上诉称：一审认定事实部分有误。1、一审法院依据2012年广西壮族自治区区平均工资为2848.17元／月，2013年广西壮族自治区区平均工资为3135元／月，计算上诉人的工资计发基数有误，应参照上诉人的工友的标准，即每天210元的标准计算；2、停工留薪工资判决有误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人支付上诉人一次性伤残补助金69300元；上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金75600元；上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金63000元；上诉人支付上诉人医疗费2191.78元；上诉人支付上诉人鉴定费250元用基于鉴定产生的交通费163元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人桂林市象山建筑安装公司不服一审判决上诉称：一审判决适用法律错误。1、判决桂林市象山区建筑安装公司应支付申伟光一次性伤残补助金33959.2元、一次性工伤医疗补助金37046.4元、一次性伤残就业补助金30872元，合计101877.6元，支付标准过高，应予以减少；2、被上诉人主张的体检费未经劳动仲裁前置，应予以驳回。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，维持桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）406号仲裁裁决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人桂林市象山建筑安装公司二审期间提供的证据：《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》一份，证明上诉人申伟光应以建筑综合工，二类工标准每个工作日57元计算工资。
被上诉人申伟光对该证据的质证意见：对真实性无异议，但该标准与本案无关联性，故对其关联性不予认可。
本院对以上证据的分析和认定：当事人在二审时提供的证据虽然形成时间在一审举证期限届满前，但是本院根据案件审理情况确定由当事人应该提供的证据，本院予以组织质证和认证，亦作为定案的参考依据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：1、上诉人申伟光的工资计发基数标准是多少；2、体检费及上诉人申伟光12个月的停工留薪工资是否经劳动仲裁前置程序。
焦点一、上诉人申伟光的工资计算基发标准是多少的问题。上诉人申伟光主张其工资按点工计算，为210元／天，本院认为，因申喜云未出庭作证，且与申伟光存在一定的利害关系，故仅凭其证言亦无法认定原告所主张的其工资为210元／天。关于上诉人桂林市象山建筑安装公司主张依据《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》以建筑综合工，二类工标准每个工作日57元计算上诉人申伟光工资。本院认为，因上诉人桂林市象山建筑安装公司未提供上诉人申伟光属于该类工种的参考标准，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本院对双方的上诉主张均不予采信，一审以2012年广西壮族自治区区平均工资为2848.17元／月，2013年广西壮族自治区区平均工资为3135元／月的标准，计算出申伟光发生工伤事故（即2013年11月）前12个月平均工资为3087.2元／月{（2848.17元／月×2个月＋3135元／月×10个月）÷12个月}计算方法正确，本院予以维持。
焦点二、体检费及上诉人申伟光12个月的停工留薪工资是否经劳动仲裁前置程序。关于体检费的问题，因申请人在向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提出被申请人桂林市象山建筑安装公司向申请人申伟光支付医疗费2191.78中，包含体检费1262.38元，故该项请求经劳动仲裁前置程序，一审判决并无不妥。关于上诉人申伟光12个月的停工留薪工资是否经劳动仲裁前置程序问题。本院向桂林市劳动人事争议仲裁委员会调取了桂林市劳人仲案字（2015）997号仲裁裁决书，该裁定书裁决被申请人桂林市象山建筑安装公司一次性支付申请人申伟光提供留薪工资6727.97元，故上诉人申伟光的该项主张以得到支持，本院对桂林市劳动人事争议仲裁委员会的裁决予以确认，不再重复处理。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元（上诉人申伟光、上诉人桂林市象山建筑安装公司各预交10元），由两上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一六年六月一日
书记员 王 涌