wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执261号
申请执行人海南椰宝糖业有限公司，住所地海南省海口市海秀路顺发新村12栋8楼。
法定代表人周赤，董事长
被执行人湛江市华通商贸有限公司，住所地湛江市开发区海滨大道南68号安兴大厦。
法定代表人余海峰
被执行人余海峰，住湛江开发区。
本院执行申请执行人海南椰宝糖业有限公司与被执行人湛江市华通商贸有限公司承包经营合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为4608065.56元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十月三十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特16号
申请人:中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。
法定代表人：尚智国，经理。
申请人：丁学斌，男，1967年1月21日出生，汉族。
委托代理人：蔡建中，男，1972年9月20日出生，汉族。
申请人：李虹，女，1958年2月17日出生，汉族。
委托代理人;程磊，男，1992年7月14日出生，汉族。
本院于2018年4月4日立案受理申请人中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称中国人民财险永济支公司）与申请人丁学斌、李虹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人中国人民财产保险股份有限公司永济支公司因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2018年4月4日经永济市城北街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财险永济支公司同意按交强险保险合同向李虹赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、自行车修理费等共计76000元（含车主垫付医疗费22565元）；
二、中国人民财险永济支公司在本协议签订之日起30日内，以转账方式将李虹的医疗费、营养费、伙食费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、自行车修理费共计51000元赔付给李虹；以转账方式将丁学斌所垫付的医疗费、车辆修理费共计25000元赔付给丁学斌；
三、中国人民财险永济支公司同意按商业车损保险合同向乙方赔偿其车辆修理费2435元；
四、丁学斌、李虹同意放弃与本次事故相关之权利，并放弃就本次事故通过其他方式主张权利；
五、上述三方就本次交通事故再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司永济支公司与申请人丁学斌、李虹于2018年4月4日经永济市城北街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 廉 峰
二〇一八年四月八日
书记员 赵晓楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8368号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告魏胜武与被�天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告魏胜武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告魏胜武申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 v尤江涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 伟 航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法立民初字第14号
起诉人：广东三信药业有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号东山广场1002－1004室，组织机构代码75830085-9。
法定代表人：刘水生。
委托代理人：戴锦良、陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。
本院收到起诉人起诉浙江海宏医药有限公司的起诉状。起诉人称被起诉人于2009年3月27日因资金周转困难向其借款1000000元至今未归还.故请求法院判令被起诉人归还借款1000000元及资金占用费375333元。
经审查，本院认为，本案为企业借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本纠纷对合同履行地未约定，被起诉人（接收货币方）住所地亦不在本院管辖范围，故本院对本纠纷没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人广东三信药业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 凌晓晖
二〇一五年七月十四日
书记员 罗钰涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法立民初字第14号起诉人：广东三信药业有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号东山广场1002－1004室，组织机构代码75830085-9。法定代表人：刘水生。委托代理人：戴锦良、陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。本院收到起诉人起诉浙江海宏医药有限公司的起诉状。起诉人称被起诉人于2009年3月27日因资金周转困难向其借款1000000元至今未归还.故请求法院判令被起诉人归还借款1000000元及资金占用费375333元。经审查，本院认为，本案为企业借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本纠纷对合同履行地未约定，被起诉人（接收货币方）住所地亦不在本院管辖范围，故本院对本纠纷没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人广东三信药业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇一五年七月十四日书记员  罗钰涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11028号
原告：朱雪琼，女，1967年4月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告朱雪琼与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄A区4幢XX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以362,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年12月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为362,030元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证，希望将该行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年12月26日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区4幢XX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为362,030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款362,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告朱雪琼将上述房屋的产权变更登记至原告朱雪琼名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪琼自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告朱雪琼名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以362,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取计352.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2713号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。
被告：郑金国，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王玉琴，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉被告郑金国、王玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑金国偿还原告借款本金297956.63元及逾期利息（暂算至2016年1月5日所欠逾期利息45635.15元，之后所产生的利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际履行日）；二、判令被告王玉琴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年9月28日，被告郑金国、王玉琴与原告前身浙江温州鹿城农村合作银行签订浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120027525号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度30万元，借款额度使用期限自2012年9月28日起至2014年9月27日止，借款利率月利率6.5‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告王玉琴为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于借款本息。
合同签订后，原告于2013年9月6日向被告郑金国发放30万元贷款。被告郑金国结清期内利息及复利。2014年9月5日合同期限届满。被告郑金国在2014年9月6日至2014年10月3日期间偿还借款本金2043.37元。截止2016年9月4日，被告郑金国尚欠借款本金297956.63元及逾期利息69004.46元。
另查明，浙江温州鹿城农村合作银行于2013年更名为原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金297956.63元及逾期利息（截止2016年9月4日的逾期利息69004.46元，自2016年9月5日起逾期利息以本金297956.63元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告王玉琴对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6483元，公告费420元，由被告郑金国、王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴自然
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初354号
原告：倪小力，女，1960年7月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：倪建府，男，1990年6月26日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：倪建华，女，1989年6月15日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告倪小力与被告倪建府、被告倪建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告倪小力被告倪建府到庭参加诉讼。被告倪建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪小力向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪建府、被告倪建华连带偿还给原告借款1000000元及利息（从2014年3月20日起，按月息2％计算至借款本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告倪建府、被告倪建华因资金周转困难向原告借款1000000元。原告通过银行转账的方式将1000000元转给了被告倪建府、被告倪建华之父倪方云的账上。被告倪建府、被告倪建华给原告出具了借条载明“今借到倪小力现金1000000元（大写：壹佰万元整）。2014年3月20日～2015年3月20日期间，每月利息利率为2.5％。2015年3月20日～2016年3月20日期间，每月利息利率为2％。此款已转入倪方云账户。借款人：倪建府、倪建华2014年3月20日”。借款到期后，二被告均未还款，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告倪建府承认原告在本案中陈述的事实。
被告倪建华未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了下列证据：《借条》、《银行卡业务凭证》。被告倪建府、被告倪建华未提供证据。经质证，被告倪建府对原告提供的证据无异议。被告倪建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告倪小力与被告倪建府、被告倪建华达成借款合意时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告倪建府、被告倪建华未及时偿还借款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原、被告约定“2014年3月21日～2015年3月20日期间，每月利息利率为2.5％”，不符合法律规定；但原告倪小力要求被告倪建府、被告倪建华按月利率2％支付利息，符合法律规定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告倪小力的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪建府、倪建华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还给倪小力借款本金1000000元，支付利息（以1000000元为基数，按月利率2％计算，从2014年3月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20352元减半收取10176元。由倪建府、倪建华承担（该款已由倪小力垫付，倪建府、倪建华在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给倪小力）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年三月八日
书记员 汪 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21452号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告谷强，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告谷强物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2016年7月26日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市望城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初629号
原告：谭陈银，女，1984年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：刘炳炎，男，1962年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。
原告谭陈银与被告刘炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,原告谭陈银逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨剑波
二〇一八年四月二日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法�民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初629号原告：谭陈银，女，1984年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：刘炳炎，男，1962年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘中原，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。原告谭陈银与被告刘炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,原告谭陈银逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨剑波二〇一八年四月二日代理书记员  金 莹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初680号
原告江某甲，男，汉族，1990年12月10日生。
委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄某甲，女，汉族，1996年2月22日生。
被告潘某，女，汉族，1970年9月9日出生，系黄某甲之母。
被告黄某乙，男，汉族，1971年12月8日出生，系黄某甲之父。
三被告委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江某甲与被告黄某甲、黄某乙、潘某婚约财产纠纷一案，原告江某甲于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人徐征到庭，被告黄某乙及三�告委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：被告黄某甲是被告黄某乙、潘某的女儿。原告经媒人潘义军介绍与被告黄某甲与2015年2月16日在方某家相亲见面，经方某、杜战云向被告黄某甲给付现金见面彩礼6600元。原告于2015年2月24日在被告黄某甲家经江某乙给付定亲彩礼现金40000元。原告与被告见面时花费1060元，4月份去温州花费1800元，6月份给被告黄某甲买衣物花费2600元，端午节礼品花费1500元，去上海花费1200元，中秋节花费1200元，平时花费3500元。被告黄某甲在2015年3月份借原告800元，在2015年6月借原告1000元，在2015年7月借原告1400元。现被告黄某甲解除婚约，请求判令三被告连带返还彩礼46600元；连带返还款项3200元；连带赔偿经济损失10000元；连带赔偿精神损失1000元。
被告黄某甲、黄某乙、潘某辩称：1.被告认为原�诉请及陈诉不实，被告并未收取原告的彩礼，不应当承担返还彩礼的责任；2.原告要求被告赔偿经济损失1万元、精神损失1000元没有事实和法律依据；3.依法收取彩礼金是指双方以结婚为目的，女方向男方收取风俗彩礼金，但本案被告黄某乙与潘某不为收取彩礼人，因此依法不应当履行返还彩礼的责任。
经审理查明：原告江某甲与被告黄某甲于2015年2月15日（农历腊月二十七）经方某介绍在方某家中见面相识，当日原告按照农村习俗给付被告“见面钱”6600元。随着二人关系的发展，原告于2015年2月24日（农历正月初六）定亲时在女方家向女方给付了彩礼40000元。后双方因故未能缔结婚姻，未办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告双方陈述；证人江某乙、方某、黄某丙的证人证言；原告提交的视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认�：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。
本案中，原告江某甲按照农村习俗向女方支付了彩礼46600元，且原、被告双方未登记结婚，因此原告要求返还彩礼具有法律依据。另一方面，虽然本案中原、被告双方因故未能结婚，但婚姻的缔结往往受到包括情感、性格、家族等诸多因素的影响，所以双方未能结婚的原因不能简单归结为某一方的过错，本院考虑到在当地农村双方解除婚约可能会对女方的生活产生一定负面影响的实际情况，认为本案中所涉的婚约彩礼可酌情减少部分退还数额。综上所述，本院酌定被告黄某甲、黄某乙、潘某返还原告江某甲彩礼40000元。
原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、潘某应于本判决生效之日起五日内返还原告江某甲彩礼40000元；
二、驳回原告江某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告江某甲负担320元，被告黄某甲、黄某乙、潘某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 崔静巍
人民陪审员 李冬红
二〇一六年七月二十八日
书记�员张世祎
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128财保9号
申请人：刘晓阳，女，1957年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：刘晓明，男，1960年1月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：刘昌伟，男，1964年12月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人刘晓阳于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓明、刘昌伟继承的房屋拆迁补偿款采取诉前保全措施，保全金额为人民币339913元。申请人刘晓阳提供名下鄱房权证鄱阳镇字第××号房产作为担保。
本院认为，申请人刘晓阳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结鄱阳镇塔脚下22号房屋（补偿协议编号××）拆迁补偿款人民币339913元；
二、查封申请人刘晓阳名下鄱房权证鄱阳镇字第××号房产。
案件申请费2220元，由申请人刘晓阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪世福
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯晓蕾
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执831号之一
申请执行人嵇海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史蕾，女，汉族，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市中院人民法院作出的（2016）浙09民终620号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付财产分割款400000元的义务。
本案在执行过程中，对被执行人史蕾的银行存款及房产进行了查询，对被执行人史蕾在中国工商银行上海市淮海西路支行的劳动工资收入进行了冻结，目前申请执行人已受偿54000元，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现向本院申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）浙0903执931号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月二十九日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执831号
被拘留人:史蕾公民身份号码:
本院在执行嵇海与史蕾（2017）浙0903执831号离婚纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对史蕾拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第47号
原告刘万英，女，汉族，现住烟台市福山区清洋街道办事处。
被告张功乐，男，汉族，现住烟台市福山区回里镇。
原告刘万英与被告张功乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万英，被告张功乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日7时20分，被告张功乐驾驶普通两轮摩托车，沿福海路由南向北行驶至月光怡景小区时，与沿福海路人行横道由东向西步行的刘万英相撞，致张功乐、刘万英受伤。该事故经交警部门认定，被告张功乐负事故的全部责任，刘万英不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿各项事故损失65707.5元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我认为这起事故的发生的原因是原告违反交通规则，撞到了我的车上发生了事故，交警定责不公平，我不同意赔偿原告事故损失。
经审理查明，2013年6月11日7时20分许，被告张功乐驾驶普通两轮摩托车，沿福海路由南向北行驶至月光怡景小区时，与沿福海路人行横道由东向西步行的刘万英相撞，造成摩托车损坏，致张功乐、刘万英受伤。该事故责任经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告张功乐负事故的全部责任，刘万英不承担事故责任。事故发生后，原告在烟台市福山区人民医院住院治疗14天，共计花费医疗费、住院费16323.5元。2013年12月23日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情做出鉴定意见为：1、左下肢损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为6个月（包括二次手术）。住院期间及出院后1个月1人护理。3、后续治疗情况，建议参照医院相关证明或按实际支出的合理费用计算。原告为鉴定花费2600元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项事故损失共计人民币55677.71元。其主张的事故损失总额、范围、计算方式、证据，及被告的质证意见如下：
1、医疗费16323.5元，原告提交了烟台市福山区人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、诊断书、住院费票据、门诊收费票据、住院费用明细表为证。被告对原告花费的医疗费16323.5元数额及证据无异议，但认为该事故原告也有责任。
2、护理费3104.71元，计算方式按25755元／年÷365天×44天，计算标准按城镇标准计算。原告主张护理人员为其丈夫陈敬福，为非农业户口。原告提交了其本人与陈敬福的户口本，以证实二人为非农业户口。
3、残疾赔偿金33481.5元，计算标准也是按城镇标准计算，计算方式25755元／年×13年×10%。
被告对原告及陈敬福系非农业家庭户口无异议，但对原告主张的护理费3104.71元、残疾赔偿金33481.5元有异议。认为“原告花多少钱我不管，事故是原告撞的我而不是我撞的原告。原告的医疗费我不是不付，但原告太讹人了，原告的损害结果是我们双方共同造成的，不能由我一个人承担全部赔偿责任。我不认可，不能让我一个人全部负担。”
4、鉴定费2600元，原告提交收款票据一张。被告对鉴定费不予认可，认为“原告鉴不鉴定伤情与我无关，不是我一手给她造成的，原告在事故中也负有责任，我认为原告负有70%的责任，我负有30%的责任，我认为交警作出的事故认定书不公平，不应该认定我全责。”
5、住院伙食补助费168元，每天按12元计算，计算方式12元／天×14天。被告对住院伙食补助费168元予以认可。
6、二次手术费10000元，原告提交了烟台市福山区人民医院出具的诊断书证明。被告对此不予认可，庭审中原告表示二次手术费待实际发生后另行主张。
另查，事故发生时，被告张功乐所驾驶的普通两轮摩托车处于报废、注销登记状态，未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、费用明细、出院记录、户口簿、鉴定书、鉴定费收据等及庭审笔录在案为凭。
本院认为，依法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告张功乐驾驶普通两轮摩托车，沿福海路由南向北行驶时与步行的原告刘万英相撞，造成摩托车损坏，致张功乐、刘万英受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定合法有效，本院予以采信。因被告张功乐驾驶的普通两轮摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当在相当于交强险赔偿限额内首先赔偿给原告造成的经济损失，对超出相当于交强险限额部分的经济损失再按事故责任予以赔偿。而被告负事故的全部责任，故对原告的超出相当于交强险限额部分的经济损失应承担全部的赔偿责任。诉讼中，原告主张的事故损失，其中医疗费16323.5元、护理费3104.71元、残疾赔偿金33481.5元、住院伙食补助费168元、鉴定费2600元，计算准确，应予认定。原告主张的二次手术费10000元，因被告不予认可，原告可在二次手术费实际发生后另案向被告主张。综上，被告张功乐依法应当赔偿原告事故损失55677.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张功乐于本判决生效后十日内赔偿原告刘万英事故损失人民币55677.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由原告负担220元，被告负担1223元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一四年六月二十六日
书记员 于 鹏
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第47号
原告刘万英，女，生于1946年8月25日，汉族，现住烟台市福山区。
被告张功乐，男，生于1959年12月22日，汉族，现住烟台市福山区。
原告刘万英与被告张功乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万英，被告张功乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日7时20分，被告张功乐驾驶鲁Ｙ×××××号普通两轮摩托车，沿福海路由南向北行驶至月光怡景小区时，与沿福海路人行横道由东向西步行的刘万英相撞，致张功乐、刘万英受伤。该事故经交警部门认定，被告张功乐负事故的全部责任，刘万英不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿各项事故损失65707.5元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我认为这起事故的发生的原因是原告违反交通规则，撞到了我的车上发生了事故，交警定责不公平，我不同意赔偿原告事故损失。
经审理查明，2013年6月11日7时20分许，被告张功乐驾驶鲁Ｙ×××××号普通两轮摩托车，沿福海路由南向北行驶至月光怡景小区时，与沿福海路人行横道由东向西步行的刘万英相撞，造成摩托车损坏，致张功乐、刘万英受伤。该事故责任经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告张功乐负事故的全部责任，刘万英不承担事故责任。事故发生后，原告在烟台市福山区人民医院住院治疗14天，共计花费医疗费、住院费16323.5元。2013年12月23日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情做出鉴定意见为：1、左下肢损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为6个月（包括二次手术）。住院期间及出院后1个月1人护理。3、后续治疗情况，建议参照医院相关证明或按实际支出的合理费用计算。原告为鉴定花费2600元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项事故损失共计人民币55677.71元。其主张的事故损失总额、范围、计算方式、证据，及被告的质证意见如下：
1、医疗费16323.5元，原告提交了烟台市福山区人民医院门诊病历、住院病案、出院记录、诊断书、住院费票据、门诊收费票据、住院费用明细表为证。被告对原告花费的医疗费16323.5元数额及证据无异议，但认为该事故原告也有责任。
2、护理费3104.71元，计算方式按25755元/年÷365天×44天，计算标准按城镇标准计算。原告主张护理人员为其丈夫陈敬福，为非农业户口。原告提交了其本人与陈敬福的户口本，以证实二人为非农业户口。
3、残疾赔偿金33481.5元，计算标准也是按城镇标准计算，计算方式25755元/年×13年×10%。
被告对原告及陈敬福系非农业家庭户口无异议，但对原告主张的护理费3104.71元、残疾赔偿金33481.5元有异议。认为“原告花多少钱我不管，事故是原告撞的我而不是我撞的原告。原告的医疗费我不是不付，但原告太讹人了，原告的损害结果是我们双方共同造成的，不能由我一个人承担全部赔偿责任。我不认可，不能让我一个人全部负担。”
4、鉴定费2600元，原告提交收款票据一张。被告对鉴定费不予认可，认为“原告鉴不鉴定伤情与我无关，不是我一手给她造成的，原告在事故中也负有责任，我认为原告负有70%的责任，我负有30%的责任，我认为交警作出的事故认定书不公平，不应该认定我全责。”
5、住院伙食补助费168元，每天按12元计算，计算方式12元/天×14天。被告对住院伙食补助费168元予以认可。
6、二次手术费10000元，原告提交了烟台市福山区人民医院出具的诊断书证明。被告对此不予认可，庭审中原告表示二次手术费待实际发生后另行主张。
另查，事故发生时，被告张功乐所驾驶的鲁Ｙ×××××号普通两轮摩托车处于报废、注销登记状态，未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、费用明细、出院记录、户口簿、鉴定书、鉴定费收据等及庭审笔录在案为凭。
本院认为，依法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告张功乐驾驶鲁Ｙ×××××号普通两轮摩托车，沿福海路由南向北行驶时与步行的原告刘万英相撞，造成摩托车损坏，致张功乐、刘万英受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定合法有效，本院予以采信。因被告张功乐驾驶的鲁Ｙ×××××号普通两轮摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当在相当于交强险赔偿限额内首先赔偿给原告造成的经济损失，对超出相当于交强险限额部分的经济损失再按事故责任予以赔偿。而被告负事故的全部责任，故对原告的超出相当于交强险限额部分的经济损失应承担全部的赔偿责任。诉讼中，原告主张的事故损失，其中医疗费16323.5元、护理费3104.71元、残疾赔偿金33481.5元、住院伙食补助费168元、鉴定费2600元，计算准确，应予认定。原告主张的二次手术费10000元，因被告不予认可，原告可在二次手术费实际发生后另案向被告主张。综上，被告张功乐依法应当赔偿原告事故损失55677.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张功乐于本判决生效后十日内赔偿原告刘万英事故损失人民币55677.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由原告负担220元，被告负担1223元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一四年六月二十六日
书记员 于 鹏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执415号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇.
被执行人：熊亮亮，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊亮亮借款合同纠纷一案中，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00303200号裁决书，该裁决书裁决的主要依据是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊亮亮于2017年4月23日签订的《借款协议》，但湛江仲裁委员会于2017年5月1日即立案审理该案，并于2017年5月21日作出裁决。人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付明确，而该案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出判决，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决内容不属于给付内容明确之情形，违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项关于“金钱给付具体数额不明确或计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年六月五日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执415号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：熊亮亮，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月21日作出的（2017）湛仲字第E00303200号仲裁裁决书，向被执行人熊亮亮发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨熊亮亮银行存款44464.40元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 喻 芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3501号
原告：钮锋，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：冯平卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告钮锋与被告冯平卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告钮锋到庭参加诉讼。被告冯平卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮锋向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款39000元，并支付自2017年6月12日起至2017年7月11日止的利息1000元，合计4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告因新工程需要向原告借款39000元，立有借条一份，约定于2017年7月11日归还。到期后原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告冯平卫未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时认定，双方借条中约定借期为2017年6月12日至2017年7月11日，如逾期归还则承担1000元违约金。
上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告冯平卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但约定的违约金超过年利率24%，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯平卫归还给原告钮锋借款39000元，并支付违约金780元，合计39780元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告钮锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告冯平卫负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年五月四日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3501号原告：钮锋，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：冯平卫，男，1979年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告钮锋与被告冯平卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告钮锋到庭参加诉讼。被告冯平卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮锋向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款39000元，并支付自2017年6月12日起至2017年7月11日止的利息1000元，合计4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告因新工程需要向原告借款39000元，立有借条一份，约定于2017年7月11日归还。到期后原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告冯平卫未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时认定，双方借条中约定借期为2017年6月12日至2017年7月11日，如逾期归还则承担1000元违约金。上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告冯平卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但约定的违约金超过年利率24%，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯平卫归还给原告钮锋借款39000元，并支付违约金780元，合计39780元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告钮锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告冯平卫负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅莹莹二〇一八年五月四日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。???*MERGEFORMAT?２?
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2036号
原告：孟巧，女，1949年4月3日出生，汉族，（系死者周留头妻子）。
原告：周荣义，男，1970年2月11日出生，汉族，（系死者周留头长子）。
原告：周春义，男，1976年5月2日出生，汉族，（系死者周留头次子）。
原告：周随义，男，1977年6月3日出生，汉族，（系死者周留头三子）。
原告：周小花，女，1968年5月29日出生，汉族，（系死者周留头长女）。
原告：周金荣，女，1974年2月21日出生，汉族，（系死者周留头次女）。
六原告委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告：崔永要，男，1983年7月5日出生，汉族。
被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：914117007721699658（1—1）。
法定代表人：赖鸿志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。
负责人：潘建华，总经理。
原告孟巧、周荣义、周春义、周随义、周小花、周金荣与被告崔永要、驻马店路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告孟巧、周荣义、周春义、周随义、周小花、周金荣委托代理人李岩、被告崔永要均到庭参加诉讼。被告驻马店路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟巧、周荣义、周春义、周随义、周小花、周金荣向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告医疗费2904.12元、住院伙食费30元、病历复印费9.6元、尸体保管费4220元、死亡赔偿金130236元、精神抚慰金50000元、丧葬费21335元、交通费1000元。事实与理由是：2016年8月25日，被告崔永要驾驶豫Q×××××号货车在省道219汝南县高速路口南将原告亲属周留头撞伤，经抢救无效死亡，在汝南县殡仪馆几天才被原告找到。经汝南县交警大队认定：豫Q×××××号货车负此次事故的同等责任。豫Q×××××号货车挂靠被告驻马店路安汽车运输服务有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告崔永要认可原告主张事实，辩称应由保险公司赔偿。本被告垫付医疗费2904.12应予返还。
被告驻马店路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未提供答辩理由。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日21时许，被告崔永要驾驶豫Q×××××号货车沿219省道行驶至汝南县高速路口南路口，与原告亲属周留头（出生于1948年5月2日）相撞，导致周留头受伤经抢救无效于次日死亡，被告崔永要支付医疗费2904.12元。因未找到周留头亲属，周留头尸体被移送汝南县殡仪馆安放。8月28日，原告找到周留头下落，支付尸体保管费4220元，为复印病历支出9.6元。经汝南县交警大队认定：崔永要、周留头负此次事故的同等责任。豫Q×××××号货车实际车主为被告崔永要，登记车主为被告驻马店路安汽车运输服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险赔付限额为500000元，保险期限自2016年2月14日起一年。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任）的规定，本院确认被告对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担60%赔偿责任。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依票据为准2904.12元；2、住院伙食费，按每日30元计30元；3、病历复印费，依票据为9.6元；4、尸体保管费，依票据为准4220元；5、死亡赔偿金，周留头年满68周岁，应赔偿12年计130236元；6、精神抚慰金，酌定30000元、；7、丧葬费21335元；8，因原告众多，为寻找亲属及处理丧事，酌定交通费1000元。以上第1、第2项合计2934.12元，由被告保险公司在交强险医疗费赔付限额内赔偿；第4项由被告保险公司在财产赔付限额内赔偿2000元；第5、6、7、8项，由被告保险公司在交强险赔付限额内赔偿110000元，余款与第4项余款2220元合计74791元由被告保险公司赔偿60%即44934.6元。以上第3项9.6元由被告崔永要赔偿。被告崔永要垫付医疗费2904.12元原告在获得赔偿款后应与返还。其余原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孟巧、周荣义、周春义、周随义、周小花、周金荣各项损失159808.72元；
二、原告孟巧、周荣义、周春义、周随义、周小花、周金荣于获得上述赔偿款当日返还被告崔永要垫付医疗费2924.52元（已扣除被告崔永要应赔偿复印费9.6元）
三、驳回原告孟巧、周荣义、周春义、周随义、周小花、周金荣其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由原告孟巧、周荣义、周春义、周随义、周小花、周金荣负担500元，被告崔永要负担1723.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 乔华丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1291号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：布东瑞，男，1991年12月17日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告布东瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月六日
法官助理 黄 洋
书 记 员 徐正生
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民二初字第00146号 原告：潘申霞，女，1968年12月17日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 原告：六安市鑫晨融资顾问有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄，组织机构代码57851596-7。 法定代表人：潘申霞，该公司经理。 两原告委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：沈春牧，男，1971年2月15日生，汉族，六安市裕安区人，安徽省六安市裕安区室。 被告：盛敏，男，1971年4月22日生，汉族，六安市金安区人，安徽省六安市金安区号。 被告：李明，男，1975年3月2日生，汉族，六安市金安区人，原六安市信访局干部，原住安徽省六安市滨河小区24号楼2单元604室。 原告潘申霞、六安市鑫晨融资顾问有限公司与被告沈春牧、盛敏民间借贷纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  郭跃东 二〇一五年一月十六日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5668号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林，职务行长。
被执行人黄正蓉。
被执行人周贵平。
被执行人邓素蓉。
被执行人范听绕。
成都银行股份有限公司长顺支行与周贵平、黄正蓉、邓素蓉、范听绕民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2087号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年11月14日立案执行，案件执行标的803987.62元及利息。
执行中查明，本院依法查封了被执行人周贵平名下位于成都市的房屋、被执行人黄正蓉名下位于成都市的房屋、被执行人邓素蓉、范听绕共有的位于成都市的房屋、被执行人邓素蓉、范听绕共有的位于成都市的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2087号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 默
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初38号
原告：柳守千，男，1959年1月23日生，汉族。
被告：任月，女，1985年10月15日出生，汉族，农民。
原告柳守千诉被告任月提供劳务致害责任纠纷一案，原告柳守千于2018年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳守千撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张艳君
二〇一八年三月二日
书记员 王 财
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1051号
原告：淄博宝峰混凝土有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇侯庄中心路35号。
法定代表人：付敬宝，经理。
委托诉讼代理人：付斌，男，1972年7月25日生，汉族，现住山东省桓台县，该公司职工。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：张欣，男，1975年8月10日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告淄博宝峰混凝土有限公司与被告张欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宝峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人付斌、荣坤，被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博宝峰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款9194元；2.请求法院判令被告以9194元为基数按照银行同期贷款利率支付原告自2016年2月5日至货款付清之日止的经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，张欣向淄博宝峰混凝土有限公司购买商用混凝土一宗，截至2016年2月4日，经双方对账，张欣尚欠淄博宝峰混凝土有限公司货款9194元，由双方签订的对账单为证。该款项经淄博宝峰混凝土有限公司多次催要，张欣拒不支付。为此，淄博宝峰混凝土有限公司提起诉讼。
张欣承认淄博宝峰混凝土有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张欣支付原告淄博宝峰混凝土有限公司货款9194元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张欣支付原告淄博宝峰混凝土有限公司经济损失（以9194元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一八年五月十一日
书记员 赵晴晴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2828号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：付晶晶，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张左善，男，1959年1月20日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨鹤，男，1984年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：何蔚芝，女，1984年4月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人张左善、杨鹤、何蔚芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司上诉请求：一审判决未扣除15%非医保用药，请求二审法院依法改判。
张左善、杨鹤、何蔚未答辩。
原告张左善向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费损失81343.22元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示本次诉讼除医疗费外的其他损失在本案中不再主张，将另案主张权利。事实和理由：2017年4月7日，被告杨鹤驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇白沙路（开发大厦东侧200米）路段，因观看手机，与同方向在前由西向东驾驶拖拉机的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损。2017年4月22日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨鹤承担事故全部责任，原告不承担责任。被告所驾驶车辆系被告何蔚芝所有，该车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险。现原告因医疗费未获赔偿，故起诉至法院。
一审经审理认定事实如下：2017年4月7日8时20分左右，被告杨鹤驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇白沙路（开发大厦东侧200米）路段，因观看手机与同方向在前由西向东驾驶拖拉机的原告张左善发生交通事故，致原告受伤，两车受损。2017年4月22日，扬州市江都区公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告杨鹤承担事故的全部责任，原告张左善无责任。被告杨鹤驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记在被告何蔚芝名下，并在被告保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
事故发生当日，原告入住扬州洪泉医院住院治疗，于2017年5月3日出院，出院诊断为右侧额颞局灶性大脑挫伤伴血肿、右侧额颞部及左枕部创伤性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧顶骨骨折、颅底骨折等。事故发生后，被告杨鹤垫付原告医疗费54094元。被告保险公司垫付原告医疗费10000元。
一审法院对原告主张的医疗费认定如下：原告主张医疗费81343.22元，原告提供医疗费发票11张、出院记录、用药清单。被告保险公司对医疗费发票真实性以及金额无异议，但要求扣除15%的非医保用药。被告杨鹤、何蔚芝对原告主张的医疗费金额无异议。本院认为，被告保险公司辩称扣除15%的非医保用药，因无法律依据，本院依法不予采纳。经核对原告提供的医疗费发票原件，本院确认原告的医疗费为81343.22元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告杨鹤驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由西向东行驶至扬州市××区大桥镇××路段，因观看手机与同方向在前由西向东驾驶拖拉机的原告张左善发生交通事故，致原告受伤。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告杨鹤承担此次事故的全部责任，且被告杨鹤驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，且原告主张的医疗费损失81343.22元尚未超过保险理赔范围，故依法由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上述损失。关于被告保险公司垫付的医疗费10000元，依法应当予以扣减。关于被告杨鹤已垫付的医疗费54094元，为了避免讼累，由被告保险公司在向原告的赔付款中直接予以扣除返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张左善医疗费71343.22元(其中给付原告张左善17249.22元,返还被告杨鹤54094元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取计230元，由被告杨鹤负担，此款已由原告垫付，被告保险公司在返还被告杨鹤上述款项时直接扣除给付原告。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人作为受害人有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人提出一审判决未扣除15%非医保用药的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据证明非医保用药药品名称及价格，亦未提供替代药品的药品名称及价格，故该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终19号
上诉人（原审被告）:苏长乐，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：曹利娜，女，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人苏长乐因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被上诉人采取送货上门的交货方式，因此，合同履行地应为德化县，另外上诉人经营场所也在德化县，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省德化县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终19号上诉人（原审被告）:苏长乐，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审被告）：曹利娜，女，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人苏长乐因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被上诉人采取送货上门的交货方式，因此，合同履行地应为德化县，另外上诉人经营场所也在德化县，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省德化县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十三日代书记员 吴洋洋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1314号
原告：定陶鲁意建筑开发工程有限公司，住所地：菏泽市定陶区定陶城区陶朱公大街中段，统一社会信用代码：9137172775541907X6。
法定代表人：刘宪进，总经理。
被告：陈素娟，女，汉族，住菏泽市定陶区。
原告定陶鲁意建筑开发工程有限公司与被告陈素娟排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告定陶鲁意建筑开发工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按定陶鲁意建筑开发工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年五月五日
书记员 李贞贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14530号
原告顾宝妹，女，1959年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告包忠华，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谈立新，男，1966年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐国安，男，1953年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨金标，男，1960年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告共同委托代理人李源清，上海乐言律师事务所律师。被告沈汉荣，男，1955年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾宝妹、包忠华、谈立新、徐国安、杨金标(以下简称五原告)诉被告沈汉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源清到庭参加诉讼，被告沈汉荣经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年7月1日，原、被告签订《租赁协议》，被告承租原告位于上海市浦东新区海塘二路XXX号地块上的厂房(以下简称系争房屋)，包括办公楼、生活楼、场地及地上地下设施。被告承租后，于2015年2月份开始拖欠租金，不在系争房屋内正常生产，也无法联系到被告。被告拖欠工人工资导致工人将厂房占用，故原告起诉来院，要求判令：1、原、被告双方于2013年7月1日签订的《租赁协议》于判决生效之日终止；2、被告于判决生效之日立即腾退系争房屋并交付给原告；3、被告向原告支付租金自2015年2月10日起至实际交付房屋之日止(暂计算至2016年1月9日共计人民币641,666元)；4、被告按人民币(以下币种相同)641,666元为基准按银行同期贷款率6%支付利息自起诉之日至判决生效之日止。庭审中，原告撤回第一项及第四项诉讼请求。被告沈汉荣未作答辩。经审理查明，2011年5月6日，上海奕赢工贸有限公司(以下简称奕赢工贸、甲方、出租方)与兴源钢结构厂(乙方、承租方)签署《土地租赁协议》，约定：甲方将已租二军大农场的11.75亩已建厂房的土地出租给乙方使用；合同另对租金及租期进行了约定。2013年1月10日，中国人民解放军第二军医大学(以下简称二军大、甲方)与上海奕赢工贸有限公司(以下简称奕赢工贸、乙方)签署《补充协议》，约定：2011年1月份甲方与乙方签订的土地租赁协议中，甲方将上海市浦东新区曹路镇川沙农场108.70亩土地租赁给乙方用于建造厂房。但实际乙方增加了土地使用面积22.10亩。故双方对于增加的土地面积的租期及租金进行约定。2013年7月1日，五原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签署《租赁协议》，约定：甲方在浦东海塘二路XXX号地块(包括厂房、办公楼、生活楼等)租赁给乙方；租期自2013年10月1日至2021年9月31日；租金前四年每年70万元，第五、六年每年80万元，第七、八年每年90万元。庭审中，原告向法庭陈述：系争房屋所在地块系二军大租赁给奕赢工贸川沙农场的一百多亩土地的一部分。兴源钢结构厂从奕赢工贸承租系争土地后，因资金原因，由五原告共同投资建设了办公楼、生活楼和厂房，但无产权证或建设规划许可证。后由五原告将上述厂房租赁给被告使用。原告要求被告搬离的房屋具体地址为上海市浦东新区海塘二路XXX号。2014年始，被告开始拖欠租金，原告一直在催讨，后由于被告经营不善并失踪了，原告无法联系被告。目前，系争房屋空关，但被告的设备仍未搬离。被告自2015年2月份开始的租金未支付。上述事实，由原告提供的《租赁协议》、《补充协议》、《土地租赁协议》等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争房屋系原告自建，没有相应的审批建造手续，故原、被告之间的《租赁协议》应属无效。合同无效后，被告继续使用系争房屋已无依据，应予返还。原告要求被告支付自2015年2月10日起的欠付房屋使用费，标准按照双方合同约定的年租金70万元为依据，对此被告并未到庭提出异议，本院予以支持。被告沈汉荣经本院合法传唤无故未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾宝妹、包忠华、谈立新、徐国安、杨金标与被告沈汉荣于2013年7月1日签订的《租赁协议》无效；二、被告沈汉荣于本判决生效之日起三十内搬离上海市浦东新区海塘二路XXX号；三、被告沈汉荣于本判决生效之日起三十内支付原告顾宝妹、包忠华、谈立新、徐国安、杨金标房屋使用费，自2015年2月10日起，按每年70万元为标准，计算到实际搬离之日止。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,216元，由被告沈汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 闫
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2541号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**号。
法定代表人：尹青春，董事长。
诉讼委托代理人：杨少安，男，湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：李国祥，男。
被告：李会英，女。（系被告李国祥之妻）
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告李国祥、李会英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨少安到庭参加诉讼，被告李国祥、李会英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我行借款本金100万元、计算至实际还款日的利息和逾期加收30%的罚息；2、要求对被告李国祥用作贷款抵押担保房屋及土地拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告李国祥与李会英系夫妻关系，被告李国祥在婚姻存续期间以扩大经营缺少资金为由向我行申请借款，并用其名下位于宁远县舜陵镇九嶷路19号的房屋及土地作担保抵押。我行于2013年12月13日向其发放1笔贷款，贷款本金1,000,000元，以9.6‰的借款月利率计息，按月结息，该笔贷款到期日为2016年12月13日。贷款到期后，经我行信贷员多次催讨债务，但被告至今未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判决。
被告李国祥、李会英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院依法审查原告提供的证据一、二、三、四、五、六具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实:
本案被告李国祥与被告李会英系夫妻关系。被告李国祥在婚姻存续期间以扩大经营缺少资金为由向湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请借款，并用其名下位于宁远县舜陵镇九嶷路19号的房屋及土地作担保抵押，并办理房屋他项权证，被告李会英分别在《宁远县房屋抵押登记申请表》申请人栏和《宁远县房屋抵押受押证书》抵押期满后抵押人意见处签名。湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2013年12月13日向其发放1笔贷款，贷款本金1,000,000元，以9.6‰的借款月利率计息，按月结息，该笔贷款到期日为2016年12月13日。贷款到期后，经原告多次催讨，被告仍未按合同约定履行偿还利息的义务，2017年11月24日，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李国祥向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金共计1,000,000元，并立下借据，约定了还款期限及利息，双方的借款合同依法成立，合法有效，被告李国祥应按约履行偿还贷款及利息的义务。因此，对原告要求被告李国祥偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国祥与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于宁远县舜陵镇九嶷路19号的房屋作抵押，为其借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告在本案中提出的对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以采纳。被告李国祥与被告李会英系夫妻关系，且被告李会英在《宁远县房屋抵押登记申请表》申请人栏和《宁远县房屋抵押受押证书》抵押期满后抵押人意见处签名，被告李会英认可该借款，因此，对原告向被告李会英主张偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。对原告提出要求被告给付逾期加收30%的罚息，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李国祥、李会英在本判决生效之日起七日内，偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1，000,000元及利息（利息从2014年9月16日起按月息9.6‰计算；利息计算至执行完毕时为止）。
二、原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司对被告李国祥因借贷用作贷款抵押担保房屋及土地享有优先受偿权；
三、驳回湖南宁远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告李国祥、李会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 关茂达
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1603号
上诉人（原审原告）：李凤霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住新民市东城街。
委托诉讼代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市东城街道巨流河村民委员会，住所地辽宁省新民市巨流河村。
法定代表人：马连续，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张忠义，男，1958年2月14日出生，汉族，该村委会副书记。
上诉人李凤霞因与被上诉人新民市东城街道巨流河村民委员会（以下简称巨流河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院作出的(2017)辽0181民初3880号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李凤霞上诉请求为，请求撤销一审判决，判令被上诉人抽回土地行为无效，并退回所抽回的5.7亩土地以及6000元承包费给上诉人。事实与理由：1.二审中，我方提供了新委发（2005）4号文件，第一条第五项规定上诉人应作为新增人口分地。2.一审法院适用法律不当，依据土地承包法第23、25、26条的规定，巨流河村委会不应收回土地。
原审原告李凤霞向一审法院起诉请求，判令巨流河村委会抽回土地行为无效，并退回所抽回的5.7亩土地以及6000元承包费给李凤霞。
一审法院查明，2009年，新民市东城街道巨流河村根据新民市东城街道办事处文件（东城街发[2009]2号）及新民市农村合作经济经营管理局文件（新农经发[2009]4号）的内容，开始完善二轮土地承包政策落实的情况。将李凤霞耕种的位于新民市东城街道巨流河村的5.7亩土地抽回。
一审法院认为，巨流河村委会依据行政管理部门下发的文件进行了二轮土地承包政策落实，由此与李凤霞产生的矛盾纠纷不属于民事案件调整的范围，李凤霞另行主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回李凤霞的起诉。案件受理费50元，退还李凤霞。
二审中，上诉人向本院提交新委发（2005）4号文件一份，拟证明法院应参照此文件进行裁判；被上诉人巨流河村委会质证称对真实性没有异议。
本院认为，本案中，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，此案不属于民事案件审理范围，故一审法院裁定驳回李凤霞的起诉，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终346号
上诉人（原审原告）：东国友，男，1956年9月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市机动车驾驶员培训有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路37号。
法定代表人刘建平，总经理。
委托代理人王德刚，该公司职工。
委托代理人齐瑞宁，该公司职工。
上诉人东国友因与被上诉人廊坊市机动车驾驶员培训有限公司之间劳动争议纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2017）冀1003民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东国友上诉请求：撤销原审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：上诉人诉请未超过诉讼时效，一审法院对劳务关系部分应予处理。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，认定法律正确，请求二审法院依法维持原判。
东国友向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资42900元；2.被告向原告支付双休日加班工资98280元、法定节日加班工资18200元；3.被告向原告支付经济补偿金5850元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月，原告应聘到被告处从事教练员工作。2017年4月，被告将原告辞退。庭审中，原告主张其于2011年9月17日年满55周岁时退休，2010年5月至2011年9月17日双方存在劳动关系；2011年9月18日至2017年4月双方存在劳务关系。被告对该事实无异议。原审法院予以确认。
另查明，原告任职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年10月16日,原告作为申请人向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以申请人主体不适格为由，向其送达广劳仲案不字〔2017〕13号不予受理通知书。原告对不服裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
以上事实有廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、驾驶员培训公司证明及原、被告庭审陈述可证。
原审法院认为，原告自2010年5月在被告处工作，至2011年9月17日与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项“劳动关系解除和终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，本案自双方劳动关系终止至原告提起劳动仲裁，时间长达6年有余，确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且无不可抗力和其他正当理由。对原告主张的未签订劳动合同双倍工资42900元、经济补偿金5850元及劳动关系存续期间的加班费，原审法院不予支持。原告主张2011年9月18日至2017年4月期间加班费，与本案不属同一法律关系，原审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：驳回原告东国友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东国友负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人于2011年9月17日退休，即与被上诉人终止劳动关系。因被上诉人未承诺给予东国友经济补偿，故终止劳动关系之日，即2011年9月18日为劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，东国友应在2011年9月18日起的一年内提起仲裁。东国友在提起仲裁时早已过了仲裁时效，故仲裁委不予受理及一审法院据此驳回东国友的诉讼请求并不无当。至于东国友与被上诉人之间的劳务关系与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，可另行解决。综上，东国友的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东国友负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 周承恩
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初24号
起诉人：黄时旭，男，1940年8月7日生，朝鲜族，原延吉市造纸纸箱厂职工，住吉林省延吉市新兴街。
起诉人：金桂淑，女，1949年2月2日生，朝鲜族，原延吉市造纸纸箱厂职工，住吉林省延吉市新兴街。
起诉人：全世仁，女，1945年5月26日生，朝鲜族，原延吉市造纸纸箱厂职工，住吉林省延吉市新兴街。
被起诉人：延吉市新兴街道办事处。
被起诉人：延吉市人民政府。
2018年1月,本院收到起诉人黄时旭、金桂淑、全世仁诉延吉市人民政府、延吉市新兴街道办事处的行政起诉状，诉讼请求：1.判决确认行政行为违法；2.判决确认行政行为无效；3、判决行政机关予以赔偿。起诉人诉称：延边民族造纸纸箱厂（原延吉市造纸纸箱厂）是新兴街道办事处下属城镇集体所有制企业。原告系该纸箱厂职工，依照中华人民共和国城镇集体所有制企业条例第四条、第六条、第二十一条的规定，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有。集体企业对其全部财产享有、占有、使用、收益和处分的权利，集体企业的财产及其合法权益受法律保护不受侵犯。擅自出让集体企业使用的土地资产的权利，更没有用出让金（这是货币形式存在的集体所有财产）向上访职工发放拖欠工资及资金赔偿的权利和义务（这完全是企业内部的事情）。综上，2002年7月，会议上被告作出的行政行为是无任何合法依据的，滥用职权、超越职权，侵害集体企业合法权益的违法行为。
经本院查明：2000年3月9日，延边朝鲜族自治州民族事务委员会（以下简称“州民委”）、新兴街道办事处、延边民族造纸纸箱厂签订《企业变更隶属关系协议书》，将延边民族造纸纸箱厂的主管部门由州民委变更为新兴街道办事处，延边民族造纸纸箱厂的全部资产、债权债务和人员一并转移。延边民族造纸纸箱厂为独立的企业法人组织。延边民族造纸纸箱厂因未按期参加企业年检，于2002年7月22日被吊销营业执照。2002年7月3日，延吉市人民政府办公室作出延政纪要【2002】25号延吉市人民政府关于原延吉市造纸纸箱厂上访有关问题协调会议纪要，主要内容是讨论原延吉市造纸纸箱厂上访职工工资拖欠和资产补偿有关问题。
本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围；综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄时旭、金桂淑、全世仁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 焦 然
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘继鸿
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3104号
申请人:淮安普瑞纳饲料有限公司,住所地淮安市淮阴区城北工业园幸福路。
法定代表人：刘宏,机构代码：12345678-9
被执行人:高正旺,男,1976年6月26日生,汉族,住淮安区。
被执行人:甘成明,男,1980年9月14日生,汉族,住淮安区。
申请执行人淮安普瑞纳饲料有限公司与被执行人高正旺、甘成明买卖合同纠�一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人高正旺、甘成明于本判决生效之日起十日内共同向申请人淮安普瑞纳饲料有限公司支付货款64206元。
根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月20日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初字第144号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3104号申请人:淮安普瑞纳饲料有限公司,住所地淮安市淮阴区城北工业园幸福路。法定代表人：刘宏,机构代码：12345678-9被执行人:高正旺,男,1976年6月26日生,汉族,住淮安区。被执行人:甘成明,男,1980年9月14日生,汉族,住淮安区。申请执行人淮安普瑞纳饲料有限公司与被执行人高正旺、甘成明买卖合同纠�一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人高正旺、甘成明于本判决生效之日起十日内共同向申请人淮安普瑞纳饲料有限公司支付货款64206元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月20日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初字第144号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初970号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孔伟峰，男，1977年8月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]838号起诉书指控被告人孔伟峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月5日19时许，被告人孔伟峰持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为143.7毫克/100毫升）驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车，行驶至本区石碁镇富怡路中心小学路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人孔伟峰有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人孔伟峰对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中�无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔伟峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人孔伟峰有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
�判员段培哲
二〇一八年五月十一日
书记员 黄秋霞
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终412号
上诉人（原审原告）余双，男，1995年10月9日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人乐俊琳，江苏尔雅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
原审第三人苏州金硕源人力资源服务有限公司（以下简称金硕源公司），住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢东创科技园B4号楼1001室。
法定代表人冷峰，总经理。
委托代理人刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。
上诉人余双因人力资源和社会保障工伤认定一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，余双系第三人金硕源公司员工，从事人事招聘专员工作。2014年2月14日，余双在安排新聘员工参加入职体检时，因行李退还问题与员工高金贵发生冲突并相互打斗，余双受伤，经送医治疗被诊断为右股骨颈骨折、头部外伤。2014年12月23日，余双向社保部门申请认定工伤，后于2016年11月14日提交了刑事判决书、劳动人事争议仲裁裁决书等证据材料，市人社局于同年11月22日受理，并通知第三人限期举证。2016年12月16日，市人社局作出苏（吴）工伤认字[2016]第02454号不予认定工伤决定，认定余双所受伤害不属于工伤。余双不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑初字第00160号刑事判决确认，高金贵在与余双打斗中犯故意伤害罪，其家属代为向余双进行了金钱赔偿并获得余双谅解。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，市人社局对受伤职工提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。本案的争议焦点在于，余双2014年2月14日的受伤是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，经生效刑事判决确认，余双系与高金贵打斗过程中头部及肢体受伤，打斗虽发生于余双安排入职人员体检期间，但受伤由高金贵故意伤害所致，与余双履行的工作职责并无直接因果关系，不属于上述规定的应当认定为工伤的情形。市人社局作出不予认定工伤决定，并无不当。余双认为，其属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间、由于工作原因受到伤害的情形，应当认定为工伤。因本项认定工伤的核心要素为工作原因，而余双受伤系他人故意加害所致，并非工作原因导致，故余双上述观点，不予采纳。市人社局所作苏（吴）工伤认字[2016]第02454号不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。余双要求撤销该决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余双的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由余双负担。
上诉人余双上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人送新聘员工去医院体检是职务行为。高金贵不认识上诉人，但知道上诉人是用人单位的代表，在其表露不愿为用人单位工作，不想去体检要求返还其行李箱时，虽然面对的是上诉人，但实际是要与用人单位解除劳动关系。上诉人代表用人单位管理新入职员工体检，在高金贵不想体检要求拿回行李时，不听上诉人的解释说明，愤怒之下打伤上诉人。高金贵的加害行为实际并非针对上诉人，而是因不满管理而对用人单位不特定对象实施的暴力行为。二、原审判决适用法律不当。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。其中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”包括两种情形：一是职工履行管理等工作职责，他人不服而实施的暴力人身伤害；二是在工作时间和工作场所内受到的意外伤害。原审判决简单认为上诉人履行人事招聘的工作职责不能导致暴力伤害的结果是错误的。请求撤销原判、依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人市人社局二审未提交答辩意见。
原审第三人金硕源公司二审未作陈述。
本院二审查明的事实与原审查明事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局是工伤保险工作职能部门，依法对本行政区域内的工伤职工进行工伤认定是其法定职责。本案当事人争议的主要问题是上诉人余双所受伤害是否系因工作原因所致。根据本案查明事实，上诉人余双所受伤害，是在带新聘员工进行入职体检过程中，与他人发生冲突并相互打斗所致。该伤害虽然发生在上诉人履行公司职务过程中，起因也与工作具有一定关联，但上诉人与他人相互打斗，并非工作职责之所在，也超出了正常管理公司事务所必要，该伤害不应认为系因工作所致。上诉人余双认为自身所受伤害系因履行工作职责所致的上诉理由不能成立，被上诉人对其作出的不属于工伤的认定并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十一月六日
法官助理 杨心刚
书 记 员 张 雷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初679号
原告郝洪宾。
委托诉讼代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告滕纪伟，昌乐县营丘党委工作人员。
本院在审理原告郝洪宾诉被告滕纪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郝洪宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳本科
二〇一八年三月二十六日
书记员 王翰生
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执879号之一
申请执行人王彦平，男，生于1963年12月19日，汉族，户籍地平武县。
被执行人杨再军，男，生于1983年1月22日，汉族，住北川羌族自治县。
申请执行人王彦平与被执行人杨再军借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年3月5日作出的(2018)川0781民初504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王彦平于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨再军支付借款17000元。受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，通过网络查控系统和传统查控方式，查封了被执行人杨再军所有的川BVQ3**号汽车一辆，因未实际控制该车辆，无法处置。除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请人的债权已受偿0元，未受偿17000元。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人王彦平，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院(2018)川0781民初504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王彦平在发现被执行人杨再军有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年九月五日
书记员 钟馨玉