wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1294号
原告：李政泉，男，汉族，1959年9月28日出生，户籍所在地河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层。
法人代表：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：尹文斌，公司员工。
原告李政泉诉被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，于同年10月12日依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。以上当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李政泉向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险范围内对李猛的死亡赔偿承担保险责任，给付原告赔偿费用12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日05时35分许，李猛驾驶无牌二轮摩托车沿德州市经济开发区北外环由东向西行驶至北外环与晶华大道交叉口时，其车与沿晶华大道由北向南的被告张伟驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，致使李猛受伤，后来虽经德州市中医院和德州市人民医院治疗，于2017年4月25日不幸死亡。该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队认定：李猛承担事故的主要责任，张伟承担事故的次要责任。（详见德公交认字2016第090137号道路交通事故认定书）。此次交通事故给原告造成了包括医疗费、死亡赔偿金等在内的437936.72元损失。因为肇事车辆所有人王建已经与李政泉就李猛死亡后的除交强险范围内的其他各项赔偿达成和解，王建已经将其应当向被告主张的交通强制保险费用的权利转让给了原告李政泉，另外李猛之妻陈蕊也已经将其向被告主张的交强险费用的赔偿的权利转让给了李政泉。然而被告却以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请判如所诉。
被告保险公司辩称，对此次事故责任认定无异议。张伟驾驶王建所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在其司投有交强险。在交强险保险内赔偿原告合法合理损失，超出部分不予赔付，诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。其司已垫付医疗费10000元，不再就医疗费进行赔偿。另外本案还涉及其他法定继承人，其公司对未参与诉讼的其他法定继承人不予承担任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；2、德州市人民医院和德州市中医院诊断证明；3、医药费单据三张金额176156.72元；4、德州市人民医院和德州市中医院住院病案及用药明细；5、被保险人王建为肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险保险单原件；6、被保险人王建向原告李政泉出具的委托书及身份证复印件；7、李猛之妻陈蕊向原告李政泉出具的委托书、身份证复印件及陈蕊与李猛结婚证复印件。本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提供了吴桥县公安局曹洼派出所出具的死亡注销证明、河北省吴桥县中西医结合医院诊断书、火化证，证明李猛因“重型闭合性颅脑损伤术后”已经于2017年4月25日医治无效死亡并于2017年4月30日火化的事实。被告保险对以上证据真实性无异议。但认为原告提交的吴桥县公安局曹洼派出所出具的死者注销证明上死亡原因载明为“正常死亡”与原告所诉相矛盾。李猛死亡日期为2017年4月25日，距离最后一次出院日期2016年10月27日相差半年时间，对李猛的死亡原因有异议，要求原告提供尸检报告，以证实与本次事故的关联性。法院指定被告保险公司在5个工作内提供证据或对死亡参与度提出鉴定申请，在规定期间内被告保险公司未提交任何证据和申请，本院视为其自行放弃举证。因被告保险公司对以上证据真实性无异议，故对原告所提供证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年9月23日05时35分许，李猛驾驶无牌二轮摩托车沿德州市经济开发区北外环由东向西行驶至北外环与晶华大道交叉口时，其车与沿晶华大道由北向南行驶的张伟驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致使李猛受伤，该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队认定李猛承担事故的主要责任，张伟承担事故的次要责任。事故发生后，李猛被送往德州市中医院住院治疗10日，诊断为“急性重度闭合性颅脑损伤、弥漫性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血肿、硬膜下血肿、头皮裂伤、颅骨骨折、肺挫伤”。手术后，为进一步治疗，转入德州市人民医院继续治疗24日，诊断为“脑疝（术后）、脑挫伤伴硬膜下血肿、创伤性硬膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、脑梗死（外伤性）颅骨骨折、创伤性湿肺”。入院后给予特级护理、吸氧、止血、脱水降颅压等，但病情仍较重，未稳定，家属自动出院。两次住院共花费医疗费176156.72元。河北省吴桥县中西医结合医院于2017年4月27日出具诊断书，诊断李猛因“重型闭合性颅脑损伤术后”已经于2017年4月25日医治无效死亡。2017年4月30日李猛在吴桥县丧葬管理所火化。吴桥县公安局曹洼派出所于2017年5月3日将李猛户籍注销。此次交通事故给原告造成损失有：医疗费176156.72元、死亡赔偿金238380元、住院伙食补助费3400元、精神损害抚慰金10000元等各项损失共计427936.72元。被告保险公司已垫付医疗费10000元。
另查明，张伟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车系王建所有，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后肇事车辆所有人王建已经与原告李政泉就李猛死亡各项赔偿达成和解，王建将向被告保险公司索赔的诉讼权利转让给了原告李政泉，并签定了委托协议书。另外，李猛之妻陈蕊也将其向被告主张的交强险的赔偿的权利转让给了原告李政泉，并签定了委托协议书。李猛之母早已去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保有交强险的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。投保人王建将索赔的诉讼权利转让给了原告李政泉，故被告保险公司应当承担赔偿责任。关于被告保险公司提出死亡原因与本事故的关联性不清不予赔偿的辩解意见，因没有提供证据予以佐证，本院不予支持。关于被告保险公司先行垫付医疗费10000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李政泉各项经济损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告负担108元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
。
审判员 王春红
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩朋朋
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5270号
原告：郭某某。
被告：郭某某。
案由：离婚纠纷。
不公开理由：以调解方式结案
审判员 张影
二〇一七年十一月十三日
书记员 张冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字1621号
原告李四新。
被告梁小路（曾用名梁成章）。
被告陈莲美。
本院在审理原告李四新与被告梁小路、陈莲美买卖合同纠纷一案中，原告李四新于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁小路、陈莲美银行存款23万元或查封扣押其相应价值的资产，并已提供担保。
本院认为，原告李四新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告梁小路、陈莲美银行存款23万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于发春
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 戈哲哲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 翼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2619号
原告：刘春侠，农民。
委托代理人：王建新，农民。
被告：陈建军，农民。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被告：陈国相，农民。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所律师。
原告刘春侠与被告陈建军、陈国相确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依被告陈建军的申请，本院依法追加陈国相为本案被告。本案依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春侠的委托代理人王建新、被告陈建军及其委托代理人张彦国、被告陈国相的委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春侠诉称，2014年2月原告刘春侠经本村村民柴玉良介绍到被告陈建军投资建设的顺通驾校院内的消毒餐具厂工作，工作内容为对消毒餐具进行包装，清洁等。工作期间，厂子要求穿戴工作服，佩戴防护手套，对需要清洁消毒的餐具轻拿轻放。工作时间是上午7时30分前到厂，中午11时30分下班，下午13时30分前上班，如果工作量大，则会加班，中午加班时在厂内用餐，最晚时加班到22时左右，工资为每天人民币50元，月底统一由财务室发放，如果工作量大，加班时间长会有加班工资，加班多时一个月工资在人民币2000元左右。原告2014年2月到被告陈建军的消毒餐具厂上班至今，被告以没有营业执照为由未与原告签订劳动合同，为此，原告请求贵院确认原告刘春侠与被告陈建军存在劳动关系。
被告陈建军辩称，案由是确认劳动关系，系仲裁前置，应驳回原告起诉。从实体上来讲，被告陈建军并非用工方，被告陈建军庭前提交一份证据，被告陈建军将土地设备等租赁给被告陈国相。原告应起诉实际的用工方，应当驳回原告对被告陈建军的诉讼请求。
被告陈国相辩称，从程序上来讲，同意陈建军代理人意见。理由为确认劳动关系之诉为仲裁前置程序。在2013年9月24日开始被告陈国相承包了丰润区南陈村村西的厂房及餐具清洗消毒设备用来自己经营，直至2016年9月24日。原告刘春侠是被告陈国相雇佣的工人，但系雇佣关系，并不存在劳动关系。在原告刘春侠出事当日，当天是小年放假，并没有上班。综合以上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈建军在唐山市丰润区银城铺镇南陈村村西一院内，经营着顺通驾驶员培训学校和消毒餐具厂。2013年9月24日，被告陈建军将消毒餐具厂的厂房设备租赁给被告陈国相，租赁期限为3年，至2016年9月24日止。2014年2月，原告刘春侠经本村村民柴玉良介绍到该消毒餐具厂工作，工作内容为对消毒餐具进行包装，清洁等，日工资50元。2015年2月11日6点40分许，原告骑自行车由南向北行至唐山市丰润区银河路天柱钢厂南时发生交通事故，至原告受伤。2015年7月9日，原告到唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求确认与陈建军存在劳动关系，该委当日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。
另查明，被告陈建军租赁给被告陈国相的消毒设备厂并未办理营业执照等手续。
以上事实，有原被告的陈述、证人证言、照片、厂房设备租赁合同等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法；国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。具备用工主体资格的用工单位与其招用的劳动者之间的关系才系劳动关系。故对原告要求确认其与被告陈建军存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春侠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 王焕（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2619号
原告丰宁满族自治县祥鑫家庭服务有限公司
原告杨景兴
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告刘明华
本院在审理原告丰宁满族自治县祥鑫家庭服务有限公司、杨景兴诉被告刘明华合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件审理费750.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马云霄
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第2号
原告付庆丰，女，汉族，1974年10月20日生，住河南省林州市。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
被告吴祖汗，男，汉族，1967年6月21日生，住福建省福清市，现住林州市。
被告林州市顺康鱼业有限公司，住所地林州市临淇镇连庄村。
法定代表人吴祖汗，系该公司负责人。
原告付庆丰诉被告吴祖汗、林州市顺康鱼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付庆丰委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告吴祖汗、林州市顺康鱼业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆丰诉称，被告吴祖汗在林州市顺康鱼业有限公司筹办期间，因资金紧张于2011年8月21日向原告借款20万元，约定月利3分，每月支付利息。之后原告多次找被告偿还债款，被告以种种理由拒不偿还，为此提起诉讼，请求法院依法责令二被告返还原告借款20万元，并支付利息（按月利息3分自2011年8月21日计算至偿还之日），诉讼费由二被告承担。
被告吴祖汗和林州市顺康鱼业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年8月21日，原告付庆丰借款20万元给被告吴祖汗，约定利息按月利3分计算，后原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告吴祖汗向原告借款并打有借据，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告吴祖汗偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告间约定利息过高，超过法律标准，超过部分，本院不予支持。原告要求被告林州市顺康鱼业有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，因原告并未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖汗于本判决生效后十日内返还原告付庆丰借款20万元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年8月21日至本判决限定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告付庆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴祖汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 冯雪婷
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第451号
原告：李某某，女，1991年11月27日出生，汉族，冀州市人。
被告：徐某某，男，1989年11月13日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审 判 长 张云秋
审 判 员 李其良
人民陪审员 耿 达
二〇一四年九月一日
书 记 员 乔学兰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第659号
原告：奉化市诚信铝业有限公司。住所地：奉化市西坞街道善德路。
法定代表人：胡美君，系该公司董事长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：邬静波，职业不详。
原告奉化市诚信铝业有限公司（以下简称诚信公司）为与被告邬静波民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审判。根据原告诚信公司的申请，本院于2014年7月1日查封了被告邬静波名下的浙bzn853轿车。后因被告邬静波去向不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，原告诚信公司的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告邬静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信公司起诉称：被告因经手为其单位向原告购买铝材，但未能将其从单位领取的材料款支付给原告。经原告多次催讨，被告承诺所欠材料款按其个人借款处理由其负责归还，为此被告于2012年7月10日出具一份借条，确认70000元款项于本月底还清，如拖欠按月息2.5%计算。到期后经多次催讨仍未果，故原告诉至法院要求判令被告归还借款70000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年8月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告邬静波未作答辩，亦未提供证据。
原告诚信公司在举证期限内提供下列证据1.借条一份。用以证明被告尚欠原告70000元款项、约定于2012年7月底还清的事实；2.结婚登记一份。用以证明被告与邬兵芬系夫妻关系的事实；3.对账通知单、欠条各一份。用以证明本案所涉款项真实存在的事实；4.工商登记一份。用以证明宁海县亿文电器厂的负责人系邬兵芬的事实。
鉴于被告邬静波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：原告曾与宁海县亿文电器厂对账，确认该厂尚欠原告223409.11元，该厂负责人为邬兵芬，邬兵芬与被告系夫妻关系。2011年9月30日被告出具一份欠条，确认欠原告223409.11元。2012年7月10日，被告又出具一份借条，确认尚欠原告铝材款70000元，约定于月底前付清，如未还按月利率2.5%计息。
本院认为：被告邬静波欠原告70000元款项事实清楚、证据充分。现该款项约定还款期已至，但被告未归还，为此原告要求被告还本付息的诉求，本院予以支持。被告邬静波，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬静波应于本判决生效后三日内返还给原告奉化市诚信铝业有限公司借款70000元，并支付按本金70000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年8月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，财产保全费1020元，公告费650元，合计3220元，由被告邬静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执181号
申请执行人冶存胶，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被执行人芦啟成，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请人冶存胶与被执行人芦啟成合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人芦啟成送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人外出打工，去向不明，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初259号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执181号申请执行人冶存胶，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。被执行人芦啟成，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。本院在执行申请人冶存胶与被执行人芦啟成合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人芦啟成送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人外出打工，去向不明，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初259号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：史正光审判员 ：扈宏武二〇一六年十二月十九日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第603号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：李庆峰。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告李庆峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执550号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：郝云峰，男，汉族，1982年4月19日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：任仙龙，男，汉族，1982年8月28日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郝云峰、任仙龙金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人郝云峰、任仙龙送达了执行通知书，责令被执行人郝云峰、任仙龙归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款201998.6元及利息。但被执行人郝云峰、任仙龙至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人郝云峰、任仙龙名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人郝云峰、任仙龙纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人郝云峰、任仙龙限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人郝云峰、任仙龙继续清偿，待被执行人郝云峰、任仙龙有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执550号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县。
被执行人：郝云峰，男，1982年4月19日出生，汉族，现住山西省乡宁县光华镇。
被执行人：任仙龙，男，1982年8月28日出生，汉族，现住山西省乡宁县光华镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）乡民初字第552号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人郝云峰、任仙龙送达了执行通知书，责令被执行人郝云峰、任仙龙自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郝云峰、任仙龙至今未履行。
现查明，被执行人郝云峰在银行有存款，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝云峰的存款14900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔喜萍
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第861号
原告王如霞，女，1979年8月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告王忠，男，1969年3月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告王如霞与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员刘进平适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王如霞及被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如霞诉称，被告王忠于2011年因为去华坪县承包土地经营，分两次向我借款人民币45000.00元，并向我出具了借条，还约定了利息按1%的月利率计算。后来因为被告种田没有苦到钱，一直没有还钱给我。经我多次催要，被告才于今年1月10日还给我1000元，之后将借条重新打了一份给我（在这份借条上没有约定利息），也从未向我支付过利息。我认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向我借款后，理应及时归还，但是被告至今仍未归还借款给我。在我多次索要后，仍未还清给我借款，而是找借口多方推诿。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院判决被告王忠立即偿还给原告借款本金人民币44000.00元；本案诉讼费全部由被告王忠承担。
被告王忠辩称，原告诉状上所写的45000元钱我是借着了，但钱是借了用于我和原告的父亲王国防一起去华坪县承包土地。我们借钱时没有约定利息。借的钱是属于王国防入伙与我包土地的钱，钱不应该由我一个人偿还，应该由我和王国防共同偿还。
原告王如霞针对本方的主张，向本院提交了下列证据：
1、姓名为王如霞的居民身份证一份；
2、借条一份，欲证实被告王忠于2014年1月10日向原告借款44000的事实；
3、U盘录音一份，欲证实原被告通话约定还款的内容。
被告王忠针对本方的答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、姓名为王忠的居民身份证一份；
2、事情的经过原件、复印件各一份，欲证实被告与原告的父亲王国防共同去华坪承包土地；
3、承包土地经过原件、复印件各一份，欲证实被告与原告的父亲王国防共同去华坪承包土地；
4、土地承包经过证明原件、复印件各六份，欲证实被告与原告的父亲王国防共同去华坪承包土地。
上述证据经质证，原、被告双方对原告方提交的证据均无异议。原告认为被告提交的身份证是真实的，其他证据是否真实，本方不清楚。被告认为本方提交的事情的经过、承包土地经过、土地承包经过证明是华坪县兴泉镇十二队本人承包土地处的农户出具的，本方提交的证据都是真实的。
经本院对上述证据审核认为，原告方提交的证据及被告方提交的姓名为王忠的居民身份证均来源合法，内容客观，与本案具有关联性，依法确认为本案有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。被告方提交的事情的经过、承包土地经过、土地承包经过证明，结合证据所载内容及被告所述的证据来源，证据均为证人证言，根据法律的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院对被告方提交的事情的经过、承包土地经过、土地承包经过证明均不予采信。
根据庭审和质证，本院查明下列事实：2011年，被告王忠分多次向原告王如霞借款合计人民币45000元。借款后王忠向王如霞出具了多份书面借款凭条，但出具方式均为出具后一份借款凭条时双方先撕毁上一份借款凭条，并重新出具借款凭条。2014年1月10日，王如霞向王忠催要借款，但王忠未向王如霞偿还，当日，双方撕毁上一份借款凭条，王忠向王如霞出具借条一份，载明：“2014年1月10日王忠向王如霞借人民币44000元正。大写（肆万肆仟元正）。借款人王忠王忠王忠”。借款后，王忠共向王如霞偿还借款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王如霞提供的证据及双方当事人所作的陈述，已经证明了原、被告间的借贷关系成立。被告王忠向原告王如霞借款后，应依法履行还款义务而未履行，对此被告王忠负有法定偿还义务。故原告王如霞的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。就被告王忠辩解的原告的父亲王国防入伙与本人承包土地及所借款项应由王国防与本人共同偿还的主张，因王忠就本方的辩解主张未提交充分的证据证实，故本院对被告的辩解主张不予支持，且被告王忠的该主张属另外的法律关系，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
判令被告王忠于判决生效后三十日内偿还原告王如霞借款人民币44000.00元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告王忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李春溪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3271号
原告陈梅玲。
被告沈保金，成年人。（以上地址无法送达）
原告陈梅玲诉被告沈保金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告诉称，2014年4月8日前，被告多次借用原告的信用卡进行消费，偿还部分后，尚欠9500元，被告出具一份借条为凭后，原告多次要求被告偿还该借款，但被告以各种理由予以拖延，至今未果。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款9500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈梅玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陶香静
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第256号
罪犯闫红雨，河南省平顶山市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年9月8日作出（2010）新密刑初字第529号刑事判决，认定闫红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币40000元；责令闫红雨对其违法所得予以退赔。刑期自2010年4月12日起至2020年10月11日止。判决生效后，于2010年11月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯闫红雨入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年2月，闫红雨伙同他人预谋后，携带作案工具先后到新密市、禹州市、登封市等地，将变压器中的油放掉，盗走变压器铜芯，销赃后分肥。闫红雨参与盗窃作案8起，涉案价值92729元，并造成损失18921元。该犯系主犯。
罪犯闫红雨服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年5月15日获得扬；2013年10月10日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2014年9月10日获得表扬；2015年2月10日获得表扬；2011年12月15日获得记功。2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫红雨入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫红雨减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03145号
原告重庆市三峡天龙建筑集团万州永忠有限公司，住所地重庆市万州区蔡家坡21号，组织机构代码28762051－3。
法定代表人张永中，总经理。
委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
被告重庆市万州区甘宁中心小学，住所地重庆市万州区甘宁镇新农村八组，组织机构代码45175417－8。
法定代表人熊德富，校长。
原告重庆市三峡天龙建筑集团万州永忠有限公司（以下简称天龙永忠公司）与被告重庆市万州区甘宁中心小学（以下简称甘宁中心小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋驰担任审判长，与人民陪审员周小蓉、付超组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告天龙永忠公司的委托代理人张明乔，被告甘宁中心小学的法定代表人熊德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙永忠公司诉称，原告于2002年3月18日全垫资承揽被告建筑工程。2003年1月完工并交付被告使用。原、被告于2003年9月4日办理结算，工程价款为409900元，工程欠款按重庆市农村商业银行的同期贷款利率计算利息。至2013年4月11日，被告才将全部工程款的本金支付完毕，但对工程欠款的利息没有支付，现要求人民法院判决被告支付利息160299元。
被告甘宁中心小学辩称，1、被告不是债务主体，与原告签订的施工合同中明确载明工程本金及利息应由原万县市龙宝区甘宁乡人民政府支付，被告只是形式上业主，并无筹措工程款及偿还工程款的权利与能力。该工程均是按国家规定为了保障义务教育而修建的，按照法律规定，义务教育经费由国务院和地方各级人民政府予以保障，且在2005年重庆市人民政府对全部“普九”债务只认定了本金，并没有认定利息。因此，被告根本不是债务主体；2、2014年3月10日，被告与原告签订了债务已全部偿还完毕的销号证明，故原告所诉的债务已经全部清偿完毕；3、原告所述工程已经于2003年结算完毕，原告现在于2014年才向法院主张债权，已经过了诉讼时效。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自己承担。
经审理查明，2002年3月18日，原告天龙永忠公司与原甘宁一校签订了一份建筑工程承揽合同。工程完工后，原告于2003年9月4日与甘宁一校签订了一份“甘宁一校关于南京玄武教学楼工程结算利息的拨付协议”，约定：“尚欠乙方工程本金367360.75元由学校争取教委、政府在3年内拨付清。从2003年5月1日起计算利息。利率按结息时信用社一年期贷款计息……”，双方当事人均签章确认。2010年1月5日，重庆市万州区甘宁中心小学与原告的法定代表人张永中签订了一份“甘宁中心小学基本建设欠款、还款协议”载明：“在2010年1月5日之前，按中国人民银行利率清算清理（2004年6月30日到2009年10月30日为止，以后不再计息）。甲方尚欠乙方本金和利息……张永忠9.4万元，利息10.5414万元”，该协议有重庆市万州区甘宁中心小学签章，张永中签字为“按合同执行”。
另查明，2005年3月3日，重庆市万州区龙宝移民开发区机构编制委员会发布龙编发（2005）3号文件，将原重庆市万州区甘宁镇第二小学改设为甘宁镇贯峰基点校，隶属重庆市万州区甘宁镇第一小学，其编制人员相应划转。2005年，重庆市万州区教育委员会发布万州教发（2005）21、23号文件，将重庆市万州区甘宁镇第一小学更名为万州区青龙完全小学，并将其与其他小学一起并入重庆市万州区甘宁中心小学管理。张永忠与张永中系同一人。
上述事实有原、被告提交的甘宁中心小学基本建设欠款、还款协议、甘宁一校关于南京玄武教学楼工程结算利息的拨付协议、甘宁中心小学“原甘宁一校教学楼工程”债务情况一览表、甘宁派出所证明、重庆市万州区教育委员会文件、重庆市万州区龙宝移民开发区机构编制委员会文件及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原重庆市万州区甘宁乡第一小学经过多次改制，其权利、义务已由本案被告甘宁中心小学享有和承担。原重庆市万州区甘宁乡第一小学与原告天龙永忠公司签订的建设工程合同及工程结算利息的拨付协议合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。2010年1月5日，原、被告双方再次对所欠工程款本金及利息进行结算，确认被告甘宁中心小学尚欠原告工程款本金94000元，利息105414元，并约定以后不再计息。原告已经按合同约定完成了教学楼工程的施工，已结算清楚，并交付被告进行使用，被告应当支付工程款及约定的利息。被告甘宁中心小学辩称其并非债务主体，但并没有举示相应证据证明该笔债务已经转移由其他主体承担，故本院对该理由不予采纳。对于被告甘宁中心小学辩称该笔债务已经在2014年3月10日全部清偿完毕的理由，本院认为原告在庭审中已经认可该笔债务的本金被告于2013年4月11日已经付清，但尚欠的利息未予以支付，被告在庭审中也未提交已支付原告利息的相关证据，故对该理由本院不予采纳。被告于2013年4月11日才将应付工程款本金全部支付给原告，距原告起诉时间2014年3月27日不足两年，并没有超过法律规定的诉讼时效，故被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告应当按还款协议约定的尚欠工程款利息105414元支付给原告，对于原告主张的其他利息，因2010年1月5日双方签订的还款协议中已将应付利息结算清楚，并明确约定不再计息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区甘宁中心小学在本判决生效后十日内支付原告重庆市三峡天龙建筑集团万州永忠有限公司工程款利息105414元。
二、驳回原告重庆市三峡天龙建筑集团万州永忠有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市万州区甘宁中心小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3506元，由原告重庆市三峡天龙建筑集团万州永忠有限公司承担806元，被告重庆市万州区甘宁中心小学承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 驰
人民陪审员 付 超
人民陪审员 周小蓉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁凡洙
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00647号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月31日被新民市公安局刑事拘留，同年9月7日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人李某甲，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日19时30分许，被告人袁某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载乘客旁某某，由东向西行驶至曹大线7km＋200m处（新民市卢屯乡姚家窝堡村入口），向左转弯过程逆行时，与对行出口孙某某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成旁某某当场死亡，孙某某受伤经抢救无效死亡，袁某某受伤，双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。被告人袁某某负此事故的全部责任。案发后，被告人袁某某于2015年8月31日被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议异无辩解。
经审理查明：2015年6月9日19时30分许，被告人袁某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载乘客旁某某，由东向西行驶至曹大线7km＋200m处（新民市卢屯乡姚家窝堡村入口），向左转弯过程逆行时，与对行出口孙某某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成旁某某当场死亡，孙某某受伤经抢救无效死亡，袁某某受伤，双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。被告人袁某某负此事故的全部责任。案发后，被告人袁某某于2015年8月31日被公安机关抓获。
另查明，案件审理过程中，被告人袁某某与被害方达成赔偿调解协议，赔偿了被害方损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，入院记录，死亡证明，委托材料，情况说明，赔偿协议，谅解材料，证人魏某某、张某某、张某甲的证言，被告人袁某某的供述与辩解，尸检报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致二人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人袁某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无牌机动车，应酌情从重。鉴于被告人袁某某在庭审中认罪态度较好，在民事赔偿方面，与被害方自愿达成调解协议，赔偿了被害方损失，并取得被害方的谅解，故对被告人袁某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
代理审判员 李中华
人民陪审员 张娇杨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭 芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第38号
原告衡阳建发伟业混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人唐丹优（特别授权），女，1983年2月17日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人肖家元。
委托代理人王英武（特别授权），湖南衡州律师事务所律师。
原告衡阳建发伟业混凝土有限公司（以下简称建发伟业混凝土公司）诉被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴建设公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与人民陪审员陈上游、李彭伟组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐丹优、被告的委托代理人王英武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建发伟业混凝土公司诉称：被告华兴建设公司因承建好来西服饰有限公司办公、宿舍楼和厂房项目工程于2012年7月17日与原告签订《衡阳市商品混凝土销售合同》。之后，原告按合同约定向被告供应混凝土，但被告未按合同约定支付货款。截至2013年9月24日，被告欠原告混凝土款702255元。因被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告还应按合同约定的每日万分之五计算支付违约金。特诉请法院依法判决：一、由被告支付给原告货款702255元；二、由被告支付给原告自2013年9月24日至2014年5月19日期间的违约金210676.5元，并按每日万分之五计算支付自2014年5月19日起至欠款付清之日止的违约金。
被告华兴建设公司辩称：华兴建设公司不是本案的适格被告，好来西服饰有限公司的工程项目不是被告承建的。被告没有与原告签订混凝土买卖合同，被告也没有授权任何人刻好来西项目公章，也未成立该项目部，更没有要求原告提供混凝土，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、《衡阳市商品混凝土销售合同》复印件一份，以证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、云集好来西方量统计表复印件三份，以证明被告尚欠原告货款702255元。
被告华兴建设公司未提供证据。
就原告提供的证据材料，经庭审质证，被告均提出异议，认为原告所提供的证据材料均与被告无关，被告未与原告签订买卖合同，也没有授权任何人与原告签订买卖合同。
对原告所提供的证据材料，经庭审质证，被告均提出了异议。本院认为，被告对原告所提供的证据材料均不予认可，且原告所提供的证据材料均系复印件，无法确定其真实性、关联性，这些证据材料不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年5月21日，原告建发伟业混凝土公司向本院提起诉讼，称被告华兴建设公司因承建浙江好来西服装有限公司办公、宿舍和厂房项目工程于2012年7月17日以湖南华兴建设工程有限公司好来西服饰工程项目部的名义与原告签订《衡阳市商品混凝土销售合同》，向原告购买商品混凝土尚欠原告货款702255元，要求被告支付原告货款702255元，并要求被告支付2013年9月24日至2014年5月19日期间的违约金210676.5元及按每日万分之五计算支付从2014年5月19日起至欠款付清之日止的违约金。并向法庭提供了《衡阳市商品混凝土销售合同》复印件及云集来西方量统计表复印件三份。在诉讼过程中，被告对原告所举的证据、所诉事实及诉讼主张均不予认可。
本院认为，原告向本院提供的《衡阳市商品混凝土销售合同》及云集好来西方量统计表均为复印件，被告对原告所提供的证据均予以否认，导致本院审查确定被告华兴建设公司是否设立有好来西服饰工程项目部，也无法审查确认浙江好为西服装有限公司办公、宿舍和厂房的建设工程是否由被告华兴建设公司承建。还无法审查确定原、被告之间是否存在买卖商品混凝土的合同关系及双方是否已结算欠原告货款702255元。故对原告要求被告给付货款并支付违约金的诉讼请求，本院认为证据不足，应不予支持，如原告以后能提供确凿证据，可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告衡阳建发伟业混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费12929元，由原告衡阳建发伟业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 李彭伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第38号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告肖汉斌。
被告何立飞。
本院于2013年12月25日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告肖汉斌、何立金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8754元，减半收取4377元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3338号
原告：李小燕，女，汉族，1974年5月31日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁清波，女，汉族，1972年2月15日出生。现住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告李小燕诉被告梁清波案外人执行异议之诉一案过程中，因原告李小燕在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈子贤
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 杨志明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 钟铸诚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第206号
原告：胡伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路92号。
负责人：王强。
委托代理人：朱策，该公司员工。
被告：黄军林。
被告：桐乡市恒泰装卸服务有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道市经济开发区13-1号。
法定代表人：徐伟江。
原告胡伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋财险）、黄军林、桐乡市恒泰装卸服务有限公司（以下简称恒泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琴独任审理。本院于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告胡伟、被告太平洋财险委托代理人朱策到庭参加诉讼，被告黄军林、恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年9月27日12时04分许，黄军林驾驶浙f×××××重型半挂牵引车在七沈公路新07省道路口因超高撞到电线杆，后胡伟驾驶浙f×××××号二轮摩托车路过该处时，被横倒在地的电线杆绊倒，造成胡伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄军林承担全部责任，胡伟无责。
二、受害人概况：胡伟，1970年3月23日出生，事故发生时已年满44周岁；住浙江省嘉兴市秀洲区阳光西区24幢103室，系城镇户籍。
三、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：浙f×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告恒泰公司。该车的交强险投保于被告太平洋财险处，交强险保险期限自2014年7月13日至2015年7月12日，事故发生在保险期限内。该车的第三者商业责任险投保于被告太平洋财险处，保险金额为1000000元，保险期限自2014年3月1日至2015年2月28日，事故发生在保险期限内。
四、原告的损失情况：
1.医疗费：293.58元。原告提供的门诊病历一份、门诊收费票据二份、药房发票一份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，其就诊支出的费用总额为293.58元。
2.误工费：1354.05元。原告主张误工费为7875元，原告提供嘉兴市第二医院出具建议休息一周的诊断证明书二份，证明其误工期限为14天；提供2010年度投注站情况登记卡、嘉兴市福利彩票发行中心证明一份，证明其系嘉兴市33065060投注站业主，2013年取得佣金总收入为18.9万元；提供中国建设银行浙江省分行2013年、2014年明细账单查询表各一份，证明其各月的工资收入。太平洋财险抗辩称银行明细账单查询表上的工资系佣金收入，并不实际意义上的工资收入，不能证明原告的实际工资收入情况及因本次交通事故存在减少的事实。本院对于原告14天的误工期限证明予以认可，但认为原告提供的证据不能证明其实际的工资收入及因本次交通事故减少的实际损失，故本院按浙江省2013年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即35302元／年的标准计算，误工费为1354.05元（35302元／年÷365天×14天）。
3.交通费：30元。原告主张100元，本院根据原告就诊的次数、距离的远近，酌情确定为30元。
4.车辆修理费：2000元。
以上各项损失合计为3677.63元。
对于原告主张的衣服鞋子毁损费用500元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
五、胡伟的诉讼请求：1、判令被告太平洋财险在交强险及商业险范围内先行赔偿原告医疗费293.58元、误工费7875元（15750／30＊15）、衣服鞋子毁损费用500元、交通费100元、车损2000元，合计10768.58元。2、判令被告黄军林、恒泰公司连带赔偿原告超过交强险及商业险部分损失。3、本案受理费由被告二、三承担。
六、被告答辩意见：被告太平洋财险答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，同意在交强险范围内对合理部分进行赔偿，但肇事车辆是驶离现场的，商业险不予承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告胡伟各项损失3677.63元。被告太平洋财险作为浙f×××××重型半挂牵引车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿，原告胡伟的各项损失均在交强险赔付范围内，故被告太平洋财险应赔付原告胡伟3677.63元。
被告黄军林、恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告胡伟损失3677.63元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告黄军林、被告桐乡市恒泰装卸服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴妹英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00918号
申请人：向某，男，1990年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人：刘某某，女，1952年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院于2015年11月9日受理了申请人向某、刘某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人向某、刘某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由向某承担伤者刘某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28000元；
二、上述费用由向某于2016年9月7日之前付清；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00313号
罪犯朱某某，男，1971年7月28日出生于陕西省商南县，汉族，住商南县赵川镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2013年1月8日作出（2013）新刑初字第00026号刑事判决，以被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期执行至2017年1月15日），并处罚金4万元（已交1万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯朱某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得14个积极，并获得2014年度商州监狱改造积极分子。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯朱某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20555号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张小媛，女，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告张小媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年3月19日，张小媛向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张小媛发放了信用卡。截至2016年7月22日张小媛因取现、消费透支拖欠欠款本息共计33442.08元。此款，张小媛至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张小媛立即偿还招行信用卡中心借款本金23978.77元及截止2016年7月22日的利息2551.55元，费用6911.76元，合计33442.08元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金23978.77元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由张小媛承担。
被告张小媛辩称，欠款属实，对金额没有异议，但费用及利息过高，现经济困难，无法一次性还清，希望与银行协商。
经审理查明，2012年3月19日，张小媛向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向张小媛发放了信用卡一张。张小媛从2012年4月10日开始使用该卡从其账户中透支，截止2016年7月22日，张小媛欠招行信用卡中心本金23978.77元、利息2551.55元，费用6911.76元，合计33442.08元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张小媛支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张小媛与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张小媛发放了信用卡，张小媛使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求张小媛偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求张小媛支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张小媛支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张小媛在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金23978.77元及截止2016年7月22日的利息2551.55元，费用6911.76元，合计33442.08元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金23978.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张小媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费318元，由被告张小媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初308号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人湛贤江，男，1963年8月22日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化。2016年9月4日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人湛贤江犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人湛贤江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日中午，被告人湛贤江在丰都县兴龙镇场上湛某某家里饮酒后，驾驶渝GRXX**摩托车搭乘李某某到兴龙镇先锋村8组去调解纠纷。当车辆行驶至丰都县兴龙镇先锋村6组“芝麻湾”（小地名）路段时，被告人湛贤江因所驾驶的摩托车侧翻而与一旁的渝BSXX**号大货车驾驶员杨某发生纠纷，后杨某报警。经民警对被告人湛贤江进行呼气式酒精测试，其结果为176MG/100ML。民警于同日20时55分，将被告人湛贤江带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人湛贤江血液中的乙醇含量为131.9MG/100ML。
被告人湛贤江到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人湛贤江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询单，户籍信息，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）〔2016〕33539号检验报告；证人杨某等人的证言；被告人湛贤江的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人湛贤江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人湛贤江到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人湛贤江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦雪琳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02767号
原告陕西瑞龙建筑工程有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人慕生华，该公司总经理。
委托代理人马涛，陕西富能律师事务所律师。
被告陕西省建筑基础工程公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
本院在审理原告陕西瑞龙建筑工程有限公司诉被告陕西省建筑基础工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西瑞龙建筑工程有限公司撤回对被告陕西省建筑基础工程公司的起诉。
案件受理费4860元，由原告负担。
代理审判员 项晓艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 牛俊梅
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第526号
原告常佃宏，住尚义县。
被告刘何艳，住尚义县。
本院在审理原告常佃宏与被告刘何艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常佃宏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（简易程序），由原告常佃宏负担。
代理审判员 程凤宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 温艳花
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终353号
上诉人（原审被告）王雨生，男，1973年3月6日出生，汉族，住武陟县詹店镇。
被上诉人（原审原告）张五战，男，1971年5月18日出生，汉族，住武陟县詹店镇。
委托代理人刘小建，武陟县第二法律服务所法律工作者。
上诉人王雨生因与被上诉人张五战民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2015）武民东初字第521号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年二月十六日
书记员 左梦娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终353号
上诉人（原审被告）王雨生。
被上诉人（原审原告）张五战。
委托代理人刘小建，武陟县第二法律服务所法律工作者。
上诉人王雨生因与被上诉人张五战民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2015）武民东初字第521号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年二月十六日
书记员 左梦娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1699号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）高银平，女，1982年1月5日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人高银平商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07243号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵希君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第848号
原告漆明立，男，1979年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
委托代理人刘兴荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨子阳，该办事处主任。
委托代理人陈林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告漆明立与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会（以下简称高台寺居委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告漆明立、被告高台寺居委会委托代理人刘兴荣、被告银古路办事处委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆明立诉称，2007年1月，被告高台寺居委会称要开发建设楼房，可以低价向原告出售。原告于2007年2月8日与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》，协议对安置补偿的房屋面积、价格及交付时间都作了约定，后原告交纳购房款120000元。该协议名为《拆迁安置补偿协议》，实为《房屋买卖合同》。房款交纳后，原告得知被告高台寺居委会不具备建房资质，也未取得房屋预售许可，双方亦未实际履行合同，经原告多次催要，被告高台寺居委会既不向原告交付房屋，也不返还原告购房款，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告高台寺居委会签订的《拆迁安置补偿协议》无效；二、被告返还原告购房款120000元，支付利息62320元（按中国人民银行同期贷款利率，自交款之日暂计算至2015年1月13日），后续利息继续主张；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高台寺居委会辩称，被告高台寺居委会所欠外债较多，故向政府申请要求划拨150亩地，待土地划拨后好将债务化解，但至今政府没有划拨该150亩地，房子也没有盖。原告将购房款交纳后，已用于偿还被告高台寺居委会之前的债务。2012年，兴庆区政府组织调查小组对此事进行了调查，之后被告高台寺居委会也不知道是如何解决的。2015年1月，兴庆区政府委托农牧局对被告高台寺居委会账目重新进行审计，但审计报告被告高台寺居委会并未见到。被告高台寺居委会与原告签订《拆迁安置补偿协议》、收取原告购房款的事宜被告银古路办事处均不知情。
被告银古路办事处辩称，高台寺村委会属于自我管理、自我发展、自主经营，被告银古路办事处并没有决定权。2004年至2008年期间购买房屋的事，被告银古路办事处当时并不知情。高台寺村委会债务比较多，现在对外仍欠9500万元，包括欠原告的钱。
经审理查明，2007年2月8日，原告与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发（2003）87号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，返还原告105平方米楼房。2007年2月8日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款120000元，被告高台寺居委会给原告出具收据一张。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《拆迁安置补偿协议》、《收据》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原告不是被拆迁户，虽然被告高台寺居委会与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际上系原告购买被告高台寺居委会的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告高台寺居委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同。合同无效后，对于原告已支付的购房款120000元，被告高台寺居委会应予返还，故对于原告要求被告返还购房款120000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告交纳的购房款被占用期间产生的利息属于法定孳息，故被告高台寺居委会应按中国人民银行同期贷款利率支付120000元自2007年2月8日至本判决确定的还款之日的利息。被告银古路办事处并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，也未收取原告的购房款，故对原告主张被告银古路办事处承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告漆明立与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于2007年2月8日签订的《拆迁安置补偿协议》无效；
二、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告漆明立购房款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付120000元自2007年2月8日至本判决确定的还款之日的利息；
三、驳回原告漆明立对被告银川市兴庆区银古路街道办事处的诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第848号
原告张树泉，住河北省承德市兴隆县。
被告陈贺海，住兴隆县。
被告赵连新，住兴隆县。
原告张树泉与被告陈贺海、赵连新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张树泉到庭参加诉讼。被告陈贺海、赵连新下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日起，被告陈贺海分两次从我处借款600，000.00元，借款到期后被告一直未偿还，被告借款时与被告赵连新系夫妻关系。我要求二被告共同偿还我借款本金600，000.00元及利息（其中40万元自2014年6月1日起按年息2分计算利息至判决确定给付之日，其中20万元自2014年7月17日起按年息2分计算至判决确定给付之日止），诉讼费用由二被告负担。
二被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交2013年5月25日、2013年7月17日陈贺海出具的借款合同两张。证明被告陈贺海从原告处借款600，000.00元。二被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年5月25日，被告陈贺海从原告处借款400，000.00元，借款期限一年，约定借款利率月息2分，并在借款时原告预扣利息60000.00元，被告陈贺海为原告出具借款合同一张。2013年7月17日，被告陈贺海又从原告处借款200，000.00元，借款期限一年，约定借款利率月息2分，并在借款时原告预扣利息20000.00元，被告陈贺海又为原告出具借款合同一张。被告陈贺海在向原告借款时，与被告赵连新系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款并支付利息，诉至本院。
本院认为，被告陈贺海向原告借款的事实清楚、证据充分，被告陈贺海应承担还款义务。被告陈贺海在向原告借款时与被告赵连新系夫妻关系，此笔债务应认定为夫妻共同债务，被告赵连新应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告在支付被告陈贺海两次借款时预先扣除利息80000.00元的行为违反了法律规定，其预先扣除的部分应当从借款总额中扣除，故原告应当按照实际借款数额520000.00元要求被告返还借款本金及利息。原告张树泉要求被告按照年息2分的利率支付利息，该请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贺海、赵连新于本判决生效后十日内偿还原告张树泉借款520，000.00元及利息（其中34万元自2014年6月1日起按年息2分计算利息至判决确定给付之日，其中18万元自2014年7月17日起按年息2分计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张树泉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，公告费560.00元，合计10，360.00元，由被告陈贺海、赵连新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
审 判 员 王 冰
人民陪审员 温 慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庄微微
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第848号原告曾翔。被告孟新新。被告何华东。被告黄伟。原告曾翔诉与被告孟新新、何华东、黄伟民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，原告同日向本院提出财产保全申请，申请查封被告孟新新位于来宾市星城路219号华腾苑5栋1401号房屋，本院依法对该房进行了查封。2015年7月6日，本院依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告曾翔到庭参加诉讼。被告孟新新、何华东、黄伟经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告孟新新由于个人财务紧张，于2014年3月17日向原告借款叁拾万元（￥300000.00元），借款期限为1个月，即从2014年3月17日至2014年4月17日止，并写下借条为凭，被告何华东、黄伟亦在借款人上签名、捺印。借款到期后，被告拒不归还借款，为此，起诉至法院请求判令被告孟新新、黄伟、何华东偿还原告借款300000元。被告孟新新、何华东、黄伟未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。经审理查明，被告孟新新、何华东、黄伟与原告系朋友关系，2014年3月17日三被告以资金周转困难为由，向原告借款，双方签下短期借款协议。协议约定：借款人孟新新、何华东、黄伟，贷款人曾翔。借款金额人民币伍拾万元正（￥500000.00元），借款日期2014年3月17日至2014年4月17日止。每月按借款金额的1.75%支付利息。被告孟新新、何华东、黄伟在借款人处签名捺印。协议还约定了还款时间、违约责任等事项。同日原告曾翔通过农业银行网上银行转了500000元到被告孟新新尾号为9016的账户内。2014年9月，被告孟新新通过转账方式归还了200000元给原告，并支付了5000元利息。原告多次�被告追讨未果，遂于2015年4月起诉至本院请求判决三被告偿还原告借款30000元。另查明，庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决三被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率计付）。以上事实，有原告提交的身份证、短期借款协议书、转账凭证及庭审笔录附卷证实。本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。被告孟新新、何华东、黄伟向原告借款500000元，有双方签订的短期借款协议为凭，并有原告提供的网上银行转账凭证佐证，借款事实清楚，证据充分。庭审中，原告自认三被告已偿还205000元，其中200000元系借款本金，本院予以确认。根据原、被告的借款约定，借款利息按照月利率1.75%计算，故被告偿还给原告的5000元利息，在原、被告约定范围内，且符合法律相关规定，本院予以确认。至今，三被告尚�原告300000元借款本金，经原告催讨而未及时归还，三被告行为已构成违约，应承担清偿借款的义务，故原告诉请三被告偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年9月1日按照中国人民银行贷款利率计付），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟新新、何华东、黄伟经本院依法传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩和质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟新新、何华东、黄伟共同偿还原告曾翔借款人民币300000元。三被告互负连带责任。二、被告孟新新、何华东、黄伟共同偿还原告曾翔借款人民币300000元的利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。三�告互负连带责任。本案受理费5800元（原告已预交），由被告孟新新、何华东、黄伟共同承担。上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判长卢艳审判员韦润人民陪审员周雪勇二〇一五年八月十日书记员陈标附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二重字第11号
原告深圳市海鑫源贸易有限公司。
法定代表人罗雪娇，总经理。
委托代理人李就娣，女，香港居民，公司员工。
被告深圳市龙岗金华电器有限公司。
法定代表人罗思环。
委托代理人黄文俊，广东安泰信律师事务所律师。
本案原告原为广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司），其与被告深圳市龙岗金华电器有限公司（以下简称金华公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2011）深福法民二初字第7011号民事判决。该判决生效后，金华公司向深圳市中级人民法院申请再审。该院于2014年2月11日作出（2013）深中法商提字第20号民事裁定，以金华公司提交的新证据足以影响原审判决事实的认定为由，裁定撤销（2011）深福法民二初字第7011号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。审理期间粤财公司以已将涉案债权以拍卖方式转让给深圳市海鑫源贸易有限公司（以下简称海鑫源公司）为由，与该公司一并申请将原告变更为海鑫源公司。本院于2014年10月21日作出（2014）深福法民二重字第11号民事裁定，将本案原告变更为海鑫源公司。此后，海鑫源公司与金华公司多次调解，但未能达成一致。本院于2015年5月13日公开开庭进行了审理。海鑫源公司委托代理人李就娣、金华公司委托代理人黄文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤财公司原审时诉称，2004年12月28日，广东发展银行股份有限公司深圳上步路支行（以下简称广发行）与金某公司签订一份《借款合同》，约定由广发行向金某公司发放贷款540万元，借款期限12个月，借款年息6.696%；借款自发放之日起每月结息一次，借款到期，利随本清；同时约定，如逾期则加收50%的罚息，并有权按罚息利率计收复利。同日，广发行与金某公司签订了《抵押合同》约定，以金某公司位于布吉镇坂田河背宿舍楼5#第5、6、7、8层的房产（房产证号分别为：深房地证字第××、60××64、60××67、6000149873号）作抵押担保，当金某公司未按合同约定履行到期债务，广发行有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿以实现债权。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的费用。双方依法办理了抵押登记手续。后，广发行依约向金某公司发放了贷款，但金某公司未按约履行还款义务。2006年10月31日，广发行与粤财公司签订了《债权转让协议》（资产统一编号：11020074），约定将上述债权转让给粤财公司，自2005年12月31日起，粤财公司取代广发行行使债权人的各项权利，享有该债权自2005年6月30日次日起产生的收益；同时约定自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利也同时由广发行转移至粤财公司。2007年1月，广东发展银行股份有限公司与粤财公司在《南方日报》上发布了《债权转让及催收公告》，向金某公司履行了通知义务。后，2008年12月，2010年10月，粤财公司分别在《南方日报》上又发布了《债权催收公告》，但金某公司至今未向粤财公司履行还款义务。请求法院判令：1、金某公司归还贷款本金535万元及暂计至2006年6月22日的利息182775.82元（2006年6月23日起按借款合同的约定和中国人民银行的规定计算利息、罚息、复利至实际清偿之日）；2、粤财公司对抵押物——位于布吉镇坂田河背宿舍楼5#第5、6、7、8层的房产享有抵押权，有权对依法处分抵押物享有优先受偿权。
海鑫源公司在本案审理中表示承继粤财公司的起诉及诉请。
金某公司辩称，1、借款合同属实，金某公司确实向广发行借款，金某曾经还款5万元，对起诉的本金数额无异议，但认为利息数额应按照合同约定计算。2、金某公司放弃对时效的抗辩。3、金某公司曾在申请再审时称已经偿还了部分利息，但是现在找不到还款记录凭据。
本院查明，原告陈述的内容与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，540万元借款的具体发放日为2005年1月14日，到期日为2006年1月13日。《借款合同》第二条“利率”中第四条约定“在本合同有效期内，如遇国家调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权按调整后的利率和方式计算利息。”
广发行转让给原告的涉案债权，计算至2006年6月22日止，本金为535万元，利息为182775.82元。该182775.82元包括贷款逾期前的利息，及逾期罚息、复利。
再查明，粤财公司于2014年8月20日将涉案债权以公开拍卖方式，转让给海鑫源公司。2014年8月29日粤财公司与海鑫源公司共同在《南方日报》刊登了涉案债权的转让暨催收公告。9月1日，粤财公司与海鑫源公司签署的债权转让合同第2.2条约定，标的债权本金金额为535万元，利息及罚息金额按照涉案的借款合同计算。
金某公司系有限责任公司，非国有企业。
以上事实有粤财公司原审时提交的《借款合同》（编号为42104009）、借款借据、《抵押合同》（编号为dy42104009）、房产证、《债权转让协议》、《债权转让及催收公告》、《债权催收公告》、利息清单；海鑫源公司提交的债权转让合同、报纸公告等证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，广发行与金某公司签订的《借款合同》合法有效。广发行向被告发放贷款后，被告未按约归还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，归还所欠贷款本金及相应的利息、罚息。广发行与被告之间的抵押合同关系合法有效，在被告未能偿还上述款项时，抵押权人有权对依法处分抵押物所得价款优先受偿。
粤财公司依《债权转让协议》受让了广发行的上述债权，而后海鑫源公司通过竞拍方式受让涉案债权，并与债权人履行了通知义务，海鑫源公司取得对金某公司上述债权的全部权益。
另，金某公司虽然在申请再审时提出其曾偿还部分利息，但在本审中未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对金某公司该项抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗金华电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海鑫源贸易有限公司支付借款本金535万元，利息182775.82元（利息计算截止到2006年6月22日，之后按借款合同的约定和中国人民银行的规定继续计算至实际履行之日止）；
二、原告深圳市海鑫源贸易有限公司对抵押物——位于布吉镇坂田河背宿舍楼5#第5、6、7、8层房产（房产证号分别为：深房地证字第××、60××64、60××67、6000149873号）享有抵押权，有权对依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77043元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二重字第11号
原告深圳市海鑫源贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。
委托代理人李就娣，女。
被告深圳市龙岗金华电器有限公司，住所地深圳市龙岗区。
委托代理人黄文俊，广东安泰信律师事务所律师。
本案原告原为广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司），其与被告深圳市龙岗金华电器有限公司（以下简称金华公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2011）深福法民二初字第7011号民事判决。该判决生效后，金华公司向深圳市中级人民法院申请再审。该院于2014年2月11日作出（2013）深中法商提字第20号民事裁定，以金华公司提交的新证据足以影响原审判决事实的认定为由，裁定撤销（2011）深福法民二初字第7011号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。审理期间粤财公司以已将涉案债权以拍卖方式转让给深圳市海鑫源贸易有限公司（以下简称海鑫源公司）为由，与该公司一并申请将原告变更为海鑫源公司。本院于2014年10月21日作出（2014）深福法民二重字第11号民事裁定，将本案原告变更为海鑫源公司。此后，海鑫源公司与金华公司多次调解，但未能达成一致。本院于2015年5月13日公开开庭进行了审理。海鑫源公司委托代理人李就娣、金华公司委托代理人黄文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤财公司原审时诉称，2004年12月28日，广东发展银行股份有限公司深圳上步路支行（以下简称广发行）与金华公司签订一份《借款合同》，约定由广发行向金华公司发放贷款540万元，借款期限12个月，借款年息6.696%；借款自发放之日起每月结息一次，借款到期，利随本清；同时约定，如逾期则加收50%的罚息，并有权按罚息利率计收复利。同日，广发行与金华公司签订了《抵押合同》约定，以金华公司位于布吉镇坂田河背宿舍楼5#第5、6、7、8层的房产（房产证号分别为：深房地证字第XX**号）作抵押担保，当金华公司未按合同约定履行到期债务，广发行有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿以实现债权。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的费用。双方依法办理了抵押登记手续。后，广发行依约向金华公司发放了贷款，但金华公司未按约履行还款义务。2006年10月31日，广发行与粤财公司签订了《债权转让协议》，约定将上述债权转让给粤财公司，自2005年12月31日起，粤财公司取代广发行行使债权人的各项权利，享有该债权自2005年6月30日次日起产生的收益；同时约定自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利也同时由广发行转移至粤财公司。2007年1月，广东发展银行股份有限公司与粤财公司在《南方日报》上发布了《债权转让及催收公告》，向金华公司履行了通知义务。后，2008年12月，2010年10月，粤财公司分别在《南方日报》上又发布了《债权催收公告》，但金华公司至今未向粤财公司履行还款义务。请求法院判令：1、金华公司归还贷款本金535万元及暂计至2006年6月22日的利息182775.82元（2006年6月23日起按借款合同的约定和中国人民银行的规定计算利息、罚息、复利至实际清偿之日）；2、粤财公司对抵押物——位于布吉镇坂田河背宿舍楼5#第5、6、7、8层的房产享有抵押权，有权对依法处分抵押物享有优先受偿权。
海鑫源公司在本案审理中表示承继粤财公司的起诉及诉请。
金华公司辩称，1、借款合同属实，金华公司确实向广发行借款，金华曾经还款5万元，对起诉的本金数额无异议，但认为利息数额应按照合同约定计算。2、金华公司放弃对时效的抗辩。3、金华公司曾在申请再审时称已经偿还了部分利息，但是现在找不到还款记录凭据。
本院查明，原告陈述的内容与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，540万元借款的具体发放日为2005年1月14日，到期日为2006年1月13日。《借款合同》第二条“利率”中第四条约定“在本合同有效期内，如遇国家调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方即有权按调整后的利率和方式计算利息。”
广发行转让给原告的涉案债权，计算至2006年6月22日止，本金为535万元，利息为182775.82元。该182775.82元包括贷款逾期前的利息，及逾期罚息、复利。
再查明，粤财公司于2014年8月20日将涉案债权以公开拍卖方式，转让给海鑫源公司。2014年8月29日粤财公司与海鑫源公司共同在《南方日报》刊登了涉案债权的转让暨催收公告。9月1日，粤财公司与海鑫源公司签署的债权转让合同第2.2条约定，标的债权本金金额为535万元，利息及罚息金额按照涉案的借款合同计算。
金华公司系有限责任公司，非国有企业。
以上事实有粤财公司原审时提交的《借款合同》（编号为42104009）、借款借据、《抵押合同》、房产证、《债权转让协议》、《债权转让及催收公告》、《债权催收公告》、利息清单；海鑫源公司提交的债权转让合同、报纸公告等证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，广发行与金华公司签订的《借款合同》合法有效。广发行向被告发放贷款后，被告未按约归还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，归还所欠贷款本金及相应的利息、罚息。广发行与被告之间的抵押合同关系合法有效，在被告未能偿还上述款项时，抵押权人有权对依法处分抵押物所得价款优先受偿。
粤财公司依《债权转让协议》受让了广发行的上述债权，而后海鑫源公司通过竞拍方式受让涉案债权，并与债权人履行了通知义务，海鑫源公司取得对金华公司上述债权的全部权益。
另，金华公司虽然在申请再审时提出其曾偿还部分利息，但在本审中未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对金华公司该项抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗金华电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海鑫源贸易有限公司支付借款本金535万元，利息182775.82元（利息计算截止到2006年6月22日，之后按借款合同的约定和中国人民银行的规定继续计算至实际履行之日止）；
二、原告深圳市海鑫源贸易有限公司对抵押物——位于布吉镇坂田河背宿舍楼5#第5、6、7、8层房产（房产证号分别为：深房地证字第XX**号）享有抵押权，有权对依法处分上述抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77043元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹婉（代）
第6页共6页
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第631号
原告××。
委托代理人王冬峰、丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告郑×。
原告赖××诉被告郑×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖××及其委托代理人王冬峰、丁小宏到庭参加了诉讼。被告郑×经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖××诉称，2012年6月10日被告郑×向原告赖××借款400万元人民币，约定月利息为2.5%，借款期限为2012年6月10日至2013年3月9日止。并约定逾期还款需承担违约责任，违约金的比例为：超过一个月按借款总额10%支付违约金，超过二个月按借款总额20%支付违约金。
2012年7月10日被告郑×向原告赖××借款500万元人民币，约定月利息为2.5%，借款期限为2012年7月10日至2013年4月9日止。并约定逾期还款需承担违约责任，违约金的比例为：超过一个月按借款总额10%支付违约金，超过二个月按借款总额20%支付违约金。
2012年9月29日被告郑×又向原告赖××借款10万元人民币。
以上三次借款合计人民币本金910万元，被告分别于2012年12月7日归还80万元、2012年12月14日归还100万元，但对剩余的款项在约定的借款期限届满后，被告却未按约定履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此请求：1、判令被告郑×立即归还原告借款本金730万元；2、判令被告郑×承担利息273.06万元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂算至2014年5月10日）。3、本案诉讼费由被告郑×承担。
被告郑×未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月10日，被告郑×向原告赖××借款人民币400万元，并出具借据一份，借据载明：今借到赖××人民币（现金）肆佰万元（400万元），借款期限：2012年6月10日至2013年3月9日止（计9个月），此款必须按时归还，逾期归还即视为违约。违约金按如下支付：超期壹月内归还借款，按借款总额10%支付违约金，超期贰月内归还借款，按借款总额20%递增支付违约金，超期叁月内归还借款，按借款总额30%递增支付违约金。此借款本人以拥有的资产担保质押，决不拖延归还。借据注明月息为2.5%，每月提前支付。
2012年7月10日，被告郑×向原告赖××借款人民币500万元，并出具借据一份，借据载明：今借到赖××人民币（现金）伍佰万元（5000000元），借款期限：2012年7月10日至2013年4月9日止（计9个月），此款必须按时归还，逾期归还即视为违约。违约金按如下支付：超期壹月内归还借款，按借款总额10%支付违约金，超期贰月内归还借款，按借款总额20%支付违约金，每超期一月增加10%，加收违约金。此借款本人以拥有的资产担保质押，决不拖延归还。借据注明月息为2.5%，每月提前支付。
2012年9月29日，被告郑×向原告赖××借款人民币10万元出具借据一份，借据载明：今借到赖××现金壹拾万元正，10月10号归还。
另查明，被告郑×共计向原告赖××借款人民币910万元（其中：900万元系通过中国工商银行转账支付，10万元系现金支付）。被告郑×于2012年12月7日归还原告赖××80万元；2012年12月14日归还原告赖××100万元。尚余730万未按约定归还。
庭审中，原告赖××请求判令被告郑×支付利息应当计算至全部款项还清时止。
以上事实，有原告赖××的陈述，借据，中国工商银行转账凭证，证人李××证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑×向原告赖××借款有银行汇款凭证与借条相互印证，双方之间的债权、债务关系明确。原告赖××要求被告郑×偿还借款本金730万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的请求，因双方当事人在借据中明确予以约定利息为2.5%，该约定相当于中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。原告赖××已计算了2014年5月10日前的利息为273.06万元（即：第一段本金910万元，计算日期是一个月，也就是2012年11月10到12月9日，利率是年息6.15%。按6.15%的4倍计算。即：9100000＊6.15%＊4＊1／12=186550元。第二段是借款本金910万元减去已还本金180万元，剩余未还本金730万元，从2012年12月10日起2014年5月10日计算，利率年息6.15%，按6.15%的4倍计算，即：（9100000-1800000）＊6.15%＊4＊17／12=2544050元。两段合计利息截止至2014年5月10日共计2730600元）。因此，原告赖××要求被告郑×支付借款利息并计算至全部借款归还时止的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告郑×于本判决生效后十日内偿还原告赖××借款人民币730万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年5月11日计算至归还全部本金之日时止）。
二、被告郑×于本判决生效后十日内给付原告赖××借款人民币910万元（截止2014年5月10日前）的利息273.06万元。
案件受理费81980元，由被告郑×负担（此款原告赖××已预交，由被告郑×在履行上述款项时一并支付原告赖××）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 康银翔
代理审判员 梁国辉
人民陪审员 赵明云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 颜家英