四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初0015号
原告姚昌治，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告杨发刚，男，1963年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告陈玉华，女，1965年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人李启平，公司经理。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人叶峰，四川聚贤律师事务所律师。
原告姚昌治与被告杨发刚、陈玉华、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理。依法由审判员夏章红适用简易程序于2016年1月25日、1月29日公开开庭进行审理。原告姚昌治及其委托代理人白贵全、被告杨发刚、陈玉华、被告保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚昌治诉称，2015年5月9日12时，原告姚昌治驾驶川AX号车辆沿东山国际E区后门通路由E区方向往芦溪路方向行驶至事发地左转弯时，与自芦溪路由燃灯桥方向往成简快速方向行驶的杨发刚驾驶的川A**号车辆相撞，原告受伤。交警部门认定姚昌治承担主要责任，杨发刚承担次要责任。川A9**号车在被告保险公司购买了相应保险，且在保险期限内。综上，请求依法判决：1、被告杨发刚、陈玉华赔偿原告各项损失共计39744.95元（已扣除垫付费用）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨发刚、陈玉华共同辩称，1、杨发刚与陈玉华系夫妻；2、对本次事故发生的经过和责任认定没有异议；3、川A**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，相应赔偿责任应由保险公司承担；4、事故发生后，被告陈玉华已垫付了5000元，请求在本案中一并处理。原告其余诉请，请法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。被告保险公司已垫付10000元，请求在本案中一并处理。川A**号车辆投保情况属实。原告其余诉请部分金额过高，应予核减。
经审理查明，2015年5月9日12时0分许，原告姚昌治驾驶川AX号二轮电动自行车沿东山国际E区后门道路由E区方向往芦溪路方向行驶至龙泉驿区芦溪路东山国际E区后门路口左转弯时，与沿芦溪路由燃灯桥方向往成简快速方向行驶的由杨发刚驾驶的川A**号小型轿车相撞，事故造成两车受损，姚昌治受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队经调查后认为，姚昌治违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项之规定，杨发刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，确定姚昌治承担此次事故的主要责任，杨发刚承担次事故次要责任。
原告姚昌治受伤后，被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗20天，共花去医疗费23438.22元，其中被告陈玉华垫付5000元，被告保险公司垫付10000元，原告自付8438.22元。出院诊断为：“1、左踝关节骨折：外踝、后踝骨折；2、腰1椎骨折”。出院医嘱建议：“1、继续卧床休息三月，需人护理，加强营养……3、骨折愈合后可行内固定物取出，费用约6000元……”。2015年9月20日和10月3日，原告姚昌治到成都市龙泉驿区第一人民医院复诊，门诊医嘱分别建议休息贰周和壹拾伍天。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。
另查明，1、被告杨发刚与陈玉华系夫妻川A**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；2、原告姚昌治在本案交通事故发生前在四川华怡科尔酒店物业管理有限公司工作。被告保险公司对原告主张的月工资2600元当庭予以认可；3、原、被告一致认可本案的自费药扣除比例为20%、原告的后续治疗费为5500元。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、事故认定书、工资表、误工证明等在卷予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案交通事故中，原告姚昌治与被告杨发刚分别负事故主、次责任，各方当事人对事故责任认定均无异议，交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。因川A**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险范围内按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的由侵权人进行赔偿。因被告杨发刚与陈玉华系夫妻，川A**号车虽登记在被告陈玉华名下，但该车系夫妻婚姻关系存续期间的财产，故被告杨发刚与陈玉华应共同对不属于保险赔偿范围的部分承担相应赔偿责任。
对原告各项损失本院认定如下：1、医疗费23438.22元，有相应票据，本院予以确认。按照原、被告一致认可的自费药扣除比例20%计算，自费药金额为4687.64元，余额为18750.58元；2、原告主张住院期间的伙食补助费40元/天，未超过成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，原告的住院伙食补助费应为800元（20天×40元）；3、原告主张营养费30元/天过高，应予核减。综合本案情况，本院对原告住院期间的营养费酌定为20元/天，出院后的营养费酌定为10元/天。原告住院20天，出院医嘱建议休息3月加强营养，原告的营养期应为110天，原告的营养费应为1300元（20天×20元＋90天×10元）；4、原、被告当庭自愿协商一致认可后续治疗费为5500元，不违反法律规定，本院予以确认；5、原告主张护理费7000元过高，应予核减。综合本案情况，本院对原告的护理费酌定为60元/天，原告住院20天，出院医嘱建议休息3月需人护理，原告的护理期应为110天，原告的护理费应为6600元（110天×60元）；6、原告主张误工费13589.73元过高，应予核减。原告住院20天，出院后医嘱共计建议其休息119天，原告的误工期应为139天。按照原、被告在庭审中一致认可的误工费标准2600元/月计算后，原告的误工费应为11881.64元（2600元×12月÷365天×139天）；7、原告主张交通费600元过高，且未提供相应票据。综合本案情况，本院对原告的交通费酌定为300元。
综上，原告的损失共计49819.86元。原告损失中属于保险赔偿范围的医疗费项目金额为26350.58元（扣除自费药后的医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费），超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余额16350.58元由被告保险公司在商业险范围内赔偿40%即6540.23元；原告损失中属于保险赔偿范围的残疾赔偿项目金额为18781.64元（护理费＋误工费＋交通费），未超过交强险残疾赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险残疾赔偿限额内进行赔偿。被告保险公司在本案中的赔偿总额为35321.87元，此款与其已垫付的10000元品迭后，被告保险公司实际还应赔偿25321.87元。原告损失中不属于保险赔偿范围的金额为4687.64元（自费药金额），由被告陈玉华和杨发刚共同赔偿40%即1875.06元，此款与被告陈玉华已垫付的5000元品迭后，多支付了3124.94元，由被告保险公司在应赔偿的款项内品迭后径付被告陈玉华。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姚昌治22196.93元；
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告陈玉华3124.94元；
驳回原告姚昌治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告姚昌治负担180元，被告杨发刚、陈玉华共同负担120元（被告应负担的费用，原告已向本院预交，待本判决生效后10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 亚