wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第63号原公诉机关勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）何正平，男，生于1973年10月8日，汉族，小学文化，云南普洱县人，户籍地云南省勐腊县号.因涉嫌交通肇事罪于2013年9月23日被取保候审。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控被告人何正平犯交通肇事罪一案，勐腊县人民法院于2014年3月26日作出（2014）腊刑初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人何正平不服，提出上诉。本院于2014年4月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何正平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月18日14时25分许。被告人何正平驾驶牌照云Ｋ××××**号小型普通客车李某2仙李某1芬董某1兰祁某仙（系被告人何正平的妻子）等四人由勐腊县沿小磨公路驶往勐远方向。14时25分许，当车行小磨公路××处处，与对叶某林驾驶云Ｋ××××**号轿车相撞，造成云Ｋ××××**号小型普通客车上乘座的被害李某1芬董某1兰当场死亡，被害李某2仙经送至勐腊县人民医院抢救无效后死亡。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害李某2仙李某1芬直接死亡系闭合性颅脑损伤；闭合性气胸并窒息为辅助死因。被害董某1兰系闭合性颅脑损伤死亡。经西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，该事故路段小车限速为60公里每小时，被告人何正平驾驶机动车逆向行驶是造成此事故的主要原因叶某林驾驶机动车行至事故路段超速行驶是造成此事故的次要原因。何正平承担事故主要责任叶某林承担次要责任祁某仙李某1芬李某2仙董某1兰无交通事故责任。案发后后某荣拨打110报警电话，民警到达现场后将在事故现场的被告人何正平送往医院救治。并对被告人何正平与对向来车驾驶叶某林进行人体静脉血液抽检，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人何正平叶某林血液中未检出乙醇成分。经鉴定，被告人何正平颅脑损伤，伤情为轻伤。被害李某1芬董某1兰李某2仙的家属出具谅解书，谅解了被告人何正平的伤害行为，并要求对被告人何正平给予缓刑处理。原审法院审理后认为，被告人何正平违反交通运输法规，驾驶车辆肇事致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何正平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原审被告人何正平以一审法院采信交警部门对本案的作出交通事故责任认定书，认定其承担事故的主要责任不当，一审量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的上诉人何正平的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有户籍及前科证明；到案证明；被告人何正平的供述与辩解；证叶某林后某荣祁某仙陈某光董某2昌徐某英、玉旺何某1林何某2华董某3昌何某3成董某4伟徐某英、玉旺的证言；法医毒物检测委托书、血样提取照片、人体血液乙醇检测报告书、伤情鉴定意见书及意见告知书、法医病理学鉴定意见书、尸体检验结论及结论告知书、死亡证明；车辆技术鉴定委任书、车辆技术鉴定意见书车辆检验鉴定意见告知书；道路交通事故认定书，交通事故处理书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场比例图、现场物证照片及现场、车体痕迹照片；强制措施凭证及返还物品凭证；公安交通管理简易程序处罚决定书、受理交通事故案件登记表；说明、情况说明等证据证实。本院认为，上诉人何正平违反交通运输法规，驾驶车辆肇事致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人上诉提出一审法院采信交警部门对本案的作出交通事故责任认定书，认定其承担事故的主要责任不当的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其提出一审量刑过重的上诉意见，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。拟依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 斌代理审判员 岩 甩代理审判员 万 军二〇一四年五月二十六日书 记 员 陶李芳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初980号
原告邵希胜。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5号楼。
本院在审理原告邵希胜与被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邵希胜于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵希胜撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵希胜撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告邵希胜负担。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王无难
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终138号
上诉人(原审原告)：杨天，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人(原审原告)：马茜燕，女，1986年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人(原审被告)：魏生根，男，1953年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人(原审被告)：曹永堂，男，汉族，1962年8月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人(原审被告)：韩巍，男，1979年3月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人(原审被告)：李安，男，1981年8月18日出生，住广西钦州市钦南区。
上诉人杨天、马茜燕因与被上诉人魏生根、曹永堂、韩巍、李安公司设立纠纷一案，不服东兴市人民法院（2016）桂0681民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨天、马茜燕未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨天、马茜燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 唐光尚
审判员 黄大亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 王秋媚
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢245号
申请执行人：通化茂祥制药有限公司，住所地通化市新胜北路567号。
法定代表人：王茂祥，该公司董事长。
委托代理人：郭仁信，男，1955年6月6日出生，汉族，该公司监察员，住通化市东昌区东昌街。
被执行人：高峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人高峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人通化茂祥制药有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢245号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢245号申请执行人：通化茂祥制药有限公司，住所地通化市新胜北路567号。法定代表人：王茂祥，该公司董事长。委托代理人：郭仁信，男，1955年6月6日出生，汉族，该公司监察员，住通化市东昌区东昌街。被执行人：高峰，男，1973年5月28日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人高峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人通化茂祥制药有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执恢245号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十一月十五日书记员  李云雷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00061-1号
原告陈金钊，退休教师。
被告湖北人民出版社有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号B座16层。
法定代表人袁定坤，该公司总经理。
被告西安市新华书店，住所地西安市新城区解放路236号。
法定代表人宋晓琳，该公司董事长。
委托代理人郝高鹏，该公司员工。
本院在审理原告陈金钊与被告湖北人民出版社有限公司、西安市新华书店侵害著作权纠纷一案中，原告陈金钊以双方已和解为由，于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金钊的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金钊撤回起诉。
案件受理费50元，原告陈金钊已预交，本院减半收取25元，由原告陈金钊负担，其余25元，退还原告陈金钊。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢全珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终2133号
上诉人（原审被告）：万煜鹏，男，1972年10月14日生，汉族，职员。
委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杨，女，1978年3月12日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：张静，男，1971年1月8日生，汉族，职员。
原审被告：张强，男，1968年4月9日生，汉族，职员。
上诉人万煜鹏因与被上诉人王杨，原审被告张静、张强借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万煜鹏于2017年2月24日以服从原判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，万煜鹏在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万煜鹏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人万煜鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 冯 新
二〇一七年二月二十四日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11572号
原告刘希良，男，1953年9月5日出生。
委托代理人乔伟，男，1952年4月13日出生。
委托代理人张新影，女，1985年1月16日出生，河北省冀州市冀州镇辉冢村**号。
被告北京东锐仕润钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区开发区金科路2号1号楼105。
法定代表人郑洪桥，经理。
原告刘希良与被告北京东锐仕润钢结构工程有限公司（以下简称：东锐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员高新发、人民陪审员孙学高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希良的委托代理人乔伟、委托代理人张新影、被告东锐公司的法定代表人郑洪桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希良诉称：2011年2月18日，原告经人介绍到被告公司打工。同年6月21日，在被告承揽的内蒙古包头市南绕城303工地施工中，原告被倒塌的钢梁砸伤。被告将原告送至包头市第三医院住院治疗。原告住院期间，被告曾多次承诺治疗终结后，会继续让原告到公司上班。后原告于7月11日提前出院，被告支付住院费后接原告回北京公司休养，休养期间被告安排同在被告公司打工的原告的儿子照料原告的生活起居。原告住院及养伤期间，被告均未支付原告误工费及拖欠的工资。9月28日，被告违反承诺将原告辞退，迟迟不予清结拖欠的工资。后在原告及家人的强烈要求下，被告预先在原告的工资结算收据中注明“本人与公司之间无任何关系，无经济纠葛”，然后让原告签字取回了被拖欠的工资，但对后续治疗费及误工费只字未提，企图逃避其应承担的法律责任。原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告不仅要忍受身体上的伤害，更要遭受精神上的伤害，安装在胸椎和腰椎的钢钉、钢板急需取出，仍需后续治疗。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金73348元、误工费62441元、精神抚慰金费20000元，交通费2246.5元、伙食补助费1000元、护理费2350元、鉴定费4272.5元，以上合计16658元。诉讼费由被告承担。
被告东锐公司辩称：原告确实在我公司揽的工程施工过程中受伤，对原告主张其为我公司劳务，我无异议。原告治病期间的医疗费全部是由我公司承担。对鉴定意见有异议，认为原告构不成九级伤残，应为十级伤残。另外，原告在包头受伤，且其户籍为河北省户籍，不应按照北京市的标准判。
经审理查明：包头多维钢构彩板有限公司作为发包方将包头多维新型建筑板材有限公司生产基地板材车间工程分包给东锐公司。2011年2月18日，刘希良经人介绍到东锐公司工作。同年6月21日，刘希良在上述工地被突然倒塌的钢梁砸伤。后刘希良被送至包头市第三医院住院治疗，诊断结果为：腰1、2椎体压缩性骨折、左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左骶骨骨折、右坐耻骨支骨折。刘希良于同年7月11日出院，住院天数为20天，出院医嘱为：出院后继续卧床制动接骨对症治疗，加强功能锻炼，腰部及双下肢避免负重。住院期间的住院费由东锐公司垫付。
刘希良曾自行委托衡水市法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2013年3月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为刘希良构成九级伤残。刘希良花费鉴定检查费169元、鉴定费800元。后在本院审理过程中，刘希良申请对其伤残等级进行鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2014年1月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：刘希良此次外伤最终评定为九级伤残。东锐公司对上述鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭。鉴定人扬帆出庭，接受申请人的质询。其认为刘希良的腰1、2椎体压缩性骨折，根据相关鉴定标准，构成十级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级，故综合评定为九级伤残。刘希良花费鉴定费3050元，另为做鉴定返回包头第三医院取片花费253.5元。
另查明：刘希良为农业户口。其往返医院就医、鉴定共计产生交通费2246.5元。刘希良受伤后，东锐公司为其支付了19014元工资。原告主张误工费损失一项，日工资主张110元，误工日自其受伤之日计算至2013年12月2日，但未能提供完整休假证明。原告之子刘世魁对原告进行护理，其日收入为120元，共护理47天，其同在被告公司工作，护理原告期间取得工资3290元。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程劳务分包合同、住院病历、诊断证明书、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘希良在从事雇佣活动中受伤，东锐公司作为雇主，应承担相应的赔偿责任。对原告主张的残疾赔偿金一项，本院认为北京明正司法鉴定中心所出具的鉴定意见，程序合法、结论正确，东锐公司对鉴定意见有异议，但未能提供相应证据反驳，故本院对北京明正司法鉴定中心所出具的鉴定意见予以认定，根据原告的伤残等级、年龄、户籍情况，其主张的残疾赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。（计算方法：18337×20×20%）对原告主张的交通费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的伙食补助费，参考北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，予以支持。对原告主张的鉴定费一项，对其中原告自行委托鉴定机构产生的800元鉴定费及169元鉴定检查费，本院认为该笔费用系原告自行委托产生的，不应由被告承担；对其中3050元鉴定费及取片所花费的253.5元，应予支持。对原告主张的精神损害抚慰金一项，本院考虑到原告的伤情、伤残等级，酌情考虑为10000元。对原告主张的误工费一项，原告计算至其定残前一日，共计740.5天，时间明显过长，且未能提供医院出具的连续休假证明，本院根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告的多处伤情，将合理误工期酌定为270天，根据原告的收入情况，其合理误工费应为29700元（计算方法：110×270），扣除被告已经支付的19014元工资，被告仍应支付10686元误工费。对原告主张的护理费一项，本院认为原告主张47天的护理期，具有合理性，参考护理人员的工资收入，护理人员护理期间的误工损失应为5640元，扣除其已得到的3290元工资，被告仍应支付2350元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京东锐仕润钢结构工程有限公司赔偿原告刘希良伤残赔偿金七万三千三百四十八元、误工费一万零六百八十六元、精神损害抚慰金一万元、交通费二千二百四十六元五角、伙食补助费一千元、护理费二千三百五十元、鉴定费三千三百零三元五角，以上共计十万二千九百三十四元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告刘希良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十八元，由原告刘希良负担七百八十八元（已交纳），由被告北京东锐仕润钢结构工程有限公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 高新发人民陪审员孙学高
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施 佳 佳
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民申1号
再审申请人（原审被告）：陈丽英，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被申请人（原审原告）：郭加芹，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告：蔡忠伙，男，1981年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，
再审申请人陈丽英因与被申请人郭加芹及原审被告蔡忠伙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0302民初577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2017年8月25日以双方自行和解为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈丽英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈丽英撤回再审申请。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 刘秋峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑馨馨
附：本案的适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的下事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民申1号再审申请人（原审被告）：陈丽英，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被申请人（原审原告）：郭加芹，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。原审被告：蔡忠伙，男，1981年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，再审申请人陈丽英因与被申请人郭加芹及原审被告蔡忠伙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0302民初577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人于2017年8月25日以双方自行和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈丽英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈丽英撤回再审申请。审 判 长  戴爱富人民陪审员  陈丽琴人民陪审员  刘秋峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  郑馨馨附：本案的适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的下事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第138号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈启忠，男，××年×月×日生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，文化程度小学，农民，住麻阳苗族自治县高村镇逢爷社区□□号。2010年3月2日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月23日刑满释放。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2014]134号起诉书指控被告人陈启忠犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈启忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年12月30日9时许，被告人陈启忠乘坐从揭阳市开往普宁市的“中巴”客车途经池揭公路普宁市洪阳镇路段时，用刀片划破邻座被害人谢×辉的衣服口袋，盗走其人民币2000多元。
上述事实，被告人陈启忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢×辉的陈述，证人杨×文、辜×娜的证言，作案现场及作案工具的相片，深圳市龙岗区人民法院作出的（2010）深龙法刑初字第828号刑事判决书，释放证明书，破案经过，陈启忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启忠以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人数额较大的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈启忠所犯罪名成立。陈启忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于陈启忠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈启忠在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈启忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿东
二〇一四年三月十一日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5283号
上诉人（原审被告）：苏明秀，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓群，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：郭建立，男，1959年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蔡荔男、林德华，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人苏明秀因与被上诉人郭建立、郭晓群民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏明秀、被上诉人郭建立的委托诉讼代理人蔡荔男、林德华、被上诉人郭晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建立向一审起诉请求：郭晓群、苏明秀立即归还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：郭晓群于2013年7月至2015年2月间多次向郭建立借款，合计18万元。后因郭晓群未能依约归还借款，在多次催讨下，郭晓群于2015年8月6日出具借条，并约定了利息的支付时间与方式，之后郭晓群仍未依约履行还款义务。郭晓群与苏明秀系夫妻关系，且该笔借款在其二人夫妻关系存续期间内产生，系夫妻共同债务。
郭晓群辩称，确认向郭建立借款18万元，未归还本金；2015年9月份之前都是按照月利率3%支付利息的；借条上载明的6笔借款之前都有写借条，没有写明利息，但是都有口头约定月利率为3%；2016年8月6日重新写的借条约定月利率为2%；支付的利息都是转账给郭建立的妻子。苏明秀辩称，2013年7月至2013年9月的四笔借款15万元不属于夫妻共同债务，因郭晓群经营工厂需要资金周转而向郭建立借款，苏明秀直到收到法院传票才知道有这几笔借款；2015年的2笔借款发生在苏明秀与郭晓群离婚之后，不属于妻共同债务。
一审法院经审理认定：郭晓群确认于2013年7月5日向郭建立借款5万元、2013年7月22日借款1万元、2013年8月26日借款2万元、2013年9月2日借款7万元、2015年2月16日借款2万元、2015年2月17日借款1万元，共计向郭建立借款18万元，双方口头约定月利率为3%，其按月息3分支付利息至2015年9月份，其至今未归还借款本金。2015年8月6日，郭晓群向郭建立出具一份《借条》，确认向郭建立借款18万元，按月息2分计息。郭晓群与苏明秀于2010年8月9日登记结婚，于2014年5月9日登记离婚。
一审法院认为，郭晓群确认向郭建立借款18万元未归还，因双方未约定还款期限，郭建立有权随时要求郭晓群还款，郭建立请求郭晓群偿还借款18万元，有事实和法律依据，应予支持。郭晓群主张其利息支付至2015年9月份，但未举证证明，故郭建立请求郭晓群支付利息（以18万元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日起计至实际还款之日止），有事实和法律依据。郭晓群对郭建立所负债务中有15万元系发生在其与苏明秀婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即苏明秀应就郭晓群向郭建立的借款15万元承担共同还款责任。苏明秀抗辩该15万元不属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭晓群于本判决生效之日起十日内，向郭建立偿还借款18万元及利息（以18万元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日起计至本金实际还清之日止）；二、苏明秀应就郭晓群的上述债务中的15万元，向郭建立承担共同还款责任；三、驳回郭建立的其他诉讼请求。
苏明秀上诉请求：撤销一审判决，驳回郭建立对苏明秀的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人郭建立并未举证证明实际履行了付款义务。郭晓群实际收到的款项并非18万元，其中先行扣除1500元利息违法，应按实际出借金额确定本金。2、讼争借款并未用于郭晓群与苏明秀的夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
郭建立辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
郭晓群述称，对涉案借款金额没有异议，对一审判决没有意见。
本院审查认为，上诉人苏明秀虽对讼争借款金额有异议，认为实际转账金额存在先行扣除利息1500元的情况，被上诉人郭建立辩称1500元系以现金支付，并非先行扣除利息。本院认为，鉴于借贷双方对借款金额并无异议，苏明秀不是讼争借款合同的当事人，其仅是基于与郭晓群曾经存在的夫妻关系而参与诉讼，故在苏明秀没有充分证据推翻原审认定且经借贷双方当事人二审再次确认的借款金额的情况下，本院对上诉人苏明秀的该项主张不予采纳，应认定本案讼争借款本金为18万元。此外，对原审认定的各当事人没有争议的事实亦予以确认。
本院认为，苏明秀虽上诉主张其对讼争借款的发生并不不知情，且郭晓群也未将借款用于家庭共同生活。但苏明秀在一审举证期限内并未提供相反证据证明其主张，二审中也未有新的证据加以证明。故原审认定本案讼争借款中发生于苏明秀与郭晓群婚姻关系存续期间的15万元为其二人的夫妻共同债务，并无不当。综上，苏明秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人苏明秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5283号上诉人（原审被告）：苏明秀，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晓群，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：郭建立，男，1959年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蔡荔男、林德华，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人苏明秀因与被上诉人郭建立、郭晓群民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏明秀、被上诉人郭建立的委托诉讼代理人蔡荔男、林德华、被上诉人郭晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建立向一审起诉请求：郭晓群、苏明秀立即归还借款本金18万元及利息（以18万元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：郭晓群于2013年7月至2015年2月间多次向郭建立借款，合计18万元。后因郭晓群未能依约归还借款，在多次催讨下，郭晓群于2015年8月6日出具借条，并约定了利息的支付时间与方式，之后郭晓群仍未依约履行还款义务。郭晓群与苏明秀系夫妻关系，且该笔借款在其二人夫妻关系存续期间内产生，系夫妻共同债务。郭晓群辩称，确认向郭建立借款18万元，未归还本金；2015年9月份之前都是按照月利率3%支付利息的；借条上载明的6笔借款之前都有写借条，没有写明利息，但是都有口头约定月利率为3%；2016年8月6日重新写的借条约定月利率为2%；支付的利息都是转账给郭建立的妻子。苏明秀辩称，2013年7月至2013年9月的四笔借款15万元不属于夫妻共同债务，因郭晓群经营工厂需要资金周转而向郭建立借款，苏明秀直到收到法院传票才知道有这几笔借款；2015年的2笔借款发生在苏明秀与郭晓群离婚之后，不属于妻共同债务。一审法院经审理认定：郭晓群确认于2013年7月5日向郭建立借款5万元、2013年7月22日借款1万元、2013年8月26日借款2万元、2013年9月2日借款7万元、2015年2月16日借款2万元、2015年2月17日借款1万元，共计向郭建立借款18万元，双方口头约定月利率为3%，其按月息3分支付利息至2015年9月份，其至今未归还借款本金。2015年8月6日，郭晓群向郭建立出具一份《借条》，确认向郭建立借款18万元，按月息2分计息。郭晓群与苏明秀于2010年8月9日登记结婚，于2014年5月9日登记离婚。一审法院认为，郭晓群确认向郭建立借款18万元未归还，因双方未约定还款期限，郭建立有权随时要求郭晓群还款，郭建立请求郭晓群偿还借款18万元，有事实和法律依据，应予支持。郭晓群主张其利息支付至2015年9月份，但未举证证明，故郭建立请求郭晓群支付利息（以18万元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日起计至实际还款之日止），有事实和法律依据。郭晓群对郭建立所负债务中有15万元系发生在其与苏明秀婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即苏明秀应就郭晓群向郭建立的借款15万元承担共同还款责任。苏明秀抗辩该15万元不属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭晓群于本判决生效之日起十日内，向郭建立偿还借款18万元及利息（以18万元为基数，按月利率2%，自2015年9月1日起计至本金实际还清之日止）；二、苏明秀应就郭晓群的上述债务中的15万元，向郭建立承担共同还款责任；三、驳回郭建立的其他诉讼请求。苏明秀上诉请求：撤销一审判决，驳回郭建立对苏明秀的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人郭建立并未举证证明实际履行了付款义务。郭晓群实际收到的款项并非18万元，其中先行扣除1500元利息违法，应按实际出借金额确定本金。2、讼争借款并未用于郭晓群与苏明秀的夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。郭建立辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。郭晓群述称，对涉案借款金额没有异议，对一审判决没有意见。本院审查认为，上诉人苏明秀虽对讼争借款金额有异议，认为实际转账金额存在先行扣除利息1500元的情况，被上诉人郭建立辩称1500元系以现金支付，并非先行扣除利息。本院认为，鉴于借贷双方对借款金额并无异议，苏明秀不是讼争借款合同的当事人，其仅是基于与郭晓群曾经存在的夫妻关系而参与诉讼，故在苏明秀没有充分证据推翻原审认定且经借贷双方当事人二审再次确认的借款金额的情况下，本院对上诉人苏明秀的该项主张不予采纳，应认定本案讼争借款本金为18万元。此外，对原审认定的各当事人没有争议的事实亦予以确认。本院认为，苏明秀虽上诉主张其对讼争借款的发生并不不知情，且郭晓群也未将借款用于家庭共同生活。但苏明秀在一审举证期限内并未提供相反证据证明其主张，二审中也未有新的证据加以证明。故原审认定本案讼争借款中发生于苏明秀与郭晓群婚姻关系存续期间的15万元为其二人的夫妻共同债务，并无不当。综上，苏明秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人苏明秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  王小兰审 判 员  陈丽英代理审判员  黄永忠二〇一七年二月十七日书 记 员  王国伟附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2000-1号
申请执行人：肖玉兵，男。
被执行人：吴贞孝，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）翠屏民初字第5019号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴贞孝的存款6659289元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人吴贞孝相应数额的收入。
三、如被执行人吴贞孝的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人吴贞孝相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第92号
申请执行人：马荣伟，男，1932年7月7日生，满族，吉林市航运公司退休干部，住吉林市。
被执行人：吉林松花湖风景名胜区管理委员会，住所：吉林市丰满区。
被执行人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所：吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人马荣伟与被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会拆迁安置补偿纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书，被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会按双方签订的非住宅房屋拆迁补偿安置协议给予安置；给付申请执行人营业损失补助费、职工生活补助费、逾期发放补助费应加发补助费、超期回迁期限应增发职工生活补助费，合计：36387.60元。逾期安置，补偿费按同样计算方法计算至给付之日止。执行中，于2006年12月15日执行回款20000元，其余欠款和应回迁安置的房屋未能执行。经查：吉林市松花湖1997年实施“青山绿水”工程期间，对原坝东居民住宅、网点、单位实施了移民拆迁。申请执行人所有的私产非住宅房屋，建筑面积64.48平方米被拆迁。因实施该工程，产生较大补偿费用，未安置的居民多达80多户，其中一部分人向本院起诉。由于原风景局无力承担该项费用，为解决好因此产生的遗留问题、保持稳定，吉林市人民政府决定将该工程后续工作整体移交给吉林市城市建设控股集团有限公司。根据吉林市人民政府办公厅2009第25号《市政府专题会议纪要》，原吉林松花湖风景区管理局实施的“青山绿水”工程的移民安置问题，于2009年8月10日全部移交给吉林市城市建设控股集团有限公司。纪要明确指出移民区内需要安置的2户回迁网点（包含马荣伟61平方米）、2户住宅、2户单位，以及法院已判决但尚未给付完毕的52.3万元涉案资金（包括马荣伟12万元）一并移交给吉林市城市建设控股集团有限公司。另据原吉林松花湖风景区管理局、吉林市城市建设控股集团有限公司共同签订的《松花湖移民有关事项移交书》以及《吉林松花湖风景区管理局关于向市城建集团移交松花湖移民有关情况的说明》等相关移交文件和资料，松花湖“青山绿水”工程的移民安置、未完涉诉案件、债务问题已全部、整体移交给市城建集团。根据本案上述事实，本院依法裁定追加吉林市城市建设控股集团有限公司为本案被执行人，吉林市城市建设控股集团有限公司应向申请执行人马荣伟履行本院（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书确定的义务。因该判决确认的逾期安置，补偿费按同样计算方法计算至给付之日止，本院需委托相关部门对该款项具体数额予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一六年五月十二日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执恢字第92号申请执行人：马荣伟,男，1932年7月7日生，满族，吉林市航运公司退休干部，住吉林市。被执行人：吉林松花湖风景名胜区管理委员会，住所：吉林市丰满区。被执行人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所：吉林市丰满区。本院在执行申请执行人马荣伟与被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会拆迁安置补偿纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书，被执行人吉林松花湖风景名胜区管理委员会按双方签订的非住宅房屋拆迁补偿安置协议给予安置;给付申请执行人营业损失补助费、职工生活补助费、逾期发放补助费应加发补助费、超期回迁期限应增发职工生活补助费，合计：36387.60元。逾期安置,补偿费按同样计算方法计算至给付之日止。执行中，于2006年12月15日执行回款20000元，其余欠款和应回迁安置的房屋未能执行。经查：吉林市松花湖1997年实施“青山绿水”工程期间，对原坝东居民住宅、网点、单位实施了移民拆迁。申请执行人所有的私产非住宅房屋，建筑面积64.48平方米被拆迁。因实施该工程，产生较大补偿费用，未安置的居民多达80多户，其中一部分人向本院起诉。由于原风景局无力承担该项费用，为解决好因此产生的遗留问题、保持稳定，吉林市人民政府决定将该工程后续工作整体移交给吉林市城市建设控股集团有限公司。根据吉林市人民政府办公厅2009第25号《市政府专题会议纪要》，原吉林松花湖风景区管理局实施的“青山绿水”工程的移民安置问题，于2009年8月10日全部移交给吉林市城市建设控股集团有限公司。纪要明确指出移民区内需要安置的2户回迁网点（包含马荣伟61平方米）、2户住宅、2户单位，以及法院已判决但尚未给付完毕的52.3万元涉案资金（包括马荣伟12万元）一并移交给吉林市城市建设控股集团有限公司。另据原吉林松花湖风景区管理局、吉林市城市建设控股集团有限公司共同签订的《松花湖移民有关事项移交书》以及《吉林松花湖风景区管理局关于向市城建集团移交松花湖移民有关情况的说明》等相关移交文件和资料，松花湖“青山绿水”工程的移民安置、未完涉诉案件、债务问题已全部、整体移交给市城建集团。根据本案上述事实，本院依法裁定追加吉林市城市建设控股集团有限公司为本案被执行人，吉林市城市建设控股集团有限公司应向申请执行人马荣伟履行本院（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书确定的义务。因该判决确认的逾期安置,补偿费按同样计算方法计算至给付之日止，本院需委托相关部门对该款项具体数额予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2000）丰民初字第1397-1号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 姜   有   健二〇一六年五月十二日代理书记员 田   家   宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1498号
原告张鸿范，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人潘雄，广西智森律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，广西智森律师事务所律师。
被告黄开侃，男，汉族，原住南宁市青秀区。
被告黄森，男，壮族，住南宁市青秀区。
原告张鸿范诉被告黄开侃、黄森民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张鸿范的委托代理人潘雄、黄丽华到庭参加了诉讼。被告黄开侃、黄森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告曾经以被告黄森名下的房产做抵押向原告借款，至2013年8月10日，尚有本金10万元和利息3万元没有按约偿还。经双方协商，两被告于2013年8月10重新出具借条，重新约定了借款的期限和利息。但是期满后，两被告仍然分文没有偿还。而且为了赖账，多次欺骗原告，甚至在欺骗原告同意拿抵押的房产到银行贷款得到80万元后还是没有偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带共同偿还尚欠原告的借款本金10万元；2、两被告连带共同支付2013年8月10日前利息3万元；3、两被告连带共同支付从2013年11月11日起暂计至2014年5月份起诉时止的利息12000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，直至还清欠款时止；4、由两被告共同承担本案的诉讼费。
被告黄开侃未到庭答辩。
被告黄森未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月10日，两被告共同向原告出具一张《借条》，载明：今借到张鸿范人民币壹拾万元整，借期六十天，从2013年8月10日至2013年10月10日止，月利息按照贷款总额的3%计付，每月15日以前直接转入出借人的建设银行账户。若不按时归还借款本金和利息，超过一天即按欠款总额万分之五加收滞纳金。注：上述借款实际是黄开侃尚欠的借款，原借据已还借款人黄开侃，再由黄开侃、黄森重新书写此借据。2013年8月16日，两被告又共同向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到张鸿范人民币叁万元整（利息），两个月还清。因两被告未能如期归还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
在本案的审理过程中，经本院询问原告本案的借款经过，原告陈述两被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元，原告于2012年3月1日支付了现金20万元之后，两被告至2013年8月10日共计偿还了10万元本金，尚欠10万元本金，由此出具了本案的《借条》；《欠条》中提及的利息是从2012年3月1日至2013年8月10日，以20万元为基数，月息3%的标准计算得出；在2013年8月16日，被告方支付了3个月的利息9000元，因此，原告所主张的利息是从2013年11月11日开始计付。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付方式及能力，以及两被告借款的用途等事实，对原告提交的证据原件予以确认，证实了原告与两被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现两被告未能如期归还借款，应共同承担还款责任。从《借条》的内容上看，双方是再次确认了借款的金额、期限以及利息。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，双方约定的月利率3%的标准已超出上述法律规定。又从原告对《欠条》由来的陈述来看，是从2012年3月1日至2013年8月10日的利息总和，现原告主张该期间的利息为3万元，经计算，尚在法律规定的范围内，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条有关债务清偿顺序的规定，应当先清偿利息，再清偿本金。结合原告陈述被告方所归还款项的金额及日期，2013年8月10日尚余的本金为10万元，被告方于2013年8月16日偿还的9000元应先冲抵之前3万元的利息，即截止2013年8月10日尚余的利息为21000元（3万-9000）。此后，被告方未再偿还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条有关逾期利息的规定，被告方仍应向原告支付逾期还款的利息。即利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付，从2013年8月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄开侃、黄森应共同向原告张鸿范偿还借款本金10万元；
二、被告黄开侃、黄森应共同向原告张鸿范支付利息（利息计算：从2012年3月1日至2013年8月10日的利息为21000元，从2013年8月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费3140元，保全费1230元，公告费350元，合计共4720元，由被告黄开侃、黄森共同负担。此款原告张鸿范已预交，由被告黄开侃、黄森随同上述应付款项一并支付给原告张鸿范。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执876号
申请执行人王玲莉，女，1981年10月20日出生，汉族，住封丘县。
被执行人李建华，又名李建向，男，1973年10月26日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李恩莲，女，1971年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初3435号民事判决书，在执行申请执行人王玲莉与被执行人李建华、李恩莲买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执876号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十二日书记员高云龙
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申81号
再审申请人(一审原告)：陈建军，男，1953年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大南街瑞福祥南小区*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：刘永光，内蒙古自治区呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝玉英，女，1952年8月8日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大南街瑞福祥南小区*号楼*单元*楼*户。
被申请人（一审被告）：李连霞，女，1959年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路恬园巷世纪家园*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
再审申请人陈建军因与被申请人李连霞不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建军申请再审称，一审证人麻润生作伪证直接导致申请人一审败诉。故请求1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00358号民事判决。2.依法判令被申请人返还申请人人民币11万元，并给付利息损失37400元。3.一审案件受理3248元由被申请人承担。
李连霞提交意见称：再审申请人的再审请求没有事实依据，本案中再审申请人提起不当得利诉讼依据的基础事实为被申请人取得不当利益，而一审中证人麻润生陈述其没有看到申请人将钱给付被申请人，申请人提起本案诉讼没有事实依据和法律依据，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件应为：（1）一方取得财产利益；（2）一方受到损失；（3）取得利益与所受损失之间有因果关系；（4）没有法律上的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中再审申请人陈建军提供的证据无法证明被申请人李连霞构成不当得利，且没有证据证明一审证人麻润生的证言系伪造证据，故其再审请求没有事实依据及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建军的再审申请。
审 判 长 董建峰
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹承娇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民申81号再审申请人(一审原告)：陈建军，男，1953年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大南街瑞福祥南小区*号楼*单元*楼*户。委托诉讼代理人：刘永光，内蒙古自治区呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝玉英，女，1952年8月8日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大南街瑞福祥南小区*号楼*单元*楼*户。被申请人（一审被告）：李连霞，女，1959年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路恬园巷世纪家园*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人陈建军因与被申请人李连霞不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建军申请再审称，一审证人麻润生作伪证直接导致申请人一审败诉。故请求1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00358号民事判决。2.依法判令被申请人返还申请人人民币11万元，并给付利息损失37400元。3.一审案件受理3248元由被申请人承担。李连霞提交意见称：再审申请人的再审请求没有事实依据，本案中再审申请人提起不当得利诉讼依据的基础事实为被申请人取得不当利益，而一审中证人麻润生陈述其没有看到申请人将钱给付被申请人，申请人提起本案诉讼没有事实依据和法律依据，故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件应为：（1）一方取得财产利益；（2）一方受到损失；（3）取得利益与所受损失之间有因果关系；（4）没有法律上的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中再审申请人陈建军提供的证据无法证明被申请人李连霞构成不当得利，且没有证据证明一审证人麻润生的证言系伪造证据，故其再审请求没有事实依据及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建军的再审申请。审 判 长  董建峰审 判 员  宋 敏代理审判员  张广忠二〇一六年十二月十九日书 记 员  尹承娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1788号
聂武：
孙强：
申请执行人聂武与被执行人孙强合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05222号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第542-1号
申请执行人李业全，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
被执行人海南聚译堂智能科技有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人陈＊＊，该公司首席执行官。
申请执行人李业全与被执行人海南聚译堂智能科技有限公司（以下简称聚译堂公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日作出三劳人仲裁字（2013）466号仲裁裁决书，已发生法律效力。依据生效仲裁所确定的内容，被执行人聚译堂公司应向申请执行人李业全支付工资及提成共计4850元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李业全于2014年1月15日向本院申请强制执行，同月16日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。2014年8月1日，本院依法将被执行人聚译堂公司纳入失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人聚译堂公司目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。终结执行情形消失后或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2013）466号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 陈文新
代理审判员 王传喜
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟燕玲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第542-1号
申请执行人吴某，女，1976年6月27日出生，汉族。
被执行人陈某，男，1977年1月12日出生，汉族。
申请执行人吴某与和被执行人陈某离婚纠纷一案，青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第562号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中依法扣划被执行人的银行存款，申请执行人同意结案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第562号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡维刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02631号
原告：朱炳林，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：戴明富，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：戴胜平，男，1963年11月23日出生，汉族，东联村村党支部书记，住安徽省宣城市宣州区。
原告朱炳林诉被告戴明富、戴胜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员朱小勇适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱炳林、被告戴胜平到庭参加诉讼，被告戴明富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱炳林诉称：2013年7月1日，戴明富因资金周转需要向其借款10万元并出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计算利息，戴胜平作为担保人为该笔借款提供担保。2014年3月，其制造船舶要求两被告还款未果。现诉至法院请求判令戴明富、戴胜平立即归还借款10万元及利息（自2013年7月1日起按月利率1.5%计算至给付之日止）
朱炳林为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、朱炳林身份证复印件（已与原件核对无异）一份，证明朱炳林的主体资格及身份情况；
2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明戴明富向朱炳林借款5万元，戴胜平作为担保人，双方约定借款利息为月利率1.5%；
戴胜平辩称：认可借款及担保的事实，但现在经济困难，没有能力偿还。
经庭审质证，戴胜平对朱炳林提交的两组证据的“三性”均无异议。
戴胜平未向本院提交证据。
戴明富未答辩、未举证、未对朱炳林提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对朱炳林提交的证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年7月1日，戴明富向朱炳林借款10万元用于资金周转，并由戴明富向朱炳林出具借条一份，戴明富签名为戴胜平的借款提供担保，内容为“今借到朱炳林人民币拾万元整.￥100000.00工程周转月息百分之壹点伍担保人：戴胜平2013.7.1具条人戴明富2013年7月1日”。后经朱炳林催要，戴明富、戴胜平均未归还借款本息。
本院认为：合法债权受法律保护。戴明富因其资金周转需要向朱炳林借款10万元，并已出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但经朱炳林催要后，戴明富未能在合理的期限内及时归还已构成违约，应承担相应的法律责任。现朱炳林诉请戴明富归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。双方已在借据中明确约定按月利率1.5%计算利息，且该约定不违背相关法律规定，故朱炳林关于利息的诉请，本院亦予以支持。戴胜平自愿为戴明富的上述债务承担保证责任，并在借据上以“担保人”的名义签名确认，但保证方式约定不明，应视为连带责任保证。朱炳林诉请戴胜平承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。戴胜平辩称其现在偿还能力有限，没有能归还的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。戴胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴胜平于本判决生效之日起七日内归还原告朱炳林借款本金10万元及利息（利息自2013年7月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告戴胜平对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告戴明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第74号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人曹某某，女，1952年5月5日出生，苗族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日被印江土家族苗族自治县公安局逮捕，同日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院代理检察员田辉、被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人邢某强之子邢某刚从他人手中转让取得的宅基地与被告人曹某某之子吴某某的责任地相邻。2013年11月期间�邢某刚在自己的宅基地上开挖基础时，不慎将相邻的吴某某的土地大约四平方米左右挖垮，双方为此发生矛盾，经多次协调无果。2013年11月27日下午16时许，邢某刚因宅基地相邻纠纷没有得到解决感到气愤和委曲，遂在其亲戚邢某某家喝下自备的农药自杀。其胞弟邢某闻讯其兄服药自杀后赶到，并从邢某某家拿了一把水果刀，跑到吴某某的在建房处，追杀正在组织施工的吴某某，剌在吴某某的左手处，致吴某某衣服损坏。吴某某之胞弟见状，持木板打在邢某的右小腿，后被在场的旁人劝阻。随后，被害人邢某强从家中赶到吴某某在建的房屋中，与被告人曹某某论理，并发生争执，被告人曹某某捡起地上一根约一米长的螺纹钢筋将被害人邢某强的左小腿打伤。经被印江土家族苗族自治县公安局司法鉴定中心鉴定：伤者邢某强左腓骨骨折属轻伤二级。
同时查明，被告�曹某某与被害人邢某强，就民事赔偿已达成协议，并积极进行赔偿，取得了被害人邢某强及其亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、吴某某、邢某、邢某某、邢某林、邢某康、吴某军、邢某兵、廖某某、田某某、龙某某的证言，被害人邢某强的陈述，被告人曹某某的供述，户籍证明，受案登记表，转为刑事案件审批表，立案决定书，逮捕证，取保候审决定书，入院记录，影像诊断报告，伤情照片，疾病证明书，印江土家族苗族自治县人民医院收费专用发票，住院费用明细汇总表，协议书，领条，谅解书，现场勘验笔录及照片，印江土家族苗族自治县公安局司法鉴定中心（印）公（司）鉴（法活）字（2014）015号法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某不采取合法方式解决其亲�的相邻权纠纷，而持械殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人曹某某主动赔偿了被害人邢元强的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪动机、社会危害程度和犯罪后的认罪悔罪态度，结合本案是因民间纠纷引起等情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一五年五月十五日
书记员代 方 莉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1251号
原告卢伟平，居民。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告洪素文，居民。
被告关培丹，居民。
被告关创文，居民。
原告卢伟平诉被告洪素文、关培丹、关创文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员林小荣适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。书记员李芑汕担任记录。原告卢伟平及其委托代理人李妮容，被告洪素文、关培丹、关创文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢伟平诉称，被告亲属关国明因资金周转困难，分别于2012年3月6日向其借款10000元，约定2012年3月13日前还清；于2013年4月20日向其借款9800元；于2013年9月27日向其借款10000元，约定2013年10月1日前还清；于2013年10月11日再次向其借款15000元，约定2013年10月14日前还清，以上合计借款44800元，未约定利息。借款到期后，其多次要求关国明还款，但关国明不还。2015年3月1日，关国明去世，其生前向其所借款项应当由三被告共同偿还。另外，根据相关法律规定，被告应支付其利息5407.9元【自逾期之日计算至判决生效之日，以同期银行三年期贷款利率计算，即6.15%÷12个月×10000（2012年3月6日所借）×37个月（暂计算至2015年4月15日）＋6.15%÷12个月×9800（2013年4月20日所借）×24个月（暂计算至2015年4月15日）＋6.15%÷12个月×10000（2013年9月27日所借）×18个月（暂计算至2015年4月15日）＋6.15%÷12个月×15000（2013年10月11日所借）×18个月（暂计算至2015年4月15日）=5407.9】。故请求人民法院判决三被告偿还借款本金及利息共50207.9元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2.借据、转账单，证实被告向原告借款的事实；3、信息查询单，证实被告身份情况；4移动电话通话记录清单，证实原告从2014年10月至2015年2月向关国明追收借款27次。
被告洪素文、关培丹、关创文在庭审中口头答辩，其亲人关国明生前向原告借款未还之事实完全不知情，直到2015年3月1日关国明去世后一周，原告才找上门声称借款未还之事实，其亲人关国明生前向原告借款未还之事实没有充足证据证实，关国明又已去世，请求驳回原告诉讼请求。
被告洪素文、关培丹、关创文对其主张在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告洪素文、关培丹、关创文对原告提供的证据1、3设有异议，本院对双方无异议的证据的予以确认，并作为定案证据。
被告洪素文、关培丹、关创文对原告卢伟平提供的证据2、有异议，认为三份借据是否是关国明的笔迹要经过有关权威部门鉴定才能证实，如果证实是关国明的笔迹，是否已经还清，也有可能还了借款未收回三份借据。关于一份汇款单更不能说明是借款。本院认为关于三份借据被告否认是关国明的笔迹，三被告未能提供证据印证，三份借据应作为定案证据。关于一份汇款单没有内容说明是借款，而且汇单日期原告称是2013年4月20日，三份借据借款日期其中两份都是在2013年9月27日之后，为什么不补立借据，于理不合，且无其他证据，本院对原告称汇单证实是借款不予确认；被告洪素文、关培丹、关创文对原告卢伟平提供的证据4、有异议，认为原告与关国明通话内容不能确定是追收借款。本院认为，综合全案证据及案件事实，关国明逾期还款，原告用移动电话主张权利追收借款是情理之中，对三被告的主张本院不予采信，该证据可结合其他证据作为定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告洪素文与关国明系夫妻关系，被告关培丹、被告关创文与关国明分别系父女、父子关系。关国明分别于2012年3月6日向原告卢伟平借款10000元，约定2012年3月13日前还清；于2013年9月27日向原告借款10000元，约定2013年10月1日前还清；于2013年10月11日再次向原告借款15000元，约定2013年10月14日前还清，以上合计借款35000元，双方未约定利息。2015年3月1日，关国明去世，后原告曾向三被告提出偿还关国明借款的要求。
另查明，座落于平××丹竹镇医院对面四层半楼房（占地面积65平方术，无产权证），三被告称是关国明的父亲关存文出资建造的，关存文先于关国明死亡，关国明继承关存文遗产金额明显大于本案确定的借款本息，被告洪素文与被告关创文一直对该房屋管理使用。在庭审中被告关培丹明确放弃继承父亲关国明遗产，被告洪素文明确继承丈夫关国明遗产，被告关创文明确继承父亲关国明遗产。
本案争议焦点为：1、关国明生前是否欠原告借款本金44800元；2、债务利息如何确定。
本院认为，关于关国明生前是否欠原告借款44800元的问题。合法的借贷关系受法律保护。关国明生前向原告卢伟平借款的事实，有原告向本院提供的三份借据（合计借款35000元）为凭，三被告未提供证据抗辩，应负举证不能的法律后果，本院对原告与关国明之间的三次借款事实依法予以确认（即2012年3月6日借款10000元；2013年9月27日向原告借款10000元；2013年10月11日再次向原告借款15000元），但对原告主张2013年4月20日借款9800元给关国明，只提供一份没有借款内容的汇款单，本院依法不予支持。关于债务利息如何确定的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照人民银行同类贷款的利率计息”的规定，截至2015年4月15日三次借款合计35000元的逾期利息共计4202.5元，本院予以支持，超出部分不予支持。关国明死后有遗产，且遗产的价值明显大于该债务，三被告均是第一顺序继承人，在庭审中被告关培丹明确放弃继承父亲关国明遗产，被告洪素文明确继承丈夫关国明遗产，被告关创文明确继承父亲关国明遗产，根据权利义务相一至原则，被告关培丹不应承担归还关国明生前欠原告卢伟平借款义务，被告洪素文和被告关创文应承担归还关国明生前欠原告卢伟平借款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洪素文、关创文在其继承关国明遗产范围内共同偿还关国明生前欠原告卢伟平借款本金35000元及利息4202.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告洪素文、关创文共同负担400元，原告卢伟平负担130元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林小荣
二〇一五年六月十二日
书记员 李芑汕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1251号
原告富永胜。
被告李国友，住平泉县。
被告李国富，住平泉县。
本院在审理原告富永胜与被告李国友、李国富修理合同纠纷一案中，原告富永胜于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告富永胜撤回起诉。
案件受理费531.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年三月二十日
书记员 李志强
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1251号原告李王平，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住平和县。被告张国权，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住平和县。原告李王平与被告张国权民间借贷纠纷一案，原告李王平于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李王平以欲与被告张国权私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李王平撤回起诉。本案受理费人民币2860元，减半收取为1430元，由原告李王平负担。审判员曾银燕二〇一五年七月三十一日书记员曾彩芹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1251号原告朱某某委托代理人朱翔宇，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。被告白某某本院在审理原告朱某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告朱某某经传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费，减半收取150元，由原告朱某某负担。审判员 张 敏二〇一五年五月十日书记员 苟鹏浒
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00653号
原告ＸＸ。
原告赵娟。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师，受ＸＸ、赵娟的共同授权委托。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告ＸＸ、赵娟与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理。2015年9月22日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知赵娟作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、赵娟的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、赵娟诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2006年12月25日，ＸＸ与村建公司签订售房协议一份，约定，ＸＸ自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为325.7平方米，售价每平方米550元，房屋总价179135元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。并明确原协议于2000年3月签订，此协议为补订协议。但ＸＸ未提供此前的协议。在审理过程中，ＸＸ与泳运公司明确双方于2006年12月25日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从ＸＸ提供的付款收据看，付款总金额为102.5万元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为ＸＸ，土地使用权人为ＸＸ。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。ＸＸ认为协议约定的金额是不真实的，事实上其支付了1025000元，其中房款是100万元，25000元是交纳的办证费用，但付款凭据原件已无法查找；泳运公司陈述购房款因时间较长无法核实，但明确办证费用均已由泳运公司缴纳，具体办证费用亦无法核实。
（二）关于销售时的土地性质。ＸＸ认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，ＸＸ所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故ＸＸ、赵娟提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回ＸＸ、赵娟的诉讼请求。
案件受理费80元，由ＸＸ、赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
审 判 员 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1360号
上诉人（原审被告）陈木树，男，汉族。
被上诉人（原审原告）黄俊明，男，汉族。
委托代理人蔡加特，福建信海律师事务所律师。
原审被告洪妙珠，女，汉族。
上诉人陈木树因与被上诉人黄俊明、原审被告洪妙珠民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第59-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈木树上诉主张：其所提交的《房屋租赁合同》已证实其在厦门市同安区连续居住满一年，其经常居住地在厦门市同安区，故本案应由其经常居住地即同安区的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为借款合同纠纷的一类，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈木树及原审被告洪妙珠的住所地均在厦门市翔安区，上诉人陈木树主张其经常居住地在厦门市同安区并提交了一份洪妙珠签署的《房屋租赁合同》为证，虽然该《房屋租赁合同》载明租赁房屋位于厦门市同安区、租赁期间为2012年12月20至2014年12月20日，但陈木树与洪妙珠已于2013年11月6日离婚，其又没有提交其他证据予以佐证其诉讼前在该租赁房屋内连续居住生活，故陈木树提交的证据不足以证明其经常居住地在厦门市同安区，原审法院作为其住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈木树的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1825号
原告胡某某，女，汉族，住齐河县。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员钟同岭适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年9月17日登记结婚。原告属于再婚，与被告未生育子女。被告多次对原告实施家庭暴力，其工资收入也不交给原告，2015年8月4日被告对原告进行殴打，原告无奈离开家，现双方夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，请求�院依法判令：原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩，亦未提交证据。
原告胡某某针对其诉讼请求与理由，提交结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2013年9月17日登记结婚。对该证据，被告张某某未质证。
经审理查明，原、被告于2013年9月17日在齐河县民政局登记结婚，双方未生育子女。
以上事实由原告提交的证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方应互相彼此珍惜，维护业已建立的家庭。原告诉请离婚，无充分的证据证实双方的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告�某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玉兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02477号
原告：郑传华，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：熊宁锋。
被告：曹毅，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：金敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
原告郑传华与被告曹毅、金敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡李霞独任审判，于2015年9月10日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑传华及其委托代理人熊宁锋、被告金敏的委托代理人项华林到庭参加诉讼，被告曹毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
郑传华诉称：两被告系夫妻，两人于2012年6月25日向原告借款20万元，约定借期一个月。借款到期后，两被告因资金周转困难不能偿还。在其多次催要下，被告于2013年2月8日偿还了本金10万元，期间被告支付了20000元利息。余款10万元至今未还。现郑传华诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款100000元及利息64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
金敏在庭审中辩称：1、被告已经归还了15.5万，尚欠原告4.5万元，第一次还款2012年8月24日归还7000元、2012年9月26日、2012年10月19日、2012年11月23日、2012年12月25日分别归还7000元，共计3.5万元，原告在诉状中承认被告归还的10万元本金及2万元利息，但是其中2万元利息其实是本金，故共计15.5万元；2、本案诉讼时效已过；3、双方没有约定利息，故利息不予支持。
曹毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
郑传华为证明其主张，向本院举证如下：
1、郑传华身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、借条一份，拟证明曹毅、金敏于2012年6月25日向原告郑传华借款200000元并约定借期的事实；
3、转账凭证一份，拟证明郑传华通过银行转账197000元给曹毅。
经庭审质证，金敏对郑传华所举证据无异议，但是已经归还了15.5万元。
金敏向本院提交证据如下：安徽农村商业银行账户明细复印件三份，拟证明被告归还原告3.5万借款的事实。
郑传华对金敏提交的证据发表如下质证意见：被告支付的系利息。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：郑传华、金敏提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2012年6月25日，被告因资金周转为由向郑传华借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到郑传华人民币（大写）贰拾万元整。（小写：￥200000.00元）。借期1个月，还款时间2012年7月25日（利息按约定标准支付）。……具借人（签字）曹毅、金敏，2012年6月25日”。同日，郑传华通过宁国农村商业银行银光支行汇款197000元到曹毅的账户上。曹毅分别于2012年8月24日、2012年9月26日、2012年10月19日、2012年11月23日、2012年12月25日通过宁国农村商业银行银光支行向郑传华每次汇款7000元，共计35000元；曹毅于2013年2月8日归还100000元，于2013年11月8日向郑传华汇款20000元；郑传华自认被告利息按照月息3.5分标准计算至2013年7月24日。余款至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款100000元及利息64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。曹毅、金敏在郑传华处借款并出具了借条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。由于郑传华在实际支付借款时预先扣除3000元，应按照实际支付的借款数额计算本金；关于利息，虽双方未作书面约定，但被告自2012年8月至2012年12月每月向原告支付固定数额金钱及借款时预先扣除3000元的行为可以推定双方口头约定了利息；两被告按月息3.5分的标准支付利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该超出部分的数额是24760.5元，对该超处部分应当认定为支付本金；关于2013年11月8日被告支付的20000元，因原告认可利息支付至2013年7月24日，结合双方计算利息的本金数额（20万元）、计息标准（月息3.5分）及20000元的支付时间（2013年11月8日），该20000元与该段时间双方约定支付的利息数额不相符，故该20000元应当认定为支付本金，因被告于2013年2月8日已归还100000元本金，故本院对郑传华要求曹毅、金敏归还借款本金52239.5元的诉请予以支持。关于诉讼时效，因被告于2013年11月8日还向原告汇款20000元，该行为视为同意履行债务，故发生诉讼时效的中断。被告曹毅经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹毅、金敏于本判决生效后十日内连带偿还原告郑传华借款52239.5元及利息（其中自2013年7月25日起至2013年11月8日的利息以72239.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，2013年11月9日至本判决确定给付之日止的利息以52239.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告郑传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，已减半收取1790元，保全费1370元，共计3160元，由原告郑传华负担2000元，被告曹毅、金敏负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
第十七条……
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2176号
原告：张孝彬，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：丛日宝，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告张孝彬与被告丛日宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张孝彬到庭参加了诉讼，被告丛日宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款21900元并承担诉讼费。2、按银行同期存款利率给付逾期利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告在原告处借款16900元，此款约定2016年1月1日前偿还。同时又向原告借款10000元，约定2016年4月20日偿还。该二笔款项到期后，经原告向被告催要，被告于2016年1月份偿还5000元，尾款21900元未偿还。
丛日宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告丛日宝于2016年11月25日向原告借款26900元并给原告出具二枚借据，金额分别为16900元、10000元，并约定还款日期分别为2016年1月1日、2016年4月20日。被告丛日宝在二枚借据右下方进行了签字。2016年1月份，被告偿还借款5000元，剩余借款21900元未偿还。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。以上事实有原告的陈述及其提供的借据两枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同成立并生效。现被告已偿还借款5000元，被告还应当偿还借款21900元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告丛日宝无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛日宝与本判决生效十日内偿还原告张孝彬借款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告丛日宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月十三日
书 记 员 路 航
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第378号
申请执行人谢尚发，男。
被执行人王齐胜，男。
被执行人娄底市盛源房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区涟滨东街73号。
法定代表人王齐胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄中民二初字第100号民事判决书，于2015年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结（2014）娄中民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 肖赛江
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹胜荣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终964号
上诉人（原审原告）河南光明电力建设有限公司。
住所地新乡市荣校东路599号竹馨居12号楼24-25层西南户。
法定代表人刘爱明，董事长。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
住所地河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人燕振义，董事长。
上诉人河南光明电力建设有限公司（以下简称光明公司）与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，光明公司于2015年2月2日向河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求中太公司支付工程款934041.02元及滞纳金（按日万分之五自2014年12月7日起计算至判决确定之日止），中太公司退还农民工保证金82000元，并支付违约金100000元。原审法院经审理于2015年11月20日作出（2015）牧民二初字第86号民事判决，光明公司不服提出上诉。光明公司未按规定缴纳上诉费用。
本院认为：光明公司经通知未缴纳上诉费用，也未申请减、缓、免上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南光明电力建设有限公司撤回上诉处理，双方方当事人均按照原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 冬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第286号
原告牟某某。
被告剡某某。
本院在审理原告牟某某诉被告剡某某离婚纠纷一案中，原告剡某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告牟某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告牟某某申请撤诉减半交纳50元，由原告牟某某负担。
审判员 孟宪忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩 多
签发：
核稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第180号
申请执行人盛长华。
委托代理人王增匀，浙江××律师事务所律师。
被执行人郑士定。
申请执行人盛长华与被执行人郑士定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第31号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人郑士定要履行欠款人民币21000元。权利人盛长华于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、工商、房管、车管等部门查询，发现被执行人郑士定名下有车牌号为浙C×××××轻型普通货车一辆，本院已对其进行网上布控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第180号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年七月三十日
代书记员 赵 丰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更879号
罪犯张伟，男,1970年7月18日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2003年9月23日作出（2003）沪一中刑初字第167号刑事判决，以罪犯张伟犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年11月6日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年8月21日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑执字第169号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年3月20日经上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执字第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2024年4月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年8月21日起至2023年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十六日
书记员 刘丰采
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第993号
罪犯曾喜平，男，1986年8月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一二年四月五日作出（2012）双法刑初字第31号刑事判决，以被告人曾喜平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年四月二十三日交付执行，刑期至2019年8月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾喜平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾喜平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾喜平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾喜平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾喜平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾喜平减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第44号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢鸽，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月23日被双峰县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月4日被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人谢鸽犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月2日做出（2015）双刑初字第12号刑事判决。宣判后，被告人谢鸽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年9月22日14时许，被告人谢鸽与吸毒人员彭暑炎一同来到双峰县经济开发区的中兴宾馆，谢鸽开了303号房间。在该房间内，谢鸽二次容留多人吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称冰毒和麻古，下同）。具体事实如下：
1、2014年9月23日凌晨，被告人谢鸽与吸毒人员谢某、彭署炎、贺豪四人一起在上述房间内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2014年9月23日上午，被告人谢鸽与吸毒人员谢某、彭署炎、赵标略及赵标略带去的一名男子等人一起吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。赵标略等人吸食毒品后离开该房间，民警查房时抓获了被告人谢鸽和吸毒人员谢某、彭署炎，扣押了吸毒工具和一包0.01克的疑似麻古物。
原审认定上述事实，有经过庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：户籍资料、到案经过、通话详单等书证，证人贺某、谢某等人的证言，扣押物品清单，辨认笔录，被告人谢鸽的供述等。
原审认为，被告人谢鸽提供场所，二次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人谢鸽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢鸽到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：第四款、第二十七条、第六十九条、第五十六条之规定，羞被告人谢鸽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人谢鸽上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人谢鸽亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢鸽提供场所，二次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人谢鸽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人谢鸽到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人谢鸽上诉提出原判量刑过重。经查，根据谢鸽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原审对其判处的刑罚得当。上诉人谢鸽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 黄德雄
审判员 王芝芝
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 莅
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执74号
申请执行人张勇军，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地山阳区。
被执行人李季萍，地址马村区。
被执行人左敬垒，地址漯河市漯汇区。
张勇军与李季萍、左敬垒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年11月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李季萍、左敬垒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张勇军于2016年03月03日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李季萍、左敬垒的财产进行了查证：发现被执行人李季萍、左敬垒在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李季萍、左敬垒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张勇军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李季萍、左敬垒新的财产线索，申请执行人张勇军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 刘 瑾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1937号
罪犯薛永忠，男，1968年11月2日出生于陕西省韩城市新城办，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月26日，陕西省合阳县人民法院作出（2011）合刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯薛永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯薛永忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯薛永忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛永忠的刑罚，减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年12月20日至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静