wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）多民大初字第6号
原告刘某某，男，1979年2月10日出生，汉族。
被告栗某某，女，1981年6月16日出生，汉族。
原告刘某某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某某到庭参加诉讼。被告栗某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年6月上旬，经人介绍，我与被告在多伦县民政局登记结婚，大约过了两个多月，被告趁我去多伦县城办事突然离家出走至今未归，我多方打听无被告音信，被告离家出走已经三年，被告的行为给我造成精神伤害和经济损失，我与被告无子女，无夫妻共同财产，无债权债务。请求人民法院判令我与被告解除婚姻关系。本案诉讼费用我自愿承担。
原告对自己的诉讼主张提供如下证据：1（一组）、结婚证1份，常住人口基本信息1份。2、多伦县西干沟乡小河村村民委员会证明1份。3、泊头市交河镇第二居民委员会证明1份，泊头市公安局交河分局证明1份。
经审理查明，原告刘某某与被告栗某某经人介绍相识，2010年6月21日，原告刘某某与被告栗某某在多伦县民政局自愿登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，未生育子女。被告栗某某于2010年9月离家外出，经查询，被告栗某某至今下落不明。原、被告结婚共同生活期间时间不长，就因被告离家而与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，经本院调解，原告坚持离婚，与被告栗某某无和好可能，夫妻感情确已破裂。
被告栗某某经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及其提供的证据和本院核实证据笔录在案，经本院审查，可以确认。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告刘某某与被告栗某某婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情。自2010年9月，被告栗某某离家外出与原告刘某某分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，经本院调解，原告刘某某坚持离婚，与被告栗某某已无和好的可能，故确认原告刘某某与被告栗某某夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项的规定，应准予离婚。被告栗某某经公告送达传票传唤未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告栗某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘瑞民
审 判 员 赵海军
人民陪审员 李振国
二〇一四年五月六日
书记 员代 亮
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1476号
罪犯邓蕾，女，1989年3月12日出生，汉族，河南省栾川县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)浙杭刑终字第547号刑事裁定，维持浙江省杭州市西湖区人民法院于2011年8月16日作出的(2011)杭西刑初字第365号刑事判决，对被告人邓蕾犯介绍卖淫罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月15日起至2017年8月14日止），并处罚金6000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯邓蕾确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯邓蕾在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓蕾减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第587号
原告：盖德山，农民。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：何书香，农民。
被告：吴秀芬，农民，系何书香之妻。
本院在审理原告盖德山与被告何书香、吴秀芬排除妨碍纠纷一案中，原告盖德山于2015年10月12日以先行由土地管理部门进行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖德山的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盖德山撤回起诉。
案件受理费80元，由原告房顶上负担。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 轩志华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 月
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第587号原告景洪嘉宁物业管理有限公司。组织机构代码79516686-3。住所地景洪市嘎兰北路**。法定代表人张红霞，职务总经理。委托代理人廖永军,云南东方神律师事务所律师。特别授权代理。被告周宇，男,现住址不详。本院在审理原告景洪嘉宁物业管理有限公司与被告周宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告景洪嘉宁物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告景洪嘉宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪嘉宁物业管理有限公司负担。代理审判员  杨秀芳二〇一五年八月二十六日书 记 员  雷 艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1222号
原告赵峰，男，1981年9月8日生，汉族，住临清市。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告郭磊，男，1976年4月13日生，汉族，住临清市。
被告徐娜，女，1971年8月3日生，汉族，住临清市。
被告陈秋冰，男，1976年2月8日生，汉族，住临清市。
原告赵峰与被告郭磊、徐娜、陈秋冰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李以柱到庭参加诉讼，被告郭磊、徐娜、陈秋冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，被告郭磊于2013年6月27日由徐娜、陈秋冰担保向原告借款200000元，并约定借款期间为2013年6月27日至2013年7月27日，月利率2.55%。借款延期至2014年1月26日，被告郭磊仍未偿还。请求法院判令被告郭磊立即归还借款本金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担自2014年1月1日起至还款之日止的利息；被告徐娜、陈秋冰承担连带责任。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1，借款担保合同一份，用以证明原告赵峰与被告郭磊、徐娜、陈秋冰约定被告郭磊由被告徐娜、陈秋冰担保向原告借款200000的事实；2，借款凭证、银行转帐凭证三份及杨东峰、齐雪艳证明各一份，用以证明原告通过杨东峰、齐雪艳的银行卡向被告郭磊支付借款的事实；3，延期说明五份，用以证明借款到期日延期至2014年1月26日的事实。
被告郭磊、徐娜、陈秋冰在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉亦未提交证据。
原告提供的上述证据，被告郭磊、徐娜、陈秋冰未到庭，视为放弃质证，本院审查后认为上述证据来源合法、与本案有关联性，故对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月27日，原告与被告郭磊、徐娜、陈秋冰签订借款担保合同一份，约定被告郭磊向原告借款200000元；借款用途为还贷；借款期限自2013年6月27日至2013年7月27日；月利率为18.6‰，手续费月利率为6.9‰，按月缴纳利息及费用，逾期按合同约定利率1倍收逾期利息、费用；被告徐娜、陈秋冰为该借款承担连带责任保证；担保范围包括被告郭磊依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的被告郭磊履行债务期间届满之日起两年。2013年6月28日，原告使用案外人齐雪艳的农业银行账号62×××17通过网银转账方式分两次向被告郭磊的农业银行账号62×××11转入120000元、47700元；使用案外人杨东峰的山东省农村信用社账号62×××92通过行内转账方式向被告郭磊的山东省农村信用社账号62×××62转入27370元。2013年7月24日，原告与被告约定借款期限延期至2013年8月11日，月利率25.5‰。2013年8月10日，原告与被告约定借款期限延期至2013年8月26日，月利率25.5‰。2013年8月26日，原告与被告约定借款期限延期至2013年9月26日，月利率27‰。2013年9月26日，原告与被告约定借款期限延期至2013年10月26日，月利率27‰。2013年12月2日，原告与被告约定借款期限延期至2014年1月26日，月利率28.5‰。被告郭磊仅按约定利率付息至2014年1月日，未能在延期期间届满后归还借款本金。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作了（2014）临民一初字第1222-1号民事裁定书，裁定查封了被告陈秋冰名下房屋所有权证号为059883号的房产。
另查明，被告郭磊向原告借款时中国人民银行同期六个月以内的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原告与被告郭磊、徐娜、陈秋冰采用合同书形式签订借款担保合同，则原告与被告郭磊之间借款合同成立，原告与被告徐娜、陈秋冰之间保证合同成立。自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效。原告所举证据能够证明其已将借款支付被告郭磊，故双方间民间借贷关系生效，被告郭磊在借款延期期限届满后仍未能履行还款义务的行为显属违约，原告要求其归还借款本金并承担利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿将利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，于法不悖，本院予以准许。原告与被告徐娜、陈秋冰之间保证合同依法成立，未违反相关法律、法规规定，应属有效。故原告在保证期间内要求被告徐娜、陈秋冰承担连带保证责任的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告郭磊、徐娜、陈秋冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵峰借款本金200000元并承担利息（以200000元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告徐娜、陈秋冰对上述款项的偿还承担连带保证责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告郭磊及其他保证人追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，财产保全费1770元，均由被告郭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 张爱虎
审判员 王洪峰
二〇一四年七月一日
书记员 崔红颜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第01036号
原告：李长虎，男，1974年12月4日出生，汉族，茶农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙观有，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告李长虎诉被告孙观有民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案�理后，依法由审判员方昆海适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李长虎到庭参加诉讼，被告孙观有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李长虎诉称：2012年12月2日，孙观有因购买茶机设备资金周转困难，向我借款40000元。当日，我交付给孙观有现金40000元，由孙观有当场向我写下欠条一份，借款期限为一年（2012年12月2日至2013年12月2日）。借款到期后，孙观有未能按期偿还借款，故请求法院依法判决孙观有返还借款本金40000元及逾期利息4766.80元（计算至2014年10月31日，此后的利息计算至实际支付之日止），并承担诉讼费用。
孙观有未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年12月2日，孙观有以购买茶机经济周转困难为由，向李长虎提出借款，李长虎借给孙观有现金40000元，并由孙观有出具了一份欠条，约定借款期限为一年。借款到期后，孙观有未能按期偿还借款。
上述事实，有欠条一份及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙观有向李长虎借款40000元，李长虎履行了出借义务，有孙观有出具的欠条为证，现孙观有未能按照约定履行还款义务，李长虎要求其立即还款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对李长虎主张的逾期利息，因双方未约定，故可按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。孙观有经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙观有于本�决生效后十日内偿还原告李长虎借款本金40000元及逾期利息（从2013年12月3日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元减半收取459.50元，由被告孙观有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方昆海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 苏俊梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然从之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第369号
原告王某甲，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人周凤玲，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈琴童，广东晟典律师事务所实习律师。
被告任某，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人王x波，男，汉族。
委托代理人任x莲，女，汉族。
原告王某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案查明相关情况
一、原、被告结婚时间及子女情况：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子王某丙。
二、是否存在可准予离婚的情形：
原告于2013年8月曾向本院提起过离婚诉讼，本院一审认定原、被告双方尚有和好可能，判决不准许原告与被告离婚，该判决于2013年12月9日发生法律效力。原告称判决后双方在一起仍根本无法交流，形同陌路，非常痛苦，坚持离婚。原告于2013年10月份搬离与被告的共同居所，独自在外租房，并提交了租房合同、租金收据以及社区工作站的证明，原、被告儿子也确认了原告在第一次离婚诉讼后离家租住的事实。被告不同意离婚，认为与原告感情并未破裂，原告起诉离婚的主要目的是想将现有双方的房产用于抵押放高利贷。
三、夫妻共同财产（共同债务）情况：
1.原、被告于2006年3月购买了深圳市南山区蛇口花园城三期x栋xx（房产证号深房地字第××），双方各占50%份额。该房购买价为991891元，首付201891元，贷款79万元。根据本院依法委托的评估机构所出具的评估报告，至2014年9月18日，该房的市场价值为4843520元。至2014年10月14日，该房累计还贷款本金571955.26元，累计还利息233412.21元。
2.登记在原告名下的粤b×××××小车，原、被告同意作价10万元；原告购买的粤b×××××泥头车，由原告和深圳市xx石方工程有限公司签订了《车辆挂靠合同》，将该车挂靠在深圳市xx石方工程有限公司名下，该车原、被告同意作价22万元。庭审中，原、被告均同意对车辆进行分割。原告申请了证人刘某到庭作证，证人称其为原告驾驶泥头车，该车的产值每月1万元左右，工人工资底薪4000元，每月车辆保险2000元，油耗4000元，挂靠费300元。被告则认为原告提供泥头车的收入情况不实。
3.原告所称的其与被告应承担的夫妻共同债务40万元。本院（2014）深南法蛇民初字第173号民事判决书认定原告向被告姐姐任x莲借款20万元用于购买泥头车，判令原告向任x莲偿还该款并支付逾期付款利息。原告称另向其妹妹王某乙借款20万元，但无证据。
四、其他案件事实：
被告称其患有双侧化脓性中耳炎，听力受到了严重影响，丧失大部分的劳动能力，并提交了医疗机构的检查报告单。原告则称对于五十五岁的人来说有病痛很正常，且原告的疾病对于生活影响不大；原、被告的儿子则称被告耳疾严重，和她讲话要很大声。原告称其也曾患过颈椎肿瘤的重大疾病，还动过手术，并提交了病历。
五、原告诉讼请求：
1.解除原告王某甲与被告任某的婚姻关系；
2.平均分割夫妻共同财产：深圳市南山区蛇口花园城三期x栋xx（房产证号深房地字第××）；
3.被告平均分担（2014）深南法蛇民初字第173号民事判决书确定的以及向王某乙借入的夫妻共同债务，至原告起诉之日约为40万元；
4.被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原告已经向被告提起过一次离婚诉讼，人民法院认为双方仍有和好可能，故判决不准离婚。在第一次离婚诉讼后，原、被告的夫妻感情并未有好转，反而时有争吵，原告甚至搬离双方共同居所自行到外租房居住，至本案第二次开庭（2014年11月3日）时，双方已分居满一年，且原告离婚意愿坚决。虽然被告认为原告起诉离婚的目的是为了将双方共有的房产用于抵押放高利贷，因而不同意离婚，但一则其证据不充分，相关事实无法认定；二则对于夫妻而言，一方不能仅因为经济因素就执意维持一个感情显已破裂、没有和好可能的名存实亡婚姻。因此，鉴于本案原告已第二次起诉离婚、双方分居已满一年、原告离婚之意坚决等情况，本院准许原告与被告离婚。
关于双方夫妻共同财产的分割。关于涉案房产，取得房产的一方应给予对方相应的补偿，按平均分割的原则为：（201891元＋571955.26元＋233412.21元）÷（991891元＋233412.21元）×4843520元÷2=1990803.79元。考虑到照顾女方原则，且原告在起诉时未如实申请车辆情况，房产判归女方为宜，可适当少向原告支付补偿款，本院酌定为190万元，余下银行贷款由被告自行承担。关于车辆，登记在原告名下的粤b×××××小车，判归原告为宜，原告应向被告补偿5万元；由原告购买，挂靠在案外公司名下的粤b×××××泥头车由原告继续使用经营，原告应向被告补偿11万元。关于夫妻共同债务，本院认定原告向被告姐姐任x莲的借款20万元为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，原告主张的其余20万元共同债务没有事实依据，本院不予支持，故原、被告对任x莲的20万元共同债务，鉴于原告与任x莲的诉讼事实，可由原告向任x莲全部偿还，由被告补偿原告10万元。综合以上财产分割，被告共应向原告补偿184万元（190万－5万－11万＋10万）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告任某离婚；
二、深圳市南山区蛇口花园城三期x栋xx（房产证号深房地字第××）归被告任某所有，原告王某甲应于本判决生效之日起三十日内将其前述房产名下的50%份额过户至被告任某名下；
三、登记在原告王某甲名下的粤b×××××小车归原告所有；粤b×××××大型车辆由原告王某甲继续使用经营；
四、原、被告双方对任x莲的夫妻共同债务20万元（含利息）由原告王某甲负责偿还；
五、被告任某应于本判决生效之日起六十日内补偿原告王某甲184万元；
六、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22300元，评估费19000元（原告已预缴），由原、被告各负担20650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逄 政
人民陪审员 金 连
人民陪审员 邹东玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱宝玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4018号
原告：陈金火。
委托代理人：黄峰，浙江博凡律师事务所律师。
被告：章建江。
被告：徐丽珍。
原告陈金火为与被告章建江、徐丽珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈金火及其委托代理人黄峰到庭参加诉讼；被告章建江、徐丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金火诉称：2012年10月24日，被告章建江因经营所需，向原告借款200，000元，并出具借条一份，约定借期自2012年10月24日起至2012年11月23日止，月息2分，由被告徐丽珍承担担保责任。后经原告催讨，被告章建江至今未归还借款。现原告诉请法院判令被告章建江归还借款本金200，000元，支付自2012年10月24日起至法院确定的还款日止按月利率2%计算的利息，并由被告徐丽珍承担连带担保责任。
被告章建江、徐丽珍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈金火向本院提交了借条一份，以证明被告章建江向原告借款200，000元，并约定借期、利息，以及由被告徐丽珍提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告章建江、徐丽珍未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
综上，本院经审理查明的事实与原告陈金火诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告间的借款、保证行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告起诉要求被告章建江归还借款本金200，000元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告徐丽珍在本案借条中以担保人身份签名确认，故被告徐丽珍应对上述债务承担连带保证责任。被告章建江、徐丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建江应归还原告陈金火借款本金计人民币200，000元，并支付自2012年10月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐丽珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5，740元，依法减半收取2，870元，由被告章建江负担，被告徐丽珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张仁
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第976号
原告：邹贞，住广东省从化市。
被告：李活泉，现住址。
被告：陈爱玲，现住址。
原告邹贞与被告李活泉、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日本院受理，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年10月15日，因被告李活泉、陈爱玲需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年1月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邹贞到庭参加了诉讼。被告李活泉、陈爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹贞诉称：2014年6月18日，被告李活泉以建造房屋为由向原告邹贞借款100000元，并约定于2014年8月16日归还借款。逾期，被告李活泉未能还款。由于被告李活泉、陈爱玲是夫妻关系，故被告李活泉的借款属于夫妻存续期间的债务。现被告李活泉、陈爱玲至今未归还任何款项。为此，请求法院判令：1、两被告共同清偿借款100000元；2、本案诉讼费由两被告负担。以上事实有原告出具的《借据》、银行转账凭证、两被告结婚证等证据予以证实。
被告李活泉、陈爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告李活泉以建造房屋为由分立据向原告邹贞借款共10000元，约定于2014年8月16日归还。同日，原告邹贞通过银行转账100000元给被告李活泉。逾期，经原告邹贞多次催收，被告李活泉未偿还借款。
另查明：被告李活泉、陈爱玲于2011年11月9日办理结婚登记（婚姻登记编号：J440184-2011-002244）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李活泉向原告邹贞借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，故原告邹贞要求被告李活泉偿还借款本金100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告陈爱玲是被告李活泉的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告陈爱玲经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视同其放弃主张该债务属于被告李活泉个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告邹贞主张该债务属于被告李活泉、陈爱玲夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务及支付利息有理，本院予以支持。被告李活泉、陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李活泉在本判决生效之日起10日内偿还借款100000元给原告邹贞；
二、被告陈爱玲对本判决第一项承担共同清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费260元，合计2560元，由被告李活泉、陈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二０一五年三月二日
书 记 员 徐颖聪
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执282号
申请人李亚利。
被执行人赛磊。
被执行人杨璐瑶（曾用名杨世珍）。
李亚利与被执行人赛磊、杨璐瑶民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2936号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赛磊、杨璐瑶的银行存款。
二、扣留、提取被执行人赛磊、杨璐瑶的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赛磊、杨璐瑶应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年三月十三日
书记员 何 强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执282号申请人李亚利。被执行人赛磊。被执行人杨璐瑶（曾用名杨世珍）。李亚利与被执行人赛磊、杨璐瑶民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2936号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赛磊、杨璐瑶的银行存款。二、扣留、提取被执行人赛磊、杨璐瑶的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赛磊、杨璐瑶应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张玉红二〇一七年三月十三日书记员  何 强
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5691号
原告丛建军。
被告夏远财。
被告夏广严。
本院在审理原告丛建军与被告夏远财、夏广严民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛建军撤回起诉。
案件受理费3300元，保全费1570元，合计4870元，本院收取3220元，由原告承担。余款1650元退还原告。
审 判 长 郭景强
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 原 野
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第5691号原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人高长玺，总经理。委托代理人张立荣，该单位副经理。委托代理人陈虎，该单位主管。被告蔡振起，身份证号XXXX。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告蔡振起物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告蔡振起的起诉。案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。审判员  刘岩峰二〇一四年十一月十八日书记员  张兰兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07125号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）渝北法民初字第19053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 艳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第468-1号
申请执行人：余平芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：程凯凯，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青去谱区。
第三人：邓慧敏，女，1983年8月13日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区京西路1号20栋3单元701户，系被执行人程凯凯的妻子。
本院依据已发生法律效力的（2014）南民初字第590号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人程凯凯发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内归还申请人余平芳赔偿款99336.49元及延期利息。申请执行费1425元，案件受理费2300元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
因第三人邓慧敏是被执行人程凯凯的配偶，被执行人程凯凯在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人程凯凯及其配偶邓慧敏共同偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人邓慧敏为本案被执行人，邓慧敏应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人余平芳清偿债务99336.49元及延期利息，申请执行费1425元，案件受理费2300元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 胡发平
代理审判员 张昌武
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第468-1号申请执行人：余平芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：程凯凯，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青去谱区。第三人：邓慧敏，女，1983年8月13日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区京西路1号20栋3单元701户，系被执行人程凯凯的妻子。本院依据已发生法律效力的（2014）南民初字第590号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人程凯凯发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内归还申请人余平芳赔偿款99336.49元及延期利息。申请执行费1425元，案件受理费2300元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因第三人邓慧敏是被执行人程凯凯的配偶，被执行人程凯凯在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人程凯凯及其配偶邓慧敏共同偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人邓慧敏为本案被执行人，邓慧敏应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人余平芳清偿债务99336.49元及延期利息，申请执行费1425元，案件受理费2300元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云审 判 员  胡发平代理审判员  张昌武二〇一四年十月二十二日书 记 员  胡 涛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00530号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路23－1号。组织机构代码：73530943-9。
代表人：李晓敏。
委托代理人：程云涛、胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：常熟市港顺货运有限公司。住所地：江苏省常熟市通港路88号滨江国际大厦407室。组织机构代码：68916113-7。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告常熟市港顺货运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回对被告常熟市港顺货运有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 达
二〇一五年四月二十四日
书记员 张学敏
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初522号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托诉讼代理人：王荣斌，男，生于1970年9月27日。
委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：马引平，男，生于1981年1月1日。
委托诉讼代理人：马来余（系马引平之父），男，生于1953年1月25日。
被告：蔚小萍（系马引平之妻），女，生于1986年7月4日。
被告：桑旦娃，男，生于1963年7月21日。
被告：闫会婵（系桑旦娃之妻），女，生于1967年6月17日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称“陇县农商行”)与被告马引平、蔚小萍、桑旦娃、闫会婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人王荣斌、许永红，被告马引平的委托诉讼代理人马来余，被告桑旦娃、闫会婵到庭参加诉讼。被告蔚小萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陇县农商行向本院提出以下诉讼请求：1、由被告马引平、蔚小萍归还借款本金100000元，利息25066.44元（自2016年3月21日-2018年3月20日止），共计人民币125066.44元；2、由被告马引平、蔚小萍归还至本案执行终结之日利息，自2018年3月21日起按月利率12.789‰执行；3、由被告桑旦娃、闫会婵对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案全部诉讼请求。事实及理由：2015年7月31日，被告马引平、蔚小萍夫妇在原告所属城关支行借款100000元，期限两年，借款月利率为9.135‰，被告桑旦娃为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同。被告桑旦娃、闫会婵就本笔贷款承担连带责任保证签订了夫妻共同债务确认书。现贷款已逾期，原告多次催收却毫无结果。为保证债权实现，特呈状贵院，依法裁判。
被告马引平未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：对原告陈述的借款、担保、清息等事实全部不持异议，对原告的诉讼请求也无异议。借钱还钱天经地义，同意慢慢偿还。
被告蔚小萍未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加本院庭审。
被告桑旦娃、闫会婵未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：被告桑旦娃、闫会婵为被告马引平、蔚小萍借款100000元提供连带责任担保属实，也签订了担保合同，对原告所述无异议，由借款人马引平、蔚小萍赶紧给原告还钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
对原告提交的个人借款合同，保证担保合同，桑旦娃、闫会婵夫妻共同债务确认书，贷款放出凭证，被告均无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告马引平、蔚小萍与原告签订了个人借款合同，向原告借款100000元，期限自2015年7月31日至2017年7月30日，借款月利率为9.135‰，结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。被告桑旦娃对该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订保证担保合同，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告闫会婵于2015年7月31日向原告出具夫妻共同债务确认书，承诺已知悉该笔借款保证担保，并同意用夫妻共同财产为马引平、蔚小萍的100000元借款本息承担责任。借款到期后，被告未按时偿还贷款，利息清息至2016年3月20日，致纠纷产生。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告马引平、蔚小萍在原告处借款，应按照借款合同约定，在借款期限届满时履行还款义务，但被告马引平、蔚小萍未按期还款，违反合同约定，依法应承担还款义务，并按合同约定承担逾期归还借款、按借款执行利率9.135‰上浮40%（计算为12.789‰）计收罚息的违约责任。原告要求被告马引平、蔚小萍归还借款本金100000元，按月利率9.135‰归还自2016年3月21日至2017年7月30日（共计497天）的利息，按逾期月利率12.789‰归还自2017年7月31日至2018年3月20日（共计233天）的利息，分别计算为100000×9.135‰÷30×497＝15133.65元，100000×12.789‰÷30×233＝9932.79元，共计人民币25066.44元，并按月利率12.789‰计算从2018年3月21日至本案执行终结之日之利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告桑旦娃与原告签订保证担保合同，依法应对被告马引平、蔚小萍归还借款本金及利息承担连带责任保证，被告闫会婵向原告出具夫妻共同债务承诺书，自愿承诺同意用夫妻共同财产为该笔保证担保所产生的全部债务承担责任，故原告要求被告桑旦娃、闫会婵对被告马引平、蔚小萍的借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由马引平、蔚小萍归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，负担从2016年3月21日至2018年3月20日的利息25066.44元，共计人民币125066.44元；
二、由马引平、蔚小萍以100000元为基数按逾期利率12.789‰负担从2018年3月21日至本案执行终结之日的利息；
三、桑旦娃、闫会婵对以上马引平、蔚小萍应归还的借款本金及利息承担连带责任。
上述有执行内容的款项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，依法减半收取1151元，由马引平、蔚小萍、桑旦娃、闫会婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一八年五月三十日
书记员 梁潇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1898号
原告杨明儒，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，住四川省平昌县江口镇，系被告公司员工。
原告杨明儒与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明儒及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明儒诉称，原、被告于2012年3月2日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款428427元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2012年3月2日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积39.45平方米，房屋单价10860元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2012年4月10日将总房款428427元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告杨明儒与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1898号
原告杨明儒。
委托代理人吴庆顺。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告杨明儒与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明儒及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明儒诉称，原、被告于2012年3月2日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X层X号房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款428427元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2012年3月2日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，建筑面积39.45平方米，房屋单价10860元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2012年4月10日将总房款428427元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告杨明儒与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00008号原告常某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告常某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告常某诉称：2008年4月17日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年4月17日，原告常某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告常某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告常某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告常某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告常某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告常某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告常某支付剩余经营收益，也未协助原告常某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告常某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告常某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告常某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告常某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告常某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执583号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人蔡增根。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行衡国土资罚字（2016）17号蔡增根违法占地行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）17号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）17号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓琴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第35号
原告赵某某，男，1967年8月8日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告乔某甲，女，1967年7月15日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
原告赵某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人董宏志、被告乔某甲及其委托代理人段久日均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1986年腊月24日按照农村习俗举办了典礼仪式，次年登记结婚，女儿赵某乙于1990年出生，儿子赵某丙于2006年出生，由于婚前了解不深，婚后感情一般。后来随着孩子的出生，家庭琐事的增多，原被告之间的矛盾也逐渐升级，冷战、吵架成了家常便饭，双方一直聚少离多。更难以容忍的是被告的猜疑心特别严重，令原告无法进行正常的社会交往，使夫妻生活雪上加霜。2009年2月，在与被告大吵一架后，对夫妻和家庭生活已完全失去信心的原告不得不开始了在外颠沛流离的生活，从那时起我与被告再也没有共同生活，也没有任何联系。综上，原告要求，判令原、被告双方离婚；儿子赵某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；涉案费用由被告负担。
被告乔某甲辩称：被告不同意离婚。原被告同属一个村，自小就认识，一起长大。结婚后，夫妻双方志同道合，夫妻恩爱，没有吵过架。生活不算富裕但很温馨，自从有了女儿和儿子后，生活更是甜蜜幸福，原被告都以幸福美满的家庭为目标，辛勤劳作、努力赚钱。我们婚姻基础牢固，婚后感情深厚，没有任何矛盾，不存在可以离婚的任何法定情形，夫妻恩爱生活二三十年了，大孩子已二十多岁了，原告如不撤回一时糊涂的起诉，恳请人民法院驳回原告诉求并对其进行教育，让我们一家人继续幸福的生活！
经审理查明：原告赵某某与被告乔某甲同属一个村的村民，二人1986年按农村习俗典礼同居。婚后，女儿赵某乙于1991年3月16日出生，儿子赵某丙于2006年2月6日出生，现都随被告生活。2001年建瓦房三间、原告、被告和女儿三人共有责任田5.1亩。
以上事实有原被告相一致的当庭陈述予以证实，根据庭审情况，可以作为认定本案的依据。
本院认为：原告赵某某和被告乔某甲同属一个村，从小认识，并且结婚已经二十多年，2006年2月6日还有了儿子，说明原被告婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可，现原告起诉被告要求离婚，被告不同意离婚，原告又没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告乔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一二年三月十三日
书记员 李国涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1783号
原告余碧铃，女，1964年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张云容、高超，公司员工。
原告余碧铃与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余碧铃的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计702541元。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝收房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同的相关规定。原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额702541元的万分之二计算，暂计至2015年4月23日违约金为13165元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾*红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2015年2月2日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金70元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计2018元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金141元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4215元／月。……”（二）被告已经支付原告违约金15465元，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为702541元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，原、被告于2015年2月2日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计4215元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月4215元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计4215元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告余碧铃支付逾期交房违约金（按每月4215元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，适用简易程序减半收取61.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1783号原告余碧铃，女，1964年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，总经理。委托代理人张云容、高超，公司员工。原告余碧铃与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余碧铃的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月3日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计702541元。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝收房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同的相关规定。原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额702541元的万分之二计算，暂计至2015年4月23日违约金为13165元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2015年2月2日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金70元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计2018元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金141元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4215元／月。……”（二）被告已经支付原告违约金15465元，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年12月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为702541元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。另查明，原、被告于2015年2月2日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计4215元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月4215元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计4215元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告余碧铃支付逾期交房违约金（按每月4215元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，适用简易程序减半收取61.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  吴灵婧二〇一五年八月二十六日书 记 员  田润泽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2178号
原告南充市恒瑞运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杜广明，该公司经理。
委托代理人何正勇（特别授权），系该公司员工。
被告李定茂，男，汉族，生于1986年2月8日，住四川省广元市利州区。
原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告李定茂挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南充市恒瑞运业有限公司的委托代理人何正勇到庭参加了诉讼，被告李定茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称，原告与被告2010年5月5日签订汽车挂户协议，协议约定被告将自己所有的车辆川RXX**挂靠到原告处，由原告管理，该车的费用由被告承担。签订协议后，原告尽到管理职责，被告确未按照协议规定支付管理费用。故为了维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：一、解除原被告的汽车挂户协议；二、诉讼费由被告承担。
原告恒瑞运业为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格。
2、挂靠协议复制件，拟证明被告将车辆挂靠在原告名下，但被告未履行协议约定的权利和义务，故原告要求解除原被告签订的挂靠协议。
3、保险单复制件，拟证明被告未按照协议缴纳保险费。
被告李定茂辩称，本人愿意解除与南充市恒瑞运业有限公司签订的车辆挂户协议。
经审理查明，2010年05月05日，原告南充市恒瑞运业有限公司作为甲方与被告李定茂作为乙方签订《车辆服务合同书》，其上载明：“第一条：乙方自愿将车辆川RXX**号厂牌川交，发动机号XXXX，车架号XXXX车辆挂靠到甲方管理，该车户名为甲方，该车的费用由乙方承担，该车产权、所有权、经营权属乙方所有，乙方自负盈亏，挂靠期限从2010年5月5日至该车报废。九、乙方的权利义务和责任1、凡挂靠车辆，乙方必须按甲方要求自觉到本中心或公司统一办理保险，如未办理保险的车辆甲方有权拒绝其挂靠和年审……”。2014年04月09日，原告就川RXX**号货车购买了交强险和商业险，保险期限为2014年4月10日至2015年4月09日。2015年8月18日，原告起诉来院，提出上述请求。2015年9月6日被告李定茂于向本院邮寄一份书面意见“本人于2010年5月5日与南充市恒瑞运业有限公司签订（川RXX**）汽车挂户协议，现因车辆已作报废处理。本人愿意调解愿意与南充市恒瑞运业有限公司解除车辆挂户协议，特此申明”。
本院认为，原告南充市恒瑞运业有限公司与被告李定茂签订的《车辆服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告李定茂对原告恒瑞公司要求解除车辆挂户协议的诉讼请求无异议，本院予以确认。被告李定茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所举证据予以采信。综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告李定茂于2011年09月23日签订的《车辆服务合同书》。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李定茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 煦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2178号
原告司保存。
被告司学山。
被告司崇光（系司学山之子）。
被告贾寿峰。
原告司保存被告司学山、司崇光、贾寿峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。本案在审理过程中，原告陈卫平于2015年8月13日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告陈卫平的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈卫平的撤诉申请。
案件受理费450元，由原告陈卫平负担。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 朱传宏
人民陪审员 曹顺山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李艳丽
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1347号
原告冯济荣，男，1968年6月8日生，汉族，住泸县。
被告李跃海，男，1978年2月5日生，汉族，住泸县。
原告冯济荣与被告李跃海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理，原告冯济荣到庭参加诉讼，被告李跃海经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被系朋友关系，双方均在广西南宁从事建筑施工业务。被告在工程建设中因缺乏周转资金，向原告借款600000元未偿还，要求被告偿还借款600000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方均在广西南宁从事建筑工程业务，被告从2012年起，先后多次向原告借款。2013年7月5日，经双方结算，被告共欠原告借款600000元，被告分别于2013年7月5日向原告出具了400000元的借条，2013年7月10日向原告出具了200000元的借条，以上借款均约定于2013年8月5日前归还。借款到期后，被告未偿还原告借款，并下落不明。
上述事实，有被告向原告出具的借条、证人证言及原告的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款600000的事实成在，被告应当按照约定偿还原告借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，由于被告未按照约定期间偿还原告借款，利息可按中国人民银行同期同类借款利率从原告主张权利时起算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许”、第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，判决如下：
被告李跃海欠原告冯济荣借款600000元，在本判决发生法律效力后30日内偿还，利息从2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告李跃海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱宗祥
审 判 员 温建超
人民陪审员 殷逢群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方庆淼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6957号
原告魏胜武
被告天津劝宝超市有限责任公司购物广场，住所地宝坻区建设路与东环路交角处。
负责人王金民，经理。
原告魏胜武与被告天津劝宝超市有限责任公司购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3930号
上诉人（原审原告）福建省浦口建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路8号三源花园1号楼202。
法定代表人滕孝清。
被上诉人（原审被告）鲍仕明，男，1961年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人福建省浦口建筑工程有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5441号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省浦口建筑工程有限公司上诉称：一、本案鼓楼区法院已经依法进行审查，并于2015年2月7日公告送达开庭时间，在公告期满后再行变更管辖，违反法定审理程序。二、本案是建筑工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应当适用不动产专属管辖，故本案应属讼争工程所在地人民法院，即罗源县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定由鼓楼区人民法院继续审理，或将本案移送工程所在地法院即福建省罗源县人民法院。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。合同纠纷可由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地在福建省永泰县，而合同履行地在讼争工程所在地福建省罗源县。故福建省永泰县人民法院及福建省罗源县人民法院对本案都具有管辖权。在有两个以上地方法院对案件具有管辖权时，原审原告作为起诉一方具有选择权。现上诉人主张将本案移送福建省罗源县人民法院可以成立。一审法院未征求原审原告意见直接裁定将本案移送被告住所地法院即福建省永泰县人民法院不妥，应予纠正。因本案系在2014年12月3日立案，其时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》并未生效，故上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》解决本案管辖争议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5441号民事裁定；
二、本案由福建省罗源县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈建彪
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民初字第32号
原告吴某某，男，。
被告赵某某，女。
本院于2013年2月27日立案受理了原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告赵某某现无法联系为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。（已交纳）
审 判 员 杨 成
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民申4号
再审申请人：王宏，女，身份号码：2103211958********，满族，退休医生。住所地：辽宁省台安县台安镇恩良西路天河小区*号楼*单元*楼*户。
被申请人：徐万忠，男，身份号码：2103211955********，汉族，退休干部。住所地：辽宁省台安县台安镇恩良西路*****号*单元101。
再审申请人王宏因与被申请人王宏民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初379号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 巴星华
河北省卢龙县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第157号
（2014）卢民初字第157号
原告胡庆民，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人张立然，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住卢龙县。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告胡庆民与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡庆民撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第157号
原告胡庆民，农民。
委托代理人张立然，无业。
被告秦皇岛市旭鑫�火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告胡庆民与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡庆民撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2160号
申请执行人刘宝忠，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张奎娟，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行刘宝忠申请执行张奎娟民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 井宇健
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第151号
申请执行人陈乐卿，女，汉族，
委托代理人李刘雄，男，汉族，
申请执行人李刘雄，基本情况同上。
被执行人黄智亮，男，汉族，
申请执行人李刘雄、陈乐卿与被执行人黄智亮刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）揭普法刑初字第513号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄智亮应向申请执行人李刘雄、陈乐卿支付赔偿款人民币45246.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄智亮正在服刑，未履行生效法律文书确定的还款义务。经本院向被执行人户籍所在地的金融、国土、工商、车管、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年7月21日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人黄智亮暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年八月七日
书记员 王旭波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第270号
上诉人（一审原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
委托代理人吴振林，律师。
被上诉人（一审被告）周启定。
委托代理人韦晓阳，律师。
委托代理人黄裕锦康，律师。
一审第三人李巧林。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因与被上诉人周启定、一审第三人李巧林劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2824号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第253号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第253号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司上诉称，首先，上诉人没有与一审第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与一审第三人签订该协议，被上诉人和一审第三人并非属于上诉人员工，上诉人与被上诉人、一审第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被上诉人支付工资和为被上诉人办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被上诉人任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第253号仲裁裁决书是十分错误的。其次，在劳动争议仲裁程序中，仲裁申请人（或申诉人，即本案被上诉人）并没有提出确认其与上诉入之间存在劳动关系的仲裁请求，但南宁市劳动人事争议仲裁委员会即作出了认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的仲裁裁决，这就产生两个问题；一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会超出仲裁申请人的请求范围作出仲裁裁决；二、包含确认劳动关系的仲裁裁决并不属于终局裁决的范围。综上所述，一审法院认定南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第253号《仲裁裁决书》是终局裁决书适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第253号仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”南劳人仲裁字（2013）第253号仲裁裁决的裁决中包含裁决上诉人向被上诉人支付工资、支付工资差额和为被上诉人补缴社会保险费用的事项。其中应向被上诉人支付的工资和工资的金额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），因此，该仲裁裁决依法应认定为终局裁决。上诉人主张该仲裁裁决包含确认劳动关系，不属于终局裁决，因本案仲裁裁决中确认劳动关系只是作为裁决的事实认定，在裁决的主文中并不包含确认劳动关系的裁决，因此，对上诉人认为该仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，上诉人作为用人单位，如认为仲裁裁决有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人作为用人单位，无权提起本案诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年六月三十日
书记员 孟 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34983号
原告李淑清，女，1952年6月18日出生。
委托代理人陈永学，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人龚夫，北京市中银律师事务所律师。
被告李凯，男，1981年11月18日出生。
委托代理人付星利，北京市纵横律师事务所律师。
被告北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
法定代表人康志华，主任
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人陈岩，男，1978年7月27日出生，汉族，北京市朝阳区市政市容管理委员会环境整治科科长，住北京市朝阳区松榆东里甲38号。
原告李淑清（以下称姓名）与被告李凯（以下称姓名）、北京市朝阳区市政市容管理委员会（下称管委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。李淑清的委托代理人陈永学、龚夫，李凯的委托代理人付星利，管委会的委托代理人马名宇、陈岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与李凯系姑侄关系，我原系北京市朝阳区庆丰闸后街27号房屋（以下称27号房屋）的产权人，李凯毕业后为工作方便于2004年将户口落在27号房屋内，但一直未在此居住。2009年27号房屋拆迁，我获得了购买多套限价房源的资格，李凯本不符合购买限价房源的资格，但我跟李凯串通，向管委会做了虚假陈述，将我的一套购房资格转让给了李凯，并与2009年6月1日签署了《限价房认购意向书》。李凯未长期在27号房屋居住、我将购房资格转让也不符合法律规定，且李凯在拆迁范围内没有正式住房，我认为我与李凯恶意串通损害了国家利益，故诉至法院，请求确认李凯与管委会2009年6月1日签订的编号为0082-5号《限价房源认购意向书》无效。
李凯辩称：李淑清所述双方亲属关系属实。我自2001年7月至2009年拆迁长期在27号房屋居住，2004年我的户口迁入李淑清家，虽然我是一人在此居住，但是我妻子女儿的户口均在此，拆迁时我通过了严格的审查才确定了我有购买资格，原告是为了将拆迁取得的我购买的房屋据为己有才起诉，我购买房屋没有损害第三方及社会公共利益，且《限价房源认购意向书》已经在我签订购房合同的时候废止，故我不同意原告的诉讼请求。
管委会辩称：不同意原告诉讼请求。在拆迁之前，我单位已经委托拆迁公司入户调查，证明了李凯是共居人，李凯的户口也在拆迁地址。关于购房指标的问题，本项目是《通惠河南岸双井地区城中村环境整治项目》，依据的拆迁法规是政府87号令拆迁管理办法，实施的是货币补偿方式。同时考虑到被拆迁人的情况提供了优惠政策，也就是定向安置房的购房指标。原则是一户一套，安置被拆迁人及共居人。原告及其共居人是12个人，分在五个户口本中，应当有五个购房指标，房屋性质是定向安置房。购房指标的分配是原告与共居人自行协商确定的，不违反法律规定，符合政策规定，不损害国家利益及公共利益，不适用合同法关于无效的规定。认购意向书中的第六条第四款规定的“作废”只是失效条件，不是无效条件，原告不能依据此主张无效。认购意向书第九条也提到了，自签订购房合同时意向书自动终止。李凯在2010年9月19日已经与开发商签订了正式的购房合同。李凯是符合认购条件的，意向书已经终止，不再有法律效力。认购意向书不是购房合同。意向书不是平等主体签订的，只是确认购房人，购房合同是由开发商签订的，应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：27号房屋原登记在李淑清名下，2009年6月1日，李淑清作为被拆迁人就27号房屋与管委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议显示被拆迁范围内有正式住宅房屋19间，建筑面积332.71平方米；在册人口12人，实际居住人口12人，分别是户主李淑清、之夫许贵林、之女许娟、之女婿郭宝军、之外孙郭益豪、之侄子李凯、户主许桂荣、户主李庆辉、之妻郭广丽、之女李璇、户主杜竹萍、户主李宝凌；拆迁补偿款、补助费合计6593112.17元。2009年6月1日李淑清代李凯与管委会签订了编号为0082-5的《限价房源认购意向书》，该意向书中认购人为李凯，约定的认购条件为1、李淑清在规定期限内搬迁腾退并自愿申请认购限价房源；2、李凯需在拆迁范围内有正式户口并长期在拆迁本址居住；3、李凯须具备认购限价房源资格并遵守相关规定；4、李淑清自愿将房源认购权转让给李凯。2010年9月19日，李凯作为买受人与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定由李凯购买位于北京市朝阳区双桥路双柳巷1号（A1地块）康惠园3#住宅楼19层1904号房屋。
庭审中，李淑清主张李凯并未在27号房屋居住过，并提交了李凯单位同事、李淑清邻居、李淑清亲属的证人证言予以佐证，李凯及管委会均不认可证人证言，认为李淑清已经签字确认了北京市城市房屋拆迁基本情况调查表，李凯系实际居住人。李淑清另主张李凯没有限价房购房资格，但并未提交证据予以佐证。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：其一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；其二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；其三、以合法形式掩盖非法目的；其四、损害社会公共利益；其五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李凯、李淑清与管委会签订的《限价房源认购意向书》系三方真实意思表示，李凯作为《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中确认的在册人口及实际居住人口之一，与李淑清及管委会签订《限价房源认购意向书》并非恶意串通，亦无证据显示该行为损害了国家、集体或第三人的利益，该《限价房源认购意向书》合法有效。现李淑清主张的李凯并未在27号房屋长期居住、李凯不具有购买限价房资格一节，并非导致合同无效的理由，其主张的限价房源购房资格不得转让一节，于法无据，本院对于李淑清要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李淑清的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李淑清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一四年十月六日
书 记 员 马寰宇
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第435号
原告龙某某，女。
被告刘某某，男。
原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：2009年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，原、被告婚姻关系较长，具有一定的感情基础。原、被告应在共同生活中，相互理解并妥善化解矛盾，珍惜以往的夫妻感情，消除隔阂，维系好夫妻关系。原告虽称与被告因日常生活琐事等原因经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，但其未提供证据证实其主张。原告请求离婚不符合准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告龙某某诉被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一四年六月二十五日
书记员 王伟伟
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行。负责人钱若冰，职务行长。
住所地：阳高县城新华南街原留守处院内。
委托代理人王登鹏，男，汉族，1985年3月3日生。
被告吴志强，男，汉族，1974年5月17日生。
被告安晓荣，女，汉族，1978年5月4日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行诉被告吴志强、安晓荣借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王登鹏到庭参加了诉讼，被告吴志强、安晓荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行诉称，2011年12月7日，被告吴志强、安晓荣向原告申请个人商务贷款170000元，用于扩大经营，经过审核，原告与被告吴志强、安晓荣于2011年12月22日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。合同约定：吴志强、安晓荣贷款170000元，期限为5年，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款170000元，但二被告未按合同规定履行归还本息的义务。截止2013年7月26日，二被告偿还本金40448.63元，利息20684.69元，之后再无还款。截止2014年9月18日，借款合同本金余额为129551.37元，拖欠利息17175.21元，逾期天数545天，其行为已构成违约。二被告还款逾期后，经原告多次催要，以种种理由推诿，拒还贷款。《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》第二十条规定：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。现原告要求被告吴志强、安晓荣立即归还原告借款本金129551.37元及利息17175.21元。庭审中，原告要求与二被告解除借款合同。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交如下证据材料：
1、营业执照复印件及法定代表人证明一份，用以证明原告单位的身份。
2、二被告身份证及户口登记卡复印件各一份，及其结婚证复印件一份，用以证明二被告的身份及二被告系夫妻关系。
3、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表复印件各一份，用以证明被告的借款事实和还款义务。
4、房屋他项权证复印件一份，用以证明抵押物的真实性和有效性。
5、邮政储蓄银行个人信息管理系统截图复印件，用以证明被告欠款时间、金额的真实性。
被告吴志强、安晓荣未作答辩。被告未向本院提供证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告所举证据材料无法质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料来源合法，真实客观，且与原件核对无异，可以证明原告的待证事实。
经审理查明，被告吴志强、安晓荣向原告申请个人商务贷款170000元，用于扩大经营，原告经过审核，与被告吴志强、安晓荣于2011年12月19日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。合同约定：吴志强、安晓荣贷款170000元，期限为5年，还款方式为等额本息还款法。2011年12月22日，原告和二被告填写了个人贷款借据，并出具了个人贷款放款单，向二被告发放贷款170000元。但二被告未按合同规定履行归还本息的义务，截止2013年7月26日，二被告偿还本金40448.63元，利息20684.69元，之后再无还款。截止2014年9月18日，借款合同本金余额为129551.37元，拖欠利息17175.21元，逾期天数545天。二被告还款逾期后，经原告多次催要，至今未按期归还原告贷款。现原告向人民法院提起诉讼，要求提前收回贷款，并要求被告吴志强、安晓荣立即归还原告借款本金129551.37元及利息17175.21元。庭审中，原告要求与二被告解除借款合同。
本院认为，依法签订的借款合同应受法律保护。被告向原告借款170000元的事实存在，现二被告偿还本金40448.63元，利息20684.69元，尚欠本金129551.37元，利息17175.21元。因二被告未按合同约定归还贷款，原告要求与二被告解除借款合同提前归还贷款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告归还贷款本金129551.37元，利息17175.21元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行与被告吴志强、安晓荣于2011年12月19日签订的个人额度借款合同。
二、被告吴志强、安晓荣在本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行借款本金129551.37元及利息17175.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告吴志强、安晓荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 翟步周
二〇一四年十二月十八日
书记员 曹 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4678号
原告高超，自由职业人员。
委托代理人高孟虎，系高超之父。
被告天津亿易达建筑工程有限公司，住所地天津开发区米兰世纪47栋9门。
法定代表人马维霞。
原告高超与被告天津亿易达建筑工程有限公司（以下简称亿易达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，于2014年12月28日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月27日开庭进行了审理。原告高超及其委托代理人高孟虎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原告自2010年开始为被告承担的工程供应泡沫板，至2012年10月被告欠原告80000元，经原告多次催讨，被告出具80000元支票一张，原告持票至银行提款未果，后被告给付原告现金20000元，其余欠款至今未付，经多次催要未果，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、《中国建设银行转债支票》一张，证实亿易达公司向高超出具支票一张，出票日期为2012年10月29日，用途载明为材料款，金额为80000元，付款行为建行天津广州道支行，密码部分未填写；
被告亿易达公司未做答辩，亦未提供证据。
庭审中，法院出示如下证据：《中国建设银行资金结算产品服务申请书》，证实亿易达公司于2012年9月10日曾经向建设银行申请支付密码服务项目。
对法院出示的证据，原告没有异议。
原告提供的证据及本院调取的证据，因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定。
本院对上述证据材料的分析认定：原告证据1和法院出示的证据具备真实性、合法性，本院对其证明力予以认定。
依据原告当庭陈述及本院对证据的认定查明，原被告存在工程材料买卖合同关系，被告积欠原告材料款80000元，经原告多次催讨，被告向原告出具《中国建设银行转帐支票》一张，出票日期为2012年10月29日，用途载明为材料款，金额为80000元，支票密码部分未填写，但是在此前被告已经向建设银行申请了密码服务，因原告并不能提供密码故该支票未能提现，此后原告自被告处结算回材料款20000元，剩余60000元款项多次催要未果，故成讼。
本院认为，被告向原告出具的转帐支票，从其载明的用途及数额，足以证明原被告存在材料买卖合同关系，且被告应当履行向原告全部支付货款的义务。原告自述其在80000元的基础上已经支付20000元，实际欠付货款为60000元，本院予以采信，故被告亿易达公司应当给付原告欠付货款数额为60000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津亿易达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高超货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙严妍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初501号
原告：蔡仁德。
被告：刘小平。
被告：金华。
原告蔡仁德与被告刘小平、金华民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘小平、金华共同归还原告借款本金60000元及利息（按月利率20‰，从2011年4月5日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡仁德到庭参加诉讼，被告刘小平、金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘小平与被告金华于2008年3月3日登记结婚，于2011年7月29日登记离婚。2011年4月5日，被告刘小平因资金周转困难向原告借款60000元，并出具了借条一份，约定月利率为20‰，对还款期限未作约定。借款发生后，被告刘小平一直未按约支付利息，且经原告催收未果。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小平、金华于判决生效之日起十日内共同返还蔡仁德借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2011年4月5日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘小平、金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年五月九日
代书 记员 潘黎雨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1265号
罪犯莫明利，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年8月18日以（2003）承市刑初字第60号刑事判决，以被告人莫明利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第1377号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年7月24日、2011年9月29日以（2009）承刑执字第912号、（2011）承刑执字第1066号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯莫明利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯莫明利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第673号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫明利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫明利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋