南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第99号
原告：罗刚，男，1979年8月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：蔡青、张先鸣，江西方正律师事务所律师。
被告：陈诗辉，男，1969年8月18日生，汉族，住福建省长乐市，
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被告：熊丽娜，女，1976年6月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告罗刚诉被告陈诗辉、熊丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托代理人张先鸣，被告陈诗辉的委托代理人芦朝瑞均到庭参加诉讼。被告熊丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告陈诗辉签订了《民间借款合同》一份，被告陈诗辉向其借款人民币200万元，并从借款之日起按银行同期贷款四倍计支付利息。为此，被告陈诗辉还与其罗刚签订抵押借款合同一份，约定被告陈诗辉将其名下的和被告妻子熊丽娜共有的，位于南昌市××站前××路住宅小区××单元××室房屋一套，向其抵押，双方于2014年5月16日办理了抵押登记手续。上述情况被告陈诗辉妻子熊丽娜完全知情，被告熊丽娜专门针对陈诗辉的借款事宜向其出具了个人无限连带责任保证函一份，以名下的自有财产为陈诗辉担保，承担连带担保责任，保证范围为主合同债务200万元及利息（含罚息），赔偿金、违约金、实现债权的费用等。借款合同签订后，其在2014年5月16日和5月19日，通过银行向被告陈诗辉招商银行南昌市洪城支行的账户实际转付了200万元。但被告陈诗辉收到借款后，不能依约向其归还借款并支付利息，故诉至法院。要求判令被告陈诗辉、熊丽娜归还借款本金贰佰万元（200万元）并支付借款期间的利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2014年5月起截止2015年2月止，暂计35万元）；律师代理费三万元由被告承担；本案诉讼费及实现债权一切费用均由被告承担。
被告陈诗辉辩称：原告与其之间的借款关系非法，因为本案所涉款项系以其公司（南昌香记食品有限公司）从银行借贷出的款项再次进行借贷，从中谋取不正当利润，因此其认为，收款属实，但是收款与本案所涉罗刚是无关的。
被告熊丽娜未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：一、民间借款合同、抵押借款合同、他项权证;证明1、借款方陈诗辉向其借款200万元，每月利息4万元，借款方应在每月20日支付当月利息；2、借款方陈诗辉以名下自有的房屋为抵押向贷款方借款，3、双方为借款事宜办理了抵押贷款登记。二、银行转账凭证;证明其已按借款合同约定，指令第三方江西仁海实业有限公司、陈梅向陈诗辉指定的银行账户转账借出了200万元。三、个人无限连带责任保证函、熊丽那身份证复印件、结婚证复印件、罗刚转款凭证;证明陈诗辉的妻子熊丽娜自愿对陈诗辉向其借款承担保证责任，并且其为追讨借款而支出的的费用均由熊丽娜担保，其为追讨借款支出了律师代理费3万元。四、江西仁海实业有限公司的证明;证明案外人陈梅据其指示，通过招商银行将其出借给陈诗辉的120万借款支付到了陈诗辉指定的银行账户之上；案外人江西仁海实业有限公司根据罗刚的指令，通过银行向陈诗辉转账支付了人民币80万元，两项共计200万元。
经质证，被告陈诗辉对原告提供的上述证据认为：一、民间借贷合同，对其签字不持异议，但是这份合同显然是空白合同，这份合同在其签字是，原告并没有签字，也不在场，这份合同是后来添加上去的；抵押借款合同真实性无异议，质证意见同民间借贷合同；他项权证真实性无异议。二、陈梅真实性无异议，关联性有异议，这个是借款的转贷协议；仁海的待法院核实真实性后在行质证。三、本案所涉合同签订时间是没有注明的，抵押合同签订时间2014年5月16日，所以其认为这份个人无限连带责任保证函与本案无任何关联，针对哪笔款项连带保证不明；熊丽那身份证复印件、结婚证复印件无异议，但需说明，熊丽娜现在国外；罗刚转款凭证真实性无异议，关联性有异议，与个人保证函的内容没有关系，所以律师费也与本案无关，非必然产生的费用。四、江西仁海实业有限公司的证明公章真实性无异议，但是本案所涉款项是一次违法的高利转贷。
被告为证明其观点，向法庭提供下列证据：企业登记信息两份、银行承兑汇票承兑协议；证明本案所涉款项均是从银行高利转贷，且需说明罗刚是南昌德沣装修工程有限责任公司的股东，那么在2014年6月18日由南昌香记食品有限公司向德沣公司出具承兑汇票1125万元，该款项承兑后，由罗刚高利转贷给其，剩余款项由罗刚等人另作他用。
经质证，原告对被告提供的上述证据认为：南昌香记食品有限公司的企业信息真实、合法性无异议，关联性有异议，本案系原被告之间的民间借贷纠纷，与其公司无任何关系;德沣公司的企业信息真实、合法性无异议，关联性有异议,与本案无任何关联，该企业信息也只能表明该公司有一个股东叫罗刚，但与其有何关系，不能确认；承兑协议三性均有异议，该份证据不是原件，该承兑协议无法证明被告陈诗辉或者其公司这1125万元的承兑汇票承兑出来之后和其有任何关联，因此该份证据与本案无任何关联。
对原告提供的证据认证如下：一、三份证据相互印证，予以确认；二、予以认定；三、有被告熊丽娜签字，对其真实性予以认定；四、予以认定。
对被告提供的证据认证如下：该份证据系复印件，且不能证明原告系非法转贷，故对该份证据不予认定。
经审理查明：因被告陈诗辉企业经营资金短缺需周转，向原告罗刚借款人民币200万元整，双方就此签订了一份《民间借贷合同》，借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日；同时合同还对利息及违约责任等，进行了约定。同日被告陈诗辉与原告签订了《抵押借款合同》并办理了房屋他项权证，而后原告通过案外人陈梅向被告陈诗辉转账120万元，于同年5月19日通过案外人江西仁海实业有限公司向被告陈诗辉转账80万元，共计转账人民币200万元整。被告借款后并未按照约定归还借款，故原告诉至法院。
另查明：被告陈诗辉与被告熊丽娜于1999年2月12日在民政部门登记结婚。被告熊丽娜为陈诗辉借款出具个人无限连带责任担保函。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的民间借款合同、抵押借款合同、他项权证、银行转账凭证及个人无限连带责任担保函等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应收法律保护，原、被告签订的《民间借贷合同》真实有效，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应严格按合同约定履行；被告辩称该次借贷系非法转贷的观点，没有证据支持，本院不予认可。原告按约定向被告转账200万元，履行了给付义务，被告作为借款人应及时履行还本付息的义务；被告未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张律师费用，因合同中没有约定，故对该主张，不予支持。被告陈诗辉与被告熊丽娜于1999年2月12日在民政部门登记结婚，发生债务期间属夫妻关系存续期间内，且被告熊丽娜为被告陈诗辉的借款提供个人无限连带责任担保,故被告熊丽娜应当对该借款承担连带清偿责任。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、限被告陈诗辉于本判决生效后七日内一次性返还原告罗刚借款人民币200万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息（自2014年5月16日始至还清欠款时止）；
二、被告熊丽娜对被告陈诗辉欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费25840元，由两被告承担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 万 轩
人民陪审员 何 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚 星