四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1029号
上诉人（原审被告）：卢贤金，男，汉族，生于1954年12月18日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，生于1980年8月10日，住四川省江油市。
原审被告：李亮，男，汉族，生于1974年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人卢贤金因与被上诉人周勇民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
卢贤金上诉请求：一、撤销江油市人民法院（2016）川0781民初2692号民事判决第一项内容，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已提供充分证据证明已向被上诉人偿还了借款，但一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决上诉人支付借款及利息，严重损害了上诉人的合法权益。
周勇向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金10万及利息73808.2元，诉讼费4300元，保全费1270元，公告费750元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，被告卢贤金与李亮向原告周勇借款200000.00元，并出具《借条》一份，载明“今借到周勇人民币贰拾万元（小写200000.00元）此据：利息按商业银行贷款4倍利率计算.借款人：卢贤金1332088****共同借款人：李亮152809988632014年4月30日”。同时，被告卢贤金将其位于江油市中坝镇东胜路185号门面房的产权证和土地使用证交由原告保管。2014年6月10日，原告周勇与被告卢贤金签订《买卖协议》，主要约定被告卢贤金自愿将其位于江油市中坝镇东胜路185号门面房卖给原告周勇，该门面房价值壹拾伍万元，用卢贤金2014年4月30日借款壹拾伍万元抵折购房款，被告卢贤金确认原告已支付购房款，剩余借款继续偿还；签订协议时被告卢贤金将该门面产权证、土地使用证交与原告，视为该门面已交付；允许被告卢贤金在6个月内回赎，以同等价格。如6个月不回赎，被告需配合原告过户。2014年11月23日，被告卢贤金通过中国建设银行向原告转账100000.00元，原告将上述门面房的产权证和土地使用证归还被告卢贤金。2016年6月3日，原告起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；本案诉讼费由被告承担。
审理中，被告卢贤金于2016年10月20日向本院申请对2014年10月19日的借条复印件和情况说明复印件的内容是否是原告周勇书写进行笔迹鉴定，本院委托了四川求实司法鉴定所对其进行鉴定，四川求实司法鉴定所以“不能确定该复印件是否为原告复印形成，决定不予受理”。
此外，2016年10月24日，被告卢贤金向江油市公安局城郊派出所报案称周勇、徐邦旭诈骗。2016年12月1日，江油市公安局城郊派出所出具情况说明一份，载明“该案系当事人之间的经济纠纷，整个事件中未发现有违法犯罪行为”。
一审法院认为，被告卢贤金、李亮向原告周勇借款200000元，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，借条合法有效。被告卢贤金于2014年11月23日向原告归还借款100000元，尚欠100000元至今未还。被告卢贤金辩称剩余100000元已由案外人徐邦旭代其向原告归还，但原告对此并不认可，且2014年10月19日的借条和情况说明均系复印件，原告也没有签字同意债务转移。因此，被告卢贤金提供的证据不足以证明原告与被告卢贤金及案外人徐邦旭之间形成了债务转移关系，被告卢贤金的辩解理由不成立，被告卢贤金、李亮应当归还原告周勇借款本金100000元。对于原告主张的利息，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限。至于被告卢贤金与案外人徐邦旭之间的债权债务系另一法律关系，本案不予处理，由相关权利人凭有效证据另行主张。
由于被告李亮未到庭，本院不能组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告卢贤金、李亮于本判决生效后三十日内偿还原告周勇借款100000.00元及利息（利息从2014年5月1日起至2014年11月23日止以200000.00元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，以不超过年利率24%为限；从2014年11月24日起至付清之日止以100000.00元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
二审中，卢贤金提交《证明》一份，载明：“关于2014年10月19日在周勇处所出借条情况属实无误，本人徐邦旭承诺的归还10万元，大写壹拾万元，仅仅支付了部分利息，本金10万元未还，所以原件借条在周勇处（原件借条由周勇执笔代写）。特此证明：徐邦旭。”
二审补充认定以下事实：上诉人举出2014年10月19日徐邦旭出具的《借条》复印件一份，载明：“今借到周勇现金10万元整。本人承诺在2015年春节前全部归还（注：卢贤金2014年4月30日向周勇借款20万元，现该款代卢贤金归还其中10万元”。拟证明因徐邦旭欠卢贤金55万元，与上诉人、被上诉人协商后，由徐邦旭在周勇处借款10万元，代卢贤金还给周勇。周勇对此不予认可，并陈述其未借钱给徐邦旭，与徐邦旭无经济往来，也未同意上诉人将债务转移给徐邦旭。二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉称其所欠周勇的10万元债务已转移给徐邦旭，上诉人已经偿还了上述债务，但被上诉人周勇并未予以认可。依据上诉人所举证据不能认定周勇同意上诉人将其所负债务转移给徐邦旭，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，即便上诉人及徐邦旭同意将上诉人对周勇所负债务转移给徐邦旭，亦对债权人周勇不发生效力，也无证据表明上诉人已经偿还了全部债务，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，卢贤金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人卢贤金负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二十二日
书记员 欧阳未