北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27127号
原告北京清大泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区华业大厦四区4223房间。
法定代表人李双清，董事长。
委托代理人朱曙夏，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李阔，北京清大泰克科技有限公司总经理。
被告河北生特瑞工程设计有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街16号（美东国家12-5）。
法定代表人何融，董事长。
委托代理人罗小亚，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人霍海荣，河北生特瑞工程设计有限公司技术总监。
原告北京清大泰克科技有限公司（以下简称清大泰克公司）诉被告河北生特瑞工程设计有限公司（以下简称生特瑞公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清大泰克公司的委托代理人朱曙夏、李阔，被告生特瑞公司的委托代理人罗小亚、霍海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清大泰克公司诉称：2013年3月8日，招标人中化河北有限公司（以下简称中化公司）、上海鑫宝煤化能源集团有限公司（以下简称鑫宝公司）作为河北中化鑫宝化工科技有限公司（以下简称中化鑫宝公司）5万吨／年洗油分离项目的投资单位，发起设计服务的招标采购，中化鑫宝公司作为该项目的建设单位，邀请被告参加本次投标。因被告采用原告的非专利技术参加投标，故双方于2013年3月20日签订了《中化鑫宝公司5万吨／年洗油分离项目联合投标协议》（以下简称《联合投标协议》）及《保密协议责任书》，约定双方就投标事宜合作，以被告名义投标，在投标文件中注明采用原告的工艺流程，并以原告已有的业绩作为投标业绩。为了完成投标工作，双方又签订了《技术许可合同》。2013年5月6日，被告中标，并与中化鑫宝公司签订了《建设工程设计合同》，该合同中明确约定：在整个服务过程中不得更换专利／非专利技术（以下简称涉案技术）的供应商，招标文件中也多次提到该内容。2013年5月，双方签订了《技术转让合同书》，原告依约履行了合同义务。合同履行过程中，被告履行了首付款义务后，获得了原告提供的技术，但被告于2013年8月26日向原告发出《解除工艺包合作协议的通知》，单方解除合作关系，拒绝履行应当承担的法律义务。综上，我公司诉至法院，要求确认生特瑞公司于2013年8月26日向原告做出的《解除工艺合作协议的通知》无效；判令原、被告履行《技术转让合同书》；判令被告承担本案诉讼费。
被告生特瑞公司辩称，我公司发出的《解除工艺包合作协议的通知》有效，根据合同法94条规定，原告怠于履行其合同义务，并在邮件中已经明确表示没法完成设计。原、被告之间已经没有继续履行《技术转让合同书》的事实基础，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日，招标人中化公司、鑫宝公司作为中化鑫宝公司5万吨／年洗油分离项目（以下简称涉案项目）的投资单位，发起设计服务的招标采购，中化鑫宝公司为该项目的建设单位即实际采购人。招标文件包括一系列文件，其中《投标邀请书》等文件规定：投标人须具有涉案技术使用权，并根据招标人要求对其涉案技术进行持续完善和优化，如采用第三方涉案技术使用权，投标人负责与涉案技术供应商的全部沟通协调工作……投标人需提供与涉案技术权利人所签署的技术相关协议及权属证明，内容应包括但不局限于投标人或被许可使用该项涉案技术，投标人保证权利人同意并许可该涉案技术用于本招标标的的工程，并允许招标人在本项目及其后续相关项目中永久免费使用。投标人保证整个服务期内所采用的涉案技术与参标时提供的基础数据一致，承诺涉案技术在满足标的技术要求的同时，能够提供试生产工艺调整及持续改进服务，并在整个服务过程中不更换涉案技术供应商。在第三章合同协议书及条款中规定：除发包人同意（需书面通知）外，设计人不得更改涉案技术或提供涉案技术的第三方，否则发包人有权中止协议并进行索赔。在第二章投标人须知及前附表中写明，项目投资不超过5400万元，在合同签订后45日内完成初步设计、项目概算书，并提供主要设备采购清单及技术规格书，施工图设计在初步设计批复后70日内完成。项目初步设计内容和深度按照现行初步设计深度及内容按照HG／T20688-2000《化工工厂初步设计文件内容深度规定》中有关规定执行，项目施工图设计内容和深度按照现行中国国家标准或国际上公认的工程设计准则中有关规定执行，设计文件必须满足工程设备及材料的采购、施工、开车、操作、维修等需要。
2013年3月20日，生特瑞公司（甲方）与清大泰克公司（乙方）签订《联合投标合作协议》，就涉案项目的联合投标及后续设计分工约定如下：以甲方名义进行投标，乙方同意甲方在投标文件上注明采用乙方的工艺流程，并以乙方已有的业绩作为本次投标的业绩。项目中标后，由乙方提供核心工艺包文件，包括但不限于项目的核心设计。甲方在乙方所提供的工艺包基础上进行初步设计和施工图设计，并向业主提供中标合同所要求的技术文件及服务内容。乙方对甲方提供给业主的所有技术文件及服务内容提供必要的技术支持与协助。同日，双方还签订了《技术许可合同》，乙方许可甲方实施涉案技术用于涉案项目。3月25日、3月26日双方就涉案技术分别签订了《保密协议责任书》，就相关保密事宜进行了约定。
2013年4月20日，生特瑞公司提交了投标文件，其中声明该项目使用清大泰克公司授权许可使用的专有工艺技术方案进行工程设计。2013年5月9日，生特瑞公司收到中标通知书，要求该公司与招标公司签订设计合同。
2013年5月22日，生特瑞公司（甲方）与清大泰克公司（乙方）就涉案项目签订《技术转让合同书》，约定如下：在签订本合同并收到甲方技术转让费之日起，乙方启动设计工作，若因甲方原因中止该合同，该笔技术转让费用不退。为了满足业主方对设计进度的要求，甲方须安排两名设计人员协助乙方工作。在收到甲方技术转让费之日起14日内乙方向甲方提供工艺说明、物料衡算和热负荷数据、公用工程条件与消耗、设备一览表，双方共同完成带控制点流程图（PFD）和工艺管道及仪表流程图（PID），并向甲方提交第一版带控制点工艺流程图（PFD）供业主方审核。乙方按照双方约定进度向甲方提交资料，甲方收到资料后向乙方出具书面签收证明。甲方对乙方提供的全部资料承担保密义务，不论本合同是否变更、解除、终止，甲方仅限于将涉案的技术秘密应用在涉案项目中，乙方有该项技术的使用权和转让权，在转让该项技术时应优先选择甲方作为其合作的设计单位。业主方使用该项技术，达到了本合同附件2中所列技术指标，按本合同规定指标，采用现场检测方式验收，由业主方出具技术项目验收证明。项目建成投产并获得相关政府部分的生产许可后90日之内不验收，视为已验收。如未达到附件2规定的技术指标，乙方应重新修改完善核心工艺包设计，所产生的费用由乙方承担，甲方承担相应的设计修改费用。合同金额为115万元，合同签订之日起3日内第一次支付34万5千元，甲方收到业主方支付第二笔技术费3日内，支付69万元，业主方的工程建设交工并验收合格10日内支付剩余款项11万5千元，乙方收到甲方支付的技术转让费后，3日内为甲方开具正规的技术转让费发票邮寄给甲方。
双方在《技术转让合同书》中约定：乙方应通过传真、电子邮件和会议交流的服务方式与甲方技术人员进行技术交流，会议交流至少安排4次，每次至少安排1人，交流场所可以通过协商解决。在装置施工时，乙方应针对施工进度的要求给予必要的技术指导，紧密配合，确保工程安装的进度和质量，现场服务费按照甲方与业主方签订的合同要求。乙方作为工艺包提供方，对甲方提交给业主的资料进行技术校核和会签；在设计过程中，乙方作为工艺包提供方在PID图、PFD图、设备一览表、设备平立面布置图、总图、非标设备的制造图上签字。甲乙双方之前签订的《联合投标合作协议》和《保密协议责任书》是双方签订本合同的基础文件，其中所规定各项条款内容依然有效。本合同未尽事宜或需对部分合同内容进行修改时，应经双方协商并签订补偿协议。在合同开始正式履行后，经双方参加人员签字的会谈备忘录等书面文件作为本合同的附件具有同等法律效力。在合同签订之日起7日内，乙方未甲方第一笔转让费，本合同自动失效。
2013年5月23日，中化鑫宝公司（委托方）与生特瑞公司（承接方）签订了《建设工程设计合同》，双方约定：在合同签订后35日内完成初步设计、项目概算书，并提供主要设备采购清单及技术规格书；在初步设计批复后70日内完成施工图设计。设计人承诺按照合同约定及发包人指令实施及完成设计，在本工程全部竣工验收、通过审查、资料归档前免费修补完善设计中的任何缺陷，并应发包人要求在后续设计和施工过程中提供相关技术服务，设计人保证整个服务过程中所采用的专利／非专利技术与参标时提供的资料完全相同，并能提供试生产阶段工艺调整及持续技术改进，设计人如采用第三方专利／非专利技术，需提供双方所签署的协议及第三方证明，并在整个服务过程中不得更换第三方专利／非专利技术的供应商，以使发包人在各方面都能满意。
2013年5月29日，生特瑞公司向清大泰克公司支付了34万5千元，清大泰克公司于同年6月3日开具了发票。
2013年7月10日，中化鑫宝公司向生特瑞公司支付设计费59万6千元，该公司于2013年11月10日出具证明称，截至当日尚未支付剩余设计费用。
2013年8月26日，生特瑞公司向清大泰克公司发出《解除工艺包合作协议的通知》，主要内容如下：生特瑞公司认为清大泰克公司应该提供的核心工艺中，核心工艺计算缺少相关数据，并列出了15项具体内容。同时，生特瑞公司认为清大泰克公司没有完全理解初步设计文件的作用，且相关工作人员对于设计院提出的当面交流工艺技术以提高工作效率、加强技术沟通的要求不予理睬，对于各方技术人员提出的工艺优化方案没有进一步的完善计算，使得工艺最终方案无法确定，直接导致整个初步设计延误半个月。虽然最终初步设计文件在设计院和甲方技术人员的共同努力下目前编制完成了，但是其中的工艺技术方案由于已经在原来基础上进行了优化，至今清大泰克公司仍然没有认可，直接导致了下一步设计工作无法开展。由于清大泰克公司没有满足整个工程项目的进度和质量要求，尤其是在甲方组织的工艺技术方案的审查过程中，清大泰克公司人员没有起到应尽的工艺交流解释的责任，应对整个项目的设计进度延误负全部责任。鉴于清大泰克公司不完全认可设计院和甲方优化后的工艺方案，而且没有时间调整已经同意的完善后的工艺系统中笔误和纰漏之处，在设计进度已经被延误一个月的情况下，为了保证整个项目的进度要求，通知清大泰克公司终止双方的合作协议。
本案审理过程中，清大泰克公司提交了一份中化鑫宝公司2013年8月14日给生特瑞公司出具的《关于对设计院“更换工艺包提供方申请”的回函》，主要内容为：根据贵方2013-8-5日关于《关于更换工艺包提供方的申请》，认为由于工艺包提供方极不配合，且工艺包有很大的纰漏，计算数据偏差较大，也不配合进行修改，如果继续合作下去，在时间上、质量上均无法保证洗油分离项目的顺利进行。为了保证工艺的先进性、可行性、降低项目的投资风险，保证项目推进计划的顺利实施，在保证设计费用不增加、设计质量不改变、执行原合同相关条款的条件下，同意贵方提出的申请，并请妥善处理与清大泰克公司解除合同后的纠纷，合同的解除与我方无任何关系，不能给我方造成负面影响。
本案审理过程中，清大泰克公司主张已向生特瑞公司提供了相关技术文件，并提交了（2013）京长安内经证字第23340号公证书，公证书主要内容为双方之间的往来邮件，邮件附件为相应的技术文件。生特瑞公司对清大泰克公司的主张不予认可，并提交了以下证据：1、（2013）冀石太证经字第1589、1590号公证书，主要内容为双方之间的往来邮件及相应的附件，主张清大泰克公司怠于和迟延履行合同义务且提交的工艺包不符合要求。2。涉案项目投标文件（技术文件），主张原告提供材料不符合招标要求且相关工作由被告自行完成。3、石油化工集团公司《石油化工装置工艺设计包（成套技术工艺包）内容规定》，主张清大泰克公司的设计深度不符合该规定。清大泰克公司对生特瑞公司的主张亦不予认可，认为部分内容与事实不符；部分内容不是该公司的义务，有些设计工作应由生特瑞公司完成；有些内容是符合投标文件中要求；有些内容是生特瑞公司没有理解设计的初衷；有些内容双方已经沟通解决过。
本案审理过程中，清大泰克公司坚持要求继续履行《技术转让合同书》；该公司认可是技术转让的目的是用于涉案项目；该公司已完成了初步设计及部分施工图设计，坚持要求继续履行。生特瑞公司认为双方之间的约定包含在技术转让合同等所有文件中；认可技术转让的目的是用于涉案项目；清大泰克公司只履行到了最基本的工艺方案的阶段部分，合同已无继续履行的可能。
上述事实，有清大泰克公司提交的招投标文件、联合投标合作协议、保密协议责任书、技术许可合同、中标通知书、建设工程设计合同、技术转让合同书、公证书、解除工艺包合作协议的通知、回函，生特瑞公司提交的电子汇划单、发票、转帐凭证、付款证明、公证书、投标文件、规定及本案的庭审笔录、证据交换笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，《技术转让合同书》及其附件体现了双方的真实意思表示，依法成立，应属有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据合同约定，双方之前签订的《联合投标合作协议》和《保密协议责任书》中所规定各项条款内容依然有效，双方亦应遵守。双方之间因涉案项目签订的其他协议及涉案项目的招、投标文件等可作为解释《技术转让合同书》相关条款的参考。
本案中，生特瑞公司通知清大泰克公司解除涉案合同，清大泰克公司提出异议，要求继续履行合同，本院根据现有事实证据进行审查。首先，根据双方约定，生特瑞公司仅能将涉案技术用于涉案项目，而清大泰克公司仍保留涉案技术的使用权和转让权。同时，清大泰克公司还需与生特瑞公司利用涉案技术共同完成相关设计方案，并向生特瑞公司提供必要的技术支持和协助。故双方约定的内容包括清大泰克公司许可生特瑞公司实施涉案技术并提供技术咨询与服务。其次，双方当事人均认可合同履行已出现迟延，但对迟延的原因说法不一，双方对合同中双方的权利义务内容、履行状况、是否能够继续履行均无法达成一致，显然双方已丧失了继续合作的信任基础。第三，合同目的已无法实现。本案中，涉案项目的业主方已明确表示同意不再选择清大泰克公司作为相关技术的提供方，且从业主的回函及付款情况看，业主未按约定付款，其对上述履行迟延并不认可。故清大泰克公司已无法继续向业主方提供相应的技术及服务。根据合同的约定，生特瑞公司仅能将相关技术用于涉案项目，合同目的已不可能实现。清大泰克公司主张生特瑞公司与业主相关合同中约定不得更换技术提供方，要求继续履行。本院认为，上述约定是业主方为了保证其项目顺利实施的对技术提供方的要求，并非对业主方限制，故在相关文件中规定了业主书面同意情况下，设计人可变更提供涉案技术的第三方。第四，生特瑞公司在得到业主方同意情况下，已向清大泰克公司发出了合同解除通知，并已送达清大泰克公司。综上，对清大泰克公司要求确认解除通知无效、继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持，对合同解除后的债权债务，双方可通过合法途径另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京清大泰克科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费七百五十元（原告预交），由北京清大泰克科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢正新
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 董福利
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尹 斐