北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第01170号
复议申请人（异议人）中信银行股份有限公司昆明东风东路支行，住所地云南省昆明市官渡区东风东路163号1-3层铺面。
负责人陈兵，行长。
委托代理人胡著杰，云南海合律师事务所律师。
委托代理人苏黎，女，汉族，1985年4月13日出生，中信银行股份有限公司昆明东风东路支行职员。
申请执行人徐莉，女，汉族，1972年6月28日出生。
被执行人中瑞信融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦901室。
法定代表人汪礼彬，董事长。
委托代理人徐洪剑，女，汉族，1963年1月20日出生。
被执行人汪礼彬，男，汉族，1969年2月3日出生。
被执行人北京瑞达汇信投资有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦916室。
法定代表人邢斌，董事长。
委托代理人邢斌，男，1971年2月17日出生。
在徐莉申请执行中瑞信融资担保有限公司（以下简称中瑞信公司）、北京瑞达汇信投资有限公司（以下简称瑞达汇信公司）、汪礼彬民间借贷纠纷一案过程中，复议申请人中信银行股份有限公司昆明东风东路支行（以下简称中信银行东风东路支行）不服北京市东城区人民法院（2015）东执异字第2203号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据发生法律效力的（2013）东民初字第10930号民事调解书，在执行徐莉申请执行中瑞信公司、瑞达汇信公司、汪礼彬民间借贷纠纷一案过程中，中信银行东风东路支行向执行法院提出执行异议。执行法院出具（2015）东执异字第2203号执行裁定驳回中信银行东风东路支行的异议申请。
复议申请人中信银行东风东路支行异议称，其依据昆明市中级人民法院发出的（2014）昆民执字第178号《协助划拨存款通知书》将中瑞信公司名下×××账户内的3054477.5元进行了扣划，因该款系其按照昆明市中级人民法院执行要求扣划至该院，并非其擅自非法转移，审查司法文书内容的合法性不是其职责。另，东城法院2014年6月18日所做冻结注明的冻结期限为6个月，依据相关法律规定应视为重新作出的冻结措施，该冻结应轮候于昆明市中级人民法院于2014年3月7日所做冻结。综上，执行法院责令其追回被转移款项明显错误，请求法院依法撤销责令追回被转移款项通知书。
申请执行人徐莉称，执行法院作出责令追回被转移款项通知书符合法律规定，请求法院依法驳回中信银行东风东路支行的异议请求。
被执行人中瑞信公司、瑞达汇信公司均称，其同意申请执行人徐莉的答辩意见，要求驳回中信银行东风东路支行的异议请求。
被执行人汪礼彬经执行法院合法传唤，未到庭参加案件审查，亦未向执行法院提交证据材料。
经执行法院审查查明，因被执行人未履行（2013）东民初字第10930号民事调解书所确定的义务，徐莉向法院申请强制执行，执行法院以（2014）东执字第00130号立案。执行法院于2013年12月19日将被执行人中瑞信公司名下的中信银行东风东路支行涉案账户内存款三百万元予以冻结，冻结期间自2013年12月19日起至2014年6月18日止。因该账户当时被云南省昆明市中级人民法院冻结，执行法院系轮候冻结。2014年6月18日，因异议人中信银行东风东路支行告知该账户仍由云南省昆明市中级人民法院冻结，执行法院将该账户再次予以冻结，冻结期间自2014年6月18日起至2014年12月17日止。2013年8月1日云南省昆明市中级人民法院于2013年8月1日将中瑞信公司名下的中信银行东风东路支行涉案账户内存款予以冻结，冻结金额为1310万元，冻结期间自2013年8月1日起至2014年2月1日止。2014年3月7日云南省昆明市中级人民法院再次将上述账户予以冻结，冻结金额为300万元，冻结期间自2014年3月7日起至2014年9月7日止。另查，2014年9月3日，中信银行东风东路支行将中瑞信公司在该行的涉案账户内钱款三百零五万四千四百七十三元五角扣划至云南省昆明市中级人民法院在中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的账号内。执行法院于2015年1月向中信银行东风东路支行发出责令追回被转移款项通知书。
执行法院认为，云南省昆明市中级人民法院在2014年2月1日冻结到期后，未对涉案账户采取措施。该冻结自该日起自动解除，执行法院于2013年12月19日的冻结自动生效。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月7日所做冻结依法为轮候冻结。关于异议人所述执行法院2014年6月18日所做冻结应轮候于云南省昆明市中级人民法院2014年3月7日所做冻结的问题。执行法院于2014年6月18日出具协助冻结存款通知书系因异议人提供错误信息所致，对异议人该项主张，执行法院不予认可。综上，中信银行东风东路支行于2014年9月3日将执行法院冻结的款项扣划至云南省昆明市中级人民法院，执行法院有权责令其限期追回已转移的款项。异议人所提异议请求于法无据，执行法院不予支持。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司昆明东风东路支行的异议申请。
复议申请人中信银行东风东路支行不服（2015）东执异字第2203号裁定书，向本院提起复议申请，认为原执行裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销原裁定。其主要理由是：1、就同一协助执行的标的，复议申请人无法依据相冲突的法律文书向两个司法机关履行协助义务；2、执法机关违法出具法律文书，复议申请人不应承担不利的法律后果。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本案中，对于中瑞信公司名下的中信银行东风东路支行涉案账户内的存款，云南省昆明市中级人民法院在2014年2月1日冻结到期后，未办理延期手续，冻结的效力消灭，执行法院的冻结作为登记在先的轮候冻结自动生效，冻结期限因执行法院的续行冻结延至2014年12月17日，在这期间，中信银行东风东路支行将执行法院冻结的款项划扣至云南省昆明市中级人民法院违反法律规定，执行法院认为其有权责令其限期追回已转移款项，符合法律规定，本院予以维持。复议申请人认为执法机关违法出具法律文书，于法无据，本院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院于2014年3月7日出具协助执行通知书再次冻结中瑞信公司名下的中信银行东风东路支行涉案账户内的存款，相对于执行法院2013年12月19日采取的冻结措施，属于轮候冻结，与执行法院的上述冻结措施并不冲突。在先冻结解除或效力消灭后，如果冻结财产还可执行，轮候冻结才自动生效。中信银行东风东路支行主张其将涉案账户内的存款划扣至云南省昆明市中级人民法院，系依据云南省昆明市中级人民法院2014年3月7日的协助执行通知书履行协助义务，但是当时云南省昆明市中级人民法院的轮候冻结尚未生效。因此复议申请人中信银行东风东路支行的上述主张于法无据，本院不予支持。
综上，中信银行东风东路支行的复议理由不能成立。执行法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司昆明东风东路支行的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷 洋