wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初609号
原告:樊增林,男,1969年1月5日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被告:陈泉,男,1962年12月7日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。
被告：张志清，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。
被告：四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号，统一社会信用代码：91510100709069195k。
法定代表人：刘家模，董事长。
委托诉讼代理人：宋伟平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈颖，四川衡平律师事务所律师。
原告樊增林与被告陈泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，根据原告的申请，本院分别追加四川天恒建工（集团）有限公司(以下简称天恒建工)及张志清为本案被告。根据原告的申请，本院于2017年2月21日作出民事裁定，对被告天恒建工和被告陈泉在简阳市水务投资有限公司（以下简称水投公司）“简阳市城区第二水厂原水工程”BT施工项目（以下简称原水工程）的工程应收款400万元或其他同等价值的财产予以冻结，被告天恒建工于2017年3月14日提出管辖权异议，本院于3月20日作出驳回管辖异议的裁定。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊增林及其委托诉讼代理人唐泽、被告陈泉及其委托诉讼代理人钟乾敏、被告张志清的委托诉讼代理人钟乾敏、被告天恒建工的委托诉讼代理人宋伟平、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告陈泉偿还借款200万元及利息(从2014年3月28日起至被告实际还清止按月息2%计算)。事实及理由：被告陈泉于2014年1月27日向原告樊增林借款200万元，口头约定按月息3%支付利息，未约定还款期限，原告向被告提供借款后，被告支付了截止2014年3月27日的全部利息，其余本息未偿还。被告张志清与被告陈泉系夫妻，该债务属被告陈泉与被告张志清的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告陈泉所借款项，用于被告天恒建工原水工程，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，应当由被告天恒建工与被告陈泉共同承担偿付借款本息的责任。
被告陈泉辩称：对于原告所述借款200万元及双方口头约定月息3%没有异议，借款本金没有偿还，但利息已支付至2014年12月4日。
被告张志清辩称：被告张志清与被告陈泉共同承担本案债务无异议，其余意见与被告陈泉意见相同。
被告天恒建工辩称：被告天恒建工不知晓原告与被告陈泉之间的借贷关系，被告天恒建工不是借贷合同的相对方，被告陈泉不是被告天恒建工的法定代表人或负责人，也没有证据证明该借款用于原水工程，被告天恒建工不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告陈泉与被告张志清系夫妻，被告陈泉向原告樊增林借款200万元，口头约定按月息3%支付利息，原告樊增林于2014年1月27日通过银行转账向被告陈泉支付借款200万元，被告陈泉于2014年1月27日向原告樊增林出具了借款金额为200万元的借条，借款后被告陈泉按月息3%按月向原告樊增林支付利息至2014年11月27日，其余利息及借款本金未偿还。
另查明：被告天恒建工与水投公司于2014年1月22日签订《建设施工合同》，水投公司将原水工程发包给被告天恒建工承建。2014年4月22日被告天恒建工与被告陈泉签订《项目施工经营管理责任书》，被告天恒建工将原水工程施工委托给被告陈泉经营管理，被告天恒建工指派一名管理人员到现场管理项目部印章、落实到场材料、民工工资、工程款支付等事项，被告陈泉除按总投资2%比例支付约定的利润外，其余责权利均由陈泉独自享有和承担，被告陈泉自行组织资金施工，在该工程上陈泉自负盈亏，被告天恒建工不承担任何责任，被告天恒建工于2014年6月8日任命被告陈泉为该原水工程项目负责人，主持项目部的全部工作，任命期限从工程开工至竣工止。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告樊增林作为出借人向借款人陈泉交付200万元借款，原被告双方的借款合同成立并生效，原告要求被告陈泉偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方按月息3%已支付利息至2014年11月27日，现原告要求从2014年3月28日起按月息2%支付未支付利息，月息2%的利率符合法律规定，本院予以支持，但应从2014年11月28日起计算未付利息。被告张志清与被告陈泉系夫妻，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告张志清应当与被告陈泉对该借款本息承担共同偿还责任。原告没有证据证明本案借款用于被告天恒建工原水工程，原告要求被告天恒建工与被告陈泉共同承担偿付借款本息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈泉与被告张志清于本判决生效后十日内偿还原告樊增林借款人民币200万元及利息(利息按月利率2%计算，从2014年11月28日起计算至借款付清止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16840元、保全费5000元，合计21840元由被告陈泉与被告张志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶朦朦
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0473-2号
申请执行人刘健。
被执行人沈亚芳。
申请执行人刘健与被执行人沈亚芳保证合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）大民初字第0610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人沈亚芳工资收入，余暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0610号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱杏云
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1996号
申请执行人马露，女，汉族，生于1989年，大学文化，住巴中市恩阳区。
被执行人廖志，男，汉族，生于1987年，户籍地为恩阳区，现住巴中市巴州区。
本院在执行马露与廖志民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川1902民初2689号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效判决书确定的义务。经本院穷尽调查手段未发现被执行人有可供处置的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。据此、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释（试行）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 周炳刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 晓
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜文杰，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟松林，男，系该行员工。
被告：唐进福，男，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远支行)与被告唐进福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人杜文杰、钟松林到庭参加了诉讼，被告唐进福经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐进福偿还原告贷记本息计13032.09元（其中本金9980.86元，利息2436.14元及滞纳金585.57元，取现手续费19.81元），并承担从2017年5月31日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月11日，被告唐进福向原告申请了一张授信金额为1万元的贷记卡，卡号为62×××11。其中领用合约载明“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。现该贷记卡已超期，被告欠下本息共计13032.09元（其中本金9980.86元，利息2436.14元及滞纳金585.57元，取现手续费19.81元），经原告多次催收，被告唐进福于2011年9月29日还款后再无还款。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告唐进福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行安远支行向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证、任命文件、被告唐进福身份证复印件，2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审批表，3.交易流水查询表、催收通知书，4.证明、账户信息表复印件；被告唐进福未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，被告唐进福向原告农行安远支行申请领用金穗贷记卡，领用合同约定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”同时还约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”2011年3月21日，原告农行安远支行经审查同意向被告唐进福发放贷记卡。后被告唐进福领用卡号为62×××11的信用卡。被告唐进福领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2017年10月24日，被告唐进福欠原告农行安远支行信用卡透支本金9980.86元，利息2436.14元及逾期还款违约金585.57元，取现手续费19.81元。
本院认为，被告唐进福向原告农行安远支行申领信用卡并签署领用合同，该合同依法成立且有效。被告唐进福领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告唐进福归还信用卡透支本金9980.86元及相应利息和逾期还款违约金及其他费用的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算问题，依照合同约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐进福于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金9980.86元和逾期还款违约金585.57元及取现手续费19.81元以及相应利息（2017年10月24日之前的利息计2436.14元，2017年10月24日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告唐进福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 顾春晖
人民陪审员 高日升
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢文珍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第694号
原告刘淑琴，女，50岁，现住伊通县小孤山镇街。
被告通化市百盛国际旅游有限公司。
法定代表人姜海波，董事长。
本院在审理原告刘淑琴与被告通化市百盛国际旅游有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑琴撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年八月十二日
书记员 孙大飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00255号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘海彪，男，汉族，1957年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高贵娥，女，1972年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘丽霞，女，1974年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第02022号民事判决书，责令由被执行人刘海彪、高贵娥、刘丽霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金88万元及利息（利息从2013年12月21日起至2014年1月15日止按月利率10.8‰计算，从2014年1月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）。由被执行人刘海彪、高贵娥、刘丽霞负担案件受理费14010元，执行费11340元。在执行本案的过程中，本院依法查封被执行人刘丽霞购买的中海兴业（西安）有限公司开发的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号1栋3单元2层30201号房产一套（预售号：2009107、合同号：Y10044333）。依法强制扣划被执行人高贵娥银行账户内存款155700元。被执行人刘丽霞主动偿还申请执行人借款1万元，被执行人高贵娥主动偿还申请执行人借款1万元。现经我院穷尽财产调查措施，被执行人再无其他可供执行财产，双方当事人私下达成分期履行和解协议，对上述房产暂不申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 瑞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3952号
原告:邵能文，男，1942年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：郭大林，男，1994年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告邵能文与被告郭大林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告邵能文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵能文撤回起诉处理。
审判�瞿张莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1557号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年七月八日作出（2014）浦刑初字第2955号刑事判决，对被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。原审被告人毛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）毛某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人毛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2955号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回�诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00218号
原告：朱月兰。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市仙霞镇仙霞村，组织机构代码55631402-1。
法定代表人：俞建良，公司经理。
本院在审理原告朱月兰诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱月兰于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2400元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告朱月兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值2400元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终164号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹财芝，男，1988年9月13日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，务工，住湖北省巴东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审，2017年4月27日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人尹财芝犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙1121刑初172号刑事判决。被告人尹财芝不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年10月份的一天晚上21时许，被告人尹财芝通过溜门的方式进入青田县温溪镇温东小区中山门诊楼上501室，将被害人谭某放在床头桌上的一部vivoX7手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2248元。
2、2016年11月2日凌晨4时许，被告人尹财芝通过攀爬窗户的方式进入青田县温溪镇意尔康员工宿舍干部楼701室实施盗窃时，被被害人王某当场发现，未盗得财物。
案发后，被告人尹财芝盗得的vivoX7手机已发还给被害人谭某，并赔偿了被害人谭某的经济损失，取得了谅解。
2016年11月15日，被告人尹财芝因本案被青田县公安局取保候审，因被告人尹财芝违反取保候审规定，青田县人民检察院于2017年4月21日批准逮捕并上网追逃，同年4月27日，被告人尹财芝在长春站被长春铁路公安处民警抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人尹财芝的供述、被害人王某、谭某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、当场盘问记录、到案经过、临时羁押证明、手机购买凭证、价格认定结论书、价格认定明细表、谅解书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人尹财芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人尹财芝上诉称：其已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定的一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，均具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人尹财芝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尹财芝归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其已作从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。被告人在第二起盗窃中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，原判未予评价有误，予以纠正。但综合本案事实及情节，量刑适当。被告人尹财芝上诉提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王振浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保33号
申请人：沈易軍，男，1978年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人：刘兴伏，男，1954年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：黄翠英，女，1957年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：胡伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
被申请人：刘娟，女，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人沈易軍于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兴伏、黄翠英、胡伟、刘娟名下价值301040元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴伏、黄翠英、胡伟、刘娟名下价值301040元的财产，期限为三年。
案件申请费2025元，由申请人沈易軍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年一月十九日
书记员 杨子仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1677号
原告：孙金柱，市民。
被告：郭英杰。
委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
原告孙金柱与被告郭英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙金柱及被告郭英杰的委托代理人董建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金柱诉称：被告郭英杰因经营需要，自2010年11月至2013年6月，陆续向我借款150万元，双方约定借款月利息为2分，并分别给我出具了借条。现我急需用款，向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150万元及利息。
被告郭英杰辩称：欠原告150万元借款未还是事实，现无力偿还，等筹到现金后尽快偿还。
经审理查明，本院确认以下事实：2010年12月11日，被告郭英杰向原告孙金柱借款35万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁拾伍万元整（350000.00）郭英杰2010年12月11日”。2011年1月6日，被告郭英杰向原告孙金柱借款5万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万元整（50000.00）郭英杰2011年1月6日”。2011年1月15日，被告郭英杰向原告孙金柱借款20万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元整（200000.00）郭英杰2011年1月15日”。2011年2月24日，被告郭英杰向原告孙金柱借款15万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾伍万元整（150000.00）郭英杰2011年2月24日”。2011年4月7日，被告郭英杰向原告孙金柱借款10万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（100000.00）郭英杰2011年4月7日”。2011年7月1日，被告郭英杰向原告孙金柱借款10万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（100000.00）郭英杰2011年7月1日”。2011年11月7日，被告郭英杰向原告孙金柱借款20万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元整（200000.00）郭英杰2011年11月7日”。2011年11月28日，被告郭英杰向原告孙金柱借款20万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元整（200000.00）郭英杰2011年11月28日”。2012年11月2日，被告郭英杰向原告孙金柱借款10万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（100000.00）郭英杰2012年11月2日”。2013年5月3日，被告郭英杰向原告孙金柱借款20万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元整（200000.00）郭英杰2013年5月3日”。2013年6月8日，被告郭英杰向原告孙金柱借款10万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（100000.00）郭英杰2013年6月8日”。上述借款经原告催要，被告偿还原告25万元，下欠150万元未还。原告于2013年6月21日诉至法院，要求被告偿还欠款150万元及利息。
原告孙金柱为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2010年12月11日借条一份，证明被告向原告借款35万元的事实。2、2011年1月6日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。3、2011年1月15日借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。4、2011年2月24日借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实5、2011年4月7日借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。6、2011年7月1日借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。7、2011年11月7日借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。8、2011年11月28日借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。9、2012年11月2日借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。10、2013年5月3日借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。11、2013年6月8日借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告郭英杰对上述证据的质证意见为：对十一份借条的真实性无异议，上述借款已偿还25万元，还欠原告150万元。
本院经审查认为：对原告提交的证据被告无异议，本院认定为有效证据。
综上，本院认为：被告郭英杰欠原告孙金柱借款人民币150万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方在借条中未约定借款利息，故原告要求的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告郭英杰于判决书生效后五日内支付原告孙金柱人民币150万元及利息（自2013年6月21日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告郭英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年八月十九日
书记员 高 伟
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民特7号
申请人：李培娟，女，1984年5月4日出生，汉族，出纳员，现住吉林省安图县。
申请人：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地池北区白山大街利民胡同。
法定代表人刘纪录，该公司经理。
委托代理人孙伟，该公司法务助理。
本院于2018年5月9日立案受理申请人李培娟与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年4月10日经长白山专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2018年5月1日前一次性给付当事人李培娟工资248868.00元；
二、当事人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限任公司如期履行本协议第一项，否则，当事人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司自愿承担年利率为24%利息；
三、本协议自双当事人签字之日生效，双方自愿履行本协议，并愿意自本协议签订之日起30日内到辖区法院对本协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李培娟与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2018年4月13日经长白山专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐丽萍
二〇一八年五月十二日
书记员 檀义男
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5901号
原告:郑丽洁，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:王征东，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹连和，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑丽洁与被告王征东、詹连和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽洁到庭参加诉讼，被告王征东、詹连和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽洁向本院提出诉讼请求：判令王征东、詹连和归还郑丽洁借款10000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计至还清之日止）。
事实及理由：2016年8月17日，王征东、詹连和向郑丽洁借款10000元，约定月利率2.4%，并出具借条一张。后经催讨，王征东、詹连和未能偿还。
王征东、詹连和未作答辩。
围绕诉讼请求，郑丽洁提交1张借条。因王征东、詹连和未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举、质证诉讼权利。经审查，该借条符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月17日，王征东、詹连和向郑丽洁借款10000元，约定月利率2.4%，并出具一张借条给郑丽洁收执。后经多次催讨，王征东、詹连和至今未能偿还。
本院认为，郑丽洁与王征东、詹连和之间的民间借贷关系，有借条为据，除利息约定违反国家有关限制利率的规定外，合法有效。王征东、詹连和未能归还郑丽洁借款构成属违约，应承担归还借款10000元及利息的民事责任。郑丽洁的诉讼请求合法，予以支持。王征东、詹连和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王征东、詹连和应于本判决生效之日起10日内归还郑丽洁的借款10000元及利息（自2016年11月1日起，按月利率2%计至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王征东、詹连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 杨华燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓萍
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第40号
申请执行人张永奎，住隆化县。
被执行人杜文礼，住隆化县。
被执行人刘柱，住天津市蓟县。
被执行人丁振山，住北京市平谷区。
被执行人王宝，住天津市蓟县。
申请执行人张永奎与被执行人杜文礼、刘柱、丁振山、王宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第199号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人张永奎于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人杜文礼、刘柱、丁振山、王宝履行给付7.5万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜文礼、刘柱、丁振山、王宝履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第199号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘旭龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初410号
原告：李某某，女，1947年8月19日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住。
原告：张某荣，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住。
原告：张某云，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住。
原告：张某霞，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住。
原告：张某梅，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住。
原告：张丽某，女，1979年10月5日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住该区。
原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某的共同委托代理人：陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某的共同委托代理人：叶健伟，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住。系原告张某梅的丈夫。
被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。
负责人：曾勇，总经理。
委托代理人：潘耀强，男，1986年10月18日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工，住广西平南县。
原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某与被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某以其愿意与被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司自行协商解决此案赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请，原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某撤回起诉。
案件受理费1350元（原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某已预交），由原告李某某、张某荣、张某云、张某霞、张某梅、张丽某负担。
审判员 叶柳
二〇一七年五月十二日
书记员 苏悦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2424号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告杨小梅。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀东民初字第2424号原告李志勇委托代理人陈红斌被告徐其勇、谭书芳本院在审理原告李志勇诉被告徐其勇、谭书芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告李志勇申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志勇撤回起诉。案件受理费2696元，由李志勇承担。审判员  吕艳荣二0一四年十二日九日书记员  胥思念
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初562号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住址：云南省丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张国芬，女，壮族，1982年11月26日出生，原住广南县，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告张国芬信用卡纠纷一案，2017年05月02日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告张国芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，被告张国芬于2014年06月19日向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行股份有限公司丘北县支行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准后并向被告张国芬发放了信用卡。被告张国芬激活信用卡后多次使用该卡消费，透支信用卡逾期未还款，截止2017年10月10日被告共欠原告本金14144.17元及利息3784.71元，原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金14144.17元及支付借款清偿之日止的利息。
被告张国芬未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对其主张的事实，向本院提交了下列证据证明。
第一组证据中国农业银行金穗贷记卡申请表。欲证明被告张国芬向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理金穗信用卡的事实。
第二组证据中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表。欲证明原告中国农业银行云南省分行同意张国芬办理金穗信用卡的事实。
第三组证据信用卡欠款情况。欲证明被告张国芬欠原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金14144.17元，利息3784.71元（截止2017年10月10日止）的事实。
被告张国芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
被告张国芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对上述证据的举证，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行列举的第一至三组证据能证明被告张国芬申请办理金穗信用卡，原告中国农业银行同意被告张国芬办理金穗信用卡，被告张国芬激活信用卡后多次使用该卡消费，共消费借款本金14144.17元及利息3784.71元（截止2017年10月10日止）。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行列举的第一至三组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审及原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对上述证据的举证和本院认证，本院确认如下法律事实。被告张国芬于2014年06月19日向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行股份有限公司丘北县支行金穗信用卡章程及金穗信用贷记卡领用合约，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准后并向被告张国芬发放了信用卡（卡号为：62×××38）。被告张国芬激活信用卡后多次使用该卡消费，透支信用卡逾期未还款，截止2017年10月10日被告共透支原告本金14144.17元及利息3784.71元，原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金14144.17元及利息。
本院认为，被告张国芬使用原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡消费，有信用卡消费凭证为据。该信用卡、信用卡消费凭证等证据来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。债务应当清偿，被告张国芬使用信用卡消费借款后未能按照合同约定还款时间履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉请主张判令被告张国芬赔还消费借款本金，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉请主张利息按双方的合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张国芬赔还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金人民币14144.17元，利息按合同约定至还清本金之日止，自本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费228.00元,由被告张国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 胡永明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林家凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保633号
申请人：王好生，男，1937年09月27日生，汉族，住滑县。
被申请人：郝秀秀，女，28岁，汉族，住滑县。
被申请人：李建华，男，28岁，汉族，住滑县（系郝秀秀丈夫）。
申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人郝秀秀驾驶李建华所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供20000元及马雪所有的滑房权证道口镇字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李建华所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁军
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初2194号
原告云新东，农民，住土默特左旗兵州。
被告张玉刚，农民。
原告云新东与被告张玉刚身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告云新东、被告张玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云新东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用11357.79元。事实和理由：2016年6月15日下午，原、被告因借贷在原告家发生纠纷。在互相争执中，原告被被告叫来的人用弹簧刀捅伤胳膊。原告当即被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为右前臂皮肤裂伤，左手食指末节皮肤裂伤，做了缝合手术，住院7天后出院。
原告当庭向本院提交诊断证明书、住院费收费收据、病历等证据以证明自己的主张。
被告辩称，捅伤原告的人自己不认识，所以自己不承担责任。另外，原告和其舅舅民间借贷一案，土左旗人民法院已作出判决。在执行过程中，我自己还少要了20000元。原告的舅舅当时说，要给云新东10000元左右。
被告未向本院提供证据。
原、被告双方对本院调取的派出所材料均不持异议。
经审理查明，2016年6月15日下午，原、被告因借贷在原告家发生纠纷。在互相争执中，原告被被告叫来的人用弹簧刀捅伤胳膊。原告当即被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为右前臂皮肤裂伤，左手食指末节皮肤裂伤，做了缝合手术，住院7天后出院。原告花费医疗费5187.01元，营养费700元（100元×7天），伙食补助费700元（100元×7天），陪护费794.08元（113.44元×7天），误工费692.23元（98.89元×7天）.
本院认为，被告雇人在向原告催要借款过程中发生冲突，被告所雇佣的人持刀捅伤原告，被告应承担赔偿责任。原告所诉医疗费，没有票据部分，本院不予支持；误工费按30天计算的诉求，因没有相应证据佐证，本院不予支持；抚慰金没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，判决如下：
一、被告张玉刚于本判决生效后10日内赔偿原告云新东医疗费5187.01元，营养费700元（100元×7天），伙食补助费700元（100元×7天），陪护费794.08元（113.44元×7天），误工费692.23元（98.89元×7天），以上共计8073.32元。
二、驳回原告云新东的其它诉讼请求。
案件受理费84元减半收取42元，由被告张玉刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34075号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹传文，男，1983年3月15日出生，住江苏省高邮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹传文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,815.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,815.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第611号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某。2008年9月13日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日；2010年3月7日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2010年11月12日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2012年8月21日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月23日刑满释放。因本案于2014年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月2日上午8时许，被告人李某伙同“美兰”（另案处理）来到本市滨海镇雨伞村菜场边卫生室东边一摊位前，由“美兰”吸引被害人注意力，被告人李某伺机扒窃被害人梁某上衣口袋内的现金人民币300元。
当日上午8时45分许，温岭市公安局滨海派出所民警在本市滨海镇雨伞街抓获被告人李某。被告人李某到案后如实供述其涉案事实。赃款已追回退还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某、伍某的证言，现场笔录，涉案财物清单，登记保存清单，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年四月二十四日
代书记员 方 甜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初729号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码：85982206-6。
负责人黎泳州，系该行行长。
委托代理人曾的伟，系该行职员。
被告欧阳梨平，男，1972年11月19日生，汉族，住彭泽县。
委托代理人胡玲玲，女，系被告欧阳梨平之外甥女。
被告项建中，男，1958年11月10日生，汉族，住彭泽县，教师。
委托代理人刘建勇，男，1966年11月18日生，汉族，住彭泽县，系被告项建中妻弟。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告欧阳梨平、项建中借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟、被告欧阳梨平的委托代理人胡玲玲、被告项建中的委托代理人刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉称，2012年1月16日，原告与二被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币50000元，期限循环三年，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续，该笔借款于2015年7月15日到期。经原告多次催讨，二被告均不按约定履行还款及保证担保责任。至2015年9月20日止欠贷款50000元及利息1043.22元。现原告诉至法院，要求被告欧阳梨平偿还借款50000元及利息1043.22元（自2015年6月21日起计算至2015年9月20日止），逾期利息自2015年9月21日起按年利率11.7%计算至偿清之日止，被告项建中承担连带清偿责任，二被告共同承担本案诉讼费用。
被告欧阳梨平辩称，借款属实，但借款被他人使用。对原告要求的利息无异议。目前经济困难无力偿还，要求担保人项建中一起偿还。
被告项建中辩称，原告未在合同约定的保证期间要求其承担担保责任，故已过六个月担保期限，保证责任应当免除。原告系采取欺诈手段与借款人串通骗取担保，其无需承担担保责任。原告应对被告欧阳梨平的借款用途进行监管，且明知借款为他人所用而未与担保人重签合同，故该笔贷款应由原告自行承担。
经审理查明，2012年1月16日，被告欧阳梨平与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，被告欧阳梨平向原告借款（可循环借款额度）50000元；借期三年；借款方式为通过银行卡自助借款、随借随还、单笔借款期限为一年；贷款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性归还借款本息。被告项建中在主借款合同上签字提供最高额保证后（保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年），另行签订了一份《保证担保承诺书》，为被告欧阳梨平的该50000元贷款担保。2012年1月16日，原告出具记账凭证一份，确认与被告欧阳梨平签订自助循环贷款合约，合约总额度及自助额度均为50000元，贷款最后到期日为2015年7月15日。
另查明，该笔贷款的实际使用人为被告欧阳梨平之外甥邢四国。被告欧阳梨平已偿还利息至2015年6月20日，其对原告诉请的本息均无异议。
上述事实有借款合同复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、自助循环贷款合约签订记账凭证复印件一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。被告项建中为被告欧阳梨平借款签字担保，系其真实意思表示，依法应当承担连带保证责任，应对被告欧阳梨平的该借款本息承担连带清偿责任。原告诉请的利息，未违反法律规定且被告欧阳梨平对此无异议，本院依法予以支持。被告项建中辩称，原告起诉时已过六个月担保期限，不应承担保证责任。因借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告起诉时并未过保证期间，故被告项建中应承担连带保证责任。被告项建中又辩称，担保非其真实意思表示且借款为第三人所用，其不应承担保证责任，因被告项建中为完全民事行为能力人，亦无证据证明签字担保系被胁迫、欺诈行为；借款实际为谁所用不影响被告项建中保证责任的承担。故对于被告项建中的辩解，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳梨平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款人民币50000元及利息1043.22元（自2015年6月21日起计算至2015年9月20日止），逾期利息自2015年9月21日起按年利率11.7%计算至偿清之日止。
二、被告项建中对上述借款本息承担连带清偿责任。被告项建中在承担保证责任后，有权向被告欧阳梨平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一六年七月八日
书记员 魏 文
江西省彭泽县人民法院
民事判�书
（2016）赣0430民初729号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码：85982206-6。
负责人黎泳州，系该行行长。
委托代理人曾的伟，系该行职员。
被告欧阳梨平，男，汉族。
委托代理人胡玲玲，女，系被告欧阳梨平之外甥女。
被告项建中，男，汉族。
委托代理人刘建勇，男，汉族，系被告项建中妻弟。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告欧阳梨平、项建中借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由�判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟、被告欧阳梨平的委托代理人胡玲玲、被告项建中的委托代理人刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉称，2012年1月16日，原告与二被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币50000元，期限循环三年，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续，该笔借款于2015年7月15日到期。经原告多次催讨，二被告均不按约定履行还款及保证担保责任。至2015年9月20日止欠贷款50000元及利息1043.22元。现原告诉至法院，要求被告欧阳梨平偿还借款50000元及利息1043.22元（自2015年6月21日起计算至2015年9月20日止），逾期利息自2015年9月21日起按年利率11.7%计算至偿清之日止，被告�建中承担连带清偿责任，二被告共同承担本案诉讼费用。
被告欧阳梨平辩称，借款属实，但借款被他人使用。对原告要求的利息无异议。目前经济困难无力偿还，要求担保人项建中一起偿还。
被告项建中辩称，原告未在合同约定的保证期间要求其承担担保责任，故已过六个月担保期限，保证责任应当免除。原告系采取欺诈手段与借款人串通骗取担保，其无需承担担保责任。原告应对被告欧阳梨平的借款用途进行监管，且明知借款为他人所用而未与担保人重签合同，故该笔贷款应由原告自行承担。
经审理查明，2012年1月16日，被告欧阳梨平与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，被告欧阳梨平向原告借款（可循环借款额度）50000元；借期三年；借款方式为通过银行卡自助借款、随借随还、单笔借款期限为一年；贷款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性归还借款本息。被告项建中在主借款合同上签字提供最高额保证后（保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年），另行签订了一份《保证担保承诺书》，为被告欧阳梨平的该50000元贷款担保。2012年1月16日，原告出具记账凭证一份，确认与被告欧阳梨平签订自助循环贷款合约，合约总额度及自助额度均为50000元，贷款最后到期日为2015年7月15日。
另查明，该笔贷款的实际使用人为被告欧阳梨平之外甥邢四国。被告欧阳梨平已偿还利息至2015年6月20日，其对原告诉请的本息均无异议。
上述事实有借款合同复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、自助循环贷�合约签订记账凭证复印件一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。被告项建中为被告欧阳梨平借款签字担保，系其真实意思表示，依法应当承担连带保证责任，应对被告欧阳梨平的该借款本息承担连带清偿责任。原告诉请的利息，未违反法律规定且被告欧阳梨平对此无异议，本院依法予以支持。被告项建中辩称，原告起诉时已过六个月担保期限，不应承担保证责任。因借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告起诉时并未过保证期间，故被告项建中应承担连带保证责任。被告项建中又辩称，担保非其真实意思表示且借款为第三人所用，其不应承担保证责任，因被告项建中为完全民事行为�力人，亦无证据证明签字担保系被胁迫、欺诈行为；借款实际为谁所用不影响被告项建中保证责任的承担。故对于被告项建中的辩解，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳梨平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款人民币50000元及利息1043.22元（自2015年6月21日起计算至2015年9月20日止），逾期利息自2015年9月21日起按年利率11.7%计算至偿清之日止。
二、被告项建中对上述借款本息承担连带清偿责任。被告项建中在承担保证责任后，有权向被告欧阳梨平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一六年七月八日
书记员 魏 文
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执267号
申请执行人任国兴，个体业主，住通河县。
被执行人安力，住通河县。
本院于2016年2月1日依据已生效的（2015）通商初字第531号民事调解书，受理了任国兴申请执行安力买卖合同纠纷一案，执行标的3834元。在执行过程中，被执行人安力履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第531号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 高岩君
二〇一六年四月十六日
书记员 杨宝成
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执824号
申请人：赵成伟，男，汉族，住平原县。
被执行人：姚宏建，男，汉族，住平原县。
被执行人：李文文，女，汉族，住平原县。
被执行人：董德利，男，汉族，住平原县。
申请人赵成伟与被执行人姚宏建、李文文、董德利民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院作出（2016）鲁1426民初1489号民事判决书已发生效力，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李文文名下银行存款。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ： 周 琨
二〇一六年十二月三十一日
书记员 ：朱方武
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执358号
申请执行人胡金建。
被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人刘蕾。
申请执行人胡金建与被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初280号民事调解书，责令被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司支付申请执行人胡金建工资6400元；被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人胡金建支付迟延履行利息；案件诉讼费10元、执行费50元由被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司负担。但被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司的银行存款人民币6460元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人胡金建支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月二日
书记员 阮 欣
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执417号
申请执行人武桂英，女，汉族，1928年7月3日出生，住洛阳市西工区解放路49号院6-3-502。
被执行人洛阳花城垃圾清运有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路6号楼408室。
洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2119号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人洛阳花城垃圾清运有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳花城垃圾清运有限公司银行存款3405元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
审判员 刘龙章
二〇一六年五月十九日
书记员 常振北
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00024号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王秋锋，男，1970年7月6日出生，汉族，小学文化，农民。2012年9月4日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字2012第395号起诉书指控被告人王秋锋犯强奸罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌畅依法出庭支持公诉，被告人王秋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人王秋锋对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年4月27日晚，被告人王秋锋来到邻居荆社教家中，发现荆社教的外甥女曹X一人在床上睡觉，遂要求与曹X发生性关系，遭曹X拒绝后，被告人王秋锋采取胁迫等手段，强行将被害人曹X奸污。
上述事实，有被害人曹X的陈述，证人荆某某、曹某某的证言，现场指认笔录及照片等证据与被告人王秋锋在侦、审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王秋锋违背妇女意志，使用胁迫等手段，强行与妇女发生性行为，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，核其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王秋锋犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人王秋锋在审理期间认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人王秋锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一三年一月十四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执604号
申请执行人：季权卫，住宜阳县。
被执行人：刘继辉，住宜阳县。
被执行人：郭静宜，住宜阳县。
关于季权卫申请执行刘继辉、郭静宜借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2074号法律文书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书�定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执604号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋少康
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审428号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人田向阳，该局工作人员。
被执行人张体艳，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）17号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年7月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年9月1日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监（2016）17号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）17号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月七日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审428号申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人田向阳，该局工作人员。被执行人张体艳，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]17号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年7月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。本院于2016年9月1日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监[2016]17号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]17号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年九月七日书记员  张爱华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初112号
原告吴国义。
被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司，住所地张家港经济开发区东区大道东侧。
法定代表人徐彩君。
本院在审理原告吴国义与被告张家港市新百信超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴国义于2016年2月2日以原、被告双方达成和解，被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国义申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由吴国义负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 悦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第102号
上诉人（原审被告）腾统来。
委托代理人胡金福、孙成耀。
被上诉人（原审原告）徐宗有。
上诉人腾统来因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人腾统来交纳上诉受理费，但上诉人腾统来在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人腾统来自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 姜 益
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执字第00638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行。
法定代表人薛XX，系该行行长。
被执行人徐XX，男。
被执行人史XX，女。
被执行人黄XX，男。
被执行人韩XX，女。
被执行人李XX，男。
被执行人常XX，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）调民二初字第00259号民事判决书，在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行与被执行人李XX东、常XX、黄XX、韩XX、徐XX、史XX其他合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永恒
代理审判员 王大松
代理审判员 李 锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第461号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某，杭州双和玻璃制造有限公司员工。因未取得驾驶证驾驶机动车于2010年被杭州市公安局西湖风景名胜区分局处以行政拘留七天。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人林永年，浙江高名律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人余某及其辩护人林永年到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月25日7时50分许，被告人余某饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代小型轿车行驶至本市西湖区教工路百脑汇前公交车道处时，熟睡于驾驶室，后被民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为185.2mg／100ml，后经血液检验，被告人余某血液中乙醇含量为192mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑梦蝶、周梦林的证言，现场酒精含量呼气测试结果单、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、公安行政处罚决定书、查获经过、情况说明、身份证复印件等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人余江苗的犯罪情节不宜适用缓刑，对辩护人所提缓刑之辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年七月二日
书记员 李谦益
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民二初字第00205号
原告：南京普克金属制品有限公司，住南京市沿江工业开发区。
法定代表人：万红辉。
被告：芜湖市鑫隆盛机电设备有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：朱俊杰。
本院在审理原告南京普克金属制品有限公司诉被告芜湖市鑫隆盛机电设备有限公司定作合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告南京普克金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费299.00元，由原告南京普克金属制品有限公司负担。
审判长 奚正荣
二〇一二年十月三十一日
书记员 俞 强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民二初字第00205号原告：南京普克金属制品有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人：万红辉。被告:芜湖市鑫隆盛机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：朱俊杰。本院在审理原告南京普克金属制品有限公司诉被告芜湖市鑫隆盛机电设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告南京普克金属制品有限公司于2012年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京普克金属制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  奚正荣二〇一二年九月二十七日书记员  汤丽娜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更131号
罪犯白希瑞，男，1975年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2012年12月28日作出（2012）阳刑初字第116号刑事判决，以被告人白希瑞犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元，刑期自2012年5月22日至2017年5月21日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白希瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯白希瑞共获监狱表扬6次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白希瑞减刑十一个月，刑期至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更131号
罪犯白希瑞，男，1975年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2012年12月28日作出（2012）阳刑初字第116号刑事判决，以被告人白希瑞犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元，刑期自2012年5月22日至2017年5月21日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白希瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白希瑞共获监狱表扬6次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白希瑞减刑十一个月，刑期至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1106号
申�执行人冯锡梅，女，1974年4月15日生，汉族，现住延吉市。
被执行人吕忠民，男，1972年7月11日生，汉族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人冯锡梅与被执行人吕忠民之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初573号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人吕忠民向申请执行人冯锡梅支付执行款750元，并自愿负担执行费50元，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉2401民初573号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘威
二〇一七年六月三十日
书记员 金权
长春市九台区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0113执1867号
申请执行人李桂英，女，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李桂英与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的17284.03元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2882号
申请执行人罗巧红，女，1975年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路。
法定代表人王荣富。
被执行人应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。
法定代表人应春富。
申请执行人罗巧红与被执行人九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙1004民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗巧红于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人九鼎房地产有限公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计1295737元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2882号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘柳含
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行申请执行被执行人龙英姿借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行依据（2015）潭民二初字第378号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年二月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3881号
原告：姚宗保，男。
被告：肖浩，男。
被告：亚太财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：黄忠。
原告姚宗保与被告肖浩、亚太财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告姚宗保于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚宗保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚宗保撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由姚宗保负担
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 陶术光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3881号
原告：姚宗保，男，1950年12月14日出生。
被告：肖浩，男，1990年9月16日出生。
被告：亚太财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚太时代大厦19楼、20楼。
法定代表人：黄忠。
原告姚宗保与被告肖浩、亚太财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告姚宗保于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚宗保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚宗保撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由姚宗保负担
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 陶术光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄伟兰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执409号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：莫丹荣，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人莫丹荣信用卡纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初5406号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金48891.13元及利息、诉讼费等。本院查明，被执行人莫丹荣无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院依法冻结了其名下银行账户。本院向被执行人莫丹荣户籍地人民法院发出委托查询函，未获回复。本院已将被执行人莫丹荣纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案申请执行标的借款本金48891.13元及利息、诉讼费等均未执行到位。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5327号
原告：刘玉刚，男，1972年3月17日出生，汉族，系北京合锐赛尔电力科技股份有限公司董事长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告：姜志鸿，男，1968年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。
原告刘玉刚与被告姜志鸿股权转让纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉刚的委托诉讼代理人朱卫江，被告姜志鸿及委托诉讼代理人贺为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按每股1.3元将所持90万股北京合锐赛尔电力科技股份有限公司股份转让给原告，并在股份允许交易后第一个交易日协助办理股权过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为北京合锐赛尔电力科技股份有限公司（以下简称合锐公司）董事长、控股股东，被告为合锐公司员工。2013年10月1日，被告与合锐公司签订劳动合同，期限三年。之后为保障合锐公司员工队伍稳定、留住人才，原告附条件地将所持合锐公司股份中的100万股以每股1元的价格转让给被告，双方约定股权正式转让日为2013年10月23日。2013年10月23日，被告向合锐公司及原告出具了员工认购股份及限售承诺书，其中承诺：“自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起三年内，如果我出现下列情况之一，我自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚。1、本人提前解除合同的，本人主动提出与公司协商解除劳动合同的，本人不同意续签劳动合同的。”2016年6月28日，被告致函合锐公司及原告，要求解除其与合锐公司的劳动合同，并要求合锐公司在收到该通知后三日内派人与其办理工作交接，出具解除劳动合同证明。收到该通知后，原告与合锐公司多次联系被告进行挽留，被告始终予以拒绝。鉴于被告的行为已经违反其在股权转让时所作承诺，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告按照承诺约定，将其目前持有的90万股合锐公司股份按约定价格转至原告名下，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告姜志鸿辩称，被告系合锐公司的发起人、工商备案章程中的原始股东，为全国中小企业股份转让系统挂牌公示100万股股权的合法持有人，对所持股份享有排他性的所有权，非经股东本人自愿，任何人均无权强制性转让。原告不具备诉讼主体资格，刘玉刚以个人股东身份向被告提起诉请，诉请内容是将原已转让的股份回购，尽管刘玉刚具备双重身份，既是公司股东也是公司法定代表人，但在本案中，原告仅是一名公司原转让过股份的股东。根据2013年9月24日的协议，协议主体是被告与合锐公司，根据协议约定，被告是以100万元的对价取得了公司股权。同时在公司的安排下，被告与刘玉刚签订了《出资转让协议》，刘玉刚自愿将100万元的出资转让给被告，转让后，由公司办理了相应的股权变更手续。故刘玉刚仅是一名曾经持有过100万元出资份额的原股东，转让后即丧失了相应股份的权利。原告诉请的依据材料，均是公司行为而不是个人行为。原告在诉状中所提及的员工认购股份及限售承诺、被告的劳动期限等事宜，属于被告与合锐公司之间所发生的，尽管其中出现过刘玉刚的签字，但刘玉刚的行为属代表公司的职务行为而不是个人行为，与刘玉刚个人均没有关系，也不能成为其个人诉请的依据。由于原告在股份制改造及三板挂牌过程中多项违规，对企业内部管理严重违法，对员工滥用诉权恶意保全，对被告造成了经济损失，恳请依法驳回原告起诉，而不允许其撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实基本一致外，还查明：2013年9月24日，北京合锐赛尔电力科技有限公司与姜志鸿达成基本意向如下：1、姜志鸿加盟公司，成为公司正式员工。2、姜志鸿享有公司股权100万股，合同签署后即进行工商变更。3、股价1元/股，入资款总额100万元，姜志鸿以配电自动化系列知识产权折价80万元，现金入股20万元。2013年10月1日，北京合锐赛尔电力科技有限公司（甲方）与姜志鸿（乙方）签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限劳动合同，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，乙方在智能电网部门从事副经理工作，甲方应遵循按劳分配原则，向乙方支付劳动报酬，具体标准按甲方薪酬管理制度执行。2013年10月22日，被告姜志鸿向北京合锐赛尔电力科技有限公司、刘玉刚董事长出具了《员工认购股份及限售承诺书》，并同原告刘玉刚签订了《出资转让协议书》。被告刘志鸿受让100万股股份后，北京合锐赛尔电力科技有限公司于2013年12月16日在公司登记机关办理了投资人变更登记，并于2014年4月21日变更企业名称为北京合锐赛尔电力科技股份有限公司。
诉讼中，原告刘玉刚于庭审结束后向法庭提交一份北京合锐赛尔电力科技股份有限公司出具的《授权委托书》，公司特授权刘玉刚处理与姜志鸿之间关于股份回购的相关事宜，刘玉刚有权通过包括但不限于协商、诉讼等方式向姜志鸿主张权利，回购姜志鸿持有全部股份。对该《授权委托书》，被告姜志鸿未予质证。
本院认为，被告姜志鸿与合锐公司之间存在劳动合同关系，且二者之间对姜志鸿享有的公司股权有具体约定，姜志鸿亦向合锐公司及刘玉刚董事长出具过《员工认购股份及限售承诺书》，承诺在其本人提前解除劳动合同的、本人主动提出与公司协商解除劳动合同的、本人不同意续签劳动合同的情况时，自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚，上述约定及承诺均合法有效，但相关约定及承诺是合锐公司与姜玉鸿之间的约定及姜玉鸿向合锐公司的承诺，即便有向刘玉刚董事长的承诺，刘玉刚在此时亦为代表公司的职务行为。虽然合锐公司于庭后授权刘玉刚处理与姜志鸿之间关于股份回购的相关事宜，刘玉刚有权通过包括但不限于协商、诉讼等方式向姜志鸿主张权利，回购姜志鸿持有全部股份，但刘玉刚仍不能以其个人名义，而应以合锐公司的名义通过诉讼方式向姜志鸿主张权利，因此，被告姜志鸿关于原告不具备诉讼主体资格的相关辩称能够成立，本院予以采纳。
综上所述，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年一月十一日
书记员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5327号
原告：刘玉刚，男，1972年3月17日出生，汉族，系北京合锐赛尔电力科技股份有限公司董事长，住北京市。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告：姜志鸿，男，1968年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。
原告刘玉刚与被告姜志鸿股权转让纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉刚的委托诉讼代理人朱卫江，被告姜志鸿及委托诉讼代理人贺为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按每股1.3元将所持90万股北京合锐赛尔电力科技股份有限公司股份转让给原告，并在股份允许交易后第一个交易日协助办理股权过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为北京合锐赛尔电力科技股份有限公司（以下简称合锐公司）董事长、控股股东，被告为合锐公司员工。2013年10月1日，被告与合锐公司签订劳动合同，期限三年。之后为保障合锐公司员工队伍稳定、留住人才，原告附条件地将所持合锐公司股份中的100万股以每股1元的价格转让给被告，双方约定股权正式转让日为2013年10月23日。2013年10月23日，被告向合锐公司及原告出具了员工认购股份及限售承诺书，其中承诺：“自公司本次股权转让事项完成工商变更登记之日起三年内，如果我出现下列情况之一，我自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚。1、本人提前解除合同的，本人主动提出与公司协商解除劳动合同的，本人不同意续签劳动合同的。”2016年6月28日，被告致函合锐公司及原告，要求解除其与合锐公司的劳动合同，并要求合锐公司在收到该通知后三日内派人与其办理工作交接，出具解除劳动合同证明。收到该通知后，原告与合锐公司多次联系被告进行挽留，被告始终予以拒绝。鉴于被告的行为已经违反其在股权转让时所作承诺，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告按照承诺约定，将其目前持有的90万股合锐公司股份按约定价格转至原告名下，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告姜志鸿辩称，被告系合锐公司的发起人、工商备案章程中的原始股东，为全国中小企业股份转让系统挂牌公示100万股股权的合法持有人，对所持股份享有排他性的所有权，非经股东本人自愿，任何人均无权强制性转让。原告不具备诉讼主体资格，刘玉刚以个人股东身份向被告提起诉请，诉请内容是将原已转让的股份回购，尽管刘玉刚具备双重身份，既是公司股东也是公司法定代表人，但在本案中，原告仅是一名公司原转让过股份的股东。根据2013年9月24日的协议，协议主体是被告与合锐公司，根据协议约定，被告是以100万元的对价取得了公司股权。同时在公司的安排下，被告与刘玉刚签订了《出资转让协议》，刘玉刚自愿将100万元的出资转让给被告，转让后，由公司办理了相应的股权变更手续。故刘玉刚仅是一名曾经持有过100万元出资份额的原股东，转让后即丧失了相应股份的权利。原告诉请的依据材料，均是公司行为而不是个人行为。原告在诉状中所提及的员工认购股份及限售承诺、被告的劳动期限等事宜，属于被告与合锐公司之间所发生的，尽管其中出现过刘玉刚的签字，但刘玉刚的行为属代表公司的职务行为而不是个人行为，与刘玉刚个人均没有关系，也不能成为其个人诉请的依据。由于原告在股份制改造及三板挂牌过程中多项违规，对企业内部管理严重违法，对员工滥用诉权恶意保全，对被告造成了经济损失，恳请依法驳回原告起诉，而不允许其撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实基本一致外，还查明：2013年9月24日，北京合锐赛尔电力科技有限公司与姜志鸿达成基本意向如下：1、姜志鸿加盟公司，成为公司正式员工。2、姜志鸿享有公司股权100万股，合同签署后即进行工商变更。3、股价1元/股，入资款总额100万元，姜志鸿以配电自动化系列知识产权折价80万元，现金入股20万元。2013年10月1日，北京合锐赛尔电力科技有限公司（甲方）与姜志鸿（乙方）签订《劳动合同书》，约定本合同为固定期限劳动合同，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，乙方在智能电网部门从事副经理工作，甲方应遵循按劳分配原则，向乙方支付劳动报酬，具体标准按甲方薪酬管理制度执行。2013年10月22日，被告姜志鸿向北京合锐赛尔电力科技有限公司、刘玉刚董事长出具了《员工认购股份及限售承诺书》，并同原告刘玉刚签订了《出资转让协议书》。被告刘志鸿受让100万股股份后，北京合锐赛尔电力科技有限公司于2013年12月16日在公司登记机关办理了投资人变更登记，并于2014年4月21日变更企业名称为北京合锐赛尔电力科技股份有限公司。
诉讼中，原告刘玉刚于庭审结束后向法庭提交一份北京合锐赛尔电力科技股份有限公司出具的《授权委托书》，公司特授权刘玉刚处理与姜志鸿之间关于股份回购的相关事宜，刘玉刚有权通过包括但不限于协商、诉讼等方式向姜志鸿主张权利，回购姜志鸿持有全部股份。对该《授权委托书》，被告姜志鸿未予质证。
本院认为，被告姜志鸿与合锐公司之间存在劳动合同关系，且二者之间对姜志鸿享有的公司股权有具体约定，姜志鸿亦向合锐公司及刘玉刚董事长出具过《员工认购股份及限售承诺书》，承诺在其本人提前解除劳动合同的、本人主动提出与公司协商解除劳动合同的、本人不同意续签劳动合同的情况时，自愿无条件的以仍持有股份对应的出资额外加年息10%（单利）的价格，将自己所持全部股份在股份允许交易后第一个交易日转让给公司董事长刘玉刚，上述约定及承诺均合法有效，但相关约定及承诺是合锐公司与姜玉鸿之间的约定及姜玉鸿向合锐公司的承诺，即便有向刘玉刚董事长的承诺，刘玉刚在此时亦为代表公司的职务行为。虽然合锐公司于庭后授权刘玉刚处理与姜志鸿之间关于股份回购的相关事宜，刘玉刚有权通过包括但不限于协商、诉讼等方式向姜志鸿主张权利，回购姜志鸿持有全部股份，但刘玉刚仍不能以其个人名义，而应以合锐公司的名义通过诉讼方式向姜志鸿主张权利，因此，被告姜志鸿关于原告不具备诉讼主体资格的相关辩称能够成立，本院予以采纳。
综上所述，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年一月十一日
书记员 吕桐芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执61号
申请执行人郭海清，女，汉族，1981年10月8日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露，男，汉族，1974年6月24日出生。
我院于2017年1月5日立案受理的申请执行人郭海清与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年2月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 侯忠华
二〇一七年二月十日
书记员 尹笔珩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第372号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人陈智红，男，1977年3月30日出生。
被执行人梁计清，女，1980年3月11日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对陈智红、梁计清计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第04-098号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第04-098号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人陈智红、梁计清于2012年5月26日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人陈智红、梁计清作出涟计生征字（2013年］第04-098号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人陈智红、梁计清社会抚养费11790元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第04-098号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第04-098号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6616号
原告：艾培花，女，1956年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马伏祥，男，1963年5月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：康惠琴，女，1965年9月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾培花与被告马伏祥、康惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾培花、被告康惠琴到庭参加诉讼。被告马伏祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告马伏祥、康惠琴向原告偿还借款100000元及利息52000元（自2014年5月20日计算至2016年7月20日），合计152000元；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月20日，二被告因资金周转需要向原告借款100000元并向原告出具借条一张，双方约定利息为月息3分，二被告于2015年2月、8月、12月偿还利息5000元、1000元、3000元，共计9000元。后原告向被告催要剩余借款未果，故诉至法院。
被告马伏祥未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告康惠琴辩称，被告向原告出具100000元借条属实，双方约定借款利息为月息3分，二被告于2015年2月、8月、12月偿还借款本金5000元、1000元、3000元，共计9000元。现二被告无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，二被告向原告出具借条一张，载明：“借到艾培花人民币拾万元整（￥100000元），借款人：马伏祥，2014年5月20日，康惠琴”，二被告于2015年2月、8月、12月偿还5000元、1000元、3000元，共计9000元。被告康惠琴认可双方约定借款利息为月息3分，现原告以二被告未偿还剩余借款及利息为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有二被告向原告出具的借条为证，该借条的形式及内容均符合法律规定，本院予以确认。二被告向原告偿还借款共计9000元，虽然原告辩称偿还款项性质系借款利息，但被告不认可，原告也并未提供证据证明，故二被告偿还的9000元应认定为借款本金，二被告需另向原告偿还剩余借款91000元。原、被告双方均认可借款时约定利息为月息3分，故该笔借款为有息借贷，现原告要求二被告按照年利率24%支付从2014年5月20日计算至2016年7月20日的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告于2015年2月、8月、12月偿还了部分借款本金，故利息按年利率24%从2014年5月20日计算至2016年7月20日应为49660元【（100000元×24%÷12×9）+（950000元×24%÷12×6）+（940000元×24%÷12×4）+（910000元×24%÷12×7）】，被告马伏祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马伏祥、康惠琴于本判决生效之日起十日内向原告艾培花偿还借款91000元及利息49660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1170元，由原告艾培花负担87.29元，被告马伏祥、康惠琴负担1082.71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏泽娜
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-26号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11601号
原告东莞市铅江建材有限公司，住所地东莞市风岗镇黄洞村田心组。
法定代表人黄长利，该公司执行董事。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
被告李延辉，户籍地河南省郏县。
上列原告东莞市铅江建材有限公司诉被告李延辉买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币486746元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款486746元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告李延辉承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币486746元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延辉应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市铅江建材有限公司货款人民币486746元；
二、被告李延辉应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市铅江建材有限公司上述货款的利息（以人民币486746元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月25日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十一日
书记员 李焕湖
书记员 陈丽君