江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终686号
上诉人（原审原告）华龙莱茵美郡小区业主委员会。地址：九江市莱茵美郡小区**栋负*楼。
负责人：周蔚，男，汉族，该业委会主任，1971年3月21日出生，住九江市。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：九江市长虹大道***号。
法定代表人：李桂群，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：吕程斌，男，汉族，九江市龙鑫物业服务有限公司员工，1972年3月15日出生，住永修县。
委托诉讼代理人：陈隆香，女，汉族，九江市龙鑫物业服务有限公司员工，1956年10月25日出生，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）九江市华龙房地产开发有限公司。地址：九江市前进东路***号莱茵美郡第*栋不分单元103。
法定代表人：胡沛若，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。
上诉人华龙莱茵美郡小区业主委员会因与被上诉人九江市龙鑫物业服务有限公司、九江市华龙房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人华龙莱茵美郡小区业主委员会的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：九江市华龙莱茵美郡小区2栋、25栋负一层地下人防工程的投资人应为业主。物业公司对于公共道路停车收费的标准，应执行业委会的决议。
被上诉人九江市龙鑫物业服务有限公司辩称：关于停车位的问题，我们执行现有的合同，收费的标准是按照物价局的批文为依据的。合同还有40天就要到期，如果有争议可以在下一个合同进行改正。
被上诉人九江市华龙房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案争议是人防工程，一审法院适用人民防空法第五条，驳回上诉人的诉请并无不妥。
原审原告华龙莱茵美郡小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即停止变相出售小区地下人防车位（2栋、25栋负一层）的行为，并立即拆除人防出入口栏杆，恢复和允许业主按月租用停车；2、判令龙鑫物业公司执行业主代表大会的决议，将占用业主公共道路、公共人防车位的停车收费标准下降至100元/月，临时停车收费标准据此相应降低，并立即执行；3、判令被告方将小区地下人防车位（2栋、25栋负一层）交还与莱茵美郡业委会；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：九江市华龙莱茵美郡小区系由被告九江市华龙房地产开发有限公司开发建设的小区，该小区2栋、25栋负一层建有地下人防车位，小区路面未规划设置停车车位。被告九江市华龙房地产开发有限公司在与该小区业主签订的商品房销售合同补充协议中约定小区内的会所、综合楼、商业设施、幼儿园等建筑物；地下、半地下车库车位库房、地面车位车库、架空层；没有参加分摊的其他建筑物；以及附属于这些建筑物的设施、设备的所有权归出卖人所有，不能办理产权证的，其使用权、收益权、处分权归出卖人所有。2015年5月8日，原告华龙莱茵美郡小区业主委员会与被告九江市龙鑫物业服务有限公司签订九ＸＸ龙莱茵美郡物业管理服务合同一份。合同约定：委托管理期限为叁年，自2015年5月8日起至2018年5月7日止。机动车凭卡出入小区，按停车划位有序停放，违规按管理规约处置。车辆进入小区超过规定时间的要收费，收费标准按庐山区物价局部门批准的收费标准收取，购买了地下车位（车库）的使用人按每个车位（车库）25元/月交纳照明卫生服务费，业主和物业使用人租用地下车位的200元/月。被告九江市龙鑫物业服务有限公司在本物业管理区域内开展多种经营，多种经营收入全部归其所有，但其每月从多种经营收入中每月提取5000元给原告作为办公活动经费。双方还对合同其他条款进行了约定。2017年3月29日，原告向被告九江市龙鑫物业服务有限公司致函要求将占用业主公共道路、公共人防车位的停车收费下降至100元/月，要求物业立即执行，并立即停止协助开发商变相出售包括人防车位在内的一切公共车位。
另查明，被告九江市龙鑫物业服务有限公司于2012年6月29日就九江市莱茵美郡小区车辆停泊服务费向九江市庐山区物价局办理备案登记。
一审法院认为，本案原、被告之间争议的焦点是建筑物区分所有权纠纷中的车位使用权、收益权纠纷以及收费标准争议。根据本案已查明的事实九江市华龙莱茵美郡小区2栋、25栋负一层地下车位属于人防工程范畴。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。民用建筑修建的人防工程属国防工程，产权归国家所有，政府鼓励人防工程“平战结合”，即战时防空，平时可作为商场、仓库或停车场使用。被告九江市华龙房地产开发有限公司作为九江市华龙莱茵美郡小区2栋、25栋负一层人防工程的投资人虽然在其与业主签订商品房销售合同中约定本案争议地下人防车位由其使用、收益仍应依法办理相关审批手续后才能取得合法使用权、收益权。原告华龙莱茵美郡小区业主委员会诉请被告将小区2栋、25栋负一层人防车位交与其管理于法无据，依法不予支持。对于原告诉请二被告停止变相出售小区地下人防车位行为等诉请，原告提供的是两份车位租赁协议复印件以证明其主张，原告举证材料不符合法律规定的证据形式要求，故对原告主张该项事实依法不予采信。即使被告存在变相出售小区地下人防车位行为，原告依法可以向有关行政机关反映并由其处置。原告诉请被告九江市龙鑫物业服务有限公司按业主代表大会决议，将占用业主公共道路、人防车位的停车收费下降至100元/月，临时停车收费标准据此相应降低。对于原告该项诉请，认为九江市华龙莱茵美郡小区内建筑区划内的道路依照《中华人民共和国物权法》的规定属于业主共有。原告与被告九江市龙鑫物业服务有限公司签订了物业管理服务合同，双方对车辆停泊收费标准进行了约定，在合同有效期内双方均应遵守。九江市华龙莱茵美郡小区路面规划未设置停车位，原、被告双方应友好协商科学合理地设置路面停车位并办理相关审批手续以促进小区内的有序停车。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：驳回原告华龙莱茵美郡小区业主委员会全部诉讼请求。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本案二审查明的案件事实与原审法院基本一致。
本院认为，九江市华龙莱茵美郡小区2栋、25栋负一层地下车位属于人防工程范畴，被上诉人九江市华龙房地产开发有限公司一审提交了江西省人防工程质量监督报告等证据证明其为投资人，而上诉人作为主张方却无证据证明其为投资人。按照民事诉讼证据盖然性标准，一审认定九江市华龙房地产开发有限公司为涉案人防工程的投资人并无不当。故上诉人要求被上诉人方交还小区地下人防车位（2栋、25栋负一层），无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人称被上诉人九江市华龙房地产开发有限公司变相出售小区地下人防车位（2栋、25栋负一层），上诉人无证据证明九江市华龙房地产开发有限公司有变相出售的事实，故上诉人要求二被上诉人立即停止变相出售小区地下人防车位（2栋、25栋负一层）等相关主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，本案九江市华龙莱茵美郡小区占用业主公共道路、公共人防车位的停车收费标准下降至100元/月等事项，应当经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2017年3月29日莱茵美郡小区业主代表大会决议有36名业主代表参加表决，上诉人称36名业主代表代表人数过半，所含建筑过半，但无相关证据证明，故2017年3月29日莱茵美郡小区业主代表大会决议的合法性无法确定，上诉人据此主张的占用业主公共道路、公共人防车位的停车收费标准下降至100元/月等事项，本院不予支持。综上，华龙莱茵美郡小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华龙莱茵美郡小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年四月八日
书记员 陈 昕