孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00101号
原告李桂花，女，1962年8月28日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告乔相卫，男，1962年1月24日出生。
被告马应照，男，1965年7月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人孔祥忠，公司员工。
本院于2015年3月11日立案受理了原告李桂花诉被告乔相卫、马应照、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托代理人周雷声、被告乔相卫、被告马应照、被告太平洋财保焦作支公司的委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称，2014年6月2日8时许，被告乔相卫驾驶金彭电动三轮车由东向西行驶到孟州市黄河大道梧桐村东时，在躲避由西向东行驶至该处左转弯的被告马应照驾驶的捷达牌小轿车时发生交通事故，造成原告及乔相卫受伤、两车损坏。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，乔相卫与马应照承担该事故的同等责任。事故发生后双方就民事赔偿问题协商无果，被告马应照驾驶的车辆在被告太平洋财保焦作支公司投保有交强险，现请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计46116.3元，被告太平洋财保焦作支公司在交强险范围内承担，不足部分由被告马应照、乔相卫按责任承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马应照辩称，1、事故认定书认定的事实与客观情况不符，没有明确的法律依据，不能作为双方责任划分的依据；2、若法院确定赔偿，也应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由原告自己承担。
被告乔相卫辩称，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，该愿意按照责任比例承担赔偿责任。
被告太平洋财保焦作支公司辩称，本次事故中有两个受害人，该公司愿意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，并给另一受害人预留份额；原告诉讼请求数额过高，误工时间过长，应当依法予以认定；公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告马应照、乔相卫在本次交通事故中的责任大小；2、原告要求三被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、保单1份，证明事故车辆投保有交强险；3、孟州市人民医院入院证、出院证、诊断证明书、病历共计21页，证明原告的伤情及治疗情况；4、医疗费票据5张，证明原告住院花费情况；5、孟州市前姚制锁厂营业执照、出具的误工证明及工资表3张，证明原告住院及休息期间工资停发和上班期间工资数额；6、伤残鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级；7、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费700元。
经质证，被告乔相卫对原告提交的证据均无异议，被告马应照对原告证据真实性均无异议。被告太平洋财保焦作支公司对原告证据质证后称，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，证据形式不合法，看不清，不能证明原告工资实际减少的情况；对证据6有异议，鉴定程序不合法，从鉴定内容来看，该鉴定机构不具备相关鉴定资质，该公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；对证据7真实性无异议，但保险公司不承担该费用。
本院对原告证据审查后认为，被告乔相卫、马应照对原告证据真实性均无异议，被告太平洋财保焦作支公司对证据1、2、3、4无异议，本院对原告证据1、2、3、4予以采信；证据5工资表不正规，没有领取人签字，不能真实地反映原告的工资收入，被告太平洋财保焦作支公司对原告证据5所提异议理由成立，本院对证据5不予采信；证据6因被告太平洋财保焦作支公司在本案中申请了对原告伤残等级的鉴定，故本院对证据6不予审查；原告证据7的真实性本院予以认定。
三被告均未向本院提交证据。
本案审理中，经被告太平洋财保焦作支公司申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为原告伤残等级为十级。原告及三被告对该鉴定意见均无异议。本院对该鉴定意见书予以采信。
依据原、被告庭审陈述及上述认定的有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月2日8时许，被告乔相卫驾驶金彭电动三轮车由东向西行驶到孟州市黄河大道梧桐村东时，在躲避由西向东行驶至该处左转弯的被告马应照驾驶的捷达牌小轿车时，乔相卫驾驶的电动车与路旁的行道树相碰撞，造成乔相卫及乘坐人原告李桂花受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，乔相卫与马应照承担该事故的同等责任，李桂花无责任。事故发生后原告李桂花在孟州市人民医院住院治疗12天，被诊断为：1、颅脑损伤：（外伤性蛛网膜下腔出血（颌面骨多发骨折、颅底骨折（头皮撕脱伤④上口唇皮肤裂伤；2、左侧肋骨骨折并胸腔积液、双侧创伤性湿肺。共支出医疗费9976.52元，于2014年6月14日出院，医嘱：注意休息，适当功能锻炼，胸部固定一月，定期行头颅、胸部检查，如有不适请随时就诊。诊断证明书载明处理意见：建议休息三个月。原告伤情经本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，结论为原告伤情为十级伤残。被告马应照驾驶的捷达牌小轿车在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交强险，保险期间自2014年5月21日起至2015年5月20日止。原告李桂花与被告乔相卫系夫妻关系，李桂花庭审中表示不要求乔相卫在该案中承担赔偿责任。乔相卫诉马应照、太平洋财保焦作支公司机动车交通事故纠纷一案，经本院（2015）孟民一初字第00100号民事判决，太平洋财保焦作支公司赔偿乔相卫各项损失共计4381.76元，其中医疗费2649.76元、住院伙食补助费160元。
另查明，2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年；2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，即67元／天；2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告乔相卫驾驶电动三轮车与被告马应照驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，双方承担同等责任，被告马应照驾驶的车辆在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交强险，故原告李桂花的合理损失，应由被告太平洋财保焦作支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，本院酌定由被告马应照承担50％赔偿责任。原告李桂花要求按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资67元／天为标准计算护理费，本院予以支持；原告提供的工资收入证据不足，本院不予支持，原告的误工费应当按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元计算；原告未提供其持续误工的证据，故原告要求误工时间计算至鉴定前一日的请求，本院不予支持，结合原告的伤情，本院认为原告的误工时间以住院期间加出院后休息的三个月共计102天为宜。原告李桂花的各项合理损失计算如下，1、医疗费9976.52元；2、误工费7098.64元（25402元÷365天×102天）；3、护理费804元（67元／天×12天）；4、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）；5、营养费120元（10元／天×12天）；6、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上共计38189.84元。被告太平洋财险焦作支公司应在交强险医疗赔偿限额赔偿原告7190.24元（10000元－2649.76元－160元），在残疾赔偿限额内赔偿原告误工费7098.64元、护理费804元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金3000元计27853.32元，以上被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告各项费用共计35043.56元（7190.24元＋27853.32元）。超出交强险部分的3146.28元（9976.52元＋240元＋120元-7190.24元），由被告马应照承担1573.14元（3146.28元×50%）。被告马应照辩称公安交警部门作出的道路交通事故责任认定与事实不符，但未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李桂花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计35043.56元；
二、被告马应照应于本判决生效后十日内赔偿原告李桂花医疗费用1573.14元；
三、驳回原告李桂花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由原告李桂花承担200元，被告马应照承担752元。鉴定费1400元，由原告李桂花承担700元，被告太平洋财险焦作支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 武娜娜
陪审员 张新红
二〇一五年七月三十一日
书记员 林明娟