河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第318号
原告：杨新昌，男，汉族。
委托代理人：李全爱，许昌市农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：孙淑敏，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被告：阳光财�保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：安兴林。
委托代理人：完栋，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：刘迎春。
二被告的委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
原告杨新昌诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）、阳光财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称阳光财险河南公司）劳动争议纠纷一案，原告杨新昌于2013年10月25日诉至本院。本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。后依法通知阳光财产保险股份有限公司河南分公司作为共同被告参加诉讼，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告杨新昌及其委托代理人李全爱、孙淑敏，被告阳光财险许昌公司的委托代理人完栋及二被告的委托代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新昌诉称：原告自2006年3月份进入被告阳光财险许昌公司工作以来，原告在工作期间的工资和福利待遇均由被告阳光财险许昌公司支付。2006年4月，原告与被告阳光财险河南分公司签订劳动合同书，后双方又于2011年4月11日续签了劳动合同，合同约定原告在被告公司从事管理岗位。被告阳光财险许昌公司从未安排原告带薪年休假且未调休未补偿，每周六阳光财险许昌公司都安排加班且未调休未补偿。被告阳光财险许昌公司自2013年1月开始，便不再给原告发放工资，原告与该被告多次协商未果。为此原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，维护原告的合法权益。请求判令：1、二被告支付2013年1月至支付之日期间的工资（月工资标准为8250元）；2、二被告支付2006年至2012年原告应休未休的带薪年休假补贴115500元；3、�被告支付原告2006年3月至2012年12月的周六加班费193600元；4、二被告为原告足额缴纳自2006年3月以来的原告的养老保险、工伤保险、失业保险。
二被告辩称：1、原告要求支付工资报酬纯属不应该。原告是在阳光财险许昌公司工作，但原告2011年度因工作不适当，在2012年度被公司予以免职，且对原告进行了相应的补偿；原告在免除职务以后，因个人原因，不到新岗位任职，所以于2013年1月给原告停发了工资。2、原告要求带薪年休假报酬不符合公司规章制度，公司的规章制度也不违反法律规定。原告并没有按照公司规定提出带薪年休假申请，原告要求2011年之前的带薪年休假工资报酬丧失了仲裁时效，要求2008年带薪年休假的工资报酬没有法律依据且带薪年休假工资报酬不属于工资范畴。3、原告主张周六加班费不成立。原告与阳光财险河南公司签订劳动合同中约定，原告�于公司高层管理，工资也很高，为公司多付出一些也是可以的，且原告周六上午是在公司学习，并不是真正意义上的加班，公司也不强求必须参加，也没说不参加就受到惩罚。原告是公司老同志，公司在实际工作中也对原告进行了特殊照顾，每星期对原告进行了调休。公司也给原告安排了新工作，在无奈的情况下，对原告停发了工资报酬。4、2013年5月份对原告暂停了养老保险，但一些必须的劳动保险公司还是为原告缴纳了，原告要求支付三金没有依据。
根据原被告诉辩，经征得当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、本案原告诉求支付2013年1月份以来的工资是否合法，支付工资的标准应该按多少计算；2、原告要求的未休带薪年休假的补贴是否应得到支持，2011年之前的带薪年休假补贴是否丧失时效利益；3、周六加班费是否应当支付；4、原告的养老保险金、工伤保险金、失业保险金交到什么时间，未交部分被告是否应当依法足额缴纳。
围绕上述争议焦点，原告杨新昌为支持其诉讼请求，庭审质证时出示的证据有：第一组，证人曹刚的证词，证明被告阳光财险许昌公司周六加班的事实，曹刚的证词内容为曹刚自2006年3月至2011年11月在被告阳光财险许昌公司工作，期间每月周六上午开会，有时是一天，有时是半天，没有组织调休。二被告对证人证词质证称，原告并非一直在阳光财险许昌公司工作，而证人却说原告一直在许昌公司工作，证人所述不实，对证人证言的真实性有异议。第二组，1、不予受理通知书一份，证明原被告之间的劳动争议已经过仲裁前置程序。2、劳动合同书两份，证明原被告之间的劳动关系，原告从事后勤管理工作，原被告之间曾签订了三次不定期劳动合同（这是其中两份）。3、阳光财险河南公司的任职通知书一份，证明原告在2006年8月31日被河南公司任命为总经理助理一职。4、原告的工资明细表一份（2011.10工资表），证明原告月工资标准为8250元，工资构成中没有星期六加班的费用。5、阳光财险许昌公司考勤签到表6份（2013.1-2013.6），2013年业务清单一份，证明原告2013年在许昌公司正常上班、做业务并参加公司考勤。6、原告2010年周六工作记录16份、2011年周六工作记录14份、2012年周六工作记录14份，证明原告在被告工作期间每周六都加班的事实。7、许昌中心医院门诊病历及住院病历各一份，证明原告因严重的结肠炎向被告请病假治疗的事实。8、信访事项处理意见一份，证明双方的劳动争议曾经协管办协商但协商未成。二被告质证称，对业务清单有异议，原告从事的是营销，但原告的业绩并没有达到公司要求月5万元以上，不具备发放薪劳工资的标准；对证据6有异议�证据中记载的基本上都是学习的内容；对证据7有异议，该组证据与本案无关，且无证据显示原告向被告请过假。对其他证据无异议。第三组，2013年7月16日记录一份，证明，1、流程撤销，销售岗位没有转成；2、说明2013年1-6月份仍旧没有发工资；3、省公司和市公司曾经给原告提过解除劳动合同的事；4、转岗填写的表格原件已收回，此原件如流程走完转岗成功，公司是必须要作为档案留存的，但目前原件由我个人保存，说明我没有转为销售岗。二被告质证称，1、这不是新的证据，不能作新证据使用，因为没有在举证期限内提交，也不是法庭要求原告提交的；2、其内容都系原告一方意思，尽管公司负责人标注收到，但是并未对原告该方面意思作出书面的答复或决定；3、根据其内容，与本案未有实质性的关联性。
围绕上述争议焦点，二被告为支持其主张向本院递交的证据有：第一组证据，劳动合同一份（2011-2016），证明阳光财险河南公司与原告签订《劳动合同》，依据合同第四条约定，被告有权根据原告业绩考核对原告调整工作岗位、工作内容等。第二组证据，1.绩效考核办法（2011.11.26原告阅读），2.绩效考核通知及该《通知》阅读记录，3.考核协议书。证明1、原告已阅读绩效考核办法内容并与被告签订考核协议书，2、根据绩效考核办法被告有权对原告调薪、职务职级调整等。第三组证据，1.2011年度原告业绩，2.2011年度河南省三级机构副职考核结果明细表，3.被告阳光财险河南省分公司对原告任免通知。证明原告2011度考核业绩为一般，被告依据其业绩对其工作岗位及职务进行了调整。第四组证据，1.考勤休假管理办法，2.考勤休假管理办法阅读记录，证明1、被告对员工带薪年休假的规定符合法律法规的规定，2、公司允许员工�合理安排本人工作情况下申请带薪年休假，3、原告已阅读《考勤休假管理办法》。第五组证据，考勤记录（06年、07年、08年、10年、11年、12年），证明原告在被告阳光财险许昌公司工作期间内每星期均得到补休。第六组证据，1.原告求职登记表，2.原告的职务调整审批流程，3.证人（因休产假无法到庭）证言，证明阳光财险许昌公司与原告曾议定销售岗位后，仍因原告因素无法到其岗位工作。第七组证据，阳光财险公司员工经营管理办法，证明原告的业绩需每月5万元才达到发放工资标准，达不到工资标准的，工资不予发放。第八组证据，2014年3月20日许昌市医疗工伤生育保险中心和许昌市劳动就业局证明各一份、河南省社会养老保险事业管理局查询单一份，证明1、被告已为原告交纳养老保险从原告调入阳光保险至2013年4月份，2、医疗保险从2004年8月至今正常交纳，3�失业保险从2008年6月至今正常交纳。第九组证据，2011年11月八张连续签到表，2012年1月四张签到表，2013年元月1张签到表。这些签到表均有原告工作的签到签名，这些证据是被告阳光财险许昌公司应法院要求提交。证明被告公司高管与其他员工一样需要上班签到，但对高管签到不十分严格，原则上与其他职工一样。第十组证据，原告杨新昌的履历表一份，该份证据是被告应法院要求提交，证明原告的工作经历。
原告杨新昌质证称，对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，第四条仅仅是对劳动报酬的约定，并不是对劳动绩效考核的约定。对第二组证据中绩效考核办法协议书是2011年年度考核书，原告是2012年8月份被免除职务的，并没有实际意义。对第三组证据无异议。对第四组证据真实性无异议，但第15条第四项，原告在公司工作7年，公司从未安排过原告年休假。对第五组证据考勤记录仅是被告一方的记载且无单位盖章，无法核实，实际上仅是要求前台调休，其他部门无调休；因原告职务特殊，原告无签字并不代表原告没有进行正常工作；对周六考勤记录有异议。对第六组证据有异议，求职登记表是公司从2012年要求原告从管理岗到销售岗、且每月保障2400多元的补助工资的情况下，原告才签订，原告曾要求公司签订书面协议，但公司没有与本人签订，后来本人撤出流程，公司又打印了一下，没有任何意义；对真实性有异议，被告处没有原件，如公司提供出原件，本人认可。对证人证言，证人未出庭，无法核实证言的真实性。对第七组证据无异议。对第八组证据真实性无异议，养老保险是从2013年5月至今欠缴。对第九组证据，原告没有签到的情况在2008年之前袁建刚当总裁时出现过，没签到不等于没有上班，被告拿来的�到表只能证明原告正常上班，并不能证明原告是否调休的情况。对第十组证据无异议。
经庭审质证，本院确认原告杨新昌提供的二被告无异议的第二组证据中第1、2、3、4、5（其中业务清单除外）、8号证据及二被告提供的原告杨新昌无异议的第二组、第三组、第四组、第七组、第八组、第十组证据的证明效力。上述证据客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。
原告提供的第一组证据曹刚的当庭证词证明了曹刚本人自2006年3月至2011年11月在被告阳光财险许昌公司工作期间每周六上午开会，下午有时开会，有时上班的事实，与本案待证事实有关联性，可以作为证据使用，本院确认其证明效力。第二组证据中第5号中的业务清单原告用以证明正常上班，没有证明是否应发工资，二被告的异议不成立，该份证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。第二组证据�的第6号证据来源于原告的原始记录，内容丰富，可信度高，与第一组证据相互印证，证明了每周六加班的事实。该证据真实可信，与本案有关联性，本院确认其证明效力。第二组证据中第7号证据出自医院，加盖有医院的公章，真实可信，与原告的诉讼请求密切相关，本院确认其证明效力。原告提供的第三组证据虽然是在举证期限届满后提交，但该证据是针对二被告提供的第六组证据的反驳证据，如不审理该证据可能导致裁判明显不公，应视为新证据，该证据与二被告的第六组证据相印证，证明了原告杨新昌办理转岗入职手续，后来又撤回的事实，与本案有关联性，可以作为定案依据，本院确认其证明效力。
二被告提供的第一组证据与原告提供的第二组证据中的第2号相同，证明了双方存在劳动关系，且被告阳光财险河南公司可以调整杨新昌的工作岗位、工作内容等。该组证据与本案有关联性，可以证明二被告的证明目的，可以作为证据使用，本院确认其证明效力。第五组、第九组证据中的考勤记录、签到表，不是原告杨新昌在被告阳光财险许昌公司的全部考勤记录，虽然真实，但原告对其证明目的有异议，不能证明给原告补休的事实。该两组证据虽然真实，但不能证明原告主张的事实，不能作为证据使用。第六组证据与原告提供的第三组证据相互印证，证明了原告杨新昌办理转岗入职手续，后来又撤回的事实，与本案有关联性，可以作为证据使用，本院确认其证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨新昌，1976年至1990年9月在部队服兵役，1990年至2006年在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司工作，于2006年3月进入被告阳光财险许昌公司工作。2006年4月，原告与被告阳光财险河�公司签订劳动合同，合同期满后，又于2011年4月10日续签劳动合同一份。合同约定，根据工作需要，杨新昌从事保险管理岗位工作，并同意在阳光财险河南公司安排的工作地点从事工作。在劳动合同履行过程中，根据岗位职责要求。对杨新昌的考核情况，该公司可调整杨新昌的工作地点、工作岗位、工作内容和职责，实行国家规定的工作时间，标准工作日为每日8小时，每月工作40小时。周六、周日为休息日。确因工作需要延长工作时间或在休息日及休假日工作的，按照国家法律规定和公司有关规定给予经济补偿或相应时间的补休。杨新昌的月薪为8250元（不含加班费）。杨新昌2006年3月至2008年11月在被告阳光财险许昌公司工作，任总经理助理，自2008年12月至2010年1月在阳光财险漯河公司工作，自2010年2月至2012年7月30日在被告阳光财险许昌公司任总经理助理。2012年7月30�被告阳光财险河南公司免除了杨新昌阳光财险许昌公司总经理助理职务。在工作期间，截至2012年底原告没有休过带薪年休假。2006年3月至2008年11月、2010年2月至2012年12月原告每周六上午加班，被告没有为其安排补休。原告被免职后，阳光财险许昌公司给原告发放了2012年8月至12月份的工资，其中前两个月超过基本工资的70%，后三个月按基本工资的70%发放，其后再没有给原告杨新昌发放工资。杨新昌一直在被告阳光财险许昌公司上班，但没有安排具体工作。2013年7月5日原告杨新昌向被告阳光财险许昌公司递交了销售序列员工求职登记表，后又撤回。2013年7月29日原告因病不能工作，一直请假治疗至今。另查，被告已为原告缴纳养老保险至2013年4月份，医疗保险和失业保险至今正常缴纳。诉讼中，原告杨新昌自愿放弃其在阳光财险漯河公司工作期间的带薪年休假工资和周六加班工资。原被告之间产生纠纷后，原告杨新昌曾向许昌市信访局反映情况。后又向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，2013年10月18日许昌市劳动人事仲裁委员会以原告的申请不符合仲裁时限规定为由，不予受理。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告杨新昌与被告阳光财险河南公司签订的劳动合同有效，双方存在劳动合同关系。原告受被告阳光财险河南公司委派到其子公司阳光财险许昌公司工作，原告是在履行其与被告阳光财险河南公司的劳动合同。原告于2012年7月30日被免去总经理助理职务，但其保险管理岗位没有变更，2013年7月的岗位变更被原告撤回没有生效，故原告仍应是保险管理岗位。原告被免职后前两个月工资超出原工资的70%，后三个月所发的工资为原工资的70%，原告均已接受，故原告被免职后的工资应按原工资的70%发放，即月5775元。自2013年1月至2013年7月原告的工资应按每月5775元发放。自2013年8月至2014年1月，原告6个月因病一直请假在家休息，按照有关规定，原告累计工作年限满20年，病假的前6个月可享受100%的工资，在此26个月内病假工资为本人工资的100%，即5775元，自2014年2月超过6个月的病假工资为本人工资的60%，即月3465元。
原告累计工作年限已满20年，按照有关规定，每年可享受15天带薪年休假，二被告没有证据证明原告杨新昌已休假，应按照杨新昌工资收入的300%支付年休假报酬。2008年1月至2008年11月、2010年2月至2012年7月30日按日工资379.31元（8250元／月÷21.75天／月）的300%支付年休假工资报酬，2012年7月31日至2012年12月31日按日工资265.52元（5775元÷21.75天）的300%支付年休假工资报酬。照此计算，被告应支付原告年休假工资报酬63298.4元（41个月÷12×15×379.31×3＋5个月÷12×15×265.52×3）。原告每周六上午加班，�规定休息日安排劳动者工作而又不能补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。原告自2006年3月至2008年11月、2010年2月至2012年12月期间的加班工资为94590.88元【63个月÷12×（52周／年－7）×379.31×2÷2】＋【5÷12×（52-7）×265.52×2÷2】。
被告应当为原告依法缴纳2013年5月份起的养老保险，具体缴纳数额以劳动部门核定为准。本案纠纷的主要责任在被告。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告杨新昌2013年1月至2014年4月的工资。其中2013年1月至2014年1月按月工资5775元支付，2014年2月至2014年4月按月工资3465�支付。其后按国家政策给付。
二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告杨新昌应休未休的年休假工资报酬63298.4元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告杨新昌自2006年3月至2012年12月周六上午加班的加班工资94590.88元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司为原告补交2013年5月份起的养老保险金，具体数额以劳动部门核实为准。原告杨新昌应承担部分，交被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，由该公司一并交纳。
五、如被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对上述第一至第四项不能支付，由被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司支付。
六、驳回原告杨新昌的其他诉讼请求。
七、上述一、二、三、四项内容于本判决生效之日起十日内履行，第五项内容于本判决生效之日起三十日�履行。
案件受理费10元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 司忠信
代理审判员 徐 艳
人民陪审员 允会芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘换换
页
第