河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04571号
原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
代表人胡某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，河南省某某律师事务所律师。
被告毕某某，女。
被告黄某某，男。
被告钱某某，女。
三被告共同委托代理人苏某某，河南某某律师事务所。
原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司诉被告毕某某，黄某某，钱某某执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某，三被告共同委托代理人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司诉称，被告毕某某、黄某某、钱某某申请执行我公司一案理由不成立，原执行法院周口市川汇区人民法院所作执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。根据《道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》也规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。驾驶准驾车型之外的车辆，应当视为无证驾驶。本案肇事车辆驾驶员耿纪伟所持有的驾驶证准驾车型代号为B2，而其所驾驶重型半挂牵引车的准驾代号为A2，其驾驶证与所驾驶的车型不符，构成保险合同约定的免责事由，我公司不予理赔，符合合同约定。
驾驶员应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，此为法律的明确规定，所有人均应遵守。耿纪伟作为一名持证驾驶员，应比非驾驶员有更高的认知能力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。故对此类免责条款不涉及明确严格的告知义务，只要在投保时对该条款作出提示即可。我公司在恒通公司肇事车辆豫PE66**半挂牵引车投保时以明确告知保险条款的相关规定，该保险条款为保险合同的一部分，原审法院认定保险合同合法有效，故已经认可我公司九保险条款相关内容已尽到提示义务。原审法院认定我公司未提供责任免除的提示已被对方接受并理解的证据，违背了上述第十条的规定，加重我公司举证责任及风险责任。如果要求我公司对无证驾驶给第三者造成的损害进行赔偿，无异于是在鼓励无证驾驶，给社会造成不安因素，这与法律所维护的预防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的财产安全宗旨相背离。
综上所述，原告认为原执行法院认定事实不清，适用法律错误，损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2015）川执异字第37号、第38号、第39号执行裁定书。
三被告辩称，1、周口市中级人民法院院作出的（2015）周执复字第20、21、22号执行裁定书认为川汇区法院作出的（2015）川执异字第12、13、14号执行裁定书认定事实清楚，故川汇区法院三裁定查明的事实可以作为本案定案依据。2、川汇区法院三裁定以查明原告未尽到格式合同的提醒和告知义务，免责条款无效。3、原告未举证证明尽到提示义务，故不能对抗川汇区法院的执行行为，其诉请应予驳回。
原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司向本院提供的证据材料：1、川汇区人民法院（2015）川执异字第37、38、39号执行裁定书。2、周口市中级人民法院（2015）周执复字第20、21、22号执行裁定书。证明目的：川汇区人民法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，本案的肇事车辆驾驶员耿纪伟所持有的驾驶证准驾车型为B2，所肇事车辆未重型半挂牵引车准驾车型为A2，所持驾照与准驾车型不符，构成保险合同约定的免责事由，我公司不予理赔符合合同约定。
三被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。1、川汇区法院裁定认定事实是原告是否履行告知义务及未履行告知义务的法定后果，并不涉及对准驾车型的违约责任的确认。2、川汇区裁定作出的依据是原告未尽提示义务而非证驾不符，原告偷换概念。3、周口市中级人民法院裁定已生效并且对川汇区法院原裁定确定的未尽提示义务已确认。
三被告向本院提供的证据材料：川汇区法院作出的（2015）川执异字第12、13、14号执行裁定书。
证明目的：该裁定虽被周口市中级人民法院裁定撤销，但认定事实部分被周口市中级人民法院生效裁定确认，该裁定查明原告在签订保险合同时未尽提示义务。
原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司质证意见：此裁定以被周口市中级人民法院裁定撤销，属无效裁定，不能作为证据使用。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2010年6月10日周口市恒通运输有限公司为豫PE66**半挂牵引车和豫PY5**挂车在中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保商业三责险，保险期限2010年6月10日零时起至2011年6月29日二十四时止，保单号为22510822903013000212和22510822903013000213，半挂牵引车保险金额500000元，挂车50000元。2011年3月19日耿纪伟驾驶豫PE66**半挂牵引车发生交通事故，致申请人毕某某的丈夫黄巍当场死亡。毕某某诉耿纪伟、周口市恒通运输有限公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷经江苏省苏州市平江区人民法院审理，作出的民事判决书已生效，原审法院于2014年4月24日委托周口市川汇区人民法院执行。中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提交的两份保单正本复印件真实有效，但无周口市恒通运输有限公司工作人员签字或盖章。
本院认为，周口市恒通运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司之间商业第三者责任险的保险合同关系自双方要约承诺完成时已生效，周口市恒通运输有限公司持有中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提供的两份《机动车保险单》（正本）即是其承诺到达投保人的表现。但因中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提供的保险合同均为格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对条款予以说明。”同时，最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第六条规定提供格式条款的一方负有提示说明的义务，并对履行该义务承担举证责任。因此，中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司对保险合同中所涉责任免除部分必须履行提示和说明义务，如因中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司未尽到提示和说明的义务，造成周口市恒通运输有限公司无法预见合同免责风险的存在，而无法实现保险利益，当属最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十条规定的格式条款无效情形。中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提供的两份《机动车保险单》中并无明确的对责任免除条款的提示内容，也未提供责任免除的提示已被对方接受并理解的证据，该保单仅是保险人对投保人订立保险合同的要约的承诺，并不产生提示到达的效力。中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司应当依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定直接向申请人毕某某、黄某某、钱某某赔偿保险金。因此，异议人中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司提出异议的理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月二十八日
代书记员 连东超