山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1586号
原告：郎新光，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人：孙志磊，山东大明律师事务所律师。
被告：章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
诉讼代表人：袁乃杰，章丘市恒润帝景置业有限公司清算组组长。
委托代理人：李红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，清算组工作人员，住济南市。
原告郎新光与被告章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2016年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告郎新光的委托代理人孙志磊，被告章丘市恒润帝景置业有限公司的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郎新光的诉讼请求：请求法院确认原告对被告享有债权853330.03元(首付款201237元+首付款利息损失78120元+已付贷款本金、利息及罚息42200.63元+法院判决确认应支付的贷款本金及利息519732.4元+诉讼及保全费12040元)。事实与理由：2009年6月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告在章丘市经十东路与明埠路交口处东北角开发的楼盘即恒润帝景城市广场二区1402室房产，签约后，原告如约履行了付款义务，但被告未予如约交房。后由于被告公司资金链断裂，致使该楼盘项目停滞。原告鉴于此，在交房遥遥无期的情况下不得不暂停归还银行贷款。贷款银行遂据此将原告、被告一同起诉至历下法院，最终判令原告向贷款银行偿还贷款本金利息等损失，该判决已生效。原告在该诉讼中得知被告已进入清算阶段，随后多次前往清算小组申报合同债权未果。由于被告先恶意违约，导致原告购房不成，且蒙受了重大经济损失。原告为维护自身权益，只得依照相关法律规定向贵院申请普通破产债权确认。原告提交的证据：商品房买卖合同复印件，个人一手住房贷款合同复印件，首付款201237元收据（复印件，调取自历下区人民法院），个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、（2013）历商初字第1850号民事判决书、山东高院（2011）鲁商终字第87号民事判决书（均为复印件）。
恒润帝景公司辩称，1、被答辩人申报债权时不能提供有效证据证明涉案债权的发生，不符合债权申报条件；2、被答辩人即使申报债权，其申报的债权也不应该确认。被答辩人不能证实已经支付了首付款201237元及偿还了涉案银行借款。3、中行市东支行已经就涉案的剩余未偿还的贷款本金438155.04元及利息29330.75元向管理人申报债权，管理人已予以确认，被答辩人无权利再次向管理人申报及要求确认债权。4、答辩人向社会出售的同一区的房屋，售价都在每平方米1900元至3100元，答辩人购买的房屋售价为每平方米4680元。被答辩人的购买价格比实际的房价高出近三分之一，如果被答辩人是真实的购房户，以常理，他不可能以这样的价格购买答辩人房屋。被告提交的证据：（2014）历执字第1208号执行裁定书复印件，按揭登记表，债权申报表（对中行市东支行的）、恒润帝景客户应还款明细、债权审查初审意见函，章丘公安部门对被告原法定代表人王德宏的一份询问笔录（复印件）。
原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院庭审时组织当事人进行了质证。根据双方当事人提供的证据，并结合原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
1、2009年6月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告在章丘市经十东路与明埠路交口处东北角开发的楼盘即恒润帝景城市广场二区1402室房产，该房产建筑面积141.29元，单价4680元，总价款661237元。
2、2009年6月25日，郎新光与中国银行股份有限公司济南和平支行（后更名为中国银行股份有限公司市东支行，以下简称市东支行）签订“个人一手住房贷款合同”，郎新光从该行房贷460000元，被告恒润帝景公司担任郎新光的贷款保证人。
3、因恒润帝景公司财务陷于危机，市东支行2010年至济南市中级人民法院起诉恒润帝景公司，要求其作为房贷客户的保证人偿还贷款本息，后山东省高级人民法院以（2011）鲁商终字第87号民事判决书作出终审判决，判决恒润帝景公司偿还62户房贷客户贷款本金计26859509.91元，及利息49263.18元（自2010年3月24日起至判决生效之日止，按照合同约定利率计算利息，诉讼期间恒润帝景公司已偿还本金722651.50元、利息1204441.42元，应当在执行中分别从欠款本息中扣除）。该62户中，包括本案原告郎新光的贷款本息。
4、2013年，市东支行至历城法院起诉郎新光、马红燕和恒润帝景公司，要求三被告偿还房贷欠款本息，2014年1月20日，历城法院作出（2013）历商初字第1850号民事判决书，判决郎新光、马红燕偿还市东支行贷款本金438155.04元及相应利息。驳回了市东支行要求恒润帝景公司承担责任的诉讼请求，因系重复起诉。
5、2015年2月10日，历下区法院作出（2014）历执字第1208号执行裁定书，裁定：申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人郎新光、马红燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
6、2012年10月31日，市东支行至恒润帝景公司申报债权，2015年9月8日，恒润帝景公司管理人确认市东支行债权总额（本息合计）27589730.09元。
7、2015年5月18日，本院作出（2015）章破字第1-1号民事裁定书，裁定受理宋乃有对章丘市恒润帝景置业有限公司的破产清算申请，并指定章丘市恒润帝景置业有限公司清算组为破产管理人。
8、原告至被告破产管理人处申报债权，被告破产管理人未予受理其申报请求，原告遂诉至本院。
本院认为，原告起诉被告，要求确认破产债权共计853330.03元，该款项共分五部分组成，现在逐一作出分析：
首先是首付款及首付款利息损失的问题。原告主张确认首付款201237元，被告称原告没交首付款，且贷款本息也是由被告偿还的。关于此问题，原告向法庭提交商品房买卖合同的复印件和被告出具的首付款收据的复印件，并称前述证据复印于历下法院档案室，对此，被告质证称根据交易惯例，原告作为房屋购买人，应该持有房屋买卖合同原件，原告不能提供，不能证实原被告双方存在真实的房屋买卖关系，不能证实原告已经向被告支付了首付款。本院认为，原、被告之间确实签订了商品房买卖合同，但此不能代表双方存在真实的商品房买卖关系。按一般商品房买卖惯例，原告应持有商品房买卖合同原件及首付款交款单据原件，现原告不能提供，则不足以证明其主张。并且，山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书亦可证明，作为保证人的恒润帝景在该案一、二审期间均偿还过朗新光等62户按揭户的贷款本息，该案原告最先不起诉借款人而只起诉保证人恒润帝景，而恒源帝景则同时为62户按揭户偿还房屋贷款本息，皆有违常理。故，本院认为，关于原告对首付款及首付款利息损失78120元的主张，原告提供的证据不足，本院不予支持。
关于原告主张确认已支付贷款本金、利息及罚息42200.63元的债权，本院认为，原告所举证据不足以证明所还贷款本金、利息等项系由其偿还，而山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书却已认定恒润帝景偿还过包括郎新光在内62户按揭户的贷款本息，因此，对原告该项主张，本院不予支持。
关于法院判决确认的应支付贷款本金438155.04元及相应利息，共计519732.4元，本院认为，该部分债权，市东支行已根据山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书向被告申报债权，且被告亦已予确认，因系同一笔款项，且恒润帝景系实际用款人，原告再就该笔款项向被告主张确认债权，应认定为系重复申报，本院不予支持。
关于原告主张确认诉讼费及保全费12040元的债权，相关生效法律文书已判决应由原告负担，现原告却就此项要求确认破产债权，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，对原告向被告主张确认享有以上诸项共计853330.03元破产债权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
???驳回郎新光的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由朗新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审?判?长?刘焕敏??
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 丁英欣
二○一七年三月二十七日?
书?记?员穆象雪