湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1900号
原告刘建成，男，1953年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。
被告周亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲县三门镇。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
原告刘建成与被告周亮名誉权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟良独任审理。审理中，被告周亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月31日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，二审法院于2016年11月16日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本院于2017年2月24日对本案公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告委托代理人刘灿、被告周亮及委托代理人刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建成诉称：原告刘建成系株洲市出租车行业协会会长，被告周亮系湘BY52**号出租车经营者。从2016年6月25日起，被告在毫无事实根据的情况下，捏造事实，在其经营的出租车上粘贴有“协会会长刘建成，剥削司机血汗钱，过户还收壹万伍，眼里根本无政府，清退所有血汗钱，度过难关求生存”字样的标语，并驾驶粘贴上述诽谤捏造性质的标语的出租车行驶数天，并且株洲地区门户网站“株洲在线”上已刊登有粘贴上述标语的出租车的照片，点击量已达3000多，多数网友表示“近期看到好多的的士上贴了这个标语”。经原告向其他若干粘贴相同标语的出租车司机询问，其他司机均表示系晚上停车时由不明身份的人粘贴上去的。被告的不理智行为给原告造成了极其严重恶劣的影响，严重侵犯了原告的名誉权，也给株洲市文明城市的形象造成了恶劣影响。根据《中华人民共和国民法通则》第101条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第140条的规定，被告的行为侵犯了原告的名誉权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告赔礼道歉，并在株洲地区主流报纸、网站上刊登道歉公告，为原告消除影响，恢复名誉；3、被告赔偿原告名誉权损失及精神抚慰金20000元。
被告周亮辩称：原告起诉的事实和理由不成立。原告作为出租车协会会长，在经营出租车过程中克扣收取出租车司机合同外款项，粘贴在被告出租车上的标语不构成名誉侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告刘建成系株洲市出租车行业协会会长、株洲市平安出租车有限责任公司法定代表人。2016年5月27日，被告周亮与株洲市平安出租车有限责任公司签订一份《出租车经营权租赁合同》，约定被告周亮租赁株洲市平安出租车有限责任公司的湘BY52**号出租车从事出租车经营。后被告周亮认为公司违规多收了其购车款和保险费，多次向公司提出要求退款。2016年6月25日，被告周亮再次开车来到公司要求退款未果后，在其经营的湘BY52**号出租车前后分别粘贴内容为“协会会长刘建成，剥削司机血汗钱，过户还收壹万伍，眼里根本无政府，清退所有血汗钱，度过难关求生存”的标语两张。同期，株洲地区门户网站“株洲在线”也刊登有粘贴上述内容标语的出租车的照片，有网友评论“近期看到好多的士贴了这个标语”。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方的陈述及经庭审质证、认证的《出租车经营权租赁合同》、照片、“株洲在线”截屏图片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系名誉权纠纷。
本案争议焦点一为被告的行为是否侵害了原告的名誉权。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。我国法律规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。本案中，被告公开粘贴有“剥削司机血汗钱”、“眼里根本无政府”等贬损、丑化原告内容的标语，显然对原告的社会评价造成了负面影响，对原告的名誉造成了一定的损害。因此，被告的行为已构成对原告名誉权的侵害。被告主张其出租车上标语不是其本人粘贴的，根据原告提供的照片，可以证明系被告本人所为；被告提出原告“收取出租车司机合同外款项，粘贴在被告出租车上的标语不构成名誉侵权”，但被告没有提供充分的证据证明原告非法收取其相关费用的事实，且即使公司存在多收其相关费用的事实，被告也可以通过合法途径主张权利，而不能公然侮辱他人人格。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。
本案的争议焦点二为被告的侵权责任如何承担。我国《民法通则》第一百二十条第一款规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因被告已经停止传播标语内容行为，故对原告要求被告“停止侵权，赔礼道歉，并在株洲地区主流报纸、网站上刊登道歉公告，为原告消除影响，恢复名誉”的请求，本院不予支持。但原告因此事件承受了舆论压力，在一定程度上对原告的精神造成了损害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金。因原告没有提供证据证明其精神受到损害具体程度及损失的数额。考虑到被告粘贴标语的时间不长，同期也有其他出租车粘贴内容相同的标语，被告的行为是造成原告名誉损害的因素之一，而不是唯一因素。因此，被告应赔偿原告精神损害抚慰金的具体数额，本院认为酌情确定500元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第140条之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效后15日内赔偿原告刘建成精神损害抚慰金500元；
二、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一七年三月十六日
书记员 欧小晶
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。