上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1092号
上诉人（原审被告）廖志豪。
委托代理人周建华。
委托代理人廖浩臻。
被上诉人（原审原告）上海山社电子科技有限公司。
法定代表人朱忠才。
上诉人廖志豪因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖志豪及其委托代理人周建华、廖浩臻，被上诉人上海山社电子科技有限公司（以下简称山社公司）的法定代表人朱忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，山社公司、廖志豪于2006年2月15日签订了自2006年1月2日起合同期限为1年的劳动合同，合同期满后双方又多次续签劳动合同，最后一份合同期限至2009年12月30日，嗣后双方保持事实劳动关系。2014年1月，山社公司通知廖志豪公司将搬迁至奉贤区，根据自愿原则有两个方案供选择，一是同意至奉贤继续工作，二是放弃工作自愿终止合同，廖志豪选择了方案二，并在山社公司工作至2014年2月28日。2014年3月31日，廖志豪至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山社公司支付1、2010年2月1日至2010年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）23，936元；2、解除劳动合同经济补偿金23，936元；3、2003年8月25日至2004年4月10日期间休息日加班工资2，483元及2005年7月1日至2007年12月31日期间休息日加班工�9，600元；4、2013年3月31日至2014年2月28日期间15天应休未休年休假工资3，001元。对此，该仲裁委作出裁决：山社公司支付廖志豪解除劳动合同经济补偿金18，496元、2013年3月31日至2014年2月28日期间未休年休假工资1，400.68元，对于廖志豪其余请求则未予支持。山社公司、廖志豪均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院，原审法院依法并案审理。
山社公司诉称：1、廖志豪于2006年1月11日入职山社公司，担任焊接工，2013年初因山社公司使用中的房屋租期届满，产权人不再出租给山社公司，山社公司只得搬迁新址，山社公司于是向所有员工发出通知，由员工自愿选择至新地址工作还是解除劳动合同，廖志豪因工作地点对其生活造成不便选择了放弃工作，故山社公司、廖志豪解除劳动合同系因廖志豪提出所致，山社公司无需支付廖志豪解除劳动合同经济补偿金。2、廖志豪在山社�司工龄不满10年，故其2013年及2014年应休年休假均为5天，由于双方于2014年2月28日解除劳动合同，2014年应休天数则折算为2天，故廖志豪2013年及2014年可休年休假共计7天，2014年春节山社公司共计放假11天，扣除法定节假日3天，山社公司实际享受了8天年休假，故廖志豪不再有未休年休假，山社公司不同意支付其所谓的未休年休假工资。3、根据规定，工资支付凭证等材料单位只保存2年，现对于廖志豪主张加班的2006年1月11日至2007年12月31日，单位没有保存相关材料，廖志豪现主张加班没有依据，山社公司不同意其支付加班工资的请求。
廖志豪辩称：1、其系2006年1月2日与山社公司建立劳动关系，双方签订的最后一份合同期限至2009年12月30日，合同期满后其继续工作。2014年2月28日，因山社公司搬迁，通知员工选择至新地址工作或解除劳动关系，其由于新地点路程远选择了解除劳动关系，故廖志豪认为双方系协商解除劳动关系，山社公司应支付其解除劳动合同经济补偿金18，496元（2013年月平均工资2，176元×8.5个月计算）。2、其2013年起应休年休假为15天，至2014年2月28日双方解除劳动关系，廖志豪没有享受过年休假，而山社公司虽安排2014年1月27日至2月6日放假休息，但这是单位强制休年休假，不是廖志豪主动要求休的，故现坚持认为没有休过年休假，要求山社公司支付2013年3月31日至2014年2月28日期间15天未休年休假工资计3，001元（2，176元／月÷21.75×2×15天）。3、2006年1月11日至2007年12月31日期间其每周六均加班，但山社公司未支付过加班工资，故现要求山社公司支付上述期间加班工资共计8，524.14元（900元／月÷21.75×103天×200%）。
原审法院另查明，至2013年1月1日前廖志豪累计工龄已超过20年；2013年廖志豪未休过年休假；2014年1月13日，山社公司安排2014年1月27日至2月6日春节放假及员工年休假共计11天。
原审审理中，山社公司对于计算解除劳动合同补偿金的标准为2，176元／月（2013年月平均工资）及8.5个月没有异议，但坚持认为系廖志豪提出解除劳动关系，故不同意支付该款。廖志豪对于加班事实提供部分考勤复印件佐证，对此山社公司不予认可。
原审法院审理后认为，公民、法人的合法民事权益依法应予保护。对于本案，一、山社公司因租赁房屋到期而搬迁至奉贤的客观原因向廖志豪提出两个方案，廖志豪选择了其中的解除劳动合同关系，这应属于山社公司、廖志豪协商解除劳动合同，山社公司作为用人单位应依法支付廖志豪解除劳动合同经济补偿金，计18，496元（2，176元／月×8.5个月）。
二、根据规定，用人单位可以根据生产、工作的具体情况，统筹安排职工年休假，而职工累计工作已满20年�，年休假15天。廖志豪至2013年1月1日累计工龄已超过20年，故其可享受年休假为每年15天。廖志豪主张的2013年3月31日至2014年2月28日年休假天数经折算为11天及2天，山社公司安排了2014年1月27日至2月6日期间6天年休假，故上述期间廖志豪尚有7天年休假未休，现双方已解除劳动合同，山社公司应支付应休未休年休假工资计1，400.68元（2，176元／月÷21.75×2×7天）。
三、根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。廖志豪现虽主张2006年1月11日至2007年12月31日期间每周六均加班，但没有提供证据佐证，原审法院对于廖志豪要求山社公司支付加班工资的诉讼请求不予支持。
另，山社公司、廖志豪对于仲裁其余裁决均无异议，故廖志豪要求山社公司支付2010年2月1日至2010年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23，936元及其余支付加班工资的仲裁请求均不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，作出判决：一、自本判决生效之日起5日内，上海山社电子科技有限公司支付廖志豪解除劳动合同经济补偿金人民币18，496元；二、自本判决生效之日起5日内，上海山社电子科技有限公司支付廖志豪2013年3月31日至2014年2月28日期间应休未休年休假工资人民币1，400.64元；三、廖志豪要求上海山社电子科技有限公司支付2006年1月11日至2007年12月31日期间加班工资人民币8，524.14元的诉讼请求不予支持；四、廖志豪要求上海山社电子科技有限公司支付2010年2月1日至2010年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币23，936元及其余支付加班工资的仲裁请求不予支持。
原审判决后，廖志豪不服，向本院提起上诉。
廖志豪上诉称，廖志豪在2006年1月11日至2007年12月31日期间每周六加班，但山社公司一直未支付其加班工资。廖志豪每天上班均打卡考勤，考勤卡由山社公司负责保管，故应由山社公司提供考勤卡证明其出勤情况。现廖志豪只能提供2006年8月、2007年3月、5月、8月考勤卡复印件4张。在山社公司拒不提供上述期间考勤卡及工资单的情况下，应推定廖志豪的主张成立，由山社公司承担举证不利的后果。另外，廖志豪认为山社公司应支付其2013年3月31日至2014年2月28日期间的应休未休年休假工资2，100.96元（2，176元／月÷21.75×3×7天）。综上，廖志豪表示同意原审法院判决主文第一、四项，请求撤销原审法院判决主文第二、三项，依法改判支持其相关诉讼请求。
山社公司辩称，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。廖志豪在公司工作多年，从未就加班工资向公司提出过异议，现其主张2006年1月11日�2007年12月31日期间的加班工资已过仲裁申请时效。公司规定员工加班应填写加班申请单，故考勤卡不能作为加班的依据。若员工有加班的情况，公司在当月即结清加班工资，廖志豪的主张缺乏依据。另外，廖志豪每年应享有的年休假天数为5天，2013年、2014年廖志豪已休完年休假，公司不应再支付其年休假工资。山社公司表示该公司也不服原审判决，但未提起上诉，现请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院开庭审理中，廖志豪表示同意原审法院对应休未休年休假工资的判决。此外，对山社公司关于员工加班应填写加班申请单的主张，廖志豪不予认可，认为公司从未告知过该规定，而山社公司亦未就其上述主张提供证据证明。
上述事实，由劳动合同、放假通知、征求员工意见通知、养老保险个人账户记账情况、工资单、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，根据相关规定，用人单位应保存员工工资单及考勤记录两年备查。本案中，廖志豪在2014年2月28日与山社公司解除劳动关系后申请劳动争议仲裁，要求山社公司支付其2006年1月11日至2007年12月31日期间的每周六加班工资，而山社公司以该期间的工资单及考勤记录已超过两年保存期限，公司未再保存为由，表示无法核实相关情况，于法不悖。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。廖志豪就其所主张的加班事实仅提供了四个月的考勤卡复印件予以证明，经质证山社公司不予认可，本院对其真实性亦难以确认。除此之外，廖志豪亦未提供其他证据证明2006年1月11日至2007年12月31日期间每周六加班事实的存在，故对其要求山社公司支付加班工资的主张，本院不予支持。鉴于廖志豪对原审法院判决主文第一、二、四�均无异议，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人廖志豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 纪 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张利余
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。