湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00119号
上诉人（原审原告）杨青兰（又名杨清兰），女，1966年6月24日出生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）宫世友，男，1968年5月19日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人吴彬章（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原审被告喻天楚，男，1962年6月13日出生，自由职业者。系杨青兰之夫。
上诉人杨青兰与被上诉人宫世友以及原审被告喻天楚房屋买卖合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2013年10月12日作出（2012）鄂曾都民初字第02820号民事判决。宫世友不服，向本院提起上诉。本院以认定基本事实不清为由，撤销原判，发回随州市曾都区人民法院重审。随州市曾都区人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂曾都民初字第00364号民事判决。杨青兰不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，代理审判员李小辉、张欢参加的合议庭，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨青兰，被上诉人宫世友及其委托代理人吴彬章，原审被告喻天楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨青兰诉称：2006年初，宫世友租住诉争的房屋，因为我不同意出卖，宫世友说与我的丈夫喻天楚谈好继续租住，交付了两万元。2012年5月，我向法院起诉，要求宫世友搬出房屋，宫世友出示了与喻天楚签订的买房《合同书》，我只好撤回起诉。喻天楚未经本人同意，以低于市场价格出售夫妻共有房屋，恶意串通损害本人的利益，请求法院判决宫世友与喻天楚签订的房屋买卖合同无效，由宫世友立即返还房屋。
原审被告宫世友辩称：2006年2月15日，喻天楚、杨青兰将其诉争的房屋�二万元价格出售给我，我已付清购房款，房屋已交付，我居住该房屋八年之久，喻天楚承诺协助办理房屋产权过户手续，现今违背诚实信用原则，拒不协助房屋过户，请求法院判决诉争的房屋归我所有，由杨青兰、喻天楚协助办理房屋产权过户手续。
原审被告喻天楚未答辩。
原审查明：杨青兰与喻天楚系夫妻。2002年3月14日，杨青兰从石守慧那里购买房屋一套，位于北郊土肥站西单元3楼，建筑面积71.04㎡，购房款为16400元。2002年4月23日，杨青兰取得该房屋的所有权证。在此期间，宫世友一家在附近租房居住，想买一套房屋。经人介绍，宫世友看了杨青兰的房屋情况，按照杨青兰留的座机电话号码，宫世友与杨青兰的丈夫喻天楚取得联系，商定房屋价款为20000元。2006年2月15日，在土肥站干部陈裕豪、尹光金、陈合清见证下，宫世友与喻天楚订立房屋买卖“合同书”，约定以20000元的价格将房屋转让给宫世友。2006年2月16日，喻天楚向宫世友出具收条一张，内容为“今收到宫世友房屋款贰万元整。”喻天楚随即转交了杨青兰房屋产权证的原件给宫世友，宫世友一家搬入该房屋居住至今。2012年8月15日，宫世友起诉杨青兰、喻天楚协助办理房产过户手续。杨青兰反诉要求确认宫世友与喻天楚签订房屋买卖《合同书》无效，由宫世友立即返还房屋。宫世友撤诉后，原审法院就杨青兰的反诉进行审理。庭审中，杨青兰向法院提交了自己在何店做生意、流产手术得到赔偿、夫妻关系不和、购买房屋的经过、房屋出售自己不知情的证据。
原审法院认为：本案诉争的房屋系杨青兰、喻天楚夫妻的共同财产。喻天楚将房屋出售给宫世友，宫世友有理由相信喻天楚售房系喻天楚、杨青兰夫妻的共同意思表示，且宫世友购房后入住多年，杨青兰未�出异议，二人的房屋买卖合同有效。房屋买卖行为在2006年2月16日已实际履行完毕，双方的房屋买卖合同应当受到法律的保护，杨青兰、喻天楚有义务协助办理产权过户。宫世友撤诉后又针对杨青兰的反诉提起再反诉无法律依据。杨青兰反诉请求宫世友与喻天楚签订房屋买卖《合同书》无效，判令宫世友立即返还房屋，缺乏事实和法律依据，杨青兰提交的证据不能否定宫世友与喻天楚买卖房屋的合法性，杨青兰的反诉请求不应当支持。经合议庭评议，并提交该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回杨青兰要求确认宫世友与喻天楚签订房屋买卖《合同书》无效，宫世友立即返还房屋的反诉请求。案件受理费1000元，由反诉原告杨青兰负担。
上诉人杨青兰不服原�法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人杨青兰对原审被告喻天楚出卖房屋不知情，本案所涉的房屋买卖合同无效。因常年在深圳打工，直到2012年被上诉人宫世友诉请上诉人杨青兰办理房屋过户手续时，上诉人杨青兰才知道被上诉人宫世友与原审被告喻天楚签订了房屋买卖合同。2、本案所涉的房屋买卖合同表述的房屋位置与本案诉争房屋的产权证登记的地址不一致。被上诉人宫世友与原审被告喻天楚签订的房屋买卖合同所涉的房屋位于随州市北郊棉种场院内，而本案诉争房屋的产权证登记的地址为随州市北郊土肥站院内。综上，请求撤销原判，依法改判原审被告喻天楚与被上诉人宫世友签订的房屋买卖合同无效，并由被上诉人宫世友返还房屋。
被上诉人宫世友辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告喻天楚同意上诉人杨青兰的上诉意见。
上诉人杨青兰为支持其上诉请求，二审期间提交了如下证据：
证据一：原随州市第一人民医院对上诉人杨青兰子宫切面超声显象报告单复印件。证明目的：上诉人杨青兰因不完全流产导致夫妻关系破裂。
证据二：上诉人杨青兰于2012年7月8日向原审法院起诉要求判令原审被告喻天楚与被上诉人宫世友签订的房屋买卖合同无效、被上诉人宫世友返还房屋的起诉状复印件。证明目的：上诉人杨青兰是原告，而不是反诉原告。该复印件是从原审卷宗复印的。
被上诉人宫世友对上诉人杨青兰提交的证据均有异议，认为该证据与本案无关。
原审被告喻天楚对上诉人杨青兰提交的证据无异议。
对上诉人杨青兰提交的证据，本院认为：上诉人杨青兰提交的证据一系复印件，且即使该证据是真实的，也仅能证明其当时的健康状况，不能达到其证明目的�故本院对该证据不予采信。经查阅原审卷宗，上诉人杨青兰向原审法院提交的是针对原审原告宫世友诉请原审被告杨青兰、喻天楚履行协议约定，协助办理过户手续的反诉状，而不是起诉状，且上诉人杨青兰提交的证据二亦是复印件，故本院对该证据亦不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。另查明，2012年8月15日，宫世友以喻天楚、杨青兰为被告向随州市曾都区人民法院提起诉讼，要求判令喻天楚、杨青兰履行协议约定，协助办理房屋过户手续。2012年8月30日，杨青兰提起反诉，要求确认宫世友与喻天楚签订的房屋买卖合同无效，并判令宫世友返还房屋。2013年1月30日，宫世友向随州市曾都区人民法院申请撤回对喻天楚、杨青兰的起诉。2013年1月31日，随州市曾都区人民法院作出（2012）鄂曾都民初字第01240号民事裁定：准许原告宫世友撤回起诉。
本院认为：本案诉争的房屋虽然登记在上诉人杨青兰名下，但系上诉人杨青兰与原审被告喻天楚夫妻共同生活期间购买的，属双方夫妻共同财产。因上诉人杨青兰与原审被告喻天楚系夫妻，且随州市北郊土肥站干部陈裕豪、尹光金、陈合清见证了原审被告喻天楚与被上诉人宫世友签订房屋买卖合同的过程，原审被告喻天楚在与被上诉人宫世友签订房屋买卖合同后也向被上诉人宫世友交付了本案诉争房屋的产权证，故被上诉人宫世友有理由相信原审被告喻天楚对本案诉争的房屋具有处分权，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方�有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原审被告喻天楚与被上诉人宫世友签订的房屋买卖合同有效。上诉人杨青兰关于其对原审被告喻天楚出卖房屋不知情，本案所涉的房屋买卖合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨青兰上诉称本案所涉的房屋买卖合同表述的房屋位置与本案诉争房屋的产权证登记的地址不一致。经查，虽然本案所涉的房屋买卖合同表述的房屋位置与本案诉争房�的产权证登记的地址不一致，但是原审被告喻天楚在与被上诉人宫世友签订房屋买卖合同时交付了本案诉争房屋的产权证，可以认定双方所约定的买卖房屋即是本案诉争的房屋。故上诉人杨青兰的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人杨青兰的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人杨青兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
代理审判员 张 欢
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱玉玲