上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第395号
上诉人（原审被告）上海晓帛服饰有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪金和。
委托代理人张东亚，上海必和律师事务所律师。
上诉人上海晓帛服饰有限公司（以下简称“晓帛公司”）因与被上诉人汪金和劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人晓帛公司的委托代理人李海东，被上诉人汪金和的委托代理人张东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，汪金和于2011年2月10日起至晓帛公司处工作，双方未签订劳动合同。2012年6月20日至2012年7月31日期间，汪金和未向晓帛公司提供劳动，晓帛公司也未向汪金和支付工资。2012年8月起，汪金和至晓帛公司处继续工作。2014年5月14日，晓帛公司提出与汪金和解除劳动合同，汪金和表示同意并要求结算，晓帛公司当日向汪金和支付工资8，300元及报销款620元，并由汪金和在两份付款凭单上签字确认。双方解除劳动合同前十二个月汪金和的月平均工资为5，000元。
2014年5月16日，汪金和作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晓帛公司支付违法解除劳动合同赔偿金20，000元，支付2012年9月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额55，000元。2014年6月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第5426号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2013年5月16日至2013年8月4日期间未签劳动合同的双倍工资差额13，218.39元；对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金20，000元的请求不予支持。汪金和不服仲裁裁决，诉至原审法院要求解决。晓帛公司亦不服仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。因劳动者已向基层人民法院起诉，故本院在晓帛公司的起诉材料上盖章确认并退回。
原审审理中，晓帛公司提供了2014年5月14日的两份付款凭单（金额分别为8，300元、620元），主张汪金和于当日自行提出离职，但晓帛公司考虑汪金和工作多年故给了些补偿。汪金和对两份付款凭单上的“付款用途”内填写的内容提出异议，认为当日系晓帛公司负责人胡某要求汪金和离职，汪金和表示同意并要求结算，故晓帛公司向汪金和支付了工资8，300元及报销款620元，汪金和签名时“付款用途”内没有填写内容，是晓帛公司事后添加形成。晓帛公司则认为“付款用途”内填写的内容与其他字迹同时形成。
汪金和对晓帛公司提供的2014年5月14日的金额为8，300元的付款凭单（其上记载“受款人”为“汪金和”、“付款用途”为“2014年4月-5月13日的工资及2013年3月-2014年4月的补偿共计如下”）中“受款人”栏内的“汪金和”字迹与“付款用途”栏内填写字迹是否一次性书写形成的申请司法鉴定，并预交鉴定费2，000元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2014）技鉴字第1237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“受款人”栏内的“汪金和”字迹与“付款用途”栏内的填写字迹不是一次性书写形成。
原审法院认为，汪金和、晓帛公司均不服仲裁裁决而分别向基层人民法院、中级人民法院提起诉讼，故原审法院根据相关法律规定对双方的诉讼请求在本案中进行全面审理。
根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。汪金和于2011年2月10日起至晓帛公司处工作，双方未签订过劳动合同，故双方于2012年2月10日起已视为订立了无固定期限劳动合同。汪金和主张其曾于2012年6月20日向晓帛公司提出辞职，因晓帛公司予以否认，且无相关依据予以佐证，故原审法院对此难以采信。2012年6月20日至2012年7月31日期间，汪金和未向晓帛公司提供劳动，晓帛公司也未向汪金和支付工资，但由于该段期间双方均未实施解除劳动关系的行为，故双方劳动关系并未因此而解除。汪金和要求晓帛公司支付2012年9月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额55，000元的请求，因缺乏依据，原审法院对此不予支持。对于晓帛公司提出的不支付汪金和2013年5月16日至2013年8月4日期间未签劳动合同的双倍工资差额13，218.39元的请求，原审法院予以支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。晓帛公司主张汪金和于2014年5月14日自行离职且晓帛公司已给予补偿，并提供两份付款凭单予以佐证，因汪金和对付款凭单上的“付款用途”内填写的内容提出异议，且经司法鉴定“付款用途”内填写的内容确非一次性形成，此与晓帛公司的陈述明显不符，故原审法院对于晓帛公司的上述主张不予采纳。鉴于汪金和在晓帛公司提出解除劳动关系时表示同意，故原审法院据此认定双方于2014年5月14日协商一致解除劳动关系。汪金和要求晓帛公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏依据，但晓帛公司仍应向汪金和支付协商解除劳动关系的经济补偿金。为减少讼累，原审法院对此一并予以处理，晓帛公司应支付汪金和解除劳动关系的经济补偿金17，500元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院作出如下判决：一、晓帛公司于判决生效之日起十日内支付汪金和解除劳动合同的经济补偿金17，500元；二、晓帛公司不支付汪金和2013年5月16日至2013年8月4日期间未签劳动合同的双倍工资差额13，218.39元；三、驳回汪金和的其余诉讼请求。
判决后，晓帛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，2014年5月14日，汪金和提出与晓帛公司解除劳动合同，晓帛公司表示同意，并进行了结算。结算当天，汪金和只写了受款人、金额、日期，而付款用途栏是空白的，故晓帛公司在该栏内加了内容，前后相差几分钟时间。一审法院认定8，300元全是汪金和的工资，与事实不符。其次，双方就劳动合同的解除及补偿等事宜已经处理完毕。汪金和自己选择离职，晓帛公司与其结算了工资加上补偿金8，300元。另外，鉴定费用应由汪金和承担。综上所述，晓帛公司请求本院撤销一审判决第一项，改判晓帛公司不支付汪金和解除劳动合同的经济补偿金17，500元。
被上诉人汪金和不同意晓帛公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系2014年5月14日晓帛公司向汪金和支付的8，300元钱款的性质。晓帛公司上诉提出该8，300元中包括4月、5月的工资7，069元及离职补偿款，然而，晓帛公司所提供的付款凭单上的“付款用途”内填写的内容已经司法鉴定确认与其他内容并非一次性形成，故晓帛公司关于8，300元包括4月、5月的工资7，069元及离职补偿款的主张不能成立。晓帛公司提出的结算当天汪金和在付款凭单上只写了受款人、金额、日期，“付款用途”栏是空白的，故晓帛公司在该栏内填写了内容，前后相差几分钟时间的解释缺乏合理性，本院无法采信。原审法院据此认定双方系协商一致解除劳动关系，晓帛公司应向汪金和支付协商解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人晓帛公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海晓帛服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年七月八日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……