江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第0549号
原告商红波，男，1972年3月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告张超，男，1981年3月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码：76829919-3，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人仝先刚，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职工。
原告商红波与被告张超、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法先由审判员黄坤适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，分别于2015年3月11日、2016年4月26日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告商红波的委托代理人梁戈，被告张超，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商红波诉称：2014年9月19日15时许，被告张超驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S324线由西向东行驶至208KM+100M处时，撞上原告驾驶的因故障停在路边的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，致原告车辆损坏。该事故经睢宁县公安局交警大队认定，被告张超负事故的主要责任，原告负次要责任。原告车辆经评估需要修理费3650元，原告为此支付评估费、施救费等2150元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计4786元，并承担本案的诉讼费用。
被告张超辩称：我的车有保险，由保险公司赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故事实无异议，张超驾驶车辆在我公司投保，但我公司对原告车辆已定损，定损金额为980元，被告张超持原告车辆的维修发票到我公司理赔，我公司已将980元理赔至张超，此次事故我公司保险责任已履行完毕，不应再次赔偿，请法庭驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月19日15时许，被告张超驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S324线由西向东行驶至208KM+100M处时，撞到原告商红波驾驶的因故障停放在路边的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，致张超及苏Ｃ×××××号轿车乘车人董丙梅死亡，两车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交警大队认定，被告张超负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告车辆经睢宁县价格认定中心评估，所需修理费为3650元，原告为此支付评估费180元。原告并支出施救费、停车费2000元，检测费150元。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保交强险及300000元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。因双方当事人对相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费、施救费、检测费、评估费等共计4786元，并承担本案诉讼费。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车系被告张超所有，事故发生后被告张超未赔偿原告任何损失。被告张超已从保险公司处理赔原告车损费980元，并当庭表示愿意退还保险公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。睢宁县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”苏Ｃ×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保交强险及商业三者险，对于原告的各项合理损失，首先应由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内按全部责任比例予以赔偿，不足部分，因双方均驾驶机动车，应由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险范围内按70%责任比例予以赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称对原告的损失已进行了赔偿，不应再次赔偿，经查，保险公司将赔偿款980元支付给被告张超，而非本案原告，且被告张超当庭表示愿意退还保险公司该980元，原告的合理损失并未得到赔偿，故保险公司的主张，本院不予支持。
原告主张车辆维修费3650元，有车损评估报告及维修费票据予以证实，被告保险公司对车损评估报告不服并申请重新鉴定，经重新鉴定后徐州市价格认证中心维持睢宁县价格认证中心作出的价格结论，且原告为修理该车实际花费3650元维修费，有相应的维修费票据予以证实，故原告的该项主张，本院予以支持。原告主张施救费、停车费2000元，检测费150元，评估费180元，均有相应的票据予以证实，本院予以支持。
综上，原告的总损失为5980元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告2786元[（总损失5980元-交强险2000元）70%]，共计4786元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告商红波4786元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：户名：睢宁县国库支付中心—执行款；账号：3203240011010000018039；开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时注明案号）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
代理审判员 李廷轩
人民陪审员 刘光检
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。