wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02560号
原告顾某。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人李杏珍、被告陈某及其委托代理人韩玟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，但是被告没有和原告诚心过日子的态度，经常无事生非，被告的子女也时常参与到双方的争吵中，甚至发展到动手打架，多次向110报警，双方感情彻底破裂。被告曾在2013年起诉要求离婚，因财产分配没达到要求而撤诉。后原告于2014年9月起诉离婚，被法院判决不准离婚。由于被告多年不回家，双方再无感情可言，故原告再次起诉，要求：1、判令解除双方的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：1、被告同意离婚，但双方之间感情破裂的原因不在被告，而在原告，系原告有过错，原告在诉状中的陈述没有任何事实依据；2、原告有家庭暴力行为，使被告的人身及精神受到极大的伤害，理应进行赔偿；3、吴江区新友花园61幢603室和城市花园5幢505室的房屋为原、被告共同出资，系夫妻共同财产，应当依法分割。
经审理查明，顾某与陈某于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，陈某系再婚，婚后双方夫妻感情较好，未生育子女。后因家庭生活琐事产生矛盾。陈某曾于2013年1月起诉要求离婚，后撤回起诉。2014年9月，顾某诉至本院，要求离婚，后被本院依法判决不准离婚。此后双方关系没有得到有效改善，顾某于2015年11月再次起诉，要求与陈某离婚。
另查明，座落在汾湖镇××组的户主为顾某的宅基地使用人口共计6人。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、（2014）吴江民初字第02163号民事判决书、宅基地证复印件、本院调取的（2013）吴江汾民初字第00**号民事裁定书以及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告双方虽然婚前有一定的了解，但没有建立起牢固、稳定的感情基础，婚后共同生活期间因生活琐事双方多次产生矛盾，在矛盾产生后双方又没有采取积极的措施努力化解，导致夫妻之间矛盾加剧，引发双方分别诉讼离婚。且在本次庭审中，被告也表示同意离婚，故可以确认双方夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于被告提出的原告存在家庭暴力行为，应对被告进行赔偿的请求，因被告未提供充分的证据证明其主张，故对该请求不予支持。关于被告提出的汾湖镇秋甸村9组的房屋拆迁安置所得两套房屋及现金应作为夫妻共同财产进行分割的问题，根据原告提供的宅基地证复印件显示该宅基地使用人口共为6人，涉及到其他案外人的利益，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告顾某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原、被告双方各半负担。原告已预交的案件受理费本院不再退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 杨小红
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 曜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2173号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，江西省新干县人，小学文化，无业，住新干县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人闫国栋，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2240号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人闫国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月起，被告人刘某伙同“黑鬼”等人（另案处理）采取时分时合的方式在东莞市长安镇、虎门镇多次实施盗窃。具体事实如下：
一、2014年4月5日2时许，被告人刘某窜至长安镇厦边社区银城七路工业区被害单位东莞市大田金属容器有限公司，进入该公司办公室并盗走一台索尼牌笔记本电脑和两台联想牌笔记本电脑（价格均无法鉴定）后逃离现场。案发后，被盗财物虽未能缴回，但刘某家属已退赔被害单位2000元，并获得谅解。
二、2014年5月20日2时许，被告人刘某伙同“黑鬼”、一不知名男子窜至长安镇厦边景福路2号被害单位康民木器工艺厂，进入该公司三楼办公室并盗走一台NEC牌笔记本电脑（价格无法鉴定）和约200元现金后逃离现场。案发后，被盗财物虽未能缴回，但刘某家属已退赔被害单位3000元，并获得谅解。
三、2014年5月28日2时许，被告人刘某窜至长安镇厦边社区银沙三街十四号格雷特五金厂，进入该公司二楼办公室并盗走一台苹果牌平板电脑（价格无法鉴定）和约900元现金后逃离现场。案发后，被盗财物虽未能缴回，但刘某家属已退赔被害单位3000元，并获得谅解。
四、2015年7月22日3时许，被告人刘某窜至虎门镇捷南路782号附近路段，见一辆台邦牌电动自行车（价值1105元）停在路边，刘便拿出一把螺丝刀撬开车锁将该车盗走。
2015年7月23日19时30分许，公安机关在长安镇厦边大道路段抓获被告人刘某，并当场缴获上述被盗的台邦牌电动自行车。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案涉案财物价值认定问题。第一宗、第二宗及第三宗盗窃案中被盗财物均没有缴获实物，被害单位又不能提供被盗物品有效价格证明，估价机构对相关物品的价格均无法鉴定，从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此，本院根据现有证据，依法认定各宗盗窃的涉案财物，但不认定其具体价值及数额。但是，根据各被害单位工作人员的陈述及被告人供述的涉案物品的基本情况，并参考被告人家属的退赔数额，足以认定被告人刘某盗窃财物的总价值超过了3000元。辩护人对涉案财物的价值认定提出异议的辩护意见，本院予以采纳。
关于第四宗盗窃案是否属于犯罪未遂的问题。经查，被告人刘某于2015年7月22日盗得电动自行车，次日因形迹可疑被公安人员抓获并当场缴获上述被盗电动自行车，可见该自行车早已脱离了所有人的控制，是犯罪既遂。辩护人提出该宗盗窃属于犯罪未遂的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某未对量刑建议提出异议。辩护人还提出被告人归案后如实供述，认罪态度好，且其家属已向被害单位做出积极赔偿，并获得谅解等辩护意见。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害单位并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓慧晶
第1页共5页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2173号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1978年5月7日出生，汉族，江西省新干县人，小学文化，无业，住新干县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人闫国栋，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2240号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人闫国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月起，被告人刘某某伙同“黑鬼”等人（另案处理）采取时分时合的方式在东莞市长安镇、虎门镇多次实施盗窃。具体事实如下：
一、2014年4月5日2时许，被告人刘某某窜至长安镇厦边社区银城七路工业区被害单位东莞市大田金属容器有限公司，进入该公司办公室并盗走一台索尼牌笔记本电脑和两台联想牌笔记本电脑（价格均无法鉴定）后逃离现场。案发后，被盗财物虽未能缴回，但刘某某家属已退赔被害单位2000元，并获得谅解。
二、2014年5月20日2时许，被告人刘某某伙同“黑鬼”、一不知名男子窜至长安镇厦边景福路2号被害单位康民木器工艺厂，进入该公司三楼办公室并盗走一台NEC牌笔记本电脑（价格无法鉴定）和约200元现金后逃离现场。案发后，被盗财物虽未能缴回，但刘某某家属已退赔被害单位3000元，并获得谅解。
三、2014年5月28日2时许，被告人刘某某窜至长安镇厦边社区格雷特五金厂，进入该公司二楼办公室并盗走一台苹果牌平板电脑（价格无法鉴定）和约900元现金后逃离现场。案发后，被盗财物虽未能缴回，但刘某某家属已退赔被害单位3000元，并获得谅解。
四、2015年7月22日3时许，被告人刘某某窜至虎门镇＊＊路＊号附近路段，见一辆台邦牌电动自行车（价值1105元）停在路边，刘便拿出一把螺丝刀撬开车锁将该车盗走。
2015年7月23日19时30分许，公安机关在长安镇厦边大道路段抓获被告人刘某某，并当场缴获上述被盗的台邦牌电动自行车。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案涉案财物价值认定问题。第一宗、第二宗及第三宗盗窃案中被盗财物均没有缴获实物，被害单位又不能提供被盗物品有效价格证明，估价机构对相关物品的价格均无法鉴定，从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此，本院根据现有证据，依法认定各宗盗窃的涉案财物，但不认定其具体价值及数额。但是，根据各被害单位工作人员的陈述及被告人供述的涉案物品的基本情况，并参考被告人家属的退赔数额，足以认定被告人刘某某盗窃财物的总价值超过了3000元。辩护人对涉案财物的价值认定提出异议的辩护意见，本院予以采纳。
关于第四宗盗窃案是否属于犯罪未遂的问题。经查，被告人刘某某于2015年7月22日盗得电动自行车，次日因形迹可疑被公安人员抓获并当场缴获上述被盗电动自行车，可见该自行车早已脱离了所有人的控制，是犯罪既遂。辩护人提出该宗盗窃属于犯罪未遂的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某未对量刑建议提出异议。辩护人还提出被告人归案后如实供述，认罪态度好，且其家属已向被害单位做出积极赔偿，并获得谅解等辩护意见。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害单位并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人刘某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓慧晶
第3页共4页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6097号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：苏国重。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏国重申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人苏国重在中国农业银行股份有限公司宁津县支行保店分理处的账户62×××65内的存款13万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月2日至2016年8月1日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月二日
书记员 李胜岩
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初184号
原告和某某，女，1985年8月生，藏族，云南省迪庆州维西县人，农民，住鹤庆县金墩乡。
被告潘某某，男，1978年3月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡。
原告和某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月，我与被告在中甸打工期间相识，于2005年8月18日办理登记结婚，我到被告家生活。2005年10月生育婚生女潘某，2011年1月生育婚生子潘某。婚后，被告赌博成性，2013年开始，被告与别的女性有不正当关系。双方经常吵架。2015年，我回中甸打工。被告还因我与他人打电话就打我，2016年2月，我上网聊天，被告又打我。双方到民政局离婚，但未达成协议。2015年7月，被告的弟弟买车，以我名义贷款60000元，借给被告弟弟30000元，其余30000元由被告使用，我没有用此贷款，故贷款由被告负责归还。现请判决准予我与被告离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，双方没有共同财产，贷款由被告负责清偿。
被告辩称：原告所述离婚理由纯属捏造，双方婚后感情较好，我不同意离婚。原告打工以来只拿回来1000元，家中的事基本上是我照管。2016年2月，原告与异性微信聊天，我打了原告两嘴巴，当时原告父母在场，也劝我们不要离婚。我相信以后我们家庭情况会好的。原告所述贷款情况属实，如果我们离婚，两个孩子由我抚养，贷款由我归还。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；2、户口本复印件，欲证明被告的身份事项。原、被告均提供结婚证，欲证明原、被告于2005年8月18日登记结婚。
经庭审质证，双方对上述证据无异议；上述证据，来源和形式合法，符合证据的特征，本院予以确认。
经审理查明：2004年7月，原、被告在中甸打工期间相识，于2005年8月18日办理登记结婚，原告嫁到被告家生活。原、被告于2005年10月生育婚生女潘某，2011年1月生育婚生子潘某乙。2013年开始，原、被告间相互怀疑与异性有不正当关系，双方常发生吵打。2015年7月，原、被告以原告名义贷款60000元，借给被告的弟弟30000元，其余30000元由被告拿着使用。2106年2月，原告上网聊天，双方发生吵打。随后，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
经本院询问，婚生女潘某表示要与原告共同生活。
本院认为：原、被告婚后初期感情一般，但因性格差异较大，经常发生吵打，未建立良好的夫妻感情，自2013年以来双方相互怀疑，认为对方与他人有不正当关系，多次发生吵打，导致夫妻感情破裂，原告提出与被告离婚，应予准许。原、被告均有抚养子女的义务，根据两个婚生子女的情况，参照婚生女要与原告生活的意见，由原告抚养婚生女、被告抚养婚生子为宜。贷款60000元属共同债务，但贷款时间不长，且借给被告亲属的30000元属于债权，被告亦同意负责归还贷款，故债权由被告享有、贷款由被告负责清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告和某某与被告潘某某离婚。
二、婚生女潘某由原告抚养，婚生子潘某乙由被告抚养。
三、共同债权30000元由被告享有，共同贷款60000元由被告负责清偿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一六年三月二十八日
书记员 董雪梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初196号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：淄博德为耐磨新材料科技有限公司。
法定代表人：宋翠玲。
原告周丕海与被告淄博德为耐磨新材料科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告淄博德为耐磨新材料科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董赫赫
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02037号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征，理事长。
委托代理人张东江，男，1975年12月24日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街，居民。系原告公司员工。
被告李抗美，男，1964年4月24日出生，汉族，住临渭区东洛村三组，居民。
被告张翠翠，女，1963年6月20日出生，汉族，住址、职业同上。
被告张育峰，男，1973年8月4日出生，汉族，住渭南市渭白路，居民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告李抗美、张翠翠、张育峰借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
代理审判员 韦平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张盈
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10631号
原告：王振宇，男，1988年6月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被告：杨美珍，女，1975年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈兴远，男，1975年7月24日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王振宇为与被告杨美珍、陈兴远民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告王振宇于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振宇负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年一月九日
书记员 郑仁仁
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审92号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴海峰，男，1957年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人江宗鸿，男，1993年8月4日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年5月4日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第25082号《行政处罚决定书》，拆除江宗鸿在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月24日送达（2015）第25082号《行政处罚决定书》给江宗鸿，江宗鸿没有在15日内即2015年11月9日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。而平南县国土资源局于2016年5月4日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
月二0一六年六月二日
书 记 员 林玉婷
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢立刑监字第23号
靳林帅：
你为犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）邢刑终字第54号刑事裁定书。以一、二审法院错误采信有瑕疵的证据，错误认定了案件事实，从而认定你构成故意伤害罪。事实不清证据不足为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你因门前排水问题与靳某甲的哥哥发生纠纷，你在与靳某甲互相殴打过程中致使靳某甲的右眼受伤，经鉴定，靳某甲的损伤程度系轻伤。上述事实有你在侦查机关的供述、被害人靳某甲的陈述和靳某乙、靳某丙、王某某等证人的证言相佐证，故你的行为符合故意伤害罪的特征，原审认定你构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉�符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十日
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢立刑监字第23号
靳林帅：
你为犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）邢刑终字第54号刑事裁定书。以一、二审法院错误采信有瑕疵的证据，错误认定了案件事实，从而认定你构成故意伤害罪。事实不清证据不足为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你因门前排水问题与靳清亮的哥哥发生纠纷，你在与靳清亮互相殴打过程中致使靳清亮的右眼受伤，经鉴定，靳清亮的损伤程度系轻伤。上述事实有你在侦查机关的供述、被害人靳清亮的陈述和靳庆岩、靳晓东、王俊虎等证人的证言相佐证，故你的行为符合故意伤害罪的特征，原审认定你构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1021号
罪犯杨明，男，汉族，1974年2月18日出生于重庆市长寿区长寿湖镇。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）德中刑初字第337号刑事判决，认定杨明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产【未执行】（刑期自2008年5月5日起至2023年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零3个月。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑7个月（刑期至2018年7月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1121号
原告黄通进，男，1958年5月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张纪红、林亚南，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告中航建工集团有限公司。
法定代表人李世龙，职务经理。
原告黄通进诉被告中航建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄通进的委托代理人张纪红到庭参加诉讼，被告中航建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄通进诉称，2014年8月18日，原、被告签订了中航建工集团有限公司安阳办事处水暖安装工程内部合同书，合同约定被告将“安阳国际汽博产业园（印象新城）水电安装工程”承包给原告，工程位于××与弦××大道西北角。合同签订后，原告按照被告要求向其交纳了3万元履约金，但工程至今没有开工，被告也未退还履约金，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院判决被告返还原告支付的履约金3万元及利息2025.22元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月19日起暂计算至2015年10月18日，之后利息顺延至全部付清止）。
被告中航建工集团有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告与被告的第二分公司签订了中航建工集团有限公司安阳办事处水暖安装工程内部合同书，合同约定被告将安阳国际汽博产业园（印象新城）水电安装工程承包给原告，工程位于××与弦××大道西北角，建筑面积213000平方米。2014年8月18日，原告向被告交纳了3万元履约金，被告向原告出具收到水电履约金3万元的收据，注明8月21号补齐27万元，否则3万元作废。但该工程至今未开工建设，被告也未退还被告履约金。
上述事实，有原告黄通进提交的水电暖公司内部合同一份、三万元收到条一张、被告广西建筑施工企业资质查询一份以及原告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同双方自愿签订水电暖安装工程内部合同书，合同约定被告将安阳国际汽博产业园（印象新城）水电安装工程承包给原告，原告向被告交纳履约金三万元，但工程至今未开工建设，致使双方签订的合同不能履行，故原告黄通进要求被告中航建工集团有限公司返还履约金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告从2014年8月19日起计算利息，因本案诉争的履约金合同中约定在履行合同过程中返还，原告要求从签订协议时计息，理由不足，本院不予支持。本案签订合同一方为中航建工集团有限公司第二分公司，但中航建工集团有限公司第二分公司不是独立法人，不能独立承担法律责任，其行为应由被告中航建工集团有限公司承担。被告中航建工集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七之规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄通进履约金30000元。
二、驳回原告黄通进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告中航建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年六月三十日
代理书记员 朱丁丁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5083号
原告：张永胜，男，1973年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：金学标，男，1973年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：罗来喜，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告张永胜与被告金学标为民间借贷�纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人张健，被告金学标及其委托代理人罗来喜，证人张某、金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称:被告金学标欠我借款56000元久拖不还，为此请求人民法院依法判令被告及时偿还借款56000元并承担本案诉讼费用。
被告金学标辩称：我不欠原告借款，2013年12月2日通过金融系统转账给我的20000元系其归还我的借款。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年12月2日，原告张永胜、被告金学标共同到安徽农村商业银行，张永胜从银行支取了现金20000元交给了金学标，金学标在张永胜支取凭证上签名并捺印，张永胜在金学标签名前边注明“转借”字样。2016年4月初，张永胜及证人金某到证人张某家借款，说是到颍上县六十铺镇为金学标赎车，张某将30000元交给金某，金某随手将款转给了张永胜。金某没有与张永胜去颍上县六十铺镇处理赎车事宜。后期，张永胜偿还给了金某15000元。张永胜再后期向金学标索要借款未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告金学标偿还借款56000元并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、金学标在张永胜取款凭证签名的条据；3、证人的出庭证言，证明张永胜向证人借款的事实；4、当事人的相应陈述，证明双方因借款发生纠纷的事实经过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金学标在原告张永胜的取款的凭证上签名后得到张永胜从银行支取的20000元。被告辩称该20000元系张永胜偿还其以前欠款，但被告又辩称以前没有与原告有�济上的债权债务关系，其辩称有前后矛盾之嫌，况且，如是偿还以前借款，亦没有在原告取款凭据上签名之必要，有违常理。双方之间形成20000元的借贷关系成立。故对被告关于20000元的辩称意见，本院不予采信。对原告诉称的另外36000元，其提供的证据仅证明其与二证人之间的债权债务关系，不能充分证明原、被告之间的借贷关系成立。其举证不能，应承担相应的不利后果。故本院对原告该主张，不予支持。原告要求对被告陈述、问话进行测谎仪测试，本院不予准许。债务应当清偿。原告要求被告偿还其借款20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告金学标于本判决�效之日起七日内偿还原告张永胜借款20000元；
二、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告张永胜负担800元，被告金学标负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一七年五月三日
书 记 员 洪 浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4166号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4166号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈悦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈悦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈悦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,425.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,425.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01020号
原告何某某，男，1968年2月19日出生，汉族。
被告徐某某，女，1973年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告何某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 王明辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李仕举
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1765号
原告张某甲，女，1957年10月25日出生，汉族。
原告张某乙，女，1962年9月29日出生，汉族。
原告翁某甲，男，1949年9月26日出生，汉族。
原告翁某乙，女，1977年8月21日出生，汉族。
四原告共同委托代理人刘兴礼（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告张某丙，男，1949年2月14日出生，汉族。
委托代理人张喜黎（系被告之子，特别授权），1974年6月15日出生，汉族。
原告张某甲、张某乙、翁某甲、翁某乙与被告张某丙析产继承纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告张某甲、张某乙、翁某甲及四原告委托代理人刘兴礼，被告张某丙委托代理人张喜黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、翁某甲、翁某乙诉称，被继承人张玉明、陈桂珍共有儿女四人，分别是张某丙、张振美、张某甲、张某乙。被继承人分别于1986年、1989年去世。其生前在市中区枣店阁街17号有103.119平方米的房产，该房产被被告占用至今，且被告于1993年扩建自己的房屋时，将属于遗产的房屋15.5平方米登记在自己名下。继承人张振美于1993年因病去世，翁某甲、翁某乙系张振美的继承人。上述房屋已经于2013年6月被拆迁，原告于拆迁之前多次找被告协商遗产继承问题，但被告置之不理。四原告要求依法继承103.119平方米的房屋及孳息。被告应继承103.119平方米的四分之一，即25.779平方米，其侵占的15.5平方米应予以扣除，剩余的10.268平方米折抵其使用房屋的孳息。因此，该房屋应由张某甲、张某乙各分得三分之一，翁某甲、翁某乙分得三分之一。
被告张某丙辩称，1964年购买了位于枣店阁街17号的房屋三间，1978年经过翻建面积为45平方米。购买上述房屋的时候又搭建了一间草棚面积为9.09平方米。1982年我又购买了马江玉面积为18.37平方米的两间小南屋，这两间小南屋确权在了父亲张玉明名下。父母在世时在父亲名下的房屋面积为72.46平方米，其中还包括我拿钱购买的18.37平方米，这些房子都是砖木结构，属于父母遗产范围。父母去世后，经过我多次翻建、扩建，将房屋建成砖混结构，并确权为87.6平方米。我同意按照72.46平方米进行分割，我分得四分之一，可以支付给各原告相应的折款。
四原告提供以下证据证明其主张：1、房屋所有权变更登记申请审批表。证明张玉明名下房屋于1999年10月份被被告由103.119平方米变更成为87.6平方米。2、房屋征收交接单。证明遗产被拆迁，评估价格为每平方米6300元。3、个体工商户设立登记情况。证明被告将其所有的及张玉明名下的房屋用于经营家庭旅馆。4、房屋征收补偿手册。证明张玉明房屋为商业用房，应当按照住宅房屋评估价格提高30%的标准给予补偿。5、被告房屋建设批准、变更手续。被告张某丙对上述证据真实性无异议。
被告提供张玉明房屋所有权证及登记变更情况证明其主张。原告认为该证据系复印件，不予质证。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。四原告对被告提供的证据提出异议，该证据虽系复印件，但加盖有济宁市房产交易监理处档案专用章印章，对该证据本院亦予以采信。
经审理本院认定，张玉明、陈桂珍系夫妻关系。两人共育有儿女四人，分别是张某丙、张振美、张某甲、张某乙。张玉明、陈桂珍分别于1986年、1989年去世，去世后遗留位于济宁市市中区枣店阁街29号房屋一处（原枣店阁街17号）。张振美于1993年去世，其与丈夫翁某甲共育有一女，即原告翁某乙。张玉明、陈桂珍去世时位于枣店阁街29号房屋登记面积为72.46平方米，后该房屋一直由被告管理、使用，该房屋分别于1993、年1995年、1999年进行了变更登记，最终房屋面积确定为87.6平方米。现该房屋已拆迁，尚未签订正式拆迁安置协议。
庭审中，原、被告均认可房屋按照住宅使用价值为每平方米6300元。四原告认为该房屋自2008年起被被告用于经营家庭旅馆，应当按照住宅房屋评估价格提高30%的标准给予补偿。
综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承应当自被继承人死亡时开始。张玉明、陈桂珍去世时，其遗产房屋面积为72.46平方米，虽然该房屋在张玉明、陈桂珍去世后经过多次翻建、扩建，面积有所改变，但面积增加部分不应属于张玉明、陈桂珍的遗产。四原告关于房屋遗产应当按照103.119平方米分割及分割房屋孳息的主张，本院不予支持。上述72.46平方米房屋由继承人张某甲、张某乙、张某丙各继承四分之一，由转继承人翁某甲、翁某乙共同继承四分之一。张玉明、陈桂珍去世后，该房屋由被告进行管理、翻建并办理了营业用房手续，其要求判令该房屋归其所有的主张，本院予以支持。其应当支付四原告相应的房屋折款。四原告关于应按照住宅房屋评估价格提高30%的标准给予补偿的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第一条的规定，判决如下：
一、张玉明名下位于阜桥辖区枣店阁街29号房屋归被告张某丙继承所有。
二、被告张某丙于本判决书生效后十日内支付原告张某甲、张某乙房屋折款各114124.5元；支付原告翁某甲、翁某乙房屋折款114124.5元。
三、驳回四原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，诉讼保全费2272元，由原告张某甲、张某乙及被告张某丙各负担2207元；原告翁某甲、翁某乙负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 孟 杰
人民陪审员 苏迎冬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 焦兴海
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00342号
原告杨国秀，无业。
委托代理人张涛，河北朗域律师事务所律师。
委托代理人郑佳，河北朗域律师事务所律师。
被告曹洪元，石家庄市中山体育场职工。
委托代理人崔育民，河北北华律师事务所律师。
委托代理人殷华理，河北北华律师事务所律师。
原告杨国秀与被告曹洪元合伙协议纠纷一案，本院受理后，先由审判员王豪独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年5月21日、12月18日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨国秀的委托代理人张涛、证人邹某，被告曹洪元及其委托代理人崔育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国秀诉称，2013年6月，原告的儿子阿良它它来到石家庄生活，期间和被告曹洪元结识。2014年5月，曹洪元与阿良它它经多次协商后，决定在石家庄万达广场步行街合伙经营鸿雁酒吧。阿良它它在酒吧筹建时出资225000元。经营期间，被告负责日常经营及财务管理。2014年11月16日，阿良它它因交通事故意外去世，肇事司机逃逸，阿良它它家人将全部精力投入在追捕肇事司机一事。被告趁原告家人无暇顾及酒吧时，未经原告家人同意,擅自将酒吧关闭，将店内物品转移,并将酒吧所租赁的经营场所退租。被告未经清算非法占有了合伙组织的全部财产，其行为已经侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告投资款225000元。
被告曹洪元辩称，原告只能对个人合伙的剩余财产进行分割，原告无权要求返还投资款；鸿雁酒吧经营亏损，无财产可分，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，阿良它它系原告杨国秀之子。2014年5、6月间，阿良它它与被告曹洪元协商在石家庄万达广场步行街合伙经营鸿雁酒吧。双方协商各投资220000元，阿良它它实际投资205700元。
2014年6月17日，曹洪元与房屋所有人徐淑强签订房屋租赁合同，租赁徐淑强位于石家庄万达广场步行街约240平方米的房屋经营酒吧。双方约定月租金18000元，押一付三，并交纳押金、租金72000元、装修保证金6000元，装修期两个半月。其所租赁房屋为毛坯房。被告曹洪元认可徐淑强知道是阿良它它与其一起租赁房屋经营酒吧。2014年7月19日，曹洪元与闫海军签订装修协议，约定曹洪元提供防腐木、瓷砖、石材、电线、电料、灯具、洁具等主材，闫海军包工包辅料对租赁房屋进行装修，总工程款为145000元，工期30天；后，袁海军依约装修，在装修过程中，曹洪元陆续支付工程款，付款均由曹洪元、阿良它它签字确认后支付，曹洪元认可尚有8000元未支付。
2014年9、10月，原、被告的合伙体鸿雁酒吧开始营业。自2014年6月17日至9月16日，共发生费用450255元，其中购买可移动物品及发生费用如下：7月2日购买灭火器支付400元，8月8日购买音响发生费用25500元，8月11日购买空调支付21340元，8月12日购买玻璃杯支付337元、购进调酒具支付240元，同日购买桌椅支付16000元、8月29日购买落地麦克风支付720元、9月5日购买冰箱支付4350元，9月7日购买长虹彩电支付4000元、电磁炉支付299元、煎锅支付240元，9月8日购买后厨盘子支付2150元、购买刀具支付385元，9月10日购买酒具支付1110元、上述可移动财产价值合计77371元。按使用期限5年计算，平均折旧10%，资产残值为69633.9元。上述费用均由曹洪元、阿良它它共同签字后发生，有被告提交的记账凭证能够证实；阿良它它7月27日出具欠条，确认欠公司（即鸿雁酒吧）4276元。另，2014年9月16日至2015年1月22日间，约发生费用37321.4元，其中10月25日前发生费用多有阿良它它签字确认。原、被告均认可除初始投资外，未再注入资金。
2014年11月11日，阿良它它与河北联合资讯广告有限公司石家庄分公司签订广告发布合同，拟转让鸿雁酒吧，未果。
2014年11月16日，阿良它它因交通事故去世。同年11月28日，阿良它它女友邹某与石家庄港润网络科技有限公司签订合同，拟转让鸿雁酒吧，亦未果。
2015年春节前，因拖欠房租，曹洪元经与房东徐淑强协商，将酒吧装修现状退还徐淑强，徐淑强退给装修保证金6000元。被告称，酒吧内可移动物品已处理，所得款项用于支付职工遣散费用，未提交证据。除徐淑强联系电话外，原、被告均不能提供其他联系方式。经本院电话联系，徐淑强拒绝配合本院调查。
原、被告对鸿雁酒吧经营期间的经营收入数额及由何方控制说法不一，均未提交证据。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的杨国秀、阿良它它户口簿复印件一册、介绍信；被告提交的装修协议、鸿雁酒吧流水账册、票据等证据能够证实，足以认定。
关于阿良它它的投资数额，原告主张投资225000元，并提交阿良它它于2014年8月16日向其女友邹某借款225000元的欠条予以证实，主张阿良它它将上述款项用于酒吧投资。被告质证认为，阿良它它向邹某借款不能证明上述款项用于酒吧投资，仅认可阿良它它投资205700元。故应依被告认可数额，认定阿良它它投资金额为205700元。
本院认为，阿良它它与曹洪元虽未签订合伙协议，但曹洪元认可二人合伙开办鸿雁酒吧，故对二人的合伙关系应予认定。阿良它它与曹洪元共投入合伙资金425700元，双方投资比例为0.935:1。上述投资大部分用于酒吧装修，附着于租赁房屋，因未按期支付租金随房屋租赁合同解除而被房东收回。剩余可移动资产折旧后残值69633.9元，加之房屋租赁合同解除，退还装修保证金6000元为75633.9元，扣除阿良它它欠酒吧4276元，剩余资产总额为71357.9元，双方应按出资比例分割上述财产。阿良它它和曹洪元分别应分得34477.5元、36874.4元。因上述财产在阿良它它去世后，由被告曹洪元控制，且曹洪元称已处理，无法进行实物分割，故阿良它它应得财产应由被告曹洪元按上述金额现金给付。被告曹洪元称上述财产变卖后用于支付遣散人员工资，未提交证据，不予支持。原告系阿良它它唯一第一顺序继承人，被告曹洪元应将应付阿良它它酒吧清算折价款给付原告。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
被告曹洪元于本判决生效之日起十日内给付原告杨国秀鸿雁酒吧清算折价款34477.5元。
被告曹洪元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，原告杨国秀负担3959元，被告曹洪元负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
代理审判员 孙建丰
人民陪审员 张 明
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 张 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第496号
上诉人（原审被告）迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市丰安大路东侧福盛花苑小区东方家园四楼。
法定代表人刘福增，董事长。
被上诉人（原审原告）迁安市万通德润混凝土搅拌有限公司，住所地迁安市东部工业园区平青大公路东侧，万灵路南侧。
法定代表人李俊民，总经理。
上诉人迁安市忠德建业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案所涉及诉讼标的款为1561674元，属于由基层人民法院管辖的第一审民事案件的范围。被告所提异议理据不足，不予支持。遂裁定驳回被告迁安市忠德建业有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，迁安市忠德建业有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人称迁安市罗马世纪城小区工程所涉标的款巨大，原审法院对此案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人于2013年9月8日签订的《商品砼供应协议》第九条约定，“甲乙双方就本合同约定的条款内容执行过程中发生纠纷或争议时，应协商解决；协商不成时可向迁安市人民法院诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。另本案所涉及诉讼标的款为1561674元，属于由基层人民法院管辖的第一审民事案件的范围。故迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李志超
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第452号
申请执行人董彩凤，女。
被执行人杜映然，男。
被执行人何雪梅，女。
被执行人杜军，男。
被执行人南部县鸿泰燃气有限公司。
法定代表人杨树雄，董事长。
本院于2012年2月12日作出（2012）南民初字第48号民事裁定书，查封了被执行人南部县鸿泰燃气有限公司所有的财产（包括公司股东的股权）。现因被执行人与申请执行执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人南部县鸿泰燃气有限公司财产的查封（包括公司股东的股权）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵永建
二〇一四年九月一日
书记员 赵丽萍
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第119号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人谌某。
辩护人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人谌某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人谌某及其辩护人雷灵辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日凌晨，被告人谌某对被害人邓某与其前女友张某交朋友之事心怀不满，在眉山市东坡区二环东路东坡湖公园外路边上随手掰下一根木棒击打邓某，打中其腹部，致其脾脏破裂被手术摘除。经眉山市公安局东坡分局物证鉴定室鉴定，邓某的损伤鉴定为重伤二级。
另查明，被告人谌某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行。被告人谌某与被害人邓某达成了赔偿协议，取得了被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图，辨认笔录，被害人邓某的陈述，证人樊某某、杨某、张某、汪某某的证言，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（法）字（2014）65号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，证明，情况说明，赔偿协议，收条，被告人谌某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谌某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人谌某与被害人邓某达成了赔偿协议并全部履行，取得了被害人邓某的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人谌某的辩护人提出“被告人谌某系初犯，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻或减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。本案中被告人谌某系初犯，具有自首情节，并且赔偿了被害人邓某的经济损失，取得了被害人的谅解，综合被告人谌某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第119号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3431号
上诉人（原审被告）：刘学娃，男，汉族，1961年8月1日生。
委托代理人：王志林，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：于宏光，男，汉族，1963年6月2日生。
被上诉人（原审原告）：程亚丽，女，汉族，1970年7月17日生。
上诉人刘学娃因与被上诉人于宏光、程亚丽合同纠纷一案，于宏光、程亚丽于2014年5月4日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘学娃归还所欠于宏光、程亚丽的欠款10万元，并承担利息；2、本案诉讼费及其他费用由刘学娃承担。伊川县人民法院于2014年10月27日作出（2014）伊二民初字第60号民事判决。刘学娃不服原审判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘学娃的委托代理人王志林，被上诉人于宏光、程亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，于宏光、程亚丽、刘学娃三人承建洛阳市伊滨区3组团1号楼工程。2012年5月10日，三人签订协议，约定刘学娃给付于宏光、程亚丽10万元，工程与于宏光、程亚丽无关，刘学娃于当日向于宏光、程亚丽出具欠条一张，载明“欠条，今欠到于红光、程亚利现金壹拾万元整，按三人协议付款。欠款人刘学娃，2012.5.10号。”后刘学娃未付款。另查明，欠条中所载“于红光”系于宏光，所载“程亚利”系程亚丽。
原审法院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。刘学娃与于宏光、程亚丽因洛阳市伊滨区3组团1号楼工程签订协议，约定刘学娃给付于宏光、程亚丽现金10万元，并向于宏光、程亚丽出具欠条予以确认，系于宏光、程亚丽、刘学娃真实意思表示，双方之间存在真实有效的合同关系，刘学娃应当按照合同约定向于宏光、程亚丽支付现金10万元，刘学娃未履行相关义务，应当承担违约责任。现于宏光、程亚丽催要欠款，并提供充分的证据予以证明，刘学娃应当履行还款义务。对于宏光、程亚丽要求刘学娃清偿欠款10万元的诉讼请求，该院予以支持。于宏光、程亚丽、刘学娃在欠条上未约定利息，对于宏光、程亚丽主张利息的诉讼请求，该院不予支持。刘学娃辩称于宏光、程亚丽通过他人拉走刘学娃工地建筑钢管价值15万元，于宏光、程亚丽未认可，且刘学娃未向法庭提交证据，该院不予采信。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决：一、刘学娃于原审判决生效之日起十日内支付于宏光、程亚丽欠款10万元。二、驳回于宏光、程亚丽的其他诉讼请求。如果未按原审判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元，由刘学娃负担。
上诉人刘学娃不服原审判决向本院提出上诉称：1、工程未进行结算，刘学娃未拿到工程款，无法支付给于宏光、程亚丽；2、于宏光、程亚丽拉走刘学娃工地上价值15万元的钢管，应抵销本案欠款10万元，多余部分于宏光、程亚丽应当返还。请求：1、撤销（2014）伊二民初字第60号民事判决，依法发回重审或者驳回于宏光、程亚丽的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由于宏光、程亚丽承担。
被上诉人于宏光、程亚丽答辩称：刘学娃的上诉请求不符合事实，拉走钢管的事情，于宏光、程亚丽不清楚，工程款是否结算也与本案无关，当时于宏光、程亚丽已经撤出，共同商议由刘学娃给付于宏光、程亚丽10万元，但经于宏光、程亚丽多次要求，刘学娃并未给付，应驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：刘学娃与于宏光、程亚丽于2012年5月10日签订的协议内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。刘学娃应严格按照协议约定履行付款义务。刘学娃、于宏光、程亚丽对本案应给付欠款的数额为10万元均无异议，本院对此予以确认。关于刘学娃认为双方约定的付款时间是在协议所载工程结算完毕刘学娃拿到工程款之后的上诉主张，因双方在协议中对付款时间并未有明确约定，刘学娃亦未提供有效证据证明该上诉主张，故刘学娃的该上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于刘学娃认为于宏光、程亚丽将其工地上价值15万元建筑钢管拉走，应抵销欠款10万元并返还多余部分的上诉主张，因刘学娃并未提供证据对该事实予以证明，于宏光、程亚丽对此亦不予认可，故刘学娃的该上诉主张依据不足，本院对此亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘学娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 王春峰
代审判员 付爱丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 任 君
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初393号
被告杜承财
被告豆亮祖
原告杜承财与被告豆亮祖身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭。于2017年9月25日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告杜承财到庭参加诉讼，被告豆亮祖经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜承财诉称，2017年4月9日我与被告卸水泥过程中发生争吵，被告用钩水泥的铁钩将我殴打,次日经米脂县医院诊断为：左侧第10肋骨骨折，左侧胸腔积液,住院治疗7日。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告赔偿我医疗费3171.7元、误工费15132元、护理费1092元、伙食补助费210元、营养费2910元，合计22515.7元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、米脂县公安局行政处罚决定书，证明被告豆亮祖被拘留7日并处罚款200元的事实。
2、诊断证明，住院病例、医疗费票据，证明原告住院治疗及支费情况。
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告出院后休息期为80天，支鉴定费2400元的事实。
被告豆亮祖未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案在审理过程中调取了如下证据：
1、2014年4月9日、4月10日豆亮祖、杜承财与米脂县公安局城区派出所民警的询问笔录，证明原、被告在卸水泥工作中，因话不投机发生争吵、辱骂，原告欲拿木条斗殴被告，被他人强行制止，被告用钩水泥的铁钩在原告腰部打了一下。
2、2017年4月25日米脂县公安局城区派出所民警与杜承财的询问笔录，证明原告对其伤情不申请鉴定的事实。
3、2017年4月9日米脂县公安局城区派出所民警与豆喜元的询问笔录，证明原、被告是其叫去米脂县医院，其为原告支出检查费355元。
4、2017年4月17日米脂县公安局城区派出所民警与贺俊山的询问笔录，证明其与原、被告共同卸水泥，不知原、被告因何发生争吵，突然看见杜承财拿起一块木条准备殴打豆亮祖，被其制止，杜承财就躺在地上不动。我去找水泥老板豆喜元了，我没看到他们争吵、殴打。
经庭审质证，原告对本院调取的1、2、3、4号证据无异议。
本院对原告提交的1、2、3号证据和本院调取的1、2、3、4号证据作如下认定：
对原告提交的1、2、3号证据和本院调取的1、2、3、4号证据，被告豆亮祖虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2017年4月9日13时许，原、被告在米脂县小石砭卸水泥过程中发生争吵、斗殴。次日原告住入米脂县医院治疗7日，诊断为：左侧第10肋骨骨折，左侧胸腔积液。2017年4月25日米脂县城区派出所对豆亮祖拘留七日、并处罚款200元行政处罚。原告在米脂县城区派出所从被告豆亮祖交的押金中领取人民币1500元，为此，原告诉来本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计22515.7元。并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案被告致伤原告的事实清楚，证据充分。但原告对于损害发生也有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。本案酌定按主次责任处理为宜。经本院审查，原告合理损失为：医疗费3164.7元、误工费13572元(7天+80天)=87天×156元、护理费1092元（7天×156元）、伙食补助费210元（7天×30天）、营养费140元（7天×20天），合计18178.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第（二）项、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告豆亮祖于本判决生效后十日内赔偿原告杜承财医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计18178.7元的70％人民币12725.09元，原告自负30％。
二、驳回原告杜承财的其它诉讼请求。
三、鉴定费2400元，由原告承担720元，由被告承担1680元。
案件受理费500元，由原告杜承财承担150元，由被告豆亮祖承担350元。
案件公告费300元，由被告豆亮祖承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高贝贝
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）苇法执字第24号
申请执行人张美波，男，1965年6月10日出生，汉族，住苇河林业局。
被执行人张丽凤，女，1964年11月22日出生，汉族，住苇河林业局。
张美波与张丽凤民间借贷纠纷一案，苇河林区基层法院（2014）苇商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美波于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张丽凤给付借款95638元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽凤的财产进行了查证：被执行人张丽凤与其丈夫朱景泉（已故）经营一家砖厂，属个体户，夫妻共同财产除红砖外，既无银行存款，也无房产，亦无车辆可供执行。苇河林区基层法院（2014）苇立保字第5号民事裁定书对被执行人张丽凤砖厂红砖予以查封。按照法律规定，我院委托林区中院技术室对查封的红砖进行评估，中院技术室指定苇河林业地区价格认证中心对红砖单价进行评估，评估结果为每块红砖0.36元。由于本案涉及申请人较多，故本院对被执行人张丽凤砖厂现有的红砖，按申请人申请标的的30%予以分割，申请人张美波分得红砖78000块（78000×0.36元／块），共计人民币28080元，已分割完毕。现因被执行人张丽凤无其他财产可供执行，2015年11月26日申请人张美波向我院提交申请，同意对�案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张丽凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张美波不能提供被执行人张丽凤的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽凤新的财产线索，申请执行人张美波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵平
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第212号
原告李兴春，男，1957年10月16日出生，汉族。
被告陈德胜，男，出生日期不详，汉族。
被告咸玉坤，男，出生日期不详，汉族。
原告李兴春与被告陈德胜、咸玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告李兴春到庭参加诉讼，被告陈德胜、咸玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告陈德胜从原告处借款30，000.00元，被告咸玉坤为其担保，双方约定月利3分，于2014年5月1日前连本带利一次性还清。二被告均在借条上签名。借款到期后，经原告数次催要，被告以各种理由推脱，为此原告起诉至法院，要求二被告立即给付借款本息33，600.00元。
被告陈德胜，咸玉坤未到庭诉讼，亦未提出答辩。
原告李兴春为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据原件一份，证明借款数额30，000.00元，借款月利率3%，借款期限到2014年5月7日，借款人陈德胜，担保人咸玉坤。
二被告均未出庭应诉，未对证据进行质证。
分析原告提供的证据情况，因原告提供的借据原件上被告陈德胜，咸玉坤的签名，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合原告当庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月27日，被告咸玉坤为被告陈德胜担保从原告处借款30，000.00元，双方约定月利率3%，2014年5月1日前本息一次还清。逾期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告陈德胜给付借款本息33，600.00元，被告咸玉坤承担连带清偿责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告与二被告签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告陈德胜提供了借款，被告陈德胜欠原告借款本息未付，有其向原告出具的借条为证，该借条上有被告陈德胜，咸玉坤签名，足以认定。被告陈德胜应向原告承担还款责任，并按合同约定向原告承担给付期限内及逾期借款利息的违约责任，被告咸玉坤作为被告陈德胜的保证人，其保证期限尚未届满，故被告咸玉坤对上述借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张的月利率按3%计算，因违反国家有关限制借款利率的规定，故本院不予支持，庭审中原告亦同意月利率按2%计算，因不违反法律规定，故利息按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德胜于判决生效后十日内偿还原告借款30，000.00元及利息（从2014年1月27日开始，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
被告咸玉坤对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告陈德胜，咸玉坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元由被告陈德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一四年九月十七日
书记员 李 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4213号
原告新疆海通五星大饭店（有限公司）。
法定代表人窦国军，该公司总经理。
委托代理人雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被告巴州鲁天融资性担保有限责任公司。
法定代表人迟振勤，该公司董事长。
委托代理人黄友谊，男，汉族，无业
本院受理原告新疆海通五星大饭店（有限公司）诉被告巴州鲁天融资性担保有限责任公司委托合同纠纷一案后，原告新疆海通五星大饭店（有限公司）于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆海通五星大饭店（有限公司）的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆海通五星大饭店（有限公司）撤回起诉。
本案受理费10050.00元，减半收取，由原告新疆海通五星大饭店（有限公司）负担。
审 判 长 徐春波
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 俞 江
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执187号
被执行人石一尔莫，男，1985年11月5日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被将乐县公安局刑事拘留，于同月28日被逮捕。
被执行人石一尔莫犯盗窃罪，本院（2016）将刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，石一尔莫应缴纳罚金人民币10000元。因石一尔莫不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金10000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）将刑初字第168号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一七年九月七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执187号被执行人石一尔莫，男，1985年11月5日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无业，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被将乐县公安局刑事拘留，于同月28日被逮捕。被执行人石一尔莫犯盗窃罪，本院（2016）将刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，石一尔莫应缴纳罚金人民币10000元。因石一尔莫不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金10000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）将刑初字第168号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  李绳宗审判员  庄维哲二〇一七年九月七日书记员  李军艳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初54号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被启东市公安局刑事拘留，2015年11月23日变更为被取保候审，2016年3月2日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某甲于2014年12月至2015年10月期间，至启东市东海镇农宅，采取推门入室、持竹杆挑落等手段，盗窃作案9起，窃得棉被16条。经启东市价格中心鉴定，上述棉被价值人民币983元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人黄某甲于2014年12月左右某日下午，至启东市东海镇成字村十二组被害人王某宅，持竹杆挑落阳台上的棉被，窃得棉被1条，价值人民币149.10元。
2.被告人黄某甲于2015年1月15日下午，至启东市东海镇大丰镇村二组被害人顾某，持竹杆挑落阳台上的棉被，窃得棉被1条，价值人民币129.22元。
3.被告人黄某甲于2015年春节期间某日下午，至启东市东海镇云祥村二组，见被害人吴某内晾晒被子，窃得棉被1条，价值人民币23元。
4.被告人黄某甲于2015年2月左右某日下午，至启东市东海镇新安镇新丰街108号被害人何某，持竹杆挑落阳台上的棉被，窃得棉被1条，价值人民币35.64元。
5.被告人黄某甲于2015年3月左右某晚，至启东市东海镇显忠村三组被害人施某乙，抬门板入室，窃得棉被4条，价值人民币80元。
6.被告人黄某甲于2015年5月左右某日，至启东市东海镇建民村十组被害人张某宅，推门入室，窃得棉被5条，价值人民币543.14元。
7.被告人黄某甲于2015年6月的某日下午，至启东市东海镇云祥村七组，见被害人曹忠琴宅前场院晾晒被子，窃得棉被1条，价值人民币23元。
8.被告人黄某甲于2015年10月的某晚，至启东市东海镇仲辉村三组，见被害人倪某正在办丧事，推门进入杂屋，窃得棉被2条。
9.被告人黄某甲于2015年10月11日晚，至启东市东海镇锦绣村四组被害人沈某，撬门入室，经翻找未窃得财物欲离开时，被群众发现并抓获。
案发后，启东市公安局在被告人黄某甲家扣押被窃棉被并发还给相关被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，被害人王某、张某等人的陈述笔录与辨认笔录，未到庭证人施某甲、曹某、黄某乙等人的证言笔录，启东市公安局制作的现场笔录及现场勘验检查笔录、搜查笔录（附赃物照片）、扣押及发还物品清单、发破案经过，启东市价格认证中心出具涉案棉被的价格鉴定意见，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，被告人黄某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人要求适用缓刑的辩解意见，本院认为，被告人黄某甲多次、入户盗窃他人财物，作案次数较多，不宜适用缓刑。综合被告人黄某甲的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月19日止。先行羁押的43天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年三月二日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1357号
原告：石恩宇，住白山市。
被告：万妍妍。
本院受理原告石恩宇与被告万妍妍民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，石恩宇在起诉后无法提供万妍妍的准确送达地址，致使人民法院无法通知万妍妍应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回石恩宇的起诉。
案件受理费3418元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第444号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。
负责人ＸＸ伟，行长。
委托代理人李祖寿，男，该行营业厅经理。委托权限一般代理。
委托代理人陈兰华，女，该行信贷内勤。委托权限一般代理。
被告黄伟，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告张晨曦，男，1989年8月22日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴星亮，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行诉被告黄伟、张晨曦、吴星亮因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员阮婷婷适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行的委托代理人李祖寿、被告张晨曦到庭参加诉讼，被告黄伟、吴星亮经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行诉称：2013年9月22日，被告黄伟向其提出借款申请。2013年9月30日，原告与被告黄伟签订《保证借款合同》一份，约定借款金额人民币150000元，期限1年，月利率10.5‰，还款方式按季交息，到期还清，并由被告张晨曦、吴星亮作担保人，承担连带保证责任。2014年9月10日，该笔贷款到期，被告未按约定归还借款本息。请求判令：1、被告黄伟归还原告借款人民币150000元及利息；2、被告张晨曦、吴�亮对上述债务承担连带保证责任。
被告张晨曦未作书面答辩，在庭审中辩称：对上述借款和担保事实没有异议，但其没有能力偿还这笔借款，借款人黄伟自己有财产，应该让借款人黄伟偿还该笔借款。
被告黄伟、吴星亮均无作书面答辩。
经审理查明：2013年9月22日，被告黄伟由被告张晨曦、吴星亮作借款保证人向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行申请借款人民币150000元。2013年9月30日，三方签订了《保证借款合同》一份。该合同主要约定：借款金额人民币150000元；借款期限自2013年9月30日起至2014年9月10日止；借款月利率为10.5‰；按季结息；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期，自逾期之日起�逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）等条款。合同签订后，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行支付给被告黄伟借款人民币150000元，被告黄伟在《福建农村信用社农商银行借款借据》上签名。而后，被告黄伟仅偿还了截至2014年9月10日前的借款利息，而借款本金人民币150000元及自2014年9月11日起的罚息分文未还，致诉讼。
上述事实，有原告和被告张晨曦的陈述并有原告提供的《莆田农商银行自然人贷款申请表》、《保证借款合同》、《福建农村信用社农商银行借款借据》等证据在案为凭，经审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与三被告之间签订的《�证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告黄伟依约偿还借款及罚息，被告张晨曦、吴星亮对该债务负连带偿还责任是合理的，本院予以支持。被告黄伟、吴星亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款本金人民币十五万元，并自二○一�年九月十一日起至还清借款之日止按合同利率加收百分五十计算逾期利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；
二、被告张晨曦、吴星亮对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3446元，减半收取人民币1723元，由被告黄伟、张晨曦、吴星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 阮婷婷
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第444号
原告梁钦生。
原告梁佑明。
二原告共同委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。（一般代理）
被告梁永昌。
原告梁钦生、梁佑明诉被告梁永昌排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告梁钦生、梁佑明及其共同委托代理人覃兰强、被告梁永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告梁钦生、梁佑明诉称：二原告与被告为同村村民，房屋相邻不远，且都在半岭上，二原告的房屋在被告的房屋之上。原来有一条上岭道路通往二原告与被告的房屋，该道路能通行大货车，并在邻近二原告与被告房屋处三岔分道，分道岔路处还要拐弯继续上爬通往二原告的房屋，而被告房屋则往下行。2014年3月，被告为建房方便，在三岔分道处降坡，导致通往二原告房屋的道路一部分形成了路基，且路基刚好在拐弯处。这样虽方便了被告通行，但二原告从房屋开车出来要下坡则会有安全隐患，一不小心将会发生翻车事故。为此，二原告曾找被告商量解决方案并请求荔浦县XX镇人民调解委员会调解，均无果。为维护原告的正常通行权，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告将挖低的道路填平整，方便原告通行；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、现场照片2张，证明通行道路的现场状况，在道路的三岔口处形成了一个路基，道路被被告降坡的事实；2、荔浦县XX镇人民调解委员会民事纠纷调解终结书一份，证实双方的纠纷经过司法部门调解，调解不成的事实。
被告梁永昌辩称：二原告诉称被告挖坏其通行的道路没有事实依据，纯属诬告。1、2014年，被告改造住房，将自己管辖的房屋门口的道路进行维修，以方便车辆通行运输材料，维修该路面也只是在被告管辖的范围内施工，根本没有损坏原告所说的路基和挖低路面；2、被告所在的村居住在山区，山高路陡，路口狭窄，只能通行一般的农用车，而原告说能通行大货车是夸大事实，如果原告强行开车上山违反交通规则造成交通事故由他本人负责；3、现有道路路基完好无损，路和原来无异，可以正常通车；4、被告维修道路时原告无理取闹，双方发生过争执经过XX镇XX村委会主任管某福、谢某弟调解协商，一致认为被告修路没有损害原告的利益。之后当被告运输材料上路时，原告又无理取闹，百般阻扰，不允许被告的车辆通行，使材料不能到位，给被告造成不必要的经济损失；5、双方争议的路段，属于XX镇XX村XX屯5个村民小组管辖，是全村人上山的必经之路，不属于任何一方，任何人不得挖坏和占用，也轮不到原告说三道四（注：龙岭屯有山林证为凭）。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据2无异议，对证据1所证实的内容有异议，认为该路的权属不属于原、被告的任何一方，被告只是维修自己管理的路面，没有毁坏双方争议的道路。
对原告提供的证据，本院认为，被告对原告提供的证据2无异议，因此，本院对其证明力予以认定。原告提供的证据1，对本院依法查清本案事实有一定关联性，本院可作参考依据。
经审理查明：二原告与被告为同村村民，双方的房屋相邻且都在山上，二原告的房屋地势较高，被告的房屋地势较低。在山下有一条较陡的上山道路分岔分别通往二原告和被告的房屋。二原告以被告将该道路通往其房屋的分岔处挖低降坡影响了其车辆通行为由，请求荔浦县XX镇人民调解委员会进行调解，要求被告将挖低的道路填平整，以方便原告通行，但遭到被告的拒绝，调解无果，故成此诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告认为被告将争议道路的分岔处挖低降坡影响了其车辆通行，但是未能提供证据证实，而且被告对此也予以否认。另外，经本院实地勘查，通往二原告房屋的道路本来就是一条较陡的上山道路，在道路的分岔处也未见明显的被挖低痕迹，且该分岔处对二原告及其车辆通行的影响与以往相比亦未有明显的不同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观原告提供的所有证据，都不能或不足以证明其主张。因此，对二原告要求被告将挖低的道路填平整，方便原告通行的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告梁钦生、梁佑明的诉讼请求。
本案受理费100元，由二原告梁钦生、梁佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20……16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 吴四萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡艳萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第3070号
原告栗某。
委托代理人张新国，河北十力律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人张虹，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告栗某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2011年11月28日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王延峰独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告栗某及委托代理人张新国、被告张某甲及委托代理人张虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月结婚。××××年××月××日生子张某乙。2009年原被告购置车辆从事出租车运营，一家人以此为生。被告以开出租车苦累为由，把出租车租给别人，自己收取租车费。起初被告还给原告一些生活费，但从2011年年初开始，被告将租车费用于购买彩票及自己挥霍，不给原告生活费，就连孩子生病也不管不顾，拒不履行家庭责任。2011年5月以来，被告多次提出离婚，无端挑衅滋事，多次把原告从家中撵出。被告的行为对原告造成了极大的痛苦和伤害，双方感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决解除原、被告婚姻关系；婚生儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁止；共同债务依法承担；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，答辩人与被答辩人之间不存在感情破裂事宜，且双方夫妻感情很好。答辩人请求法院驳回被答辩人离婚请求，以给答辩人及孩子一个完整的家。具体答辩意见如下：
一、答辩人与被答辩人夫妻感情很好，不存在感情破裂之事，法院对被答辩人离婚诉讼应依法驳回。答辩人与被答辩人于××××年××月××日结婚，婚后两人在共同生活期间互谅互让，夫妻感情一直很好。并于××××年××月××日生育一男孩张某乙，孩子的出生给这个家庭更增添了数不尽的家庭欢乐。在婚后的日子里答辩人处处以家庭为重，对被答辩人处处关心照顾，自己的收入也全部交由被答辩人掌管，尽了一个丈夫应尽的职责。不但如此，答辩人父母还一直帮着答辩人夫妻照看孩子，以老人微薄之力让这个家庭生活的更好。答辩人在此希望被答辩人珍惜家庭，也给孩子一个完整的家。因此，答辩人认为，答辩人与被答辩人夫妻感情很好，不存在感情破裂之事，请求法院对被答辩人离婚诉讼依法驳回。
二、出租车及该车营运手续系答辩人父母婚前为答辩人购置，属答辩人个人财产。被答辩人诉状所称2009年婚后购置不是事实。
2001年7月份，由答辩人父母出资7万元为答辩人购买了一辆车牌号为冀D×××××夏利出租车，因当时答辩人户口在峰峰矿区，出租车落户须在三区一县，便将出租车手续落户在当时家住复兴区的答辩人表姑庞风芹名下。后至2009年夏利车报废更换为现在的车牌号为冀D×××××奇瑞车，因答辩人此时户口已迁入市内，便将该车户名及手续由庞风芹变更为答辩人名字。因此，出租车及该车营运手续系答辩人父母婚前为答辩人购置，属答辩人个人财产。被答辩人诉状所称2009年婚后购置不是事实。
三、需要向法庭说明的是：1.答辩人将出租车租与他人、并非是开出租车辛苦，而是答辩人腰痛严重无法开车，才将车租于他人。2.家里的一切支出一直由答辩人全面负担，被答辩人所诉不给生活费，孩子生病不管不顾不属实。3.答辩人很珍惜这个家庭，从未提过离婚，更不可能将被答辩人从家中撵出。
综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人间不存在感情破裂事宜，且双方夫妻感情很好。答辩人请求法院驳回被答辩人离婚请求，以给答辩人及孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，现随被告生活。婚后，原、被告为生活琐事发生纠纷，原、被告于2011年11月份开始分居至今。原告起诉后，经调解因子女抚养和财产问题达不成协议，现被告不同意离婚，原告未向我院提交夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
家庭财产情况如下：原告无婚前财产；被告婚前财产有：组合家具一套、双人床一张；婚后共同财产有：出租车一辆（牌号冀D×××××）、彩色电视机一台、电冰箱一台、台式电脑一台、洗衣机一台、家庭影院一套、沙发一套（3件）、分体式空调一台、热水器一台、茶几一个、电视柜一个、双人床一张、电动自行车两辆、厨房橱柜一套，以上财产均在被告处。婚姻存续期间，双方因买车借外债7万元，除偿还部分借款外，还欠原告父母2万元，被告舅舅1万元，承租出租车的司机3万元（租车押金），因装修房屋借原告父母5000元未还。
又查明，2001年，被告父母出资7万元给被告购买出租车一辆（包括出租车营运手续），登记在被告姑姑庞风芹名下，2009年，原、被告购买新车后，将出租车营运手续过户到被告名下。原告称，出租车营运手续属于夫妻共同财产，被告认为出租车营运手续属于个人婚前财产，双方说法不一。原告称，为给其单位交纳押金借其父母5000元，后用于家庭生活，对此被告不予认可。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，且育有一子。虽然原告起诉要求离婚，但未向我院提交有关夫妻感情确已破裂的相关证据，在本院主持调解时，被告也曾附条件同意离婚，但双方协商中未能达成一致意见，开庭审理时，被告表示不同意离婚，而原告要求离婚的理由又不充分，且也不符合我国《婚姻法》有关准予离婚的法定要件，故原、被告的婚姻关系不应解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告栗某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一二年二月十七日
书记员 王攀峰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第271号
申请执行人冯维秀，女，汉族，1980年2月18日生，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第347号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，冯维秀于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资4632.21元及案件受理费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行人腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款4732元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人冯维秀，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第347号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执499号
申请执行人：曾军，男，1969年7月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周元素，系该公司董事长。
申请执行人曾军银依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初2046号民事调解书向法院申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额人民币313300.00元。在执行过程中执行人员未查到被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司有可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初第2046号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第305号
原告王家风。
被告贺延会。
被告程功。
本院在审理原告王家风诉被告贺延会、程功共有物分割纠纷一案过程中，原告王家风于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王家风撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取317元，由原告王家风负担。
审判员 高 青
二〇一四年五月十三日
书记员 文桂梅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第305号原告李春波，现住青冈县。委托代理人焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告郭忠鑫，现住青冈县。原告李春波与被告郭忠鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春波及委托代理人焦博到庭参加诉讼，被告郭忠鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春波诉称，2014年8月15日，被告郭忠鑫驾驶自有的黑MS45**号吉利美日牌小型轿车，沿青冈县青冈镇长江路自南向北行驶至与昆仑大道交叉路口时，与沿青冈县青冈镇昆仑大道自西向东行驶的原告李春波驾驶的澳柯玛牌两轮电动车相撞，致原告李春波受伤，此起交通事故经青冈县交通警察大队认定，“应由郭忠鑫承担此起事故的全部责任。”事故发生后原告被送往医院进行救治，花掉了大量医疗费，出院后原告与被告郭忠鑫协商赔偿未达成协议，起诉于法院，要求被告郭忠鑫赔偿各项损失送机63100.25元，诉讼费用由被告承担。被告郭忠鑫无答辩。经审理查明，2014年8月15日11时45分许，被告郭忠鑫驾驶自有的黑MS45**号吉利美日牌小型轿车，沿青冈县青冈镇长江路自南向北行驶至与昆仑大道交叉路口时，与沿青冈县青冈镇昆仑大道自西向东行驶的原告李春波驾驶的澳柯玛牌两轮电动车相撞，致原告李春波受伤。事故发生后被告郭忠鑫驾车逃逸。此起事故经青冈县公安局交通警察大队以青冈公交认字（2014）第143号《道路交通事故认定书》认定，“应由郭忠鑫承担此起事故的全部责任。”原告对交通事故认定书表示无异议。被告拒不出庭，未参加质证，视为放弃质证权利。对于交警部门的责任认定书应予确认。应作为本案的定案依据。原告受伤后被送往青冈县人民医院进行治疗，被诊断为，“1、右腓骨头闭合性骨折。2、右足背部软组织挫伤。3、右侧多发肋骨骨折。4、胸部闭合性损伤。5、多发腰椎棘突骨折。”住院21天，于2014年9月5日出院。以上事实有青冈县人民医院15767号病历1册、诊断书1份在卷予以证实，应予确认。经原告申请由绥化市人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为“（一）自受伤之日起5个月终结医疗。（二）属十级伤残。（三）护理期限为2个月，其中住院期间护理需两人，余为1人。（四）营养期限为3个月。”原告对鉴定意见未提出异议；被告为参加庭审质证，视为放弃质证权利，对于该鉴定意见应予确认。原告向法庭提交了医疗费收据3张，数额共计3765.30元、交通费收据4张，数额共计为1309元、因医疗票据是医疗机构出具的正式票据，并加盖了医疗机构的公章，应予确认；交通费属入院、出院、复查、鉴定的实际付出，应予确认。原告还向法庭提交了财产损失电动车发票1张，数额为3800元、鉴定费收据2张，数额共计2900元。因电动车发票属于购车时由电动车专卖店出具的，并加盖了公章，应予确认；鉴定费属于合理的必要支出，应予确认。本院认为，自然人的健康权，受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身健康权的，均应承担相应的民事责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上行驶运行中的机动车发生交通事故致原告受伤的严重后果，被告郭忠鑫是车辆的管理人和驾驶人，与原告的损害由直接相应责任的因果关系，应承担赔偿责任。原告的医疗费应按已经确认的3765.30元认定。原告的误工费应按省统计的农民工工资年23793元标准计算。原告被鉴定为“自受伤之日起5个月终结医疗。”故原告的误工费应按（23793元÷12月×5月）=9913.75元认定。原告的护理费应按省统计的居民服务业工资标准年49320元的标准计算，原告被鉴定为“护理期限为2个月，其中住院期间护理需两人，余为1人。”原告的护理费应按（49320元÷365天×（21天×2人＋39天×1人）］=10944元认定。原告的伙食补助费应按每天80元计算，原告住院21天，故伙食补助费应按（21天×80元）=1680元认定。原告被鉴定为“营养期限为3个月。”应按每天50元计算，故原告的营养费应按（90元×50天）=4500元认定。原告的交通费应按已经确定的1309元认定。原告的伤残赔偿金应按省统计农村居民人均纯收入年9634.10元的标准计算20年，再按照原告的十级伤残系数10%计算，故应按（9634.10元×20年×10%）=19268.20元认定。根据本地的经济状况和原告的伤残程度，原告的精神抚慰金应按4000元支持。原告的鉴定费应按已经确认3300元认定。原告的财产损失被撞坏的电动车因无鉴定评估价格，按交强险限额2000元予以支持。原告以上已被认定的各项损失合计为60680.25元。均全部应由被告赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告人郭忠鑫于本判决生效后10日内，赔偿原告李春波各项损失共计60680.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告郭忠鑫负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陆宝军代理审判员  李 颖人民陪审员  孙国英二〇一五年三月二十三日书 记 员  孟 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00077号
原告董兆卿，男，1958年6月3日出生，汉族。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告王恩甫，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告李玉东，男，1977年9月13日出生，汉族。
委托代理人禹明坡，男，59岁，汉族，住泌阳县王店乡白庄村委白庄村组。
被告禹明田，男，1962年11月16日出生，汉族。
被告陈强，男，1981年10月4日出生，汉族。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
原告董兆卿诉被告王恩甫、李玉东、禹明田、陈强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董兆卿及其委托代理人焦鹏，被告王恩甫，被告李玉东的委托代理人禹明坡，被告禹明田，被告陈强及其委托代理人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兆卿诉称，2011年11月至2012年7月，我们五人合伙做生意，我出资19.5万元，王恩甫出资5.25万元，李玉东出资10.25万元，禹明田出资22万元，陈强出资9万元，共计66万元，几方商定按投资比例承担盈亏。2012年7月18日，我和王恩甫、李玉东三人退伙，我和王恩甫、禹明田（代表陈强）、禹明坡（代表李玉东）等人在一起算账，除去本金，产生利润446390元，其中524519元在王恩甫手中，下余款在陈强手中。随后禹明田支付给我了138270元。我应得到的下余本金及利润188617.95元，几被告一直未支付给我。为此，特具文起诉，请求责令被告支付给原告合伙本金及利润188617.95元。
被告王恩甫辩称，董兆卿、陈强所说的情况都不符合实际，一队所欠的油款是316898元，加上支票100000元，实际欠款是416898元，董兆卿所说的524519元，其中有107621元与本案的董兆卿、禹明田、陈强无关（后期是我一人的107621元）。我的本金加分红应分143457.25元，禹明坡本金加分红应分136728.6元，董兆卿应从这里分红93643.15元。我已支付董兆卿130000元（其中杨玉芳系我妻子，已付给董兆卿120000元，我付给董兆卿5000元，另外董兆卿欠我5000元，减去他应分的所得的93643.15元，等于我多付给董兆卿36356.85元，董兆卿应返还我36356.85元。
被告李玉东辩称，本金及利润都不在我手里，怎么分我随大家的商定。
被告禹明田辩称，一、原告起诉事实不属实：1、李玉东并非合伙人，合伙人只有四人；2、原告诉称的出资金额与实际出资金额不符；3、原告诉称2012年7月18日结算时我在场，当时只是阶段性结算，结算后，在场人无异议签字，但没有商议董兆卿、王恩甫、李玉东（并非合伙人）退伙一事，更谈不上对退伙一事形成决议。二、原告诉请四被告支付原告合伙本金及利润188617.95元不应得到支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陈强辩称，合伙人只有四人即董兆卿、王恩甫、禹明田、陈强，李玉东并非合伙人，我提交的证据《2012年7月20日交陈强账目清单》，此清单所列账目并没有李玉东的份额。原告董兆卿实际出资为11.5万元，而不是原告所说的19.5万元。2012年7月18日，董兆卿、王恩甫、禹明田、禹明坡算账时，我没有在场，也没有委托他人，而董兆卿称禹明田代表陈强与事实不符。关于当天的董兆卿、王恩甫、李玉东退伙一事更是无中生有。原告提交的2012年7月18日算账清单中的右上角内容系事后添加，添加的内容还有多加10000元纯利润，多出了610升油。当天清算后，禹明坡把清算内容抄了一份给陈强，而这一份却没原告提供的书证右上角的内容，我对得到份抄送的算账清单内容部分也不认可。合伙人并没有最终结算，如果结算，我还应得到一定的的本金和利润。因此，原告提供的证据不具客观性，不能作为定案证据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月至2012年7月，原、被告五人合伙做生意，原告董兆卿出资19.5万元，被告王恩甫出资5.25万元，被告李玉东出资10.25万元，被告禹明田出资22万元，被告陈强出资9万元，共计66万元。2012年7月18日经结算人禹明坡清算，五人合伙期间所得利润为446390元，五人合伙本金加利润共计1106390元，其中王恩甫应持款524519元，但其中含王恩甫、李玉东、董兆卿3月16日送一队的油款107621元，王恩甫实应持有416898元，王恩甫认可。其余款在陈强手中，算账底经合伙人王恩甫、董兆卿、禹明田签字认可，李玉东对此不持异议，陈强认可当天清算后，禹明坡把清算内容抄了一份给陈强的事实。王恩甫辩称已支付给董兆卿130000元，董兆卿不认可，董兆卿认可陈强通过禹明田已支付给他138270元的事实。对合伙人下欠部分，董兆卿起诉来院，请求判令被告支付其合伙本金及利润188617.95元。
另查明，合伙人中陈强系禹明田的女婿，李玉东系算账人禹明坡的女婿。在合伙期间，合伙人王恩甫对其合伙前期的项目资源有投资。其所投资的资金部分，合伙人认可其少投部分其利润应按份分配，在合伙过程中出资的数额上，合伙人中有董兆卿按一股，禹明田按一股，王恩甫和李玉东算一股，陈强按半股的意向，李玉东参股有禹明坡实际参与记账的因素。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，算账单等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中五人合伙虽说没有订立书面协议，但均认可合伙投资的事实，虽然禹明田、陈强对李玉东参与合伙不认可，但在记账清算人禹明坡的帐底上明书李玉东出资90000元的事实不持异议，其辩称李玉东不是合伙人，仅四人合伙的说法不能成立，本院不予采信。五人合伙出资660000元，合伙赢余446390元事实清楚，证据确实，合伙人认可，本院予以认定。原告董兆卿认可陈强通过禹明田已付给其138270元的事实，属董兆卿自认部分，应予认定。王恩甫辩称已支付给董兆卿130000元，董兆卿不认可，王恩甫没有相关证据予以印证，本院不予认定。原告董兆卿请求给付的本金及利润应为184270元［本金195000元＋利润（446390÷7×2）－138270元］。合伙本金及利润款项分别为王恩甫和陈强所持有，故原告董兆卿请求二被告付其应得的本金和利润，理由正当，本院应予支持，二被告应负债不履行的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第七十五条、第一百零八条之规定，该案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告陈强、王恩甫于判决生效后十日内支付给原告董兆卿人民币一十八万四千二百七十元。
二、驳回原告董兆卿其它诉讼请求。
案件受理费4070元，由被告陈强、王恩甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 森
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王太岩