广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初265号
原告莫丽芳，女，1935年2月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所实习律师。
被告罗以锦，男，1959年4月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人梁平华，男，1966年4月15日出生，汉族，罗定市人，住素龙街道。
被告罗坚，女，1962年11月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗以学，男，1964年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告莫丽芳诉被告罗以锦、罗坚、罗以学赡养纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱靖、卓影，被告罗以锦及委托代理人梁平华、被告罗坚、罗以学到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原告生育二子一女，分别是长子罗以锦、女儿罗坚、次子罗以学，原告将三被告抚养成人并结婚成家。现原告已步入晚年，无生活来源，被告不尽赡养义务，经村委会、司法所多次调解无效。原告认为，子女对父母有赡养扶助义务，且原告年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，三被告为完全行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。赡养义务不仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料。因此，原告请求被告履行相关赡养义务。
根据婚姻法第二十一条的规定，现向法院起诉，请求判令：1、三被告每人一次性支付生活费36000元给原告。2、原告的医疗费及百年费用由三被告分别承担三分之一。3、被告罗以锦、罗以学在本村共同建造一间60平方米的房子给原告居住。4、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更请求如下：一、判令被告履行赡养义务，被告罗以锦、罗以学每人每月支付生活费300元给原告，该生活费每年分二次支付。二、原告的医疗费及百年费用由被告罗以锦、罗以学分别承担二分之一。三、被告罗以锦、罗以学在本村建一间房屋给原告居住。四、本案的诉讼费用由被告罗以锦、罗以学承担。
原告出示以下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告的身份及户籍情况。
证据二、村委证明，证实原告与被告之间的关系。
被告罗以锦辩称：原告作为老年人，要求三个子女共支付108000元不合理，对原告今后的医疗费及百年归老的费用由三被告承担三分之一我无异议。我同意每月支付300元生活费给原告。原告在取得土地使用权的情况下，我愿意建房，但房产日后应按出资比例继承。我一直对原告尽到赡养义务，原告在2009年大病后，我与罗以学签订共同赡养原告的协议书，并按协议一直对原告进行赡养。原告诉称我不尽赡养义务不属实。
被告罗以锦出示以下证据：
证据一、协议书一份，证明罗以锦和罗以学约定各轮流赡养原告半年等事实。
证据二、年度缴费记录，证明原告在2008--2009年大病期间的治疗费用。
证据三、结账单，住院补偿费用单，证明原告治病的费用。
证据四、住院收费收据，证明原告治病费用除合作医疗报销部分外，其余部分由罗以锦支付。
证据五、借条，证明罗以锦借款医治原告。
被告罗以学辩称：罗维巨、莫丽芳夫妇生育3个子女，我排行第三。我自1985年参军入伍至今，原告对我从不当亲生儿子对待。1989年我退伍后不久，我自己被迫独自生活。在婚姻问题上，原告对罗以锦、罗坚二人的婚姻格外好，向亲友借款为他们筹办婚礼、摆宴席，而对我结婚之事却不问不闻。原告一直都是只顾帮助罗以锦耕田种地及抚养子女，而我妻子怀孕及子女年幼时，原告从来不过问，更不会帮忙照顾，甚至我请伯母儿媳刘树珍帮忙带小孩，原告也责骂刘树珍。我的孩子都在外家海南分娩，并一直由我夫妻携带，原告不帮助我带子女，导致我婚姻破裂，前妻带着女儿回去海南。2009年下半年，原告因长期帮罗以锦耕田种地做家务劳累过度，住院进行手术治疗后，失去劳动能力，罗以锦要求我分担原告半年的赡养费，我都不计较愿意负担。2014年下半年国家征收土地，我们四份土地罗以锦强占了80%，原告被征收水田的补偿费8万多元罗以锦强占了三分之二，我分文未得到。我经济较困难，不同意原告提出的每人支付3600元/年生活费。原告可以在我家食、住，我愿意负担伙食费用。原告患病时，兄弟共同承担费用。之前半年我支付过1000多元给原告，因土地征收补偿款问题发生矛盾后，近两年我没有支付过赡养费给原告。我没有钱给原告建房，以前一直由罗以锦支付原告的医疗费用。从现在开始，我得到原告的田地后，可以承担原告的医疗费用。我曾赡养过原告半年，有权利享受原告的财产。
被告罗以学出示以下证据：证明一份，证实土地耕作问题，罗坚的地一直未分过，由罗以锦使用。
被告罗坚辩称，我没有得到原告的财产，我没有义务赡养原告。我在村中有一份地，属于我的财产要求取回。我是出嫁女，没有分得财产，不应由我赡养原告。请驳回原告的诉讼请求。
被告罗坚没有证据在庭上出示。
庭审质证过程中，被告对原告出示的证据无异议。原告及被告罗以学、罗坚对被告罗以锦出示的证据一、二、三、四无异议，对证据五有异议。原告及被告罗坚、罗以锦对罗以学出示的证据无意见。
经庭审质证，综合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采纳。原告及被告罗以学、罗坚对被告罗以锦举证的证据提出的异议，经审查，该证据与本案有关联。
经审理查明，原告与丈夫罗维巨（1976年去世）生育罗以锦、罗坚、罗以学三个子女，女儿罗坚于1988年出嫁。原告一直在家务农，靠种养为生，没有其他收入来源；罗以锦在家务农，平时以摩托车搭客；罗以学做散工维持生活。原告一直跟随大仔罗以锦生活。2009年9月14日至2009年10月11日，原告因病在罗定市人民医院住院治疗，用去医疗费26867.21元，农村合作医疗报销12764.61元，个人缴费14102.60元。对于个人缴费部分，原告支付3000元、罗坚支付6000元，其余部分由罗以锦及亲戚支付。
2010年10月10日，罗以锦、罗以学对赡养母亲问题签订《协议书》。约定从2011年1月1日开始，原告由罗以锦、罗以学各赡养半年，如患病治疗支出的医药费各负责50%。
原告的田地被征用，原告领到征地补偿费50000多元，原告将其中的27000多元分给了罗以锦。原告认为罗以学不让其在罗以学家居住承担赡养责任为由，而没有将领到征地补偿费分给罗以学。由此，原告与被告产生赡养纠纷，经有关部门调解，未能达成协议。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养费包括生活费、医疗保健费等费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚育教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。……”的规定，原告已是超过60周岁的老年人，无劳动能力又没有其他生活来源，有权要求子女给付赡养费，故三被告应承担赡养的义务。原告起诉请求被告给付赡养费用的主张，本院予以支持。但原告请求的赡养费数额应以能够维持当地最低生活水平为前提，综合考虑子女的负担能力和当地实际生活水平等因素确定。
对于原告主张被告罗以锦、罗以学每人每月支付300元生活费给原告，因原告年老体弱又无生活来源，对该请求可予支持。至于给付的赡养费数额，可参照2015年广东省农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年即835元/月计算。被告罗以锦、罗坚、罗以学均无固定收入，结合三被告各自的实际情况，赡养费数额由罗以锦、罗以学、罗坚分别按40%、40%、20%的比例给付，即被告罗以锦、罗以学、罗坚分别每月给付赡养费335元、335元、165元给原告。现原告请求被告罗以锦、罗以学每月各支付300元生活费给原告，本院予以支持。
至于原告以后的医疗费、百年终老后费用的问题，本院认为，三被告对原告平时的生活及患病时要照顾，支付赡养费是子女必须履行的义务，对于原告以后的医疗费、百年终老后费用，应视三被告的赡养能力去确定分担比例。但因原告将来的医疗费及财产状况尚不能确定，日后可能发生影响三被告的赡养能力的因素也未能确定，因此，原告的该请求，应待实际发生纠纷不能协商解决时可通过司法途径解决。原告现主张依据不足，本院不予支持。
对于原告要求被告罗以锦、罗以学在本村共同建造一间房子给原告居住，被告罗以锦、罗以学不同意原告该请求，即使被告罗以锦、罗以学同意原告该请求，也存在能否通过土地行政主管部门申请批准用地的实际问题。本案中，被告罗以锦、罗以学均建有房屋，作为赡养原告的居住条件已具备，原告的该请求依据不足，本院不予支持。
关于被告罗坚提出其没有得到原告的财产，没有义务赡养原告。不应由其赡养原告，请求驳回原告诉讼请求的意见。本院认为，一般情况下，按照农村生活习俗，作为父母要求出嫁女支付赡养费的情况较少出现，但被告罗坚作为原告的女儿，对原告有法定的赡养义务。原告要求被告罗坚履行法定的赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。对于被告罗坚应负担的赡养费，本院根据各赡养义务人的赡养能力及其家庭的实际情况综合考量。因原告在庭审中已变更诉讼请求，不要求被告罗坚支付赡养费，属原告对诉讼权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，子女对父母有法定的赡养义务。对于出现本案的赡养纠纷，原因是多方面的。原、被告作为一家人，各方都要正视家庭矛盾，并妥善处理矛盾，被告应自觉履行赡养原告义务，原告亦应与被告处理好家庭关系，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗以锦、罗以学于本判决发生法律效力之月起每人每月分别支付300元给原告作赡养费用。上述费用一年分两期支付，第一期在每年的6月30日前支付完毕，第二期在每年的12月31日前支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗以锦、罗以学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈小跃