福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽08行终42号
上诉人（原审原告）黄国安，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人池龙宝，系黄国安姐夫。
被上诉人（原审被告）漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人陈志平，局长。
出庭应诉负责人林宗木，漳平市林业局副局长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人黄国安诉被上诉人漳平市林业局政府信息公开一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国安及其委托代理人池龙宝，被上诉人漳平市林业局的出庭应诉负责人林宗木及其委托代理人黄智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告黄国安于2017年6月8日通过邮件向被告漳平市林业局提出政府信息公开申请书，内容是：“申请你单位公开龙岩市漳平市天台林业有限公司城口林业采育场的2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015年度森林资源建档数据”。被告漳平市林业局收到上述申请后，于2017年6月26日作出《政府信息公开告知书》（2017第003号），告知内容是：“依据《条例》精神，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开公作的意见》（国办发【2010】5号）第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民法人或者其他组织搜集信息的义务。”并于2017年6月29日将该份告知书邮寄送达给申请人。原告黄国安认为被告拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，其行为已严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原审判决认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人和其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。原告以“生产、生活需要”为由向被告申请政府信息公开，应当进行合理说明或提交能证明上述关系的说明材料，以表明自身“生产、生活需要”与政府信息存在关联。本案中，原告在申请政府信息公开时，未在提交申请时进行合理的说明也未提供上述说明材料，且根据原告庭审时陈述其申请森林资源建档数据系用于检举、举报，与原告自身“生产、生活需要”无直接关联，原告认为涉案林场发包过程中存在弄虚作假、贱卖国有资产等违纪违法行为，可直接向纪检监察部门举报。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：驳回原告黄国安的诉讼请求。本案受理费50元，由黄国安负担。
宣判后，上诉人黄国安不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人向被上诉人申请公开的政府信息属于依法可以公开的政府信息，且上诉人在信息公开申请书中已写明申请的理由系因自身生产、生活、科研等特殊需要。被上诉人并非以上诉人不能合理说明申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要为由不予提供政府信息，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误。2、上诉人申请公开的政府信息并不需要行政机关汇总、加工或重新制作，只是需要将漳平市年度森林资源建档数据作区分处理而已。被上诉人作出的《政府信息公开告知书》（2017第003号）属于拒不履行公开政府信息义务，该行为违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人漳平市林业局答辩称：1、根据《森林资源档案管理办法》的规定，森林档案主要供本单位和各级林业主管部门应用，没有规定可以向自然人公开该森林资源档案资料或作为政府信息公开范围。2、上诉人要求公开第三方林区范围及数据跨越9个年度，涉及10个林班，36个大班，92个小班，答辩人没有为其承担汇总、加工或重新制作的义务。3、上诉人提交申请公开的信息数据与“自身生产、生活、科研特殊需要”无关，答辩人不予提供并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人对一审判决认定“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开公作的意见》（国办发【2010】5号）第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民法人或者其他组织搜集信息的义务。”有异议，认为其并未申请汇总，只是申请部分区分、数据公开。被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。
被上诉人漳平市林业局在原审举证期限内向原审法院提交的证据有：1、统一社会信用代码证（复印件）、法定代表人身份证明、居民身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。2、政府信息公开申请书、邮政快递单、政府信息公开告知书及封发邮件清单（复印件），证明漳平市林业局自2017年6月9日收到原告申请书至2017年6月29日寄出告知书之日止21天，扣除期间6天星期天，在15个工作日内向原告发出【2017第003号】《政府信息公开告知书》的事实。被上诉人围绕案件事实提交了职权依据和程序、法律依据。
上诉人黄国安在原审举证期限内向原审法院提交的证据有：1、黄国安身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、《政府信息公开告知书》【（2017）第003号】，证明被诉行政行为。3、福建省林业厅于2017年6月2日作出的《非本机政府信息告知书》【（2017）第015号】，证明省林业厅答复其可依法向当地林业主管部门提出申请查询。4、当庭提交网上业务咨询打印件1份，证明省林业厅答复其可依法向当地林业主管部门提出申请查询。
经审查，原审法院随案移送的证据具备关联性、真实性和合法性，可以作为本案的证据使用。
二审诉讼中，上诉人提交1996年3月27日漳平市城口林业采育场与黄六三签订的《协议书》一份，主张上诉人与本案申请的数据有直接利害关系。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新的证据，且协议书涉及范围小于上诉人申请的范围，与上诉人的生产、生活及申请数据公开没有关联性。本院认为，上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，本院不予采纳。综上，本院对一审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。因上诉人对有异议的事实未提供充分的证据予以反驳，故二审对本案事实作与原审相同的事实认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”故本案被上诉人漳平市林业局具有作出本案信息公开行为的主体资格。上诉人黄国安于2017年6月8日通过邮件向被上诉人漳平市林业局提出政府信息公开申请书，申请公开龙岩市漳平市天台林业有限公司城口林业采育场的2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015年度森林资源建档数据，上诉人黄国安上述申请公开的事项所涉的林区范围及数据，跨越9个年度，涉及20个项目，10个林班，36个大班，92个小班，属于需要进行加工和汇总的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开公作的意见》第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民法人或者其他组织搜集信息的义务，故被上诉人漳平市林业局对上诉人黄国安的申请依法作出2017第003号《政府信息公开告知书》符合法律规定，依法应予维持。
综上，被上诉人漳平市林业局的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，上诉人黄国安的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄国安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一八年四月八日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；