福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3号
上诉人（原审被告）：蔡锦华，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈逊荣，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈美源，男，农民，住福建省泉州市泉港区，系陈逊荣的儿子。
上诉人蔡锦华因与被上诉人陈逊荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
蔡锦华上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并依法改判。事实与理由：1、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院判决上诉人承担30%的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担10%赔偿责任。2、一审判决中关于误工费认定20197.8元的判决错误。此次事故立案是在2016年6月30日，此时陈逊荣已年满60周岁，应视为自然丧失劳动能力的人，谈不上有误工损失。3、一审法院认定的医疗费61853.78元证据不足，事实不清，判决显失公平。4、一审法院对被上诉人提供的法医临床鉴定书、鉴定费发票的认定是错误的。原审中，被上诉人仅仅住院41天，且在鉴定报告中未提及任何鉴定工具、鉴定过程及鉴定方法，而直接作出鉴定结论。上诉人对此次七级伤残存在异议。针对此次的鉴定费用，我方对结论存在异议，故原审法院认定鉴定费由我方承担是错误的。
陈逊荣辩称，1、关于责任承担比例的问题。《交通事故认定书》明确认定：蔡锦华承担本次事故的次要责任，其如对认定书不服，应该提请复核。既然不复核就表示其对认定书是同意和认可的。现在蔡锦华声称其不存在任何过错，没有任何法律依据和事实依据。2、关于误工损失。法律未规定自然人到60岁就自动丧失劳动能力，更何况事发时陈逊荣未满60岁。3、关于治疗费的问题。所谓部分医疗费用与案件无关，是蔡锦华一厢情愿。蔡锦华如有异议，可提出相反证据，如无相反证据证明，根据最高院的证据规则，应支持陈逊荣。4、关于伤残鉴定结论。如果蔡锦华有异议可以提出重新鉴定，但蔡锦华没有提出异议，表示对鉴定结论没有异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈逊荣向一审法院起诉请求：依法判令蔡锦华赔偿陈逊荣各项经济损失共计166664.86元。
蔡锦华向一审法院提出反诉请求：依法判令陈逊荣赔偿蔡锦华各项经济损失共计22528.05元。
一审法院认定事实：2015年9月18日上午约7时许，陈逊荣驾驶无牌号二轮摩托车行驶至城厢区（秀里线）路段时，未能靠右行驶，与其本车道内由蔡锦华未能确保安全驾驶直行的闽Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈逊荣、蔡锦华二人受伤。2016年4月18日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字[2015]第002031号道路交通事故认定书，认定陈逊荣负本次事故的主要责任、蔡锦华负本次事故的次要责任。陈逊荣受伤后即被送往莆田人民医院救治，花费医疗费3693.88元，又于2015年9月18日被送往中国人民解放军第九五医院住院治疗，2015年10月29日出院，共计住院41天，花费医疗费58159.9元，出院诊断：1.特重型颅脑伤：（1）弥散性轴索伤；（2）左侧基底节脑出血；（3）右侧额叶及左侧额颞叶脑挫裂伤；（4）左侧额顶颞部硬膜下血肿；（5）创伤性蛛网膜下腔出血；（6）左侧顶骨骨折；（7）左侧额顶部头皮血肿；2.吸入性××；3.右肾囊肿；4.右肾结石；5.全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.继续带药治疗，注意休息，加强营养：定期复查；加强护理；加强功能锻炼，有条件可再行康复功能锻炼；2.门诊随访。2016年5月17日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2016]临鉴字第666号法医临床鉴定意见书，认定陈逊荣伤残等级属七级伤残，误工期为210日、护理期为90日。陈逊荣花费鉴定费1350元。陈逊荣驾驶的无牌号二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。事故发生后，蔡锦华已经支付给陈逊荣医疗费7000元。陈逊荣父亲陈锦松于1926年6月17日出生。泉州市泉港区界山镇玉湖村民委员会于2016年10月20日出具证明一份，上载明：“兹有我玉湖村村民陈锦松（身份证号：）其名下共育有六子女，分别是：陈逊荣（身份证：）陈逊富（身份证：）陈逊华（身份证：）陈逊姐（身份证：）陈逊英（身份证：）陈凤玉（身份证：）以上情况属实，特此证明！”泉州市公安局界山派出所在该证明上盖章确认。另查明：蔡锦华因本案交通事故受伤后，被送往莆田人民医院住院治疗，2015年9月28日出院，共住院10天，花费医疗费9688.25元。出院诊断：1.左腕骨撕脱性骨折；2.左足第1足趾近节趾骨骨折；3.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.出院休息三个月，加强营养；2.门诊随访。2015年10月15日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，蔡锦华的损伤程度属轻微伤。蔡锦华花费鉴定费460元。蔡锦华驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。
对于陈逊荣起诉请求的赔偿项目，原审法院认定如下：陈逊荣主张医疗费61853.78元，提供医疗费发票、费用明细清单和出院记录证实，予以认定；陈逊荣主张营养费10000元偏高，因陈逊荣住院治疗时间较长，医嘱建议加强营养，故酌情支持营养费6185元；陈逊荣主张住院伙食补助费41天×30元/天=1230元，符合规定，予以支持；陈逊荣主张交通费41天×20元/天+380元=1200元偏高，因陈逊荣治疗的医院与其住所地有一定距离，确需花费交通费，故酌情支持820元；陈逊荣主张误工费（41+260）天×96.18元/天=28950.18元偏高，因经福建闽中司法鉴定所鉴定陈逊荣的误工期为210日，故误工费应为210天×96.18元/天=20197.8元；陈逊荣主张护理费（41+90）天×96.18元/天=12599.58元偏高，因经福建闽中司法鉴定所鉴定陈逊荣的护理期为90日，故护理费应为90天×96.18元/天=8656.2元；陈逊荣主张住宿费41天×100元/天=4100元，缺乏依据，不予支持；陈逊荣主张伤残赔偿金20年×13793元/年×40%=110344元，因经福建闽中司法鉴定所鉴定陈逊荣的等级为七级伤残，故予以支持；陈逊荣主张鉴定费1350元，其中1300元提供鉴定机构出具的发票为证，予以支持，另50元虽为收据，但因该费用确有发生，也予以支持；陈逊荣主张精神损害抚慰金20000元，因本案交通事故造成其七级伤残，确实给其造成精神损害，故该主张予以支持；陈逊荣主张被扶养人生活费11961元/年×5年×40%=23922元，因陈逊荣的伤残程度为七级伤残，故赔偿指数按40%计算；因陈逊荣父亲陈锦松于1926年6月17日出生，至陈逊荣2015年9月18日发生交通事故时为89周岁3个月（89.25岁），需扶养5年,且陈逊荣的父亲陈锦松共生育六个子女，故被扶养人生活费应为11961元/年×5年×40%÷6=3987元。上述认定的各种费用共计234623.78元。对于蔡锦华反诉请求的赔偿项目及数额，原审法院认定各种费用共计22197.05元。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险才能上路行驶。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案交通事故同时造成陈逊荣和蔡锦华受伤，双方所有的车辆均未投保交强险，蔡锦华应在交强险范围内赔偿给陈逊荣医疗费10000元+精神损害抚慰金20000元+伤残赔偿金90000元=120000元；陈逊荣应在交强险范围内赔偿给蔡锦华医疗费9688.25元+营养费311.75元+护理费961.8元+误工费9618元+交通费200元=20779.8元。因陈逊荣负事故的主要责任，蔡锦华负事故的次要责任，故蔡锦华应赔偿陈逊荣超出交强险部分的损失为（234623.78元-120000元）×30%=34387.13元，陈逊荣应赔偿给蔡锦华超出交强险部分的损失为（22197.05元-20779.8元）×70%=992.08元。即蔡锦华共应赔偿给陈逊荣120000元+34387.13元=154387.13元，因蔡锦华已支付给陈逊荣7000元，故蔡锦华还应支付给陈逊荣154387.13元-7000元=147387.13元；陈逊荣共应赔偿给蔡锦华20779.8元+992.08元=21771.88元。蔡锦华虽对事故责任认定有异议，但未能提供足以反驳的证据，故不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、蔡锦华应于本判决生效之日起十日内支付给陈逊荣赔偿款147387.13元（不含蔡锦华已支付的7000元）；二、陈逊荣应于本判决生效之日起十日内支付给蔡锦华赔偿款21771.88元。案件受理费933元，减半收取计466.5元，由陈逊荣负担54元，蔡锦华负担412.5元。反诉案件受理费人民币50元，由蔡锦华负担2元，陈逊荣负担48元；
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，蔡锦华对原审采信闽中司法鉴定所鉴定的七级伤残及误工期、护理期有异议。陈逊荣对原审认定的事实没有异议。对于当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈逊荣的伤残等级鉴定虽系单方面委托，但该伤残等级鉴定结论系依据陈逊荣的就医记录、法医学阅片及现场体格检查等作出，并非所谓的直接作出鉴定结论。蔡锦华并未提供证据从鉴定主体资格、鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的合法性和真实性、鉴定所采取的技术手段的科学性、论证的逻辑性等方面对鉴定结论作出反驳，而仅仅以鉴定机构认定的肌力等级与医院测定的肌力结果不符为由申请重新鉴定，其理由不充足，本院不予支持。原审法院采信闽中司鉴[2016]临鉴字第666号鉴定书评定的伤残等级及误工期、护理期并无不当，予以维持。本案交通事故认定书认定蔡锦华负事故的次要责任，蔡锦华主张其不存在任何过错，但并未对交通事故认定提出书面复核申请，故原审法院判决蔡锦华承担30%的赔偿比例是合理的，并未偏高。关于误工费，陈逊荣在事故发生时未满60周岁，且法律也未对赔偿误工费的年龄作出限制，故原审对误工费判决并无不当。关于医疗费，陈逊荣在原审提供了病历、医疗费发票、费用清单等证据，证实了其因本事故所花费的医疗费用。蔡锦华主张在费用明细中明显有其他非必须用于此次事故伤害所用的药品，但既未具体说明，也未举证证明，本院不予采信。关于鉴定费用，属于查清事实所必须支出的合理费用，应计入赔偿金额，蔡锦华主张其不应承担鉴定费的理由不能成立，不予支持。
综上所述，蔡锦华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由蔡锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 易胜晖
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；