河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第313号
上诉人（原审原告）郑州市市区农村信用合作联社二七信用社。
负责人黄春峰，该信用社主任。
委托代理人李建新，该信用社员工。
被上诉人（原审被告）杨书杰，男，1978年7月7日出生，汉族。
委托代理人刘磊，河南郑大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟峰，男，1976年2月26日出生，汉族。
原审被告郑亚菲，女，1982年3月14日出生，汉族。
上诉人郑州市市区农村信用合作联社二七信用社（以下简称二七信用社）因与被上诉人杨书杰、王伟峰及原审被告郑亚菲借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二七信用社的委托代理人李建新，被上诉人杨书杰的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被上诉人王伟峰及原审被告郑亚菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月5日，杨书杰、王伟峰分别向二七信用社出具《保证承诺书》，内容载明：杨书杰及王伟峰同意以个人家庭财产为郑亚菲在二七信用社贷款450000元提供担保，并承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期，保证期限延至展期借款到期日之后两年。2008年6月6日，二七信用社与郑亚菲及杨书杰、王伟峰签订了《保证担保借款合同》一份，贷款人为二七信用社，借款人为郑亚菲，保证人为杨书杰、王伟峰；合同约定二七信用社向郑亚菲贷款450000元，借款到期日为2009年6月6日，月利率10.5825‰，如郑亚菲不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.9385计收利息；杨书杰、王伟峰承担连带保证责任，上述合同签订后，二七信用社按照合同约定向郑亚菲提供了贷款450000元，截止到2009年3月3日郑亚菲仅支付了贷款利息，借款期限届满后，经二七信用社催要，郑亚菲未履行还款义务，杨书杰、王伟峰作为保证人亦未履行保证义务。故二七信用社诉至法院，请求判令：1、郑亚菲偿还二七信用社贷款本金450000元，利息236868.10元，合计金额686868.10元（利息算至2012年2月29日，实际所欠利息应算至归还完本金之日止）；2、杨书杰、王伟峰承担连带清偿还款责任；3、由郑亚菲、杨书杰、王伟峰承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：二七信用社与郑亚菲及杨书杰、王伟峰签订的《承诺书》和《保证担保借款合同》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同的义务，二七信用社按照合同约定向郑亚菲发放了贷款，而郑亚菲未按照合同约定向二七信用社偿还全部贷款及利息，对形成本案纠纷应承担向二七信用社偿还贷款及利息的违约责任，故二七信用社要求郑亚菲偿还贷款本金450000元及利息236868.10元的诉请，该院予以支持。依据借款合同约定，杨书杰、王伟峰承担担保责任的担保期限约定为两年，因杨书杰、王伟峰的担保期限已经超过保证期限，故对二七信用社要求杨书杰、王伟峰对上述债务承担连带清偿责任的诉请，该院不予支持。杨书杰、王伟峰的辩称理由成立，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：
一、郑亚菲于本判决生效后十日内，偿还郑州市市区农村信用合作联社二七信用社借款本金450000元及利息236868.10元，合计686868.10元（利息算至2012年2月29日，之后所欠利息按照合同约定按日利率万分之4.9385计算至判决确定的履行之日）；二、驳回郑州市市区农村信用合作联社二七信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10668元，由郑亚菲承担。
宣判后，二七信用社不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、本案借款合同约定的借款期间为2008年6月6日至2009年6月6日，保证期间为借款到期后二年，即2011年6月6日。二七信用社曾在2011年6月2日向杨书杰、王伟峰发出过贷款逾期催收通知书，向其二人主张保证责任，杨书杰、王伟峰也签收了该催收通知，因此按照担保法及相关司法解释的规定，保证合同应自2011年6月2日起按照诉讼时效规定处理。二、2011年9月7日，杨书杰、王伟峰在贷款催收通知书上签字，同意继续履行原合同担保责任，承诺自签收逾期通知书之日起对该债务及利息承担连带保证责任直至债务还清。该内容是双方重新达成的担保合同，保证责任期间已经重新确定，应从杨书杰、王伟峰承诺之日起计算二年。故二七信用社在2012年提起诉讼要求杨书杰、王伟峰承担保证责任符合法律规定。请求二审法院改判由杨书杰、王伟峰对本案债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由杨书杰、王伟峰、郑亚菲承担。
被上诉人杨书杰答辩称：涉案借款的保证期间已过，双方没有达成新的担保合同，杨书杰不应承担担保责任，请求驳回二七信用社的上诉，维持原审判决。
被上诉人王伟峰未做答辩。
原审被告郑亚菲未做陈述。
二审中，上诉人二七信用社新出示一份《保证承诺书》，用以证明在一审判决后杨书杰亲笔书写了保证承诺书，仍同意对本案债务承担连带保证责任。被上诉人杨书杰发表质证意见称，该保证承诺书是一审调解时杨书杰出具的，不能作为二审的新证据，本案二七信用社的起诉是在2012年3月20日，而保证承诺书出具于2013年7月12日，不是二七信用社起诉时所依据的证据，不能证明保证人的保证期间未过。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年7月12日，杨书杰向二七信用社出具保证承诺书一份，载明：我叫杨书杰，身份证410126197807071457。我于2008年6月6日为郑亚菲在贵社借款45万元整（肆拾伍万元整）提供连带担保责任，借款合同号：农信保借字2008第5908175号，期限2008.6.6-2009.6.6。因目前该笔借款已逾期。本人仍愿意为此笔借款继续承担连带保证担保责任，并自愿承担由此笔借款产生的利息。（保证利息在2014年7月7日前结清）和其他相关费用，保证期间2013年7月11日至2015年10月10日，保证范围包括借款本金、利息和因纠纷产生的一切费用。
本院认为：本案二审的争议焦点在于杨书杰、王伟峰是否应对涉案债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》所规定“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，人民法院应当认定保证人按照新的保证合同承担责任。”本案中，杨书杰作为连带责任保证人为郑亚菲向二七信用社的借款提供担保，在双方约定的保证期间届满后，杨书杰又于2013年7月12日向二七信用社出具《保证承诺书》，其意思表示真实，且承诺书对被保证的主债权数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证担保的范围、保证期间等均有明确约定，符合法律规定的保证合同内容要件，应当认定在二七信用社与杨书杰之间又成立了新的保证合同关系。因此，二七信用社有权要求杨书杰对涉案债务承担连带清偿责任，其此项上诉理由成立，本院予以支持。关于王伟峰是否亦应承连带担清偿责任的问题，因二七信用社并未提供证据证明在保证期间有向王伟峰提出过权利主张，且未举证证明在保证期间届满后双方又达成过新的保证合同关系，因此王伟峰的保证责任已经消灭，二七信用社无权要求王伟峰对涉案债务承担连带清偿责任。综上，由于当事人在二审中提交了新的证据，导致案件事实认定发生变化，二七信用社的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三），《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第723号民事判决第一项，即“郑亚菲于本判决生效后十日内，偿还郑州市市区农村信用合作联社二七信用社借款本金四十五万元及利息二十三万六千八百六十八元一角，合计六十八万六千八百六十八元一角（利息算至2012年2月29日，之后所欠利息按照合同约定按日利率万分之4.9385计算至判决确定的履行之日）”；
二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第723号民事判决第二项内容为：杨书杰对郑亚菲的上述债务承担连带清偿责任。杨书杰承担连带责任后，有权向郑亚菲追偿；
三、驳回郑州市市区农村信用合作联社二七信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10668元，由原审被告郑亚菲负担；二审案件受理费10668元，由上诉人郑州市市区农村信用合作联社二七信用社负担5334元，被上诉人杨书杰、原审被告郑亚菲负担5334元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 刘平安
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄会苹