文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1578号原告：陈国明，男，1969年1月12日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，被告：李玉峰，男，1979年4月28日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，被告：钞罗成，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司，住所地：湖北省宜城市襄沙大道92号。负责人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：王雨，男，中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司员工。原告陈国明诉被告李玉峰、钞罗成、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称“人寿宜城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭，被告李玉峰、钞罗成、人寿宜城公司未到庭应诉，但被告李玉峰、钞罗成以及人寿宜城公司均向本院提交了书面答辩状，本案现已审理终结。案件事实双方对第1、2、3、4项均有争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、住院伙食补助费              原告主张800元（原告住院共8天，按照每天100元的标准，即8天×100元/天＝800元）。      被告李玉峰、钞罗成辩称由其承担该项费用没有事实和法律依据。      被告人寿宜城公司辩称应当按照50元/天的标准计算。      本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告住院8天，参照广东省人身损害赔偿伙食补助费100元/天的标准，原告主张800元的住院伙食补助费，本院予以确认。                  2、营养费              原告主张5000元。      被告李玉峰、钞罗成辩称由其承担该项费用没有事实和法律依据。      被告人寿宜城公司辩称如有医嘱，就按照医嘱进行处理，至于具体的数额按照当地标准进行计算。      本院认为，根据曲江区人民医院出具原告需加强营养饮食的证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院酌情确认1000元。                  3、护理费              原告主张2133.3元。（原告事故发生后住院8天，住院期间一人陪护，按工资8000元/月的标准，护理费用是8000元/月÷30天×8天＝2133.3元。）      被告李玉峰、钞罗成辩称由其承担该项费用没有事实和法律依据。      被告人寿宜城公司辩称原告主张8000元/月没有法律依据，应按照居民服务业或城镇居民可支配收入标准计算。      本院认为，原告住院8天，住院期间陪护一人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，因原告未能提供护理人员收入的相关证据，故参照韶关地区护理人员工资标准120元/天，原告的护理费用为960元(8天×120元/天)，超出该数额的部分本院不予确认。                  4、误工费              原告主张10133.3元。[原告受伤后住院8天，疾病诊断证明书载明出院后全休一个月。原告受伤前在广东省英德市从事个体户（挖掘机维修）工作，其诉称工资为8000元/月，故主张38天的误工费（8000元/月÷30天×38天＝10133.3元）。]      被告李玉峰、钞罗成辩称由其承担该项费用没有事实和法律依据。      被告人寿宜城公司辩称原告提供的房产证与收入并无关联性，也无法证明其收入状况，原告主张8000元/月没有法律依据。      本院认为，根据原告受伤后住院8天及医院出具的全休一个月的证明，结合其从事的挖掘机维修档工作，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告因本次交通事故受伤，导致了38天的误工损失，原告该项主张未超过《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中金属制品、机械和设备修理行业职工100620元/年平均工资标准，本院予以确认。                  本案计赔损失金额              上述赔偿项目共计12893.3元，其中第1-2项属交强险医疗赔偿项目，计1800元；第3-4项属交强险死亡伤残赔偿项目，计11093.3元。                  车辆及保险情况              事故车辆鄂FLN138重型仓栅式货车，驾驶人李玉峰，所有人钞罗成，在被告人寿宜城公司投保了交强险及商业第三者责任险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。      裁判理由与结果本院认为，2016年11月6日20时，李玉峰驾驶鄂Ｆ×××××从英德往乌石方向行驶，右转弯时车辆甩尾碰撞相对方向行驶由陈国明驾驶的粤Ｒ×××××车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2016年11月9日作出[2016]第D270号《道路交通事故认定书》认定，原告陈国明无事故责任，被告李玉峰承担事故全部责任，该《道路交通事故认定书》现已生效，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案计赔损失共12893.3元，被告李玉峰在此次交通事故中的赔偿义务应由被告人寿宜城公司在强制保险规定的责任限额先行赔偿后再在第三者商业责任险内按责任分担承担赔偿责任。现驾驶粤Ｆ×××××重型仓栅式货车的被告李玉峰在本次事故中负全责，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告人寿宜城公司应当在交强险伤残限额内赔偿11093.3元，医疗费用限额内赔偿1800元，共赔偿12893.3元给原告。另被告钞罗成、李玉峰所称先行垫付原告医疗费4300元以及粤Ｒ×××××车辆拯救费900元，合计5200元，要求被告人寿宜城公司直接赔付，因两被告该项请求与本案属不同的法律关系，故在本案中不予处理，被告钞罗成、李玉峰可另寻合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿12893.3元给原告陈国明。二、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司负担180元，由原告陈国明负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  肖绍雄人民陪审员  张燕芳二〇一八年四月十六日书 记 员  杨 斌