wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初195号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人侯俊亚，男，1979年8月18日，汉族，农民。因犯交通肇事罪于2009年3月31日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被邓州市人民法院有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人侯俊亚犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人侯俊亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2014年5月份初的一天，被告人侯俊亚在邓州市刘某打渔店卖给吸毒人员林某100元冰毒，共计0.2克。
2、2014年5月份初的一天，被告人侯俊亚在邓州市金海之星宾馆楼下一打渔店卖给吸毒人员林某100元冰毒，共计0.2克。
上述事实，被告人侯俊亚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第265号判决书、到案经过、辨认笔录、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函、证人林艳证言、南阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯俊亚贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侯俊亚犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人侯俊亚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚�被告人侯俊亚在原判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人侯俊亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2017年12月6日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初195号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人候某某，男，1979年8月18日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人候某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2014年5月份初的一天，被告人候某某在邓州市刘飞打渔店卖给吸毒人员林某100元冰毒，共计0.2克。
2、2014年5月份初的一天，被告人候某某在邓州市金海之星宾馆楼下一打渔店卖给吸毒人员林某100元冰毒，共计0.2克。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第265号判决书、到案经过、辨认笔录、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函、证人林某证言、南阳市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人候某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人候某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人候某某在原判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人候某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2017年12月6日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7773号
申执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人：武晓蓉，主任。
委托代理人：朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人：苏毅，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人：北京中集燕京汽车销售有限公司，住所地北京市西城区太平街8号。
法定代表人：王京林，董事长。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心与北京中集燕京汽车销售有限公司社稽责字【2016】第231号《北京会西城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期补缴通知书》一案，北京市西城区人民法院于2017年6月5日作出的(2017)京0102行审71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司为马燕补缴2015年8月至2016年6月基本养老、生育、医疗保险共计13403.28元，并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金。（自2011年7月起，按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金金额以实际缴费时社保窗口计算为准）。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法冻结廖文灵名下股票四支。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7773号申执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人：武晓蓉，主任。委托代理人：朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人：苏毅，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人：北京中集燕京汽车销售有限公司，住所地北京市西城区太平街8号。法定代表人：王京林，董事长。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心与北京中集燕京汽车销售有限公司社稽责字【2016】第231号《北京会西城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期补缴通知书》一案，北京市西城区人民法院于2017年6月5日作出的(2017)京0102行审71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司为马燕补缴2015年8月至2016年6月基本养老、生育、医疗保险共计13403.28元，并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金。（自2011年7月起，按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金金额以实际缴费时社保窗口计算为准）。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法冻结廖文灵名下股票四支。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一七年十一月十五日书记员 唐 萌
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督13号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：伏东林，男，1981年5月7日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人伏东林因种烤烟资金不足，于2013年5月1日向申请人借款20,000元人民币，借款期限为2013年5月1日至2016年5月1日），月利率10.25‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人伏东林给付申请人信用社借款本金20,000元及利息5175.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人伏东林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息5175.22元，共计25,175.22元。
二、申请费143元，由被申请人伏东林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月十三日
书记员 保国伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初251号
原告：张世昌，男，1982年9月16日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人：余剑、马正海，湖南红都律师事务所律师。
被告：方放琼，女，1953年7月8日出生，汉族，湘潭市人。
被告：易丹，男，1979年3月3日出生，汉族，湘潭市人。
原告张世昌诉被告方放琼、易丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世昌到庭参加诉讼，被告方放琼、易丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款42500元，并自2017年11月1日起按月息二分标准支付至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，二被告经人介绍认识原告，被告自述欲卖掉住房但欠付银行贷款需偿清，�原告提出借款42500元，原告见被告家庭财产充足，且均有正式的工作单位，充分相信了被告的还款能力，遂安排朋友黄云霞将42500元转入易丹建行卡中，并由二被告立据，约定借期一个月，按月息二分计息。约定归还日期到期后，二被告没有还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告方放琼、易丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方放琼、易丹未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提交的借条、银行流水、案外人黄云霞身份证复印件及原告委托代理人对其所作笔录、房产证复印件等证据均来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2017年11月1日，被告易丹、方放琼向原告张世昌借款并出具借条一份，双方约定借款金额为42500元，借款期限自2017年11月1日起至2017年11月30日止，利息按月支付，以年利率24%计算，利息首期支付时间为2017年11月30日。同日，原告委托案外人黄云霞以手机银行转账方式向被告易丹名下中国建设银行账户转账42500元。原、被告约定的还款期限到期后，两被告没有偿还借款，原告遂诉至本院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告张世昌借款并出具借条，借款到期后对债务应予清偿，其未予清偿的，已构成违约，应当承担全部法律责任。本案原告要求两被告偿还借款本金42500元及自2017年11月1日起按月息2%标准支付至偿清之日利息的诉讼请求于法有据，且与当事人之间的约定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方放琼、易丹在本判决生效之日起十五日内向原告张世昌偿还借款本金人民币42500元及利息（利息以42500元本金为基数，按年利率24%标准自2017年11月1日起计算至偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告方放琼、易丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年三月二十四日
代理书记员 李丽娜
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2180号
申请执行人李春玲
被执行人青岛和盛枫园林有限公司
本院在执行申请执行人李春玲与被执行人青岛和盛枫园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3851号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执2180号申请执行人李春玲被执行人青岛和盛枫园林有限公司本院在执行申请执行人李春玲与被执行人青岛和盛枫园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3851号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十一月三十日书记员 郑全军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1886号
罪犯王胜树，男，1970年6月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2015年3月21日作出（2015）兖刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王胜树犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿12867.63元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王胜树在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王胜树自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王胜树的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王胜树确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王胜树减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月30日起至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5671号
原告：桂俊，男，1974年5月15日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县观堂乡人民政府，住所地固始县观堂乡街道。统一社会信用代码：11411525742514449L。
负责人：王立新，乡长。
委托诉讼代理人:蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
原告桂俊与被告固始县观堂乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告酒款34100元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年元月21日欠蔡慎全酒款39100元，同年蔡慎全将该债权转让给原告，并通知了被告。被告除已付原告5000元外，余款经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告固始县观堂乡人民政府辩称，1.从条据上看该笔款项经刘善良手，但是刘善良于2015去世了，同时从欠条上看欠的是蔡慎全的钱，而不是原告的钱，现任的观堂乡书记、乡长已经不是2012年的在职书记、乡长了；2.如果欠款属实的话，该笔款项应当偿还。
原告桂俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.欠条原件1份，证明观堂乡人民政府欠蔡慎全39100元的事实；3.声明1份，证明蔡慎全把债权转让给原告，并通知了被告；4.蔡慎全身份证复印件1份，证明蔡慎全的身份信息。本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年元月21日欠蔡慎全酒款39100元，同年蔡慎全将该债权转让给原告，并通知了被告。后被告除已付原告5000元外，余款经原告催要，被告未付。
本院认为，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利。原告持欠条要求被告还款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告固始县观堂乡人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告桂俊34100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取计326.5元，由被告固始县观堂乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马伟丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1829号
原告：赵建萍,女,1956年10月31日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
原告：蔡凌文,男,1982年3月30日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告赵建萍、蔡凌文与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建萍、蔡凌文及其委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建萍、蔡凌文向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年12月1日至2018年2月28日日期间的经营收益12840元；二、被告博锐公司支付违约金545.70元（违约金暂计算至2018年2月28日，此后违约金以12840元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，赵建萍、蔡凌文依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付赵建萍、蔡凌文经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告赵建萍、蔡凌文依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告赵建萍、蔡凌文要求被告博锐公司支付2017年12月1日至2018年2月28日期间的经营收益12840元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告赵建萍、蔡凌文已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告赵建萍、蔡凌文主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年12月1日至2018年2月28日经营收益的违约金应自2017年12月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建萍、蔡凌文2017年12月1日至2018年2月28日经营收益12840元及违约金(违约金自2017年12月5日起，以12840元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告赵建萍、蔡凌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，财产保全费130元，合计195元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月十九日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1829号申请人：赵建萍,女,住安徽省合肥市瑶海区。申请人：蔡凌文,男,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人赵建萍、蔡凌文诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人赵建萍、蔡凌文于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13385.70元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人赵建萍、蔡凌文提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13385.70元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产赵建萍、蔡凌文名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年三月八日书记员  解莉莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04265号
原告李某某，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告谭某某，女，1959年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 王艳国
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 林
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1588号
原告：麻城市金昌物业有限公司，住所地麻城市陵园路6号。统一社会信用代码91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：麻城市御林电器有限公司，住所地麻城市工业路融辉第一城外街3号楼,统一社会信用代码914211816676584684。
法定代表人：刘强，该公司经理。
原告麻城市金昌物业有限公司与被告麻城市御林电器有限公司物业合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月11日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市金昌物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审 判 员 刘华
二〇一八年六月十二日
代书记员 毛欢
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1823号
原告:宋余明。
被告：靖江市广昊建设工程有限公司。
法定代表人：陈国勋。
原告宋余明与被告靖江市广昊建设工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋余明，被告法定代表人陈国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工工资及材料款372065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告承接了天津中乒北奥奥迪4S店室内外精装修工程后，将该工程中的外墙装饰交由原告组织人员施工。工程结束后，被告于2018年2月8日向原告出具了结算清单，载明原告应得人工工资及材料款929150元，已付550000元，余款为379150元，另计应得款项即929150元的10%计92915元为现场管理工资及各项费用。被告还应给付原告472065元，经原告多次催要，被告仅给付了部分款项，余款无给付诚意。
被告对原告主张的事实无异议，但其诉讼请求中另计现场管理工资及各项费用10%计算偏高，其他无异议。
审理中，原、被告就结算清单中注明的“另计宋余明现场管理工资及各项费用10%”达成一致意见，同意从原告主张的该部分费用中扣除8000元进行结算。
本院认为：被告对原告在本案中主张的事实无异议，本院予以确认。审理中，双方就原告主张的诉讼请求中有争议的部分亦达成一致意见，本院亦予以确认。据此，被告还应给付原告人工工资及材料款等合计364065元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告靖江市广昊建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告宋余明364065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6881元减半收取3440.5元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6881元。
审判员 曹永清
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0709号
申请执行人ＸＸ付，个体户。
被执行人胡德明，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
ＸＸ付与胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）盱桂民初字第0494号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告胡德明于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ付借款本金22900万元及利息（自2012年1月22日起按月利率1.5%计算利息至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位23159元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱晶津
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7399号
原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地：淮南市田家庵区金徽华庭5#101，统一社会信用代码：91340400772843913X（1-1）。
法定代表人：何文礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1975年12月3日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告唐某某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告淮南市安和运输服务有限责任公司于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市安和运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7399号
原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地:淮南市田家庵区金徽华庭5#101，统一社会信用代码：91340400772843913X(1-1)。
法定代表人：何文礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1975年12月3日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告唐某某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告淮南市安和运输服务有限责任公司于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市安和运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 乔延国
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1851号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司红塔支行（以下简称农商行红榙支行），住所地宜兴市宜城街道巷头西路69号，机构代码79232437-9。
负责人刘建华，该支行行长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人无锡市耀普科技有限公司（以下简称耀普公司），住所地宜兴市宜城街道沧浦村，机构代码79610524-5。
法定代表人周乃军，该公司董事长。
被执行人宜兴市宇能冶金设备制造有限公司（以下简称宇能公司），住所地宜兴市张渚镇善卷村，机构代码70353300-6。
法定代表人汤杏勇，该公司董事长。
被执行人汤杏勇，男，1966年12月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人郭琴玉，女，1966年8月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周乃军，女，1975年7月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人郭勤（系黄伟清之妻），女，1968年12月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人黄理成（系黄伟清之子），男，1991年12月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张秀珍（系黄伟清之母），女，1934年6月19日生，汉族，住宜兴市
农商行红塔支行与耀普公司、宇能公司、汤杏勇、郭勤玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍金融借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）锡商终字第00385号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，耀普公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付农商行红塔支行借款本金415997元及相应的利息，宇能公司、汤杏勇、郭勤玉、周乃军对上述债务承担连带保证责任，郭勤、黄理成、张秀珍在继承黄伟清遗产范围内承担责任。诉讼费22894元由宇能公司、汤杏勇、郭勤玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍负担。因耀普公司、宇能公司、汤杏勇、郭勤玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍没有按照判决规定履行义务,农商行红塔支行向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院执行过程中，1、于2016年4月15日向被执行人耀普公司、宇能公司、汤杏勇、郭勤玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能申报财产、履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人耀普公司、宇能公司、汤杏勇、郭勤玉、周乃军、郭勤、黄理成、张秀珍的银行存款、房屋、土地、住房公积金、车辆登记情况，查明，被执行人宇能公司名下有小型汽车3辆、汤杏勇、黄理成名下各有小型汽车1辆，郭勤玉名下部分银行存款，郭勤、黄理成名下少量住房公积金。
3、2016年8月23日，被执行人郭勤、黄理成、张秀珍出具书面声明，放弃对黄伟清遗产的继承。
4、同日，案外人黄业娜、蒋国忠对本院在诉讼过程中，查封登记在黄伟清名下位于宜兴市××××村（权证号：10××08）提出执行异议。
5、同日，案外人王国平对本院在诉讼过程中，查封登记在黄伟清、郭勤名下位于宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1307室（合同备案号：201005120012）提出执行异议。
6、同日，案外人邱富根对本院在诉讼过程中，查封登记在黄伟清、郭勤名下位于宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1306室（合同备案号：201005120013）提出执行异议。
7、2016年9月7日，本院作出裁定，对诉讼过程中，保全的黄伟清名下的房产，继续查封。
8、2016年9月19日，将判决中事实部分已作认定的被执行人周乃军的退赔款，耀普公司的部分应收款合计57653.02元，转交申请执行人（不在本案执行标的范围之内）。
9、2016年10月10日，本院作出裁定，拍卖黄伟清名下，本案中无异议的位于宜兴市××××室房屋。
10、2016年11月18日，对该房屋的租赁情况进行调查。
11、2017年2月13日，本院作出（2017）苏0282执异字第6号执行裁定书，驳回异议人黄亚娜、蒋国忠的执行异议。
12、同日，本院作出（2017）苏0282执异字第7号执行裁定书，中止对位于宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1307室（合同备案号：201005120012）的执行。
13、同日，本院作出（2017）苏0282执异字第7号执行裁定书，中止对位于宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1306室（合同备案号：201005120013）的执行。
14、2017年5月31日、7月21日，分别在宜兴市房管产管理局信息科、宜兴市不动产登记中心，解除了对位于宜兴市宜城街道东域峰汇SOHO7幢1307室（合同备案号：201005120012）、1306室（合同备案号：201005120013）的查封。
15、2017年6月8日、2017年7月6日，本院二次召集申请执行人与所有被执行人，就案件的执行进行沟通协调，就同一申请执行人与被执行人的（2016）苏0282执1851号、1852号执行案件进行统一协调处理，形成初步意见，一、鉴于张秀珍已病故，黄伟清遗产处理的复杂性，同意不再对诉讼过程中保全的黄伟清名下2处房产进行强制处理，由被执行人郭勤、黄理成支付60万元，作为应当承担的遗产份额，在支付40万元后，解除对位于宜兴市××××室房屋的查封，在付清其余20万元及1万元执行费后，再解除对宜兴市××××村房屋的查封。二、周乃军在刑事退赔的基础上，再支付15万元及1万元执行费。三、其余借款本息由耀普公司、汤杏勇、郭勤玉与申请执行人协调贷款平移。
16、郭勤已按约支付首期款40万元，周乃军支付16万元，扣除执行费10000元，余款55万元已在（2016）苏0282执1852号中支付申请执行人。本院已解除宜兴市××××室房屋的查封。
17、鉴于案件实际情况，申请执行人向本院出具书面申请，申请撤销对被执行人的执行，如果被执行人不能按期履行，再重新向法院申请恢复执行.
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案主债务人名下已无财产，其他担保人已就借款与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请撤销对被执行人的执行，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）锡商终字第00385号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卢 涛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初693号
原告孙艳龙，男，1971年2月20日出生，蒙古族，突泉县人，个体户，住址内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：×××
被告白五福，男，1986年11月5日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
原告孙艳龙诉被告白五福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙艳龙到庭参加诉讼，被告白五福未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白五福于2015年4月25日从原告处赊购一辆纵情125型摩托车，价款为6500.00元，因被告当时没有现金给付，给我出具一枚欠据，约定2015年10月25日前一次性还清。到还款日期后经我多次催要于2017年给付本金1000.00元，剩余款5500.00元及利息至今未予偿还。无奈诉至法院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠摩托车款本金5500.00元，并按月息3%支付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告白五福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告白五福于2015年4月25日从原告孙艳龙摩托车经销处赊购一辆纵情牌125型摩托车，价款为6500.00元，被告向原告出具一枚金额为6500.00元的欠据，约定2015年10月25日前还清，如超期按0.03利息支付。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告于2017年偿还了1000.00元，剩余款及利息以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告白五福从原告孙艳龙经营的摩托车销售处赊购一辆纵情牌125型摩托车欠款人民币6500.00元并出具了相同金额的欠据，后经原告催要被告偿还了1000.00元，部分履行了合同义务，应当按照合同约定继续全面履行给付欠款义务。原告在庭审上陈述被告于2017年给付其1000.00元为欠款本金，本院尊重当事人的约定选择。原告要求被告偿还赊欠摩托车款本金5500.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明”如超期按0.03利息计息”是否指的是月息3%不明确，属于约定不明，且原告又不能证明，按照相关法律规定，被告在约定的偿还期限内未按期偿还，应支付逾期利息，但应比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白五福在本判决发生法律效力后十日内偿还原告
孙艳龙赊欠摩托车款5500.00元及逾期利息，利息从2015年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款本金之日止(利随本清)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告白五福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年四月二十三日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初693号原告孙艳龙，男，1971年2月20日出生，蒙古族，突泉县人，个体户，住址内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××被告白五福，男，1986年11月5日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××原告孙艳龙诉被告白五福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙艳龙到庭参加诉讼，被告白五福未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告白五福于2015年4月25日从原告处赊购一辆纵情125型摩托车，价款为6500.00元，因被告当时没有现金给付，给我出具一枚欠据，约定2015年10月25日前一次性还清。到还款日期后经我多次催要于2017年给付本金1000.00元，剩余款5500.00元及利息至今未予偿还。无奈诉至法院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠摩托车款本金5500.00元，并按月息3%支付逾期利息。诉讼费由被告承担。被告白五福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告白五福于2015年4月25日从原告孙艳龙摩托车经销处赊购一辆纵情牌125型摩托车，价款为6500.00元，被告向原告出具一枚金额为6500.00元的欠据，约定2015年10月25日前还清，如超期按0.03利息支付。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告于2017年偿还了1000.00元，剩余款及利息以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始欠条及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告白五福从原告孙艳龙经营的摩托车销售处赊购一辆纵情牌125型摩托车欠款人民币6500.00元并出具了相同金额的欠据，后经原告催要被告偿还了1000.00元，部分履行了合同义务，应当按照合同约定继续全面履行给付欠款义务。原告在庭审上陈述被告于2017年给付其1000.00元为欠款本金，本院尊重当事人的约定选择。原告要求被告偿还赊欠摩托车款本金5500.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明”如超期按0.03利息计息”是否指的是月息3%不明确，属于约定不明，且原告又不能证明，按照相关法律规定，被告在约定的偿还期限内未按期偿还，应支付逾期利息，但应比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白五福在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙艳龙赊欠摩托车款5500.00元及逾期利息，利息从2015年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款本金之日止(利随本清)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告白五福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年四月二十三日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1675号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：刘红彬，男，1985年4月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：华龙艳，女，1988年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘红彬（下称第一被告）、华龙艳（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币19732.15元，利息、滞纳金及费用6737.05元，合计26469.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一被告刘红彬于2015年5月20日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。第一被告自2015年7月9日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年9月17日）前归还欠款。至2017年12月31日止，第一被告拖欠原告本金19732.15元，利息、滞纳金及费用6737.05元。第一被告与第二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
两被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》、结婚证复印件。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年5月20日，第一被告在原告处办理了卡号为62×××44的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，第一被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，第一被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，第一被告尚欠原告透支款本金19732.15元，利息、滞纳金及费用6737.05元，合计26469.2元。原告多次向第一被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
另查明，第一、二被告于2011年11月14日办理了结婚登记。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费、取现后，截至2017年12月31日，第一被告尚欠原告透支款本金6052.08元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求第一被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计7975.06元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第一、二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据证明第一被告所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以二被告系夫妻关系要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2017年12月31日透支款本金19732.15元，利息、滞纳金及费用6737.05元，合计26469.2元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费462元、财产保全费320元，合计782元，由被告刘红彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黎香兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2774号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：李平阳，男，1978年11月26日生，汉族，住苏州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市东环路1400号开元大厦1幢8楼，统一社会信用代码91320594782056999M。
负责人：陈宏波，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告李平阳、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉处理。
审判员 严勤芬
二〇一八年四月二日
书记员 朱良军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第595号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告王恒业，居民。
被告ＸＸＸ，居民。
被告尹志超，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王恒业、ＸＸＸ、尹志超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告王恒业、ＸＸＸ、尹志超经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年9月27日，原告下属单位尚店信用社与被告王恒业签订个人借款合同，借款金额为100000元，月利率11‰，到期日为2013年9月26日，借款方式为可循环方式，即在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还本金及利息。被告ＸＸＸ、尹志超对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年9月28日发放了贷款100000元，但贷款于2013年9月26日到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告王恒业偿还原告借款100000元及利息13310元（利息计算至2013年9月26日）及2014年6月24日之后至判决确定履行之日的利息，被告ＸＸＸ、尹志超对以上借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王恒业、ＸＸＸ、尹志超未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属尚店信用社（贷款人）与被告王恒业（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告王恒业向原告借款100000元；期限自2012年9月27日至2013年9月26日；在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号xxx），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按借款人自主支付的方式进行支付；还款方法采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为保证担保。
同日，尚店信用社（债权人）与被告ＸＸＸ（保证人）、被告尹志超（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2012年9月27日起2013年9月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的债权最高余额折合200000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年9月28日，尚店信用社向被告王恒业发放了借款100000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年9月28日，到期日为2013年9月26日，借款月利率为11‰（逾期月利率为16.5‰）。被告王恒业、ＸＸＸ、尹志超在该凭证上盖章、签字并捺印进行确认。
借款于2013年9月26日到期后，被告王恒业至今未偿还原告借款本息。按照上述借款合同约定，被告王恒业应向原告支付借款期内利息13090元。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告王恒业银行卡历史交易明细各一份，各被告身份信息一宗，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告王恒业自愿与原告所属的尚店信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告王恒业应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期履行义务，已经构成违约，应支付逾期利息。被告ＸＸＸ、尹志超自愿与尚店信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担连带保证责任。因尚店信用社系原告的下属单位，其行为的法律后果应由原告承受，原告享有向被告王恒业主张偿还以上借款本息的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒业于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息13090元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年9月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告ＸＸＸ、尹志超对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告王恒业、ＸＸＸ、尹志超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沙贝贝
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1204号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人付兴杰，该单位职工。
被告郭秀。
被告刘员良，系被告郭秀丈夫。
被告张敬刚。
被告刘国玲，系被告张敬刚之妻。
被告吴启波。
被告王瑞美，系被告吴启波之妻。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告郭秀、刘员良、张敬刚、刘国玲、吴启波、王瑞美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元。保全费3020元，共计7045元，由原告负担。
审判长 秦洪英
审判员 闫志毅
审判员 卜春玲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李风军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1958号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。
负责人：李刚艺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高水珍，系公司职员。
被告：曾国展，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告曾国展物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月27日，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉处理。
案件受理费464元，减半收取232元，由厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 熊 威
二〇一八年三月二十七日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执653号
申请执行人汪小英，女，1964年12月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初639号民事判决书，于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人汪小英人民币1042049元，承担申请执行费12820元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司银行账户内存款人民币1054869元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈弘
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初68号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王东明，生于吉林省长春市，初中文化，住吉林省长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被吉林省永吉县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。2017年4月28日被取保候审，2017年4月28日被监视居住。
辩护人马海杰，永吉县法律援助中心律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王东明犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人王东明及其辩护人马海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年1月31日下午16时许，被害人王某1与王某2在吉林省永吉县岔路河镇康泰浴池门口因停车一事发生口角，后王某2与金某1在该浴池内遇到王某1双方互相殴打，被害人王某1被打伤后给信某打电话说明要去医院看病，信某与李某1、马某、张某1、王某1、李某1又与金某1、王某2以及一起来的金某2、王东明、梁某发生互相殴打，期间，梁某在更衣室拿体重秤砸在王某1肩部两下，被告人王东明将体重秤抢过来，用体重秤砸被害人王某1头部，当场将被害人王某1头部打伤。经鉴定，被害人王某1头部构成轻伤二级。案发后，被告人王东明经电话传唤到案。并认为，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王东明的辩护人马海杰认为，被告人自动投案，应认定为自首；被告人系初犯、偶犯，本次犯罪前无任何前科劣迹，且本案被害人也存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人及其家属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。
经本院审理查明，2017年1月31日下午16时许，被害人王某1与王某2在吉林省永吉县岔路河镇康泰浴池门口因停车一事发生口角，后王某2与金某1在该浴池内遇到王某1双方互相殴打，被害人王某1被打伤后给信某打电话说明要去医院看病，信某与李某1、马某、张某1、王某1、李某1又与金某1、王某2以及一起来的金某2、王东明、梁某发生互相殴打，期间，被告人王东明用体重秤砸中被害人王某1头部，当场将被害人王某1头部打伤。经鉴定，被害人王某1头部构成轻伤二级。
另查明，被告人王东明与被害人王某1已达成和解协议，由王东明赔偿王某1各项损失人民币3万元，王某1对王东明表示谅解。
上述事实，被告人王东明在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、人身损害赔偿协议、财产损害赔偿协议、谅解书，证人金某2、金某3、王某2、金某1、梁某、郜某、马某、张某1、信某、李某1、张某2、王某3、刘某1、陈某、王某4、刘某2、赵某、祖某、李某2的证言，被害人王某1的陈述，辨认笔录及照片，永吉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定书及鉴定意见通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王东明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其案发后经电话传唤到案，应当认定为自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王东明的辩护人的意见符合事实与法律，本院予以采纳。被告人王东明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 鞠秀春
二〇一八年六月六日
书 记 员 邓 微
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄永松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,892.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄永松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,892.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初425号
原告：刘淑芬，女，1942年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王冠桐（原告刘淑芬之孙子），男，1992年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：汪云飞，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：沈宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昕，该公司职员。
原告刘淑芬与被告汪云飞、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬的委托诉讼代理人王冠桐、被告汪云飞、被告华安财险公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费8306.53元、营养费1150.00元、住院伙食补助费2300.00元、护理费6983.26元、交通费69.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计20808.79元，华安财险公司在交强险范围内予以赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，被告汪云飞驾驶黑xx**号车辆，沿齐齐哈尔市龙沙区合意大街由南向北行驶至百花超市合意店门前时，与由东向西横过道路的原告刘淑芬相撞，造成原告受伤的事故后果。2017年10月26日，齐齐哈尔市公安交警支队龙沙交警大队作出市齐公交认字[2017]第xxxxxxxx号事故认定书，认定被告汪云飞负事故全部责任，原告刘淑芬不负事故责任。原告受伤后在齐齐哈尔和平医院进行治疗，实际住院23日，产生住院费、护理费等损失。因肇事车辆在华安财险公司处投有交强险，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告汪云飞辩称，本案肇事车辆确实为被告汪云飞所驾驶。因肇事车辆在被告华安财险公司处投有交强险，请求由保险公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失。此外，被告汪云飞为原告支付了部分门诊检查费及住院费，应予以扣除。
被告华安财险公司辩称，因本案肇事车辆的驾驶人系无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司在交强险范围内仅垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。而原告住院期间所产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等均不属于抢救费，故不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告汪云飞驾驶黑xx**号小型普通客车，沿齐齐哈尔市龙沙区合意大街由南向北行驶至百花超市合意店门前时，与由东向西横过道路的原告刘淑芬相撞，造成原告刘淑芬受伤的事故后果。此次事故经龙沙交警大队处理，于2017年10月26日作出齐公交认字[2017]第xxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定被告汪云飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，负本起事故的全部责任，原告刘淑芬不负事故责任。事故发生后，被告送原告到医院就诊，原告于当日入住齐齐哈尔和平医院治疗，于2017年11月2日出院。原告的伤情诊断为：1.右侧第3-6肋骨闭合性骨折；2.双膝骨性关节炎；3.腰椎软组织挫伤；4.唇部软组织挫伤；5.冠心病；6.高血压；7.脑梗死。出院注意事项中载明：1.注意休息，避免劳累，住院期间陪护2人；2.胸骨固定3月，6周、12周复查胸部CT；3.对症治疗；4.不适随诊。原告住院期间，共产生医疗费7156.53元。其中，被告汪云飞支付1500.00元住院费用。2017年11月29日，原告到医院进行胸部CT检查，产生检查费用1150.00元。另查明，本案肇事车辆的所有人为于洋洋，该车辆在被告华安财险公司处投有机动车交通事故强制责任保险。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、检查费票据、住院费票据、住院诊断书、费用明细清单、住院病案及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，经龙沙交警大队作出的交通事故责任认定书认定被告汪云飞负事故全部责任，因各方对该事故认定未于法定期限内提出异议，本院对该事故认定的结论予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依照如下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告汪云飞驾驶的事故车辆在华安财险公司处投保了交强险，该车发生交通事故后华安财险公司应按法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定对于无证驾驶造成的损害，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，对实际侵权人享有追偿权。其要旨在于充分保护受害人，同时平衡实际侵权人和保险公司之间的利益，并非是华安财险公司所称的保险公司不承担赔偿责任，故对华安财险公司提出的被告汪云飞系无证驾驶，不予赔偿的答辩事由不予采纳。对于原告主张的医疗费8306.53元，因被告汪云飞已实际垫付1500.00元，故原告的医疗费损失应确认为6806.53元；对于原告主张的住院伙食补助费2300.00元，本院予以确认；对于原告主张的营养费1150.00元，证据不足，本院不予确认；对于原告主张的护理费6983.26元，因原告主张的护理期限、护理人数及给付标准符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的交通费69.00元，本院予以确认；对于原告主张的精神损害抚慰金2000.00元，证据不足，本院不予确认。
上述原告的各项损失分别为：医疗费6806.53元、住院伙食补助费2300.00元、护理费6983.26元、交通费69.00元,合计16158.79元。对于原告的各项损失，由被告华安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9106.53元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费7052.26元。综上，依照依据《侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘淑芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计16158.79元。
二、驳回原告刘淑芬的诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元，减半收取计161.00元，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担125.00元，原告刘淑芬负担36.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 杨文静
二〇一八年三月二十一日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋金玉，男，1957年7月8日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
再审申请人蒋金玉因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市人社局）劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋金玉申请再审称，常州市人社局作出的《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》系对申请人工龄的正式确认，属于可诉的行政行为。原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
本院经复查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常州市人社局于2016年7月27日作出《关于蒋金玉工龄认定问题的情况说明》，就蒋金玉信访反映的情况作出政策解释和书面答复。蒋金玉收到该情况说明时，尚未退休，常州市人社局亦未对其退休待遇等进行审核。因此，该情况说明对蒋金玉的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回蒋金玉的起诉正确。
综上，蒋金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋金玉的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 晨
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1900号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：洪昌明，男，汉族，1990年8月2日出生，，住址：陕西省镇巴县。
关于本院申请执行被执行人洪昌明盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人洪昌明确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1900号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：洪昌明，男，汉族，1990年8月2日出生，，住址：陕西省镇巴县。关于本院申请执行被执行人洪昌明盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人洪昌明确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2806号
原告于开清，女，1966年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
被告宫群，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告刘丽，女，1988年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告刘云章，男，1946年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告宫本壮，男，1955年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
原告于开清诉被宫群、刘丽、刘云章、宫本壮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及委托代理人刘景共与被告刘云章、被告宫本壮及其委托代理人国显洋到庭参加诉讼，被告刘丽经本院依法传唤，未到庭应诉，被告宫群经公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月10日，东港市人民法院作出（2003）丹东民（一）权初字第2136号民事判决，判决原告与被告宫群离婚，并将涉案三间房屋中的东起1.5间为被告宫群所有，其余财产归原告。2009年11月5日，被告宫群未经原告同意擅自将涉案房屋以10000元的房价转让给被告刘丽、刘云章。被告宫群与被告刘丽签订房屋买卖协议，涉案房屋由被告刘云章实际居住并使用至今。厦子、院落又由被告刘云章、刘丽转让给被告宫本壮。原告在2015年9月回房屋所在地时发现涉案房屋、厦子及院落分别为被告刘云章、刘丽、宫本壮占有，故向该三被告主张但无果。故请求判决：1、解除被告刘丽、刘云章与被告宫群间的房屋买卖协议；2、解除被告刘云章、刘丽与被告宫本壮的买卖原告厦子及土地使用权的买卖协议，将厦子及土地使用权返还原告；3、确认原告对涉案房屋、厦子、土地使用权在同等条件下具有优先购买权；4、判令原告给被告宫群5000元购房款，涉案房屋所有权、厦子及土地使用权归原告单独所有。
被告宫群无答辩意见。
被告刘丽无答辩意见，但在本院的询问笔录中明确表示，涉案房屋其父亲刘云章是实际购买人，因当时刘云章的户口不在房屋所在地，故以刘丽的名义签订的。
被告刘云章辩称，2010年我从被告宫群手中购买涉案房屋及一间厦子，因我户口不在当地故以被告刘丽的名义购买，实际购买人是我，所以在房屋买卖协议上的刘丽的名字是我代签的。购买房屋时厦子已经处于倒塌状态，当时村里告诉我不能再建房子，只能种地，所以我就将厦子以2600元的价格卖给被告宫本壮。
被告宫本壮辩称，2010年我花2600元从原告手中购买一间快倒塌的厦子及周边土地。被告刘云章户口不在本地，无法享受在上述土地盖房子的权利。2011年左右我通过村里在该地盖上库房，但未办理相关手续。原告请求无事实法律依据，应予驳回。
经审理查明，2003年10月20日，原告于开清与被告宫群经本院判决离婚，关于共同财产方面有瓦房三间、厦子两间、农用三轮车1辆、水泵一个、猪2头、价值200元木料若干，其中，瓦房东起1.5间、农用三轮车1辆归被告宫群，其余共同财产归原告于开清。后，原告从该处搬离。2009年11月5日，被告宫群将上述三间房屋（位于东港市前阳镇农民村1队，房照号为村房字第0881**号）出售给被告刘云章，被告刘云章以被告刘丽的名义签订房屋买卖协议。约定房款1万元，购房定金为8000元，并约定被告宫群在六个月内补办房照交付刘丽，否则双方返还购房定金，被告宫群将房照交付后，能否办理产权变更登记及费用与宫群无关。被告刘云章当天给付被告宫群8000元定金，并实际入住涉案房屋。2010年4月5日，被告刘云章将剩余的房款2000元交付原告。涉案厦子占用集体经济组织的土地，并处于倒塌状态，2010年4月5日，被告刘云章将其以2600元的价格出售给被告宫本状。被告宫本状在该地建成库房，但未履行审批手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议、（2003）丹东民（一）权初字第2136号民事判决书等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同虽签订的买受人为被告刘丽，但房屋实际由被告刘云章居住使用，被告刘云章及被告刘丽均陈述涉案房屋的实际买受人为被告刘云章，故本院确认被告刘云章与被告宫群成立房屋买卖合同关系。但是农村房屋所依附的宅基地具有福利性，对身份有特殊要求，只有具备该农村集体经济组织成员的身份，才能对该农村宅基地享有使用权，而被告刘云章不是涉案房屋所在地集体经济组织成员，没有使用该集体经济组织宅基地的权利，故其与被告宫群的房屋买卖合同无效。经生效判决确认原告享有涉案房屋西起1.5间所有权，涉案房屋买卖合同无效，被告刘云章应将该部分房屋返还原告。因涉案的厦子无审批手续，故二者关于厦子的买卖协议无效。而涉案厦子已经不存在，被告宫本壮又在原厦子的土地上已新搭建库房，原告请求返还厦子及确认厦子归其所有无事实依据，本院不予支持。原厦子占用集体经济组织的土地，现由被告宫本状在该土地上搭建库房并使用，原告并未提供证据证明对该地享有使用权，故其返还该地土地使用权的请求本院亦不能支持。该权利应由集体经济组织行使。因涉案的房屋买卖合同无效，原告主张在本案中享有优先权及同等价款购买涉案房屋的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告宫群与被告刘云章间的房屋买卖协议无效；
二、被告刘云章于判决生效后10日内将涉案房屋西起1.5间返还原告于开清；
三、被告刘云章与被告宫本状间厦子及土地使用权买卖协议无效；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告刘云章未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费60元，公告费570元，均由原告预交，由被告宫群承担，被告宫群于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王翠娇
林西县人民法院
p x ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2121号
原告：邹树，男，1960年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古宏贺食品有限公司，住所地,林西县。
法定代表人：申彦军，经理。
被告：申彦军，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邹树与被告内蒙古宏贺食品有限公司（以下简称：宏贺食品公司）、被告申彦军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹树及其委托诉讼代理人王雨民，被告宏贺食品公司的法定代表人申彦军到庭参加了诉讼。诉讼中原告提出对劳务费总额进行鉴定，此后本院依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告邹树到庭参加了诉讼，被告宏贺食品公司、被告申彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹树向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费46844元，诉讼费由被告承担。
2014年5月份，被告内蒙古宏贺食品有限公司工程建设时将零工活承包给原告，口头约定劳务费的标准为大工每人每天300元，小工每人每天150元。原告雇佣人员在申彦军委派工长王某的指领下从事相应劳务，被告应向原告支付劳务费人民币46844元，此款多次索要未果，故起诉请求人民法院依法裁判。
被告辩称：当时由工长王某管理没有零活，原告的活是包工，零活是我在红五星雇人干的，完工后算账我给付原告170000元，邹树说的是210000元，王某说的是198000元，第二次算邹树说的220000，第三次说有零工合计是240000元。
本院经审理认定如下事实：原告邹树承建被告宏贺食品公司的相关工程建设项目，工程结束后被告已给付原告劳务费人民币170000元，此外原告邹树雇佣的工人已经主张权利的劳务费有人民币30000元。现原告要求被告给付劳务费人民币46844元。诉讼中，原告申请对其承建被告宏贺食品公司的相关工程所产生的劳务费进行鉴定，后经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司鉴定并出具《赤峰鑫正·2017JD4101号工程造价鉴定报告》，鉴定意见为“鉴定的人工费及机械费为272885元，其中规费为13761元、税金为8545元，如果申请方缴纳则计入，没有缴纳则扣除，扣除后为250579元”，原告支付鉴定费人民币12000元。经询问原告陈述称其未缴纳规费及税金。另查明：被告申彦军系被告宏贺食品公司的法定代表人。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、出勤记录账本两本（复印件），2、申请证人王某、宋某、吕某、轩辕某出庭作证，证据1-2均不能明确证明原告承建被告工程应得劳务费数额，本院对其与原告所主张劳务费数额的关联性不予采信。3、赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的赤峰鑫正2017JD4101号工程造价鉴定报告。原告质证无异议，被告未质证是对其权利的放弃，同时该鉴定报告系有资质的鉴定机构经原、被告在场测量所得结果，本院予以采信。
被告内蒙古宏贺食品有限公司、被告申彦军在举证期限内均未向本院提交证据。
本院认为，原告邹树承建被告宏贺食品公司的相关建设工程，工程现已施工完毕，被告应承担给付原告工程款的责任。本案原告应得劳务费的数额经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司鉴定为人民币250579元，其中的200000元已经确定给付义务，现原告主张的劳务费人民币46844元具有事实和法律依据,因此应予支持。被告申彦军作为被告宏贺食品公司的法定代表人，未能证明其个人财产独立于被告宏贺食品公司财产，因此被告申彦军应在被告宏贺食品公司欠付原告邹树劳务费范围内承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古宏贺食品有限公司给付原告邹树劳务费人民币46844元。此款限判决生效后十五日内给付
二、被告申彦军承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，鉴定费12000元，均由被告承担；邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判长李磊
审判员张华
人民陪审员马春明
二○一七年十二月十五日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p x ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2121号原告：邹树，男，1960年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：内蒙古宏贺食品有限公司，住所地,林西县。法定代表人：申彦军，经理。被告：申彦军，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告邹树与被告内蒙古宏贺食品有限公司（以下简称：宏贺食品公司）、被告申彦军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹树及其委托诉讼代理人王雨民，被告宏贺食品公司的法定代表人申彦军到庭参加了诉讼。诉讼中原告提出对劳务费总额进行鉴定，此后本院依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告邹树到庭参加了诉讼，被告宏贺食品公司、被告申彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邹树向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费46844元，诉讼费由被告承担。2014年5月份，被告内蒙古宏贺食品有限公司工程建设时将零工活承包给原告，口头约定劳务费的标准为大工每人每天300元，小工每人每天150元。原告雇佣人员在申彦军委派工长王某的指领下从事相应劳务，被告应向原告支付劳务费人民币46844元，此款多次索要未果，故起诉请求人民法院依法裁判。被告辩称：当时由工长王某管理没有零活，原告的活是包工，零活是我在红五星雇人干的，完工后算账我给付原告170000元，邹树说的是210000元，王某说的是198000元，第二次算邹树说的220000，第三次说有零工合计是240000元。本院经审理认定如下事实：原告邹树承建被告宏贺食品公司的相关工程建设项目，工程结束后被告已给付原告劳务费人民币170000元，此外原告邹树雇佣的工人已经主张权利的劳务费有人民币30000元。现原告要求被告给付劳务费人民币46844元。诉讼中，原告申请对其承建被告宏贺食品公司的相关工程所产生的劳务费进行鉴定，后经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司鉴定并出具《赤峰鑫正·2017JD4101号工程造价鉴定报告》，鉴定意见为“鉴定的人工费及机械费为272885元，其中规费为13761元、税金为8545元，如果申请方缴纳则计入，没有缴纳则扣除，扣除后为250579元”，原告支付鉴定费人民币12000元。经询问原告陈述称其未缴纳规费及税金。另查明：被告申彦军系被告宏贺食品公司的法定代表人。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、出勤记录账本两本（复印件），2、申请证人王某、宋某、吕某、轩辕某出庭作证，证据1-2均不能明确证明原告承建被告工程应得劳务费数额，本院对其与原告所主张劳务费数额的关联性不予采信。3、赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的赤峰鑫正2017JD4101号工程造价鉴定报告。原告质证无异议，被告未质证是对其权利的放弃，同时该鉴定报告系有资质的鉴定机构经原、被告在场测量所得结果，本院予以采信。被告内蒙古宏贺食品有限公司、被告申彦军在举证期限内均未向本院提交证据。本院认为，原告邹树承建被告宏贺食品公司的相关建设工程，工程现已施工完毕，被告应承担给付原告工程款的责任。本案原告应得劳务费的数额经赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司鉴定为人民币250579元，其中的200000元已经确定给付义务，现原告主张的劳务费人民币46844元具有事实和法律依据,因此应予支持。被告申彦军作为被告宏贺食品公司的法定代表人，未能证明其个人财产独立于被告宏贺食品公司财产，因此被告申彦军应在被告宏贺食品公司欠付原告邹树劳务费范围内承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古宏贺食品有限公司给付原告邹树劳务费人民币46844元。此款限判决生效后十五日内给付二、被告申彦军承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，鉴定费12000元，均由被告承担；邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判长李磊审判员张华人民陪审员马春明二○一七年十二月十五日书记员王学良
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监3号
原审原告：赵九洲，男，1967年8月14日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河�路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告赵九州与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监3号原审原告：赵九洲，男，1967年8月14日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河�路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告赵九州与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0422民监3号原审原告：赵九洲，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理，现住巴林左旗。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗。法定代表人：崔建民，经理。原审原告赵九洲与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄佳磊审判员  王海楼审判员  田 仓二〇一八年三月六日书记员  李建伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特35号
申请人：镇江宇通新能源汽车服务有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路127号。
法定代表人：陈敏勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔丹，该公司员工。
被申请人：钱宏业，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司（以下简称宇通公司）与被申请人钱宏业申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宇通公司称，1、其公司多次通知钱宏业签订劳动合同而钱宏业均未签订，故钱宏业对此应承担主要责任，仲裁裁决其公司支付未签订劳动合同的双倍工资，系适用法律错误；2、其公司规定法定节假日上班按照每天100元计发加班工资，钱宏业国庆期间上班系轮班所致，公司按照每天200元发放加班工资符合相关规定，仲裁裁决补足加班工资差额错误。
经审查查明：2018年2月2日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字〔2018〕第5号仲裁裁决：一、镇江宇通新能源汽车服务有限公司支付钱宏业二倍工资15367.27元、加班工资848.27元、2017年12月工资1255元，合计17470.54元，于裁决生效之日起五日内支付完毕；二、钱宏业的其他仲裁请求事项，不予支持。
本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，宇通公司未与钱宏业签订书面劳动合同，亦未书面通知钱宏业终止劳动关系，故仲裁裁决宇通公司向钱宏业支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定；关于加班费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资百分之三百的工资报酬；本案中，宇通公司安排钱宏业在法定休假日工作，故仲裁裁决按照钱宏业工资的三倍计算其加班工资并判令宇通公司补足未支付加班工资的差额部分，并无违反法律规定之处；宇通公司以钱宏业法定休假日上班系轮班所致以及公司规定的加班工资基数为每天100元为由主张不应补足加班工资差额，法律依据不足。综上，申请人宇通公司申请撤销扬劳人仲案字〔2018〕第5号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回镇江宇通新能源汽车服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩蓉蓉
永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初41号
原告：徐云霞，女，1964年5月1日出生（身份证号码3307221964********），汉族，住永康市古山镇前园村世方东路***号。
委托代理人：成孟，男，1967年12月15日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市古山镇人民政府，住所地：永康市古山镇世雅村迎宾大道2号。
法定代表人：杨献，镇长。
委托代理人：杨永晓，古山镇副镇长，�并作为单位负责人出庭。
委托代理人：马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。
原告徐云霞诉被告永康市古山镇人民政府确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告徐云霞及委托代理人成孟，被告永康市古山镇人民政府的委托代理人杨永晓、马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云霞诉称，原告系浙江省永康市古山镇前园村村民，其及家人享有的原山后地块（现方岩大道旁），面积360平方米左右耕地承包使用权。2011年9月份，被告组织其所属辖区工作人员在未经得原告及其家人同意的情况下，将原告家的承包耕地使用大型设备进行挖掘，被挖掘的土石方900立方左右，欲给他人建房使用。被告的违法行为损毁了原告家承包耕地上的桔树及其它农作物，损毁经济价值超万元。被告的违法行为严重侵害了原告及家人的合法权益。为此，原告曾多次要求被告及上级部门寻求解决，但至今仍未能给予妥善处理。请求判令：一、确认被告毁坏原告耕地的行为违法。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、证明1份、证明人的身份证复印件，证明所涉地块的所有人为原告徐云霞。
2、政府信息回复原件1份，证明该地块没有经过审批，还是普通土地，不是建设用地。
被告永康市古山镇人民政府辩称，一、对于本案起诉期限问题。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而本案发生在2011年9月份，远远超过了法律规定的起诉期限。二、原告的�讼主体不适格，本案所涉地块不属于原告承包经营。所涉地块所在村的全部田地、山林承包，均有永康市人民政府签发的承包权证，而被告在永康市人民政府相关部门了解到，原告并无该地块的承包登记手续。三、被告主体不适格。本案所涉行为并非被告实施，本案所涉地块属金华市人民政府用于建设东永高速而征收的，且对该地块进行挖掘，也是由杭州市交通工程集团有限公司东永高速公司4标段项目经理部依据其与古山镇前园村村委会及经济合作社所签订《取土场协议书》所实施的行为。整个挖掘行为过程中，并无被告方工作人员参与。四、在该地块被东永高速项目征收后，被答辩人所在村，也就是前园村村民由于土地被征收，已经都参加失地农民保险，被答辩人也已经享受失地农民保险。综上，被告方认为，本案已过起诉期限，且原、被告主体均不适格，因�请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告在规定期限内向本院提交如下证据：
1、前园村其他人员的土地承包权证，证明原告的主体不适格。
2、2011年11月份金华市人民政府关于金永高速公路建设的土地征收材料，证明该案所涉土地已被政府部门合法征收的事实。
3、征收后前园村村委会及经济合作社根据合法手续与杭州市交通工程集团有限公司东永高速公司4标段项目经理部签订的取土场协议书、说明、发票，证明本案所涉地块的工程施工并非被告所为。
4、永康市被征地农民基本养老保障金缴费明细表，证明原告已享受失地农民的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的证据，经原告质证认为，对证据1，原告他们村只有农用田的承包权证，没�其他土地的承包权证；对证据2，原告的地块没有被征收，征收的地块是杨塘山；对证据3，协议书是与村里签的，不是和土地当事人（原告）签订合同，且地块也没有标明。本院认为，被告的综合举证可以证明被告永康市古山镇人民政府并未针对原告所诉争的地块实施行政行为的事实。
对原告提交的证据，经被告质证认为，原告在立案审理阶段仅提供证明1份，但事实上经过了解，原告所在村已经在1998年发放相关的土地承包权证，但原告没有提供。对证据一，被告认为对土地使用的所有权应该以国家政府部门发放土地承包权证来确认，不应由公民个人来证明。另外，据被告了解，在证明下所签署的村民基本属原告亲属，有利害关系存在，不能作为证据采用；对证据2，被告认为这份证据原告在立案审查阶段没有提供过，针对该回复，这里所体现的这块地查�此信息，与本案无关联。本院认为，原告的举证亦未能证明被告对原告所诉称的地块实施了行政行为。
本院经审理查明，2011年，金华市人民政府为建设东永高速公路，依法经浙江省人民政府批准，对永康市古山镇前园村相关土地进行征收，具体由杭州市交通工程集团有限公司东永高速公司4标段项目经理部依据其与古山镇前园村村委会及经济合作社所签订的《取土场协议书》进行实施。在该地块被东永高速项目征收后，前园村村民由于土地被征收，已经都参加失地农民保险，原告也已经享受失地农民保险。综合原、被告的举证，本院认定被告没有针对原告所诉称的地块实施行政行为。
本院认为，原告起诉要求确认被告针对原告所实施的行政行为违法，但被告的举证一并综合原告所提供的证据，均不能认定被告对原告所诉称的土地实施了行政行�，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回原告徐云霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 李光勇
人民陪审员 方仲康
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵 嫣