广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1880号
原告：彭国力，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张建华，广东岭南律师事务所律师。
被告：丘琦琪，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄建科，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告：黄建静，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告彭国力诉被告丘琦琪、黄建科、黄建静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国力及其委托代理人张建华、被告黄建静到庭参加诉讼，被告丘琦琪、黄建科因下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，但两被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告彭国力诉称：2011年11月25日被告丘琦琪向原告借款14万元，并向原告出具欠条，承诺于2011年12月25日一次性归还本金，若逾期不归还，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息（违约金），并承担由此产生的律师费用及诉讼请求。该笔欠款到期后，经原告多次催收，但丘琦琪以各种理由推托未能全部归还。后黄建科、黄建静向原告出具担保函，承诺以珠海市XX4栋402房物业作为清偿欠款的担保财产。故请求法院判令：1、被告丘琦琪偿还原告借款本金140000元和利息（以14万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年12月25日至实际清偿之日止）；2、被告丘琦琪支付原告因本案产生的律师费损失4000元；3、被告黄建科和黄建静对被告丘琦琪上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告丘琦琪无答辩。
被告黄建科无答辩。
被告黄建静辩称：原告诉称的丘琦琪向其多次借款的情况黄建静毫不知情。虽然丘琦琪是黄建静的弟媳，但黄建静长期在珠海生活工作，而丘琦琪在广州生活、工作，平时来往不多，对他们的事情知之甚少。原告诉称黄建静出具担保函承诺以珠海市XX4栋402房物业作为清偿丘琦琪欠款的担保不是事实。黄建静不知道房产作为担保的情况。珠海市XX4栋402房物业是黄建静父母的财产，当年为了将黄建静的户口迁往珠海才加了黄建静的名字。珠海市XX4栋402房物业原来的产权人是黄建科和黄建静。2012年黄建科说要做生意周转，在父母同意下将房子抵押给银行。2013年10月黄建科说无力偿还向银行借款，在父母同意下将房子出卖还款。出卖后父母一分钱没有拿到，丘琦琪、黄建科不知所踪。黄建静并未在担保函上签名和盖指模。担保函件上记载的内容不符合担保法的规定，该担保内容不能成立，房地产属于不动产不能作为质押物，该质押无效。如作为还款的担保也应到房地产登记部门进行抵押登记才能生效，该房产并未进行抵押登记，不能证明该房产已作为借款抵押物。综上，丘琦琪向原告的借款与黄建静无关，黄建静也没有在任何材料上签名和印指模，黄建静对原告提出的诉讼不需要承担任何责任。
经审理查明：被告丘琦琪与被告黄建静是夫妻关系（登记日期为2011年4月22日）。2011年11月25日，被告丘琦琪立下《欠条》交原告收执，《欠条》内容“本人丘琦琪于2011年11月25日向彭国力借款人民币140000元（拾肆万元某），定于2011年12月25日一次性归还，如逾期未还，本人自愿按照高于中国人民银行同期贷款利率4倍作为罚息支付违约金，直至清偿本息为止，如本人无能力归还时，家人则因承担连带清偿责任。如因此而产生任何法律纠纷，本人自愿承担支付债权人因此产生的一切律师及诉讼费用”。另查，被告丘琦琪于2011年8月1日向原告立下欠条，确认欠原告借款300000元，于2011年8月9日向原告立下欠条，确认欠原告借款540000元，于2011年11月3日向原告立下借据，确认借到原告400000元，于2011年11月15日向原告立下欠条，确认欠原告借款42000元，于2011年10月15日向原告立下借条，确认向原告借款70000元，对上述债务原告均另案提起诉讼[案号分别为（2014）穗越法民一初字第1881号、（2014）穗越法民一初字第1882号、（2014）穗越法民一初字第1883号、（2014）穗越法民一初字第1884号、（2014）穗越法民一初字第1885号]。
本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、原告名下尾号为2888的招商银行账户流水，显示原告于2011年7月29日分别向丘琦琪转账20000元、14000元、40000元，于2011年7月30日分别向丘琦琪转账11000元、50000元、50000元，于2011年7月31日分别向丘琦琪转账50000元、24000元、17000元，于2011年8月9日分别向丘琦琪转账16000元、50000元、50000元、50000元、50000元，于2012年4月16日向丘琦琪转账30000元，于2012年5月1日向丘琦琪转账25000元，丘琦琪于2012年6月18日向原告转账还款30000元，于2012年6月25日分别向原告转账还款10000元、50000元，于2012年7月16日向原告转账还款38000元。对上述转账，原告表示2011年7月29日至2011年7月31日的转账为支付（2014）穗越法民一初字第1881号案中被告丘琦琪于2011年8月1日所借300000元的部分款项，2011年8月9日转账支付的款项为支付（2014）穗越法民一初字第1882号案中被告丘琦琪于2011年8月9日借款540000元的部分款项。2012年4月16日、2012年5月1日原告合共再借款55000元给丘琦琪，丘琦琪于2012年6月18日向原告还款30000元，于2012年6月25日分别向原告还款10000元、50000元，于2012年7月16日向原告还款38000元，上述还款在扣除2012年4月16日、2012年5月1日原告借给丘琦琪的55000元，剩余73000元为丘琦琪偿还原告（2014）穗越法民一初字第1882号中的借款利息。本案借款原告以现金向被告丘琦琪支付。二、字据一张，内容：“本人黄建科（指模）证件号：440402197805029037黄建静（指模）证件号441823197609157060（指模）保证将所欠款项还清之前将下属物业（珠海市XX4栋402房房产权权号2915006）作为欠款的质押保证之用。在还清欠款前此物业不另作买卖用途。此据黄建科（指模）440402197805029037黄建静441823197609157060”。原告主张该字据为被告丘琦琪、黄建科向原告提交。三、原告委托广东岭南律师事务所代理本案诉讼的委托代理合同及发票。被告黄建静质证认为，上述证据与黄建静无关，不清楚原告与丘琦琪、黄建科的借款情况。
本案诉讼过程中，依据被告黄建静的申请本院依法分别委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所、广东天正司法鉴定中心对原告提交的证据二字据中黄建静的签名及指模的真实性进行鉴定，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出粤广绿司鉴所[2014]文鉴字第1154号《鉴定意见书》，鉴定意见为该字据上黄建静的签名字迹与黄建静的样本字迹不是同一人的字迹。广东天正司法鉴定中心作出粤天正司鉴中心[2015]痕鉴字第026号《鉴定意见书》，鉴定意见为该字据上黄建静的手指指模不是黄建静本人按捺。对上述鉴定意见，原告质证认为真实性无异议，由法院结合本案事实及相关证据对鉴定意见进行认定，被告黄建静质证认为对鉴定意见的真实性无异议。
本院认为：本案中，原告主张被告丘琦琪向其借款140000元，有被告丘琦琪书写的欠条为证，而被告丘琦琪、黄建科经本院依法传唤未到庭提出相反意见或反驳证据，且从原告提交的证据反映被告丘琦琪与原告存在长期的借贷关系，被告丘琦琪多次立下借据向原告借款，故此亦可印证原告所主张的本案借款的真实性。现原告主张被告丘琦琪向其清偿借款140000元合法有理，本院予以支持。关于利息问题，原告自行调整利息按银行同期贷款利率四倍计算，对此本院予以确认，但利息的起算时间应为被告丘琦琪逾期之日。鉴于被告丘琦琪与原告存在其他借贷纠纷，其已清偿的部分利息本院在另案中予以抵扣，此不赘述。由于本案已按银行同期贷款利率的四倍计付利息，故对原告主张的律师费请求，本院不予支持。本案债务发生于丘琦琪、黄建科婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告丘琦琪、黄建科均未能到庭提交证据证明原告与丘琦琪明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时原告亦提交了字据为证，在无反证否认黄建科签名真实性情况下，该证据亦可印证黄建科知悉并同意丘琦琪向原告的借款。故此，对于原告要求被告丘琦琪、黄建科共同承担上述债务的主张，本院予以支持。原告主张黄建静对本案债务承担连带清偿责任，鉴于字据上黄建静的签名及指模经鉴定均非黄建静本人所有，故对原告该主张本院不予支持。本案鉴定费用依法应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丘琦琪、黄建科应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭国力偿还借款本金140000元及利息（从2011年12月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）
二、驳回原告彭国力其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4636元、公告费500元、鉴定费14540元（原告已预付受理费4636元、公告费500元，被告黄建静已预付鉴定费14540元）由原告负担14632元，被告丘琦琪、黄建科共同负担受5044元。原告彭国力应在本判决发生法律效力之日起三日内将鉴定费14540元径付给被告黄建静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 李秋霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 钊
莫诗咏