吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第572号
原告吴运红，女，1961年3月18日生，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
被告荣香，女，1965年8月17日生，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
委托代理人王玉山，集安市财源镇法律服务所法律工作者。
被告贾永明，男�自然情况不详，住所地集安市财源镇。
原告吴运红诉被告荣香、贾永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴运红、被告荣香及其委托代理人王玉山到庭参加诉讼，被告贾永明经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告吴运红诉称：2012年7月24日，康树林向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2012年7月24日至2013年1月24日，月利率为2分。被告荣香、贾永明在合同上签字承担连带保证责任。逾期，康树林未偿还欠款，故起诉要求二被告连带偿还欠款本金40000元，自2012年7月24日起至还款之日止，按月利率2分计息。
被告荣香辩称：对于康树林借款事实没有异议，对担保事实亦没有异议。但该笔借款已偿还20000元，具体经过为，被告荣香弟弟荣国曾借给吕某某50000元。2013年8月17日，经原告要求，将其中20000元债权转让给原告，用于抵顶本案欠款本金20000元，之后康树林给被告荣香汇款20000元，被告荣香将该20000元偿还荣国，吕某某仅需偿还荣国30000元，并已还清，现康树林仅欠原告本金20000元。对于月利率2分没有异议，但计息方式应该为自2012年7月24日起至2013年8月17日按本金40000元计息，之后按本金20000元计息。
被告贾永明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
在开庭审理过程中，原、被告对尚欠借款本金数额及利息计算方式存有争议，本院评判如下：
原告吴运红主张：2013年8月17日，我确实同意将荣国对吕某某50000债权中的20000元债权转让给我，但并不是用于抵顶本案欠款，而是用于偿还贾永明和胡英红欠曲富华的50000元借款，该笔借款亦由被告荣香提供担保，吕某某没有出具欠据，亦没有偿还该�债务。现康树林尚欠借款本金40000元，故利息计算方式应为自2012年7月24日至还款之日，按本金40000元计息。
原告针对其主张向本院提交的证据是：
1、《借款合同》一份及署名“贾永明”的证明一份，用于证明康树林借款本金为40000元。
2、借据一枚（内容为贾永明、胡英红向曲富华借款50000元）及署名“荣香”的书证一份（内容为吕某某那份5万元转给吴运红2万元），均为复印件，用于证明从吕某某处转让的20000元债权并非偿还本案争议欠款。
3、署名“荣香”的收条一份、署名“荣香”的书证一份及署名刘某的借据一份，均为复印件，用于证明从吕某某处转来的20000元债权是为偿还与曲富华有关的其他借款，并非本案争议的40000元借款。
被告荣香对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但康树林仅欠原告本金20000元。对证据2中署名“荣香”的书证没�异议。对证据2中的借据有异议，与本案无关，不能证明从吕某某处转出的20000元债权就是偿还该借据中的借款。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告主张。
被告贾永明未到庭质证。
被告荣香主张：对于借款事实和担保事实没有异议，康树林确实向原告借款本金40000元，经原告要求，已于2013年8月17日从吕某某处转给原告20000债权，用于抵顶本案借款，现康树林仅欠原告本金20000元，故不同意偿还本金40000元。对于利息计算方式有异议，我方要求从2012年7月24日至2013年8月17日以本金40000元按月利率2分计息，之后以本金20000元按月利率2分计息。
被告荣香针对其主张向本院提交的证据是：证人吕某某当庭证言，证明吕某某曾向荣国借款50000元。2013年8月17日，荣香与原告合计，将其中20000元债权转让给原告，吕某某表示同意。之后，吕某某偿还荣国30000元�务，但欠原告的20000元未予偿还。
原告吴运红对上述证据无异议。
被告贾永明未到庭质证。
本院认为，关于原告提交的借款合同及署名“贾永明”的证明，被告方对其真实性无异议，本院予以确认。关于原告提交的其他证据，不能证明本案争议事实，且无其他证据佐证，本院不予采信。关于被告方证人吕某某的证言，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2012年7月24日，原告吴运红与康树林签订《借款合同》一份，约定康树林向原告吴运红借款40000元，借款期限为2012年7月24日至2013年1月24日，月利率为2分。被告荣香、贾永明在《借款合同》上签字承担连带保证责任，未约定保证范围及保证份额。2013年8月17日，原告吴运红与被告荣香商议，由吕某某向原告吴运红偿还20000元，吕某某表示同意，但至今未予偿还。
本院认为，原告主张康树林向其借款本金40000元，并主张由二被告承担连带保证责任，有借款合同为凭，且被告方予以认可，故本院对该事实予以确认。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告荣香主张原告同意由吕某某向其偿还20000元，故康树林尚欠原告借款本金20000元，有证人吕某某当庭作证，原告对证人吕某某当庭证言无异议，但反驳称吕某某同意偿还的20000元并非本案争议欠款，而是偿还他人之间借款，对此原告负有举证责任，在原告没有证据加以证明的情况下，该反驳主张明显有违常理，本院不予支�，应推定原告同意吕某某偿还的20000元为本案争议欠款的一部分，并认定原告许可康树林转让债务20000元，现康树林尚欠原告借款本金20000元。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十九条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。”依据上述规定，康树林逾期未偿还借款，原告有权要求二被告按合同约定承担连带保证责任。原告许可转让20000元债务，二被告未以书面形式表示同意，故二被告对转让的20000元债务不再承担保证责任，但依法应对未转让的20000元债务继续承担连带保证责任。二被告与原告未约定保证份额，故二被告应承担连带共同保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案二被告未与原告约定保证范围，故二被告应对全部债务承担保证责任，包括债务利息。原告主张按月利率2分计息，被告方无异议，经审查没有违反法律规定，本院予以确认。鉴于原告于2013年8月17日许可转让债务20000元，故本院认为，按月利率2分计算，自2012年7月24日至2013年8月17日以40000元本金计息，之后以20000元本金计息，息随本清，较为公平合理。
综上，本院判决如下：
被告荣香、贾永明偿还原告吴运红欠款本金20000元及利息。自2012年7月24日至2013年8月17日按本金40000元计息，自2013年8月18日至还款之日止按本金20000元计息，月利率均为2分计算。二被告互负连带清偿责任。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告负担480元，二被告负担800元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
代理审判员 胡金波
人民陪审员 郭元华
二〇一四年十月三十日
代理书记员 杨 扬