天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2394号
原告：马秀静,男，1988年2月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
被告：魏金虎,男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏金猛,男，1973年1月22日出生，汉族，天津市东丽区华明街北于堡村村委会主任，住天津市东丽区。
以上二被告委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
原告马秀静与被告魏金虎、魏金猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日、2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告马秀静的委托诉讼代理人张运桐、被告魏金虎、魏金猛的委托诉讼代理人王梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀静向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付借款660万元。2、判令第一被告支付利息765600元。3、判令第二被告承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由:自2014年10月9日至2015年8月，被告魏金虎先后7次向原告借款共计1160万元，用途为二被告共同经营企业，并约定每次借款期限半年。原告将借款出借给被告后，至2015年底，被告始终未归还，原告多次催款未果。2016年5月24日，原告找到二被告协商还款事宜，二被告与原告签订还款协议书，约定自2016年6月起每月还款200万元，至2016年年底还清，并约定如违约，二被告自愿用其他财产和车间厂房予以抵顶。截止2016年8月底，二被告给付500万元，余款未予给付。二被告的行为已违反约定，且侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
魏金虎辩称，驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。被告魏金虎没有向原告借款1160万元，而是借款486.5万元（包括2014年10月9日292.5万元、2015年4月1日的97万元、2015年5月6日97万元），属于魏金虎向原告所借借款，已经由魏金猛代替魏金虎全部偿还。原告提供的2014年10月9日欠条原告实际出借2925000元，没有出借300万元，其他欠条不是魏金虎自愿确认的。原告提供的还款协议书内容不属实，魏金虎没有向原告借款1160万元，协议书是在二被告不自愿的情况下签字的。
魏金猛辩称，驳回原告对魏金猛诉讼请求，案件受理费由原告负担。魏金猛不是自愿为魏金虎的借款行为向原告提供担保。属于魏金虎向原告的借款，魏金猛已经替魏金虎全部还清。即使魏金猛承担保证责任，也是部分担保，不是全部担保。
对当事人提供的证据认证如下：
原告提供的欠条七份，被告魏金虎认可由其签字确认，本院对其签字真实性予以确认。
原告提供的还款协议书一份，是二被告签字确认的，本院对签字真实性予以确认。
原告提供的农业银行、农商银行流水记录，被告对其真实性无异议，认为其中原告通过农业银行汇到魏某名下的260万元，被告魏金虎不知情，他的钱魏金虎都收到了，但不清楚是什么钱,故本院现对证据真实性予对确认。
原告提供的中国农业银行流水记录一份，被告无异议，本院予以确认，能够证明原告收到还款500万元。
被告提供的银行付款凭证四张，原告无异议，本院予以确认。能够证明被告魏金猛向原告还款500万元。
被告提供银行流水单一份，拟证明2014年10月9日，收到崔骞予给付魏金虎2925000元即是原告提供的2014年10月9日欠条中原告的付款及被告给付利息情况。原告表示不认识崔骞予，不认可崔骞予的付款，被告无法提供其他证据证明其主张，本院对被告主张不予支持，从而无法确定该付款与本案的关联性。对于利息事实，原告表示确实收到了被告给付的利息。
诉讼过程中，原告申请调取证人魏某证言，本院对其进行了调查核实。依据被告申请，调取了魏某名下农业银行卡流水一份，本院对流水情况向魏某进一步调查核实。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月10日，原告向案外人魏某汇款20万元。2013年10月31日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款300万元。2013年12月19日，原告向被告魏金虎汇款300万元。2014年4月30日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款100万元。2014年5月7日，原告通过其父亲账户四次向被告魏金虎汇款共计80万元。2014年5月8日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款20万元。2014年9月11日，原告向案外人魏某汇款240万元。2015年5月6日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款97万元。以上合计1157万元。
2014年10月9日，被告魏金虎向原告出具欠条一份，载明，2014年10月9日借款300万元，保证于2015年10月9日前一次性还清。同日向原告出具收条一份，确认收款300万元。（原告表示对应的付款为2013年10月31日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款300万元。）
2015年9月22日，被告魏金虎向原告出具欠条一份，载明，2015年5月28日借款200万元，保证于2015年11月28日前一次性还清。同日向原告出具收条一份，确认收款200万元。（原告表示对应的付款为2013年12月19日，原告向魏金虎汇款300万元拆分而来。）
2015年9月22日，被告魏金虎向原告出具欠条一份，载明，2015年6月3日借款100万元，保证于2015年12月3日前一次性还清。同日向原告出具收条一份，确认收款100万元。（原告表示对应的付款为2014年5月7日，原告通过其父亲账户四次向被告魏金虎汇款共计80万元。2014年5月8日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款20万元。）
2015年9月22日，被告魏金虎向原告出具欠条一份，载明，2015年6月6日借款100万元，保证于2015年12月6日前一次性还清。同日向原告出具收条一份，确认收款100万元。（原告表示对应的付款为2015年5月6日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款97万元。）
2015年9月22日，被告魏金虎向原告出具欠条一份，载明，2015年6月7日借款100万元，保证于2015年12月7日前一次性还清。同日向原告出具收条一份，确认收款100万元。（原告表示对应的付款为2014年4月30日，原告通过其父亲账户向被告魏金虎汇款100万元。）
2015年9月22日，被告魏金虎向原告出具欠条一份，载明，2015年6月11日借款260万元，保证于2015年12月11日前一次性还清。同日向原告出具收条一份，确认收款260万元。（原告表示对应的付款为2013年6月10日，原告向案外人魏某汇款20万元。2014年9月11日，原告向案外人魏某汇款240万元。）
2015年9月22日，被告魏金虎向原告出具欠条一份，载明，2015年8月4日借款100万元，保证于2015年12月4日前一次性还清。同日向原告出具收条一份，确认收款100万元。（原告表示对应的付款为2013年12月19日，原告向魏金虎汇款300万元拆分而来。）
以上七份欠条合计金额1160万元，同时七份欠条均载明，如违反约定，自愿承担出借人实现债权所有费用（包括但不限于借款本金、利息、借款金额15%的违约金及实现债权的律师费、诉讼费等）及一切法律责任。
16年5月24日，以马秀静为出借人（甲方），魏金虎为借款人（乙方），魏金猛为担保人（丙方），签订还款协议书一份，载明，“一、经甲、乙、丙三方再次确认，截止签订本协议时止，乙丙方共计向甲方借款1160万元，乙方丙方自愿对上述债务承担连带保证责任。二、自2016年6月起，乙方丙方每月1日前向甲方每次还款200万元，直至2016年12月全部还清欠款。三、。四、为保证还款协议的顺利履行，乙方丙方承诺，除第三条约束外，乙方丙方若有逾期未能全额按时还款，自愿将乙方丙方部分财产与坐落天津市东丽区北于堡村车间厂房以抵账形式转让给甲方，厂房名称：天津市隆美纺织有限公司。五、丙方自愿以本协议第四条的形式承担连带担保责任，甲方有权选择受让乙方的车间厂房或者丙方的车间厂房。六、本协议系为甲、乙、丙的真实意思表，无任何欺诈、胁迫违法情形。”还款协议书签订后，2016年6月29日，被告魏金猛以案外人魏金颖的名义向原告还款200万元。2016年7月30日，被告魏金猛向原告还款200万元，2016年8月31日，被告魏金猛向原告还款100万元。
本院认为:
一、被告对于原告提供的欠条、还款协议书抗辩不是被告自愿签字确认的，被告未提供证据证明，对被告抗辩本院不予支持。
二、关于原告与被告魏金虎之间借款的问题。
对该问题进行以下分析：1、原告讲明了其七份欠条与每次付款的对应情况。2、原告陈述最初每笔借款都有欠条，但每一个欠条的借期都不同。在借款期限届满后，原告要求被告重新书写欠条，有的就将借款日期写为书写借条的当天。2015年9月22日欠条中的借款日期为之前每笔借款的最一个欠条的借款期限届满之日。原、被告之间的借条在借款期限届满，被告不能偿还，反复多次重新书写欠条，将原欠条销毁。所以产生欠条中所载借款时间不是最初付款时间的结果，本院认为，原告的解释情形在当今社会现实民间借贷中确有同类情况发生，其解释具有合理性。3、被告魏金虎在书写欠条之后，二被告又与原告达成还款协议，协议中确认的借款数额与欠条总计金额一致，被告魏金虎为完全民事行为能力人，如果借款不存在，其不可能在书写欠条之后再次重新确认借款。4、在达成还款协议后，被告魏金猛于2016年6月、7底还各还款200万元，2016年8月底还款100万元，被告还款开始的时间及前二次还款金额与还款协议书约定的金额一致，其应为履行还款协议的行为，如不存在借款，被告魏金猛作业魏金虎的兄长，不会为魏金虎偿还借款。5、被告魏金虎只认可双方之间存在486.5万元的借款，但被告魏金虎所指出的收款与原告所主张的付款不完全一致。被告魏金虎对原告主张的原告或原告通过其父向被告魏金虎的付款，不能解释清楚其收款原因。基于以上内容，原告提供的证据对于证明被告魏金虎与原告之间存在欠条及还款协议书所确定的借款关系具有高度盖然性，本院予以采信，但被告魏金虎的借款金额应以原告的实际付款1157万元为准。特别指出，原告付款中案外人魏某收款260万元，经本院与魏某核实，魏某与被告魏金虎系本家兄弟关系，其陈述收款20万、240万后按魏金虎的指示偿还魏金虎的债务，或转账给魏金虎，钱款均已给付魏金虎，魏金虎经常使用魏某的银行账户由魏某收款后，偿还魏金虎的债务，同时本院调取魏某的银行记录，其中确有诸多魏金虎向魏某转账后，魏某进而多次向他人付款的记录，据此，本院对魏鑫豹的证言与流水记录相符，对魏金虎证言予以采信，故本院确认魏某的收款合计260万元系代被告魏金虎收款。现被告魏金猛已偿还原告借款500万元，尚欠原告借款657万元，被告魏金虎应当偿还原告。
三、关于借款利息问题。
被告魏金虎在欠条中对借款还款日期作出确定，后双方达成还款协议书，对还款日期重新约定，应以还款协议书确定的日期为准。虽还款协议书中约定多次还款日期，但确认至2016年12月全部还清，故被告的还款日期为2016年12月底届满。对原告主张的2016年9月1日至2016年12月31日期间的利息，双方没有明确约定，不予确认给付。对2017年1月1日至判决确定之日的逾期利息，双方没有约定利率，按有关规定，应按借款本金657万元，年利率6%计算，被告魏金虎应当给付原告。
四、关于被告魏金猛承担责任问题。
在还款协议书第一条载明，魏金虎、魏金猛共计向原告借款1160万元，但还款协议书被告魏金猛的身份为担保人，且第一条载明其担保方式为连带保证责任，结合协议内容及当事人陈述，被告魏金猛不是借款人，应为保证人。还款协议书约定保证范围为借款1160万元，没有对利息作出约定，故被告魏金猛应当对本院最终确定的尚欠借款本金657万元承担连带保证责任，对本院确定的借款逾期利息不承担保证责任。对被告魏金猛抗辩，依据协议书第四条其应承担部分担保责任，依据该条内容分析，该条内容应为关于以物抵账的约定，该约定与原告主张的承担连带保证责任不是同一问题，对被告魏金猛的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏金虎于本判决生效后十日内返还原告马秀静借款657万元。
二、被告魏金虎于本判决生效后十日内给付原告马秀静按借款657万元，自2017年1月1日至判决确定之日，按年息6%计算的利息。
三、被告魏金猛对以上第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告马秀静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31679元，保全费5000元，合计36679元，由原告马秀静负担3172元，被告魏金虎负担33507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。