河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2231号
原告：牛某，系死者丈夫。
原告：牛某一，系死者长子。
原告：牛某二，系死者次子。
原告：牛某三，系死者三子。
原告：牛某四，系死者长女。
五原告委托诉讼代理人:王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：尚某
委托诉讼代理人：董志彬，河北升阳律师事务所律师。
被告：邯郸县某运输有限公司
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某、张某一，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11号。
负责人刘金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，该公司员工。
原告牛某、牛某一、牛某二、牛某三、牛某四与被告尚某、邯郸某运输有限公司、中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某二、及五原告委托诉讼代理人王志军、被告尚某及其委托诉讼代理人董志彬、被告邯郸县某运输有限公司、中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、要求三被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等共计569419元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告尚某驾驶冀Ｄ×××××/冀DWK**挂重型半挂牵引车沿邯大路行驶将关某撞到，造成关某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队作出魏公交认字[2016]第16233号道路交通事故认定书认定尚某负事故主要责任，关某负事故的次要责任。被告尚某驾驶冀Ｄ×××××/冀DWK**挂重型半挂牵引车为被告邯郸县某运输有限公司所有，在被告中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，三被告未对原告赔付。
被告尚某答辩：原告主张数额过高，应按照农业人口标准计算相关费用，其主张的赔偿项目不符合法律规定。被告已经在诉前赔付原告7.5万元，按照双方签订的协议约定，原告存在违约现象，被告支付的赔偿款应折抵为本案的赔偿款，由保险公司在理赔时直接向被告支付。被告在诉前已支付原告在医院的抢救费用3500元，并为原告垫付本案诉讼费9480元，保全费用1270元，上述三项共计14250元，应折抵赔偿金，由保险公司直接向被告支付。
被告邯郸县某运输有限公司答辩：冀Ｄ×××××/冀DWK**挂重型半挂牵引车的所有权不是答辩人，该车的使用权、运营权及支配权属于李海军。车队只为其提供审车等服务。双方已经签订《委托代理合同》，故车队不应承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸分公司答辩：对事故发生及责任划分无异议，本案司机驾驶证准驾车型为B1B2，状态为逾期未审验，原告及被告司机应提供事发时合法有效且审验的驾驶证、行驶证，以证明属于保险责任，否则我司不予赔付。在确认上述双证无误情况下，对原告合理合法损失应根据法律规定及保险合同约定在交强险分项限额内赔付，超出部分在三者险内按事故责任比例70%承担。本案事故认定书认定司机尚某超载驾驶车辆，根据我司与被保险人邯郸县某运输公司签订的第三者责任保险合同约定第九条第二款应免赔10%。尚某负主要责任，已涉嫌交通肇事罪，根据刑诉法138条原告主张精神损失费不应支持。死者系农村户口，相关标准应按农民标准计算，本案诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告尚某驾驶冀Ｄ×××××/冀DWK**挂重型半挂牵引车沿邯大路行驶将关某撞到，造成关某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队作出魏公交认字[2016]第16233号道路交通事故认定书认定尚某负事故主要责任，关某负事故的次要责任。被告尚某驾驶冀Ｄ×××××/冀DWK**挂重型半挂牵引车登记车主为被告邯郸县某运输有限公司，被告尚某为实际车主。该车在被告中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成关某死亡，交警部门对事故的认定事实清楚，原、被告均无异议，本院依法予以采信。对于双方责任的划分，原、被告亦无异议，本院依法予以确认。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，经法院核实，被告尚某的驾驶证在事故发生时为有效已审核状态，应由保险公司在各分项限额内予以赔偿。在本次交通事故中造成的损失费用有：1、医疗费。关某住院治疗3天，共花去医疗费用16296.39元，符合法律规定，应予以支持。2、误工费,关某于1955年3月3日出生，事故发生时已年满60周岁，故不支持误工费；3、护理费，结合原告伤情认定原告的护理人员为2人。原告请求护理费，应按城镇居民人均可收入标准计算，金额为214.8元（26152元÷365天×3天）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费每天50元，原告请求住院伙食补助费应为150元，应予支持。5、交通费。原告未向本院提交的交通费票据，考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，本院确认原告因发生交通事故产生的交通费用为1500元。6、死亡赔偿金。事故发生时，关某已经年满61周岁，根据濮阳市公安局人民路派出所及易兴村委会证明，认定关某事故发生前经常居住地为濮阳市，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，数额应为：496888元〔26152元×（20-1）年〕；7、丧葬费，按2016年职工月工资标准，六个月总额计算共26204.5元。8、被抚养人生活费，经法院核实，刘文芳系关某母亲为城镇居民，且年满75岁周岁，其共有5个赡养人。故被抚养人生活费应按城镇居民人居年消费性支出标准计算，共计17587元（17587元×5年÷5人）。9、精神损害抚慰金。因被告尚某的行为已经构成犯罪，故对精神抚慰金不予支持。10、鉴定费，鉴定费1000元，有鉴定费票据予以证实，本院对此予以认定。综上所述，原告因此次事故受到的各项损失为医疗费16296.39元、护理费214.8元、住院伙食补助费150元，交通费1500元、死亡赔偿金496888元、鉴定费1000元、被抚养人生活费17587元、丧葬费26204.5元，共计559840.69元。被告保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费两项共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿费用误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、被抚养人生活费共计110000元。根据河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条规定非机动车驾驶人负事故的次要责任的，减轻百分之十到百分之二十责任。因为关某在本次事故中负次要责任，故承担20%的责任。被告尚某和被告邯郸某运输公司为挂靠关系，故该二被告应承担80%的连带责任。根据保险合同条款约定，被告尚某有超载行为，故应由保险公司承担超出交强险部分439840.69元的80%的90%，共计316685.29元，被告尚某和运输公司承担10%共计35187.26元。根据协议书约定，被告尚某给付原告的75000元为经济帮助款，故被告尚某要求返还此款项，本院不予支持。对于被告尚某为原告垫付的3500元医药费，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、丧葬费共计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、丧葬费共计316685.29元；
三、被告尚某和邯郸县某运输有限于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、丧葬费共计31687.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元减半收取，由被告尚某负担。保全费1270元由被告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张文雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘雪姣