wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6749号
原告：寿永建，男，1973年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告寿永建与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿永建，被告的委托诉讼代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿永建向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿73700元。事实和理由：原告于2004年10月进入被告处工作，到2016年1月因被告关停而解除合同。原告在被告处从事司机一职，年薪8万元，被告为原告缴纳2005年11月至2016年1月的社保。因被告破产，要求被告支付经济补偿金。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，查询不到原告2015年的工资记录，被告对双方存在劳动关系有异议。若存在劳动关系，原告已于2016年2月离职，原告主张权利也超过了诉讼时效。2016年6月原告在其他单位缴纳社保。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了2006年1月至2016年1月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月5日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、社保参保信息及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，本院予以确认。
劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。本案中，原告自认双方已于2016年1月起解除劳动关系，至2017年7月5日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告寿永建的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月七日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第65号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：严金陵，男，1986年12月14日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：王秋凤，女，1990年9月6日生，汉族，业农，住址同上，系严金陵妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月7日向被申请人严金陵、王秋凤夫妇发出寻计生征决[2014]第106050001号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月7日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月25日作出的寻计生征决[2014]第106050001《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人严金陵、王秋凤夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚珍珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2294号
原告：王志军，男，1971年1月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：王国君，男，1964年12月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：陈建女，女，1968年6月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告王志军与被告王国君、陈建女民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月一日
代书记员 严灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2294号原告：王志军，男，1971年1月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：王国君，男，1964年12月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：陈建女，女，1968年6月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告王志军与被告王国君、陈建女民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 戎绒二〇一八年三月一日代书记员 严灿
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00509号
原告：王亚东，住长春市南关区净月街道靠边委260组
委托代理人：尤万军，住长春市宽城区。
被告：凯世曼铸造长春有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：周莘，经理。
委托代理人：张叶菲、韩洋。
本院在审理原告王亚东诉被告凯世曼铸造长春有限公司福利待遇纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告王亚东撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担5.00元，其余案件受理费45.00元退回原告。
审判员 崔国强
二〇一六年五月十日
书记员 王心钰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第217号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某。因本案于2010年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人张某。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人邓某、张某犯盗窃罪一案，于2010年10月9日作出（2010）嘉秀刑初字第285号刑事判决。被告人邓某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年5月9日凌晨，被告人邓某、张某伙同他人以剪窗栅栏入室的手段进入嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村陆家头3号许丁结租房，窃得毛纱31包，价值7407元。案发后，被盗毛纱均被追缴并已发还失主许丁结。
2、2010年5月20日凌晨，被告人邓某伙同杨小飞、田维周（均另案处理）以撬窗入室的手段进入嘉兴市秀洲区王店镇八联村金家门11号陈福来家，窃得天马牌电瓶三轮车1辆，价值1973元。
3、2010年5月20日凌晨，被告人邓某伙同杨小飞、田维周以撬窗入室的手段进入嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村李家埭9号李金龙家，窃得南海牌三轮电瓶车1辆，价值3647元。
原判认为，被告人邓某、张某的盗窃数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人邓某、张某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。三、责令被告人邓某退赔尚未追缴的赃物折价款发还各被害人。
被告人邓某不服，提出上诉称：其系初犯，归案后能如实交代犯罪事实并自愿认罪，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人邓某及原审被告人张某结伙他人共同盗窃的事实，有许丁结等失主的陈述、朱香周等证人的证言、同案犯田维周、杨小飞的供述、价格鉴定结论书、物证照片、调取证据清单、发还财物清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。上诉人邓某及原审被告人张某对原判认定的犯罪事实亦均供认不讳，且所供之间能相互印证，并与上述其他证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人邓某及原审被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人邓某入户盗窃3次，窃得财物价值人民币13000余元，原审被告人张某入户盗窃1次，窃得财物价值人民币7400余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邓某提出其系初犯、归案后认罪态度较好、当庭又自愿认罪的情况虽属实，但原判对此均已予以认定，并在量刑时已作了一定幅度的从轻处罚，现上诉人据此要求二审再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一〇年十一月十二日
书记员 张 琴
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初312号
原告厦门鼎甲工业有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园291号二楼。
法定代表人唐丽娟，总经理。
委托代理人陈勇、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人陈杨希，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘秋明，厦门市同安区人力资源和社会保障局工作人员。
原告厦门鼎甲工业有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知原告在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期按自动撤回起诉处理。现原告未按照通知要求预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 （简振环）
二〇一六年十二月十二日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本判决所适用的法律法规、司法解释
1.《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初455号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人廖带涵，男，1988年5月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。2017年4月28日，因吸食毒品被重庆市綦江区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］501号起诉书指控，2017年5月4日15时许，被告人廖带涵前往被害人韩某某租赁的位于重庆市綦江区的家中，趁户内无人之机，盗走苹果牌平板电脑一台和挎包一个。随后被告人廖带涵前往附近的一处巷子，将挎包内的900余元现金拿走并将挎包丢弃，又前往綦江城区，将盗窃的电脑以150元的价格销赃。被告人廖带涵到案后，如实供述了自己的罪行。被告人廖带涵的行为已构成盗窃罪，有坦白、吸食毒品劣迹的量刑情节，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金人民币二千元。公诉机关指派检察官吕海波出庭支持公诉；被告人廖带涵到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖带涵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖带涵的刑期自2017年5月18日起至2017年11月17日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人廖带涵退赔被害人韩某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年七月十三日
书 记 员 殷瓖熔
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6497号
原告：施传锋，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：冯尧华，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
被告：杨尊全，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告施传锋与被告杨尊全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭对本案进行了审理，原告施传锋及其委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼；被告杨尊全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施传锋向本院提出诉讼请求：1.杨尊全偿还借款49900元并支付利息，利息按月利率0.5%从2016年10月25日起计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由杨尊全承担。事实和理由：施传锋与杨尊全系朋友关系。2016年7月30日，杨尊全因购买木材需要向施传锋借款49900元，言明在2016年7月30日前还清。同日，杨尊全将亲笔出具的借条交给施传锋，施传锋也当场将现金如数交给杨尊全。借款期限届满后，施传锋向杨尊全催讨借款，但杨尊全至今未偿还。为维护自身合法权益，施传锋特提起诉讼。
被告杨尊全未答辩，亦未向本院递交证据。
施传锋围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.身份证；3.户籍证明。杨尊全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。施传锋提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨尊全于2016年1月30日向施传锋借款49900元，并向施传锋出具一张借条予以确认。借条载明“此款7月30日前付清”，未载明借款利息。
本院认为，杨尊全于2016年1月30日向施传锋借款49900元，有杨尊全出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告施传锋主张自起诉之日即2016年10月25日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。杨尊全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨尊全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施传锋借款49900元及利息，利息按年利率6%从2016年10月25日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取人民币524元，由被告杨尊全负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1437号
上诉人（原审原告）沈丹影。
委托代理人姚文治。
委托代理人薛瑞祥。
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
上诉人沈丹影、上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈丹影、上诉人西安长江置业投资有限公司均于2009年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈丹影、上诉人西安长江置业投资有限公司均申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈丹影、上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费280元（沈丹影已预交230元，西安长江置业投资有限公司已预交50元），减半收取为140元，由沈丹影承担115元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 姜海燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢562号
申请执行人徐国卫。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人徐国卫与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第53号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第53号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋楚平
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初774号
原告王某某，男，1975年1月24日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。
法定代表人王庆平，该局局长。
本院在审理原告王某某诉被告新沂市城市管理行政执法局城建行政管理一案中，原告王某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 王小曼
代理审判员 魏 博
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋宗佑
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1481号
原告济南乐鲁经贸有限公司，济南市历下区山大路201号创展中心大厦305-1。
法定代表人毛连云，总经理。
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人姬忠山，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南智轩电子技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴乃珍，总经理。
被告济南满堂金电子技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘鹏，总经理。
以上两被告共同委托代理人张跻波，山东建鲁律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人陈允连，山东建鲁律师事务所（实习）律师。
原告济南乐鲁经贸有限公司与被告济南智轩电子技术有限公司、被告济南满堂金电子技术有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南乐鲁经贸有限公司法定代表人毛连云、委托代理人姬忠山，被告济南智轩电子技术有限公司、被告济南满堂金电子技术有限公司的委托代理人张跻波、陈允连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南乐鲁经贸有限公司诉称，2013年5月2日，被告济南智轩电子技术有限公司与原告签署《公司战略合作协议书》，合作期至2015年4月17日。协议书约定由原、被告合作拓展乐富支付POS设备应用、POS支付收单产品业务，被告济南智轩电子技术有限公司根据约定给付原告分润。同时约定，被告济南智轩电子技术有限公司与乐富支付公司签署的《渠道合作协议》作为《公司战略合作协议书》的一部分，由双方适用。协议签订后，双方如约履行各自义务。2013年9月，被告济南满堂金电子技术有限公司承继被告济南智轩电子技术有限公司全部合同权利及义务，被告二自2013年四季度开始违约，拖欠原告分润，至今仍在拖欠。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告支付原告分润354434元及赔偿利息损失23000元（暂估）；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、《公司战略合作协议书》一份（4页）及附件《渠道合作协议》（5页）；2、原告法定代表人毛连云中信银行账户流水一份、中信银行转账业务回单一份、中国建设银行账户流水一份、被告智轩公司基本信息一份；
3、济南满堂金公司营业信息一份2、原告于2013年9月2日上交POS签约商户合同及资料时，满堂金公司法定代表人刘鹏签字条一份；4、乐富公司证明一份；5、乐富公司查询原告分段分润数据一份；6、乐富公司后台调取的我公司应得数据（5张）。
被告济南智轩电子技术有限公司、被告济南满堂金电子技术有限公司辩称，原告2013年10月份之前的分润已经结算并支付完毕，2013年10月1日以后原告没有做任何业务，不应得到任何分润。请求法院驳回原告诉求。
被告提供的证据：1、证据补充说明一份，欲证明原告证据5所列终端号与原告无关。
经审理本院认定，2013年5月2日，被告济南智轩电子技术有限公司与原告签署《公司战略合作协议书》，合作期自2013年5月2日至2015年4月17日。协议约定由原、被告济南智轩电子技术有限公司合作拓展乐富支付POS设备应用、POS支付收单产品业务，原告每月交易量按被告济南智轩电子技术有限公司当月支付公司给予的利润比率进行分润结算，并按当月分润总营收的10%返还给付原告分润。同时约定，被告济南智轩电子技术有限公司与乐富支付有限公司签署的《渠道合作协议》作为《公司战略合作协议书》的一部分，由双方适用。协议签订后，双方如约履行各自义务，被告将前期应付利润支付给原告后未再履行付款义务。
2013年10月，被告济南满堂金电子技术有限公司受让了被告济南智轩电子技术有限公司的全部债权、债务。
原告济南乐鲁经贸有限公司不是被告在乐富支付有限公司在山东的唯一商户。
本院认为，原告与被告签订协议后，双方应按约履行，原告在发展约定商户并使用了约定的POS设备、履行了POS支付收单产品业务后有权得到约定的分润，由于被告认为原告在2013年10月1日以后没有做任何业务，原告所提供的证据无法证实系自己发展的商户所产生了分润，原告提供的银行流水帐只能说明相关人员间曾发生过资金流转，满堂金公司法定代表人刘鹏签字也不能说明与原告应得利润有何关系；乐富支付有限公司出具的分润材料只能证实为被告所得分润，无法体现出原告应得的部分以及与原告相关的部分，综上，原告要求被告支付原告分润354434元并赔偿损失，证据不足，原告可在证据充足后再行主张权利；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告济南乐鲁经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6960元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙爽悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初390号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1987年6月18日出生，汉族哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住址：哈尔滨市道里区。
被告：李铁成，男，1977年7月10出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：赵银玲，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：李青元，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李铁成、赵银玲、李青元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李铁成、赵银玲、李青元经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令上述被告承担连带责任保证。3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2014年1月16日李铁成在哈尔滨银行借款5万元，赵银玲借款3万元，李青元借款5万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月13日，借款利率为月利息9.3‰，三被告成立联保组互为对方贷款其他连带保证责任。哈尔滨银行按合同约定履行了放款义务，贷款到期后李铁成未按约定还款，现尚欠本金5万元及利息。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李铁成未作答辩。
被告赵银玲未作答辩。
被告李青元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日哈尔滨银行与李铁成、赵银玲、李青元签订农户联保贷款合同，合同年利率为14.58%，还款时间为2015年1月13日，放款方式为借款人自主支付，哈尔滨银行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。联保合同中约定李铁成、赵银玲、李青元自愿成立联保小组，互为借款人提供连带责任保证。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，李铁成尚欠哈尔滨银行借款本金50000元及利息。
本院认为，哈尔滨银行与李铁成、赵银玲、李青元自愿签订的农户联保贷款合同，因不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，李铁成未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故哈尔滨银行请求李铁成偿还贷款本息主张，应予支持。赵银玲、李青元自愿为李铁成的贷款提供连带责任保证，故哈尔滨银行请求赵银玲、李青元承担连带责任的主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李铁成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金50000元及其利息（（以50000元本金为基数，按贷款凭证约定的利息及罚息，自2014年1月16日起至贷款还清之日止）；
二、被告赵银玲、李青元对第一项借款本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告李铁成负担，原告已经预交，被告李铁成于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年七月五日
书记员 陈 雪
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0622执396号
曹青鹏、郝仙桃
你与张绪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）晋0622民初第680号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付30000元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费550元，其他诉讼费用---元；申请执行费350元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一六年十月十五日
书记员 ：杨大江
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0622执396号申请执行人张绪瑞，男，1949年4月9日出生，汉族，应县人。被执行人曹青鹏，男，1975年11月20日出生，汉族，应县人。本院在执行张绪瑞与曹青鹏民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曹青鹏发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0622执396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈中文审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一六年十二月二十六日书记员  杨大江
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1143号
原告：潘国强，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇迎嘉灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一东安北路1号首层第2卡。
主要负责人：林敏丽。
被告：深圳市龙华新区迎嘉灯饰厂，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区第二工业区*栋302。
主要负责人：林敏丽。
被告：林敏丽，女，1981年3月15日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：钟炎飞，男，1978年3月11日出生，汉族，住广西桂平市，
原告潘国强诉被告中山市古镇迎嘉灯饰配件门市部（以下简称古镇迎嘉门市部）、深圳市龙华新区迎嘉灯饰厂（以下简称龙华迎嘉厂）、林敏丽、钟炎飞买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘国强的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼。被告古镇迎嘉门市部、龙华迎嘉厂、林敏丽、钟炎飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告潘国强向本院提出诉讼请求：四被告连带清偿原告货款126000元及利息（利息计算方式：以126000元为本金，从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。事实和理由：被告与原告之间存在业务往来，原告应被告要求提供货物。但被告并未支付相应的货款。截止日前，被告尚拖欠原告货款126000元未支付，并有被告钟炎飞签名确认。被告林敏丽作为被告古镇迎嘉门市部及被告龙华迎嘉厂的经营者，应对两被告的债务承担连带清偿责任，经原告多次催收，被告仍未能清偿。为此，提起本案诉讼。
原告潘国强为支持其诉请，提交证据如下：1、借条，证明被告拖欠原告货款126000元；2、送货单，证明被告已收取原告货物；3、支票、退票理由书，证明被告古镇迎嘉门市部及龙华迎嘉厂曾开具支票给原告支付货款，但都退票了；4、证明，由中山市古镇华熙灯饰电器厂证明支票是由原告处所得。
被告古镇迎嘉门市部、龙华迎嘉厂、林敏丽、钟炎飞未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：潘国强称其以中山市明伟光电有限公司（未办理工商登记手续）的名义与被告古镇迎嘉门市部发生交易，案涉货款发生在2015年3、4月份，双方基于上述货款由被告钟炎飞于2015年9月23日签下《借条》一份，该借条载明：兹于2015年9月23日向潘国强借人民币壹拾贰万陆仟元正（￥126000.00）从今天起与每各10天还叁万元（￥30000.00）。此据，借款人钟炎飞（按模），身份证号：，2015年9月23日。
以上事实，有潘国强提供借条、送货单、支票等佐证。
本院认为，关于原告潘国强请求被告古镇迎嘉门市部、龙华迎嘉厂、林敏丽、钟炎飞支付货款126000元及利息（利息计算方式：以126000元为本金，从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）的问题。首先，潘国强主张其以中山市明伟光电有限公司的名义与被告古镇迎嘉门市部存在交易关系，潘国强为此提供相应送货单予以证明，古镇迎嘉门市部未作抗辩，本院认定双方存在买卖合同关系。其次，本案中，潘国强主张古镇迎嘉门市部、钟炎飞拖欠货款126000元，提供被告钟炎飞签名确认的《借条》予以证明，故，本院认定潘国强主张事实有理，古镇迎嘉门市部、钟炎飞逾期未支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任；再次，对于林敏丽的法律责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，古镇迎嘉门市部是林敏丽开办的个体工商户，故潘国强要求被告林敏丽对古镇迎嘉门市部的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。最后，对于龙华迎嘉厂的法律责任问题。本案中，原告只提供龙华迎嘉厂曾经出具支票支付货款的事实，并未提交证据证明与龙华迎嘉厂存在直接的交易方式，故，其据此要求被告龙华迎嘉厂承担责任依据不足，本院不予支持。被告古镇迎嘉门市部、龙华迎嘉厂、林敏丽、钟炎飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇迎嘉灯饰配件门市部、林敏丽、钟炎飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘国强支付货款126000元及利息（自2015年9月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告潘国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告中山市古镇迎嘉灯饰配件门市部、林敏丽、钟炎飞负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十六日
书记员 彭诚杰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民催字第13227号
申请人李秀兰，女，1971年3月9日出生。
委托代理人周丽娜，女，1989年12月7日出生。
申请人李秀兰（北京西红门久威货架制造厂业主），因丢失银行转账支票1张（出票人：北京西红门久威货架制造厂，持票人：李秀兰，付款行：北京农商银行股份有限公司大兴支行，出票人帐号：×××，票据号码：×××，票面金额：4571.8元，出票日期：2014年10月16日，收款人：吕明利，背书人：无），于二〇一四年十月二十二日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十一月二日
书 记 员 杨 丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更572号
罪犯谢永亮，男，1985年1月18日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年9月27日作出（2007）娄中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人谢永亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身.由被告人谢永亮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万三千元（已支付）。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人谢永亮均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）湘高法刑终字第472号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年1月4日交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢永亮在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谢永亮的提请减刑。
经审理查明，罪犯谢永亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢永亮共获得表扬8个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谢永亮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2028年11月6日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异54号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：胡罡。
被执行人：上海欢彩实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈模安。
被执行人：上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李仕苹。
第三人：上海若尚企业发展有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈劼。
中信银行股份有限公司上海分行与上海欢彩实业有限公司、上海环仕实业有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2013)沪黄证执字第130号执行证书已经发生法律效力。因上海欢彩实业有限公司、上海环仕实业有限公司未能及时履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2013)宝执字第4111号予以立案执行。本案在执行过程中，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2013年10月12日签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行股份有限公司上海分行将本案中对上海欢彩实业有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并在《文汇报》上予以公告。之后中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又与上海若尚企业发展有限公司签订《债权转让合同》，将本案中对上海欢彩实业有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权又转让给了上海若尚企业发展有限公司，并在《文汇报》上予以公告。现第三人上海若尚企业发展有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《不良贷款债权转让协议》及《文汇报》公告、《债权转让合同》及《文汇报》公告等证据。经审查，本案全部债权已经转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海若尚企业发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执恢80号
李华、熊爱平:
本院执行的李华申请熊爱平民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月七日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3994号
原告：王亚磊，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告孙广恩，男，1941年1月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王亚磊与被告孙广恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚磊的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告孙广恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签定的“房屋转让协议”合法有效，判令位于邹城市太平路芙蓉二巷10号房产归原告所有；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告购买被告位于邹城市太平路芙蓉二巷10号的房产。原告按约定已支付房款。现被告不按合同履行，迟迟不腾房，并拒绝办理房产过户登记手续。为此，诉至法院。
被告孙广恩未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年12月16日签订的《房屋转让协议》一份。2、2015年12月16日签订房屋转让协议时，被告收到购房款40万元的《收条》一份。3、2015年12月16日，被告出具的《保证书》一份。
本院对《保证书》中的见证人陈某依法进行了调查。见证人陈某证实，与原告王亚磊及被告孙广恩的儿子孙民均认识。双方签订房屋买卖协议时在场。协议上的签名及手印均是本人签名及捺的手印。
本院依法对原告提交的证据进行了审查核实。原被告之间签订的《房屋转让协议》，系双方的真实意思表示，该协议为有效买卖合同。原告提交被告的《收条》及《保证书》均系被告孙广恩本人的签名及手印。因此，该《收条》及《保证书》客观真实，且与本案具有关联性，为有效证据，对上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告王亚磊（乙方）和被告孙广恩（甲方）签订《房屋转让协议》，载明“甲乙双方本着平等自愿、公平诚信的原则，经协商一致，就甲方向乙方转让其所有的位于邹城市太平路芙蓉二巷10号的房屋的相关事宜，签订本协议。一、甲方保证为其出具的房屋产权证明合法有效，并且保证该房屋及土地无任何其他权利限制，甲方愿承担由此产生的一切责任。二、甲方房屋位于邹城市太平路芙蓉二巷10号，房产权号码010××××2057.三、经双方协商一致同意乙方以总房款人民币400000.00元，（大写）肆拾万元买入该房屋及相关设施，乙方已于本协议签订当日一次性付清了房款。四、因过户产生的一切税费依照法律法规规定由甲乙双方各自承担。五、该协议签订后，甲方应在2016年2月前把房屋在保持现有状况的前提下，交付乙方。如因甲方原因，导致未能执行协议，甲方按约定总房款的20%向乙方支付违约金”。原被告在该协议上签名并捺手印。该协议还记载了原被告的身份证号码。同日，被告孙广恩出具收条一份，载明“今收到王亚磊购房款人民币共计￥400000.00元整（大写肆拾万元整）”。同时，被告孙广恩及其子孙民出具保证书一份，载明“本人对签订的协议无任何异议，经过双方协商定于在2016年1月10日前办理完位于邹城市太平路芙蓉二巷10号的房屋过户手续。本人保证履行协议，如有违约愿承担一切法律责任”。被告孙广恩及其子孙民在该保证书上签名并捺手印。陈某作为见证人在该保证书上签名并捺手印。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原告提交《房屋转让协议》，系双方的真实意思表示，该协议为有效买卖合同，对原被告双方具有约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求法院确认原被告之间的《房屋转让协议》合法有效，判令位于邹城市太平路芙蓉二巷10号的房屋归原告所有。本院应予支持。
对原告要求被告承担违约责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当交付房屋并办理过户手续，承担继续履行合同的违约责任。
综上所述，原被告之间的《房屋转让协议》为有效买卖合同。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告孙广恩经传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告证据质证及辩论的权利，由此造成的对其不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王亚磊与被告孙广恩签订的《房屋转让协议》为有效买卖合同，位于邹城市太平路芙蓉二巷10号的房屋归原告王亚磊所有。
二、被告孙广恩自本判决生效后十日内承担继续交付房屋并协助办理产权过户登记手续的责任
案件受理费3650元，由被告孙广恩负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙晓彦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3234号
原告：石风兰，女，1940年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告：苏安中，男，1960年4月7日生，汉族，住内黄县。
原告:苏安庆，男，1966年4月2日生，汉族，住内黄县。
原告：苏景秀，女，1963年8月8日生，汉族，住内黄县。
原告：苏银娥，女，1974年1月1日生，汉族，住内黄县。
原告：苏秀利，女，1967年8月7日生，汉族，住内黄县。
六原告委托诉讼代理人张振杰，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号鑫地大厦**号楼。
负责人吴艳龙，职务经理。
委托诉讼代理人王长伟，该公司法律顾问。
原告石风兰、苏安中、苏安庆、苏景秀、苏银娥、苏秀利与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告石风兰、苏安中、苏安庆、苏景秀、苏银娥、苏秀利及其的委托诉讼代理人张振杰，被告华农财险河南公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告钮红方的起诉。本案现已审理终结。
原告石风兰、苏安中、苏安庆、苏景秀、苏银娥、苏秀利向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计173233.92元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日15时30分许，钮红方驾驶豫Ｅ×××××小轿车由北向南行至内黄县林科所院墙外时，与前方同方向行驶的苏同林驾驶的电动三轮车相撞，造成苏同林死亡的事故，事故发生后，被告钮红方驾车逃逸，经内黄县交警队事故认定，钮红方负事故全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，因被告至今未赔偿原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告华农财险河南公司辩称，事故发生后，事故车辆未及时向保险公司报案，保险公司无法核实车辆详细信息与我公司投保车辆是否一致，并且，事故认定书认定驾驶员逃逸，无法核实其是否有驾驶资质，请法院核实，如属实，事故车辆在我公司投保交强险，在驾驶员及车辆无免责情形下，我公司同意在交强险限额承担原告合法损失；诉讼费、鉴定费该公司不承担；该公司享有追偿的权利；驾驶员是否向原告垫付款，希望法院进行核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于事故认定书，被告华农财险河南公司对认定驾驶员就是钮红方及事故车辆就是投保车辆有异议，本院认为，事故认定书是内黄县公安交通警察大队根据事故发生经过出具的，具有法律效力，且有相关的询问笔录进行佐证，故对被告华农财险河南公司的该异议，本院不予支持；2.关于误工费及车损，因原告未提供证据证明，故本院不予支持；3.关于交通费，本院酌定为500元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：死亡赔偿金93573.92元、丧葬费22960元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计167033.92元。
综上所述，原告的上述损失167033.92元，首先应由被告华农财险河南公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，因原告的诉请数额超过了被告华农财险河南公司的交强险死亡伤残限额，且原告在诉讼中撤回了对实际侵权人钮红方的起诉，仅主张被告华农财险河南公司交强险限额部分的损失，故对超过交强险限额部分的损失，原告可另行处理。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告石风兰、苏安中、苏安庆、苏景秀、苏银娥、苏秀利各项损失共计110000元；
二、驳回原告石风兰、苏安中、苏安庆、苏景秀、苏银娥、苏秀利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢晓越
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地河源市源城区中山路1号。
负责人凌文丰。
委托代理人古晓洲，该银行员工。
被告郭利初。
被告张素芬。
被告河源市百雄房地产开发有限公司，住所地河源市源城区宝源二路火车桥往西100米。
委托代理人郭丽娟，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人梁振业，广东成悦律师事务所实习人员。
上列原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行诉被告郭利初、张素芬、河源市百雄房地产开发有限公司（以下简称为“百雄公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人古晓洲、被告郭利初及被告百雄公司的委托代理人郭丽娟到庭参加了诉讼，被告张素芬经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭利初于2012年1月19日向我行借款31万元整，还款到期日为2032年1月18日，按月等额本息还款，利率按合同约定计收，与我行签订了个人购房担保借款合同，办理了抵押登记。被告郭利初从2013年3月开始未能按时还款，经我行多次催收仍未还款，已严重违约，根据我行与被告签订的借款合同约定及《合同法》、《婚姻法》之规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：一、判令被告立即清偿剩余贷款本金301696.21元及相应利息、罚息（利息从2013年3月开始未偿还，实际金额按借款合同的约定计收）；二、判令原告对被告用作借款担保抵押的房地产享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费和为实现债权的一切费用。
被告郭利初辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告张素芬未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
被告百雄公司辩称，借款人已经提供了房产作为抵押物，我公司只对抵押物实现债权不足部分承担连带清偿责任。
经审理查明，被告郭利初与被告张素芬在夫妻关系存续期间因购买房屋缺少资金，由被告郭利初向原告借款31万元，双方并于2011年12月29日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定借款期限为240个月，采用等额还本付息还款法，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮6%确定。借款人郭利初、张素芬提供预售购买并登记在其名下的房产作为借款的担保抵押物，并于2012年1月5日办理预售抵押备案登记。被告百雄公司为被告郭利初向原告借款31万元提供连带清偿责任担保。
2012年1月19日，原告向被告郭利初发放了贷款，并有被告郭利初签名的《中国农业银行个人借款凭证》予以确认。被告郭利初收到原告放款之后，被告郭利初按月向原告偿还借款，但从2013年3月19日开始再未偿还过借款本金及支付利息，现仍欠到原告借款本金301696.21元。
本院认为，原告与被告郭利初、张素芬签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告向被告郭利初发放了借款31万元，有被告郭利初签名的《中国农业银行个人借款凭证》予以证实，双方债权债务关系成立。被告郭利初未按合同约定的期限还款付息，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告提前偿还剩余本金301696.21元及以本金301696.21元自2013年3月19日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算利息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告请求对被告郭利初、张素芬提供作为借款抵押担保物的房产依法享有优先受偿权，符合双方合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告张素芬对被告郭利初借款本金及相应利息承担共同清偿责任，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
被告百雄公司为被告郭利初的借款本金及相应利息提供担保，属于连带责任保证，原告请求被告百雄公司对被告郭利初的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，符合双方的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，在没有约定实现实际债权担保顺序的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，被告百雄公司对被告郭利初、张素芬提供的抵押物实现债权不足部分承担连带担保责任。被告百雄公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向被保证人追偿。
综上所述，依据上述法律之规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利初、张素芬应在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行清偿借款本金301696.21元，并自2013年3月19日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行对被告郭利初、张素芬提供作为贷款抵押担保的房产依法享有优先受偿权。
三、被告河源市百雄房地产开发有限公司应在本判决第二判项中抵押物不足以实现本判决第一判项债务部分对被告郭利初的借款承担连带偿还责任，被告河源市百雄房地产开发有限公司承担担保责任后可以向被保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5825元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年八月五日
书记员 赖慧婕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1755号
罪犯刘春平，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市高港区人民法院于2011年11月8日作出(2011)泰高刑初字第162号刑事判决，以被告人刘春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元，继续追缴犯罪所得赃款。2011年12月22日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3020号、（2015）通中刑执字第1058号刑事裁定，共对该犯减刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行�关提请的对罪犯刘春平减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘春平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春平减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2019年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初575号
原告：李长娟，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽达禹置业有限公司蚌埠欧洲新城售楼中心，住所地安徽省蚌埠市张公山路233号附9号。
负责人：宋在福，该中心经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告李长娟诉被告安徽达禹置业有限公司蚌埠欧洲新城售楼中心健康权纠纷一案中，原告李长娟于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李长娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李长娟负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏春丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8389号
原告：邓荣光,男,1966年3月4日出生汉族，住连云港市海州区。
委托代理人胡伟、吴波，。
被告:连云港广德工程机械销售有限公司
法定代表人邓荣光，该公司董事长。
委托代理人王小龙、宋莹（2017年1月3日由被告公司当时法定代表人李林军委托）
原告邓荣光与被告连云港广德工程机械销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣光（第一次庭审）及其委托代理人胡伟（第一、二次庭审）、吴波（第三次庭审），被告委托代理人王小龙（第一、二次庭审）、宋莹（第三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定年利率为10%，并书写借款凭证一张。原告多次要求被告偿还，被告未付，为此起诉。
被告连云港广德工程机械销售有限公司辩称，原告起诉无事实及法律依据，公司不欠原告涉案款项，原告曾是公司负责人，掌握公司财务的支配权，在案外人穆亚楠涉嫌职务侵占一案中，公安机关委托的审计结果，公司仅欠原告2508．84元。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日起至2016年9月27日，原告担任被告连云港广德工程机械销售有限公司的法定代表人，同时也是公司的股东。2013年7月25日，被告向原告出具收据，内容是收到邓荣光银行转账20万元，收款事由连云港广德借邓荣光备用金。2016年9月5日，连云港市公安局新浦分局为查明连云港广德工程机械销售有限公司被挪用资金案，委托天衡会计师事务所连云港分所对邓荣光、穆亚楠与连云港广德工程机械销售有限公司的债权债务情况进行鉴定，天衡会计师事务所连云港分所经过对连云港广德工程机械销售有限公司与2011年1月1日起至2016年6月30日邓荣光、穆亚楠的债权债务情况审计核查，公司账面欠邓荣光2508．84元。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的收据，被告举证的天衡会计师事务所连云港分所审计报告等证据予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有被告向原告出具收据证实，但连云港市公安局新浦分局为查明连云港广德工程机械销售有限公司被挪用资金案委托天衡会计师事务所连云港分所所作出的审计报告中，被告公司账面欠原告邓荣光2508．84元，该报告是依据连云港广德工程机械销售有限公司与2011年1月1日起至2016年6月30日邓荣光、穆亚楠的债权债务情况作出的，此期间邓荣光是被告公司的法定代表人同时也是公司的股东，对该报告的内容本院予以采信。原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，与被告公司财务账面不符，本院不予支持，但报告载明的欠款应该付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港广德工程机械销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告邓荣光2508．84元。
二、驳回原告邓荣光其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1670元，共计5970元，由原告负担5895元，被告负担75元（原告已预缴，被告负担部分由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 董德培
代理审判员 胡顺龙
代理审判员 李玉杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494）预交上诉案件受理费。
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8389号
申请人：邓荣光,男,1966年3月4日出生,汉族，现住连云港市海州区。
被申请人：连云港广德工程机械销售有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路56-1号。
法定代表人：李林军，该公司经理。
申请人邓荣光与被申请人连云港广德工程机械销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓荣光于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人连云港广德工程机械销售有限公司银行存款人民币23万元或查封同等价值其他财产，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提供保全责任保险。
本院经审查认为，申请人邓荣光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港广德工程机械销售有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值其他财产。
保全费1670元，申请人邓荣光已缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董德培
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 钦
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七
条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期
限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续
行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本
院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初8389号申请人：邓荣光,男,1966年3月4日出生,汉族，现住连云港市海州区。被申请人：连云港广德工程机械销售有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路56-1号。法定代表人：李林军，该公司经理。申请人邓荣光与被申请人连云港广德工程机械销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓荣光于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人连云港广德工程机械销售有限公司银行存款人民币23万元或查封同等价值其他财产，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提供保全责任保险。本院经审查认为，申请人邓荣光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人连云港广德工程机械销售有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值其他财产。保全费1670元，申请人邓荣光已缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董德培二〇一六年十二月十五日书记员  王 钦附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4975号
原告王方军，男，1974年2月24日出生，汉族，住陕西省紫阳县，居民。
委托代理人李刚喜，男，1946年12月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县，该村监委会主任。
被告赵红梅，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍住址陕西省紫阳县，现住渭南市.
原告王方军与被告赵红梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王方军及委托代理人李刚喜到庭参加了诉讼，被告赵红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方军诉称，自己是被告赵红梅的舅舅。2014年4月7日被告赵红梅以做生意为由，在银行办理贷款50000元，期限三年，月执行利率9.23%，并由原告王方军做保证担保，该笔贷款于2016年4月16日到期，原告王方军和银行工作人员多次联系被告赵红梅无果，因此银行根据担保承诺书内容和担保合同条款追究担保人偿还此笔本息，原告王方军于2016年12月29日代为偿还此笔贷款本息金额67160.11元。原告多次联系被告，被告拒绝偿还此款。原告诉至法院，要求1、判令被告偿还原告67160.11元及利息（利息按照67160.11元为本金按照月利率1%从2016年12月29日起算至还款之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提举的证据有：证据一、借款担保承诺书复印件，证明原告向银行出具为被告赵红梅担保。证据二、贷款催收通知书一份，证明银行向原告催要贷款。证据三、收回贷款凭证一份，证明原告向银行归还赵红梅该笔贷款本息共计67160.11元。证据四、汉城信用农商银行证明一份，证明原告向信用社偿还赵红梅的贷款及金额。证据五、物业收款收据一份，证明被告赵红梅的现在住址是渭南市幸福城。
被告赵红梅未答辩、未提举证据。
经审理查明，被告赵红梅2014年4月17日在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司汉王支行贷款50000元，约定贷款期限三年，月执行利率9.23‰.原告王方军对上述贷款提供担保。该笔贷款于2016年4月16日到期，被告赵红梅未予偿还贷款本息。银行遂向原告王方军催要。原告王方军于2016年12月29日偿还该笔贷款本息共计67160.11元。现原告王方军将被告赵红梅诉至法院，要求归还67160.11元及利息。此外，诉讼中原告王方军陈述被告赵红梅系自己的外甥女。
上述事实，有原告陈述、借款担保承诺书复印件、贷款催收通知书一份、收回贷款凭证一份、汉城信用农商银行证明一份、物业收款收据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中被告赵红梅向银行贷款、原告王方军为该笔贷款进行担保，贷款到期后被告赵红梅未向银行还款，原告王方军经催要向银行履行了担保还款义务。现原告王方军在履行担保责任后要求被告赵红梅归还67160.11元，有事实、法律依据，其诉请应予支持。关于原告王方军主张的利息一节，依据相关法律规定，原告王方军向银行履行保证责任之日，其对被告赵红梅的债权即告成立，故其主张的利息应按照年利率6%自2016年12月29日起算至还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵红梅在本判决生效之日起二十日内偿还原告王方军67160.11元及利息（利率按照年利率6%自2016年12月29日起算至还款之日止）。
二、驳回原告王方军的诉讼请求。
案件受理费1479元，由被告赵红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾 圆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2546号
原告：祝兴根。
委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
被告：李建明。
被告：周雪芳。
原告祝兴根与被告李建明、周雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告祝兴根及其委托诉讼代理人周林锋到庭参加诉讼，被告李建明、周雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝兴根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款人民币14万元整；2、要求被告支付利息1万元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告女婿介绍，被告于2012年因生意之需向原告借款14万元，多次催讨未还，故两被告于2016年2月18日向原告书写借条并言明2017年2月18日一次还清，但被告至今未还。故原告诉至法院。
被告李建明未答辩。
被告周雪芳未答辩。
经审理查明，2016年2月18日，李建明与周某向原告出具借条，上载明：今向祝兴根借人民币拾肆万元（小写￥140000元）整，期限为1年，2017年2月18日一次性还清，该借条上并载明李建明的身份信息。2017年2月18日，被告李建明向原告出具借条一张，上载明：今向祝兴根借人民币（￥150000元）（壹拾伍万元整）。
另查明，被告李建明与周雪芳于2010年12月30日登记结婚。
庭审中，原告陈述：被告李建明与其女婿是表兄弟关系，李建明开始是向其女婿借钱，但其女婿没有钱，故牵线向原告借钱，原告一共筹了14万元全部借给了被告李建明，当时说是借1年给原告1万元利息。到期以后，被告没有归还借款本息，原告多次催讨，后在2016年2月18日时让被告夫妻俩出具了借条，借条上的“周某”就是周雪芳，当时大家都叫她周萍，是后来查了常住人口信息表和婚姻登记信息才知道她叫周雪芳。2017年2月份，被告向原告出具借款15万元的凭证，就是由14万元借款本金和1万元利息组成的。被告出具2017年2月18日借条后也一分钱都没有归还。
上述事实，由原告提交的借条、结婚登记审查处理表，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李建明向原告祝兴根借款14万元并约定利息1万元，被告李建明经原告祝兴根催讨于2017年2月18日向原告出具借条并将利息1万元计入一并写为15万元，该利率标准符合法律规定，被告李建明应承担还款责任。被告李建明向原告祝兴根的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，现原告主张两被告共同还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建明、周雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告祝兴根借款14万元及利息1万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001515760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告李建明、周雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审判员 赵延丽
二〇一七年九月十九日
书记员 曹自强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初2546号原告：祝兴根。委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。被告：李建明。被告：周雪芳。原告祝兴根与被告李建明、周雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告祝兴根及其委托诉讼代理人周林锋到庭参加诉讼，被告李建明、周雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝兴根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款人民币14万元整；2、要求被告支付利息1万元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告女婿介绍，被告于2012年因生意之需向原告借款14万元，多次催讨未还，故两被告于2016年2月18日向原告书写借条并言明2017年2月18日一次还清，但被告至今未还。故原告诉至法院。被告李建明未答辩。被告周雪芳未答辩。经审理查明，2016年2月18日，李建明与周某向原告出具借条，上载明：今向祝兴根借人民币拾肆万元（小写￥140000元）整，期限为1年，2017年2月18日一次性还清，该借条上并载明李建明的身份信息。2017年2月18日，被告李建明向原告出具借条一张，上载明：今向祝兴根借人民币（￥150000元）（壹拾伍万元整）。另查明，被告李建明与周雪芳于2010年12月30日登记结婚。庭审中，原告陈述：被告李建明与其女婿是表兄弟关系，李建明开始是向其女婿借钱，但其女婿没有钱，故牵线向原告借钱，原告一共筹了14万元全部借给了被告李建明，当时说是借1年给原告1万元利息。到期以后，被告没有归还借款本息，原告多次催讨，后在2016年2月18日时让被告夫妻俩出具了借条，借条上的“周某”就是周雪芳，当时大家都叫她周萍，是后来查了常住人口信息表和婚姻登记信息才知道她叫周雪芳。2017年2月份，被告向原告出具借款15万元的凭证，就是由14万元借款本金和1万元利息组成的。被告出具2017年2月18日借条后也一分钱都没有归还。上述事实，由原告提交的借条、结婚登记审查处理表，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李建明向原告祝兴根借款14万元并约定利息1万元，被告李建明经原告祝兴根催讨于2017年2月18日向原告出具借条并将利息1万元计入一并写为15万元，该利率标准符合法律规定，被告李建明应承担还款责任。被告李建明向原告祝兴根的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，现原告主张两被告共同还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建明、周雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告祝兴根借款14万元及利息1万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001515760。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告李建明、周雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审判员  赵延丽二〇一七年九月十九日书记员  曹自强
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终962号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉支公司，住所地阳泉市。
法定代表人范文林，总经理。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世平，男，1969年1月3月出生，汉族，盂县人，现住盂县。
原审被告梁晓峰，男，1993年11月17日出生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托代理人陶瑞平，男，1983年5月29日出生，汉族，现住平定县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉支公司（以下简称大地财险阳泉公司）因与被上诉人张世平、原审被告梁晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险阳泉公司的委托代理人李军、被上诉人张世平、原审被告梁晓峰的委托代理人陶瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2016年8月26日21时15分，被告梁晓峰沿金龙街北侧道路由东向西驾驶晋C××白色比亚迪小型轿车行至××县段向南左转中，与盂县城藏山北路由北向南原告张世平无证驾驶无牌白色嘉陵90型二轮摩托车向东左转中接触肇事，致使原告受伤，车辆损坏。事发后，被告梁晓峰将原告送往医院。原告经诊断伤情为：左胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带损伤、左小腿软组织损伤、左小腿皮肤擦伤。2016年12月2日出院，住院期间被告梁晓峰垫付医疗费8000元。2016年10月26日，盂县交警大队事故科作出了晋公交认字（2016）第00167号道路交通事故认定书，认定此事故被告梁晓峰负主要责任，原告张世平负次要责任。在审理过程中，原告张世平提出对其伤情进行司法鉴定的申请，2017年5月24日一审法院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2017年6月5日该中心作出晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第417号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张世平伤残等级为十级。被告梁晓峰的晋C××白色比亚迪小型轿车在被告大地财险阳泉公司参保有交强险和第三者责任险。
针对以上事实，当事人提供以下证据：1、晋公交认字[2016]第00167号道路交通事故责任认定书，证明原告�世平负次要责任，被告梁晓峰负主要责任。2、盂县人民医院诊断证明书、入院出院证，山西省医疗单位住院医疗费统一收据，证明原告受伤伤情及支付相关费用。3、晋C××比亚迪轿车的参保单，证明被告的事故车参保有交强险和第三者责任险。
原判认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告张世平因交通事故受伤。双方当事人对盂县交警大队作出的晋公交认字[2016]第00167号道路交通事故认定均无异议，故对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果,各赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。涉案事故发生在保险期内，被告大地财险阳泉公司应在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费40392.8元；2、护理费9898元﹙101元×98天﹚；3、住院伙食补助费9800元﹙100元×98天﹚；4、营养费9800元（100元×98天）；5、残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10％），以上共计124594.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决为：一、被告大地财险阳泉公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡残疾限额内赔付原告张世平残疾赔偿金、护理费64602元，医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，共计74602元。二、被告大地财险阳泉公司在其承保的第三者责任险限额内按事故责任份额赔付原告张世平不足部分医疗费、住院伙食补助�、营养费34995元。三、被告梁晓峰赔偿原告鉴定费1050元。上列一、二项于本判决生效之日起十日内履行，原告张世平领取赔偿款后退还被告梁晓峰已垫付的8000元。案件受理费2366元，由被告大地财险阳泉公司负担1665元，被告梁晓峰负担701元。一审判决送达后，大地财险阳泉公司不服，向本院提起上诉。
大地财险阳泉公司上诉理由：1、张世平存在挂床现象。从2016年9月17日至2016年12月2日未发生任何诊疗行为。护理费、住院伙食补助费、营养费应按实际住院天数22天计算。2、一审按照城镇居民标准计算张世平的残疾赔偿金错误。
张世平答辩：1、没有挂床现象，2016年9月17日至2016年12月2日有盂县人民医院住院病历中长期医嘱、体温记录。2、我有证据证明我是城市户口。
梁晓峰答辩：一审判决正�。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
二审中，张世平提供了常住人口登记表，证明为非农业人口。提供了长期医嘱体温记录，证明住院期间观察诊疗。
本院认为，梁晓峰驾车肇事致张世平损伤，大地财险阳泉公司作为保险人应当在保险责任范围内承担保险责任。住院病历医嘱单、体温记录可以证明住院诊疗情况，大地财险阳泉公司主张有挂床现象，但未提供相应证据，其核减相关费用的上诉请求本院不予支持。张世平提供的常住人口登记表证明其系城镇户口，上诉人关于不应按照城镇户口计算残疾赔偿金的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2366元，由大地财险阳泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张瑞文
审判员 郭永生
二〇一七年十月十三日
书记员 任怀青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初165号
原告：林玉晶，女，1986年12月7日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工，住该公司宿舍。
原告林玉晶与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
林玉晶诉讼请求:1.高科集团公司向林玉晶赔偿142349元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：林玉晶因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，林玉晶购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。
高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路×号，同时其在北京市海淀区成府路×号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路×号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路×号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路×号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路×号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。
二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。
案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）
如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
二〇一七年五月八日
书记员 郑 芳
书记员 王永基
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初165号原告：林玉晶，女，1986年12月7日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌，董事长。委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工，住该公司宿舍。原告林玉晶与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。林玉晶诉讼请求:1.高科集团公司向林玉晶赔偿142349元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：林玉晶因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，林玉晶购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路×号，同时其在北京市海淀区成府路×号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路×号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路×号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路×号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路×号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一七年五月八日书记员  郑 芳书记员  王永基
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6149号
原告：梁锴，男，1973年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区**号。
被告：锦江区兰文食品经营部。营业地成都市锦江区xx号。
经营者：杨德菊。
原告梁锴与被告锦江区兰文食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告梁锴于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锴自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁锴撤诉。
本案案件受理费减半收取计931.50元，由原告梁锴负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年九月八日
书记员 姜恒杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4563号
上诉人（原审被告）：李增昌，男，1956年5月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫蕾蕾，河南新林州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏建中，男，1970年2月17日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：魏德林，男，1965年1月28日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：高跃兵，男，1973年10月2日生，汉族，住林州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张永刚、冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
上诉人李增昌被上诉人魏建中、魏德林、高跃兵合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2017年8月25日作出的（2017）豫0581民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3560号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人李增昌预交的二审案件受理费9180元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一七年十月三十日
书记员 张 朋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初48号
原告：龙岩市武平福景房地产有限公司（以下简称福景公司），住所地龙岩市武平工业园区第1幢2楼，统一社会信用代码9135082466926944XO。
法定代表人：黄海霞，董事长。
委托代理人：陈子林，男，1964年3月17日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：福建省元通塑业有限公司（以下简称元通公司），住所地福建省武平工业园区第8幢标准厂房第一层，统一社会信用代码为91350824574708251X。
法定代表人：陈碧华，董事长。
委托代理人：杜吉军，男，1974年12月18日生，汉族，该公司职工。
原告福景公司与被告元通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福景公司的委托代理人陈子林、兰贵生，被告元通公司委托代理人杜吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福景公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除福景公司、元通公司于2015年7月10日签订的《厂房不定期租赁合同》；2.判令元通公司腾空承租厂房并将厂房及附属设施归还福景公司；3.判令元通公司自2017年1月1日起至元通公司腾空承租厂房并将厂房及附属设施归还福景公司之日止，每月支付福景公司厂房租金17051.25元。事实和理由：元通公司于2013年2月起租用福景公司位于武平工业园区内编号为第8幢第1层标准厂房（下称租赁物）。福景公司、元通公司就租赁物租赁事宜签订了《福建武平工业园区标准厂房租赁合同》，该合同于2014年12月31日到期，期满后应元通公司要求，福景公司同意续租，双方于2015年7月10日签订《厂房不定期租赁合同》，约定租赁期限为不定期，月租金为2273.5平方米×7.5元﹦17051.25元及支付方式等条款，还约定若元通公司逾期支付租金超过一个月，福景公司有权终止合同，收回租赁物，由此造成的一切损失由元通公司承担。在合同履行期间，元通公司不断拖欠租金，至2016年上半年，元通公司累计拖欠租金5个月。2016年8月1日，福景公司曾向法院起诉，请求判令解除合同并要求元通公司支付拖欠的厂房租金，后元通公司付清了福景公司诉请的租金，福景公司撤诉。元通公司在本案起诉后、开庭前支付了武平工业园区内编号为第8幢第1层标准厂房2016年9月至12月租金，2017年2月20日通过建行网上银行转账缴交当年1月租金9997元。
元通公司辩称，答辩人交了2017年1月份的厂房租金1万元。2016年8月份交了35000元的租金，2016年11月交了2万元，福景公司称连续5个月没交租金不是事实。在同一个地方的厂房租金都是每平方米4.5元左右，答辩人的厂房租金是每平方米7.5元过高。另外，答辩人交了租金后，福景公司都没有出具发票。答辩人每年都全部交清租金，答辩人还缴交3万元押金。因此，答辩人在几个月之内是搬厂房是不现实的，不同意搬厂房。
福景公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《厂房不定期租赁合同》《福建武平工业园区标准厂房租赁合同》、福建省元通塑业有限公司欠租情况表各一份；元通公司向本院提交了中国建设银行网上银行电子回单一份，证明元通公司2017年2月20日向福景公司缴纳2017年1月份的租金1万元的事实。双方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，但福景公司认为元通公司2016年12月仍欠租金3元，元通公司2017年1月份实缴租金为9997元，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。福景公司及元通公司提供的证据可以证明福景公司主张的事实，对福景公司主张的事实予以认定。
本院认为，福景公司、元通公司之间的租赁合同关系事实清楚，证据充分，该租赁关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，福景公司及元通公司于2015年7月10日签订了《厂房不定期租赁合同》约定：元通公司逾期支付租金超过一个月，福景公司将终止合同，收回厂房，由此造成的一切损失由元通公司承担；租赁期限为不定期（属临时续租），福景公司根据经营需要随时可终止本合同，元通公司收到福景公司发出的终止合同通知一个月内，无条件将租赁物归还福景公司并结清租金及其他相关费用。现福景公司主张解除租赁合同而要求元通公司腾空武平工业园区第8幢标准厂房第一层并将租赁物及附属设施归还福景公司的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同法的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。因此，元通公司欠福景公司2017年1月的租金7054.25元应当支付。福景公司提出自2017年1月1日起至元通公司腾空武平工业园区第8幢标准厂房第一层并将厂房及附属设施归还福景公司之日止，每月支付福景公司厂房租金17051.25元的主张，因元通公司缴纳部分租金，计算日期应自2017年2月1日开始起算。
综上所述，对福景公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、解除龙岩市武平福景房地产有限公司与福建省元通塑业有限公司于2015年7月10日签订的《厂房不定期租赁合同》；
二、福建省元通塑业有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾空武平工业园区第8幢标准厂房第一层并将厂房及其附属设施归还龙岩市武平福景房地产有限公司；
三、福建省元通塑业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩市武平福景房地产有限公司2017年1月租金7054.25元；
四、福建省元通塑业有限公司应自2017年2月1日起至腾空承租厂房并将厂房及附属设施归还之日止，每月支付龙岩市武平福景房地产有限公司厂房租金17051.25元；
五、驳回龙岩市武平福景房地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由福建省元通塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年三月九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢469号
申请执行人肖红卫，男，汉族，，住荣成市。
被执行人宮润照，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人肖红卫与被执行人宮润照建设工程合同纠纷一案中，被执行人宮润照称，其已经按照荣成市人民法院（2015）荣民初字第693号民事调解书的规定履行了支付给申请执行人107700元工程款的义务；其中尾款4700元是2015年11月2日以对案外人常宇博所享有的债权（房租）转让抵顶（肖红卫应付常宇博的修车款4810元），因此不需加付肖�卫33000元。为支持其抗辩理由，宮润照另案起诉肖红卫及第三人常宇博，请求确认与常宇博之间的债权转让协议有效。本院审理后，于2017年7月5日作出（2017）鲁1082民初2192号民事判决书，判决：一、确认原告宮润照与第三人常宇博之间的债权转让协议有效。该判决书现已经产生法律效力。另查，（2015）荣民初字第693号民事调解书约定宮润照应于2016年6月30日前支付肖红卫工程款107700元，如逾期付款，则需加付33000元。
本院认为，被执行人宮润照2015年11月2日即通过转让债权的形式抵顶了调解协议约定应于2016年6月30日前支付肖红卫的工程款，其已按（2015）荣民初字第693号民事调解书履行了义务。申请执行人肖红卫申请执行33000元于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖红卫的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 宁小杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 于士超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第260-2号
申请执行人：姜旭松，男，1959年9月3日出生，汉族，住莱阳市金水路1号。
被执行人：山东华润管业有限公司。住所地：莱阳经济技术开发区67号。
莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第3号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人山东华润管业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人原法定代表人于洪民有房产可执行，本院己于2013年1月31日查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封于洪民莱阳市房产证莱字第000343**号房产。
二、续查封期间，被执行人可以使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为12个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月二十九日
书记员 吕振友
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第260-2号
申请执行人：姜旭松。
被执行人：山东华润管业有限公司。住所地：莱阳经济技术开发区67号。
莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第3号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人山东华润管业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人原法定代表人于洪民有房产可执行，本院己于2013年1月31日查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封于洪民莱阳市房产证莱字第××号房产。
二、续查封期间，被执行人可以使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为12个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月二十九日
书记员 吕振友