陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第00038号原告富县交道镇西茹子村***户村民，共345人。诉讼代表人杨锁成，男。诉讼代表人张中广，男。原告委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会，住所地富县交道镇西茹子行政村。法定代表人冯红应，该村民委员会主任。被告王在让，男。原告富县交道镇西茹子村110户村民、共345人与被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会（以下简称“西茹子村委会”）、王在让确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨锁成、张中广及原告委托代理人李龙，被告西茹子村委会法定代表人冯红应，被告王在让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人诉称，原告均系富县交道镇西茹子村村民。1998年6月1日被告西茹子村委会将马家塬的耕地6.5亩发包给本村集体以外的被告王在让承包，承包期限为25年，被告王在让当年就实际占有了该土地，并进行经营管理。但被告西茹子村委会一直未向村民公布其承包土地的情况和承包费用的数额及去向。原告当中部分村民多次上访要求将土地收归村集体未果，直到2014年12月份，在政府的协调下，原告才见到二被告签订的《“土地”使用权出让合同》，该合同的签订未经村民民主议定，应属无效。被告王在让实际占用土地面积超过合同约定面积，给原告造成巨大损失。现诉请，1、依法确认二被告签订的《“土地”使用权出让合同》无效；2、由被告承担诉讼费。原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：第一组证据被告西茹子村委会与被告王在让签订的《”土地”使用权出让合同》，证明1、时任西茹子村委会主任的是杨某某并非冯某某，合同很有可能系他人伪造，属于无效合同；2、第一被告实际上并没有召开村民会议，未获得村民会议的授权，该合同是无效合同。第二、三组证据西茹子村1996年到1999年的部分会议记录、当事人的陈述（7份）及证人证言（杨某某、冯某某2份），证明二被告签订的合同没有经过村民授权，属于无效合同。第四组证据土地面积实地丈量表，证明被告王在让在土地承包合同中载明的承包土地面积为6.5亩，但经过富县交道镇政府工作人员及西茹子村干部、村民丈量实际面积为9.6亩，二被告涉嫌恶意串通，侵害集体利益，该土地承包合同无效。被告西茹子村委会答辩中对原告所主张事实无异议，亦认为该合同属无效合同。被告西茹子村委会为证明其答辩主张，向法庭提供了《马家塬种地花户表》，证明本案涉及的土地是分包到户的耕地。被告王在让辩称，1、马家塬的土地距离西茹子村远，无人耕种，其于1994年从西茹子村村民冯某甲处承包该土地，面积为5亩地，1998年西茹子队上将地收回后由其继续承包，面积确定为6.5亩，承包费交清以后，西茹子村委会才给出具收据、完善合同。2、自承包土地至今，无人向其主张过该土地的权利，说明西茹子村民知道并同意其承包该土地，认为合同有效，应当继续履行。3、2001年其在承包地中栽种果树至今。被告王在让为证明其答辩主张，向法庭提供了《“土地”使用权出让合同》、收款收据，证明被告交纳了承包费，合同合法有效。本院依职权调取了富县交道镇政府出具的富县交道镇西茹子行政村村委会历届干部任选情况的证明。经庭审举证、质证，本院认证情况如下：被告西茹子村委会对原告的提供的四组证据均无异议。被告王在让对原告提供第一组证据的对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同有效，合同上盖有西茹子村委会的公章。对第二组证据的真实性无法确认，且对证明目的有异议，认为合同上写的是召开了两次社员会。对第三组证据的证明目的有异议，认为合同有效，是否召开村民会议得到村民授权是村委会与村民的事情，与其无关。经本院结合其他证据审核，原告提供的第一、二、三组证据符合真实性特征，能够证明被告西茹子村委会发包土地不符合民主议定原则。被告王在让对原告提供的第四组证据质证认为其从冯某甲手中承包土地时面积为5亩，承包期间其开垦了一部分荒地，后来经村里丈量确定为6.5亩；原告提供的该次丈量其并未参与，且承包土地为不规则形，所以面积丈量不准确。经本院结合其他证据审核，该组证据内容真实，经2014年12月24日交道镇政府组织丈量，被告王在让实际占地面积超出合同载明面积3.1亩。原告对被告西茹子村委会提供的证据无异议。被告王在让质证无异议，认为其之前承包的就是西茹子村村民冯某甲的地。经本院结合其他证据审核，该组证据与本案争议焦点合同是否有效无关，故不予认证。原告对被告王在让提供的证据的真实性及证明目的均有异议，认为合同签订时间为1998年6月1日，当时西茹子村委会的法定代表人系杨某某并非冯某某，合同可能是后来补的；对收款收据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明王在让向西茹子村交过承包费，收据与合同效力无关。被告西茹子村委会质证认为当时西茹子村委会的法定代表人系杨某某并非冯某某，不能代表村委会，收款收据只能证明交了的款，与合同效力无关。经本院结合其他证据审核，该组证据符合真实性特征，故予以采信。原告、二被告对本院依职权调取的富县交道镇政府出具的富县交道镇西茹子行政村村委会历届干部任选情况的证明质证均无异议，经本院审核，该组证据真实合法，故予以采信。经审理查明，西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，将马家塬6.5亩土地发包给被告王在让，并签订了《“土地”使用权出让合同》，四至为东至袁家村、西至袁家村、南至沟畔、北至地塄，承包期限为25年（1998年6月1日年至2023年6月1日），承包费为25元/亩、合计4062.5元，付款方式为签订合同时付一半，1998年12月29日付清余款。被告王在让已交承包费4062.5元。另查明，2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月24日经富县交道镇政府组织丈量，被告王在让占用土地实际面积为9.6亩，超出合同载明面积3.1亩，本院认为，被告西茹子村委会将本集体经济组织马家塬土地发包给外集体经济组织的成员被告王在让，并与其签订《“土地”使用权出让合同》，该土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系二被告真实意思的表示，且已实际履行17年之久，被告王在让对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳，按照当时《最高人民法院》第25条第2款的规定“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《“土地”使用权出让合同》不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告王在让签订的土地承包合同四址明确，但被告王在让实际占用土地面积大于合同载明面积，且长期经营收益；原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积，合同的签订及履行存在显失公平的情形，依法应予调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为1998年6月1日至2018年12月31日。被告王在让对超出合同载明面积的土地应当按原合同约定25元/亩/年的承包价格补交自1998年6月1日至2018年12月31日的承包费补交承包费1595.2元（25元/亩×3.1亩×20年＋25元/亩÷12个月×3.1亩×7个月），其已交纳承包费可与应补交承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告王在让于1998年6月1日签订的《“土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为1998年6月1日至2018年12月31日；被告王在让于本判决生效之日起20日向被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会一次性补交土地承包费1595.2元（自1998年6月1日至2018年12月31日），已交纳的承包费可与应补交承包费折抵。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民、共345人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任晓刚代理审判员  陈方园人民陪审员  康东海二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。