北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2013年东民初字第14570号
原告：吴兵，男，1968年8月12日出生，住北京市海淀区。
被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人：赵玉沛。
委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。
原告吴兵与被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称北京协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京协和医院相关责�人向原告赔礼道歉，及向原告当面口头赔礼道歉，且在北京协和医院的《北京协和医院》院报的显著位置上连续刊登此书面赔礼道歉三期，并向北京协和医院全院通报判决结果和赔礼道歉书；2.请求判决北京协和医院履行《医疗机构病历管理规定》、《病历书写基本规范》等文件中的责任义务，切实做到文件中“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范”的要求，以维护原告的知情权，并使病历能够真实、完整地再现整个医疗过程而不误导阅读病历者；3.请求判决北京协和医院赔偿精神损害赔偿金800000元、医疗费372579.85元、丧葬费38778元、死亡赔偿金219550元、公证费及公证材料费22438.50元；4.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：患者吴七发于2011年5月10日因患多发性骨髓瘤在北京协和医院多次治疗。在2012年9月12日至2012年12月26日在北京协和医院的国际�疗部最后住院两次，并于2012年12月26日去世。北京协和医院于2012年11月12日为吴七发开出住院证。在2012年11月15日至2012年12月3日期间，北京协和医院国际医疗部医生，在明知吴七发病情危重需要连续治疗的情况下，多次拒绝吴七发在北京协和医院国际医疗部按时住院，致使患者失去病情得到缓解稳定的时机，造成患者病情恶化，致使患者身体极度疼痛和精神痛苦。最终，因北京协和医院的延误治疗导致患者非预期死亡，缩短了患者的生存期，加速患者的死亡。2012年12月26日，北京协和医院国际医疗部护士在明知患者已经病重的情况下，不听从患者家属的多次劝阻，依然坚持对患者进行翻身、更换卧位的护理操作行为，并且未告知患者家属此护理操作行为的医疗风险，从而导致患者病情急剧恶化，由病重转为病危，使患者被迫使用BiPAP呼吸机进行生命支持。此护理操作行为违背患者及其家属的意愿，对患者的身体健康造成严重伤害。在2012年12月3日至12月26日期间，北京协和医院在明知患者已经病重的情况下，依然安排未经执业注册的非执业人员作为责任护士从事诊疗技术规范规定的护理活动，并对由此产生的安全风险采取放任的态度，从而加大了病重患者的安全风险。而且北京协和医院未告知患者及家属安排非执业人员对病重患者进行诊疗技术规范规定的护理活动实情，侵犯了患者及家属的知情同意权。更一步加深了患者家属的精神损害。综上，北京协和医院消极不实施医疗卫生法律、法规、部门规章和医疗服务职业道德规范要求其必须实施的行为，是一种不作为的医疗过失行为。北京协和医院的医疗行为存在疏忽大意、过于自信的医疗过失。并且任用非执业人员进行护理，违反了相关规定。并侵犯了患者及家属的知情同意权�故北京协和医院的医疗行为存在多种过错。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京协和医院辩称：北京协和医院对患者吴七发的诊疗行为符合医疗规范，不存在医疗过错，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：患者吴七发（1933年10月27日出生）与闵效昭夫妇共生育子女二人，即原告吴兵与案外人吴欢。诉讼中，吴欢表示不参加诉讼，放弃对此案的诉讼权利。闵效昭于2017年8月8日死亡。
2011年4月，患者吴七发被人民医院诊断为多发性骨髓瘤。自2011年5月10日至11月9日期间，吴七发在北京协和医院多次住院治疗。2012年11月12日，北京协和医院为吴七发开出住院证。2012年12月3日，吴七发至北京协和医院急诊治疗，并于当日下午转入北京协和医院国际医疗部。2012年12月26日，吴七发死亡。北京协和医院对吴七发�出院诊断为，多发性骨髓瘤,IgGλ型（DS分期III期AISS分期3期），8程化疗后（MDTMD）病情进展，1程化疗后（VAD）病情进展，3程化疗后（RCVD*1、R单药*2），病情进展，2程万珂化疗中（病情进展）；肺部感染，II型呼吸衰竭，感染性休克；心功能衰竭，肾功能衰竭，右侧小腿肌间静脉血栓，高血压病3级（极高危），高尿酸血症，青光眼，双眼白内障术后。其后，原告与北京协和医院就吴七发在院期间对吴七发是否存在消极不作为并造成延误治疗，护士护理操作不当，使用没有执业证书的人员进行护理活动等医疗行为是否存在过错产生争议，故原告诉至本院，诉如所请。
诉讼中，原告申请进行医疗过错鉴定。在进行鉴定检材的质证中，原告对吴七发病历提出诸多质疑，认为北京协和医院存在多处病历造假及书写不符合书写规范之处，但未就其提出的病历造假问题提供有效证据。经质证，鉴于北京协和医院病历中记录的笔误及不规范之处并不构成对诊疗因果关系判断的实质性影响，故认定病历作为鉴定检材。
2017年12月7日，北京盛唐司法鉴定所就我院委托的北京协和医院对吴七发的诊疗行为是否存在过错；过错行为与吴七发死亡之间是否存在因果关系及责任程度的鉴定事项出具司法鉴定意见书。鉴定书分析认为患者吴七发多发性骨髓瘤诊断成立，其属高危，高龄合并髓外病变的晚期患者，被告对被鉴定人诊断、分析明确，治疗方案选择得当，诊疗过程中就被鉴定人的病情及预后差等情况向家属进行了告知，尽到了其应尽的注意义务和告知义务。鉴于多发性骨髓瘤为血液系统恶性肿瘤，合并症多，是目前临床上不可治愈的一种疾病，结合被鉴定人的临床转归，其死亡系骨髓瘤进展合并肺部感染所致，为其自身疾病的�然转归结果。院方床位紧张是自身医疗条件所限，因没有空余床位而不能安排被鉴定人入院接受治疗不能归咎于院方。且被鉴定人可选择的治疗途径并不唯一，即使院方国际医疗部不能收治被鉴定人，还可选择院方门诊、急诊或其他医院。被鉴定人一方主张院方不作为、有意延误治疗的问题，现有送检材料中无明确证据支持。医院护理采取的是责任小组制，无资质护士是在有资质临床护士的指导下进行护理工作。而定时翻身是护理常规要求，尤其是危重症患者应按时翻身以预防压疮发生。对于护士是否具备相应资质，并非需要司法鉴定人解决的专门性问题，应由卫生行政部门确定，但对被鉴定人进行定时翻身是合理的护理行为，且根据送检材料，并无明确证据证实被鉴定人病情恶化与院方护士为其翻身存在因果关系。院方在医嘱开列与停止/删除、收费医嘱调整方�记录有误，病历书写有欠规范，但上述问题与被鉴定人的疾病进展及死亡之间不存在因果关系。综上，司法鉴定意见书的鉴定意见为：“中国医学科学院北京协和医院在对被鉴定人吴七发的诊疗过程中存在病历书写不规范的医疗过错，上述过错与被鉴定人死亡的损害后果之间不存在因果关系”。鉴定费共计15000元，由原告支付。原告对鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。北京协和医院对鉴定意见无异议。鉴定人出庭接受当事人的质询，并表示坚持鉴定意见。鉴定人出庭费1000元，由原告支付。
诉讼中,原告为证明其损失，提供医疗费发票复印件、公证书等证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述、病历、医疗费复印件、公证书及司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。根据所查明�事实，患者吴七发因疾病前往北京协和医院诊治，双方即形成医患关系。诉讼中，原告未就北京协和医院病历造假提供证据，鉴定机构的鉴定意见亦明确认定原告主诉的北京协和医院在对吴七发的诊疗过程中存在病历书写不规范及护理方面均不构成医疗过错，病历中的书写瑕疵亦与患者死亡的后果之间不存在因果关系。北京协和医院对患者的诊断、分析明确，治疗方案得当，对病人及家属均尽到了应尽的注意及告知义务；患者住院期间的护士的护理亦符合护理常规，患者的死亡系其自身疾病的自然转归结果。医院的床位问题并不构成原告诉称的院方的不作为和有意延误治疗的支持证据。原告虽对鉴定意见存有异议，但未举反证，故上述司法鉴定意见本院予以采信。原告不能证明吴七发的死亡与北京协和医院的诊疗行为存在因果关系，其应承担举证不能的法律后果�鉴于原告主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告吴兵的诉讼请求。
案件受理费17881元，由原告负担（已交纳）；鉴定费及鉴定人出庭费共计16000元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐鸿梅
审 判 员 陈 新
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘思彤