河北省东光县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东刑初字第31号
公诉机关东光县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某乙，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，初中文化。
诉讼代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告人沈某，男，1983年7月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，系河北省东光县东光镇小圈村人。2005年6月因故意毁坏财物罪被东光县人民法院判处罚金3000元，2013年9月25日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，同年10月31日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
东光县人民检察院以东检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、王丙成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某乙及其诉讼代理人刘德军，被告人沈某及其辩护人段玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，被告人沈某得知其姨夫曲某甲在南关村盖房，2013年5月31日便召集来吴某甲、张某甲、李某甲、张某乙等人来到南关村曲某甲盖房的地基上，并告知他们称如果有闹事不让施工的，就帮忙给拉拉，如果打架由自己动手。2013年5月31日下午17时左右，被害人赵某乙的弟弟赵某丙与其母亲井某甲来到曲某甲家的施工地基上与曲某甲的儿子曲某乙、妻子温某甲理论，在理论的过程中双方厮打，此时被害人赵某乙赶来，被告人沈某见状便拿着事先准备好的铁棍冲赵某乙打去，被害人赵某乙倒在地上用左手挡架铁棍，被告人沈某及吴某甲等人朝被害人赵某乙身上乱打，经鉴定被害人赵某乙左手掌骨骨折构成轻伤。
东光县人民检察院认为，被告人沈某故意伤害赵某乙身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪后被告人沈某自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系投案自首。被告人沈某有犯罪前科，建议对被告人沈某量刑有期徒刑十一个月至一年零三个月。并针对指控向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、其他书证等证据。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年5月31日17时许，曲某乙、曲某丙、沈某、吴某甲、张某甲等人持械将原告打伤，经鉴定原告人为轻伤，要求被告人赔偿原告人各项损失16万元并向原告人公开赔礼道歉。就民事赔偿部分原告人拒绝向法庭提供证据，因为原告人认为其家共有三人受伤，且其伤是多人殴打造成的，所以保留证据。
诉讼代理人的意见：一、对被告人沈某构成故意伤害罪不持异议。二、现有证据尚不能证明沈某构成自首。根据卷宗第165-166页《呈请侦查终结报告书》中的侦查工作情况：“犯罪嫌疑人沈某已于2013年9月25日被抓获归案”。结合卷宗第72-74页中曲某丙的供述中的一句话“沈某我听说已经被公安局抓了”。足以证明沈某不是自动投案。2013年9月25日对沈某首次询问笔录不具有真实性，假如此笔录真实，被告人沈某是去公安局治安大队投案，为什么讯问地点却是城区派出所？东光县公安局在2013年12月23日出具的一份沈某于2013年9月25日到东光县公安局投案自首的说明，但此说明没有办案人员的签字，也没有出具此份说明的公安民警的签字，所以此说明不具有合法性和真实性。三、本案是共同犯罪。沈某、曲某乙、曲某丙、张某甲、吴某甲、李某甲、张某乙等人共同对赵某乙、赵某丙、井某甲实施了殴打，造成一人轻伤、二人轻微伤的严重后果。以上人员有共同的伤害故意，应当成立共同犯罪。每名打人者应对全案负责任。绝不应将一件伤害案件人为的割裂成若干行政、刑事案件消化处理。四、沈某有以下从重量刑情节：1、有预谋。沈某提供了7、8根铁棍和木棍，说明其纠集多人是为了打架。2、纠集多人不但打伤了赵某乙，而且打伤了赵某丙、井某甲，造成一人轻伤、二人轻微伤的严重后果。虽起诉意见书及起诉书未提到殴打赵某丙、井某甲，但根据案件证据及现场视频均能证明上述人员的殴打行为；3、沈某有犯罪前科；4、殴打年龄超过60周岁的老年人井某甲；5、持械；建议对沈某在一年零六个月至两年之间量刑。五、附带民事部分：1、被告人向原告人赔礼道歉是原告人坚持的诉求，2、至于16万元的损失，鉴于原告的伤（经鉴定原告身上多处伤）并非沈某一人造成，且案件的受伤者还有赵某丙、井某甲，仅让沈某一人承担赵某乙或整个案件的损失，对沈某也是不公平的。若沈某自愿承担原告的16万元损失，原告方也能接受。
被告人沈某对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实及罪名均无异议。对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失愿意赔偿。
辩护人暨附带民事诉讼代理人段玉峰对公诉机关指控沈某故意伤害罪不持异议，主要提出如下辩护意见：一、被告人沈某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，构成投案自首。二、沈某具备其他从轻或减轻处罚的量刑情节：1、在庭审过程中，被告人沈某认罪态度很好，属自愿认罪，依法应酌情从轻处罚。2、沈某在本案中系为三姨家帮忙为初衷到案发现场，冲动之下对被害人造成伤害。自案发后，沈某如实供述案情，庭审中表达了自己的悔罪之意，悔罪情节明显，请法庭结合本案酌情从轻考虑。3、沈某当庭表示对被害人积极赔偿的意愿，诉讼代理人对原告主张的民事赔偿请求无异议，但认为16万元数额过高，应结合原告方提供的医疗费票据，在合理合法的范围内赔偿。并代表沈某的家属表态，对于依法应由沈某赔偿的损失同意代为向被害人进行赔付，属于积极赔偿被害人损失。4、被害人因宅基纠纷与相关当事人发生纠纷，本应通过法律途径解决，但在得知曲某甲在涉案宅基地上盖房时，被害人及其亲属没有通过正确的方式处理纠纷，而是到涉案地点与相关人员进行争吵，进而撕打。在事态进一步发展过程中被害人到现场没有报警，却参与了争斗，导致被打致轻伤的后果，因此被害人存在明显过错，对造成的损害后果亦负一定责任，应作为减轻被告人的量刑情节。综合以上量刑情节，建议对被告人沈某量刑有期徒刑六个月至八个月。
经审理查明，2013年5月30日被告人沈某得知其姨夫曲某甲在南关村盖房，同年5月31日便召集来吴某甲、张某甲、李某甲、张某乙等人来到南关村曲某甲盖房的地基上，并告知他们称如果有闹事不让施工，就帮忙拉开，如果打架由自己动手。2013年5月31日下午17时左右，被害人赵某乙的弟弟赵某丙与其母亲井某甲来到曲某甲家的施工地基上与曲某甲的儿子曲某乙、妻子温某甲理论，在理论的过程中双方厮打，此时被害人赵某乙赶来，被告人沈某见状便拿着事先准备好的铁棍冲赵某乙打去，被害人赵某乙倒在地上用左手挡架铁棍，后被告人沈某及吴某甲等人朝被害人赵某乙身上殴打，经鉴定被害人赵某乙左手第五掌骨骨折构成轻伤。2013年9月25日被告人沈某到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人沈某在公安机关的供述，被害人赵某乙陈述，张某甲、吴某甲、曲某乙、温某甲、赵某丙等证人证言，东光县公安局现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料，沧州市法医鉴定中心（2013）临鉴字第914号司法鉴定意见书、东光县公安局关于被告人沈某投案自首的说明、河北省东光县人民法院（2005）东刑初字第43号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人沈某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法追究其刑事责任，并应赔偿给被害人造成的经济损失。被告人沈某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定投案自首，依法可从轻处罚。被告人沈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于附带民事诉讼原告人的代理人提出被告人沈某不构成投案自首的意见，本院经审查认为，公安机关呈请侦查终结报告书第二项侦查工作情况中的“犯罪嫌疑人沈某已于2013年9月25日被抓获归案”及曲某丙的询问笔录中的一句话“沈某我听说已经被公安局抓了”与公安机关出具的投案自首的说明不符，故不能仅从字面理解作为推翻沈某投案自首的证据。代理人提出被告人沈某是到公安局治安大队投案，而讯问地点确是城区派出所，以此认为对沈某的首次讯问笔录不具有真实性，只是代理人的一种分析和推测，无相关证据证实，本院不予采纳。公安机关出具的沈某投案自首的说明与公安机关对沈某的询问笔录相印证，本院依法予以认定。原告人提出本案系共同犯罪的意见，无相关证据支持，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人要求被告赔偿各项损失16万元，未向法庭提供证据，本院依法不予支持。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，不属于附带民事诉讼请求的范围，本院依法不予支持。被告人沈某及其亲属愿意赔偿给被害人造成的经济损失，由于原告人未向法庭提供证据，致使赔偿数额无法确定和赔付，但可作为沈某悔罪的一个情节予以考虑。辩护人提出被害人存在明显过错的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年7月24日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管俊荣
代理审判员 沈志学
人民陪审员 张 峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 雨