贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初525号
原告：刘石军，男，1984年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省新化县，现住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：王邦华，系贵州兄弟律师事务所律师。
被告：杨明霞，女，1974年11月21日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省剑河县，现住贵州省岑巩县。
被告：岑巩县易尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91522626MA6DMBFEX4，住所地贵州省岑巩县思阳镇新兴大园北路思州国际城8－9号。（以下简称易尚装饰公司）。
法定代表人：杨明霞，系该公司总经理。
原告刘石军诉被告杨明霞、岑巩县易尚装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告刘石军于2017年8月23向本院提出诉讼财产保全申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘石军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告杨明霞与原告于2017年6月20日签订的《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》；2、依法判令被告杨明霞立即返还130000.00元给原告，被告杨明霞、岑巩县易尚装饰工程有限公司连带返还30000.00元给原告；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。案件审理过程中，原告向本院提出撤回判令被告杨明霞、岑巩县易尚装饰工程有限公司连带返还30000.00元给原告的诉讼请求。事实和理由：2017年6月初，被告杨明霞告知原告刘石军，被告易尚装饰公司系杨明霞、孙太仓出资设立。被告杨明霞称与孙太仓发生矛盾，已将孙太仓赶出公司，划清了债务，公司是其个人的，想找新的合伙人入股。被告杨明霞与原告商谈，只要原告出资130000.00元给被告杨明霞，就将公司50%的股权卖给原告，原告与被告杨明霞各占公司50%股权，原告成为公司股东后，公司将委托原告为公司运作总负责人，全权处理公司事务，并担任公司出纳，且将股东名册和工商登记进行变更。原告再出资30000.00元，公司就可以运作。原告同意后，被告杨明霞于2017年6月20日起草好《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》。原告在该协议上签字后，当日通过银行转帐150000.00元给被告杨明霞，其中130000.00元是股权转让款，20000.00是公司流动资金。2017年6月30日，原告又通过银行转帐10000.00元给被告杨明霞，作为公司的流动资金，被告杨明霞均出具了收据给原告。原告与被告签订合同并支付款项后，原告要求被告杨明霞变更股东名册，被告杨明霞故意拖延，并称孙太仓退股补偿问题还没解决好。后经原告多次催促，被告杨明霞称保证12月份变更。2017年7月10日，原告才知孙太仓并没有退股，仍然是公司的股东。被告杨明霞故意隐瞒公司真实情况，告知原告虚假事实，导致原告陷入错误认识。原告要购买公司股权，应当是由出让人与受让人签订转让协议。而被告杨明霞既转让公司的股权，但仍为公司的股东，显然不符合逻辑。同时，《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》既约定转让后原告与被告杨明霞各占公司50%的股权，同时还约定合伙有关事项，导致原告对合同的要素行为性质、对方当事人等发生重大误解。该协议系因重大误解和欺诈所订立，原告特请予以撤销，被告杨明霞应当依法返还原告给付的130000.00元。
被告杨明霞及岑巩县易尚装饰工程有限公司辩称：1、被告杨明霞在签订合股协议前，已将公司的经营状况如实告诉原告，即公司无资金开展业务，急需引进资金周转。原告参与合股是经长达一个多月时间对公司考察、了解后决定的，合股协议经原告亲自修改，并添加了对其有利的内容，删除了违约责任等条款。原、被告签订的明显是合股协议，并非转让股权协议。2、被告在原告入伙前已口头如实告知原告“公司原股东孙太仓并没有退股，仍然是公司的股东”这一事实。被告杨明霞与孙太仓于2017年4月9日签订了经营协议，约定被告杨明霞与孙太仓轮流经营公司，各自经营期间所产生的任何利益跟债务与未经营方无关。并结算清楚之前的所有债务，明确了各自负债各自清偿。原、被告签订的合股协议也约定了关于本公司以前未结清的债权债务及经济、法律纠纷，从新的合伙人刘石军签订本协议之时起无关，不承担以前留下的一切后果。至于与原合伙人孙太仓的退股事宜补偿方面由杨明霞自己去解决。被告杨明霞与孙太仓虽有未清算完毕的债权债务，那是被告杨明霞与孙太仓之间的事，与原告和公司无关，并不影响原、被告合伙经营收益分配。3、原告诉称被告杨明霞故意拖延不予变更股东名册不是事实。合股协议第四条约定：在成为股东后，全权委托刘石军作为公司运作的总负责人（法人）全权处理公司的所有事务，同时，特委托合伙人刘石军担任公司出纳。这条规定赋予了原告在公司的权力，明确了原告的职责。原告没有认真履行职责，不是依法申请办理公司股东变更等相关手续，而是急于招揽业务，跑了半个多月没拉到一单生意，逐渐心灰意冷，因此与被告杨明霞发生争吵。甚至在被告杨明霞生病休养之时，擅自解散公司员工，关闭公司，导致公司的损失其应承担全部责任。4、原告诉称原告出30000.00元运作资金，公司就可运行与事实不符。公司的运作资金是60000.00元，是原告出资后，原、被告双方各出30000.00元作为公司的流动资金。该款项用于支付员工工资和半年房租以及公司应缴税金后，余下的28955.00元按照合股协议移交给原告刘石军，原告刘石军将该公款据为己有。综上，原、被告签订《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》的行为符合法律规定，不存在《合同法》第五十四条规定的情形，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告杨明霞与孙太仓出资入股注册成立岑巩县易尚装饰工程有限公司，公司注册类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人为孙太仓，注册登记股东为杨明霞、孙太仓。注册资本为100万元整。经营范围主要是承接室内外装修工程，家装、酒店、宾馆、KTV、办公室装修。股东每人实际出资10万元，杨明霞与孙太仓分别占有公司50%股份。2017年5月22日，岑巩县易尚装饰工程有限公司变更登记公司法定代表人为杨明霞。2017年6月20日，被告杨明霞与原告刘石军签订《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》。协议约定主要内容有：“刘石军、杨明霞双方入股合伙经营岑巩县易尚装饰工程有限公司，双方共同投资，共同合同经营。杨明霞的出资方式为公司实物，金额为130000.00元；刘石军的出资方式为现金，出资金额为130000.00元。股权份额及利润分配，杨明霞占有公司股份50%，刘石军占有公司股份50%，以占有公司股权额比例享有分配公司的红利。合伙期内的事项约定：关于营业执照合伙人内容的更改，只要更改内容不影响公司的其他事项（如：小微企业补贴），就应及时去岑巩县工商局更换法人代表及合伙人名字。在成立股东后，全权委托刘石军作为公司运作的总负责人（法人）全权处理公司的所有事务。如遇到大难题和公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意方可执行，同时，特委托合伙人刘石军担任公司出纳。关于本公司以前未结清的债权债务及经济、法律纠纷，从新的合伙人刘石军签订本协议之时起无关，不承担以前留下的一切后果。至于与原合伙人孙太仓的退股事宜补偿方面由杨明霞自己去解决”。原告刘石军于2017年6月20日通过岑巩农村信用联社转款150000.00元至杨明霞个人帐户，杨明霞分别出具“今收到刘石军入股资金130000.00元”及“今收到刘石军流动资金公司流动金20000.00元”的收据两张。原告刘石军又于2017年6月30日在中国农业银行岑巩新兴分理处存入杨明霞个人帐户10000.00元，杨明霞出具“今收到刘石军流动资金10000.00元”的收据一张。至今，易尚装饰公司股东登记信息仍为杨明霞、孙太仓。
本院认为，本案中，被告杨明霞与原告刘石军签订《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》，约定双方共同投资，合作经营，各占公司50%股份，原告订立该协议的目的是欲占有该公司50%的股份。而该公司是由被告杨明霞与孙太仓出资设立，双方各占公司50%股份，原告要占有该公司50%的股份，应当是与出让人签订股权转让协议，并向出让人支付股权转让金。但原告与被告杨明霞签订合股协议，让原告刘石军产生错误的认识，其向被告杨明霞支付130000.00元入股资金，就占有公司50%股份，而被告杨明霞却并未转让自己在公司的股份，致使原告不能实现缔约该合同的真实目的。被告杨明霞辩称原、被告签订的是合股协议，并非是转让股权协议，其已向原告如实告知孙太仓并没有退股，仍然是公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。被告杨明霞的陈述证实孙太仓未同意转让本人在该公司股份，其也未提供证据证实孙太仓同意转让该公司股份。被告杨明霞这一辩解，更能证实与原告签订该协议的本意相违背这一事实，该公司至今的股东仍是杨明霞、孙太仓。原告对缔约该合同目的、性质、后果存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，原告刘石军请求撤销与被告杨明霞签订的《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告杨明霞返还130000.00元的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘石军与被告被告杨明霞签订的《关于岑巩县易尚装饰工程有限公司合股协议》。
二、被告杨明霞于本判决生效之日起10日内返还原告刘石军入股资金130000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告刘石军负担315.00元，由被告杨明霞负担1435.00元。财产保全申请费1320.00元，由被告杨明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 文朝梅
二〇一七年十一月八日
书记员 尚 念