内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民三终字第86号
上诉人（原审原告）磴口县三盛公假日大酒店有限公司，住所地磴口县。
法定代表人王俊杰，该公司总经理。
委托代理人王晓东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李亮亮，男，出生于1984年12月10日，汉族，工人，现住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）朱殿林，男，出生于1983年12月6日，汉族，工人，现住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）李阳阳，男，出生于1992年11月5日，汉族，工人，现住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）孙凤敏，女，出生于1993年4月1日，汉族，工人，�住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）韦献平，女，出生于1988年3月23日，汉族，工人，现住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）韦献敏，女，出生于1983年3月25日，汉族，工人，现住安徽省临泉县。
六被上诉人的委托代理人陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人磴口县三盛公假日大酒店有限公司（以下简称三盛公大酒店）为与被上诉人李亮亮、朱殿林、李阳阳、孙凤敏、韦献平、韦献敏追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2014）磴民三初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理此案，上诉人三盛公大酒店委托代理人王晓东，被上诉人朱殿林及其六被上诉人委托代理人陈俊兰到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
磴口县人民法院审理查明：2013年11月1日，原告作为甲方，被告李亮亮作为乙方签订了“合同书”。合同中约定：乙方为甲方组织搓澡工及足疗师共四人，如甲方客流量大，乙方应添加人员；甲方为乙方提供免费食宿，并保证乙方人员最低月工资5000元，如挣不到5000元，由原告补齐等内容。六被告陆续为原告提供服务至2013年12月19日离开原告处。2013年12月10日，原告的法定代表人王俊杰向被告李亮亮出具一张金额为27960元的欠条，表明至2013年12月10日，原告欠被告方工资27960元，截止2013年12月19日原告共计欠被告工资36978元，期间，六被告向原告借支现金11000元、在原告的KTV消费393元。2013年12月19日六被告向磴口县劳动争议仲裁委员会申请，要求原告支付工资39100元、解除劳动合同关系。2014年1月17日，磴口县劳动争议仲裁委员会作出磴劳人仲字（2013）25号仲裁裁决书。
磴口县人民法院审理认为：原告与被告李亮亮在2013年11月1日签订的合同不违反国家法律法规规定，合法有效。合同明确约定被告方为原告提供搓澡及足疗师服务，原告保证每位劳动者的月工资最低为5000元，同时约定乙方（被告方）必须服从甲方（原告）酒店员工食宿管理制度，对此约定双方均应遵照执行。原告作为用人单位，在被告如约提供劳动服务后，应按照约定每10天给被告结算一次工资，拖欠工资不付，违反了劳动合同法的规定及合同约定。至于拖欠工资数额，双方认可拖欠工资总额为36978元（27960元＋2013年12月10日至12月19日按约月5000元计算的工资9018元）。对于六被告的借支款11000元、KTV消费393元，原告认为应从这36978元中核减，被告认为在2013年12月10日王俊杰出具27960元的欠条时已将这两笔款核减掉。由于六被告提供服务的起算时间无法确定，无法�确计算出每位劳动者的工资数额，应按双方认可的事实即截止2013年12月10日原告共欠被告工资27960元来认定，其中，2013年11月16日借支款2000元、12月4日借支款2000元、KTV消费393元，合计4393元，应认定在12月10日出具欠条时已核减，12月11日借支款2000元、12月16日借支款5000元，合计7000元，发生在12月10日之后，应从36978元中核减，综上，原告现尚欠六被告工资29978元，按照六被告份额均等的分配意见，原告尚欠六被告每人工资4996.3元。对于原告诉称李阳阳、孙凤敏属李亮亮擅自增加劳动者的行为，工资不应由原告支付的理由，不符合合同约定，不予认定。
原告起诉要求继续履行合同的诉讼请求，依据劳动合同法第三十八条的规定，在用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的情况下，劳动者可以解除劳动合同。2013年12月19日六被告离开原告处，庭审中，六被告表示不愿继续履行合同，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二项的规定，判决：一、限原告于本判决生效后十日内支付被告李亮亮工资4996.3元；二、限原告于本判决生效后十日内支付被告朱殿林工资4996.3元；三、限原告于本判决生效后十日内支付被告李阳阳工资4996.3元；四、限原告于本判决生效后十日内支付被告孙凤敏工资4996.3元；五、限原告于本判决生效后十日内支付被告韦献平工资4996.3元；六、限原告于本判决生效后十日内支付被告韦献敏工资4996.3元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
三盛公大酒店不服磴口县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李阳阳、孙凤敏属李亮亮擅自增加人员，工资不应由上诉人支付；二、应从欠条中核减六被上诉人在酒店借支的11000元，KTV消费的393元，住客房消费15300元。三、六被上诉人在未告知上诉人情况下，突然离店导致洗浴中心无人服务而不能正常经营，属违约行为，上诉人应扣除六被上诉人2013年12月10日至12月19日的分成工资。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法予以改判。
被上诉人答辩称：上诉人三盛公大酒店主张的被上诉人借支11000元及客房消费15300元的事实不存在。2013年11月1日，被上诉人李亮亮代表其他被上诉人与上诉人的法定代表人签订劳动合同是事实，约定由被上诉人提供搓澡及足疗技师服务，同时约定了被上诉人每人每月最低月工资5000元，上诉人每十天为被上诉人结算一次工资并提供食宿等。被上诉人李亮亮、朱殿林、韦献敏、韦献平2013年10月28日即来到上诉人处工作，李阳阳、孙凤敏2013年11月6日也来到上诉人处工作，六被上诉人一直工作到2013年12月19日，期间，上诉人从未按合同约定给被上诉人结算过工资，在被上诉人的多次催要下，上诉人法定代表人王俊杰于2013年12月10日给被上诉人李亮亮打下了27960元工资欠条，之后的工资未支付，期间，被上诉人明确告知上诉人如不发工资即停止工作，被上诉人认为一审判决正确，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人提供其法定代表人王俊杰证明材料一份及会计王某证明材料一份。证明被上诉人借支5000元的情况。以及王俊杰证明为什么给打欠条的情况说明。被上诉人质证意见：对以上证据的真实性及举证意图均不认可，关于合同内容问题和借支款项的问题在一审双方举证质证时候已经说清楚了，与上诉人现在的举证意图相�背。被上诉人二审无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，三盛公大酒店法定代表人王俊杰与被上诉人李亮亮签订合同书，明确约定由李亮亮为酒店组织搓澡工及足疗师，如酒店客流量大，乙方李亮亮应添加人员。故合同赋予李亮亮有根据客流量情况增加人员的权利。同时，在实际增加李阳阳、孙凤敏后，上诉人三盛公大酒店也予以认可并给该二人进行了结算，打欠条时也包含了二人工资，并且，根据上诉人给李阳阳借支2000元的事实以及借支借条上有上诉人法定代表人王俊杰签名直接书面证据，均证实上诉人对增加人员是认可的，现对此提出上诉，对增加人员不认可，不承担工资的理由不能成立。关于六被上诉人的借支款11000元、KTV消费393元是否应该核减，应如何核减的问题，一审法院在判决主文中已经作出详细论述，上�人三盛公大酒店再次提出上诉，要求全部核减的理由不能成立。双方合同约定，由上诉人三盛公大酒店为被上诉人提供免费食宿，并且上诉人三盛公大酒店提供的酒店客房挂账报表无被上诉人签名，故上诉人三盛公大酒店要求核减被上诉人住客房消费15300元的理由亦不能成立。双方合同约定每十天结算一次工资，未约定有试用期，并且被上诉人实际付出劳动，就应该得到相应的劳动报酬。本案签订合同为2013年11月1日，按照合同约定，上诉人三盛公大酒店应在2013年11月11日给被上诉人结算一次工资，事实是在2013年12月10日出具工资欠条，上诉人三盛公大酒店要求被上诉人在未领取工资的情况下继续工作不符合我国劳动法的规定，被上诉人曾告知过上诉人三盛公大酒店，如不付清工资则停止工作，对该事实上诉人未提出过异议，现上诉人三盛公大酒店以被上诉人未告知�而突然离店的行为违约，并以此拒付工资的主张无事实和法律依据，均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人磴口县三盛公假日大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王卓谞