天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第511号
上诉人（原审原告）陈波，无职业。
被上诉人（原审被告）天津天影农村数字电影院线有限公司，住所地天津市和平区成都道167号301。
法定代表人高刚，总经理。
委托代理人刘建玮，该公司经理。
委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市建杰人才资源开发有限公司，住所地天津市东丽区外环线东先锋路1号先锋宾馆内。
法定代表人王建，经理。
委托代理人崔倩颖，该公司员工。
委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
上诉人陈波因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈波，被上诉人天津天影农村数字电影院线有限公司（以下简称农村院线公司）的委托代理人刘建玮、王玮，被上诉人天津市建杰人才资源开发有限公司（以下简称建杰公司）的委托代理人崔倩颖、石俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2010年2月1日与被告建杰公司签订劳务派遣单位劳动合同，合同约定时间为2010年2月1日至2012年1月31日，被派遣单位为被告农村院线公司，劳务派遣期限为1年，自2010年2月1日至2011年1月31日，工作时间实行标准工时制度，但对工资标准未约定。原告与两被告在劳务派遣期限到期终止后未再续签合同，但原告仍在被告农村院线公司任主管会计工作。2011年5月农村院线公司原总经理王建因涉嫌贪污被羁押，5月12日，被告农村院线公司召开会议宣布公司人事变动免去原告主管会计，要求原告办理财务交接工作，但原告拒绝办理交接并离开公司，从考勤记录反映，此后原告未到单位上班。另查，在2013年4月24日被告农村院线公司以申请工资的名义，补付原告2010年5月至2011年8月的工资共计20000元。2013年8月5日原告申请劳动仲裁，原告要求被告给付2011年7月至2013年7月的工资75000元。9月24日天津市和平区劳动人事仲裁委员会下发裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令两被告支付其2011年9月份至2013年7月份工资、工资差额69000元。
原审法院认为，两被告为劳务派遣单位与接受劳务派遣的用工单位关系，原告为被派遣劳动者。三方法律关系应按照《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣的相关规定予以调整。对于原告的劳动报酬支付主体问题，按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，被告农村院线公司仅承担支付加班费、绩效奖金、福利待遇，无义务支付原告劳动报酬。按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，被告建杰公司作为劳动派遣单位，承担支付原告劳动报酬的义务。
对于被告建杰公司支付原告劳动报酬的期间，按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，在原告无工作期间，被告建杰公司应按照最低工资标准按月给付原告报酬。原告的劳务派遣期到2011年1月31日终止，终止后未再续期，虽原告仍在被告农村院线公司工作，但在5月12日以后被告农村院线公司通知原告停止工作，办理工作交接，原告未再到岗，这一点从被告提供的会议视频资料及考勤记录等相关证据可以证实，故此依照上述法律规定2011年6月至2012年1月31日劳务派遣劳动合同终止的7个月的报酬，应由被告建杰公司按照天津市最低工资标准按月给付原告。由于被告农村院线公司自愿补付了原告2011年8月以前的工资，故此被告建杰公司补付时间相应予以扣除，实际给付5800元（2011年9月至2012年1月共计5个月）。
对于原告认为其在2011年6月后仍在工作一节，但在5月12日以后被告农村院线公司已通知原告停止工作，办理工作交接，原告予以拒绝，从公司考勤显示原告未再到岗，原告认为其可以免于签到的陈述与公司的管理规定及原告此前上班签到的事实不符，不予认定。另外，对于原告提供的相关报表欲以证明其仍在工作的问题，原告打印的表格盖有被告盖章的仅有2011年11月减免税审批表和2012年8月资产负债表，其他材料被告均不予认可是公司的授权，由于原告作为公司的会计，掌管着财务软件和电脑的密码，在被告要求其办理工作交接后，其拒绝交接，在此情况下其打印的报表并不具有证明效力，按照优势证据的原则，原审法院对原告的意见不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效之日起三日内被告天津市建杰人才资源开发有限公司一次给付原告2011年9月至2012年1月共计5个月报酬5800元；二、原告其他请求予以驳回。本案诉讼受理费10元，由原告负担5元，被告天津市建杰人才资源开发有限公司负担5元（本判决生效之日起三日内，被告天津市建杰人才资源开发有限公司给付原告）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈波不服原判，向本院提起上诉，请求：依法撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1302号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。其理由是，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。第一、农村院线公司提供的视频证据中，召开人事变动会议的主体是天津市电影公司，而非被上诉人农村院线公司，所作出的决议没有经过股东会，也没有经过董事会，因此，对农村院线公司财务这一重要岗位的任免不符合公司法规定；第二、农村院线公司提供的考勤记录造假。上诉人在仲裁时，有农村院线公司6名员工作证，证明上诉人到岗处理农村院线公司财务工作；第三、一审在认定上诉人派遣期后干着和派遣期前一样的工作，却判决一部分给予正常工资，一部分按照天津市最低工资标准支付上诉人工资，该认定前后矛盾；第四、上诉人虽然是财务主管会计，但农村院线公司的财务章并不是由上诉人保管，上诉人2012年10月份做的全部财务工作都是农村院线公司领导的安排授意。
被上诉人农村院线公司答辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人建杰公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，对农村院线公司提供的考勤记录，上诉人虽认为系伪造而来，但未能提供证据证实其主张。因此，对该考勤记录的真实性，本院予以确认。从该考勤记录来看，上诉人自农村院线公司通知其停止工作后即未有打卡记录，而天津市和平区人民检察院反贪污贿赂局出具的“我院办案人员曾多次到该公司找陈波取证均未找到”的情况说明亦印证陈波未在岗工作。上诉人所持到岗处理财务工作的主张，本院难以采信。另外，2011年5月12日召开的关于农村院线公司人事变动的会议有农村院线公司的员工参与，上诉人亦到场参加，该会议作出的决定对包括上诉人在内的农村院线公司员工具有约束力。上诉人亦不再上班打卡，应视为其认可该会议作出的决定。因此，上诉人在2011年6月至劳务派遣合同期满期间的报酬，应由建杰公司按照其与上诉人合同约定的天津市最低工资标准支付上诉人。因农村院线公司已自愿补发了上诉人2011年8月之前的工资，因此建杰公司须支付上诉人2011年9月至2012年1月31日期间的报酬。上诉人与建杰公司劳动合同期满后，双方未再续签合同，双方劳动合同已到期终止。因此，上诉人要求农村院线公司支付2011年9月份至2013年7月份工资及差额、要求建杰公司支付其2012年2月至2013年7月工资及差额的请求，本院难以支持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 张玉洁
代理审判员 姜纪超
二０一四年六月十八日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……