河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1366号
上诉人（原审被告）：窦伟民，男，汉族，1968年7月24日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁风亭，男，汉族，1958年3月25日出生，住漯河市郾城区。
上诉人窦伟民因与被上诉人鲁风亭民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人窦伟民的委托代理人谷广辉，被上诉人鲁风亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦伟民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款52000元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所诉借款上诉人已经偿还，该事实有证人证言证实。2、一审庭审中，被上诉人对为何近20年来未向上诉人主张过权利等问题不能给予合理解释，一审法院认定的事实不能排除合理怀疑，被上诉人系恶意虚构事实，上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的债权债务关系。
鲁风亭辩称：1、对第一点上诉意见不认可。证人赵某在外地打工，不会给窦伟民出具证言，答辩人怀疑证言的真实性。如果钱还了借条不会在答辩人处。2、52000元钱不是不要，是没有要过来。答辩人以前在银行上班，因为帮窦伟民贷款未还，至今还扣着答辩人工资。答辩人是听别人说窦伟民有钱了才去找他，但他一直不还。
鲁风亭向一审法院起诉请求：1、判令窦伟民归还借款52000元及利息；2、诉讼费由窦伟民承担。
一审法院认定事实：1996年6月20日，窦伟民向鲁风亭出具借条一份，内容显示：“今借丰停叔贰万元整。窦伟民。”1997年5月6日，窦伟民又向鲁风亭出具欠条一份，内容显示：“今借鲁风亭现金叁万贰仟圆整，32000元。窦伟民。”经质证，窦伟民称借款属实，但该借款已于1998年通过其妻子及司机把借款还给了鲁风亭。窦伟民并申请证人杨某出庭作证，杨某称：“我记不清了，好像在老窝营业所前面见的鲁风亭，鲁风亭给我们打电话说急需用钱，得水带我去老窝，当时鲁风亭把我们叫到营业所院里面，好像是在平房的一个房间里面还的，房间里面有桌子。我相信他，就没有让他写收条，他说回去把借条撕了，我还说别不撕了，他说不会。”赵某证言称：“大概在1998年5、6月，天热的时候，窦伟民生意周转后，便让我开着车带着他老婆杨某拿着5万2钱元现金去还给鲁风亭，因鲁风亭被调到老窝，便开车来到老窝鲁风亭的一个屋里，杨某直接把5万2千元现金交给了鲁风亭，还钱的时候，我在现场，当时杨某问鲁风亭要借条的时候，鲁风亭说，借条在家，回去就撕了，然后杨某当时还开玩笑着说，钱我们可还了啊，以后又不欠你的钱了，再拿借条回我们要钱，我们可不给了啊，然后我们就回去了。”鲁风亭对此不认可，称“所说的不属实，我在老窝时赵某根本就没去过。”一审庭审过程中，窦伟民申请对两份借条落款中的“窦伟民”是否为本人书写进行笔迹鉴定，因窦伟民未能提供同期鉴材，鉴定程序终结。以上事实有鲁风亭提供的两份借条、一审法院技术部门出具的情况说明等证据在卷佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，窦伟民向鲁风亭分两笔借款共计52000元，并向鲁风亭出具了借条，对此窦伟民也予以认可，故鲁风亭诉窦伟民的借款关系成立，予以确认，依据上述法律规定，窦伟民应归还鲁风亭借款52000元。窦伟民辩称该两笔借款已归还，鲁风亭提供的借条是伪造的，并向法院提出鉴定申请及提供其妻子及司机赵某的证人证言为证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，窦伟民称借款已还，但鲁风亭手中持窦伟民出具的借条，窦伟民所提供的证据均不足以反驳鲁风亭提供的借条，故对窦伟民的该辩称，不予采信。关于鲁风亭要求窦伟民支付借款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该规定第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，鲁风亭未能提供证据证明该两笔借款约定有利息，故其诉请的借款利息，应自鲁风亭起诉之日起，按年利率6%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决：一、被告窦伟民于本判决生效后十日内偿还原告鲁风亭借款52000元及资金占用期间的利息（利息以52000为基准，按年利率6%计算，自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告鲁风亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，由被告窦伟民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。窦伟民向鲁风亭分两笔借款共计52000元的事实，有窦伟民出具的借条在卷佐证，窦伟民对此事实也予以认可，本院予以确认。窦伟民上诉主张已经偿还该两笔借款，应当提供证据证明。在一审审理中，窦伟民虽然提供有证人赵某和杨某的证言，但赵某系窦伟民以前雇佣的司机且未出庭作证，杨某系窦伟民妻子，二人均与窦伟民有利害关系，故二证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。除证人证言外，窦伟民并未提供其他证据证明其主张，应由窦伟民承担举证不能的法律后果，故对窦伟民该项上诉主张本院不予支持。因窦伟民出具的借条上并未约定借款期限，鲁风亭可以随时要求窦伟民还款，故一审法院判决窦伟民偿还借款本息并无不当。综上所述，上诉人窦伟民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人窦伟民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 芳