北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11572号
原告陈一松，男，1979年4月9日出生。
委托代理人张敏。
被告北京通和达物流有限公司，实际经营地北京市丰台区总部基地16号楼6层，注册地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，总经理。
委托代理人龚乘龙，男，1979年10月23日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
原告陈一松与被告北京通和达物流有限公司（以下简称：通和达公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称：英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员高新发、人民陪审员孙学高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈一松的委托代理人张敏、被告通和达公司的委托代理人龚乘龙、被告英大泰和公司委托代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一松诉称：2013年4月3日7时左右，被告通和达公司的司机王晓鹏驾驶车牌号为京AK98**的重型车行驶至北京市大兴区黄村镇十七号地院内时，将正骑行自行车的我撞倒。交管部门认定此次事故王晓鹏负全责，我无责任。事故发生后，我被送往北京市大兴区人民医院抢救，后被送至北京积水潭医院治疗。经查，京AK98**重型车的所有权人系通和达公司，该车在英大泰和公司处投保交强险及商业险。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费14310.41元，住院伙食补助费2150元，护理费45000元，误工费42206元，营养费15000元，交通费2000元，伤残赔偿金483852元、被抚养人生活费394125元，精神损害抚慰金60000元、鉴定费4950元，以上共计1063593.41元。诉讼费由被告承担。
被告英大泰和公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间，我公司对事故发生的事实及责任认定均认可。原告所主张的住院伙食补助费应扣减通和达公司所垫付的费用；误工费一项，我公司认可每天90元的标准，270天的护理期限；对护理费一项，认可每天110元的护理费标准，另应扣减被告通和达公司所垫付的护理费；对营养费，应参考每天30元的标准，最高可以认可4500元；对残疾赔偿金一项，应参考北京市农村居民的标准，最高认可226044元；被扶养人生活费一项，应参考农村标准计算，其2006年出生的子女应计算11年；精神损害抚慰金过高，请法院依法裁定；诉讼费、鉴定费不同意承担；医疗费一项，应扣减自费药部分。
被告通和达公司辩称：王晓鹏是我公司的职员，其驾驶行为系职务行为。原告主张的医疗费过高；被扶养人生活费应按照农村当地的标准赔付；精神损害抚慰金过高；发生交通事故后，我公司共垫付了医疗费25万余元；护理费一项，我公司垫付了900元、2860元，原告主张的护理天数过长，护理费过高；住院伙食补助费一项，我公司垫付了369.25元。其他的答辩意见同被告英大泰和公司的答辩意见。
经审理查明：2013年4月3日7时左右，通和达公司的司机王晓鹏驾驶车牌号为京AK98**的重型车行驶至北京市大兴区黄村镇十七号地院内时，将正骑行自行车的陈一松撞倒。北京市公安局大兴分局出具事故认定书，认定此次事故王晓鹏负全责，陈一松无责任。事故发生后，陈一松被送往北京市大兴区医院救治，诊断结果为：失血性休克、膀胱破裂、粉碎性骨折、全身多处皮擦伤、尿道断裂。陈一松在北京市大兴区人民医院住院12天，于2013年4月15日转入北京积水潭医院治疗，在该院住院天数为17天。陈一松于2014年9月2日至2014年9月12日在北京大学第一医院住院，住院天数为10天。通和达公司为陈一松垫付了两次护理费，金额分别为900元、2860元；垫付了住院伙食补助费369.25元；另垫付了救护车费、医疗费等相关费用。陈一松自行支付医疗费、复诊费共计14348.41元。2014年12月10日，北京博大司法鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈一松的伤残等级为六级、九级、九级、十级，综合赔偿指数为60%。被鉴定人陈一松损伤的误工期为270日，营养期为150日、护理期建议为150日。陈一松支付鉴定费4950元。
另查明：陈一松为北京联众伟业劳务分公司有限公司出具证明，证明陈一松是该单位员工，其在北京经常居住地为我公司在中建一局集团发展有限公司大兴17号地（东区）总承包项目所在工地的职工宿舍区。陈一松提交其与北京联众伟业劳务分公司有限公司所签订的劳动合同书。陈一松为农业户口，其户籍所在地为河南省安阳县辛村镇武家门村261号。陈一松的父亲陈良明于1999年12月5日去世；其母王益碧出生于1955年6月1日；二人共育有一子陈一松、一女陈益超。陈一松与其妻武娇娇共育有一子武振朦（出生于2006年12月26日）、一女武梦圆（出生于2013年4月27日）
再查明：京AK98**车辆在英大泰和公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故王晓鹏负全部责任，陈一松无责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院认为上述责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。英大泰和公司对车辆投保了交强险及50万元商业第三者责任险，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，因王晓鹏驾驶行为是职务行为，故应由通和达公司承担。
对原告主张的医疗费一项，经核算其自付医疗费14348.41元，而其主张14310.41元在上述范围内，故应予以支持。对住院伙食补助费一项，经核算原告在三家医院共计住院天数为39天，参考北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告的住院天数，原告的住院伙食补助费应为1950元，扣除通和达公司所垫付的369.25元，原告的合理住院伙食补助费1580.75元。对原告主张的护理费一项，根据鉴定意见书确定的护理期限，及家属的工资水平，合理的护理期为17000元（计算方法：3400÷30×150），扣除被告通和达物流公司所垫付的两笔护理费900元、2860元，故原告的合理护理费应为13240元，对于原告主张护理人员应为两人的诉讼请求，因未能提交医院出具的需二人进行护理的证据，故对该项诉讼请求不予支持；对原告主张的误工费一项，根据鉴定意见书确定的误工期限，及原告的工资水平，合理的误工费应为30600元（计算方法：3400÷30×270）；对营养费一项，根据鉴定意见确定的营养期，合理的营养费应为4500元（计算方法：150×30）；对交通费一项，根据原告就医次数、时间、路程，酌情考虑为1000元；对原告主张的残疾赔偿金一项，原告虽为农村户口，但其收入来源地、居住地均在北京城镇，应按照北京市城镇居民的标准计算，该项合理损失应为483852元（计算方法：40321×20×60%）；对原告主张的被扶养人生活费一项，因原告未能提交证据证明被扶养人经常居住地在城镇，故应按照北京市农村居民的标准计算，其母王益碧的扶养费应为81318元（计算方法为：13553×20×60%÷2），其子武振朦的抚养费应为44724.9元（计算方法为：13553×11×60%÷2），其女武梦圆的抚养费应为69120.3元（计算方法为：13553×17×60%÷2），综上，被扶养人生活费合计195163.2元，因被扶养人生活费应列入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金共计679015.2元；对原告主张的精神损害抚慰金一项，根据原告的伤残等级等因素，酌情考虑为30000元；对原告主张的鉴定费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于上述原告的合理损失，根据保险公司的保险限额，英大泰和公司应在交强险限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，以上共计120000元，在第三者责任险限额内承担医疗费4310.41元、住院伙食补助费1580.75元、营养费4500元、护理费13240元、误工费30600元、交通费1000元、残疾赔偿金444768.84元，以上共计500000元。对于超出保险公司保险赔偿限额的部分，应由通和达公司承担，即残疾赔偿金154246.36元、鉴定费4950元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈一松医疗费一万元、精神损害抚慰金三万元、残疾赔偿金八万元，以上共计十二万元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陈一松医疗费四千三百一十元四角一分、住院伙食补助费一千五百八十元七角五分、营养费四千五百元、护理费一万三千二百四十元、误工费三万零六百元、交通费一千元、残疾赔偿金四十四万四千七百六十八元八角四分，以上共计五十万元（于本判决生效后十日内给付）；
三、被告北京通和达物流有限公司赔偿原告陈一松残疾赔偿金十五万四千二百四十六元三角六分（于本判决生效后十日内给付）；
四、驳回原告陈一松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百九十元，由原告陈一松负担四千三百九十元（已交纳），由被告北京通和达物流有限公司负担一万元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费四千九百五十元，由被告北京通和达物流有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告陈一松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邢 颖