福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2663号
原告：何晓春，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
被告：杨毅丰，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告：杨其全，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告何晓春与被告杨毅丰、被告杨其全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓春及其委托诉讼代理人谢亚生、被告杨毅丰的委托诉讼代理人黄美娟、被告杨其全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓春向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医药费32233.5元、伙食补助费320元、误工费44574元、护理费25852.92元、残疾赔偿金129034.08元、骨折内固物治疗费6000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元，合计251014.5元的70%为175710.15元。事实和理由：2015年3月20日，被告杨其全雇请原告到被告杨毅丰负责经营的铁塘村鲜鱼批发市场架设防晒网，两被告为赶工期，要求原告加快工作进度。第二天早晨7点钟，原告与工友林亚溪等人到铁塘村鲜鱼批发市场架设防晒网，7点30分许，因两被告未提供安全保护措施，架设防晒网的移动梯在移动工作时倒下，原告从高空摔下，致原告腰1椎体爆裂骨折；左股骨粗隆间骨折；双侧髋臼骨折；双侧耻骨上下支骨折。经鉴定为玖级伤残，附加一项拾级伤残。两被告雇请原告为其提供劳务，在提供劳务过程中受伤害，两被告是雇主，依法应承担连带赔偿责任。
被告杨毅丰辩称：一、被告杨毅丰不是本案适格被告。本案被告杨毅丰非铁塘村鲜鱼批发市场的负责人，也非原告的雇主，原告诉状中的陈述与事实严重不符。被告杨毅丰本身只是鲜鱼批发市场的一名雇员，并非接受劳务一方，且被告杨毅丰至今都不曾见过原告，与原告素不相识，双方根本不存在任何劳务关系，也未形成雇佣关系。因此，原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，那么应由接受劳务一方承担赔偿责任，而被告杨毅丰不是本案赔偿义务人，作为被告是不适格的。二、原告起诉要求被告杨毅丰承担连带赔偿责任，于法无据，应予驳回。连带责任在民法学上是一种严格责任，在本案中能否适用连带责任，其一要看两被告之间是否�一种共同的侵权行为，其二原告受到的伤害是否系两被告共同侵权手段导致的伤害。在本案中，原告受到的伤害与被告杨毅丰没有任何的因果关系，无论是搭设升降桥架和施工现场的指挥，具体的实际操作，被告杨毅丰均不知情，也未参与。受到伤害的施工升降桥架系原告自己和其同行的两名施工人员搭建，被告杨毅丰对原告受到的伤害与被告杨其全既没有共同的故意，也没有共同的过失，因此，本案原告要求被告杨毅丰承担连带责任，显然是无稽之谈。三、原告在本次伤害中具有重大过错，应对自己的伤害行为承担主要责任。原告及其同行的两名施工人员在从事施工作业中，未采取安全措施，未尽到安全注意义务，存在违规作业，进而导致自身从升降桥架上摔落，由于其没有认真履行责任，没有对施工机械进行认真检查就草率的施工，其本身存在重大过错，应�承担主要责任。四、原告主张的赔偿项目、标准、数额均不符合相关法律规定。关于残疾赔偿金，农村进城务工若要按照城镇标准计算，取得的证据须满足以下两个条件：一是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上；二是在城镇居住期间其主要收入来源与城市，二者不可或缺，由于原告提供的证据无法证明其在城镇居住超过一年以上的合法暂住证，和其一年以上工作或主要收入来源来自于所居住城镇的工作或收入证明，因此，其仍属于农村户口，只能按照农村居民的赔偿标准进行计算。关于误工费用。由于原告没有提供收入损失及收入状况的证明，依法应当按照农村标准来计算误工费用。关于精神损害赔偿。由于原告本身具有重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额法院应综合侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人的获利情况，侵权人的经济承受能力等因素综合考虑。本案中，被告杨毅丰在原告受害的过程中未实施任何侵权行为，也未得到任何的利益，因此，就原告提出精神损害赔偿的请求，法庭应不予支持。综上，杨毅丰与原告不存在任何劳务合同关系，也未实施任何侵权行为，原告起诉杨毅丰主体不适格，该请求依法应予驳回。
被告杨其全辩称：我并没有雇请原告，本案是杨毅丰有一个拉网的工作，我就介绍给一个叫做“林阿溪”的人去做，“林阿溪”好像是和原告合伙的，我并不认识原告，也从来没有叫原告去做过工程。我有带“林阿溪”去杨毅丰那里看一下，讲好一天工资250元，工资由渔场那边发放。我只是介绍给朋友一个工作，我并没有参与其中。本案事后我了解到，事发当天，是原告的大哥在下面推架子，我怀疑是他大哥故意推倒的。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告何晓春在漳州市芗城区铁塘村鲜鱼批发市场在拉遮阳网的过程中，从移动铁梯上摔落导致受伤。原告何晓春摔伤后至福建省中医院住院治疗，共计住院16天（2015年3月21日至2015年3月26日）。出院诊断为：腰1椎体爆裂骨折；左股骨粗隆间骨折；双侧髋臼骨折；双侧耻骨上下支骨折。出院医嘱：加强营养；定期换药；门诊复查，3个月内卧床休息，半年内避免重体力劳动；1年后视骨折愈合情况取出内固定物等。原告何晓春花费医疗费用32233.5元。2015年11月6日，经福建寻真司法鉴定所鉴定：何晓春伤残等级评定为玖级伤残，附加一项拾级伤残；取骨折内固物治疗费用评定为6000元；出院后护理期评定为174天；误工期限评定为300天。原告何晓春主张系受被告杨其全雇请到被告杨毅丰负责经营的铁塘村鲜鱼批发市场架设遮阳网，两被告系雇主。原告就该主张，提供被告杨其全出具的证明一份，该证明系被告杨其全书写，内容体现为“本人杨其全介绍林亚溪去干活，等工人4人，其中何晓春摔伤，日子3月21日早上7.30分，地址：雅歌后面鱼市场，市场负责人杨艺防”。原告还提供其与被告杨其全的录音通话，但该录音通话并无法证实相关雇佣情况，在该通话双方对话中体现，原告何晓春与被告杨其全均不能确定事发渔场“老板”是谁。在本案庭审调查中，原告何晓春表示是杨其全叫其和“林亚溪”及其他两个人去鱼场拉防晒网，到现�后主要是“林亚溪”指派其具体工作，工资不清楚由谁发。针对案涉搭设防晒网所涉及的摊点的业主，原告何晓春表示并不清楚。原告何晓春在本案中提供现场视频录像一份，从该视频录像中体现，原告何晓春系在高架铁梯操作面上，因梯下人员（2人）违规推移铁梯导致原告何晓春摔伤，对该违规推动铁梯的人，原告何晓春表示系一起做的工友。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自己提供被告杨其全书写的证明，而该证明却体现被告杨其全系“介绍”工作。原告提供的对话录音资料，不能证明案涉搭设防晒网所涉及的摊点业主系被告杨毅丰，反而体现“不能确定事发渔场老板是谁”。且在本案审理中，原告陈述到现场后主要是“林亚溪”指派其具体工作，且原告亦无法确定劳动报酬向谁领取。在此情况下，原告关于系受被告杨其全雇请到被告杨毅丰负责经营的铁塘村鲜鱼批发市场架设遮阳网，两被告系雇主的主张，缺乏证据支持，本院无法予以认定。原告在本案中要求两被告赔偿其相关经济损失的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何晓春的诉讼请求。
本案受理费3814元，减半收取1907元，由原告何晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一七年五月三十一日
书记员 林志隆
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE