广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第110号
原告（反诉被告）：东莞市驰鹏石油制品贸易有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上屯黄沙河。
法定代表人：邓鹤松，总经理。
委托代理人：廖海波、陈咸，广东斌诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：惠东县稔山镇晨阳汽车维修服务部，经营场所�东省惠东县稔山镇范和广汕路埔尾路口，个体工商户营业执照441323600448068。
经营者：杨木林，男，户籍地址广东省惠东县，公民身份号码×××4019。
委托代理人：杨建基。
原告东莞市驰鹏石油制品贸易有限公司（以下简称东莞驰鹏公司）诉被告惠东县稔山镇晨阳汽车维修服务部（以下简称惠东晨阳维修部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，被告惠东晨阳维修部提起反诉，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告东莞市驰鹏石油制品贸易有限公司委托代理人廖海波、被告惠东县稔山镇晨阳汽车维修服务部的经营者杨木林及其委托代理人杨建基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞驰鹏公司诉称：原告与被告于2013年起进行生意往来。2013年7月9日，原告应被告要求向其送货，根据约定被告应于2013年8月8日付款，但至今仍有3468元货款尚未支付；2013年8月22日，原告应被告要求向其送货，根据约定被告应于当天付款，但被告至今仍有7924元货款尚未支付。针对被告逾期付款的情形，原告多次通过上门、发律师函等形式进行催收，但被告一直置之不理。被告购买并取得了原告经营的产品，却不按约定履行付款义务，已经给原告造成重大财产损失，特依法提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币11392元；2.被告向原告支付逾期付款利息直至付清全部货款本息为止（以3468元为本金自2013年8月8日起暂计至2015年1月8日为294.78元，以7924元为本金自2013年8月22日起暂计至2015年1月8日为655.05元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告惠东晨阳维修部辩称：1.本案买卖合同纠纷案由应为委托代理合同纠纷。2013年6月，原告东莞驰鹏公司委托被告在惠东××沿海乡镇�区代理销售原告生产的“马石油”，同时承诺指定被告代销地区为稔山、吉隆、黄埠、巽寮、平海、铁涌、港口等沿海乡镇，被告代销原告“马石油”产品是双方真实意思表示。结算方式是按照被告实际销售数额予以结算。原告是通过他销方式，将其产品进入被告汽修厂进行出售。可见，本案案由是一种委托代理合同关系，而不是买卖合同关系。2.原告在委托代理关系中，销售“马石油”产品是违约行为，应承担违约责任。首先，原告自2013年6月指定被告区域代理销售原告“马石油”产品，起初诚信交易。然而，2014年6月即被告与原告销售十二个月，原告自行对将产品送货到被告指定区域的稔山镇大埔屯顺发校油泵厂，本来被告与上述用户已有十二个月的交易，但因为原告将“马石油”产品背着被告、甚至比被告代理销售价还低价发货到上述客户。这种情况属第三人代为履行，供货由原告解决。使被告声誉受到影响，包括经销利润重大损失，造成无法支付原告的诉请12341.83元，这些款项也是被告不能从用户收回的款项。出现这种状况是因为原告造成代理销售的违约行为，应由其自行承担违约责任。为此，被告不存在欠原告的货款。其次，被告对原告“马石油”仅有占有权而不具有所有权，正如2014年6月，原告在被告区域代销势头好的情况下，竟然直接供货给被告的用户，由此被告享有指定产品的销售占有权利遭受原告的严重损害。原告区域代理销售的用户已不再购买被告的“马石油”专利权专销品，影响被告指定代销产品。与原告终止代理销售关系是在2014年8月，由于原告的行为导致被告无法收回货款，造成结算出问题，原告业务员杨光带着其经理将在被告处收回了代销产品，终止了代理销售关系。可见，原告的行为也已构成�约。3.被告与原告是代理与被代理关系，不存在债务关系。债务人是货物买受人即被告的用户。销售服务代理合同关系应当认定是委托代理关系，而债务人应当是买受人，而不是本案被告。综上所述，原告作为被代理关系方，因其违约，造成被告无法经营，其行为已构成违约，应当由其承担违约责任，并应承担违约所造成的法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告惠东晨阳维修部反诉称：2013年2月，反诉被告东莞驰鹏公司的业务员杨光到稔山向反诉原告推销其公司的油产品，经洽谈，我厂2013年6月进了大量的机油。为了更好地开发市场，反诉被告许下口头承诺给予我厂区域代理销售权，其保护范围包括稔山、吉隆、黄埠、巽寮、大埔屯、平海、铁涌等沿海乡镇。开发市场费用与所开发的客户由我方自行处理，反诉被告不得私自售油、干扰搞乱市场营销。我厂也应反诉被告配送了大量机油。经我方艰辛经营、努力的推广下，市场的销量开始逐渐的增长，因此很多客户和兄弟厂家对反诉被告的产品也认识和认可了。为了能开发跟稳固客户和发展市场，由我方垫资为反诉被告制作了大量的广告招牌，其中有：大埔屯的顺发校油泵厂、吉隆坤达汽车修配厂、中胜汽车修配厂、南阳校油泵等等，广告费共垫资25400元。2013年8月，反诉原告发现我厂所管辖的区域出现了反诉被告的产品，进货价竟还比我方代理的产品价格还要低，因此引起客户和兄弟厂家对我厂的不满，发现该问题后，反诉原告第一时间向反诉被告反映并要求其为我方的权益作出保护，过三个月后反诉被告业务代表杨光带领了一位郑总（杨光称是马石油广东区域总经理）才到我厂了解情况，经确认证实那些油均是马石油且属反诉被告产品，只是批号不同。检查事实后，反诉被告业务员杨光称回东莞驰鹏公司进一步了解情况，但事情一直得不到反诉被告的回应。直至2014年6月，反诉被告以我厂货款未付清为由，到我厂强行载走所有其公司机油。因反诉被告没有履行自己的义务，假以合作开发市场，让我方代理推广其产品，随后私自发放自家产品到我方所管辖保护区域范围已有义务来往，其搞乱市场、不守诚信的行为，造成我厂诚信、商誉收到很大的影响，提供给客户和兄弟厂家的机油货款至今也收不回来。其中，坤达修配厂和南阳校油泵共11647元拒绝付款。特依法提起反诉，请求判令：1.反诉被告赔偿反诉原告因推广业务所产生的吉隆镇和大埔屯四套招牌广告费共人民币15400元，在沿海乡镇为反诉被告推广费10000元；2.判令反诉被告因违约所造成反诉原告无法收回的机油货款共11647元，对此反诉被告应负全部责任、给予赔偿；3.反诉被告因机油一事，对反诉原告造成的商誉受损、不守诚信、经济损失等作出相应的恢复与赔偿，判令其赔偿反诉原告商誉损害10000元；4.反诉费用由反诉被告承担。
原告东莞驰鹏公司针对被告惠东晨阳维修部的反诉辩称：对被告的反诉请求，我方认为没有事实依据，也没有相关证据证明。请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告东莞驰鹏公司提交了两张送货单用于证明原、被告双方存在买卖合同关系及本案的货款数额。该两张送货单均明确载明货物名称、数量、单价、金额、收款日期、“联系人杨某区”“出仓杨光”等，其中订单号为XSC20130708005的送货单载明“客户：晨阳汽修厂”，产品名称为“摩推露”“迈奇5”等，金额为4468元，送货日期为2013年7月9日，“货期：30天”。单号为XSC20130822001的送货单载明“客户：晨阳�车服务中心（惠东区）”产品名称为“马石油”“摩推露”“迈奇5”等，金额为19758元，“开单日期：2013-8-22”“收款日期：2013-8-22”；该送货单背部分部载“2014年6月20日退货共￥8834元，此单余款￥7924元。杨光2014.6.20”“此单余款￥7924元加单号XSC20130709005货款￥4468元，合计人民币￥12392元（壹万贰仟叁佰玖拾贰元）。经双方协商，于2014年6月30日付款一部分，余款于2014年7月31日前付清。杨光2014.6.20”“2014年7月25日付￥1000元，余￥11392元。杨光”“2014年9月26日付￥500元余￥10892元。骆朝汇”。“晨阳汽车服务中心”“杨某区”在送货单及送货单背部书写处加以盖章确认。两张送货单及书写内容均无明显涂改痕迹。
本案在第一次庭审过程中，被告惠东晨阳维修部对以上两张送货单的真实性予以认可，且对送货单背部书写内容予以认可，并表示送货单中显示的货物均有收到，并已经将部分货物代为销售，已经销售部分的货款约10000元，剩余未销售货物已全部由原告拖走，且该拖走货物的货款为8834元。被告同时表示对已经销售的货物，被告有支付过款项给原告，目前实际货款额为货款额为10892元，但该款并未从案外买受人处收回货款，按照约定，该款应当在收到客户的款项后才能支付给原告，故认为原告请求不符合约定。在第二次庭审过程中，被告对上述两份送货单及送货单背部书写内容不予认可，认为送货单的货物并非全部都有收到，送货单在送货的时候是没有金额的，所以现在确定不了欠款多少，又送货单签名后到现在时间较长，不记得欠款是多少，但由于第一次庭审的时候相信了原告的陈述，从而对欠款数额加以认可，并认为“杨某区”在送货单背部签名时是没有文字的，文字是后来补充的。
被告提供了录音文字内容用于证明双方是委托合同关系，原告对该主张不予认可，且认为被告未提供相关录音原始载体，对录音文字的真实性、合法性及关联性均不予认可，并表示业务员没有权限代表公司与他人签订委托代理合同。
被告提供了两张配送维修单，用于证明已经销售的货款共11647元，但表示买受人并未付款，原因系原告违约造成无法收款。同时提供了收款收据、照片等证据用于证明为了代销原告产品而支出了费用。原告对以上证据均不予认可。
另，原告东莞驰鹏公司的经营范围系“销售：灌装润滑油、汽车零配件；二手车经销；汽车信息咨询服务”被告惠东晨阳维修部的经营范围系“服务：三类机动车维修（车身清洁维护、电气系统维修、发动机维修）”。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、个体�机读档案登记资料、送货单，被告提供的民事答辩状、录音文字内容、配送维修单、收款收据、照片，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：关于本案的基础法律关系，原告主张系买卖合同关系，被告主张系委托代理关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原、被告双方应当对各自的主张承担举证证明责任。
原告东莞驰鹏公司提交了送货单及送货单背部书写文字用于证明双方系买卖合同关系，被告惠东晨阳维修部在答辩过程中对欠款数额予以认可，第一次庭审过程中对该送货单及背部文字内容明确予以认可，�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故原告东莞驰鹏公司无需对上述证据承担举证责任。被告惠东晨阳维修部在第二次庭审过程中对上述自认的事实予以否认，其否认的理由系认为送货单并无金额，双方虽有货物往来，但欠款数额无法确定，且认为第一次庭审系相信了原告的陈述而作出错误意思表示。被告惠东晨阳维修部的抗辩并不足以反驳第一次庭审自认事实的真实性，且被告惠东晨阳维修部未对其第二次庭审否认的主张加以举证证明，故本院对该主张不予采纳，对原告提供的送货单及送货单背部书写文字内容予以认可。被告惠东晨阳维修部提供了录音文字主张双方系委托代理关系，并称该录音文字系原告的业务员与被告的通话录音。原告对该证据不予认可，并表示业务员没有权限代表公司与他人签订委托代理合同。被告未提供证据证明该录音文字内容的真实性，也未举证证明杨光有代表公司与他人签订委托代理合同的权限。根据送货单载明的内容可知，杨光负责“出仓”，并不能显示杨光有代表公司与他人签订委托合同的权限，根据一般生活经验法则，业务员也无权限代表公司与他人签订委托代理合同。又该送货单已经明确载明货物名称、数量、金额、收款日期等，被告惠东晨阳维修部也已经签收，足以证明原告东莞驰鹏公司已经交付了货物而被告惠东晨阳维修部未支付货款。结合原、被告双方对各自主张的举证情况及抗辩，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据，原、被告双方之间买卖合同关系存在具有�度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院对原告主张双方成立买卖合同关系的主张予以采纳，同时对被告主张双方成立委托代理关系的主张不予采信。
关于货款数额，根据送货单背部文字内容显示为10892元，本院予以认可。关于货款的履行时间，根据送货单显示，均已经明确注明收款日期，被告惠东晨阳维修部未在送货单指定的期间内付款，被告惠东晨阳维修部抗辩称双方约定在货物销售后且货款已经从第三人处收回才能支付款项，但未能提供相关证据，本院对其抗辩不予采纳。原告东莞驰鹏公司请求支付货款符合法律规定，应予支持。另原告东莞驰鹏公司请求支付逾期履行利息，因双方并未约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告东莞驰鹏公司的该项请求予以支持，被告惠东晨阳维修部应当自原告起诉之日即2015年4月1日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。且该利息总额应以10892元为限。原告请求从2013年8月8日起计算利息，不予支持。
另，被告惠东晨阳维修部的反诉请求均基于其主张的委托代理合同法律关系，因被告惠东晨阳维修部未能证明原被告双方系委托代理合同关系，故本院驳回其全部反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款、第九十二条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告惠东县稔山镇晨阳汽车维修服务部于本判决发生法律效力之日起10天内向原告东莞市驰鹏石油制品贸易有限公司支付货款10892元，并自2015年4月1日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。利息总额不得超过10892元。
二、驳回原告东莞市驰鹏石油制品贸易有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被�惠东县稔山镇晨阳汽车维修服务部的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告东莞市驰鹏石油制品贸易有限公司承担10元，由被告惠东县稔山镇晨阳汽车维修服务部负担100元。反诉案件受理费490元，由被告惠东县稔山镇晨阳汽车维修服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 林小华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗华光
第1页共10页