江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初630号
原告：丁文陆，男，汉族，1979年6月1日生，务工，住德安县。
原告：刘小珍（丁文陆配偶），女，汉族，1982年8月13日生，务工，住德安县。
原告：丁某（丁文陆。
法定代理人丁文陆，男，汉族，1979年6月1日生，务工，住德安县。
法定代理人刘小珍，女，汉族，1982年8月13日生，务工，住德安县车桥镇陈门村坳上自然村*号。身份证号码3621321982********。
委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告：付达林，男，汉族，1969年10月1日生，汉族，司机，住德安县。
被告：德安县交通运输服务中心，住所地德安县蒲亭镇桂林大道。
法定代表人：周世松，该公司经理。
委托代理人：章从胜，男，1954年4月8日出生，该中心车队队长，住德安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地德安县石桥路169号。组织机构代码859660132。
负责人：付晓东，该公司经理。
委托代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。
原告丁文陆、刘小珍、丁某与被告付达林、德安县交通运输服务中心、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文陆、刘小珍、丁某、被告付达林、被告德安县交通运输服务中心的委托代理人章从胜、保险公司的委托代理人张绍荣、徐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文陆、刘小珍、丁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告丁文陆、刘小珍、丁某交通事故损失共计人民币349277.5元。事实和理由：2016年1月31日13时35分，被告付达林驾驶赣Ｇ×××××（由被告保险公司承保）中型普通客车，由西往东行驶，途经德安县磨溪乡董家小学门前路段时，与由东往西未实行右侧行驶的由原告丁文陆驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成原告及另案原告丁文财四人受伤、两车受损的交通事故。经德安县公安局交通警察大队德公交认字（2016）第131号道路交通事故认定书认定，原告丁文陆与被告付达林负事故同等责任，原告丁某、刘小珍不承担责任。三原告均入住德安县人民医院治疗，原告丁文陆住院治疗20天，诊断为左股骨中段粉碎性骨折、双肺挫伤、右第3、4、5、7肋骨骨折、左2、3、4、6肋骨骨折、右足多发骨折、左足多发骨折、全身多处软组织裂伤；出院医嘱卧床休息三个月，满1-1.5年后酌情拆除内固定材料、门诊随诊；诊疗费用计41901元；伤情于2016年5月26日经德安振辉法医学司法鉴定为胸部损伤九级伤残、左下肢损伤构成十级伤残、后期治疗费1万元、误工期270天、护理期90天、营养期90天。原告刘小珍住院治疗28天，诊断为双胫腓骨开放性粉碎性骨折、右股骨下段粉碎性骨折、双下肺挫伤并双侧胸腔积液、右侧4、6肋骨骨折、左侧3、6肋骨骨折；出院医嘱注意休息、加强营养、护理、定期复查、术后满1.5-2年酌情拆除内固定，门诊随诊；诊疗费用70637元；伤情于2016年5月26日经德安振辉法医学司法鉴定为右下肢损伤构成十级伤残、左下肢损伤构成十级伤残、后期治疗费2万元、误工期300天、护理期90天、营养期90天。原告丁某住院治疗19天，诊断为左股骨中断粉碎性骨折、右股骨远端干骺端骨折，出院医嘱继续支具外固定、满二个月门诊拆除、加强营养、防褥护理，定期复查、半年返院，酌情拆除左股骨内固定材料，门诊随诊；诊疗费用24166元；伤情于2016年5月26日经德安振辉法医学司法鉴定为右下肢损伤构成十级伤残、左下肢损伤构成十级伤残、后期治疗费1万元、误工期150天、护理期90天、营养期90天。原告丁文陆需赡养父母2人，丁大和，1949年10月20日出生，蔡水秀，1949年6月17日出生，均居住于农村；抚养子女3人，丁明辉，2005年6月11日出生，丁明成2010年5月7日出生，丁某，2008年9月5日出生。原告刘小珍需赡养父母2人，刘东北，1956年8月24日出生，张九娣，1959年9月17日出生，抚养子女3人，均居住于农村。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
被告付达林辩称：对事故的发生、责任认定、三原告诊疗经过及费用、伤残等级、后续治疗费、被扶养人生活费均无异议。其他同意保险公司的意见。原告与其达成了赔偿协议，保险公司赔款均给付原告，与我方无关，我方亦再无赔付义务。
被告德安县交通运输服务中心辩称：对事故的发生、责任认定、三原告诊疗经过及费用、伤残等级、后续治疗费、被扶养人生活费均无异议。被告付达林驾驶的事故车辆属于挂靠我中心运营。因被告付达林与其单位与原告达成了赔偿协议，保险公司赔款均给付原告，与我方无关，我方亦再无赔付义务。
被告保险公司辩称：事故车辆在其单位购买了限额为122000元的交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险。对交通事故的发生、原告诊疗经过及费用、伤残等级没有异议，但因事故认定书中并没有对被告付达林驾驶的机动车车辆减速情况的阐述，故对责任划分有异议；对投保车辆非医保用药双方协商一致扣除13%；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；误工费对于误工时间的计算应当遵照医嘱，无医嘱的应当计算至鉴定前一日。护理期、营养期应当遵照医嘱，并以住院时间为准，营养费每天应当按照20元每天计算。对原告丁文陆、丁某未在事故发生前在城镇居住1年以上，应当按照农村户口标准计算伤残赔偿金。精神抚慰金应当按照规定计算。对被扶养人生活费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对交通事故认定书对被告是否有减少未阐述提出异议，但被告付达林对交通事故认定书予以认可，并对事故时行车速度予以阐述，本院对该份道路交通事故认定书予以采信；2、对出院医嘱休息时间与鉴定意见书认定的误工时间不一致的问题，应以医疗机构出具的证明为主，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，故对原告丁文陆的误工时间认定为110天，原告刘小珍的误工时间为118天；3、对护理期、营养期，因三原告医嘱均为卧床休息、加强护理、加强营养等内容，鉴定意见书认定的护理期、营养期本院予以认可。营养费的计算标准，本院结合德安实际，酌情认定每天20元。4、对原告刘小珍提交的劳动合同复印件及工资流水，本院已至江西德鑫纺织有限公司核实，原告自2014年2月25日就职于该公司，因交通事故未正常上班，该公司于2016年3月1日对其按自动离职处理，原告任职期间入住该公司宿舍。其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。5、对丁文陆、丁某的伤残赔偿金，原告要求按城镇标准计算，因其未提交在城镇居住满一年以上的证据材料，故本院对被告保险公司辩称该两人残疾赔偿金按照农村标准计算的意见予以采纳。6、原告丁文陆的精神抚慰金，被告没有异议，但对刘小珍、丁某的精神抚慰金提出按规定计算，本院结合原告伤情，对三原告要求的精神抚慰金均予以认可。三原告作为一家人，均同意损失合并处理，与另案原告丁文财按法律规定一并理赔。
综上所述，三原告的合理损失为：
医疗费用：丁文陆41901元、后续治疗费1万元；刘小珍70637元、后续治疗费2万元，丁某24166元，后续治疗费1万元。该项小计176704元。
营养费：丁文陆1800元；刘小珍1800元；丁某1800元。该项计5400元。
住院期间伙食补助费：丁文陆400元；刘小珍560元；丁某380元。该项计1340元。
误工费：原告丁文陆仅提供9个月的工资流水，未能证明其职业、近三年的平均工资收入情况，其按照2015年江西省统计局公布的城镇私营单位就业人员平均工资33329元计算，误工时间计算110天，其误工费为10183.86元；原告刘小珍提供了劳动合同及2014年4月25日至2016年3月7日的工资流水，且其劳动合同约定期限为2015年5月20日起至2017年5月19日止，其固定工资为每月2300元加计件提成，本院取其2015年1月26日至12月26日期间12个月平均工资4433.17【（3556＋3931＋4341＋4670＋4961＋4852＋3798＋4233＋4877＋4979＋4607＋4393）÷12】元，作为其固定收入，误工时间为118天，其误工损失为17437.14元。该项计27621元。
残疾赔偿金：原告丁文陆及丁某按照2015年江西省统计局公布的农村居民年人均纯收入11139元标准计算，原告刘小珍按照2015年江西省统计局公布的城镇居民年人均纯收入26500元计算，故丁文陆残疾赔偿金为49011.6（11139×20×22%）元，刘小珍残疾赔偿金为63600元，丁某残疾赔偿金为26733.6（11139×20×12%）元。残疾赔偿金下扶养费：丁文陆41818元，刘小珍23081元。该项计：204244.2元。
护理费：三人护理费均按照90天计算，每天78元，三人共计21060元。
交通费：因原告未提交票据，其提出的费用亦合理，本院酌情予以认定，丁文陆200元，刘小珍200元，丁某100元。该项计500元。
鉴定费：三人均为1300元，共计3900元。
精神抚慰金：丁文陆4500元，刘小珍2500元，丁某2500元。该项计9500元
三原告共计损失为：450269.2元。
另查明，同一事故中受伤的另案原告丁文财此次交通事故所造成的损失为169555.56元。双方损失比为1：0.38。且双方损失之和未超过交强险分项限限额。本案原告及另案原告丁文财均同意按照总损失比例确定交强险内分项理赔限额。
本院认为：依照法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因超出保险理赔部分原告与被告付达林、德安县交通运输服务中心达成了和解协议，保险公司理赔款全额给付原告，其他与两被告无关，不违反法律规定，本院予以认可。故保险公司在交强险范围内赔偿：三原告医疗费用7246.38（10000元×1／（0.38＋1）】；死亡伤残赔偿79710.14（110000×1／（0.38＋1）】元；超出交强险的部分363312.68元，因原、被告达成一致就非医保用药核减13%，被告保险公司不赔偿鉴定费用3900元，原被告均同意赔偿比例为50%，故被告保险公司在商业险范围内赔偿医药费73714.06【（176704-7246.38）×0.87×50%】元，剩余部分189955.06（363312.68-3900-（176704-7246.38）】元，由被告保险公司在商业险部分理赔50%，即94977.53元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计255648.11元，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁文陆、刘小珍、丁某各项损失共计255648.11元。
驳回原告丁文陆、刘小珍、丁某其他的诉讼请求。
本案受理费6539.16元（原告已预交），减半收取3269.58元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一六年十一月七日
书记员 沈图靖