福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初266号
原告：陈开水，男，1944年5月13日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：陈英锋（系陈开水儿子），男，1971年5月25日出生，汉族，住闽清县。
被告：严绍文，男，1968年11月19日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
原告陈开水与被告严绍文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开水及委托诉讼代理人陈英锋，被告严绍文及委托诉讼代理人汪孝标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开水向本院提出诉讼请求：依法判令严绍文赔偿陈开水各项损失28946.06元，并承担本案受理费。事实与理由：2017年10月25日16时30分许，严绍文和陈开水因土地归属问题发生纠纷并争执，后严绍文用右肩将陈开水顶倒在地，并用右手不断地殴打陈开水的头面部，导致陈开水受伤。陈开水受伤后经闽清县都医院诊断治疗为颅脑损伤、左耳道损伤、左眼损伤、右肩关节挫伤，于2017年12月3日出院，出院医嘱为门诊随访，加强营养。公安机关对严绍文殴打陈开水的事情作出对严绍文行政拘留和罚款处罚。陈开水因被严绍文殴打发生如下的损失：医疗费8346.06元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费8000元、误工费5600元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计28946.06元。严绍文系侵权人，对上述损失负有赔偿的责任。
严绍文辩称：1.陈开水应当承担其自身所谓受伤的全部责任。陈开水诉状所指的土地归属纠纷，事实是：在2017年10月25日，陈开水将答辩人的排水沟侵占为己有，用砌石基等方法堵塞答辩人的排水沟。若答辩人的排水沟被堵塞势必造成大雨天气排水不通，污水横流，答辩人的父母要求陈开水停止施工，陈开水不听劝阻不谩骂答辩人的父母，答辩人在忍无可忍的情况下煽了下陈开水的脸部，陈开水摔倒在地但并未造成身体受伤。答辩人认为，该事件系因陈开水侵占答辩人的排水沟引起，陈开水应当承担全部责任；2.陈开水所谓受伤害为假伤，其仅损失9516.06元，即医疗费8346.06元和住院伙食补助费1170元（39天*30元），陈开水的损伤不构成轻微伤，不存在护理费及营养费；陈开水的年龄已超过法定退休年龄不存在误工费。庭审中，严绍文表示护理费应当按照140.06元/天计算，交通费由法院酌定。
针对其主张，陈开水提供了以下证据：
1.受案回执、行政处罚决定书各1份，以此证明严绍文殴打陈开水导致陈开水住院的事实；
2.闽清县都医院出院记录单2份、医疗票据1份及费用清单2份，以此证明陈开水的伤情及治疗过程、住院天数、出院医嘱加强营养的事实；
3.收款收据一份，以此证明陈开水住院期间聘请护理工刘仙妹护理40天，护理费每天200元，总计花护理费8000元的事实。
4.省璜镇岭里村民委员会出具的证明一份，以此证明原告具有完全的劳动能力，目前仍然是靠自己的劳动收入来维持生活而不是靠他人赡养的事实。
以上证据经质证，严绍文发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为经法医鉴定，陈开水所受损伤不构成轻微伤；对证据2无异议;对证据3、4的真实性及证明对象均有异议。
为了证明其主张，严绍文提供了福州市公安局物证鉴定所鉴定书1份，以此证明陈开水所受损伤经鉴定不构成轻微伤。
经质证，陈开水对该证据无异议。
经审查，陈开水提供的证据1、2是真实的，且能证明严绍文殴打陈开水并致其颅脑损伤、左耳道损伤、左眼损伤、右肩关节挫伤，以及陈开水于2017年10月25日-2017年12月3日间在闽清县都医院住院治疗支付医药费8346.06元的事实，是客观有效的，予以采信。证据3因没有其余证据相佐证，不予采信，但护理费可以参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即140.06元/天；证据4不足以证明陈开水有固定收入，不予采信。严绍文提供了福州市公安局物证鉴定所鉴定书是真实有效的，予以采信。
经审理查明：2017年10月25日16时30分许，严绍文和陈开水因土地归属问题发生纠纷并产生争执，后严绍文用右肩将陈开水顶倒在地，并殴打陈开水左脸，导致陈开水受伤。当日，陈开水因颅脑损伤、左耳道损伤、左眼损伤、全身多处皮肤擦挫伤、冠心病等到闽清县都医院住院，于2017年12月3日出院，出院医嘱为门诊随访，加强营养，住院期间共支付了医疗费8346.06元。
本院认为，严绍文殴打陈开水并致陈开水颅脑损伤、左耳道损伤、左眼损伤、全身多处皮肤擦挫伤，严绍文的行为已侵犯了陈开水的生命权、健康权和身体权，应负赔偿责任。针对陈开水要求严绍文赔偿医疗费8346.06元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费8000元、误工费5600元、交通费1000元、精神抚慰金3000元的主张，作如下分析认定：1.医疗费8346.06元，有县级以上医疗机构出具的有效票据，且严绍文亦无异议，予以支持；2.住院伙食补助费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元/天的标准计算，即30元×40天=1200元；3.营养费1000元，根据陈开水的伤情及出院医嘱，酌情采纳500元；4.护理费8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬140.06元/天的标准计算，即140.06元×40天=5602.40元；5.误工费5600元，因陈开水无固定收入，且其受伤时已年满六十周岁，该项请求不予支持；6.交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并应当提供交通费正式票据，因陈开水未能提供交通费的正式票据，交通费酌情采纳500元；7.精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，因陈开水所受损伤较轻，其要求严绍文赔偿其精神损害赔偿金3000元不符合法律规定，不予支持。综上，严绍文应赔偿陈开水医疗费8346.06元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、护理费5602.40元、交通费500元，计16148.46元。关于严绍文认为本次事件系因陈开水欲堵塞其排水沟而发生的，陈开水应当负全部责任的抗辩意见，就双方之间发生的民事纠纷问题，严绍文应当通过合法方式解决，而不能动手殴打陈开水，严绍文殴打年逾七十的陈开水并致其受伤的行为，已侵犯了陈开水的合法民事权益，应负全部责任，因此严绍文的抗辩不成立。陈开水受伤后在县级以上医疗机构住院治疗40天，出院时医嘱“加强营养”，严绍文依法应赔偿其护理费和营养费，故严绍文关于陈开水的损伤不构成轻微伤，不存在护理费及营养费的抗辩意见与法相悖，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》第八条第一款之规定，判决如下：
一、严绍文应在本判决生效之日起十日内赔偿陈开水医疗费8346.06元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、护理费5602.40元、交通费500元，计16148.46元；
二、驳回陈开水的其他诉讼请求。
本案受理费524元，减半收取262元，由严绍文承担202元，陈开水承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘赞强
书 记 员 黄 瑜
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。