安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00995号
原告：洪军，男，1972年2月14日生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：淮南市泰威物资有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸新区。
法定代表人：陈国辉，系该公司总经理。
被告：王道清，男，1967年11月12日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈建斌，男，1964年7月5日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告洪军与被告淮南市泰威物资有限公司（以下简称淮南泰威公司）、王道清、陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告洪军的委托代理人徐军到庭参加诉讼，原告洪军未到庭，被告淮南泰威公司、王道清、陈建斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪军诉称：2014年1月14日，被告王道清、陈建斌及淮南泰威公司负责人到原告经营的名烟名酒店，王道清说在做煤炭生意，急需150万元资金应急。原告碍于陈建斌的情面答应借款150万元，约定利息4分，并要求担保。陈建斌及淮南泰威公司愿意作担保人，王道清当场给原告出具了借条，陈建斌及淮南泰威公司作为担保人在借条上签字盖章。原告于2014年1月15日将借款150万元通过银行汇给王道清。到2015年4月被告陈建斌和淮南泰威公司陆续偿还了其中50万元本金和4万元利息，当原告再向三被告索要剩余100万元欠款时，三被告均表示无力偿还，经多次催要无果，故起诉来院，要求判令1、三被告偿还原告欠款100万元；2、诉讼费由三被告共同承担。
被告淮南泰威公司、王道清、陈建斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告洪军为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、洪军的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、淮南泰威公司的信息查询单两张，证明被告淮南泰威公司的诉讼主体资格。
3、借条一张，证明原被告之间借款事实存在及担保关系事实清楚。
4、2014年1月15日中国银行汇款凭证和转款凭证各一张，证明原告已经履行了支付借款的义务。
被告淮南泰威公司、王道清、陈建斌在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原告洪军与被告陈建斌熟识，2014年1月14日，陈建斌、王道清及淮南泰威公司负责人陈国辉一起到洪军经营的名烟名酒店，王道清提出在做煤炭生意，急需150万元资金应急。虽然洪军与王道清及淮南泰威公司负责人并不认识，但其碍于陈建斌的情面答应借款150万元，并要求担保，陈建斌及淮南泰威公司愿意作担保人，王道清当场给原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到洪军人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1500000）用于做煤炭生意资金转入工行卡号：6222081304000167215户名为王道清此据借款人王道清身份证号：3404041976111226112014年1月14日担保人陈建斌身份证号340404196407050679淮南市泰威物资有限公司公章2014年元月14日”。陈建斌及淮南泰威公司作为担保人在借条上签字盖章。洪军于2014年1月15日将150万元通过中国银行汇给了王道清。自借款日起到2015年4月，被告陈建斌与淮南市泰威公司陆续偿还原告54万元，当原告再向三被告索要剩余欠款时，三被告均表示无力偿还，经多次催要无果，故起诉来院。
本院认为：本案争议的焦点是洪军与王道清之间是否存在借贷关系；陈建斌和淮南市泰威物资有限公司是否应当承担连带担保责任。
合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告洪军主张于2014年1月14日借给被告王道清150万元，其所举的借条所载内容能够证明原告洪军与被告王道清之间存在借贷法律关系的事实及被告陈建斌、淮南泰威公司为王道清担保的事实，同时还有洪军向王道清汇款150万元的银行汇款单佐证。庭审中，原告称自借款日至2015年4月，担保人陈建斌、淮南泰威公司连本带息共替王道清偿还了54万元，其中50万元作为本金，4万元作为利息。但是，借条中并无利息约定的内容，且原告无其他证据证明，加之原告在诉讼请求中并无利息及赔偿损失的相关请求，因此被告归还的54万元均应认定为借款本金。关于担保责任，担保人陈建斌、淮南泰威公司均在借条担保人处签字盖章，应视为二者自愿为借款提供担保，由于双方在借条中未对保证方式明确约定，因此陈建斌、淮南泰威公司应该按照连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任。原告洪军的多份证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，三被告均不到庭答辩，也未提交任何证据，因此应当承担举证不能的责任。本案借款事实清楚，证据确实充分，欠款应当得到清偿，原告要求三被告偿还剩余欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王道清于本判决生效之日起十日内偿还原告洪军欠款960000.00元，被告淮南市泰威物资有限公司、陈建斌承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费4020元，合计17820元，由被告王道清、淮南市泰威物资有限公司、陈建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周林林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。