wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字736号
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇东风大街中行大楼。
负责人张明，行长。
委托代理人谈清，内蒙古律源律师事务所律师。
被告高磊，男，汉族，1986年12月21日出生，现住乌拉特前旗嘉禾天下2号楼1单元5楼东户，身份证号152824198612214217
被告刘先云，女，汉族，1981年7月20日出生，现住址同上，身份证号1528241981********，现住址同上。
委托代理人刘先云，与被告高磊系夫妻关系。
被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇农垦名苑小区。
法定代表人赵保成，总经理。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称中国银行乌拉特前旗支行）诉被告高磊、刘先云、巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司（以下简称腾元公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由乔睿独任审判公开开庭进行了审理。原告中国银行乌拉特前旗支行的委托代理人谈清、被告刘先云、被告高磊的委托代理人刘先云、腾元公司委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行乌拉特前旗支行诉称，2011年6月15日，原告与被告高磊、刘先云签订了个人一手住房贷款合同，约定被告高磊、刘先云向原告以按揭贷款的方式贷款160000元，用于购买乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下小区2号151室房屋。贷款约定以浮动利率的方式计算利息，贷款时月利率为5.875‰，自2011年10月31日发放贷款并计息，还款期限为180个月。被告腾元公司对该笔贷款提供担保。合同签订后，原告于2011年10月31日放款，被告高磊、刘先云开始能依约履行还款义务，最近不能按约定还款。该笔借款由腾元公司作连带责任保证，故原告起诉法院，1、要求被告高磊、刘先云偿还贷款本金及利息134722.23元；2、由被告高磊、刘先云给付原告欠款利息（按约定利息及罚息从2015年8月3日计算至给付之日）；3、判令巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司承担连带担保责任；4、判令原告对被告所抵押的房屋享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼支出的全部费用。
原告中国银行乌拉特前旗支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国银行巴彦淖尔市分行个人一手住房贷款合同，
2、借款凭证，借款金额160000元。
以上证据证明被告高磊、刘先云贷款的事实，担保人为巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司。
被告高磊、刘先云辩称，以后每月按时还款。
被告腾元公司辩称，被告高磊、刘先云作为主债务人，在本次贷款中以其二人所有的共同财产嘉禾天下2号151室房屋抵押给原告，并且在房管局设立了抵押权，所以根据《担保法》规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，以及《物权法》规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。所以，本案原告应当先就担保房屋的担保实现债权，不足的部分由被告腾元公司承担保证责任。
对于原告提供的证据经与被告核对无异议，经本院审查，原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上举证、质证、认证，本案经审理查明，2011年6月15日，原告中国银行乌拉特前旗支行与被告高磊、刘先云签订了一份个人一手住房贷款合同，双方约定借款人为高磊、刘先云，借款金额为16万元，借款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款，借款期限为15年180个月，自贷款人实际房款日起算。贷款月利率为5.875‰。同时合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。经协商一致借款人还款方式采用第六条第一款中所述的等额本息方式。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。被告腾元公司作为保证人提供全程连带责任保证。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。抵押物为被告高磊、刘先云名下的乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下小区2号151室房屋，并办理了抵押备案登记。合同签订后，被告高磊、刘先云截止2015年8月3日未能及时清偿该借款本息，累计积欠本金及利息134722.23元未付，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告高磊、刘先云向原告中国银行乌拉特前旗支行申请贷款，双方签订的个人一手住房贷款合同及借款凭证是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告中国银行乌拉特前旗支行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告高磊、刘先云作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，且被告已累计7期未按时足额偿还贷款本息，故原告中国银行乌拉特前旗支行有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求被告高磊、刘先云给付下欠贷款本金及利息134722.23元并承担罚息（罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。被告高磊、刘先云以自有房产对该笔借款提供抵押担保，且对抵押物进行了登记，办理了他项权证书，其抵押权有效成立，故原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告腾元公司作为保证人在借款合同上签字盖章，系其真实意思表示，且其保证责任在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故被告腾元公司对上述借款承担物的担保以外的债权的连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高磊、刘先云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金及利息134722.23元，并承担从2015年8月3日起未付本金至给付之日止的罚息（罚息利率为本合同约定的贷款利率5.875‰上加收50%）。
二、原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行对被告高磊、刘先云的抵押物优先受偿。
三、被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司对上述借款承担物的担保以外的债权的连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告高磊、刘先云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一六年四月十九日
书记员 ：乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1825号
原告：凌培森，男，1942年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人�袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告：笪何根，男，1955年7月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告凌培森与被告笪何根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌培森的委托诉讼代理人袁克强到庭参加诉讼。被告笪何根因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)240,000元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以240,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月24日起至实际还款之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2016年2月20日起至2016年10月24日，被告以资金周转及为父亲治病为由陆续向原告借�5次，合计借款金额240,000元，所有借款均为现金交付，被告分别出具6份借条及收条，后被告未还款。
被告笪何根未作答辩。
本院认定如下：被告分别于2016年2月20日签订40,000元借条及收条，于2016年3月28日签订10,000元借条及收条，于2016年5月13日签订50,000元借条及收条，于2016年10月10日签订40,000元借条及收条，于2016年10月24日签订100,000元借条及收条。上述借条和收条均由被告签字并按捺手印。
上海银行交易明细清单显示，原告分别于2016年5月13日取款50,000元，于2016年10月24日取款100,000元。
审理中，原告表示，所有借款均为现金交付，除了上述两笔取款，其余借款为原告身边的积蓄，目前被告尚欠原告借款本金240,000元。
上述事实，有借条、收条、上海银行个人业务回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
�院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，本案事实清楚，被告多次向原告借款，并分别出具借条及收条，双方借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告以被告出具的借款协议为依据，要求被告归还原告借款并支付借款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告笪何根经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告笪何根于本判决生效之日起十日内归还原告凌培森借款240,000元。
二、被告笪何根于本判决生效之日起十日内支付原告凌培森借款利息，本金以240,000元为基数，自2016年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,900元，由被告笪何根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
审 判 员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一七年七月三日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初222号
原告：康杰文，男，汉族，1967年11月12日出生，无业，住古交市。
委托代理人：张腊宝，男，山西神角律师事务所工作者，住古交市。
被告：李永桃，女，1962年6月28日出生，汉族，古交市人，住古交市。
被告：张巨大，男，1959年5月10日出生，汉族，无业，住古交市。
原告康杰文与被告张巨大、李永桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康杰文委托代理人张腊宝、被告李永桃到庭参加诉讼，被告张巨大经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康杰文向本院提出诉讼请求，1、二被告共同归还原告借款33.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张巨大与被告李永桃是夫妻关系。被告张巨大原系古交市岔口信用社主任，原告康杰文与被告张巨大一直认识。2009年8月份被告张巨大说其因工作原因办理倒贷需要资金，向原告多次请求借款。因原、被告相识，且当时被告张巨大口头承诺月利率3%，周转一月后尽快归还。原告于2009年9月4日借被告50万元现金，被告张巨大给原告打了《借条》一支。被告借款后，未能按期还款，经原告多次催要被告李永桃于2012年7月31日前归还原告15万元，2014年至今被告张巨大分三次归还1.4万元，原告一直向二被告索要借款，被告以经济困难为由，推诿拒付。
被告张巨大未答辩（缺席）。
被告李永桃辩称，1、我与被告张巨大现已不是夫妻关系。虽然2012年归还原告15万元的借款凭据上有我的签名，只能说明被告张巨大曾经向我借款15万元归还原告的事实并非我的借款，原告将我立为被告，无事实和法律依据；2、被告张巨大未委托我，送达无效；3、借款已发生八年，已过诉讼时效，通知我参加诉讼无法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、2009年9月4日原告与被告张巨大之间发生借款时二被告系合法的夫妻关系，共同生活多年，生育子女数名，居住古交市大川西路39号3栋2单元201号自购房；2、被告张巨大向原告借款50万元，并向原告出具借据一支，载明：今借到康发明现金伍拾万元（50万元）壹个月期限到期本利还清。张巨大，2009年9月4日；3、2012年7月31日在原告的索要下被告李永桃向原告归还借款本金15万元，同时在原借据上注明：已付壹拾伍万元正，2012.7.31.李永桃；4、2010年3月11日向古交市民政局婚姻登记机关登记离婚，但该笔借款未作处理；5、2014年至2016年被告张巨大分三次归还原告借款本金1.4万元，尚欠33.6万元未还，利息原告放弃。认定上述事实的证据有：原告康杰文、被告李永桃陈述、借据一支、离婚证（与原件核对无异）。
本院认为，一、原告康杰文与被告张巨大之间发生民间借贷款义务50万元，借贷关系明确，应收法律保护，借款到期被告张巨大依法应当诚实守信，及时清偿，而未能清偿应继续履行偿还义务，原告所提供的借款事实证据予以采信；二、关于该笔借款是否为夫妻共同债务，应否以夫妻共同财产清偿，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》的相关规定，夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，应当认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿，本案所欠原告借款，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿，且在二被告离婚时，以夫妻共同财产清偿，理由：1、被告李永桃已向原告清偿15万元；2、被告李永桃无证据证明该笔借款存在以下情形：约定为个人负担债务；未经李永桃同意资助无抚养义务的亲朋；未经李永桃同意，从事经济活动收入未用于共同生活；其他由个人承担的债务。故原告的陈述应予采信，被告李永桃抗辩陈述不予采信；三、关于诉讼时效问题，被告张巨大分别于2014年至2016年分三次给原告打款本金1.4万元，诉讼时效中断，依法应重行计算，故未过诉讼时效，被告李永桃抗辩陈述不予采信。
综上所述，原、被告因借款而发生的债权债务关系明确，二被告依法应当共同清偿，原告诉请应予支持，被告李永桃的抗辩意见，应无证据支持，不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张巨大、李永桃于本判决生效后15日偿还原告借款33.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 闫文秀
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01453号
原告王某。
委托代理人胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告田某。
本院在审理原告王某与被告田某离婚纠纷一案的过程中，因原、被告已达成和解，故原告王某向本院提出申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告田某的起诉。
审判员 朱 帆
二〇一四年十一月三日
书记员 郝诗福
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第104号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某。因犯抢劫罪，于1995年11月21日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2003年9月19日被大连市旅顺口区人民法院判处管制六个月。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月上旬的一天17时许，被告人刘某在大连市旅顺口区某地，容留吕某某、孙某某、张某某吸食冰毒。
2013年2月下旬的一天20时许，被告人刘某在其位于大连市旅顺口区某地家中，容留孙某某、张某某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有尿液检测板照片；案件来源、抓捕经过、人口基本信息、情况说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证；辨认笔录及照片；证人张某某、吕某某、孙某某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人因犯罪被判处刑罚后不知悔改，再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪且认罪态度较好，酌情予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 王 禄
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执2194号
侯祖生；攸县黄丰桥镇洋滨村利木冲煤矿：
侯祖生申请执行与攸县黄丰桥镇洋滨村利木冲煤矿劳动争议纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月十六日
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第723号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人高小波，无业。因犯抢劫罪于1994年3月30日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，因犯敲诈勒索罪于2001年1月19日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月。因吸毒于2005年11月30日被宁波市劳动教养委员会劳动教养二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月8日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人高小波犯非法持有毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉，被告人高小波及其辩护人张晓娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年8月8日上午9时许，公安民警在本市江东区白鹤新村22幢xx室门口抓获被告人高小波，并当场在被告人高小波的身上查获可疑晶体、颗粒共13包。其中，白色可疑晶体12包，红色可疑颗粒1包。（经鉴定：白色可疑晶体12包，净重58.9719克；红色可疑颗粒1包，净重1.0393克；均含甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、裘某的证言，扣押决定书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明，搜查笔录，称重笔录，刑事判决书，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高小波明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高小波有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人高小波归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高小波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2021年8月7日止。）
二、毒品：甲基苯丙胺60.0112克，予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 朱文莉
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 程晚露
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初177号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人熊健，男，1992年10月27日出生，汉族，大专文化，无业，户�地江西省永修县，现住永修县。2017年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人熊健犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕、熊雁出庭支持公诉，被告人熊健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、关于诈骗的犯罪事实
2017年4月初，被告人熊健欲通过以帮助他人提高支付宝信用额度为名实施诈骗。同年4月5日，受害人贾某通过支付宝联系熊健并要求提高其信用额度，熊健表示要提高额度必须�相多次转账，后贾某便通过支付宝转账给熊健15笔共计7066元，熊分15笔原额转回。取得贾某的信任后，熊健又要求贾某通过支付宝转账11946元，贾分多次转账后，熊健仅转回221元。另熊健又要求贾某用微信转账5693.99元，贾分多次转账后，熊健仅转回200元。之后，熊健还从贾某处获取了贾的支付宝帐号及密码，并使用贾的支付宝帐号支出2653元租了一部iPhone7plus128G玫瑰金手机、买了一部价格为1099元的魅族魅蓝E手机、一双价格269元的匡威牌运动鞋。
另查明，2017年11月27日，被告人熊健家属已代为退缴全部违法所得。
二、关于容留他人吸毒的犯罪事实
2017年3月初的一天下午，被告人熊健与赵某电话约好一同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）�后其驾驶车牌号为赣Ｇ×××××白色大众轿车搭载赵某至永修县涂埠镇浙江宾馆旁的一家超市内购买锡箔纸、吸管等吸毒工具时遇到蔡某，随即叫蔡上车，并驾车搭载赵某、蔡某至永修县涂埠镇铜锣湾广场地下停车场，随后又遇到正在停车的江某，熊健等人便邀请江某上车，之后四人在熊健的轿车内以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。吸食完后，四人即分别离开。
上述事实，被告人熊健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人贾某的陈述、证人熊某1、淦斌、蔡某、江某、赵某、熊某2的证言、微信聊天记录、微信转账记录、网购订单记录、支付宝交易明细、物证照片、车辆照片、退缴违法所得凭证、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊健以非法占有为目的，以�提高支付宝信用额度为名通过支付宝、微信等网络技术媒介骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人熊健一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立，应数罪并罚。案发后，被告人家属已代为退缴违法所得，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人熊健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年12月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘文玉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初12号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许沈伟，男，1979年5月30日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住海宁市。2008年4月因赌博被海宁市公安局决定行政处罚。2015年10月27日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留五日。2017年1月12日因吸毒被海宁市公安局决定不予行政处罚，同时被责令接受社区戒毒三年。因本案，2017年3月2日被取保候审，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人许沈伟犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及宋丰苓出庭支持公诉。被告人许沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬间，被告人许沈伟在海宁市区海昌南路星庭酒店棋牌室1518号包厢，先后二次组织周某、朱某、王某等人以打“小九”的形式进行赌博，期间，被告人许沈伟提供赌资累计175000余元并从中获利9000余元，同时抽头获利6000余元。
上述事实，被告人许沈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、朱某、王某的证言，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许沈伟以营利为目的，聚众赌博二次，提供赌资175000余元且获利9000余元，同时抽头渔利6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许沈伟所犯罪名成立。被告人许沈伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许沈伟有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许沈伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人许沈伟的违法所得15000元及供赌博犯罪所用的资金60000元，分别予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年一月十六日
书记员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初12号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人许沈伟，男，1979年5月30日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住海宁市。2008年4月因赌博被海宁市公安局决定行政处罚。2015年10月27日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留五日。2017年1月12日因吸毒被海宁市公安局决定不予行政处罚，同时被责令接受社区戒毒三年。因本案，2017年3月2日被取保候审，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人许沈伟犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及宋丰苓出庭支持公诉。被告人许沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月中旬间，被告人许沈伟在海宁市区海昌南路星庭酒店棋牌室1518号包厢，先后二次组织周某、朱某、王某等人以打“小九”的形式进行赌博，期间，被告人许沈伟提供赌资累计175000余元并从中获利9000余元，同时抽头获利6000余元。上述事实，被告人许沈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、朱某、王某的证言，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许沈伟以营利为目的，聚众赌博二次，提供赌资175000余元且获利9000余元，同时抽头渔利6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人许沈伟所犯罪名成立。被告人许沈伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许沈伟有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许沈伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人许沈伟的违法所得15000元及供赌博犯罪所用的资金60000元，分别予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年一月十六日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执异2号
执行异议申请人：张水平，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
执行异议申请人：肖小心，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
执行异议申请人：魏金波，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
执行异议申请人：田又方，男，1952年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人：金志宏，男，1946年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人：李阳清，男，1958年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在执行李阳清、金志宏与仙桃市中雅物业管理有限公司股东知情权纠纷一案中，执行异议申请人张水平、肖小心、魏金波、田又方于2017年7月17日向本院提出执行异议申请，于2017年7月20日向本院提出撤回对被申请人金志宏的异议申请，仅对被申请人李阳清提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行异议申请人张水平、肖小心、魏金波、田又方称：被申请人李阳清向天门市人民法院申请执行（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书的执行标的侵犯了上述四位执行异议申请人作为公司股东名册记载和工商登记备案的股东的商业秘密、隐私权等合法权利，故根据《民事诉讼法》第227条的规定，申请法院裁定中止该标的的执行。
本院查明，李阳清与仙桃市中雅物业管理有限公司股东知情纠纷一案，我院于2015年10月22日作出（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书，判决仙桃市中雅物业管理有限公司在判决生效后15日内向李阳清、金志宏提供2010年1月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，并提供公司会计账簿供李阳清、金志宏查阅。仙桃市人民法院于2012年12月26日作出（2012）鄂仙桃民二初字第00583号民事判决书，判决确定李阳清、金志宏为仙桃市中雅物业管理有限公司的股东。
另查明，仙桃市中雅物业管理有限公司的股东名册记载和工商登记备案的股东为四人，分别是张水平、肖小心、魏金波、田又方。
本院认为，虽然仙桃市中雅物业管理有限公司的股东名册和工商局登记备案中的股东名单中没有李阳清的名字，但李阳清作为仙桃市中雅物业管理有限公司的股东身份已由人民法院的生效法律文书所确认，李阳清依法是享有股东知情权的，且此权利业经我院（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书所确认，现李阳清依法申请强制执行，是其合法行使权利的表现。本案四位执行异议申请人以（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书的执行标的侵犯了他们作为公司登记在册的股东的商业秘密、隐私权等合法权利为由提出异议，实质即为四人对上述判决文书判决结果的不认可，此异议不属于执行异议的审查范围。视此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回张水平、肖小心、魏金波、田又方的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘淑涛
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张智勤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审100号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人尹明兴，男，1982年12月6日出生，汉族。
被执行人夏勇美，女，1983年8月19日出生，汉族。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹明兴、夏勇美于2015年7月28日作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人尹明兴、夏勇美夫妇于2015年6月15日违法生育第三个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费56000元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对尹明兴、夏勇美作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄弗清
审 判 员 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 邱 羽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审100号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人谌铁业，怀化市鹤城区卫生和计划生育局主任科员。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人尹明兴，男。
被执行人夏勇美，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹明兴、夏勇美于2015年7月28日作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人尹明兴、夏勇美夫妇于2015年6月15日违法生育第三个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费56000元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对尹明兴、夏勇美作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1248号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄弗清
审 判 员 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 邱 羽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10724号
原告：彭永忠，男，1969年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
被告：重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街9号14-6，统一社会信用代码91500103739834812G。
法定代表人：任林，重庆港九波顿发展有限公司总经理。
原告彭永忠与被告重庆港九波顿发展有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告彭永忠于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭永忠在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭永忠撤回起诉。
案件受理费26400元，减半交纳13200元，由原告彭永忠负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑丽霞
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终31号
上诉人（原审原告）欧阳少波。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。
法定代表人柳宏伟，队长。
委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人阳志彪，长沙市天心区城市管理综合执法大队工作人员。
欧阳少波因诉长沙市天心区城市管理综合执法大队城乡建设行政处罚一案，不服天心区人民法院(2016)湘0103行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年6月6日，被告对原告涉嫌在本市天心区南郊公园西侧搭建一处建筑物予以立案调查。被告就建筑物的相关情况询问了原告，并制作询问笔录，原告向被告陈述：于2008年搭建了一层砖混结构的建筑物，面积131.71平方米，用于自己居住并开设一间茶馆；曾就住房及土地问题进行上访，向各级政府职能部门申请办理有关手续，但一直未曾办妥。被告于同日进行了现场测量、勘验及拍照。2016年6月30日，被告就原告住房问题询问了原告，原告陈述其在本市新开铺227号026栋有一套建筑面积为68.14平方米的房屋，由其爱人居住。前述两份询问笔录，原告均拒绝签字，被告邀请街道、社区工作人员现场见证。2016年8月10日，长沙市城乡规划局天心区分局复函被告，称“经现场查勘及核实内档，欧阳少波于2008年在天心区赤岭路街道猴子石大桥北南郊公园西侧搭建建筑物面积为131.71平方米的构建筑物，未在我局办理规划审批手续，且无法采取改正措施消除影响”。2016年8月12日，被告告知原告，因其违法建设行为将给予责令限期拆除的行政处罚。同日，被告向原告作出《行政处罚决定书》，认定原告在长沙市天心区赤岭路街道猴子石大桥北南郊公园西侧搭建了面积合计为131.71平方米的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，决定给予原告责令限期拆除的行政处罚。《行政处罚决定书》于当日送达原告，原告不服，诉至法院。
原判认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》的规定，被告具有对辖区内违法建筑作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市规划区内进行建筑物，应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。原告在南郊公园西侧搭建的建筑物没有取得建设工程规划许可证，且经城乡规划主管部门认定无法采取改正措施消除影响，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应当限期拆除。被告作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确。被告在作出《行政处罚决定书》之前，进行了调查取证、履行了告知义务，行政处罚程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告欧阳少波的诉讼请求。
欧阳少波不服，上诉称：上诉人所建南湖路45号房屋系安置补偿用地。上诉人一直向相关部门申请办理土地证、规划证。根据证据,范区长、区委刘书记根据中华人民共和国城乡规划法第四十条第一款批示本人申请自建房用地，市国土局领导指示区国土局办理国土证书，规划分局同意办理国土证书。枣园茶馆不是违法建筑，是文革历史遗留问题，特殊情况，我81年平反后天心区政府给党中央信访局回复意见安置的合法个体工商户，受法律保护。被上诉人的调查笔录不正式，规划回函是假证，作出的《行政处罚决定书》违法。一审法院采信规划局回函作证据违法，请求撤销（2016）湘0103行初79号行政判决书。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。另查明，被上诉人作出长综处字天赤（2016）第1001397号《行政处罚决定书》前，未履行听证相关程序。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。…”根据前述规定，被上诉人天心区城市管理综合执法大队在向上诉人欧阳少波于南郊公园西侧搭建的建筑物作出处罚决定前，应当告知上诉人有举行听证的权利，并依当事人要求组织听证。本案中，被上诉人作出处罚决定前未履行听证相关程序，其作出的长综处字天赤（2016）第1001397号《行政处罚决定书》违反了法定程序，应予撤销。上诉人请求撤销长综处字天赤（2016）第1001397号《行政处罚决定书》的上诉请求，本院予以支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，系事实认定不清，适用法律不当，原审判决依法也应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院(2016)湘0103行初79号《行政判决书》；
二、撤销长沙市天心区城市管理综合执法大队作出的长综处字天赤（2016）第1001397号行政处罚决定。
本案一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人长沙市天心区城市管理综合执法大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年三月十日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1203号
上诉人（原审被告）张新英，女，1963年7月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审原告）任永耀，男，1976年12月14日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人张新英因民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人张新英以双方已达成协议为由，于2015年10月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张新英的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张新英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件收费1300元，减半收取650元，由上诉人张新英承担。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张燕红
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初384号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人马艳普，男，1976年9月3日出生，，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地同住址河北省保定市竞秀区。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2017年8月2日经本院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人马艳普犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人马艳普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年6月3日14时43分许，被告人马艳普驾驶冀Ｆ×××××白色森雅牌小型轿车沿保定市南二环由东向西行驶到西二环交叉口北50米时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，酒精含量为111毫克/100毫升；经抽血检测，酒精含量为125.5毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人马艳普的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二至三个月，并处罚金,可以适用缓刑。
被告人马艳普对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月3日14时43分许，被告人马艳普饮酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××的白色森雅牌小型轿车，沿保定市南二环由东向西行驶到西二环交叉口北50米时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为111毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检测，酒精含量为125.5毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马艳普在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场笔录，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，公安机关出具的查获经过说明，被告人马艳普的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马艳普在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马艳普到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马艳普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐坤双
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7430号
原告：王�宁，女，1955年12月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张建伟。
委托诉讼代理人：闫乐薇。
被告：葛娟，女，1954年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：沈雷，男，1981年7月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告王保宁与被告葛娟、沈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保宁及其委托诉讼代理人闫乐薇到庭参加诉讼，被告葛娟、沈雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王保宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50000元及利息（自2016年5月2日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：两被告于2014年5月1日向原告出具借条，约定两被告向原告借款50000元，利息为每月500元，原告于2014年5月2日向两被告支付50000元，自2016年5月开始，被告一、二再未向原告支付借款利息亦未归还借款本金。故诉至法院，要求判如所请。
被告葛娟、沈雷均未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、银行流水、取款单等证据，两被告均未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年5月1日，被告葛娟、沈雷出具借条一张，载明：“今借到王保宁同志人民币伍万元正。（每月利息伍佰元正）”。次日，王保宁通过其中国邮政储蓄银行向葛娟转款20000元。庭审中，原告陈述另外30000元是2014年5月2日给的现金，两被告一直支付利息至2016年4月底，之后不再支付利息也未还过本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，原告已经履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”故本案被告葛娟、沈雷应向原告王保宁偿还借款本金50000元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中载明每月利息500元，折合为年利率12%。故原告主张两被告自2016年5月2日起按照年利率12%支付至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛娟、沈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛娟、沈雷自本判决生效之日起五日内向原告王保宁一次性偿还借款本金50000元及利息（自2016年5月2日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全费520元，公告费300元，合计2045元，由被告葛娟、沈雷共同负担。（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 于长彬
人民陪审员 郭长根
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁莞欣
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第162号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某。2008年4月11日因吸食毒品被强制戒毒六个月；2010年3月15日因盗窃被行政拘留五日；2011年8月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马骏、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月10日15时许，被告人吴某与他人合伙，在本市海曙区天一广场丽池温泉会所附近的某某小吃店门口，由吴某趁路经此处的被害人俞某不备之际，使用镊子钳窃得俞某放置于上衣左边口袋中的灰色HTC牌ONE型移动电话机一部（价格人民币1707元），后吴某被当场抓获。案发后，赃物已追还被害人。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人张国栋、干方伟、冯宝定、万茂的证言及辨认笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、赃物照片、暂扣物品专用票据、价格鉴定结论书、发还物品清单、案发经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与他人合伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某的罪名成立。被告人吴某曾因抢夺犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内又盗窃犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴某曾被行政处罚，仍不思悔改，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追回被害人，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物应予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年6月9日止）。
二、供犯罪所用的本人财物镊子钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年四月八日
代书记员 詹秋霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终140号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞，男，汉族，初中文化，无业，住新沂市。2010年4月21日因犯聚众斗殴罪，被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月23日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人张瑞犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）苏0381刑初83号刑事判决。原审被告人张瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，对全案进行审查后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月12日23时许，被告人张瑞与范某伟、李某、陈某辉（均另案处理）等人到新沂市无锡-
新沂工业园区钱塘江路谢某烧烤摊吃饭，因同在该处吃饭的刘某2、王某瞅他们，即殴打刘某2、王某。在打斗过程中，张瑞及范华伟等人持酒瓶、马扎等工具将刘某2、王某头面部及手打伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人王某的主要损伤为右侧无名指中节指骨远端粉碎性骨折，伤情构成轻伤二级；被害人刘某2的主要损伤为面部多处缝合创口，累计达8.3cm，伤情构成轻伤二级；CT检查右侧上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折，伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人张瑞打电话报警后又逃跑，2016年3月17日被公安机关抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
经江苏省新沂市人民法院调解，被告人张瑞赔偿被害人刘某2、王某经济损失人民币50000元，刘某2、王某撤回附带民事诉讼并对被告人张瑞的行为表示谅解。
原判决认定上述事实的证据有原审被告人张瑞及同案人范某伟、李某、陈某辉的供述，被害人刘某2、王某陈述，证人石某、刘某1、谢某、徐某等人证言，法医学人体损伤鉴定意见书、发破案及到案经过、户籍证明、报警记录、谅解书等。
原审人民法院认为，被告人张瑞与他人结伙，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张瑞系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人张瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张瑞的上诉理由是：案发后，其主动报警，具有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；案发时双方都动手了，其本人也受了轻微伤。综上，一审法院量刑过重。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经原审人民法院查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人张瑞未提供新的证据。
关于上诉人张瑞提出其具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，其本人也受了轻微伤，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张瑞与同案犯范华伟、李甫等人寻衅滋事，随意殴打他人，造成刘某2和王某轻伤后果，情节恶劣，论罪应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；在殴打他人过程中，因被害人反抗造成张瑞轻微伤，并不影响对张瑞的定罪量刑。上诉人张瑞主动报警后又逃跑，被公安机关抓获归案，其行为不构成自首。关于其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，一审法院在量刑时已对其酌情从轻处罚，且无不当。综上，一审法院在量刑时已综合考量了上诉人张瑞的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度和赔偿情况，判处上诉人张瑞有期徒刑一年六个月是适当的，上诉人张瑞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张瑞与他人结伙，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 徐志华
审判员 秦瑞东
二〇一七年五月八日
书记员 郁梦晨
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初510号
原告：罗勤，女，1983年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：张舒，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：张洋，男，1982年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：瞿代会，女，1957年11月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：张均，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告罗勤与被告张舒、张洋、瞿代会、张均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 徐海波
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄雯雯
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1975号之一
解除保全申请人：文某，女，汉族，生于1952年6月15日，住河南省唐河县大河屯镇法云寺村宗老庄**号，身份证号码：4129291952********。
委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被申请人：焦某，男，汉族，生于1973年6月19日，住河南省社旗县。
解除保全申请人文某与被申请人焦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫1327民初1975号民事裁定，现焦某驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车已经扣押。2017年10月13日文某向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人文某以被申请人双方已自行和解为由，申请对被申请人驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对焦某驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车的扣押。
案件申请费420元，由解除保全申请人文某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾应强
二〇一七年十月十三日
书记员 石从华
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1975号
申请人：文某，女，汉族，生于1952年6月15日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被申请人：焦某，男，汉族，生于1973年6月19日，住河南省社旗县。
本院在审理申请人文某与被申请人焦某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人文某于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦某驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人焦某驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车。
本裁定书送达之后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾应强
二〇一七年九月二十五日
书记员 石从华
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1975号之二
原告：文某，女，汉族，生于1952年6月15日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：焦某，男，汉族，生于1973年6月19日，住河南省社旗县。
原告文某与被告焦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告文某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告文某负担。
审判员 贾应强
二〇一七年十月十三日
书记员 石从华
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1921号
申请执行人熊伟，男，1980年2月17日出生。
被执行人宜红鸽，女，1981年8月13日出生。
本院在执行申请人熊伟与被执行人宜红鸽探望权纠纷一案中。申请人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0822执1921号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年3月28日8时20分至8时30分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：贺晓燕
书记员：葛琳琳
评议申请人熊伟与被执行人宜红鸽探望权纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人熊伟与被执行人宜红鸽探望权纠纷一案中。现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，终结（2017）豫0822执1921号的执行程序。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结（2017）豫0822执1921号执行案件的执行程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19882号
原告：重庆融雅物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，统一社会信用代码915001127474586346。
法定代表人：李增明，总经理。
委托诉讼代理人：邓小琴，女，该公司工作人员。
被告：胡定会，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司与被告胡定会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告重庆融雅物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李文婧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9269号
原告：张峥，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告:王旭，男，1991年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王祥宇，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：曹俊兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张峥诉被告王旭、王祥宇、曹俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峥到庭参加诉讼，被告王旭、王祥宇、曹俊兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峥向本院提出诉讼请求：1、被告王旭立即偿还原告借款5万元及违约金（从起诉之日起计至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、判令被告王祥宇、曹俊兰对上述债务承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年12月3日，王旭向原告张峥借款5万元，被告王祥宇、曹俊兰作为王旭的保证人。原告通过银行转账将款项交付被告，以上事实有被告签字确认的借款合同、转账凭证等材料予以证实。现因原告资金需要，要求各被告立即清偿本金5万元，并按月息2%计付利息。遂诉至法院。
王旭、王祥宇、曹俊兰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张峥为证明其主张提交《借款合同》、《收据》、转账凭证等，王旭、王祥宇、曹俊兰未到庭发表答辩意见亦未举证，应视为放弃抗辩权利，本院对张峥提交的证据真实性予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月3日，王旭（借款人、甲方）、张峥（出借人、乙方）与王祥宇、曹俊兰（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款5万元。同日，张峥向王旭转账支付5万元，王旭向张峥出具《借据》、《收据》，确认收到借款5万元。
本院认为，因王旭、王祥宇、曹俊兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。对于王旭向张峥借款5万元的事实，本院予以确认。借款未约定还款期限，张峥有权随时要求王旭在合理期限内还款，王旭未提交证据证明其已偿还借款，《借款合同》未约定利息，应视为不支付利息，现张峥要求王旭立即偿还借款本金5万元及逾期付款违约金即逾期付款利息（从起诉之日起即2016年11月2日起计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按照年利率6%计算。王祥宇、曹俊兰作为保证人在《借条》上签名，但对保证方式、保证范围、保证期间没有约定，应视为连带责任保证，张峥有权要求王祥宇、曹俊兰承担保证责任，因此张峥要求王祥宇、曹俊兰对王旭的上述债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持，王祥宇、曹俊兰承担保证责任后，有权向王旭追偿。王旭、王祥宇、曹俊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王旭应于本判决生效之日起十日内偿还张峥借款5万元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年11月2日起计至实际还款之日止）。
二、王祥宇、曹俊兰对王旭的上述债务承担连带清偿责任。王祥宇、曹俊兰在承担保证责任后，有权向王旭追偿。
三、驳回张峥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王旭、王祥宇、曹俊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 肖雪蓉
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9269号原告：张峥，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省邵武市。被告:王旭，男，1991年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：王祥宇，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：曹俊兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告张峥诉被告王旭、王祥宇、曹俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峥到庭参加诉讼，被告王旭、王祥宇、曹俊兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峥向本院提出诉讼请求：1、被告王旭立即偿还原告借款5万元及违约金（从起诉之日起计至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、判令被告王祥宇、曹俊兰对上述债务承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年12月3日，王旭向原告张峥借款5万元，被告王祥宇、曹俊兰作为王旭的保证人。原告通过银行转账将款项交付被告，以上事实有被告签字确认的借款合同、转账凭证等材料予以证实。现因原告资金需要，要求各被告立即清偿本金5万元，并按月息2%计付利息。遂诉至法院。王旭、王祥宇、曹俊兰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张峥为证明其主张提交《借款合同》、《收据》、转账凭证等，王旭、王祥宇、曹俊兰未到庭发表答辩意见亦未举证，应视为放弃抗辩权利，本院对张峥提交的证据真实性予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，王旭（借款人、甲方）、张峥（出借人、乙方）与王祥宇、曹俊兰（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款5万元。同日，张峥向王旭转账支付5万元，王旭向张峥出具《借据》、《收据》，确认收到借款5万元。本院认为，因王旭、王祥宇、曹俊兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。对于王旭向张峥借款5万元的事实，本院予以确认。借款未约定还款期限，张峥有权随时要求王旭在合理期限内还款，王旭未提交证据证明其已偿还借款，《借款合同》未约定利息，应视为不支付利息，现张峥要求王旭立即偿还借款本金5万元及逾期付款违约金即逾期付款利息（从起诉之日起即2016年11月2日起计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按照年利率6%计算。王祥宇、曹俊兰作为保证人在《借条》上签名，但对保证方式、保证范围、保证期间没有约定，应视为连带责任保证，张峥有权要求王祥宇、曹俊兰承担保证责任，因此张峥要求王祥宇、曹俊兰对王旭的上述债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持，王祥宇、曹俊兰承担保证责任后，有权向王旭追偿。王旭、王祥宇、曹俊兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王旭应于本判决生效之日起十日内偿还张峥借款5万元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年11月2日起计至实际还款之日止）。二、王祥宇、曹俊兰对王旭的上述债务承担连带清偿责任。王祥宇、曹俊兰在承担保证责任后，有权向王旭追偿。三、驳回张峥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王旭、王祥宇、曹俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 烨人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  肖雪蓉二〇一七年三月二日书 记 员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4459号
罪犯王龙飞，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省溧水县人民法院于2011年5月30日作出（2011）溧刑初字第121号刑事判决，认定被告人王龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元（已预缴），刑期自2011年1月11日起至2018年7月10日止。判决发生法律效力后，2011年7月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3775号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年10月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王龙飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王龙飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王龙飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王龙飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9659号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告高江颖，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告高江颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9523号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：伍玉美，男，汉族，1985年4月22日出生，住湖南省安化县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告伍玉美信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本金28075.71元、利息42.16元（利息暂计至2017年5月7日，2017年5月8日起的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿之日止。滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按照中国人民银行规定的信用卡滞纳金计算，为0元；2017年1月1日起的滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年5月7日为0元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿之日止），本息合计28117.87元。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××355。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年5月7日，累计信用卡透支本息合计28117.87元，其中逾期本金28075.71元，利息42.16元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年7月7日，被告尚欠本金6628元、利息24.85元、违约金82.48元、其他费用（分期手续费）89.55元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第三十一条约定：“本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更”。
另查明，中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程第三十一条为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍玉美应于本判决发生法律效力之日起十日内支62×××35835号贷记卡截止至2017年7月7日的透支本金6628元、利息24.85元、其他费用（分期手续费）89.55元，及以本金从2017年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取251.47元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年八月十八日
书记员 李嘉濠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35299号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗家云，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗家云信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,356.22元。原告诉称,被告罗家云系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,356.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14542号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜永杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜永杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜永杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，015.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，015.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3230-3234、3236-3243、3245-3255、3258、3259、3261、3262、3266-3279、3281-3288号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：卢霖、刘小圆等57人（各案被告及身份信息详见附表一）。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费（详见附表二）。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月七日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11494号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律�。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢利华，男，汉族，1980年3月15日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢利华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谢利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年7月8日，谢利华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢利华从其信用卡账户中透支，截至2017年2月25日共透支本金40325.66元、利息7371.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金3199.76元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢利华立即偿还截至2017年2月25日的信用卡透支本金40325.66元、利息7371.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金3199.76元,并支付自2017年2月26日起至欠款付清时止，以本金40325.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7371.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢利华承担。
被告谢利华未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，谢利华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。谢利华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢利华发放了信用卡。谢利华从其信用卡账户中透支，截至2017年2月25日，谢利华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40325.66元、利息7371.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金3199.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢利华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢利华发放了信用卡，谢利华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢利华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告谢利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢利华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月25日的信用卡透支本金40325.66元，利息7371.42元及截止2016年12月31日的滞纳金3199.76元；并支付从2017年2月26日起至欠款付清时止，以本金40325.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7371.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取536元，由被告谢利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1997号
原告张某，女，现住巴林左旗。
被告李某，男，现住巴林左旗。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月16日登记结婚，生育一子叫李甲，现年8岁。因家庭琐事经常闹意见导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费被告自理。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年1月16日登记结婚，生育一子叫李甲，现年8岁。原、被告与被告父母共同生活。原、被告因家庭琐事闹意见导致夫妻感情确已破裂，没有和好的希望。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的希望，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的实际情况，孩子跟随被告生活有利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某离婚。
二、孩子由被告抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在判决生效前不得另行结婚。
审判员 李文宗
二〇一四年六月十一日
书记员 石 铁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3431号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：李大春，男，汉族，1972年3月11日生，住南京市六合区。
被告：刘芳，女，汉族，1974年1月25日生，住南京市六合区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告李大春、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼，被告李大春、刘芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告李大春、刘芳立即向原告归还截至2017年3月20日的贷款本金36563.21元、利息31864.98元、复利13642.53元，共计82070.72元，并另支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。事实与理由：被告李大春向原告申请个人信用贷款，经审核，原告于2012年5月8日与被告李大春签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告李大春提供贷款9万元，贷款期限36个月，贷款采用固定年利率21.48%，按月等额还款。同日，原告向被告李大春发放了贷款，但李大春未能按期还款，截至2017年3月20日，李大春拖欠本金36563.21元，拖欠利息31864.98元、复利13642.53元。被告刘芳与李大春系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李大春未应诉答辩。
被告刘芳未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人信用借款合同》；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、经核实的结婚证及常住人口登记卡复印件。上述证据无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，深圳发展银行股份有限公司南京分行（2012年8月16日变更为平安银行股份有限公司南京分行）与被告李大春签订《个人信用借款合同》，约定李大春向原告贷款9万元，贷款期限36个月，贷款用途其他，贷款年利率21.48%，按月等额还本付息，拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，逾期金额按照合同利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等等。同日，原告向李大春发放了9万元贷款。但李大春未能按约还款，截至2017年3月20日，李大春拖欠本金36563.21元，拖欠利息31864.98元、复利13642.53元，已还本金53436.79元，已还利息28575.03元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与李大春签订的《个人信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告李大春未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因李大春贷款用途是其他，不能说明贷款是基于夫妻共同生活和生产经营的需要，故对原告要求被告刘芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告李大春、刘芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金36563.21元、截至2017年3月20日的利息31864.98元、复利13642.53元，共计82070.72元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息和复利）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元、公告费600元，合计2452元，由被告李大春负担（原告已预交，被告李大春于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 黄云飞
人民陪审员 余 溪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9928号
申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司，住所地江阴市长泾镇花园村花园路50号。
法定代表人包菊珍，江阴市扬子塑业包装有限公司执行董事。
被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司，住所地张家巷市杨舍镇百桥工业区南区8号。
法定代表人吴建芬，张家港市新奥塑料制品有限公司执行董事。
被执行人吴建芬，女，1962年11月10日生，汉族，户籍地张家港市。
申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司与被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）澄长商初字第00483号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司应给付申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司货款352669.08元，并承担诉讼费9624.6元；被执行人吴建芬对张家港市新奥塑料制品有限公司的付款义务承担连带付款责任。因被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人吴建芬名下坐落于张家港市××西门新村××室，201室房产(建筑面积为172.50平方米，抵押债权为190万元)，被张家港法院在先查封，此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司明确表示除上述房产外，无法提供被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司亦无法提供被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬其他可供执行财产后，申请执行人江阴市扬子塑业包装有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（接下页）
（此页无正文）
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 皎