wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第245号
上诉人（原审被告）：上海永奋劳务派遣有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇奉柘公路****号*幢***室。
法定代表人：周爱昌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈萍。
原审被告：特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道新华路**号内***室。
负责人：彭妍祯，该公司总经理。
上诉人上海永奋劳务派遣有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第847号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人住所地为上××奉贤区，并非嘉善县，故合同履行地应××上海市奉贤区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。可见，劳动合同履行地明确的，劳动合同履行地和用人单位所在地基层人民法院均有管辖权，原审依据该规定驳回上诉人的管辖异议错误。本案上诉人于2015年5月14日向上××奉贤区起诉，该院已经受理，陈萍向原审法院起诉时间为2015年5月18日，根据规定两个法院均有管辖权的，后立案的法院应将案件移送至先立案的法院管辖，故应是原审将本案移送至上海市奉贤区法院管辖，而不是由上海市奉贤区法院将其受理的案件移送至原审法院管辖。原审以上海市奉贤区人民法院已将案件移送至原审审理为由裁定驳回上诉人的管辖异议无法理依据。故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”从陈萍原审提交的起诉状及证据来看，陈萍是受上诉人派遣至特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司工作，陈萍的实际用人单位为特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司，而该公司的住所地在浙江省嘉善县，因此陈萍的工作地点在浙江省嘉善县，故涉案劳动合同履行地及用人单位所在地均在浙江省嘉善县，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出管辖异议时上海市奉贤区人民法院已将其受理的案件移送至原审法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，即使上海市奉贤区人民法院移送错误，由于原审法院对本案有管辖权，其不能将本案再行移送。原审据此裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠
审判员 赵士明
二〇一五年八月十七日
书记员 谢金侃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初70859号
原告：黄某某，男，1953年4月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：包某某，女，1953年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贺文毅，上海合呈律师事务所律师。
原告黄某某与被告包某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人江永茜、被告包某某的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因出售上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋造成原告经济损失400万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的普通朋友。1998年9月，原告欲购买上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，因原告系外地人员不能申请银行贷款，经原、被告协商，以被告名义购买系争房屋。系争房屋总价198,388元，原告支付首付款60,388元，以被告名义向中国建设银行贷款138,000元，之后，原告每月交付被告钱款由被告归还银行贷款，自1999年8月起由原告存款至被告银行卡内后归还银行贷款至2008年9月贷款还清。系争房屋取得后由原告免费出租给被告居住，原告多次要求被告办理产权变更手续未果。2017年3月，原告再次要求被告办理系争房屋产权变更手续时，得知被告已于2012年11月以120万元将系争房屋出售。现与系争房屋同地段房屋价值约为400万元。因系争房屋由原告出资购买，实际权利人为原告，被告擅自出售造成了原告的经济损失，故原告诉至法院。
被告包某某辩称，不同意原告的诉讼请求。1998年被告购买系争房屋时曾向原告借钱。因原告在上海做生意，被告以照顾原告生活、为原告做家务等帮佣工资归还原告部分借款，现借款已还清；银行贷款亦均由被告归还，归还银行贷款时原告有时会陪同被告；2012年11月，被告以120万元将系争房屋出售。因系争房屋登记在被告名下，并非原告借用被告名义购房，原告垫付的钱款系被告向原告的借款且已还清，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年8月29日，案外人上海由由房地产开发有限公司出具付款人为原告、以支票支付系争房屋购房定金2万元的收据。同年9月19日，上海由由房地产开发有限公司出具付款人为被告、以支票支付系争房屋购房款39,516元的收据，该收据中以不同字体在被告名字后面标注了原告名字。9月20日，被告与该公司签订《上海市内销商品房预售合同》，合同约定由被告购买系争房屋，房屋总价198,388元，其中银行贷款138,000元。9月22日，该公司出具付款人为被告、现金支付契税3,174元和房款872元的收据。另系争房屋购房款198,388元的发票中“购货单位”、契税完税证中“纳税人名称”均为被告。1999年3月7日，被告与上海由由房地产开发有限公司交接系争房屋，系争房屋登记在被告名下，并一直由被告居住。后系争房屋银行贷款通过被告名下的中国建设银行卡归还，现已还清。
2012年10月28日，被告将系争房屋以120万元出售给案外人朱某某，并于同年11月30日核准登记在朱某某名下。
审理中，原告当庭陈述，曾于1999年要求被告搬离系争房屋；2012年前原告曾数次要求被告解决系争房屋产权问题；2017年3月原告最后一次至系争房屋处，此前五年原告没有主张过权利，但曾去过系争房屋。
以上事实由原告提供的上海市内销商品房预售合同、房屋交接书、购房发票、契税完税证、上海市房地产转让登记申请书、进帐单、收据、中国建设银行存款凭条、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿，被告提供的工商登记信息及原、被告的当庭陈述在案佐证，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其借用被告名义贷款购买系争房屋，但未提供双方就此达成合意的证明。原告系慈溪市三北物资经营部的法定代表人，被告认可系争房屋首付款以该经营部的支票支付，但辩称该款系被告向原告的借款；原告虽提供了多张中国建设银行存款凭条，但均为现金存入；原告提供的上述证据，在无其他证据佐证的情况下不能排除原、被告之间存在其他经济往来的可能，故慈溪市三北物资经营部出具的证明、原告主张系争房屋银行贷款由其偿还本院难以采信。
不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产买卖系日常生活中价值较大的交易，若原告系借用被告名义贷款购买系争房屋，根据原告在庭审中的陈述，双方之间未就房屋归属进行书面约定，在原告要求被告搬离、解决房屋产权问题未果的情况下，原告在长达五年的时间内未向被告主张权利显然不符合常理。综合考虑系争房屋购买的相关凭证等，原告主张其系系争房屋的实际权利人并要求被告赔偿擅自出售房屋造成的损失本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年十二月四日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第834号
原告赖桔红，女，汉族，1947年11月21日出生。
被告张天棋，男，汉族，1951年9月19日出生。
被告福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行，住所地沙县金谷大厦。
法人代表张天棋。
被告福建省沙县汇源贸易有限公司，住所地沙县城关城西后路。
法人代表张天棋。
原告赖桔红与被告张天棋、福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行、福建省沙县汇源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理，原告赖桔红到庭参加诉讼。被告张天棋、福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行、福建省沙县汇源贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张天棋于2013年4月7日向原告借款200000元，约定月息壹分捌厘，借款期限半年，由福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行担保。后被告未还款。现要求：1、被告张天棋立即偿还原告借款本金200000元及利息49920元（自2014年1月29日起暂计至2015年3月24日止，并按月息壹分捌厘计算利息至还清借款之日）；2、被告福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行承担连带保证责任；3、被告福建省沙县汇源贸易有限公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张天棋、福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行、福建省沙县汇源贸易有限公司应诉，未作答辩。
经审理查明：
被告张天棋于2013年4月7日向原告借款200000元，约定“月息壹分捌厘”，借款期限半年，被告福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行在保证人处盖公章。
被告福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行系被告福建省沙县汇源贸易有限公司分公司。
借款后，被告张天棋按约定支付了四个月（至2013年8月6日）利息。2013年8月7日后，被告张天棋陆续支付原告4笔款，一笔20000元，另三笔均为1080元，共计23240元。
以上事实有借条、银行转帐凭证、内资企业登记基本情况表及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告张天棋向原告借款200000元有借条及银行转帐凭证证实，被告张天棋应予偿还。2013年8月7日后被告张天棋支付原告23240元，按双方约定月利率1.8%计算，该23240元为2013年8月7日至2014年2月21日的应付利息，被告张天棋应继续按银行同期贷款利率的四倍（不超过月利率1.8%）自2014年2月22日至实际还款之日向原告支付利息。被告福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行虽然盖章担保，但本案债务履行期限于2013年10月7日届满，原告未提供证据证实其在债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任，保证人保证责任免除，原告要求被告福建省沙县汇源贸易有限公司、福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行承担保证责任的主张不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天棋应于本判决生效后10日内偿还原告赖桔红借款本金人民币200000元。
二、被告张天棋自2014年2月22日至实际还款之日按中国人民银行同类贷款利率的四倍（不高于月利率1.8%）向原告赖桔红支付利息。
三、驳回原告赖桔红要求被告福建省沙县汇源贸易有限公司万佳车行承担责任的诉讼请求。
四、驳回原告赖桔红要求被告福建省沙县汇源贸易有限公司承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5049元，减半收取2524.5元，由原告赖桔红承担33元，被告张天棋承担2491.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第834号
原告马忠科，男，生于1980年3月2日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告王元，男，生于1979年2月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告马忠科诉被告王元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员王希刚适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告马忠科、被告王元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系腻子工。2014年9月8日被告王元找到原告称其承包了广厦建筑公司承建的香溪五里住宅小区3、4、5号楼的外墙保温、外墙腻子项目需要人手干活，当时原告和被告约定按天计算工资，每天280元、320元不等，干够一个月即支付工资。原告为被告提供劳务的第一个月份，被告按约定支付了工资，到第二个月被告称没钱支付工资，暂时推迟几天再支付。但是，直到2014年11月10日工程正常冬季停工时，被告以承建商未支付其工程款为由拒绝支付原告剩余工资，只向原告出具欠付工资30000元的欠条一份，并承诺于当月16日前付清。被告没有按承诺的期限支付原告工资，在原告要求被告支付工资时，被告还对原告进行威胁。2015年4月27日原告再次向被告索要工资时，遭到被告殴打，所欠原告工资被告没有给付。为此诉至人民法院请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的工资30000元；2.判决被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
欠条1张，证明被告欠付原告人工工资30000元未付，被告在2014年11月10日给原告出具欠条并约定2014年11月16日前付清的事实。被告承认该欠条属其本人书写，是真实的。
被告辩称：1.2014年9月8日，被告找罗付平完成广厦香溪五里小区3、4号楼的外墙腻子，罗付平带人干了以上工程，但是没有按约定的工期完工。原告是罗付平找来的，没有干过一天的活，罗付平称原告是给其记账的；2.2014年11月份，因天气变冷需停工，原告就在2014年11月10日出面向被告索要工资，并且伪造了一份工资证明，其数量超过了全部的工程量，所以被告拒绝支付。原告就带领工人到工地拉闸闹事。按照建设工程项目部的要求，被告承包的工程农民工工资必须发放到位。所以被告和包工程的老板姬良强协商于2014年11月13日支付给罗付平和马忠科工资195000元，其中就包含被告给原告书写的30000元的工资欠条，原告收到款后给被告出具了收条。被告已经将原告工资全部付完并超付，因此请求法庭依法公正裁判。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.收条4张及工资表1份，证明2014年11月12日被告将原告的工资全部结清，由罗付平和马忠科签字确认的事实；
2.手机视频1份，2014年11月12日发放工资当时录制，证明被告已将全部工资向原告付清的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：
1.被告提供的4张收条，收条上有原告签名均属真实。被告提供的工资表是发放工资当天由工人一边领工资，工人一边签字形成的，是真实的；
2.手机视频的内容是发放工资的现场，是真实的。
原告提供的欠条，被告认可属其给原告书写，因此来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。
对被告提供证据的认证：
1.收条4张，其中：①2014年10月3日罗付平收到被告香溪五里外墙涂料工资50000元的收条1张；②2014年10月13日罗付平收到被告香溪五里外墙涂料工资20000元的收条1张；③2014年10月23日由罗付平、原告马忠科收到被告工程款19000元的收条1张。以上3张收条发生时间均在2014年11月10日之前，因此与本案不具有关联性，对其证明效力不予以确认。④是由原告马忠科、罗付平签名收到被告支付的香溪五里外墙腻子人工工资100000元的收条，原告马忠科不表异议，因此其来源合法，内容客观真实。但经本院审查，该收条上有原告马忠科作为收款人的签名，但没有书写日期，罗付平签名并书写日期为2014年11月12日，收条上有“比须负10万元工资表”的内容。此附注内容已经明确领取的100000元工资应该附有工资表，而被告提供的工资表原告没有异议，并质证称工人签名领取工资后，由原告和罗付平给被告出具了一份总领款的收条，因此收条是领取工资表中所涉工资的附件材料，被告据此不能证明其将欠付原告的30000元工资全部支付并超付的目的。
2.手机视频只证明了被告向工人发放工资的场景，视频内容不能证明被告已将全部工资向原告付清的目的。
经审理查明：被告承包了中卫市沙坡头区香溪五里小区外墙保温、涂料腻子工程，由原告马忠科、罗付平负责找工人具体施工，施工过程中，被告向罗付平、马忠科支付了部分人工工资。2014年11月10日，被告向工人结清工资并制作工资表一份，工人领取工资后在工资表中签名按印确认，之后由原告马忠科、罗付平给被告出具收条一份，收条的内容：今收到香溪五里外墙腻子人工工资10万元整。该收条上附注有“比须负10万元工资表”的内容。被告对应付原告马忠科的人工工资30000元没有支付，由被告王元给原告出具欠条一份，欠条的内容为：今欠到马忠科人工工资叁万元正（30000.），十六号前付清，欠款人王元。2014年11月10日。被告没有按期向原告支付工资，经原告催要，被告仍没有支付，为此原告诉至本院。
本院认为：被告王元欠付原告马忠科人工工资30000元的事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告向法庭提供的欠条予以证实，欠款事实清楚，因此被告应按欠条上约定的时间向原告支付，拖延不付应承担民事责任。现原告要求被告支付工资30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其已经将欠付的原告工资全部支付并超付的意见，因缺乏足够有效的证据支持，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王元于本判决生效之日起十五日内向原告马忠科支付人工工资30000元。
如被告王元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一五年七月十三日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第834号
原告莫合旦·阿不都热合曼
被告杨胜权
原告莫合旦·阿不都热合曼诉被告杨胜权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，在审理过程中，原告莫合旦·阿不都热合曼于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定作出如下裁定：
准许原告莫合旦·阿不都热合曼对被告杨胜权的撤诉申请。
本案受理费401.20元，减半收取为200.60元，由原告莫合旦·阿不都热合曼负担。
审判员 艾买尔·吾休尔
二〇一五年六月三日
书记员 艾 尼 瓦 尔
文书翻译刘海萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更76号
罪犯李培林，男，1956年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2016年2月29作出（2015）太刑初字第551号刑事判决，认定被告人李培林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，于2016年3月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李培林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，原判认定2015年10月5日上午，在太康县张集乡李瓦庄村被告人李培林与李泽东两家田地交汇处，因地界矛盾发生打架，李培林用四轮拖拉机摇把将李泽东打伤，构成轻伤二级。
罪犯李培林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次，执行机关对其进行1次评审鉴定，1次良好，2016年下半年改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关报请对罪犯李培林减刑，确已经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警马磊、张涛及同监犯人杨永涛、刘建忠的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李培林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李培林减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年10月14日起至2017年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 郭立建
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杜倩雯
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第360号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人吴某甲。因本案于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人胡光春。
被告人吴某乙。因本案于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张轶群。
被告人刘某。因本案于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人程某。因本案于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人吴某丙。因本案于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李兴汉。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）312号起诉书指控被告人张某、吴某甲、吴某乙、刘某、程某、吴某丙犯非法拘禁罪，于2007年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、吴某甲、吴某乙、刘某、程某、吴某丙，辩护人胡光春、张轶群、李兴汉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年3月27日晚9时许，被告人张某、吴某甲、吴某乙、刘某、程某等人在朱邵华（另处）致使下，以被害人郑某、蓝某乙、施某、杨某四人赌博作弊为由，强行将四人从至本市西湖区龙坞镇东山浴室带至之江路188号东方休闲度假中心209房间，以殴打、威胁等方式非法限制四被害人的人身自由。次日凌晨，又叫来被告人吴某丙一起看管，并将四被害人关押至次日中午。后又将被害人郑某、蓝某乙、施某三人带至转塘镇腾云阁足浴房看管。当日下午2时许，公安机关当场抓获被告人张某、吴某甲、吴某乙、刘某、程某、吴某丙等人，并解救出被看管人员。
上述事实，被告人张某、吴某甲、吴某乙、刘某、程某、吴某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、扣押物品文件清单、验伤通知书及病历、欠条、情况说明、辨认笔录及照片、抓获经过、破案经过、户籍证明、被害人郑某、施某、蓝某乙的陈述、证人王某、彭某、蓝某甲、金某、沈某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴某甲、吴某乙、刘某、程某、吴某丙非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人张某、吴某甲、吴某乙、刘某、程某、吴某丙自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月29日起至2008年3月28日止）
二、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月29日起至2008年1月28日止）
三、被告人吴某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月29日起至2008年1月28日止）
四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月29日起至2008年1月28日止）
五、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月29日起至2008年1月28日止）
六、被告人吴某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月29日起至2008年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇〇七年八月二十日
书记员 徐园园
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第351-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心。
负责人刘军。
被执行人伍某某，男，1978年4月18日出生，身份证住址深圳市宝安区光明街道东区**幢*号，身份证号码某号。
被执行人李某某，女，1964年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区滨河新村**栋204，身份证号码某号。
被执行人吴某某，男，1956年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区滨河新村**栋204，身份证号码某号。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人伍慰然、李某某、吴某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第67号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行中，本院依法轮候查封了被执行人李某某名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城帝峰2栋34K（房产证号：深房地字第某号）房产50%的产权、查封了被执行人吴某某名下位于福田区滨江新村东区16栋204号（房产证号：深房地字第某号）房产50%的产权，上述李某某名下房产均已被深圳市福田区人民法院另案首位查封，另发现被执行人伍慰然持有深圳市天和韵贸易有限公司10%的股权，因申请执行人暂不申请处分上述财产且不能提供其他财产线索，本院裁定终结该次执行程序。由于发现新的财产线索，申请执行人于2015年12月28日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《执行裁定书》等相关法律文书，并于2016年4月8日依法继续查封了被执行人吴某某名下位于福田区滨江新村东区16栋204号（房地产证某号）50%权利份额。该房产因涉及确权诉讼且本案仅查封了其中50%的产权，因此本案暂不具备处分条件。此外，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月25日，本院已将本案财产查证情况告知申请执行人。申请执行人称与被执行人正在协商和解，且无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人与被执行人正在协商和解，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 张耀天
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3612号
原告龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，组织机构代码证75739470-X。
法定代表人赖柏泉，总经理。
委托代理人郑小燕，女，1974年1月24日出生，汉族，龙岩市绿景物业管理有限公司员工。
委托代理人赖建平，男，1971年2月2日出生，汉族，龙岩市绿景物业管理有限公司员工。
被告陈伟，男，成年，汉族，居民，（富山国际中心）1701室。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，均由原告龙岩市绿景物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤芹娟（代）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第151号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月22日作出（2014）黔织刑初字第55号刑事判决。原审被告人罗某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月11日12时许，被告人罗某在织金县八步镇老烤烟仓库附近贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，缴获其贩卖的毒品可疑物2包，扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.11克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人罗某因吸食毒品于2013年10月20日被织金县公安局决定行政拘留十五日，2013年10月28日被该局责令接受社区戒毒三年。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，上诉人罗某不服，以原判量刑重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人罗某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.11克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。对其上诉所提原判量刑重的理由，经查，原判根据上诉人犯罪的性质、情节对其所作量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 周华国
代理审判员 刘崇高
二〇一四年四月三十日
书 记 员 申开富
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初293号
原告：张某某，女，1983年6月26日出生,甘肃省永昌县人。
被告：张某甲，男，1982年2月6日出生,甘肃省永昌县人。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以夫妻双方和好为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李 明
二〇一七年二月四日
书记员 徐生同
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更18号
罪犯ＸＸ，男，1971年11月29日出生，汉族，大学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年10月22日作出(2015)甬鄞知刑初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000000元；涉案相关赃物予以没收。ＸＸ不服，提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2015）浙甬刑二终字第746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2017年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
宁波市人民检察院向本院发出甬检监减（假）提请意[2017]2号《减刑提请活动检察意见书》，认为该犯违法所得人民币3870000余元未缴纳，罚金人民币4000000元仅缴纳了人民币500元，建议本院依法对该犯减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯ＸＸ以非法手段获取他人商业秘密并使用，非法获利人民币3877147.09元未缴纳，罚金人民币4000000元仅缴纳了人民币500元。在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯巨额违法所得及巨额罚金未缴纳,对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初3082号
原告：郭某某，男，1974年5月25日生，满族，职员，住凌海市。
被告：凌海市大凌河街道凌南村民委员会。
法定代表人：马晓光，系村委会主任。
被告：郭某甲，男，1958年1月8日生，汉族，农民，住凌海市。
原告郭某某诉被告凌海市大凌河街道凌南村民委员会、郭某甲确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某自愿承担。
审判员 黄艳春
二〇一七年十二月四日
书记员 苏漫力
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第998号
原告：浙江尔格科技股份有限公司。
法定代表人：黎贤钛。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告：湖北阳光电气有限公司。
法定代表人：李道国。
原告浙江尔格科技股份有限公司为与被告湖北阳光电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。应原告的申请，本院于2015年7月14日作出（2015）台三商初字第998-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅文婷到庭参加诉讼，被告湖北阳光电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江尔格科技股份有限公司起诉称：被告湖北阳光电气有限公司多年来多次在原告处购买工矿产品。后经原、被告结算，截止2015年2月28日，被告尚欠原告货款422144.60元，由被告在对账函上盖章确认。结算后，经原告多次催讨，被告至今未付。故请求：一、判令被告立即支付给原告货款422144.60元及利息损失，利息损失自2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将利息损失部分的诉讼请求变更为：利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
被告湖北阳光电气有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江尔格科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、对账函原件一份，拟证明被告签字确认欠款的事实。
二、工矿产品购销合同传真件一份，拟证明原、被告之间买卖关系及约定由供方所在地人民法院管辖的事实。
因被告湖北阳光电气有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
被告湖北阳光电气有限公司多次向原告浙江尔格科技股份有限公司购买风机等工矿产品。2015年3月15日，原告发对账函与被告进行对账，2015年3月20日，被告确认截止2015年2月28日尚欠原告货款422144.60元。后被告一直没有支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告湖北阳光电气有限公司向原告浙江尔格科技股份有限公司购买货物后，没有及时付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款422144.60元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年7月10日起至本判决确认履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北阳光电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江尔格科技股份有限公司货款422144.60元，并支付利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率按本金422144.60元自2015年7月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告湖北阳光电气有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，减半收取3815元，保全申请费2770元，合计6585元，由被告湖北阳光电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001018433225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年九月六日
代书记员 章晓东
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更63号
罪犯林水泉，男，汉族，1963年8月22日出生于广东省吴川市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2001年11月1日作出(2001)茂中法刑初字第84号刑事判决，认定罪犯林水泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。2004年6月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯林水泉曾减刑三次共四年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯林水泉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林水泉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林水泉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯林水泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林水泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年5月2日起至2021年5月1日止）。减刑后的刑期至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5048号
原告：许爱华。
委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。
被告：张现丰。
委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。
本院在审理原告许爱华诉被告张现丰排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许爱华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许爱华负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 浩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9812号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，组织机构代码55615212-2。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托代理人：张建波、杨熙博，均为公司职员。
被告：裘永宝，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告裘永宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告绍兴县祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王城
二〇一六年十月二十七日
书记员 金燕
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00835号
原告高某。
被告程某。
原告高某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2012年4月经媒人介绍认识。由于婚前了解很少，在××××年××月××日结婚后，发现生活习惯、工作环境、脾气秉性均有差距，多次争吵，目前已经感情破裂；且被告对我父母不孝顺，2013年5月我和被告开始分居。被告在2014年2月1日将自己随身衣物以及物品搬离原告家。我认为，双方已经无法进行调解。故请求法院依法判令我与被告解除婚姻关系。
被告程某答辩：我感觉我们还有感情，感情没有破裂，我不同意离婚。
基于双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原告高某与被告程某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事自2014年2月分居至今。
本院认为，原、被告的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。原、被告婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。被告不同意离婚，且原、被告分居时间较短，不符合法定离婚条件。故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告程某离婚。
本案诉讼费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一四年三月二十七日
书记员 王德生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7274号
上诉人（原审原告）：刘学枝，住湖南省澧县。
委托代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：谢伟强，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：四川西部牛仔电子商务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谭君文，董事长。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。
法定代表人：谭君文，董事长。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
上诉人刘学枝因与被上诉人四川西部牛仔电子商务有限公司广州分公司、四川西部牛仔电子商务有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人刘学枝未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘学枝撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初312号
原告：万艳玲，女，汉族，1974年11月23日生，住通许县。
被告：罗伟，女，汉族，1980年1月5日生，住驻马店市驿城区。
被告：孙宁，男，汉族，1969年6月5日生，住通许县。
被告：河南隆源电动车有限公司。住所地通许县产业集聚区。统一社会信用代码914102225624999632N。
法定代表人：罗伟，职务经理。
三被告共同委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告万艳玲诉被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万艳玲、三被告共同委托代理人周传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗伟与其丈夫孙宁在通许县东工业园区开办了河南隆源电动车有限公司，2016年5月27日、2016年5月29日经万艳玲介绍，被告向牛丽莎借款共计90000元，借款期限均为三个月，用于公司生意资金周转，并出具借条三张。到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为此原告与牛丽莎之间产生很大的矛盾，为妥善解决问题，经三方协商，牛丽莎的90000元由万艳玲偿还，牛丽莎将2016年5月27日、2016年5月29日罗伟给牛丽莎写的三张共计90000元的借条转让给万艳玲，此笔款项由罗伟直接还予万艳玲。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金90000元，利息21450元（利息从2016年5月31至2017年2月1日按月息3%计算）。
被告辩称，关于债权转让诉讼主体有异议，对共同起诉三个被告主体有异议。被告罗伟已经归还了90000元，其中有牛丽莎的50000元左右，万艳玲的40000元左右。借款是经万艳玲介绍，有些是经过万艳玲支付的，具体万艳玲给谁了不清楚。并于利息约定看具体证据，2016年9月10日罗伟还了万艳玲现金20000元。
经审理查明，被告罗伟系河南隆源电动车有限公司法定代表人。2016年5月27日被告罗伟因公司经营需要，经原告万艳玲介绍向牛丽莎借款30000元，约定借款期限三个月，由被告罗伟向牛丽莎出具借条一张，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章。2016年5月29日，被告罗伟向牛丽莎借款两笔共计60000元，约定期限三个月，借款用于企业生产流动资金，由被告罗伟向牛丽莎出具借条二张。并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章。另查明，2016年9月30日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐50000元，原告万艳玲偿还了牛丽莎38000元；2016年10月2日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐40000元，万艳玲偿还被告的其它债权人商杰40000元；2016年10月12日被告罗伟通过陈海涛的帐户向原告万艳玲的帐户转帐7952元。2017年2月5日，牛丽莎将上述借款的债权转让给原告万艳玲，并告知被告罗伟。再查明，被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系。上述借款借据中未约定有利息，但被告罗伟按月利率3%分别支付上述三笔借款利息至2016年5月30日。
上述事实，有当事人陈述，借据、债权转让协议、利息清单、转帐记录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗伟向牛丽莎借款共计90000元，事实清楚，证据充分，由其出具的借条为证，该三笔借款被告罗伟应当清偿。牛丽莎将上述三笔债权转让给本案原告万艳玲，并告知了债务人，该债权转让行为已经发生了效力，故对原告万艳玲要求被告罗伟清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月27日、2017年5月29日的借据由被告罗伟书写，并加盖有河南隆源电动车有限公司的公章，被告罗伟在出具借条时未对其身份予以明确，应视为被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司为共同借款人，被告罗伟与被告河南隆源电动车有限公司应共同承担还款责任。被告罗伟与被告孙宁系夫妻关系，且该借款发生在被告罗伟与孙宁夫妻关系存续期间，故对原告要求被告罗伟、孙宁依法共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称的已归还的部分中的50000元用于偿还牛丽莎，并将此笔款项转入万艳玲的帐户并提供有转帐记录，原告将此笔款项中的38000元转给牛丽莎，对其余的12000元的去向不能做出合理解释，故应当视为被告已经偿还牛丽莎50000元，应从原告起诉的借款本金中扣除50000元。对被告辩称的转帐给原告的40000元，原告能够提供证据证明用于偿还案外其它债权人商杰，对被告辩称的转帐给原告的7952元，被告不能说明该笔款项是用于偿还债权人的债权，故对被告辩称的上述两笔转帐系归还本案借款的辩称理由，本院不予采信。对被告辩称的2016年9月10日还给万艳玲现金20000元，被告未提供充分证据加以证明，且原告万艳玲不予认可，故本院不予采信。借条中双方虽未注明有利息，但被告实际按月利率3%向出借人支付了利息，结合借据的内容应视为借款约定有利息，原告主张的利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟、孙宁、河南隆源电动车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万艳玲借款本金40000元及利息（利息计算方式：按借款本金90000元自2016年5月31日起按年利率24%计算，计算至2016年9月30日止，按借款本金40000元自2016年10月1日起按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；
二、驳回原告万艳玲的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
案件受理费2529元、保全费920元，原告万艳玲承担1148元，三被告承担2301元（本案诉讼费、保全费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 牛丹丹
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初312号之一
申请人万艳玲，女，汉族，1974年11月23日生，住河南省通许县四所楼镇。
被申请人孙宁，男，汉族，1969年6月5日生，住河南省通许县玉皇庙镇。
本院在审理申请人万艳玲诉被申请人孙宁民间借贷纠纷一案中，申请人万艳玲于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙宁所有的豫B228**号小型轿车、豫AE25**号小型轿车予以查封,并用其所有的豫BW45**号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人万艳玲的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙宁所有的豫B228**号小型轿车、豫AE25**号小型轿车予以查封。
对申请人万艳玲所有的豫BW45**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐家诺
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4253号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人叶信贝，男，1969年8月5日出生，汉族，住三门县。
被执行人吴伟洒，男，1970年4月18日出生，汉族，住三门县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人叶信贝、吴伟洒为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）浙1004民初5383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人叶信贝、吴伟洒履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40561.36元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月26日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十月二十七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4253号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人叶信贝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初05383号，依法向被执行人叶信贝发出执行通知书，责令被执行人叶信贝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信贝（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××72的存款人民币40561.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新高度企业咨询有限公司杭州分公司。住所地：杭州市萧山区北开发区通惠路*号。
负责人：黎建村，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波恰恰环龙服饰有限公司。住所地：慈溪市开发大道***号。
法定代表人：陈玉仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
再审申请人深圳市新高度企业咨询有限公司杭州分公司（以下简称新高度杭州分公司）因与被申请人宁波恰恰环龙服饰有限公司（以下简称恰恰公司）教育培训合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新高度杭州分公司申请再审称：一、原审法院认定事实缺乏证据，违背合同漏洞填补规则。《新高度企业团队自转辅导系统》是双方达成的部分合意，双方对开课的时间和地点、恰恰公司是否需主动参加课程未作明确约定，又未达成补充协议，应按有利于实现合同目的的方式履行。（1）因学员增加不会增加会务成本,故新高度杭州分公司不存在开办课程时故意不通知学员单位参加，事实上已为学员提供了有需求时主动报名参加课程的途径。（2）因恰恰公司在合同期满后向新高度杭州分公司发函要求解除合同并示意诉讼，为了尽可能和解，按照教育培训咨询行业的惯例，选择谅解并主动延长服务期，新高度杭州分公司在合同期满后发函通知恰恰公司参加课程培训，该行为不能作为以后诉讼过程中对其不利的依据。（3）恰恰公司在将近9个月未接受新高度杭州分公司培训情况下对新高度杭州分公司上门辅导服务评价为满分，并未提出要求延长服务期甚至解除合同等异议，另外，恰恰公司在庭审中曾明确表示其在合同期内经营状况下行、濒临歇业状态。对此，恰恰公司系其自身原因怠于向新高度杭州分公司报名参加培训。二、原审判决适用的法律错误。（1）对当事人不利的解释性认定与事实及法定“格式合同”内涵不符。《新高度企业团队自转辅导系统》资料只是拟定了服务产品简介，仅为合同标的部分，其他权利义务部分由双方协商并由恰恰公司自由进行意思表达，所以《新高度企业团队自转辅导系统》不属于单方拟定的格式合同。（2）对当事人举证责任的分配与法律规定不符。恰恰公司主张新高度杭州分公司未“以电话、信函等通知宁波恰恰参加课程项目”，导致其不能实现培训目的，应当举证证明双方约定了该义务或新高度杭州分公司拒绝恰恰公司报名参加培训的要求。三、同类案件判决足以推翻原判决。新高度杭州分公司只对合同有效期一年内没有开设的课程项目承担退款责任，而不是对学员单位没有报名参加的课程项目承担责任。综上，新高度杭州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于新高度杭州分公司是否应对恰恰公司未参加课程项目培训承担责任的问题。根据查明的事实，双方签订《新高度企业团队自转辅导系统》约定课程项目一年内消费有效，但并未明确课程项目的时间、地点等，也未明确应由恰恰公司主动报名参加课程项目。新高度杭州分公司提供的2014年11月到2015年11月的培训活动签到表，及事前印制的一系列参训单位名单中，亦未列入恰恰公司。而恰恰公司在新高度杭州分公司上门辅导反馈表上注明课程项目未开展的原因在于新高度杭州分公司，新高度杭州分公司在本案诉讼前对此反馈意见一直未提出异议，还在合同期满后又发函通知恰恰公司参加课程培训。本案诉讼中，新高度杭州分公司未提供有效证据证明其在合同有效期一年的时间内，曾以电话、信函等方式通知恰恰公司参加课程项目，以及恰恰公司未参加课程项目系其自身原因的证据。因此，原审认定恰恰公司在课程有效期限内未参加培训的原因在于新高度杭州分公司，判决由新高度杭州分公司承担相应责任，并无不当。
由于合同中对开课时间、地点及恰恰公司是否需要主动参加课程未作明确约定，又未达成补充协议，对于有利于实现合同履行，新高度杭州分公司作为制定合同内容及开设课程一方，更具有负责确定具体时间、地点及通知开课义务，以实现合同目的。即使学员增加不会增加会务成本，也不能因此免除主动通知学员单位参加培训的义务。且新高度杭州分公司在合同期满后发函通知恰恰公司参加课程培训时也未提出系因恰恰公司未主动报名的原因,至于恰恰公司的经营状况也不影响新高度杭州分公司的通知义务。因此，新高度杭州分公司再审申请称恰恰公司系其自身原因怠于向新高度杭州分公司报名参加培训的理由，难以成立，本院不予采纳。
关于双方当事人举证责任的问题。恰恰公司已经依约向新高度杭州分公司交纳学费，新高度杭州分公司应依约向恰恰公司提供教学服务。故二审判决认定应由合同义务履行方即新高度杭州分公司对其履行了教学培训义务的事实承担举证责任并无不当。在新高度杭州分公司未能举证证明其已履行通知教学培训义务的情况下，其要求恰恰公司举证证明双方约定了该义务或新高度杭州分公司拒绝恰恰公司报名参加培训的理由，难以成立，本院不予支持。至于相关判例，并不能直接作为认定本案依据。
综上，新高度杭州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市新高度企业咨询有限公司杭州分公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新高度企业咨询有限公司杭州分公司。住所地：杭州市萧山区北开发区通惠路*号。负责人：黎建村，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波恰恰环龙服饰有限公司。住所地：慈溪市开发大道***号。法定代表人：陈玉仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。再审申请人深圳市新高度企业咨询有限公司杭州分公司（以下简称新高度杭州分公司）因与被申请人宁波恰恰环龙服饰有限公司（以下简称恰恰公司）教育培训合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新高度杭州分公司申请再审称：一、原审法院认定事实缺乏证据，违背合同漏洞填补规则。《新高度企业团队自转辅导系统》是双方达成的部分合意，双方对开课的时间和地点、恰恰公司是否需主动参加课程未作明确约定，又未达成补充协议，应按有利于实现合同目的的方式履行。（1）因学员增加不会增加会务成本,故新高度杭州分公司不存在开办课程时故意不通知学员单位参加，事实上已为学员提供了有需求时主动报名参加课程的途径。（2）因恰恰公司在合同期满后向新高度杭州分公司发函要求解除合同并示意诉讼，为了尽可能和解，按照教育培训咨询行业的惯例，选择谅解并主动延长服务期，新高度杭州分公司在合同期满后发函通知恰恰公司参加课程培训，该行为不能作为以后诉讼过程中对其不利的依据。（3）恰恰公司在将近9个月未接受新高度杭州分公司培训情况下对新高度杭州分公司上门辅导服务评价为满分，并未提出要求延长服务期甚至解除合同等异议，另外，恰恰公司在庭审中曾明确表示其在合同期内经营状况下行、濒临歇业状态。对此，恰恰公司系其自身原因怠于向新高度杭州分公司报名参加培训。二、原审判决适用的法律错误。（1）对当事人不利的解释性认定与事实及法定“格式合同”内涵不符。《新高度企业团队自转辅导系统》资料只是拟定了服务产品简介，仅为合同标的部分，其他权利义务部分由双方协商并由恰恰公司自由进行意思表达，所以《新高度企业团队自转辅导系统》不属于单方拟定的格式合同。（2）对当事人举证责任的分配与法律规定不符。恰恰公司主张新高度杭州分公司未“以电话、信函等通知宁波恰恰参加课程项目”，导致其不能实现培训目的，应当举证证明双方约定了该义务或新高度杭州分公司拒绝恰恰公司报名参加培训的要求。三、同类案件判决足以推翻原判决。新高度杭州分公司只对合同有效期一年内没有开设的课程项目承担退款责任，而不是对学员单位没有报名参加的课程项目承担责任。综上，新高度杭州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于新高度杭州分公司是否应对恰恰公司未参加课程项目培训承担责任的问题。根据查明的事实，双方签订《新高度企业团队自转辅导系统》约定课程项目一年内消费有效，但并未明确课程项目的时间、地点等，也未明确应由恰恰公司主动报名参加课程项目。新高度杭州分公司提供的2014年11月到2015年11月的培训活动签到表，及事前印制的一系列参训单位名单中，亦未列入恰恰公司。而恰恰公司在新高度杭州分公司上门辅导反馈表上注明课程项目未开展的原因在于新高度杭州分公司，新高度杭州分公司在本案诉讼前对此反馈意见一直未提出异议，还在合同期满后又发函通知恰恰公司参加课程培训。本案诉讼中，新高度杭州分公司未提供有效证据证明其在合同有效期一年的时间内，曾以电话、信函等方式通知恰恰公司参加课程项目，以及恰恰公司未参加课程项目系其自身原因的证据。因此，原审认定恰恰公司在课程有效期限内未参加培训的原因在于新高度杭州分公司，判决由新高度杭州分公司承担相应责任，并无不当。由于合同中对开课时间、地点及恰恰公司是否需要主动参加课程未作明确约定，又未达成补充协议，对于有利于实现合同履行，新高度杭州分公司作为制定合同内容及开设课程一方，更具有负责确定具体时间、地点及通知开课义务，以实现合同目的。即使学员增加不会增加会务成本，也不能因此免除主动通知学员单位参加培训的义务。且新高度杭州分公司在合同期满后发函通知恰恰公司参加课程培训时也未提出系因恰恰公司未主动报名的原因,至于恰恰公司的经营状况也不影响新高度杭州分公司的通知义务。因此，新高度杭州分公司再审申请称恰恰公司系其自身原因怠于向新高度杭州分公司报名参加培训的理由，难以成立，本院不予采纳。关于双方当事人举证责任的问题。恰恰公司已经依约向新高度杭州分公司交纳学费，新高度杭州分公司应依约向恰恰公司提供教学服务。故二审判决认定应由合同义务履行方即新高度杭州分公司对其履行了教学培训义务的事实承担举证责任并无不当。在新高度杭州分公司未能举证证明其已履行通知教学培训义务的情况下，其要求恰恰公司举证证明双方约定了该义务或新高度杭州分公司拒绝恰恰公司报名参加培训的理由，难以成立，本院不予支持。至于相关判例，并不能直接作为认定本案依据。综上，新高度杭州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市新高度企业咨询有限公司杭州分公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年八月二十二日书 记 员  周颖芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第842号
原告：袁某。
委托代理人：冯某某。
被告：朱某某。
被告：周某某。
被告：杭州××家私有限公司，住所地：富阳市×××
×号。组织机构代码：x0920180-2。
法定代表人：朱某某。
原告袁某诉被告朱某某、周某某、杭州××家私有限公
司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人冯
某某、被告朱某某、被告杭州××家私有限公司到庭参加诉讼
。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告袁某起诉称：2008年12月27日、2009年1月19日、2
月26日，三被告分三次向原告借款1700000�，约定利息按银
行贷款利率的四倍计算。原告按照借款合同分别向三被告交付
借款人民币500000元、500000元、700000元。借款到期后，三
被告未按照约定归还借款。要求判令三被告共同归还原告借款
人民币1700000元，支付按照银行贷款利率的四倍自2009年4月
12日起计算至借款还清之日止的利息。审理过程中，原告撤回要求三被告支付利息的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供《借款合同》二份、
《借款及保证合同》一份、银行卡客户交易查询单一份，以证
明三被告向原告借款1700000元，并约定借款期限、支付利息
的事实。
被告朱某某、杭州××家私有限公司答辩称：对借款事
实无异议，目前无能力归还，要求法院依法判决。
被告朱某某、杭�××家私有限公司未提供证据。
被告周某某未作答辩。
被告周某某未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提
供的证据，被告朱某某、杭州××家私有限公司无异议；被告
周某某未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供
的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关
联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2008年12月27日，三被告向原告借款人民币500000元，
约定借款期限20天，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；
2009年1月19日，三被告向原告借款人民币500000元，约定借
款期限一个月，每逾期一天，三被告应某担借款总额日千分之
三的违约金，至本金还清之日止；2009年2月26日，三被告向
原告借款人民币700000元，约定借款期限一个月，每逾期一天
，三被告应某担借款总额日千分之三的违约金，至本金还清之日止。后三被告支付部分利息。借款到期后，三被告未依约归
还借款。
本院认为：三被告向原告借款，约定借款期限，三被告
应按约定的时间归还借款。三被告逾期未归还借款，于法不符
，应某担相应民事责任。原告撤回要求三被告支付利息的诉讼
请求，是其对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。故原
告要求判令三被告共同归还借款人民币1700000元，理由正当
，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告朱某某、周某某、杭州××家私有限公司于本判决
生效之日起十日内共同归还原告袁某借款人民币1700000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告朱某某、周某某、杭州××
家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年六月二日
书记员 何利芬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1016号
申请执行人王北方，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周万霞，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告王北方与被告周万霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4056号法律文书已经发生法律效力。被告周万霞应归还原告王北方借款本金68000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人被传唤到庭后，因其婆婆病重（被传唤当日下午病故），故未对其予以处罚，后被执行人即下落不明，无适合财产可供执行，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1016号申请执行人王北方，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周万霞，女，1967年10月1日生，汉族，居民，住响水县。原告王北方与被告周万霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4056号法律文书已经发生法律效力。被告周万霞应归还原告王北方借款本金68000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月2日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人被传唤到庭后，因其婆婆病重（被传唤当日下午病故），故未对其予以处罚，后被执行人即下落不明，无适合财产可供执行，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执41号
申请执行人慕明泽，男，汉族。
被执行人慕强强，男，汉族。
慕明泽与慕强强财产损害赔偿纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年8月13作出（2015）吴堡民初字第00489号民事调解书，确定由慕强强于2015年9月13日之前赔偿慕明泽陕K902**“捷达”小轿车修理费、配件费共计15000元。调解书发生法律效力后，慕强强一直未主动履行义务，故慕明泽向本院提出执行申请，本院经审查，于2016年3月16日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿私下协商解决，申请人慕明泽于2016年3月17日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00489号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年三月十七日
书记员 宋刚刚
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2267号
原告：王某某
被告：许某达
本院在审理原告王某某诉被告许某达确认合同无效纠纷一案中，原告王某某于2017年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告许某达的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 韩 莉
人民陪审员 刘广林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张云飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2914号
申请执行人长沙金手指汽车租赁有限公司。
被执行人刘万忠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5448号民事判决书，于2016年11月14日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列刑事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人刘万忠的存款、收入15293元，或者查封、扣押、冻结其价值115293元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年二月十日
书记员 蒋 利
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初646号
原告：史国红，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：陕西麦创电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**号。
负责人：李国强，该公司经理。
被告：张存强，男，1978年5月11日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区开元路中段***号***层。
负责人：苗会锋，该公司经理。
原告史国红与被告陕西麦创电子科技有限公司、张存强、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西麦创电子科技有限公司、张存强、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告陕西麦创电子科技有限公司、张存强、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史国红撤回对被告陕西麦创电子科技有限公司、张存强、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告史国红负担。
审判员 李 超
二〇一八年三月七日
书记员 李天绪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00105号
上诉人（原审原告）侯海峰。
委托代理人李景国、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市商务局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人田嘉一，该局局长。
上诉人侯海峰因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1264号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，石家庄市机构编制委员会《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》载明“撤销市商务局所属的市商务综合执法局，编制、人员划转到相关单位。原商务�合执法局和原食药监局药品稽查处人员划转到新单位后保留原身份，人员划转等事宜，由市人社、财政等有关部门按照分工和程序办理”。根据该批示，原告的诉求应当由政府有关部门负责解决，不属于人民法院的受案范围。故此，裁定驳回原告侯海峰的起诉。
侯海峰上诉称，人民法院的受案范围应依据法律确定，“石家庄市机构编制委员会的批复”既不是法律，也不是部门规章，不能作为判案依据，且“石家庄市机构编制委员会的批复”全称是《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》，是针对“事业单位机构编制调整”。本案应依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款的规定，本案属于人民法院受案范围。
本院经审理认为，根据本案双方所诉事实、理由和请求，及其提交的相关证据所载，本案纠纷是在政府�门主导对其下属机构商务综合执法局进行的体制改革中引发的，而石家庄市机构编制委员会《关于食品药品监管体制改革涉及事业单位机构编制调整事宜的批复》中明确规定“撤销市商务局所属的市商务综合执法局后，编制、人员划转到相关单位。原商务综合执法局和原食药监局药品稽查处人员划转到新单位后保留原身份，人员划转等事宜，由市人社、财政等有关部门按照分工和程序办理”。由此可见，本案争议属于政府部门主导的企事业单位改制遗留问题。参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件问题的规定》第一条、第三条、和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该因政府部门主导的体制改革引发的争议，不属于人民法院的受案范围，应由政府有关部门按落实改制政策处理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，候海峰的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹宝成
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终4170号
上诉人（原审被告）：李志军（曾用名李海军），男，1980年5月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：袁伟，河北品度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景海滨，男，1979年6月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人李志军因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2016年10月11日作出的（2016）冀0321民初1944号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，李志军曾用名李海军。2012年12月11日，李志军向景海滨借款150000元，并以李海军的名义为景海滨出具了“欠条”一张，双方约定利息2分，未约定还款期限。该笔借款本息，经景海滨催要，李志军未能偿还，故景海滨提起诉讼，要求判决李志军清偿景海滨欠款150000元，并按月息2%支付2012年12月11日起至实际还款之日止的利息。
原审法院判决认为，景海滨出具的欠条，李志军虽予否认，但有司法鉴定意见书为据予以佐证案涉欠条系李志军出具，依此足以认定景海滨、李志军间存在民间借贷法律关系。景海滨、李志军未约定还款期限，李志军作为借款人，应当在景海滨催要后及时返还借款，其未能偿还借款的行为已经构成违约，故对景海滨要求李志军偿还借款人民币150000元的诉讼请求予以支持。欠条中，双方对借款利率约定为“利息2分”，该表述不具体，李志军又对借款及利息完全予以否认，景海滨主张该利息约定为月利率2%，根据民间借贷交易习惯结合庭审调查，应认定双方约定利率为月息2分，该约定利率不违反国家法律关于民间借贷利率的有关规定，故对景海滨要求依月息2分自2012年12月11日起支付利息的诉讼请求，予以支持。遂判决：李志军于判决生效之日起五日内给付景海滨人民币150000元及利息，利息的计算方式：以人民币150000元为本金，按照月利率2%计算，计息期间自2012年12月11日起至判决指定期间实际履行之日止。一审案件受理费3300元，由李志军负担。
判后，李志军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回景海滨诉讼请求，一二审诉讼费用由景海滨承担。其上诉的主要理由为：一、一审判决认定事实不清。李志军与景海滨素不相识，李志军从未从景海滨手借过钱，李志军与景海滨之间不存在借款事实。李志军更没有为景海滨书写过欠条。2012年12月11日的欠条不是李志军书写，在本案上一次一审诉讼过程中，因景海滨记错开庭日期，导致未能按时参加诉讼，一审法院凭借景海滨的一面之词，便草率的判决支持景海滨的诉讼请求。收到判决后，李志军不服依法提起上诉，在上次二审程序中，李志军依法提出对本案关键证据欠条中的全部笔迹作鉴定，二审法院认为，青龙法院对本案事实尚未查清，将本案发回青龙法院重审。在重审程序中，李志军再次向法院提出对2012年12月11日欠条中的全部内容委托鉴定部门进行鉴定，青龙法院按李志军要求委托鉴定，但天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见时，只对欠条中部分相识笔迹作出了鉴定，没有对欠条中的全部内容作出鉴定，李志军认为该鉴定意见不客观真实，可信度不高。最终青龙法院依据该错误鉴定意见，作出对李志军不利的判决，李志军认为，一审法院对本案事实尚未查清，采信的证据存在诸多疑点，且不能合理排除，在景海滨证据不足的情况下，错误的判决李志军与景海滨之间存在借贷关系，显然认定事实不清，导致判决结果错误。二、李志军要求二审法院再次对2012年12月11日欠条中的全部内容委托相关鉴定部门进行鉴定，以推翻先前的错误鉴定。如再次鉴定的结论，依然为李志军书写，法院判决李志军偿还借款，李志军信服。如欠条全部内容不为李志军书写，李志军即免除偿还责任。综上，一审判决认定事实不清，裁判结果错误，适用法律错误，采信的鉴定意见，未能按李志军的要求鉴定，不能让李志军信服。故请二审法院查清事实后，直接改判驳回景海滨的诉讼请求，维护李志军合法权益。
本院审理过程中，李志军提出书面申请，请求对欠条中的全部内容再次进行鉴定。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案司法鉴定意见书是依据李志军申请，原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构所出具，李志军申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。景海滨出具的欠条，李志军虽予否认，但有司法鉴定意见书为据予以佐证案涉欠条系李志军出具，证人李某亦出庭证明借款经过及款项交付等事实，原审法院据此认定景海滨、李志军之间存在民间借贷法律关系，并无不当。欠条中对借款利率表述不具体，双方又不能达成一致意见，原审法院根据民间借贷交易习惯并结合庭审调查，认定双方约定利率为月息2分，亦无不当。综上，李志军上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 侯桂玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28151号
原告：上海恒浩物业管理有限公司。法定代表人：徐云德，总经理。委托诉讼代理人：许崇德，男，系该公司职员。被告：郭赵云。原告上海恒浩物业管理有限公司与被告郭赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海恒浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一六年十月十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）小民执字第461号
申请执行人李登岳，男，1982年7月20日出生，汉族，现住太原市小店区。
被执行人河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）小民初字第890号民事调解书，责令被执行人河南天河建设工程有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南天河建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南天河建设工程有限公司的银行存款156528元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年一月二十二日
书记员 王建太
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3386号
原告：朱冰军，男，1989年5月2日生，汉族，住所地：睢县。
委托代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄波，男，1963年8月15日生，汉族，住所地：睢县。
被告：胡爱珠，女，1963年11月12日生，汉�，住所地：睢县。系黄波之妻。
原告朱冰军诉被告黄波、胡爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱冰军及委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告黄波、胡爱珠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告肥料款104000元。事实和理由：原告代理帝益肥牌的化肥，二被告在睢县东关经营出售化肥。2016年8月原告往二被告处分两次共送化肥50吨，其中小麦肥40吨，大蒜肥10吨，双方约定小麦肥料每吨2000元，大蒜肥料每吨2460元，运费由原告负担，卸货后被告垫付运费2000元，由于被告没付现金便给原告打了收货条。后经催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
�告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证（复印件）1份。证明目的：原告主体适格。2、收条1份。3、录音光盘及录音整理资料1份。证明目的：被告欠原告货款104000元，被告本人予以认可。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告货款的事实，对原告提交的证据本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告代理帝益肥牌化肥，被告在睢县东关销售化肥。2016年8月原告分两次送货给被告50吨化肥，其中小麦肥料40吨，大蒜肥料10吨。双方约定小麦肥料每吨2000元，大蒜肥料每吨2460元。被告黄波当时未付货款给原告出具收�条1张。后经原告催要，被告一直未付货款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告的化肥未付款，后经双方结算，被告共欠原告货款104000元，被告黄波于2016年8月21日给原告出具收到条1张。二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。结合本案，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务。本案事实清楚，被告应给付原告货款104000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则�第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下；
被告黄波、胡爱珠于判决生效后10日内给付原告朱冰军货款104000元。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭静静
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特706号
申请人：梁家德，男，1992年7月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
申请人梁家德因本院公告拍卖“博翔工8”轮，于2017年9月26日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款56100元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人梁家德的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
、准予申请人梁家德债权登记的申请。
二、申请人梁家德应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人梁家德负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年十月九日
书记员 张凯薇
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特706号申请人：梁家德，男，1992年7月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。申请人梁家德因本院公告拍卖“博翔工8”轮，于2017年9月26日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款56100元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单等资料作为证据。本院经审查认为，申请人梁家德的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：、准予申请人梁家德债权登记的申请。二、申请人梁家德应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人梁家德负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年十月九日书记员  张凯薇??-2-???-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8085号
原告钟桂华，女，1966年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。
被告郑州誉卿企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号7号楼20层295号。
法定代表人王静。
被告王静，女，1963年2月2日出生,汉族，住郑州市。
原告钟桂华与被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟桂华及其委托代理人阮金磊到庭参加诉讼，被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013-2014年，刘泓以借款买房为由多次向原告借款共计50万元，约定一年或二年返还，到期后刘泓拒不还款，经多次催要，2014年6月，刘泓才告知原告把上述借款又借给了郑州誉卿企业管理有限公司进行投资，在投资失利无法归还的情况下，经双方协商，郑州誉卿企业管理有限公司、王静和刘泓给原告出具了还款计划书，约定于2015年3月31日之前归还原告50万元整，在还款约定的日期及以后近两年时间内，原告多次督促被告履行还款义务，但被告始终未还款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静偿还原告借款本金50万元及利息3万元(利息计算至立案之日，之后利息以五十万元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日)，合计53万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：还款计划书，证明原被告之间的民间借贷法律关系成立。证据二：转账凭证，证明原告将该款项转到被告账户。证据三：情况说明，证明被告拖欠原告借款的事实。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：建设银行转账凭证显示：原告分别于2013年10月17日、2014年4月18日通过其账号为52×××42的账户向刘泓账号为62×××90的账户转账96889元、40000元。2014年4月4日，原告通过该账户向朱虹账号为62×××81的账户转账160000元。工商银行转账凭证显示：2013年11月8日原告通过其工商银行账号为62×××42的账户向刘泓账号为62×××42的账户转账70000元。刘泓出具的情况说明显示：刘泓与朱虹均为郑州誉卿企业管理有限公司员工，系代公司收款。2014年10月9日，被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静向原告出具《还款计划》一份，载明：争取在2014年12月30日前还钟华20万元，争取在2015年1月30日还钟华10万元，争取在2015年2月28日还钟华10万元，争取在2015年3月30日还钟华10万元。落款处有郑州誉卿企业管理有限公司的公司印章、王静的签字捺印予以确认。庭审中，原告称《还款计划》中的钟华就是原告本人钟桂华。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款本金50万元，有原告提交的《还款计划》、银行转账凭证相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静应以50万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2015年3月31日起至债务实际清偿之日止的利息。被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静偿还原告钟桂华借款本金50万元，并以50万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2015年3月31日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告郑州誉卿企业管理有限公司、王静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘永珍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初432号
原告：尹传轩，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地阳新县王英镇王英村老屋垅*组，公民身份号码4202221981********。
被告：阳新县魏旺房地产开发有限公司(以下简称魏旺房地产公司)，住所地阳新县兴国镇胜利街28号。
法定代表人：魏绍水，总经理。
委托诉讼代理人：魏用尤，男，1951年6月27日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇南门街***号，公民身份号码4202221951********。系魏旺房地产公司董事长。
委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。
原告尹传轩与被告魏旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹传轩、被告魏旺房地产公司的委托诉讼代理人魏用尤、纪大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传轩向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年1月27日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款183800元，并支付资金占用期间按银行贷款利率计算的利息；3、赔偿原告一倍的购房款183800元；4、被告返还违法收取的契税、产权证、土地证、水电开户等费用14198元，并支付资金占用期间按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年1月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于阳新县火车站旁振兴大厦3栋4单元502房，建筑面积137.01平方米，单价每平方米1341.50元，总价款183800元。合同签订后，被告称需要原告付清房款以便尽早办理产权证。原告在2011年6月11日前已向被告付清房款183800元。另被告还收取了原告契税、产权证、土地证、水电开户等费用14198元。被告虽然将房屋钥匙交付原告，但该房屋并未经验收合格，不具备房屋交付条件，原告至今未入住该房屋。且经原告多次催促，被告无法提供办理产权登记的相关手续，至今仍无法办理该房屋产权登记,且被告屡次隐瞒事实、欺骗原告,一拖再拖,导致原告不能取得该房屋产权证。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告魏旺房地产公司辩称，原、被告在2011年1月27日签订《商品房买卖合同》，原告交付首付款12万元后，被告即将房屋钥匙交付给原告。被告未取得商品房预售许可证，原告在签订合同时是知道的，被告并未隐瞒客观事实。涉案房屋所在土地，被告已经取得土地使用权证，并办理了建设工程规划许可证，至于施工许可证，因涉案楼房已建成使用，只需完善相关手续补办即可，该手续办理齐全后就可以办理房屋销售许可证，继而可以办理产权证了。可见，涉案房屋并非不能办理产权证，只是需要一定的程序和过程。实际上，原告在被告处购买两套房屋，另一套已经装修入住，目前两套房屋均在办理产权证之中。同时，该房屋交付原告多年，原告行使合同解除权已经超过法律规定的期间。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，请人民法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，主要内容为：1、房屋概况：原告在被告处购买位于阳新县兴国镇火车站旁振兴大厦3栋4单元502房，该房为预售商品房（合同中商品房预售许可证号码为空白）；2、房屋价款：按建筑面积137.01平方米，每平方米1341.50元计算，总价款183800元（最终以房产部门认定的面积多退少补）；合同签订时支付70%房款，即13万元，余款53800元于2011年5月30日付清；3、房屋交付及产权登记：被告在2011年4月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，以办理产权登记，因被告原因无法办理产权登记，应支付原告已付房款0.1%的违约金；等等。合同签订当日，原告支付被告购房款12万元。同年1月31日支付被告房款1万元。2011年6月11日，原告再次支付被告房款53800元，并支付被告水电开户和产权证费用共计14198元。尔后，被告将涉案房屋钥匙交付原告，但至今并未装修入住。之后，原告多次向被告催促房屋产权登记，但至本案一审法庭辩论终结前，仍未办理产权登记，且被告未能提供涉案房屋的商品房预售许可证和销售许可证。因双方发生纷争，原告遂诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，被告魏旺房地产公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可资格情况下，将尚未竣工验收的商品房预售给原告，违反了法律禁止性规定，而且，直至原告起诉乃至本案一审法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证明，因此，原、被告于2011年1月27日签订的《商品房买卖合同》，应认定为无效。无效合同自始就不发生法律效力，不存在解除问题，亦不受诉讼时效之限制，故原告要求解除合同的请求及被告辩称原告起诉已过期的辩解,本院均不予支持。因合同无效，当事人依据合同取得的财产应予返还。本案中，因涉案房屋并未办理产权登记，且原告亦未入住，故原告要求被告返还购房款183800元及相关水电开户、产权登记费用14198元的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告亦应将涉案房屋返还被告。关于原告要求被告赔偿一倍购房款183800元及相关利息损失之请求，本院认为，虽然被告不具有商品房预售许可证明导致合同无效，但从双方签订的合同中预售许可证号为空白这一情形看，原告应当知道被告不具有商品房预售许可证明，至少被告不存在欺骗手段，同时被告亦不存在一房两卖或隐瞒抵押等重要事实，故原告要求被告赔偿一倍购房款183800元的诉讼请求，本院不予支持。但由于被告不具有商品房预售许可证明而预售房屋并因此导致合同无效，被告具有过错,且原告已向被告支付购房款及相关费用，被告应当赔偿原告造成的利息损失。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳新县魏旺房地产开发有限公司在本判决生效后五日内退还原告尹传轩购房款183800元、水电开户和产权证费用等费用14198元，两项合计197998元（原告亦应将涉案房屋钥匙返还被告）；
二、被告阳新县魏旺房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告尹传轩上述款项占用期间按银行同期贷款利率计算的利息；（其中13万元基数的利息从2011年2月1日起至付清之日止，67998元基数的利息从2011年6月12日起至付清之日止）；
三、驳回原告尹传轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8263元，减半收取4132元，由被告阳新县魏旺房地产开发有限公司负担2753元，原告尹传轩负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费8263元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年八月二十一日
书记员 范倩楠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1045号
申请执行人：郭德柱，农民。
被执行人：郭德立，农民。
关于郭德柱与郭德立民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1334号民事判决书，申请人郭德柱于2013年08月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
郭德柱与郭德立民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 程 超
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1504号
原告：董长青。
被告：任邦欢。
原告董长青与被告任邦欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告任邦欢下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董长青到庭参加诉讼，被告任邦欢经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5万元及利息39883.33元（2003年5月7日至2016年8月23日，按年利率6%计算），共计89883.33元；2.以5万元为本金，按年利率6%计算，一并给付自2016年8月23日至实际给付之日的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2003年4月7日，被告向原告借款5万元，约定还款时间为2003年5月7日。上述借款到期后，原告向被告索要，但被告下落不明。
被告任邦欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
审理过程中，经原告申请，法庭准予证人盛宝柱出庭作证。证人证实原告主张的事实属实，并称跟随原告一同将借款送至被告处，原、被告签订欠据时在场，原、被告约定了利率，但不能确定是二分利还是三分利。
原告围绕诉讼请求提交了欠据原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年4月7日，被告向原告借款5万元，原告履行交付义务，双方签订欠据一份，约定还款时间为2003年5月7日，未约定利息。借款到期后，被告未予偿还。证人证实了借款过程，但不能确定原、被告约定的利率。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系成立并生效，现原告要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未在欠据内约定利息，且证人的证实不能明确利率，故对证人的该项证实不予采信。根据法律规定视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告任邦欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告任邦欢于本判决发生法律效力后立即偿还原告董长青借款5万元；
二、驳回原告董长青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047.08元（原告已预交），由被告任邦欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁雨萌