山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第409号原告：李东云，女，1969年6月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路249号。法定代表人：田玉富，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。被告：一汽解放青岛汽车有限公司，住所地山东省青岛市青岛汽车产业新城石泉路2号。法定代表人：王瑞健，总经理。委托诉讼代理人：魏绪利，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司法律顾问。原告李东云与被告临沂解放汽车销售服务有限公司（以下简称临沂解放公司）、被告一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称一汽解放公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东云的委托诉讼代理人王新杰，被告临沂解放公司的委托诉讼代理人刘洋、周�福及被告一汽解放公司的委托诉讼代理人魏绪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东云诉称，2012年7月11日，原告以临沂市远通运输有限公司的名义，自行出资330000元从被告处购买解放牌CA××××80型号的平头柴油载货汽车底盘一辆及冰熊牌BX××××C1型号的冷藏车厢一台。上述车辆购买后，原告即将该车挂靠临沂市远通运输有限公司经营，车牌号为鲁Ｑ×××××，并投保交强险，办理了一切上路手续。2013年7月1日，原告车辆为沂水现代农业有限公司运输植脂奶油货物，当车辆沿G6高速公路由东往西行驶至767公里加700米处，车辆发生自燃，致使车辆本身及所载货物全部毁损，同时车辆的自燃造成高速路路产损失及其他损失。事故发生后，经山东省交通司法鉴定中心鉴定，自燃原因为：车辆火灾事故可以排除外来因素、车辆电�故障、机械事故等原因引起，应为燃油供给系统泄漏导致。原告认为被告出售的车辆不合格，从而导致车辆自燃，给原告造成巨大经济损失，根据产品质量法的有关规定，被告应予以全部赔偿，原告经与被告协商未果，为此诉至法院，请求依法调解或判决被告立即赔偿车辆损失214000元，货物损失99200元、路产损失24400元、停运损失25600元，共计赔偿损失363200元及利息（按同期银行贷款利率自2013年7月1日起计算），并承担诉讼费、鉴定费等实现诉求的费用。被告临沂解放公司辩称：我公司销售给原告的车辆系合格产品，该车出厂时有合格证，在公安车管部门经检测各项性能均符合国家标准，准予挂牌登记上路行驶；原告主张涉案车辆存在质量瑕疵的证据不足，用于证明该主张的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，真实性、合法性、关�性存疑，且原告提交的鉴定费发票与鉴定意见书署名单位不同，程序上不合法；原告无车辆损失评估报告，亦无货物或其他损失的相关证据。综上，应驳回原告诉讼请求。另因涉案车辆系我公司自一汽解放公司处购买，故申请追加一汽解放公司为共同被告。被告一汽解放公司辩称：本案属于合同纠纷，根据债权的相对性，不应将我公司列为本案被告。其他同被告临沂解放公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，原告李东云自被告临沂解放公司处购买解放牌CA××××80的平头柴油载货汽车底盘一辆及冰熊牌BX××××C1的冷藏车厢一台，车架号为LE×××××98，价值共计33万元�车辆购买后登记于临沂市远通运输有限公司名下，车牌号为鲁Ｑ×××××。2013年7月1日19时05分许，原告司机李瑞强驾驶上述重型箱式货车，沿G6高速公路由东向西行驶至767公里加700米处，单方着火，造成车辆损坏以及所载货物、高速公路路产损失的道路交通事故。经内蒙古巴彦淖尔市公安交警支队高速公路一大队认定，李瑞强驾驶机件设施不全的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负该起事故的全部责任。事故发生后，原告赔付高速公路路产损失26400元。2012年7月12日，原告为上述车辆在信达财产保险公司临沂中心支公司处投保交强险和机动车损失保险（特种车保险条款）、火灾爆炸自燃损失险等商业险。因上述事故发生于保险期间内，原告就理赔事宜诉至临沂市兰山区人民法院，经信达财产保险公司临沂中心支公司及临沂市远通运输有限公司委托，山东交院交通司法鉴定中心作出鉴定，该车火灾事故可以排除外来因素、车辆电器故障、机械事故等原因引起，应为燃油供给系统泄漏导致。临沂市兰山区人民法院于2014年3月25日作出（2013）临兰商初字第3041号民事判决书，判令信达财产保险公司临沂中心支公司赔付原告车辆损失227488元（原告与保险公司就理赔计算方式达成一致意见：在新车购置价33万元基础上扣除12个月的折旧再减去残值1万元，后扣除火灾爆炸自燃损失险条款规定的20%比例的免赔额，计算结果为227488元）、赔付原告路产损失26400元，且该判决书现已生效。事故发生后，原、被告就诉争事宜协商未果，为此成诉。本案审理过程中，被告一汽解放公司以原告提交的鉴定未通知其到场参与及该意见书通过排除法得出鉴定结论、未明确指出起火点为由，申请对涉案车辆该次起火原因进行重新鉴定。但因原告无法提供鉴定所需的车辆，导致鉴定程序无法继续进行。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理认为本案系因产品存在缺陷造成损害，被侵权人请求赔偿而引发的诉讼，应为产品责任纠纷得当。根据原告提交的机动车购置发票等证据，结合原、被告当庭陈述，可以认定原告系涉案鲁Ｑ×××××号车辆实际所有人及被告临沂解放公司系涉案车辆销售者、被告一汽解放公司系涉案车辆生产者的事实。经查，原告购买的上述鲁Ｑ×××××号车辆于2013年7月1日在高速公路行驶中单方着�，造成车辆损坏以及所载货物、高速公路路产损失的道路交通事故。原告提交的《山东交院交通司法鉴定中心意见书》载明该车火灾事故可以排除外来因素、车辆电器故障、机械事故等原因引起，应为燃油供给系统泄露导致。原告系涉案车辆实际车主，被告一汽解放公司申请对涉案车辆起火原因进行重新鉴定，原告应提供车辆予以配合。结合涉案车辆已于2013年7月1日自燃并导致严重损毁的客观事实，原告现无法提供鉴定所需车辆，不宜认定为“无正当理由拒不提供相关材料的情形”，故原告无法提供鉴定所需车辆的行为，并不必然导致其提交的鉴定结论无效。原告提交的鉴定意见书系信达财产保险公司临沂中心支公司、临沂市远通运输有限公司共同委托山东交院交通司法鉴定中心作出，该鉴定程序虽未经本案被告参与，但因委托单位系信�财产保险公司临沂中心支公司、临沂市远通运输有限公司，且该鉴定机构具备相关鉴定资格，故该鉴定意见可以作为证据采用，即涉案车辆自燃原因系燃油供给系统泄漏导致，故涉案车辆存在质量问题的事实可以认定。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。故被告一汽解放公司应承担侵权责任并赔偿原告因车辆自燃产生的损失。经查，涉案车辆价值330000元，后因车辆自燃导致车辆毁损，临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3041号民事判决书已判决信达财产保险公司临沂中心支公司向原告赔付车辆损失227488元，故本案原告的车辆损失，应为新车购置价33万元减去保险公司已赔付的227488元，再减去残值。鉴于原告无法提供车辆的客观事实，涉案车辆残值可参照临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3041号民事判决书认定为1万元，即原告的车辆损失为92512元。故原告要求被告一汽解放公司赔偿车辆损失92512元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告另提交道路交通事故认定书、公路赔偿通知书及缴纳赔偿款收据等证据，可以认定涉案车辆自燃导致原告赔偿路产损失26400元的事实。经查，临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3041号民事判决书已判决保险公司全额赔付原告路产损失共计26400元，原告当庭陈述保险公司就路产损失仅赔偿2000元的意见与查明的事实不符，故原告要求被告赔偿路产损失24400元，于法无据，本院不予支持。原告另主张货物损失99200元，并提交沂水现代农业开发有限公司出具的证明及销货清单等证据，经查，该两份证据均系沂水现代农业开发有限公司单方作出，且被告临沂解放公司提交的中国工商银行个人借款/担保合同显示原告与贾治录（系沂水现代农业开发有限公司法定代表人）存在利害关系，原告关于涉案车辆所载货物价值99200元，无其他证据佐证，本院不予支持。原告另主张停运损失25600元，因无法提供涉案车辆自燃后处理情况，亦未提交相关证据证明其停运损失，本院亦不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款规定，判决如下：一、被告一汽解放青岛汽车有限公司向原告支付赔偿款92512元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由原告李东云负担4635元，由被告一汽解放青岛汽车有限公司负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年十月三十日书 记 员  吕明娜