甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1133号
原告：芝永刚，男，汉族，生于1970年6月29日，初中文化，住永靖县。系死者刘凤琴丈夫。
原告：芝世昊，男，土族，生于1997年1月14日，住址同上。系死者刘凤琴之子。
原告：刘世平，男，汉族，生于1944年4月17日，不识字，住甘肃省永靖县。系死者刘凤琴父亲。
原告：郭外家女，女，汉族，生于1946年1月2日，不识字，住址同上。系死者刘凤琴母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：缐木洒，男，回族，生于1967年6月11日，小学文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司
住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川东路121号
负责人：孔小宝
统一社会信用代码：********
委托诉讼代理人：孙涛，系该公司查勘员。
被告：张玉惠，女，汉族，生于1964年7月11日，不识字，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘克福，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。
原告芝永刚、芝世昊、刘世平、郭外家女与被告缐木洒、中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司、被告张玉惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芝永刚、四原告的委托诉讼代理人罗琳才，被告缐木洒及其委托诉讼代理人赵明、被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称人保财险永靖支公司）的委托诉讼代理人孙涛、被告张玉惠的委托诉讼代理人杨鹏、刘克福到庭参加诉讼。原告芝世昊、刘世平、郭外家女、被告人保财险永靖支公司的法定代表人孔小宝、被告张玉惠因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芝永刚、芝世昊、刘世平、郭外家女向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告死亡赔偿金513870元、丧葬费27226.5元、交通费2100元、误工损失10695元、被扶养人生活费39930.67元、精神损害抚慰金20000元，以上合计613822.17元。被告保险公司在其承保限额内承担理赔责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日7时15分许，被告線木洒驾驶×××号轻型普通货车行驶至永靖县X381线八中门口十字路段时，由于超速行驶，与张玉惠驾驶的三轮电动车相撞，致乘坐在电动车上的原告亲属刘凤琴受伤，经永靖县人民医院抢救无效死亡。永靖县公安局交通警察大队以永公交认字【2016】第00029号《道路交通事故认定书》认定缐木洒与张玉惠负事故同等责任，刘凤琴无责任。另悉，×××车在中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司购有交强险和三者险。据上所述，被告的行为致刘凤琴死亡，侵犯了其生命权，也给各原告造成了极大的精神痛苦和经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉于人民法院，请依法裁决。
線木洒辩称，一、答辩人对永靖县公安局交通警察大队所作的永公交认字（2016）第00029号《道路交通事故认定书》无异议，同意对事故责任的划分，即答辩人与张玉惠负事故的同等责任；二、对于被答辩人主张的相关费用答辩如下：对死亡赔偿金和丧葬费无异议，交通费按车票计算，误工费10695元不予认可。被扶养人生活费按被扶养人实际年龄及抚养人人数计算，对其精神损失费20000元不予认可；三、事故发生后答辩人预付张玉惠医疗费21000元，给死者家属赔偿49000元，预付共计70000元。以上合理费用答辩人要求与张玉惠共同平均承担；四、答辩人是从车主罗居福处购买了该车，同时也在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险和第三者责任保险，
保额共计622000元。按同等责任承担死者和伤者的各项损失，如果超出了622000元的保额，不足部分由答辩人承担。如果两者的损失没有超出622000元的保额，答辩人要求法院将答辩人预付的70000元退还给答辩人，以维护答辩人买保险的目的和意义。
人保财险永靖支公司辩称，对交通费有异议，因为死者刘凤琴在事故发生后被车拉到半路的时候就去世了，不可能产生2100元的交通费；对误工费有异议，这个误工费到底是谁的？如果是家属的话我们已经支付了护理费，死者没有实际住院对误工费不再进行赔偿；对被扶养人生活费无异议；精神损害赔偿金不予赔偿；对死亡赔偿金有异议，我们按照法律规定算下来是30多万元。
张玉惠辩称，一、关于被答辩人主张死亡赔偿金513870元与法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。因受害人登记在农村户口，长期居住在农村，因此死亡赔偿金的计算应当按照农村居民人均纯收入计算（7457*20年＝149140元）。而不是被答辩人主张的513870元；二、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。受害人系农民，按照《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（一）、农、林、牧、渔业年平均工资为41861元（41861/12*6=20930元），故丧葬费应为20930元，而不是被答辩人主张的27226.5元；三、关于交通费，受害人受伤后随即送往医院，不产生交通费；四、关于误工损失受害人死亡的案件中，产生的误工费是指被侵权人从伤害之后到死亡之间这一段时间内发生的误工费，由于受害人受伤住院，在住院期间产生误工费，本案中没有实际住院产生，因此不产生误工费；五、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国侵权责任法】若干问题的通知》(2016年6月3日法释2010第23号）第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因此对于被答辩人主张被扶养人生活费于法无据；六、关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；因此，本案中精神抚慰金包括在死亡赔偿金中，不应重复计算；七、关于答辩人是否担责问题、根据《侵权责任法》第26条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中受害人无偿搭乘答辩人危险度极高的三轮车，受害人不顾自己安全，明知乘坐三轮车极具风险的前提下，对于自己的安全采取放任态度，故受害人存在重大过错，答辩人不承担任何风险。根据《民法通则》第131条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上，本案中答辩人不承担受害人的任何赔偿责任。
四原告向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书复印件一份，证明本次事故中张玉惠、缐木洒负同等责任，死者刘凤琴无责任；2、户口本复印件两份，证明原告与死者的关系，以及计算被扶养人生活费的依据；3、刘凤琴的尸检报告、居民死亡医学、道路交通事故尸体处理通知书复印件，证明刘凤琴因车祸死亡，这也是计算死亡赔偿金、丧葬费的依据之一；4、21张发票以及殡葬服务部出具的证明一份，证明原告方办理丧事所花交通费。
被告線木洒向法庭提交证据：1、交强险、商业三者险保险单复印件各一份，证明原告的损失应由保险公司进行赔偿，保险期间为2016年7月27日-2017年7月26日，事故发生在保险期内；2、2016年11月25被告与死者家属达成的赔偿协议书一份，证明缐木洒已经向张玉惠支付医疗费21000元，向死者家属给付49000元的赔偿款；3、收条三份，证明缐木洒支付了70000元的赔偿款和医疗费的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：四原告的证据1、2、3、4，各被告无异议；对被告缐木洒的证据1、3，各原告及各被告无异议。故对以上原、被告的证据予以确认，并在案佐证。
对有争议的证据，被告缐木洒的证据2，四原告提出异议：收到了49000元的赔偿款，协议书属实，对协议书的效力表示质疑，还是按照最高法的赔偿进行计算。被告人保财险永靖支公司、被告张玉惠无异议。原告的以上异议符合相关法律规定，本院予以采信。
本案经当事人举证质证、当庭陈述，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月19日7时15分许，被告線木洒驾驶×××号轻型普通货车行驶至永靖县X381线岘塬八中门口十字路段时，发现从前方右侧岔路口驶出的张玉惠驾驶的三轮电动车突然左转弯时，由于超速行驶，向左避让时采取措施不及，与张玉惠驾驶的三轮电动车相撞，致使乘坐在电动车上的原告亲属刘凤琴受伤，经送永靖县人民医院抢救无效死亡。张玉惠亦受伤（现在治疗），两车损坏的道路交通事故。永靖县公安局交通警察大队以永公交认字【2016】第00029号《道路交通事故认定书》认定線木洒与张玉惠负事故同等责任，刘凤琴无责任。
另查明，×××号车辆于2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止在中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司投保了交强险；2016年7月27日0时起至2017年7月26日24时止在中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司投保了机动车商业三者险，保额为50万元。
2016年11月25日被告与死者家属达成的赔偿协议书一份，约定：”甲方缐木洒、乙方张玉惠、丙方刘凤琴代理人芝永刚（系刘凤琴丈夫）。一、甲方缐木洒愿意承担此次道路交通事故的全部责任；二、甲方缐木洒对自己的×××号轻型普通货车，在中国人保财险公司进行了投保，其中三者险保额50万元，交强险保额12.2万元，合计62.2万元。根据有关规定测算丙方刘凤琴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等55万元左右，乙方张玉惠现在兰州第二人民医院救治，后续产生的治疗费无法估算。为安抚死者家属、对乙方张玉惠进行治疗救助，经甲、乙、丙三方协商，由甲方负责先筹集现金7万元，支付给乙方张玉惠2.1万元、丙方刘凤琴（家属芝永刚）4.9万元，并约定对后期甲方缐木洒所得的保险费由乙方张玉惠领取30%（包括残疾赔偿金、医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费等），丙方刘凤琴（家属芝永刚）领取70%。理赔后的保险费由甲方缐木洒委托中国人保财险公司直接支付给乙方张玉惠和丙方刘凤琴（家属芝永刚）。此次协商赔偿作为本次道路交通事故民事赔偿的一次性处理，乙、丙两方以后产生的任何费用，甲方不予赔偿；三、此次交通事故发生后，甲方一直积极配合，支付相关费用，悔罪态度良好。在甲方支付相关赔偿费用后，由乙方、丙方给甲方出具谅解书；四、甲方按照本协议赔付过乙、丙方后，乙、丙方自愿放弃对该损害所享有的诉讼权利；五、本协议签订后，甲、乙、丙三方应认真履行该协议，不得以任何理由反悔；六、本协议自甲、乙、丙三方签字后，即时生效。”
死者刘凤琴共兄妹三人。父亲为原告刘世平，生于1944年，现年73岁；母亲为原告郭外家女，生于1946年，现年71岁。
诉讼中四原告变更部分诉讼请求：1、丧葬费由27226.5元变更为29774.5元；2、误工损失由10695元变更为11628元。诉讼请求由613822.17元变更为617303元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、三被告对四原告的亲属刘凤琴的死亡如何承担责任，死者刘凤琴是否存在过错；二、四原告所诉各项损失是否合理合法。对以上争议焦点，认定如下：
一、三被告对四原告的亲属刘凤琴的死亡如何承担责任，死者刘凤琴是否存在过错
根据永靖县公安局交通警察大队永公交认字【2016】第00029号《道路交通事故认定书》认定：線木洒与张玉惠负事故同等责任，刘凤琴无责任。对以上认定书各当事人无异议，本院认定其法律效力。故被告線木洒与被告张玉惠负事故的同等责任。
关于被告線木洒承担的责任，由被告人保财险永靖支公司在交强险和第三者商业险的限额内予以赔付，不足部分由被告線木洒以其承担的责任进行赔偿。被告線木洒要求退还其垫付的医疗费及赔偿款合计70000元的请求，符合相关法律规定，予以采信。
被告张玉惠作为完全民事行为能力人，应当预见三轮电动车载人的潜在危险性，而载人上路，造成事故的发生，故被告张玉惠对原告的损失应当承担与被告線木洒同等的责任。被告张玉惠关于死者刘凤琴存在重大过错，被告不承担受害人的任何赔偿责任的辩解，没有法律依据，不予采信。
死者刘凤琴作为完全民事行为能力人，应当预见搭乘三轮电动车的潜在危险性，而随意搭乘，造成自己死亡，故死者刘凤琴对损害的发生亦有一定的责任，应当对损害后果承担一定的责任。
被告線木洒、张玉惠虽与原告芝永刚等签订了《道路交通事故赔偿协议书》，该协议内容违反相关法律规定，有意规避被告张玉惠的赔偿责任，故该协议内容无效，本院不予认定。对该协议中约定的赔偿款49000元，原告方实际收取，故予以认定。
二、四原告所诉各项损失是否合理合法
死亡赔偿金，四原告主张的死亡赔偿金513870元，各原告根据2017年度居民可支配收入25693.5元/年计算，即25693.5元/年×20年=513870元，对此各被告无异议，故予以支持；
丧葬费，原告主张的丧葬费29774.5元，原告根据2017年度职工收入59549元/年，计算6个月，被告線木洒和人保财险永靖支公司无异议，被告张玉惠提出异议：对参照的标准有意见，我们认为应当依照农林牧渔业的标准41861元/年进行计算。以上被告异议，没有法律依据，故不予采信。对原告的此项诉求予以支持；
交通费，原告主张交通费2100元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：”...受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告方提交了永靖县人本殡葬服务部的证明及定额发票，证明原告方在办理丧葬事务时支出的租车费用2100元。原告方没有向法庭提交相关交通费票据，但根据原告方办理丧事必须的支出费用，对此予以支持。三被告关于”交通费应当包含在丧葬费里，不应当另行主张，不予认可”的辩解，没有法律依据，故不予采信。
误工费，原告主张的误工费11628元，原告方办理刘凤琴丧葬事宜支出的误工损失，按照10人计算10天，根据农、林、牧、渔业的标准41861元/年，应为41861元/年÷365天×10天×10人=11469元，故原告的此诉求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，应予支持。三被告关于”伤者已经去世不存在误工费一说，不予认可。”的辩解，因此项误工费系死者亲属为办理死者丧事造成的损失，故被告的辩解没有法律依据，本院不予采信；
被扶养人生活费，关于被扶养人生活费39930.67元，被扶养人生活费是死者刘凤琴父母的，死者兄妹3人，父亲刘世平，生于1944年，现年73岁，四原告根据农村居民人均纯收入7487元/年×7年÷3人=17469.67元；母亲郭外家女1946年生，现年71岁，四原告根据农村居民人均纯收入7487元/年×9年÷3人=22461元，合计39930.67元。对此被告線木洒、被告人保财险永靖支公司无异议；被告张玉惠提出异议：”根据最高院关于使用侵权责任法解释，被扶养人生活费已经计入死亡赔偿金中，故不予认可。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以上被告异议没有法律依据，不予采信。故对原告的以上诉求予以支持；
精神损害抚慰金，关于四原告提出的精神损害抚慰金20000元，原告根据最高人民法院答记者问，死亡赔偿金系直接物质损失，认为根据最高人民法院关于人身损害赔偿解释的规定，应当依法支持。对此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：”受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。...”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条：”精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”故对四原告的此项诉求不予支持；
事故发生后，被告線木洒向原告方支付医疗费及赔偿款4.9万元。
以上四原告的各项损失合计597144.17元，被告線木洒垫付4.9万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司于判决生效之日起30日内在交强险的限额内赔付四原告死亡赔偿金55000元（余55000元为被告张玉惠预留）；其余四原告的各项损失542114.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司在第三者责任险限额内予以赔付45%即243951.38元；被告张玉惠赔偿45%即243951.38元；死者刘凤琴承担10%即54211.41元由四原告承担。对被告線木洒垫付的医疗费及赔偿款49000元，在以上款项执行中从四原告的赔偿款中予以扣除返还给被告線木洒。以上款项各被告于判决生效之日起30日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9973元，由四原告承担997元，被告線木洒承担2244元，被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司承担2244元，被告张玉惠承担4488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 刘柏树
二〇一七年七月五日
书 记 员 王小霞