wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第01号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤龙，男，1955年3月10日出生，汉族。
委托代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孙民，男，1958年4月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孙领，又名孙苓，男，1983年2月4日出生，汉族。
二申请人的委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋振，男，1968年出生，汉族。
委托代理人陈艳华，男，1984年12月25日出生，汉族，住平舆县东和店镇孟杨行政村。
再审申请人李凤龙、孙民、孙领因与被申请人宋振案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李凤龙、孙民、孙领的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月十四日
书记员 李力伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第01号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤龙，男，1955年3月10日出生，汉族。
委托代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孙民，男，1958年4月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孙领，又名孙苓，男，1983年2月4日出生，汉族。
二申请人的委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋振，男，1968年出生，汉族。
委托代理人陈艳华，男，1984年12月25日出生，汉族。
再审申请人李凤龙、孙民、孙领因与被申请人宋振案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李凤龙、孙民、孙领的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月十四日
书记员 李力伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1528-1号
原告：蒋洪海，男，1971年2月6日生，回族，个体户，住聊城经济技术开发区。
被告：聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路。现下落不明。
原告蒋洪海与被告聊城五岳汽车置业有限公司买卖合同纠纷一案，因被告聊城五岳汽车置业有限公司下落不明,需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李丽华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第1528-1号原告：蒋洪海，男，1971年2月6日生，回族，个体户，住聊城经济技术开发区。被告：聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路。现下落不明。原告蒋洪海与被告聊城五岳汽车置业有限公司买卖合同纠纷一案，因被告聊城五岳汽车置业有限公司下落不明,需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  贾西锋人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  张传宏二〇一五年十月二十三日书 记 员  李丽华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1667号
原告：中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。
负责人：何卫东，行长。
委托诉讼代理人：刘晓萌，女，汉族，1988年3月15日出生，系该单位员工，住市中区鲁能领秀城C区*号楼*单元***室。
被告：李文勇，男，汉族，1977年9月26日出生，住济南市。
被告：杲广岭，女，汉族，1977年3月25日出生，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行与被告李文勇、被告杲广岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓萌到庭参加了诉讼，被告李文勇、被告杲广岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金985293.08元；偿还借款利息25372.23元（此利息计算至2016年2月9日），及自2016年2月9日至被告实际付款之日利息；2、判令被告承担全部诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于在执行中发生的评估费、拍卖费）；3、确认原告对房屋抵押权证号济房他证历城字第0715**号项下的抵押物享有抵押权并优先受偿。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告签订了个人购房借款/担保合同，约定原告向被告发放个人住房贷款100万元，贷款期限360个月，即贷款到期日为2044年6月9日，贷款年利率为6.8775%。担保方式为抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了100万元贷款。贷款发放后，截至目前被告未按期还款，截至2016年2月9日，积欠本金985293.08元，积欠利息25372.23元，请求人民法院依法判如所请。
被告李文勇未作答辩。
被告杲广岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人购房/担保合同；2、借款借据；3、还款历史明细；4、房屋他项权证。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。
经审理本院认定，2014年5月22日，原告与被告李文勇、被告杲广岭签订了个人购房借款/担保合同，约定原告向被告李文勇、被告杲广岭发放贷款100万元，贷款期限360个月，自2014年6月9日起至2044年6月9日止；借款利率按中国人民银行规定的基准利率上浮5%，每年1月1日调整一次，逾期利率按执行利率加收30%计收；还款方式为按月等额本息还款，同时还约定借款人未按期还款，原告可提前收回全部借款。被告李文勇同意将其名下的位于济南市的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年6月9日向被告发放了100万元贷款，被告按约还款至2015年5月9日，截至2016年2月9日欠本金4343.69元，欠利息25372.23元，本金余额985293.08元，后被告李文勇未再还款，被告杲广岭作为共同借款人亦未履行还款义务。
本院认为，被告借原告款后应当按约偿还，被告李文勇、被告杲广岭未按约还款应当按约支付逾期利息，原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行要求被告李文勇、被告杲广岭履行还本付息义务并对抵押的房屋行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李文勇、被告杲广岭给付原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行借款本金985293.08元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李文勇、被告杲广岭给付原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行借款利息25372.23元（自2016年2月10日起至本判决确定付款日止，以本金980949.39元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮5%另计，以4343.69元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮5%后再上浮30%另计）于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行对被告李文勇名下位于济南市的房产享有优先受偿权。
案件受理费人民币14000元，由被告李文勇、被告杲广岭负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 李宗善
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙爽悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17980号
原告:宋某1，男，2010年10月13日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：宋某2，男，1980年11月30日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：程某，女，1980年10月14日出生，住北京市昌平区。
被告:竹学伟，男，1990年9月17日出生，住北京市昌平区北街。
被告:太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告宋某1与被告竹学伟、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2、程某，被告竹学伟、被告保险公司的委托诉讼代理人袁志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13403.84元、住院伙食补助费500元、营养费10594元、护理费4500元、交通费304元，上述费用合计29301.84元；2、原告的各项诉讼请求首先由被告保险公司在车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告竹学伟予以赔偿；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月6日19时许，原告宋某1步行至北京市昌平区八仙庄村北街时，适有被告竹学伟驾驶小型汽车（车牌号：×××）经过，其车在由南向北行驶时与宋某1相接触，造成宋某1受伤的事实。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，竹学伟负全部责任，宋某1无责任。竹学伟系车辆驾驶人、所有人，保险公司系车辆交强险、商业险承保公司。宋某1的伤情经北京市法源司法科学证据鉴定中心鉴定为IX级伤残，赔偿指数为20%。后经法院受理宋某1起诉赔偿一案，于2016年3月28日作出（2015）昌民初字第12820号民事判决书，判令上述二被告赔偿原告各项费用共计人民币128150元。后宋某1又于2016年5月5日入住中国人民解放军总政治部机关医院，行左足背肌腱松解瘢痕切除等手术，并于2016年5月10日出院，花去高额医疗费用。
被告竹学伟辩称：认可事故责任认定，具体赔偿金额由法院判决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万及相应的不计免赔，我公司此前已经对原告医药费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费等损失作出赔付，共计人民币125000元，对此次原告接受手术并主张的各项损失愿意在以下范围内赔偿：二次手术医疗费根据原告提供的医疗费票据同意赔偿13403.84元、伙食费500元、营养费150元、护理费500元、交通费200元，共计14753.84元。原告主张的营养费、护理费过高且缺乏相应医嘱，因此前已经给付的金额超过交强险限额，保险公司同意在商业三者险限额内承担合理的赔偿责任。不同意承担本案的诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日19时许，在北京市昌平区八仙庄村北街，被告竹学伟驾驶车牌号为×××的车辆在由南向北行驶时，与原告宋某1相撞，造成宋某1受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，竹学伟负全部责任，宋某1无责任。
另查，竹学伟系号牌为×××车辆的车主，该车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
宋某1于事故后入院接受手术治疗，并就该次手术所发生的费用起诉竹学伟及保险公司主张相应赔偿，本院于2016年3月28日作出（2015）昌民初字第12820号民事调解书，被告保险公司给付宋某1各项损失共计125000元，被告竹学伟赔偿宋某1鉴定费3150元。
2016年5月5日，宋某1至中国人民解放军总政治部机关医院住院接受左足背外伤术后、左足背皮瓣修复术后治疗，于2016年5月10日出院，实际住院5天，出院医嘱：1.建议休息2周，定期复查；2.术后2周拆线，隔日换药；3.术后石膏托外固定4周复查。原告共支付医疗费13403.84元。
宋某1主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费13403.84元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费720元（30元/天×24天，酌定）、护理费2400元（100元/天×24天,酌定）、交通费300元（酌定），以上共计17323.84元。
上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费发票、民事调解书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，竹学伟负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因前次手术事故车辆交强险赔偿限额已用尽，故本院核定的宋某1此次手术各项损失，由保险公司在商业三者险项下进行赔偿。对宋某1主张的医疗费一节，本院根据宋某1提交的医疗费票据予以确认；住院伙食补助费一节于法有据，本院予以支持；营养费一节，本院考虑宋某1系幼儿，正处于身体发育时期，确有加强营养的必要，按照每天30元的标准酌情支持24天；护理费一节，本院根据宋某1的伤情及医嘱，参照市场护工标准按照每天100元酌情支持24天；交通费一节，本院根据宋某1就医的次数、时间、地点酌情予以支持。对于原告诉讼请求中赔偿数额超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业三者险保险范围内给付原告宋某1赔偿金17323.84元，于本判决生效后7日内履行；
二、驳回原告宋某1的其他各项请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告宋某1负担300元，已交纳；由被告竹学伟负担233元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁思朝
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1082号
原告：帅云桃，呼和浩特市新城区元明粉厂退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司。
法定代表人：吕斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙林全，男，1986年4月10日出生，该公司职工，住呼和浩特市。
原告帅云桃诉被告内蒙古恒越达投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅云桃及委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告内蒙古恒越达投资股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅云桃向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款本金15万元,利息63000元（从2015年7月13日至2017年4月12日止，按月利率2%计算，合计21个月）2017年4月12日以后的利息请求顺延到全部借款付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日被告向原告借款15万元，月利息3000元，逐月支付。协议签订后被告按协议在玉泉区石羊桥路26中对面公司办公室支付利息到2015年7月12日，之后到现在未支付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供了借款协议1份及收条一份,证明被告借款的事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日被告向原告帅云桃借款15万元，双方签订了借款协议，被告于同日给原告出具了收到15万元的收据一张。约定月利率是2%，利息逐月支付。借款本金15万元的利息支付到2015年7月12日，就不在支付。该借款至今未偿还。
上述事实，有庭审笔录、2014年7月12日的借款协议和收据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古恒越达投资股份有限公司向原告帅云桃借款属实，有借款协议和收据为证，借款本金15万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息以借款本金15万元为基数，从2015年7月13日起，按照月利率2%计算到借款实际付清为止）不违反法律规定，本院予以支持。被告内蒙古恒越达投资股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告内蒙古恒越达投资股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告帅云桃借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，从2015年7月13日开始按月利率2%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元、由被告内蒙古恒越达投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一七年六月十二日
书记员 魏利荣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初444号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭东区曲溪镇金溪大道363号。
董事长：许妙忠。
委托诉讼代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。
被告：黄晓强，男，汉族，1979年10月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：谢松波，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黄晓强、谢松波金融借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，2017年8月21日公开开庭进行审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告谢松波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，黄晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓强立即付还借款1800000元及利息（从借款之日起计至还款之日止，按合同约定利率计算，期内月利率11.4‰，逾期月利率按14.82计算）；2.判令被告谢松波对被告黄晓强的上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄晓强因购化妆品需要,于2014年12月29日在原告地都支行借款1800000元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期2015年11月16日。保证人谢松波。借款期限届满后，经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，请求如上。
被告黄晓强、谢松波未作答辩。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告黄晓强、谢松波的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，能有效证明原告、二被告的身份情况和诉讼主体资格。2.原告的《担保保证借款合同》、《借款借据》，均是原件，上面的签章均为当事人自己所签章，证据有效，能证明被告黄晓强为购买化妆品，向原告借新还旧，于2014年12月29日与原告签订《担保保证借款合同》，约定向原告借款1800000元，借款期限为自2014年12月29日起至2015年11月16日止；贷款月利率11.4‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人谢松波承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2014年12月29日以转账的方式向被告黄晓强支付借款1800000元。被告借款后没有付还原告借款本金及利息。
本院认为，原告与被告黄晓强、谢松波订立的保证担保借款合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告黄晓强向原告借到1800000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告黄晓强付还尚欠借款本金1800000元及按合同约定的利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告谢松波对被告黄晓强上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告黄晓强依法应当偿还原告借款本金1800000元及该款利息（自2014年12月29日起至2015年11月16日按月利率11.4‰计算,2015年11月17日至还款之日止按月利率14.82‰计算）；被告谢松波对被告黄晓强的上述债务承担连带清偿责任。被告黄晓强、谢松波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓强应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及该款利息（自2014年12月29日起至2015年11月16日按月利率11.4‰计算,2015年11月17日至还款之日止按月利率14.82‰计算）；
二、被告谢松波对被告黄晓强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26255元，由被告黄晓强、谢松波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初632号
原告：银云生，男，汉族，1953年12月14日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人银聪，湖南大行律师事务所律师。
原告：银改正，男，汉族，1964年11月12日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告：邵阳市第一人民医院，住所地：邵阳市通衡街**号。
法定代表人刘天云，系该院院长。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
本院于2015年8月5日受理了原告银云生、银改正诉被告邵阳市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案。原告银云生、银改正特别授权诉讼委托代理人银聪于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告银云生、银改正自愿申请撤回对被告邵阳市第一人民医院的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银云生、银改正撤回对被告邵阳市第一人民医院的起诉。
本案受理费人民币3940元，退还给原告银云生、银改正。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 殷飞龙
人民陪审员 吕明高
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 飒
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初132号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人张金权，男，1966年2月28日出生，汉族，小学文化，无业。2001年5月16日，因犯盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃盗罪，于2017年7月19日被抓获，7月20日被刑事拘留，8月10日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张金权犯破坏公用电信设施罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员赵蕾出庭支持公诉。被告人张金权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日22时许，被告人张金权伙同何某某（另案处理）驾驶其金马巨星牌三轮摩托车行至辽阳市宏伟区健康路36栋东侧路边，何某某负责望风，张金权利用自带的梯子爬上光缆电线杆，用事先准备的断线钳剪断三根光缆。在被告人张金权作案期间，被巡逻经过的公安民警发现，被告人张金权遂跳下电线杆逃跑，后被公安机关在作案现场附近抓获，何某某见被告人张金权被抓获，迅速离开现场。经鉴定，被破坏的通信电缆总价值人民币8080元。被告人张金权破坏光缆的行为致本地网范围内，网间通信业务全部阻断，断网时间达56个小时。
上述事实，被告人张金权在开庭审理过程中没有异议，且有物证金马巨星牌三轮摩托车一辆、断线钳一把、梯子一个，被告人张金权的供述与辩解、证人何某某的证言、案件来源、归案经过、常住人口基本信息、情况说明、辽阳石化分公司信息技术部通信电缆被盗说明、情况说明、刑事判决书、释放证明书、辽阳市价格认证中心辽市价刑字[2017]151号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金权故意破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金权归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张金权犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2025年1月18日止。）
二、作案工具金马巨星牌正三轮摩托车一辆、断线钳一把、梯子一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 文
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 荣乃让
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄灵慧
附件
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施本解释第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条第一款规定的”严重后果”，以破坏公用电信设施罪处七年以上有期徒刑:
(一)造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡二人以上、重伤六人以上或者造成财产损失六十万元以上的;
(二)造成一万以上用户通信中断一小时以上的;
(三)在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断二小时以上或者直接影响范围五万(用户×小时)以上的;
(四)造成网间通信严重障碍，一日内累计十二小时以上的;
(五)造成其他严重后果的。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异3号
异议人（被执行人）：河北神舟钢管制造有限公司。住所地：孟村回族自治县希望新区工业区。
法定代表人：赵金岗，该公司经理。
申请执行人：华夏银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市运河区解放东路*号。
主要负责人：苏明，该分行行长。
被执行人：河北圆通厚壁钢管制造有限公司。住所地：沧州市开发区北海路*号。
法定代表人：马占坡，该公司经理。
本院在执行华夏银行股份有限公司沧州分行（以下简称华夏沧州分行）与河北神舟钢管制造有限公司（以下简称河北神舟公司）、河北圆通厚壁钢管制造有限公司（以下简称河北圆通公司）等借款合同纠纷一案中，河北神舟公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人河北神舟公司称，一、2014年1月，河北圆通公司、华夏沧州分行委托河北燕翔资产评估有限公司对河北圆通公司的机器设备进行评估，评估净值68，601，080元，用于抵押办理借款业务。而2016年9月21日在执行过程中，法院委托沧州中评资产评估事务所对相同机器设备作出的评估价值只有13，536，610元，价值相差巨大。二、沧州中评资产评估事务所作出的沧中评报字（2016）第1066号评估报告书中的机器设备清查评估明细表与贵院的查封清单不符，并且机器设备清查评估明细表第30-34项评估价值为0，第35项1200t压力机未见实物，也就是说沧州中评资产评估事务所未对所有涉案资产进行评估，故沧中评报字（2016）第1066号评估报告书应为无效报告。请求撤销沧中评报字（2016）第1066号评估报告书，对涉案资产进行重新评估；调取河北燕翔资产评估有限公司出具的冀燕翔评报字（2014）第001号评估报告书，并要求河北燕翔资产评估有限公司、沧州中评资产评估事务所分别对冀燕翔评报字（2014）第001号评估报告书、沧中评报字（2016）第1066号评估报告书的评估依据作出说明。
本院查明，华夏沧州分行与河北圆通公司、河北神舟公司、马占坡、马青林借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年7月13日作出（2014）沧民初字第108号民事判决。主要内容：一、河北圆通公司向华夏沧州分行清偿借款本金2000万元及相应利息；二、华夏沧州分行依法对河北圆通公司提供抵押的财产享有优先受偿权；三、河北神舟公司、马占坡、马青林在借款本金2000万元及利息范围内对抵押的财产以外的债务承担连带保证责任；四、河北神舟公司、马占坡、马青林承担保证责任后，依法有权向河北圆通公司追偿。
上述判决生效后，河北圆通公司等未在指定期间履行义务，华夏沧州分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。本院在诉讼中，曾于2015年7月20日以（2014）沧民初字第108-2号民事裁定书，查封了河北圆通公司抵押予华夏沧州分行的机器设备。2016年7月13日，本院作出（2016）冀09执95-1号执行裁定书，继续查封河北圆通公司已抵押予权利人华夏沧州分行的上述机器设备。查封期间，本院委托沧州中评资产评估事务所对查封的河北圆通公司的机器设备在2016年9月5日的价值进行评估。评估范围主要包括：螺旋焊管生产线、液压制管机、3PE防腐生产线、起重机、埋弧焊管检测系统、液压合缝机、变压器及高低压配电柜等。评估现场查看时，机器设备均已停用，维护保养较差，现状一般。经过评估，本院委评资产评估价值为13，546，610.00元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，河北神舟公司作为本案的被执行人，只是对评估机构作出的资产评估价值提出异议，并未对沧州中评资产评估事务所及其人员的评估资质、评估程序提出异议。而评估机构在评估过程中系根据有关法律、法规和资产评估准则、资产评估原则，采用相应的评估方法，按照规定的评估程序作出的专业结论。对评估结论如无足以推翻的相反证据，应当予以认定。
另外，本院委托的资产评估机构作出的资产评估报告书只是为确定河北圆通公司抵押予华夏沧州分行的机器设备在评估基准日的拍卖底价提供价值参考依据，上述价值并不是涉案财产的最后变现价值。
如评估机构作出的涉案评估报告书中的机器设备清查评估明细表与本院的查封清单不符，可按照查封的财产清单记载内容依法对未评估的查封财产继续评估。
综上，异议人河北神舟公司提出的异议事实和法律依据，本院经审查不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回河北神舟钢管制造有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 巩 云 静
代理审判员 刘 洪 玉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高 文 洁
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢32号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人李民行，董事长。
委托代理人闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县新城镇历山路50-2-5号。
被执行人尚晓，男，1975年12月12日生，汉族，住住垣曲县。
被执行人谭小霞，女，1978年7月13日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司与被执行人尚晓、谭小霞借款合同纠纷一案中，申请执行人发现被执行人谭小霞有可供执行财产后于2018年5月28日恢复执行，在执行过程中，被执行人谭小霞主动履行了全部债务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 武红军
二〇一八年五月二十九日
书记员 许智文
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7246号
原告：韩胜东，男，1969年3月4日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：韩胜勇，男，1971年11月7日生，汉族，住本市湖西雅苑Ｃ区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告韩胜东于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月14日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑x#-x-xxx室房屋逾期办证违约金1053元。其后被告向�告支付了上述款项，原告韩胜东自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告韩胜东以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩胜东撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 恺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第14642号
本院在原告康新物流（天津）有限公司诉被告姜来权、亳州市谯城汽车运输有限责任公司、天安保险（中国）股份有限公司安徽省亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）通民初字第14642号民事判决书中，被告天安保险（中国）股份有限公司安徽省亳州市中心支公司的名称有误，特予以补正，现裁定如下：
判决书中的”天安保险（中国）股份有限公司安徽省亳州市中心支公司”更正为”天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司”。
审判员 马辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 曹森
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02204号
原告：伍和宝，男。
被告：刘伟，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：王欣，该公司员工。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告伍和宝诉被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称“平保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告伍和宝、被告平保公司的委托代理人蒯立到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因原告伍和宝申请本院确定同年9月1日至8日为庭外和解期限。本案现已审理终结。
伍和宝诉称：2014年12月3日，被告刘伟驾驶皖E×××××号中型普通货车沿湖南路国际华城路段由北向南倒车时与原告驾驶的电动车相碰，造成原告受伤，车辆损坏。交警支队认定，刘伟负事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往医院治疗，经鉴定机构鉴定，原告误工期限、营养期限、护理期限分别被评定为90日、30日、15日。事故车辆在被告平保公司购买了交强险。故请求判令两被告赔偿交通事故各项损失计25897.9元，并承担本案诉讼费用。
刘伟未答辩，亦未提交证据。
平保公司辩称：1、对事故事实及责任认定不持异议。2、事故车辆投保了交强险。3、原告部分诉请过高或无法律依据。精神抚慰金过高；原告提交的其妻营业执照等并不能证明是原告的误工损失，原告受伤程度影响有限，不能完全按照批发零售业标准计算误工费。
经审理查明：2014年12月3日7时许，被告刘伟驾驶皖E×××××号中型普通货车沿本市湖南路国际华城路段由北向南倒车时，其车后侧与原告伍和宝驾驶后载伍某某的沿湖南路南侧非机动车道由西向东行驶至此的电动自行车相碰，致伍和宝、伍某某受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：刘伟负事故的全部责任，伍和宝、伍某某无责任。伍和宝于2014年12月4日至9日在本市人民医院住院治疗，出院诊断：全身多处软组织挫伤；左胸第九肋骨骨折。2015年4月1日经安徽公正司法鉴定所鉴定：伍和宝的休息、营养、护理期限分别以伤后90日、30日、15日为宜。现各方就赔偿事宜未达成协议。
另查明：事故车辆皖E×××××号车在平保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录及诊断证明书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、车辆维修费发票、《租赁合同》、营业执照、结婚证及开庭笔录等在卷佐证，足以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告伍和宝因涉案交通事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定伍和宝的损失如下：1、医疗费5007.9元，有医疗费票据佐证，予以确认。2、误工费。伍和宝提交营业执照等证据，印证其妻经营童装零售，故伍和宝的误工费按批发零售行业年平均工资计算为10322元（41863元／年÷365日×90日）。3、营养费，伍和宝请求600元（20元／日×30日），应予确认。4、护理费1500元（100元／日×15日）。5、住院伙食补助费，伍和宝请求100元（20元／日×15日），应予确认。6、精神损害抚慰金1500元。7、鉴定费600元。8、电动车修理费400元。9、交通费酌定400元。上述损失合计20430元，本案刘伟未安全驾驶致伍和宝受伤，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于事故车辆在平保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故平保公司作为承保人，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，被告刘伟在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告伍和宝交通事故各项损失20430元。
二、驳回原告伍和宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为220元（原告伍和宝已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一五年九月八日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14695号
上诉人（原审原告）：广州索迪斯管理服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：范如诺，该公司中国区总裁。
委托代理人：刘丽英，该公司员工。
委托代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李一江，住广州市越秀区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广州索迪斯管理服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人在本判决发生法律效力之日起3日内向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金74244元；二、上诉人无需向被上诉人支付2016年3月1日至4月1日期间工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由上诉人负担。
判后，上诉人广州索迪斯管理服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金74244元，被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、被上诉人任职期间存在多项违反公司规章制度的行为，上诉人经报工会组织同意，有权解除与被上诉人之间的劳动合同。1、被上诉人在入职时向上诉人提供虚假入职经历；2、被上诉人在职期间开设与上诉人经营范围一致的“广州市壹智餐饮管理有限公司”并担任该公司法定代表人及股东，其存在从事同业竞争关系及利益相冲突的活动行为，违反了双方的劳动合同约定；3、被上诉人未经上诉人同意，擅自调拨财产和进行虚假调拨；4、被上诉人不按季度对其负责管辖的四家分店进行盘点，致使分店存在严重盘亏，账实不符，导致公司遭受重大经济损失；5、被上诉人在职期间违规操作库存和违规采购，违背公司原则，给上诉人造成严重后果；6、被上诉人指示分店经理虚报考勤和加班记录。二、上诉人在一审提交的一系列证据可证明被上诉人存在上述诸多严重违反规章制度的行为，被上诉人对上诉人提交的证据不予确认，且认为广州市壹智餐饮管理有限公司的内档资料均是他人冒充其签名及冒用被上诉人身份证，但被上诉人并无提交证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院查明：广州市壹智餐饮管理有限公司的经营范围与上诉人的经营范围均为“商务服务业”，且均包括“餐饮管理”。被上诉人二审提交《企业信用信息公示报告》，拟证明广州市壹智餐饮管理有限公司法定代表人于2016年7月20日由李一江变更为他人，其身份证被人冒用开设公司，其从未参与任何经营项目。上诉人质证称，被上诉人提交的该证据内容与其在诉讼中的陈述不符，如果是其身份证被盗用或冒用，其可以选择报案或其他形式，而不是登记变更法定代表人。
除以上事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法。上诉人提交的证据表明，被上诉人入职上诉人前开设广州市壹智餐饮管理有限公司，在职期间担任该公司股东及法定代表人，广州市壹智餐饮管理有限公司与上诉人公司存在相同的经营类目。被上诉人虽辩称系他人冒用其身份证及签名开设广州市壹智餐饮管理有限公司，未提交证据证明，且其在二审提交的《企业信用信息公示报告》反映出广州市壹智餐饮管理有限公司法定代表人正常的工商登记变更信息，与其主张系他人盗用或冒用其身份而会产生的法律后果显然不同。据此，上诉人主张被上诉人在职期间存在从事同业竞争行为这一事实成立，被上诉人此行为不仅违反上诉人公司规章制度及双方签订的劳动合同之约定，亦违背了劳动者对用人单位所应承担的最基本的忠诚义务，上诉人根据其制定的《奖惩制度》之规定，解除与被上诉人的劳动关系，合法有据。原审对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9821号民事判决的第二项；
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9821号民事判决的第一项。
一、二审案件受理费各10元，由李一江负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈嘉慧
姚菲
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初566号
原告：王建群，性别：××，房县移动公司员工，住湖北省房县。
委托诉讼代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：余强，性别：××，个体工商户，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。
原告王建群与被告余强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王建群及其委托诉讼代理人杜建立到庭参加了诉讼，被告余强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建群向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元，从2015年1月21日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止。事实与理由：2014年11月21日，被告以经营周转为由向原告借款10万元，并出具了借条一份，约定借款月利率20‰计算利息。利息为2000元／月。期限为3个月。于2015年2月13日前还款，若逾期未还款，从借款期满日起按照月息的150%计算罚息。期间给付利息4000元，后经原告多次索要，后因被告一直未还本付息。为此，引起诉讼。
被告余强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告余强做强盛传媒广告时，原告王建群在被告余强处做广告时双方认识。2014年11月21日，被告余强因投资建设房县谢家湾砖厂需要资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同一份，其主要内容为：“甲方（借款人）余强，身份证号码：××。乙方（贷款人）王建群，身份证号码：××。一、乙方借给甲方人民币壹拾万元整，于2014年11月21日交付给甲方，二、借款利息：月息2%，每月利息贰仟元整。三、借款期限3个月，于2015年2月13日前还款，也可以提前还款。”并给原告王建群出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到王建群现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），于2015年2月13日前还清。余强××，2014.11.21”。期间被告余强给付原告王建群利息4000元，后因原告向被告索要借款未果，为此，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告余强向原告王建群借款10万元有其双方签订的借款合同及借条证实，被告余强应当承担偿还义务；原、被告双方约定的月利率20‰未超过法律规定，故原告要求被告偿还其借款10万元、并按月利率20‰从2015年1月21日起至偿清之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余强于本判决生效后30日内偿还原告王建群借款10万元，从2015年1月21日起按月利率20‰支付利息至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余强负担。因原告已向本院预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 王传华
二〇一七年四月二十日
书记员 谢丽君
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1773号
原告杨桂兰，女，1953年5月19日生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人侯文博、雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王辉，男，1984年10月28日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号楼1、4层
本院在审理原告杨桂兰诉被告王辉、华泰财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨桂兰于2017年11月30日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王辉、华泰财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨桂兰的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂兰撤回对被告王辉、华泰财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨桂兰承担。
审判员 司红伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 于瑞栋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00783号
原告：刘学见，男，1961年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：刘强（又名刘新强），男，1972年2月8日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告刘学见诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告刘学见于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准许原告刘学见撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告刘学见承担。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告宁国环，男，1982年8月21日生，汉族，现住广西横县。
被告韦秋月，女，1985年10月15日生，汉族，现住广西横县。
被告郭远景，男，1982年10月30日生，汉族，现住广西横县。
被告杨小清，女，1982年7月2日生，汉族，现住广西横县。
被告韦锦善，男，1986年12月24日生，汉族，现住广西横县。
被告闭国兰，女，1987年5月21日生，汉族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告宁国环、韦秋月、郭远景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规�向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1895号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告宁国环，男，1982年8月21日生，汉族，现住广西横县。被告韦秋月，女，1985年10月15日生，汉族，现住广西横县。被告郭远景，男，1982年10月30日生，汉族，现住广西横县。被告杨小清，女，1982年7月2日生，汉族，现住广西横县。被告韦锦善，男，1986年12月24日生，汉族，现住广西横县。被告闭国兰，女，1987年5月21日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告宁国环、韦秋月、郭远景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规�向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执610号之一
申请执行人孙广彦，男，1970年10月11日出生，汉族。
被执行人李玉忠，男，1971年9月29日出生，汉族。
本院在执行孙广彦与李玉忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2106号民事判决书，向被执行人李玉忠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月十日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执610号
申请执行人孙广彦，男，1970年10月11日出生，汉族。
被执行人李玉忠，男，1971年9月29日出生，汉族。
本院在执行孙广彦与李玉忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2106号民事判决书，向被执行人李玉忠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉忠在银行（或信用社）的存款1800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年四月二十日
书记员 陈明安
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6929号
原告：丛凤琴，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告丛凤琴与被告崔凤和买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告丛凤琴到庭参加诉讼。被告崔凤和经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丛凤琴向本院提出诉讼请求，要求被告崔凤和给付欠款18910元。事实及理由：被告崔凤和于2015年7月2日与2015年8月18日分两次向原告丛凤琴购买煤炭，欠款18910元，被告为原告出具欠条两枚，经原告索要，被告于2016年8月3日作出还款计划，约定于2016年9月15日前还清，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付欠款18910元。
被告崔凤和未答辩也未出庭应诉。
本院经审理确认本案事实如下：
被告崔凤和于2015年7月2日与2015年8月18日分两次向原告丛凤琴购买煤炭，欠款18910元，被告为原告出具欠条两枚，经原告索要，被告于2016年8月3日作出还款计划，约定于2016年9月15日前还清，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付欠款18910元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买煤炭并为原告出具欠据，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。故原告起诉要求被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔凤和于本判决生效后立即给付原告欠款18910元。
案件受理费274元，邮寄费22元，计款296元，由被告负并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 马贵玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 温大伟
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初177号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人许某甲，男，1992年8月5日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，现住江西省抚州市临川区。因犯盗窃罪，于2013年1月17日被临川区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月3日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同月12日经临川区检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局高新分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员顾剑辉出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年9月27日23时许，被告人许某甲和朋友在抚州市体育中心“皇后酒吧”内娱乐，因琐事与被害人熊某等人发生纠纷。之后熊某等人追赶许某甲至“水魔方水上乐园”，熊某等人与许某甲发生肢体冲突，后许某甲趁熊某不备，用棒球棍从背后打砸熊某后脑部位，熊某当场晕倒在地。经鉴定，熊某的伤情为轻伤一级。
公诉机关据以指控的证据有，2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、证人李某、杨某的证言；5、被害人熊某的陈述；6、被告人许某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某甲还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪伏法。
经审理查明，2017年9月27日23时许，被告人许某甲和朋友在抚州市体育中心“皇后酒吧”内娱乐，因琐事与被害人熊某等人发生纠纷。并动手，熊某一伙人追赶许某甲至“水魔方水上乐园”，未追到返回，散场后熊某等人发现许某甲，此时许某甲也邀其朋友开车到达现场，双方发生肢体冲突，后被告人许某甲趁熊某不备，用棒球棍从背后打砸熊某后脑部位，熊某当场晕倒在地。经博中司法鉴定中心鉴定，熊某的伤情为轻伤一级。
2018年3月2日17时20分许被告人许某甲被抓获归案。
2018年4月17日，被告人许某甲家属代为赔偿了受害人三万元，并取得被害人谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1．书证
(1)受案登记表证实，2017年9月28日，公安接报案称后对本案刑事立案。
(2)抓获经过证实，2018年3月2日17时20分许被告人许某甲被抓获归案。
（3）常住人口信息及前科材料证实，被告人许某甲，男，1992年8月5日出生。2013年1月17日被临川区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，系累犯。
（4）现场指认照片二张证实，被告人许某甲对案发现场指认。
2.鉴定意见
江西博中司法鉴定中心赣博中司某中心(2017)伤鉴字第S2218号人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片证实，受害人熊某的身体损伤评定为轻伤一级。
3.辨认笔录
（1）许某甲的辨认笔录证实，许某甲辨认出熊某就是在2017年9月28日晚上23时被打伤的男子。
（2）熊某、杨某的辨认笔录证实，其辨认出许某甲就是在2017年9月28日晚上23时40分许在抚州市新体育馆水魔方门口殴打熊某的年轻男子。
4.证人证言
(1)杨某的供述证实，2017年9月28日凌晨0点50分熊某告诉我在前面的三叉口跟人打架，他过去看到一名打赤膊男子甲躺在地上，熊某站在旁边，一辆银色轿车停在路口边上，从车上下来两名男子手上拿了棒球棍，男甲从地上爬起来抢了棒球棍，那名拿了棒球棍男子又回车拿了根棒球棍，男甲拿棒球棍过来往熊某脑袋后面敲了一棍，熊某当时倒在地上，医生说颅骨骨折，鼻梁骨折，在医院住院。
(2)李某的证言证实，2017年9月27日晚上22时许其和朋友七人在皇后酒吧喝酒，因丢了小台灯的事情发生争执，熊某当中间人协调，被男甲往脸上打了一拳，他们就过去帮忙，男甲就往酒吧外面跑，他们去追打男甲，男甲跑掉了，吃夜宵时发现男甲，还有两名男子，男甲说就要打架把他们打死去，他们又上前打男甲，把他打倒在地后去吃夜宵，后其听说熊某被人打伤的事实。
5.被害人熊某的陈述证实，2017年9月28日晚我在抚州夜殿酒吧上因中间一个散台丢了一小台灯砸到他们中一人，发生争执，他过去和事，后许某甲在酒吧门口跟他朋友推搡，他将斌斌拖走，斌斌用手掐他脖子想打我，李某等人看到后就追打斌斌，没追到，后又遇到他们，他斌斌又往他这个方向跑，过去拦斌斌，后面来了一群人追上斌斌，后从西津大道开来一辆白色汽车，下来三名拿棒球棍的男子，问斌斌什么事情，谁打了他。下车男子甲是他认识，他上去和他说酒吧之前发生的事，正说话时斌斌拿了根棒球棍从背后敲击他的头部，当时就晕倒了。到头部枕顶部肿块有淤血，右眼下睑有一道3厘米伤口缝了13针，鼻子也骨折，鉴定为轻伤一级。
6.被告人许某甲的供述与辩解证实，2017年9月28日晚上他和朋友到皇后酒吧玩，喝酒时他朋友菲菲不小心将桌上小台灯丢到其他卡座，对方卡座过来质问，他们向对方道歉。后在皇后酒吧门口和熊某发生冲突，后被熊某和他朋友追打，后他躲了，想骑车离开，在新体育馆水魔方水上乐园被人叫住，被熊某等人打倒在地，他朋友听说其被打过来找他，他在熊某和我朋友说话时抢了一根棒球棍将熊某打伤，打在熊某的后脑部，他的伤情是轻伤一级。
被告人许某甲家属向本院提交收条及谅解书各一份证实，被告人许某甲家属代为赔偿了受害人三万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人许某甲在酒吧玩时与被害人一方因琐事发生纠纷，逞强好胜，持械将被害人熊某打伤，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许某甲被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，且家属积极代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，另其因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 周晓秀
二〇一八年五月三十日
书 记 员 晏 慧
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初900号
原告：吉安市青原区萧氏管业建材有限公司。
法定代表人：肖文刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告：江西广泓建设工程集团有限公司。
法定代表人：周油建，执行董事。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。
原告吉安市青原区萧氏管业建材有限公司与被告江西广泓建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区萧氏管业建材有限公司的法定代表人肖文刚及其委托诉讼代理人刘万超，被告江西广泓建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人廖鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市青原区萧氏管业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款110000元及违约金33800元（自2017年4月30日暂计算至2017年7月5日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月开始，原告向被告供应排污管道材料，期间被告陆续支付了部分货款，截止2017年4月30日被告尚欠原告货款260000元。2017年5月10日双方补签了《市政材料买卖合同》一份，明确约定了材料规格、单价、违约责任等事项。2017年7月5日，被告再次付款150000元，余款110000元一直未付。该款原告经催要未果，故诉至法院，并要求被告按合同约定的未如期结清货款的日2‰支付违约金。
江西广泓建设工程集团有限公司辩称，1、根据我公司核算，目前尚欠原告货款89878元。2、双方系陆续供货关系，没有确定供应量，均是按工程需要临时确定，至开庭前，双方没有进行整体结算。合同约定货款价格含税、运输费等，因被告未开具建筑专用发票，故原告未再付款。双方系平等民事主体，合同却约定按未结清货款的日千分之二作罚款，该约定既没有效力，也远远高于原告的实际损失。综上，该违约金不应该获得支持。原告的律师费既未提供有关证据，也没有法律依据，依法不予支持。
原告吉安市青原区萧氏管业建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了：证据1、原告工商登记信息，证明原告主体资格。证据2、被告工商登记信息，证明被告登记信息。证据3、2017年5月10日，原、被告签订的市政材料买卖合同，证明被告向原告购买管道，货款为389878元。证据4、发货单7张，证明原告依约供应管道材料，共计货款389878元。证据5、微信聊天截图，证明原告询问是否发票，被告一直未回应。证据6、律师代理合同，证明本案产生律师代理费5000元。被告江西广泓建设工程集团有限公司对证据1、2、4无异议；对证据3认为合同约定的违约金过高、律师费不合法，且货物价格约定含税，因原告迄今未开具税票故被告未再付款。对证据5、6均不予认可。本院对被告无异议的证据予以确认，原告所举证据3本院认为能反映双方合同约定情况，予以确认。证据5微信聊天记录真实性无法确认，不予认可。证据6原告未提供有关支付凭证、律师费票据，亦不予认可。被告江西广泓建设工程集团有限公司围绕其辩解提交了：证据1、2017年4月12日付款120000元及5月18日付款30000元的付款凭证，证明加上7月15日所付150000元，被告已经支付了货款300000元。原告对付款300000元的事实无异议，但认为被告所称的开具税票需要以款项进账为前提。本院认为，原告对被告已付300000元货款无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市青原区萧氏管业建材有限公司于2017年4月10日起陆续向被告江西广泓建设工程集团有限公司供应排污管道材料。至2017年4月30日，产生货款共计389878元。被告分别于2017年4月12日、5月18日、7月15日支付货款120000元、30000元和150000元，共计支付货款300000元，但剩余款项89878元一直未付。双方于2017年5月10日对上述交易补签了《市政材料买卖合同》，明确了材料的规格、单价、违约责任等事项。其中第八条违约责任约定“若甲方不能按合同期限付款，按未如期结清货款的2‰/日罚款”。原告因催要剩余货款未果，故诉至本院解决。
本院认为，原、被告间形成买卖关系合法有效，受法律保护。原告已经履行了其作为出卖人的义务，但被告作为买受人却未履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，现原告诉请被告支付剩余货款合法有据，本院予以支持。经本院组织双方当事人确认，被告实际尚欠原告货款金额为89878元，原告主张被告偿付110000元货款没有事实和法律依据，其多出部分的主张本院不予支持。原告主张被告自2017年4月30日起按未结清货款每日千分之二计算违约金，被告则称双方约定的“罚款”无效。本院认为，双方在合同违约责任项下约定的“罚款”系民间习惯用语，其目的在于约束双方及时履约合同义务，不能抽象的等同于行政处罚法中的“罚款”，结合当事人订立合同的目的，应将本案“罚款”认定为“违约金”。因双方未对本案货款进行结算且合同约定的违约金标准过高，结合原告实际损失情况，本案违约金可调整为自起诉之日起按月利率2%计算至全部货款清偿之日止。律师费原告未提交支付凭证、律师费票据等相关证据，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告江西广泓建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吉安市青原区萧氏管业建材有限公司支付货款89878元及其违约金（违约金自2017年7月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告吉安市青原区萧氏管业建材有限公司负担700元，被告江西广泓建设工程集团有限公司负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖 巍
二〇一七年十月十一日
法官助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00657号
上诉人（原审原告）孙维峰，男，1964年9月21日生�汉族，个体户。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱铁涛，男，1963年9月15日生，汉族。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人孙维峰与被上诉人邱铁涛为房屋买卖合同纠纷一案，桐柏县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年4月26日作出（2013）桐民商初字第00224号民事判决。上诉人孙维峰不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙维峰的委托代理人陈浩，被上诉人邱铁涛及其委托代理人周明军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：2003年8月6日，桐柏县城乡建设局与孙维峰签订了《桐柏县城乡建设局与孙维峰合作开发“清茶园”工程项目合同书》，合同约定，由桐柏县城乡建设局将约10亩面积的“清茶园”项目土地开发权交给孙维峰开发，孙维峰投资不少于94万元，投资建成的茶艺馆孙维峰享有所有权、经营权、处置权和收益权。该合同落款处的乙方由孙维峰和孙钻伟共同签名。合同签订后，原告开始投资建设。2004年9月，邱铁涛与孙维峰达成口头房屋买卖协议，双方约定以建设成本价将位于桐柏县城关镇文化路东段的“清茶园”范围内的一幢临街门面房售予邱铁涛，出售时该房屋主体工程已建成，门窗及楼梯扶手未安装，地板未贴砖，厨房、卫生间未安装设施。邱铁涛分别于2004年9月9日、2005年5月13日、2005年9月11日向孙维峰及其弟孙钻伟支付购房款7万元、2万元和1万元。该房屋由邱铁涛占有使用至今。2008年8月7日，孙钻伟向邱铁涛借款1万元，并出具了借条。2011年清明节前，原被告为争议房屋的价款及办证事宜曾经双方的朋友王清林、周炜、时成钢协调过，但未达成一致意见。�讼中，孙维峰申请对争议的房地产的成本价进行鉴定，经鉴定“茗香园”邱铁涛房屋主体三层外加楼梯帽工程造价301279.35元（其中，直接工程费253172.96元，取费费用48106.39元）；房屋内外粉刷、屋面找平、防水工程造价为43625.89元（其中，直接工程费35482.85元，取费费用8143.04元）；房屋地板砖、门窗、厨卫设施等工程造价67853.32元（其中，直接工程费53585.26元，取费费用14268.06元）。土地经估价价格为53085元。
另查明，孙维峰开发的茗香园房地产出售时与购房人均书面约定由购房人首付大部分房款后，余款在孙维峰将房产证和土地使用证交付给购房人时一次付清。至起诉前孙维峰未给邱铁涛办理房屋产权证书。原告开发的“清茶园”又名“茗香园”。
原审法院认为，2004年9月，邱铁涛与孙维峰达成口头房屋买卖协议，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定且已实际履行，为有效合同。协议约定双方以房屋建设成本价进行交易，被告于2005年9月11日最后一次付款1万元后，孙钻伟于2008年8月7日又向被告借款1万元。因孙维峰与孙钻伟共同在与桐柏县城建局签订的合同中作为一方签名，说明二人系合伙关系。被告向原告支付10万元房款后，孙钻伟又向被告借款1万元，这充分说明被告不欠原告购房款，双方的房屋买卖已经完成。被告支付购房款的最后履行期限应为2005年9月11日，原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告孙维峰要求被告邱铁涛返还拖欠购房款35万元及利息的诉讼请求。案件受理费3275元，鉴定费用12000元，共计15275元，由原告负担。
上诉人孙维峰上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人与孙钻伟根本不存在合伙关系；2、一审法院采信证据不当，�诉人的请求并未超过诉讼时效；3、一审法院判决结果错误，依法应予以纠正。
被上诉人邱铁涛辩称：1、一审判决认定被答辩人与孙钻伟系合伙关系事实清楚，证据充分，并无不当。在孙维峰与桐柏县城建局所签订的开发合同中，孙钻伟与孙维峰作为共同的一方在合同书上签字，所以孙钻伟是该项目的共同开发人及合伙人；在孙钻伟提交的房屋的造价清单，孙钻伟是编制人，也是合同的实际履行人，同时也是房屋的销售人之一。2、一审判决认定被答辩人的起诉超过诉讼时效正确。答辩人最后一次付款是2005年9月11日，被答辩人认为房款没有付清，应在两年内主张权利，2011年朋友协调系上诉人将答辩人房产证办到自己名下产生的纠纷，此时答辩人已付清房款6年之久，早已超过了诉讼时效，故不存在诉讼时效中断的情形。3、一审判决结果正确，答辩人的购房款已经结清。上诉人孙维峰卖给被上诉人的房屋系半成品房屋，10万元卖给答辩人符合当时的建房成本。且上诉人自最后一次收到答辩人的购房款到本次起诉前一直未向被上诉人追要过房款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人孙维峰的上诉理由和上诉请求及被上诉人邱铁涛的答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、孙钻伟与孙维峰是不是合同关系？2、本案是否超过诉讼时效？3、原审判决结果是否正确？
双方当事人均无新证据向法庭提交。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在孙维峰与桐柏县城建局所签订的开发合同中，虽然该合同的名称是《桐柏县城乡建设局与孙维峰合作开发清茶园工程项目合同书》，但在合同落款处是以孙维峰、孙钻伟作为乙方共同签订，而且在施工过程中孙钻伟以施工员的角色参与施工，在销售过程中，孙钻伟又收受房款。且上诉人一直未提交孙钻伟在本项目中系受上诉人委派或聘用的相关证据，二人的关系符合合伙的情形。故根据上述情况一审法院认定孙钻伟为孙维峰的合伙人，并无不当。
关于诉讼时效问题：上诉人与被上诉人均认可2004年双方口头达成房屋买卖协议，2005年9月11日被上诉人向上诉人付最后一次房款10000元，上诉人于2012年8月10日向一审法院提起诉讼超出了法律规定的诉讼时效。
综上，本院认为，原判事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人孙维峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 车向平
审判员 尤 扬
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡珊珊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2585号
罪犯石洪涛，男，1993年4月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年九月十日，扶余市人民法院作出（2013）刑初字第175号刑事判决，认定罪犯石洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石洪涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石洪涛减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
辽宁省台安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初146号
公诉机关台安县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人吕某某，男，1973年12月28日出生，汉族，台安县新台小学教师，住辽宁省台安县。
被告人朱某暨附带民事诉讼被告人，绰号四龙、小龙，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县。2007年7月26日，因犯抢劫罪被台安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。2011年1月21日，因犯故意伤害罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月15日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2016年4月21日被刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年5月4日被逮捕，现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某某以被告人朱某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日22时许，在台安县金山迪亚溪谷小区1号楼莫言理发店内，被告人朱某与被害人吕某某因故发生口角，朱某用拳头击打吕某某面部，造成吕某某左侧眶下壁骨折。经鉴定，吕某某眶下壁损伤程度为轻伤二级。2016年4月21日，被告人朱某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人崔某、谭某、金某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人朱某的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录，台安县恩良医院入院记录，中国医科大学附属第一医院入院记录，刑事判决书，常住人口基本信息，刑满释放证明，案件来源及投案自首材料等证据材料。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人吕某某诉称其具体经济损失为：医疗费32272.50元；误工费3581.76元；护理费1158.88元；伙食补助费900元；交通费1500元；精神损失费5万元，以上损失合计人民币89413.14元，要求被告人朱某予以赔偿。
被告人朱某对起诉指控的犯罪事实予以供认，对附带民事诉讼原告人吕某某的诉讼请求表示要求赔偿的数额过高。
经审理查明，2016年3月1日22时许，在台安县金山迪亚溪谷小区1号楼莫言理发店内，被告人朱某与被害人吕某某因琐事发生口角，朱某用拳头击打吕某某面部，造成吕某某左侧眶下壁骨折。经鉴定，吕某某眶下壁损伤程度为轻伤二级。2016年4月21日，被告人朱某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、谭某、金某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人朱某的供述，鉴定书，辨认笔录，台安县恩良医院入院记录，中国医科大学附属第一医院入院记录，刑事判决书，常住人口基本信息，刑满释放证明，案件来源及投案自首材料等证据证实，足以认定。
另查，被害人吕某某受伤后分别在台安县恩良医院、中国医科大学附属第一医院就诊，共住院治疗9天，住院期间二级护理，具体经济损失为：医疗费32272.50元；护理费101.72元/天×9天=915.48元；伙食补助费100元/天×9天=900元；交通费1500元。以上各项经济损失合计人民币35587.98元。
上述事实，有台安县恩良医院门急诊病志、中国医科大学附属第一医院门（急）诊病历、台安县恩良医院住院病案、中国医科大学附属第一医院住院病案、辽宁省医疗门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人吕某某要求给付误工费3581.76元的诉讼请求，因未提供充分证据证实，本院不予支持。要求给付精神损失费5万元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
（一）、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止。）
（二）、附带民事诉讼被告人朱某限于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某经济损失共计人民币35587.98元；
（三）、驳回附带民事诉讼原告人吕某某的其他诉讼请求。
被告人如未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 张 赛
人民陪审员 白明洪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 君
辽宁省台安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽0321刑初146号公诉机关台安县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人吕某某，男，1973年12月28日出生，汉族，台安县新台小学教师，住辽宁省台安县。被告人朱某暨附带民事诉讼被告人，绰号四龙、小龙，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县。2007年7月26日，因犯抢劫罪被台安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。2011年1月21日，因犯故意伤害罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年12月15日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2016年4月21日被刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年5月4日被逮捕，现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某某以被告人朱某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月1日22时许，在台安县金山迪亚溪谷小区1号楼莫言理发店内，被告人朱某与被害人吕某某因故发生口角，朱某用拳头击打吕某某面部，造成吕某某左侧眶下壁骨折。经鉴定，吕某某眶下壁损伤程度为轻伤二级。2016年4月21日，被告人朱某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人崔某、谭某、金某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人朱某的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录，台安县恩良医院入院记录，中国医科大学附属第一医院入院记录，刑事判决书，常住人口基本信息，刑满释放证明，案件来源及投案自首材料等证据材料。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人吕某某诉称其具体经济损失为：医疗费32272.50元；误工费3581.76元；护理费1158.88元；伙食补助费900元；交通费1500元；精神损失费5万元，以上损失合计人民币89413.14元，要求被告人朱某予以赔偿。被告人朱某对起诉指控的犯罪事实予以供认，对附带民事诉讼原告人吕某某的诉讼请求表示要求赔偿的数额过高。经审理查明，2016年3月1日22时许，在台安县金山迪亚溪谷小区1号楼莫言理发店内，被告人朱某与被害人吕某某因琐事发生口角，朱某用拳头击打吕某某面部，造成吕某某左侧眶下壁骨折。经鉴定，吕某某眶下壁损伤程度为轻伤二级。2016年4月21日，被告人朱某到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、谭某、金某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人朱某的供述，鉴定书，辨认笔录，台安县恩良医院入院记录，中国医科大学附属第一医院入院记录，刑事判决书，常住人口基本信息，刑满释放证明，案件来源及投案自首材料等证据证实，足以认定。另查，被害人吕某某受伤后分别在台安县恩良医院、中国医科大学附属第一医院就诊，共住院治疗9天，住院期间二级护理，具体经济损失为：医疗费32272.50元；护理费101.72元/天×9天=915.48元；伙食补助费100元/天×9天=900元；交通费1500元。以上各项经济损失合计人民币35587.98元。上述事实，有台安县恩良医院门急诊病志、中国医科大学附属第一医院门（急）诊病历、台安县恩良医院住院病案、中国医科大学附属第一医院住院病案、辽宁省医疗门诊收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人吕某某要求给付误工费3581.76元的诉讼请求，因未提供充分证据证实，本院不予支持。要求给付精神损失费5万元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：（一）、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止。）（二）、附带民事诉讼被告人朱某限于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某经济损失共计人民币35587.98元；（三）、驳回附带民事诉讼原告人吕某某的其他诉讼请求。被告人如未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长 魏 来人民陪审员 张 赛人民陪审员 白明洪二〇一六年八月二十九日书 记 员 李 君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1894号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告齐凤君，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告齐凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告齐凤君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告齐凤君于2013年7月12日在原告处贷款40000元，约定2014年4月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息5976元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告齐凤君未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告齐凤君身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇六合村村民，于2015年1月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告齐凤君未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年7月12日，被告齐凤君与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月20日，。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金40000元及利息5976元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告齐凤君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告齐凤君经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐凤君于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费699元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 葛治中
审判员 杜光辉
审判员 刘国华
二〇一五年十一月四日
书记员 宋佳楠
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执819号
申请执行人陈咏萍。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人陈咏萍与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1314号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给陈咏萍工资5454元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初33号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人孙志刚，男，汉族，1986年12月19日出生，居民身份证号码6201231986********，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2016年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人孙志刚犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人孙志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年12月24日20时45分许，被告人孙志刚酒后驾驶甘****20号“金杯”牌轻型普通货车行驶至榆中县三角城乡十字时，被公安民警当场查获。经鉴定，孙志刚血样中酒精含量为96.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、户籍证明、保全证据清单，鉴定意见，证人赵成存、孙延真的证言，被告人孙志刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙志刚醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人孙志刚在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人孙志刚适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人孙志刚判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年二月七日
书记员 李英兰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初1599号
原告：田玉松，男，汉族，1968年1月11日生。
委托代理人张丽娟。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人艾军。
委托代理人庞岐彬。
原告田玉松诉被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿原告田玉松16192元。
二、双方对本案再无其它争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费145.15元由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘旭莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第394号
原告刘某某，男
被告陈某某，男
原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈锡凯担任审判长、审判员杨华、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年3月14日，被告向原告借款130000元，承诺两个月内一次性还清，时至今日被告未能还款。特诉请判决被告偿还借款130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供被告陈某某借条1张，证明被告陈某某于2013年3月14日向原告借款130000元的事实。
被告陈某某未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据借条，本院经质证认为，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
综合上述采纳的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理查明如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年初，被告的朋友封云通过被告介绍向原告借款30000元，由封云向原告出具借条，并由被告在借条后予以担保。2013年3月14日，被告陈某某因承包衡阳市石鼓区人民路鼎丰国际厢包城监控设备工程资金周转困难而向原告刘某某借款100000元，由于被告利用封云的监控设备工程公司的名义承包安装衡阳市石鼓区人民路鼎丰国际厢包城监控设备工程，经原告和封云同意，封云所借原告的30000元借款由被告偿还。原告于同日在中国银行银行其妹刘晓娟的账户上取款100000元借给被告，被告陈某某将封云的30000元借条收回撕毁，并由被告陈某某向原告出具“今借到刘某某现金130000元，限两个月内一次性还清”借条一张。2013年4月至5月，被告共支付4000元利息后再未还款。原告遂诉至本院，要求判准如诉之请求。
本院认为：被告陈某某于2013年3月4日出具给原告刘某某的130000元借据，其中30000元系被告陈某某自愿替债务人封云偿还原告刘某某的借款，其行为未违反法律规定，本院予以确认。被告陈某某向原告刘某某借款100000元，亦是双方的真实意思表示，其行为构成借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告借款后，拒不履行还款义务，其行为违背了诚信原则，由此而酿成本案纠纷，应承担全部民事责任。由于被告陈某某未在约定的两个月内一次性还款，应按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月14日起开始计算利息至2014年5月14日止向原告支付逾期还款利息。即130000元利息为7800元（130000元×12个月÷12／年×6.00%（按中国人民银行2013年度六个月至一年的贷款利率计算）］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款130000元；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费1170元，公告费400元，共计人民币4376元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贺白平
校对责任人：�锡凯打印责任人：贺白平
附注本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第259号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连金玉。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年9月8日因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月10日被监视居住；2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押河省涉县看守所。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人连金玉犯盗窃罪一案，于2015年4月22日作出（2013）涉刑初字第30号刑事判决。原审被告人连金玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、2014年11月16日3时左右，被告人连金玉到涉县鹿头乡符山窑村，用铁棍撬锁和钢锯条锯锁的方式分别进入赵某、王某等三户人家中实施盗窃，连金玉从赵某家中盗窃食用油两桶，从王某家中盗窃食用油四桶，后连金玉又到张某家门前盗窃一辆推浆车将六桶食用油拉走。经涉县价格认证中心鉴定，上述盗窃物品总价值为809元。案发后，被盗赃物已追退。
二、2014年8月28日21时左右，被告人连金玉在涉县偏店乡韩家山村，用随身携带的钢锯条锯开陈某家大门及屋门门锁，在陈某家共盗走冲击钻一台、茶叶（绿茶）一盒、硬盒中华香烟两盒，软盒玉溪香烟两盒。经涉县价格认证中心鉴定，上述被盗物品总价值为470元。案发后，被盗冲击钻、茶叶已归还被害人。
三、2014年8月份的一天晚上十二时许，被告人连金玉发现本村杨某家无人，将杨某家木头栅栏门推开进入家中，从屋内衣柜里盗走现金400元，读卡器一个，红钻牌香烟一条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据证实。
原审法院认为，被告人连金玉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物共计1600余元，其行为已构成盗窃罪。连金玉被判处有期徒刑刑满释放后，不思悔改，再犯应判有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。连金玉认罪态度较好，且被盗财物部分已追退，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，认定被告人连金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）连金玉主要提出，涉案物品已退还，原判决量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）连金玉多次入户盗窃的事实，有被害人赵某、王某、陈某、张某、杨某陈述，证人连某证言，价格鉴定意见书，提取物品清单，发还物品清单，原审被告人连金玉供述、辨认笔录、指认现场、赃物及作案工具照片等经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）连金玉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。连金玉有犯罪前科，且在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。连金玉到案后认罪态度较好，被盗部分财物已追退，可酌定从轻处罚。原判决根据连金玉的犯罪情节和罪责，量刑并无不当。其所提涉案物品已退还，原判决量刑过重的理由，不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 王建民
审判员 夏魁利
二〇一五年六月五日
书记员 王 莉