河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00031号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某甲，女，1948年2月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月3日被刑事拘留，同日被取保候审，2012年8月3日被监视居住，2014年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1955年3月3日出生，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人刘兴，武陟县第一法律服务所法律服务工作者。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人申某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月11日作出（2014）武刑初字第00326号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人申某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、杨云霞出庭履行职务，上诉人申某甲及其辩护人暨附带民事诉讼代理人魏希琴、原审附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年11月29日13时许，被告人申某甲因琐事与本村书记宝三河争吵后，又伙同其女儿宝秋霞、宝利霞等乘车到宝三河家与宝三河夫妇发生厮打，在打斗过程中将宝三河妻子刘某打伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。被害人刘某于2010年11月29日入住武陟县人民医院就诊，同年12月18日出院，被害人刘某因本次伤害共支出医疗费用3710.05元。
另查明：武陟县公安局圪垱店派出所于2014年7月15日通知被告人申某甲到派出所，申某甲主动到派出所。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人刘某陈述称，案发当时，申某甲的大女婿杨某甲到其跟前抓住其衣服领把其摔翻地上，申某甲就用她的腿跪在其右腰部用劲顶其，并且用拳照其身上脸上乱抓乱打。
2、证人宝某甲证实，一开门，申某甲和她两个闺女就动手照其媳妇抓打，其赶紧上前阻拦，还没有拦住其媳妇被她们摔翻在地。宝某乙和杨某甲、杨某乙都围住其乱打。打中间其儿媳妇和她娘家嫂过来，其让儿媳妇快打110，申某甲她们准备走，其拦住车不让走，杨某乙用拳头打其，后来他开车往后倒走了。
3、证人宝某丙证实，在宝某甲家门口，见宝某乙与他两个姐夫还有个小男孩围着宝某甲乱打，其拦不开。申某甲与她两个女儿还有一个妇女在撕拽刘某，拦中间其见杨某甲扣住刘某的手，掰着刘某的头把小琴摔翻后，申某甲她们围着小琴打开了。
4、证人申某乙证实，门口西边刘某被申某甲和她两个闺女乱打。刘某是被申某甲一个闺女女婿搂住摔翻的，被摔翻后，申某甲腿跪在刘某胸口，巴掌拳头照刘某脸上身上乱打。
5、证人宝某丁证实，其往跟前去时看见有几个男的在打宝某甲，几个女的在打宝某甲媳妇。
6、证人宝某戊证实，申某甲和刘某在宝某甲家门口吵骂，互相鼓捣，但没有打架。申某甲的两个女儿站着和刘某吵。
7、证人宝某己证实，刘某抓其母亲脸一下，其就朝刘某脸上抓，并且和她开始撕打。后刘某和其母亲都坐在了地上，起来后刘某和其母亲又打起来了，其就又去打她。
8、证人宝某庚证实，宝某甲边骂边动拳头照其母亲身上打，其和姐姐去拦宝某甲，宝某甲媳妇也上去照其三个抓打。宝某甲儿媳妇和一个戴眼镜的妇女去后，也动手抓打其和姐姐。
9、证人杜某证实，一进街门就看见申某甲和她两个闺女把其婆婆刘某按翻在地上乱抓乱打，几个男的将其公公宝某甲也按翻在地上打。其公公左眼出血，婆婆一直说胸口痛、腰痛。
10、证人薛某证实，一个大约有60来岁的妇女和三、四个年轻妇女将宝某甲媳妇按翻在地上乱打，宝某甲被三、四个男的围住乱打。
11、证人杨某乙证实，其岳母叫宝某甲的大门，三河从家出来，双方开始吵架。大约停有一、二分钟，人又回到车上。
12、证人杨某甲证实，宝某甲开门后，其他人都下车了，其在车上接个电话，外面发生啥情况其不知道。
13、证人宝某乙证实，其因为接电话没有下车，其姐姐、姐夫、妹妹、妹夫都下车了，听见其母亲和宝某甲媳妇在外面吵架。
14、户籍证明证实被告人申某甲的年龄情况；发破案经过证实本案的发破案情况；到案证明证实申某甲接到派出所通知后主动到派出所的情况。
15、住院病历证实被害人刘某案发后在武陟县人民医院就诊的情况。
16、武陟县人民医院胸部X片一张证实，刘某右侧第4肋骨前段骨折，建议进一步检查；解放军第91中心医院CT片两张证实，刘某右侧第3、4、5前肋骨折；新乡市人民医院CT片三张证实，刘某右侧第3、4、5前肋走形欠佳，局部骨质密度增高，骨折线模糊。
17、武陟县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，根据武陟县人民医院病历和解放军第91中心医院CT报告，认定被鉴定人刘某损伤程度构成轻伤。
新乡牧野法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，根据武陟县人民医院胸部X片、解放军第91中心医院CT片、新乡市人民医院CT片，认定被鉴定人刘某损伤程度构成轻伤。
18、司法鉴定许可证、鉴定人资格材料复印件证实新乡牧野法医临床司法鉴定所的资质问题。
该所出具的情况说明证实刘某伤情鉴定的时间问题，并证实鉴定时已核实刘某身份。
19、被告人申某甲供述称，案发当天上午8点多，其去地道所反映村里修路不合格问题，回来后村支书宝某甲打电话骂其。下午2点多钟，其和两个闺女及闺女女婿回家，路过宝某甲家门口时，其下车问宝某甲为啥骂人。宝某甲和刘某从家出来，宝某甲朝其左眼捣了一拳。其拽住宝某甲衣服，他站不稳跌翻在地，脸磕到了路上，其也翻倒在地。后来其女儿把其扶起来后就走了。
20、被害人刘某CT检查报告单、住院病历、出院许可证、住院费用清单及医疗单位专用收费票据等证实其住院期间所支付的费用情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人申某甲故意伤害他人身体，致刘某轻伤，其行为构成故意伤害罪。申某甲的行为给被害人造成的人身损害，应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，认定被告人申某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人申某甲于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币5352.41元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。
上诉人申某甲的上诉理由：其没有打刘某，刘某的检查结果不真实，法医鉴定说刘某肋骨断了三根不是事实。其不构成故意伤害罪，民事部分不应赔偿。
辩护人的辩护意见：一是受害方在案发起因上存在过错；二是本案的鉴定不合法，不能作为定罪依据。民事部分刘某就诊花费与其病情不符，不应赔偿。建议二审法院改判申某甲无罪。
出庭检察员意见：在案证据能证实申某甲对被害人实施了殴打，申某甲供述其没有碰到刘某是不能成立的。刘某检查出三根肋骨骨折真实可信，构成轻伤的鉴定科学客观，应予以采信。综上，一审法院认定上诉人申某甲构成故意伤害罪的事实清楚，证据合法有效，量刑适当，审判程序合法，二审应维持一审判决。
原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人意见：一审判决事实清楚，证据确实充分，民事部分赔偿数额适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
检察机关另当庭出示了以下新证据：
1、武陟县人民医院检查报告单及CT片证实，2010年11月29日，刘某作胸部正位片、右肩关节正位片时骨质未见损伤；2010年12月1日，刘某作SCT检查时胸部平扫未见异常；2010年12月3日，刘某作透视下肋骨点片显示右侧第4肋骨前端骨折，建议进一步检查。
2、解放军第91医院检查报告单及CT片证实，2012年9月4日，刘某在该院就诊时，检查出右侧第3-5前肋陈旧性骨折。
3、证人翟某证实，其是刘某在武陟县人民医院的主治医师。刘某治疗期间所作的三次检查，包括2010年11月29日的X光片、12月1日的螺旋CT以及12月3日所作的透视下肋骨点片是逐步进行的，前两次检查没有发现大问题，但病人仍有胸部疼痛症状，之后又作了透视下肋骨点片。关于CT精密度，91医院和新乡市人民医院的CT是256排，该院的是2排。××病人。
4、证人马某证实，关于案件受理及鉴定程序，法医室接受办案单位委托后，一般先审阅病历，对被鉴定人进行体表检验等，鉴定资料审阅完毕后再行受理，故检验时间较受理时间靠前。本案中对刘某的鉴定就属于此类情况。刘某在武陟县人民医院关于胸部的拍片检查共有三次，其进行审阅后建议刘某到市里医院找更精密的设备作检查。刘某检查的片子其看过，显示三根肋骨骨折，法医室据此作出轻伤的鉴定结论。
5、被害人刘某、证人宝三河证实，刘某在武陟县人民医院住院治疗期间，查出一根肋骨骨折，但刘某胸部一直很疼，公安局一个女法医建议到91医院再检查一下。检查出三根肋骨骨折后检查结果给法医了。申某甲家人一直说刘某的伤是假的，派出所组织双方到91医院去复查，但是没有检查成。2012年9月4日，刘某又到91医院复查，结果派出所知道。
6、派出所情况说明及协议书一份证实，申某甲对刘某的伤情鉴定一直不服。2012年8月28日，原被告双方在第三人的调解下达成协议，在双方均到场的情况下对刘某的伤情再次拍片检查。民警及双方按照约定到达91医院后，申某甲提出刘某以前在91医院拍过片，不同意继续在91医院检查。经民警协调未果，拍片检查未能进行。
以上证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人、出庭检察员、诉讼代理人提出的意见，确定本案争议的焦点是：1、受害方在案发起因上是否存在过错；2、上诉人是否对被害人进行殴打；3、被害人的伤情鉴定是否真实可信；4、鉴定结论是否合法有效，能否作为定案依据。5、民事部分上诉人是否应该赔偿。
针对上述焦点，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：
关于受害方在案发起因上是否存在过错、上诉人是否殴打被害人的问题，经查，在案证据包括被害人刘某的陈述、证人宝某丙、申某乙等人的证言，能够证实上诉人在案发现场对被害人实施了殴打行为。在案证据不足以证实受害方在案发起因上存在过错。
关于被害人的伤情鉴定是否真实可信、鉴定结论是否合法有效的问题，经查，在案证据包括被害人刘某陈述，证人翟某、马某、宝某甲的证言，派出所的情况说明及被害人在武陟县人民医院所拍的X光片、CT片、点片及91医院、新乡市人民医院所拍的CT片，以上证据能够相互印证，证实被害人案发后病情发展的过程及伤情鉴定过程是真实可信的。本案中，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定程序符合相关规定，鉴定过程和方法符合相关要求，鉴定意见合法、有效，能够作为定案依据。
关于民事部分上诉人是否应该赔偿的问题，经查，上诉人的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人造成了人身损害，应当赔偿原告人为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。一审判决根据本案的具体情况确定相应的赔偿数额，符合法律规定。
本院认为，上诉人申某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。出庭检察员及原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人意见成立，本院予以支持。上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 毛伟平