wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3818号原告：张妙兴，男，汉族，1959年2月23日出生住杭州市滨江区。诉讼委托代理人：斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。被告：陈建良，男，汉族，1961年5月11日出生住杭州市萧山区。原告张妙兴与被告陈建良民间借贷纠纷一案，张妙兴于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈建良归还借款本金12万元；二、判令陈建良支付利息1万元；三、令陈建良支付逾期利息（从起诉之日至实际付清为止，按照年利率6%计算）；二、公告费650元，由陈建良承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。张妙兴的委托诉讼代理人斯佳到庭参加诉讼，陈建良经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，陈建良出具借条确认：“由裴家村陈建良因资金不足，向张妙兴借款12万元。2012年10月1号至5月1号还13万元，外加一个月利息。”另查，张妙兴向浙江法制报缴纳公告费650元。本院认为，陈建良未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张妙兴要求其归还借款12万元，本院予以支持。有关利息损失，借条上注明“2012年10月1号至5月1号还13万元”字样，说明双方已经确认利息金额。起诉之后的利息损失，张妙兴要求按照年利率6%计算，在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系陈建良未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈建良于本判决生效之日起十日内归还原告张妙兴借款本金12万元；二、被告陈建良于本判决生效之日起十日内支付给原告张妙兴利息1万元；三、被告陈建良于本判决生效之日起十日内支付给原告张妙兴逾期还款利息损失（以本金12万元为基数，从2017年7月12日至实际付清为止，按照年利率6%计算）；四、被告陈建良于本判决生效之日起十日内支付给原告张妙兴公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1004号
原告：周国伟，男，汉族，生于1967年9月7日，住南召县。
委托代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。
被告：赵培旺，男，汉族，生于1966年7月25日，住南召县。
被告：郭超，男，汉族，成年，住南召县。
被告：沙新生，男，汉族，成年，住南召县。
原告周国伟诉被告赵培旺、郭超、沙新生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国伟的委托代理人李培轩及被告赵培旺、沙新生到庭参加了诉讼，被告郭超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵培旺偿还原告的借款本金10万元及利息（利息从2017年12月8日起按月利息2分支付至款清之日止）；2、依法判令被告郭超、沙新生对该借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵培旺于2017年11月22日在原告处借现金10万元，由被告沙新生、郭超担保，并为原告出具借条一份。2017年12月14日又对该借款约定了利息。后经原告追要，被告未予归还。
原告为主张权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2017年11月22日借条一份。
3、2017年12月14日双方约定利息证明一份。
被告赵培旺辩称：借款属实，但我已分四次归还利息12000元。
被告沙新生辩称：担保属实。
被告郭超未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据原告举证，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2017年11月22日，被告赵培旺在被告郭超、沙新生的担保下，在原告处借款10万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000）借款人赵培旺2017.11.22号担保人：郭超、沙新生”。后于2017年12月14日被告赵培旺在原借条上注明“我同意对该笔借款从2017年12月8号起月息2分支付利息，赵培旺2017.12月14号”。后经原告追要，被告未予归还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款，由被告给原告出具的借条为证。由于被告未能及时归还原告借款造成纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。二担保人为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵培旺辩称已归还12000元利息的理由，因未提供证据加以证实，且原告也不予认可，故本院不予采纳。因被告郭超未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培旺自判决生效之日起十日内归还原告周国伟借款本金10万元，并自2017年12月8日按双方约定月利率2%支付利息至款清之日止。
二、被告郭超、沙新生对该借款本金承担连带清偿责任。
本案受理费2300，减半收取1150元，由被告赵培旺负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 源
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执终字第00286号
申请执行人谢如意。
被执行人林凡强，经商。
被执行人周珠明，经商。
被执行人周惠钦，务工。
申请执行人李楚安与林凡强、周珠明、周惠钦健康权纠纷一案，本院于2015年9月8依法立案执行。经本院执行，该案执行已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂浠水民初字第00347号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 勰
二〇一五年十一月十二日
书记员 余金山
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保153号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：潘身杰，男，1974年10月8日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘身杰银行存款65800元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘身杰银行存款65800元或查封同等价值的财产。
案件申请费678元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 仇 华
二○一八年三月二十六无
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保153号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：潘身杰，男，1974年10月8日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘身杰银行存款65800元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘身杰银行存款65800元或查封同等价值的财产。案件申请费678元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  仇 华二○一八年三月二十六无代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初526号
原告：孟祥志，男，汉族，镇赉县惠农农机经销有限公司职工。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县荣祥热力有限公司。
法定代表人：单欣刚，该公司董事长。
委托代理人：马立家，男，汉族，镇赉县荣祥热力有限公司员工。
委托代理人：侯亚楠，女，汉族，镇赉县荣祥热力有限公司员工。
原告孟祥志诉被告镇赉县荣祥热力有限公司（以下简称荣祥热力）物件损害责任纠纷一案,本院2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告孟祥志及委托代理人武艳芬、被告荣祥热力委托代理人马立家、侯亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟祥志诉称：2015年12月4日早7点左右孟祥志在镇赉县林业局门前掉入荣祥热力管理的被雪覆盖的井盖破裂的地下井内，致其身体受伤，物品及衣物损坏。造成孟祥志各项损失共计20757.02元【其中：医疗费2972.02元、护理费1985.28元（16天×124.08元）、伙食补助费1600元（16天×100元）、误工费6000元（30天×200元）、物品损失8200元】。由于荣祥热力对井盖管理不善导致孟祥志身体受伤，故孟祥志诉至法院要求荣祥热力立即赔偿其各项损失共计20757.02元。
荣祥热力辩称：孟祥志所受损失与我公司无关，故不同意赔偿，请法院驳回孟祥志诉讼请求。
经审理查明：2015年12月4日早7点左右孟祥志在镇赉县林业局门前掉入荣祥热力管理的被雪覆盖的井盖破裂的地下井内，路过此地的张会成将其拽上来，当时孟祥志感觉半边身子疼，只在门诊做了检查并没有住院。孟祥志在家休养三天未见好转，于2015年12月7日入镇赉县人民医院住院治疗。医院诊断为：腰及背部外伤、左上肢软组织损伤、胸部外伤、腰椎退行性病变、腰5骶1椎间盘膨出。住院治疗16天，住院期间为二级护理。于2016年12月23日出院。出院医嘱卧床休息二周，病情有变化随时就诊。住院及门诊共支付医疗费2972.02元。
认定以上事实的证据有：镇赉县林业局2016年3月8日出具的证明一份、张会成、丁玉玲的证人证言、镇赉县人民医院出院诊断书一份、镇赉县人民医院住院病案一份、吉林省医疗机构收费专用票据三枚。
荣祥热力对孟祥志提供的医疗文证及医疗票据的真实性无异议，对张会成、丁玉玲的证人证言及镇赉县林业局出具的证明有异议，认为以上证据不能证明孟祥志的损伤与其有关，故不同意赔偿。本院认为孟祥志提供的医疗文证及医疗票据真实、客观、与本案具有关联性，其与张会成、丁玉玲证言及镇赉县林业局的证明能够互相印证，孟祥志系掉进荣祥热力管理的地下井内受伤。结合孟祥志的伤情及医院诊断，足以证明孟祥志的损伤与荣祥热力有直接因果关系。
对孟祥志提供的镇赉县惠农农机有限公司证明、会君移动通信保修卡，荣祥热力有异议，本院认为镇赉县惠农农机有限公司证明与孟祥志为林业局公益岗位保安的事实相互矛盾，会君移动通信保修卡对孟祥志主张的手机受损起不到证明作用。故本院对以上两份证据不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告的损伤与被告对其管理的井盖疏于管理行为之间存在因果关系。被告作为地下井的管理人负有安全保障义务，由于其未尽到管理职责，致原告行经此地掉入井内受伤，故原告损失应获得赔偿。对此被告应承担主要的赔偿责任，原告作为完全行为能力人，对自身安全应该尽到注意义务，其未尽到注意义务亦应承担一定责任。本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
本案原告要求被告赔偿各项损失金额共计20757.02元【其中：医疗费2972.02元、护理费1985.28元（16天×124.08元）、伙食补助费1600元（16天×100元）、误工费6000元（30天×200元）、物品损失8200元】。其中医疗费2972.02元，是原告在镇赉县人民医院住院治疗费用，票据合法应予保护；原告在镇赉县医院住院治疗16天，按法律规定伙食补助标准每天应为100元，故伙食补助费1600元应予保护；据原告病历记载住院期间为二级护理，故护理费1985.28元符合法律规定，应予保护；原告系林业局公益岗位保安其住院期间领取了全额工资，其工资并未受损。故其主张的误工费6000元于法无据，本院不予支持。物品损失8200元，因证据不足故本院不予保护。综上，确定原告各项损失为6557.3元。被告应赔偿原告损失6557.3元的70%即4590.11元。被告不予赔偿的主张，因无证据佐证，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
被告镇赉县荣祥热力有限公司赔偿原告孟祥志各项损失共计6557.3元的70%即4590.11元，于判决生效后立即给付。
二、驳回原告孟祥志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一六年七月二十七日
书记员 李志辉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1024号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人郝嘉欣、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告杨俊，男，汉族，1991年8月1日生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣到庭参加了诉讼，被告杨俊未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：原、被告双方于2015年1月22日签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款20万元用于家装贷款，期限为36个月，采取等额本息按月还款或提前预约还款方式。合约签订后，原告于2015年1月26日向被告发放了20万元消费贷款,但被告未能按约还款，最后一次还款为2015年3月21日，后经多次催要均未果。现原告要求收回全部借款本金，并诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金197291.49元及相应的利息、滞纳金（暂算至2015年6月15日的利息为11014.98元，滞纳金为9597.32元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日），并要求支付律师费4360元。
被告杨俊未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日，原告中银公司（甲方）与被告杨俊（乙方）签订“新易贷信用贷款额度申请和使用合约”一份，约定甲方向乙方提供20万元的贷款额度用于家装；贷款直接划入被告杨俊的中国银行长城电子借记卡62×××28账户，贷款期限36期，自放款日起算；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，具体标准为动用金额的3.7%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括按月还款和提前预约还款两种方式，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年1月26日，原告中银公司向被告杨俊放款20万元，并于当日扣除贷款动用费7400元。贷款发放后，被告杨俊自2015年3月1日开始逾期，经多次催要未果，故原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期。原告中银公司与江苏德序律师事务所签订委托代理协议，约定由该所郝嘉欣、洪韬律师担任涉案借款合同纠纷的委托代理人，原告中银公司为此需支付律师费4360元。2015年7月13日，江苏德序律师事务所向原告中银公司开具52260元的律师费发票，该52260元的律师费中包括本案所需支付的律师费4360元。
以上事实由新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷告客户书、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理协议、律师费发票、律师费明细以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告杨俊间签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告杨俊发放借款后，被告杨俊未能按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息并可要求被告杨俊承担律师费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告杨俊偿还借款本金及支付相应利息、滞纳金和律师费的诉讼请求，本院予以支持。
原告中银公司于2015年1月26日放款当天扣除贷款动用金7400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告杨俊的实际借款本金应为192600元。
关于滞纳金的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质系违约金。由于双方已约定了固定年利率19.2%，现原告再主张超过每日万分之五标准的滞纳金，被告承担的逾期还款利息、滞纳金合计超出中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。
故截止到2015年6月15日，被告杨俊共拖欠原告中银公司借款本金189719.68元，利息9124.2元，滞纳金2648.96元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金189719.68元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2015年6月15日的利息9124.2元，滞纳金2648.96元，之后的利息、滞纳金按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至实际清偿之日），并承担律师费4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4634元、保全费1720元，合计6354元，由原告负担682元，被告负担5672元；公告费（以实际结算票据为准）由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 潘秀华
二〇一五年十一月九日
见习书记员 栾昕然
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民辖初11号
原告：郑长湖，男，1970年8月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：齐可尚，男，1969年1月19日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：山东冠鲁置业有限公司济宁分公司，住所地济宁市荷花路6号。
负责人：宋宗来。
原告郑长湖与被告齐可尚、山东冠鲁置业有限公司济宁分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告郑长湖诉称，原告承接被告二建设的北湖湾8-11号地下城车库防霉涂料施工工程，面积44609.77平方米，单价5.5/平方米，合计工程款245353元，另施工期间工人费130260元，两项共计375613元。被告一为被告二项目经理，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，二被告应对以上欠款承担共同还款责任，原告虽向二被告多次催要，但二被告拒不支付，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，判令被告支付原告工程款375613元及利息。
被告齐可尚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的所在地。”具体本案，申请人与原告郑长湖涉及到建设工程纠纷的诉讼问题，申请人的户籍所在地一直在平邑县仲村镇端庄村142号，故本院的管辖法院应为山东省临沂市平邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案的建设工程所在地在济宁市任城区北湖湾在本院辖区内，故本院对该案享有管辖权，据此被告齐可尚对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告齐可尚对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告齐可尚负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初708号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1943年1月16日出生于江苏省东海县，汉族，农民，住江苏省东海县，系本案被害人。
被告人相涛，男，1990年6月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月24日被刑事拘留，2017年5月27日被取保候审。经本院决定于2018年1月18日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人相涛犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1、被告人相涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人相涛于2016年5月5日16时许，纠集尤某1、宋某、尤某2、张某2（四人另案处理），到东海县黄川镇大尧村孙某1家东面地里，持铁锨、斧头公然将孙某1家菜园内油菜、树等农作物及厕所损坏，后经价格鉴定，被损坏的物品价值人民币5396元。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述与辩解、价格鉴证意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人相涛纠集多人公然毁坏财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告赔偿损失人民币16000元。
被告人相涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称愿依法赔偿。
经审理查明：
被告人相涛于2016年5月5日16时许，纠集尤某1、宋某、尤某2、张某2（四人另案处理），到东海县黄川镇大尧村孙某1家东面地里，持铁锨、斧头公然将孙某1家菜园内油菜、树等农作物及厕所损坏，后经价格鉴证，被损坏的物品价值人民币5396元。
被告人相涛到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的黄川镇人民政府文件、调解协议书、江苏省东海县人民法院（2013）东白民初字第0271号民事判决书、（2016）苏0722刑初317号刑事判决书；证人张某1、孙某3、李某、朱某的证言；被害人孙某2的陈述；被告人相涛及同案人尤某1、宋某、尤某2、张某2的供述和辩解；现场勘查笔录、现场照片、实物勘察记录；发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认
另查明：
附带民事诉讼原告人孙某1被损毁财物损失价格人民币5396元。
以上事实，有价格鉴证意见、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人相涛纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人相涛犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人相涛到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人相涛因其犯罪行为给被害人孙某1造成的经济损失应当予以赔偿，对附带民事诉讼原告人孙某1诉讼请求中合理合法并有证据证明的部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人相涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月13日止。）
二、被告人相涛赔偿附带民事诉讼原告人孙某1经济损失人民币5396元（已缴纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖彦清
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 裴银柳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2624号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告宣士成，男，1965年8月19日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宣士成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告宣士成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月18日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款合同及贷款凭证上是我本人签的字，款也是我从原告单位支取的，我不同意还款。
经审理查明，2012年4月18日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月18日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不同意由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宣士成于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2624号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告宣士成，男，1965年8月19日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宣士成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告宣士成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月18日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款合同及贷款凭证上是我本人签的字，款也是我从原告单位支取的，我不同意还款。
经审理查明，2012年4月18日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月18日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不同意由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宣士成于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 未金波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1136号
申请执行人王朝彬，男，1965年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人曹月好，男，1976年10月17日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初723号民事判决书，责令被执行人曹月好履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行王朝彬与曹月好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹月好名下有登记的车辆一辆，申请人王朝彬申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曹月好名下车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人曹月好负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人曹月好可以使用被查封财产；但因被执行人曹月好的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年五月三十日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执1136号申请执行人王朝彬，男，1965年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人曹月好，男，1976年10月17日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初723号民事判决书，责令被执行人曹月好履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行王朝彬与曹月好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹月好名下有登记的车辆一辆，申请人王朝彬申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曹月好名下车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人曹月好负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人曹月好可以使用被查封财产；但因被执行人曹月好的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一八年五月三十日书记员  王纪刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11082号
本院在审理原告刘勇与被告北京万喜凌云科技有限责任公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由刘勇负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 新
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执1066号
申请执行人：华创天元实业发展有限责任公司
地址：河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号
法定代表人：李爱民，任公司总经理。
委托代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人：河北恒远环球管道集团有限公司
地址：盐山县正港路马村段
法定代表人：黄光辉，任公司董事长。
本院于2016年10月28日立案执行的华创天元实业发展有限责任公司申请河北恒远环球管道集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1457号民事判决书，向被执行人河北恒远环球管道集团有限公司发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河北恒远环球管道集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1457号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人河北恒远环球管道集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执1066号申请执行人：华创天元实业发展有限责任公司地址：河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号法定代表人：李爱民，任公司总经理。委托代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：河北恒远环球管道集团有限公司地址：盐山县正港路马村段法定代表人：黄光辉，任公司董事长。本院于2016年10月28日立案执行的华创天元实业发展有限责任公司申请河北恒远环球管道集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1457号民事判决书，向被执行人河北恒远环球管道集团有限公司发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河北恒远环球管道集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1457号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人河北恒远环球管道集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年六月二十三日书记员  刘芳华
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初165号
原告江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号。
法定代表人黄春平，该公司总经理。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告鹰潭市余江县人力资源和社会保障局，住所地：江西省鹰潭�余江县经济大厦。
法定代表人王强，该局局长。
第三人吴九荣，男，汉族，1969年1月19日出生，住江西省鹰潭市余江县。
第三人吴和荣，男，1957年3月26日出生，住江西省鹰潭市余江县。
第三人吴建红，男，1964年5月1日出生，住江西省鹰潭市余江县。
第三人吴宁祥，男，1955年2月8日出生，住江西省鹰潭市余江县。
第三人吴细荣，男，1966年3月18日出生，住江西省鹰潭市余江县。
第三人王木发，男，1956年6月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。
第三人吴社和，男，1958年3月17日出生，住江西省鹰潭市余江县。
第三人吴冬明，男，1963年11月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告江西省双鹰建筑有限公司诉被告鹰潭市余江县人力资源和社会保障局劳动保障行政处理一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉请求，本院于4月23日收到。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告江西省双鹰建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西省双鹰建筑有限公司负担。
审 判 长 储 军
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4273号
原告：胡玉宝，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费2.81元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.071kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.81元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月二日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4273号原告：胡玉宝，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费2.81元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.071kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.81元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 熊 帆二〇一八年三月二日书记员 李晶晶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5940号
原告：周丽娜，女，1990年11月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：胡艳梅，女，1976年10月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告周丽娜诉被告胡艳梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娜及其委托诉讼代理人解绍婕到庭参加了诉讼。被告胡艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1,992.57元、误工费1,620元（162元/天×10天）、护理费486元（162元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、交通费200元，以上共计4,598.57元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月9日11时许，原、被告在莱西市某路中学门口处因琐事发生争执，被告将原告摔倒并殴打致原告受伤住院治疗。原告之伤经法医鉴定构成轻微伤。
被告未到庭，在庭后提交了答辩状辩称，1、该纠纷是原告先辱骂被告儿子并在被告找其理论时先动手打被告引起的，原告应承担主要责任。2、原告的住院时间应当为1天，其他时间不在医院治疗，从7月10日至7月12日未产生任何床位费、护理费等。3、原告检查颈椎的医疗费不应当支持。4、原告的误工费不应当支持，原告系农民，其自称打工，但未提供收入情况及单位的误工证明，不能证实其实际误工损失。5、原告仅提供身份证复印件，未说明二人关系也未说明护理人员的工作情况，更未提供证据证明因护理原告产生的损失，故其护理费不应当支持。6、原告主张交通费未提交任何证明，不应支持。
原告本案提交证据及本院调取的公安机关的询问笔录如下：莱西市公安局治安调解协议书、莱西市人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、费用清单、DX检查报告单、诊断证明书、住院收费票据、门诊票据、原被告及崔建的笔录，以上证据可以证实原被告因为捡酒瓶子的事情发生争执并相互厮打。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在莱西市××路卖包子。2017年7月9日11时许，在莱西市某路门口东面有一提酒瓶子，被告就让其儿子过去捡酒瓶子。原告认为酒瓶子靠近其摊位应该由原告捡，不让被告儿子捡。原、被告因为此发生言语争执，争执过程中，双方相互厮打。原告右胳膊、左眼部、头部受伤，被告右脸处、右耳处受伤。原告之伤经法医鉴定构成轻微伤。同日，原告受伤后到莱西市人民医院住院治疗3天，入院诊断为脑外伤症状、眼球钝挫伤、软组织挫伤，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为建议出院后休息1周，如有视物模糊等不适眼科门诊复查，不适随诊。原告支付医疗费1,992.57元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民的身体权造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原被告因为捡酒瓶子的事情发生争执并相互厮打的事实清楚，证据充分，本院予以确认。综合本案案情，原被告对本案发生的过错相当，因此被告应当承担原告50%的赔偿责任。原告主张其在城镇居住及月收入的情况均无证据证实，故其按照城镇标准计算误工费及护理费无事实及法律依据，本院不予支持。根据2016年年度青岛市农村居民人均可支配收入及人均年生活费支出的情况，原告的误工费和护理费本院按照每天82元计算。原告虽然未提供交通费用，但是鉴于其住院必然支付一定的交费费用，根据其住院治疗的实际情况，本院予以支持50元。故原告的合理经济损失如下：医疗费1,992.57元、误工费820元（82元/天×10天）、护理费246元（82元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、交通费50元，以上共计3,408.57元。故被告应当赔偿原告经济损失1,704.29元（3,408.57元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡艳梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丽娜经济损失1,704.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 妍
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初273号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1983年9月3日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月25日17时许，在邓州市九龙乡贾营村庙岗，被告人贾某甲与醉酒的被害人葛某在打麻将过程中因言语不和发生纠纷，引起厮打，被告人贾某甲手持从葛某手中夺过的啤酒瓶将葛某头部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，葛某之损伤构成轻伤二级。2015年12月11日，贾某甲到公安机关投案。案发后，贾某甲赔偿葛某4万元并取得其谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、现场照片、伤情照片、调解协议书、收条、谅解书、住院病历、到案证明、证人贾某乙、王某乙证言、被害人葛某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人贾某甲案发后自动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪行为，是自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年四月二十日
书记员 吴卫锋
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初273号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1983年9月3日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月25日17时许，在邓州市九龙乡贾营村庙岗，被告人贾某甲与醉酒的被害人葛某某在打麻将过程中因言语不和发生纠纷，引起厮打，被告人贾某甲手持从葛某某手中夺过的啤酒瓶将葛某某头部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，葛某某之损伤构成轻伤二级。2015年12月11日，贾某甲到公安机关投案。案发后，贾某甲赔偿葛某某4万元并取得其谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、现场照片、伤情照片、调解协议书、收条、谅解书、住院病历、到案证明、证人贾某乙、王某某证言、被害人葛某某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人贾某甲案发后自动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪行为，是自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年四月二十日
书记员 吴卫锋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00018号
原告孙铁铠，男，1947年6月10日出生，汉族，教师。
原告谢淑娟，女，1947年9月14日出生，汉族，退休。
二原告委托代理人宋威，系河北九略律师事务所律师。
被告孙振东，男，1957年4月16日出生，汉族，锦州东元工贸有限公司法定代表人。
被告锦州东元工贸有限公司，住所地锦州市太和区雨露街29号，组织机构代码：57428058-2。
法定代表人孙振东。
原告孙铁铠、谢淑娟诉被告孙振东、锦州东元工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙铁铠及二原告委托代理人宋威、被告锦州东元工贸有限公司法定代表人孙振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告一与被告一共同成立锦州东元工贸有限公司（即被告二），注册资本为人民币30万元，各出资15万元，法定代表人为被告一。后由于参与招标，要求公司注册资金50万元以上，原告二出资30万元对公司进行增资。至此，公司注册资金60万元，其中原告一出资15万元，原告二出资30万元，被告一出资15万元，公司法定代表人仍为被告一。后因为经营理念不和，二原告与被告一多次在生产经营中发生矛盾，导致公司运转出现问题。2013年5月10日，二原告与被告一签订协议书，约定二原告转让股权给被告一，二原告退出公司。根据《协议书》第一条第2项租赁设备规定，原告将铝合金窗框加工设备租给被告使用，被告应每年向原告支付租金5万元。现被告继续使用原告方的设备，却从未向原告方支付租金，故原告方要求被告返还设备和设备租金暂计5万元。
被告孙振东辩称，这个公司2011年成立以后，实际的控制人是原告孙铁铠，开始的时候公司股份一人一半，后来增资之后我的股份变成了25%。现不能返还原告租赁设备，因为13年1-4月份的公司凭证没有交给我。
被告锦州东元工贸有限公司辩称，同孙振东答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日，原告孙铁铠与被告孙振东各出资15万元人民币，成立锦州东元工贸有限公司，注册资金30万元，法定代表人为孙振东。后原告谢淑珍对锦州东元工贸有限公司增资30万元人民币，至此，锦州东元工贸有限公司注册资金60万元，原告孙铁铠出资15万元，原告谢淑珍出资30万元，被告孙振东出资15万元，公司法定代表人仍为被告孙振东。2013年5月10日，原告孙铁铠与被告孙振东签订协议，约定，二原告退出锦州东元工贸有限公司，被告孙振东退还二原告股本金45万元人民币；原告孙铁铠将其所有的铝合金窗框加工设备（型号为LJZ2-420铝型材锯切机1台、自制窗框成型机2台、型号为YWH41-6.3液压校平机1台、型号为WSE250氩弧焊机2台、型号为Z512-2钻床3台、型号为ORB-10／12A自动抛丸机1台、型号为PE100250空气压缩机1台、型号为GCM10博世型材切割锯1台、型号为BX1-100交流电焊机1台、型号为S23T-150台式砂轮机1台、台虎钳1台、氩气钢瓶3个、配电柜接线盒4个、工作台3个、工作椅4个）租赁给被告孙振东，年租赁费为5万元人民币，并约定在锦州金太阳技术有限公司支付协议生效后的第三批货款时，被告孙振东给付当年的租赁费5万元。2013年11月30日，锦州金太阳技术有限公司给付锦州东元工贸有限公司第三笔货款，但被告孙振东尚未给付原告2013年铝合金窗框加工设备租赁费5万元。
另查明，原告孙铁铠与原告谢淑娟系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告向法院提供的协议书、证明、发票、会计凭证以及双方当事人的陈述载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告孙铁铠与被告孙振东签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该份合同合法有效，应受法律保护。本案被告孙振东违反合同约定，迟延给付租赁费，因此原告孙铁铠依据双方签订合同的约定请求返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告孙振东至本判决宣判之日已经使用租赁设备10个月，故被告孙振东应给付原告孙铁铠相应租赁费用41667元。由于案涉租赁设备系原告孙铁铠所有，故原告谢淑娟要求二被告返还租赁设备及给付租金的诉讼请求本院不予支持。另案涉合同系原告孙铁铠与被告孙振东签订，故原告孙铁铠要求被告锦州东元工贸有限公司返还租赁物及给付租赁费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙振东于本判决生效后十日内返还原告铝合金窗框加工设备（型号为LJZ2-420铝型材锯切机1台、自制窗框成型机2台、型号为YWH41-6.3液压校平机1台、型号为WSE250氩弧焊机2台、型号为Z512-2钻床3台、型号为ORB-10／12A自动抛丸机1台、型号为PE100250空气压缩机1台、型号为GCM10博世型材切割锯1台、型号为BX1-100交流电焊机1台、型号为S23T-150台式砂轮机1台、台虎钳1台、氩气钢瓶3个、配电柜接线盒4个、工作台3个、工作椅4个）；
二、被告孙振东于本判决生效后十日内给付原告孙铁铠租赁费人民币41667元；
三、驳回原告孙铁铠、谢淑娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告孙振东负担875元，原告孙铁铠、谢淑娟负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 贾天琪
人民陪审员 孟 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯海莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00018号
原告：安徽华源医药股份有限公司
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：河北恒泰医药有限责任公司
被告：北京华源仁济医药有限公司
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告河北恒泰医药有限责任公司、被告北京华源仁济医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，安徽华源医药股份有限公司于二〇一四三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽华源医药股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予安徽华源医药股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3139元，减半收取1569元，由安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 王剑锋
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭甜田
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建少刑初字第1号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某犯猥亵儿童罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年6月6日14时许，被告人王某在南京市建邺区兴隆大街乾隆江南酒店监控室内，用手指隔衣物抠摸被害人李某（女，2008年6月21日生）阴部，致被害人李某外阴部受伤。同日被告人王某被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正面照片、常住人口信息、电话查询记录、案发经过、抓获经过、被害人常住人口信息、出生医学证明、南京市儿童医院门诊病历、调取证据通知书、调取证据清单等书证，证人陈某、刘某、杨某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录、检查笔录、监控阅看记录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人王某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月7日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一五年九月十日
见习书记员 屠钰薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异40号案外人：李萍，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人：罗小云，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李建，男，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市江津区。上述二申请执行人的委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。上述二申请执行人的委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。法定代表人：钟石华，执行董事、经理。本院在办理罗小云、李建申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李萍向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李萍、申请执行人罗小云、李建的委托代理人刘安祥、甘婷菊参加听证。本案现已审查终结。案外人称，2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同，约定李萍向钧煌公司购买其开发建设的位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-1号商品房，并约定了房屋价款及交房时间等。该合同进行了网签备案登记。李萍在合同签订前已支付完购房款，在合同签订后占有了房屋，对房屋享有物权期待权。房屋没有过户到李萍名下不是因为李萍的原因。江津法院在执行过程中对上述房屋进行评估、拍卖，损害其权利。案外人李萍请求本院停止处分上述房屋。申请执行人称，1.案涉房屋未办理初始登记，其所在工程系钧煌公司开发，应当认定权利人为钧煌公司。2.申请执行人对该房屋享有建设工程优先受偿权。3.据申请执行人了解，李萍与钧煌公司之间没有真实的房屋买卖关系，实际上是借贷关系。4.即使李萍与钧煌公司之间的买卖合同真实有效，其也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条或第三十条的规定，对房屋享有排除执行的权利。申请执行人请求驳回案外人的异议。被执行人未发表意见。案外人围绕异议请求提交了商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收条、转账凭证、情况说明、交房通知、个人账户明细、建设工程竣工验收备案登记证等作为证据。申请执行人围绕请求提交了建设工程规划许可证、建设工程竣工验收意见书、建设工程档案验收意见书、建设工程竣工验收备案申请书、建设工程竣工规划核实确认书、（2017）渝0116民初3028号民事判决书、（2018）渝0116执异34号执行裁定书等作为证据。本院依职权调取了（2017）渝0116执异53号执行裁定书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于李萍是否支付完购房款的问题。李萍提交的证据显示，其本人向钧煌公司的指定收款人刘星华的账户转账1300000元。李萍在2015年7月13日向钧煌公司购买了含本案争议房屋在内的三间门面，总价款为2190960元。虽然李萍提交了林晓光、袁孝华向刘星华转账的材料，但林晓光、袁孝华未出庭作证并接受询问，不符合民事诉讼证据规则，对该证据，本院不予采信。李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。虽然李萍提交了钧煌公司法定代表人钟石华出具的情况说明，但钟石华未出庭作证并接受询问，不符合民事诉讼证据规则，对该证据，本院不予采信。故李萍称其已支付全部购房款，本院不予认可。2.关于李萍是否占有案涉房屋的问题。李萍虽然出示了交房通知，但该通知不能表明李萍按通知要求接房并占有房屋。并且，交房通知上的接房时间比竣工验收时间早八个多月，在竣工验收前八个多月就交房，不合常理。李萍提交的其它证据亦不能证明其在本院查封前占有房屋。相反，本院（2017）渝0116民初3028号民事判决书查明，钧煌公司将门面交给建设单位重庆市江津逢源建筑有限公司（以下简称逢源建司）出租，未交给李萍。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“魅力晶城”项目系钧煌公司开发。该项目三期4号楼位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号。2014年9月4日，李萍向钧煌公司指定的收款人刘星华在中国工商银行开立的账户分两次共计转账1300000元。2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同，购买重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-1号门面和其它两间门面。合同约定，李萍在合同签订之日支付部分购房款，在2016年7月13日前支付剩余购房款。同日，钧煌公司出具收条，载明已收到全部购房款。收条同时载明，收款账户在交通银行开立。同日，房屋买卖合同在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了网签手续。2016年7月13日，李萍与钧煌公司签订商品房买卖合同补充协议。协议载明，李萍在主合同签订前已支付完全部购房款。2016年10月26日，本院预查封了上述房屋。2016年12月1日，“魅力晶城”项目三期进行竣工验收。同月，钧煌公司将门面交给项目建设单位逢源建司出租。2017年2月，李萍向本院起诉要求钧煌公司交房并办理房屋产权证，还要求支付迟延交房和办证的违约金。在审理过程中，李萍申请暂不要求钧煌公司向其交房并办理房屋产权证。经本院主持调解，李萍和钧煌公司就逾期交房和办理产权证的违约金达成协议。本院于2017年4月20日出具了民事调解书。2017年12月25日，本院裁定拍卖该房屋。2018年3月13日，本院裁定将申请执行人由逢源建司变更为罗小云、李建。上述争议房屋至今未办理所有权登记手续。本院认为，一、争议门面应判断为钧煌公司的财产。本案争议房屋系门面，未办何所有权登记手续，且李萍未能合法占有房屋，故不能适用《执行异议复议规定》第二十八条、第二十九条的规定，而应根据第二十五条第一款第一项判断。争议房屋所在项目系钧煌公司开发，应判断为被执行人钧煌公司的财产。二、李萍与钧煌公司的房屋买卖关系存疑。李萍要证明其购买房屋，应当提供付款依据。但综合全案证据，李萍不能提供。第一，李萍提供的转账凭证表明付款发生于2014年9月4日，比签订商品房买卖合同早十个多月，不符合商品房买卖交易习惯。第二，李萍只能供了1300000元的转款凭证，而三间门面的总售价为2190960元，不能表明其已付完购房款。第三，李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。对此，李萍不能做出令人信服的说明。所以，李萍未必与钧煌公司存在真实的房屋买卖关系。三、商品房买卖合同网签不得对抗法院拍卖。根据《执行异议复议规定》第三十条，不动产只有办理了受让物权预告登记才能对抗法院拍卖。商品房买卖合同网签与预告登记不同，不产生物权意义上的排他效力，不能排除法院的拍卖。李萍与钧煌公司在商品房买卖合同中约定不同意办理预告登记，本案争议门面没有办理受让物权预告登记，李萍应承担不利后果。故李萍不能以商品房买卖合同已网签为由对本院的拍卖措施提出异议。综上，案外人李萍对本案争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李萍的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年四月十六日书记员 程小凤
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2244号
原告：孙某甲，男，1973年8月26日出生，汉族，农民。
被告：高某，曾用名高锐，女，1981年10月11日出生，汉族，农民。
原告孙某甲与被告高某为离婚纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生男孩孙某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告高某未到庭答辩，其在与审判人员通话中表示：其同意原告离婚及子女抚养诉讼请求。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中于××××年××月××日生育男孩孙某乙。男孩孙某乙一直随原告孙某甲生活。近几年来，双方为家务琐事经常发生纠纷，自2012年至今一直分居生活。为此，原告孙某甲诉至本院。
上述事实由如下证据证明：1、原告身份证及户口簿，证明原告身份情况及子女情况；2、被告高某人口基本信息查询，证明被告身份情况；3、结婚证，证明原、被告夫妻关系；4、审判人员通话笔录，证明被告答辩意见；5、当事人陈述。
本院认为：原告孙某甲与被告高某虽系自愿登记结婚，但由于原、被告双方经常发生纠纷，分居生活四年以上，且被告同意离婚，可以认定双方感情破裂，符合婚姻法规定情形，本院予以支持。关于子女抚养问题，本着有利于子女成长的原则，结合当事人意见，本院判令婚生男孩孙某乙随原告生活，原告放弃对被告子女抚养费请求，本院予以确认。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告高某离婚；
二、双方婚生男孩孙高茂随原告孙某甲生活，子女抚育费由原告孙某甲自行承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 蔡庆宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2360号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：楼旭东，男，1977年10月14日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：王伟娟，女，1979年12月5日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：宁波市奉化展云花木有限公司（统一社会信用代码为9133028359946314XT）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇莼民东路*号。
法定代表人：楼旭东，该公司执行董事。
原告王岳平为与被告楼旭东、王伟娟、宁波市奉化展云花木有限公司（以下简称展云花木公司）民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，请求判令：一、被告楼旭东、王伟娟返还原告借款本金500000元并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止以500000元为基数按年利率24%计算的利息（计算至2018年1月31日的利息为400000元）；二、被告楼旭东、王伟娟支付原告为实现债权而支付的律师费15200元；三、被告展云花木公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告楼旭东、王伟娟、展云花木公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年9月1日，原告王岳平作为出借人、被告楼旭东作为借款人、被告王伟娟作为共同还款人、被告展云花木公司作为担保人签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额为500000元，借款期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止；借款用途为扩大经营；借款利息为月息，利息按3%一次性支付，若借款人逾期支付利息超180天的，视为借款立即到期，借款人立即履行还本付息的义务；若借款人到期未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，直到还清本息为止；借款人未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担；为保障出借人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、由于实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保方及其他相关费用、保证人在本合同项下的保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年；共同还款人承诺，本人自愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人实现债权引起的诉讼所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费。当日，原告向被告楼旭东银行转账500000元；被告楼旭东、王伟娟共同向原告出具收条一份，载明全额收到原告通过银行转账交付的借款本金500000元。借款后至今，被告楼旭东、王伟娟未向原告还本付息。现原告因本案诉讼支出律师费15200元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼旭东、王伟娟返还原告王岳平借款500000元，并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2018年1月31日为400000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告楼旭东、王伟娟支付原告王岳平律师费15200元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波市奉化展云花木有限公司对被告楼旭东、王伟娟上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波市奉化展云花木有限公司承担保证责任后，有权向被告楼旭东、王伟娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12952元，减半收取6476元，由被告楼旭东、王伟娟、宁波市奉化展云花木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二○一八年三月二十三无
代书记员 任俊辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1108号
原告：新疆新天宇机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区乌昌附道130号。
法定代表人：叶雄斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：妥江，新疆广翼律师事务所律师。
被告：李亚明，男，1983年12月25日出生，汉族，住址不详。
被告：曾芳芳，女，1986年8月11日出生，汉族，住新疆托里县。
原告新疆新天宇机械设备有限公司（下称新天宇公司）与被告李亚明、被告曾芳芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新天宇公司委托诉讼代理人妥江到庭参加诉讼，被告李亚明、被告曾芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新天宇公司提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告李亚明于2014年3月28日签订的《旧机买卖合同》；2、两被告共同支付使用费1075000元，庭审中降低为775000元，律师代理费60000元。事实和理由：原告与被告李亚明在2014年3月28日签订了一份《旧机买卖合同》，合同约定原告将壹台旧挖掘机出卖给被告李亚明，总价款为110万元，被告李亚明先向原告支付1万元定金，提机前支付4万元，2014年6月20日前支付5万元，剩余100万元分48个月付清，在还款明细清单中约定：从2014年6月25日起至2018年5月25日止，每月25日支付货款21000元；第二条中约定如被告李亚明任何一期未足额付款，原告有权选择解除合同，收回该机，自提机之日到收回之日的使用费按4.5万元/月向原告支付；并由违约方承担守约方的律师代理费。合同签订后，原告向被告李亚明交付了挖掘机，被告李亚明未按合同约定按期付款，原告于2016年9月23日将该机收回，被告李亚明提机的时间是2014年3月28日，使用了30个月，被告曾芳芳与被告李亚明系夫妻关系，故被告曾芳芳与被告李亚明应共同承担支付使用费和律师代理费的责任。
被告李亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告曾芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，新天宇公司（甲方）与李亚明（乙方）签订了《旧机买卖合同》一份，合同约定，李亚明在新天宇公司处购买型号为SH240-5（机号：2012）旧挖掘机一台，该机无保修，总价款为1100000元，乙方先向甲方支付1万元定金，提机前支付4万元，2014年6月20日前支付5万元，剩余1000000元分48个月付清，具体详见还款明细。并约定如乙方任何一期未足额付款，甲方有权选择解除合同，收回该机，自提机之日至收回之日的使用费按4.5万元/月向甲方支付，乙方已付款做为违约金不返还；甲方也可要求乙方一次性支付全部到期和未到期的所有欠款。合同签订当日，新天宇公司向李亚明交付了型号为SH240-5（机号：2012）旧挖掘机一台，后被告李亚明未按合同约定按期付款，2016年9月23日，新天宇公司将涉案挖掘机收回。被告李亚明陆续支付首付款100000元，分期款178000元，共计278000元。
另，新天宇公司为此次诉讼产生律师代理费50000元。
上述事实有原告提供的《旧机买卖合同》、《还款明细清单》、收据、律师费发票、原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告新天宇公司与被告李亚明签订的《旧机买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，原告新天宇公司按约向被告李亚明交付挖掘机，被告李亚明未按约付款，其行为构成违约。原告新天宇公司要求解除与被告李亚明签订的《旧机买卖合同》，符合双方约定，本院予以支持。关于原告新天宇公司主张被告李亚明支付使用费1075000元的请求，在本案庭审中降低为775000元，其计算方式为35000元/月×30个月（2014年3月28日至2016年9月23日）-275000元，低于双方合同约定，符合法律规定，经庭审查明李亚明已付款共计278000元，故本院予以支持772000元（35000元/月×30个月-278000元）。关于原告新天宇公司主张被告李亚明支付律师代理费的请求，符合合同约定，本案原告花费律师费50000元，故本院支持律师代理费50000元。关于原告要求被告曾芳芳支付使用费775000元、律师代理费60000元的请求，本院认为，本案中《旧机买卖合同》系原告新天宇公司与被告李亚明签订的，合同具有相对性；其次，原告未能举证证明该债务系夫妻共同债务，是基于夫妻双方共同意思表示产生，故本院不予支持。被告李亚明、被告曾芳芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆新天宇机械设备有限公司与被告李亚明于2014年3月28日签订的《旧机买卖合同》；
二、被告李亚明支付原告新疆新天宇机械设备有限公司挖掘机使用费772000元；
三、被告李亚明支付原告新疆新天宇机械设备有限公司律师代理费50000元；
四、驳回原告新疆新天宇机械设备有限公司要求被告曾芳芳支付使用费775000元的诉讼请求；
五、驳回原告新疆新天宇机械设备有限公司要求被告曾芳芳支付律师代理费60000元的诉讼请求。
上述被告李亚明给付款项822000元，应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1135000元（原告在庭审中降低为835000元），给付标的822000元，本案案件受理费12150元（原告已预交15015元），由被告李亚明负担98.4%即11955.60元，由原告新疆新天宇机械设备有限公司负担1.6%即194.40元，由人民法院向原告退回2865元。公告费710元（原告已预交），由被告李亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 宋玉兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 金静静
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执44号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室
法定代表人：刘蘭奇，该公司经理
委托代理人：魏峰峰，联系电话：1550911****，住所地：陕西省延安市宝塔区
被执行人：高旭，男，汉族，1991年11月6日出生，住所地：陕西省吴起县洛源街道办老城区社区****号。
本院受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高旭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00518859号裁决书，本院已向被执行人高旭发出执行通知书，责令被执行人高旭立即履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，被执行人高旭下落不明。
本院经审查认为：本案仲裁裁决书违反了民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款规定的情形，仲裁机构未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷前发生签订的和解或者调解协议作出的仲裁裁决；且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，依照民事诉讼法第二百三十七条第二款第三款规定，裁定如下：
驳回申请人的申请，不予执行湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00518859号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永虎
审判员 丁 浩
执行员 高明照
二〇一八年六月十五日
书记员 曹兴成
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执异15号
异议人(被执行人)汪竞昌（又名汪敬昌），男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人程琴香与被执行人汪竞昌赡养纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。
异议人汪竞昌称，申请执行人程琴香要求强制执行2009--
2015年度的赡养费、2011和2012年的医疗费已过执行时效，不能再强制执行，应当驳回申请。另2017年度的医疗费数额应当是600.68元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可向人民法院提出书面异议。本案异议人只是要求驳回申请执行人的部分申请及变更医疗费数额，并未明确对本院的执行行为提出异议，故异议人的申请不符合执行异议程序案件的受理条件，应当驳回本次申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪竞昌的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年五月十日
书 记 员 戴攀瑜
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执异15号异议人(被执行人)汪竞昌（又名汪敬昌），男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。本院在执行申请执行人程琴香与被执行人汪竞昌赡养纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。异议人汪竞昌称，申请执行人程琴香要求强制执行2009—2015年度的赡养费、2011和2012年的医疗费已过执行时效，不能再强制执行，应当驳回申请。另2017年度的医疗费数额应当是600.68元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可向人民法院提出书面异议。本案异议人只是要求驳回申请执行人的部分申请及变更医疗费数额，并未明确对本院的执行行为提出异议，故异议人的申请不符合执行异议程序案件的受理条件，应当驳回本次申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人汪竞昌的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  李永平人民陪审员  詹玉珍人民陪审员  叶兰英二〇一八年五月十日书 记 员  戴攀瑜
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初332号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人方卫名，男，1964年7月5日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，无业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人方卫名犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人方卫名到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日19时50分，被告人方卫名酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇三里河桥北至马庄村路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人方卫名血样中乙醇含量为159.80mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人方卫名在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方卫名违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方卫名如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方卫名犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3275号
原告:陕西开芯农副产品有限公司。住所地，陕西省西咸新区沣东新城三桥街办肖里村**号。
法定代表人：张开，该公司总经理。
委托代理人:焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。
委托代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区藤花寨自助涮烤火锅店。住所地，西安市雁塔区徐家庄综合楼*层。
负责人：何有瑞，该店经理。
原告陕西开芯农副产品有限公司与被告西安市雁塔区藤花寨自助涮烤火锅店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张开到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其是一家专门批发蔬菜等食材的公司。原、被告签订了蔬菜食材配送合同，约定由原告向被告提供蔬菜配送服务。每月1号、15号进行对账，结款周期为半月，被告逾期未向原告支付货款的，原告有权随时终止向被告供货，并按每天0.5%收取违约金。经对账，被告2017年7月15日至9月1日共计拖欠原告食材款36167.94元。截止目前被告仅支付原告3500元，尚欠原告食材款32667.94元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告食材款32667.94元及违约金9800.38元（违约金按每日0.5%计算，暂计算至2017年11月14日）以及实际付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市雁塔区藤花寨自助涮烤火锅店经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告陕西开芯农副产品有限公司系农副产品经销商。2015年5月25日原、被告双方签订蔬菜食材配送合同，约定由原告给被告供应蔬菜食材。配送服务期限自2017年5月25日至2018年5月24日止。每月1号、15号进行对账，结款周期为半月。被告逾期未向原告支付货款，原告有权随时终止向被告供货，并按每天0.5%收取违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告供应蔬菜食材。截止2017年9月16日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告食材款36167.94元。被告的采购人员田立平在对帐函上签字确认,并加盖被告公章。此后,被告仅向原告支付食材款3500元，尚欠原告食材款32667.94元未付。
上述事实，有蔬菜食材配送合同、对账函，以及本院庭审笔录及证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告履行了供货义务，经双方对账，被告确认所欠原告食材款后，仅向原告支付部分食材款，剩余食材款未向原告支付，其行为显系违约。侵害了原告的合法权益，被告理应及时向原告支付剩余食材款。故原告要求被告支付食材款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告西安市雁塔区藤花寨自助涮烤火锅店应于本判决生效后十日内向原告支付食材款32667.94元及违约金9800.38元（暂计算至2017年11月14日止），并按合同约定支付自2017年11月15日起至食材款付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 张广乾
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 安菲菲
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民终362号
上诉人（原审被告、反诉原告）：景洪市晟华房地产开发有限责任公司，住所地景洪市勐海路4号。
统一社会信用代码：9153280167086713XW。
法定代表人：孙敏，董事长。
委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王春华，女，1975年4月7日出生，汉族，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：刀泽元、肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人景洪市晟华房地产开发有限责任公司因与被上诉人王春华商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景洪市晟华房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人景洪市晟华房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4598元，减半收取2299元，由上诉人景洪市晟华房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一八年七月十日
书记员 欧建英
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2575号
申请执行人上海联嵩自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人吴金瑞，该公司总经理。被执行人上海融雪实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚平，该公司董事长。本院在执行上海联嵩自动化设备有限公司与上海融雪实业有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1618号承揽合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币20万元及相应利息，并负担诉讼费2,150元、执行费2,900元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日受理执行,本院于2016年5月8日向被执行人发送执行通知书。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2575号申请执行人上海联嵩自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人吴金瑞，该公司总经理。被执行人上海融雪实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚平，该公司董事长。本院在执行上海联嵩自动化设备有限公司与上海融雪实业有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1618号承揽合同纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币20万元及相应利息，并负担诉讼费2,150元、执行费2,900元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日受理执行,本院于2016年5月8日向被执行人发送执行通知书。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一六年十一月二十四日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1624号
申请执行人胡权中，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈水清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人胡权中与被执行人陈水清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第835号民事判决书，于2015年11月16日立案执行。经查，被执行人陈水清暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院2015）攸法民一初字第835号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖约晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00122号
原告肖永新。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告王磊。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告肖永新与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖永新和委托代理人杨文忠，被告王磊和委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖永新诉称，双方系朋友关系。2012年3月30日被告找到原告称资金紧张，向原告借款15万元，承诺借期为1个月，以其所有的位于樊城区前进路31号房屋作抵押。原告于当日借给被告15万元，被告出具借条1份，双方也办理了抵押借款协议。借款到期后，原告多次找被告还款无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付借款15万元，支付从2012年4月1日起至还清为止的按同期银行四倍利率计算的利息。
被告王磊辩称，被告只向原告借了5万元，其他是利息。原告已约定了高额利息，不能再主张利息。抵押的房屋已由原告使用至今，要求原告支付每月使用费用5000元。
经审理查明，王磊因做生意资金周转等向肖永新多次借款而认识。2011年3月30日，被告王磊再次向原告肖永新借钱，出具借条1份，载明“今借到肖永新人民币150000元，大写壹拾伍万元。保证月内还清，如不能按时还款，保证缴纳滞纳金，按以上协议进行。”双方又签订一份《房屋抵押合同》和《抵押借款协议》，约定王磊向肖永新借款现金15万元，借期1个月，每月滞纳金4%，王磊用自己位于樊城区世纪金源1幢812号房屋抵押。王磊拖欠一个月，赔偿肖永新违约金6000元作为补偿，依此类推。协议签订之后，被告将房屋交给肖永新，该房屋尚未办理房屋所有权证。被告未按期还款，引起纠纷。
本院认为，原、被告双方在自愿平等基础上形成的民间借贷关系，合法有效。被告未按约还款，应承担违约责任。被告辩称只向原告借款5万元，10万元是利息，未提供证据证实，本院不予采信。被告另辩称要求原告支付房屋使用费系另一法律关系，被告可另行主张。原、被告双方在抵押借款协议和房屋抵押合同中约定逾期还款每月滞纳金4%和违约金6000元，超出了国家有关法律规定，本院以同期银行一年期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内支付原告肖永新借款人民币15万元，支付从2012年4月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，按中国人民银行发布的同期银行一年期贷款利率四倍计算。
案件受理费3300元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄璐璐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1253号
原告：李桂福，男，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：李秀印，男，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：安志红（系被告李秀印之妻），女河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。
第三人：滦平县两间房乡两间房村第七组。
住所地：滦平县两间房乡两间房村。
负责人：李秀飞，职务：组长。
第三人：滦平县两间房乡两间房村村民委员会。
住所地：滦平县两间房乡两间房村。
法定代表人：高永峰，职务：村委会主任。
原告李桂福与被告李秀印、第三人滦平县两间房乡两间房村第七组（以下简称两间房村七组）、滦平县两间房乡两间房村村民委员会（以下简称两间房村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
李桂福向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在滦平县两间房乡两间房村第三组北大地，四至范围东至山边，西至道边，南至李生，北至桂发，产量面积0.5亩、实际使用面积1.11亩的土地，原告享有承包经营权，被告不享有承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年第二轮土地承包时，原告与第三人滦平县两间房乡两间房村村民委员会签订了《滦平县土地承包合同书》，由申请人承包经营第三人滦平县两间房乡两间房村第七组6亩的耕地，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，承德市人民政府给申请人颁发了《土地承包经营权证书》。原告所分的承包地，其中由一块是北大地产量面积0.5亩，实际使用面积1.11亩的土地，四至范围东至山边，西至道边，南至李生，北至桂发。被告一家9口在第三人滦平县两间房乡两间房村第三组分得了8.4亩承包地，承包户主是被告的父亲李荣（已经去世）。被告一家所分得的承包地并没有在北大地，但被告却以北大地是他们承包为由，强行将原告的这块承包地抢种多年（产量面积0.5亩、实际使用面积1.11亩，四至范围：东至山边，西至道边，南至李生，北至桂发），经乡、村调解无效，被告拒不退还属于原告的承包地。原告与第三人滦平县两间房乡两间房村村民委员会签订的《滦平县土地承包合同书》合法有效，被告的行为侵犯了原告合法的承包经营权。为此，原告特具状起诉，请求依法确认坐落在滦平县两间房乡两间房村第七组北大地四至范围东至山边，西至道边，南至李生，北至桂发，产量面积0.5亩、实际使用面积1.11亩的土地，原告享有承包经营权，被告不享有承包经营权。请求法院根据以上事实，依法支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告变更诉讼请求和事实理由中的“产量面积0.5亩、实际使用面积1.11亩”为“土地面积0.5亩”。
本院经审查认为，原告李桂福起诉所诉要求依法确认坐落在滦平县两间房乡两间房村第三组北大地，四至范围东至山边，西至道边，南至李生，北至桂发，土地面积0.5亩的土地，原告享有承包经营权，被告不享有承包经营权。向本院提供滦平县土地承包合同书、土地承包经营权证书、两间房村土地登记簿复印件等证据材料。本院依法进行了现场勘查，原告提供的土地承包合同书没有村委会及鉴证单位公章，且该合同书记载的四至范围与原、被告争议四至范围及该地实际使用情况不符。原告李桂福曾以土地承包经营权纠纷申请滦平县农村土地承包仲裁委员会仲裁，滦平县农村土地承包仲裁委员会建议向当地政府申请使用权确认，驳回李桂福的仲裁申请请求。本院受理后，已告知原告该争议不属人民法院受理的民事诉讼范围，原告李桂福的起诉不符法定条件，应依法进行土地承包经营权确认，但原告坚持以民事纠纷进行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李桂福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 关志新
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓亮
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、当事人不服一审裁定，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服从本裁定的，上诉期满后，本裁定即发生法律效力。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4338号
原告：王世章，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘玉民，男，55岁，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王世章与被告刘玉民追索劳动报酬纠纷一案中，原告王世章于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王世章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王世章负担。
审判员 杨子全
二〇一八年七月十七日
书记员 郭 秀
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3826号
原告刘海旺。
被告康亚军。
被告周学志。
本院在审理原告刘海旺诉被告康亚军、周学志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海旺于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘海旺撤回对被告康亚军、周学志的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘海旺负担。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 殷健琪
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初178号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林永平，男，1984年9月15日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，经商，住址莆田市涵江区，曾因犯强奸罪于2010年12月16日被本院判处有期徒刑四年三个月(刑期自2010年3月5日至2014年6月4日)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人林永平犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人林永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年5月16日22时许，被告人林永平酒后驾驶车牌号×小型轿车，途经莆田市涵江区×交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从林永平血样中检出乙醇，乙醇浓度为297.63mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林永平在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第228号血液中乙醇含量检验报告书、本院（2010）涵刑初字第302号刑事判决书、到案经过说明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永平血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，且有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。被告人林永平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年8月15日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执210号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：李根
上列当事人因贩卖毒品执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第38号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李根银行存款人民币3000元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年一月十日
书记员 潘建华