wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第46号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦世忠，男，1983年3月29日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住三亚市崖城镇X居委会X巷*号，无业。曾因吸食毒品分别于2006年3月8日、2008年6月19日、2011年6月17日三次被三亚市公安局强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人麦世忠犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月20日作出（2014）城刑初字第263号刑事判决。宣判后，原审被告人麦世忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月28日15时许，张某某电话联系上诉人麦世忠，提出购买5克毒品，并约定在三亚市崖城镇盐灶村委会高速桥附近交易。随后，上诉人麦世忠来到交易地点，见到张某某和潘某某，并接过潘某某的1200元，当其准备离开时，被公安民警抓获。当场从上诉人麦世忠身上缴获毒资现金人民币1200元、手机一部、摩托车一辆，从潘某某处扣押毒品一包（经鉴定，净重4.9868克，含海洛因成分）。
原判认为，上诉人麦世忠无视国家法律，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因吸食毒品被强制隔离戒毒三次，具有劣迹，可以酌情从重处罚。鉴于上诉人麦世忠自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人麦世忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人不服，上诉称：1、其是在“特情引诱”下犯罪，应当从轻处罚；2、其自愿认罪，应从轻处罚，虽曾因吸食毒品被强制戒毒，但原审对其量刑过重。
经审理查明，原判认定，2013年10月28日15时许，上诉人麦世忠在三亚市崖城镇盐灶村委会高速桥附近将毒品贩卖给张某某和便衣民警潘某某，交易完成后被守候的公安民警抓获，当场从上诉人麦世忠身上缴获毒资现金人民币1200元、手机一部、摩托车一辆，从潘某某身上扣押毒品一包（经鉴定，净重4.9868克，含海洛因成分）等物品的事实清楚，有经原审举证、质证的物证手机一部；书证抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口查询信息表、中国移动通信客户语音话单、吸毒人员动态管控详细信息、三亚市公安局强制隔离戒毒决定书及证明；证人张某某的证言及辨认笔录、证人潘某某、陈X、徐X的证言；被告人麦世忠的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）331号鉴定文书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人麦世忠无视国家法律，明知是毒品而非法销售，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人到案后如实坦白自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人麦世忠曾因吸食毒品被多次强制戒毒，具有劣迹，可以酌情从重处罚；鉴于该案系经特情引诱侦破，对上诉人可酌情从轻处罚。
关于上诉人的上诉事由，经查：上诉人有坦白的法定从轻处罚情节及该案系特情引诱侦破的酌定从轻处罚情节，一审在量刑时已充分考虑，但上诉人曾因吸食毒品多次被强制戒毒，属有劣迹，可以酌情从重处罚。根据本案的具体情节，一审对上诉人犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年三个月并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉论法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 付春燕
审判员 余桂凤
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 非
附：相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31450号
原告潘吨吨，女，1979年5月17日生，汉族，住上海市。
被告张斌，男，1976年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘吨吨诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告潘吨吨到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘吨吨诉称，被告张斌与原告系朋友关系，2013年8月5日、8月8日及8月9日，被告因资金周转需要，三次向原告借款共计人民币4.5万元，并出具了三张借条，双方口头约定被告于2013年底前还清借款。2014年初，原告多次向被告催讨还款，被告多次以资金紧张为由推诿，直到2014年中旬，被告才向原告归还了2万元，剩余2.5万元仍未归还。此后原告多次向被告催讨还款，但被告再未还款，且其态度日趋恶劣，对原告的电话拒绝接听，现原告催讨借款无着，故诉请法院请求判令：被告立即归还原告借款本金2.5万元。
原告潘吨吨向法院提供了如下证据材料；
1、2013年8月5日被告张斌向原告出具的借条一张，其上载明借款数额为3万元；
2、2013年8月8日被告张斌向原告出具的借条一张，其上载明借款数额为1万元；
3、2013年8月9日被告张斌向原告出具的借条一张，其上载明借款数额为5，000元；
被告张斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告张斌未到庭应诉，本院对原告潘吨吨的陈述及提交的证据进行了核对，经审理查明，本院确定如下事实：
原告潘吨吨与被告张斌系朋友关系，2013年8月，被告以资金周转需要为由向原告提出借款，并分别于2013年8月5日、8月8日、8月9日向原告出具了借条共三份，载明借款数额总计4.5万元，原告分批将该4.5万元交付给被告。后经原告催讨，被告归还了借款2万元，尚有2.5万元未予归还。因被告未归还剩余借款，原告催讨无着，遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款关系合法有效，被告未能归还借款已构成违约，故原告要求被告还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告潘吨吨借款2.5万元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元（原告潘吨吨已预交），由被告张斌负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4534-3号
申请执行人王文召，男，1963年4月26日生，汉族，教师，住徐州市徐州经济开发区。
被执行人周广林，男，1965年10月12日生，汉族，供电局职工，住徐州市铜山区。
申请执行人王文召与被执行人周广林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人有银行存款，本院已裁定冻结并划拨给申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的353275元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第2988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年六月七日
书记员 韩乔乔
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1466号
上诉人（原审原告）：刘德利，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）：王树，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：张春兰，女，1963年12月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）许井瑞：男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）蔡长海：男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）唐风利：男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）孙起发：男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）孙利军：男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）戴金富：男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）曹友良：男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）付国强：男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）陈永合：男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）姜海军：男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）曹友满：男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）曹义江：男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）王金荣：男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）陈志忠，男，1961年2月9日出生，汉族，农民，住河北省。
被上诉人（原审被告）黄自民，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）李文合，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）李振军，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）卢俊青，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，。
被上诉人（原审被告）殷宏飞，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）张福江，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）徐振海，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）李福明，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人刘德利、王树因与被上诉人张春兰等二十三人第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘德利、王树上诉请求：要求撤销河北省兴隆县人民法院(2018)冀0822民初297号民事裁定书，发回兴隆县人民法院重审。事实和理由：一、程序错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第三款规定：“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”。第二百九十四条:“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。”是指在起诉阶段不够立案条件不予受理，立案后应当开庭审理，最高人民法院对第三人撤销之诉规定的是驳回诉讼请求而不是驳回起诉，驳回起诉是兴隆县人民法院的对第三人撤销之诉结案的最新杰作。二、认定事实错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。虽然(2017)冀0822民初598号之一民事裁定书的裁定主文是驳回原告孙启发等二十原告的起诉，但这一主文直接导致二十原告要求三上诉人承担二十原告的工资，理由是(2017)冀0822民初598号之一民事裁定书的本院认为中的“二十原告系接受王树、刘德利、刘振海的雇佣，在徐振海、李福明、张春兰承包的工地施工。二十原告与被告徐振海、李福明、张春兰之间不存在雇佣关系”，如果三上诉人要求撤销裁定主文：“驳回原告孙启发等二十原告的起诉”，兴隆县法院也会以与三上诉人无利害关系驳回三上诉人的起诉，这是兴隆县人民法院在与三上诉人玩文字游戏，三、适用法律错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百条规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的．改变原判决、栽定、调解书内容的错误部分：（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。”这是第三人撤销之诉的三种结果，再加上在立案阶段的驳回起诉，既第三人撤销之诉的四种结案方式。也就是说，最高人民法院对第三人撤销之诉的结案方式作了严格的规定，不允许驳回起诉。
被上诉人张春兰等二十三人未作答辩称。
刘德利、王树向一审法院起诉请求：要求撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初598号之一民事裁定书“本院认为”部分中“二十原告系接受王树、刘德利、刘振海的雇佣，在徐振海、李福明、张春兰承包的建筑工地施工。二十原告与被告徐振海、李福明、张春兰之间不存在雇佣关系，因此，二十原告起诉的被告主体不适格”的内容。
一审法院认定事实：第三人撤销之诉的标的应为人民法院发生法律效力判决、裁定的主文或调解书中处理当事人民事权利义务的结果。原告的起诉标的错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百九十三条第三款及第二百九十六条规定，裁定：驳回原告王树、刘德利、刘振海的起诉。
本院认为：第三人撤销之诉应具备以下条件，起诉人应在知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出并提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。因此，上诉人本次诉讼不符合第三人提起撤销之诉的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，刘德利、王树的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十三日
书记员 张斯文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01168号
上诉人（原审原告）彭建峰，男，1975年12月30日出生，汉族，山东省莱芜市人，系长治市华宇出租汽车有限公司司机，现住长治市郊区长北铁建南路光明巷11栋3单元12号。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李敏，女，1974年8月21日出生，汉族，广西省贺州市人，无业，现住长治市云步街云步小区**号楼*单元***室。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
上诉人彭建峰、上诉人李敏因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭建峰及其委托代理人孙晓飞、被上诉人李敏及其委托代理人高府怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告因炒股偶然相识，2001年9月26日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，但因生活琐事及养育子女事宜经常发生矛盾，时常分居，导致夫妻感情破裂。原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方关系未能改善，原告再次诉讼要求离婚。双方财产有：原告婚前于2000年8月3日，与景云岗签订《协议书》一份，彭建峰购买景云岗的晋DT16**号昌河出租车一辆，价值11000元。2000年8月9日，长治市公证处（2000）长证字第0771号公证书对以上协议进行了公证。双方所住房屋系婚后以原告父亲彭秀树名义所购，即2002年5月20日原告父亲彭秀树和于滨签订《房屋转让协议书》，于滨将其位于长治北一处光明院24号楼三单元2号转让与彭秀树。约定售价21500元，自交款之日起原购房9009.36元产权的66.57%为彭秀树所有。婚后原、被告居住于该房中。2000年原告购买出租车后，婚后于2004年8月双方将昌河出租车更换为柴油捷达轿车，2012年9月又将车辆更换为起亚牌赛拉图轿车。共同确认该车购价120000元，被告陈述借款70000元，其中向其父亲借款15000元；原告陈述购车借款50000元未归还，未向被告父亲借款。被告陈述有共同存款20000元，原告予以否认，就债务和存款原、被告均未举证证明。本院确认双方借款为50000元，由原告所借，也应由原告偿还，无共同存款。
原审法院认为，公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案原、被告婚前、婚后感情尚好，有一定的婚姻基础。但共同生活中未能做到互相宽容、互相理解，双方分居生活，不尽夫妻义务，又未共同养育子女，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。原告再次诉讼要求离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。登记在原告名下的出租车系其婚前购置，在婚后夫妻共同对车辆进行了更换，故婚后购置车辆的价值及债务应予共同分担。购买车辆价值为120000元，原、被告各分得一半60000元，因原告长期经营该车辆，故该车应归原告所有。对共同债务，按照双方陈述，应认定为50000元。原、被告各承担25000元。原、被告双方所居住房屋系以原告父亲彭秀树名义所购买，产权登记于彭秀树名下，不应按照夫妻双方共同财产予以分割。但对购买该房屋时的出资21500元，应认定为双方共同出资，可以作为债权处理。双方各分得一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十二条之规定，判决如下：一、准许原告彭建峰与被告李敏离婚。二、原、被告婚后购置的起亚牌赛拉图轿车一辆属于夫妻共同财产，归彭建峰所有，彭建峰于判决生效后十日内给付李敏一半车款60000元。三、双方婚后共同债务50000元，原、被告各承担一半，李敏于判决生效后十日内给付彭建峰债务款25000元。四、双方共同债权21500元，原、被告各享有10750元，彭建峰于判决生效后十日内给付李敏债权10750元。以上给付款项折抵后，原告彭建峰还应给付被告李敏45750元，于判决生效后十日内给付完毕。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各承担150元。
判后，彭建峰、李敏均不服，提起上诉。上诉人彭建峰上诉称，原审认定事实不清，被上诉人李敏在原审庭审中未提供有效证据证明曾出资购买位于长治北光明院24号楼三单元2号的房屋，且上诉人也未认可过被上诉人与上诉人出资购买房屋的陈述。故请求二审法院撤销原审判决第四项。
被上诉人李敏辩称，关于争议的房产，应是婚后夫妻共同财产；关于共同债权与债务，出租车的户也应认定为夫妻共同财产。故二审法院应当驳回上诉人的上诉，公正判决。
上诉人李敏上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人彭建峰在2009年至2013年之间并没有分居，夫妻感情也未彻底破裂；原审判决认定的借款事实缺乏证据支持，否认了向上诉人父亲借款的事实。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人维持婚姻关系，不准予离婚。
被上诉人彭建峰辩称，第一，本人两次起诉离婚，李敏在原审时也明确表示同意离婚，原审法院判决离婚符合法律规定；第二，关于夫妻共同债务5万元，李敏予以认可，原审判决有事实与法律依据；第三，关于李敏在答辩时提出的分割出租车户的陈述，出租车车户并不属于夫妻共同财产，也不属于双方上诉的内容，不应作为本案审理的内容。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人李敏主张其与上诉人彭建峰夫妻感情尚好，应判决不准予离婚一节，在上诉人彭建峰向城区法院提起离婚之诉被判决驳回诉讼请求后，上诉人彭建峰又第二次向法院提起诉讼，在此期间双方婚姻关系并未改善，且上诉人李敏在庭审中明确表示同意离婚，故原审法院判决准予上诉人彭建峰与上诉人李敏离婚并无不妥。关于上诉人彭建峰主张上诉人李敏未提供有效证据证明曾出资购买位于长治北光明院24号楼三单元2号的房屋一节，上诉人李敏提供了相关的证据证明其在该房屋内居住并出资的事实，故原审法院判决将该房屋出资款21500元认定为夫妻债权并无不当。关于上诉人李敏主张原审法院应将借其父亲的15000元认定为夫妻共同债务一节，因上诉人并未提供证据予以证明，且上诉人彭建峰抗辩不存在该笔借款，原审法院对该项请求未予认定亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人彭建峰负担300元，上诉人李敏负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贵平
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张国刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张慧雅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01168号
上诉人（原审原告）彭某甲，男。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某某，女。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
上诉人彭某甲、上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某甲及其委托代理人孙晓飞、被上诉人李某某及其委托代理人高府怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告因炒股偶然相识，2001年9月26日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，但因生活琐事及养育子女事宜经常发生矛盾，时常分居，导致夫妻感情破裂。原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方关系未能改善，原告再次诉讼要求离婚。双方财产有：原告婚前于2000年8月3日，与景某某签订《协议书》一份，彭某甲购买景某某的昌河出租车一辆，价值11000元。2000年8月9日，长治市公证处公证书对以上协议进行了公证。双方所住房屋系婚后以原告父亲彭某乙名义所购，即2002年5月20日原告父亲彭某乙和于某某签订《房屋转让协议书》，于某某将其位于长治北某处转让与彭某乙。约定售价21500元，自交款之日起原购房9009.36元产权的66.57%为彭某乙所有。婚后原、被告居住于该房中。2000年原告购买出租车后，婚后于2004年8月双方将昌河出租车更换为柴油捷达轿车，2012年9月又将车辆更换为起亚牌赛拉图轿车。共同确认该车购价120000元，被告陈述借款70000元，其中向其父亲借款15000元；原告陈述购车借款50000元未归还，未向被告父亲借款。被告陈述有共同存款20000元，原告予以否认，就债务和存款原、被告均未举证证明。本院确认双方借款为50000元，由原告所借，也应由原告偿还，无共同存款。
原审法院认为，公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案原、被告婚前、婚后感情尚好，有一定的婚姻基础。但共同生活中未能做到互相宽容、互相理解，双方分居生活，不尽夫妻义务，又未共同养育子女，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。原告再次诉讼要求离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。登记在原告名下的出租车系其婚前购置，在婚后夫妻共同对车辆进行了更换，故婚后购置车辆的价值及债务应予共同分担。购买车辆价值为120000元，原、被告各分得一半60000元，因原告长期经营该车辆，故该车应归原告所有。对共同债务，按照双方陈述，应认定为50000元。原、被告各承担25000元。原、被告双方所居住房屋系以原告父亲彭某乙名义所购买，产权登记于彭某乙名下，不应按照夫妻双方共同财产予以分割。但对购买该房屋时的出资21500元，应认定为双方共同出资，可以作为债权处理。双方各分得一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十二条之规定，判决如下：一、准许原告彭某甲与被告李某某离婚。二、原、被告婚后购置的起亚牌赛拉图轿车一辆属于夫妻共同财产，归彭某甲所有，彭某甲于判决生效后十日内给付李某某一半车款60000元。三、双方婚后共同债务50000元，原、被告各承担一半，李某某于判决生效后十日内给付彭某甲债务款25000元。四、双方共同债权21500元，原、被告各享有10750元，彭某甲于判决生效后十日内给付李某某债权10750元。以上给付款项折抵后，原告彭某甲还应给付被告李某某45750元，于判决生效后十日内给付完毕。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各承担150元。
判后，彭某甲、李某某均不服，提起上诉。上诉人彭某甲上诉称，原审认定事实不清，被上诉人李某某在原审庭审中未提供有效证据证明曾出资购买位于长治北某处房屋，且上诉人也未认可过被上诉人与上诉人出资购买房屋的陈述。故请求二审法院撤销原审判决第四项。
被上诉人李某某辩称，关于争议的房产，应是婚后夫妻共同财产；关于共同债权与债务，出租车的户也应认定为夫妻共同财产。故二审法院应当驳回上诉人的上诉，公正判决。
上诉人李某某上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人彭某甲在2009年至2013年之间并没有分居，夫妻感情也未彻底破裂；原审判决认定的借款事实缺乏证据支持，否认了向上诉人父亲借款的事实。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人维持婚姻关系，不准予离婚。
被上诉人彭某甲辩称，第一，本人两次起诉离婚，李某某在原审时也明确表示同意离婚，原审法院判决离婚符合法律规定；第二，关于夫妻共同债务5万元，李某某予以认可，原审判决有事实与法律依据；第三，关于李某某在答辩时提出的分割出租车户的陈述，出租车车户并不属于夫妻共同财产，也不属于双方上诉的内容，不应作为本案审理的内容。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人李某某主张其与上诉人彭某甲夫妻感情尚好，应判决不准予离婚一节，在上诉人彭某甲向城区法院提起离婚之诉被判决驳回诉讼请求后，上诉人彭某甲又第二次向法院提起诉讼，在此期间双方婚姻关系并未改善，且上诉人李某某在庭审中明确表示同意离婚，故原审法院判决准予上诉人彭某甲与上诉人李某某离婚并无不妥。关于上诉人彭某甲主张上诉人李某某未提供有效证据证明曾出资购买位于长治北某处房屋一节，上诉人李某某提供了相关的证据证明其在该房屋内居住并出资的事实，故原审法院判决将该房屋出资款21500元认定为夫妻债权并无不当。关于上诉人李某某主张原审法院应将借其父亲的15000元认定为夫妻共同债务一节，因上诉人并未提供证据予以证明，且上诉人彭某甲抗辩不存在该笔借款，原审法院对该项请求未予认定亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由上诉人彭某甲负担300元，上诉人李某某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贵平
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张国刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张慧雅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2792号
原告王某（又名王云红）。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郝现民到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，没有共同财产，1999年6月上旬被告离家出走至今未回，16年来一直没有音信，下落不明，双方婚姻关系名存实亡，具文诉讼。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供四组证据支持自己的诉讼请求：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、刘某公安户籍证明一份，证明被告户籍信息；3、村委证明一份，证明被告于1999年离家出走，至今未归，找不到人，下落不明；4、村邻王新晓、王宇飞证明两份，证明原、被告于××××年登记结婚，婚后无子女，被告于1999年离家出走，至今未归，找不到人，下落不明。
本院认证情况：原告所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告王某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。1999年被告刘某外出至今，找不到人，下落不明，双方分居至今，原告提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方应对婚姻负责，对家庭应尽职尽责。被告刘某离家出走后，对家庭未尽到义务，且原、被告长期分居，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙世勋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2307号
上诉人（原审被告）：王亚。
被上诉人（原审被告）：岳美玲。
原审被告：裴建军。
上诉人王亚为与被上诉人岳美玲，原审被告裴建军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王亚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1360元，减半收取计为680元，由上诉人王亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年九月十二日
书记员 陈贺娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00236号
申请执行人：夏娟，女，汉族，住所地安徽省安庆市。
被执行人：张宣明，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张宣明银行存款600000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年七月二十日
书记员 徐华强
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初706号
原告：李冬朝，男，1978年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：任远全，男，45岁，汉族，原住青岛市即墨区,现住址。
本院在审理原告李冬朝与被告任远全劳务合同纠纷一案中,本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李冬朝的起诉。
案件受理费50元，退回原告李冬朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一八年四月二日
书记员 于紫檬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初706号原告：李冬朝，男，1978年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：任远全，男，45岁，汉族，原住青岛市即墨区,现住址。本院在审理原告李冬朝与被告任远全劳务合同纠纷一案中,本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李冬朝的起诉。案件受理费50元，退回原告李冬朝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董 燕二〇一八年四月二日书记员 于紫檬
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执88号
申请执行人：耿后军，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：董胜利，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人与被执行人董胜利民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初1043号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恩厂
二〇一八年二月六日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执88号之一
申请执行人：耿后军，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：董胜利，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董胜利的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年二月六日
书记员 韩大明
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00057号
申请人何智莉。
被申请人彭月红。
申请人何智莉于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人彭月红名下价值950000元的财产，或查封、扣押其他同等价值的财产。案外人张滨松以其名下的坐落于黄石市石灰窑区上窑20024号房屋（房产证号：房权证字第××私86283号）一套、案外人王平以其名下的坐落于黄石市黄石港区颐阳路434-48号房屋（房产证号：黄房权证港字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人何智莉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人张滨松名下的坐落于黄石市石灰窑区上窑20024号房屋（房产证号：房权证字第××私86283号）一套、查封案外人王平名下的坐落于黄石市黄石港区颐阳路434-48号房屋（房产证号：黄房权证港字第××号）一套；
二、冻结被申请人彭月红在金融机构的存款950000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人何智莉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 翔
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯诚诚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5237号
原告：张明敏，女，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所（实习）律师。被告：余叶青，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省
合肥市。
被告：高川，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告张明敏与被告余叶青、高川人身自由权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告张明敏于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明敏申请撤回对被告余叶青、高川的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张明敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明敏负担。
代理审判员 王文慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵海云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2696号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：赵宝库，男，1968年3月1日出生，汉族，现住肇源县义顺乡。
被告：张波，女，1970年2月5日出生，汉族，现住肇源县义顺乡。
被告：徐振波，男，1971年9月12日出生，汉族，现住肇源县义顺乡子。
被告：仲丛荣，女，1973年6月26日出生，汉族，现住肇源县义顺乡。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告赵宝库、张波、徐振波、仲丛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，未找到被告，无法送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2696号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：赵宝库，男，1968年3月1日出生，汉族，现住肇源县义顺乡。被告：张波，女，1970年2月5日出生，汉族，现住肇源县义顺乡。被告：徐振波，男，1971年9月12日出生，汉族，现住肇源县义顺乡子。被告：仲丛荣，女，1973年6月26日出生，汉族，现住肇源县义顺乡。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告赵宝库、张波、徐振波、仲丛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，未找到被告，无法送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  房琦琦
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00404号
原告曾广富，男。
原告向玉山，男。
被告王国林，男。
被告王晓林，男。
本院在审理原告曾广富、向玉山与被告王国林、王晓林返还原物纠纷一案中，原告曾广富、向玉山于2013年8月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告原告曾广富、向玉山申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾广富、向玉山撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告曾广富、向玉山负担。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 张 杰
人民陪审员 杨春红
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨居琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5647号
上诉人（原审被告）：楼星亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1981年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1982年3月8日出生，汉族，住义乌市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
原审被告：倪雪英，女，1989年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人楼星亮因与被上诉人陈军、张丽及原审被告倪雪英建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
楼星亮上诉请求：撤销一审第一、二项判决，依法改判驳回陈军、张丽的全部诉讼请求；由陈军、张丽承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认为是楼星亮迟延履行合同义务导致工程无法完工，这一认定与事实不符。我方与陈军于2016年5月23日签订《工程承包协议书》后就积极组织安排人员及设备进场施工，前期的土石方开挖回填工程都较为顺利。后因临近杭州G20峰会的召开，全省都在严查工程施工情况。我方在施工时被执法人员叫停，并告知该工程为违章建筑，不能继续施工。我方将暂停施工的原因告知陈军后，陈军认为是我方怠于履行合同，将我方诉到法院。是上述两个原因导致我方无法继续履行合同。二、按我方已经完成工程量计算，陈军应付的工程款已超过其已付的工程款。双方在《工程承包协议书》中约定工程款按实结算。我方在完成土石方开挖、回填及地下室基础工程后所支出的工程款就已超过17万元。双方在协议中约定的25万元工程款只是书面的合同价款，实际工程款是以完成的工程量据实结算的。综上，陈军的房屋土石方开挖及地下室整修工程涉嫌违章，另外其将我方诉诸法院的行为使我方认为陈军不会支付后续的工程款且陈军应付的工程款已超过其已付工程款。
陈军、张丽辩称，一、关于事实部分：G20峰会的召开时间是2016年9月4日，双方签订协议的时间为2016年5月23日，协议工期为50日，楼星亮有足够的时间施工。多次停工后，经我方多次催促，楼星亮并没有加快工程进度，其上诉称工程违章，但是没有执法告知书。二、楼星亮提供的工程量计算清单与事实严重不符。一审法官通过现场勘查，认为我方提供的工程量计算清单比较符合实际情况。从双方的协议看，明确约定“本工程合同价款250000元，工程不让利，不取费”。一审庭审时，楼星亮也明确双方协议为固定总价合同，合同也约定是包工包料。楼星亮完全、适当履行协议后，盈亏风险应由其自负。
倪雪英未作陈述。
陈军、张丽向一审法院起诉请求：1.解除陈军与楼星亮于2016年5月23日签订的《工程承包协议书》；2.楼星亮、倪雪英立即返还陈军、张丽工程款175000元、物业管理费6249.16元（按1249.83元/月自2016年7月13日暂算至2016年12月13日，并计至工程实际完成之日止）、损失15000元（按3000元/月自2016年7月13日暂算至2016年12月13日，并计至工程实际完成之日止）；3、楼星亮、倪雪英承担本案诉讼受理费用。
一审法院认定事实：2016年5月23日，陈军与楼星亮签订《工程承包协议书》约定，陈军将其位于金华金尊华府别墅96号房屋土石方开挖及地下室整修工程承包给楼星亮施工。工程内容及数量，包括陈军合法产权范围内的土石方开挖、回填及地下室基础、剪力墙、梁板的浇筑、地下室防漏，工程量按实结算；工期50日，期间如遇连续大雨等不可抗拒的特殊天气，经双方签字认可后，工期可享有顺延；承包形式，包工包料；合同总价款25万元；收款账户为户名是倪雪英的中国农业银行账户。该合同签订后，陈军、张丽按合同约定向被告倪雪英账户汇入工程款合计175000元。但楼星亮仅完成了土石方开挖、回填及地下室基础工程的部分施工，剪力墙、梁板浇筑、地下室防漏工程均未进行施工，已完成工程款计69000元，之后该工程一直处于停工状态。一审法院认为，陈军与楼星亮签订的《工程承包协议书》合法有效，双方均应依合同约定履行。现楼星亮迟延履行合同义务，导致工程无法完工，陈军要求解除合同，符合事实与法律规定，对该项诉请予以支持。陈军、张丽已支付工程款175000元，扣除楼星亮已完成工程应付工程款金额69000元，剩余106000元应退还。陈军、张丽主张由楼星亮、倪雪英支付物业管理费及损失，无事实与法律依据，对此不予支持。倪雪英为合同指定收款人，陈军、张丽主张由其承担合同责任，无事实与法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、确认解除陈军与楼星亮于2016年5月23日签订的《工程承包协议书》。二、由楼星亮于判决生效后十日内返还陈军、张丽人民币106000元。三、驳回陈军、张丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，由陈军、张丽负担2000元，由楼星亮负担2224元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈军与楼星亮签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定全面履行自己的义务。楼星亮未能在合同约定的期限内完成工程建设系属违约，楼星亮上诉主张其在施工过程中被执法人员叫停，且案涉工程系违章建筑，不能继续施工，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据双方的承包协议，工程总价款为固定总价25万元，陈军一审提交的总工程分项费用清单与合同约定的工程总价款能够相互印证，且楼星亮对陈军提交的清单中已完成工程量并无异议，一审法院根据已完成清单认定已完成工程价款为69000元，并无不当。楼星亮上诉主张已完成工程价款已经超出合同总价，依据不足，本院不予采信。
综上所述，楼星亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人楼星亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年一月九日
代书记员 张 益
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1846号
上诉人（原审原告）：广汉和鑫铝业有限公司，住所地：四川省广汉市和兴镇红安村10组。
法定代表人：王继吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾小洪，男，1986年9月21日生，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：李家立，四川锦川律师事务所律师。
上诉人广汉和鑫铝业有限公司(以下简称和鑫铝业公司)因与被上诉人曾小洪劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人和鑫铝业公司的委托诉讼代理人单勇、被上诉人曾小洪及其委托诉讼代理人李家立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和鑫铝业公司上诉请求：一、改判上诉人不支付被上诉人工伤待遇共计77814.66元。庭审中变更为从医疗费以及停工留薪待遇中扣除治疗糖尿病所产生的费用。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：曾小洪是和鑫铝业公司的职工，2016年6月15日上班过程中，因为违章操作而受伤。后被送至广汉市骨科医院治疗，在住院检查时检查出被上诉人患有糖尿病，并由上诉人垫资一并进行了治疗。因此被上诉人住院期间的医疗费以及由此产生的停工留薪期间待遇应当减去上诉人垫付的治疗糖尿病的花费。
被上诉人答辩称，被上诉人虽然患有糖尿病，但上诉人没有提供证据证明上诉人为被上诉人治疗了糖尿病以及具体金额，其理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
一审法院认定事实：2015年3月9日，被告曾小洪进入原告和鑫铝业，从事挤压车间操作工工作。自曾小洪入职起，和鑫铝业未依法为其参加社会保险。曾小洪工资标准为4415元/月。2016年6月15日18时许，曾小洪在挤压车间工作时，在冷床的过桥上拉扶手时，不慎被压伤右手拇指。曾小洪当即被送往广汉市骨科医院住院治疗，诊断为：右拇指末节开放性骨折伴骨床挫裂伤。住院治疗10天后，于2016年6月25日出院，出院医嘱建议：全休一月……。2017年4月23日德阳市人力资源和社会保障局对曾小洪所受伤害认定为工伤。2017年7月12日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，为此曾小洪花费劳动能力鉴定费300元及检查费178元。2017年被告曾小洪申请仲裁，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出广劳人仲案(2017)304号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人广汉和鑫铝业有限公司依法支付申请人曾小洪工伤护理费350元；住院伙食补助费120元；停工留薪待遇5886.66元；劳动能力鉴定及检查费478元；工伤十级伤残一次性伤残补助金30905元；工伤十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金40075元；2、申请人曾小洪依法解除与被申请人广汉和鑫铝业有限公司的劳动关系；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告和鑫铝业不服该仲裁裁决，向法院提出诉讼。
一审法院认为：公民合法的劳动权利受法律保护。被告曾小洪因工受伤残，应当依法享受工伤补偿待遇。原告未依法为被告参加工伤保险，应由原告向被告支付工伤补偿待遇。广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案(2017)304号仲裁裁决书确定了被告曾小洪应享受的工伤补偿待遇，原告认为被告曾小洪自身患有糖尿病，由原告垫资一并对被告糖尿病进行了治疗，被告由糖尿病产生的住院期间医疗费和停工留薪期待遇应予以扣减，因原告并未提供证据证实存在相关治疗费用及停工留薪期待遇，故对其诉讼请求本院不予支持。被告曾小洪对该仲裁裁决书并未提起诉讼，故本院对该仲裁裁决书的裁决内容予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、解除原告广汉和鑫铝业有限公司与被告曾小洪的劳动关系；二、原告广汉和鑫铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾小洪工伤护理费350元、住院伙食补助费120元、停工留薪待遇5886.66元、劳动能力鉴定及检查费478元、工伤十级伤残一次性伤残补助金30905元、工伤十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金40075元，共计77814.66元。本案减半收取案件受理费5元，由被告广汉和鑫铝业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉人的上诉事实和适用法律进行审理。结合双方二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判处的工伤待遇中是否应当扣除治疗糖尿病所支出的费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提供证据证明医院对被上诉人的糖尿病进行了治疗以及产生的费用金额，故，对于其请求应当从医疗费中扣除治疗糖尿病所支出的费用的主张不能成立。关于停工留薪待遇，一审法院根据住院时间及医嘱时间予以确定，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人广汉和鑫铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广汉和鑫铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 邵 敏
审判员 李 庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 喻 佳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1846号上诉人（原审原告）：广汉和鑫铝业有限公司，住所地：四川省广汉市和兴镇红安村10组。法定代表人：王继吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾小洪，男，1986年9月21日生，四川省广汉市人。委托诉讼代理人：李家立，四川锦川律师事务所律师。上诉人广汉和鑫铝业有限公司(以下简称和鑫铝业公司)因与被上诉人曾小洪劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人和鑫铝业公司的委托诉讼代理人单勇、被上诉人曾小洪及其委托诉讼代理人李家立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和鑫铝业公司上诉请求：一、改判上诉人不支付被上诉人工伤待遇共计77814.66元。庭审中变更为从医疗费以及停工留薪待遇中扣除治疗糖尿病所产生的费用。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：曾小洪是和鑫铝业公司的职工，2016年6月15日上班过程中，因为违章操作而受伤。后被送至广汉市骨科医院治疗，在住院检查时检查出被上诉人患有糖尿病，并由上诉人垫资一并进行了治疗。因此被上诉人住院期间的医疗费以及由此产生的停工留薪期间待遇应当减去上诉人垫付的治疗糖尿病的花费。被上诉人答辩称，被上诉人虽然患有糖尿病，但上诉人没有提供证据证明上诉人为被上诉人治疗了糖尿病以及具体金额，其理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。一审法院认定事实：2015年3月9日，被告曾小洪进入原告和鑫铝业，从事挤压车间操作工工作。自曾小洪入职起，和鑫铝业未依法为其参加社会保险。曾小洪工资标准为4415元/月。2016年6月15日18时许，曾小洪在挤压车间工作时，在冷床的过桥上拉扶手时，不慎被压伤右手拇指。曾小洪当即被送往广汉市骨科医院住院治疗，诊断为：右拇指末节开放性骨折伴骨床挫裂伤。住院治疗10天后，于2016年6月25日出院，出院医嘱建议：全休一月……。2017年4月23日德阳市人力资源和社会保障局对曾小洪所受伤害认定为工伤。2017年7月12日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，为此曾小洪花费劳动能力鉴定费300元及检查费178元。2017年被告曾小洪申请仲裁，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出广劳人仲案(2017)304号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人广汉和鑫铝业有限公司依法支付申请人曾小洪工伤护理费350元；住院伙食补助费120元；停工留薪待遇5886.66元；劳动能力鉴定及检查费478元；工伤十级伤残一次性伤残补助金30905元；工伤十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金40075元；2、申请人曾小洪依法解除与被申请人广汉和鑫铝业有限公司的劳动关系；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告和鑫铝业不服该仲裁裁决，向法院提出诉讼。一审法院认为：公民合法的劳动权利受法律保护。被告曾小洪因工受伤残，应当依法享受工伤补偿待遇。原告未依法为被告参加工伤保险，应由原告向被告支付工伤补偿待遇。广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案(2017)304号仲裁裁决书确定了被告曾小洪应享受的工伤补偿待遇，原告认为被告曾小洪自身患有糖尿病，由原告垫资一并对被告糖尿病进行了治疗，被告由糖尿病产生的住院期间医疗费和停工留薪期待遇应予以扣减，因原告并未提供证据证实存在相关治疗费用及停工留薪期待遇，故对其诉讼请求本院不予支持。被告曾小洪对该仲裁裁决书并未提起诉讼，故本院对该仲裁裁决书的裁决内容予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、解除原告广汉和鑫铝业有限公司与被告曾小洪的劳动关系；二、原告广汉和鑫铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾小洪工伤护理费350元、住院伙食补助费120元、停工留薪待遇5886.66元、劳动能力鉴定及检查费478元、工伤十级伤残一次性伤残补助金30905元、工伤十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金40075元，共计77814.66元。本案减半收取案件受理费5元，由被告广汉和鑫铝业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉人的上诉事实和适用法律进行审理。结合双方二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判处的工伤待遇中是否应当扣除治疗糖尿病所支出的费用。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提供证据证明医院对被上诉人的糖尿病进行了治疗以及产生的费用金额，故，对于其请求应当从医疗费中扣除治疗糖尿病所支出的费用的主张不能成立。关于停工留薪待遇，一审法院根据住院时间及医嘱时间予以确定，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人广汉和鑫铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广汉和鑫铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉兰审判员  邵 敏审判员  李 庆二〇一七年十一月二十二日书记员  喻 佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5327号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人汪宇明，男，1983年9月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人汪宇明为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初8009号民事判决书一案中，于2017年12月15日向被执行人汪宇明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪宇明履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款本金人民币57462.56元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费733元、申请执行费761.94元。但被执行人汪宇明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人汪宇明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人汪宇明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人汪宇明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人汪宇明有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人汪宇明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人汪宇明有其他可供执行的财产。
因被执行人汪宇明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪宇明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人汪宇明采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪宇明。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪宇明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪宇明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪宇明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5327号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5327号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人汪宇明为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人汪宇明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将汪宇明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5327号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人汪宇明，男，1983年9月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人汪宇明为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初8009号民事判决书一案中，于2017年12月15日向被执行人汪宇明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪宇明履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款本金人民币57462.56元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费733元、申请执行费761.94元。但被执行人汪宇明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人汪宇明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人汪宇明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人汪宇明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人汪宇明有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人汪宇明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人汪宇明有其他可供执行的财产。因被执行人汪宇明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪宇明纳入失信被执行人名单，同时对被执行人汪宇明采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪宇明。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪宇明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪宇明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪宇明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5327号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第933号
原告邵敬联，务农。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告赵景军，务农。
委托代理人赵振中，务农。
原告邵敬联因与被告赵景军建设工程施工合同纠纷一案，邵敬联于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于2013年3月24日作出受理决定，于2013年4月2日向赵景军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。邵敬联于2013年4月15日向本院提出鉴定申请，本院于2013年8月9日分别委托河南国信司法鉴定中心和河南中新资产评估事务所有限公司进行鉴定，河南国信司法鉴定中心于2013年10月8日作出新国信司鉴中心（2013）质鉴字第9号司法鉴定意见书。河南中新资产评估事务所有限责任公司分别于2013年11月11日、2014年11月28日，作出中新资产评估（2013）评鉴字第027号司法鉴定意见书、中新资产评估（2013）评鉴字第027号补充鉴定报告。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，邵敬联及其委托代理人牛全胜，赵景军及其委托代理人赵振中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵敬联诉称，2011年农历10月14日，赵景军给邵敬联装彩板房三间，邵敬联给付赵景军12600元整，邵敬联一家居住在内，因赵景军所建彩板房质量不合格，2013年3月9日倒塌，并将屋内电视机、饮水机、组合柜、空调砸坏，协商解决不成，故要求赵景军予以赔偿损失20000元。
赵景军辩称，应驳回邵敬联的诉讼请求。一、临时简易房材料全部是有由邵敬联亲自选择，赵景军处有比邵敬联选择材质更好，抗老化相对耐用的材料，由于价格要贵一点，邵敬联并未选择，房屋的搭建地也是邵敬联经过多方参考对比设计决定的，赵景军只是按照邵敬联的要求进行安装，简易房完工后，邵敬联本人满意，并把全部费用当场结清。完工后，简易房已属邵敬联个人财产，事后责任应由邵敬联承担。二、简易房倒塌是强暴风造成，属意外事件，与赵景军无关。2013年3月9日当天，长垣县气象局发布的是8级大风，而赵景军房屋地理位置特殊，处于风口路段，简易房正是强风所造成的。三、邵敬联所说的电视机、空调、饮水机被砸坏不是事实，仅一套组合柜略受损坏。四、邵敬联扭曲事实，诬告赵景军，影响了个人名誉及其他建设的照常施工，邵敬联应赔礼道歉，赔偿误工和精神损失26000元。
依据双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：邵敬联要求赵景军赔偿彩钢房倒塌的损失及屋内电视机、饮水机、空调、组合柜的损失20000元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，邵敬联向本院提交的证据材料有：1、新国信司鉴中心（2013）质鉴字第9号司法鉴定意见书；2、中新资产评估（2013）评鉴字第027号司法鉴定意见书；3、中新资产评估（2013）评鉴字第027号补充鉴定报告；4、鉴定费用票据四份；5、长垣县建峰家电维修部发票一份；6、空调安装明细单一份，7、邵庆民出庭证人证言，据以上七份证据材料证明赵景军为邵敬联搭建的彩钢房质量不合格，房屋倒塌，并将房内的一台电视机、空调、组合柜砸坏，给邵敬联造成经济损失20000及支出鉴定费用6000元。
针对本案争议焦点，赵景军向本院提交的证据材料有：1、长垣县气象局证明一份。证明彩钢房倒塌是由风所造成的；2、户光明书面证人证言一份；3、陈红军书面证人证言一份；4、赵振武书面证人证言一份；5、赵俊岭书面证人证言一份；6、王宗民书面证人证言一份。证据2、3、4、5、6证明彩钢房所需材料均由邵敬联挑选，并按邵敬联的要求安装。
经庭审质证，赵景军对邵敬联所提交的证据均有异议，认为财物损坏与赵景军无关，电视机、空调并没有损坏，选材是由邵敬联挑选的，怎么盖也是邵敬联指挥的，邵敬联在房屋建好后当时就把钱付清了，说明邵敬联是满意的。因邵敬联对是其本人选材及指挥建房一事不予认可，仅从赵景军向本院提交的相关书面证人证言，不足以证明赵景军所提选材是由邵敬联挑选、怎么盖也是邵敬联指挥的异议能够成立，邵敬联房屋倒塌，造成屋内财产损坏，有财产损坏的状况及邵庆民证人证言相互印证，故对赵景军所提异议，本院不予支持。
经庭审质证，邵敬联对赵景军向本院提交的证据1不提异议，对证据2、3、4、5、6认为证人证言陈述不是事实，证人应出庭作证，所提交的证据不符合法律规定。同时房屋的设计、焊接、选材等均由赵景军把关，作为承建人，应保证房屋的质量。因证人确应出庭作证，并接受质询，故对此异议，本院予以支持。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月9日风力较大，由赵景军为邵敬联安装的三间彩板房坍塌，并造成屋内电视机、空调、组合柜损坏，板房总长10.4米、总宽4.5米，房屋前高2.8米，后高2.6米，屋面彩板前檐伸出70厘米，后檐伸出30厘米。针对该彩板房坍塌的原因及造成损失，河南国信司法鉴定中心与河南中新资产评估事务所有限公司分别作出新国信司鉴中心（2013）质鉴字第9号司法鉴定意见书和中新资产评估（2013）评鉴字第027号司法鉴定意见书、中新资产评估（2013）评鉴字第027号补充鉴定报告。新国信司法鉴定中心（2013）质鉴字第9号鉴定意见为：1、风力是造成长垣县方里乡邵占村邵敬联彩板房坍塌的直接诱因。2、该彩板房无相关设计资质的单位对彩板房安全实用性审定，其结构形式及使用的建筑材料不能满足安全性要求。3、屋架焊接质量不合格，屋架与钢柱连接方式不当等工程质量缺陷是造成坍塌的主要因素。中新资产评估（2013）评鉴字第027号司法鉴定意见书、中新资产评估（2013）评鉴字第027号补充鉴定报告鉴定意见为：彩板房的更新重置成本为13572元，电视机、空调、组合柜损坏造成的损失合计为3639元。邵敬联支出鉴定费6000元，以上损失共计23211元。
另查明，2013年3月9日，长垣县气象局发布风力为8级大风。
本院认为，邵敬联家的彩板房由赵景军提供材料并承建，由邵敬联支付材料费及工价，双方已形成了建设工程施工合同，赵景军应当保证施工质量，依据新国信司鉴中心（2013）质鉴字第9号司法鉴定意见书，该彩板房屋架焊接质量不合格，屋架与钢柱连接不当等工程质量缺陷是造成坍塌的主要因素，风是直接诱因，故赵景军应当对本次事故所造成的损失承担主要的赔偿责任，本院酌定以承担70%的赔偿责任为宜，故对邵敬联要求赵景军赔偿损失的诉请，本院予以部分支持。对邵敬联放弃饮水机损坏赔偿的主张，本院予以准许。综上，彩板房坍塌造成损失共计23211元（13572元＋3639元＋6000元），由赵景军承担70%的赔偿责任，即16247.7元（23211元×70%），依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵景军于本判决生效后十日内给付邵敬联16247.7元。
二、驳回邵敬联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由邵敬联负担60元，赵景军负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘庆斌
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第933号
原告钱志波。
法定代理人程英。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告鲁隆学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地，宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
法定代表人王承灿，职务总经理。
委托代理人杨璞，该公司法律顾问。
原告钱志波与被告鲁隆学，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈德泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志波的委托代理人牟全忠，被告鲁隆学，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人杨璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志波诉称，2012年12月1日，钱志波驾驶川QC40**号二轮摩托车从长宁县双河镇往梅硐镇方向行驶，在双梅路01KM＋800M处时，与被告鲁隆学驾驶停放在路边的川15067**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成钱志波受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故，原告钱志波与被告鲁隆学承担同等责任，后双方协商赔偿不成，请求判令被告赔偿：1、医疗费11699.29元，2、住院伙食补助费1425元；3、护理费4750元；4、后续治疗费16000元；5、残疾赔偿金42006元；6、鉴定费1900元；7、出院后护理费36500元；8、交通费500元；9、精神抚慰金9000元。合计114218.40元。
被告鲁隆学辩称，我买了保险的，责任由保险公司承担，我垫付了费用6000元请求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称（以下简称太平洋财保宜宾中心支公司），对交通事故事实及责任划分，投保情况无异议，鉴定依重鉴意见，实际住院应为78天，自费药扣除20%，其他诉求过高部分不应支持。
经审理查明，2012年12月1日，原告钱志波驾驶川QC40**号二轮摩托车从长宁县双河镇往梅硐镇方向行驶，在双梅路01KM＋800M处与被告鲁隆学驾驶停放在路边的川15-067**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成钱志波受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。2012年12月14日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00501号道路交通事故认定书，载明：当事人钱志波承担此次事故同等责任，当事人鲁隆学承担此次事故同等责任。原告受伤后于2012年12月1日入住长宁县中医院，入院诊断为：右额叶部脑挫裂伤；额骨、鼻骨及筛骨粉碎性骨折，面部皮肤擦伤；多次软组织伤。2013年3月6日好转出院，实际住院95天。出院医嘱为：患者眉间及鼻根部向内塌陷畸形，建议可到上级医院行进一步诊疗。共用去医疗费11699.29元。2013年4月3日，原告委托四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2013）临鉴字第353号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、钱志波因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍伴智力缺损，日常生活有关活动能力部分受限，评定为八级伤残。2、钱志波行前额部整容治疗及精神心理治疗之续医费用，累计约需人民币16000元；3、钱志波护理时间约需2年。原告支付鉴定费1900元。后太平洋财保宜宾中心支公司对原告的伤残等级和续医费申请重新鉴定，经长宁县人民法院委托，2013年8月13日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正（2013）临鉴字第421号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、钱志波交通事故伤后致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.1.a）项，属八级伤残。2、钱志波交通事故伤后应进行额骨、鼻骨骨折整复术，后续医疗费应在人民币8000元左右为宜。钱志波系农村居民户口。川15-067**号小型方向盘式拖拉机在太平洋财保宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元并附加不计免赔特约条款，保险期间均自2012年9月27日00时起至2013年9月26日24时止，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告鲁隆学垫付了6000元。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、病历、医疗费发票、川临司鉴所（2013）临鉴字第321号法医学鉴定意见书、鉴定费发票、川鑫正（2013）临鉴字第421号法医学鉴定意见书等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告钱志波在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据推翻长宁县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，本院依法予以确认，即被告鲁隆学与原告钱志波分别承担此次事故同等责任。原、被告均无相反证据反驳长宁县法院委托四川鑫正司法鉴定所作出的川鑫正（2013）临鉴字第421号法医学鉴定意见书，本院依法予以采信。即原告钱志波的伤残等级为8级，所需续医费为8000元。原告的护理期限本院根据川临司鉴所（2013）临鉴字第321号法医学鉴定意见书确定为2年。川15-067**号小型方向盘式拖拉机在太平洋财保宜宾中心支公司投保了交强险和商业险附加不计免赔特约条款，太平洋财保宜宾中心支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。为减少讼累，本院对被告鲁隆学要求在本案中一并处理垫付费用的主张予以采纳。原告钱志波因本次事故所受损失确定如下：1、医疗费11699.29元，2、住院伙食补助费950元（10元／天×95天）；3、护理费4750元（95天×50元／天）；4、后续治疗费8000元；5、残疾赔偿金42006元（7001元／年×20年×30%）；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金9000元，8、交通费酌情支持500元；9、后期护理费14600元（20元／天×365天×2年）。以上合计92805.29元。该92805.29元，由被告太平洋财保宜宾中心支公司在交强险内直接赔付原告钱志波82156元（92805.29元-11699.29元-950元-8000元＋10000元）；在商业三者险内直接赔付原告5324.60元（92805.29元-82156元）×50%，两项合计87480.60元。剩余部分应由原告钱志波自行承担。因被告鲁隆学已经垫付原告6000元，该6000元由太平洋财保宜宾中心支公司从应赔付的87480.60元中扣出直接支付给被告鲁隆学。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱志波81480.60元（已扣垫付款6000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付被告鲁隆学垫付款6000元。
三、驳回原告钱志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由原告钱志波负担479元，被告鲁隆学负担2000元。此款原告已预交，由被告鲁隆学直接支付原告钱志波2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 严 强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322恢40号
申请执行人:梁华。
被执行人：王干义，又名王平义。
本院在执行申请执行人梁华与被执行人王干义为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王干义主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十八日书记员王任华
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初700号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人易周平，男，1979年4月13日出生，汉族，专科文化，系江苏宜兴玲珑电磁线有限公司经理，现暂住江苏省宜兴市万石工业集中区，户籍所在地湖北省通城县。被告人易周平因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被睢宁县公安局取保候审，2017年7月18日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人易周平犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人易周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日15时许，被告人易周平酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，自睢宁县官山镇汤集村行经东环岛，后沿睢宁县城元府路自东向西行驶至天虹大道路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人易周平静脉血中检出乙醇成分含量为101.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人易周平被查获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.被告人易周平静脉血样等物证；2.户籍信息、前科劣迹证明等书证；3.证人胡某的证言；4.被告人易周平的供述；5.物证鉴定意见；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人易周平醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人易周平到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人易周平适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人易周平无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人易周平宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易周平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民特72号
申请人：李凝，女，1959年出生，汉族，住济南市。
被申请人：李轶，女，1963年出生，汉族，住济南市。
代理人：王龙（系被申请人李轶之外甥），男，1988年出生，汉族，住济南市。
申请人李凝与被申请人李轶申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。申请人李凝、被申请人李轶的代理人王龙到庭参加了审理。本案现已审理终结。
申请人李凝申请称，申请人李凝与被申请人李轶系姐妹关系，因被申请人李轶自幼患有肢体、精神叁级残疾，故终生未嫁，一直与父母一起生活，现父亲、母亲均已去世，为更好地照顾被申请人李轶的生活，特申请法院依法宣告被申请人李轶为无民事行为能力人，并指定李凝作为其监护人。
被申请人李轶的代理人王龙称，同意宣告李轶为无民事行为能力人，同意李凝为其监护人，请法院依法判决。
经审理查明，被申请人李轶自幼患婴儿瘫后遗症，左偏瘫，癫痫病，现生活不能自理，精神状态不稳定。被申请人李轶为多重残疾人，肢体、精神残疾等级均为三级。申请人李凝系被申请人李轶的姐姐。被申请人李轶的父亲李长林、母亲高书正均已去世。2017年8月8日，济南市解放路第一小学出具证明一份，内容为：“李轶，女，1963年7月9日出生，1982年12月于解放路第一小学参加工作，从事校工工作，2013年7月正式退休，因残疾终生未婚，无子女，一直由父母、姐姐照顾。”
本案在审理过程中，根据申请人李凝的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人李轶的民事行为能力进行了鉴定。2017年11月13日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，出具【2017】精鉴字第608号司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人李轶诊断为精神发育迟滞，无民事行为能力。
本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人李轶为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条的规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人李凝申请宣告被申请人李轶为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。对申请人李凝要求指定其为李轶的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”据此，因被申请人李轶未婚，父母均已去世，且无子女，而申请人李凝系被申请人李轶的姐姐，且申请人李凝具备监护能力，故对申请人李凝要求指定其为被申请人李轶的监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李轶为无民事行为能力人。
指定申请人李凝为被申请人李轶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓博
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘媛媛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执785号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人赵彦创罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵彦创主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年四月三十日
书 记 员 冯 森
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第19932号
原告曹某1（兼曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、荣某委托代理人），女，1945年12月18日出生，汉族，航空总医院退休医生，住本市。
原告曹某3，男，1953年2月2日出生，汉族，北京熙蓝盾科有限公司职工，住本市。
原告曹某6，女，1951年11月21日出生，汉族，中航工业集团公司9所退休干部，住本市。
原告曹某4，女，1948年9月25日出生，汉族，无业，住本市。
原告曹某2，男，1954年3月17日出生，汉族，中航工业集团公司6所退休干部，住本市。
原告曹某5，女，1941年3月28日出生，汉族，原电子部第28研究所退休干部，住南京市秦淮区。
原告荣某，女，1977年10月9日出生，汉族，无业，住本市。
被告鲍某，女，1973年2月1日出生，汉族，住所地本市。
原告曹某1、曹某3、曹某6、曹某4、曹某2、曹某5、荣某诉被告鲍某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员杨继良适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
七原告诉称：原告曹某1、曹某3、曹某6、曹某4、曹某2、曹某5之父，原告荣某之祖父曹某6于1972年12月8日同王某1再婚。曹某6于1977年4月20日去世，王某1于2013年9月3日去世，原告荣某之父曹某7于1996年12月8日去世。1998年3月12日，王某1与被告鲍某签订《遗赠抚养协议》。现原告认为被告没有严格认真地履行《遗赠抚养协议》中约定的权利、义务，故起诉要求撤销王某1与被告鲍某签订《遗赠抚养协议》。
本院认为：经查，曹某6同王某1再婚时曹某1、曹某3、曹某6、曹某4、曹某5、曹某7均已成年，曹某2虽尚不满18周岁，但亦已参军。曹某1、曹某3、曹某6、曹某4、曹某5、曹某7、曹某2与王某1均未形成抚养关系，故曹某1、曹某3、曹某6、曹某4、曹某5、曹某7、曹某2非王某1的法定继承人。现原告要求撤销王某1与被告鲍某签订《遗赠抚养协议》主体不适合。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某1、曹某3、曹某6、曹某4、曹某2、曹某5、荣某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨继良
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2435号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、李战全湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告梁军，男，1970年6月2日出生，汉族。
被告秦传顶，男，1971年10月8日出生，汉族。
被告武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎，总经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉被告梁军、秦传顶、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长、与人民陪审员钱丹、田刚萍组成的合议庭，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告梁军、秦传顶、武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁军、秦传顶偿还原告借款本金1673542.83元，利息94650.47元，本息合计1768193.3元（截止2017年3月29日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、判令武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费。邮寄费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告梁军、秦传顶向原告申请贷款，被告武汉睿和融资担保有限公司作为保证人，原、被告双方签订了《个人借款合同》、《专业担保公司担保合同》，约定：1、原告向被告梁军、秦传顶提供总金额为1800000元整的贷款，贷款期限10个月，贷款年利率9%；2、被告梁军、秦传顶迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3、被告武汉睿和融资担保有限公司对被告梁军、秦传顶的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务。被告梁军、秦传顶未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了合同约定，原告为维护其合法权益，现起诉至法院，其诉请如前。
被告梁军、秦传顶、武汉睿和融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、企业工商信息查询单，证明被告身份情况；
证据二、小额贷款申请书，证明被告向原告申请个人贷款；
证据三、个人借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定；
证据四、专业担保公司担保合同，证明被告武汉睿和融资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；
证据五、武汉农村商业银行贷款借款凭证、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议、划款委托书，证明原告依约向被告发放了贷款；
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告就该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告经本院合法传唤未参加应诉，也未对原告提交的证据进行质证，经本院审查，原告提交的六组证据均有原件予以对应，且来源合法，亦符合证据的形式要件，其真实性及证明对象本院予以采信。
经审理查明，两被告梁军、秦传顶于2015年12月18日共同向原告贷款180万元，贷款期限10个月，贷款年利率为9%，若逾期未还款则按贷款约定利率加收50%计收罚息，还款方式为先息后本。被告武汉睿和融资担保有限公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。被告在借期内逾期按年利率9%执行借款利息，在借期外利息的计算标准为在贷款利率9%基础上上浮50%计收罚息利率。被告于梁军、秦传2016年4月出现逾期，被告梁军本人至今仅偿还93804.07元，被告武汉睿和融资担保有限公司因被告梁军、秦传顶逾期行为已履行18万元的担保责任。截至2017年3月29日被告差欠借款本金1673542.83元，利息94650.47元，合计1768193元。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据查明事实，原、被告签订的《个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告梁军、秦传顶多次未按合同约定按时足额还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告武汉睿和融资担保有限公司为被告梁军、秦传顶的贷款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故原告根据合同约定起诉要求：1、判令被告梁军、秦传顶偿还原告借款本金1673542.83元，利息94650.47元，本息合计1768193.3元（截止2017年3月29日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、判令武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军、秦传顶于本判决生效后偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金1673542.83元，支付利息94650.47元，本息合计支付1768193.3元，并支付逾期利息（从2017年3月30起，以1673542.83元为本金，按合同约定的标准计算至本金清偿时为止）；
二、被告武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费20714元、保全费5000元由被告梁军、秦传顶、武汉睿和融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 钱 丹
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李梦云
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初642号
原告：靖大坤，居民。
委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。
被告：临沭县城市环境卫生管理所，住所地：临沭县苍山路南首。
法定代表人：张志勇，该所所长。
委托诉讼代理人：李会彬，该所副所长。
委托诉讼代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县县城东外环中段。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告靖大坤与被告临沭县城市环境卫生管理所（以下简称环卫所）、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖大坤的委托诉讼代理人周振国，被告环卫所的委托诉讼代理人王须峰、李会彬、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖大坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、车辆损失等共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日3时许，孙宾驾驶无号牌压缩式垃圾车沿临沭县沭新东街由东向西行驶，行至路口时，与沿演武山路由北向南行驶的我驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车（车载季英强1人）相撞，致我受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孙宾负事故主要责任，我负事故次要责任。孙宾系环卫所的职工，事故发生时系履行职务过程中，孙宾驾驶的事故车辆在人民保险公司投保。
环卫所辩称，我单位车辆在保险公司投保交强险及商业险30万元，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分，我单位同意依法赔偿。为原告垫付费用10000元。
人民保险公司辩称，孙宾驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业险（30万元）且购买不计免赔属实，但依据原告提交的交通事故认定书，在该事故中原告没有受伤，因此我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日3时许，孙宾驾驶无号牌压缩式垃圾车与靖大坤驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车（车载季英强1人）相撞，致季英强受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，孙宾负事故主要责任，靖大坤负事故次要责任，季英强无事故责任。孙宾驾驶的事故车辆行驶证登记所有人为环卫所，该事故车辆在人民保险公司投保交强险及保额为30万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，靖大坤的损伤构成九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费800元。经山东天诺价格评估有限公司评估，靖大坤驾驶的鲁Q×××××号机动车因本次事故造成的车辆损失为9010元，为此支出评估费300元。
庭审中，人民保险公司对靖大坤提供的车损评估报告提出异议，但其既未申请重新评估，亦未提供相反的证据予以反驳，故对靖大坤提供的车损评估报告，本院予以采信。人民保险公司对靖大坤提供的交通事故认定书提出异议，庭后靖大坤提供临沭县交通警察支队临沭大队出具的补充说明，证明事故发生时，靖大坤亦受伤，人民保险公司经质证，对该补充说明，予以认可，故对靖大坤提供的交通事故认定书、补充说明，本院均予以采信。
靖大坤提供的结婚证，能够证明其与王永玲系夫妻关系；提供其所驾驶车辆登记人王永玲出具的声明，声明该车系其与靖大坤系夫妻关系，车辆为夫妻共同财产，对靖大坤主张涉案车辆损失不持异议。靖大坤主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算；主张的交通费过高，本院酌情予以认定。靖大坤主张的医疗费单据中，有一张120元、一张16元的单据，与其姓名不符，靖大坤将单据取回，并未进行补正，故对靖大坤主张的该两张医疗费单据，本院不予支持。靖大坤认可环卫所为其垫付治疗费10000元，对该事实，本院予以确认。事故发生时，靖大坤为60周岁以下农村居民，其主张的精神抚慰金10000元，有事实依据，本院予以确认。对孙宾在本次事故中应承担的责任，环卫所声明由其自愿承担，原告亦无异议，对该事实，本院予以确认。
另查明，人民保险公司已在交强险责任限额内赔偿另一伤者季英强医疗费7719元、营养费1800元、交通费120元、护理费5345元、误工费7126元，在交强险责任限额内尚保留医疗费481元、其他费用97409元。
本院认为，孙宾驾驶的机动车与靖大坤驾驶的机动车（车载季英强1人）发生交通事故，致季英强、靖大坤受伤，车辆部分受损，孙宾负事故主要责任，靖大坤负事故次要责任。孙宾驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，故人民保险公司应在交强险责任限额内对靖大坤的损失予以赔偿，不足部分由其按照事故责任70%予以赔偿，仍不足部分由环卫所按事故责任70%予以承担。
本院确认靖大坤因本次事故造成的损失为：医疗费15207.31元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、营养费38天×30元/天=1140元、误工费120天×59.39元/天=7126.80元、护理费60天×59.39元/天=3563.40元、伤残赔偿金258600元×20%=51720元、车辆损失9010元、评估费300元、鉴定费800元、交通费（含救护车费）19天+22天×10元/天=239元、精神损害抚慰金10000元，合计99766.51元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告靖大坤应得的医疗费481元、误工费7126.80元、护理费3563.40元、交通费239元、伤残赔偿金51720元、精神抚慰金10000元、车辆损失2000元，合计75130.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按照事故责任赔偿原告靖大坤应得的医疗费14726.31元、住院伙食补助费660元、营养费1140元、车辆损失7010元，合计23536.31元×70%=16475.42元。
三、被告临沭县城市环境卫生管理所于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告靖大坤应得的评估费300元、鉴定费800元，合计1100元×70%=770元（已垫付10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告临沭县城市环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年××月××日
书记员 惠 婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该行职员，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街六委***组.
被告白玉平，男，1967年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孟庆荣，女，1968年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告白玉平、孟庆荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告白玉平、孟庆荣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告白玉平、孟庆荣偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；诉讼费用由被告承担。
被告白玉平、孟庆荣未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书一份，拟证明：白玉平、孟庆荣于2012年4月2日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及联保协议的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据一份，拟证明：白玉平、孟庆荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行领取贷款45000元及借款时间、利率、还款期限等。
被告白玉平、孟庆荣未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2，能够证明白玉平、孟庆荣借款的数额、借款时间、利率、还款时间，予以采信。
经审理查明，2012年4月2日，白玉平、孟庆荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元，签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据，约定年利率为14.58%，期限自2012年4月2日至2013年4月2日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行多次催要，白玉平、孟庆荣未能偿还。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行要求白玉平、孟庆荣偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之时止；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告白玉平、孟庆荣签订的借款合同属实，白玉平、孟庆荣应及时偿还借款及利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉平、孟庆荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息及罚息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告白玉平、孟庆荣负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年六月十九日
书记员 王丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5686号
原告：杨小梅，女，1996年7月19日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人：袁龙云。
被告：重庆佰国科技有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：袁龙云。
原告杨小梅与被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告刘举在本院依法送达交纳公告通知后，未在七日内预交案件受理费，导致相关文书不能送达。
依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：
本案按原告杨小梅撤回起诉处理。
审判员 龚晓明
二〇一七年八月三十日
书记员 杨慧敏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5686号原告：杨小梅，女，1996年7月19日出生，汉族，住四川省会东县。被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。负责人：袁龙云。被告：重庆佰国科技有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：袁龙云。原告杨小梅与被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。原告刘举在本院依法送达交纳公告通知后，未在七日内预交案件受理费，导致相关文书不能送达。依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：本案按原告杨小梅撤回起诉处理。审判员  龚晓明二〇一七年八月三十日书记员  杨慧敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢485号
申请执行人威海黎明印刷包装有限公司。
被执行人威海新星食品有限公司。
本院在执行申请执行人威海黎明印刷包装有限公司与被执行人威海新星食品有限公司承揽合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4857号民事判决书确定威海新星食品有限公司应付给威海黎明印刷包装有限公司36,378.00元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4857号民事判决书执行完毕。
执行费446.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十六日
书记员 卞 飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4596号
原告：刘庆威，男，1986年12月17日出生，汉族，住莘县。
被告：王庆磊，男，1985年6月13日出生，汉族，住莘县。
原告刘庆威与被告王庆磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月2日原告刘庆威因被告王庆磊已履行了赔偿义务而申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘庆威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘庆威承担。
审判员 邓雪芹
二〇一七年十一月二日
书记员 周立红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终458号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊杰，曾用名王万强，男，1992年2月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化程度，无业，户籍所在地贵州省余庆县。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控被告人王俊杰犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙0108刑初118号刑事判决，以盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人王俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王俊杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王俊杰犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人王俊杰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王俊杰撤回上诉。
杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 陈国良
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓甜