青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第395号
上诉人（原审被告）甘肃机械化建设工程有限公司。
法定代表人陈想蕃，董事长。
委托代理人张立玺，该公司法律事务部部长。
委托代理人刘德忠，该公司恒大项目部副经理。
被上诉人（原审原告）张世伟。
委托代理人马存宝，青海佳一律师事务所律师。
原审被告严晨华。
上诉人甘肃机械化建设工程有限公司（以下简称甘肃建设公司）因与被上诉人张世伟、原审被告严晨华劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第570号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人甘肃建设公司的委托代理人刘德忠、张立玺，被上诉人张世伟及委托代理人马存宝，原审被告严晨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月10日甘肃建设公司与严晨华签订合作施工合同，严晨华以提供劳务形式参与甘肃建设公司承建的西宁恒大名都项目二期基坑土石方工程的土石方开挖、外运施工。2014年11月12日，严晨华又与张世伟签订合作施工合同，张世伟以提供劳务形式参与该工程的土石方开挖、外运施工。双方约定“张世伟施工项目为基坑土石方开挖、外运，按业主审定工程量每立方米26元，价格除合同有特殊约定外一次性包死，每月按进度比例的80%以业主方付款后再向乙方支付。要求缴纳合同履约保证金200000元，严晨华为张世伟提供油料支持，待第一笔工程款汇款时退回履约保证金”。张世伟与严晨华签订协议后，于2014年11月13日向严晨华支付了履约保证金200000元，并垫付购买防尘网款项100000元及借款30000元。在施工过程中，严晨华陆续向张世伟支付工程款340000元，垫付油款150600.04元，截止张世伟起诉，严晨华应付给张世伟的款项为678276.71元。
另查明，2015年5月8日，甘肃建设公司与严晨华进行结算，严晨华的工程量为1178874.64元，甘肃建设公司分期给付了严晨华工程款927800元。当日严晨华与张世伟结算，张世伟完成的工程量为838876.75元。结算后，严晨华未给付剩余的工程款。
原审法院认为，张世伟与严晨华签订的合作施工合同，实质上是建设工程分包合同，严晨华将其违法分包的合同转包给同样没有施工资质的张世伟，违反了法律的禁止性规定，双方之间的合作施工合同当属无效，但本案张世伟进行了实际施工，竣工后张世伟已与严晨华就分包工程进行了结算，故可以参照双方的约定支付工程款。根据双方的结算，张世伟工程量为838876.75元，垫付款项及保证金等为330000元，扣除严晨华已支付的款项340000元及油料款150600.04元，严晨华尚欠张世伟678276.71元未支付，现张世伟要求严晨华给付工程款的诉讼请求，予以支持。对张世伟主张的由严晨华承担利息损失13647元的诉讼请求，因严晨华延期给付工程款，给张世伟造成资金占用损失，故对该项诉求，予以支持。对张世伟主张的劳务费26000元、停工损失179800元，其提交的证据无法证明停工的事实及具体的停工时间，且无其他证据予以佐证，不予采信。严晨华提出工程款为787353.57元、第四次付款11200元、支付准运费6800元的抗辩主张，未提交相关的证据予以佐证，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，甘肃建设公司将涉案工程转包给不具备相应施工资质的严晨华，违反了法律的禁止性规定，双方之间签订的《合作施工合同》当属无效，故甘肃建设公司应对严晨华所欠张世伟的工程款承担连带清偿责任。遂判决一、严晨华于本判决生效之日起十五日内给付张世伟工程款678276.71元及利息损失13647元，共计691923.71元；二、甘肃建设公司对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回张世伟的其他诉讼请求。
甘肃建设公司上诉称，一审判决认定严晨华给付张世伟工程款678276.71元是错误的，严晨华与张世伟结算的工程款为838876.75元，严晨华已给付工程款340000元，支付油料款150600.04元，相互抵减，实际为348276.71元。甘肃建设公司不欠严晨华的工程进度款，不承担连带清偿责任。甘肃建设公司与严晨华工程结算款为1178874.64元，已支付工程款927800元，剩余部分工程竣工验收合格扣留质保金后支付。甘肃建设公司与严晨华之间并不是工程款，而是劳务费。请求撤销原判，改判驳回张世伟的诉讼请求，本案诉讼费用由严晨华、张世伟承担。
张世伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
严晨华辩称，甘肃建设公司与严晨华合同内的工程款及变更增加工程款没有结算清。一审判决对张世伟的工程款由甘肃建设公司承担连带责任正确，应予维持。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，对双方没有异议的事实本院予以确认。
庭审中，甘肃建设公司提出，对严晨华收取张世伟的保证金、防尘网款及借款不承担责任，对尚欠严晨华的工程款与业主结算后直接支付给张世伟。严晨华认为收取的保证金、防尘网款及借款均用于涉案工程，对该款项甘肃建设公司应承担连带责任。
本院认为，甘肃建设公司将其中标承建的西宁恒大名都项目二期基坑土石方工程分包给没有施工资质的严晨华，严晨华又将该工程土石方分包给同样没有施工资质的张世伟，违反了法律的强制性规定，甘肃建设公司与严晨华签订的施工合同及严晨华与张世伟签订的施工合同均属无效合同。关于严晨华欠付张世伟的工程款348276.71元，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，张世伟作为实际施工人，可以向转包人和分包人主张权利，请求转包人和违法分包人支付工程价款。严晨华作为非法分包人应当对拖欠张世伟的工程款承担清偿责任，甘肃建设公司将案涉工程非法分包给严晨华，应当对严晨华尚欠张世伟的工程款承担连带清偿责任。因甘肃建设公司并不是案涉工程的发包人，其提出应在欠付工程款的范围内对张世伟承担清偿拖欠工程款的民事责任的理由不能成立，本院不予支持。关于严晨华收取的履约保证金200000元，因严晨华并未将此款上交甘肃建设公司，由其个人实际占有使用，应由严晨华退还张世伟。张世伟出资购买的防尘网款100000元，根据双方的合同约定，工程所需的机械设备、工程材料由施工方负责，现严晨华同意给付，是其真实意思表示，应予确认。严晨华向张世伟的借款30000元，是张世伟与严晨华之间的个人行为，应由严晨华给付。原审法院将上述款项由甘肃建设公司承担连带责任没有依据，应予纠正。关于张世伟主张的工程款利息，因双方签订的合同属无效合同，对工程款利息没有合同约定，张世伟也未提供计算工程款利息的证据，故对此诉求不予支持。甘肃建设公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。另严晨华在一审判决宣判后，向本院提起上诉，二审审理期间撤回上诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第570号民事判决书第三项，即驳回张世伟的其他诉讼请求；
二、变更西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第570号民事判决书第一项、第二项为严晨华于本判决生效之日起十五日内给付张世伟工程款348276.71元、履约保证金200000元、防尘网款100000元及借款30000元，共计678276.71元；甘肃机械化建设工程有限公司对上述工程款348276.71元承担连带清偿责任。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费12447元由甘肃机械化建设工程有限公司负担6524元，张世伟负担5923元。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 李宏宁
审判员 靳 玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；