内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第231号
原告杨永军，曾用名杨二小，男，1976年2月4日出生，汉族，个体工商户。
被告张增田，男，1964年7月5日出生，汉族，无职业。
原告杨永军与被告张增田财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告杨永军提出对受损害的瓷砖的单块价格进行鉴定，我院委托鄂尔多斯市中级人民法院进行鉴定，因鄂尔多斯市价格认定局不予受理此案，于2014年11月11日将此案退回。2014年12月15日，我院再次委托杭锦旗价格认定局进行鉴定。因案情疑难复杂，经转换程，依法适用普通程序由审判员郭文华担任审判长，与代理审判员刘浩娟、人民陪审员刘海霞组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨永军及被告张增田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告租赁被告位于阿斯尔大街南侧原穿沙酒厂院内车库约200平米用于放置瓷砖，租赁时间为一年，即从2012年3月16日起至2013年3月16日止，全年租赁费6万元（每月5000元），租赁费已经全部付清。由于被告所建库房使用的是白沙砖，墙24公分厚，高5米左右，彻底用泥砌的墙，又因年长未加固已经风化，又没有建柱和钢拉力，该库房属于危房建筑，加之当年雨水大，2012年6月20日，该车库的南墙全部倒塌，西南拐角的墙一半倒塌，顶部倒塌，将原告放置于车库内2000多件瓷砖中的700多件压坏，后原告将完好无损的瓷砖于2013年4月30日搬出。库房墙倒塌给原告造成无法经营的后果以及货物损失，应当由被告赔偿。现原告诉至法院，请求：一、被告赔偿瓷砖损失116089元；二、被告承担营业损失费104480元（2012年3月16日至2015年3月16日，按毁损瓷砖价值的30%计算，一年34826元）；三、被告承担公证费2500元、鉴定费1000元及本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述，2012年3月16日，原告租赁被告位于阿斯尔大街南侧原穿沙酒厂院内车库约200平米用于放置瓷砖，租赁时间为一年，即从2012年3月16日起至2013年3月16日止，全年租赁费6万元（每月5000元），租赁费已经全部付清均是事实，库房倒塌是因为原告在库房中放置的地板砖压力过大冲击外墙，并不是因为库房是危房建筑。库房墙是白沙灰砌墙，水泥勾缝，没有建柱，但库房的屋顶是彩钢机构，塌是塌了，但是接触不到地面，没有压坏库房内的瓷砖。且原告在2010年9月开始就租用该库房，2010年9月至2011年3月是从黄氏家具城手中转租我的库房，2011年3月份开始与我直接签订租赁合同，事实上原告已经租赁该库房3年。原告在公证时没有通知我，我没有参加公证过程，所以对公证结果不认可，也不认可公证费。
原告提供证据及被告质证情况：
出示证据一、（2013）鄂杭证内民字第203号公证书及杭锦旗价格认定局价值认定结论书各一份，拟证明，由于库房倒塌导致瓷砖的损失为116089元（毁损瓷砖数量及具体价格详见公证书及价值认定结论书）。被告质证认为，1、对（2013）鄂杭证内民字第203号公证书的真实性及证明目的均不认可，理由是公证处没有通知我参加公证过程；2、对杭锦旗价格认定局价值认定结论书的真实性认可，对鉴定书中载明的型号为金舵10783的价格不认可，理由是原告在起诉状副本中所附金舵品牌抛光砖2012年度经销价格表中该型号的报价为89.92元，其他鉴定的结论均认可。
出示证据二、临时建筑报建审批细则一份，拟证明：临时建筑需要规划许可证等文件，被告的库房是违章建筑，要求被告提供关于该库房的相关合法手续。被告质证认为，对该证据的真实性及证明目的均不认可，因该证据是原告自己在网上下载的，本案是财产损害赔偿纠纷，该证据与本案无关，且该库房的产权证及土地使用证在2004年之前就都已办出来了。
被告提供证据及原告质证情况：
出示证据一、照片4张，拟证明：1、库房屋顶是彩钢结构，库房屋顶发生倒塌但没有压到库房内的瓷砖；2、库房南墙是部分倒塌；3、库房倒塌是因为库房内部瓷砖巨大的冲击力向外挤压所致；4、原告所陈述库房内放置的瓷砖实际上没有这么多。原告质证认为，对照片的真实性予以认可，对第四个证明目的不认可，因为照片只能显示库房外貌，无法显示库房内堆放的瓷砖数量，对其他证明目的认可。
原告提供的证据一，（2013）鄂杭证内民字第203号公证书为国家公证机关所出具，内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信；杭锦旗价格认定局价值认定结论书，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。被告虽对鉴定书中载明的型号为金舵10783的价格不认可，但未在鉴定机构指定期间提出重新鉴定申请，本院对此质证意见不予采纳。
原告提供的证据二，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
被告提供的证据，原告对证据的真实性认可，对第四个证明目的不认可，因为照片只能显示库房外貌，无法显示库房内堆放的瓷砖数量，对其他证明目的认可。合议庭认为，该证据可以直观的看到库房倒塌情况，但无法确定库房内堆放瓷砖及毁损情况，本院对前三个证明目的予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告杨永军于2010年9月开始租用被告张增田位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街南侧原穿沙酒厂院内车库（约200平米）用于放置瓷砖。2012年3月16日，原、被告继续签订租赁合同，约定租赁时间为一年，从2012年3月16日起至2013年3月16日止，全年租赁费60000元，租赁费已经全部付清。该库房于2003年10月份建成并投入使用，建筑材质为白沙砖，外墙体厚24厘米，无柱子，彩钢顶结构。同年6月20日，库房的南墙墙体倒塌，屋顶倒塌，倒塌时库房内的瓷砖主要靠南墙堆放，下面一层靠墙，上面的平放。签订租赁合同时，被告知道原告租用库房是用来堆放瓷砖，原告没有注意库房的建筑结构，亦没有考量是否适合放置瓷砖。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的损失如何认定？2、被告应承担多少赔偿责任？
关于原告损失多少的认定。根据（2013）鄂杭证内民字第203号公证书及杭锦旗价格认定局价值认定结论书，本院对受损瓷砖的数量、价格予以确定。对于原告要求被告承担营业损失费104480元的诉讼请求，因原告原告未提供相关证据予以证明自己的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。
关于受损被告应承担多少赔偿责任的问题。本院认为，出租人具有保证租赁物适租义务，承租人具有正当使用义务。本案中，被告对原告租用库房的用途是知情的，将库房租赁给原告后，就应当在租赁期间保证库房符合约定的用途。在库房发生倒塌时，该库房已建成并使用近九年，出租人张增田应当能够预见库房墙体厚度、承重强度不能承受承租人堆放的瓷砖对墙体挤压力量，其未及时告知承租人或者维修加固库房，对发生库房倒塌的结果存在过错。作为承租人的杨永军，应当按照约定的方法或者按照租赁物的性质使用租赁物。原告租赁库房是作为堆放瓷砖使用，瓷砖堆放方法的特殊性对库房墙体有更严格的要求。原告应当能够预见涉案库房不能满足租赁用途，其未要求出租人维修加固或者自行维修该库房，对库房发生倒塌的结果亦存在过错。本院认为，双方对瓷砖损失各承担50%的责任为宜。
被告抗辩，原告在公证时没有通知被告，未参加公证过程，对公证结果不认可，也不认可公证费，因该公证事项系原告杨永军申请，证据保全工作记录中有原告杨永军、两名公证人员签名，且公证过程有录像予以佐证，公证程序合法、有效，被告的该抗辩意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张增田自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨永军瓷砖损失57844.8元（公证书中瓷砖数量×价值认定结论书中每块瓷砖价格×50%的责任）
二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、公证费2500元、鉴定费1000元，合计5830元，由原告杨永军负担2915元，由被告张增田负担2915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭文华
代理审判员 刘浩娟
人民陪审员 刘海霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。