云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第325号
上诉人（原审被告）普仕龙，男，1987年8月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）崔加严，男，1985年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨仕东，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦**层。
负责人陈彪，该公司总经理。
委托代理人李建锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人普仕龙因与被上诉人崔加严、原审被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2013年1月1日16时10分许，被告普仕龙驾驶登记为其本人所有的云A723**号“东风”牌中型自卸货车在昆明市官渡区大板桥镇圆阿公路新发村附近路段，与对向驾驶无号牌的原告崔加严驾驶的“五羊”牌普通二轮摩托车（后载肖远容）车身左侧相碰撞，致原告崔加严受重伤，肖远容受轻伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队五大队认定：普仕龙、崔加严分别承担此次事故的同等责任，肖远容无责任。事故发生时，肇事的云A723**号车在被告鼎和保险公司投保交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险等保险，且事故发生在保险期间内。原告崔加严受伤后2013年1月1日被送到中国人民解放军第533医院住院治疗，产生急救费557元、住院治疗费139977.68元、门诊治疗费766元，合计141300.68元，其中被告普仕龙支付41557元，原告崔加严支付99743.68元，至2013年2月27日出院，共计57天。经医生诊断，原告崔加严的伤情为：1、左胫骨开放性粉碎型多段骨折并伴骨缺损；2、左小腿筋膜间隙室综合症；3、左下肢皮肤撕脱挫裂伤伴大面积挫伤；4、左胫前后动、静脉挫伤……；9、左股骨中下段闭合性粉碎型骨折；10、腰椎1-3右侧横突骨折……；13、癫痫。出院医嘱为：1、院外专科继续抗癫痫治疗；2、定期来院复查X线片，三个月以后每三个月复查一次，直到骨折愈合；3、三个月内禁止重体力劳动，休息六个月至一年，根据骨折愈合情况在医师指导下适当功能锻炼……；5、注意休息，加强营养等。2013年11月8日经昆明医科大学司法鉴定中心法医鉴定，原告崔加严的伤残等级为九级，后期治疗费为30000元，为此原告产生鉴定费1200元。现另外的受害人肖远容未治疗终结。为此，原告崔加严向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿因此次交通事故受伤而产生的经济损失：医疗费140743.68元、后期治疗费30000元、残疾赔偿金84300元、住院伙食补助费2800元、护理费3420元、营养费4000元、误工费28000元、鉴定费1200元、交通费1855元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费2000元，合计318968.68元，并承担本案的诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：被告因此次交通事故致崔加严受伤而产生的经济损失确定为：医疗费141300.68元、后期治疗费30000元、残疾赔偿金84300元、住院伙食补助费2800元、护理费3420元、营养费2280元、误工费19612.59元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元，合计292913.27元，其中被告普仕龙支付医疗费41557元。关于各方当事人的民事赔偿责任的问题。一审法院认为，被告鼎和保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告鼎和保险公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，本案中被告鼎和保险公司承担交强险赔偿限额项下的费用范围是：后期治疗费10000元、残疾赔偿金84300元、护理费3420元、误工费16280元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2000元，共计122000元。因本次交通事故致两名受害人受伤，现另外的受害人肖远容尚在治疗中，根据事故发生的原因力等因素，一审法院预留除财产损失费2000元外的60%的份额计72000元给受害人肖远容。对于超出交强险赔偿限额范围外的医疗费141300.68元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2800元、营养费2280元、误工费3332.59元，合计169713.27元，以及上述交强险预留份额的72000元，共计241713.27元，责任人普仕龙依法应当承担其过错行为给受害人崔加严造成的经济损失的民事赔偿责任，责任人崔加严也应当承担其过错行为给自己造成的经济损失的民事赔偿责任。一审法院综合责任人普仕龙、崔加严在此次事故中的过错大小及此次交通事故的原因力等因素，并结合交警部门的交通事故责任划分的同等责任和此次道路交通事故系机动车与机动车之间发生的事故，确认普仕龙、崔加严交通事故主次责任的民事赔偿责任的分担比例为50%、50%为妥当，即被告普仕龙、原告崔加严各分担241713.27元×50%=120856.64元。因被告普仕龙所驾肇事车辆还在被告鼎和保险公司购买了保险限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，被告鼎和保险公司应当承担商业第三者责任保险内的保险赔偿责任，并扣除预留的60%的份额即120000元，而被告普仕龙垫付的相关费用也应当在该费用中予以扣除。对于不在保险赔偿限额内的鉴定费1200元，由被告普仕龙和原告崔加严按照上述50%、50%的比例分担，分别为600元和600元。两被告辩解的需要两位受害人一并起诉并判决的意见，一审法院考虑到受害人肖远容的治疗时间有可能过长，故在本案中留有其份额，一审法院对两被告的辩解意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告崔加严因此次交通事故而产生的经济损失50000元；二、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告崔加严因此次交通事故而产生的其他经济损失80000元；三、不在保险赔偿限额内的其他经济损失由被告普仕龙承担40856.64元，扣除已经垫付的医疗费41000元，由原告崔加严返还143.36元；由原告崔加严自行承担120856.64元；四、由被告普仕龙承担鉴定费1200元的50%计600元于判决生效之日一次性赔偿原告崔加严；由原告崔加严自行承担鉴定费1200元的50%计600元；五、驳回原告崔加严的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人普仕龙不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人承担此次交通事故50%的责任与事实不符，一审法院未对案件事实进行全面谨慎审查，仅凭交通事故认定书确定双方责任有失公允，交通事故认定书仅是一种证据，上诉人仅是未靠右通行，而被上诉人崔加严有严重错误，其应当承担主要责任；2、一审法院认定被上诉人的医疗费为141300.68元错误。根据病历显示，被上诉人崔加严自身患有癫痫疾病，治疗该疾病的费用上诉人不应承担赔偿责任，一审法院未予扣减错误；3、一审法院认定上诉人垫付了41000元的医疗费错误，上诉人实际垫付的医疗费数额为119119元，应全部予以扣除；4、一审法院认定摩托车修理费2000元与事实不符，被上诉人的摩托车在事发后被扣留在交警队，并未实际修理；5、一审法院按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误，被上诉人系农民，又不能证明其在城镇打工，收入来源于城镇，故应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的前提下，适用法律也是错误的，被上诉人并未提交证据证明其精神上受到了伤害，一审判决支持5000元精神抚慰金于法无据。综上，请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第234号民事判决，依法改判；2、判决被上诉人承担全部损失的主要责任，上诉人承担次要责任；3、判决被上诉人承担一审、二审的案件受理费。
被上诉人普仕龙答辩称：交通事故认定书认定双方承担同等责任客观真实，事实清楚，被上诉人虽有癫痫病，但是本案没有包含治疗癫痫病的费用，我方认可对方在事故发生后垫付了119119元，但是为被上诉人普仕龙垫付的仅是41000元，剩余的费用是为案外人肖远容垫付的，一审法院认定事实清楚，我方认可一审的处理方式。
原审被告鼎和保险公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，上诉人普仕龙为支持自己的上诉主张，向法庭提交了以下两组证据：第一组，昆明锦康司法鉴定中心车辆痕迹司法检验意见书一份，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，欲证明被上诉人崔加严未取得机动车驾驶证且驾驶无投保、制动系统、转向系统均不合格，具有严重安全隐患的机动车上道行驶，存在严重过错，应承担此次事故的主要责任；第二组，住院病历一份，病人费用清单一份，出院小结一份，陪护证明一份，欲证明被上诉人崔加严治疗费用不合理，其在住院治疗期间存在伤病混治，即治疗癫痫病，此费用上诉人不应承担。
被上诉人崔加严质证认为：第一组证据不属于新证据，不予质证；对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，也不属于新证据，该病历反证了被上诉人在中国人民解放军第五三三医院没有对癫痫进行过治疗。
原审被告鼎和保险公司质证认为：对上诉人提交的两组共六份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
对于上述两组证据，本院认为：第一组证据是在此次事故发生后交警部门委托作出的三份鉴定意见书，第二组证据是反映被上诉人崔加严实际治疗情况的病历资料，且被上诉人崔加严及原审被告鼎和保险公司对此真实性不予否认，故本院对上诉人提交的两组证据予以采信。
原审被告鼎和保险公司向法庭提交了一份“情况说明”及一份“中国建设银行网上银行电子回单”，欲证实在此次事故发生后，鼎和保险公司通过网上转账的方式为崔加严垫付了医疗费10000元。
上诉人普仕龙质证认为：我方认可两份证据。
被上诉人崔加严质证认为：认可是医疗费，但钱是普仕龙交的。
对于“情况说明”及“中国建设银行网上银行电子回单”，本院认为，各方当事人均予以认可，故本院对两份证据予以采信。
二审经审理确认：此次事故发生后，上诉人普仕龙为被上诉人崔加严及案外人肖远容共计垫付医疗费109119元，其中为被上诉人崔加严垫付41557元，原审被告鼎和保险公司为被上诉人崔加严垫付医疗费10000元。二审经审理确认其余事实与一审判决确认事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人崔加严因此次交通事故遭受的损失该如何承担？
本院认为：一、本案责任分担。根据查明的案件事实，事故发生后，交警部门依据事发时候的现场情况及对双方车辆的检验情况确定崔加严和普仕龙承担同等责任合理，且在交警部门作出上述责任认定书之后各方当事人均未提出异议，一审法院据此确定崔加严和普仕龙对超出交强险赔付范围的部分各承担50%的责任趋于公平，本院予以维持，故对于上诉人普仕龙主张被上诉人崔加严过错更大的观点本院不予采信；二、本案损失确定。首先，医疗费，通过一审查明的案件事实，被上诉人崔加严共计产生医疗费141300.68元，上诉人普仕龙主张该费用包含有被上诉人崔加严治疗癫痫的费用应予扣除，但其并未提交充分证据予以证实，且在二审审理时候申请法院委托鉴定机构对医疗费用的合理性进行鉴定，后又明确表示放弃该主张，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许，故本院对于上诉人普仕龙主张被上诉人崔加严医疗费不合理的观点不予采信；其次，上诉人普仕龙为此次交通事故共计垫付医疗费109119元，应在本案全部予以扣减，但是通过查明的案件事实，上诉人普仕龙为被上诉人崔加严垫付的费用数额为41557元，其他费用系为案外人肖远容垫付，而肖远容尚在治疗中，故对于剩余费用本院不予处理；再次，摩托车修理费2000元和残疾赔偿金84300元，被上诉人崔加严已提交充分证据证明其因此次事故发生摩托车修理费2000元并长期居住、生活在城镇，且上述两笔费用的承担主体系原审被告鼎和保险公司，而鼎和保险公司并未对上述两笔费用提出上诉，因此一审判决支持摩托车修理费2000元并按城镇标准计算崔加严的残疾赔偿金正确，本院亦予以维持；最后，精神抚慰金，此次事故造成崔加严九级伤残，且上诉人普仕龙自身有同等的过错，故一审判决确定支持崔加严5000元精神抚慰金正确，本院亦予以维持。至于一审判决确认的崔加严其余损失及预留款项问题，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。综上，上诉人崔加严因此次交通事故造成的损失共计人民币286713.27元（不含精神抚慰金5000元及鉴定费1200元），上述损失由原审被告鼎和保险公司在交强险限额内先行承担50000元，扣除已支付的10000元，实际还应支付40000元，交强险剩余限额72000元为案外人肖远容预留，鼎和保险公司赔偿40000元后，被上诉人崔加严剩余损失236713.27元（不含精神抚慰金5000元及鉴定费1200元），由上诉人普仕龙承担50%即人民币118356.64元及精神抚慰金5000元共计人民币123356.64元，因上诉人普仕龙驾驶的车辆在原审被告鼎和保险公司购买了200000元的商业三者险，故上述损失应由原审被告鼎和保险公司承担，但因案外人肖远容仍在治疗中，故本院按照前述比例亦为案外人肖远容预留200000元商业三者险中的120000元，故对于上诉人普仕龙应对被上诉人崔加严承担的123356.64元中，原审被告鼎和保险公司负责赔付80000元，上诉人普仕龙自行承担43356.64元，扣除普仕龙已先行垫付的41557元，实际还应支付1799.64元。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第234号民事判决；
二、由上诉人普仕龙于本判决生效之日起十日内支付被上诉人崔加严人民币1799.64元；
三、由原审被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人崔加严人民币120000元；
四、驳回被上诉人崔加严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1457元，二审案件受理费人民币2000元，鉴定费人民币1200元，共计人民币4657元，由上诉人普仕龙负担人民币2328.5元，由被上诉人崔加严负担人民币2328.5元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毛维清