上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1497号
原告上海亚世都酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蔡承颖，执行董事。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
委托代理人包涵，上海润一�师事务所律师。
被告冯芹，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
委托代理人于如坤（曾用名于满意），户籍地同被告。
原告上海亚世都酒店有限公司与被告冯芹劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海亚世都酒店有限公司的委托代理人包涵，被告冯芹及其委托代理人于如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚世都酒店有限公司诉称，被告于2012年5月18日进入原告处工作，双方签订了自该日起为期三年的劳动合同，约定被告担任客房服务。2014年9月16日至同月19日期间，被告在没有请假、没有获得批准的情况下擅自离岗，无故不上班。在此期间，原告多次打电话给被告，其均拒绝接听。原告人力资源部员工发短信给被告，催告其于9月18日回去上班，并告知如果到期未归将与其解除劳动合同。然而被告对此置之不理，持续旷工。同年9月22日，人力资源部找被告谈话，询问其为何违反公司规章制度无故不上班，被告表示其已让同事代为请假。原告认为被告该理由不能成立，并建议其自动离职，被告当时对此未表示反对。之后，被告没有再进一步与原告沟通，也不来上班，再次继续旷工。原告处的《员工手册》对于请假程序有明确规定，被告在明知《员工手册》相关规定的情况下，违反请假规定，其擅自离岗的行为已构成旷工，原告据此解除与被告的劳动合同并不违法。被告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）9，100元。
被告冯芹辩�，其于2014年9月16日至同月19日期间向经理请假后回老家，且按正常程序办理了请假手续，原告认定被告该期间为旷工并据此解除劳动合同的行为违反法律规定。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2012年5月18日进入原告处，从事客房服务工作，双方签订了期限为2012年5月18日至2015年5月17日止的劳动合同。被告每月工资由基本工资1，820元、超房费及加班费构成，原告每月10日以银行转账形式发放被告上月整月工资。
被告于2014年9月16日至同月19日期间未出勤。2014年9月25日，被告向闵行区虹桥镇劳动争议调解委员会申请调解，要求原告赔偿3个月工资。因当事人双方经协商不能达成协议，该会于2014年10月11日出具调解不成通知书。
2014年10月13日，原告向被告送达《辞退证明》，内载：“兹证明冯芹（�份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）女士自2014年9月16日起连续旷工至今（15天以上），依据酒店规章制度，该员工的行为已经严重违反了酒店员工手册管理，从2014年9月16日起已与酒店解除劳动关系。特此证明！”
2014年10月13日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金17，500元。该会于2014年12月10日作出闵劳人仲（2014）办字第6870号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金9，100元。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告处的《员工手册》第三章“薪酬与假期”的第2.3条规定，员工请假须事先书面申请，经部门经理签批。3天以内由部门经理批准；3天以上由人力资源部经理批准；7天以上由总经理批准。被告于2013年8月1日签署《承诺书》，内载：“本人已参加过上海亚世都酒店《员工手册》�培训，对该《员工手册》的全部内容已明确、无误地了解。我对公司的员工守则及奖惩条例恪以遵守，如有违反，愿按公司相关规定予以处理，并无异议。遵此承诺。”
还查明，2014年9月17日16：13时，原告向被告发送短信，内容为：“冯芹你好！我是亚世都人事陈敏，9月16日起你已无故旷工两日，打你手机也不接，现在通知你于9月18日回来上班，到期未归酒店将与你解除劳动关系。”同年9月22日16：44时，原告又向被告发送短信，内容为：“冯芹你好！你就算要去劳动仲裁还是要回来继续把工作做好，否则你没有写请假单还是要算旷工的。”
庭审中，被告陈述，因其奶奶病危，故其于2014年9月15日向其主管刘经理口头请假并获得批准后于次日回老家。由于被告的手机放在上海，故回上海后才看到原告发送的短信。9月20日，被告回公司上班，祁副理却称被告属旷工，不让被告上班，并让被告9月22日至人事部办手续。9月22日，被告至人事部后，人事部让被告写自动离职申请，被告不同意，原告就将被告的工作用具全部收掉，故被告于9月25日申请了调解。被告认为，其劳动合同系于2014年9月22日由人事部陈敏以被告旷工为由予以解除。原告对此不予认可，并称，经其核实，被告于2014年9月15日向刘经理表示欲请假时，刘经理已告知被告需要办理请假手续，但被告在没有办理请假手续的情况下即于次日起未来上班，原告电话短信联系被告，被告均无回应。9月20日，被告至公司，因当天周六人事部不上班，故祁副理让被告9月22日再来公司，9月22日被告至人事部后，人事部要求其解释9月16日至9月19日未上班的原因，被告表示其已向刘经理请假，但公司与刘经理核实后刘经理表示没有办理过请假手续，其也未同意过。原告�建议被告自行辞职，但被告不同意并表示要去仲裁，随即离开，人事部在被告离开后当即发送短信要求被告回去上班，但被告没有回复，也未再至原告处上班。因此，原告于9月30日为被告办理了退工手续。后被告申请了调解，但调解不成，之后原告在被告的要求下出具了辞退证明。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、调解不成通知书、《员工手册》及《承诺书》、短信等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告称，原告以其2014年9月16日至9月19日期间连续旷工为由于2014年9月22日解除了双方的劳动合同。首先，根据原告处的《员工手册》之规定，员工请假须事先书面申请，请假3天以上由人力资源部经理批准。被告签署的《承诺书》可以证明被告知晓《员工手册》的相关内容。然，被告在未按规定办理请假手续的情况下即未上班，该行为显属不当，且被告并无证据证明存在因突发事件而来不及办理请假手续之情形。而被告虽称其向主管刘经理请假并得到了批准，但被告并未就此陈述提供足具证明力的证据予以佐证，且刘经理对于3天以上的请假并无批准权限。其次，根据原告提供的短信显示，原告于2014年9月22日16时44分曾发送短信要求被告回去上班。而被告提供的证据亦无法证明原告于2014年9月22日对其作出了解除劳动合同的意思表示。因此，被告以原告于2014年9月22日解除其劳动合同并据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足。综上，对原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海亚世都酒店有限公司无须支付被告冯芹违法解除劳动合同的赔偿金9，100元。
案件受理费10元，由被告冯芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年七月十七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……