福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1902号原告（反诉被告）：朱悦容，女，1977年2月24日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，被告（反诉原告）：陈文伟，男，1991年4月2日出生，汉族，住龙海市，原告朱悦容与被告陈文伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱悦容，被告陈文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱悦容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计7396.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日11时59分，被告陈文伟驾驶芗城XXXX（黄牌）电动车，沿芗城区元光南路非机动车道由北往南逆向行驶，与沿元光南路由南往北由机动车道斜穿进非机动车道的原告驾驶的芗城XXXX（绿牌）电动自行车发生碰撞，造成两人不同程度受伤受损的交通事故，经交警认定，被告陈文伟负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。本事故造成原告如下损失：1、医疗费2742.94元；2、住院伙食补助费5天×20元/天=100元；3、营养费500元；4、护理费5天×160.87元/天=804.35元；5、误工费12天×160.87元/天=1930.44元；6、交通费100元；7、车辆维修费1219元，以上共计7396.73元。被告陈文伟辩称，原告主张的赔偿项目存在不合理：1、医疗费中，原告提供的出院记录显示原告治疗病情为脑震荡、全身胆固醇血症属于原告原发性疾病，并非本次交通事故引起，故该医疗费应该剔除原告治疗其自身疾病的费用；本案为机动车交通事故责任纠纷，故证据规则应当适用谁主张、谁举证的规则，原告理应证明用药清单当中的药物是治疗交通事故损伤所引起的，因此用药关联性鉴定理应由原告提出申请；且原告在事故发生后三十多个小时后才去住院，对于原告是否需要住院我存在异议；2、住院伙食补助费，我方同意给付；3、营养费因医嘱当中没有要求，不应当支持原告的诉求；4、护理费我方无异议，同意给付；5、误工费，原告虽然提供了纳税证明，但是原告伤情并不严重，误工期限不应过长，且原告主张要求按照160元/天计算误工费标准偏高。原告作为业务员，工资靠的是业绩，原告应当提供工资减少的证明；6、交通费原告诉求过高，我方最多承担50元；7、车辆维修费，我方不同意支付，原告并没有提供真实的证据证明该车辆有进行过维修，原告应该提供相应的维修清单，故我方不予认可。反诉原告陈文伟向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计3946元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2016年12月8日11时59分，反诉被告与反诉原告发生交通事故，经交警认定，反诉原告负本事故的主要责任，反诉被告承担次要责任。本次事故造成反诉原告的各项损失如下：手机维修费1560元；电动车维修费2386元。事故发生后，我所驾驶的电动车被交警部门扣押了三个月，因此只能在事故发生过后三个月才进行维修。反诉被告朱悦容辩称，应驳回反诉原告的全部反诉请求，其反诉的诉讼费应当由其自行承担，理由如下：1、我方对于其所提供的反诉证据的真实性、合法性、关联性均有异议，应当不予采信，反诉状中所描述的车辆及手机维修金额与事实不符，反诉原告只提供修车和更换手机配件的票据、配件零售出库单，与此次交通事故所造成的车辆和手机损失缺乏因果关系：（1）票据开具的时间均为2017年3月7日，交通事故系2016年12月8日发生，其未能提供事故现场调查结束之日起由交警部门所指定的具备鉴定资格的维修点开具的定损维修的相关费用票据；另外手机屏幕更换费用非苹果手机官方指定售后维修点所出具，明显高于市场价格，此票据来源不合法；且事故当日其所使用的手机并非是苹果6S手机；（2）修车配件零售出库单的内容系反诉原告单方制作，无销售单位加盖公章及销售经办人员签名加以确认，无法证明其用于此次交通事故受损车辆的配件更换，且配件价格明显高于市场价格，法院不应当作为定案依据。2、反诉原告负此次事故的主要责任，其所驾驶的黄牌芗城79150电动摩托车系机动车应当按照规定购买交强险，交强险限额内的损失由投保义务人全部承担，超过交强险限额的部分由双方按照责任比例分担。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日11时59分许，被告陈文伟驾驶芗城79150号黄牌电动车，沿芗城区元光南路非机动车道由北往南逆向行驶时，与沿元光南路由南往北由机动车道斜穿进非机动车道的原告朱悦容所驾驶的芗城B7507号绿牌电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤和两车不同程度受损以及被告陈文伟所使用的手机屏幕破裂的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第23201607006《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈文伟负本事故主要责任，原告朱悦容负本事故次要责任。原告朱悦容到中国人民解放军第一七五医院门诊检查，花费门诊医疗费121.9元，并于2017年12月9日到漳州市芗城中医院住院治疗5天，共计花费医疗费2621.04元。原告伤情医生诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、高甘油三酯血症；4、高胆固醇血症。出院医嘱建议1、门诊随诊；2、注意休息，低脂饮食。事故发生时，原告所驾驶的芗城B7057号绿牌电动自行车受损，原告为此花费维修费1219元。事故造成被告陈文伟所使用的手机屏幕破裂及其所使用的芗城79150号黄牌电动车受损，被告陈文伟为此花费手机维修费1560元及车辆维修费2386元。本院认为，原告朱悦容因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费2742.94元：即事故发生后，原告朱悦容在中国人民解放军第一七五医院及漳州市芗城中医院所花费的医疗费。被告陈文伟抗辩原告所治疗的医疗费当中存在治疗原告自身疾病的费用，且原告并不是在事故发生后马上住院，因此对原告所花费的医疗费存在质疑。本院认为，根据芗城中医院出具的出院记录，可以证实原告系疼痛一天后才入院进行检查，在原告伤情并非十分紧急的情况下，原告在事故发生后1天才住院治疗属于普通人可理解范围。至于医疗费是否存在不合理用药，举证责任在被告一方，被告无任何证据证实原告医疗费存在不合理用药，应该承担举证不能的法律后果。2、住院伙食补助费100元：原告在漳州市芗城中医院住院治疗5天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此住院伙食补助费为20元/天×5天=100元。3、护理费804.35元：原告主张的护理费，被告同意赔付，本院予以认可。4、交通费酌定为50元。5、误工费1930.44元：原告系城镇居民，考虑到原告伤情，原告主张12天的误工天数本院予以认可，原告的误工费为58719元/天÷365天×12天=1930.44元。6、车辆维修费1219元：事故发生时，原告所驾驶的芗城B7057号绿牌电动自行车受损，原告为此花费维修费1219元并提供的相应维修费发票予以证实，本院予以采信。以上合计6846.73元。原告主张的营养费由于未有医嘱建议，本院不予支持。反诉原告陈文伟因本起交通事故造成的损失为：1、车辆维修费2386元：事故造成反诉原告陈文伟所使用的芗城79150号黄牌电动车受损，反诉原告为此支付车辆维修费2386元，反诉原告为此提供的维修费发票（发票已经载明车牌为芗城79150）及维修清单进行证实，本院予以认可。2、手机维修费1560元：事故造成反诉原告陈文伟所使用的手机屏幕破裂，被告陈文伟为此花费手机维修费1560元，反诉原告陈文伟提供的维修费发票可予以证实，本院予以认可。反诉被告认为反诉原告所使用的手机并非苹果6S品牌且维修费用虚高，却未能提供证据予以证实，本院不予采信。以上合计3946元。综上所述，交警部门认定被告陈文伟负本事故主要责任，原告朱悦容负本事故次要责任，程序合法、事实清楚，本院予以采信。由于被告陈文伟驾驶电动车为超标电动车，属于机动车的一种，因无法归责于被告的原因，而无法投保交强险，但根据《福建省实施办法》第五十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的……非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”，被告陈文伟应该赔偿原告朱悦容因本案交通事故造成的所有损失的80%，即6846.73元×80%=5477.38元。反诉被告朱悦容在本案交通事故中负次要责任，依法应该赔偿反诉原告陈文伟因本案交通事故造成的所有损失的30%，即3946元×30%=1183.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告陈文伟应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱悦容各项损失共计5477.38元；二、反诉被告朱悦容应于本判决发生法律效力后十日内赔偿反诉原告陈文伟各项损失共计1183.8元；三、驳回原告朱悦容其他诉讼请求。四、驳回反诉原告陈文伟的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱悦容承担5元，被告陈文伟承担20元。反诉受理费25元，由反诉原告陈文伟承担10元，反诉被告朱悦容承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员张苏丹二〇一七年四月十日书记员  黄雯莉