广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1424号
原告：肖洪模，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告：邓福远，男，1987年11月4日出生，汉族，住广西横县。
被告：张勇，男，1968年3月19日出生，汉族，住广西横县。
原告肖洪模与被告邓福远、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖洪模的委托诉讼代理人龙思海、被告邓福远、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪模向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓福远归还原告借款本金人民币70000元及利息16800元(按月利率2%，从2015年3月12日起计至2016年3月11日止)，之后的利息计算至还清之日止；2.判决被告张勇承担连带清偿责任;3.判令本案诉讼费由被告邓福远承担。事实和理由：2015年3月12日,被告邓福远以经商资金周转困难为由,向原告提出借款,经协商一致签订了《借款条约》,约定借款7000O元,借款期限从2015年3月12日起至2015年10月1日止,利息按同期银行贷款利率四倍计算,逾期每天加收0.3%滞纳金,被告张勇作为借款担保人。被告邓福远收款时又当即向原告出具了收据。借款日期届满后,经原告多次催款未果，特具状贵院,请求依法判如所请。
被告邓福远辩称，借款是2013年发生的，2015年2月被告邓福远已通过转账还款10000元。2015年3月12日被告邓福远与原告重新签订70000元借款，当日又以现金还款20000元，双方当时口头确认尚欠原告40000元本金，基于双方的友好关系，还约定2015年10月1日前还清就不计息。被告邓福远认可以40000元本金，按月利率2%计算利息，从2015年3月12日计至2016年2月22日，被告被关押期间不应计息，从2016年11月22日即被告期满释放之后再计息，其可以在半年之后还清。
被告张勇辩称，2013年被告邓福远曾向原告借款，被告张勇作为担保人，多次催被告邓福远向原告还款。2015年3月12日签订的70000元借款是原告将被告邓福远第一次借款的本金和利息合计的数额，当天被告邓福远还了20000元后，当时双方口头确认如2015年10月1日前还清就不用计算利息，借款金额就是40000元。被告邓福远已还了30000元给原告，被告张勇已经尽到担保人的责任，且原告起诉时已超过担保期间，被告张勇不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年3月12日被告邓福远与原告签订《借款合约》，约定被告邓福远向原告借款70000元，借款期限至2015年10月1日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期则按每天0.3%加收滞纳金，同时约定担保人对所借款项及利息承担无限责任和连带法律责任。被告张勇在《借款合约》的“担保人”处签名。同日，被告邓福远出具《收据》确认收到原告借款70000元。借款期限届满后，被告邓福远逾期未归还，经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，2015年3月12日至2015年5月10日，中国人民银行执行的同期流动资金贷款一年期的年利率为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日，中国人民银行执行的同期流动资金贷款一年期的年利率为5.10%，2015年6月28日至2015年8月25日，中国人民银行执行的同期流动资金贷款一年期的年利率为4.85%，2015年8月26日至2015年10月1日，中国人民银行执行的同期流动资金贷款一年期的年利率为4.60%。
本院认为，原告与被告邓福远之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告邓福远归还借款70000元及利息，合法有据，本院应予支持。关于借期内利息计算问题，原告主张借期内利息按月利率2%计，已超出合同约定，对超出部分，本院不予支持。关于逾期利息计算问题，原告认为双方约定的“滞纳金”应理解为违约金，符合常理，本院予以认可，双方约定在原来四倍的基础上按每天0.3%加收“滞纳金”，已超过月利率2%，现原告主张按照月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和第三十条的规定，本院予以支持。关于被告张勇应否对本案债务承担连带责任的问题，本案被告张勇与原告未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应为六个月内，本案主债务履行期限届满之日是2015年10月1日，保证期间应至2016年4月1日止，原告未在法定保证期间内要求被告张勇承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张勇已免除保证责任，故原告诉请被告张勇对本案债务承担连带偿还责任，于法不合，本院不予支持。被告邓福远辩称本案借款70000元于2015年3月12日前已发生，至2015年3月12日止，其已归还30000元，仅欠借款40000元，因原告否认，被告邓福远又未能提供证据佐证，故本院不予采信。被告邓福远辩称其被羁押期间不应支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓福远应返还原告肖洪模借款70000元并支付利息（利息计算：自2015年3月12日起至2015年10月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息；自2015年10月2日起至还清之日止，按月利率2%计息）；
二、驳回原告肖洪模的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1970元，由被告邓福远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾菊梅
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。