天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3892号
原告：王韬，男，1983年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：窦洪伟，男，1975年4月14日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津市开发区南海路12号。
代表人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告王韬诉被告窦洪伟、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称为大地保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王韬,被告窦洪伟，被告大地保险滨海支公司的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王韬诉称：2016年6月22日5时35分,在西青区××道与××七支路口处,窦洪伟驾驶津Ｒ×××××号车辆与王韬驾驶的津Ｅ×××××号车辆(载乘耿世金等人)相接触,造成双方车辆损失、行车记录仪损失、绿化损失、监控设备损失及王韬等人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队认定：窦洪伟承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告事故拖车费1200元、行车记录仪600元、车辆损失48000元、停运损失25000元，共计74800元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告施救费1200元、行车记录仪300元、车辆损失48000元、停运损失22590元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告窦洪伟辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告大地保险滨海支公司辩称：津Ｒ×××××号车辆在被告大地保险滨海支公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年6月22日5时35分,在西青区××道与××七支路口处,窦洪伟驾驶津Ｒ×××××号车辆与王韬驾驶的津Ｅ×××××号车辆(载乘耿世金等人)相接触,造成双方车辆损失、行车记录仪损失、绿化损失、监控设备损失及王韬等人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队认定：窦洪伟承担事故的全部责任。原、被告对此无异议。
庭审中，原告主张车辆损失48000元（已经扣除交强险公司赔偿的车辆损失2000元）、施救费1200元。被告对此均无异议。原告主张行车记录仪300元,被告窦洪伟对此无异议。
原告提交事故认定书、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆报废手续等证据，证实津Ｅ×××××号车辆系出租车辆，该车辆的实际所有人为本案原告，同时证明津Ｅ×××××号车辆的从业人员为原告王韬，因交通事故造成该出租车辆停运，对此要求按照天津市交通运输业的标准主张原告90天的停运损失共计22590元。被告窦洪伟对此无异议。被告大地保险滨海支公司对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为停运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿，但被告大地保险滨海支公司对此未提供证据予以证实。
津Ｅ×××××号车辆登记在天津市联众出租汽车服务中心红桥分部（王韬）名下，该车的实际所有人为本案原告王韬，该车辆由原告运营。津Ｒ×××××号车辆登记所有人为王从付，驾驶人为窦洪伟。被告窦洪伟表示对于保险之外的损失均由被告窦洪伟承担，原告及被告大地保险滨海支公司对此无异议。津Ｒ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了交强险，在被告大地保险滨海支公司投保了商业三者险200000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
另查：天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9187号民事调解书载明：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于2017年1月27日之前在交强险限额内一次性赔偿原告王韬车辆损失2000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、运营证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故窦洪伟承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。
津Ｒ×××××号车辆于事故发生时在被告大地保险滨海支公司投保商业三者险及不计免赔。依照相关法律及司法解释的规定，原告的车辆损失首先应由侵权车辆投保的交强险公司予以赔偿，因津Ｒ×××××号车辆的交强险公司已经在交强险限额内赔偿了原告车辆损失，故本案原告车辆合理合法的损失应当由被告大地保险滨海支公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告窦洪伟承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失48000元、施救费1200元、行车记录仪300元，证据充分，故本院予以确认。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津Ｅ×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间、办理机动车注销手续等情况综合考虑，本院认为原告主张的停运损失费22590元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告大地保险滨海支公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决书生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告车辆损失48000元、施救费1200元、行车记录仪300元、停运损失22590元，共计72090元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，此款由被告窦洪伟全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。