鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3433号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。
法定代表人：谢子锋，该中心主任。
委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：王保英，女，1963年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡太平，男，1963年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁太平农牧有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇岗坡村。
法定代表人：胡太平，该公司经理。
被告：李刚，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：武磊，男，1990年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心（以下简称淇滨区担保中心）与被告王保英、胡太平、鹤壁太平农牧有限公司（以下简称鹤壁太平公司）李刚、武磊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇滨区担保中心委托诉讼代理人郝素芬到庭参加诉讼，被告王保英、胡太平、鹤壁太平公司、李刚、武磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保英偿还原告淇滨区担保中心代偿款556.1万元；2、判令被告王保英偿还原告淇滨区担保中心代偿款后利息（以556.1万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2017年3月30日起至被告王保英实际履行之日止），违约金及原告淇滨区担保中心实现追偿权支出的全部费用（包括但不限于差旅费、仲裁费、律师费等）；3、判令被告胡太平、鹤壁太平公司、李刚、武磊对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4、判令原告淇滨区担保中心对被告鹤壁太平公司所有资产享有优先受偿权；5、由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日至2016年3月31日，被告王保英向胡秀武等人借款共计501万元，原告淇滨区担保中心就该笔借款为被告王保英提供担保，被告鹤壁太平公司以其公司资产、被告胡太平以其个人财产为该笔借款提供反担保抵押，被告鹤壁太平公司、胡太平、李刚为该笔借款做反担保保证，被告胡太平、李刚、武磊为该笔借款提供个人信用担保。借款到期后，被告王保英未履行还款义务，2017年3月24日至2017年3月31日，原告淇滨区担保中心向胡秀武等人承担担保责任，代被告王保英偿还了胡秀武等人借款本金及利息556.1万元。依据合同的相关规定，被告王保英、胡太平、鹤壁太平公司、李刚、武磊未履行还款义务致使原告淇滨区担保中心发生代偿。后原告淇滨区担保中心多次催要未果，故诉至法院。
王保英、胡太平、鹤壁太平公司、李刚武磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告淇滨区担保中心与被告王保英签订《委托担保合同》，原告淇滨区担保中心为被告王保英向胡秀武等人的借款提供担保，双方约定担保的金额为501万元，约定担保的方式、范围、期间均以原告淇滨区担保中心与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，如被告王保英未按合同约定偿还借款，逾期按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金为未履行的主合同的债权金额10%的违约责任,如被告王保英有隐瞒反担保抵押物存在共有、争议等不利于抵押权实现情况的应当承担本合同反担保本金20%的违约责任。
2016年3月24日，原告淇滨区担保中心与被告鹤壁太平公司、胡太平签订《反担保抵押合同》，约定以被告鹤壁太平公司所有财产、被告胡太平个人财产为被告王保英提供反担保，担保金额为501万元，合同期限为1年，自2016年3月25日至2017年3月24日，抵押反担保范围为原告淇滨区担保中心履行保证义务代贷款人偿还的全部款项、代偿款项自付款之日起的利息、实现追偿权、抵押权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费等）、反担保抵押合同项下规定的违约金、赔偿金及其他费用。
2016年3月24日，原告淇滨区担保中心与被告鹤壁太平公司、胡太平、李刚签订《反担保保证合同》，约定被告鹤壁太平公司、胡太平、李刚为被告王保英借款提供反担保，金额为501万元，被告鹤壁太平公司、胡太平、李刚反担保保证范围为《委托担保合同》中的借款本息、复息、罚息及实现债权的费用和违约金，以及由此给原告淇滨区担保中心带来的损失，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告淇滨区担保中心履行代偿之日起两年。
2016年3月24日，被告胡太平、王保英、李刚、武磊向原告淇滨区担保中心签署《个人信用保证书》，约定保证金额为借款合同中规定的贷款金额501万元及由此产生的利息和有关费用，并约定保证人承担并履行《借款合同》、《委托担保合同》所记载项目的无限连带责任。
2016年3月25日至2016年3月31日，被告王保英与胡秀武等人签订借款合同，向胡秀武等人借款共501万元，双方约定借款利率为年息11%。原告淇滨区担保中心与胡秀武等人签订保证合同，约定原告淇滨区担保中心为被告王保英与胡秀武等人之间的借贷向贷款人提供保证，如借款人未按期还款，原告淇滨区担保中心自借款人逾期之日起三十日内向贷款人代偿。
2017年3月24日至2017年3月31日，原告淇滨区担保中心代被告王保英向胡秀武等人承担担保责任，代被告王保英偿还了胡秀武等人借款本金及利息共计556.1万元，贷款人胡秀武等人向淇滨区担保中心签署担保责任解除函，解除了淇滨区担保中心的保证责任。后原告淇滨区担保中心向被告王保英催要未果，故诉至法院。
另查明，2017年2月14日，鹤壁太平公司将法定代表人由武磊变更为胡太平；原告淇滨区担保中心为实现追偿支出律师费3000元。
本院认为，一、关于原告淇滨区担保中心要求被告王保英偿还代偿款556.1万元的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告淇滨区担保中心与被告王保英签订《委托担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于被告王保英未能依约偿还胡秀武等人借款，原告淇滨区担保中心按照约定向胡秀武等人代为偿还了借款本金及利息，已取得追偿权。被告王保英应按照合同约定向原告淇滨区担保中心偿还为其代为偿还的款项，故对原告淇滨区担保中心要求被告王保英偿还代偿款556.1万元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告淇滨区担保中心要求被告王保英支付代偿后利息（以556.1万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年3月31日起计算至被告王保英实际履行之日止）、违约金及实现追偿权支出律师费3000元的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告淇滨区担保中心与被告王保英在《委托担保合同》中约定逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，又约定违约金为主合同债权金额10%，如被告王保英有隐瞒反担保抵押物存在共有、争议等不利于原告淇滨区担保中心实现抵押权的情况应当承担本合同反担保本金20%的违约责任，参照2016年2月29日中国人民银行公布的一年以内（含一年）期贷款基准年利率为4.35%，故原告淇滨区担保中心请求的代偿款利息和违约金、为实现追偿支出的律师费超出了法律规定，本院确认被告王保英应向原告淇滨区担保中心支付的代偿后利息和违约金、原告为实现追偿支出的律师费以556.1万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月30日起计算至被告王保英实际履行之日。本案中，保全费、诉讼费等诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担。
三、关于原告淇滨区担保中心要求被告胡太平、鹤壁太平公司、李刚、武磊承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告胡太平向原告淇滨区担保中心出具《个人信用保证书》，承诺承担履行《借款合同》、《委托担保合同》所载项目的无限连带责任，故被告胡太平应对被告王保英的债务承担连带清偿责任。被告鹤壁太平公司系被告王保英借款的反担保人，按照《反担保保证合同》约定，被告鹤壁太平公司保证范围为《委托担保合同》中的借款本息、复息、罚息及实现债权费用、违约金等，故被告鹤壁太平公司应对被告王保英的债务承担连带清偿责任。故对原告淇滨区担保中心要求被告胡太平、鹤壁太平公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
四、关于原告淇滨区担保中心要求对被告鹤壁太平公司所有资产、被告胡太平个人财产享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。本案中，原告淇滨区担保中心与被告鹤壁太平公司、胡太平签订的《反担保抵押合同》中虽约定抵押物为“个人及公司全部资产”，但约定的“全部资产”抵押物的名称、数量、质量等情况不明确，抵押合同不成立。故对原告淇滨区担保中心要求对被告鹤壁太平公司所有资产、胡太平个人财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告王保英、胡太平、鹤壁太平公司、李刚、武磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保英于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心代偿款556.1万元；
二、被告王保英给付原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心代偿后利息和违约金、为实现追偿支的费用（以556.1万元本金为基数，按照年利率24%，自2017年3月31日起计算至被告王保英实际履行之日止）；
三、被告胡太平、鹤壁太平农牧有限公司、李刚、武磊对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50726元，由被告王保英、胡太平、鹤壁太平农牧有限公李刚、武磊司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 武文英
人民陪审员 秦永超
二〇一八年一月十二日
书 记 员 ＸＸ志