安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初1075号原告:秦某，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。被告：周某，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县三河。委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。原告秦某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员朱艳于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春泉、被告周某及其委托代理人王月华、许复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月，双方协定结婚事宜，被告要求原告购买相关首饰，并要求原告支付彩礼38800元。原告家庭经济条件不好，但为了满足被告要求，四处筹措给被告购买了金项链及吊坠、金戒指、金耳环（以下简称三金）等饰品，从他人处借款38800元给了被告。满足被告条件后，双方一直未办理结婚登记。现双方因感情不和分手，原告要求被告返还所购饰品与彩礼，被告一直予以拒绝。故诉至法院，请求判令：一、被告依法返还三金（价值15000元）及彩礼38800元。被告周某辩称：被告收到三金（价值11000元）及现金38800元，但原告要求返还彩礼的要求无事实依据：一、38800元是原告父母委托原、被告共同购置结婚物品的，不属于彩礼，其中1000元由原告拿去买衣物了，剩下的37800元因举办婚礼和共同生活、购置家具家电已经花销殆尽。且被告还补贴了原告钱。二、三金是原告两人相识不久恋爱期间赠予被告的，不属于彩礼。三、上述用37800元购买的家具、家电尚在原告处。四、被告已尽到做妻子的义务，原告却未做好丈夫的责任，原告多次拒绝办理结婚登记，双方发生矛盾时，原告将家中门锁换掉不让被告回家，至两人感情破损，使被告身心受害。故请求驳回原告诉讼请求。为支持己方诉求，原告秦某提供了如下证据：证据一、被告身份信息一份，证明被告身份情况；证据二、农村商业银行存单，证明原告为被告购买三金的款项由原告父亲支取的事实。证据三、证人侯某的证言，证明原告按照婚礼习俗支付彩礼和三金的事实。为支持己方主张，被告周某提供了如下证据：证据一、发票三张，证明原、被告将收到的费用用于筹备婚礼及共同生活期间购买的家具、家电、首饰等共计14745元，除首饰外，家具、家电现在原告家中；证据二、原、被告筹备婚礼期间购买的生活用品清单、光盘，证明原、被告将收到的费用用于筹备婚礼期间购买的生活用品，金额共计16123元，上述物品至今仍在原告家中；证据三、原、被告用于共同生活期间的消费支出、端午节支出，证明被告在与原告共同生活期间的花费共计24000元，以及被告将收到的费用为原告购买端午节礼品共计2000元;证据四、情况说明，证明原、被告共同生活期间，原告无理将门锁换掉导致被告无家可归，原告有过错；证据五、短信，证明原告悔婚。证据六、证人侯某的证言，证明38800元礼金的用途、三金是何时何种情况下买的，原告是提出解除婚约的过错方。证据七、消费清单两张、保修单一张，证明筹备婚礼期间购买的家具家电。经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，款项不是原告本人的，不能证明用途；对证据三证人证言属实，证明目的有异议。原告对被告所举证据一真实性、关联性有异议，补开发票不合法，不能证明购买地、购买行为，不能证明家具家电存放在原告处；对证据二的生活用品清单真实性有异议，系被告自行制作；对证据三的真实性有异议，系被告自行制作的；对证据四三性无异议，但不能达证明目的，换门锁不能证明二者是共同生活；对证据五真实性有异议。手机号不是原告的；对证据六证人与被告系亲属关系，证明效力削弱；对证据七超过举证期限，不予质证，发票与消费清单不一致。经审理，结合案情及证据内容，本院对原、被告提交的证据认定如下：对于原告所举证据的证明效力均予以确认。对于被告所举证据一的真实性予以确认，证明目的不予认可，家具家电属于陪嫁物品，老庙镶嵌饰品为结婚仪式前被告个人购买，属于个人物品；证据二中的光盘的真实性予以确认；证据二中生活用品清单以及证据三系被告自行制作，不予认可；证据四、五的真实性予以确认，不能达到证明目的；证据六证人证言前后矛盾，不能达到被告的证明目的；证据七的证明效力予以认可。经审理查明，2014年初，原、被告经媒人介绍认识。2015年2月24日原、被告按照习俗举行了结婚仪式后同居生活，于2016年3月解除了同居关系。原、被告未办理结婚登记。原、被告举行结婚仪式前，被告于2014年3月收受原告三金（包含金项链及吊坠、金戒指、金耳环），于××××年××月4日收受被告38800元现金，现三金存放在被告处。被告的陪嫁物品有美菱216三门冰箱一台、荣事达7001S洗衣机一台、全友茶几一组、全友沙发一套，共计11060元，现存放在原告处。以上事实，有双方当事人的当庭陈述与自认、票据、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的焦点问题是:一、被告收受的三金及38800元现金是否属于彩礼；二、被告是否有返还原告三金及38800元现金的义务及返还的数额问题。对于争议焦点一，被告提交的合肥市声涛电器有限公司销售保修单上的日期为××××年××月××日，其表示是为了和原告结婚而购买的冰箱，应认定于××××年××月××日双方已经达成缔结婚姻的合意。给付三金及38800元现金均发生在××××年××月××日之后。彩礼是一方为能够与对方缔结婚姻而给付的财物，与一般赠与最大的区别就是有很强的目的性，即双方缔结婚姻关系。本案结合给付三金及38800元现金的时间、风俗习惯、双方当事人陈述和相关证据，应依法认定被告收受的三金及38800元现金为彩礼。对于被告主张的三金是恋爱期间的一般赠与以及38800元是原告父母委托原、被告共同购置结婚物品的花费，被告未能提供证据加以证实原告具备明确的赠与意思表示以及原告父母的行为符合民事代理的构成要件，故对被告的主张，本院不予支持。对于争议焦点二，原、被告按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，双方同居关系不受法律保护，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。鉴于双方已同居生活一年有余，原告所给付被告的彩礼在双方同居生活中应当发生相应的消耗，本院认为酌情按30%的比例返还彩礼，较为适宜。原告主张三金价值15000元，未提交相关证据加以证实，被告认可三金价值11000元，本院确认三金价值11000元，故被告收受原告彩礼49800元（38800元+11000元）。三金现存放在被告处并使用至今应归被告所有，被告的陪嫁物品现存放在原告处并使用至今归原告所有，物品折抵后，被告应返还原告彩礼14880元（49800元×30%+11000元-11060元）。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告周某于本判决生效十日内返还原告秦某彩礼14880元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。案件受理费1145元，减半收取572.5元，其中450元由原告秦某负担，122.5元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱艳二〇一六年五月三日书 记 员  赵鹏附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。