湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01513号
原告孟凡科，男。
委托代理人黄新泉，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告李永桂，男。
第三人杨志祥，男。
第三人曾玲怀，男。
第三人朱建宏，男。
原告孟凡科与被告李永桂、第三人杨志祥、曾玲怀、朱建宏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡科及其委托代理人黄新泉、被告李永桂、第三人杨志祥、曾玲怀、朱建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡科诉称，2010年6月，原、被告及第三人共同出资购买了湖南省恒拓置业有限公司开发的望城区望城大道61号望邮公寓1栋＊＊＊号房屋，该房屋面积797.52平方米，约定原告占40%的比例，并享有所有权，原告为此支付购房首付款及税费80余万元。协议约定委托被告为各出资人办理房屋产权证，而被告未经原告同意，将产权证办至被告个人名下，房屋交付后，被告未经原告同意，将其作为自己开的足浴城的经营场地，每月仅支付原告4000元租金，后原告一直要求被告将原告名下的房产办至名下，并按周边相似门面出租行情支付租金，而被告置之不理。原告认为被告行为已侵害了原告合法利益，因此特向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告李永桂名下望城区高塘岭镇望城大道61号望邮公寓1栋＊＊＊号房屋（产权证号为）40%的产权为原告所有，并将房产权证办至原告名下（庭审中原告请求办理房屋共同产权证）；2、被告赔偿原告租金损失100000元。
被告李永桂辩称，1、本案争议房屋系5人按份共有，原告仅享有40%的所有权，可以申请《房屋共有权证》，未经共有人同意，原告无权要求将房产办至个人名下；2、李永桂身为争议房屋的共有人，根据《物权法》第九十六条，其有权将该房屋用于出租收益，并将该收益按份分配给原告，无需再赔偿原告租金损失，出租房屋时经原告及其他共有人商议同意，且原告已按月收取了相应份额的租金，对出租房屋及每月1万元租金的事情是知情的，其收取租金2年多一直未有异议。3、原告现在主张权利已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉求。
第三人杨志祥述称，同意李永桂答辩意见，补充如下：1、房产证办到被告名下原告是知情的，因原告有银行黑名单所以办到被告名下；2、房屋对外出租原告是知情的，而且原告也参与租金的分配。
第三人曾玲怀述称，同意李永桂、杨志祥的意见，原告所述对房屋办到被告名下不知情与事实不符。
第三人朱建宏述称，同意李永桂、杨志祥意见，补充一点：当时原告多次参与市场考察，对出租房屋完全知情。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、关于集资购买望邮公寓商业房的协议书1份；2、购买房产发票1份；3、望城县商品房买卖合同1份；4、孟凡科支付购房款的存款凭证2份；5、孟凡科支付银行按揭贷款凭证2份。
以上5组证据拟共同证明原告孟凡科享有本案争议房产40%的所有权。
被告李永桂、第三人杨志祥、曾玲怀、朱建宏对原告提交的五组证据无异议，认可原告对争议房产享有40%的产权。
被告李永桂为支持其辩解理由向本院提交了如下证据：
李永桂中国光大银行阳光卡活期账户交易明细1份，拟证明根据原告缴纳的按揭款数额，原告已按月收取了4000元的租金，已经在按揭款中抵付。
原告孟凡科对被告提交的证据真实性、合法性无异议，对每月收取4000元租金的事实予以认可，但认为收取4000元租金不代表认同租金数额，因为原告每月还须交纳3500元左右的银行按揭款。
第三人杨志祥、曾玲怀、朱建宏对被告提交的证据无异议，且未向本院提交证据。
本院对当事人证据认证如下，对原告提交的5组证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告和第三人无异议，可以作为定案的依据，本院予以采信；对被告提交的证据，来源客观真实，形式合法，且原告认可每月收取4000元租金的事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明：2010年6月，原告孟凡科与被告李永桂、第三人杨志祥、曾玲怀、朱建宏5人商议共同到长沙市望城区投资购买位于望城区高塘岭镇望城大道61号的望邮公寓1栋＊＊＊号房屋。5人口头商议后决定由被告李永桂作为代表负责办理该房屋买卖事宜及产权证的办理。2010年12月19日，被告李永桂作为5人代表以其个人名义与湖南省恒拓置业有限公司签订了编号20090123201的《望城县商品房买卖合同》，并以其个人名义办理银行按揭贷款购买了望邮公寓1栋＊＊＊号房屋，于当日支付了5人共同集资的首付款160万元。2013年4月28日，孟凡科、李永桂、杨志祥、曾玲怀、朱建宏5人补签了《关于集资购买望邮公寓商业房的协议书》一份，对望邮公寓1栋＊＊＊号房屋的产权份额进行了明确，协议内容有：1、集资比例为：孟凡科百分之四十，杨志祥百分之二十，李永桂百分之二十，曾玲怀百分之十，朱建宏百分之十，五人按上述出资的比例拥有该房屋所有权。2、各股东按比例交付房产的首付款和各期银行按揭款项，共同约定由李永桂同志为该房产办理各项事宜。
另查明，望邮公寓1栋＊＊＊号房屋交付后，孟凡科、李永桂、杨志祥、曾玲怀、朱建宏5人协商将房屋用于合伙经营足浴城，5人按份持股，并口头约定三年内房屋租金按每月一万元支付，由孟凡科、李永桂、杨志祥、曾玲怀、朱建宏5人按所占房屋产权比例予以分配。原告孟凡科出于自身利益考虑，在开业筹备阶段中途退出合伙，之后足浴城于2011年6月18日开业，由李永桂、杨志祥、曾玲怀、朱建宏及案外人钱毅合伙经营至今。期间，原告孟凡科根据其40%的产权比例按月应领取的4000元租金用于支付应承担的购房按揭贷款，不足部分由孟凡科另行向李永桂银行账户缴纳。此后，原告就房屋租金及产权登记与被告及第三人发生争议，于2013年9月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。
再查明，经本院在望城区住房保障局查询，望邮公寓1栋＊＊＊号房屋于2013年11月4日办理了房屋产权登记（权证号码为71300＊＊＊＊、面积797.52㎡），登记在被告李永桂名下。
本院认为，不动产可以由两个以上的单位、个人共有。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告孟凡科与被告李永桂、第三人杨志祥、曾玲怀、朱建宏共同出资购买望邮公寓1栋＊＊＊号房屋的事实，有上述5人签订《关于集资购买望邮公寓商业房的协议书》及购买房产发票、望城县商品房买卖合同予以证实，且各方当事人均认可，原告孟凡科按照约定依法享有40%的所有权，故原告要求确认对望城区高塘岭镇望城大道61号望邮公寓1栋＊＊＊号房屋享有40%的产权的请求，本院予以支持。对原告提出的办理房屋共同产权证的请求，本院已确认原告对上述房屋享有40%的所有权，但办理房屋共同产权证属于有权机关行政许可的范畴，原告可在本判决生效后直接向有关机关申请办理房屋共有权的登记，被告李永桂作为房屋产权登记的所有权人应当予以协助原告办理。
关于原告提出租金损失10万元的请求，其陈述计算依据为被告及第三人每月支付4000元过少，应按其另行交纳的按揭贷款数额及参照周边商铺租金计算损失。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”及第九十六条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，租金属于对房屋的管理和处分，应由该房屋的所有权人原告孟凡科与被告李永桂、第三人杨志祥、曾玲怀、朱建宏共同协商确定或依法确定，而不应根据原告孟凡科个人意见决定；且租金的确定属于原、被告及第三人自主经营的范畴，不应由人民法院调整；故原告主张原口头约定的租金过低，损害其利益要求赔偿损失10万元的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孟凡科对被告李永桂名下的位于长沙市望城区高塘岭镇望城大道61号望邮公寓1栋＊＊＊号房屋（权证号码71300＊＊＊＊、面积797.52㎡）享有40%的所有权；
二、原告孟凡科于本判决生效后申请办理上述房屋共有权的登记，被告李永桂在接到原告孟凡科申请后十日内履行协助义务；
三、驳回原告孟凡科的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告孟凡科负担2000元，被告李永桂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 秦相会
人民陪审员 李铁珍
二〇一三年十一月五日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。