陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00982号
上诉人（原审被告）咸阳盛达汽车运输有限公司（以下简称盛达公司），住所地陕西省乾县城东门外西兰大街。
法定代表人张小正，该公司经理。
上诉人（原审被告）咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司（以下简称盛达杨凌分公司），住所地杨凌示范区神果路225号。
负责人张文涛，该分公司经理。
共同委托代理人解美荣，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤文儒。
委托代理人雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司（以下简称人保渭城支公司），住所地咸阳市渭城区人民东路117号。
负责人张宝峰，该公司经理。
委托代理人邹文君，该公司法律顾问。
上诉人盛达公司、盛达杨凌分公司因财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛达公司、盛达杨凌分公司的委托代理人解美荣，被上诉人汤文儒的委托代理人雷玉川，被上诉人人保渭城支公司的委托代理人邹文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年7月，原告通过被告盛达杨凌分公司在东风汽车财务有限公司办理分期购买东风重型半挂牵引车，后原告与被告盛达杨凌分公司签订挂靠协议，将原告购买东风重型半挂牵引车挂靠在被告盛达杨凌分公司的名下，后被告盛达杨凌分公司为原告购买的东风重型半挂牵引车上户牌照为陕V×××××号主车、陕V×××××挂车，2011年7月15日、7月25日，被告盛达杨凌分公司向原告垫付保险费后为该车在被告人保渭城支公司投保了交强险、陕V×××××号主车车损险（保险金额为268000元）、车上人员险（驾驶员、乘客保险金额均为50000元）以及第三者责任保险（保险金额为500000元）、陕V×××××挂车车损险（保险金额为116000元）和第三者责任保险（保险金额为300000元），以上险种均未购买不计免赔险。2012年1月30日，原告驾驶陕V×××××号（陕V×××××挂）东风重型半挂牵引车沿京昆高速公路（成绵段）成都往绵阳行驶至1775KM＋lOOM处与许翠云驾驶的川W×××××（川W×××××挂）重型牵引车发生追尾相撞，致使原告汤文儒、乘坐人杨水兰、汤杨怡、汤杨青受伤，两车均受损。2012年2月10日成绵广一大队作出（2012）第00010号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任、许翠云承担次要责任，乘车人杨水兰、汤杨怡、汤杨青无责任。2013年1月29日，原告将许翠云以及该车的保险公司中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司诉至成都市新都区人民法院，后新都区人民法院作出（2013）新都民初字第892号民事调解书，认定原告在该次交通事故中第一次住院期间的损失共计为95510.33元，并调解由中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司、许翠云依法共同给付原告59385元，其余损失由原告承担。后原告在歧山县骨科医院二次手术治疗支付医疗费1730元，医嘱休息三个月、交通事故发生后，陕V×××××号（陕V×××××挂）共计支出维修费146971.4元，川W×××××（川W×××××挂）共产生维修费17800元、停车费640元。后原告与许翠云达成赔偿协议，由原告按照责任一次性赔偿许翠云131**元。另查明，陕V×××××、陕V×××××挂号车辆的商业险保险合同特别约定，商业险的第一受益人为东风汽车财务有限公司。庭审中被告人保渭城支公司依据原告汤文儒所提交的证据依据保险合同约定计算出应其应赔付的项目及金额，医疗费为15220元、二次医疗费为1089.9元、陕V×××××号（陕V×××××挂）车辆损失赔偿金为89441.98元、川W×××××（川W×××××挂）车辆损失赔偿金为12151.5元，原告汤文儒及被告盛达杨凌分公司对被告人保渭城支公司所列应赔偿项目及赔偿金额均无异议。
原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险合同和其他商业保险合同是投保人与保险人基于法律的强制性规定和双方真实意思表示而达成的合同，投保人向保险人交纳保险费后，保险人应当对保险标的可能遭受危险而引起的损失和对第三者造成的损害承担赔偿义务。本案中被告盛达杨凌分公司向原告汤文儒垫付保险费后为该车投保，保险单中记载的投保人虽为被告盛达杨凌分公司，但其与原告汤文儒之间形成的系债权、债务法律关系，实际投保人应当认定为原告汤文儒，原告汤文儒现要求被告人保渭城支公司承担赔付义务并无不当，故被告盛达杨凌分公司认为保险费系其替原告汤文儒垫付，保险赔款应当支付被告盛达杨凌分公司的辩解意见，不予支持。保险法所规定的受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险中并不存在受益人，故本案保险合同中关于保险赔款的第一受益人为东风汽车财务有限公司的约定为无效条款，原告汤文儒向被告人保渭城支公司主张相应保险赔款的请求，本院予以支持。庭审中原告汤文儒对被告人保渭城支公司依据保险合同约定及法律规定所列赔偿项目及赔偿金额均无异议，故人保渭城支公司应在相应的险种限额内按照合同约定予以赔付。原告汤文儒的损失已在相应的保险限额内赔付，故原告汤文儒要求被告盛达杨凌分公司、盛达公司承担连带给付赔偿责任请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第六十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在陕V×××××号车辆所投保的车上人员责任险驾驶员险种限额内赔付汤文儒医疗费、二次医疗费，共计16309.9元。二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在陕V×××××号、陕V×××××挂两车所投保的车辆损失险险种限额内赔付汤文儒89441.98元。三、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在陕V×××××号、陕V×××××挂两车所投保的交强险及第三者责任险险种限额内赔付汤文儒12151.5元。四、驳回汤文儒对咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司诉讼请求。五、驳回汤文儒对咸阳盛达汽车运输有限公司的诉讼请求。六、驳回汤文儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司承担2607元。汤文懦承担1800元。
盛达公司、盛达杨凌分公司不服，上诉称，一审法院认定事实错误，明显地偏向被上诉人汤文儒，违反了合同相对性原则，请求二审法院撤销一审判决第二、第三项，改判由保险公司向上诉人（盛达公司）赔付该二项所确定的款项或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
汤文儒、人保渭城支公司未作书面答辩。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，因汤文儒及盛达杨凌分公司对人保渭城支公司所列应赔偿项目及赔偿金额均无异议，故本案争议的焦点是保险费用应该支付给谁。盛达公司、盛达杨凌分公司不控制车辆，汤文儒是陕V×××××号、陕V×××××挂两车的实际所有权人，盛达杨凌分公司因给汤文儒垫付保险费，而与其形成了债权、债务法律关系，同时，二者之间还有挂靠法律关系，按照法律规定，被挂靠人从挂靠车辆的运营中取得利益的，应承担适当的民事责任。但事实是，汤文儒在本次交通事故发生后支付了所有费用，盛达杨凌分公司作为被挂靠人在本次交通事故造成损害的赔偿中则未承担任何责任。按照权利义务相统一的原则，盛达公司、盛达杨凌分公司也无权从中受益。可见，本案的实际车主汤文儒依法应享有保险利益，理应得到保险赔付，盛达公司、盛达杨凌分公司以合同相对性主张一审法院认定事实错误，因违背法律规定且缺乏事实依据而不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由上诉人咸阳盛达汽车运输有限公司、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》