广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1502民初144号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，女，该行职员。
被告：吴智育，男，1974年6月29日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：朱昌文，男，1974年11月8日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告吴智育、朱昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汕尾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴智育偿还借款本金19,529.06元；2.判令吴智育按合同约定支付利息（包含正常偿还本金的利息及拖欠本金的利息，暂计至2018年1月20日为9670.35元，2018年1月21日起至贷款清偿完毕止另行计算）；3.判令吴智育按合同约定支付利息的罚息（暂计至2018年1月20日，应付未付1元，2018年1月21日起至贷款清偿完毕止另行计算），4.判令吴智育按合同约定支付利息罚息的罚息（暂计至2018年1月20日，应付未付2524.93元，2018年1月21日起至贷款清偿完毕止另行计算），5.判令朱昌文对上述债务承担连带保证责任，6.判令吴智育、朱昌文承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年12月11日，原汕尾市城区信用合作联社东涌信用社与吴智育、朱昌文分别签订《个人借款合同》《保证担保合同》。合同约定吴智育向原告借款20,000元，期限自2012年12月11日至2015年12月10日，借款利率为浮动利率，每年1月1日起按照最新同期同档次基准利率上上浮80%，合同签订时贷款利率为11.07%，逾期还款按照罚息利率计收利息，未按时支付的利息按照罚息利率计收利息的利息，未支付利息罚息按照罚息利率计收应收利息罚息的罚息（即复利）罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息。同时，朱昌文自愿提供连带保证责任。贷款于当日发放。至今吴智育偿还本金470.94元，利息3644.57元，利息的罚息1013.73元，复利591.01元。截至2018年1月20日，吴智育尚欠本金19,529.06元，拖欠利息9670.35元，利息的罚息1元，复利2524.93元。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区信用合作联社东涌信用社自行终止，其债权债务由原告承继。原告为维护其合法权益，向法院起诉。
吴智育对起诉状没有意见，要求减少利息、分期还款。
朱昌文对起诉状没有意见，提出因做生意失败，要求分期付还。
汕尾农村商业银行股份有限公司为支持其主张，提供下列证据及证明目的：1.吴智育、朱昌文的居民身份证、户口本复印件，证明被告主体适格；2.《个人借款合同》，证明吴智育与汕尾农村商业银行股份有限公司的借款法律关系；3.《保证合同》，证明朱昌文与汕尾农村商业银行股份有限公司的担保法律关系；4.借款借据、放款凭证，证明借款的事实；5.《还款确认书》《账户贷款欠款明细》，证明吴智育的违约事实；6.《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》《金融许可证》《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证，证明原告主体适格。
吴智育、朱昌文没有提交证据。
经审理查明，吴智育因经营种殖需要资金周转，向汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社申请贷款20,000元，双方于2012年12月11日签订《个人借款合同》[编号：10020129906175558号]，合同约定的内容:借款20,000元，借款期限为36个，即自2012年12月11日至2015年12月10日止，贷款利率在基准利率上上浮80%，合同签订时的基准利率为年利率6.15%，合同签订时贷款利率为年利率11.07%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率上上浮50%;未按合同约定按时支付利息,未付的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；应收利息罚息的罚息（即复利）罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；还款原则先还息后还本、息随本清，还款方式为等额本息还款法。同时，汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与朱昌文签订《保证担保合同》[编号10120129906178807号]，约定由朱昌文为吴智育的《个人借款合同》项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保。签订合同当天，该社向吴智育发放借款20,000元,吴智育收到借款20,000元。借款后，在2013年1月23日已付还借款470.94元、利息246元，尚欠借款19,529.06元；经多次催讨，在2015年11月23日吴智育还款5000元。汕尾农村商业银行股份有限公司遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，原汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有汕尾农村商业银行股份有限公司提供的证据及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复原汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。据此，汕尾农村商业银行股份有限公司作为原告主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格。汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社与吴智育签订的《个人借款合同》及与朱昌文签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力；汕尾市城区农村信用合作联社东涌信用社按照合同约定于2012年12月11日向吴智育发放借款20,000元，吴智育收到款后，没有按照合同约定按期返还借款，尚欠借款19,529.06元及相应的利息、罚息经催讨仍没还清，违反了《个人借款合同》的约定，其行为已构成违约，应承担返还借款及支付相应利息、罚息等违约责任。朱昌文自愿为吴智育履行《个人借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，因吴智育没有依照合同的约定，拒不还清借款及支付相应的利息、罚息，依据《保证担保合同》的约定，朱昌文应对吴智育上述债务承担连带清偿责任。关于汕尾农村商业银行股份有限公司诉讼请求4支付利息罚息的罚息（即复利）的问题。《个人借款合同》第二条第二款（五）项约定“应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在贷款利率水平上上浮50%”，但该合同已约定不按时还款，逾期贷款的罚息利率按合同确定的贷款利率上上浮50%，即逾期贷款的利率变更为约定利率的1.5倍，即年利率16.605%，该利率的执行已是对吴智育违约行为进行的惩罚，如果再就该期间内吴智育未按时支付的利息计收罚息，无异于对吴智育实施双重处罚，因此对汕尾农村商业银行股份有限公司有关吴智育还应就该期间拖欠的利息款另行支付罚息（即复利）的主张，不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、吴智育应于本判决生效之日起十日内返还汕尾农村商业银行股份有限公司的借款19,529.06元及支付按合同约定的利息、罚息，自2013年1月23日起至2015年12月10日止；自2015年12月11日起至履行完毕止按合同约定的罚息利率即年利率16.605%计付逾期利息。已付还的5000元在利息总额中扣除。
二、朱昌文对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回汕尾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.13元，由吴智育、朱昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏