wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2014号
原告：许南，男，1966年11月30日生，汉族，个体经营者，住济南市
委托诉讼代理人：刘明，山东中准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨杨，山东中准律师事务所律师。
被告：山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：屈宝塘，总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：马文娟，女，该公司职工。
原告许南与被告山东通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告许南的委托诉讼代理人刘明、张杨杨，被告通达公司法定代表人屈宝塘的委托诉讼代理人张珂、马文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款270万元；2、判令被告支付利息，以150万元为基数，自2014年12月29日起至判决生效之日止;以120万元为基数，自2015年2月13日起至判决生效之日止，以上均按照月息1%计算。事实和理由：2014年12月29日，被告通达公司以经营业务需要为名，与原告许南（熊力代）签订借款协议书3份，向原告借款人民币150万元，并约定借款利息按月利率1%支付，借款期限自2014年12月29日至2015年3月28日止，到期一次性还本付息。借款协议书签订当日，原告许南即通过网上银行将人民币150万元转账至被告账户。被告为原告出具相应金额的收据3张。2015年2月13日，被告通达公司继续以经营业务需要为名，与原告许南（熊力代）签订借款协议书2份，向原告借款人民币120万元，并约定借款利息按月利率1%支付，借款期限自2015年2月13日至2015年8月12日止，到期一次性还本付息。借款协议书签订当日，原告许南即通过网上银行将人民币120万元转账至被告账户。被告为原告出具相应金额的收据2张。经原告多次催促，被告至今未曾还款付息。原告对此无法接受，特诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告通达公司承认原告许南在本案中所主张的事实，但认为其经营困难，无力偿还借款。
本院认为，被告通达公司承认原告许南在本案中所主张的事实，故对原告许南主张的事实予以确认。被告通达公司在借款到期后未能及时还本付息，原告许南要求其偿还借款270万元并按照双方约定支付相应利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东通达出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告许南借款本金270万元。
二、被告山东通达出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许南利息，以150万元为基数，自2014年12月29日起至2015年2月12日止；以270万元为基数，自2015年2月13日起至本判决生效之日止，均按照月息1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16935元，财产保全费5000元，由被告山东通达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15818号
原告杭州新翔幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301097735508137，住所地杭州市萧山区戴村镇永富村（冗里）。
法定代表人何利华。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告施荣金，男，1952年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郭岳兴，男，1963年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州新翔幕墙装饰工程有限公司诉被告施荣金、郭岳兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州新翔幕墙装饰工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州新翔幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由杭州新翔幕墙装饰工程有限公司负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 瞿斐娜
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执372号
申请执行人：康龙军，男，1964年3月5日出生，汉族，市民，住定陶县。
被执行人陈军（又名陈永胜），男，1977年2月7日出生，汉族，市民，住定陶县。
本院在执行申请执行人康龙军与被执行人陈军债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康洪安
审判员 朱月强
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月三日
书记员 李承铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12201号
原告：张立和，男，1943年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告：张红梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住东阳市，
原告：张红霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住东阳市。
原告：张红伶，女，1971年9月2日出生，汉族，住东阳市。
原告：张红倩，女，1971年9月2日出生，汉族，住东阳市。
原告：张红才，男，1975年2月2日出生，汉族，住东阳市。
上述六原告共同委托诉讼代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：崔兆生，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：嵊州市剡湖街道铁件防腐处理厂，住所地嵊州市剡湖街道八里洋村八里洋。
负责人：吕耀明，厂长。
委托诉讼代理人：周时林，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。
代表人：裘伟平
委托诉讼代理人：张伟成，男，1960年8月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告张立和、张红梅、张红霞、张红伶、张红倩、张红才与被告崔兆生、嵊州市剡湖街道铁件防腐处理厂（以下简称嵊州铁件厂）、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告张立和、张红梅、张红倩及六原告的共同委托诉讼代理人孙晓红、杜静波，被告崔兆生、嵊州铁件厂的委托诉讼代理人周时林、保险公司的委托诉讼代理人张伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月14日7时37分许，崔兆生驾驶浙D×××××号中型普通货车从嵊州到横店，途径嵊义线54KM+600M路段时与横过道路由潘雪光驾驶的三轮车发生碰撞，致两车车损及潘雪光受伤经医院救治无效于2016年7月20日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具东公交认字【2016】第95号事故认定书，认定崔兆生负事故主要责任，潘雪光负事故次要责任。
三、原告诉请判令：1、被告崔兆生、嵊州铁件厂赔偿原告损失274078.8元；2、保险公司在交强险和商业险范围内承担支付义务；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
四、受害人概况：潘雪光，女，1943年12月6日出生，系农村居民。本案原告张立和与潘雪光为配偶关系，张红梅、张红霞、张红伶、张红倩、张红才均为潘雪光子女。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙D×××××号中型普通货车在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及投保不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、经审核原告方的各项损失：
医疗费29669.7元（全部由嵊州铁件厂垫付）、住院伙食补助费6天*30元/天=180元、护理费6天*150元/天=900元、交通费酌情确定为2500元、残疾赔偿金21125元/年*8年=169000元、丧葬费25859.5元、车损400元、评估费100元，以上合计：228609.2元。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙D×××××号中型普通货车为嵊州铁件厂登记所有，事发当日由其雇用的驾驶员崔兆生驾驶，事故发生时为履行雇佣活动。
八、垫付情况：事故发后，嵊州铁件厂为死者潘雪光垫付了医疗费4030.31元，并在医院里缴纳医疗费10000元，另缴纳了30000元的事故押金。在本案审理过程中，原告方与嵊州铁件厂、崔兆生达成庭外和解协议，上述款项均归原告所有，另再补偿原告方28000元，双方再无纠葛。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。事故发生时，崔兆生系履行雇佣活动，由此产生的事故赔偿责任由其雇主嵊州铁件厂承担。综合本起事故的责任分配及事故发生在机动车与非机动车之间的情况，本院确定六原告因本起事故产生的合理损失应由嵊州铁件厂承担80%赔偿责任。保险公司关于事故发生时车辆超载依约应在第三者责任险赔偿范围内扣除10%赔偿责任的辩称，嵊州铁件厂、催兆生则表示愿意承担该部分赔偿责任，故本院予以确认。因此，原告方的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担120400元，在第三者责任险赔偿范围内承担75676.44元。在本案审理过程中，原告方与嵊州铁件厂、崔兆生达成了庭外调解协议，并已履行完毕，故原告方对嵊州铁件厂、崔兆生的诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张立和、张红梅、张红霞、张红伶、张红倩、张红才浙D×××××号中型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任保险赔款共计196076.44元。
【上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】
二、驳回原告张立和、张红梅、张红霞、张红伶、张红倩、张红才对被告嵊州市剡湖街道铁件防腐处理厂、崔兆生的诉讼请求。
三、驳回原告张立和、张红梅、张红霞、张红伶、张红倩、张红才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告张立和、张红梅、张红霞、张红伶、张红倩、张红才负担524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郭 倩
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初138号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人刘泽凡，男。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘泽凡犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、代理检察员陈秀娟出庭支持公诉，被告人刘泽凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月以来，被告人刘泽凡多次在其家中向吸毒人员杨某甲、杨某乙贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。
1、2015年12月至2016年4月，被告人刘泽凡向杨某甲贩卖毒品甲基苯丙胺片剂四次，共计2.6克，具体事实如下：
（1）2015年12月，被告人刘泽凡在其家中以100元钱的价格贩卖给杨某甲毒品甲基苯丙胺片剂11粒，计重1.1克；
（2）2016年3月，被告人刘泽凡在其家中以50元钱的价格贩卖给杨某甲毒品甲基苯丙胺片剂5粒，计重0.5克；
（3）2016年4月6日，被告人刘泽凡在其家中以50元钱的价格贩卖给杨某甲毒品甲基苯丙胺片剂5粒，计重0.5克；
（4）2016年4月7日，被告人刘泽凡在其家中以50元钱的价格贩卖给杨某甲毒品甲基苯丙胺片剂5粒，计重0.5克。
2、2015年12月至2016年4月，被告人刘泽凡向杨某乙贩卖毒品甲基苯丙胺片剂六次，共计2.3克，具体事实如下：
（1）2015年12月，被告人刘泽凡在其家中以50元钱的价格贩卖给杨某乙毒品甲基苯丙胺片剂5粒，计重0.5克；
（2）2015年12月，被告人刘泽凡在其家门口以50元钱的价格贩卖给杨某乙毒品甲基苯丙胺片剂5粒，计重0.5克；
（3）2016年1月，被告人刘泽凡在其家中以70元钱的价格贩卖给杨某乙毒品甲基苯丙胺片剂7粒，计重0.7克；
（4）2016年2月，被告人刘泽凡在其家中以20元钱的价格贩卖给杨某乙毒品甲基苯丙胺片剂2粒，计重0.2克；
（5）2016年4月，被告人刘泽凡在其家中以20元钱的价格贩卖给杨某乙毒品甲基苯丙胺片剂2粒，计重0.2克；
（6）2016年4月，被告人刘泽凡在其家中以20元钱的价格贩卖给杨某乙毒品甲基苯丙胺片剂2粒，计重0.2克。
2016年4月9日15时许，被告人刘泽凡在其家中被龙陵县公安局勐糯派出所民警抓获，当场从其家中房间内窗帘上查获外用红色云烟烟盒内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋，经称量净重18.6克。
上述事实，被告人刘泽凡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品甲基苯丙胺片剂18.6克、云烟烟盒1个、自制吸毒工具1套、手机1部；书证户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；证人杨某乙、杨某甲、赵某某的证言；被告人刘泽凡的供述和辩解；（保）公（刑）鉴（毒）字（2016）034号毒品定性检验报告；搜查、扣押、现场指认、称量、提取、侦查实验笔录、电话勘查记录、现场检测报告书、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽凡违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂23.5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘泽凡犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。对于从被告人刘泽凡住处查获的毒品甲基苯丙胺片剂18.6克，应认定为其贩卖毒品的数量，被告人刘泽凡在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘泽凡的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2024年4月9日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂18.6克、云烟烟盒1个、自制吸毒工具1套、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄碧燕
人民陪审员 叶茜芳
人民陪审员 张重兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王睿敏
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初460号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，提起反诉，签收法律文书。
被告：张彤，男，1975年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄石市。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告张彤银行卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金44587.58元、利息2267.39元、滞纳金9205.82元、手续费307.20元（利息、滞纳金、手续费计算至2018年1月11日，此后利息、滞纳金、手续费按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计56367.99元；2、本案诉讼费由被告张彤承担。事实及理由：2017年3月16日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了福卡信用卡申请表，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，并签署了名字。《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容。《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并于2017年3月28日向被告发放了卡号为62×××60的福卡信用卡金卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月11日，被告尚欠信用卡透支款本金44587.58元、利息2267.39元、滞纳金9205.82元、分期手续费307.20元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故原告向法院提出诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 邓子瑶
二〇一八年四月二日
书记员 尚双全
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初188号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人王若其（曾用名王育平），男，1971年6月8出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，户籍地福安市，住福安市。曾因犯盗窃罪，于1999年4月21日、2000年9月7日、2006年7月20日、2008年1月30日分别被本院判处有期徒八个月、有期徒刑三年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月28日、2016年7月21日分别被本院判处拘役六个月、有期徒刑一年九个月，2017年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被福安市公安局刑事拘留；同年2月8日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人王若其犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人王若其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月至2018年1月间，被告人王若其先后四次在福安市城区实施盗窃，窃得现金及财物共计人民币13900元，具体如下：
（一）2017年9月27日凌晨3时许，被告人王若其到福安市城南街道天马路26号，用事先准备的自制铁片插门进入室内，趁被害人阮某熟睡之机，共盗走四楼、五楼卧室衣柜抽屉内的三枚金戒指、一条金项链、一条金手链及现金4000元，后将所盗黄金首饰出卖销赃，得款5300元。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，现场提取的手印与被告人王若其左手小指样本是同一人所留。
（二）2017年11月底的一天凌晨3时许，被告人王若其到福安市城北街道富春路20号怡和理疗中心，趁四周无人之机，用事先准备的自制铁片插门进入店内，盗走被害人陈某1放在二楼收银台抽屉内的现金300元。
（三）2017年11月底的一天凌晨3时许，被告人王若其到福安市城南街道商贸园4号，用事先准备的自制铁片插门进入室内，趁被害人缪某熟睡之机，盗走被害人缪某裤子口袋内的现金1100元。
（四）2018年1月10日凌晨3时许，被告人王若其到福安市坂中乡森林路5弄22号，用事先准备的自制铁片插门进入室内，趁被害人林某一家熟睡之机，盗走挂在一楼厨房墙上的女士手提包内现金3000元和一楼鞋柜抽屉内的女士手提包内现金200元。
2018年1月16日，福安市公安局民警在福安市抓获被告人王若其。
上述事实，被告人王若其在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、缪某、阮某、陈某1的陈述，福安市公安局出具的到案经过、被告人王若其的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表、（2016）闽0981刑初315号刑事判决书及刑满释放证明，福安市价格认证中心出具的《关于价格认定不予受理通知书》、福安市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人王若其的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王若其以非法占有为目的，窃取他人财物13900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王若其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内又再犯本案罪行，且论罪当处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；有多个盗窃前科，现又多次实施盗窃，有入户盗窃情节，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人王若其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年7月15日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王若其退赔被害人人民币8600元（其中退赔被害人阮某人民币4000元，陈某1人民币300元，缪某人民币1100元，林某人民币3200元）；责令被告人王若其退出违法所得人民币5300元，返还被害人阮某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年五月九日
书记员 欧阳丽丽
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
…
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”
…
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2518号
原告：包益锋,男,汉族，1979年2月8日出生,住杭州市富阳区。
被告：胡建正，男，汉族，1971年10月16日出生,住桐庐县。
被告：胡航军，男，汉族，1995年2月22日出生,住桐庐县。
原告包益锋与被告胡建正、胡航军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包益锋到庭参加诉讼，被告胡建正、胡航军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告包益锋起诉称：2016年9月30日，被告胡建正向原告借款50000元，被告胡航军担保，利息按月息2分计算。期满后被告胡建正未还款，现起诉要求：1、请求判令被告胡建正归还借款5万元并支付利息（利息自2016年9月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告胡航军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告包益锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份、收条1份，证明原告与被告胡建正之间借款及胡航军担保事实。
被告胡建正、胡航军既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月30日，被告胡建正向原告借款并出具《借条》1份，《借条》主要内容：被告胡建正向原告借款50000元，被告胡航军承担连带责任保证，利息按月息2分计算。逾期按借款本金的36%计算违约金，但《借条》上未约定还款期限。原告多次催讨，被告胡建正至今分文未付，被告胡航军也未承担连带偿还责任。
本院认为：原告包益锋与被告胡建正间的借贷关系成立且合法有效。被告胡建正借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。被告胡航军为本案借款自愿提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告胡航军承担保证责任后，有权向被告胡建正追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建正于本判决生效之日起十日内归还原告包益锋借款5万元，并支付2016年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的借款利息。
二、被告胡航军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡建正、胡航军负担。
原告包益锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建正、胡航军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年六月八日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2518号原告：包益锋,男,汉族，1979年2月8日出生,住杭州市富阳区。被告：胡建正，男，汉族，1971年10月16日出生,住桐庐县。被告：胡航军，男，汉族，1995年2月22日出生,住桐庐县。原告包益锋与被告胡建正、胡航军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告包益锋到庭参加诉讼，被告胡建正、胡航军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告包益锋起诉称：2016年9月30日，被告胡建正向原告借款50000元，被告胡航军担保，利息按月息2分计算。期满后被告胡建正未还款，现起诉要求：1、请求判令被告胡建正归还借款5万元并支付利息（利息自2016年9月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告胡航军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告包益锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份、收条1份，证明原告与被告胡建正之间借款及胡航军担保事实。被告胡建正、胡航军既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告胡建正向原告借款并出具《借条》1份，《借条》主要内容：被告胡建正向原告借款50000元，被告胡航军承担连带责任保证，利息按月息2分计算。逾期按借款本金的36%计算违约金，但《借条》上未约定还款期限。原告多次催讨，被告胡建正至今分文未付，被告胡航军也未承担连带偿还责任。本院认为：原告包益锋与被告胡建正间的借贷关系成立且合法有效。被告胡建正借款后，即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。被告胡航军为本案借款自愿提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告胡航军承担保证责任后，有权向被告胡建正追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建正于本判决生效之日起十日内归还原告包益锋借款5万元，并支付2016年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的借款利息。二、被告胡航军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡建正、胡航军负担。原告包益锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建正、胡航军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年六月八日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2833号
原告：庞陈文，男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：张弘，男，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：林秋钰，女，广东鸿基律师事务所律师。
被告：陈洪民，男，汉族，住址广东省化州市，
被告：黄清，女，汉族，住址广东省化州市，
原告庞陈文与被告陈洪民、黄清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告庞陈文于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞陈文在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞陈文撤诉。
案件受理费2640元，由原告庞陈文负担。
审判员 郑伟波
二〇一八年一月三十日
书记员 李 俏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1572号
原告：石某，女，汉族，生于1993年9月18日。
委托代理人：马龙，邓州市花洲中心法律服务所。
被告：马某，男，汉族，生于1990年10月15日。
本院在审理原告石某与被告马某为离婚纠纷一案中，
原告石某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 高 蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 武书霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1572号
原告:石某某，女，汉族，生于1993年9月18日，住邓州市。
委托代理人：马龙，邓州市。
被告:马某某，男，汉族，生于1990年10月15日，住邓州市。
本院在审理原告石某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，
原告石某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 高 蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 武书霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更593号
罪犯肖洪斌，男，1965年9月8日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）衡中法刑一初字第54号刑事判决，认定被告人肖洪斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产伍万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持并核准原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯肖洪斌不执行财产刑，且有违规行为,不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初第4673号
原告：吴惠珍，女，汉族，1962年11月20日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人：左缅章、温坤键，均系广东金浓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市蓬江区建设三路65号之七301、302，统一社会信用代码440703000027851。
法定代表人：邓剑华。
第三人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司新会分公司，住所地江门市新会区会城侨兴路16号6座108,统一社会信用代码9144070569471447X9。
负责人：陈成炎。
第三人：廖乃雄，男，汉族，1966年12月12日出生，住江门市蓬江区，
本院在审理原告吴惠珍诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司、第三人广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司新会分公司、第三人廖乃雄商品房预售合同纠纷一案中，原告吴惠珍于2018年2月1日以涉案房屋暂不具备不动产转移登记条件，待该房屋具备过户条件后再重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴惠珍撤回起诉。
本案受理费25459元，减半收取12729.5元，由原告吴惠珍负担。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈 华
书 记 员 黎威良
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初747号
原告：王英。
被告：窦兴博。
原告王英诉被告窦行博不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，因原告王英诉讼主体不适格，故原告王英于2018年5月23日向本院申请撤回对窦兴博的起诉。
本院认为，原告王英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王英诉被告窦兴博的撤诉。
审判员倪兴光
二〇一八年五月二十三日
书记员孙琰玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初747号原告：王英。被告：窦兴博。原告王英诉被告窦行博不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，因原告王英诉讼主体不适格，故原告王英于2018年5月23日向本院申请撤回对窦兴博的起诉。本院认为，原告王英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王英诉被告窦兴博的撤诉。审判员倪兴光二〇一八年五月二十三日书记员孙琰玲
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审83号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沂源县市容环境卫生管理处，住所地沂源县城瑞阳路中段。
法定代表人王焕芬，主任。
委托代理人陈德斌，沂源县市容环境卫生管理处副主任。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第060号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人的委托代理人陈德斌参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款柒万贰仟捌佰陆拾贰元。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第060号行政处罚决定，认定被执行人排放水污染物超标、建设项目投入试生产超过3个月未申请环境保护设施竣工验收，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第九条、《建设项目环境保护条例》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款、《建设项目环境保护条例》第二十七条的规定处以罚款72862元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称我县渗滤液深度处理项目由山东飞洋环境有限公司设计、施工和调试运行，申请执行人立案处理时该项目未进行竣工验收，未移交给我单位，对我单位进行处罚属于认定义务主体错误。我单位不是排污费缴纳主体，对我单位按照应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下进行罚款，属于适用法律错误。该处罚无效，应予撤销。
本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第060号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人虽以渗滤液深度处理项目未进行竣工验收、其不是排污主体为由进行辩解，但是《建设项目环境保护条例》明确规定，环境保护设施的申请竣工验收主体是建设单位，被执行人作为建设单位在项目投入试生产超过3个月不申请竣工验收的行为明显违法。被执行人作为负责环境卫生管理的事业法人单位，理应做好环境卫生管理工作，更不能以建设项目未进行竣工验收为由，否认排放水污染物超标的主体责任。至于渗滤液深度处理项目存在什么问题，调试运行中出现什么问题，施工单位负有什么责任，均属于另一个法律关系。由此，本院对被执行人的辩解不予采信，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第060号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审83号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人沂源县市容环境卫生管理处，住所地沂源县城瑞阳路中段。法定代表人王焕芬，主任。委托代理人陈德斌，沂源县市容环境卫生管理处副主任。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第060号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人的委托代理人陈德斌参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款柒万贰仟捌佰陆拾贰元。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第060号行政处罚决定，认定被执行人排放水污染物超标、建设项目投入试生产超过3个月未申请环境保护设施竣工验收，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第九条、《建设项目环境保护条例》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款、《建设项目环境保护条例》第二十七条的规定处以罚款72862元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称我县渗滤液深度处理项目由山东飞洋环境有限公司设计、施工和调试运行，申请执行人立案处理时该项目未进行竣工验收，未移交给我单位，对我单位进行处罚属于认定义务主体错误。我单位不是排污费缴纳主体，对我单位按照应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下进行罚款，属于适用法律错误。该处罚无效，应予撤销。本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第060号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人虽以渗滤液深度处理项目未进行竣工验收、其不是排污主体为由进行辩解，但是《建设项目环境保护条例》明确规定，环境保护设施的申请竣工验收主体是建设单位，被执行人作为建设单位在项目投入试生产超过3个月不申请竣工验收的行为明显违法。被执行人作为负责环境卫生管理的事业法人单位，理应做好环境卫生管理工作，更不能以建设项目未进行竣工验收为由，否认排放水污染物超标的主体责任。至于渗滤液深度处理项目存在什么问题，调试运行中出现什么问题，施工单位负有什么责任，均属于另一个法律关系。由此，本院对被执行人的辩解不予采信，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第060号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十六日书 记 员  崔 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9641号
原告：茅亚清，女，1974年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈益，男，1984年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告茅亚清为与被告沈益民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告归还借款380000元及利息106400元；2、诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年10月24日对本案公开开庭审理，原告茅亚清到庭参加诉讼，被告沈益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告减少并明确第1项诉请为：被告归还借款380000元，并支付自2014年7月17日起至2016年9月16日止（共计26个月）、以380000元为基数、按月利率1%计算的利息98800元。
本院经审理认定：2014年5月至7月，被告沈益分四次向原告茅亚清借款50000元、160000元、100000元、70000元。2014年7月17日，被告沈益向原告出具借条1份，确认向原告借款380000元，约定2014年7月17日至2014年10月15日归还100000元，其余280000元在2014年年底前还清，并约定月利率为2%。上述借款380000元被告至今未还，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈益于本判决生效之日起七日内归还原告茅亚清借款本金380000元，并支付自2014年7月17日起至2016年9月16日止（共计26个月）、以本金380000元为基数、按月利率1%计算的利息98800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8482元，减半收取4241元，由被告沈益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 宋浏浏
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审55号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人大连四方佳特流体设备有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2017〕025号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：大连四方佳特流体设备有限公司于2016年9月至2017年5月拖欠32名劳动者工资745953元，申请人于2017年5月26日下达《限期整改指令书》，责令大连四方佳特流体设备有限公司在规定时间内支付劳动者工资，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2017年6月19日作出旅人社监理决字第〔2017〕025号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处理决定。现申请人申请强制执行大连四方佳特流体设备有限公司支付32名劳动者工资745953元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅人社监理决字第〔2017〕025号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2017〕025号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 琼
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初460号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：吴玉媚，女，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告吴玉媚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初460号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：吴玉媚，女，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告吴玉媚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1017号
原告：陈某，汉族，山丹县居民。
被告：王某，汉族，山丹县居民。
被告：白某，现年58岁，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告陈某诉被告王某、白某民间借贷纠纷一案中，原告陈某以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜伟善
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初880号
原告：ＸＸ永，男，1969年12月30日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：关立宪，男，1985年4月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：郝建勋，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住通榆县。
ＸＸ永与关立宪、郝建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告ＸＸ永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ永撤回起诉处理。
审判员 安剑波
二〇一八年三月二十三日
书记员 王伟霖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5145号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书。
被告：蔡红丹，女，1983年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告王晓婷与被告蔡红丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼。被告蔡红丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金36001.4元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金36001.4元为基数，从2015年3月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告在位于襄阳市樊城区的北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，于2015年4月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金36001.4元未偿还，后原告多次要求被告支付剩余本金和逾期利息，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
原告王晓婷为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、《借款协议》一份，拟证明原被告之间存在借贷关系真实，是原被告真实意思表示，原被告在签订借款协议时，被告知悉逾期后果；
证据二、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，拟证明被告与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，被告同意接受捷越公司的咨询与服务，并同意承担支付捷越公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费；
证据三、《客户还款计划说明书》一份，拟证明1、被告每月还款时间、数额、剩余本金数额及逾期罚息和逾期违约金的计算方式，2、被告逾期时间及相对应的尚欠本金数额；
证据四、转账借款支付凭证复印件一份，拟证明原告已根据借款协议在替代被告支付中介费用后，委托第三方金融机构向被告指定的银行账户支付了借款本金；
证据五、授权委托书，拟证明原告委托捷越公司代为发放借款及管理还款；
证据六、被告身份证复印件。
被告蔡红丹未进行答辩亦未提交证据。
根据原告王晓婷提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下，2014年11月13日，原告王晓婷与被告蔡红丹签订编号为2014110715041014的《借款协议》一份，协议约定蔡红丹向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为42420.18元，每月偿还本息数额1985元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年12月16日至2016年11月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入蔡红丹专用账号；蔡红丹必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定蔡红丹晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果蔡红丹擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，蔡红丹需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，蔡红丹还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，蔡红丹与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定蔡红丹经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为42420.18元的借款协议，编号为2014110715041014，蔡红丹获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计12420.18元，上述费用由蔡红丹授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如蔡红丹提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年11月17日，捷越公司向蔡红丹账户支付30000元借款后，蔡红丹在依约偿还前4期款项共7940元，后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告蔡红丹订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款30000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告王晓婷提出为便于核算，其借款本金以实际到账金额30000元计算，被告蔡红丹所还款项为偿还的本金。对此，本院认为，原告王晓婷确认实际到账借款本金及偿还的款项为偿还本金，系对自身权利的处分。故借款本金应认定为实际提供的30000元。被告蔡红丹已偿还的款项为7940元（1985×4）予以扣减后，尚欠本金为22060元（30000-7940）。借款协议还约定，若被告蔡红丹逾期还款，还应当支付罚息和逾期违约金。因被告蔡红丹逾期还款，属违约行为，被告蔡红丹还应当自2015年3月17日起支付罚息和逾期违约金，双方所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，原告王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡红丹于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金22060元。并以22060元为基数，按年利率24%计算自2015年3月17日起至实际还清之日止期间的利息；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告王晓婷负担270元，被告蔡红丹负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 代 晗
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑雪妮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2012号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5—02。
负责人：高继荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振，男，1983年3月31日出生，汉族，湖南省沅江市人，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：：陈世杰，男，1973年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人陈振、陈世杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，依法减半收取475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年七月十七日
书记员 叶梦妮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第528号
原告孔祥臣，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城市英明法律服务所法律工作者。
被告刘滨，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孟甜甜，女，1989年6月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孔祥臣与被告刘滨、孟甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥臣及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告刘滨、被告孟甜甜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孔祥臣诉称，2012年3月8日、7月4日，被告因做生意两次向原告借款86800元，其中，2012年3月8日的借款，约定利息为6%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予归还，特诉至法院，要求依法判令被告归还借款86800元，依法判令被告偿付逾期利息自2012年3月8日起至以上本金还清止按月息2%计，诉讼费用由被告承担。
被告刘滨、被告孟甜甜未到庭未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、提交被告刘滨、孟甜甜于2012年3月8日出具的借条一份，载明：今借到孔祥臣现金陆万元整（￥60000.00），用款日期：2012年3月8日至2012年9月8日。
2、提交2012年7月4日，刘滨向原告借款26800元的借条一份，证明其欠款的事实。
被告刘滨、被告孟甜甜对以上证据未予质证亦未提交任何证据。
经审理本院认定，刘培来与被告刘滨系父子关系，被告刘滨与被告孟甜甜系夫妻关系。2012年3月8日，被告刘滨向原告出具借条一张载明“今借到孔祥臣现金陆万元整（60000.00）（手印）用款日期：2012年3月8日至2012年9月8日借款人：刘滨（手印）”。2012年7月4日被告刘滨向原告出具借条一份载明“借条今借现金贰万陆仟捌佰元整（￥26800.00）（手印）借款人：刘滨（手印）2012年7月4日”。2015年1月26日，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款86800元，依法判令被告偿付逾期利息自2012年3月8日起至以上本金还清止按月息2%计，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告刘滨的父亲刘培来作为在场人陈述“2012年3月8日借款6万元属实，这个事我知道，是刘滨在借条上签的字，2012年7月4日的26800的借条属实，是刘滨签的字”。
另外查明，被告刘滨与被告孟甜甜于2010年2月3日在邹城市民政局登记结婚。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告刘滨、为其出具的借条要求被告刘滨给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所欠债务一般应认定为夫妻共同债务，除非另一方能举证证明自己与此债务无关。原告依法要求被告孟甜甜承担夫妻共同债务，并无不当，本院应予支持。原告要求被告偿付逾期利息自2012年3月8日起至以上本金还清止按月息2%计息的观点，本院不予采信。本案中，2012年3月8日的借款6万元，双方没有约定利息，但约定了还款期限，被告应当依法支付按照人民银行同期贷款利率从2012年9月9日起至本判决生效所确定的被告给付借款之日止计算的利息。2012年7月4日的借款26800元，双方没有约定利息，亦未约定还款期限，视为无息借款。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘滨、孟甜甜于本判决生效后10日内给付原告孔祥臣借款本金86800元及利息（其利息计算为：以其中借款本金60000元，从2012年9月9日起至本判决生效所确定的被告给付借款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理1970元，由被告刘滨、孟甜甜共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一五年七月十四日
书记员 王 莉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执537号
被执行人方成君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方成君贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年1月11日作出的（2017）浙0903刑初410号刑事判决书，判处方成君罚金3000元、追缴违法所得1000元，但被执行人方成君未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人方成君在舟山市公安局普陀区分局有被扣押的取保候审押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人方成君在舟山市公安局普陀区分局的取保候审押金3000元，并提取至舟山市普陀区人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行舟山市沈家门支行，账号：62×××65。
本裁定立即执行。
执 行 员 乐羽雷
二0一八年二月二十三无
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执537号
方成君：
被执行人方成君贩卖毒品罪一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）浙0903刑初410号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月22日移送执行应由被执行人方成君缴纳罚金2000元、违法所得1000元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月23日提取了被执行人方成君在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金3000元，该款转为缴纳罚金2000元，违法所得1000元。至此，本次执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3516号
原告李保平，居民。
被告杨井兵，居民。
原告李保平诉被告杨井兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告李保平到庭参加诉讼，被告杨井兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保平诉称：被告杨井兵于2014年10月1日向原告借款60000元，约定还款时间为2014年10月30日，月利率为4%，并向原告出具借条一张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告给付原告借款60000元及利息（利息自2014年10月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨井兵未作答辩。
经审理查明：被告杨井兵于2014年10月1日向原告借款60000元，约定借款月利率为4%，并向原告出具借条一份，内容为：”借条今借到人民币（大写）陆万元整（￥60000），利息四分，借款期限于2014年10月30日前还清，如到期不还，愿按总借款的月八分利息计算和总借款的百分之二十作为违约金赔偿。借款人：杨井兵连带借款人：乔光扬2014年10月1日”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告李保平与被告杨井兵之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨井兵借原告款60000元及约定借款月利率为4%，有借条及转账回单为凭，本院予以确认。现原告要求被告自借款之日起按月利率2%给付利息，不超过法律的保护范围，本院予以支持。被告杨井兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨井兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李保平借款60000元及利息（利息以60000元本金为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨井兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李克科
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1138号
原告：刘永国，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：金立新，公务员。
第三人：曹玉斌，居民。
原告刘永国与被告金立新、第三人曹玉斌合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘永国、被告金立新到庭参加了诉讼。第三人曹玉斌放弃合伙权利不参加诉讼，原被告亦同意曹玉斌不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永国诉称，2012年9月，原被告及曹玉斌经协商，决定在唐海县成立一所培训班，由三人共同投资、利益平均分配，三人签订了书面合作协议，协议除约定投资、利益分配事项外，还约定该培训班由被告负责管理，原告及曹玉斌不参与管理，每月支付被告工资3000元。三方订立协议后，原告缴纳了4万元投资、被告缴纳了5万元投资、曹玉斌缴纳了3万元投资，共投资12万元成立了培训班。培训班成立后，由被告负责管理、财务收入和支出也由被告一人负责，被告在经营至2014年8月底时，因工作原因不再负责培训班，并移交给原告管理。被告在经营期间的利润，依据被告所述，每人分得红利1.4万元。可是，当原告接收培训班后，根据被告遗留在培训班的收入、支出账目，在被告经营期间，原被告及曹玉斌三人投资12万元，自2012年9月20日至2014年8月31日，营业收入828047元，自2012年9月20日至2014年8月31日共开支528864元，累计盈利415183元，而被告隐瞒该盈利收入，在分红时，称只盈利4.2万元，对415183元盈利款据为己有，侵害了原告利益。故原告提起诉讼，要求被告给付原告盈利分红207591.33元。
被告金立新辩称，2012年9月原被告和曹玉斌之间合伙从事的是曹妃甸健亮视力训练中心，不是培训班。在商量合伙时，没有签署正式协议，只是口头约定由被告全权管理，每月付被告3000元工资。盈利发工资，不盈利不发工资。原告主张的盈利不知是怎么出来的，原告应出示证据。
经审理查明，2012年9月原告刘永国、被告金立新、曹玉斌三人达成合伙协议，口头约定刘永国出资4万元、金立新出资4万元、曹玉斌出资3万元，三人合伙经营健亮视力训练中心唐海店，由被告全面负责业务及财务管理，付被告每月工资3000元。之后开始经营活动。2013年4月28日，刘永国支取现金3万元。2013年9月30日，刘永国支取股金及分红2万元。2014年9月1日，三合伙人签订经营协议书，协议书记载：截止2014年8月底，全部收回投资、分红外，店内结余顾客托管费1.9万元，经三合伙人协商，健亮视力训练中心唐海店自2014年9月1日起由刘永国负责经营。托管费分两次交刘永国负责保管并做好后续托管工作（九月份续下一年度房租时交付9000元，正常运营半年后交付其余托管费）。店内全部设备（不包括金立新、曹玉斌暂借店中用品）作价5万元，免费交由刘永国使用。2014年9月1日起，金立新、曹玉斌自愿放弃经营权，刘永国自负盈亏。之后刘永国开始经营。1.9万元的盈余中9000元交付刘永国用于付房租，其余10000元中刘永国分得7600元，剩余款已经分配无争议。2015年3月8日三合伙人进行合伙清算，金立新支付刘永国6606元，曹玉斌支付刘永国1007元。支付后三人合伙健亮视力康复中心再无其它经济纠纷。三合伙人分别在清算单上签名确认。
上述事实有原被告陈述、本院对曹玉斌调查笔录、刘永国所打支款条、2014年9月1日三合伙人签署的经营协议书、2015年3月8日三合伙人清算单、刘永国收取金立新给付的清算款收条等可以证实。
原告刘永国主张被告金立新将415183元盈利款据为己有，要求被告给付盈利分红207591.33元，并提交了金立新经营期间的现金日记账、自制收据与白条等证据，申请会计审计。本院依法通过唐山市中级人民法院委托唐山天信会计师事务所对原告提交的证据进行会计审计。2016年1月25日唐山市中级人民法院司法技术辅助室作出中止鉴定通知书，认为因双方合伙经营的培训班无合法的审批手续、对支出无双方认可的支出标准且原被告双方提供的收入、支出凭证均为自制的收据及白条，无法确认其真实性，中止鉴定。经本院询问原告，原告表示不能提交其他证据。
本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。原被告及曹玉斌于2014年9月1日对合伙财务及之后的经营进行了第一次处理，三人一致认可当时的盈余额，对盈余分配三人无争议。2015年3月8日三合伙人进行了合伙清算，并一致确认合伙无其它经济纠纷。因此原告应当提供充分证据，证明被告应给付其合伙盈余款207591.33元。原告提交的被告制作的开支单据大部分是白条，收据没有盖章，现金日记账记录不完整，且原告对其提交这些证据的真实性有异议，鉴定部门因证据形式不具有合法性、不能确认真实性，对合伙财务不予审计。原告不能提供充分证据，证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永国的诉讼请求。
案件受理费4598元，由原告刘永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1138号
原告王明树，住丰宁满族自治县。
被告ＸＸ，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一五年六月九日
书记员 杨慧敬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2925号
原告：周现军，男，1972年8月28日生，汉族，住滑县。
被告：郭志辉，男，1986年4月16日生，汉族，住滑县。
原告周现军与被告郭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周现军到庭参加了诉讼，被告郭志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周现军向本院提出诉讼请求：要求被告郭志辉归还70000元整及支付借款期间银行同期利息直到借款还清为止。事实与理由：被告郭志辉于2012年两次向原告周现军借款，第一次于2012年10月29日借40000元，第二次于2012年12月20日借款30000元，共计70000元，用于生意周转，口头约定还款期限一年。现早已过还�期，原告多次要求被告返还借款，期间原告多次去被告家中及做生意的地方讨要，被告均以各种理由推拖。
被告郭志辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告郭志辉经他人介绍欲向原告周现军借款40000元，在交付钱款时，原告周现军实际出借给被告郭志辉的金额为38800元，被告郭志辉向原告周现军出具了金额为40000元的借条，借条内容载明：“今借到，今借到周现军现金肆万圆整，￥（40000元），借款人：郭志辉，2012年10月29日，150××××1922”。2012年12月20日，被告郭志辉欲再向原告周现军借款30000元，在交付钱款时，原告周现军实际出借给被告郭志辉的金额为29100元，被告郭志辉向原告周现军出具了金额为30000元的借条，借条内容载明：“今借到，今借到周现军现金叁万元整，￥30000元整，借钱人：郭志辉，2012年12月20日”。后经�告周现军催要，被告郭志辉至今未偿还借款。
庭审中，原告周现军自愿放弃了要求被告郭志辉支付利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志辉分两次向原告周现军借款，原告周现军两次向被告郭志辉实际出借的借款金额分别为38800元和29100元，故被告郭志辉向原告周现军的实际借款金额应按67900元计算。现原告周现军要求被告郭志辉偿还借款，被告应向原告偿还的借款本金为67900元。庭审中，原告周现军自愿放弃要求被告郭志辉支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭志辉于本判决生效后十日内偿还原告周现军借款67900元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周现军负担23元，被告郭志辉负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈鹏沙
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑终9号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)孙宝合，男，1970年8月28日出生，住黑龙江省双鸭山市。
辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人孙宝合犯盗窃罪一案，于二○一八年三月一日作出(2018)沪7101刑初51号刑事判决。原审被告人孙宝合不服，提出上诉。本院于同年3月27日受理立案后，依法组成合议庭，通知上海法律援助中心为上诉人孙宝合指定辩护人，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员刘某某出庭履行职务。上诉人孙宝合及其辩护人到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人孙宝合申请撤回上诉，辩护人亦无异议。上海市人民检察院上�铁路运输分院建议准许上诉人孙宝合撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人孙宝合盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙宝合自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院上海铁路运输分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙宝合撤回上诉。
上海铁路运输法院(2018)沪7101刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2510号
原告刘某某，女，1990年7月16日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告纪某，男，1991年5月23日出生，满族，无业，现住巴林左旗。
本院在审理原告刘某某与被告纪某之间离婚纠纷一案中，原告刘某某于二0一六年五月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年五月十日
书记员 高俊超
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初42号
原告：赵光，男，汉族，1988年9月25日出生，住成都市成华区。
原告：赵宗科，男，汉族，1953年1月19日出生，住成都市成华区。
被告：成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。
法定代表人：刘晓晨，局长。
原告赵光、赵宗科诉被告成都市国土资源局成华分局房屋拆迁安置协议一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原告赵光、赵宗科诉称，2016年5月14日，原告根据被告的安排，向社区的安置房产权办理点递交东华小区x区x栋x单元x号房屋的产权登记材料，被告知该户的《征地拆迁补偿安置补充协议》记载的房屋必须办理公证，公证的事项是继承。原告认为，依照法律规定，办理该房屋的产权不需要公证。该房屋是户主涂爱凤死亡后，赵宗科、赵光二人按照安置优惠政策购买的房屋，产权归购房人，不存在房产继承事由。原告为维护权益依法向贵院起诉，请求：1、确认被告于2008年8月26日与原告一户签订的《征地拆迁补偿安置补充协议》无效；2、判令被告承担本案诉讼费由。
经审查，2003年，成都市国土资源局与涂爱凤签订《征地拆迁住房安置协议书》；2008年8月26日，成都市国土资源局成华分局与涂爱凤、赵宗科、赵光签订《补充协议》。2017年2月23日，赵光、赵宗科起诉至院，请求确认上述2008年8月26日成都市国土资源局成华分局与涂爱凤、赵宗科、赵光签订的《补充协议》无效。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，赵光、赵宗科请求确认的上述《补充协议》签订于2008年8月26日，即该行政行为作出的时间为2008年8月26日，赵光、赵宗科作为补充协议的签订一方，其在协议签订时即应该知道该具体行政行为的内容。故赵光、赵宗科于20017年来院起诉，其提起诉讼的期限已经超过法律的规定期限，本院依法不予受理。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告赵光、赵宗科的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 王恒召
人民陪审员 吴群芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 易晓兰
附：法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19145号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：谭洪霞，女，1992年4月30日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告谭洪霞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费618.3元，由被告谭洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初861号
原告：罗建梅，女，1963年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：汪燕，女，1981年4月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何柘炯，男，1982年1月14日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住址重庆市北部新区。
原告罗建梅与被告汪燕、何柘炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗建梅及委托诉讼代理人吴开伦，被告何柘炯到庭参加了诉讼；被告汪燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建梅向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金10万元，并支付从2016年12月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，原告前夫汪光华原系被告汪燕的员工；被告汪燕以其生意周转差资金为由于2016年12月7日在原告前夫汪光华介绍下向原告借款10万元，由于被告汪燕没有邮政银行卡，该借款是原告在涪陵蔺市邮政储蓄所取出后立即支付给了被告汪燕，被告给原告出据了借条，约定月利率2%。之后，原告向被告催收，被告汪燕承诺在2017年8月29日前归还借款本息，到期后未归还，经原告多次向被告催收无果。
被告汪燕未作答辩。
被告何柘炯辩称，我不知道被告汪燕向原告借钱，原告的前夫汪光华我们相互认识，也有我的电话，借款时为什么没有跟我说过；我与汪燕已经离婚，诉状上写的借钱是用于生意上的周转，没有用于家庭，借款时为什么是现金给的汪燕，不是银行转账。因此，与我无关，不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供的被告婚姻登记查询信息、借条一张、银行取款记录、证人证言、离婚证，被告提供的离婚证、离婚协议，能证明二被告在婚姻关系存续期间，原告前夫汪光华原系被告汪燕经营重庆市涪陵区燕巢居有限公司的员工；被告汪燕以其生意周转差资金为由于2016年12月7日在原告前夫汪光华介绍下向原告借款10万元，由于被告汪燕没有邮政银行卡，该借款是原告在重庆市涪陵区蔺市邮政储蓄所取出后立即支付给了被告汪燕，被告汪燕给原告出据了借条，约定月利率2%。之后，原告向被告汪燕催收，被告汪燕于2017年8月25日承诺在2017年8月29日前归还借款本息，到期后未归还，经原告多次向被告汪燕催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告汪燕之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告汪燕向原告的借款到期后经原告多次催收，被告汪燕未归还原告的借款本息，其行为已构成违约，被告汪燕应当承担归还原告借款本金10万元及支付从2016年12月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；该借款虽是发生在被告何柘炯与被告汪燕婚姻关系存续期间，但其借款数额超过家庭的日常开支，原告未提供证据证明该借款与被告何柘炯有关，故被告何柘炯不应承担还款责任。
综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。被告何柘炯辩解的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪燕在本判决生效后10日内归还原告罗建梅借款本金10万元，并支付从2016年12月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；被告何柘炯不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告汪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陆友林
二〇一八年二月二十七日
法官助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5929号
原告：重庆卓山机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区来风街道孙河村9组，统一社会信用代码91500227683948801B。
法定代表人：曾钦伦。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆强越商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾高速公路收费站旁C区钢材市场B栋B1-8，统一社会信用代码915001067562362594。
法定代表人：王仁军。
委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
原告重庆卓山机械制造有限公司与被告重庆强越商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓山机械制造有限公司与被告重庆强越商贸有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卓山机械制造有限公司诉称:原告于2016年1月19日、1月20日、1月21日三次通过重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处打给被告重庆强越商贸有限公司购钢材款360691.95元，被告收到货款后并未向原告供应钢材，后经原告多次催收要求将360691.95元的货款退还给原告未果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即退还原告货款360691.95元，并从2016年2月1日起至付清款项止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆强越商贸有限公司辩称：1.原告与被告并没有明确的买卖合同关系；2.原告委托第三方向被告处提货，且原告已经签收了被告方开出的等额的增值税发票，并已做账，证明被告已依约提供了货物。
经审理查明，原告重庆卓山机械制造有限公司于2016年1月19日、1月20日、1月21日三次通过重庆农村商业银行璧山支行青杠分理处打给被告购钢材款360691.95元。为证明自己的诉求，原告提供证据如下：重庆农村商业银行《客户付款回单》三份，时间分别为2016年1月19日、2016年1月20日、2016年1月21日；金额为别为300000元、39000元、21691.95元；收款人名称均为重庆强越商贸有限公司；用途均为货款。庭审中，
被告对上述证据真实性无异议，原被告双方确实发生了买卖合同关系。但为证实已方答辩意见，被告提供证据如下：1.2016年1月19日《商品调拨单》6张，购货人为重庆卓山机械制造有限公司，提货人为张权。2016年1月20日《商品调拨单》1张，购货人为重庆卓山机械制造有限公司，提货人为贺曦；2.《重庆增值税专用发票》4张，开票日期2016年1月22日，货物或应税劳务、服务名称为钢材，发票代码分别为018508XX、018508XX、018508XX、018508XX，金额分别为93966.65元、103209.70元、97801.80元、65713.80元；3.《涉税信息查询告知书》1份，纳税人为重庆强越商贸有限公司，载明“经查询防伪税控认证系统，发票代码50001521XX，发票号码18508XX-18508XX有认证记录”，以证明原告方已经签收了被告方开出的等额增值税发票；4.证人张权证言：我职业是司机，2016年上半年，向淑芳叫我把货给卓山拉过去，取货地点在华岩寺钢材市场，我只拿到一张票就拉了一车货，商品调货单上的字是我签的；5.证人向淑芳证言：我是从事钢材交易的，是我代表原告卓山公司叫张权到被告方提的货，被告已经提供了货物。我与卓山有口头约定，曾钦伦委托我去强越购买钢材进行销售，然后我在中间赚取一点佣金，我就直接把货送到指定的买家那里，收到货款之后我就把货款打到曾钦伦指定的账户上。我有向曾钦伦打款的《对账单》一张，主要证明我收到货款之后，就按照约定扣除佣金把剩余的货款打到了曾钦伦指定账户中。
庭审中，对于被告的答辩意见及举示的证据，原告称被告的送货单并不能证明是向原告供的货，上面的收货人是张权，张权并非其公司员工，原告也未委托其代收钢材，证人张权证言是虚假的。另，向淑芳无任何证据证明其受原告委托代表原告到被告处提货。至于打款给曾钦伦，原告举示一份重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书（2017）渝0106民初10274号，指出，向淑芳与曾钦伦有经济纠纷，是另一法律关系，与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述及重庆农村商业银行《客户付款回单》、《商品调拨单》、《重庆增值税专用发票》、《涉税信息查询告知书》、证人张权及向淑芳证言等证据为证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的陈述及《客户付款回单》、《商品调拨单》、《重庆增值税专用发票》等证据，可以确认原、被告双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。而本案争议的焦点为被告是否向原告履行了供货义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称已履行了供货义务，且提供了《商品调拨单》、《重庆增值税专用发票》、证人张权及向淑芳证言等证据，以上证据和证人证言已经形成完整的证据锁链，初步证明被告重庆强越商贸有限公司已经履行了供货义务。而原告未进一步提出其他的证据证明自己的观点，故原告诉请被告退回货款并给付资金占用费的诉讼请求缺乏证据支持，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆卓山机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费3355元（已减半收取）以及案件保全费2520元，以上共计5875元，由原告卓山机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周成愉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10193号
原告：刘德香，男，1941年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路水木清华小区19#102室。
法定代表人：王淑华，系该公司董事。
委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于明举，男，该公司副总。
原告刘德香诉被告宿州市新都房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘德香于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德香撤诉。
案件受理费4670元减半收取为2335元，由原告刘德香负担。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩守成
人民陪审员 王仲云
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈春丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第734号
原告申振财，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，现住榆树市光明乡光明村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告申振财诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申振财的委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事更夫工作，约定每天给付工资70元。原告在工地干活93天，挣工资6，510.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币6，510.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告申振财到光明村街道联合盖二楼工地从事更夫工作，约定每天给付工资70元。原告在工地干活93天，挣工资6，510.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币6，510.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告申振财所欠劳动报酬人民币6，510.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳