湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初23号
原告：李镇平，男，1979年10月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：谢建祥，男，1968年6月11日出生，汉族，司机，住临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
法定代表人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，该分公司理赔部法务。
委托诉讼代理人：朱拥军，该分公司理赔部法务。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：张友军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，该支公司法务。
原告李镇平与被告谢建祥、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇平的委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人李涛、朱拥军，被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘等均到庭参加诉讼，被告谢建祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李镇平向本院提出诉讼请求：2017年8月1日15时10分许，谢建祥驾驶湘Ｊ×××××小型客车沿其他道�行驶至临澧县清水社区路段时，与在其车前同方向行驶的李镇平驾驶的电动自行车相撞，致李镇平受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定谢建祥负事故全部责任，李镇平无责任。李镇平伤后在临澧县中医院住院治疗68天，住院医疗费24473.79元，在常德市康复医院住院治疗10天，医疗费1000元，另门诊治疗医疗费688元，合计26161.79元，其中谢建祥垫付14999.79元，李镇平自负11162元。经双方选择并由法院委托鉴定机构行司法鉴定，李镇平构成九级伤残，其劳动力误工时间180天、营养期68天、需1人护理68天。李镇平支付鉴定费2300元。李镇平虽为农业家庭户口，但于2016年3月26日与妻杨海冰在临澧县华能超市商住楼购置住房一套与儿子李藴洋（2006年10月31日出生）、母亲严凤华（1948年2月28日出生，育有长女李爱萍、次女李爱芬、儿子李镇平）共同居住。李镇平在城镇务�，收入来源于城镇且消费在城镇，属城镇居民。损失有：医疗费26161.79元、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）、营养费6800元（100元/天×68天）、护理费9520元（140元/天×68天）、误工费30079元（60160元/年÷12月÷30天×180天）、交通费1000元、残疾赔偿金135792元（33948元/年×20年×20%）、被抚养人生活费33200元【儿子李藴洋16214元（23163元/年×7年×20%÷2人）+母亲严凤华16986元（23163元/年×11年×20%÷3人）】、精神损害抚慰金10000元、电动车损失费2000元及鉴定费2300元，共计264652.79元。因事故车辆在人保财险常德公司投保了交强险，在人寿财险常德公司投保了不计免赔、责任限额1000000元的商业三者险，故现要求谢建祥、人保财险常德公司与人寿财险常德公司对李镇平的损失共同赔偿249653元（264652.79元-14999.79元）。
谢建祥未予答辩。
人保财险常德公司辩称，李镇平的损失应依法核算，愿在交强险限额内理赔，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
人寿财险常德公司辩称，李镇平的各项损失应依法核算，愿依保险合同约定理赔，保险公司不是侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。
谢建祥未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。
本院经审理，对双方无争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点是李镇平的损失如何确定。
本院认为,李镇平的医疗费损失应以票据为准即26161.79元（临澧中医院24473.79元+常德市康复医院1000元+门诊688元）；住院伙食补助费原告主张100元/天并无不当，即7800元（100元/天×78天）；营养费其主张100元/天、期限以司法鉴定意见为准（68天）亦无不当，即6800元（100元/天×68天）（上述三项合计40761.79元）；护理费应参照非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）收入标准（45946元/年）、期限以司法鉴定意见为准（68天）计算即为8559.8元（45946元/年÷365天×68天）；误工期限其主张以司法鉴定意见为准（180天）并无不当，误工标准应参照非私营单位从业人员年收入（58241元/年）计算，即为28721.59元（58241元/年÷365天×180天）；交通费本院酌定为500元；李镇平居住在城镇，收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金适用城镇居民标准计算本院予以认可，即为135792元（33948元/年×20年×20%）；被扶养人生活费其主张33200元【儿子李藴洋16214元（23163元/年×7年×20%÷2人�+母亲严凤华16986元（23163元/年×11年×20%÷3人）】并无不当，本院从其主张；精神损害抚慰金其依伤残等级主张10000元并无不当，本院亦予以认可；电动车损失本院酌定1000元（上述七项合计217773.39元）；鉴定费以票据为准为2300元，以上损失合计260835.18元。
李镇平因交通事故受到伤害，有权要求侵权人谢建祥予以赔偿。因湘Ｊ×××××车在人保财险常德公司投有交强险，故人保财险常德公司首先应在交强险限额内赔偿李镇平医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，上述三项剩余损失为30761.79元（40761.79元元-10000元）；赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及电动车损失111000元，上述七项剩余损失为106773.39元（217773.39元-111000元。人保财险常德公司共应赔偿121000元。因谢建祥�事故完全责任，其承担民事责任的份额为100%。因湘Ｊ×××××车在人寿财险常德公司投保了不计免赔、责任限额1000000元商业三责险，故人寿财险常德公司应对李镇平的剩余损失（不含鉴定费）137535.18元（30761.79元+106773.39元）予以赔偿。李镇平的鉴定费损失2300元应由谢建祥承担，谢建祥实际已赔偿14999.79元，多赔的12699.79元（14999.79元-2300元）应待保险赔款到位后返还，故人寿财险常德公司应直接赔偿李镇平124835.39元（137535.18元-12699.79元），支付谢建祥12699.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿李镇平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及电动车损失共计121000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿李镇平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及电动车损失共计124835.39元；
（上述款项均直接汇入李镇平个人账户，户名：李镇平，开户行：长沙银行临澧支行，账号：62×××58）。
三、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司支付谢建祥12699.79元（直接汇入谢建祥的个人账户，户名：谢建祥，开户行：临澧沪农商村镇银行，账号：62×××56）。
上述一、二、三项均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由谢建祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一八年三月十二日
书记员 游雅钧