北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18455号
原告：董箫朔，男，1987年4月15日出生，中泰证券有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董渤（原告董箫朔之父），男，1958年1月21号出生，飞龙实业公司退休职员，住北京市东城区。
被告：刘胜仪，女，1951年12月27日出生，航空工业总公司退休职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨伯悦，男，1954年8月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张务华，男，1955年7月13日出生，科技日报退休职工。
第三人王南，男，1980年5月20日出生。
原告董箫朔与被告刘胜仪、第三人王南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董箫朔及其委托诉讼代理人董渤、吕君，被告刘胜仪及其委托诉讼代理人杨伯悦、张务华到庭参加诉讼，第三人王南经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董箫朔向本院提出诉讼请求：1、被告刘胜仪将位于北京市丰台区东大街西里3号楼2层9-105号房屋过户至我名下；2、被告刘胜仪向我支付违约金24.2万元；3、诉讼费用由被告刘胜仪承担。事实和理由如下：2016年8月27日，我与被告刘胜仪签订了《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》等合同，约定我以总价242万元购买被告刘胜仪名下位于丰台区3号楼2层9-105号房屋，定金约定为10万元。8月29日我支付了定金，但随后被告刘胜仪以种种理由拒绝履行合同，不配合办理网签手续等合同义务。故我起诉要求被告刘胜仪配合过户并支付违约金。
被告刘胜仪辩称，不同意原告董箫朔的全部诉讼请求。原被告签订的房屋买卖合同无效、违法，违反一房不得二卖的法律规定。被告于2017年2月6日向原告、我爱我家发出催告函，要求履行合同，并给出一个月的合理期限，逾期视为买卖合同无效。自收到催告函后原告及我爱我家承认从未与被告联系，逾期应视同原告放弃购买该房屋，原告已经构成根本违约。原告购买权利消灭。
第三人王南未到庭，但提交书面意见称，我居住在上海，没有时间参与，拒绝参加此次诉讼。我于2011年，在我爱我家房屋中介经理介绍下，预购买刘胜仪位于丰台区二手房。当时看过一次房后决定购买，未签署任何协议，未缴纳任何费用，但由于当时北京市出台了一项房屋交易限购政策，我没有购买此套房屋资格，因此取消了购买念头。但是不知为什么，建委办理我购房的网签手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、短信记录、证人证言等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日，刘胜仪（出售方、甲方）与董箫朔（买受方、乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方出售位于丰台区3号楼2层9-105号房屋（以下简称105号房屋），房屋成交总价242万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金10万元。乙方选择公积金贷款，拟贷款金额为80万元。网签后10日内，乙方向甲方以自行交接的方式支付122万元；产权转移前三个工作日，乙方向甲方支付30万元。甲、乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同。如乙方选择继续履行合同的，甲方应当继续履行房屋权属转移义务，且自本合同约定的履行期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，甲方按乙方全部已付款的万分之五/日向乙方支付逾期违约金，并于实际产权转移登记之日向乙方支付。除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的甲乙双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。签订上述合同当日，董箫朔向刘胜仪支付了定金10万元。
签订合同后，董箫朔的购房资格审核通过，105号房屋核验未通过，后合同未继续履行。
另原一审案件审理中，董箫朔申请证人张某出庭作证。张某是北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）负责本次买卖交易的居间人，其称，签订合同后，2016年9月5日105号房屋核验未通过，原因是房屋已经提交了网签或者已经做了房屋核验，我致电刘胜仪告知结果并通知其去查询情况，刘胜仪去查无果，我曾经猜测因为刘胜仪委托过其他中介公司售房，可能是其他公司做了网签，但也没有查实。因为房屋核验未通过，合同没有继续履行。直至2017年3月13日，我陪同刘胜仪共同前往交易中心查询，获知于2010年4月14日就105号房屋与买入方王南的网签信息一直未解除，这是房屋核验无法通过的原因。董箫朔认可证人证言的真实性；刘胜仪认可证人证言关于2017年3月13日与证人共同查询的内容，其他部分不认可。刘胜仪称2016年9月证人仅告知房屋核验未通过原因系因其将房屋另委托其他中介出售，其自行前往交易中心查询时摔伤，因生活不能自理，其去外地治疗。对其主张，刘胜仪向法庭提交医院的诊断书、报告单、病情介绍等。董箫朔认为该证据与本案无关。
针对105号房屋已有的刘胜仪与王南的网签信息，刘胜仪与王南均称：双方之间从未签订过房屋买卖合同，王南曾欲购买105号房屋，但因不具资格，故双方未再进行买卖交易，对有房屋上有网签情况亦不知情。
庭审中，董箫朔向法庭提交短信记录，欲证明其催促刘胜仪履行合同、刘胜仪拖延履行且提出退还定金和解除合同。刘胜仪认可短信内容的真实性，不认可证明目的。
刘胜仪向法庭提交其2017年2月6日向董箫朔和中介公司发出的告知函，欲证明其要求配合办理房屋过户手续。董箫朔认可收到了告知函，但称刘胜仪未实际配合履行合同。董箫朔当庭提出其愿意一次性支付房款。
另查，105号房屋登记产权人为刘胜仪，无抵押，董箫朔于2016年11月4日以本案之诉求及理由诉至我院，并提出财产保全申请，本院裁定查封了105号房屋。该案原一审判决后，刘胜仪提起上诉，北京市第二中级人民法院将该案发回我院重审，遂形成本案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘胜仪与董箫朔签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。经查，双方合同签订后，董箫朔支付了定金，通过了购房资格核验，105号房屋的核验未通过，合同未继续履行。房屋核验未通过的原因系有刘胜仪与王南的网签合同。案件审理过程中，王南与刘胜仪均称双方从未签订过房屋买卖合同，对房屋上有网签事宜亦不知情。故该网签合同不具法律效力。现董箫朔要求继续履行合同，并同意一次性支付剩余购房款，房屋买卖又不存在不能履行之情况，故其该项请求，本院应予支持。董箫朔要求刘胜仪支付违约金，因刘胜仪拒绝履行己方过户房屋的义务，确属违约，应当承担相应的违约责任。考虑到合同履行期间内确发生双方未预计的情况，且董箫朔未对其遭受的损失向法院举证，故本院结合本案中合同的实际履行情况、刘胜仪的过错程度、董箫朔的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定刘胜仪应向董箫朔支付违约金的具体数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜仪于本判决生效之日起七日内将北京市丰台区3号楼2层9-105号房屋过户至原告董箫朔名下。
二、原告董箫朔于本判决生效之日起七日内给付被告刘胜仪房款二百三十二万元。
三、被告刘胜仪于本判决生效之日起七日内向董箫朔支付违约金六万元。
四、驳回原告董箫朔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元、保全费5000元，由被告刘胜仪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏亚南
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 阚 爽