wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初45320号原告:吴江辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津健阁置业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，总经理。原告吴江辉与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告诉称，2016年3月28日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以594071元的价格购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧朝阳花园（四期）44号楼2903号房屋，被告应于2016年5月31日前将竣工验收合格并取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证的房屋交付原告。但被告未能按照合同约定时间交付房屋，并采取欺骗方式拖延原告于2016年8月6日才办理入住手续。被告逾期交房的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告2016年6月1日至2016年8月5日期间逾期交房违约金4737.72元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津健阁置业有限公司主要办事机构所在地为天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，请求法院依法裁定将本案移送至天津市南开区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被告逾期交付房屋因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。天津市滨海新区为合同履行地，故原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津健阁置业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八之规定，裁定如下：驳回被告天津健阁置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定已经作出即生效。审判员  田宝强二〇一七年九月六日书记员  李 娜
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协35号
申请执行人：郑志，大安市人，住大安市。
被执行人：大安市交通运输局。
法定代表人：鞠万成，局长。
被执行人：大安市路桥建设投资有限公司。
法定代表人：曲睿，经理。
大安市人民法院执行的郑志与大安市交通运输局、大安市路桥建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案立案进入执行程序后，大安市人民法院经过六个月未予执行完毕。申请执行人郑志于2017年9月26日向本院提交书面申请，请求提级执行该案。经本院依法组成合议庭合议后认为，该案符合提级执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
白城市中级人民法院作出的（2016）吉08民终1108号民事判决由本院执行。
大安市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 常明炜
审判员 周东新
审判员 崔立权
二〇一七年十月九日
书记员 余南飞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1995号
申请执行人张四新，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑世明，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人赵素连，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人张四新与被执行人郑世明、赵素连买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初423号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑世明、赵素连即日共同偿付给申请执行人张四新货款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、公告费2228元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑世明、赵素连的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑世明、赵素连纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初423号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十月十九日
书记员 陈振宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4600号
原告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司。
地址浙江省苍南县东仓路熊猫兴业楼四楼。
组织机构代码：79961396-6。
法定代表人：周学仕，总经理。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓刚，安徽力澜律师事务所律师。
被告：何彬，男，汉族，1972年11月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司与被告何彬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁修哲、王晓刚，被告委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失104000元，并从2014年8月28日起按银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告驾驶的浙Ｃ×××××号小型汽车在原告处投保了交强险和商业险，2013年被告驾驶该车辆发生交通事故，造成杨从广死亡，经涡阳县交通管理大队认定被告何彬系醉酒驾驶且承担该事故全部责任。杨从广亲属起诉到涡阳县法院要求对该交通事故进行赔偿，涡阳县法院作出（2014）涡民一初字00664号民事调解书。原告依照调解意见赔偿给杨从广亲属各项损失共计104000元。因被告醉酒驾驶，根据法律规定，原告在履行完赔偿责任后，依法应当向被告追偿。故原告起诉到院，并提出以上诉讼请求。
何彬承认原告在本案中所主张的事实。但认为本案起诉时已超过追偿权的诉讼时效。原告于2014年8月28日履行赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，追偿权的时效期间应从2014年8月28日起算，原告于2017年7月28日起诉，该案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司主张其在履行赔偿责任后，曾于2016年6月24日向何彬邮寄事故处理告知函，何彬于2016年6月26日签收。以此证明其在履行完赔偿责任后，曾向何彬主张追偿权，追偿权的诉讼时效应当从其主张权利之日起重新起算，故本案不超过诉讼时效。
为证明上述事实，中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司提供以下证据：事故处理告知函一份，邮寄信封复印件一份，邮件查询跟踪记录一份。
何彬对以上证据均持异议，何彬称，其从未收到中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司催告其履行赔偿责任的任何信息及邮件。原告所举邮件封面仅显示该邮件收件人是何彬，无法证明该邮件是由中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向何彬邮寄；邮件封面也未显示该邮件内的主要内容，无法证明该邮件的内容是事故处理告知函；该邮件是否由何彬本人签收无法证明。
本院对原、被告持异议的证据认证意见如下：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司所提供的邮件封面和邮件查询跟踪记录仅能证明何彬于2016年6月26日签收邮件，该邮件系2016年6月24日寄出，但该邮件由谁寄出，该邮件所邮寄的内容是否为事故告知处理函均无法通过现有证据予以确认。故本院对中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司所主张的其曾向何彬邮寄事故处理告知函，就追偿权主张权利的事实不予确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年2月11日，何彬醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由涡阳县城驶往义门镇途中，撞倒路边行人杨从广造成杨从广死亡的道路交通事故，事故发生后何彬驾车逃逸。经涡阳县公安局交通管理大队认定何彬承担本次事故的全部责任。浙Ｃ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。杨从广亲属起诉到涡阳县法院要求对该交通事故进行赔偿，涡阳县人民法院作出（2014）涡民一初字00664号民事调解书，确定中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿给杨从广家属各项损失共计104000元。调解书生效后中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司于2014年8月28日将赔偿款104000元汇入涡阳县人民法院账户。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司于2014年8月28日实际履行赔偿责任，本案诉讼时效期间应从2014年8月28日起算；另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案不属于法律另有规定的情形，本案诉讼时效应适用一般规定，诉讼时效期间为两年。中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司无法证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故本案诉讼时效应从2014年8月28日起计算两年至2016年8月28日止。中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司2017年7月27日向本院提起诉讼，已超过本案的诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取计1690元，由中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年九月三十日
书记员 赵西双
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5587号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东1公里ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，1982年11月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市新兴路东段***号。
负责人：徐云飞，任公司经理。
委托诉讼代理人：屈江涛，男，1986年7月21日生，汉族，住河南省临颍县，系公司员工。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ运输公司”）诉被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“安邦财险许昌中心支公司”）保险合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输公司的委托代理人刘新彩，被告安邦财险许昌中心支公司的委托代理人屈江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ运输公司诉称：2016年11月11日零时57分，袁明伟驾驶豫Ｋ×××××号货车沿国道314线G3012—30km+0m处时，因操作不当，碰撞到加油站身份证识别系统，造成加油站身份证识别系统受损的道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队吐鲁番大队做出道路交通事故认定书，认定袁明伟负事故的全部责任。本次交通事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。原告与被告多次沟通无果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：依法判决被告赔偿原告先行赔付给第三方财产损失23000元，本案诉讼费由被告承担。
被告安邦财险许昌中心支公司辩称：本案被保险车辆是营运货车，发生事故时原告方驾驶员未取得交通运输部门核发的从业人员资格证书，根据保险合同约定，无论任何原因造成的保险事故，保险公司均不负责任赔偿。相关保险条款，保险公司已向原告履行了明确说明义务，免责条款合法有效。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法有据。
经审理查明：2016年11月11日零时57分，袁明伟驾驶豫Ｋ×××××号货车沿国道314线自北向南行驶至G3012—30km+0m处时，因操作不当，碰撞到加油站身份证识别系统，造成加油站身份证识别系统受损的道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队吐鲁番大队做出道路交通事故认定书，认定袁明伟负事故的全部责任。
经协商，豫Ｋ×××××号货车的车方于事故当日赔偿加油站25000元。被告安邦财险许昌中心支公司对受损加油站身份证识别系统的赔偿数额无异议。
袁明伟持有准驾车型为A2的驾驶证，豫Ｋ×××××号货车的登记所有人为许昌ＸＸ运输公司，该车在被告安邦财险许昌中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任险（责任限额为1000000元）、不计免赔率等保险，本次事故发生在保险期间。被告安邦财险许昌中心支公司已在交强险的责任限额内赔偿原告许昌ＸＸ运输公司2000元。
上述事实有机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、道路事故认定书（简易程序）一份、保险单两份、收到条一份、投保单、保险条款各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告许昌ＸＸ运输公司在被告安邦财险许昌中心支公司为豫Ｋ×××××号货车投保交强险、第三者责任险、不计免赔率等保险，双方形成保险合同法律关系，该保险合同合法有效，保险关系依法成立。本案中，袁明伟于2016年11月11日零时57分驾驶被保险车辆因操作不当，碰撞到加油站身份证识别系统，造成加油站身份证识别系统受损的道路交通事故，并赔偿加油站25000元。该损失属于交强险、第三者责任险的承保范围，被告安邦财险许昌中心支公司对受损加油站身份证识别系统的赔偿数额无异议，原告许昌ＸＸ运输公司已将该损失赔偿加油站，故原告诉请被告安邦财险许昌中心支公司向其支付保险金25000元的请求合法，本院予以支持。关于被告安邦财险许昌中心支公司辩称驾驶员袁明伟未取得交通运输部门核发的从业人员资格证书其不予赔偿的问题。本院认为，袁明伟持有A2驾驶证，与准驾车型相符，其没有从业资格并不代表没有驾驶准驾车型的资格，也不会因此显著增加承保车辆运行的危险程度。此外，根据被告安邦财险许昌中心支公司提供的投保单、保险条款均是格式合同，原告许昌ＸＸ运输公司虽然签有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，但被告安邦财险许昌中心支公司仅凭该证据不能证明其已尽到了免责条款的提示义务和说明义务，该条款不产生效力。故被告安邦财险许昌中心支公司的辩称意见，本院不予采信。被告安邦财险许昌中心支公司已在交强险的责任限额内赔偿原告许昌ＸＸ运输公司2000元，下余23000元应在第三者责任险的责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车损失保险的责任限额内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付保险金23000元。
案件受理费375元，由被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年十一月六日
书记员 马巍红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10807号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，系公司员工。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：义乌市鳌翁麻将机商行，经营地址：浙江省义乌市孝子祠**幢***室。
经营者：翁建明，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告义乌市鳌翁麻将机商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年9月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年九月十三日
代书 记员 沈淑敏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1086号
申请执行人陈勇，男，汉族，1973年10月31日出生，住四川省乐山市五通桥区，身份证号码。
被执行人成都泽瀚置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇电子路88号第一幢二层二号，组织机构代码66968528-3。
法定代表人陈志宇，总经理。
申请执行人陈勇与被执行人成都泽瀚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2982号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都泽瀚置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈勇于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人所有资产已被另案查封，现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2982号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 张兴良
执行员 谭明松
二〇一四年十二月四日
书记员 钟 波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4482号
上诉人（原审被告）：厦门信租会商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂社区店仔街188之8号。
法定代表人：刘永峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：林长有，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：李东然，男，1993年11月14日出生，哈尼族，住云南省大理白族自治州洱源县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：王银贤，总经理。
原审被告：孙国玺，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省方城县。
原审被告：郑晓峰，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人厦门信租会商贸有限公司因与被上诉人林长有、李东然、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、原审被告孙国玺、郑晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初958号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，厦门信租会商贸有限公司以与相关当事人已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门信租会商贸有限公司的撤诉申请自愿且未损害社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许厦门信租会商贸有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由厦门信租会商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十月三十日
书记员 林 少 怀
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第296号
原告：周金根，农民。
被告：徐龙华，农民。
委托代理人（特别授权代理）：赖敏霞。
原告周金根为与被告徐龙华健康权纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告周金根、被告徐龙华及被告徐龙华的委托代理人赖敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金根起诉称，2013年1月3日下午，在龙游十里铺晨东小区浙江宇欣贸易有限公司店门口，原告见被告与熊玉平、钱群杰发生冲突，遂上前阻止，不料左下巴被被告徐龙华打了一拳，后住院治疗三天，花费医疗费用2540.71元，产生护理费150元、误工费1824元。为此，要求被告徐龙华赔偿原告损失共计4514.71元。
被告徐龙华答辩称，被告没有打过原告，原告受伤是否是被告徐龙华造成的并没有充分的证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。
原告周金根为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2013年1月3日徐德中的询问笔录、徐龙华的询问笔录、钱群杰的询问笔录、钱立霞的询问笔录各一份，2013年3月23日熊玉平的询问笔录、周金根的询问笔录各一份；
2、门诊病历、医院证明书、医药费用清单各一份，住院收费收据三份。
被告徐龙华未向本院提交证据。
对原告周金根提供的证据1，被告徐龙华认为该组证据中只有熊玉平和原告的笔录中提及原告被打的情况，但笔录是在事发后二个月才形成，其二人存在串供的可能；对原告提供的证据2，被告认为原告的伤情达不到住院的程度，该组证据不具有相应的证明力。
本院认证认为，对原告提供的证据1，该组证据中2013年1月3日钱群杰、钱立霞的笔录中也提及原告被打情况，各笔录内容能相互印证，共同证明本案事实，本院予以认定；对原告提供的证据证据2，该组证据内容客观、真实，结合原告提供的证据1，本院对该组证据予以认定。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告周金根系龙游十里铺晨东小区浙江宇欣贸易有限公司的搬运工。2013年1月3日下午，因被告徐龙华与该公司工作人员产生起冲突，并与其中的熊玉平、钱群杰发生肢体冲突，原告上前劝架，不料下巴被被告徐龙华打了一拳，后至龙游县人民医院住院治疗三天，花费医疗费用2540.75元，并同时产生误工费1818元。事发后，被告徐龙华拒绝赔偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案原告周金根在劝架过程中下巴被被告徐龙华打了一拳，对此被告徐龙华存在过错，应承担相应的民事责任；但事发当时原告与熊玉平、钱群杰系同一公司同事，其在熊玉平、钱群杰与被告发生纠纷时赶到现场，未能采取适当的方式对双方之间的纠纷进行劝阻，在劝阻中被毁打致伤，自身存在一定过错，依法可以适当减轻被告的民事责任，故本院确定被告徐龙华承担事故70%的责任。对原告主张的护理费用，由于并无相应证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐龙华赔偿原告周金根医疗费用等损失共计3051元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐龙华负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初915号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨君，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省资中县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告杨君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨君一次性还清所有未结贷款本息共计74,024.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款25,938元，逾期罚息2,154.46元，未到期剩余贷款本金45,932元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计71,870元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨君承担。
事实和理由：原告东风财务与被告杨君签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨君向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨君未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨君于2015年9月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07691915060122），合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人东莞市东众实业有限公司（以下简称东众公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东众公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,358元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨君的名义向案外人东众公司转入被告杨君的购车款项70,000元，履行了发放贷款的义务。被告杨君从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计65,142元。截止2016年11月17日，被告杨君共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息25,938元、罚息2,154.46元、未到期贷款本金45,932元，共计74,024.46元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨君签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨君未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杨君送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告杨君未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计74,024.46元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月18日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告杨君主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨君于2015年9月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07691915060122）自本判决生效之日起解除；
二、被告杨君自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计74,024.46元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额65,142元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年1月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,651元，由被告杨君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕欢欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1843号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，系该公司总经理。
被告：蔡星，男，汉族，1970年12月30日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告蔡星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十二日
书记员 郭天琪
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初544号
原告宗某某。
原告夏某。
被告营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市站前区建丰里2号。
法定代表人秦涵晓，系该公司董事长。
委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告宗某某、夏某诉被告营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售坐落于营口市站前区中心街66甲-30号房屋一处。按照商品房买卖合同第八条一款约定：“出卖人应当在2015年11月30日前将商品房交付买受人使用。”合同第九条二款：“出卖人逾期交房，按约定交房时间次日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之2.0违约金。”二原告与被告协商无果情况下，现二原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告逾期交房的违约金16532.25元。二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告对原告方的诉讼行为表示理解，对因被告逾期交房的行为给原告带来的不便深表歉意。其次，房屋的使用是一个持续的过程，合同约定的交付只是一种形式，被告在2016年6月20日前为所有业主包括原告在内均提供了免费的水、电及装修所需的一切便利服务。并未影响原告的房屋使用故并不构成违约。最后，本案之所以造成逾期交房也完全是因为被告对景观设计要求过于完美，一改再改所致，但出发点是为了使业主有更好的视野体验，在此被告也请原告予以谅解。现该房屋已达到入住标准，被告已于2016年1月31日通知原告。另外，关于违约金一事，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《合同法解释二》第二十九条：当事人约定的违约金过高的，应当以实际损失为基础予以适当减少。请法院对违约金依法予以减少。
经审理查明，2014年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售坐落于营口市站前区中心街66甲-30号房屋，建筑面积89.78平方米，每平方米4533.11元，总购房款406983.00元。该合同约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告；被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款，截至2015年11月30日，被告未向二原告交付该房屋。被告于2016年5月12日将案涉房屋交付二原告使用。庭审中被告举证其于2016年6月20日完成通水、通电。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录、房屋买卖合同、证明及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，但被告未按约定履行房屋交付，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。虽然案涉房屋于2016年6月20日完成通水、通电，但二原告已于2016年5月12日接受房屋，故违约期间应计算至二原告实际接受房屋之日。关于二原告延期交房违约金的诉请，双方签订的《房屋买卖合同》虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告应按照本金406983.00元，从2015年12月1日起至2016年5月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告营口盛隆房地产开发有限公司给付原告宗某某、夏某延期交房违约金，违约金以406983.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年5月12日止，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告214.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年十月十二日
书 记 员 齐 济
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初544号原告宗某某。原告夏某。被告营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市站前区建丰里2号。法定代表人秦涵晓，系该公司董事长。委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。原告宗某某、夏某诉被告营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售坐落于营口市站前区中心街66甲-30号房屋一处。按照商品房买卖合同第八条一款约定：“出卖人应当在2015年11月30日前将商品房交付买受人使用。”合同第九条二款：“出卖人逾期交房，按约定交房时间次日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付万分之2.0违约金。”二原告与被告协商无果情况下，现二原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告逾期交房的违约金16532.25元。二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告对原告方的诉讼行为表示理解，对因被告逾期交房的行为给原告带来的不便深表歉意。其次，房屋的使用是一个持续的过程，合同约定的交付只是一种形式，被告在2016年6月20日前为所有业主包括原告在内均提供了免费的水、电及装修所需的一切便利服务。并未影响原告的房屋使用故并不构成违约。最后，本案之所以造成逾期交房也完全是因为被告对景观设计要求过于完美，一改再改所致，但出发点是为了使业主有更好的视野体验，在此被告也请原告予以谅解。现该房屋已达到入住标准，被告已于2016年1月31日通知原告。另外，关于违约金一事，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《合同法解释二》第二十九条：当事人约定的违约金过高的，应当以实际损失为基础予以适当减少。请法院对违约金依法予以减少。经审理查明，2014年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售坐落于营口市站前区中心街66甲-30号房屋，建筑面积89.78平方米，每平方米4533.11元，总购房款406983.00元。该合同约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告；被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款，截至2015年11月30日，被告未向二原告交付该房屋。被告于2016年5月12日将案涉房屋交付二原告使用。庭审中被告举证其于2016年6月20日完成通水、通电。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录、房屋买卖合同、证明及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，但被告未按约定履行房屋交付，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。虽然案涉房屋于2016年6月20日完成通水、通电，但二原告已于2016年5月12日接受房屋，故违约期间应计算至二原告实际接受房屋之日。关于二原告延期交房违约金的诉请，双方签订的《房屋买卖合同》虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告应按照本金406983.00元，从2015年12月1日起至2016年5月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告营口盛隆房地产开发有限公司给付原告宗某某、夏某延期交房违约金，违约金以406983.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年5月12日止，于本判决生效之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告214.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 峰代理审判员  李雪冰人民陪审员  郑 嵩二〇一七年十月十二日书 记 员  齐 济
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1287号
原告：何锦端，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县（诏安县成辉机砖有限公司推荐）。
被告：沈侨林，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告何锦端与被告沈侨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦端委托代理人许顺平到庭参加诉讼，被告沈侨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何锦端向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币20000元，并从2016年8月1日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止。事实和理由：被告沈侨林于2015年9月14日以发展事业需要资金为由向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日，借款月利率为2%，并出具《借条》一份给原告收执。被告借款后，仅偿还利息至2016年7月份，其余本金及利息均未偿还。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
沈侨林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈侨林于2015年9月14日向原告何锦端借款人民币20000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日，并出具《借条》一张给原告收执。在本案审理过程中，原告明确放弃向保证人林苏呈主张保证责任的权利，并自认被告借款后已偿还利息至2016年7月份，其余本金和利息均未偿还。上述事实有原告提交的证据《借条》及原告庭审自认为证。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告沈侨林未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故沈侨林应偿还原告借款人民币20000元，并应承担支付自2016年8月1日起，至本案讼争款项还清之日止的利息，利息按月利率2%计付。被告沈侨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈侨林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何锦端借款本金人民币20000元，及从2016年8月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告沈侨林负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1800号
原告：威海市文登区宋村镇硝三村村民委员会。住所地：威海市文登区泽头镇硝三村。
负责人：于方泽，村委主任。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被告：邵红明，农民。
原告威海市文登区宋村镇硝三村村民委员会（以下简称硝三村村委会）与被告邵红明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告硝三村村委会之负责人于方泽及其委托诉讼代理人于会军，被告邵红明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硝三村村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告将占用的荒滩及部分土地（约130亩）返还原告；二、判令被告支付自2016年8月1日至被告实际返还上述荒滩及土地之日的使用费，按照130亩，700元/亩/年计算。事实和理由如下：原、被告之间于2012年7月13日签订荒滩租赁合同，由于被告违约，业经本院（2016）鲁1003民初70号民事调解书确认，已于2016年8月1日解除，但是被告至今仍非法占用该荒滩及土地，原告多次要求被告搬离并返还给原告，被告均不予理会。
被告邵红明辩称：1、不同意原告的第一项诉讼请求，首先，全是荒滩没有土地，其次，土地上有被告建设的附着物（包括鱼池、虾棚、变压器、输送管道压力罐、多口水井），这些都是被告自己投资建设的；2、同意原告的第二项诉讼请求，同意向原告支付被告实际使用期间的使用费，对原告的计算标准没有异议，但计算期间应以被告实际使用期间为准。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：1、、荒滩租赁合同原件、复印件各一份，证实原被告之间以前约定的年租金为700元/亩，荒滩及部分土地面积约为130亩，合同载明甲方（原告硝三村村委会）将荒滩及部分土地约计130亩租赁给乙方（被告邵红明）搞养殖开发使用；2、本院（2016）鲁1003民初70号民事调解书一份，证实原、被告之间签订的租赁合同在2016年8月1日已经解除。该案原、被告同本案原、被告，调解书载明：经审理查明，2012年7月13日，原告与被告签订荒滩租赁合同一份，由被告承租原告位于硝三村东南的荒滩及部分土地约计130亩用于养殖开发使用；租期30年，自2012年8月1日起至2042年7月31日止；租金为700元/亩/年，被告于合同签订之日起预付头两年的租金，以后每3年的第一年同日为付款日，直至合同期满。合同签订后，被告在第一次缴纳租金后未再按照合同约定支付租金。调解意见如下：一、被告于2016年7月25日前向原告支付2014年8月1日至2017年8月1日期间的租金273000元及2014年8月1日起至2015年12月18日期间的滞纳金18345.6元，合计为291345.6元；二、被告若按照上述约定按时足额付款，则原告放弃要求解除原、被告于2012年7月13日签订的荒滩租赁合同以及要求被告支付原告自2015年12月19日起至被告实际履行付款义务之日止按合同约定计算的滞纳金的诉讼请求；若被告未能按照上述约定按时足额付款，则原、被告签订的租赁合同于2016年8月1日起解除，被告需在2016年8月1日前付清欠付的租金182000元及2014年8月1日至2015年12月18日期间的滞纳金18345.6元，并支付以182000元为基数、按照合同约定的每日千分之二的标准计算自2015年12月19日起至2016年8月1日期间的滞纳金。
经质证，被告对上述证据均表示无异议。
同时查明，原告已就（2016）鲁1003民初70号案件向本院申请强制执行，该案正在执行过程中。
根据原告提交的证据及双方诉辩意见，本院认为双方争议的焦点为原告要求被告返还涉案荒滩及土地是否有相应的事实和法律依据。（2016）鲁1003民初70号民事调解书已经生效，被告并未按照生效调解书调解意见的第一条之约定向原告支付相关款项，故根据该调解书调解意见第二条的约定，原、被告之间的租赁合同已经于2016年8月1日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告搬出并返还涉案荒滩及土地于法有据，本院予以支持。考虑到被告在涉案荒滩及土地上建有附着物，理应给与其一定搬迁期限，本院酌定期限为3个月。被告在涉案荒滩及土地上建设有附着物不能成为其拒不搬出的合法理由，本院对被告该抗辩不予支持，关于被告主张的附着物，因被告未提起反诉，故本案不予处理，被告可另案向原告就其所建附着物主张相关权利。
原告要求被告支付其实际占有期间的使用费，被告并无异议，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告邵红明于本判决生效之日起三个月内将其占有的位于硝三村东南的荒滩及部分土地（约130亩）返还给原告威海市文登区宋村镇硝三村村民委员会；
二、被告邵红明向原告威海市文登区宋村镇硝三村村民委员会支付自2016年8月1日起至其实际搬出之日按91000元/年（130亩×700元/亩/年）计算的使用费。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告邵红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕晓慧
新疆精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第180号
原告：龚某甲，男，2004年8月11日出生，汉族，学生。
法定代理人：龚某乙，男，1972年3月1日出生，农民。
被告：肖某某，女，1972年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告龚某甲与被告肖某某抚养费纠纷一案过程中，原告于2014年5月5日以被告肖某某现无法找到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告龚某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告龚某甲负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一四年五月七日
书记员 巴·巴图草克图
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1634号
原告江苏新阜建设工程有限公司。
住所地阜宁县阜城镇南城区学府花苑*号楼*楼。
法定代表人刘达龙，该公司总经理。
委托代理人顾彦祥。
原告徐为耿，市民。
被告江苏汇能华盛气体有限公司。
住所地阜宁经济开发区昆仑路与开发区大道交界处。
法定代表人朱益民，该公司董事长。
委托代理人董一军。
委托代理人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告江苏新阜建设工程有限公司、徐为耿诉被告江苏汇能华盛气体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏新阜建设工程有限公司（以下简称“新阜公司”）法定代表人刘达龙的委托代理人顾彦祥、原告徐为耿、被告江苏汇能华盛气体有限公司（以下简称“汇能华盛公司”）法定代表人朱益民的委托代理人董一军、沙卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新阜公司、徐为耿诉称，2011年12月28日、2012年3月12日，原告新阜公司与被告汇能华盛公司签订建设工程承包合同，约定由原告为被告建造围墙、门卫室、办公室、厕所、化粪池等工程，二原告之间签订施工合同后，原告徐为耿自带资金全面履行合同，工程款为665431元。工程结束后，被告未按约付款，仅付工程款39万元，余款275431元经原告多次催要未果。现原告向法院起诉，请求依法处理。
被告汇能华盛公司辩称，原告的事实和理由与实际不符：1、全部工程款总价不实，要求原告提供665431元的相关证据。2、我公司所付的工程款与原告提供的数据不符。3、原告诉状称自带资金履行合同与事实不符。2011年12月28日签的合同，我公司已付款7万元。被告不欠原告徐为耿的任何工程款，原告徐为耿要求被告给付工程款没有事实和法律依据。原告新阜公司和被告签订建设工程施工合同后，已给付了工程款609600元，分别有原告新阜公司委托的徐为耿和徐为猛二人的收条为证，剩下的工程欠款55831元按照工程施工合同的约定，应于工程竣工验收合格后30天内凭发票付款50%（工程款给付的条件不成立），合同约定工程质保金5%，一年期满后结清，到目前为止，被告应当给付原告新阜公司的工程款已全部给付。另价值2万元伸缩门没有配置完工，应当在工程总价款中减去2万元。因此请求法院依法驳回二原告的诉请。
经审理查明，2011年12月28日、2012年3月12日，原告新阜公司与被告汇能华盛公司签订建造围墙、门卫室、办公室、厕所、化粪池等建设工程承包合同，后原告新阜公司与原告徐为耿签订上述工程施工合同，同时原告新阜公司授权原告徐为耿代为收取工程款。后原告徐为耿带队施工完成了上述工程。因被告汇能华盛公司未能如期支付工程款，现原告新阜公司、徐为耿诉至本院，要求判令被告汇能华盛公司支付原告剩余工程款275431元、逾期付款利息6000元，并承担本案诉讼费用。庭审后经原、被告对工程总量、给付工程款金额重新核对，确认工程总价款为660832.64元，原告方已付工程款489600元，同时原、被告均确认并同意对未有安装的电动伸缩门按8000元的价格在工程总价款中予以扣减。
上述事实，有建设工程承包合同、施工合同、原告新阜公司授权原告徐为耿的授权书及证明、工程清单、结账清单等证据及开庭笔录、谈话笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告新阜公司为被告汇能华盛公司建造工程，被告应当按照合同约定支付工程价款。被告拖欠该款不还，应承担相应责任。故原告新阜公司要求被告汇能华盛公司支付剩余工程款163232.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因当事人在合同中没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失，可自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对原告徐为耿主张权利的请求，因被告汇能华盛公司没有与原告徐为耿发生合同关系，故对原告徐为耿的诉讼请求不应予以支持。对被告关于工程质保金5%，应在工程一年期满后结清的辩解，因该约定时间已经届满，被告亦未提出工程质量存在问题，故对此辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇能华盛气体有限公司向原告江苏新阜建设工程有限公司支付剩余工程款163232.64元及自2013年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江苏新阜建设工程有限公司、徐为耿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由原告江苏新阜建设工程有限公司、徐为耿负担1860元，由被告江苏汇能华盛气体有限公司负担3840元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5700元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执514号
申请执行人：李臣，男，1975年1月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：李延忠，男，1958年8月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人李臣与被执行人李延忠民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初77号民事判决书判决：一、被执行人李延忠于本判决生效之日偿还申请执行人李臣借款本金人民币205000元；二、被执行人李延忠于本判决生效之日给付申请执行人李臣至2017年1月4日的借款利息75977.08元，2017年1月5日至实际给付之日的借款利息按本金205000元、年利率15%待实际给付时另行计算。案件受理费2757元，由被执行人李延忠负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并依法冻结了被执行人的银行账户。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢393号
申请执行人陈洪飞，男，1966年11月1日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人王治友，男，48岁，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人陈洪飞与被执行人王治友买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年9月10日作出的（2011）前民初字第3288号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2012年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付890元及利息，案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民初字第3288号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 威
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执810号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：于红莉，女，1978年8月16日出生，满族，农民，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与于红莉金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人于红莉送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人于红莉确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执810号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：于红莉，女，1978年8月16日出生，满族，农民，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与于红莉金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人于红莉送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人于红莉确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 烨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1755号
上诉人（原审原告）：张耀坤，男，汉族，1982年9月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张耀坤因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张耀坤的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张耀坤于2002年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方张耀坤，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金34687.5元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张耀坤向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张耀坤不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告张耀坤虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张耀坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张耀坤承担。
上诉人张耀坤上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回张耀坤的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张耀坤亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张耀坤领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张耀坤在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张耀坤的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张耀坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1755号
上诉人（原审原告）：张耀坤，男，1982年9月21日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张耀坤因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张耀坤的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张耀坤于2002年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方张耀坤，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金34687.5元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张耀坤向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张耀坤不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告张耀坤虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张耀坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张耀坤承担。
上诉人张耀坤上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回张耀坤的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张耀坤亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张耀坤领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张耀坤在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张耀坤的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张耀坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023执保1号
申请人：申请执行人陈绿花
被申请人：被执行人石伟华,
申请人申请执行人陈绿花与被申请人被执行人石伟华,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人陈绿花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人石伟华,公民身份号码银行存款人民币420000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人陈绿花已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人陈绿花的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石伟华(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币420000元，冻结12个月。
审判员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年一月六日
书记员 王鑫威
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：侯明山，行长。
委托诉讼代理人：李库祖，男，1967年1月7日出生，汉族，该行客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵念阳，男，1980年10月30日出生，汉族，该行客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理
被告：王宝云，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：李洪，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王宝云、李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李库祖、赵念阳到庭参加了诉讼，被告王宝云、李洪经公告传唤，在公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告王宝云偿还贷款本金10832.23元，截止至2017年3月28日前利息2308.80元，手续费1564.60元，滞纳金867.26元及至还清贷款时后续利息。2.要求对二被告抵押的现代牌，车牌号为吉EP34**小汽车享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王宝云于2013年8月9日以其购买的现代牌轿车作抵押在我处贷款6.4万元，期限3年。还款方式为按月分期还款。现被告已拖欠9期未偿还借款。截止至2017年3月28日，被告尚欠贷款本金10832.23元及利息等损失15572.89元未还。
被告王宝云、李洪未答辩。
本案在开庭审理中，原告出示金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份、记账凭证一份、账户信息明细一份、申请表一份，汽车买卖合同一份、行车证一份、动产抵押清单一份、结婚证一份，以证明被告夫妻用其购买的轿车作抵押在原告处借款未还的事实。二被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
综上，本院认为，原、被告签订的金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效。被告应按合同约定按期偿还借款本息，逾期即属违约，被告应按合同约定承担违约赔偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝云在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金10832.23元及2017年3月28日以前的利息2308.80元、手续费1564.60元、滞纳金867.26元。2017年4月28日以后的利息按合同约定的利率计算，至贷款还清时止。原告对被告王宝云、李洪夫妻抵押的现代牌轿车享有优先受偿权。车牌号为吉EP34**。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费800元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 薇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2972号
原告林爱龙，男，1978年5月20日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告蒋春雷，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告徐萍，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告林爱龙诉被告蒋春雷、徐萍民间借贷纠纷一案中，原告林爱龙于2013年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋春雷、徐萍的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，本案可能因被告转移财产的行为，使判决难以执行，原告林爱龙在诉讼中申请对被告蒋春雷、徐萍的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告蒋春雷（与徐萍共有的）坐落于富顺县房屋一套予以查封，查封期间，未经本院准许，不得擅自作其他处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 窦 雨
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 罗雪梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2972号
原告林爱龙，男，1978年5月20日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告蒋春雷，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告徐萍，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告林爱龙诉被告蒋春雷、徐萍民间借贷纠纷一案中，原告林爱龙于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林爱龙自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林爱龙撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由原�林爱龙负担。
代理审判员 窦 雨
二〇一三年八月九日
书 记 员 罗雪梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2972号
原告林爱龙，男，1978年5月20日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师所律师。
被告蒋春雷，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告徐萍，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院于2013年7月29日作出的（2013）富民一初字第2972号民事裁定，裁定保全了二被告的财产。现因原、被告双方自愿庭外和解，原告申请要求本院解除对二被告财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告蒋春雷（与徐萍共有的）坐落于富顺县房屋的查封。
代理审判员 窦 雨
二〇一三年八月九日
书 记 员 罗雪梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3492号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵春花，女，汉族，1966年4月26日生，住信阳市平桥区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人赵春花劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
赵春花向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1984年以来一直在该企业工作，2011年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告赵春花安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1573号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路。
主要负责人：贾久祥，行长。
委托诉讼代理人：王康，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营元泽石油装备有限公司，住所地：东营市东营区府前街115号。
法定代表人：张昆仑，总经理。
被告：张昆仑，男，1985年3月11日出生，汉族，东营元泽石油装备有限公司总经理，原住东营市广饶县，现住址。
被告：徐艳艳，女，1981年7月12日出生，汉族，东营元泽石油装备有限公司监事，原住东营市东营区，现住址。
被告：曹新华，女，1961年12月24日出生，汉族，无业，原住山东省广饶县，现住址。
被告：张立圣，男，1962年8月16日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行（以下简称莱商银行辛店支行）与被告东营元泽石油装备有限公司（以下简称元泽石油装备公司）、张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行辛店支行委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告元泽石油装备公司、张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱商银行辛店支行向本院提出诉讼请求：1.被告元泽石油装备公司归还原告借款本金2142000元，利息27638.49元（计算至2016年4月27日），以上共计2169638.49元，并以所欠本息2169638.49元为基数，按年利率12%的标准支付自2016年4月28日至实际清偿之日的利息；2.被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣对被告元泽石油装备公司的借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告元泽石油装备公司于2016年2月29日与原告签订流动资金借款合同向原告借款2142000元，约定借款期限自2016年2月29日至2016年8月26日，借款年利率8%，按月结息，借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止。被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣为被告元泽石油装备公司向原告的借款提供连带责任保证。原告依约放款，但被告元泽石油装备公司仅支付借款利息70.88元，其余借款本息均未偿还。
被告元泽石油装备公司、张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣均未作答辩。
原告为其主张，提供以下证据：
证据1.流动资金借款合同1份，证明2016年2月29日被告元泽石油装备公司向原告借款2142000元，借款期限自2016年2月29日至2016年8月26日，借款年利率8%，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止，罚息利率为借款合同约定的贷款利率加收50%，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
证据2.保证合同4份，证明被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣为被告元泽石油装备公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间为主合同债务到期之日起两年。
证据3.借据、单位活期存款账户交易明细、贷款收回明细各1份，证明2016年2月29日，原告按照合同约定向被告元泽石油装备公司发放借款2142000元，截止到2016年4月27日被告元泽石油装备公司拖欠利息27638.49元，本金2142000元，此后没有任何还款行为。
依据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2016年2月29日，原告莱商银行辛店支行与被告元泽石油装备公司签订流动资金借款合同，合同主要约定，被告元泽石油装备公司向原告借款2142000元；借款用途以新贷款还旧贷款；借款期限自2016年2月29日至2016年8月26日；借款年利率8%，按月结息，借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息止；罚息利率为：在本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年2月29日，被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣与原告莱商银行辛店支行分别签订保证合同，被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣为被告元泽石油装备公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间为主合同债务到期之日起两年。
借款合同签订当日，原告依约向被告元泽石油装备公司支付借款2142000。2016年3月21日，被告元泽石油装备公司偿还借款利息70.88元。此后，被告元泽石油装备公司再没有履行偿还借款本息的义务。被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣均没有履行保证义务。
本院认为，原告莱商银行辛店支行与被告元泽石油装备公司签订的流动资金借款合同，与被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。原告莱商银行辛店支行依约履行了出借资金的义务，被告元泽石油装备公司应依约履行还本付息的合同义务。被告元泽石油装备公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告有权依照合同约定要求被告归还借款本息。原告要求被告元泽石油装备公司归还原告借款本金2142000元，利息27638.49元（计算至2016年4月27日），以上共计2169638.49元，并以所欠本息为基数，按年利率12%的标准，支付自2016年4月28日至实际清偿之日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣签订保证合同，同意对涉案借款承担连带保证责任，故原告要求被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣承担连带责任，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣承担保证责任后，享有向被告元泽石油装备公司追偿的权利。
被告元泽石油装备公司、张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营元泽石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行借款本金2142000元，支付利息27638.49元（计算至2016年4月27日），以上共计2169638.49元，并以所欠本息269638.49元为基数，按年利率12%的标准支付自2016年4月28日至实际清偿之日的利息；
二、被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告东营元泽石油装备有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24157元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告东营元泽石油装备有限公司、张昆仑、徐艳艳、曹新华、张立圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀芹
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 吴学芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 董 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2810号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙,董事长。
委托诉讼代理人：孙静，1982年3月9日出生，汉族，住，系该行职员。
被告：任海良，男，1967年10月15日出生，汉族，住。
被告：赵红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住。
被告：刘许锋，男，1986年9月28日出生，汉族，住。
被告：杨晓伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告任海良、赵红霞、刘许锋、杨晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 翟艳超
二〇一七年十月十一日
书记员 安 迈
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2295号
原告：刘心愿，男，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王棉娥（系原告母亲）。
被告：王鹏琪，男，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王鹏涛（系被告哥哥）。
委托诉讼代理人：王修超（系被告伯父）。
原告刘心愿与被告王鹏琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心愿的委托代理人王棉娥、被告王鹏琪及其委托诉讼代理人王鹏涛、王修超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿手机维修费用750元。事实和理由：2015年5月5日，济源市思礼镇立城村村委组织人员开挖机进行旧房拆迁，当挖机行至村小广场路口附近时与被告等人发生纠纷，被告对原告母亲进行殴打，原告上前阻止，被告将原告的手机抢走，并故意摔在地上，跺了几脚。原告手机经维修，支出费用750元，被告至今未赔偿。
被告辩称，原告起诉与事实不符，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，济源市思礼镇立城村村委在进行旧房拆迁时，与被告等人发生纠纷，被告用石块等物朝挖掘机司机驾驶室内扔砸，致使挖掘机空调开关损坏。后被告等人对王棉娥进行厮打，致使王棉娥受伤，并将原告的手机损坏。后原告维修手机，支出了相应费用。因原、被告双方的争执，2015年8月21日，济源市公安局王屋分局作出济公王分（思礼）行罚决字[2015]0082号行政处罚决定书，对被告殴打他人处以行政拘留五日，并处罚款300元；对被告故意损毁财物处以行政拘留五日。被告在收到行政处罚决定书后，提出行政复议申请。2016年6月18日，济源市人民政府作出行政复议决定书，维持济源市公安局王屋分局作出的济公王分（思礼）行罚决字[2015]0082号行政处罚决定书。2016年7月6日，王鹏琪向孟州市人民法院提起行政诉讼，2016年10月9日，孟州市人民法院依法作出判决：驳回王鹏琪的诉讼请求。后王鹏琪不服，提起上诉，2016年12月5日，河南省焦作市中级人民法院依法作出判决：驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提供的行政处罚决定书及双方当事人陈述予以证明。原告提供的手机维修票据非正规发票，且前后证据不一致，不能证明待证事实，不予采信。被告提交的公安机关的询问笔录，符合证据的形式要件，予以采信。
本院认为，被告将原告手机损坏的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。虽被告对公安机关的行政处罚有异议，但先后申请复议、提起行政诉讼、上诉，均予以维持。故原告支出的维修手机的费用，应由被告赔偿。原告称维修手机支出750元，但未提供正规发票予以证明，而被告将原告手机损坏，原告要支出维修费用，系原告必然遭受的损失，结合原告手机的原本价值、使用年限及市场行情，本院酌定被告赔偿原告500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王鹏琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘心愿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 尼双纳
二〇一七年七月五日
书记员 吴小磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3989号
上诉人（原审原告）王琳，女，汉族，1986年4月4日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李义勇，简阳市石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张红雨，女，汉族，1987年12月16日出生，住成都市新都区。
上诉人王琳因与被上诉人张红雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月16日，王琳与张红雨二人因王琳的汽车被人将玻璃敲烂，王琳要求查看厂内监控与张红雨发生纠纷。张红雨将王琳头部打伤，并将王琳的汽车其余玻璃打碎。王琳经成都医学院第一附属医院及简阳市人民医院检查、治疗，于2013年6月7日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适就诊。在治疗期间，王琳于2013年6月6日在简阳玛丽妇产医院检查，医院处理意见为“因优生优育的需要，故建议行无痛人流术，术后…，休息一周。”
另查明，成都市公安局新都区分局斑竹园派出所于2013年7月23日为双方当事人调解，并出具现场治安调解协议书一份，该调解协议载明：“张红雨支付王产生的医药费、交通费等（已支付），另付产生的误工、护理、营养费等共计1.39万元（壹万叁仟玖佰元整）。王提出的其它要求建议走司法途径。”张红雨认为王琳受伤只是头皮挫裂伤和软组织伤，赔偿费用已远远超过应当赔偿的费用，其中误工费是按收入计算，护理费根据护理的标准来负担，营养费每天是20元或30元。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：双方的当庭陈述、身份信息、成都市新都区公安局斑竹园派出所治安调解协议、病情证明书及出院证、玛利亚医院住院病情证明等证据。
原审法院判决认为，本案王琳与张红雨发生纠纷至王琳受伤，张红雨有过错应当承担相应的民事赔偿责任。成都市新都区公安局斑竹园派出所出具的现场治安调解协议，协议内容能够证明王琳已得到了相应的赔偿。不论该协议中是否含有精神损害抚慰金，王琳诉请张红雨赔偿精神损害抚慰金，从王琳的自述来看，医院对其行CT等一系列检查，诊断为多发性头皮挫裂伤、全身软组织挫裂伤并未给王琳造成严重后果。王琳陈述其作人流手术与张红雨致伤有因果关系，但从王琳所举证据来看，仍然缺乏关联性，故对王琳的诉讼请求原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款之规定，判决：驳回王琳的诉讼请求。案件受理费650元，由王琳负担。
宣判后，原审原告王琳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判张红雨支付王琳精神抚慰金6万元。原审法院认定事实有误，适用法律不当。张红雨的侵权行为给王琳造成严重的后果。请求二审法院依据根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条规定，支持上诉人王琳精神抚慰金的请求。
被上诉人张红雨答辩称：双方在派出所调解时就明确记载了赔偿的所有相关费用，扣除医疗费之外，张红雨还额外支付了王琳13900元，该笔费用包含了精神抚慰金。张红雨向王琳支付的相关费用远远超出应当赔偿的费用。请求驳回上诉请求，维持原判。
本院对一审查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。对是否应当支付精神抚慰金，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》等法律的相关规定，并根据当事人所受到的精神打击，结合过错方的过错程度，综合考虑侵权人给受害人是否造成毁人容貌、断人肢体、伤人重要器官、危及生命、受伤住院时间较长才能治愈、构成轻伤或重伤标准的、造成受害人其他严重后果的情形等来确定是否为造成比较严重后果。在本案中，根据成都市新都区公安局斑竹园派出所出具的现场治安调解协议，该调解协议的内容能够证明王琳已获得了相应的赔偿。王琳提供的病情证明书及出院证等证据，不足以证明张红雨的侵权行为给王琳造成了严重后果。王琳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王琳的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费650元，由上诉人王琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈圣杰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初39号
原告热孜宛古丽·约麦尔，女，1973年5月3日出生，维吾尔族，个体，现住博湖县。
委托代理人阿依木先·居马洪，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告刘向阳，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住博湖县。
原告热孜宛古丽·约麦尔诉被告刘向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热孜宛古丽·约麦尔的委托代理人阿依木先·居马洪，被告刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热孜宛古丽·约麦尔诉称，2016年9月10日22时36分许，被告刘向阳驾驶×××号牌桑塔纳轿车，由北向南行驶至博湖县塔温觉肯乡哈尔恩格村五组路段时，由西向东横过中华路时，与道路西侧同向步行的原告热孜宛古丽·约麦尔相撞，致使原告热孜宛古丽·约麦尔受伤，车辆未损坏的一起交通事故。经博湖县交警大队作出事故认定书，认定被告刘向阳负此次事故的全部责任，原告热孜宛古丽·约麦尔不负责任。原告受伤后，先后两次在农二师焉耆医院进行治疗，出院后原告多次找到被告索要赔偿未果，现诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失共计53975.36元，其护理费16523.1元，误工费16523.1元，住院伙食补助费1080元，交通费200元，鉴定费799元，伤残赔偿金18850.16元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘向阳辩称，发生交通事故属实，我同意赔偿原告合理合法的损失。但是我认为原告每天按120元计算住院伙食补助费过高，每天按60元计算较为合适，护理费每天按166.9元计算过高，每天按80元计算较为合适，我不认可原告主张的误工费，因原告是残疾人，本身就没有工作，不应当产生误工费，原告主张的200元交通费我认可，原告主张的伤残赔偿金我认可10000元，我不同意承担鉴定费，应当由原告自己承担。
经审理查明，2016年9月10日22时36分许，被告刘向阳驾驶×××号牌桑塔纳轿车，由北向南行驶至博湖县塔温觉肯乡哈尔恩格村五组路段时，由西向东横过中华路时，与道路西侧同向步行的原告热孜宛古丽·约麦尔相撞，致使原告热孜宛古丽·约麦尔受伤，车辆未损坏的一起交通事故。经博湖县交警大队事故认定，于2016年9月28日作出博公交认字【2016】069号事故认定书，认定被告刘向阳负此次事故的全部责任，原告热孜宛古丽·约麦尔不负责任。事故发生后，原告热孜宛古丽·约麦尔于2016年9月11日至2016年9月15日，在第二师焉耆医院自住院治疗4天，入院诊断：左侧肱骨近端骨折；出院医嘱：继续患肢制动休息3月，不适门诊随访，住院期间陪护一人。于2016年9月30日至2016年10月5日在第二师焉耆医院自住院治疗5天，入院诊断：左陈旧性肱骨骨折，类风湿性关节炎；出院医嘱：全休3个月，每月门诊复查，休息期间陪护一人，左上肢三角巾悬吊一个月，不适门诊随访。
经原告热孜宛古丽·约麦尔申请，我院委托新疆康正司法鉴定所对原告热孜宛古丽·约麦尔的伤残等级（左胳膊）进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人热孜宛古丽·约麦尔左侧上肢损伤骨折伤残评定为十级。原告热孜宛古丽·约麦尔向鉴定机构预交鉴定费700元、材料复印费85元，合计785元。
另查明，原告热孜宛古丽·约麦尔休息期间，由其表姐排日旦·加帕护理，属非农业家庭户口，住焉耆县新城路4巷3号。原告热孜宛古丽·约麦尔属农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经博湖县交警大队事故认定，被告刘向阳负此次事故的全部责任，原告热孜宛古丽·约麦尔不负事故的责任，被告在责任认定复核期间没有提出异议，故对原告的损失被告刘向阳应当承担全部赔偿责任。
对原告热孜宛古丽·约麦尔提交的证据及损失数额做如下认定，对原告主张的住院伙食补助费，应当按住院天数9天计算，参照新疆国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天120元计算，即1080元，本院予以支持；原告属于农业家庭户口，按照2015年农村居民人均收入来计算，每天46.9元，按医嘱计算99天为4643.1元，本院予以支持；护理人员排日旦·加帕属非农业家庭户口，且在焉耆县新城路4巷3号居住，应当按2015年城镇居民人均收入来计算，每天125.2元，按医嘱计算99天为12394.8元，本院予以支持。在庭审中，被告认可原告主张的200元交通费，且属原告合理合法的损失，本院予以支持。鉴定费700元，材料复印费85元，合计785元，属原告合理合法的损失，本院予以支持。伤残赔偿金依据鉴定意见，按照2015新疆地区农村居民收入来计算，即18850.16元，本院予以支持。
原告的住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费（包括复印费）、交通费、伤残赔偿金等合计37953.06元，由被告刘向阳赔偿给原告热孜宛古丽·约麦尔。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘向阳于判决生效后十日内给原告热孜宛古丽·约麦尔赔偿37953.06元。
二、驳回原告热孜宛古丽·约麦尔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.7元，由被告刘向阳负担557.4元，由原告热孜宛古丽·约麦尔负担17.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一七年四月十五日
书记员 索 龙 嘎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3103号
原告：吴从卫,男,1965年3月25日生,汉族，居民，住响水县。
被告：梁仕能,男,1981年8月10日生,汉族,居民，住响水县。
被告：侍永芳,男,1983年4月27日生,汉族,居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告梁仕能、侍永芳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告梁仕能、侍永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金130000元及利息（从2015年10月1日起按月利率1.98%算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告梁仕能因周转需要向原告借款壹拾叁万元。并约定月利率1.98%，于2016年4月1日到期，被告侍永芳提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告梁仕能辩称，借款是事实，当时订货用的，现在暂时还不起，我做的工程拿不到现金。
被告侍永芳辩称，担保是事实，暂时还不起钱。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。被告梁仕能、侍永芳对借条无异议，亦未提供其他证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁仕能作为借款人于2015年10月1日向原告出具借条一份，载明：“借到吴从卫人民币壹拾叁万元整，借款期限自2015年10月1日起至2016年4月1日止，月利率1.98%”。被告侍永芳作为担保人签字，且约定承担连带保证责任，直到还清借款本息为止。借款交付时，原告扣除了3000元。借款至今，两被告分文未还。
本院认为,被告梁仕能向原告吴从卫借款，并由被告侍永芳提供担保的事实有当事人陈述及两被告签名的借款凭证予以证实，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。被告梁仕能未按时履行还款义务，原告有权向被告梁仕能主张偿还借款本金及利息，但本金应认定为127000元。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向连带保证人主张保证责任，故对原告要求被告侍永芳连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁仕能、侍永芳于本判决发生法律效力后10日内连带给付原告吴从卫借款本金127000元及利息（自2015年10月1日起按月利率1.98%算至偿还完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1527元，由被告梁仕能、侍永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年七月六日
书记员 周 云
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第43号
申请执行人杨某某，男，住沾化区.
被申请执行柴某某，女，住沾化区。
申请执行人杨某某与被执行人柴某某离婚纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）沾下民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年七月十日
书记员 王 利