青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终204号
上诉人（原审被告）：青海远山国际旅游有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区文化街3号1-301室。
法定代表人:王海波，总经理。
委托诉讼代理人:武斌，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芳，公民身份号码×××，女，汉族，1991年11月23日出生，原青海远山国际旅游有限公司职工，住西宁市。
上诉人青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）因与被上诉人刘芳劳动争议纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2781号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
远山公司上诉请求为:撤销（2017）青0103民初2781号民事判决书，改判驳回刘芳的全部诉讼请求。事实和理由：根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”和最高人民法院给甘肃省高级人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的内容（法研[2011]31号，2011年3月9号），关于对社会保险费的争议已有法律明文规定不属于人民法院管辖。所以，远山公司与刘芳无论有无事实上的劳动关系，一审法院作出的判决没有法律依据,请求二审予以改判。
刘芳辩称，远山公司的上诉请求不成立。理由如下：一、上诉状中引用的最高人民法院给甘肃省高级人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，没有最高院的印章，真假难辨。且该”答复”仅是研究室研究人员对类似问题的一种理论性探讨，并非全国人大常委会制定并向全国颁布实施的法律，更不是最高人民法院向全国各级人民法院颁布实施的司法解释及指导性意见，没有普遍约束力，不能适用到本案。”答复”内容中提到的《社会保险费征缴暂行条例》是国务院的行政法规或地方性法规，不是全国人大常委会制定的国家法律，该条例二十六条中提到了社会保险未缴纳劳动者可以申请人民法院强制征缴的说法；二、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”这是最高院作出的司法解释，具有强制力及普遍约束力；三、最高院的司法解释与行政法规相互矛盾及发生冲突自然是以司法解释上位法为准；四、我国属于大陆法系国家，案例不是审理案件必须参照的标准；五、本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条第一款、第十二条第一款、第二十三条第一款、第三十条、第五十八条第一款等规定，上述条款是本案应由人民法院受理的法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求：1、因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的城中区劳人仲字（2017）第91号不予受理案件通知书，请求人民法院作出判决；2、判令远山公司支付刘芳养老保险金17386.56元，医疗保险金13039.92元，失业保险金1448.88元，工伤保险金13039.92元，生育保险金13039.92元，以上共计57955.20元；3、本案诉讼费由远山公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月，刘芳被远山公司聘用，未签订书面劳动合同。刘芳在该公司从事计调工作，每月工资为基本工资加提成，由远山公司法定代表人王海波支付。由于远山公司没有办理出境游的资质，该公司挂靠于青海铁航国际旅行有限公司，成立了青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务，并在同一经营场所进行业务活动。因此，刘芳也在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司从事计调工作，办理相关业务。2017年5月底刘芳离开远山公司。另查明，2017年7月17日，刘芳向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除刘芳与被申请人远山公司之间存在的事实劳动关系；被申请人远山公司向刘芳支付拖欠工资31870元；被申请人远山公司支付刘芳经济补偿金24148元；被申请人远山公司支付刘芳未订立无固定期限劳动合同的双倍工资217344元。该仲裁委员会于2017年8月16日作出”城中劳人仲字”（2017）第175号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人工资31870元；三、被申请人支付申请人经济补偿金9884.70元；四、申请人的其他申请事项不予支持。2017年9月11日，刘芳又因社会保险等事宜向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人远山公司为其办理社会保险等事宜。该仲裁委员会于2017年9月11日作出”城中区劳人仲字”（2017）第91号不予受理案件通知书，以不符合受理条件，决定不予受理。刘芳不服该仲裁裁决，遂向一审法院起诉。一审法院认为，刘芳与远山公司虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。远山公司因为没有办理出境游的资质，遂挂靠于青海铁航国际旅行有限公司，成立了青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司办理出境游业务，并在同一经营场所进行业务活动。刘芳在青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司所进行的业务活动，实际是从事远山公司安排的工作，故刘芳与远山公司之间存在劳动关系，该劳动关系应受到法律保护。对远山公司认为刘芳从2016年1月入职的是青海铁航国际旅行有限公司饮马街分公司，无权向其主张社会保险费的意见不予采纳。国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定的义务，远山公司依法应当给刘芳缴纳其应负担的社会保险费用。故刘芳要求远山公司为其缴纳工作期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费的诉讼请求，应予支持。刘芳在远山公司处工作时间为2014年4月至2017年5月，远山公司依法应当为其缴纳上述期间的其应负担的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费的具体数额应以月工资6037元为基数计算（具体缴费金额由社会保险经办机构核定）。遂判决如下：远山公司于本判决生效之日起三十日内以刘芳月工资6037元为标准，给其补缴2014年4月至2017年5月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费（具体缴费金额由社会保险经办机构核定）。案件受理费10元（刘芳已预交），减半收取5元，由远山公司负担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。刘芳关于要求远山公司支付养老保险金、医疗费保险金、工伤保险靳、生育保险金、失业保险金的诉讼请求，涉及社会保险费用的缴纳与征缴。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，及《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，劳动行政部门对用人单位为劳动者缴纳社会保险费用等事项行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用缴纳产生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘芳可向有关行政管理部门申请解决。
综上，远山公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2781号民事判决；
二、驳回刘芳的起诉。
一审案件受理费10元，退还刘芳；青海远山国际旅游有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长赵甲宁
审判员李宏宁
审判员张洁琼
二○一八年四月十日
书记员王珊