wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00407号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌危险驾驶于2014年7月7日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郭某于2014年6月27日20时许，醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇新北街南院路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某的血液中的乙醇浓度为103mg／100ml。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人郭某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年6月27日20时许，被告人郭某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××号普通二轮摩托车行驶至太仓市沙溪镇新北街南院路路口处时，被民警查获。
2014年7月3日，被告人郭某自行至公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人郭某的血液中的乙醇浓度为103mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人周某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息、驾驶证信息；被告人郭某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人郭某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某具有自首情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 洁
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳郊民初字第58号
原告张某某，女，1948年5月7日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被告潘某某，男，1967年9月14日出生，汉族，阳泉市郊区人。
被告关某某，女，1966年9月1日出生，满族，现住阳泉市郊区。
本院在审理原告张某某与被告潘某某、被告关某某确认合同效力纠纷一案中，原告张某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 任怀玉
二0一四年三月十日书记员张璇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1480号
原告：上海亮福照明科技有限公司。
被告：上海泓匠建筑装饰工程有限公司。
原告上海亮福照明科技有限公司与被告上海泓匠建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海亮福照明科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 朱金栋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1480号原告：上海亮福照明科技有限公司。被告：上海泓匠建筑装饰工程有限公司。原告上海亮福照明科技有限公司与被告上海泓匠建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亮福照明科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  朱金栋二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初164号
原告孙志芹，女，1955年12月11日生，汉族，住沁阳市。
被告委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告王强强，男，1987年7月2日生，汉族，住沁阳市。
被告张艳艳，女，1987年8月18日生，汉族，住址同上。
原告孙志芹诉被告王强强、张艳艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙志芹于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志芹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙志芹负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 刘小菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初164号
原告孙志芹，女，1955年12月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告王强强，男，1987年7月2日生，汉族，住沁阳市。
被告张艳艳，女，1987年8月18日生，汉族，住址同上。
原告孙志芹与被告王强强、张艳艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 刘小菊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张春琳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1112号
原告曾艳丽，女，1958年11月5日生，汉族。
原告袁有明，男，47岁，汉族。
被告张国焘，男，成年人，汉族。
被告张国清，男，成年人，汉族。
被告唐道田，男，成年人，汉族。
被告郑远忠，男，成年人，汉族。
被告龚立林，男，成年人，汉族。
被告唐立珠，男，成年人，汉族。
原告曾艳丽诉、袁有明诉被告张国焘、张国清、唐道田、郑远忠、龚立林、唐立珠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾艳丽、袁有明到庭参加诉讼，被告张国焘、张国清、唐道田、郑远忠、龚立林、唐立珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日原告袁有明作为原告方代表与张国焘作为被告的代表去震雷山八组签订施工协议，承包信阳华信集团有限公司承建震雷山八组转包的信阳市一中迁建暨二高分校建设土石方工程。2010年6月工程完工，发包方信阳华信集团有限公司支付部分工程款给张国焘等六被告，但被告未将该款支付给原告，经原告多次催要无果，为此诉请本院请求依法判令六被告偿还原告土石方工程款20万元并承担本案的诉讼费用。
被告张国焘等六人未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2009年12月25日原告袁有明代表原告曾艳丽与被告张国焘、张国清、唐道田、郑远忠、龚立林、唐立珠签订施工协议，承包信阳华信集团有限公司承建的信阳市一中迁建暨二高分校建设土石方工程，2010年6月完工。合同约定第一项工程价款：土方挖运、平整、自然碾压等每立方米11元（运输距离一公里以内），该工程量经信阳工程地质勘察院测绘土方工程总量为18043.7立方米，工程款计18043.7立方米X11元每立方米=198480.7元。
另查明，本案所称六被告代表震雷山八组只是一种表见形式，而事实上所履行一切法律责任的是被告张国焘张国清、唐道田、郑远忠、龚立林、唐立珠。
上述事实有原告陈述、原告提交的土石方工程承包合同土石方工程委托施工协议以及河南省信阳工程地质勘察院出具的土方计算说明等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订土石方工程承包合同系双方真实意思表示，双方均应诚信守约。原告依照发包方工程要求，工程建设完成所承包的工程量且发包方在原告工程完成后又将工程款拨付给被告，被告理应依据双方合同的承诺及时支付原告工程款，但被告未能依约支付。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国焘、张国清、唐道田、郑远忠、龚立林、唐立珠于本判决生效后十日内一次性支付原告曾艳丽、袁有明土石方工程款198480.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周勇智
审判员 王 辉
审判员 陈让礼
二〇一四年四月一日
书记员 李婷婷
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1112号
原告徐某，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告王某甲，1965年1月12日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人聂某，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人段邦录、被告王某甲的委托代理人聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，1987年12月28日我和被告登记结婚。婚前缺乏了解，婚后感情不和，2011年10月二人分居。分居后，去年农历腊月被告又将我痛打致伤。2013年2月我向法院提起离婚诉讼，虽未获准，但是双方依然不能和好，继续分居。鉴于双方感情确已破裂，请求判决离婚。婚生男孩王涛一直随我生活，请判决继续随我生活，被告承担抚养费。婚后在家建北屋四间，西屋三间一门楼，请求分割。
被告王某甲辩称，我和被告徐某自1987年结婚已27年有余，并生有一双儿女，现女儿已成年出嫁，儿子也已十六、七岁，现正在衡水市专科学校读书，将毕业步入社会。这么多年来，我和原告还是合得来的。为了整个家庭，我和原告商量，她持内在家，抚养孩子照顾老人，我在外打工一走就是一年，只有春节十来天和家人团聚。每年回家后，原告将我一年打工的血汗钱统统要去。近些年，我和原告除了把老家的房装修好，原告又在我村新民居购买楼房一处。原告随着时间推移和周围环境变迁，随着社会发展和思想波动，在2013年2月将我诉到法院请求离婚被驳回。原告这次在春节前又提起离婚诉讼，我们还没有达到离婚的程度。因为我父亲有病卧床不起，我不得不提前回家，就连儿子王某乙在衡水读书也告假提前回到老家，和我一起在老家照顾老人。原告住的新民居楼房距离老家有二、三百米远，我在外打工期间，她不分昼夜奔波两个住处之间，代替我伺候病重的老人，受到街坊邻居的好评。天有不测风云，我父亲春节前腊月二十九日去世，一家人处在悲哀之中。当时有本村几个人去通知了原告，原告火速从新民居回到老家，披麻戴孝和我为父亲料理了后事，一家人吃住在一起，直到农历正月初六才把父亲入土为安，这足以说明原告和我们一家还是有好感、能共处。人非草木，孰能无过，婚姻家庭是人一生大事，我和原告都已年过半百即将步入老龄，这么多年我常年在外打工，忠孝不能两全，我对原告和家庭是少尽了义务，但都是为了全家和老人。这不能说明夫妻感情不合或破裂。今年农历正月十三是原告娘家庙会，我和儿子及原告共同去东田庄村给其老人拜年并赶了庙会。综上，足以说明我和原告有望和好，我不同意离婚，请判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，经人介绍，1987年12月28日原被告登记结婚。婚后生育二个子女，女儿王某丙已经成年并已结婚，儿子王某乙现年15周岁，现正在衡水市某专科学校读书。2013年2月原告向法院提起离婚，被驳回诉讼请求。原、被告婚后共同财产有在本村建北屋四间、西屋三间一门楼院落一处。本村新农村楼房一处（全款19万元，仅缴纳首付5万元，仍欠14万元楼房款未付清）。
上述审理事实有原被告的结婚证、被告的答辩状和原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂，是法院判决能否准予离婚的基本条件。本案原告起诉离婚，不能举证证明夫妻感情确已破裂，被告也坚决不同意离婚，要求再给一次和好机会。鉴于原、被告已结婚二十七年有余，且女儿已经结婚，儿子也已经15周岁，应视为有一定的夫妻感情。如果双方多从子女角度考虑，遇事多替对方着想，二人仍有和好可能。因此，原告起诉离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁春平
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第74号
申请执行人：何宇翔，男，汉族，2002年12月24日生。
被执行人：辛红庚，男，汉族，1972年2月28日生。
被执行人：浏阳市文家市玩具烟花出口厂
法定代表人：李志坚，职务：厂长。
该案申请执行人何宇翔与被执行人辛红庚、浏阳市文家市玩具烟花出口厂侵权（产品责任纠纷）一案，于2014年4月4日作出的(2013）湖民重字第5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为35.958797万元，本院于2015年2月13日立案执行。
经本院依职权调查，被执行人辛红庚无可供执行财产，被执行人浏阳市文家市玩具烟花出口厂已委托当地法院执行，至今无回应，拟裁定终结本次执行程序。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（（2015）湖执字第74号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一五年八月六日
书记员 何清川
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第74号
申请执行人陈红。
被执行人徐江燕。
被执行人徐华军。
被执行人周艳珍。
申请执行人陈红与被执行人徐江燕、徐华军、周艳珍民间借贷纠纷一案，执行标的总额为30000元，已经执行的债权数额为3300元，剩余的债权数额为26700元。在执行过程中，因被执行人无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）湖民一初字第418号民事调解书的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年七月九日
书记员 沈继承
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第74号
申请执行人曹某某，男。
被执行人苗某，男。
曹某某诉苗某租赁纠纷一案，本院2014年11月14日作出（2014）湖民一初字第1721号民事判决书，判决苗某支付曹某某270000元及违约金（违约金计算：2013年10月1日起至2014年4月30日期间以租金160000元，按人民银行同期贷款利率四倍计算；2014年5月1日以租金270000元按人民银行同期贷款利率四倍计算）。限本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。案件受理费9390元，由苗某负担5390元。判决生效后苗某拒不履行法院生效判决。曹某某于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人苗某的银行存款，车辆登记�房屋登记信息进行了查询，未查询到苗某可供执行的财产。曹某某也不能提供苗某其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1721号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年四月十六日
书记员 聂永强
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1081号
原告:石雅玲，汉族，住庆阳市。
被告:徐进虎，汉族，住宁县。
被告：赵军霞，汉族，住宁县。
原告石雅玲与被告徐进虎、赵军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石雅玲到庭参加诉讼，被告徐进虎、赵军霞经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告石雅玲向本院提出诉讼请求：1、判决由被告徐进虎、赵军霞共同偿还原告借款本金45万元，并按月利率2%支付自2016年7月4日至借款本金实际偿还之日的利息;2、判决由被告徐进虎、赵军霞共同偿还原告借款本金5万元；3、判决由被告负担本案诉讼费。事实和理由:2014年7月8日，被告徐进虎因经营正宁县友利友商贸有限公司资金困难，向原告借款45万元。双方约定月利率2%，借款期限二年。至2016年7月4日，被告徐进虎给付一部分利息，借款本金未还。2013年2月，被告徐进虎因做生意借原告款10万元，约定月利率1.5%。至2016年7月4日，被告徐进虎偿还借款本金5万元和一部分利息，尚有5万元本金未还。2016年7月4日，被告徐进虎重新出具借条后，承诺半年内归还本息。原告催要借款，被告徐进虎自2017年3月后找不到人。赵军霞为徐进虎妻子，与徐进虎共同借款，是共同借款人。故提出以上诉讼请求。
被告徐进虎、赵军霞未作答辩。
原告杨新虎提供证据：
1、2016年7月4日借条2份。证明徐进虎借石雅玲45万元、约定月利率2%的事实和借款5万元的事实。
2、中国工商银行庆阳分行《借款凭证》1份。证明2014年7月8日，杨峰（石雅玲之夫）将其贷款资金45万元委托支付给徐进虎及贷款年利率7.86%的事实。
3、《婚姻关系证明》1份。证明石雅玲与杨峰是夫妻关系的事实。
本院认证认为，原告石雅玲借条证据、中国工商银行庆阳分行《借款凭证》和《婚姻关系证明》等证据，互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告徐进虎与被告赵军霞是夫妻关系。原告石雅玲和被告赵军霞有亲戚关系。因被告徐进虎、赵军霞夫妇投资经营的正宁县友利友商贸有限公司资金困难，经双方协商达成协议，约定由石雅玲之夫杨峰向银行贷款45万元，出借给徐进虎，徐进虎按月利率2%支付利息。2014年7月8日，杨峰在中国工商银行庆阳分行贷款45万元，并委托银行将贷款资金45万元支付给了徐进虎。当日，徐进虎给石雅玲出具了借条。口头约定借款期限二年。至2016年7月4日，徐进虎支付了部分利息，借款本金45万元未归还。经双方协商，利率按1.5%计算，徐进虎尚欠利息3万余元。双方结算后，徐进虎重新出具了借款金额为45万元的借条。2013年2月，徐进虎因做生意需要资金，借石雅玲款10万元，约定月利率1.5%。至2016年7月4日，徐进虎偿还借款本金5万元和一部分利息，尚有5万元本金及2100元利息未还。双方结算后，徐进虎重新出具了借款金额为52100元的借条。2016年7月4日徐进虎重新出具两份借条后，承诺半年内归还借款本息。2016年7月4日后至今，徐进虎未还本付息。原告石雅玲催要借款，徐进虎推拖不还。2017年3月后，被告徐进虎、赵军霞夫妇下落不明。原告石雅玲遂提起诉讼。
本院认为，被告徐进虎借原告石雅玲款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，属民间借贷合同。原告石雅玲按照双方约定交付借款后，被告徐进虎有按照法律规定和双方约定归还借款本金和支付利息的义务。原告石雅玲要求被告徐进虎归还借款本金45万元和5万元请求，本院予以支持。第一笔借款45万元，原告石雅玲将其银行贷款资金出借给被告徐进虎使用，约定的借款利息高于银行贷款利息，双方的民间借贷合同，违反公平原则。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条第（一）项：”具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；”规定，应认定为无效。原告石雅玲主张徐进虎按双方约定的月利率2%支付利息，无法律依据，本院不予支持。利息应当按照石雅玲之夫杨峰与中国工商银行庆阳分行借款合同约定的年利率7.86%支付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告徐进虎应当返还原告石雅玲借款45万元。由于徐进虎未按双方约定归还借款及利息，对因此造成石雅玲之夫杨峰与中国工商银行庆阳分行的借款合同违约的损失应当承担赔偿责任。第二笔借款5万元，原告石雅玲放弃利息请求，要求归还本金5万元，本院予以支持。
被告赵军霞作为徐进虎妻子，对被告徐进虎借款事实知情，且借款资金用于家庭经营活动，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，徐进虎以上借款是为夫妻共同生活所负债务，应当由徐进虎、赵军霞夫妇共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
一、由徐进虎、赵军霞于判决生效后30日内归还石雅玲借款本金45万元，并自2016年7月4日起按石雅玲之夫杨峰于2014年7月8日与中国工商银行庆阳分行借款合同约定的利率和违约责任支付资金占用期间利息和违约金；
二、由徐进虎、赵军霞于判决生效后30日内归还石雅玲借款本金5万元；
三、驳回石雅玲其他诉讼请求。
若未按判决书规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由徐进虎、赵军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李立元
人民陪审员 刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苏小强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其伟，淄博博岳陶瓷有限公司法定代表人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博博岳陶瓷有限公司（以下简称博岳公司）。住所地：淄博市张店区山泉路中段。
法定代表人：张其伟，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史祥海，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩克玉，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博佳岳陶瓷有限公司（以下简称佳岳公司）。住所地：淄博市张店区山泉路中段。
法定代表人：叶培华，经理。
再审申请人张其伟因与被申请人淄博博岳陶瓷有限公司、史祥海、韩克玉、淄博佳岳陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淄民一终字第184号民事裁定，向本院提出申诉。本院收到再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张其伟申请再审称：其诉求的借款是真实存在的，一二审法院驳回再审申请人的起诉错误；其起诉没有违背民事诉讼“一事不再理”原则，一二审法院在本案事实认定和法律适用上均存在错误，请求撤销本院（2014）淄民一终字第184号民事裁定，指令一审法院审理此案
本院经审查认为，再审申请人张其伟曾基于同一事实于2009年向张店区人民法院提起诉讼，要求判令被申请人史祥海退还借款39.40万元及相应利息，被申请人淄博佳岳陶瓷有限公司承担连带清偿责任。张店区人民法院经审理认为，张其伟提供的证据不能证明其主张的39.40万元在其与史祥海约定的160万元债务中，其要求史祥海偿还借款及利息的主张证据不足，不予支持。即使借款实际存在，根据已生效的山东省高级人民法院（2008）鲁民提字第286号民事判决，也应当向淄博博岳陶瓷有限公司及全体股东主张。淄博佳岳陶瓷有限公司系依法成立的法人，张其伟要求该公司对被告史祥海退还款项承担连带清偿责任的主张不成立。以（2009）张民初字第270号民事判决，判决驳回原告张其伟的诉讼请求。张其伟不服，以原判认定事实错误为由，向本院提起上诉。本院经审理认为“借款即使实际存在，亦为博岳公司的外欠款，博岳公司作为债务人，应为首先承担还款责任的民事主体。本案中，上诉人张其伟明确表示不申请追加博岳公司及博岳公司的另一股东韩克玉为被告，不要求该两被告承担债务。其诉求史祥海与淄博佳岳陶瓷有限公司承担偿还欠款的民事责任无法律依据”。据此作出（2010）淄民一终字第168号生效民事判决，判决驳回张其伟的上诉，维持原判。
综上，再审申请人张其伟在（2010）淄民一终字第168号民事案件中已经放弃了要求本案被申请人淄博博岳陶瓷有限公司、韩克玉承担债务的诉讼权利，而其要求被申请人史祥海、淄博佳岳陶瓷有限公司承担债务的诉讼主张，张店区人民法院及本院已通过生效判决作出实体处理。根据法律规定，当事人对人民法院作出的生效判决已经确认的同一事实，不应再行起诉，故原一二审裁定驳回再审申请人张其伟的起诉并无不当。再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张其伟的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2413号
原告苏某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区�公民身份号码×××475X。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告廖某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4740。
原告苏某甲诉被告廖某因离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭文斌独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人卢扬杰，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲起诉认为，原、被告在××××年××月××日在顺德区杏坛镇镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某乙，××××年××月××日生育女子苏某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，因双方家庭背景、生活作风等问题差异，加上被告出去打麻将经常三更半夜回家扰乱原告清梦，导致争吵不休，回家不做家务，对原告不理不睬，现夫妻感�已破裂，无和好可能。据此，原告请求判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生女儿苏某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。3.夫妻共有位于佛山市顺德区大良街道桂畔路新松之夜凯宏轩C座401房屋归被告所有，所欠贷款由被告承担，位于佛山市顺德区大良街道北区居委会绿湾街八号五楼的房屋归被告所有。4．诉讼费由被告承担。
被告廖某辨称，不同意离婚。
经审理查明，苏某甲与廖某是同村长大，1990年确立恋爱关系，虽然双方父母反对苏某甲与廖某结婚，但双方仍然在一起，××××年××月××日生育儿子苏某丁，在××××年××月××日办理了结婚登记，之后双方搬至廖某父母家居住，并于××××年××月××日生育女儿苏某丙。苏某甲、廖某婚后夫妻感情一般，2000年双方在大良购房并搬至大良居住，期间廖某经常外出打麻将。苏某甲认为廖某从1994年开始长期外出打麻将至深夜才回家，而且对家庭很少尽责任，因此感觉身心疲累，导致双方感情破裂。廖某则认为，2000年前后确实经常外出打麻将，但之后很少打了，婚后早期自已比较任性，对苏某甲工作辛劳缺乏体谅，后期想跟苏某甲好好沟通，但对方一直没有提供机会，才会导致夫妻关系紧张。
本院认为，原告认为夫妻感情已经破裂并请求离婚，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻关系的现状等几个方面把握。首先从双方的婚姻基础分析，原、被告从小孩开始认识，对双方的性格、爱好、生活习惯都有充分了解，确立恋爱关系至登记结婚经历长达三年多时间，其间虽然双方父母反对，但二人坚持一起，可见双方具有深厚、牢固的感情基础。双方婚后，原告认为被告经常经常外出打麻将、长期对家庭不负责任，被告的�为确实会对夫妻感情造成较大影响，但被告后期已经有意识改变，并主动与原告沟通，且双方婚内没有其它重大过错。现被告表示不同意离婚，并有修复夫妻感情的积极态度。故此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜夫妻感情，就存在的问题主动沟通解决，共同营造和谐幸福的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告苏某甲与被告廖某离婚；
二、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
本案受理费400元（已减半收取），由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 许海霞
第3页共3页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初188号
原告陈建华，男，生于1963年12月4日，汉族，大学文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈亮，男，生于1995年4月2日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市宣和镇宣和村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵建全，系该村书记。
本院在审理原告陈建华与被告陈亮、中卫市宣和镇宣和村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，因原告陈建华经传票传唤，无正当理由未到庭按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈建华负担。
审 判 长 杨 奎 力
审 判 员 王 飞 飞
人民陪审员 麦秀英二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 永 晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第635号
原告焦作绿都置业有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人盛开涛，执行董事。
委托代理人袁丽丽，该公司员工。
被告郭岩，女，1987年10月26日出生，住焦作市解放区。
原告焦作绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）与被告郭岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人袁丽丽到庭参加诉讼，被告郭岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告绿都公司诉称，被告于2014年7月5日通过按揭贷款方式购买原告开发的绿都叠翠园小区7幢11层43号商品房，同时签订了编号为HNJZY00039687的《商品房买卖合同》（下称购买合同）并签订了《关于付款方式及期限》的补充协议（以下简称补充协议），总房款人民币379979元（大写：叁拾柒万玖仟玖佰柒拾玖整），其中首付款为114979元，按揭贷款额为265000元。按照双方签订的购买合同及补充协议，被告须于2015年8月31日支付剩余首付款共计64979元，若被告逾期支付的，逾期一日的，按照拖欠金额日千分之一的标准支付违约金。原告多次催促支付上述款项，但被告仍未支付，已构成严重违约。故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告支付首付款64979元及16586元的违约金（暂计至2015年9月22日，最终计算至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭岩未提交答辩意见。
原告绿都公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、商品房买卖合同（包括附件1-4），证明原、被告于2014年7月5日签订商品房买卖合同，总房款人民币379979元，其中首付款114979元，按揭贷款额为265000元；2、《关于﹤商品房买卖合同﹥正文第六条“付款方式及期限”的特别约定》，收据4张，证明被告只缴纳了30000元的首付款，剩余64979元首付款应于2014年10月5日、2015年9月1日前分别支付首付房款42490元和42489元。客户于2015年8月24日支付首付房款20000元，剩余首付房款64979元经原告多次催要，被告至今仍未支付，构成严重违约，被告应付款日千分之一的标准向原告支付违约金。
被告郭岩未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据，被告郭岩无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，经审核证据原件，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年7月5日，原告绿都公司与被告郭岩签订《商品房买卖合同》（合同编号HNJZYS00039687），购买原告开发的绿都叠翠园小区7幢11层43号房，并签订了《关于付款方式及期限》的补充协议（以下简称补充协议），总房款人民币379979元（大写：叁拾柒万玖仟玖佰柒拾玖整），其中首付款为114979元，按揭贷款额为265000元。
2014年原、被告又签订了《关于﹤商品房买卖合同﹥正文第六条“付款方式及期限”的特别约定》（以下简称特别约定），其中对首付款的约定具体为：郭岩于本协议签订时向原告支付首付款30000元（包括已经支付的定金）；2、郭岩于2014年12月5日前支付剩余首付款共计84979元。同时特别协议中还约定，若被告逾期支付的，每逾期一日，按照拖欠金额日千分之一支付逾期违约金。
2014年6月14日原告向被告支付定金共计10000元；2015年7月5日原告向被告支付首付款20000元；2015年8月24日原告向被告支付首付款20000元。剩余64979元首付款被告至今未支付，为此原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷。原告与被告所签订的《商品房买卖合同》、补充协议以及特别约定均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行。原告未按约定缴纳购房款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。截至2015年8月24日被告共计缴纳首付款50000元，剩余的首付款64979元被告未支付。原告主张被告支付首付款64979元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，双方约定：被告逾期支付的，每逾期一日，按照拖欠金额日千分之一支付逾期违约金。缴纳首付款的期限截止到2014年12月5日，违约金应当自2014年12月6日起按照日利率1‰计算。违约金的具体计算方法为：以剩余首付款64979元为基数，按照日利率1‰，自2014年12月6日起计算至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭岩于本判决生效之日起十日内向原告焦作绿都置业有限公司支付首付款64979元及违约金（违约金以64979元为基数，按照日利率1‰自2014年12月6日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告郭岩承担。被告承担的部分暂由原告垫付，于执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭慧娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第635号
原告焦作绿都置业有限公司。住所地：焦作市解放区焦作大学（北区）门面房*楼西段*号。
法定代表人盛开涛，执行董事。
委托代理人袁丽丽，该公司员工。
被告郭岩，女，1987年10月26日出生。
原告焦作绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）与被告郭岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人袁丽丽到庭参加诉讼，被告郭岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告绿都公司诉称，被告于2014年7月5日通过按揭贷款方式购买原告开发的绿都叠翠园小区7幢11层43号商品房，同时签订了编号为HNJZY00039687的《商品房买卖合同》（下称购买合同）并签订了《关于付款方式及期限》的补充协议（以下简称补充协议），总房款人民币379979元（大写：叁拾柒万玖仟玖佰柒拾玖整），其中首付款为114979元，按揭贷款额为265000元。按照双方签订的购买合同及补充协议，被告须于2015年8月31日支付剩余首付款共计64979元，若被告逾期支付的，逾期一日的，按照拖欠金额日千分之一的标准支付违约金。原告多次催促支付上述款项，但被告仍未支付，已构成严重违约。故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告支付首付款64979元及16586元的违约金（暂计至2015年9月22日，最终计算至被告实际支付之日止）；2�本案的诉讼费由被告承担。
被告郭岩未提交答辩意见。
原告绿都公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、商品房买卖合同（包括附件1-4），证明原、被告于2014年7月5日签订商品房买卖合同，总房款人民币379979元，其中首付款114979元，按揭贷款额为265000元；2、《关于﹤商品房买卖合同﹥正文第六条“付款方式及期限”的特别约定》，收据4张，证明被告只缴纳了30000元的首付款，剩余64979元首付款应于2014年10月5日、2015年9月1日前分别支付首付房款42490元和42489元。客户于2015年8月24日支付首付房款20000元，剩余首付房款64979元经原告多次催要，被告至今仍未支付，构成严重违约，被告应付款日千分之一的标准向原告支付违约金。
被告郭岩未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据，被告郭岩无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，经审核证据原件，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年7月5日，原告绿都公司与被告郭岩签订《商品房买卖合同》（合同编号HNJZYS00039687），购买原告开发的绿都叠翠园小区7幢11层43号房，并签订了《关于付款方式及期限》的补充协议（以下简称补充协议），总房款人民币379979元（大写：叁拾柒万玖仟玖佰柒拾玖整），其中首付款为114979元，按揭贷款额为265000元。
2014年原、被告又签订了《关于﹤商品房买卖合同﹥正文第六条“付款方式及期限”的特别约定》（以下简称特别约定），其中对首付款的约定具体为：郭岩于本协议签订时向原告支付首付款30000元（包括已经支付的定金）；2、郭岩于2014年12月5日前支付剩余首付款共计84979元。同时特别协议中还约�，若被告逾期支付的，每逾期一日，按照拖欠金额日千分之一支付逾期违约金。
2014年6月14日原告向被告支付定金共计10000元；2015年7月5日原告向被告支付首付款20000元；2015年8月24日原告向被告支付首付款20000元。剩余64979元首付款被告至今未支付，为此原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷。原告与被告所签订的《商品房买卖合同》、补充协议以及特别约定均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行。原告未按约定缴纳购房款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。截至2015年8月24日被告共计缴纳首付款50000元，剩余的首付款64979元被告未支付。原告主张被告支付首付款64979元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，双方约定：被告逾期支付的，每逾期一日，按照拖欠金额日千分之一支付逾期违约金。缴纳首付款的期限截止到2014年12月5日，违约金应当自2014年12月6日起按照日利率1‰计算。违约金的具体计算方法为：以剩余首付款64979元为基数，按照日利率1‰，自2014年12月6日起计算至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭岩于本判决生效之日起十日内向原告焦作绿都置业有限公司支付首付款64979元及违约金（违约金以64979元为基数，按照日利率1‰自2014年12月6日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告郭岩承担。被告承担的部分暂由原告垫付，于执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭慧娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3555号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人武岩，总经理。
被告邵丽伟，男，1978年7月17日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告邵丽伟物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丙文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第864号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。系本案被害人。
诉讼代理人杨彬明，浙江康诚律师事务所律师。
被告人刘某，曾用名刘天，农民。2015年3月10日因吸毒被湖南省临湘市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元；2015年3月13日因殴打他人被湖南省临湘市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币200元。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟、代理检察员姜琪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人杨彬明、被告人刘某及其辩护人柴褚玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月28日14时30分许，被告人刘某在杭州市西湖区双铺镇灵山村牌坊亭子处，偶遇被害人王某，遂用携带的菜刀砍刺王某的头部和肩部，造成王某头皮裂伤、左肩关节开放性损伤、肱骨大结节骨折等。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤二级。被告人刘某的行为已经构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人刘某的行为造成其轻伤，请求法院判令被告人刘某支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币153385.6元。对此诉求，附带民事诉讼原告人当庭出示了收费票据、鉴定意见等相关证据。
被告人刘某对起诉书指控的罪名以及被害人的赔偿要求没有异议，但对指控的部分犯罪事实有异议，其提出砍伤被害人王某的菜刀不是其携带的，而是当时在地上捡来的。其辩护人提出，被告人刘某主观恶性小，系临时起意犯罪；认罪、悔罪，没有犯罪记录，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月28日14时30分许，被告人刘某在杭州市西湖区双铺镇灵山村牌坊亭子处，偶遇被害人王某，遂用携带的菜刀砍刺王某的头部和肩部，造成王某头皮裂伤、左肩关节开放性损伤、肱骨大结节骨折等。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤二级。
另查明，被害人王某伤后住院九天，支付医疗费共计人民币17553元。人身损伤残疾程度构成十级伤残。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某的陈述，证实2014年12月28日14时30分左右，其与朋友在双浦灵山村玩，走到灵山小学前面的牌坊处时，迎面走来一个叫刘某的老乡，刘某叫了其一个朋友一声“戴哥”，其当时走在后面，刘某右手从衣服口袋里拿出一把菜刀问其“你就是波子”，然后用菜刀先砍其头上，再砍在其肩上，他左手还有一把尖刀，但被其朋友拦住因此没有伤到其。2、证人戴某的证言，证实2014年12月28日14时30分左右，王某开车带其和几个湖南老乡到灵山小学附近下车，对面走来一个叫刘某的老乡，叫了其一声“戴哥”，然后走到王某身边，从身上拿出一把菜刀砍在王某头上和肩膀上两刀，刘某还想继续砍王某，其从后面抱住刘某。后来王某被人送到医院。3、证人叶某的证言，证实2014年12月28日王某开车带其几个人到灵山小学附近玩，迎面碰到一男子，该男子走到戴某和王某身边那说了几句话，就用右手从怀里拿出一把菜刀对着王某的头砍下来，王某被砍后就向后退，该男子还要追着砍，其和戴某过去按住该男子，该男子又从左边袖管拿出一把刀，向其肚子捅过来，但被其皮带挡住。后来其送王某去了医院。4、辨认笔录，证实证人戴某和叶某均辨认出被告人刘某其砍伤王某的男子。5、医院伤情检查通知单、医院诊断证明书，证实被害人王某的伤情检查和诊断情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某的伤情已构成轻伤二级。7、发立破案经过、抓获经过，证实案发及被告人刘某被抓获归案的情况。8、行政处罚决定书，证实被告人刘某的前科情况。9、户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。10、住院病历、收费收据，证实被害人王某因伤住院治疗九天及所支付的医疗费用为17553元。11、鉴定意见，证实被害人王某的损害鉴定为人体损伤残疾程度十级伤残，建议伤后误工期一百三十日、护理期六十日、营养期四十五日。12、房屋租赁合同、证明、结婚证复印件，证实被害人王某与妻子自2013年4月15日至案发时均在杭州转塘租住。13、户口本复印件，证实被害人王某的家庭情况。14、被告人刘某的供述和辩解，证实其在侦查阶段供称2014年12月28日下午，其当时在双铺镇灵山村牌坊的一个亭子里玩，看见“戴哥”和另外三个人在路上走，其就跑过去叫了一声“戴哥”，这时“戴哥”后面的王某伸手把其推到边上，其早就看王某不惯，因此就从衣服口袋里拿出一把菜刀向王某砍了两刀，“戴哥”就将其抱住，然后送王某去医院了。上述证据，本院予以确认。
对被告人刘某提出其所使用的菜刀并非其携带而是在路上捡来的意见。经查，被害人王某的陈述及两名目击证人的证言均证实案发时被告人刘某系从其身上拿出的菜刀对王某实施的砍击，被告人刘某在侦查阶段的供述中也均供认其是从自己衣服口袋里拿出菜刀朝王某砍去。在案证据足以证实行凶所用刀具系被告人刘某携带，其所提菜刀系捡来的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求的合理部分予以支持，赔偿数额依法结合案件具体情况确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年12月18日）；
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费等各项经济损失共计人民币十五万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 赵文翼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡菁清
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1199号
原告巨野县章缝镇人民政府。住所地：巨野县。
法定代表人段效勋，该镇镇长。
委托代理人王培洪，该镇政府武装部长。
委托代理人毕瑞，该镇政府工作人员。
被告肖传磊，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县章缝镇人民政府诉被告肖传磊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告巨野县章缝镇人民政府委托代理人王培洪、毕瑞到庭参加了诉讼，被告肖传磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县章缝镇人民政府诉称，2014年8月27日原、被告双方就房屋达成《拆迁协议》，达成协议后，被告即被安置到新村居住，但时至今日被告却未能如期履行该协议。依据《协议》第二条约定“被告自签订协议之日起60日内自行拆除老院或把钥匙交给原告，由原告统一拆除”，所以，原、被告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，被告理应按照协议履行其义务。为此，向法院起诉，要求被告拆除其自建房屋或将其房屋钥匙交给原告，由原告方拆除。
被告肖传磊未作答辩。
经审理查明，根据上级有关政策，原告巨野县章缝镇人民政府决定对该镇肖楼村进行新村改造，并成立了巨野县章缝镇新农村建设领导小组，该小组隶属于原告巨野县章缝镇人民政府。2014年8月27日巨野县章缝镇新农村建设领导小组与被告肖传磊达成《拆迁协议》，协议中约定了被告自签订协议之日起，60日内自行拆除老院或把钥匙交给巨野县章缝镇新农村建设领导小组，由巨野县章缝镇新农村建设领导小组统一拆除。新房建成后被告即被安置到新村居住，并已得到集体补贴，之后被告没有如期履行该协议中拆除老院的约定。为此，原告向法院起诉，要求被告拆除其自建房屋或将其房屋钥匙交给原告，由原告方拆除。经调解原告坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、拆迁协议、房屋登记表、交款明细、山东省人民政府批复、巨野县发展和改革局的批复等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告肖传磊经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告巨野县章缝镇人民政府所属的巨野县章缝镇新农村建设领导小组与被告肖传磊所签订的拆迁协议，意思表示真实，该协议合法有效，被告已得到安置与补偿，但没有按照拆迁协议中的约定拆除老院，已构成违约，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告要求被告拆除其自建房屋或将其房屋钥匙交给原告，由原告方拆除，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告肖传磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖传磊于本判决生效之日起十日内自行拆除其自建房屋。
案件受理费100元，由被告肖传磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭亚坤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保199号
申请人：周诣森，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：亳州市交通资产管理有限责任公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：魏孛,该公司董事长
被申请人：栾飞（系事故车辆驾驶员），男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人周诣森于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市交通资产管理有限责任公司名下皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值15万元。申请人已向本院提供担保人张涛名下皖Ｓ×××××号“福特”牌小型轿车为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人亳州市交通资产管理有限责任公司名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为两年；
二、查封申请人的担保人张涛名下皖Ｓ×××××号“福特”牌小型轿车，期限为两年。
案件申请费1270元，由申请人周诣森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年五月十一日
书记员 谭政东
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤民初字第0493号
原告高某。
委托代理人陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被告周某甲。
被告周某乙。
被告邹某。
委托代理人邹建明（系被告邹某哥哥），男，1957年7月1日生，汉族。
原告高某与被告周某甲、周某乙、邹某婚约财产�纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人陆峰、被告周某甲、周某乙、邹某及被告邹某委托代理人邹建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告周某甲于2010年经徐美英、邹美华介绍相识恋爱，××××年××月在未领取结婚证的时候举行了婚礼，婚礼当夜被告周某甲称婚约是父母订的，她本人不愿意，于当晚10点离开原告家，原告父亲怕其出事，在挽留无果的情况下，将其送到其父母家。以后，双方未共同生活，也未领取结婚证。为此，要求返还彩礼礼金116000元、礼物白金项链（连鸡心吊坠）、手链各1条，如不能返还原物，应返还现金9000元、烟酒7000元、赔偿损失23540元。
被告周某甲辩称：××××年××月结婚当天因我回了一条短信，引起双方争�，原告不准我与亲戚朋友来往，否则就要我回去，原告父母也没有责备原告。无奈之下，原告父母送我回家。以后我回到原告家，独自住在塘桥镇上的房子三个月，期间原告对我辱骂、殴打，还赶走来看我的同事、亲戚。并不与我同床。为此，不同意返还彩礼。
被告周某乙辩称：双方没有解除婚姻，我女儿还是他家的媳妇。不同意返还彩礼。
被告邹某辩称：收到起诉书感到很困惑，我们还在积极促使婚姻继续下去，但事实证明我们失败了。现在原告家要取消婚约，没必要讲财产。
经审理查明：2010年9、10月份，经徐美英、邹美华介绍，高某与周某甲相识恋爱，××××年××月举行婚礼，未领取结婚证，至今未曾共同生活。举行婚礼当晚10点许，高某与周某甲即因琐事争吵后，周某甲回娘家生活。以后周某甲曾短期独自在高某家镇上的住房内居住。
另查明：举行婚礼前高某给付的礼金为116000元，贵重的礼物为白金项链、白金手链各1条。
以上事实，有徐美英、邹美华的谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果是双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告周某甲未办理结婚登记，依法主张彩礼返还，于法有据。双方虽举行婚礼，但未共同生活，原告主张的返还礼金116000元，本院予以支持；原告主张的礼物白金项链、白金手链各1条，因未能举证其价值、形状特征、成色、质量等的证据，周某甲又表示在短期居住在原告家镇上的住房内时丢失，故本案不予理涉；原告主张的烟酒，属一般赠与物，不应予以返还；原告主张的赔偿损失23540元（拍婚纱照及办酒费用），系双方消费所用，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法�《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告周某甲、周某乙、邹某返还原告高某礼金116000元。被告周某甲、周某乙、邹某互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1724元，由原告高某负担438元、被告周某甲、周某乙、邹某负担1286元。被告负担部分原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3448元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年二月十日
书记员 赵爱珠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4085号
申请执行人:二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏家昌，男，汉族，1997年3月4日生。
关于（2017）豫0103执4085号刑事罚金一案，本院作出的（2017）豫0103刑初775号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人魏家昌判处罚金2000元。本院刑庭于2017年10月27日在本院立案执行。在执行过程中，我局于2017年10月27日和2018年4月25日先后两次通过网络查控系统先后调查了被执行人名下存款、车辆、房产和有价证券，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。鉴于刑庭目前也未提供被执行人名下其他有效的财产信息，且认可执行局的调查，刑庭表示会在有被执行人的财产信息时及时通知我局，并同意执行局终结该案件的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执4085号案件的本次执行程序，待有被执行人财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月二十五日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4085号申请执行人:二七区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏家昌，男，汉族，1997年3月4日生。关于（2017）豫0103执4085号刑事罚金一案，本院作出的（2017）豫0103刑初775号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人魏家昌判处罚金2000元。本院刑庭于2017年10月27日在本院立案执行。在执行过程中，我局于2017年10月27日和2018年4月25日先后两次通过网络查控系统先后调查了被执行人名下存款、车辆、房产和有价证券，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。鉴于刑庭目前也未提供被执行人名下其他有效的财产信息，且认可执行局的调查，刑庭表示会在有被执行人的财产信息时及时通知我局，并同意执行局终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执4085号案件的本次执行程序，待有被执行人财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年四月二十五日书记员 范轶鹏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑抗再字第15号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人吉克阿理子。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
原审被告人阿里木牛。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
原审被告人吉克阿理子、阿里木牛犯盗窃罪一案，苍南县人民法院于2012年12月7日作出（2012）温苍刑初字第1282号刑事判决，认定吉克阿理子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；认定阿里木牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决后，吉克阿理子、阿里木牛服判，本案己发生法律效力。2013年10月28日，温州市人民检察院以阿里五良到案后为隐瞒盗窃前科，冒用其叔叔阿里木牛的身份信息，导致原判认定的事实错误等为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，有新的证据证明原判认定的事实确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2012）温苍刑初字第1282号刑事判决。
二、发回苍南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 季王蒙
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7226号
原告：程自学，男，1954年12月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221954********。
委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。
被告：济南奥科电子电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋希平。
被告：宋希平，男，1961年5月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221961********。
程自学与被告济南奥科电子电器有限公司（以下简称奥科公司）、宋希平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。程自学及其委托诉讼代理人尹有林到庭参加诉讼；奥科公司、宋希平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程自学向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2011年7月1日签订的《场地租赁租同》；2.请求依法判令两被告向原告支付自2015年7月1日起两年的租金109600元（赔偿违约金不再主张），并判令被告对所承租的厂房恢复原状（拆除增建的地上建筑物）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告济南奥科电子电器有限公司（被告宋希平代表公司签订）签订了“场地租赁合同”，被告租用原告场地6.86亩，车间10间、西屋15间，锅炉房一间、洗澡间二间、配电室一间及传达室二间，用于生产经营，租期10年（2011年7月1日至2021年7月1日止），租金每年54800元，每年7月1日交清下一年租赁费。被告已拖欠2年租赁费没有交付，已构成根本性违约，另外，被告在没有经过原告同意的情况下私自改建厂房设施改变了原告出租时的现状，影响原告的正常使用和出租，近日原告派人去被告租赁厂房查看，发现被告已经不再正常经营，且对租赁厂房没有按照合同约定进行整理恢复原状，一片混乱，被告行为已严重违约，并已明确表明不再继续履行合同。
奥科公司、宋希平在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，程自学与原章丘市明水街道办事处王东村民委员会（以下简称王东村委会）签订《场地租赁合同》一份，王东村委会将S102（济青路）以北、铝土矿以南的约6.86亩土地租赁给程自学使用。2011年7月1日，程自学与宋希平签订《场地租赁合同》一份，程自学将利用上述土地修建的院落（包括车间10间、西屋15间、锅炉房一间、洗澡间二间、配电室一间及传达室二间，无建设工程规划许可证，无产权登记，无其它任何合法建设手续）出租给宋希平使用，合同约定租赁期为10年（自2011年7月1日至2021年7月1日），租赁费每年54800元，每年7月1日前交清下一年租赁费。宋希平租赁后，于2011年12月15日注册成立奥科公司（股东为宋希平、宋玲玲），并在涉案院落内新建了部分地上建筑物（钢结构厂房一处、铁皮简易房三处，无建设工程规划许可证，无产权登记，无其它任何合法建设手续）。自2015年7月1日起的租赁费，宋希平未再向程自学交纳。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奥科公司、宋希平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对程自学主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。本案程自学与宋希平签订的合同名为“场地租赁合同”，实为房屋租赁合同。出租人程自学就未取得建设工程规划许可证或者未经主管部门批准建设的房屋，与承租人宋希平订立的租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，程自学诉求解除无效合同，于法无据，本院不予支持。房屋租赁合同无效，宋希平应当参照合同约定的租金标准向程自学支付房屋占有使用费。程自学诉求奥科公司支付租赁费无事实和法律依据，本院不予支持。涉案非法建筑均应拆除，宋希平和奥科公司应自行拆除其在占用期间修建的所有非法建筑物。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋希平于本判决生效后十日内给付程自学房屋占有使用费[自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日（最晚计至2017年6月30日）止,按照每年54800元计算];
二、济南奥科电子电器有限公司、宋希平于本判决生效后十日内自行拆除其在占用涉案院落、场地期间修建的非法建筑物（钢结构厂房一处、铁皮简易房三处）；
三、驳回程自学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元、公告费600元，合计3192元，由程自学负担100元，宋希平、济南奥科电子电器有限公司负担3092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 闵倩倩
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2539号
申请执行人陈维忠，男，1944年3月16日出生，汉族。
被执行人翁同森，男，1944年1月5日出生，汉族。
申请执行人陈维忠与被执行人翁同森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第6645号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈维忠已向本院申请执行，申请执行标的为465000元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人陈维忠发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人翁同森发出执行通知书及报告财产令。被执行人翁同森未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6645号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4581号
原告：许家森，男，1944年12月30日出生，汉族，退休，住余姚市。
委托诉讼代理人：马君儒，女，1952年9月2日出生，汉族，退休，住余姚市。系原告之妻。
被告：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路****号。组织机构代码：73696107-4。经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村***幢***室。公民身份号码：3302191963********。
原告许家森为与被告余姚市城区新永特种钢带经营部民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告偿还原告借款710000元，并按月息1分支付从2016年12月1日起至被告实际履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告向原告借款100000元，于2009年3月1日出具借条一份，约定月息1分1厘；后被告又向原告借款100000元，于2012年9月1日出具借条一份，约定月息1分；后被告又向原告借款100000元，于2014年9月1日出具借条一份，约定月息1分；2015年3月1日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息1分；2015年4月4日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月息1分；2015年5月30日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月息1分；2015年9月1日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息1分；2015年11月1日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月息1分；2015年12月1日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息1分；2016年3月1日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月息1分；2016年4月6日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月息1分；2016年6月1日，被告又向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月息1分。以上借款合计710000元被告至今未还，被告支付利息至2016年11月底。
以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告余姚市城区新永特种钢带经营部之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余姚市城区新永特种钢带经营部不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市城区新永特种钢带经营部归还原告许家森借款710000元，并按月息1分支付从2016年12月1日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11752元，由被告余姚市城区新永特种钢带经营部负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七年九月四日
代书 记员 徐超级
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第706号
原告李某。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谭光星，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年9月30日协议离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定双方名下位于广西宾阳县某房屋归原告所有，被告有义务协助原告过户到其个人名下，费用由原告负责，被告不得为难拖延。现由于被告未按照离婚协议履行配合原告办理过户手续，特此起诉至法院请求依法判决1、确认原告与被告签订的《自愿离婚协议书》合法有效；2、被告在判决生效一个月内协助原告办理宾阳县某房产过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、《自愿离婚协议书》，证明原、被告通过协商形成有效的协议，约定宾阳县某房产归原告所有，被告有义务协助原告办理过户手续；3、《结婚证》和《离婚证》，证明原告与被告的婚姻存续期间为××××年××月××日至2013年9月30日；4、《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》，证明讼争房产为原告和被告的夫妻共同财产。
被告王某辩称，被告与原告签订的《自愿离婚协议书》不是本人的真实意思表示，当时被告由于气愤过度，未经太多思考便签订协议。该协议内容显失公平，其中涉及到女儿的抚养费过高，应当适当减少，位于宾阳县某套房是婚前财产，党校大院内的集资房（经济适用房）也是在离婚后才建设的，因此，原告与被告的婚后财产只有某房。协议中约定讼争房屋归原告所有极为不公平，被告至今仍在归还支付讼争房屋首付的贷款，原告需被告补偿被告26万元，被告才同意协助原告办理过户手续。本案的诉讼费用应由原告负担。
被告就其辩解，在举证期限内提交如下证据：《中国银行宾阳县支行查询记录》、《中国银行宾阳县支行已还款明细清单》、《楼宇抵押借款合同》，证明被告在婚姻存续期间向银行贷款6万元用于支付讼争房屋首付，从2007年7月25日至2014年4月22日一直由被告归还该项贷款。
证据的分析和认定：原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，本院对原告的质证意见予以支持，对被告提交的证据不予采信。
综合本案证据和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，位于宾阳县某地房屋（产权证号：宾阳房权证2010字第××，产权人登记为：王某与李某共同共有）是原告与被告在2007年6月16日购买取得。原告与被告于2013年9月30日办理离婚手续，并于当日在宾阳县民政局婚姻登记处签订《自愿离婚协议书》，约定双方名下宾阳县某房归原告所有，被告有义务协助原告过户到其个人名下，费用由原告负责，被告不得为难拖延，有关该房的一切债务、责任都与被告无关。离婚后至今，双方未就宾阳县都市花园A13幢1单位5××号房屋办理变更登记手续，原告遂于2014年3月31日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原告与被告的婚姻关系存续期间为××××年××月××日至2013年9月30日，宾阳县某房屋是原告与被告在2007年6月16日购买取得，属于夫妻共同财产。原告与被告在2013年9月30日在宾阳县民政局婚姻登记处签订的《自愿离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告以签订协议时未经过多思考不是真实意思表示为由进行抗辩，本院不予采纳。双方在《自愿离婚协议书》中约定，宾阳县某房屋归原告所有，被告有义务协助原告过户到其个人名下，对于原告要求被告在判决生效起一个月内协助原告办理宾阳县某房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告认为《自愿离婚协议书》中约定的抚养费过高，要求进行调整，不属于本案的处理范围，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
坐落于宾阳县某房屋归原告李某所有，被告王某有义务协助原告李某办理产权变更登记手续。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告王某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产份额的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7019号
原告吴某某。
委托代理人宋召明，四川矩衡律师事务所律师。
被告自贡市第一建筑工程公司。住所地：自贡市自流井区。
法定代表人陈某某。
委托代理人朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
原告吴某某与被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人宋召明、被告自贡一建的委托代理人朱其泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年4月9日，原、被告签订了《木材买卖合同》，约定由原告向被告提供木工板、木材及黑木工板给被告，用于被告承建的甘孜州泸定县白日坝移民安置工程项目。合同对产品名称、规格、价格、供货方式及验收、货款结算、违约责任等内容作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了合同，被告仅支付了部分货款。2012年4月5日，原、被告达成《关于白日坝移民安置房工程木材供货的付款方式的协议》，约定被告应于2012年8月29日支付拖欠剩余木材款75万元，而被告至今未支付该货款。被告拖欠货款的行为，已严重违反合同，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款本金750000元及计算至本金支付完毕日止的资金占用利息（截止起诉之日资金利息为89496元）；二、被告支付原告因诉讼产生的律师费70000元，差旅费、食宿费20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告自贡一建辩称，被告于2012年1月11日通过转账支付了510000元，现仅欠原告货款201124元，原告诉称的欠款金额不属实；资金利息不应承担。
经审理查明，原告系金牛区同文建材经营部（以下简称同文经营部）的经营者。2011年4月9日，同文经营部与被告签订了《木材买卖合同》，约定同文经营部向被告提供木工板、木材、黑木工板。该合同对供货单价进行了明确约定，供货数量且以实际结算量为准，被告为此指定傅应为收货人及对账人员。合同还约定，同文经营部完成供货后，由被告于最后一次供货后35日内结清，若被告未按时支付货款，每迟延一天，被告按照所欠货款总额按银行同期贷款利率支付利息；因被告违约，还应赔偿同文经营部为主张合法权利产生的差旅费、食宿费、诉讼费、律师费等全部费用。合同签订后，同文经营部共向被告提供了价值1249957.36元的货物。被告收货后，通过转账方式向原告支付了510000元。2012年4月5日，原、被告签署《关于白日坝移民安置房工程木材供货的付款方式的协议》（以下简称付款协议），确认被告白日坝安置房工程项目欠同文经营部木材款750000元（载明以供货票据为准），并承诺于2012年8月29日付清。此后，原告因向被告主张权利向本院提起诉讼，特委托四川矩衡律师事务所为其诉讼代理，原告为此向四川矩衡律师事务所支付律师费70000元。
以上事实，有《木材买卖合同》、《付款协议》、送货单、《委托代理合同》、发票等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方建立了合法有效的买卖合同关系，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告拟证明其主张的被告欠款金额，向本院提交由被告指定收货人傅应签收的送货单，被告对此抗辩认为金额不属实，系收货人与原告恶意串通，并提交了被告持有的送货单。本院认为，被告抗辩称收货人与原告恶意串通，却未向本院提交有效证据予以证明，本院对此不予采信；另外，被告抗辩其持有的原告送货单金额与原告向本院提交的送货单不一致，亦不能成为否定原告送货单真实性的合法理由，故被告以此抗辩原告提交虚假送货单的事实，本院不予采信。原告按照合同履行了交货义务，被告应按照合同支付货款，扣除被告已支付的510000元，被告还应向原告支付739957.36元。对原告超出此部分的货款本金主张，本院不予支持。被告未按《付款协议》承诺期限付款，已构成违约，依照《木材买卖合同》约定的内容，被告应以欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，故对于原告要求被告支付资金占用利息直至付清为止的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师费70000的诉讼请求，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。对于原告要求被告承担差旅费20000元的诉讼请求，由于原告提交的开支票据均不是送货地及被告住所地，且未提交证据证明与本案差旅费损失存在关联性，故对其差旅费损失的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款739957.36元，并支付违约金以739957.36元为本金，从2012年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔货款付清之日；
二、被告自贡市第一建筑工程公司应承担原告吴某某实际支付的律师费70000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13095元减半收取6547.5元、保全费3520元，共计10067.5元，由被告自贡市第一建筑工程公司负担（案件受理费、保全费原告吴某某已预交，被告自贡市第一建筑工程公司于支付货款时一并支付给原告吴某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年十二月二日
书 记 员 袁媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1517号
本院在执行申请执行人临沂京基物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷一案（2014临兰商初字第3395号民事判决书），申请人临沂京基物业管理有限公司申请将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人ＸＸ至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ（身份证号码：3728231972＊＊＊6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 许 峰
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一五年八月二十五日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1517号
本院在执行申请执行人临沂京基物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷一案（2014临兰商初字第3395号民事判决书），申请人临沂京基物业管理有限公司申请将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人ＸＸ至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ（身份证号码：3728231972＊＊＊）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月二十五日
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执异字第144号
执行异议人：刘华田，男。
申请执行人：陈明生，男。
被执行人：刘华田，男。
本院在执行刘华田与陈明生相邻一案中，刘华田于2012年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘华田称其于2012年6月2日才收到邮寄送达的（2011）邯市民一终字第160号民事判决书，有邮寄回单、邯郸市中级法院生效证明为凭。申请人陈明生在申请执行时所依据的判决尚未发生法律效力，不符合《民事诉讼法》第201条之规定。故依法向涉县人民法院提出执行异议。要求法院依法裁定驳回陈明生对异议人刘华田的执行申请。
本院查明，刘华田于2012年6月2日才收到邮寄送达的（2011）邯市民一终字第160号民事判决书，有邮寄回单、邯郸市中级法院生效证明为凭。申请人陈明生在申请执行时所依据的判决尚未发生法律效力，因此不符合《民事诉讼法》第201条之规定。
本院认为，刘华田于2012年6月2日才收到邮寄送达的（2011）邯市民一终字第160号民事判决书，有邮寄回单、邯郸市中级法院生效证明为凭。申请人陈明生在申请执行时所依据的判决尚未发生法律效力，因此不符合《民事诉讼法》第201条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条裁定如下：
对陈明生申请执行涉县人民法院的（2010）涉民初字第415号判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
执行员 ：江学宾
二〇一二年六月十二日
书记员 吴 志 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21787号
原告：张洪兵，男，1967年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：天津协亚物流有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-611室，统一社会信用代码91120116671486152B。
法定代表人：韩承杰，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告张洪兵与被告天津协亚物流有限公司（以下简称协亚物流）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兵、被告协亚物流委托诉讼代理人李辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费80100元、评估费4000元、拆解费7565元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险责任限额内按保险合同约定进行赔偿，仍有不足的由被告天津协亚物流有限公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日8时45分，于士国驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区黄海路由北向南行驶至黄海路与第五大街交口南侧时，车辆前部与同向车道查双霞驾驶的由原告所有的津Ｌ×××××号车后部相撞，津Ｌ×××××号车受力后与前方张磊驾驶鲁Ｎ×××××号车后部相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，于士国承担事故全部责任，查双霞、张磊无责任。津Ａ×××××号车系被告协亚物流所有，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、评估报告、维修费发票、维修明细、维修单位营业执照，证实原告的车辆损失；
4、评估费发票、拆解费发票，证实原告的评估费损失和拆解费损失。
被告协亚物流辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车是天津协亚物流有限公司所有，事故时由于士国驾驶，是我公司司机，在履行职务是发生的事故，该车在被告保险公司投有机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万，包含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
被告协亚物流未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车在被告平安保险投有机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万，包含不计免赔），事故发生在保险期内，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的车损认可28400元，评估费、拆解费不同意赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。证据3，二被告对评估报告不认可，认为系单方委托，程序不符合法律规定，评估价值过高，保留重新评估的权利，维修费发票和明细均认为数额过高；但二被告均未能提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日8时45分，于士国驾驶津Ａ×××××号车沿黄海路由北向南行驶至上述事故地点时，车辆前部与同向车道查双霞驾驶的津Ｌ×××××号车后部相撞，津Ｌ×××××号车受力后与前方张磊驾驶的鲁Ｎ×××××号车后部相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，于士国承担事故全部责任，查双霞、张磊无责任。2016年12月15日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，津Ｌ×××××号车扣减残值金额后的损失费用为80100元。原告支付评估费4000元、拆解费7565元。
津Ｌ×××××号车系原告所有。津Ａ×××××号车系被告协亚物流所有，于士国系该公司司机，在履行职务时发生事故，该车在被告平安保险投有机动车交强险一份及商业三者险一份（限额50万，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告放弃向承保鲁Ｎ×××××号车交强险的保险公司主张权利。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告协亚物流赔偿。原告自愿放弃向承保鲁Ｎ×××××号车交强险的保险公司主张权利，不违反法律规定，本院照准。
原告主张的车辆维修费80100元，被告平安保险公司同意赔偿28400元。本院认为，原告提交了鉴定评估报告、修理明细、修理费发票，能够证实原告的损失，本院予以支持。评估费4000元、拆解费7565元，被告平安保险公司认为属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，原告提交了鉴定评估报告及评估费发票、拆解费发票，能够证实该费用实际发生，且该费用系查明和确定原告车辆损失程度所发生的必要、合理费用，被告平安保险公司应予赔偿，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张洪兵车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张洪兵车辆损失费78000元、评估费4000元、拆解费7565元，共计89565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2092元，减半收取1046元，由被告天津协亚物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 门小雨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00021号
再审申请人（原审被告）：镇江市瑞安建设工程有限公司，住所地镇江市环城路19号。
被申请人（原审原告）：殷旻。
原审被告：金基晖。
原审被告：卓伟。
再审申请人镇江市瑞安建设工程有限公司因与被申请人殷旻、原审被告金基晖、卓伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江市瑞安建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年七月二十四日
书记员 覃嘉茜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1042号
罪犯贾亚军，男，1983年4月6日出生于陕西省合阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年七月二十日，陕西省合阳县人民法院作出（2010）合刑初字第28号刑事判决，以被告人贾亚军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，本院作出（2014）宝刑二执字第115号刑事裁定，对罪犯贾亚军减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年一月二日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月十二日以罪犯贾亚军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾亚军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯贾亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾亚军准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年三月二日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异285号
异议人（协助义务人）：河北融投控股集团有限公司。
申请执行人：中原信托有限公司。
委托诉讼代理人：帖刚。
委托诉讼代理人：甄青锋。
被执行人：河北三鑫实业有限公司。
被执行人：唐山三鑫生化制品有限公司。
被执行人：唐山市福乐药业有限公司。
被执行人：河北融投担保集团有限公司。
被执行人：周立新，男，汉族，1964年6月12日出生。
被告：王秀兰，女，汉族，1963年8月5日出生。
在本院办理中原信托有限公司（以下简称中原信托）申请执行人河北三鑫实业有限公司（以下简称三鑫集团）、唐山三鑫生化制品有限公司（以下简称三鑫生化公司）、唐山市福乐药业有限公司（以下简称福乐药业公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投）、周立新、王秀兰借款合同纠纷一案中，协助义务人河北融投控股集团有限公司（以下简称河北控股）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北控股称，我公司请求贵院撤销（2017）豫01执306号协助执行通知书。理由如下：一、截至目前，我公司并不占有或保管河北融投担保集团有限公司的任何款项或财产。自2015年1月至今，我公司向河北融投担保集团有限公司（以下简称“担保集团”）累计支付资金12.6亿余元，明细详见附件1，每一笔都有相应的转账凭证。此外，根据河北省高级人民法院（2015）冀民二初字第11号民事调解书，担保集团因债权转让纠纷欠河北融投资产管理有限公司6.69亿元人民币，作为担保集团的保证人，承担连带清偿责任。截至2015年10月，我公司已为担保集团代偿1.7亿余元（详见附件2）。在我公司与担保集团的往来账目中，担保集团以往来款项抵顶我公司部分代偿款，抵顶后，担保集团尚欠我公司代偿款1.3亿元。由此可见，担保集团欠我公司的代偿款项尚未收回，我公司目前并不占有或保管担保集团的任何款项或财产，因此不具备协助执行的客观条件。二、经营风险发生后，担保集团集中爆发代偿风险，作为担保集团的股东之一，我公司正在通过各种路径帮助担保集团走出困境，河北省委、省政府专门成立了河北融投担保集团风险处置协调领导小组，各项工作正在紧张有序开展，还望贵院对此予以理解，同时也希望得到执行申请人的谅解。
综上所述，截至目前担保集团没有任何款项或财产存放于我公司，我公司不具备协助执行的客观条件。恳请贵院依法查明事实，支持异议人的请求，撤销（2017）豫01执306号协助执行通知书。
申请执行人中原信托辩称，异议人河北控股的异议理由不能成立，依法应驳回。理由是：第一、根据法院调取的银行转账明细，河北控股作为河北融投的股东，且被执行人河北融投隶属于异议人河北控股，基于行政命令或其他内部管理，自2013年至2016年期间，河北融投将大额资金全部归集至河北控股，累计金额24亿多，由此证实河北控股占有了河北融投的大额资金。异议人称其向被执行人累计支付资金12.6亿元，仅提供自制的明细表即附件1，但没有相应的转账凭证及其他转款依据，答辩人对附件1的真实性不予认可，据此不能认定其不占有被执行人河北融投的任何款项或财产。河北控股作为被执行人河北融投的控股股东，三方签订的债务抵偿协议中，两方公司均由异议人管理及控制，我公司对债务抵偿协议的真实性不予认可，且三方是关联公司，存在利益关系，该份证据不能作为有效证据使用。综上，异议申请人河北控股称“其不占有或保管河北融投的任何款项或财产”与基本事实不符，且现有证据不能证明其异议请求。第二、依据法院调取的银行转账，河北融投经资金归集至异议人河北控股的数额远远高于异议人返还给被执行人的数额，异议人无偿占有被执行人大额资金，现被执行人无财产偿还债务，异议人应返还其占有的河北融投资金。综上所述，异议人河北控股的异议申请无事实及法律依据，恳请法院依法驳回其异议申请。
本院查明，因借款合同纠纷，中原信托将三鑫集团、三鑫生化公司、福乐药业公司、河北融投、周立新、王秀兰诉至河南省高级人民法院（以下简称省高院），经审理，省高院于2016年12月23日作出（2016）豫民初25号民事判决，判定：一、河北三鑫实业有限公司、唐山三鑫生化制品有限公司、唐山市福乐药业有限公司于本判决生效后10日内偿还中原信托有限公司贷款本金2亿元，利息27652777.78元（逾期利息、罚息、复利及违约金以1亿元为基数，按照年利率24%，自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止；以1亿元为基数，按照年利率24%，自2016年6月6日起计算至实际清偿之日止）；二、河北融投担保集团有限公司、周立新、王秀兰对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回中原信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245484.50元，保全费5000元，共计1250484.50元，由唐山三鑫生化制品有限公司负担1160484.50元，由中原信托有限公司负担90000元。
上述判决生效后，权利人中原信托向省高院申请执行，省高院于2017年2月15日立案执行，后，省高院于2017年2月25日作出（2017）豫执5号执行裁定，指定本案由本院执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人河北融投不断以“资金归集”的名义有大量资金汇入异议人河北控股名下的账户之中，本院遂于2017年7月7日向异议人河北控股送达（2017）豫01执306号协助执行通知书，协助事项为：冻结河北融投控股集团有限公司控制的河北融投担保集团有限公司因资金归集汇入款项（贰亿捌仟肆佰万元）或其他款项，或查封、扣押与标的额相应价值的财产。异议人河北控股对此不服，书面向本院提出异议，遂产生本案。
另查明，资金归集系商业银行所开展的一项专项服务业务，它是指将集团公司中所有下属公司指定账户上的资金归集到总公司指定的账户的服务，也称资金清扫。开展资金归集业务无需基础交易关系。
本院认为，协助人民法院执行是负有协助义务公民和法人的法定义务，相关协助义务人应当依法予以协助。本案中，异议人河北控股与被执行人河北融投均系相互独立的企业法人，本院在执行中已经查明被执行人河北融投以“资金归集”的名义向异议人河北控股账户汇入大量资金，为及时有效地查控被执行人的财产，本院作出（2017）豫01执306号协助执行通知书不无不当，符合法律规定。
综上，河北融投控股集团有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北融投控股集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 马 晋
审判员 杜文龙
二〇一七年九月十四日
书记员 李 展
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第255号
原告：兖州市金强新型建材厂，住所地济宁市兖州区新兖镇大雨住村。
负责人：郭洪柱，职务厂长。
被告：李强。
本院在审理原告兖州市金强新型建材厂与被告李强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日书面撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兖州市金强新型建材厂撤回对被告李强的起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告兖州市金强新型建材厂负担。
审判员 张璇
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第346号
原告中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行，住所地梧州市。
负责人黄丽萍，该行行长。
委托代理人黎俊刚、岑胜权，该行客户经理。
被告聂海林。
被告张锦德。
被告张振生。
被告陈杨明。
被告陈嘉明。
原告中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行与被告聂海林、张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行的委托代理人黎俊刚到庭参加诉讼。被告聂海林、张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行诉称，2010年4月20日原告夏郢支行（原夏郢分理处）与五被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定：自2010年4月20日起至2013年4月19日止，被告聂海林可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告自助借款。张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明等四人按合同及联保协议书约定对聂海林偿还债务承担连带保证责任。2010年4月20日聂海林进行了自助循环贷款合约签订并获得了首笔自助循环借款，借款金额人民币3万元。2011年5月19日被告聂海林获得了第二笔自助贷款，金额3万元。2012年5月19日被告聂海林获得了第三笔自助贷款，金额3万元。这三笔借款在贷款到期后已还清。但在2013年4月18日被告聂海林获得的第四笔自助借款，金额为人民币3万元，到期日为2013年10月17日，至今未还。被告聂海林没有按约定的期限按时还款给原告，贷款已逾期330多天，经原告多次电话、手机短信及上门催收五被告都不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告聂海林立即偿还尚欠原告的借款本金30000元，利息2256.83元（暂计至2014年6月20日止，之后产生的利息、罚息、复利及违约金按合同约定计收，至还请贷款止）；二、被告张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明对聂海林偿还债务承担连带保证责任；三、五被告承担本案的诉讼费用及实现债权的所有费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、贷款交易明细；3、贷款合约信息；4、催收通知书；5、担保人履行责任通知书。
被告聂海林、张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂海林、张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2010年4月20日，原告中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行（原中国农业银行股份有限公司梧州夏郢分理处）与五被告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人（原告）在额度有效期（自2010年4月20日起至2013年4月19日）内向借款人（被告聂海林）提供借款，借款人可随借随还；借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期届满后六个月。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款的担保为最高额担保，由被告张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；并约定债权确定期间届满或发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额担保的债权确定；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放贷款，要求担保人承担担保责任等内容。2013年4月18日，原告依约将30000元借款发放至被告聂海林指定银行卡，借款到期日为2013年10月17日。借款期间届满后，被告聂海林未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年9月12日，尚欠原告借款本金30000元、利息2256.83元未还。
另查明，中国农业银行股份有限公司梧州夏郢分理处于2012年6月26日升格为中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行。
本院认为，原告与五被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告聂海林借款后未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约。原告根据合同约定向其追偿借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明作为被告聂海林借款的保证人，根据法律规定及双方关于连带责任保证的约定，四被告在被告聂海林于合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，应对被告聂海林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因此，对原告主张被告张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明对被告聂海林上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张五被告承担实现债权的所有费用的诉讼请求，因其并未提交证实所主张的费用实际发生和具体数额的相应依据，故双方虽有约定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告聂海林返还借款本金30000元、支付利息2256.83元（计至2014年9月12日，以后按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州夏郢支行；
二、被告张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明对被告聂海林上述借款本息承担连带保证责任。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告聂海林、张锦德、张振生、陈杨明、陈嘉明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 汪瑞远
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄汝雄
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第346号
原告李之文。
被告杨克峰。
原告李之文诉被告杨克峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李之文到庭参加诉讼，被告杨克峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之文诉称，2014年12月8日，被告因做生意向我借款404000元，当时答应我用几天，未约定借款期限及利息。因我急需用钱，多次找被告催要借款，被告拒不偿还，故诉至贵院要求判令被告返还借款404000元。
被告杨克峰未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告向原告借款404000元，并于当天给原告出具借条，载明：今借到李之文人民币现金肆拾万零肆仟元整（404000元），借款人，杨克峰。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的被告出具的借条为据，予以认定。
本院认为，原告提供的被告出具的借条可证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨克峰返还原告李之文借款404000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 郝婧睿
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第796号
原告董升，城镇居民。
被告吴超，城镇居民。
被告栗亚敏，城镇居民。
被告郭峰，城镇居民。
本院在审理原告董升诉被告吴超、栗亚敏、郭峰民间借贷纠纷一案中，原告董升于2014年7月1日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董升撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告董升负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 咪
人民陪审员 马慧卿
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第796号
原告陈卫明，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告张家玮，男，1972年5月10日出生，住福州市台江区。
被告郑秋云，女，1972年1月25日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告陈卫明与被告张家玮、郑秋云民间借贷纠纷一案中，原告陈卫明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9654元，财产保全费620元，共计10274元由原告陈卫明负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年四月十八日
书记员 林 洲