昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第250号
上诉人（原审原告）：徐如宝，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：周吴涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭翠玲，女，汉族。
二被上诉人委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人徐如宝因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐如宝、被上诉人周吴涛、郭翠玲的共同委托代理人冯彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月1日，原告徐如宝与被告周吴涛签订签订了一份委托代理合同书，合同约定：1、甲方（周吴涛）与杨某某的土地承包合同纠纷和李某某的土地转包合同纠纷全部委托给乙方（徐如宝）代理；2、甲方与杨某某的土地承包合同纠纷总标的为600亩，总价值为1500000元，而且难度大，代理费为90000元；3、双方约定风险代理，前期代理人的一切费用均由本人承担，包括诉讼费、路费、打印费、食宿费、调查取证等费用；4、代理费的支付方式是一审结束给付代理费50000元，二审结束给付40000元，如果调解案件结束甲方应向乙方付清90000元。5、乙方代理权限，范围：起诉、应诉、调解、放弃、签署法律文件等；6、甲方应向乙方提供真实情况，如有虚假，引起一切法律后果均由甲方承担，乙方应随时向甲方通报案件进展情况；7、违约责任：如任何一方中途中止代理合同更换代理人，属违约。如甲方违约应向乙方承担9万元的代理费外还应向乙方支付违约金3万元，如乙方违约除不要代理费，还应向甲方赔偿违约金3万元。2013年5月19日，杨某某作为原告起诉了李某某、周吴涛，请求法院确认原告杨某某与被告李某某于2007年4月9日所签订的《土地承包合同》有效，继续履行。该案本院于同日立案受理。2012年12月5日，李某某与原告徐如宝签订委托书，约定李某某委托原告徐如宝全权代理李某某与杨某某合同纠纷一案。2013年6月16日，昌吉市中山路街道办事处北沟一村向本院出具“兹有我村村民李某某与杨某某关于土地承包合同纠纷一案，现李某某委托其姨夫徐如宝全权代表李某某处理一切事宜，望法庭准予为盼”的证明，2013年6月16日被告周吴涛与新疆联明律师事务所签订民事委托代理合同，由该所律师黄某某为被告周吴涛的委托代理人，为被告周吴涛与某某土地承包合同纠纷提供法律服务。该案本院于2013年6月17日开庭审理，2013年10月28日调解结案，原告作为李某某的诉讼代理人出庭参与了诉讼。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。原告徐如宝虽与被告周吴涛签订了委托代理合同，并约定由其作为诉讼代理人代理被告周吴涛与杨某某之间的土地承包合同纠纷一案的诉讼代理人，但原告在杨某某与李某某、周吴涛的土地承包合同纠纷案件中系被告李某某的委托代理人，且系经李某某所在的昌吉市中山路街道办事处北沟一村推荐，而被告周吴涛在该案的委托代理人并非原告，故原告请求被告周吴涛、周翠玲支付代理费90000元的诉讼请求，于法无据，不予支持；被告辩解理由成立，予以采信。遂判决：驳回原告徐如宝的诉讼请求。案件受理费2050元、送达费160元，合计2210元由原告徐如宝负担。
上诉人徐如宝上诉称：1、一审认定上诉人在杨某某诉李某某、周吴涛土地承包经营权转包合同纠纷一案中并非为周吴涛的委托代理人，属认定事实不清；2、一审存在以下程序违法事项：（1）、一审在被上诉人周吴涛经法院合法传唤未到庭参加诉讼情况下未缺席审理；（2）、一审未同意上诉人请求将本案转为普通程序审理的申请；（3）、一审法院庭审未进行调解程序；（4）、一审适用简易程序审理本案，但一审法院未按规定减半收取诉讼费。请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周吴涛、郭翠玲答辩称：上诉人陈述的事实与理由不成立，请求驳回上诉。
二审中上诉人徐如宝向本院提交证据如下：
1、昌吉市中山路街道办事处北沟一村村委会于2013年6月16日出具的证明一份。拟证实被上诉人为了让上诉人代理，专门去村委会开具了推荐代理的证明。
被上诉人周吴涛、郭翠玲质证认为：对于该份证据的真实性、合法性均认可，关联性不予认可。该证明清楚地载明上诉人是给李某某代理，与我方没有关系。
2、2013年4月5日出具的委托书一份。拟证实上诉人受周吴涛、李某某的委托代办案件。
被上诉人周吴涛、郭翠玲质证认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
3、2013年4月20日榆树沟镇人民调解委员会出具的说明一份。证实是上诉人参与的调解。
被上诉人周吴涛、郭翠玲质证认为：真实性、合法性予以认可。对于证明的内容不予认可，上面并没有一处显示出是上诉人参与调解。
4、2013年3月20日昌吉市榆树沟镇牧业村民委员会出具的处理经过说明一份。拟证明案件是上诉人参与处理的。
被上诉人周吴涛、郭翠玲质证认为：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
5、2013年8月17日周吴涛出具的执行异议申请书一份。拟证实是上诉人代理的。
被上诉人周吴涛、郭翠玲质证认为：关联性不予认可。
6、2012年12月5日收条一份，拟证明公证费是上诉人出的。
被上诉人周吴涛、郭翠玲质证认为：与本案没有关联性。
被上诉人周吴涛、郭翠玲二审中未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为一审认定上诉人在杨某某诉李某某、周吴涛土地承包经营权转包合同纠纷一案中并非为周吴涛的委托代理人属认定事实不清。一审作出此认定的依据是杨某某诉李某某、周吴涛土地承包经营权转包合同纠纷一案中被上诉人周吴涛与上诉人之外的第三人的代理手续，并且在该案中上诉人为李某某的委托代理人。上诉人二审中提供的证据不足以推翻上诉人在杨永乐诉李某某、周吴涛土地承包经营权转包合同纠纷一案中并非为周吴涛的委托代理人的认定。且上诉人与周吴涛签订的委托合同中周吴涛向上诉人开始付款的条件为上诉人代理至该案一审结束，但在该案中上诉人并未代被上诉人周吴涛出庭。故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人认为一审程序违法的问题，一审在被上诉人周吴涛未到庭，法院依法缺席审理的情况下，上诉人要求将该案转为普通程序审理，故一审法院休庭，另行排期开庭，并向被上诉人送达了开庭传票。故上诉人认为一审在被上诉人周吴涛经法院合法传唤未到庭参加诉讼情况下未缺席审理属程序违法的理由不能成立；关于上诉人认为一审未同意上诉人请求将本案转为普通程序审理的申请，属程序违法的上诉主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”，根据上述法律规定，简易程序是否转为普通程序，并非为当事人申请即可，而是由人民法院决定，故上诉人认为一审未同意上诉人请求将本案转为普通程序审理的申请属程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持；本案为普通合同纠纷，并非为法律规定的必须先行调解的纠纷，故一审法院未在庭审中进行调解，并不违反法律定；上诉人认为一审适用简易程序审理本案，却未按规定减半收取诉讼费，属程序违法。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第（二）款的规定，上诉人对一审法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的一审法院请求复核，因此，上诉人的该项理由不属上诉案件审理范围。另，上诉人上诉请求判令被上诉人郭翠玲承担委托代理费用亦无事实依据，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人徐如宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
审 判 员 张进羽
代理审判员 马玉文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马 恒