wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更383号
罪犯李国辉，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年12月12日作出（2011）双桥刑初字第0212号刑事判决，以被告人李国辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李国辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李国辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1088号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李国辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第120号
原告贾长峰，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县孟村镇后屯村，身份证号码1329311969********。
被告孟村回族自治县孟村镇北街村委会（简称北街村委会）。
法定代表人马金华，该村委会主任。
原告贾长峰诉被告孟村回族自治县孟村镇北街村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长峰到庭参加诉讼，被告北街村委会经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修公路在原告处购买沙石料等，截至2009年11月13日，被告尚欠原告货款2579元未付，并有被告给原告打下欠条一份。之后，原告多次找被告追要，被告以无钱为由推托不予偿还。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告货款2579元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：由原北街村委会主任吕忠义书写的证明一份，内容为“2008年北街修路用白灰1350元、砂子石子525元、水泥704元，共计2579元。孟村回族自治县孟村镇北街村委会盖章，2009年11月13日”。
被告北街村委会在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原告经营砂石料业务。2008年，北街村委会因修砖道购买原告的白灰、砂子、石子、水泥，共计2579元，由当时任该村委会主任的吕忠义给原告出具证明一份，并加盖自来屯北街村委会公章。后经原告多次追要，被告至今未给付原告货款2579元。
以上事实由庭审笔录及被告北街村委会出具的证明为证。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告北街村委会未到庭应诉，应视为其对质证、抗辩权利的自愿放弃，对此应承担不利的法律后果。被告为原告出具证明一份，载明欠原告砂料款2579元，应认定原被告之间的买卖合同成立，按照法律规定，应由被告承担偿还货款的民事责任。因本案证明条中未约定利息，故应从原告主张之日起至判决确定给付货款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟村回族自治县孟村镇北街村委会于本判决生效后三日内偿还原告贾长峰货款2579元。并自2015年1月12日原告起诉之日起至本判决确定给付货款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟村回族自治县孟村镇北街村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年二月四日
书记员 毕翠云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3177号
原告高某某
被告杨某某
原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 张志刚
二〇一五年十一月九日
书记员 王旖旎
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第156号
罪犯马文吉，男，1977年2月8日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省东乡县人民法院于2009年7月16日作出（2009）东刑初字第42号刑事判决，以被告人马文吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第951号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马文吉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文吉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月2日起至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第156号罪犯苏日嘎拉图，男，蒙古族，内蒙古人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一二年二月十六日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯苏日嘎拉图犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯苏日嘎拉图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏日嘎拉图减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年四月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  王天立代理审判员  陈兆杭二〇一四年一月六日书 记 员  张盼盼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722财保307号
(2016)吉0722财保307号之一
申请人：长岭某某联社。
被申请人：李某某。
本院于2016年6月1日作出(2016)吉0722财保307号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李某某在长岭某某联社账号XXXX上的12000元存存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保307号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：张梅，女，汉族，住长岭县。被申请人：李显志，男，汉族，农民，住址长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年6月1日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李显志在长岭县农村信用合作联社账号上的12000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李显志之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李显志在长岭县农村信用合作联社账号上的12000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月一日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保307号申请人：长岭某某联社。被申请人：李某某。申请人长岭某某联社因金融借款合同纠纷于2016年6月1日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李某某在长岭某某联社账号为XXXX上的12000元存款予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭某某联社与李某某之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李某某在长岭某某联社账号XXXX上的12000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。申请人长岭某某联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月一日书 记 员 于海明
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00011号
原告杨文翠，农民。
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告杨祖刚，农民。
被告郭仕斌，农民。
原告杨文翠与被告杨祖刚、郭仕斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日、5月26日公开开庭进行了审理。原告杨文翠及其委托代理人周保明、被告杨祖刚、被告郭仕斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文翠诉称，原、被告系亲戚关系。2011年8月28日下午，原告的女婿回北京时将其�匙忘在原告家中，原告请被告杨祖刚找车将钥匙送到襄阳市火车站交给原告的女婿。被告杨祖刚同意并找到被告郭仕斌，用其私家车送。随后原告的丈夫将钥匙带上，与被告杨祖刚一同乘坐被告郭仕斌驾驶的轿车从涌泉前往襄阳火车站。途中，原告的丈夫出钱100元给汽车加油。钥匙送到返回时，在襄阳市区遇交警查车。被告因证件不齐，冲卡逃避，被交警扣车，并予以处罚。2011年8月29日上午，被告郭仕斌无钱处理此事，通过被告杨祖刚找到原告借钱。原告出于亲戚关系，将6000元现金交给被告杨祖刚，并由被告杨祖刚转交给被告郭仕斌。后原告找两被告索要借款无果，遂诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款并支付利息。
被告杨祖刚辩称：从原告处拿钱6000元属实，但钱是用于郭仕斌处理这次汽车冲卡事件，我只是帮忙的，与原告不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭仕斌辩称：原告诉称不属实。我没有找原告借过钱，也没从杨祖刚手里拿过钱，与原告不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法院提交了以下证据，1、杨祖刚书写的“事情经过”一份，拟证明借款经过；2、村委会证明一份，拟证明村委会调解经过。
经庭审质证，被告杨祖刚发表了如下质证意见：事情经过是我写的，村里也调解过，但所写的事情经过与实际情况不符，当时我们三方是在家里商量此事，我和郭仕斌说还差6000元，原告说她取6000元将此事处理后再说，没说谁借款的事。被告郭仕斌发表了如下质证意见：原告拿出6000元是用在处理我为其送钥匙回家路途中遇交警检查冲卡事情上，但我没有找原告借钱，我与原告之间不存在借贷关系，杨祖刚书写的“事情经过”不是事实。
两被告均未向法庭提交证据。
对上述被告所持异议证据，合议庭认为：原告所举证据经两被告质证均提出了异议，但两被告对原告拿出6000元用于解决被告郭仕斌轿车冲卡被处罚事宜均予以认可，且与南漳县九集镇白马山村人民调解委员会出具证明双方发生纠纷后曾进行过调解的事实，相互印证，本院予以采信。
本院根据上述所认定证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：被告杨祖刚系原告杨文翠的侄儿，被告郭仕斌系原告杨文翠的侄女婿。2011年8月28日下午，原告的女婿回北京时将其钥匙忘在原告家中，原告请被告杨祖刚找车将钥匙送到襄阳市火车站交给其女婿。被告杨祖刚同意并找到被告郭仕斌，被告郭仕斌同意用其私家车为原告送钥匙。随后原告丈夫将钥匙带上，与被告杨祖刚乘坐被告郭仕斌驾驶的小汽车从涌泉前往襄阳火车站。途中，原告丈夫出钱100元给汽车加油。钥匙送到返回�中，在驶出襄阳市区时遇交警检查。因被告郭仕斌驾驶的车辆证件不齐等原因，冲卡逃避，被交警扣车，并对被告郭仕斌的冲卡行为进行处罚。2011年8月29日上午，为处理此事找人做工作，经原告杨文翠、被告杨祖刚、郭仕斌三人在一起协商后，由杨文翠拿出6000元交给杨祖刚去处理此事，随后原告杨文翠在银行取款6000元交给被告杨祖刚与原告杨文翠的丈夫及被告郭仕斌一起赶到南漳县城关镇将这6000元交给他人帮忙处理此事。后原告以该款为两被告的借款为由找两被告索要无果，遂诉至本院，请求判令两被告连带偿还借款并支付利息。
本院认为，原告杨文翠通过被告杨祖刚的介绍，给被告郭仕斌的车加油100元，由郭仕斌驾车，给原告的女婿送钥匙，应当认定为原告杨文翠与被告郭仕斌之间是劳务关系。原告杨文翠拿出6000元交给被告杨祖刚用于解决被告郭仕斌驾车�卡被处罚的事实客观存在。被告郭仕斌在交警临检中，不服从管理，驾车冲卡系个人违法行为，所造成的法律后果应由其自己承担。原告杨文翠与被告郭仕斌之间虽系劳务关系，但没有义务对被告郭仕斌的违法行为承担法律责任。原告杨文翠为被告郭仕斌垫付了找关系帮忙费用6000元，被告郭仕斌在处罚结束后，未及时返还原告杨文翠垫付的6000元，原告杨文翠与被告郭仕斌之间形成债权债务关系，现原告杨文翠主张被告郭仕斌立即偿还债款6000元的理由正当，本院予以支持。原告杨文翠主张从2011年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。合议庭评议认为，原告所主张的利息，因原告没有提供证据证明双方约定利息，依法应视为不支付利息。其利息损失应自其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日。被告杨祖�不是该笔款项的实际使用人，与原告杨文翠之间未形成债权债务关系，依法不应承担偿还债款的责任。被告郭仕斌辩称与原告杨文翠之间不存在借贷关系，与事实和法律不符，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭仕斌在本判决生效后十五日内偿还原告杨文翠债款6000元，并自其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告杨文翠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨文翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
人民陪审员 郭大斗
二０一五年七月六日
书 记 员 何 姗
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第478号
原告济南泰艺腾辉装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人董根阳，总经理。
委托代理人吕学国，男，该公司员工，住济南市市中区。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人高建林，董事长。
委托代理人高进，男，该公司员工，住济南市长清区。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司，住所地济南市二环东路。
负责人万松代表人万松，总经理。
委托代理人房其胜，男，该公司员工，住济南市长清区。
原告济南泰艺腾辉装饰工程有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称北京丽贝亚公司）、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司（以下简称丽贝亚分公司）承揽合同纠纷一案，本院连受理后本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董根阳、委托代理人吕学国到庭参加了诉讼，被告北京丽贝亚公司、丽贝亚分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称2013年4月22日，原告与丽贝亚分公司签订《加工承揽合同书》，约定原告承揽安装玻璃隔断、不锈钢扶手等。同年5月原告与丽贝亚分公司签订补充协议，约定原告承揽加工水槽、玻璃门等。工程已经验收合格，2014年1月27日丽贝亚分公司出具《结算证明》，工程总价款67457.9元，现仍有47457.9元未付。原告诉请：判令两被告支付工程款47457.9元。
两被告均未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，原告与被告丽贝亚分公司于2013年4月22日签订《加工承揽合同书》，主要约定：原告（乙方）为被告丽贝亚分公司（甲方）加工承揽安装不锈钢楼梯扶手、玻璃隔断，总价32500元。甲方预付定金5000元，工程验收合格后按实际结算。同年5月31日，原告与被告丽贝亚分公司签订《工商局工程明细》，主要载明了安装的楼梯扶手、餐厅水槽等数量和价格，总价款674579元。
原告称，上述工程已完工并通过验收，被告支付2万元款项后，尚余47457.9元至今未付。原告提交2014年1月27日的《结算证明》，主要载明：济南泰艺腾辉装饰工程有限公司与我公司合作的济南市经七纬一路305号工商局不锈钢护栏、不锈钢门等制作安装项目，总款计67457.9元…剩余未付款为47457.9元。此款待总项目最终决算完毕并收到决算款后一次性付清。被告丽贝亚分公司在证明中加盖印章。
另，被告丽贝亚分公司系北京丽贝亚公司依法设立并领取营业执照的分支机构。
以上事实，有原告提交的加工承揽合同书、工商局工程明细、结算证明及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系成立，应受法律保护。被告丽贝亚分公司出具结算明细并载明了欠款数额，应视为对所欠款事实及数额的认可。被告丽贝亚分公司系被告北京丽贝亚公司的分支机构，原告主张两被告支付款项47457.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司山东分公司共同支付原告济南泰艺腾辉装饰工程有限公司承揽款47457.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 金衍鸣
人民陪审员 郭拥军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 金 宛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3610号
原告：王时菁。
委托代理人：程梦瑶。
被告：邹钟平。
被告：邓钟玲。
原告王时菁诉被告邹钟平、邓钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王时菁及其委托代理人程梦瑶、被告邹钟平到庭参加诉讼，被告邓钟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告邹钟平系朋友关系，被告邹钟平因周转资金需要于2015年8月9日向原告借款270000元，约定月利率2%，借期30天。后被告邹钟平于2015年9月9日归还了借款本金250000元，剩余借款本金及利息未还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金270000元；2、两被告支付利息10800元（利息按照月利率2%标准自2015年8月9日暂计算至2015年10月8日，最终计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、两被告归还原告借款本金20000元；2、支付利息5400元（利息按照月利率2%标准自2015年8月9日暂计算至2015年9月8日，此后以20000元为基数计算至实际履行完毕之日止）。
被告邹钟平答辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议，但保全费不应由其承担。
被告邓钟玲未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年8月9日，被告邹钟平向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王时菁人民币贰拾柒万元整，（270000），月息2%，借款时间30天，到期归还。”同日，原告向被告邹钟平账户汇款270000元。后被告邹钟平于2015年9月9日向原告归还本金250000元。
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有《借条》、汇款凭证、婚姻关系查档证明及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借条》及汇款凭证予以证明，被告邹钟平对此也为异议，本院予以认定。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还剩余借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。根据双方约定月利率2%标准及被告邹钟平还款情况计算，截至2015年9月8日，被告邹钟平应向原告支付利息5400元，此后的利息按照未还本金为基数和月利率2%标准另行计算支付。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邓钟玲应承担共同还款责任。被告邓钟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹钟平、邓钟玲于本判决生效之日起十日内归还王时菁借款本金20000元，支付利息5400元（利息暂计算至2015年9月8日，此后的利息按照未还本金为基数和月利率2%标准计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217.50元，财产保全申请费1924元，合计2141.50元，由王时菁负担1650元，由邹钟平、邓钟玲负担491.50元，其中邹钟平、邓钟玲负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月四日
代书 记员 张青青
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第750号
原告XXX，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。
被告XXX，女，1971年2月13日出生，汉族，农民。现下落不明.
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告XXX到庭参加诉讼，被告XXX经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告XXX诉称，我与被告自由恋爱一年，于1997年6月30日登记结婚，婚后开始夫妻感情尚好，并于第二年生育一子XXX，现已17岁。后来我俩常因家庭琐事吵架，被告总嫌弃我挣钱少，找茬与我干仗。为了孩子，我们的婚姻维持了十几年。2012年7月20日，我们吵架后我去讷河市参加学子宴，被告趁机离家出走，至今下落不明。我曾多方寻找，也未能找到。现在我们夫妻感情已完全破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚，子女由我自行抚养，我们婚后共同财产只有94平方米的砖房1座，无债权、债务。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1.齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区档案馆《证明》一份，双方《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份（证据一），证明原告与被告于1997年6月30日依法办理结婚登记。
2.齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞社区证明一份，证明被告于2012年7月离家出走，至今下落不明。齐齐哈尔市公安局雅尔塞派出所在该证明上签字“情况属实”并盖章（证据二）。
3.XXX、XXX户口本复印件2张，证明二人户籍情况（证据三）。
被告XXX未到庭，未答辩，未提供证据。
在开庭审理过程中由于被告未到庭，对上述证据未进行质证。
结合原告的陈述，经本院审核认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性、关联性、合法性予以确认。
根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：
原告XXX与被告XXX自由恋爱一年，于1997年6月30日登记结婚，婚后开始夫妻感情尚好，并于1998年2月4日生育一子XXX。后来原、被告双方常因家庭琐事吵架。2012年7月20日，双方吵架后原告去讷河市参加学子宴，被告趁机离家出走，原告多方寻找，也未能找到。被告至今下落不明。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告XXX与被告XXX婚后常因家务琐事发生吵打，被告离家出走与原告分居长达二年有余，导致夫妻感情完全破裂。故对原告离婚之诉讼请求应予以支持。因被告下落不明，对财产、债权，债务不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第四项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告XXX与被告XXX离婚。
婚生之子XXX由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 戴宏威
审 判 员 刘立君
人民陪审员 孙 富
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯 雷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行非执字第00005-3号申请执行人荆门市掇刀区卫生和计划生育局。法定代表人何鹏林，局长。被申请人官月。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀行非审字第00006号行政裁定书，于2015年6月30日向被执行人官月发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的和法律规定的即向申请执行人荆门市掇刀区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费58320元的义务。现因本案协调结案，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人官月在中国建设银行股份有限公司荆门广场支行存款17931.46元的只收不付的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员ＸＸＸ二〇一五年八月三日书记员丁媛媛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终39号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴磨生，男，1975年1月26日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县，现住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张齐生，男，1967年9月12日出生于江西省赣州市南康区，汉族，文盲，农民，住赣州市南康区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月27日被江西省万安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
江西省大余县人民法院审理江西省大余县人民检察院指控原审被告人吴磨生、张齐生犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年12月30日作出（2016）赣0723刑初75号刑事判决。原审被告人吴磨生、张齐生不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
2016年6月22日午夜，被告人张齐生驾驶摩托车搭载被告人吴磨生窜至大余县黄龙镇灵潭村寻找作案目标。二人在下三角岭组黄某家实施盗窃时，被黄某发现。因黄某大声呼喊，吴磨生上前用双手按住在床上睡觉的黄某，张齐生则继续在衣柜内翻找财物。张齐生找到650元人民币后，二人逃离现场。7月12日，张齐生被公安机关抓获归案。张齐生到案后，协助公安机关抓获了吴磨生。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，证人李某1、李某2的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片，DNA检验报告，抓获经过及情况说明材料，现场指认笔录及照片，被告人吴磨生、张齐生在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
二、盗窃
2016年4月24日晚上，被告人吴磨生、张齐生商议到大余县盗窃，由张齐生驾驶摩托车搭载吴磨生窜至大余县黄龙镇灵潭村大垅里组，共计盗得财物价值人民币27660元。其中，在被害人李某3家盗得价值共计人民币25660元的财物（人民币10000元、价值人民币15660元的黄金熊猫纪念币）、在被害人李某4家盗得人民币2000元、在被害人王某家未盗得财物。案发后，公安机关将张齐生之子上交的黄金熊猫纪念币发还给了被害人李某3。
另查明，二被告人因黄某被抢劫案被抓后，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某3、李某4、王某的陈述，证人张某的证言，大余县公安局扣押物品清单、物品照片，领条，中国银行商品销售单据，价格鉴定结论书，中国银行大余支行证明材料，现场指认照片，现场勘验笔录，被告人吴磨生、张齐生在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人吴磨生、张齐生在入户盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫；同时被告人吴磨生、张齐生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪；依法应实行数罪并罚。鉴于二被告人因抢劫被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的入户盗窃的罪行，具有自首情节，可以依法从轻处罚；但其属流窜作案，应酌情从重处罚。被告人张齐生有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，可以依法从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十八条、第六十九条、第六十四条和第六十五条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人吴磨生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元。总和刑期有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币一万七千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万七千元。二、被告人张齐生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元。总和刑期有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币一万七千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万七千元。三、责令被告人吴磨生、张齐生退赔违法所得，发还被害人。
吴磨生上诉提出：1、他在黄某家实施的行为应认定为盗窃罪，不应认定为抢劫罪。2、一审判决对他量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
张齐生上诉提出：1、他在黄某家实施的行为应认定为盗窃罪，不应认定为抢劫罪。2、他具有立功表现，且在盗窃案中主动上交黄金熊猫纪念币。3、大余县公安局刑警大队办案人员对他有刑讯逼供的行为。4、一审判决对他量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于侦查人员有无对张齐生实施刑讯逼供的行为的问题。
经查，张齐生提出侦查机关办案人员对他有刑讯逼供的行为，但不能就此向一审、二审法院提供相关的证据或线索。相反，大余县公安局刑警大队出具的情况说明材料及讯问光盘证明侦查人员讯问张齐生时是依法进行的。张齐生就此提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予支持。
关于吴磨生、张齐生在黄某家实施的行为的定性问题。
经查，被害人黄某的陈述与被告人吴磨生、张齐生的供述基本吻合，证明二被告人入户实施盗窃时，因被害人大声呼喊，被告人吴磨生按住被害人黄某，被告人张齐生继续实施翻找财物的行为。最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫，包括入户实施盗窃、诈骗等犯罪而转化为抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。本案中，二被告人的行为可以直接认定为“入户抢劫”。吴磨生、张齐生提出他们在黄某家实施的行为应认定为盗窃罪的上诉意见，与法律规定不符，不予支持。
本院认为，上诉人吴磨生、张齐生在入户盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且系入户抢劫；吴磨生、张齐生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为还构成盗窃罪；二上诉人均犯数罪，依法应实行数罪并罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审综合考虑上诉人吴磨生、张齐生犯有数罪在盗窃罪部分有自首情节，且张齐生有立功情节但系累犯等量刑情节，以抢劫罪、盗窃罪对二上诉人分别判处的刑罚，属罪责刑相当。上诉人吴磨生、张齐生要求对其再从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡启霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01163号
原告顾东海，居民。
被告顾建芳，居民。
被告徐高银，居民。
原告顾东海诉被告顾建芳、徐高银民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告顾东海、被告顾建芳到庭参加诉讼，被告徐高银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾东海诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月24日，被告顾建芳向原告借款70000元，其中30000元约定月利率2%，后被告顾建芳还款20000元。现要求二被告归还借款本金50000元及利息（以30000元为基数，自2012年12月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告顾建芳辩称：二被告结婚经三十年，系夫妻关系。我借原告70000元以及其中30000元约定月利率2%是事实，但是已还20000元，尚欠原告借款本金50000元，现无力偿还，也不同意给付利息。
被告徐高银未作答辩。
经审理查明：被告顾建芳向原告顾东海借款70000元，并于2012年12月24日向原告出具借据一张。因其中40000元款被告顾建芳在出具借据时准备归还，故在借据中只约定余款30000元的月利率为2%。后被告顾建芳仅归还借款本金20000元，原告向二被告索要余款及利息未果，诉至本院，请求支持上述诉请。
另查明：二被告以夫妻名义同居生活近三十年，后补办结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、被告顾建芳答辩、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告顾东海与被告顾建芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告顾建芳已还借款本金20000元，尚欠原告借款本金50000元及利息未还，构成违约，原告要求其归还借款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据中明确约定其中30000元的月利率为2%，故被告顾建芳辩称不同意支付利息，于法无据，本院依法不予采纳。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告徐高银承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建芳、徐高银应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾东海借款本金50000元及利息（以30000元为基数，自2012年12月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1625元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 赵加卓
二〇一六年一月二十一日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第226号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人张建文，董事长。
被告伍胜民，男，1968年10月2日出生，汉族，住新化县。
被告罗新文，男，1962年3月5日出生，汉族，住新化县。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告湘潭益建建设工程有限公司、伍胜民、罗新文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费820元，共计1620元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 杨新台
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 王 龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3777号
原告：宋爽，住长春市南关区。
委托代理人：张雷，住长春市南关区（与原告系夫妻关系）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
代表人：申刚，经理。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
原告宋爽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋爽及其委托代理人张雷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月19日签订了保险合同，保险期限从2014年5月20日0时起至2015年5月10日24时止，承保险种为：车辆损失险、全车盗抢损失险、车损险不计免赔条款三个险种。合同签订后，原告足额交付了保险金5823.84元。2014年12月23日11时20分，案外人张旭军驾驶投保车辆吉C3A**挂车，行驶至农安县合隆镇华电厂门口西时，与吉AWB6**号小型越野客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经鉴定，此车车损价格为146540元，因此车主车在安华保险公司投保已经进行理赔，被告应理赔部分经多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告保险理赔款人民币66870元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告发生交通事故的车辆是主车，我方保险的是挂车，我方没有赔偿责任；诉讼费、鉴定费我方不予赔付。
经审理查明：原告为吉C3A**挂重型厢式半挂车的所有人。2014年5月19日，该半挂车在被告公司投保了《神行车保系列产品保险》，保险期限从2014年5月20日00时起至2015年5月10日24时止，承保险别为：车辆损失险、全车盗抢损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险（限额200000元）、自燃损失险、三责险不计免赔条款。被保险人为原告。2014年12月23日11时20分，案外人张旭军驾驶吉C3B1**号重型半挂牵引车（挂车吉C3A**挂）行驶至农安县合隆镇华能电厂门口西，驶入对方车道，与案外人刘浩驾驶的吉AWB6**号小型越野客车相撞，造成两车损坏，无人伤亡事故。经农安县公安局交通管理大队出具道路交通事故书，认定张旭军负事故的全部责任。
另查明：肇事主车吉C3B1**号重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部分别投保了交强险和商业险（限额200000元，不计免赔）。事故发生后，原告提起保险合同纠纷诉讼。本院作出（2015）南民初字第786号民事判决书，确认吉AWB6**号小型越野客车车损为135740元，与原告的修车费等同，应由主车保险人和挂车保险人按第三者责任险赔偿限额的比例（限额相同，均为200000元，不计免赔），在各自赔偿限额内承担赔偿责任。现该判决已生效。另本次事故中第三者的损失在交强险限额内已经先行理赔人民币2000元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告所有的吉C3A**挂重型厢式半挂车在保险期限内发生事故，致他人车辆遭受损失，被告应按保险合同约定，在保险限额内承担赔付责任。因肇事车辆吉C3B1**号重型半挂牵引车、吉C3A**挂挂车分别在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部和被告处投保第三者商业责任险，且承保限额等同，故对吉AWB6**号车辆损失应在扣除交强险2000元限额后，剩余部分133740元（即135740元-2000元）被告应在商业险限额内按比例承担50%的赔偿责任，即133740元×50%=66870元。故原告要求被告立即给付原告保险理赔款人民币66870元符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即支付原告宋爽保险理赔金人民币66870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员孙晓晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3777号
原告：宋爽，女，1988年3月29日生，汉族，个体，住长春市南关区亚泰大街中环11区**栋2门***室。
委托代理人：张雷，男，1983年6月22日生，汉族，个体，住长春市南关区亚泰大街中环11区**栋2门***室（与原告系夫妻关系）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。
代表人：申刚，经理。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
原告宋爽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋爽及其委托代理人张雷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人张亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月19日签订了保险合同，保险期限从2014年5月20日0时起至2015年5月10日24时止，承保险种为：车辆损失险、全车盗抢损失险、车损险不计免赔条款三个险种。合同签订后，原告足额交付了保险金5823.84元。2014年12月23日11时20分，案外人张旭军驾驶投保车辆吉C3A**挂车，行驶至农安县合隆镇华电厂门口西时，与吉AWB6**号小型越野客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经鉴定，此车车损价格为146540元，因此车主车在安华保险公司投保已经进行理赔，被告应理赔部分经多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告保险理赔款人民币66870元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告发生交通事故的车辆是主车，我方保险的是挂车，我方没有赔偿责任；诉讼费、鉴定费我方不予赔付。
经审理查明：原告为吉C3A**挂重型厢式半挂车的所有人。2014年5月19日，该半挂车在被告公司投保了《神行车保系列产品保险》，保险期限从2014年5月20日00时起至2015年5月10日24时止，承保险别为：车辆损失险、全车盗抢损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险（限额200000元）、自燃损失险、三责险不计免赔条款。被保险人为原告。2014年12月23日11时20分，案外人张旭军驾驶吉C3B1**号重型半挂牵引车（挂车吉C3A**挂）行驶至农安县合隆镇华能电厂门口西，驶入对方车道，与案外人刘浩驾驶的吉AWB6**号小型越野客车相撞，造成两车损坏，无人伤亡事故。经农安县公安局交通管理大队出具道路交通事故书，认定张旭军负事故的全部责任。
另查明：肇事主车吉C3B1**号重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部分别投保了交强险和商业险（限额200000元，不计免赔）。事故发生后，原告提起保险合同纠纷诉讼。本院作出（2015）南民初字第786号民事判决书，确认吉AWB6**号小型越野客车车损为135740元，与原告的修车费等同，应由主车保险人和挂车保险人按第三者责任险赔偿限额的比例（限额相同，均为200000元，不计免赔），在各自赔偿限额内承担赔偿责任。现该判决已生效。另本次事故中第三者的损失在交强险限额内已经先行理赔人民币2000元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告所有的吉C3A**挂重型厢式半挂车在保险期限内发生事故，致他人车辆遭受损失，被告应按保险合同约定，在保险限额内承担赔付责任。因肇事车辆吉C3B1**号重型半挂牵引车、吉C3A**挂挂车分别在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部和被告处投保第三者商业责任险，且承保限额等同，故对吉AWB6**号车辆损失应在扣除交强险2000元限额后，剩余部分133740元（即135740元-2000元）被告应在商业险限额内按比例承担50%的赔偿责任，即133740元×50%=66870元。故原告要求被告立即给付原告保险理赔款人民币66870元符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即支付原告宋爽保险理赔金人民币66870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁文怡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00035号
申请人：张大富。
申请人：王峰。
本院于2013年11月5日受理了申请人张大富、王峰就购买农药质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张大富、王峰就购买农药质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王峰于2013年11月10日前赔偿张大富￥200元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1075号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告于洪帅，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张凤萍，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于洪达，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告康百友，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告于洪帅、张凤萍、于洪达、康百友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告于洪帅、张凤萍、于洪达、康百友经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人于洪帅于2012年1月14日，从我社贷款本金45，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月1日，并由担保人张凤萍、于洪达、康百友等人负连带保证责任，到期后借款人于洪帅未偿还欠款本金45，000.00元，利息6，870.38元（利息算至2014年4月15日），本息合计51，870.38元，故原告诉至法院，现要求借款人于洪帅偿还欠款本金45，000.00元，利息6，870.38元（利息算至2014年4月15日），本息合计51，870.38元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告于洪帅、张凤萍、于洪达、康百友未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2012年1月14日借款凭证一份。证明借款人于洪帅借款的事实及数额。
2.2012年1月13日最高额联保借款合同一份。证明借款人于洪帅借款并由担保人张凤萍、于洪达、康百友担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年1月13日，原告与借款人于洪帅由张凤萍、于洪达、康百友等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人于洪帅的借款金额为50，000.00元，借款期限为2012年1月13日至2015年5月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人康百友在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，2012年1月14日借款人于洪帅从原告处共借款45，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金45，000.00元，利息6，870.38元（利息算至2014年4月15日），本息合计51，870.38元。
本院认为：原告与借款人于洪帅及担保人张凤萍、于洪达、康百友签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人于洪帅未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人于洪帅及部分担保人张凤萍、于洪达、康百友连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪帅于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计45，000.00元，利息6，870.38元（利息算至2014年4月15日），本息合计51，870.38元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告张凤萍、于洪达、康百友对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548.00元，由被告于洪帅负担，被告张凤萍、于洪达、康百友负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌佳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第631号
申请执行人张黎旭。
被执行人捷恩家食品有限公司。
法定代表人曹丽萍，该公司经理。
申请执行人张黎旭与被执行人捷恩家食品有限公司劳动争议纠纷一案，浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的浚劳人仲字（2015）14号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人捷恩家食品有限公司因暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浚劳人仲字（2015）14号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月十八日
书记员 李飞翔
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第17号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人岳某，群众，农民。因犯抢劫罪于1996年8月21日被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑十四年，2005年9月27日刑满释放。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2013年9月19日被藁城市公安局西关派出所抓获，羁押于藁城县看守所，2013年9月24日被魏县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员武卫东、郭凯出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：1、2008年1月4日夜，被告人岳某伙同赵某、李某甲（均已判）窜至临漳县都村盗割通信电缆200米，经鉴定价值23932元。
2、2008年2月12日夜，被告人岳某伙同赵某、李某甲窜至北皋镇西康町南盗割通信电缆272米，销赃郭某（另案处理），经鉴定价值35438元。
3、2008年2月20日夜，被告�岳某伙同赵某、李某乙（已判）窜至北皋镇西康町村盗割通信电缆59米，销赃郭某，经鉴定价值3116元。
4、2008年2月29日夜，被告人岳某伙同赵某、李某甲窜至临漳县都村盗割通信电缆150米。经鉴定电缆价值19775元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某甲、赵某、李某乙、郭某的供述，临漳县网通分公司电缆被盗证明、魏县网通分公司被盗证明，同案人李某甲、赵某、李某乙对作案现场进行辨认的辨认笔录及指认现场照片，涉案物品价格鉴证结论书、魏县价格认证中心价格鉴定报告，同案人李某甲对岳某的照片进行辨认的辨认笔录，同案人赵某、李某乙的刑事判决书，藁城市人民法院刑事判决书等证据证实。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，伙同他人盗割通信电缆，且盗割的通信电缆�价值82261元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人岳某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人岳某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人岳某的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王志斌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第17号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王志忠，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人王志忠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人王志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年10月11日，被告人王志忠在许昌市许由路与许繁路交叉口西侧路北加油站，以100元的价格卖给徐某某毒品海洛因0.2克，后被许昌市公安局东城区分局民警当场抓获。
上述犯罪事实，被告人王志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王志忠供述，证人徐某某证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，许昌市公安局禁毒侦查支队收缴涉案毒品材料，接受刑事案件登记表，被告人王志忠前科材料，侦查人员出具的被告人王志忠抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王志忠贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王志忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志忠系毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其案发后认罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年一月十六日
书记员 胡晓华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执281号
申请执行人蒋书晓，男，1977年10月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人蒋书晓与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第66-6号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人蒋书晓向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行�银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第66-6号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛 平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01221号
原告：唐某某，女，1988年2月16日出生，汉族。
被告：蒋某某，男，1986年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告唐某某负担。
审判员 李洪素
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁 英
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初345号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：廖珍刚,职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告凤阁娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》、《爆发》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告凤阁娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》、《爆发》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》、《爆发》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20870号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告大足区凤阁娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《我在乎》、《沉默》、《爆发》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告大足区凤阁娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢萤飞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第12号
原告黎洪波，男，1973年5月5日出生，壮族。
被告刘永香，女，1982年10月9日出生。
原告黎洪波诉被告刘永香房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由代理审判员黄文玲适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告黎洪波到庭参加诉讼，被告刘永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洪波诉称：原、被告双方于2013年1月份经开平市新世纪房地产中介服务有限公司（以下简称中介公司）中介，经原、被告和中介公司三方在平等自愿、友好协商的基础上，就开平市三埠区祥龙中路丽景华庭1号楼508房的房产买卖达成共识，该物业以套销售，原、被告双方同意以人民币310000元成交，并签订《房屋买卖合同》。由于原告该房产是以按揭的方式购置，经原、被告双方协商，先行由被告方提供人民币170000元帮原告还清银行贷款，待取出房产证正本后双方再协议办理过户手续。2013年5月份拿到房产证正本后，鉴于被告先期先提供钱帮原告还清银行贷款，本着为被告节省中介公司的部分手续费用，原、被告双方达成共识由双方亲自到房管将房产证过户给被告，后补签《房屋买卖补充合同》注明被告未付楼款数目和要求还款期。按照《房屋买卖补充合同》说明，2013年9月30日为最后还款期。到期后，原告多次向被告催促还款，但被告以没有社保、没有工作证明、没有银行流水明细、没有钱以及正在办理银行贷款等各种理由拒绝还款。原告多次去到开平市找到被告追讨，但到现在为止只收到房款共计人民币25000元，还有人民币115000元被告拒绝还款。综上所述，被告已严重违反合同约定，损害了原告方的切身利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付未付楼款人民币115000元；2、被告从2013年10月1日起支付房产买卖违约金人民币115元／天直至还清未付楼款之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黎洪波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告黎洪波身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、房地产权证、房屋买卖合同一份（新世纪地产）、房屋买卖补充合同、广东省房地产买卖合同各一份，证明原、被告之间的房屋买卖关系，原告黎洪波已将涉案房屋过户给被告刘永香。
被告刘永香庭后答辩称，确认涉案房屋已经过户到其名下，尚欠原告黎洪波购房款110000元，但因为其无法在银行办理相关贷款手续，因此无法支付剩余购房款给原告黎洪波。被告刘永香在举证期限内也没有提供任何证据。
本院依职权向开平市房地产交易登记所查询，开平市三埠区祥龙中路丽景华庭1号楼508房的产权已于2013年7月9日由黎洪波过户到刘永香的名下。
被告刘永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告黎洪波提供的证据1-2来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告黎洪波提供的证据1-2予以认定。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院查明的事实：原、被告双方于2013年1月2日经开平市新世纪房地产中介服务有限公司中介服务，三方签订《房屋买卖合同》，约定原告黎洪波以人民币310000元将其名下的开平市三埠区祥龙中路丽景华庭1号楼508房转让给被告刘永香。经原、被告双方协商，被告刘永香先支付人民币170000元给原告黎洪波帮其还清银行抵押贷款后双方再协议办理过户手续，剩余购房款于房产交易过户完成后支付完毕。2013年7月9日，原、被告双方办理房地产过户登记手续，将开平市三埠区祥龙中路丽景华庭1号楼508房的产权转移登记到刘永香名下。2013年9月11日，原、被告双方于2013年9月11日签订《房屋买卖补充合同》，约定剩余未付房款136000元刘永香应于2013年9月底支付完毕。至原告黎洪波起诉时，被告刘永香共已支付195000元给原告黎洪波，尚欠115000元未付。原告黎洪波多次向被告刘永香催促还款未果，遂成诉讼。庭审过程中，原告黎洪波确认被告刘永香在其起诉后还款5000元，刘永香共支付购房款200000元，仍欠110000元未付。
本院认为：原、被告签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》，由原告黎洪波以人民币310000元将其名下的开平市三埠区祥龙中路丽景华庭1号楼508房卖给被告刘永香，双方之间成立房屋买卖关系。该买卖关系合法、有效，受法律保护，原、被告双方应按签订的房屋买卖合同各自履行合同义务。原告黎洪波已于2013年7月9日将涉案房屋过户登记到被告刘永香名下，已经完成了房屋的交付义务，刘永香未按约定的期限交付剩余购房款给原告黎洪波，已属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告黎洪波请求被告刘永香支付剩余购房款115000元，扣除被告刘永香在原告起诉后已经支付的5000元本院不予支持外，剩余110000元于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《房屋买卖合同》（新世纪地产）第十二条约定：“买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金，买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金；买方未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向卖方支付违约金。逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金”，被告刘永香未按《房屋买卖补充合同》约定的期限（2013年9月底）付清购房款，原告黎洪波请求被告刘永香按《房屋买卖合同》第十二条的约定，以未付楼款从2013年10月1日起至付清款之日止按每日千分之一计付违约金（其中以115000元为本金计至2014年1月3日、以110000元为本金从2014年1月4日起计至实际付清款日止）给原告黎洪波，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永香应自判决生效之日起十日内支付购房款110000元及违约金（其中以115000元为本金计至2014年1月3日、以110000元为本金从2014年1月4日起至本判决确定之日止，按每日千分之一计算）给原告黎洪波。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元（原告已交纳），由被告刘永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄文玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4895号
原告黄辉金，男，1959年5月17日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告李国阳，男，1976年9月2日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告李连生，男，1975年7月11日出生，汉族，自由职业，住惠安县小岞镇前海村西边**号，公民身份号码3505211975********。
原告黄辉金与被告李国阳、李连生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉金到庭参加诉讼，被告李国阳、李连生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉金诉称，被告李国阳以资金周转困难为由于2013年1月31日向原告借款50000元，约定借款期限1个月，口头约定借款月利率5%，被告李连生为该借款提供担保，双方未约定担保期限和担保方式。此后，被告仅付给原告4个月利息。经原告催讨，被告未能偿还借款本金及其余利息。请求判决：一、被告李国阳偿还原告借款50000元，并自2013年5月31日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。二、被告李连生对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李国阳、李连生未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单及银行转账交易成功回单各1份，以此证明被告李国阳于2013年1月31日向原告借款50000元，双方约定期限1个月，被告李连生为该借款提供担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单及银行转账交易成功回单各1份，借款单系被告李国阳以借款人名义，被告李连生以担保人名义出具，银行转账交易成功回单系原告从网上银行下载并经被告李国阳签名确认，具有真实性、合法性，两份证据相佐证能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李国阳因需要资金周转，于2013年1月31日向原告借款50000元（通过网银转账汇款），双方约定借款期限1个月，没有书面约定利息。被告李连生为该借款提供担保，双方未约定保证期限和保证方式。两被告共同出具借款单交原告收执。借款期满后，两被告均未能还款。诉讼中，原告主张双方口头约定月利率5%，并自认被告李国阳已支付利息10000元。
综上事实，本院认为，被告李国阳向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款期限，而没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率5%，但未能举证证明，故该借贷关系应认定为定期无息借贷。原告自认被告李国阳已支付的10000元应作为偿还借款本金予以扣除，故被告李国阳尚欠原告的借款数额应认定为40000元。被告李国阳未能按约定期限还款，应承担民事责任。现原告要求被告李国阳偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年5月31日起的利息，只能部分采纳。即被告应偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月31日起的利息。被告李连生为被告李国阳上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李国阳追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄辉金借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月31日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李连生应对被告李国阳的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李国阳追偿。
三、驳回原告黄辉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由原告黄辉金负担275元，被告李国阳、李连生负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年十月十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第094号
申请人于天志、王俊、张金祥、王岐、王东、静国林、李文庭、李文秀、于天玲
被执行人承德金亿达矿业集团有限公司
申请人与被执行劳动争议纠纷一案，本院于作出（2013）平执非裁字第52号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2013年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平执非裁字第52号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋玺来
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2199号
原告：郑峰。
委托代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告：魏新华。
委托代理人：张学锋，浙江百家律师事务所律师。
原告郑峰诉被告魏新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑峰及其委托代理人夏雨农，被告的委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月底，被告因其购买的泵车按揭贷款到期，资金紧张，遂向原告借款198800元用于支付泵车按揭贷款。原告通过转账方式支付198800元给被告。后虽经原告多次催讨，被告一直拖延还款。故诉请判令：1、被告向原告返还借款本金198800元，2、被告支付原告利息18886元（按年利率6%的标准自2012年12月31日起暂算至2014年7月31日，实际计算至判决确定的履行之日止）。3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原、被告并非朋友关系，被告从未向原告借款。原告打入被告账户的款项系原告为了自身利益而支付的按揭款。故请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、中国光大银行转账凭证。证明原告支付借款的事实。
2、录音及文字整理。证明被告向原告借款以及原告向被告催讨的事实。
被告提供了下列证据：
1、产品购销合同。证明原、被告双方订立合同的事实。
2、法院执行文书。证明原告打入被告车辆按揭还款账户的款项并非借款，而是原告基于合同关系的还款。
3、个人贷款合同。证明杭州华菱鑫鑫机电设备有限公司（下称华菱公司）系被告按揭贷款的担保人的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无法确认，该账号确实系被告归还按揭贷款账户的账号，被告事后得知确有198800元入账，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。证据2，通话人确系被告，但对内容有异议，文字整理第2页第12行被告陈述“这个事情我不知道的”。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，原、被告当时系朋友关系，原告作为中间人在合同上签字；该证据仅能证明被告购买泵车的事实，与本案无关。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，系被告购买泵车后无法偿还按揭贷款被中国光大银行起诉，与本案无关；被告无力归还按揭贷款向原告借款，原告将款项打入被告归还按揭贷款的账户符合常理。对证据3的真实性无法确认，与本案不具有关联性，原告并非被告贷款的担保人。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，可以证明2012年12月31日，原告向被告账户转账198800元的事实。证据2，仅凭该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系的事实。对被告提供的证据1-3的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年12月31日，原告向被告中国光大银行账号为62×××35账户转账198800元。
另查明，2011年3月10日，原告作为委托代理人代表华菱公司与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向华菱公司购买徐工牌混凝土泵车一辆，总价295万元，其中206.5万元通过银行按揭方式支付。被告账号为62×××35账户系其购买上述泵车银行按揭贷款的还款账户。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。本案中，原告将198800元转账至被告账户，但原告未提供充足证据证明原、被告之间就该款项达成借贷合意，且被告亦否认其向原告借款的事实，不能以此认定原、被告之间就案涉款项存在借贷关系。故原告诉请被告返还借款本金并支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郑峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取2283元，由郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2199号
原告：浙江天润环境技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢b906室。
法定代表人：林守员，董事长。
委托代理人：林鹏。
被告：赵静。
原告浙江天润环境技术有限公司诉被告赵静买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月5日，原告与被告口头协商，将原告所有的一辆牌照号为浙a×××××号车辆以5万元的价格转让给被告，并办理了过户手续，过户后牌照号为浙a×××××号。双方当时约定，车辆过户后一次性付清款项。车辆过户后，被告并未支付相应的车辆转让款。后虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖欠，至今分文未付。诉请判令：1、解除原、被告之间的买卖关系，被告将浙a×××××号皇冠牌车辆返还给原告，并协助原告办理车辆过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、二手车交易发票。证明双方存在买卖合同关系。
2、车管所交易证明。证明车管所交易记录。
3、车辆行驶证。证明车辆的所有人情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对上述原告提供的证据1-3的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告从案外人处购得品牌型号为丰田tv73００royale3、车辆识别代号为ltvbg87476００63326小型轿车（下称案涉车辆）一辆，并于2010年9月10日转移登记至原告名下，车牌号为浙a×××××。2013年6月5日，原告将案涉车辆以5万元的价格转让给被告，并于当日将案涉车辆转移登记至被告名下，现车牌号为浙a×××××。现原告以被告未支付车辆转让款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方就案涉车辆转让开具了相应销售发票且办理完毕车辆转移登记。原告诉称被告未支付任何货款，却在双方未签订书面转让合同的情况下，亦未要求被告出具欠条等欠款凭证，与常理不符。在无其他证据加以反驳的情况下，按照交易习惯，应认定被告已经支付了相应货款，故原告要求解除合同，被告返还车辆并协助办理车辆过户手续的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回浙江天润环境技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由浙江天润环境技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗芳
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第370号
原告绥江县农村信用合作联社。
住所地：云南省昭通市绥江县龙行大道西段8号。
法定代表人何林，该社理事长。
委托代理人罗蓉，女，汉族。特别授权。
委托代理人李洪超，男，汉族。特别授权。
被告杨自清，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人王懵陞，云南枫林红法律服务所法律工作者。特别授权。
被告邓崇辉，住云南省昭通市绥江县。
被告王燕萍，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告绥江县农村信用合作联社与被告杨自清、邓崇辉、王燕萍金融借款合同纠纷一案中，原告绥江县农村信用合作联社以与被告杨自清、邓崇辉、王燕萍协商为由，于2015年12月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告绥江县农村信用合作联社以与被告杨自清、邓崇辉、王燕萍协商为由申请撤诉，是其对自己权利的处分，且符合法律规定。故对原告绥江县农村信用合作联社的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3997元，减半收取1998.5元，由原告绥江县农村信用合作联社负担。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 蒋仕友
二〇一五年十二月一日
书记员 余 绥
贵州省绥阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）绥民初字第370号
原告黎某某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1978年2月6日出生，汉族，农民。
原告黎某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喆适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告黎某某诉称：一、请求判决原、被告离婚；二、婚生子吴某甲（13岁）由原告抚养，吴某乙（4岁）由被告抚养，抚养费各自承担；三、由被告补偿原告生活费10，000.00元，原、被告购置和新修的住房原告自愿放弃；四、因新建住房所欠债务由被告清偿；五、婚前财产原告自愿放弃。六、本案诉讼费用由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在协商一致的基础上自愿达成如下协议：
原告黎某某与被告吴某某自愿离婚；
二、原、被告双方所生长子吴某甲（2002年8月5日出生）、次子吴某乙（2010年12月26日出生）由被告吴某某抚养，抚养费由被告吴某某负担；
三、原、被告双方共同财产坐落于绥阳县黄杨镇街上B区（供销社油库）的房屋一栋属被告吴某某所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黎某某负担。
上述调解协议，已由各方当事人于2015年5月20日签字予以确认。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 喆
二〇一五年五月二十日
书记员 郭同强
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民小字第00048号
原告姚良稳，男，1967年11月27日生。
委托代理人郭祖杰，桐柏县司法局安棚法律服务所法律工作者。
被告华金成，男，1953年4月28日生。
本院在审理原告姚良稳与被告华金成餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚良稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚良稳负担。
审判员 李春靖
二〇一四年十二月五日
金成书记员舒华记
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执197号之二
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：杨月峰，男，汉族，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵雪梅，女，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：杜吉庆，男，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：曹宏远，男，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。
本院于2016年3月21日冻结了被执行人杨月峰、赵雪梅、杜吉庆、曹宏远在银行的存款。现因双方达成执行和解协议，且申请执行人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨月峰在中国农业银行账号中存款人民币1705元的冻结。
解除对被执行人赵雪梅在中国工商银行账号中存款人民币12356元的冻结。
解除对被执行人杜吉庆在中国工商银行账号中存款人民币3301元的冻结。
解除对被执行人杜吉庆在中国农业银行账号中存款人民币2358元的冻结。
解除对被执行人曹宏远在中国工商银行账号中存款人民币3206元的冻结。
解除对被执行人曹宏远在中国工商银行账号中存款人民币6438元的冻结。
解除对被执行人曹宏远在中国工商银行账号中存款人民币15187元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执197号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。
被执行人：杨月峰，男，汉族，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵雪梅，女，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：杜吉庆，男，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：曹宏远，男，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）长民二初字第186号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨月峰在中国农业银行账户内存款人民币1705元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人赵雪梅在中国工商银行账户内存款人民币12356元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人杜吉庆在中国工商银行账户内存款人民币3301元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人杜吉庆在中国农业银行账户内存款人民币2358元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人曹宏远在中国工商银行账户内存款人民币3206元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人曹宏远在中国工商银行账户内存款人民币6438元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人曹宏远在中国工商银行账户内存款人民币15187元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚 兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执197号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。被执行人：杨月峰，男，汉族，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：赵雪梅，女，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：杜吉庆，男，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：曹宏远，男，汉族，科员，现住长白朝鲜族自治县。本院依据已经发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）长民二初字第186号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨月峰在中国农业银行账户内存款人民币1705元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人赵雪梅在中国工商银行账户内存款人民币12356元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杜吉庆在中国工商银行账户内存款人民币3301元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杜吉庆在中国农业银行账户内存款人民币2358元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹宏远在中国工商银行账户内存款人民币3206元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹宏远在中国工商银行账户内存款人民币6438元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹宏远在中国工商银行账户内存款人民币15187元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 楚 兵二〇一六年三月二十一日书记员 熊化靖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第2293号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区红旗路218号慧谷大厦2604号。
负责人张兆凯，总经理。
委托代理人王鹏，该公司销售经理。
被告天津卓朗科技发展有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号C6号楼三层。
法定代表人张坤宇。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司与被告天津卓朗科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一五年三月十二日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第7号
原告刘勇，男，1973年10月11日生，汉族，居民，住全南县。
被告钟诗文，男，1961年8月3日生，汉族，经商，住全南县。
被告钟剑，男，1990年7月14日生，汉族，经商，住址同上，系被告钟诗文之子。
本院在审理原告刘勇与被告钟剑、钟诗文民间借贷纠纷一案，原告刘勇于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案受理费4300元,减半收取2150元，由原告刘勇自行承担。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 钟志全
二〇一五年一月十四日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第7号原告刘勇，男，1973年10月11日生，汉族，居民，住全南县城厢镇寿梅路。被告钟诗文，男，1961年8月3日生，汉族，经商，现住全南县新车站背后。被告钟剑，男，1990年7月14日生，汉族，经商，住址同上，系被告钟诗文之子。。本院在审理原告刘勇与被告钟剑、钟诗文民间借贷纠纷一案，原告刘勇于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘勇自行承担。审 判 长  梁永光人民陪审员  巫龙金人民陪审员  钟志全二〇一五年一月十四日代理书记员  钟 婷
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1550号
原告李玉华，女，成年，住永定县。
被告李其成，男，成年，住永定县。
被告叶妙莲，女，成年，住永定县。
原告李玉华与被告李其成、叶妙莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告李其成、叶妙莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，被告李其成、叶妙莲夫妻于2013年4月2日以还贷款短期周转为由，并约定用其车号为闽FC00**号车辆作抵押，向原告借款300000元，借期为三个月，到期本息一次性付清，并由两被告出具了借条1张。期间，两被告分多次归还借款150737元。2013年11月起，原告急需用钱，多次向被告催收，被告均拒不归还。原告诉请：一、判决被告李其成、叶妙莲共同归还原告李玉华借款149263元并支付该款从2013年11月6日起至还清之日止按月利率1.83%计算的利息；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告李其成、叶妙莲未作答辩。
在本案审理过程中，原告李玉华在举证期限内提供了以下证据：
1、原告李玉华身份证1张，以此证明原告的主体资格。
2、借条、兴业银行转款凭证、车辆注册登记信息表各1张，以此证明两被告于2013年4月2日向原告借款300000元，双方约定借款期限三个月，借款月利率4%、每月付息一次，并用闽FC00**号宝马牌小车作为抵押的事实。
在本案审理过程中，被告李其成、叶妙莲未提供证据。
对证据的分析与认定，原告李玉华提供的上述证据，本院已依法向被告李其成、叶妙莲送达，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2013年4月2日，被告李其成、叶妙莲以还贷短期周转为由向原告李玉华借款300000元，并出具了《借条》1份，内容为：“借条兹向李玉华借现金叁拾万元整（￥300000元），时间叁个月，利息肆分，到期一次付清，每月付息壹次。逾期未还，宝马车号闽FC00**车号做抵押。此据借款人：叶妙莲李其成2013.4.2”。原告于借款当日通过兴业银行分6次将300000元汇入被告李其成中国工商银行账户。借款后，原告自认被告总共归还原告借款150737元，尚欠149263元至今未还；另原告自认被告有支付利息至2013年11月5日，从2013年11月6日起便未再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李其成、叶妙莲向原告李玉华借款300000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。两被告在借款期限届满后未能及时全部履行还款义务，其行为已经构成违约，原告自认被告已经归还150737元，该款应当予以扣除，尚欠借款149263元应当返还原告。原、被告在借条中约定了借款利息和借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款；但原、被告在借条中约定借款月利率为4%，已超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持，现原告主张被告按月利率1.83%支付借款149263元从2013年11月6日起至还清借款之日止的利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，应予支持。被告李其成、叶妙莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李其成、叶妙莲共同返还原告李玉华借款149263元并支付该款从2013年11月6日起至还清借款之日止按月利率1.83%计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告李其成、叶妙莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3286元，因适用简易程序审理减半收取1643元，由被告李其成、叶妙莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一四年八月二十九日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1550号
原告：王龙山，农民。
被告：王红亮，农民。
原告王龙山与被告王红亮买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王龙山于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王龙山撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告王龙山负担。
审判员 魏英军
二〇一四年九月十日
书记员 曹子胜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1550号
原告吕某某，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住永城市。
被告黄某某，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，永城市。
本院在审理原告吕某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告吕某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 辉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2970号
原告任和，男，汉族。
委托代理人杨志勇。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
原告任和与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，四川辰东房地产有限责任公司法人代表冯正奎以装修宾馆和用于项目资金周转为由，先后与任和等人签订借款合同，借款金额达6000余万元，后因冯正奎不能如期偿还，2014年间以任和为代表的借款人与四川辰东房地产有限责任公司签订了数十份《商品房买卖合同》，2015年5月27日任和到我院起诉要求确认与四川辰东公司签订的《商品房买卖合同》有效。在案件审理过程中，我院获悉2014年10月29日任和等人到遂宁市公安局经济犯罪侦查支队报案称：“款项于2014年5月7日到期后，冯正奎以各种理由拒不归还本金也不支付利息，并且拒绝联系，已涉嫌非法吸收公众存款罪。”2014年10月29日遂宁市公安局出具立案决定书，决定对冯正奎非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案原告诉争的事实已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应依法移送遂宁市公安局立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告任和的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘丹丹（代）