wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民事判�书
（2018）辽0124民初787号
原告：杨某，女，1941年3月26日出生，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘汝锋，法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1966年9月25日出生，住址辽宁省法库县。
被告：郭某2，男，1969年1月10日出生，住址辽宁省法库县。
被告：郭某3，女，1962年8月27日出生，住址辽宁省法库县。
被告：郭某4，女，1964年4月17日出生，户籍地辽宁省法库县，现住沈阳市。
原告杨某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘汝锋，被告郭某3、郭某4到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�某向本院提出诉讼请求：1.要求与长女郭某3居住生活，四被告每人每年给付赡养费4000元；2.要求四被告从2018年1月1日开始至我去世时止，就医时产生的医疗费除去合作医疗报销部分后由四被告平均分担；3.四被告承担诉讼费用。事实和理由：原告共有四个子女，依次是郭某3、郭某4、郭某1、郭某2，均已成家立业。四被告平时对我不尽赡养义务，也不给赡养费，现我年岁已高，无法照顾自己，需要四被告履行赡养义务，故经再三考虑之下，起诉至法院，请法院依法裁决，维护我的诉讼请求。
郭某1未作答辩。
郭某2未作答辩。
郭某3辩称，我是农村的，条件一般。我母亲是2018年1月份到我家居住就没有走，这些年多数时间是在我家居住的。母亲要求今后在我家生活我同意，但是也是没有办法。我同意每年给4000元赡养费，我同意老人的医药�由四个人平均负担。
郭某4辩称，我同意原告的诉讼请求，我母亲和我姐姐郭某3一起生活我同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告共生育二子二女，长女郭某3、次女郭某4、长子郭某1、次子郭某2，均已成家立业。原告自2018年1月与长女郭某3共同生活，日常生活由郭某3照顾,享受农村合作医疗、享受新农保待遇。原告曾于2012年3月到本院起诉被告郭某1、郭某2赡养一案，本院（2012）法民巡初字第127号民事判决书判决被告郭某1、郭某2自2012年3月1日起每年每人给付原告生活费1000元，判决生效原告没有申请执行。现原告起诉四名子女，要求今后与长女郭某3共同生活，四被告每人每�给付原告赡养费4000元，并承担合作医疗报销后的费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某1、郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
依照我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活。关于被告给付原告生活费的数额，赡养费支付标准，应根据原告的实际需要、当地的经济生活发展水平、被告的实际履行能力综合考虑予以确定，参照2017年辽宁省农村居民人均年生活消费支出9953元的标准，被告兄弟姐妹四人，应当按四分之一份额负担生活费用，每人每年应支付给原告生活费各2489元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告郭某3共同生活，日常生活由被告郭某3负责照顾；
二、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4自2018年3月开始每人每年给付原告杨某生活费各2489元，2018年上半年的生活费于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，以后的生活费于每年的1月1日和7月1日各付清半年生活费；
三、原告杨某的住院医疗费的自费部分由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4平均负担；
四、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 臧大海
二〇一八年三月三十日
法官助理 李秋爽
书 记 员 古 今
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11631号
原告：陈杰华，女，1966年6月21日出生,汉族，宁波崇骏聚车资产管理有限公司职工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：马云方，男，1964年5月11日出生,汉族，宁波崇骏聚车资产管理有限公司职工，住舟山市定海区。
被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生,汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告陈杰华与被告毛华玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员陈高龙适用简易程序审理。后因无法用其他方法而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序、组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈杰华的委托诉讼代理人马云方到庭参加诉讼；被告毛华玉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰华以被告毛华玉未按约归还借款为由，请求判令被告立即归还借款30000元，并支付自2017年4月30日起至实际付清之日止按月2%计算的违约金。
被告毛华玉未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告毛华玉于2016年12月30日向原告陈杰华借款40000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2017年1月29日；如被告未按时还款，则按照借款本金以每日0.8%计算违约金。借款到期后，被告仅归还借款本金10000元，原告自认被告已按月3%支付违约金至2017年4月29日，其余借款30000元及以后违约金未付。
以上事实有原告提交的借条、宁波银行客户业务回单各一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，应予支持。双方约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿调整为按月2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告毛华玉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛华玉在本判决生效后十日内返还原告陈杰华借款本金30000元，并支付自2017年4月30日起至被告实际履行之日止、以未还借款本金为基数、按月2%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告毛华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 钰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3091号
原告:王柏灿，男，1964年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告:王柏顺，男，1962年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王柏灿与被告王柏顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，因被告王柏顺用其他方式无法送达，本院依法转为普通程序审理，于2017年4月17日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王柏灿到庭参加诉讼，被告王柏顺经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柏顺归还原告借款1万元，并支付自诉讼之日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告王柏顺向原告借款1万元，后原告多次催讨未果，且被告现音信全无，为此起诉向原告催讨，诉请如上。
被告王柏顺未作答辩。
原告王柏灿为证明其主张向本院提交了证据借条一份。被告王柏顺经公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原告提供证据借条经审核认为，该证据系原件，为被告王柏顺签名出具，证据具有真实性，证据形式与来源合法，与案件有关联，可予认定，其证明效力可予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告王柏顺向原告王柏灿借款人民币1万元，并出具借条一份，借条载明“今借到王柏灿现金人民币大写壹万元整（10000元）”，并约定“年内归还”，但被告王柏顺在借款到期后未按约还款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告在借款期限届满后依法负有按约偿还借款的义务，其逾期未还，显属违约。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告间的借款属此情形，故原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息的请求，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏顺应于本判决生效之日起三日内返还原告王柏灿借款本金人民币10，000元，并支付以10，000元为本自2017年4月13日起至款项还清之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王柏顺负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1088号
原告：张某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某甲，男，汉族，住齐河县。
原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，原告张某某向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人周炜利到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍识后，在没有深入了解的情况下于2011年3月31日在齐河县民政局登记结婚。因没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。于2012年生育女儿周某乙。孩子的出生也没有改善。现夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求1、原被告离婚2、诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩亦未提交任何证据。
审理查明，原被告经人介绍相识后于2011年3月31日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2012年农历正月二十五生育一女孩，取名周某乙。原告称被告婚后不务正业，没有给家庭带来经济收入。即使打工挣了钱也不交给原告。自2016年春节后原被告开始分居生活至今。
以上事实由原告提交的结婚证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍相识后登记结婚。婚后生育了子女，建立起了夫妻感情。家庭生活中矛盾在所难免，但这不是双方感情破裂的证明。面对家庭矛盾，双方都应做自我检讨，互相沟通，互相改正，携手创造美好的生活。庭审中原告也未提交任何证据证实夫妻感情破裂，且被告周某甲未到庭，原告的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一六年七月六日
书记员 周玉迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12158号
原告王云，男，1966年10月18日出生，住北京市东城区。
被告周永泉，男，1951年10月16日出生，住河南省开封市。
原告王云与被告周永泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼，被告周永泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，被告周永泉向原告借款24万元用来资金周转，并出具借条，借款期限四个月。借款到期后，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款24万元，并支付逾期利息（自2015年11月1日至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费。
被告周永泉未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告周永泉向原告出具借条一张，借条载明：“今借王云人民币贰拾肆万元，于2015年10月底前全部还清。”。被告在借款到期后未还款，故原告诉至法院。
庭审过程中，原告称其在2015年左右做高息放贷，家中常备现金，24万元系借款当日在原告家现金交付被告，被告在借款后未偿还过任何款项。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周永泉作为借款人向原告出具借条，原、被告之间形成借贷关系，并合法有效。被告未依约偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永泉于本判决生效后十日内偿还原告王云借款二十四万元及逾期利息（自二○一五年十一月一日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至二○一七年六月二十六日为一万八千八百六十四元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百八十三元，由被告周永泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 崔资奇
人民陪审员 毕纪美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 帆
-2-
-3-
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1226号
上诉人（原审被告）：姜巧兰，女，1985年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刁洪霞，女，1982年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：陆春雷，男，1983年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人姜巧兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在上海市崇明县XX镇XX村XX号，本案应由上诉人住所地上海市崇明县人民法院审理。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案各方未订立借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市浦东新区XX镇XX街XX号为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初68号
原告:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周承明、盛彪文，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：华某，女，1987年11月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告华某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行向本院申请财产保全，要求对被告华某价值35000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告华某价值35000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年一月十一日
书记员 郭亦男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15264号
原告：尤菊英，女，1960年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈小海，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
本院在审理原告尤菊英与被告陈小海民间借贷纠纷一案中，原告尤菊英在规定的诉讼费交纳期限内向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十二月五日
代书记员 周 婕
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审98号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
单位地址：罗田县老林业局院内
组织机构代码：57150854-5。
被执行人徐春旺
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）737号行政处罚决定书中对被执行人罚款18201元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人徐春旺在凤山城区规划区内栗林咀村十组徐垸10号前侧处，建设一栋三层面积约455.04平方米，高度为9.6米的房屋，单项工程整体造价为364032元，未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2016年1月11日对被执行人徐春旺作出罚款18201元的行政处罚决定。罚款自徐春旺收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第737号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 闵 敏
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执246号
龙门县人民法院刑事审判第二庭、王艺斌：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王艺斌罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3111号
原告：广州广电物业管理有限公司
被告：吴秀娟
原告广州广电物业管理有限公司与被告吴秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员邱敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司委托代理人潘晓晨，被告委托代理人罗玉枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州广电物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即缴纳2012年7月1日至2016年9月30日的物业服务费7634.7元，并按合同约定支付滞纳金5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告系硚口区江湾新城小区物业管理公司，被告系该小区业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定：被告每月应按其住宅建筑面积每平方米1.6元向原告缴纳物业管理费，从首年开始即按100%收取。但被告除缴纳2012年7月1日前的物业管理费外，此后便未缴纳，后原、被告双方多次沟通，但被告认为原告服务有疏漏一直未缴纳。现原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告依合同约定对小区的房屋及配套的设施、设备进行了维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。但原告在进行物业服务期间，小区内仍有垃圾暴露，形成露天垃圾场；小区内机动车随意停放；小区门禁形同虚设，小区外人员随意进出。虽原告认为自己已经尽到管理义务，但原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》第二条第三款中约定了原告应当对公共环境卫生进行维护，第五款中约定了原告应当指挥小区车辆有序行驶和停放，对违章行驶和乱停乱放车辆的行为进行劝阻、制止；就现状而言，本院认为原告没有完全尽到对小区环境卫生、停车秩序进行良好管理的职责，应承担一定责任。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，提升服务质量，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作。原告要求被告立即支付自2012年7月1日起至2016年9月30日止的物业服务费7634.7元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；被告认为原告的管理、服务有瑕疵，要求原告予以减免的答辩意见，本院予以支持。但被告要求减免的金额过高，本院认为被告按照7634.7元的85%予以缴纳为宜。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为小区内物业管理存在的问题与原告沟通，并不是无故不缴纳，因此，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告吴秀娟于本判决生效之日起十日内向原告广州广电物业管理有限公司支付2012年7月1日起至2016年9月30日止的物业服务费6489.5元。
二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴秀娟承担。（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邱 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 刘曾茜子
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初67号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人贺鹏，男，1991年10月8日出生，湖南省湘乡市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南湘乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被江永县公安局取保候审；2018年3月28日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年4月11日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人贺鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察长蒋皇增出庭支持公诉，被告人贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年10月20日晚，被告人贺鹏酒后驾驶小轿车沿325省道从江永县潇浦镇往桃川镇行驶，途经潇浦镇上村路段时，因操作不当撞上团结桥护栏，致使车辆受损、自身受伤。经民警对其呼气式酒精检测，贺鹏血液酒精含量为91.1毫克/100毫升，后依法对其抽取血样，并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，其血液酒精含量为109.25毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。该院认为，被告人贺鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人贺鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆损毁照片、血样照片等，书证接报案件登记表、查获经过、立案决定书、户籍证明等，证人何某的证言，被告人贺鹏的供述与辩解，鉴定意见呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定检验报告书，现场照片、道路监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人贺鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人贺鹏能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人贺鹏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年四月十六日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保114号
申请人：苏方钿，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省江门市新会区。。
委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。
被申请人：郭水根，男，汉族，1969年6月1日出生，户籍住址：湖北省武穴市。。
申请人苏方钿与被申请人郭水根民间借贷纠纷一案，申请人苏方钿向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人郭水根170860元的财产。吕健如以其名下座落于江门市新会区会城德兴北路68号1座车库188#车位作财产保全的担保。
本院于2018年2月5日作出（2018）粤0705民初640号民事裁定书，准许申请人苏方钿提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初640号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吕健如所有的座落于江门市新会区会城德兴北路68号1座车库188#车位；
二、在170860元价值范围内，冻结或查封被申请人郭水根的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丘国汉
二〇一八年二月五日
法官助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1284号
申请人谭富，男，1987年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人邱正喜，男，1968年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人李湘飞，女，1971年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人谭富与被执行人邱正喜、李湘飞民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为50900元。经查询被执行人邱正喜有一湘Ｂ×××××车辆，系2004年注册登记但并未找到实物，申请人谭富同意不查封该车辆；现被执行人邱正喜、李湘飞除该车辆外无其他可供执行的财产；经与申请人谭富谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月六日
书记员 杨 洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1191号
申请执行人张彪，男，1984年1月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞水县。
被执行人北京航天万丰科技有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店8338。
法定代表人赵志船，总经理。
张彪与北京航天万丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第3742号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京航天万丰科技有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执1191号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1191号申请执行人张彪，男，1984年1月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞水县。被执行人北京航天万丰科技有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店8338。法定代表人赵志船，总经理。张彪与北京航天万丰科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第3742号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京航天万丰科技有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执1191号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  渠 凯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执566号
申请执行人：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：卢亚利，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：ＸＸ云，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈永超与被执行人卢亚利、ＸＸ云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永超于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月9日向被执行人卢亚利、ＸＸ云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人卢亚利、ＸＸ云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人卢亚利、ＸＸ云未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人卢亚利、ＸＸ云纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢亚利、ＸＸ云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执566号申请执行人：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：卢亚利，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：ＸＸ云，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈永超与被执行人卢亚利、ＸＸ云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永超于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月9日向被执行人卢亚利、ＸＸ云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人卢亚利、ＸＸ云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人卢亚利、ＸＸ云未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人卢亚利、ＸＸ云纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢亚利、ＸＸ云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年六月二十九日代书记员 王云鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16035号
原告：杭州五星包装有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道龙旋村。
法定代表人：刘贵梅，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州优麦食品有限公司，住所地：杭州市转塘街道杭新东路3号。
法定代表人：江政，总经理。
原告杭州五星包装有限公司（以下简称五星包装公司）为与被告杭州优麦食品有限公司（以下简称优麦食品公司）承揽合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年12月16日、2017年1月23日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭时原告五星包装公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲，被告优麦食品公司的法定代表人江政到庭参加诉讼，第二次开庭时原告五星包装公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告优麦食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告五星包装公司起诉称：原告五星包装公司为被告优麦食品公司承揽加工包装盒，2013年8月15日对账确认被告优麦食品公司尚欠原告五星包装公司货款31750元并承诺于2013年10月30日前付清。但是被告优麦食品公司未按期支付，后原告五星包装公司多次向被告优麦食品公司催讨，被告优麦食品公司一直以经济困难为由拒不履行付款义务。2015年9月7日，原告五星包装公司委托杭州市华达法律服务所向被告优麦食品公司催讨该款并向被告优麦食品公司邮寄“债务催讨公函”，被告优麦食品公司收到后仍不履行付款义务。为此，原告五星包装公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告优麦食品公司立即支付货款31750元；2、本案的诉讼费由被告优麦食品公司承担。
原告五星包装公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、对账单一份（传真件），用以证明2013年8月15日对账确认被告优麦食品公司尚欠原告五星包装公司货款31750元并承诺于2013年10月30日前付清的事实；
2、债务催讨公函一份（复印件）、邮政回单一份（原件），用以证明2015年9月7日原告五星包装公司委托杭州市华达法律服务所向被告优麦食品公司催讨该款并向被告优麦食品公司邮寄“债务催讨公函”，被告优麦食品公司已收到催款函的事实。
3、承揽合同两份、送货单11份（原件），用以证明原告五星包装公司共计向被告优麦食品公司交付包装盒价款319050元的事实。
被告优麦食品公司在第一次开庭时答辩称，原、被告发生业务往来系事实，但被告优麦食品公司已付清加工款。
被告优麦食品公司未向法庭提供证据。
由于被告优麦食品公司在第二次开庭时未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告五星包装公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告五星包装公司诉称的事实相一致。由于第一次开庭时被告优麦食品公司认为双方的加工款已结清，故本院要求双方提交加工业务往来的相应证据，但被告优麦食品公司即未提交证据，在第二次开庭时又未到庭应诉。第二次开庭时原告五星包装公司自述双方的实际发生承揽价款为319050元，被告优麦食品公司已支付284750元，实欠34300元，后经双方协商，原告五星包装公司同意减免2550元，故在2013年8月15日对账时确认被告优麦食品公司尚应支付加工款31750元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告优麦食品公司未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告优麦食品公司虽在第一次开庭时辩称双方的加工款已结清，但其未提供相应的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告五星包装公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告优麦食品公司在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州优麦食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五星包装有限公司加工款31750元。
如果被告杭州优麦食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告杭州优麦食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱 玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00408号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴月艳，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县青町镇大蒋行政村梅庄自然村***号。身份证号3421241976********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴月艳借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年七月十五日
书记员 王显泉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1836号
罪犯董连清，又名董宾，乳名爱民、民，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○一○年三月十九日作出（2009）临刑二初字第91号刑事附带民事判决，以被告人董连清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿9173.20元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年八月八日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第1100号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年8月8日起至2032年2月7日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董连清认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯董连清在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自上次减刑以来至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯董连清入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董连清能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董连清减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月8日起至2031年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14963号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行职员。被告：朱晓婷，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市旴江镇彭田村芋坑组14号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告朱晓婷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月十八日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终670号
上诉人(一审原告）彭小沾，女，1968年11月30日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
上诉人彭小沾因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对彭小沾承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，彭小沾就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对彭小沾权利义务不产生实际影响，彭小沾不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回彭小沾的起诉。
彭小沾不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。
沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括彭小沾在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对彭小沾承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，彭小沾曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“彭小沾主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故彭小沾以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，彭小沾不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。
另查，2017年1月9日，彭小沾向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2011号《民事调解书》，认定2015年2月初，彭小沾承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还彭小沾损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对彭小沾承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且彭小沾就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对彭小沾的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终670号上诉人(一审原告）彭小沾，女，1968年11月30日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。上诉人彭小沾因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对彭小沾承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，彭小沾就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对彭小沾权利义务不产生实际影响，彭小沾不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回彭小沾的起诉。彭小沾不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括彭小沾在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对彭小沾承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，彭小沾曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“彭小沾主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故彭小沾以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，彭小沾不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，彭小沾向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2011号《民事调解书》，认定2015年2月初，彭小沾承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还彭小沾损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对彭小沾承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且彭小沾就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对彭小沾的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年九月十八日法官 助理  马晓萍书 记 员  宋 涛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1963号
原告：黄宝宏，男，汉族，生于1983年8月8日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：张海智，男，汉族，生于1981年6月30日。
身份证号：×××。
原告黄宝宏与被告张海智民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华得宝到庭参加诉讼。被告张海智经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及自2015年1月29日起至实际还清之日止以年率6%计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月28日，被告向原告借款100000元。借款到期后，被告未还款。
被告张海智未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告张海智向原告黄宝宏借款100000元，借款期限三个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海智作为借款人应依约偿还原告借款100000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定，被告应承担自2015年1月29日起至实际还清之日止以年率6%计算的逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张海智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下；
被告张海智于本判决生效之日起二十日内给付原告黄宝宏借款100000元及自自2015年1月29日起至实际还清借款之日止以年率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告张海智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 紫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告周幸章，女，1973年06月03日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周幸章信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周幸章系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,223.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,223.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1146号
原告：岳龙英，女，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院在受理原告岳龙英与被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议一案后，原告岳龙英于2018年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告岳龙英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳龙英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告岳龙英负担。
审判员 徐振中
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初157号
原告黄本海，男，1965年8月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告冯进平，男，1971年9月15日出生，汉族，住濮阳市（鹏程宾馆楼下鼎力装饰）。
原告黄本海诉被告冯进平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄本海，被告冯进平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本海诉称，2015年7月9日和同年7月10日，被告冯进平两次向原告借款共计25000元，并承诺两周后还款。借款到期后，经原告多次催要无果，故请求判令被告冯进平偿还借款25000元及利息2675元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯进平辩称，原告黄本海作为保险公司业务员，为冯进平垫付保险费25000元，应其要求向黄本海出具借条，因黄本海未告知保险条款，不认可保险合同，故不同意偿还该款。
经审理查明，2015年7月10日，被告冯进平向原告黄本海出具借据两份，内容分别为：“今借黄本海现金壹万元整，两周内归还”；“今借到黄本海现金壹万伍千元整，下周内还”。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告冯进平两次向原告黄本海借款共计25000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。黄本海依约将借款交付冯进平使用，冯进平应依约偿还借款，故对于原告黄本海要求被告冯进平偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息2675元，本院认为，原告提交的借据中未约定借款利息，亦未提供其他证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告冯进平应自原告起诉之日（2017年1月3日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求中超出部分，本院不予支持。被告冯进平辩称，该款系黄本海作为保险公司业务员，为其垫付的保险费，因黄本海未告知保险条款，不认可保险合同，故不同意偿还该款，但未提交相关证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯进平偿还原告黄本海借款25000元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄本海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告冯进平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年三月十六日
书记员 张校博
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3042号
原告：何永生，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告何永生诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。
原告何永生诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金6847元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3042号原告：何永生，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告何永生诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告何永生诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金6847元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初136号
原告彭少雄，男，1971年12月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告张露平，男，1970年9月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
被告胡向慧，女，1971年11月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
原告彭少雄诉被告张露平、胡向慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员贺军担任记录，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告彭少雄到庭参加诉讼，被告张露平、胡向慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭少雄请求判令：
被告张露平、胡向慧偿还欠款本金54,000.00元，其中40,000.00元按月利率1.5%计算利息，14,000.00元按月利率1.2%计算利息，均计算至本息偿还之日止。
被告张露平、胡向慧未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年7月7日，被告张露平、胡向慧向原告彭少雄借款，并出具借条两张，分别写明：“今借到彭少雄人币壹万肆仟圆整是实，借款人：张露平，2010.7.7”和“今借到彭少雄人币肆万圆整（40,000.00元）是实，利息年息7,000.00元，柒仟圆整，借款人：张路平、胡向慧，2010.7.7”，后经原告催讨，被告一直未偿还原告借款本息。另查明，被告张露平、胡向慧于2006年4月20日在双峰县民政局登记结婚，上述借款发生在被告张露平、胡向慧婚姻存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告张露平、胡向慧对结欠原告的借款是否应当承担偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。被告张露平、胡向慧向原告借款，出具了借条，约定了利息，原告支付了款项，形成借款合同关系，虽然没有约定借款期限，但经原告催讨，被告张露平、胡向慧仍未偿还，显属违约。被告张露平、胡向慧系夫妻，所欠原告借款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。因此，对于原告要求被告张露平、胡向慧偿还原告借款本金40，000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于被告张露平单独出具的14,000.00元借条，因系被告张露平个人出具，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告并未向本院提交证明该14,000.00元系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，因此对于原告要求被告胡向慧承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。原告与被告张露平、胡向慧在40,000.00元的借条中约定了借款利息，被告张露平、胡向慧理应按借条约定支付利息，经折算年利率为17.5%，且约定的利率不违反法律规定，应按借款合同约定履行。被告张露平、胡向慧自2010年7月7日起至2018年3月7日止应支付利息为：40，000.00元×17.5%×92个月/12个月＝53,666.67元。对于原告彭少雄主张14,000.00元应按月息1.2%计算利息的诉讼请求，因原、被告在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，因此对于原告此一诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张露平、胡向慧在本判决生效后十日内偿还原告彭少雄借款本金40，000.00元，至2018年3月7日止的利息53,666.67元，自2018年3月8日起的利息按年利率17.5%计算支付至本判决确定的履行届满日止。
二、被告张露平在本判决生效后十日内偿还原告彭少雄借款本金14，000.00元。
三、驳回原告彭少雄的其余诉讼请求。
上述给付金钱义务人的支付义务，应将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由被告张露平、胡向慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年三月九日
代理书记员 贺 军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第164号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周所连（系被害人周某某之母），女，1977年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人沈晓云，法律工作者，一般授权代理。
附带民事诉讼原告人刘碧祥（系被害人周某某之父），男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，农民。（未到庭）
被告人杨某甲，男，1996年7月8日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。2015年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周所连、刘碧祥向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周所连及其委托代理人沈晓云，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日14时50分许，被告人杨某甲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的“豪豹”牌普通二轮摩托车载杨某乙、彭某某（三人均未戴安全头盔）由寻甸县塘子镇团结村委会杨家营村驶往香秧村方向。当车辆由南向北从大蔡所村行驶至香秧村十字交叉路口时，遇被害人周某某驾驶无号牌的“台铃”牌电动自行车从香秧村由西向东驶来，两车避让不及，被告人杨某甲驾驶的普通二轮摩托车前部与周某某驾驶的电动自行车右侧相撞，致被害人周某某现场死亡（系交通事故致颅脑损伤死亡），被告人杨某甲受伤（轻伤二级），两车损坏。寻甸县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人杨某甲承担此次事故的主要责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人杨某甲的供述与辩解，证人杨某乙、彭某某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，法医学活体检验鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份证复印件，户籍证明，到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反《中华人民共和国交通运输管理法规》，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未登记机动车、载人超过核定载人数、经行交叉路口时未减速，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨某甲判处有期徒刑一年以上二年以下。
附带民事诉讼原告人周所连、刘碧祥除要求被告人杨某甲承担刑事责任外，还要求其赔偿被害人周某某的死亡赔偿金485980元，丧葬费27184元，交通费1000元，误工费1976元，共计人民币516140元。附带民事诉讼原告人周所连当庭举证：身份证复印件一份，户口簿复印件一份，道路交通事故责任认定书一份，死亡证明一份，在校证明一份。
被告人杨某甲对公诉机关指控事实及指控证据均无异议。但提出其在事故发生后积极配合公安机关处理事故，案发后赔付了被害人周某某的家属50000元人民币，应当对其从轻处罚。对于被害人周所连、刘碧祥提出的赔偿要求，被告人杨某甲表示愿意赔偿，但没有能力赔偿，对原告人提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年2月11日14时50分许，被告人杨某甲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌“豪豹”牌普通二轮摩托车载杨某乙、彭某某（三人均未戴安全头盔）由寻甸县仁德街道办事处团结村委会杨家营村驶往香秧村方向。被告人杨某甲驾驶二轮摩托车由南向北从大蔡所村行驶至香秧村十字交叉路口时，遇被害人周某某驾驶无号牌“台铃”牌电动自行车从香秧村由西向东驶来，两车避让不及，被告人杨某甲驾驶的普通二轮摩托车前部与周某某驾驶的电动自行车右侧相撞，致被害人周某某现场死亡（系交通事故致颅脑损伤死亡），被告人杨某甲受伤（轻伤二级），两车损坏。寻甸县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人杨某甲承担此次事故的主要责任，被害人周某某承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后被告人杨某甲赔偿了被害人周某某的家属人民币50000元。
上述事实，有经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未登记机动车、载人超过核定载人数、经行交叉路口时未减速慢行，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人杨某甲能对被害人进行一定赔偿，审理中亦能够坦白认罪。公诉机关建议判处被告人杨某甲有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议，本院予以采纳。
被告人杨某甲除承担刑事责任外，还应当对附带民事诉讼原告人周所连、刘碧祥承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周所连、刘碧祥诉请的各项赔偿费用共计人民币516140元。根据其所提交的证据能够依法认定的有：死亡赔偿金485980元，丧葬费27184元，交通费1000元，误工费1976元，共计516140元。被告人杨某甲在此次事故中承担主要责任，其应当承担该笔赔偿费用的70%，即361298元，扣除已先行赔付的50000元，还应赔偿311298元。综上，根据本案被告人杨某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月七日起至二○一六年四月六日止）。
二、由被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人周所连、刘碧祥各项费用共计人民币311298元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一五年八月二十日
书记员 保加蕊
江西省寻乌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）寻刑初字第164号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人潘亦殿，男，1998年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省寻乌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月31日被寻乌县公安局取保候审，2015年11月2日被寻乌县人民检察院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]78号起诉书指控被告人潘亦殿犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人潘亦殿于2016年3月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 潘俊文
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 凌 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15823号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：盖磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告盖磊信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初178号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人毛俊中，男，汉族，1963年2月11日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月13日经濉溪县公安局电话通知到案，当日被刑事拘留，同年1月16日被濉溪县公安局取保候审，同年3月21日被濉溪县人民检察院决定取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年1月11日14时许，被告人毛俊中酒后无驾驶资格驾驶皖Ｆ×××××小型轿车，沿濉溪县濉刘路由南向北行驶至孙疃镇孙疃大桥路段时，被交警当场查获。经安徽公信司法鉴定所检测，毛俊中血液中乙醇含量为182.8毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人毛俊中于2018年1月13日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人毛俊中在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明及被告人毛俊中在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人毛俊中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。毛俊中无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚；其接公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛俊中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保344号
申请保全人:中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司。
法定代表人：祖友云，经理。
被申请人：景县晟乾物流服务有限公司。
法定代表人：魏春功，董事长。
被申请人：陈亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县景德西路冀鲁协作区。
本院在执行申请保全人与被申请人买卖合同财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初560号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款240000元或查封价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十二日
书记员 张兆龙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初654号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：罗朝健,男,1981年9月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉罗朝健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1697号
原告林某某。
被告郭某甲。
原告林某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日开庭进行了审理。原告林某某，被告郭某甲参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年9月14日登记结婚，婚后感情一般，2010年12月7日生育男孩郭某乙。婚前我对被告了解不够，草率与其结婚。2012年11月份，被告因抢劫罪，被判有期徒刑11年，现在河北省上板城监狱服刑。被告的行为严重伤害了夫妻感情。现起诉要求与被告离婚，婚生子郭某乙随我一起生活，被告于每月支付500元抚养费，被告服刑期间的抚养费，于刑满释放后一次性支付给我（从2012年11月起至被告出狱止，按每月500元计算），出狱后仍按每月500元支付，直到孩子成年为止。被告欠我母亲翁某某80000元，由被告出狱后偿还。
被告辩称，原告提出离婚我没有意见。我现在服刑，不想耽误原告，我同意离婚，也同意孩子随原告一起生活，出狱后我每月给付孩子抚养费500元。并一次性给付在服刑期间的抚养费，按每月500元给付。欠原告母亲的钱，我出狱后偿还。
经审理查明，原告林某某与被告郭某甲于2010年9月14日登记结婚，婚后于2010年12月7日生育一男孩郭某乙。2012年11月被告郭某甲因抢劫罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑11年，刑期至2023年11月11日。现被告郭某甲在河北省上板城监狱服刑。原、被告无夫妻共同财产，无存款，欠原告林某某母亲翁某某人民币80000元。
上述事实有原、被告双方当庭陈述予以证实，且双方均予以认可，本院予以采信。
本院认为，原告林某某与被告郭某甲结婚后感情一般，虽生育一男孩，但因被告服刑时间较长，严重伤害了夫妻感情，现原、被告双方均同意离婚，并对子女抚养情况达成了一致协议，本院应予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生子郭某乙随原告林某某一起生活，被告郭某甲出狱前抚养费由原告林某某先行支付，被告郭某甲出狱后每月给付孩子抚养费人民币500元（自2016年7月份开始直至孩子成年为止）。
三、欠原告母亲翁某某人民币80000元由被告郭某甲出狱后偿还。
其他无争议。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
代理审判员 栾 鑫
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘嘉琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终463号
上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。
法定代表人：尹正文，总经理。
被上诉人（原审原告）：樊蕊，女，1983年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人樊蕊肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初295号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立。且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权；事实上，上诉人也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人樊蕊二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年五月十七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终463号上诉人（原审被告）：合肥快易捷医药电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号原创动漫园3526室。法定代表人：尹正文，总经理。被上诉人（原审原告）：樊蕊，女，1983年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人合肥快易捷医药电子商务有限公司因与被上诉人樊蕊肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初295号民事裁定，向本院提起上诉。合肥快易捷医药电子商务有限公司上诉称，本案系肖像权纠纷，被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。且上诉人公司的相关支配权、经营权及经营范围均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制，上诉人对公司无管理权和支配权。故依据本案事实与法律规定，应当将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。理由如下：1.被上诉人没有提供证据证明侵权行为实施地是在合肥，且被上诉人的住址是在，其侵权结果发生地亦不在合肥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。被上诉人认为上诉人通过网络等方式侵犯其肖像权，但网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地范围广泛难以确认，且被上诉人没有任何证据证明本案侵权行为和侵权结果发生在合肥。因此，原审法院对本案没有管辖权。2.根据本案事实，上诉人系由平安健康互联网股份有限公司投资设立。且上诉人公司的相关支配权、经营权均由平安健康互联网股份有限公司享有和控制。上诉人不对公司进行任何管理，且其主要办事机构所在地也不在合肥。经核实，平安健康互联网股份有限公司经营场所为“深圳市南山区后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1109B”。因此，原审法院没有管辖权，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，便于上诉人的投资者参加诉讼，同时更有利于法院查明案件事实以及有利于法院作出公平公正的判决。3.本案中，被上诉人没有任何证据证明上诉人侵犯其肖像权；事实上，上诉人也未侵犯被上诉人的任何权益。综上，请求二审撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人樊蕊二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请理由，其基于肖像权、名誉权纠纷，以上诉人为原审被告提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。也就是说，此类案件除侵权行为地外，被告住所地也是管辖连结点之一，被上诉人即原审原告可以依照民诉法第三十五条的规定择一而诉。被上诉人选择被告住所地法院起诉，符合法律规定。本案中，被告住所地位于合肥市××新区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求移送至其控股公司所在地法院管辖，于法无据，不予采信。至于上诉人是否适格被告、是否应当承担责任，属实体审查范畴，与本案无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年五月十七日书记员  陈玉荣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保665号
申请人：范建民，男，汉族，1957年8月13日出生。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人范建民与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人范建民于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值13000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人范建民的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款13000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费150元，由申请人范建民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保28号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人赵有明，男，1970年9月29日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人赵有明发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××76账户中的存款84000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵有明开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××76账户中的存款84000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审150号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人郭献，男，1978年10月29日出生，住址四川省达州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行NO:4013376《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人郭献于2017年5月26日22时40分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年5月26日作出NO:4013376《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给郭献。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第4013376号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人郭献至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人郭献的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:4013376《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:4013376《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨琳
审判员 邓斌
审判员 赵磊
二〇一八年三月十二日
书记员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审150号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人郭献，男，1978年10月29日出生，住址四川省达州市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行NO:4013376《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人郭献于2017年5月26日22时40分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年5月26日作出NO:4013376《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给郭献。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第4013376号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人郭献至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人郭献的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:4013376《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:4013376《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨琳审判员  邓斌审判员  赵磊二〇一八年三月十二日书记员  卿山
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初9号
原告陈楚平，男，1965年8月6日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告匡贱喜，男，1968年2月23日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告王利英，女，1968年12月22日生，汉族，双峰县人，系匡贱喜之妻，住址同上。
委托代理人匡贱喜，王利英之夫。
原告陈楚平与被告匡贱喜、王利英民间借贷纠纷一案，原告陈楚平于2018年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长、与人民陪审员彭志春、曹葵组成合议庭，代理书记员贺归落担任记录，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈楚平、被告匡贱喜、王利英委托其夫匡贱喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告匡贱喜以包工程为名向原告陈楚平立据借款人民币15万元整，约定2016年6月30日偿还，但后被告以种种原因拒不偿还，到2017年2月8日才另立借据给原告，原告多次催讨，但被告无动于衷，还恶语相向。上述借款发生在被告匡贱喜与被告王利英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，特提起诉讼，请求法院判决二被告迅速归还欠原告的借款本金15万元，利息85500元及2017年1月18日后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告匡贱喜辩称，向原告所借的借款只有50000元是借的现金，其余的100000元本金是转原告陈楚平在贵州的承包工程押金，陈楚平不想做了，将工程及押金一起转给被告，被告即向原告出具了欠条，并约定按三分的年息向被告支付利息。后工程亏损了，导致被告资金周转困难，无偿还能力，就于2017年2月8日向原告出具了欠本金150000元和利息85500元的借据。另外王利英对此借款并不知情，应当驳回原告要求王利英偿还借款本息的诉讼请求。
经审理查明，被告匡贱喜对原告陈楚平向法庭提交的借据及其金额不持异议，但认为其中50000元系现金支付，100000元系转陈楚平工程款押金，85000元利息系前述借款在2017年2月8日前所结欠的利息。2017年2月8日以后，双方对借款本金约定按1.5%年息支付利息。
本院认为，原告陈楚平与被告匡贱喜之间的借款关系尽管双方对借款来由及支付方式存在异议，但不影响双方之间借贷关系的成立。双方对借款期限及利息支付方式均作了约定，并于2017年2月8日以借条的方式进行了确认，因此，对原告陈楚平要求被告匡贱喜偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告陈楚平要求被告匡贱喜之妻王利英作为共同债务人偿还债务本息的诉讼请求，原告未向本院提交证据证明该款用于被告夫妻共同生活或共同生产经营或基于被告夫妻共同意思表示，因此对原告陈楚平要求被告王利英偿还债务本息的诉讼请求，本院不予支持，据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告匡贱喜在本判决书生效后十日内偿还原告陈楚平借款人民币本金150000元，利息85500元，2017年1月18日后按年息一分五支付利息至执行完毕之日止。
二、驳回原告陈楚平的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，财产保全费500元，合计5600元由被告匡贱喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 曹 葵
二〇一八年四月十日
代理书记员 贺归落
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审59号
申请人红安县人力资源和社会保障局，住所地红安县城关镇园艺大道168号。
法定代表人卢忠安，该局局长。
被申请人湖北广恒房地产开发有限公司，法定代表人崔志，地址红安县城关镇。
申请人红安县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人湖北广恒房地产开发有限公司作出的红人社监罚字[2017]354号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请人湖北广恒房地产开发有限公司未按申请人的要求报送书面材料，拒不执行申请人下达的红人社监令[2017]354号《劳动保障监察限期改正指令书》，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人红安县人力资源和社会保障局于2017年5月9日、6月1日和6月13日分别向湖北广恒房地产开发有限公司送达了红人社监令[2017]354号《劳动保障监察限期改正指令书》、红人社监先告[2017]354号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、红人社监罚[2017]354号《劳动保障监察行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩、复议和起诉的权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未提起复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人湖北广恒房地产开发有限公司未按申请人红安县人力资源和社会保障局的要求报送书面材料，拒不执行申请人下达的红人社监令[2017]354号《劳动保障监察限期改正指令书》，其行为违反了劳动保障法律、法规，申请人红安县人力资源和社会保障局依法对其作出的行政处罚于法有据。申请人在法定期限内向被申请人送达了相关行政法律文书，被申请人签收并未提出异议。该行政处罚程序合法。故红安县人力资源和社会保障局所作红人社监罚[2017]354号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政处罚行为合法、有效。申请人提出的对被申请人加处罚款的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县人力资源和社会保障局所作红人社监罚[2017]354号《劳动保障监察行政处罚决定书》中依法对湖北广恒房地产开发有限公司所作罚款18000元及加处罚款18000元。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十六日
书记员 余 兰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3233号
原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路51号。
代表人：吕军，该社主任。
委托代理人：赵俊伟，该社职工。
被告：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：汪旭朝，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李晓兰，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：应建科，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：杜秋萍，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告汪旭堂、汪旭朝、李晓兰、应建科、杜秋萍金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年九月十九日
代书 记员 褚怀禹
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初3233号原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路51号。代表人：吕军，该社主任。委托代理人：赵俊伟，该社职工。被告：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：汪旭朝，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：李晓兰，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：应建科，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：杜秋萍，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住缙云县。本院在审理原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告汪旭堂、汪旭朝、李晓兰、应建科、杜秋萍金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周灵芝二〇一六年九月十九日代书 记员  褚怀禹