江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第774号
原告：江西某科技有限公司，住所地：高安市工。
法定代表人席某，职务：董事长。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：宋某，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，代理权限：一般代理。
被告：刘�，女，1980年4月28日出生，汉族，住高安市太阳镇。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西某科技有限公司（下简称原告）为与被告刘某（下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人漆有亮、宋某及被告的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、认定工资标准为2501元错误。被告和原告订立的劳动合同约定的工资标准为1400元，且原告也是按此标准为被告发放，该工资标准系双方的约定，没有违反法律规定，理应以此标准为被告本人的工资，仲裁委要以参保工资为标准不符合事实，余额应为原告所有。二、停工留薪期认定为1个月错误。停工留薪期指工伤职工因治疗期间不能到岗工作的时间，医院的出院记录及诊断证明书明确载明出院后休息期为7天，且原告多次通知被告上班，故仲裁委的认定没有事实依据，侵犯了原告的合法权益。三、仲裁委裁决一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、住院伙食补助、劳动能力鉴定费和交通费由原告支付违反了《社会保险法》的规定。《社会保险法》的效力高于《工伤保险条例》，该法规定，用人单位只支付工伤职工一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，其他项目应由社保部门支付。本案中原告为被告购买了工伤保险，本案的裁决应适用《社会保险法》的规定。综上，原告认为，仲裁委员会的仲裁裁决没有事实和法律依据。故请求法院重新核定被告的工伤补偿待遇。
被告辩称，高安市仲裁委员会作出的高劳人仲字（20105）第8仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。作具体答辩如下：原告提出被告工资为1400元与事实不符，约定的1400元是保底工资，1400元不能认定为被告的实际工资。被告有证据证明被告的参保工资是2501元，而且原告为被告购买的工伤保险的参保基数也是2501元。
在庭审过程中，原告向法庭提供的证据有：（一）、提供营业执照和组织机构代码证，证明原告主体资格适格。（二）、提供劳动合同书复印件一份、工商银行电子回单复印件一份和工资单复印件六份，证明被告的工资是每月1400元，所以其工资标准应该按照1400元来计算。（三）、提供快递回执和通知一份，证明公司多次通知被告上班，被告都没有来，视为被告自动离职，所以被告的工伤待遇中的停工留薪期工资和就业补助�不用支付。（四）、提供仲裁裁决书，证明仲裁裁决认定事实不清楚，适用法律错误。（五）、提供医院的出院小结一份，证明被告出院后的休息时间为7天，公司通知被告上班，被告不来上班则视为自动离职。
被告对原告的提供的证据质证如下：（一）、没有异议。（二）、对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，刘某的实际工资比这多，还有一部份钱是领现金的，而且刘某参加了工伤保险，参保基数是2501元，所以被告的工资应按2501元来计算。（三）、对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告发通知的时候，被告还在停工留薪期间，而且被告明确提出解除劳动关系，该证据不能证明原告的证明目的。（四）、真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，裁决书认定事实清楚，适用法律正确。（五）、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，停工留薪期应以江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法来确定。
被告为证明其辩称事实，向法庭提供的证据有：（一）、提供仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。（二）、提供高安市社保局的参保证明一份，证明被告参保前月缴费工资为2501元每月。
原告对被告提供的证据质证如下：（一）、真实性没有异议，但是社会保险法高于工伤保险条例，仲裁裁决内容适用法律存在错误。（二）、没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据：（一）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告用工主体资格适格的事实依据。（二）、经过被告质证，本院经审查后认为，根据原告提供的劳动合同书，1400元工资为基本工资，月底还有奖金和其他福利；而且根据原告提供的工资表，被告领取的工资并不每月都是1400元，仲裁委员会裁决适用社保机构核定的平均参保工资为标准并无不妥，故该证据不能证明原告的证明目的。（三）、经过被告质证，本院经审查后认为，停工留薪期工资和就业补助金是在职工发生工伤的情况下享有的法定待遇，而且作为职员的被告有权在工伤发生后选择解除与原告之间的劳动用工关系，原告在被告发生工伤后以通知被告上班而被告未去上班为由不支付停工留薪期工资和就业补助金是违反法律规定的，故该证据不你证明原告的证明目的，不能作为证据使用。（四）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，但在关联性上，仲裁裁决书正确与否不是原告自己认为的，这只是原告向法院提起诉讼的依据。（五）、经过被告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性应予以确认，能够认定的事实是被告出院后医嘱休息一周左右；但在关联性上，被告在工伤发生后有权选择解除与原告之间的劳动关系，在此情况下，被告不去上班与自动离职不能等同，故该证据不能证明原告的证明目的，不具有证据效力。
对被告提供的证据:（一）、经过原告质证，本院经审查后认为，原告对仲裁裁决书不服向法院起诉是法律规定的权利，被告认为仲裁裁决书没有错误也只是被告自己的观点，但事实上根据社会保险法的规定，工伤待遇中的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等项目是由工伤保险基金支付的，而仲裁裁决书裁决该两项由原告支付并不符合法律规定，故该证据不能证明被告的证明目的。（二）、经过原告质证，本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告为被告缴交了工伤保险且�保前12个月平均缴费工资为2501元的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2014年2月20日，原、被告签订劳动合同书，被告入职原告处。2014年7月31日，被告在工作时左小指被机器扎伤，住院治疗7天，高安市瑞州医院诊断为左小指末节部分缺损伤，出院时医嘱休息1周左右、出院后隔日换药、5-6天拆线。2014年9月28日，高安市人力资源和社会保障局依法认定被告的受伤为工伤。2014年11月17日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的受伤不符合评残标准；后被告不服，申请再次鉴定，经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后被告就其工伤申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系并支付工伤待遇计69627元。2015年4月8日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方的劳动关系；2、由原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金计24个月×2501元／月=60024元，停工留薪工资1个月×2501元／月=2501元，住院伙食补助10元／天×7天=70元，劳动能力鉴定费760元，交通费200元，合计63555元给被告；3、驳回被告的其他请求事项。
另查明，原告已为被告办理了法定工伤保险，参保前12个月平均缴费工资为2501元。
本院认为，被告因工受伤，依法进行了工伤认定，在被告申请解除劳动关系的情况下，原告作为用人单位理应依照法律规定支付相应的工伤待遇给被告。对原告认为的在被告出院后发出通知要求被告去上班而被告未上班视为自动离职，则原告不用支付停工留薪期工资和就业补助金的问题，本院认为，在工伤发生后，被告有权选择解除与原告之间的劳动用工关系，而停工留薪期工资和就业补助金是在职工发生工伤的情况下享有的法定待遇，原告是在偷换概念�这也是违反劳动法律原则的，对此，本院不予支持。对工资适用标准问题，本院认为，根据劳动合同，被告的工资包括基本工资和月底发放的奖金和其他项目，1400元是被告的基本工资，所以仲裁委员会以被告在原告处工作时间不足一年则按社保机构核定的平均参保工资2501元／月作为适用标准，并无不妥。对停工留薪期间的问题，被告住院7天，出院时医嘱休息1周，仲裁委员会裁决停工留薪期为1个月并不违反法律规定，合理合法。对仲裁委员会仲裁由原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金给被告的问题，根据社会保险法第38条的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费劳动能力鉴定费等项目是由工伤保险基金支付的，该两项应由当事人向有关机构另行主张。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十�条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，江西省《实施<工伤保险条例>办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西某科技有限公司与被告刘某之间的劳动关系。
二、由原告江西某科技有限公司在本判决生效后十日内支付一次性伤残就业补助金32513元（13个月×2501元／月）、停工留薪期工资2501元（1个月×2501元／月）、交通费200元，合计35214元给被告刘某。
三、驳回原告江西某科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由原告江西某科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 倩