wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第107号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人姜某，无业。2015年3月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人姜某于2015年3月14日至3月18日间，在其位于烟台市牟平区的住处，多次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人姜某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，同时向法庭提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人姜某予以惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及所提交的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年3月14日至3月18日间，被告人姜某在其位于烟台市牟平区文的住处，多次容留网友陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人陈某的证言，证实自己从2015年3月14日至3月18日在被告人姜某位于烟台市牟平区文的住处居住且每天吸食毒品的事实。
（2）证人孙某的证言，证实被告人姜某于2015年3月14日让自己帮忙购买过毒品的事实。
2、书证
（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实该案由烟台市公安局牟平分局巡警大队于2015年3月18日接群众举报，称烟台市牟平区姜某住处有人吸毒，牟平公安分局于当日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人姜某出生于1985年12月28日。
（3）公安机关出具的抓获经过，证实被告人姜某系被传唤到案。
（4）烟台市公安局牟平分局现场检测报告书，证实2015年3月18日14时05分，陈某的检测样本经现场检测，结果呈阳性；2015年3月18日14时10分，姜某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
（5）公安机关出具的扣押物品清单二份，证实从被告人姜某处扣押冰毒1包、从陈某处扣冰毒11包的事实。
3、鉴定意见
烟台市公安局出具的理化检验鉴定报告二份，证实公安机关从被告人姜某处查获的1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从陈某处查获的11包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人供述
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人姜某容留他人多次吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人姜某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王露阳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第107号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王xx，男，1988年2月25日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月5日、3月12日、3月31日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）71号起诉书，指控被告人王xx犯诈骗罪一案，于2015年3月31日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序。本院经审查后认为本案不适用简易程序，书面通知中牟县人民检察院，转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日，被告人王xx用事先伪造的车辆登记证书，将自己分期付款购买的一辆豫A5EU**号荣威牌轿车抵押给被害人白xx，取得白xx信任后，骗取借款4万元。
2015年2月4日，被告人王xx家属代为赔偿被害人白xx4万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王xx在开庭审理的过程中没有异议，且有到案经过、户籍证明、假机动车登记书、借款借据、退赃收条、谅解书等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
根据刑法的规定，对被告人王xx应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人王xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人退赔被害人损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人王xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 李转变
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张留芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01783号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司员工。
被告许兴礼。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告许兴礼物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆 元
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初69号之一
原告（反诉被告）：高大林，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚恋，四川仁竞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川永建置业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：李云芬。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：李云芬，女，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：陶永法，男，1959年6月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告（反诉被告）高大林与被告（反诉原告）四川永建置业有限责任公司、被告李云芬、陶永法股权转让纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范 丽
代理审判员 肖洪峰
人民陪审员 宋德英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初69号
申请人:高大林，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蒋金林，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚恋，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：四川永建置业有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇天齐村6组。
法定代表人：李云芬。
被申请人：陶永法，男，1959年6月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告高大林与被告四川永建置业有限责任公司、李云芬、陶永法股权转让纠纷一案，申请人高大林于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川永建置业有限责任公司与陶永法共同持有的XX股权采取保全措施。申请人高大林以中国平安财产保险股份有限公司（赔偿金额不超过33万元）财产保全保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，高大林将其持有XX股权转让于四川永建置业有限责任公司，因履行股权转让合同发生纠纷。现高大林申请保全四川永建置业有限责任公司与陶永法共同持有的XX的股权，但未提交相应证据证实该40%的股权价值对应本案诉讼标的金额1069244.00元，本院酌情对其转让的股权部分予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川永建置业有限责任公司、陶永法持有的XX的股权，期限为2017年1月19日至2020年1月18日。
案件申请费5000.00元，由申请人高大林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范丽
二〇一七年一月十九日
书记员 朱琴
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执762号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人辛大志，客户经理。
被执行人陈德才，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人贾桂荣，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孙井波，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孙井辉，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人孙井山，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初852号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求五被执行人给付借款本金50000.00元、利息10594.75元、案件受理费1314.00元。本案在执行过程中，因五被执行人现暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322执852号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年八月二十四日
书记员 侯博特
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执327号
申请执行人：刘敏。
被执行人：聂洪流。
本院在执行申请执行人刘敏与被执行人聂洪流民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2439号民事调解书确定：被告聂洪流应偿还原告借款1151700元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人刘敏向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人聂洪流在金融系统、土地、工商、房产进行了查询，未发现可供执行财产，且申请执行人刘敏又提供不出被执行人聂洪流可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2439号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人聂洪流尚欠申请执行人刘敏1151700元及逾期利息。
如申请执行人刘敏发现被执行人聂洪流有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡 力
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第562号
罪犯梁俱林，男，1968年6月19日出生，四川省青川县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）广刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人梁俱林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20821元。被告人梁俱林不上诉。经本院复核审理，于2009年5月11日以（2009）川刑复字第292号刑事裁定，核准被告人梁俱林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1359号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯梁俱林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁俱林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁俱林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯梁俱林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年8月12日起至2033年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二终字第59号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢××。
上诉人（原审被告人）马××。
原审被告人蔡××。
原审被告人王××。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人马××犯抢劫罪，原审被告人蔡××犯非法拘禁罪、原审被告人王××犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪一案，于2014年11月2日作出（2014）新刑初字第489号刑事判决。原审被告人马××不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员葛俊宋出庭履行职务，上诉人马××到庭参加诉讼。本院依法提审并讯问了其他原审被告人，现已审理终结。
原判认定：
1．2013年9月17日2时左右，被告人马××来到本市高新技术产业开发区（新市区）河北东路一洗车房内与被害人卢××等人打“诈金花”。至凌晨5点左右，被告人马××认为被害人卢××在打牌时使用“魔术牌”出老千，马××便提出带被害人卢××去验牌，叫上一起打牌的罗志海、刘凯等人坐上一辆出租车，在车上马××向被害人卢××索要其打牌赢的钱，卢××将其身上的2900元交给被告人马××，后马××等人将卢××拉至河滩路立交桥辅道，马××继续向卢××索要钱财，卢××无奈之下给朋友“华子”打电话借钱，“华子”称只有4000元，需自己去取。期间马××接到被告人蔡××打来的电话，马××对蔡××称有一出老千的人打牌骗钱，正在河滩路王家梁辅道附近向那个出老千的人要被骗取的钱。被告人蔡××听后又打电话叫了王××，两人共同赶到现场对被害人卢××实施殴打。后马××、蔡××等人又将被害人卢××拉到蔡××驾驶的轿车上，一同前往“博雅馨园”小区找卢××的朋友“华子”拿钱，马××拿上“华子”的4000元。蔡××等人将车开往陕西大厦附近山上，三人在车上及山上对被害人卢××实施殴打，到天明将卢××丢弃在山上离开现场。经鉴定，被害人卢××的伤势程度为轻微伤。案发后，被告人马××已将赃款6900元退赔。
附带民事诉讼原告人卢××的经济损失为：医疗费1847.24元、交通费100元，共计1947.24元。案发后，被告人王××已赔偿被害人卢××10000元，并取得了被害人的谅解。
2.2013年1月10日9时许，被告人王××伙同秦涛、多强等（另案处理）到本市高新技术开发区（新市区）北京南路无线通信家属院门前，将被害人吴继昌乘坐的新A866**帕萨特轿车截停后，几个手持棍棒、砍刀等将该车多处砸毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币15885.57元。
原判认定上述事实的证据有被害人的报案陈述、被告人及原审被告人的供述、证人证言及相关书证等。
原审法院认为，被告人马××以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物6900元，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。被告人蔡××、王××为索取债务，非法拘禁他人，致一人轻微伤后果，其行为构成非法拘禁罪。原审被告人王××故意毁坏他人财物价值15885.5元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人蔡××、王××曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马××、蔡××能自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条、第二百七十五条、条二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条之规定判决：一、被告人马××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；被告人蔡××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人王××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年。二、驳回附带民事诉讼原告人卢××要求被告人马××、蔡××、王××民事赔偿的诉讼请求。
上诉人马××二审提出，被害人卢××使用“魔术牌”赢取赌资7300元，其只是与其他同案犯要回所输赌资；同时其也没有使用暴力殴打被害人，请二审法院能对其从轻处罚。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人马××使用暴力抢劫他人财物6900元、原审被告人蔡××、王××为索取债务，非法拘禁他人的事实属实，同时原审法院认定原审被告人王××故意毁坏他人财物价值15885.57元的事实亦属实，且有经过原审法院当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马××以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物6900元，且致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原审被告人蔡××、王××为索取债务，非法拘禁他人，并实施殴打等行为，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人王××故意砍砸他人车辆，损毁财物价值15885.57元，属数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。原审被告人王××曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。上诉人马××、原审被告人蔡××犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，在量刑时可予以从轻处罚。
关于上诉人马××提出其只是要回所输赌资的意见，对此，经查，上诉人马××在侦查期间多次供述其所输的赌资为1100余元，而其向被害人卢××索要的现金达6900元，远远超过其所供所输赌资数额；上诉人马××搜出被害人卢××随身携带的现金也只有2900余元，且其他参与赌人员并未委托上诉人马××索回所输赌资，上诉人马××将赌资索回后也没有给参赌人员归还，故上诉人马××提出被害人卢××使用魔术牌赢取的赌资为7300元，其只是索回所输赌资并无证据证实，本院不予采信。
对于上诉人马××提出其并没有使用暴力殴打被害人的意见，对此，经查，原审被告人蔡××、王××均供述上诉人马××有威胁并殴打被害人的情节，且原审被告人蔡××、王××系上诉人马××叫来的，上诉人亦应当对蔡××、王××的犯罪行为承担责任，故上诉人称其并未殴打被害人与事实不符，且也并不影响其定罪处罚。
我国刑法规定抢劫公私财物，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中上诉人马××劫取他人财物价值6900元，原审法院鉴于其有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，对其减轻处罚判处有期徒刑二年零六个月，量刑并无不当，上诉人马××提出请二审法院从轻处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 王 宏
二〇一四年十二月十日
书记员 石荣辉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00264号
上诉人（原审被告）：郭雪峰，男，汉族，1972年8月04日出生。
被上诉人（原审原告）：王建荣，男，汉族，1960年4月28日出生。
上诉人郭雪峰不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02361号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人郭雪峰与被上诉人王建荣之间并非是买卖关系，一审法院依据买卖合同确定案件管辖权错误，本案应由上诉人户籍地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送淮北市杜集区人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人王建荣起诉时诉请要求依法判令郭雪峰向其支付拖欠的货款，同时提供一份落款处有郭雪峰签字的欠条，欠条内容为“今欠动力产品120合，壹佰贰拾盒”，根据王建荣的诉请及上述证据材料，一审法院确定本案系买卖合同纠纷，并据此确定本案的管辖权并无不妥，上诉人虽主张本案并非买卖合同纠纷，但其未提供证据予以证明，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 曹国富
代理审判员 郝菊香
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第222-2号
淄博市博山区人民法院于2006年11月21日作出的（2006）博民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力，申请人济南德丰联合经贸发展有限公司于2007年01月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的186530元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山源泉化工厂、淄博市博山源泉水泵厂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第222号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2065号
罪犯余少成，男，1984年12月11日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人余少成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余少成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余少成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余少成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余少成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月30日起至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00522号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘江，男，1979年3月5日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业。2012年7月3日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月29日刑满释放。2014年2月14日因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年12月7日，被告人刘江来到重庆市江北区某村被害人温某某家，见房门未关好，遂自行进入房间，将温某某放在客厅鞋柜上一钱包内的现金2000余元及沙发上的三星牌手机一部（价值2598元）盗走。
2014年2月5日，被告入刘江来到重庆市渝北区被害人古某某家，见房门未关好，遂自行进入房间，将古某某放在客厅沙发上的挎包（内有现金600余元、卡包、银行卡、钥匙等物）及红酒一瓶（价值98元）盗走。
2014年2月7日，被告人刘江来到重庆市渝北区被害人王某家，见房门未关好，遂自行进入房间，将王某放在客厅内一件男式外套内的现金500元、鞋柜上的现金105元及沙发上的索尼牌VPCEK25EC型笔记本电脑一台（价值1000元）盗走。
公安机关接报案后，经调查锁定了被告人刘江，并于2014年2月13日将其捉获，当场从刘江身上查获被害人温某某被盗的三星手机，随后又从刘江住处查获被害人古某某被盗的卡包（内含银行卡）、钥匙、红酒以及王某被盗的笔记本电脑，追回的前述物品均已发还被害人。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为刘江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘江系累犯，应从重处罚，提请对刘江依法判处。
被告人刘江对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘江到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人刘江的家属代为赔偿被害人温某某经济损失2100元、赔偿被害人古某某经济损失700元、赔偿被害人王某经济损失700元，被害人温某某、古某某对刘江予以谅解。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人温某某、古某某、王某的陈述、提取笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、指认现场笔录、照片、谅解书、收条、户籍信息、重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第740号刑事判决书、释放证明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，共计价值6900余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘江到案后如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，被害人损失已追回并取得两名被害人谅解，依法对其予以从轻处罚。根据被告人刘江犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月24日止。折抵刑期一日。）
二、追回的被盗财物发还被害人，其中三星牌手机发还被害人温某某；卡包、银行卡、钥匙、红酒等物发还被害人古某某；索尼牌笔记本电脑发还被害人王某（均已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王雪莲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第177号
申请执行人孔宪恩，男，1969年8月21日生。
被执行人河南高速发展路桥工程有限公司。
申请执行人孔宪恩与被执行人河南高速发展路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，新平县人民法院于2014年12月12日作出了（2014）新民一初�第323号民事判决书，被告河南高速发展路桥工程有限公司不服一审判决，上诉于玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）玉中民一终字第97号民事判决书。判决书第（三）项确定：由河南高速发展路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内支付孔宪恩工程款人民币393327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11876元，由河南高速发展路桥工程有限公司负担6413元，由孔宪恩负担5463元，鉴定费60000元，由河南高速发展路桥工程有限公司负担32400元，由孔宪恩负担27600元。二审案件受理费7591元，由河南高速发展路桥工程有限公司负担4099元，由孔宪恩负担3492元。申请鉴定人员出庭的费用1500元，由河南高速发展路桥工程有限公司负担1380元，由孔宪恩负担120元。判决书生效后，因被执行人河南高速发展路桥工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人孔宪恩向本院申请执行，本院于2015年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人河南高速发展路桥工程有限公司在新平县城至三江口二级公路建设指挥部有工程款尚未结算支付。本院于2015年10月9日依法向其指挥部发出了协助执行通知书，裁定扣留了被执行人河南高速发展路桥工程有限公司在其指挥部的工程款438522元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该工程款尚未结算，暂时不能提取，在其期间，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执�第177号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 金
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十月十三日
书记员 丁俊元
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第773号
原告孙某某，男，1980年3月11日生，汉族。
被告郭某某，男，48岁，汉族。
原告孙某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 岳豪远
二〇一四年六月六日
书记员 杨照伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0638号
郯城县农村商业银行与胡雪香金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6340号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区南村镇,统一社会信用代码：91440113737186428D
法定代表人：谭志平。
被告：冯小奕,男,1982年8月14日出生,汉族,住杭州市萧山区.
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告冯小奕物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2017年8月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年八月二十五日
书记员 何震宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第035号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人陈凯，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告李真兰，女，回族，住宁陵县。
被告关晓武，男，回族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告李真兰、关晓武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告李真兰、关晓武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，借款人李真兰向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为关晓武。该笔贷款于2012年2月14日循环使用，2013年2月9日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归还本息。截止到2014年5月25日，被告李真兰欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告李真兰偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。被告关晓武对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告李真兰、关晓武均未答辩。
经审理查明：2010年2月10日，原告与被告李真兰签订借款合同，被告李真兰向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2012年2月14日循环使用，2013年2月9日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利。被告关晓武在被告李真兰与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。截止到2014年5月25日，被告李真兰欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告李真兰不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告李真兰签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告李真兰应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告李真兰不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告李真兰归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。被告关晓武在被告李真兰与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告关晓武对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李真兰于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
二、被告关晓武对上述第一项承担连带保证责任。
一审案件受理费275元，由被告李真兰、关晓武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一四年七月一日
书记员 张书海
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执684号
申请执行人张艳君，女，汉族，1986年10月18日出生。
申请执行人汤天杨，男，汉族，1984年10月9日出生。
被执行人株洲城投房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区荷塘铺村居民小区26栋201-205号。
法定代表人郭梓宁，系该公司总经理。
申请执行人张艳君、汤天杨与被执行人株洲城投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张艳君、汤天杨依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1482号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。经查明被执行人株洲城投房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 尹笔珩
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执636号
被执行人：袁宏，男，1996年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人袁宏罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初114号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人袁宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人袁宏有其他可供法院执行的财产。现被执行人袁宏尚在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初114号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 ：商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执636号被执行人：袁宏，男，1996年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人袁宏罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初114号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人袁宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人袁宏有其他可供法院执行的财产。现被执行人袁宏尚在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初114号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陶孝东审 判 员 ： 王 凯审 判 员 ： 薛 娇二〇一七年十一月二十一日代书记员 ：商晓亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1217号
上诉人（原审被告）：杨文辉。
委托代理人：钟灿成，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海威。
被上诉人（原审原告）：杜松国。
上述两被上诉人的共同委托代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：刘梅连，广东武平律师事务所律师。
原审被告：张达辉。
委托代理人：孔淑莹，广东捷成律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺润兴纺织有限公司。
法定代表人：李伟杰。
上诉人杨文辉因与被上诉人李海威、杜松国及原审被告张达辉、原审被告广州市番禺润兴纺织有限公司（以下简称润兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李海威、杜松国合伙经营煤炭销售业务。2005年9月2日至2005年11月5日期间，由李海威四次向润兴公司的洗水分厂交付煤炭，由张达辉签收，送货单上载明收货单位为润兴洗水分厂。在2005年9月2日的送货单上，润兴公司洗水分厂财务陈丽芳签名确认“本单已付46511元，余29065.80元”。2005年12月8日，陈丽芳出具一份欠条给李海威，其中载明：“润兴洗水分厂欠李海威煤款290978.80元，05年9月-05年11月5日款项（共4单）”。落款为“保质财务陈丽芳”。2007年12月10日，杨文辉出具一份欠条给杜松国，其中载明：“欠杜国煤款合计人民币86400元，本月14日前还10000元，2008年元月10日前还约30000元，其余款项望尽早还清。”落款为“欠款人经办人杨文辉”。庭审中杜松国提供了该欠条作为证据。杨文辉质证认为“欠款人”系之后杜松国添加上去的。杨文辉确认之后由其清偿了部分前述欠款，现仅剩30957元。杜松国则确认杨文辉只支付了欠条中的前两期款项，剩余46400元未付。
李海威、杜松国原审诉讼请求为：1.判令杨文辉给付欠款本金46400元以及自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.张达辉及润兴公司对以上债务承担连带责任；3.杨文辉、张达辉、润兴公司负担该案诉讼费用。
原审法院认为：张达辉确认其与陈丽芳为润兴公司员工，因此可以认定李海威、杜松国系向润兴公司洗水分厂供应煤炭。杨文辉于2007年12月10日出具欠条给杜松国，确认欠款金额及还款期限、方式，之后并支付了部分欠款给杜松国。显然杨文辉并非李海威、杜松国与润兴公司交易的居间人。李海威、杜松国主张杨文辉系借用润兴公司的场地及资质经营，可以采信。因此，应由杨文辉支付所欠货款给李海威、杜松国，润兴公司承担连带责任。张达辉则不承担付款责任。杨文辉未提供证据证实其在2007年12月10日后支付了超过李海威、杜松国确认的40000元的货款，原审法院认定剩余货款为46400元。就该46400元剩余货款，杨文辉在2007年12月10日的欠条中并未明确支付期限，未有证据证实双方之后补充约定了该余款的支付期限，或是李海威、杜松国曾催告杨文辉限期支付，因此该46400元余款并未过诉讼时效。杨文辉应向李海威、杜松国支付该余款，并按李海威、杜松国主张，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。润兴公司经原审法院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、杨文辉于判决发生法律效力之日起三日内支付46400元货款给李海威、杜松国，并中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2013年3月21日起至判决发生法律效力之日止的利息；二、润兴公司对上述债务承担连带责任；三、驳回李海威、杜松国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由杨文辉、润兴公司负担。
判后，杨文辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案货款剩余30957元，原审法院认定事实不清。2007年12月10日，杨文辉向杜松国出具确认函后，杨文辉先后多次通过现金支付方式向李海威、杜松国支付确认函所载明的货款金额支付剩余货款。截止至今，尚剩余货款人民币30957元未支付。二、李海威、杜松国的原审诉求已过诉讼时效，依法应予以驳回。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案中，李海威、杜松国应自2005年12月8日经润兴公司财务陈丽芳核实款项次日起两年内向润兴公司主张权利，而李海威、杜松国于2013年才提起诉讼，明显已过诉讼时效，依法应予以驳回。综上，杨文辉上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判由杨文辉向李海威、杜松国支付货款30957元；2.本案一、二审诉讼费由李海威、杜松国承担。
被上诉人李海威、杜松国答辩表示：原审法院适用法律正确，事实清楚，请求维持原判。
原审被告张达辉述称：没有其他意见。关于原审判决有关张达辉的部分，张达辉表示同意。
原审被告润兴公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点有二：一是本案中杨文辉拖欠的货款本金是多少；二是本案是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，本案中，李海威、杜松国提交了杨文辉于2007年12月10日出具的欠条证明杨文辉欠付煤款86400元，双方对此欠款无争议，并确认其中两笔分别为10000元、30000元的欠款已清偿。李海威、杜松国主张杨文辉仍拖欠46400元（86400-10000-30000）货款本金未予支付，而杨文辉则主张其曾多次通过现金支付的方式已清偿了前述部分欠款，仅余30957元欠款未偿还，但却没有证据证明曾以现金的方式偿还过货款，李海威、杜松国亦未确认，据此，杨文辉应当就其主张承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。
关于争议焦点二，无论是2005年12月8日，还是2007年12月10日出具的欠条中均未约定还款期限，即使杨文辉在2007年12月10日的欠条中有约定具体的还款计划，但双方均确认对余款没有约定具体的还款时间，亦没有其他证据证明双方之后有过约定还款期限的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。”李海威、杜松国有权就此欠款随时向杨文辉主张还款。因此，杨文辉所主张的本案已过两年诉讼时效期间的抗辩不能成立，本院不予支持。在此情况下，原审法院判令杨文辉限期向李海威、杜松国支付46400元余款并支付利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人杨文辉上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人杨文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第143号
上诉人（原审原告）谢兴礼，男，汉族，1974年4月23日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）李可维，男，汉族，1977年12月22日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢世发，男，汉族，1948年7月2日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢仕启，男，汉族，1968年10月13日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴华，男，汉族，1963年11月22日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴龙，男，汉族，1974年12月1日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴举，男，汉族，1979年7月28日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴科，男，汉族，1980年12月13日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢付祥，男，汉族，1982年2月11日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢仕明，男，汉族，1966年6月15日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴周，男，汉族，1987年8月23日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴志，男，汉族，1982年2月23日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴平，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省施秉县人，务农，现住施秉县。
原审第三人施秉县马溪乡塘头村村民委员会（以下简称塘头村委会），地址：贵州省施秉县。
法定代表人谢仕云，系该村民委员会主任。
上诉人谢兴礼因与被上诉人李可维、谢世发、谢仕明、谢仕启、谢兴华、谢兴平、谢兴龙、谢兴举、谢兴科、谢兴周、谢兴志、谢付祥及原审第三人施秉县马溪乡塘头村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服施秉县人民法院（2013）施民初字第234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告均系施秉县马溪乡塘头村鱼（余）良河组的村民。1999年12月8日，原告谢兴礼与鱼（余）良河组签订合同，将集体所有的100亩荒山（小地名凉伞树）承包给原告种植白果树，承包期限30年，承包费为每亩10元，总计1000元。且经半数以上组民代表在合同上签字，2000年元月21日第三人施秉县马溪乡塘头村村民委员会在合同上盖章同意。2012年12月鱼（余）良河组以原告未交承包费、未按承包合同约定种植银杏树为由，召开组民会议（原告未到会）决定收回（凉伞树）的100亩荒山，并开荒种植烤烟。随后，被告李可维、谢仕发等12人请来挖机在凉伞树毁林开荒18.276亩。原告于2013年5月17日向本院起诉，诉请依法判令被告停止侵害并退还所侵占原告的承包地约27亩。
另查明，本案在审理过程中，鱼（余）良河组于2013年7月12日以被告既未交纳承包费，也未按照合同约定种植银杏树为由起诉，要求解除1999年12月8日与原告谢兴礼签订的合同。受案后，经审理认为，被告怠于履行合同以致无法实现双方的合同目的，故于2013年8月1日以（2013）施民初字第299号民事判决书，判决解除施秉县马溪乡塘头村鱼（余）良河组与谢兴礼于1999年12月8日签订的林业承包合同。谢兴礼不服提起上诉，黔东南州中级人民法院于2013年11月25日以（2013）黔东民终字第555号终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”也就是说，原、被告之间订立的合同，只要有半数以上的村民签字，且经塘头村委会同意并盖章，该合同就具有法律效力。至于合同签订后原告是否按照合同约定交纳承包费以及采用走村窜户的形式找半数以上的村民签字都不成为被告用以对抗合同效力的理由，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。那么，原告因与林地使用权人施秉县马溪乡塘头村鱼（余）良河组签订承包荒山（凉伞树）合同而取得该林地的承包经营权就应当受法律保护。虽然原、被告双方签订的�同已被（2013）施民初字第299号民事判决书解除，但是，被告的侵权行为发生在合同解除之前，且违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款关于禁止毁林开荒的规定。对于，施秉县森林公安局出具被告毁林面积12184．35平方米，折合18．27亩的侵权事实虽然客观存在，但是，由于原、被告双方签订的合同已被解除，判决被告停止侵害已无实际意义。因此，对于被告的侵权行为就应当依照《中华根据人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定追究责任，给予赔偿。可是，由于原告明确表示不愿在此案中就被告侵权的财产损害请求赔偿，待其对造�的损失依法申请评估鉴定后另案起诉，故该案对被告侵权行为给原告造成的损失不做处理。对于原告要求退还承包地的诉请，因合同被依法解除而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
一审宣判后，谢兴礼不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：上诉人于1999年12月承包鱼良河组集体荒山一幅有100亩，承包价总计1000元，承包期限为30年。14年来我精心种植了许多树。2013年1月13日，被上诉人毁林开荒27亩，造成我的损失280000元，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人280000元，并承担诉讼费用。
在二审期间，本院经调解未果。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢兴礼在本案一审起诉时的诉讼请求是：（�）依法判令被告停止侵害并退还所侵占原告的承包地约27亩；（二）本案诉讼费用由被告承担。在一审开庭审理时，也没有改变或者增加诉讼请求。一审法院根据谢兴礼与施秉县马溪乡塘头村鱼（余）良河组所签订的承包荒山合同已被依法解除，停止侵权已无实际意义，退还承包地的诉讼请求已无法律和事实依据，故判决驳回谢兴礼的诉讼请求。一审宣判后，谢兴礼不服，其上诉的请求是判决由被上诉人赔偿其损失若干，与其在一审时的诉讼请求不同。经本院调解，调解不成，上诉人谢兴礼可另行起诉主张权利，本院在审理本案时，对于谢兴礼的上诉请求事项不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50元，由上诉人谢兴礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 王山地
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 珺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第143号
上诉人（原审原告）谢兴礼，男，汉族，1974年4月23日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）李可维，男，汉族，1977年12月22日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢世发，男，汉族，1948年7月2日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢仕启，男，汉族，1968年10月13日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴华，男，汉族，1963年11月22日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴龙，男，汉族，1974年12月1日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴举，男，汉族，1979年7月28日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴科，男，汉族，1980年12月13日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢付祥，男，汉族，1982年2月11日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢仕明，男，汉族，1966年6月15日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴周，男，汉族，1987年8月23日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴志，男，汉族，1982年2月23日出生，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被上诉人（原审被告）谢兴平，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省施秉县人，务农，现住施秉县。
原审第三人施秉县马溪乡塘头村村民委员会（以下简称塘头村委会），地址：贵州省施秉县马溪乡塘头村。
法定代表人谢仕云，系该村民委员会主任。
上诉人谢兴礼因与被上诉人李可维、谢世发、谢仕明、谢仕启、谢兴华、谢兴平、谢兴龙、谢兴举、谢兴科、谢兴周、谢兴志、谢付祥及原审第三人施秉县马溪乡塘头村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服施秉县人民法院（2013）施民初字第234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告均系施秉县马溪乡塘头村鱼(余)良河组的村民。1999年12月8日，原告谢兴礼与鱼(余)良河组签订合同，将集体所有的100亩荒山（小地名凉伞树）承包给原告种植白果树，承包期限30年，承包费为每亩10元，总计1000元。且经半数以上组民代表在合同上签字，2000年元月21日第三人施秉县马溪乡塘头村村民委员会在合同上盖章同意。2012年12月鱼(余)良河组以原告未交承包费、未按承包合同约定种植银杏树为由，召开组民会议（原告未到会）决定收回（凉伞树）的100亩荒山，并开荒种植烤烟。随后，被告李可维、谢仕发等12人请来挖机在凉伞树毁林开荒18.276亩。原告于2013年5月17日向本院起诉，诉请依法判令被告停止侵害并退还所侵占原告的承包地约27亩。
另查明，本案在审理过程中，鱼(余)良河组于2013年7月12日以被告既未交纳承包费，也未按照合同约定种植银杏树为由起诉，要求解除1999年12月8日与原告谢兴礼签订的合同。受案后，经审理认为，被告怠于履行合同以致无法实现双方的合同目的，故于2013年8月1日以（2013）施民初字第299号民事判决书，判决解除施秉县马溪乡塘头村鱼（余）良河组与谢兴礼于1999年12月8日签订的林业承包合同。谢兴礼不服提起上诉，黔东南州中级人民法院于2013年11月25日以（2013）黔东民终字第555号终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”也就是说，原、被告之间订立的合同，只要有半数以上的村民签字，且经塘头村委会同意并盖章，该合同就具有法律效力。至于合同签订后原告是否按照合同约定交纳承包费以及采用走村窜户的形式找半数以上的村民签字都不成为被告用以对抗合同效力的理由，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。那么，原告因与林地使用权人施秉县马溪乡塘头村鱼(余)良河组签订承包荒山（凉伞树）合同而取得该林地的承包经营权就应当受法律保护。虽然原、被告双方签订的合同已被（2013）施民初字第299号民事判决书解除，但是，被告的侵权行为发生在合同解除之前，且违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款关于禁止毁林开荒的规定。对于，施秉县森林公安局出具被告毁林面积12184．35平方米，折合18．27亩的侵权事实虽然客观存在，但是，由于原、被告双方签订的合同已被解除，判决被告停止侵害已无实际意义。因此，对于被告的侵权行为就应当依照《中华根据人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定追究责任，给予赔偿。可是，由于原告明确表示不愿在此案中就被告侵权的财产损害请求赔偿，待其对造成的损失依法申请评估鉴定后另案起诉，故该案对被告侵权行为给原告造成的损失不做处理。对于原告要求退还承包地的诉请，因合同被依法解除而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
一审宣判后，谢兴礼不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：上诉人于1999年12月承包鱼良河组集体荒山一幅有100亩，承包价总计1000元，承包期限为30年。14年来我精心种植了许多树。2013年1月13日，被上诉人毁林开荒27亩，造成我的损失280000元，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人280000元，并承担诉讼费用。
在二审期间，本院经调解未果。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢兴礼在本案一审起诉时的诉讼请求是：（一）依法判令被告停止侵害并退还所侵占原告的承包地约27亩；（二）本案诉讼费用由被告承担。在一审开庭审理时，也没有改变或者增加诉讼请求。一审法院根据谢兴礼与施秉县马溪乡塘头村鱼（余）良河组所签订的承包荒山合同已被依法解除，停止侵权已无实际意义，退还承包地的诉讼请求已无法律和事实依据，故判决驳回谢兴礼的诉讼请求。一审宣判后，谢兴礼不服，其上诉的请求是判决由被上诉人赔偿其损失若干，与其在一审时的诉讼请求不同。经本院调解，调解不成，上诉人谢兴礼可另行起诉主张权利，本院在审理本案时，对于谢兴礼的上诉请求事项不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢兴礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 王山地
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 珺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00094号
上诉人（原审被告）江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路43号南光大厦8楼。
法定代表人高庆军，董事长。
被上诉人（原审原告）连云港市永余模板租赁有限公司，住所地连云港市连云开发区泛美路5号。
法定代表人王永余，经理。
上诉人江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴公司）因与被上诉人连云港市永余模板租赁有限公司（以下简称永余公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商辖初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年11月23日，原、被告签订的租赁合同第十条约定：本合同一经双方签章，即生效。文本出租方、承租方各执一份，如发生争议，双方协商解决。协商不成，由出租方所在地人民法院审理。诉讼所产生的诉讼费用以及律师代理费用等，均由责任方承担。出租方为永余公司，承租方为高兴公司。永余公司住所地为连云区，高兴公司住所地为海州区。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，当事人在《租赁合同》第十条中约定：如发生争议，双方协商解决。协商不成，由出租方所在地人民法院审理。出租方为永余公司，其住所地为连云区，故该协议管辖的法院为连云区人民法院。该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。故原告永余公司向该院提起诉讼并无不当。被告高兴公司提出的管辖权异议理由不能成立。原审法院遂裁定驳回高兴公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人高兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，民事案件的管辖首选被告所在地，本案由连云港市海州区人民法院管辖更有利于案件的审理，也方便当事人诉讼。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人永余公司未作书面答辩。
本院审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《租赁合同》对管辖约定明确，且并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定系合法有效约定。依据该约定，出租方所在地属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。约定优于法定，上诉人永余公司提出的应首选被告所在地法院管辖的上诉观点不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人永余公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 艳
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第515号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司（以下简称台儿庄联通公司）。
法定代表人张玉涛，总经理。
委托代理人贾迎章，该公司员工。
被告潘守忠。
本院在审理原告台儿庄联通公司与被告潘守忠电信服务合同纠纷一案中，原告台儿庄联通公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台儿庄联通公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄联通公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄联通公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 岩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第226-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人陈振胜。
被申请人高炳振。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈振胜等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈振胜等在宁津县农村信用合作联社常洼分社xxxxxxxxxxxx,60000元，xxxxxxxxxxxx,30000元，xxxxxxxxxxxx,1815.69元账户的存款合计91815.69元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1277号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人刘年华。
被执行人傅玲。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对刘年华、傅玲社会抚养费征收一案于2016年1月6日作出的湘阴县征决（2015）X1810号征收决定。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1810号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘年华、傅玲于2015年10月4日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘年华、傅玲作出的湘阴县征决（2015）X1810号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1810号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1810号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘年华、傅玲在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第68号
异议人柏进宏，男，汉族，1972年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人任金莲，女，汉族，1973年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人赵月梅，女，汉族，1973年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人任金莲与被执行人赵月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）兴执字第2081-1号执行裁定书，裁定：一、追加第三人柏进宏为本案被执行人，柏进宏应当在本裁定生效之日起向申请执行人任金莲清偿债务；二、冻结、划拨被执行人赵月梅、柏进宏名下的银行存款84492.5元或查封、扣押其相当价值的财产。对此异议人柏进宏提出执行异议，认为申请执行人任金莲与被执行人赵月梅已就偿还借款达成协议，以其在宁夏交通物流园拆迁补偿返还楼抵顶借款，完全可保障申请执行人案件的执行。在本案已经有财产可供执行的情况下，再追加其为被执行人不妥。
申请执行人任金莲辩称，其与赵月梅的借贷关系发生在赵月梅与柏进宏夫妻关系存续期间，该笔债务是二被执行人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。
经审查查明，经审查查明，原告任金莲诉被告赵月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）兴民初字第962号民事判决，判决：被告赵月梅于本判决确定之日起十日内偿还原告任金莲借款本金6万元并按照年利率6%的四倍标准分别支付3万元自2013年11月8日、2014年1月30日至本判决确定的还款之日的利息。上述判决生效后进入强制执行程序，本院于2015年7月3日作出（2015）兴执字第2081-1号执行裁定，裁定：一、追加第三人柏进宏为本案被执行人，柏进宏应当在本裁定生效之日起向申请执行人任金莲清偿债务；二、冻结、划拨被执行人赵月梅、柏进宏名下的银行存款84492.5元或查封、扣押其相当价值的财产。对此，异议人柏进宏向本院提出执行异议。
另查明，异议人柏进宏与被执行人赵月梅系夫妻关系。
本院认为，申请执行人任金莲与被执行人赵月梅的债权债务关系是发生在异议人柏进宏与被执行人赵月梅婚姻关系存续期间，且异议人柏进宏未向本院提交相关证据证明涉案债务系被执行人赵月梅个人债务而非夫妻共同债务。综上，本院追加柏进宏为被执行人符合法律规定。异议人柏进宏的异议理由不能成立，应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人柏进宏的的异议申请。
利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛卫平
审 判 员 宋兰芳
人民陪审员 裴红意
二〇一五年九月九日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执异字第68号异议人柏进宏，男，汉族，1972年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人任金莲，女，汉族，1973年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人赵月梅，女，汉族，1973年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人任金莲与被执行人赵月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）兴执字第2081-1号执行裁定书，裁定：一、追加第三人柏进宏为本案被执行人，柏进宏应当在本裁定生效之日起向申请执行人任金莲清偿债务；二、冻结、划拨被执行人赵月梅、柏进宏名下的银行存款84492.5元或查封、扣押其相当价值的财产。对此异议人柏进宏提出执行异议，认为申请执行人任金莲与被执行人赵月梅已就偿还借款达成协议，以其在宁夏交通物流园拆迁补偿返还楼抵顶借款，完全可保障申请执行人案件的执行。在本案已经有财产可供执行的情况下，再追加其为被执行人不妥。申请执行人任金莲辩称，其与赵月梅的借贷关系发生在赵月梅与柏进宏夫妻关系存续期间，该笔债务是二被执行人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。经审查查明，经审查查明，原告任金莲诉被告赵月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）兴民初字第962号民事判决，判决：被告赵月梅于本判决确定之日起十日内偿还原告任金莲借款本金6万元并按照年利率6%的四倍标准分别支付3万元自2013年11月8日、2014年1月30日至本判决确定的还款之日的利息。上述判决生效后进入强制执行程序，本院于2015年7月3日作出（2015）兴执字第2081-1号执行裁定，裁定：一、追加第三人柏进宏为本案被执行人，柏进宏应当在本裁定生效之日起向申请执行人任金莲清偿债务；二、冻结、划拨被执行人赵月梅、柏进宏名下的银行存款84492.5元或查封、扣押其相当价值的财产。对此，异议人柏进宏向本院提出执行异议。另查明，异议人柏进宏与被执行人赵月梅系夫妻关系。本院认为，申请执行人任金莲与被执行人赵月梅的债权债务关系是发生在异议人柏进宏与被执行人赵月梅婚姻关系存续期间，且异议人柏进宏未向本院提交相关证据证明涉案债务系被执行人赵月梅个人债务而非夫妻共同债务。综上，本院追加柏进宏为被执行人符合法律规定。异议人柏进宏的异议理由不能成立，应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人柏进宏的的异议申请。利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审 判 长  辛卫平审 判 员  宋兰芳人民陪审员  裴红意二〇一五年九月九日书 记 员  李文雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1041号
原告汤世妃与被告王子花、何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01355号判决书已发生法律效力。申请执行人汤世妃于2015年02月10日向本院申请执行，要求被执行人王子花、何艳珠、陈荣富支付借款20万元及利息，尚欠法院案件受理费2255元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人房子法院已在处置，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1041号案终结执行。申请执行人汤世妃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年四月十六日
代书 记员 叶建莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初144号
原告：山西澳瑞特健康产业股份有限公司，住所地长治市郊区漳泽新型工业园区健康路1号。统一社会信用代码：91140400110763842T。
法定代表人：张俊生，职务董事长。
委托诉讼代理人：戴宇，系山西戴德律师事务所律师。
被告：长治市静远科工贸发展有限公司，住所地长治市城东路万博家俱装饰广场B区7号。统一社会信用代码：140400200030557。
法定代表人：王建兵，职务执行董事。
原告山西澳瑞特健康产业股份有限公司与被告长治市长治市静远科工贸发展有限公司借款纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴宇到庭参加了诉讼。被告长治市静远科工贸发展有限公司经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付自2008年7月30日起按照月利率1%计算的利息损失至付清欠款时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月26日，被告以资金困难为由，向原告借款20万元。同日，原、被告双方签订借款协议，主要约定借款期限自2008年7月26日起至2010年7月26日止，月利率1%，被告同意以自有房产为上述债务提供抵押担保。原告依约向被告支付20万元借款后，被告未按期偿还借款。经多次催要未果，原告故诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、房产证复印件等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月26日，原告与被告签订借款协议一份，主要约定，被告向原告借款20万元，借款期限暂定2年，借款利率为每月1%，被告法定代表人同意以自有房产作抵押。被告法定代表人王建兵于2008年7月30日、8月20日在中国工商银行长治汇通支行从原告账户支取现金共计20万元，并向原告出具收据两支，分别载明“今收到原告往来款10万元”，加盖被告公章。被告法定代表人王建兵以个人所有位于长治市太行东街813号16号楼16幢505号房屋为上述借款作抵押,但未作登记备案。借款到期后，原告因多次向被告催要未果，以致诉讼在案。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。原告持有被告签章确认的借款协议、收据及金融机构支取凭证向本院主张权利，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。本院应当确认原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约归还借款本金并支付约定的利息。关于利息的主张，由于该借款协议月息1%的约定未超过法律规定的限额标准，故本院应予支持。被告法定代表人王建兵以个人所有房产为上述借款作抵押,但未办理抵押物登记，故不具有物权变动效力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长治市静远科工贸发展有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告借款本金20万元整；并承担自2008年7月30日起至还清欠款之日止，按照每月1%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，公告费600元，由被告长治市静远科工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 成志丽
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3396-1号
原告王修林，男，1948年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告胡妙霞，女，1970年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告谢晓光，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告王修林与被告胡妙霞、谢晓光民间借贷纠纷一案中，原告王修林于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告胡妙霞、谢晓光的坐落于宁德市东侨经济开发区闽东东路10号东海商务广场9号楼某室房屋的产权过户登记手续。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡妙霞、谢晓光的坐落于宁德市东侨经济开发区闽东东路10号东海商务广场9号楼某室房屋（产权证号2004×××）的产权过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结原告王修林的坐落于宁德市东侨经济开发区闽东东路31号东海富豪世家8幢某号房产（产权证号2006×××）的产权过户登记手续，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卢文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执680号
申请执行人：刘彦发，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：卢长存，该公司总经理。
被执行人：中央储备粮吉林直属库。住所：吉林经济开发区。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉02民终667号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款采取扣划措施，现该款已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2016）吉02民终667号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年四月十七日
代理书记员田家宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第354号
原告：龙丽平。
被告：冯红伟。
原告龙丽平为与被告冯红伟侵权责任纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告方准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告方送达地址，属原告起诉被告不明，且原告也未在本院通知的规定期限内缴纳案件公告费用。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙丽平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李亚平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沈叶利
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2113号
申请执行人徐雪堂，居民。
被执行人邳州市上元煤炭有限公司，住所地：邳州市运河街道东兴路58号。
法定代表人徐海，总经理。
申请执行人徐雪堂与被执行人邳州市上元煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月20日作出（2014）邳民初字第2376号民事调解书：邳州市上元煤炭有限公司偿还徐雪堂借款843000元，于2014年6月5日前付清。案件受理费减半收取6115元，保全费4735元，合计10850元，由邳州市上元煤炭有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邳州市上元煤炭有限公司所有的位于邳州市东兴路门面房一处（房产证号：邳房权证运河字第商10XX**号）被查封。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款余额。
本院认为，被执行人的财产已被查封，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2113号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十一月十九日
书记员 苏 丹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第394号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，无业。2003年11月3日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。2006年12月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。2014年12月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某违反道路安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王某依法予以惩处。
被告人王某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年11月27日14时11分许，被告人王某驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道北门大街由南往北行驶至体育路与北门大街交叉路口东北角的辉煌汽车美容中心门口时，与被害人陈某乙（男，1952年8月29日出生）发生碰撞，致其倒地受伤，经医院抢救无效于2014年12月1日死亡。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某电话报警，并送被害人去医院，于当天下午去桐乡市公安局交通警察大队投案。
另查明，审理过程中，经本院主持调解，被告人王某与被害人家属就民事赔偿已达成协议，被害人家属出具了谅解书。
以上事实，有如下证据予以证实：1、证人田某证言，证实案发的经过，被告人王某在案发后报110的情况；2、证人陈某甲证言，证实被害人是其父亲，听到员工叫其才跑出去，看见其父亲已经躺在轿车边上，其打120，被告人王某打110报警，120来了后被告人王某同去医院的情况；3、证人钱某证言，证实其是浙F×××××号小型轿车的车主，当天中午被告人王某向其借车的情况；4、现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实事故现场情况；5、司法鉴定意见书，证实被害人陈某乙系交通事故致特重型颅脑损伤而死亡；6、交通事故认定书、事故调查报告书，证实经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人王某负事故全部责任；7、车辆技术检验报告，证实经检验浙F×××××号小型轿车照明、转向、制动均合格；8、驾驶证复印件，证实被告人王某准驾类型为C1且在有效期内；9、接警单、抓获经过，证实被告人王某案发后电话报警及去公安机关投案的情况；10、（2015）嘉桐民初字第1017号民事调解书、谅解书，证实民事赔偿部分被告人王某及众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司与被害人家属达成协议，被害人家属出具谅解书的情况；11、被告人王某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王某已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年五月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第986-1号
申请执行人汪国平。
被执行人杨秀华。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨秀华应给付汪国平59650元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款。被执行人名下无车辆，本院于2015年4月8日查封了被执行人杨秀华位于本市的房产系轮候查封。被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泉民初字第1961号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 于 振
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2990号
原告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：刘XX，男，约XX岁，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇XX，现下落不明。
本院在审理原告刘XX与被告刘XX买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告刘XX送达应诉材料，但被告刘XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告刘XX准确的送达地址，致使无法向被告刘XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费325元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月三十日
书记员 于云杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2371号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告陈玉山，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告陈玉山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1320号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：孙丰果。
被告：孙建全。
被告：孙丰亮。
被告：孙成龙。
被告：张继水。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙丰果等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告孙丰果、孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，原告与被告孙丰果等人签订了最高额联合保证借款合同。2013年3月12日，被告孙丰果从原告处借款40000元，利率为11.4‰，借款期限至2014年3月11日；2013年7月14日，被告孙丰果从原告处借款80000元，利率为10.64‰，借款期限至2013年10月13日；2013年8月22日，被告孙丰果从原告处借款30000元，利率为10.64‰，借款期限至2013年11月21日。被告孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金142946.29元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告孙丰果、孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，临朐县农村信用合作联社与被告孙丰果、孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年5月8日至2014年5月7日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2013年3月12日，被告孙丰果从原告处借款40000元，月利率为9.50‰，借款期限至2014年3月11日；2013年7月14日，被告孙丰果从原告处借款80000元，月利率为8.86667‰，借款期限至2013年10月13日；2013年8月22日，被告孙丰果从原告处借款30000元，月利率为8.86667‰，借款期限至2013年11月21日。上述借款共计150000元。借款后，被告孙丰果未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金142946.29元及相应利息未还，担保人孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告孙丰果等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告孙丰果、孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水对借款本息承担连带清偿责任合法。被告孙丰果、孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丰果于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金142946.29元及借款利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告孙建全、孙丰亮、孙成龙、张继水对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1320号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告王云祯，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告王云祯金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第1134号
原告魏某，女，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5181。
被告谢某甲，男，汉族，公民身份证住址：广东省东贤路12莞市，公民身份号码：×××5492。
原告魏某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告谢某甲1992年9月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后感情一般，已生一儿子谢某乙，现已成年；婚后夫妻共同财产有：位于东莞市南城商业中心E座612室一套房屋（105平方米，价值约60万元，还欠银行24万元）和位于东莞市谢岗镇中学教师宿舍楼第二幢604室一套房屋（108平方米，价值约40万元）；原、被告性格不合，1995年以来，被告性格暴躁、虚荣心太强、疑心重，常称要离婚，并辱骂和痛打过原告，夫妻感情已破裂；原、被告2015年10月5日起分居生活；为维护合法权益，原告请求判令：1、与被告离婚；2、位于东莞市南城商业中心E座612室一套房屋归原告所有，被告协助办理过户手续，费用原告承担；位于东莞市谢岗镇中学教师宿舍楼第二幢604室一套房屋归被告所有；3、本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告谢某甲辩称，原告魏某与被告夫妻感情比较好，且小孩已长大，生活过得挺好的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告谢某甲1992年间认识谈婚，××××年××月××日双方在河源市龙川县龙母镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一儿子谢某乙；原告未充分举证主张，婚后被告实施家庭暴力，原告受到严重伤害，夫妻关系名存实亡；被告不确认原告主张，而主张没有实施家庭暴力，没有伤害原告；原告认为夫妻感情确已破裂，故以诉称理由诉至本院，请求判令与被告离婚等。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于东莞市南城商业中心E座612室一套房屋和位于东莞市谢岗镇中学教师宿舍楼第二幢604室一套房屋。
以上事实，有结婚证、户口薄、房地产权证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告魏某与被告谢某甲认识谈婚后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，双方已生育一儿子谢某乙，应好好珍惜夫妻感情；虽然原告主张婚后被告实施家庭暴力，原告受到严重伤害，夫妻关系名存实亡；由于原告未对其主张充分举证，被告又不确认原告主张，因此，对原告的主张，本院不予采信，只要双方多加沟通，相互理解，夫妻完全有可能和好，况且原告主张双方分居时间也不到2年，故本院确认原、被告感情尚未破裂，原告请求与被告离婚等，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告谢某甲离婚。
案件受理费2150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4578号
上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢20层。
诉讼代表人：冯齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严金芳。
委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐曼园，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人华泰人寿保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人严金芳保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华泰公司上诉请求：一审依据严金芳的住院病历、检查单、司法鉴定意见认定严金芳符合保险合同约定支付保险金的条件有误。首先，根据严金芳一审中提供的2015年4月4日吴江第一人民医院的出院记录明确记载严金芳“左侧肢体肌力5级，右侧肢体肌力4级，四肢肌张力可”。其次，张家港市中医医院司法鉴定意见中：“查体，右侧上下肢肌力0级”明显与事实不符。再次，一审判决后，经华泰公司调查了解发现有新的证据足以推翻一审认定的事实，新的证据为：严金芳曾于2015年7月份再次住院治疗，治疗结果为正常。最后，经华泰公司调查人员实地走访、问询严金芳周围邻居，均反映严金芳目前可直立行走，生活基本可以自理。故，华泰公司认为一审鉴定意见有误，严金芳的实际情况不能达到华泰公司给付保险金的条件。请求二审法院撤销原判，依法严金芳的诉讼请求。
严金芳辩称,1、严金芳因多次脑部出血后，鉴定意见明确严金芳的左侧上下肌力为零，生活完全不能自理。2、对于华泰公司上诉状中提出的派人调查，询问严金芳周围邻居，反映严金芳能直立行走不属实。3、目前严金芳完全着床生活不能自理，华泰公司应当依照保险合同理赔。
严金芳向一审起诉请求：1、华泰公司支付严金芳保险金100000元；2、承担鉴定费1880元，并返还2015年交的保费8582元；3、承担本案的诉讼费用。审理中，严金芳陈述其放弃第二项诉请中返还保费的请求。
一审法院认定事实：2009年5月27日，投保人钱菊明为严金芳向华泰公司投保了福佑双鑫两全保险（分红型）、××保险，保险金额均为100000元，保险期间均至60周岁，交费期间10年。××保险的条款第二条约定：若被保险人于合同生效之日或最后复效之日（以较迟者为准）起180天（含）后（此180天称为第一次等待期），××，××保险金条件的，××保险金给付予被保险人，同时本附加合同及主合同继续有效，本附加合同现金价值减少为零，主合同的保险金额减少为零，主合同的各项权利和义务按照减少后的保险金额确定。××中是脑中风后遗症为：××变引起脑血管出血，栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性功能障碍，××确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：a、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；b、语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；c自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动的三项或三项以上。六项基本日常生活活动为：1.穿衣：自己能够穿衣及脱衣；2.移动：自己从一个房间到另一个房间；3.行动：自己上下床或上下轮椅；4.如厕：自己控制进行大小便；5.进食：自己从已准备好的碗或碟中取食物放入口中；6.自己进行淋浴或盆浴。2014年9月30日至2014年10月13日，严金芳因“突发右侧肢体麻木，无力一小时余”进入吴江市第一人民医院就诊，出院记录诊断为“右侧基底节出血，高血压三级，右上肌力0级，右下肢肌力二级，左侧肢体肌力五级。2014年11月21日至2014年12月7日，严金芳因“右侧肢体活动不利一月”又进入上海长海医院治疗，出院诊断为：脑出血后，右侧肢体运动功能障碍。2015年3月30日至2015年4月4日，严金芳因“突发意识不清一次”进入吴江区第一人民医院治疗，出院诊断为癫痫发作、高血压。2015年5月19日，严金芳向华泰公司申请理赔。2015年6月11日，××保险条款对应的“脑中风”重疾赔付标准，决定不予理赔。为此，严金芳向提起诉讼。
审理中，严金芳于2015年10月12日向法院申请对其四肢活动能力进行司法鉴定，该院嗣后委托张家港市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2015年11月12日，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所【2015】临鉴字第971号司法鉴定意见书，认定严金芳右侧肢体瘫痪，日常生活活动能力项目评分不足20分。分析说明中查明：目前查及被鉴定人右侧上下肢力0级，右侧巴彬氏征（+）。被鉴定人右侧肢体瘫痪，致使其端坐、站立、行走、穿衣、洗澡、进餐、大小便等功能均丧失。被鉴定人日常生活活动能力项目评分小于20分，为完全护理依赖。严金芳、华泰公司对该鉴定意见均未提出异议。严金芳支出了鉴定费1880元。
一审法院认为，投保人钱菊明与华泰公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。严金芳作为保险合同被保险人，××的情况下获得保险赔偿。本案中，华泰公司关于严金芳只是机能部分有障碍，××理赔要求的抗辩，因司法鉴定意见书明确严金芳右侧肢体瘫痪，致使其端坐、站立、行走、穿衣、洗澡、进餐、大小便等功能均丧失。被鉴定人日常生活活动能力项目评分小于20分，为完全护理依赖，符合保险合同中脑中风后遗症c项中自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上，华泰公司也未提供其他证据证明严金芳只是机能部分有障碍，故对其上述抗辩，不予支持。严金芳关于请求华泰公司支付保险金100000元的请求，符合保险合同约定，予以支持。严金芳关于华泰公司承担鉴定费的请求，符合保险法相关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：华泰公司于判决生效后10日内向严金芳支付保险金100000元、鉴定费1880元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由华泰公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，严金芳与华泰公司之间的保险关系依法成立并有效。保险合同约定，××，××保险金条件的，××保险金给付予被保险人，××。严金芳在保险期内发生脑中风，并经过医院多次治疗，后在法院审理期间经过司法鉴定，结论是严金芳右侧肢体瘫痪，致使其端坐、站立、行走、穿衣、洗澡、进餐、大小便等功能均丧失，为完全护理依赖。严金芳疾病符合合同约定理赔的条件，对此，华泰公司应当予以理赔。华泰公司一审期间对该鉴定报告没提出异议，二审中对鉴定报告又持有异议，并提出严金芳目前状况能生活自理，但未提供相关证据证明。
综上所述，华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由华泰人寿保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年八月二十日
书记员 张嘉旻