贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1892号
原告黄钢，男，1965年8月11日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告ＸＸ祥，男，1967年7月28日生，汉族，江苏省靖江市人，现住贵州省福泉市开发区。
委托代理人张毅葭、秦定波，系贵州浅山律师事务所律师。
被告张守民，男，1975年1月7日生，汉族，江苏省徐州市人，现住福泉市。
原告黄钢与被告ＸＸ祥、张守民合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄钢及其委托代理人胡仁贵，被告ＸＸ祥的委托代理人张毅葭、秦定波，被告张守民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钢向本院提出如下诉请：1、判决被告连带支付原告的工程款531233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年起口头与被告张守民和ＸＸ祥协商，原告在瓮福（集团）有限责任公司的瓮福化工公司承包的工程均以被告ＸＸ祥操纵的贵州化学工程有限责任公司的名义进行承包，按工程款的8%提取挂靠管理费。原告所承包的工程款完工后进入贵州化学工程有限责任公司的账户中，再由被告ＸＸ祥将该款提取扣除挂靠费后交给张守民转交给原告。从2014年至2015年期间，原告共计有781233元工程款进入贵州化学工程有限责任公司的账户中，但被告陆续仅给了原告25万元，尚欠531233元未支付。经原告多次向被告索要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告ＸＸ祥辩称，原告的诉请与被告ＸＸ祥无关，即便是被告ＸＸ祥与被告张守民存在雇佣关系，本案与被告ＸＸ祥也是没有任何法律关系的，所以主体不适格。
被告张守民辩称，二被告确实未收到原告诉请的工程款。
原告黄钢围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及二被告对以下证据的质证意见：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。二被告均质证无异议；2、付款通知单，证实工程实际系原告黄钢完成，且该工程款已经支付到被告ＸＸ祥提供的贵州化学工程有限责任公司的账户中，总工程款为781233元。被告ＸＸ祥质证该证据无法体现原告是本案工程的实际施工人，付款通知单不是到款凭证，金额也与原告主张的不符，且收款单位为被告贵州化学工程有限责任公司，不是被告张守民。被告张守民质证该款项是贵州化学工程有限责任公司向被告ＸＸ祥和被告张守民支付的工程款，需要与被告ＸＸ祥对账；3、结算单，证实原告所做的工程款是781233元，被告张守民支付了250000元，尚欠531233元。被告ＸＸ祥质证形式上不符合结算单的要件，只有被告张守民的签字，没有原告的签字，且金额不相符，与被告ＸＸ祥无关。被告张守民质证该证据属实；4、收据，证实原告多次找被告ＸＸ祥核实，被告ＸＸ祥告知原告已将款项支付给被告张守民，但具体是否支付不清楚。被告ＸＸ祥质证从该证据的内容仅体现贵州化学工程有限责任公司转给被告张守民的款项，与被告ＸＸ祥无关。被告张守民质证对该证据不予认可，其账单没有该款项进账。
被告ＸＸ祥围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及原告和被告张守民对以下证据的质证意见：1、贵州化学工程有限责任公司的企业登记信息和股东信息，证实该公司的法人和股东等与本案被告ＸＸ祥均没有关系。原告质证对该证据无异议。被告张守民质证该公司是被告张守民挂靠工程的公司；2、情况说明，证实本案原告的诉请与被告ＸＸ祥无关，该工程是以贵州化学工程有限责任公司的名义承包的，实际应该是原告与被告张守民之间的关系，被告张守民与贵州化学工程有限责任公司之间的关系。原告质证该证据不属实，工程实际系原告所做。被告张守民质证该情况说明其并不想签字系被告ＸＸ祥要求其签字；3、转账凭证，证实被告ＸＸ祥等受托支付的款项。原告质证该证据系被告ＸＸ祥与被告张守民之间的账户往来记录，对真实性有异议。被告张守民质证该证据与本案无关联性，被告张守民与ＸＸ祥还有其他的工程，该转账凭证记录的是其他工程款；4、借条和房屋买卖合同，证实被告张守民与被告ＸＸ祥之间不存在工程款未结算，按常理如果存在未结算的工程款，被告张守民不可能向被告ＸＸ祥出具借条。原告质证该证据与本案无关联性，只能证实被告张守民与被告ＸＸ祥之间存在经济往来，不能证实其已经支付了工程款。被告张守民质证该证据与本案无关，因无法得到工程款，就通过其他方式借款用于开支。
本院对以上证据认定如下：对原告提供的以上3组证据和被告ＸＸ祥提供的以上第1-2组证据，均符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信；对被告ＸＸ祥提供的以上第3-4组证据，因该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告于2014年起与被告张守民协商，并口头约定由原告通过挂靠贵州化学工程有限责任公司的方式，承包瓮福（集团）有限责任公司的瓮福化工公司工程，原告承包的工程完工后，将工程款转入贵州化学工程有限责任公司的账户中，再由被告ＸＸ祥将该款提取扣除挂靠费后交给被告张守民转交给原告。从2014年至2015年期间，原告共计有781183元工程款进入贵州化学工程有限责任公司的账户中，但被告张守民仅向原告支付了250000元，尚欠531183元未支付。
本院认为，根据法律规定原告与被告张守民在平等自愿的基础上达成的口头协议系双方的真实意思表示，并未违反法律的效力性、强制性规定，属有效的民事行为，应当受到法律保护，双方应按协议约定全面履行，不履行合同义务应承担相应的法律责任。本案中，被告张守民作为向原告付款的合同相对人，在工程竣工结算后，共有781183元工程款进入贵州化学工程有限责任公司的账户中，而被告张守民仅向原告支付了250000元，尚欠531183元未支付，被告张守民应按约定向原告支付剩余的工程款，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告ＸＸ祥与原告并无合同关系，与被告张守民系合同关系，但二人账目未结算，即便被告ＸＸ祥有占用原告资产的情形，也是一种侵权法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告诉请由被告ＸＸ祥承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。对被告ＸＸ祥的抗辩理由充分，本院依法予以采纳。对被告张守民抗辩未收到工程款等抗辩理由，于法无据，本院依法不予认可。
综上所述，原告与被告张守民之间达成的口头协议系双方的真实意思表示，该法律关系应该受到法律保护，被告张守民尚欠原告工程款未支付，依法应当承担给付欠款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张守民于本判决生效之日起十日内给付原告黄钢工程款五十三万一千一百八十三元；
二、驳回原告黄钢的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9112元，已减半收取4556元，由被告张守民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄蛟蛟