wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第220号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年3月25日被取保候审。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第237号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年3月21日21时10分许，被告人胡某饮酒后驾驶蒙J620**号高尔夫小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了胡某的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，胡某血液样本酒精含量为209毫克／100毫升，达到醉酒程度。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、视听资料，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人胡某的供述材料、所驾车辆照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发时，被告人胡某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年五月二十日起至二0一四年七月十九日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更232号
罪犯赵明天，男，1954年2月6日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年8月11日作出（2010）昌刑初字第0183号刑事判决，认定被告人赵明天犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年又六个月（刑期自2009年9月18日至2023年3月17日），并处罚金500000元。该判决发生法律效力，交付执行。2012年10月19日本院作出（2012）昌中刑执字第492号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。2014年1月23日本院作出（2014）昌中刑执字第95号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。2015年8月3日本院作出（2015）昌中刑执字第356号刑事裁定对其减刑有期徒刑八个月（刑期自2009年9月18日至2020年5月17日止）。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯赵明天在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵明天在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2015年8月、12月、2016年4月、9月、2017年3月获得监狱表扬；2015年全年、2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯赵明天犯罪的具体�节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯赵明天未履行生效裁判中的罚金，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明天减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月18日起至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 东 哲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6252号
原告陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被告王桂水，男，1983年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告林玉惠（系王桂水之妻），女，1987年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈锦玲与被告王桂水、林玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦玲与被告王桂水到庭参加诉讼，被告林玉惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锦玲诉称，被告王桂水分别于2015年3月25日、2015年4月11日、2015年5月7日、2015年6月2日四次向原告陈锦玲借款现金共计人民币14000元，四笔借款双方均约定利息按月利率2%计算，并由被告王桂水分别出具借条四张给原告陈锦玲收执。后经原告多次催讨，被告王桂水未能偿还借款。因被告王桂水与林玉惠系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告王桂水、林玉惠共同偿还原告陈锦玲借款人民币14000元并支付利息（第一笔借款人民币3000元自2015年3月25日起，第二笔借款人民币3000元自2015年4月11日起，第三笔借款人民币5000元自2015年5月7日起，第四笔借款人民币3000元自2015年6月2日起，均按月利率2%计算至还款之日止），暂计至2015年9月24日止的利息为人民币1300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王桂水辩称，原告所诉不属实，该笔借款与我妻子林玉惠无关，她对该款不知情。我不认识原告陈锦玲，我是向陈徐周借钱，没有向原告借钱。我已经偿还陈徐周人民币6000元并支付陈徐周利息人民币6900元，目前我仅欠借款人民币8000元，其中2015年6月2日的借条是陈徐周逼我签写的，该借条没有按指印，2010年5月7日的借条是借款人民币2000元，是陈徐周逼我写借款人民币5000元的。所有的借款我都是和陈徐周接触的，被告不认识陈锦玲。
被告林玉惠未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告陈锦玲和被告王桂水身份证复印件以及被告林玉惠户籍信息复印件各1份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格以及被告王桂水、林玉惠系夫妻关系的事实；
2、借条复印件4份，以此证明被告王桂水向原告借款人民币14000元的事实；
被告王桂水质证认为，对上述证据的真实性无异议，但其中2015年6月2日的借条是陈徐周逼迫签写的，该借条没有按指印，2010年5月7日的借条的实际借款是人民币2000元，陈徐周逼迫写借款人民币5000元。所有的借款被告都是和陈徐周接触的，被告不认识陈锦玲。
被告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
陈徐周出具的收条复印件两张，证明陈徐周收到被告人民币3000元，
原告陈锦玲质证认为，被告王桂水向原告借款，有借条为证。被告和陈徐周的情况我不清楚。被告的收条与原告及本案无关。
本院认为，因被告王桂水对原告提供的上述证据的真实性无异议，被告林玉惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。原告对被告提供的证据认为与本案及原告无关。经审查，被告提供的上述证据与本案的事实不存在关联性，其证明力本院不予认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月25日、4月11日、5月7日、6月2日被告王桂水分四次向原告陈锦玲借款人民币3000元、人民币3000元、人民币5000元、人民币3000元，共计借款人民币14000元，均约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告王桂水至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。
另查，被告王桂水与被告林玉惠于2010年06月23日办理结婚登记。
本院认为，原告陈锦玲与被告王桂水之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限，属于不定期有息借贷。经原告多次催讨，被告王桂水作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应当承担按约定返还原告借款人民币140000元及利息的民事责任。被告王桂水所欠债务系其与被告林玉惠夫妻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告王桂水、林玉惠共同负责返还。被告王桂水在对原告陈锦玲提供的四张借条的真实性无异议情况下，认为与原告不存在借贷关系的辩称，依法无据，不予采纳。被告王桂水与案外人陈徐周的纠纷可另案诉讼。被告林玉惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂水、林玉惠应于本判决生效之日起15日内返还原告陈锦玲借款本金人民币14000元及利息（其中第一笔借款人民币3000元自2015年3月25日起，第二笔借款人民币3000元自2015年4月11日起，第三笔借款人民币5000元自2015年5月7日起，第四笔借款人民币3000元自2015年6月2日起，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，减半收取90元，由被告王桂水、林玉惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1056号
原告张浩，现役军人，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街（现更名为学苑东街）148号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告张浩与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张浩，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付购房款人民币柒万伍仟零捌拾柒元伍角（即75087.50元）。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月23日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订《商品房认购合同》，购买了被告开发的××区号房，建筑面积为123.5平米，合同签订单价为每平方3969.03元，总款为人民币肆拾玖万零壹佰柒拾伍元整（即490175.00元），首付总款30%，合同约定于被告2015年12月底31日前，甲方将主题经验收合格的商品房交付乙方（原告）使用。合同签定后，原告如约将购房总款的30%，人民币壹拾伍万零壹佰柒拾伍元整（即150175.00元）交纳被告，但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天艺房地产开发有限公司自认盖不起来，2015年5月15日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，被告董成根与原告自愿重新签订协议书，协议书约定：”被告于2015年5月15日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购的50%，人民币柒万伍仟零捌拾柒元伍角（即75087.50元），剩余的50%认购款被告应在2015年6月30日前凑齐，7月15日前全部退还乙方，（即原告）逾期则按照乙方（即原告）第一次向甲方（即被告）交纳认购款的总额和日期计算，按日向乙方（即原告）支付中国建设银行最高存款利息的违约金，《商品房认购合同书》自动失效，玉泉区政府派人监督退款全部执行到位。”协议签订之后，被告仅退还购房款的50%即75087.50元，剩余50%购房款即75087.50元，被告并未按照约定支付，经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。被告违反诚实信用原则，在五证没有证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约四千多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、第60条，第114条之规定，望依法判定被告立即给付购房款75087.50元，以保护我的合法权益不受损害。
天艺公司辩称我公司承认张浩提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，双方的商品房认购协议已协商解除，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告张浩证据：《协议书》、《付款审批单》、收据。证明原告购买了被告的房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一：解除《商品房认购合同书》。
二：被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告张浩所缴纳的购房款75087.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年六月十九日
书记员 杨慧青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民初字第1498号
原告李春合，男，1951年3月20日出生，汉族。
委托代理人田耕，河南商都律师事务所律师。
被告河南华邦物流有限公司。
法定代表人牛俊杰。
本院在审理原告李春合诉被告河南华邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告李春合于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春合撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李春合负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 范晓梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹建玲
-1-
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2024号
上诉人（原审被告）:康晓凤，女，汉族，1971年7月12日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：提付强，男，汉族，1970年3月9日出生，住山东省定陶区。
原审被告：罗永强，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍地：菏泽市定陶区。
上诉人康晓凤因与被上诉人提付强、原审被告罗永强民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
康晓凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。罗永强与提付强已就涉案借款达成了债权转让协议，提付强的债权已转移至提汝为名下。在订立转让协议时，提付强为罗永强担保，如罗永强不能偿还，由提付强偿还，因此借条未抽回。提汝为是提付强的叔叔，提汝为在起诉罗永强时，没有将提付强列为被告，法院也没有让提付强承担保证责任，因此，提付强持借条起诉属虚假诉讼。一审法院仅以借条未收回为由，作出判决，属认定事实错误。一审法院认定罗永强出具的欠条5万元属罗永强向提付强的借款，无事实根据，该借款根本就没有履行。上诉人虽与罗永强为夫妻关系，但借款用途为工程款，而非用于家庭生活，上诉人不应承担责任。二、一审审理程序不当。被上诉人主张转让给提汝为的是他项借款，就应对该债权的成立承担举证责任。提付强主张2014年12月31日罗永强向其妻子陈凤玲借现金20万元，借条上明确约定了“用期二十天”，在2016年3月14日才把此笔借款转让给提汝为与常理明显不符。
提付强辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不成立,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
罗永强未陈述意见。
提付强向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金25万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，共同经营地板生意，被告分别在2014年2月9日、2016年1月26向原告借款20万元、5万元，共计25万元。后经催要，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：被告罗永强与被告康晓凤系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告罗永强分别在2014年2月9日、2016年1月26日向原告借款20万元、5万，共计借款25万元。被告罗永强分别向原告出具了借条及欠条，分别载明，“借条，今借到提付强现金贰拾万元，借款人罗永强，2014年2月9日。”“欠条，今欠到现金五万元，罗永强，2016年元月26日。”后经原告催要，被告拒不偿还，现被告欠原告借款本金25万元未还。另查明，庭审中原告对被告康晓凤辩解涉案借款中的20万元，提付强已将该债权转让给提汝为，原、被告之间的债权、债务关系消灭提出异议，否认涉案借款与转让的债权不是同一笔款。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，因该笔借款发生在被告罗永强与被告康晓凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故原告要求被告罗永强、被告康晓凤共同偿还借款本金25万元的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。被告康晓凤辩解涉案借款中的20万元，原告提付强已将该债权转让给提汝为，原、被告之间的债权、债务关系已消灭。根据民间交易习惯，原告将其债权转让给提汝为后，被告罗永强为提汝为出具借款合同及收条的同时，应将给提付强原来出具的借据收回，且原告否认涉案借款与转让的债权是同一笔款，并提供被告出具的借条为证，故对被告的辩解不予采信。被告罗永强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：二被告罗永强、康晓凤共同偿还原告提付强借款本金25万元及利息（利率按年息6%计算，自2016年10月24日起计算至判决指定的给付之日）。于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，共计6820元，由二被告罗永强、康晓凤共同负担。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、罗永强是否向被上诉人借款20万元、5万元，其中的20万元是否转让给案外人提汝为；二、上诉人对涉案债务是否应该承担清偿责任。三、一审审理程序是否存在不当之处。首先，罗永强向被上诉人提付强出具借条、欠条两张，现上诉人主张其中的20万元已转让给提汝为，但罗永强未将该借据收回，该主张不符合民间交易习惯。且被上诉人提付强抗辩转让的该20万元借款系罗永强向其妻子陈凤玲的其他借款，并提供证据予以证明，故应认定涉案借款20万元并未转让。涉案5万元欠条系罗永强出具，康晓凤主张该借款没有履行，但未收回该欠条或主张撤销，且未提供其他证据予以证明，对该项上诉理由，本院不予支持。其次，夫妻共同生活应包括生活、生产和经营，涉案借款发生在康晓凤和罗永强婚姻关系存续期间，且涉案借款为罗永强经营所用，康晓凤不能提供有效证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，对其上诉理由，本院不予支持。再次，提付强主张转让给提汝为的是他项借款，且提供了借条等证据予以证明，其举证责任已完成。康晓凤主张该债权转让事实不存在，但未提交其他证据予以反驳，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审审理程序并无不当。
综上所述，康晓凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人康晓凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十一月六日
书记员 邓 凯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2024号上诉人（原审被告）:康晓凤，女，汉族，1971年7月12日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：提付强，男，汉族，1970年3月9日出生，住山东省定陶区。原审被告：罗永强，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍地：菏泽市定陶区。上诉人康晓凤因与被上诉人提付强、原审被告罗永强民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。康晓凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。罗永强与提付强已就涉案借款达成了债权转让协议，提付强的债权已转移至提汝为名下。在订立转让协议时，提付强为罗永强担保，如罗永强不能偿还，由提付强偿还，因此借条未抽回。提汝为是提付强的叔叔，提汝为在起诉罗永强时，没有将提付强列为被告，法院也没有让提付强承担保证责任，因此，提付强持借条起诉属虚假诉讼。一审法院仅以借条未收回为由，作出判决，属认定事实错误。一审法院认定罗永强出具的欠条5万元属罗永强向提付强的借款，无事实根据，该借款根本就没有履行。上诉人虽与罗永强为夫妻关系，但借款用途为工程款，而非用于家庭生活，上诉人不应承担责任。二、一审审理程序不当。被上诉人主张转让给提汝为的是他项借款，就应对该债权的成立承担举证责任。提付强主张2014年12月31日罗永强向其妻子陈凤玲借现金20万元，借条上明确约定了“用期二十天”，在2016年3月14日才把此笔借款转让给提汝为与常理明显不符。提付强辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不成立,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。罗永强未陈述意见。提付强向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金25万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，共同经营地板生意，被告分别在2014年2月9日、2016年1月26向原告借款20万元、5万元，共计25万元。后经催要，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：被告罗永强与被告康晓凤系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告罗永强分别在2014年2月9日、2016年1月26日向原告借款20万元、5万，共计借款25万元。被告罗永强分别向原告出具了借条及欠条，分别载明，“借条，今借到提付强现金贰拾万元，借款人罗永强，2014年2月9日。”“欠条，今欠到现金五万元，罗永强，2016年元月26日。”后经原告催要，被告拒不偿还，现被告欠原告借款本金25万元未还。另查明，庭审中原告对被告康晓凤辩解涉案借款中的20万元，提付强已将该债权转让给提汝为，原、被告之间的债权、债务关系消灭提出异议，否认涉案借款与转让的债权不是同一笔款。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，因该笔借款发生在被告罗永强与被告康晓凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故原告要求被告罗永强、被告康晓凤共同偿还借款本金25万元的诉讼请求，一审法院予以支持，但原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。被告康晓凤辩解涉案借款中的20万元，原告提付强已将该债权转让给提汝为，原、被告之间的债权、债务关系已消灭。根据民间交易习惯，原告将其债权转让给提汝为后，被告罗永强为提汝为出具借款合同及收条的同时，应将给提付强原来出具的借据收回，且原告否认涉案借款与转让的债权是同一笔款，并提供被告出具的借条为证，故对被告的辩解不予采信。被告罗永强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：二被告罗永强、康晓凤共同偿还原告提付强借款本金25万元及利息（利率按年息6%计算，自2016年10月24日起计算至判决指定的给付之日）。于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，共计6820元，由二被告罗永强、康晓凤共同负担。本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、罗永强是否向被上诉人借款20万元、5万元，其中的20万元是否转让给案外人提汝为；二、上诉人对涉案债务是否应该承担清偿责任。三、一审审理程序是否存在不当之处。首先，罗永强向被上诉人提付强出具借条、欠条两张，现上诉人主张其中的20万元已转让给提汝为，但罗永强未将该借据收回，该主张不符合民间交易习惯。且被上诉人提付强抗辩转让的该20万元借款系罗永强向其妻子陈凤玲的其他借款，并提供证据予以证明，故应认定涉案借款20万元并未转让。涉案5万元欠条系罗永强出具，康晓凤主张该借款没有履行，但未收回该欠条或主张撤销，且未提供其他证据予以证明，对该项上诉理由，本院不予支持。其次，夫妻共同生活应包括生活、生产和经营，涉案借款发生在康晓凤和罗永强婚姻关系存续期间，且涉案借款为罗永强经营所用，康晓凤不能提供有效证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，对其上诉理由，本院不予支持。再次，提付强主张转让给提汝为的是他项借款，且提供了借条等证据予以证明，其举证责任已完成。康晓凤主张该债权转让事实不存在，但未提交其他证据予以反驳，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审审理程序并无不当。综上所述，康晓凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人康晓凤负担。本判决为终审判决。审判长  吴树峰审判员  孙 杰审判员  李 锋二〇一七年十一月六日书记员  邓 凯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第955号
罪犯赵文基，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年2月16日作出（2011）临刑初字第22号刑事判决书，以被告人赵文基犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年11月30日起，至2014年11月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵文基在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年1月20日获得记功奖励一次，2014年3月11日获得表扬奖励一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文基准予减余刑（即其刑期变更为自2010年11月30日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执149号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：李显堂
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1680号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费366.40元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李显堂名下的银行存款366.40元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13236号
原告：李娜，女，1998年7月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：徐志涛，男，1992年11月16日出生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市涛达金属材料有限公司，住所地江阴市澄山路2号5302室。
法定代表人：徐建军，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
本院在审理原告李娜诉被告徐志涛、江阴市涛达金属材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李娜于2017年10月23日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李娜申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（李娜已预交），由李娜负担。
审判员 钱宇穗
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 亚
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3280号
原告：谢松，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
原告：蒲晓荣，女，1973年12月26日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
二原告委托代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被告：范耀刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人：职雯慧、严锦，四川兴蓉律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司成都高新区支行。住所地：四川省成都市高新区。
负责人：刘桠，行长。
委托代理人：林涛，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系银行员工。
原告谢松、蒲晓荣诉被告范耀刚以及第三人交通银行股份有限公司成都高新区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，二原告撤回对第三人交通银行股份有限公司成都高新区支行的起诉。
本院认为，二原告提出撤回对第三人交通银行股份有限公司成都高新区支行的起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢松、蒲晓荣撤回对第三人交通银行股份有限公司成都高新区支行的起诉。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年八月四日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第54-2号
原告胡明喜
男，1979年6月6日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告徐雪松男，1972年9月17日出生，汉族，家住湖州市吴兴区。
被告浙江天外包装印刷股份有限公司，住所地湖州市红丰路1600号。
法定代表人唐云松。
被告湖州天外绿色包装印刷有限公司，住所地湖州市红丰路1600号。
法定代表人唐云松。
被告唐云松男，1977年8月26日出生，汉族，家住湖州市吴兴区。
被告胡国琴女，1978年10月18日出生，汉族，家住湖州市吴兴区。
本院在审理原告胡明喜与被告徐雪松、浙江天外包装印刷股份有限公司、被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、被告唐云松、被告胡国琴民间借贷纠纷一案，原告胡明喜于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡明喜撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币6631.5元，财产保全费5000元，由原告胡明喜负担。
审 判 长 蔡 娟
人民陪审员 钱素春
人民陪审员 沈亚萍
二〇一六年四月一日
代书 记员 严亚萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15808号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王栋，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48706.1元、利息6705.97元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号LUOYANG-138的《借款协议》，借款总额54717.95元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金48706.1元、利息6705.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千七百零六元一角、利息六千七百零五元九角七分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告王栋负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，王栋于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1798号
原告张××，女。
被告李××，男。
原告张××与被告李××离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年3月24日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费80元已减半收取40元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月二十四日
书记员 王金彪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8522号
上诉人（原审原告）：宋娜，女，1954年1月27日生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振东,男，1953年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：刘愿愿,女，1981年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕静，上海诚行律师事务所律师。
上诉人宋娜因与被上诉人刘振东、刘愿愿共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初33477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋娜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持宋娜一审诉讼请求。事实和理由：宋娜与刘振东签订的协议明确约定刘振东应于2015年12月31日前支付宋娜房屋折价款人民币200万元。双方履行过程中，经宋娜催告，刘振东恶意拒绝支付，应当承担违约责任，赔偿宋娜的损失。因刘振东未按约支付房屋折价款，系争房屋权属尚未转移，宋娜有权要求分割该房屋增值部分。宋娜于一审中主张的具体损失包括刘振东迟延支付房屋折价款200万元的利息损失、宋娜因另行购房不成向案外人支付的违约金以及宋娜在外租房产生的租金损失。一审对宋娜主张的利息损失未作处理，应属程序错误。此外，一审适用民法通则的规定作出判决，应属适用法律错误。
刘振东、刘愿愿辩称，因宋娜经催告未将户口迁出系争房屋。故刘振东未支付房屋折价款。
宋娜向一审法院起诉请求：刘振东、刘愿愿支付上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋折价款200万元，并赔偿房屋溢价款100万元及损失100万元。
一审法院认定事实：刘振东、宋娜系离异夫妻，刘愿愿系二者女，三人系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋共有权利人。
2015年7月27日，刘振东、宋娜签订协议，约定：1、宋娜享有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归刘振东所有，刘振东于2015年12月31日前支付宋娜房屋折价款200万元，宋娜收到折价款当天协助办理房屋产权变更登记，并在办理登记手续后2个月内迁出户口；2、宋娜收到折价款当天分割其名下的存款24万元，双方各半享有；3、宋娜收到折价款当天支付刘振东他处房屋出资款15万元；4、收到案外人宋某(宋娜兄弟)归还的借款60万元后支付刘振东20万元。
涉及宋某的借款系宋娜个人名义出借。
刘振东、刘愿愿于2017年4月5日向一审法院提起（2017）沪0115民初26097号民事案件，要求：1、确认上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归刘振东、刘愿愿共有；2、宋娜在判决生效之日起十日内协助办理房屋产权变更手续，相关手续费、税费各半承担；3、宋娜支付刘振东47万元。该案一审中于2017年5月17日与本案合并审理。
一审法院认为，刘振东与宋娜签订的协议系双方真实意思表示，且约定所涉的共有人刘愿愿亦无异议，故该协议合法有效，应予恪守履行。宋娜主张的房屋折价款有约定依据，且根据约定并非以办理产权登记、迁出户口为前提条件，应予支持，刘振东作为约定义务人应当承担支付义务。协议中并未对逾期支付房屋折价款约定违约责任的承担方式，宋娜主张的溢价款无法定或约定依据，而其主张的损失缺乏可预见性及关联性，均难予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，于二○一七年五月二十九日作出判决：一、刘振东于判决生效之日起三十日内支付宋娜200万元；二、驳回宋娜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取为19,400元，由宋娜、刘振东各半负担。
二审中，宋娜确认其户口至今未从上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内迁出。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，宋娜与刘振东签订的协议约定，宋娜于办理登记手续后2个月内迁出户口，刘振东于2015年12月31日前支付宋娜房屋折价款200万元。双方按协议约定，宋娜应于2015年9月27日前迁出户口。基于此，同时考虑到户口的迁移不属于人民法院管理民事案件的范围，宋娜不主动迁出其户口，刘振东的权利救济受到限制，其签订协议的目的无法完全实现，对于支付房屋折价款，刘振东应享有先履行抗辩权。宋娜在实际迁出户口之前，无权要求刘振东支付房屋折价款。其于本案中要求刘振东支付房屋折价款并赔偿所谓损失，于法无据。刘愿愿并非协议当事人，宋娜基于协议的约定要求刘刘愿愿支付房屋折价款，更无依据。一审对宋娜主张的所有损失均不予支持，并不存在遗漏所谓利息损失未作处理的问题。一审依据民法通则的规定作出判决虽难谓法律适用准确，但并非法律适用错误的范畴。宋娜的上诉请求明显不能成立，应予驳回。鉴于一审判决后，刘振东并未提起上诉，应视为其予以服从，因此，一审判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,800元，由上诉人宋娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第787号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市方龙水产有限公司。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：方均魁，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何连生，男，满族，1959年6月28日生，农民，住辽宁省东港市前阳镇。
再审申请人东港市方龙水产有限公司因与被申请人何连生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第00159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东港市方龙水产有限公司申请再审称，原判决认定再审申请人与被申请人存在雇佣关系系认定事实不清，适用法律错误。第一，原判决认定再审申请人与被申请人存在雇佣关系缺乏证据证明。证人于世俊系涉案维修工程的承揽人，其与本案有直接利害关系，其证言不应被采信。第二，再审申请人与于世俊系承揽关系，被申请人系于世俊雇佣的小工，再审申请人与被申请人并不存在雇佣关系。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案于世俊及韩天军出庭作证证明被申请人与再审申请人之间按照日工资结算劳务报酬，存在雇佣关系。而证人陈其钟、薛惠有、金志财、王有安等人出庭作证证实其与于世俊之间存在承揽关系，但原审法院查明陈其钟、薛惠有、金志财、王有安等几位证人均与再审申请人存在一定利害关系，且几位证人均未直接参与涉案工作的安排，并不清楚再审申请人相关负责人与于世俊等人如何协商工作事宜，因此上述几人证言证明力不足。综合分析双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，原二审法院认定双方存在雇佣关系并据此作出判决并无不当。
综上，东港市方龙水产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市方龙水产有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6871号
原告：刘振华，男，1957年2月7日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘敏（刘振华之女），女，1981年11月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：北京典雅物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇典雅庄园2号楼D室。
委托诉讼代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。
原告刘振华诉被告北京典雅物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告庭下达成和解协议，故原告于2017年5月12日申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤诉.
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审判员 李炜鑫
二〇一七年五月十二日
书记员 程建民
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01002号
原告李勤宝，男。
委托代理人（特别授权）向彪、邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告黄克进，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司。
法定代表人刘志刚，公司经理。
原告李勤宝诉被告黄克进、中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司（以下简称武陵源财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后。依法由审判员吴文独任审判于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李勤宝的委托代理人邱桂菊、向彪及被告黄克进到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤宝诉称，2014年2月27日14时，被告黄克进驾驶湘G3G0**号车从来凤方向向恩施方向行驶至来凤县河坝梁加油站路段时，因左转弯进加油站加油与李庆驾驶的湘U181**号车相撞，造成湘U181**号车乘坐人即原告受伤、两次受损的交通事故。来凤县公安局交通警察大队于2014年3月4日作出交通事故责任认定，被告黄克进负主要责任，李庆负次要责任，原告无责任。原告伤后在来凤县人民医院治疗1天，花去520元，后转入来凤县滕建清伤科诊所治疗128天，花去10027.68元。湘G3G0**号车在被告武陵源财保支公司投保了交强险。诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费10547.68元、误工费9030元、护理费9030元、住院伙食补助费6450元并承担诉讼费。
原告李勤宝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李勤宝和被告黄克进的身份证复印件各一份。拟证实原告及被告黄克进的基本情况。
证据二、来凤县公安局交通警察大队（公交认字第（20140227001）号）道路交通事故认定书一份。拟证实发生交通事故的经过及被告黄克进负主要责任，李庆负次要责任，原告无责任。
证据三、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）一份。拟证实被告黄克进驾驶的车辆湘G3G0**在被告武陵源财保支公司投保了交强险，被保险人为被告黄克进的妻子伍小英，识别代码为LY4YRCKJXDA900116，保险期间自2013年10月22日0时至2014年10月21日24时。
证据四、滕建清骨伤科诊所及来凤县人民医院医疗费收费收据各一份、来凤县中心医院（人民医院）病人费用明细汇总单一份、滕建清骨伤科诊所病历资料十一份。拟证实原告在来凤县人民医院住院治疗1天，花去520.04元；在滕建清骨伤科诊所住院治疗128天，花去治疗费10027.68元。
被告黄克进对原告李勤宝提交的证据质证如下：
均无异议。
被告黄克进辩称，发生交通事故属实，先由被告武陵源财保支公司赔偿，不足部分按责任划分。
被告黄克进为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、车辆行驶证复印件一份。拟证实肇事车辆的登记车主为被告黄克进妻子伍小英。
证据二、驾驶证复印件一份。拟证实被告黄克进具有驾驶资格。
原告李勤宝对被告黄克进提交的证据质证如下：
均无异议。
被告武陵源财保支公司未提交答辩及向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
因原告李勤宝与被告黄克进对彼此的证据均无异议，本院予以采纳。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年2月27日14时，被告黄克进驾驶湘G3G0**正三轮载货摩托车由来凤方向向恩施方向行驶至来凤县翔凤镇河坝梁路段时左转弯进加油站加油与案外人李庆驾驶的湘U181**号车相撞，造成湘U181**号车乘坐人李勤宝即本案原告受伤、两车受损的交通事故。2014年3月4日，来凤县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：被告黄克进违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定，负主要责任；李庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，负次要责任；李勤宝无责任。原告伤后当天入来凤县中心医院（人民医院）住院治疗，花去医疗费520.04元，2014年2月27日又入来凤滕建清骨伤科诊所住院治疗128天，花去医疗费10027.68元。湘G3G0**在被告武陵源财保支公司投保了交强险，保险单号PDZB201343080000034828，保险期间自2013年10月22日0时至2014年10月21日24时，本次事故发生在保险期内。原告于庭审中变更诉讼请求，要求二被告赔偿误工费、护理费均为13674元。本院征求原告意见是否起诉案外人李庆，原告称已与李庆达成协议，不予起诉。原告在2014年2月27日同时在来凤县中心医院和来凤滕建清骨伤科诊所住院治疗，其住院天数应确定为128天。
本院认为，被告黄克进违反道交法的规定造成交通事故负主要责任，应当赔偿原告相关损失。其驾驶的车辆投保了交强险，故其应当赔偿的损失先由被告武陵源财保支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分各方按应负的责任承担。本院确定原告的损失如下：医疗费为10547.68元，护理费和误工费参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》执行，应分别为：护理费9120.6元（26008元÷365天×128天），误工费8308.8元（23693元÷365天×128天）。住院伙食补助费应为6400元（128天×50元）。因原告不起诉案外人李庆，故应由李庆承担的赔偿责任本院不予处理。被告武陵源财保支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李勤宝医疗费人民币10000元、误工费8308.8元、护理费9120.6元。
二、被告黄克进在本判决生效后十日内赔偿原告李勤宝医疗费差额部分和住院伙食补助费的70%即人民币4863.4元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄克进负担105元，原告李勤宝负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费300元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年十月十八日
书记员 熊蕾
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初172号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人王崇彬，男，1967年2月22日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民。因本案于2017年5月8日被兴文县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。经本院决定，于2017年11月15日被依法逮捕，现押于兴文县看守所。
指定辩护人任奉密，四川晏州律师事务所律师。
兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2017﹞143号起诉书指控被告人王崇彬犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳出庭支持公诉，被告人王崇彬及其指定辩护人任奉密到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日13时许，被告人王崇彬在兴文县僰王山镇两江村一组“晏江河”天然流域（僰王山镇自来水厂附近）使用电鱼的方法进行捕鱼，被兴文县公安局民警现场挡获，经对被告人王崇彬捕捞的鱼进行称量，共计1.54千克。经兴文县畜牧水产局认定，被告人王崇彬使用电鱼的方法捕鱼，属于禁用的捕捞方法。
指控认为被告人王崇彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪定罪处罚。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、专业意见等证据。
被告人王崇彬对起诉指控的犯罪事实无异议，其指定辩护人提出：被告人王崇彬如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；王崇彬法律意识淡薄导致犯罪，主观恶性较小，自愿采取了恢复性司法措施，悔罪态度好，可酌情从轻处罚。建议对其处以罪当其罚的处罚。
经审理查明，2017年5月8日中午，被告人王崇彬携带自行组装的电鱼工具前往兴文县僰王山镇两江村一组“晏江河”河道内，在明知当日属于禁渔期、当地属于禁渔区的情况下，使用电鱼的方法捕捞鱼获1.54公斤，随后，被告人王崇彬被兴文县公安局民警现场挡获。经兴文县畜牧水产局认定，被告人王崇彬组装的捕鱼工具属于禁用的渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁止使用的捕捞方法。
另查明，宜宾市畜牧水产局、宜宾市公安局于2017年2月14日联合印发《关于宜宾市境内天然水域春季禁渔的通告》，规定从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在宜宾市境内所有天然水域内进行捕捞作业。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源于公安机关工作中发现，公安机关于2017年5月8日立案侦查。
2、兴文县公安局抓获经过说明，证实2017年5月8日13时许，民警在出警途经僰王山镇两江村一组晏江河路段处时，现场挡获正在河道内电鱼的被告人王崇彬，并将其传唤至僰王山镇派出所接受调查。
3、兴文县公安局现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于兴文县僰王山镇两江村一组晏江河河道内。被告人王崇彬对案发现场予以了指认。
4、兴文县公安局称量纪录及照片，证实被告人王崇彬非法捕捞的水产品共计净重1.54千克。
5、兴文县公安局扣押决定书及清单、照片，证实公安机关依法从被告人王崇彬处扣押用于捕捞的工具竹竿两根、锂电池一部、逆变器一部、塑料防水鞋一双，以及水产品1.54千克。
6、兴文县畜牧水产局认定意见书，证实被告人王崇彬组装的捕鱼工具属于禁用的渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁止使用的捕捞方法。
7、被告人王崇彬的供述，证实案发前十多天，王崇彬在江安县红桥镇购买了电池和变压器等材料，回家后自行组装了用于捕鱼的电鱼器。2017年5月8日中午，王崇彬携带电鱼器来到僰王山镇两江村一组晏江河河道内，在明知当日属于禁渔期、当地属于禁渔区的情况下，使用电鱼器电得鱼获3斤多。后来民警来到现场将王崇彬当场挡获，并将其传唤至派出所接受调查。
8、宜宾市畜牧水产局、宜宾市公安局《关于宜宾市境内天然水域春季禁渔的通告》、张贴通告照片，证实从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在宜宾市境内所有天然水域内进行捕捞作业；兴文县畜牧水产局与兴文县公安局的工作人员在村公所公示栏、沿河住宅墙上张贴了该公告。
9、申请书、兴文县畜牧水产局证明，证实在诉讼过程中，被告人王崇彬主动申请，自愿增殖放流价值1000元的鱼苗，对水产资源进行恢复。
10、户籍材料，证实被告人王崇彬出生于1967年2月22日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王崇彬违反保护水产资源法规，在禁渔期内及禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应在三年以下有期徒型、拘役、管制或者罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。归案后，被告人王崇彬如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人王崇彬主动申请，自愿增殖放流鱼苗对水产资源进行恢复，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，与审理查明事实相符的，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王崇彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月21日止。）
二、公安机关在被告人王崇彬处扣押的捕捞工具竹竿两根、锂电池一部、逆变器一部、塑料防水鞋一双，以及水产品1.54千克，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 刚
审 判 员 温小红
人民陪审员 赵家志
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 祝海耀
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3657号
原告：吴学美，女，1954年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：张聪聪，男，1987年2月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：徐在华，女，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。
原告吴学美与被告张聪聪、徐在华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴学美负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第440号
申请执行人韩凤春，男，1946年2月17日生，朝鲜族，无职业，身份证地址为延吉市建工街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2580号民事调解书、（2009）延民初字第2581号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2580号调解书确认，支付委托经营金18500元、案件受理费等522.5元、执行费185.34元；第2581号调解书确认，返还房照垫付款10500元、配套费3150元共计13650元、案件受理费等131元、执行费106.72元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为32804元（18500元＋522.5元＋13650元＋131元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.22㎡（32804元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.22㎡的房屋抵债归申请执行人韩凤春所有；
二、本院（2009）延民初字第2580号民事调解书、（2009）延民初字第2581号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01741号
原告：马相盈，男，生于1962年3月8日，汉族。
委托代理人：王武子，丹江口市大坝法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
法定代表人：朱新民，该公司总经理。
委托代理人：周荣焕，女，生于1971年3月18日，汉族，系天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：徐和三，男，生于1973年4月13日，汉族，系天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
原告马相盈诉被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，在审理过程中，原告马相盈于2014年12月4日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告马相盈的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马相盈撤回对被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费71元，减半收取35元由原告马相盈负担。
审判员 王少波
二〇一四年十二月十日
书记员 杨艳芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1339号
上诉人（原审被告）唐召河。
被上诉人（原审原告）上海康可尔压缩机有限公司。
法定代表人曹立峰。
上诉人唐召河因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1975号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案实为返回原物纠纷，不属于买卖合同产生的纠纷，不能适用合同约定的管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人原审诉状及所提交的证据表面，被上诉人系依据双方所签订的订购合同，要求上诉人返回订购合同中约定的设备或者赔偿设备损失，该纠纷属于买卖合同纠纷，应当适用双方所签订的订购合同中的约定管辖条款。双方约定由供方所在地法院解决，该约定合法有效。本案供方即被上诉人所在地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1243-1号
原告王录治。
被告赵贵臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告王录治诉被告赵贵臣、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年三月十五日
书记员 李秋蓉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执29号
申请执行人四川石油管理局，住所地四川省成都市成华区府青路一段三号。。
法定代表人马新华，局长。
委托代理人郑媛，系四川石油管理局职工。
委托代理人王剑波，系四川石油管理局职工。
被执行人安岳县佛安汽修厂，住所地安岳县岳阳镇北大街***号。
经营者孔祥明，男，生于1977年4月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川石油管理局与被执行人安岳县佛安汽修厂物权保护纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1790号民事判决书，于2016年1月8日依法向被执行人安岳县佛安汽修厂送达责令履行行为通知书，责令被执行人安岳县佛安汽修厂自行撤除并搬离在安岳县岳阳镇北坝社区,返还给四川石油管理局。但被执行人安岳县佛安汽修厂至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院在向被执行人安岳县佛安汽修厂送达责令履行行为通知书期满后，被执行人安岳县佛安汽修厂仍未履行搬迁和返还义务，本院于2016年3月9日再次向被执行人安岳县佛安汽修厂发出执行公告，限期内予以搬迁。2016年7月4日，被执行人安岳县佛安汽修厂书面向本院提交请求书，因该案涉及历史遗留问题，本院通过组织双方多次协商均未达成一致意见。2016年9月2日被执行人安岳县佛安汽修厂已向本院提起诉讼，请求申请执行人四川省石油管理局赔偿搬迁费用450000元，本院已立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执29号执行案件的本次执行程序。待被执行人佛安汽修厂搬迁和返还条件成熟时，申请执行人四川省石油管理局可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月六日
书记员 张忠龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初561号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
主要负责人：王惠斌。
委托诉讼代理人：王沥平、陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
主要负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：丁兴、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
主要负责人：王毅。
委托诉讼代理人：陈磊、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
主要负责人：宋豪。
委托诉讼代理人：曲雯、闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告兴业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行连带支付原告兴业银行莆田分行商业承兑汇票票款（票据号码001××××0063/21102186）50000000元及汇票利息573958.33元（自2016年2月6日起暂计算至2016年5月10日止，此后利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），并共同赔偿律师费149997.50元；二、案件受理费、保全费由被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行共同承担。事实和理由：2015年8月，兴业银行莆田分行取得一张由邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行作为前手背书转让的编号为001××××0063/21102186的商业承兑汇票，票据金额为50000000元。该商业承兑汇票的出票人及承兑人为杭州锦瑞传贸易有限公司，收款人为杭州沙鱼贸易有限公司，背书人依次为杭州沙鱼贸易有限公司、浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）、恒丰银行烟台分行、民生银行郑州分行、邮储银行浙江分行，该张商业承兑汇票的到期日为2016年2月5日。兴业银行莆田分行在该商业承兑汇票到期日前向出票人的开户行，民泰银行瓜沥小微支行发出托收请求，但该行于2016年2月5日以该票据非其出售凭证为由拒绝付款。在收到相关拒绝付款证明后，兴业银行莆田分行根据相关法律规定，于2016年2月5日向作为前手背书人的被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行发出追索函，要求三背书人将案涉商业汇票款项足额划付至兴业银行莆田分行指定账户中。至兴业银行莆田分行起诉之日，兴业银行莆田分行未收到包括三背书人在内的任何一方的票据款项。
本院经审查认为，民泰银行瓜沥小微支行的前负责人倪科峰等人因涉嫌票据诈骗罪，已于2017年5月16日由杭州市公安局立案侦查，而本案事实与倪科峰等人涉嫌票据诈骗案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回兴业银行莆田分行的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈冰洁
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第76号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月14日被泊头市公安局刑事拘留，同年10月21日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人韩凤举、韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人韩凤举死亡，本院于2014年6月17日裁定，对被告人韩凤举终止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控：2013年麦收前后的一天，被告人韩凤举在明知无任何手续的情况下，从本村村民韩某手中购得一辆红色雷沃30拖拉机头。被告人韩某称该车系从郝村镇东旺庄村的王桂胜（在逃）处购得，该车无任何手续。经查询，该拖拉机系被盗车辆。经鉴定该车价值为17000元。
针对上列指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述材料、失主的证言材料、证人证言材料、价格鉴证结论书、扣押物某公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年麦收前后，被告人韩某在集市上认识了郝村镇东旺庄村的王桂胜（在逃）说有一辆红色雷沃30拖拉机头要卖，便想到了本村的韩凤举打算买拖拉机，就和韩凤举联系。韩凤举看了车后，以12000元的价格购买了该拖拉机头。该车系董某被盗车辆。该车价值人民币17000元。
上述事实有下列经庭审质证的证据可以证实
被告人韩某的供述材料证实，本村的韩凤举想买一辆拖拉机，曾给他看过一辆，没有看上。2013年麦收前后，在集市上认识了郝村镇东旺庄村的王桂胜，说有一辆红色雷沃30拖拉机头，让给找个买主，便想到了韩凤举。给韩凤举打了电话后过来看车，韩凤举将车开走了，后来给了12000元。该车没有任何手续。
被告人韩凤举的供述材料证实的内容与韩某的供述相一致。
证人董某的证言材料证实，2013年6月9日凌晨4点多，发现老房的大门锁被剪开了，院子里的两台拖拉机没了，一台是红色雷沃M300－E型拖拉机，另一台是红色五征拖拉机。看到门外过道上有车辙印，沿着车辙印找，也没找到，就报了案。
扣押物品清单、发还物品清单及机动车销售统一发票证实，所扣押的车辆系张小陆购买的，已发还给张小陆。
泊头市涉案资产价格鉴证中心价格鉴证结论书证实，涉案拖拉机头价值人民币17000元。
泊头市公安局户籍证明证实了被告人韩某的个人一般情况。
本院认为，被告人韩某明知是犯罪所得的赃物而介绍他人购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某当庭自愿认罪，且涉案物品已提取发还失主，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 林建华
人民陪审员 何福禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第76号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人韩某，男，1972年5月9日出生，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月14日被泊头市公安局刑事拘留，同年10月21日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人韩�举、韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人韩凤举死亡，本院于2014年6月17日裁定，对被告人韩凤举终止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控：2013年麦收前后的一天，被告人韩凤举在明知无任何手续的情况下，从本村村民韩某手中购得一辆红色雷沃30拖拉机头。被告人韩某称该车系从郝村镇东旺庄村的王桂胜（在逃）处购得，该车无任何手续。经查询，该拖拉机系被盗车辆。经鉴定该车价值为17000元。
针对上列指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述材料、失主的证言材料、证人证言材料、价格鉴证结论书、扣押物品清单及发还物品清单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年麦收前后，被告人韩某在集市上认识了郝村镇东旺庄村的王桂胜（在逃）说有一辆红色雷沃30拖拉机头要卖，便想到了本村的韩凤举打算买拖拉机，就和韩凤举联系。韩凤举看了车后，以12000元的价格购买了该拖拉机头。该车系董某被盗车辆。该车价值人民币17000元。
上述事实有下列经庭审质证的证据可以证实
被告人韩某的供述材料证实，本村的韩凤举想买一辆拖拉机，曾给他看过一辆，没有看上。2013年麦收前后，在集市上认识了郝村镇东旺庄村的王桂胜，说有一辆红色雷沃30拖拉机头，让给找个买主，便想到了韩凤举。给韩凤举打了电话后过来看车，韩凤举将车开走了，后来给了12000�。该车没有任何手续。
被告人韩凤举的供述材料证实的内容与韩某的供述相一致。
证人董某的证言材料证实，2013年6月9日凌晨4点多，发现老房的大门锁被剪开了，院子里的两台拖拉机没了，一台是红色雷沃M300－E型拖拉机，另一台是红色五征拖拉机。看到门外过道上有车辙印，沿着车辙印找，也没找到，就报了案。
扣押物品清单、发还物品清单及机动车销售统一发票证实，所扣押的车辆系张小陆购买的，已发还给张小陆。
泊头市涉案资产价格鉴证中心价格鉴证结论书证实，涉案拖拉机头价值人民币17000元。
泊头市公安局户籍证明证实了被告人韩某的个人一般情况。
本院认为，被告人韩某明知是犯罪所得的赃物而介绍他人购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某当庭自愿认罪，且涉案物品�提取发还失主，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 林建华
人民陪审员 何福禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泊刑初字第76号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人韩凤举，男，1972年8月20日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住泊头市寺门村镇白佛堂村38号。
泊头市人民检察院于2014年4月17日以泊检刑诉字（2014）55号起诉书，指控被告人韩凤举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人韩凤举于2014年4月23日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
对被告人韩凤举终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季国才
审 判 员 林建华
人民陪审员 何福禄
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2052号
原告：郝锡福，男，53岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：陈奎民，男，56岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：戴名成，男，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：龙建国，男，52岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：汤志彬，男，28岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：薛存丰，男，52岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：母吉庆，男，46岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵春芳，男，52岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵振雷，男，28岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张春山，男，48岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：任永安，男，43岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘月华，男，53岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张金涛，男，35岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：潘大满，男，51岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：祖幸利，男，56岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：潘大东，男，43岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李国民，男，44岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：毛向林，男，44岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：毛向新，男，41岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：丁洁，男，49岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王尚伟，男，52岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵文六，男，43岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵学永，男，28岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵文志，男，39岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：高小辉，男，38岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵文海，男，53岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵学超，男，27岁，汉族，农民，现住乐亭县。
诉讼代表人：郝锡福，薛存丰。
委托代理人：曹亚军，方正律师服务所法律工作者。
被告：安静宇，男，45岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：艾文生，男，44岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告郝锡福、陈奎民等人与被告安静宇、艾文生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人及委托代理人，被告安静宇、艾文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝锡福等人诉称：2008年6月至9月份我们给被告干活，当时讲好每人每天100元，我们干了3个月工资一分未给付。现被告方欠郝锡福1450元、陈奎民1050元、戴名成2300元、龙建国3200元、汤志彬900元、薛存丰6300元、母吉庆1300元、赵春芳1500元、赵振雷1800元、张春山300元、任永安200元、刘月华300元、张金涛200元、潘大满200元、祖幸利400元、潘大东300元、李国民300元、毛向林100元、毛向新1**元、丁洁100元、王尚伟400元、赵文六50元、赵学永200元、赵文志50元、赵文海100元、赵学超150元、高小辉50元，为维护农民工的合法权益，故要求二被告立即给付。
被告安静宇辩称：我只是介绍原告给被告艾文生干活，我只是中间人，故不同意原告的诉讼请求。
被告艾文生辩称：当时给我干活说的是19元一平米，原告活没有干完，中途就走了，没有把活干完，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月份由被告安静宇让原告郝锡福和杨奎昌为被告艾文生找到各原告为被告艾文生干活，当时言明每个小工每人每天100元，由杨奎昌记工，经查欠原告郝锡福1450元、薛存丰5750元、陈奎民1050元、戴名成2300元、龙建国2950元、汤志彬900元、母吉庆1100元、赵春芳1450元、赵振雷1850元、张春山300元、任永安200元、刘月华300元、张金涛200元、潘大满200元、祖幸利400元、潘大东300元、李国民300元、毛向林100元、毛向新1**元、丁洁100元、王尚伟400元、赵文六50元、赵学文200元、赵文志50元、高小辉50元、赵文海100元、赵学超150元。原告方多次催要，被告未给付，原告诉至本院要求依法解决，以上查证属实，由当事人陈述、书证、证人证言可以证实。
本院认为：原告为其被告艾文生干活属实，所欠工费有考勤表为证，该欠款被告艾文生理应及时给付各原告，经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起五日内被告艾文生给原告郝锡福1450元、薛存丰5750元、陈奎民1050元、戴名成2300元、龙建国2950元、汤志彬900元、母吉庆1100元、赵春芳1450元、赵振雷1850元、旅春山300元、任永安200元、刘月华300元、张金涛200元、潘大满200元、祖幸利400元、潘大东200元、李国民300元、毛向林100元、毛向新1**元、丁洁100元、王尚伟400、赵文六50元、赵学文200元、赵文志50元、高小辉50元、赵文海100元、赵学超150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告艾文生负担，此款原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告郝锡福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 李爱民
审判员 李和森
二〇〇九年六月十五日
书记员 贾义勇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第374号
原告尤某，农民。
被告何某，居民。
本院在审理原告尤某与被告何某离婚纠纷一案中，原告尤某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一五年五月五日
书记员 吴文利
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第374号
原告詹某甲，男，汉族，1972年11月2日出生，住贵州省赤水市。
被告王某某，女，汉族，1971年5月19日出生，住贵州省赤水市。
原告詹某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员袁正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某甲，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年2月23日原、被告双方在赤水市长沙镇人民政府办理结婚登记，婚后于2010年2月17日生育一女詹某乙（在养）。在共同生活中，由于原告常年在外务工，在家生活时间较少，双方缺少沟通�导致时常发生矛盾。被告常对原告进行咒骂并多次到原告家侮辱原告父母，被告的行为严重伤害了夫妻感情。双方于2011年3月起分居至今，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求离婚。
被告王某某辩称：原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年2月23日原、被告双方在赤水市长沙镇人民政府办理结婚登记，婚后于2010年2月17日生育一女詹某乙（在养）。共同生活中，因原告常年在外务工，致原、被告双方沟通不足。
上述查明事实，有原、被告的陈述，户籍资料，婚姻登记证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻。在共同生活中，因原告常年在外务工，与被告之间联系沟通不足，致双方时为家庭琐事发生不睦，实属正常。原、被告应多从如何维持和睦的夫妻关系角度考虑，珍惜来之不�的婚姻，只要双方相互信任、相互谅解，彼此多沟通，多审视自己的不足，夫妻感情应能有所好转。原告詹某甲以诉称理由请求离婚，却未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告詹某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告詹某甲的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告詹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁正林
二〇一五年四月一日
书记员 方 谭
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执763号
申请执行人孙如意，男，1983年4月15日出生，住献县。
被执行人罗振强，男，1975年9月24日出生，住献县。
孙如意申请执行罗振强民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨铁雷于2017年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初495号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年八月三十日
书记员 史建杨
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第438号
罪犯张福祥，男，1994年5月16日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2012年12月18日作出（2012）郸少刑初字第63号刑事判决，以被告人张福祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年6月3日起至2019年6月2日止。判决发生法律效力后，2013年1月11日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张福祥确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张福祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡玉侠、刘金标及同监区罪犯陈鹏、田玉龙的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张福祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福祥的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2012年6月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第80-1号
申请人庄建安。
被申请人贾秀朋。
申请人因与被申请人于2013年12月10日17时30分许发生道路交通事故，申请人于2013年12月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人贾秀朋驾驶的鲁Lxxx**号牌小型普通客车（保全15000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人贾秀朋驾驶的鲁Lxxx**号牌小型普通客车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 ＸＸＸ
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终195号
上诉人(一审原告)：海南舜华置业有限公司，住所地:海南省海口市明珠路2号置地花园5号楼19F房。
法定代表人：李登文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林睿，山西佑瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵兵，男，汉族，1989年4月17日出生，海南舜华置业有限公司员工。
被上诉人(一审被告)：海南达嘉房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市紫荆路39号四楼。
法定代表人：方东洛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程赟，海南万理律师事务所律师。
一审被告：施志坚，男，1965年9月17日出生，香港特别行政区居民，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：程赟，海南万理律师事务所律师。
上诉人海南舜华置业有限公司因与被上诉人海南达嘉房地产开发有限公司及一审被告施志坚合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民三初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海南舜华置业有限公司以需另案起诉解决纠纷为由于2017年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，海南舜华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海南舜华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34640元，减半收取17320元，由上诉人海南舜华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 晴
审 判 员 赵英华
审 判 员 祁永杰
二〇一七年七月十八日
法官助理 刘 琼
书 记 员 杨 倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1920号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林剑艺，男，1978年4月4日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人林剑艺商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1275号民事判决，向本院提起上�。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第97号
申请人：中国民生银行股份有限责任公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
负责人：何莹萍，行长。
被申请人：王财生。
申请人中国民生银行股份有限责任公司象山支行与被申请人王财生因涉保证合同纠纷一案，申请人于2014年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人王财生名下的浙象渔油00242号［所有权证号（浙象）船登（权）（2014）fz－00028号］捕捞辅助船（其中王财生占百分之五十股份）采取保全措施，保全价值为人民币2000000元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王财生名下的浙象渔油00242号［所有权证号（浙象）船登（权）（2014）fz－00028号］捕捞辅助船（其中王财生占百分之五十股份），保全价值为人民币2000000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴鸣
二〇一四年九月五日
代书记员 陈成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1823号
原告周升佳，男，1977年11月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人周庆利，男，1948年5月4日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系原告周升佳父亲。
被告田先才，男，1983年3月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告周升佳诉被告田先才追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周升佳的委托代理人周庆利到庭参加了诉讼，被告田先才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周升佳诉称：2011年6月2日，被告田先才在中国邮政储蓄银行有限责任公司九江瑞昌市支行（以下简称瑞昌邮政储蓄银行）贷款50000元，原告周升佳与第三人李俊森、陈敬军为其借款提供担保，并与瑞昌邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书。后因被告田先才未及时偿还借款，被瑞昌邮政储蓄银行起诉。瑞昌市人民法院判决被告田先才偿还瑞昌邮政储蓄银行借款本金37722.76元及利息1301.39元,原告与李俊森及陈敬军对此借款负连带清偿责任。判决生效后,因被告田先才未按判决履行义务,瑞昌市人民法院在原告帐号上扣划了原告存款13400元，替被告田先才偿还了瑞昌邮政储蓄银行的欠款。原告作为连带责任人，依法代被告清偿了13400元欠款，享有向被告田先才追偿的权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告垫付款13400元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、（2012）瑞民初字第507号民事判决书一份。证明原告为被告在瑞昌邮政储蓄银行担保借款50000元，因被告未及时偿还本金及利息，被瑞昌邮政储蓄银行起诉，原告被判承担连带担保责任的事实。
证据2、瑞昌市邮政储蓄银行出具的代偿欠款证明一份。证明原告代被告田先才偿还了借款本息13400元的事实。
根据原告的诉称，结合当事人的当庭陈述及举证情况，经综合认证，本院查明并确认案件事实如下：
2011年6月2日，被告田先才在瑞昌邮政储蓄银行贷款50000元，原告周升佳与第三人李俊森、陈敬军为其借款提供担保，并与瑞昌邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书。后因被告田先才未及时偿还借款，被瑞昌邮政储蓄银行起诉。瑞昌市人民法院（2012）瑞民初字第507号民事判决书判决被告田先才偿还瑞昌邮政储蓄银行借款本金37722.76元及利息1301.39元,原告周升佳与李俊森及陈敬军对上述欠款承担连带清偿责任。上述判决生效后,因被告田先才未按判决履行义务,瑞昌市人民法院在原告帐号上扣划了原告银行存款13400元，代被告田先才偿还了瑞昌邮政储蓄银行的欠款。后原告多次找被告偿还其代垫款，被告一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告代垫款13400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告周升佳为被告田先才借款承担担保责任而被法院扣划存款13400元，替被告田先才偿还了瑞昌邮政储蓄银行贷款，原告在承担担保责任后，有权向被告田先才追偿。被告田先才拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告田先才归还垫付款13400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田先才在本判决生效后三日内偿还原告周升佳垫付款13400元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告田先才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 易
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终725号
上诉人（原审被告）：天津市正益驾驶员训练场管理服务有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区腾进路6号。
法定代表人：曹作春，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路16号。
法定代表人：单宝杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙立武，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津市正益驾驶员训练场管理服务有限公司因与被上诉人天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市正益驾驶员训练场管理服务有限公司上诉称，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：其住所地在天津市××区，被上诉人提起诉讼，依法应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人、被上诉所签的《东风雪铁龙全新爱丽舍考试车采购协议》中约定双方发生争议，由被上诉人住所地法院管辖。上诉人、被上诉人关于发生争议的选择管辖法院约定不违反法律规定，被上诉人住所地在“天津市滨海新区”境内，原审法院作为被上诉人住所地法院，对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月六日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终725号
上诉人（原审被告）：天津市正益驾驶员训练场管理服务有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区腾进路6号。
法定代表人：曹作春，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路16号。
法定代表人：单宝杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙立武，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津市正益驾驶员训练场管理服务有限公司因与被上诉人天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市正益驾驶员训练场管理服务有限公司上诉称，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：其住所地在天津市宝坻区，被上诉人提起诉讼，依法应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人、被上诉所签的《东风雪铁龙全新爱丽舍考试车采购协议》中约定双方发生争议，由被上诉人住所地法院管辖。上诉人、被上诉人关于发生争议的选择管辖法院约定不违反法律规定，被上诉人住所地在“天津市滨海新区”境内，原审法院作为被上诉人住所地法院，对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月六日
书 记 员 底 健