重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7837号
原告：张良琼，女，彝族，1970年11月9日生，住。
委托代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告：陆春红，女，汉族，1971年11月12日生，住。
委托代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：张明富，男，彝族，1939年4月28日生，住。
被告：奈体芬，女，汉族，1944年6月3日生，住。
被告：张以馨，女，彝族，1994年5月7日生，住。
委托代理人：奈体芬，女，汉族，1944年6月3日生，住址重庆市九龙坡区。
第三人：徐利，女，1969年6月22日生，住。
原告张良琼诉被告陆春红、张明富、奈体芬、张以馨、第三人徐利合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良琼及其委托代理人向英与被告张明富、奈体芬，陆春红及其委托代理人朱玉梅、张以馨的委托代理人奈体芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良琼诉称：2013年6月4日，张良平、张良琼与徐利三人签订《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号商铺购买协议》，约定：张良平、张良琼与徐利三人共同出资购买商铺，三人各占比例为各三分之一，为了方便办理按揭购买手续等事宜，商铺在房交所登记在张良琼名下，实为三人共有；徐利和张良平应交的房款由银行转账到张良琼帐上，所有购房手续由张良琼办理，所有购房交款凭证原件由张良琼保管，同时提交复印件给徐利和张良平；商铺交房前按揭费由三人共同承担。交房后用租金支付，多余部分平分，不足部分平摊。2013年8月1日张良平被查出癌症晚期，于是决定退出购房，同时从陆春红帐户支付给张良琼的180000元购房款，张良琼通过银行转账退还给陆春红，2014年2月15日张良平去世，重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号商铺按揭费由张良琼、徐利支付。后徐利与张良琼解除《协议》，张良琼已退还徐利所支付的购房款，现商铺所有费用由张良琼一人支付。因张良平生前未履行《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号商铺购买协议》的支付购买房款义务，本案中被告陆春红系张良平的妻子，被告张明富、奈体芬系张良平的父母亲，被告张以馨系张良平的女儿，以上均是张良平的全部第一顺序继承人，在张良平去世后，被告张明富、奈体芬、张以馨均明确表示无钱支付商铺款，不愿意履行该协议，被告陆春红在张良平去世后两年多时间也未履行支付购房款义务，其行为已经表明不愿意履行该协议。根据法律规定原告张良琼诉请法院判决：1.请求判令解除《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号商铺购房协议》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆春红辩称：被告已经全面履行完毕《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号商铺购房协议》的全部义务，合法有效，不存在解除合同的情况。本案属张良琼的重复起诉，在原告张良琼诉讼本案之前，陆春红已经向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，2015年9月2日，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出（2015）沙法民初字06532号民事判决书，认定位于重庆市沙坪坝区大学城北路XXX号商业门面（建筑面积181.24平方米）中的三分之一份额财产属于张良平的遗产，该判决书中所涉及的两套商业门面，就是本案诉称的两套商业门面，张良琼对沙区法院判决不服，已向重庆市第一中级人民法院提起上诉，上诉理由为该协议已经解除，沙坪坝区人民法院判决的主要依据也正是基于《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号商铺购房协议》合法有效，该协议并未解除而作出的民事判决书。根据法律规定法院依法应该裁定驳回原告张良琼的诉讼请求。
第三人徐利述称：对于原告张良琼的诉求无异议，第三人徐利已经于2014年9月将自身持有的份额协议转让给原告张良琼，第三人徐利已经退出了共同出资购买商铺的事宜。
经审理查明：2013年6月4日，张良琼、案外人张良平（已去世）与第三人徐利签订《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺购买协议》，约定：1、徐利、张良琼、张良平共同出资购买重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺，三人各占比例均为三分之一。为了方便办理按揭购买手续等事宜，商铺在房交所登记的名字均为张良琼，实为三人共有。2、徐利和张良平应交的房款由银行转账到张良琼账上，所有购房手续由张良琼办理，所有的购房交款凭证原件由张良琼保管，并同时提交复印件给徐利和张良平。3、商铺交房前需交纳的按揭费用由三人共同组成（具体金额和时间、交纳方式根据实际情况三人协商）。商铺交房后租金用于交纳按揭费用，如租金高于按揭费，则多余部分三人平分，如租金低于按揭费，则不足按揭费部分，三人平摊补足。结算频率与租期一致。4、商铺交房后如三人愿意共同经营，则风险与利益按购买比例共同承担与分享；如有部分人愿意经营，则每平方米租金按周围门面同等租金支付。5、商铺将来如想出售，出售的总额三人平分。如果出现意见分歧时，商铺愿意持有的人按当时市价95折的优先购买权从出卖人手中购买此商铺。6、本协议一式三份，三人签字后生效，三人各执一份。未尽事宜，三方共同协商解决。
协议签订后，2013年6月14日，原告张良琼以个人名义与重庆龙湖凯安地产发展有限公司签订两份《重庆市商品房买卖合同》分别购买重庆龙湖凯安地产发展有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区大学城北路XXX号、XXX号房屋两套即重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号两套商业门面，X-X栋X号商业门面建筑面积为165.35平方米，房屋总价2077489元；X-X栋XX号商业门面建筑面积为181.24平方米，房屋总价为1851675元。原告张良琼分别于2013年5月30日、2013年5月31日、2013年6月14日通过招商银行、农业银行、平安银行、交通银行、建设银行、中信银行共计支付2186121.92元，剩余购房款以其个人名义从中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行办理了按揭贷款。
第三人徐利向原告张良琼支付728707.30元。2013年6月9日，被告陆春红通过农业银行向原告张良琼转款180000元，2013年8月9日，张良琼向被告陆春红打款180000元。2014年9月30日，原告张良琼与第三人徐利签订《商铺转让协议》，约定2013年6月份张良琼、徐利约定共同购买重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺，徐利出资三分之一（约728000元），交纳商铺按揭费约31000元，张良琼出资捌拾陆万元（860000元）购买徐利手中三分之一的产权。2014年10月18日，张良琼遂通过平安银行将860000元支付给第三人徐利。
张良平于2014年2月15日因病去世。原告张良琼系张良平的妹妹，被告陆春红与张良平系夫妻关系，被告奈体芬、张明富系张良平、张良琼的父母，被告张以馨系张良平的女儿。被告陆春红、张明富、奈体芬、张以馨系张良平的第一顺序继承人。
2015年6月9日，被告陆春红、奈体芬、张明富、张以馨向重庆市沙坪坝区人民法院诉讼原告张良琼所有权确认纠纷一案，要求确认张良平于2014年2月15日前在重庆龙湖U城听蓝湾X-
X幢XX号和XX号商业门面中享有三分之一的份额，2015年9月20日重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）九法民初字第06532号民事判决书，判决：位于沙坪坝区大学城北路XXX号商业门面（建筑面积165.35平方米）、XXX号商业门面（建筑面积181.24平方米）中三分之一份额的财产属于张良平的遗产。原告张良琼不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）九法民初字第06532号民事判决，依法向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2016年5月23日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终147号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。
本案审理中：原告张良琼认为张良平、徐利与张良琼于2013年6月4日签订《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺购买协议》后，2013年6月9日，张良平通过被告陆春红向原告张良琼支付了180000元购房款。2013年8月9日，张良平口头向原告张良琼陈述因病决定不再购买重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺，原告张良琼遂将180000元购房款退还给了被告陆春红。被告陆春红认为2013年6月9日，被告陆春红给原告张良琼打款的180000元系张良平购买重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺的购房款，而原告张良琼打给被告陆春红的180000元系原告张良琼赠予给张良平治病的款项，且张良平生前于2013年10月24日通过建设银行向原告张良琼转账2000000元已经充分履行支付房款的全部义务。原告张良琼则认为该180000元不是赠与给逝者张良平治病，原告张良琼为逝者张良平垫付的医疗费重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第16990号民事判决书中已经确认，该180000元并不包括在内。张良平生前于2013年10月24日通过建设银行向原告张良琼转账2000000元，系案外人罗俊霞向原告张良琼的借款，并有偿还的行为。
另查明：2015年4月21日，重庆市沙坪坝区人民法院向案外人罗俊霞询问并制作笔录，案外人罗俊霞陈述2012年9月左右，案外人罗俊霞向原告张良琼借款2000000元，年息25％。原告张良琼分几次支付的现金2000000元。2013年10月23日，案外人罗俊霞通过招商银行的网银系统将本息共计2500000元返还给原告张良琼指定的账户。案外人罗俊霞当时发现就告知原告张良琼提供的账户不是原告张良琼本人的户名，原告张良琼就解释该账户名系其哥哥张良平的，案外人罗俊霞遂将款项打到原告张良琼指定的账户上，并且案外人罗俊霞和原告张良琼拟定了协议，但是为了便于双方结算利息，将签《协议》的写为2012年10月24日。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺购买协议、商铺转让协议、开庭笔录、付款明细、银行转账记录、询问笔录、（2015）九法民初字第06532号民事判决书、（2016）渝01民终147号民事裁定书等证据经当庭质证，足以认定。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，各方应当履行合同约定的义务。本案中，张良琼、案外人张良平（已去世）、第三人徐利三人签订的《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X栋X号、XX号商铺购买协议》是合法有效的，应当受到法律保护。张良平按协议约定通过被告陆春红的银行账户将180000元购房款支付给原告张良琼，而后原告张良琼将180000元打给被告陆春红，而被告陆春红并没有证据证明该180000元系原告张良琼赠与给张良平，对此被告陆春红应当承担举证不能法律责任。另外，被告陆春红认为逝者张良平支付给原告张良琼的2000000元中包括购房款，原告张良琼出示的证据证明该2000000元，系案外人罗俊霞返还给原告张良琼的借款，随后通过协议将该款通过逝者张良平的账户返还给原告张良琼，且经重庆市沙坪坝区人民法院对案外人罗俊霞的询问笔录得以证实，该款系原告张良琼与案外人罗俊霞之间的民间借贷行为与本案无关。本院认为在张良平去世后被告陆春红并未实际履行支付给原告张良琼重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺的购房款。
被告陆春红、张明富、奈体芬、张以馨作为张良平的第一顺序继承人，在继承张良平的遗产后，应当履行相应的义务，被告张明富、奈体芬、张以馨明确表示无能力履行支付给原告张良琼重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺的购房款。被告陆春红以自己的行为表明其不履行重庆龙湖U城听蓝湾项目X-
X幢XX号和XX号商铺的购房款，原告张良琼有权诉讼解除协议，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
重庆市沙坪坝区人民法院作出的判决对原告张良琼与张良平、第三人徐利签订的协议是否有效进行认定，而没有对原告张良琼将180000元购房款退回给张良平，在张良平去世后，作为张良平的第一顺序继承人被告陆春红、张明富、奈体芬、张以馨是否全部履行支付给原告张良琼购房款的义务进行认定，所以本案不存在重复起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项之规定，判决如下：
解除原告张良琼与张良平于2013年6月4日签订的《重庆龙湖U城听蓝湾项目X-X幢XX号和XX号商铺购买协议》。
本案案件受理费4400元，由被告陆春红、张明富、奈体芬、张以馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王朝辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢雅洁