江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0117号
上诉人（原审原告）戴宇生。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局。
法定代表人江航。
委托代理人陈新。
委托代理人严红梅。
被上诉人（原审第三人）南通华润大生纺织有限公司。
法定代表人向明。
上诉人戴宇生因劳动与社会保障行政批准一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人戴宇生、被上诉人南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）的委托代理人陈新、严红梅到庭参加诉讼。被上诉人南通华润大生纺织公司（以下简称华润公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，戴宇生1958年1月出生，至2013年1月年满55周岁。1982年1月，戴宇生进入原南通第三棉纺织厂工作，从事铸工工种。1989年至2003年，戴宇生被派驻至原南通第三人棉纺织厂与原海门县厂洪乡工业公司联营的海门市纺织机械铸件厂从事铸工工作，但戴宇生仍然从原南通第三棉纺织厂领取劳动报酬，劳动人事关系仍然属于原南通第三棉纺织厂。2003年4月，因原南通第三棉纺织厂进行资产重组，戴宇生与原南通第三棉纺织厂解除劳动合同，并与华润公司签订了劳动合同，并工作至今。
2013年8月16日，华润公司对戴宇生拟申请办理提前退休进行公示。8月21日，戴宇生亦以其长期从事高温作业为由申请提前退休。9月10日，华润公司向南通人社局提出申请办理提前退休报告并填报了南通市企业职工退休（职）审核表。9月13日，南通人社局以行业主管部门未将戴宇生所从事的工种核定为提前退休工种报批为由，作出不予审批的决定。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作。《国务院办公厅﹤关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题﹥的通知》（国办发（1999）10号）第四条第（二）项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批。《江苏省劳动厅关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》第三条规定，从事特殊工种和因病、非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，由设区的市及以上劳动行政部门审批。南通人社局作为南通市人力资源和社会保障行政主管部门，在其管辖范围内具有审核批准职工办理退休的主体资格和法定职权。
原审法院认为本案的争议焦点是：戴宇生是否符合提前退休的情形。
国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满十年的。”劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发（1978）104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。我部将根据实际情况对各有关部门已审批的提前退休工种进行清理和调整。各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。”劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”苏劳社（2000）125号《江苏省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部办公厅﹤关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函﹥的通知》第二条规定：“特殊工种的确认，在劳动和社会保障部公布新的特殊工种名录前，暂按原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种名录执行。各行业特殊工种的适用范围，仅限于本行业所属各单位，其他行业不能参照”。从上述规定可以看出，办理提前退休手续的条件除了具备国发（1978）104号文件规定的条件外，还须符合从事的工种在劳动部和有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录中。而劳动部和有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录均是按行业标准确定的，而且对特殊工种名录只能由劳动保障部门会同有关部门予以公布。原审法院认为，对特殊工种实行提前退休，是国家对长期从事有害身体健康特殊工种工人的关怀和照顾。为了规范特殊工种提前退休手续，最大可能地保护职工的合法权益，有关部门也制定了办理特殊工种提前退休手续所适用的法律、法规或其他规范性文件，劳动和社会保障部门在办理提前退休审批手续时必须严格遵守这些规定。依据戴宇生的档案材料记载，戴宇生从事铸造工的原所在单位原南通第三棉纺织厂所属行业主管部门是原纺织工业部，而《国家劳动总局关于纺织工业化纤（粘胶）有毒有害作业提前退休工种范围的复函》（［81］劳总护字36号）和《纺织工业部关于试行纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围的通知》（［88］纺化字第19号）文件中均未将“铸工”列入纺织工业提前退休工种。也就是说，在现有国家规定的纺织行业特殊工种名录中，并无戴宇生从事的铸工工种。《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》规定，自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。此意味着戴宇生所在单位行业主管部门在1993年前并未将铸工工种确定为可提前退休的特殊工种。而《江苏省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部办公厅﹤关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函﹥的通知》第二条规定，各行业特殊工种的适用范围，仅限于本行业所属各单位，其他行业不能参照。故戴宇生在纺织行业所从事的铸造工亦不能参照其他行业的铸造工特殊工种享受提前退休的政策规定。因此，南通人社局作出的不予审批华润公司提出的戴宇生提前退休之申请的决定，符合上述规定，并无不当。
至于戴宇生提出其曾于1989年至2003年期间在原南通第三棉纺织厂与原海门县厂洪乡工业公司联营的海门市纺织机械铸件厂从事铸工工作，符合提前退休政策的问题。虽然戴宇生申请了证人顾某、张某、葛某出庭作证，证明戴宇生在1989年至2003年期间曾在原南通第三棉纺织厂与原海门县厂洪乡工业公司联营的海门市纺织机械铸件厂从事铸工工作，南通人社局对证人证言亦无异议，但从戴宇生在此期间仍然从原南通第三棉纺织厂领取劳动报酬，劳动人事关系仍然属于原南通第三棉纺织厂的事实来看，并未改变原告戴宇生仍属于原南通第三棉纺织厂职工的事实，亦未改变原南通第三棉纺织厂属于纺织行业的属性。劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》明确严禁扩大提前退休适用范围，同时苏劳社（2000）125号《江苏省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部办公厅﹤关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函﹥的通知》亦明确规定：“特殊工种的确认，在劳动和社会保障部公布新的特殊工种名录前，暂按原劳动部和有关行业主管部门批准工种名录执行。各行业特殊工种的适用范围，仅限于本行业所属各单位，其他行业不能参照。”按照上述国家有关规定，并不存在可以参照执行其他行业特殊工种的条件。故戴宇生即便在原南通第三棉纺织厂与海门县厂洪乡工业公司联营的海门市纺织机械铸件厂从事铸工工作，仍不能参照机械行业铸工特殊工种享受提前退休待遇，戴宇生的主张缺乏法律依据。
至于戴宇生提出原南通第三棉纺织厂曾有张某、施永如、蒋启忠、顾云昌等人与其从事工种相同，享受了提前退休待遇，其亦应同等享受的问题。提前退休政策的执行严与宽与特殊历史时期的国家相关政策有关，原劳动部、江苏省劳动和社会保障厅都曾发文要求制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休。因此，南通人社局不能以此前不当甚或是错误的审批行为作为现今提前退休审批的标准，戴宇生的该主张不能成立。
至于戴宇生提出的无主管部门的企业特殊工种应由劳动和社会保障行政部门申报的问题。劳办发（1997）74号《劳动部办公厅关于特殊工种提前退休问题的复函》第二条中规定“无主管部门的企业，应由省、自治区、直辖市劳动部门汇总审核后报我部审批”。劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间”。从上述规定可以看出，省级劳动部门负有汇总无主管部门企业申报特殊工种的职责，并在初步审核后报劳动部审批。省级劳动部门的汇总建立在各行业、各企业自行申报的基础之上。即便没有主管部门，那么设有特殊工种的企业应当担负起向劳动部门申报的义务。因此，戴宇生的该主张不能成立。
综上，南通人社局作出的被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。戴宇生从事的工种不在现行提前退休特殊工种名录，亦不能参照其他行业特殊工种提前退休，故戴宇生的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院未予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回戴宇生要求撤销南通人社局作出的编号01-2013.09-07《行政审批（核）决定书》的诉讼请求。
戴宇生不服提起上诉称，不在特殊工种名录中的工作只要符合法定提前退休条件，就应当准许退休；其曾在原南通第三棉纺织厂与原海门县厂洪乡工业公司联营的海门市纺织机械铸件厂从事铸工工作，符合提前退休政策；无主管部门的企业特殊工种应由劳动和社会保障行政部门申报，劳动和社会保障部门未将其工种申报特殊工种，责任应由劳动和社会保障部门承担。请求二审法院撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人南通人社局辩称，戴宇生在单位从事的工种不属于提前退休工种，不应为其办理提前退休。请求二审法院维持一审判决。
戴宇生提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，针对当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，戴宇生申请提前退休是否符合法定条件。
国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满十年的。”劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发（1978）104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。我部将根据实际情况对各有关部门已审批的提前退休工种进行清理和调整。各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。”从上述规定可以看出，从事高控股、高温、特别繁重劳动等特殊工种工作人员可以提前退休，但凡是不符合国家规定的提前退休工种审批条件和程序的，一律不予办理。本案中戴宇生以其从事特殊工种为由要求办理提前退休，人社局应当对其从事工作是否属于特殊工种进行审查。劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”苏劳社（2000）125号《江苏省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部办公厅﹤关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函﹥的通知》第二条规定：“特殊工种的确认，在劳动和社会保障部公布新的特殊工种名录前，暂按原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种名录执行。各行业特殊工种的适用范围，仅限于本行业所属各单位，其他行业不能参照”。上述通知明确规定了，提前退休的工种应当在特殊工种名录中，特殊工种名录只能由劳动保障部门会同有关部门予以公布。并且特殊工种名录均是按行业标准确定的，不能跨行业适用。戴宇生从事铸造工的原所在单位原南通第三棉纺织厂所属行业主管部门是原纺织工业部，在现有国家规定的纺织行业特殊工种名录中，并无戴宇生从事的铸工工种，也就是说“铸工”不属于纺织工业提前退休工种。同时，依照前述规定，戴宇生在纺织行业从事的铸造工也不能参照其他行业的铸造工特殊工种享受提前退休的政策规定。因此，南通人社局经审查后认定戴宇生从事工作并不属于特殊工种，不符合提前退休条件，对其申请提前退休不予审批并无不当。
关于戴宇生提出其在原南通第三棉纺织厂与原海门县厂洪乡工业公司联营的海门市纺织机械铸件厂从事铸工工作，符合提前退休政策的问题。本院认为，戴宇生在海门市纺织机械铸件厂工作期间仍然从原南通第三棉纺织厂领取劳动报酬，劳动人事关系仍隶属于原南通第三棉纺织厂。原南通第三棉纺织厂是纺织行业，戴宇生作为该厂职工，对其从事工种是否属于特殊工种的认定，仍然应当适用纺织行业特殊工种名录。
关于戴宇生提出的无主管部门的企业特殊工种应由劳动和社会保障行政部门申报的问题。劳办发（1997）74号《劳动部办公厅关于特殊工种提前退休问题的复函》第二条中规定“无主管部门的企业，应由省、自治区、直辖市劳动部门汇总审核后报我部审批”。劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间”。可见，汇总无主管部门企业申报特殊工种的职责由省级劳动部门承担，在初步审核后报劳动部审批。而省级劳动部门的汇总工作必须建立在各行业、各企业自行申报的基础之上。也就是说，设有特殊工种的企业有向劳动部门申报特殊工种名录的义务。因此，戴宇生提出企业特殊工种应由劳动和社会保障行政部门申报的上诉理由不能成立。
综上，南通人社局所作被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴宇生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐锦平
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；