湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第191号
上诉人（原审被告）唐纯丽，女，1972年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳军红（又名柳君红），男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托代理人蔡沛男，男，1973年9月30日出生，湖南省常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐西银，男，1942年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
上诉人唐纯丽因与被上诉人柳军红、唐西银民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第315号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐纯丽及其委托代理人李牧军，被上诉人柳军红的委托代理人蔡沛男，被上诉人唐西银及其委托代理人任长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，湖南大唐种业有限公司（以下简称大唐种业公司）系唐西银开办的个人独资公司，柳军红系该公司员工，唐纯丽系唐西银的女儿；因唐西银年迈，将其经营的大唐种业公司交由唐纯丽管理。2010年10月至2011年6月期间，大唐种业公司因业务发展需要，曾多次向柳军红借款，且双方互有经济往来。2013年2月25日，唐纯丽代表大唐种业公司与柳军红进行结算，在抵扣柳军红应付大唐种业公司的业务往来款后，双方确认大唐种业公司共欠柳军红借款和工资总计552422元。同日，唐纯丽以个人的名义，向柳军红出具了借条，内容为：“今借到柳军红现金伍拾伍万肆仟贰拾元（552422.00元），月息1分（利息从2013.1.1日起）唐纯丽2013.2.25”并当即向柳军红支付现金2422元，然后在该借条上注明：“2013.7月份归还壹拾万元，2013.2.25已付贰仟肆佰贰拾贰，余下伍拾伍万元整（550000.00）元”的说明文字。同时，唐纯丽代表大唐种业公司从柳军红手中收回了该公司的原始借据。但在约定的还款期限届满后，经柳军红多次追讨，唐纯丽均拒绝偿还借款。诉讼中，唐西银向柳军红出具了“关于唐纯丽所欠柳军红（柳君红）借款伍拾伍万元一事，本人自愿对上述借款承担连带担保责任。本人承诺以本人独资的湖南大唐种业有限公司所享有专利产品变卖后予以偿还”的担保书。柳军红认为，唐纯丽的行为既不诚信，又违反了国家法律，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令唐纯丽偿还借款本息合计616000元，唐西银承担连带清偿责任，诉讼费由唐纯丽承担。
原审法院认为：本案虽为民间借贷纠纷，但柳军红与唐纯丽对大唐种业公司共欠柳军红借款及工资552422元的事实均无异议，故本案性质应为债务转移纠纷，争议的焦点为债务人大唐种业公司将公司所欠柳军红的债务转移给唐纯丽承担是否成立，唐西银的担保是否成立。
关于债务转移是否成立。大唐种业公司拖欠柳军红债务属实，柳军红系债权人，大唐种业公司为债务人。在债权人柳军红向债务人大唐种业公司主张权利过程中，唐纯丽作为该公司的实际管理人和具有完全民事行为能力的自然人，经与债权人柳军红平等协商，确认的债务数额以及达成的债务转让协议，系三方真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十一条的规定。唐西银作为该公司的法定代表人对该行为未提出异议，且在担保书中承认唐纯丽是新的债务人，因此，该债务转移行为依法成立，唐纯丽在本案中应当承担偿还借款本息的民事责任。
关于担保行为是否成立。唐西银在质证时，对自己书写的担保书的真实性无异议，只是认为自己是在受到柳军红胁迫，在无奈的情况下才出具担保书，该担保应当确认为无效担保，但其在出具该担保书后未向任何人提出自己的担保行为无效，在诉讼中，也未提交相关证据佐证担保行为应当确认无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，唐西银应当承担举证不能的不利法律后果，对其要求确认担保行为无效的抗辩意见不予采信，唐西银在本案中应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告唐纯丽向原告柳军红偿还借款550000元，并从2013年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1%支付借款利息；二、被告唐西银对上述应付款承担连带清偿责任。以上借款本息，在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9960元，诉讼保全费3520元，共计13480元，由唐纯丽负担。
宣判后，唐纯丽不服一审判决，向本院提出上诉称，唐纯丽向柳军红出具借据是履行职务的行为，而非个人行为，原审将上诉人的职务行为认定为个人行为，并认定大唐种业公司所欠柳军红的债务已转移给上诉人唐纯丽错误；本案担保书的出具人是大唐种业公司，而不是唐西银个人，原审判决由唐西银个人对本案借款本息承担连带清偿责任错误。请求二审法院查清事实后，依法予以改判。
柳军红答辩称，大唐种业公司并非本案当事人，上诉人请求改判由其承担偿还责任无法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
唐西银答辩称，同意上诉人的上诉理由和请求。
二审举证期内，唐纯丽向本院提交一份授权委托书，拟证明唐纯丽向被上诉人柳军红出具借据的行为系代理行为。
柳军红、唐西银均未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，唐西银对唐纯丽提交的授权委托书不持异议；柳军红对该证据有异议，认为该证据不属于新证据，且与本案无关联性。本院认为，该证据所证明的内容已被一审判决认定，当事人对原审判决认定的关于唐西银病重期间，其女唐纯丽代为管理大唐种业公司事务的相关事实均未提出异议，故对该证据的真实性应予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：唐纯丽向柳军红出具借条的行为是职务行为还是个人行为，本案债务转移是否成立，唐纯丽对本案借款本息应否承担清偿责任；唐西银的担保是否成立。
唐纯丽向柳军红出具借据的行为不是职务行为，而是个人行为，本案债务转移成立。其理由：1、唐纯丽是在其父唐西银患病期间受托临时代管大唐种业公司，代管期间大唐种业公司的法定代表人仍是唐西银，唐纯丽并非该公司的法定代表人，其代表公司与柳军红进行借款往来结算应以公司名义，其向柳军红出具的借条应加盖大唐种业公司的公章，而该借条的借款人只有唐纯丽个人签名，并无大唐种业公司的落款和加盖大唐种业公司的印章，亦未对借款主体进行相关说明；2、大唐种业公司法定代表人唐西银在向柳军红出具的担保书中载明：“关于唐纯丽所欠柳军红（柳君红）借款伍拾伍万元一事，本人自愿对上述借款承担连带担保责任。本人承诺以本人独资的湖南大唐种业有限公司所享有专利产品变卖后予以偿还。”该担保书佐证了唐纯丽是新的债务人，同时证明债权人、原债务人及新债务人三方对本案债务的转移均已认可，唐纯丽向柳军红出具借据的行为符合债务转移的法定情形；3、唐纯丽与柳军红实施的结算行为不违反法律规定，亦未损害第三人利益，唐纯丽作为完全民事行为能力人，对自己实施的民事行为的法律后果应当承担民事责任，即唐纯丽应对柳军红主张的借款本息承担清偿责任。
唐西银是在本案诉讼中向柳军红出具的担保书，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果应当明知，且无证据证明该担保书是在柳军红胁迫的情况下出具的。故对该担保书的效力应当予以确认，唐西银应对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人唐纯丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由唐纯丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年九月十五日
代理书记员 黄雪琼
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。