wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2794号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
委托代理人：于兵，男，1975年12月11日生，汉族，淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司工作人员，现住淄博市临淄区。
被告：朱元明，男，1982年8月13日生，汉族，现住临淄区。
被告：范文娟，女，1984年2月5日生，汉族，现住临淄区。
被告：山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区宏达路1668号
法定代表人：李秀荣，董事长。
委托代理人：崔爱兰，女，1956年2月24日生，汉族，现公司职工。
被告：淄博市临淄区新亮旅游客运有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道688号。
法定代表人：陈肖峰，董事长。
委托代理人：王新亮，男，1969年6月30日生，汉族，现公司职工，现住临淄区。
被告：山东齐鲁融汇碱业有限公司。
法定代表人：顾洪岩，董事长。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司（以下简称广汇公司）诉被告朱元明、范文娟、山东鞠乡食品有限公司（以下简称鞠乡公司）、淄博市临淄新亮旅游客运有限公司（以下简称新亮公司）、山东齐鲁融汇碱业有限公司（以下简称融汇公司）小额借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人于兵、被告朱元明、范文娟、鞠乡公司的委托代理人崔爱兰、新亮公司的委托代理人王新亮到庭参加诉讼，被告融汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，被告朱元明于2012年12月14日以购买面粉为由向原告借款800000元并签订借款合同一份。合同约定借款利率为月息19.8‰，每月21日为付息日，借款期限至2013年12月13日止。同日，被告范文娟向原告出具“共同还款责任承诺书”一份，作为共同还款成员承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。其余三被告为连带责任保证人，担保期限为债务履行期满两年。被告朱元明在原告向其出具的借款凭证上签字并委托王珍领取收款人为被告朱元明，金额为800000元的中国银行转账支票一张。因被告朱元明未能按照约定还本付息，原告在2015年10月12日提起诉讼，后因故撤回起诉。现因被告朱元明未能偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱元明、范文娟归还借款800000元，支付利息至借款付清日（截止到2016年10月为411840元），其余三被告承担连带清偿责任。
被告朱元明辩称，合同签订的主体不是被告，不应该承担还款责任。
被告范文娟辩称，借款合同上所有的字并非本人所签，不应该承担还款责任。
被告鞠乡公司辩称，借款系公司所用。
被告新亮公司辩称，鉴于被告朱元明非实际借款人，其系给被告朱元明担保，故不应该承担担保责任。
被告融汇公司未作答辩。
经审理查明，被告朱元明于2012年12月14日以购买面粉为由向原告借款800000元并签订借款合同一份。合同约定借款利率为月息19.8‰，每月21日为付息日，借款期限至2013年12月13日止。同日，被告范文娟向原告出具“共同还款责任承诺书”一份，作为共同还款成员承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。其余三被告与原告签订保证合同一份，合同中约定其余三被告为连带责任保证人，担保期限为债务履行期满两年。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、中国银行转账支票存根一份、保证合同一份及原、被告的陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，合同是双方当事人真实意思表示一致的结果。原告与被告朱元明签订的借款合同，虽然形式上的主体为朱元明，但该合同却非是原被告双方的真实意思表示。原告在借款时应对实际借款人是鞠乡公司的事实知情，因为借款合同上载明了借款用途是购买面粉，被告朱元明作为鞠乡公司的一名普通职工不需要也无储备如此之多面粉的必要。并且该款项实际为鞠乡公司所用，也印证了实际借款人是鞠乡公司的事实。故原告主张山东鞠乡公司归还原告借款800000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告朱元明与两保证人融汇公司、新亮公司并无交集，且两保证人是受被告鞠乡公司的要求而为被告朱元明担保，因此，被告融汇公司、新亮公司是在明知被告鞠乡公司是实际借款人的情况下提供的担保，故被告融汇公司、新亮公司应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鞠乡食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款本金800000元。
二、被告山东鞠乡食品有限公司支付原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司借款利息至借款付清日（截止到2016年10月31日为411840元），与上述款项一并付清。
三、被告山东齐鲁融汇碱业有限公司、被告淄博市临淄新亮旅游客运有限公司对上述第一、二项款项负连带保证责任。被告山东齐鲁融汇碱业有限公司、被告淄博市临淄新亮旅游客运有限公司承担保证责任后，有权向被告山东鞠乡食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22752元，由被告山东鞠乡食品有限公司、山东齐鲁融汇碱业有限公司、淄博市临淄新亮旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈宏娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1266号
原告：胡顺风。
被告：宋怀华。
原告胡顺风与被告宋怀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡顺风到庭参加诉讼，被告宋怀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺风诉称：2012年12月2日，被告以做生意为由向我借款50000元，并由被告为我出具借条一份，期限一年。借款到期后，经我多次催要，被告以无款为由拒付，现要求被告偿还借款50000元及利息。
被告宋怀华未提供答辩。
经审理查明：2012年12月2日，被告以做生意为由借用原告现金50000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借胡顺风人民币50000.00元大写伍万元整期限一年借款人：宋怀华2012.12.2”。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由未予给付。现原告诉至本院，要求被告返还借款50000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告宋怀华借用原告胡顺风现金50000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应及时予以返还。当事人在借据中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告胡顺风主张的利息应从起诉之日即2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋怀华于本判决生效后十日内返还原告胡顺风现金50000元，并自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1145元（其中，案件受理费1050元减半收取525元，保全费620元），由被告宋怀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年六月四日
书记员 胡芳帅
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执17号
申请执行人：宁南县宏宇陶瓷经营部，地址：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道75号。
负责人：陈应海，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住四川省宁南县白鹤滩大道75号
被执行人：黄长明，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住四川省宁南县披砂镇勤劳巷**号。
被执行人：杨金虎，男，1968年2月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县华弹镇水塘村6组27号
宁南县宏宇陶瓷经营部与黄长明、杨金虎合同纠纷一案，宁南县人民法院作出的（2016）川3427民初463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人黄长明银行存款有13,732元，杨金虎银行存款有4,600元，本院依法予以扣划，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川3427民初463号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一七年五月八日
书记员 谢 钢
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1328号
原告兰永超，男，汉族，1983年2月19日生，住沧州市沧县。
被告张键，男，汉族，1985年10月11日生，住沧州市新华区。
原告兰永超与被告张键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坤生独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告兰永超出庭参加了诉讼，被告张键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告兰永超诉称，2014年10月17日被告向原告借款2W元（转交通银行），后期被告偿还部分借款，剩余11500元于2015年4月21日为原告兰永超出具借条一张，该借条由张键本人亲笔书写签字。后经原告多次向被告催要于2015年10月10日还款2000元，2016年6月5号还款1000元，尚欠8500元至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款8500元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告张键未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月21日，被告张键为原告兰永超出具借条一张，内容为：“今借兰永超11500元”。原告称被告尚有8500元未偿还，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告兰永超与被告张键之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款8500元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张键于本判决生效后十日内偿还原告兰永超借款8500元。
本案诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 黄坤生
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜雯雯
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执987号
申请执行人王某某怀印，男，1960年7月18日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区，证件号码130403196007180911。
被执行人河北某某世纪绿景房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。
法定代表人王美学。
申请执行人王怀印，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，当事人双方达成和解，申请人恩要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执987号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 强
二〇一六年七月十四日
书记员 张若兰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢67号
申请执行人王闯，男。
被执行人刘国芳，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第533号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。本院于2016年3月9日申请恢复执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初338号
原告四川零贰捌广告有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区岷江路8座421号。
法定代表人秦勇，总经理。
委托代理人龚义蓉，四川英特信联合律师事务所律师。
被告四川润驰商贸有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路111号1栋10层1003号。
法定代表人杨善。
被告四川润驰商贸有限公司双流分公司。住所地：四川省双流县东升街道永福社区二组。
负责人杨善。
被告杨善，男，汉族，1990年2月8日出生，，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告四川零贰捌广告有限公司诉被告四川润驰商贸有限公司、四川润驰商贸有限公司双流分公司、杨善定作合同纠纷一案中，原告四川零贰捌广告有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川零贰捌广告有限公司撤回起诉。
案件受理费5154元，由原告四川零贰捌广告有限公司负担。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周欢欢
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4734号
原告：国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司，住所地遵化市。
代表人：万广军。
委托诉讼代理人：高翔。
被告：解越，男，1976年3月18日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：于洪远，男，1982年9月22日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县。
代表人：王晓光。
委托诉讼代理人：马超旭。
原告国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司（以下简称国网电力遵化公司）与被告解越、于洪远、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称安邦蓟县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网电力遵化公司的委托诉讼代理人高翔，被告安邦蓟县公司的委托诉讼代理人马超旭到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告国网电力遵化公司的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失2834元；诉讼费由被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人为被告于洪远，津Ａ×××××号车在被告安邦蓟县公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年11月3日至2017年11月2日，商业险保险期间为2016年10月30日至2017年10月29日。
2017年3月21日15时许，解越驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至石门镇窄各庄路口右转弯时，与同方向王洪岩驾驶的冀Ｒ×××××、蒙Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成解越、王洪岩受伤，车辆损坏，陈计明房屋受损，窄各庄村牌损坏，联通公司设施损坏，电力设施损坏。经遵化市公安交通警察大队认定解越承担全部责任，王洪岩、陈计明、蔡金利、李宝平、崔杰无责任。
双方争议的要素为：1.架空线路工程损失；2.其它费用。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.架空线路工程损失。根据现场照片，当地经济发展情况，酌定2000元；
2.其它费用。原告未提交充足的证据证实，不予支持。
综上，原告国网电力遵化公司的损失合计为2000元。
本院认为，津Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告财产损失。被告解越承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告安邦蓟县公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司于判决书生效后十日内赔偿原告国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司2000元(交强险财产损失项下2000元)；
二、驳回原告国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十一月六日
书记员 栾志鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3278号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：李建中，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告李建中物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建中的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1800号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人严小林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄灿林，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人严小林、黄灿林征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）永执审字477号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无其他可供执行财产，本案标的57030元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第477号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1800号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月十日
代理书记员 游瑞燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执500号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：金东炜，男，1966年3月22日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据（2016）黑0103刑初851号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与金东炜罚金一案，现被执行人已自动履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月三日
书记员 闫学亭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1758号
申请执行人周晓平
被执行人德阳市明鸿混凝土有限公司
被执行人张红军
周晓平与德阳市明鸿混凝土有限公司、张红军民间借贷纠纷一案，执行标的880000.00元及资金利息，截至2017年11月15日尚未受偿880000.00元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，对张红军名下的车辆、房产以及在两家公司的股权进行了查封，对德阳市明鸿混凝土有限公司名下的房产、车辆进行了查封。此外，申请执行人未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初5439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁洪娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执486号
申请执行人：廖兴有，男，生于1966年3月13日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：姜崇举，男，生于1961年6月6日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：黄仲金，男，生于1967年9月19日，汉族，湖北省丹江口市人，个体经营户。
被执行人：闵道银，男，生于1948年7月28日，汉族，湖北省丹江口市人，建筑工。
本院在执行申请人廖兴有与被执行人姜崇举黄仲金黄仲金提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人姜崇举黄仲金黄仲金送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7852号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐生地，男，1993年9月10日出生，汉族，住甘肃省。
上诉人王伟因与被上诉人徐生地民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
徐生地未予以答辩。
王伟向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息141.55元；3、立即归还逾期利息377.74元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息861.73元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王伟撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、徐生地于判决生效之日起十日内归还王伟借款3,000元；二、徐生地于判决生效之日起十日内支付王伟借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率16%，自2014年9月29日起计算至实际清偿之日止)；三、对王伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第753号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈昌谋，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址：广西凤山县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈昌谋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年九月三日
书记员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第753号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈昌谋，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址：广西凤山县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈昌谋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年九月三日
书记员 罗志斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9563号
罪犯王小艳，女，1983年12月7日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2015年8月6日作出（2015）干刑初字第97号刑事判决，认定王小艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王小艳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小艳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年9月30日起至2017年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15235号
原告：刘伟强，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告刘伟强与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月20日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼18层1802室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10509448元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金215443.68元（10509448元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘伟强逾期办理房屋权属证书的违约金215443.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5232号
被罚款人葛建荣。
本院在执行申请执行人王蒋辉与被执行人葛建荣民间借贷纠纷一案中，因被罚款人葛建荣拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对葛建荣罚款2000元，限在2017年5月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月三日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24867号
原告：九龙坡区西彭固之美五金经营部。
经营者：王华茂，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘刚。
原告九龙坡区西彭固之美五金经营部与被告重庆凯乐门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告九龙坡区西彭固之美五金经营部于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙坡区西彭固之美五金经营部的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区西彭固之美五金经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告九龙坡区西彭固之美五金经营部负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24867号原告：九龙坡区西彭固之美五金经营部。经营者：王华茂，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘刚。原告九龙坡区西彭固之美五金经营部与被告重庆凯乐门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告九龙坡区西彭固之美五金经营部于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区西彭固之美五金经营部的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙坡区西彭固之美五金经营部撤诉。案件受理费25元，由原告九龙坡区西彭固之美五金经营部负担。（此页无正文）代理审判员  钟雨锋二〇一七年十二月八日书 记 员  廖 津
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1704号
申请执行人湖北源丰化工有限公司。
法定代表人杨环成，董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人彭松林，经理。
本院在执行申请执行人湖北源丰化工有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 行
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1105号
上诉人（原审被告）：黄建成，汉族，男，1978年9月23日生。
委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。
负责人：郑安喜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈威，男，汉族，1987年11月13日生，系该分行小企业信贷中心职员，特别授权代理。
原审被告：王荣辉，男，1981年6月10日生，汉族。
原审被告：兰树华，女，1988年1月4日生，彝族。
上诉人黄建成因与被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行、原审被告王荣辉、兰树华金融借款合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告提交的《借款合同》、《还款计划表》、《借据》、《储蓄明细清单》及《本金、利息明细表》能够相互印证，可证实原告与王荣辉、兰树华之间的债权债务关系；原告提交的《保证合同》，可证实黄建成为王荣辉、兰树华的借款提供连带保证的事实。
一审法院认为：《借款合同》及《保证合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违法法律的强制性禁止规定，两份合同依法成立并生效。根据《借款合同》第十四条的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布全部债务到期，并要求立即清偿，同时，原告还有权按照合同约定贷款利率加收50%计收罚息。上述约定不违反法律规定，故原告要求作为借款人的被告王荣辉、兰树华偿还借款本息及罚息的诉请于法有据，应予支持。被告王荣辉、兰树华应偿还的借款本金为438968.81元，借款利息为19902.17元，罚息为：截止2016年10月19日的罚息为119929.8元，自2016年10月20日至借款还清之日期间的罚息按照《借款合同》约定的标准计算。被告黄建成自愿为上述借款提供连带责任保证，其理应对被告王荣辉、兰树华所欠借款本息及罚息承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由王荣辉、兰树华于本判决生效后立即偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金438968.81元及利息19902.17元，合计458870.98元；二、由王荣辉、兰树华于本判决生效后立即向曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付截至2016年10月19日的罚息119929.8元，并按照《借款合同》约定的标准支付自2016年10月20日至借款还清之日期间的罚息；三、黄建成对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，黄建成承担保证责任后，有权向王荣辉、兰树华追偿。
一审判决宣判后，上诉人黄建成不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0181民初915号民事判决第三项，改判上诉人不承担担保责任；2、本案诉讼费由被上诉人、原审被告承担。事实和理由为：上诉人对于被上诉人和债务人原审被告签订的《借款合同》相关约定不清楚，上诉人认为该合同第十四条第一项第五款对复利的约定，属格式合同条款，没有相关法律规定支持，计算出的罚息要求上诉人承担显然不公平。本案中，承担还款责任的应当是原审被告，上诉人因法律意识不强，没有考虑签署《保证合同》的法律后果，请求二审法院依法撤销被上诉人对上诉人的主张，维持上诉人的权益。
被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行答辩称：《保证合同》对保证内容作了明确约定，上诉人应承担相应的责任；被上诉人是根据中国人民银行的规定计算贷款利息、罚息，不违反法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王荣辉、兰树华未答辩。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担担保责任。
本院认为：经审理确认，2015年1月22日上诉人与被上诉人签订《保证合同》，该合同约定上诉人愿意为原审被告王荣辉与被上诉人的借款提供担保，上诉人作为完全民事行为能力人，故其签字行为应视对该保证约定的真实意思表示，且上诉人并未在一年之内以任何方式主张解除或撤销该《保证合同》，故该合同合法有效，上诉人应对两原审被告与被上诉人的借款本金、利息、罚息承担担保责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。鉴于本案系金融借款合同，故一审确认两原审被告未按期还款，应按《借款合同》的约定计算借款本金、利息、罚息向被上诉人偿还，判决上诉人对此承担连带责任并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8903元，由上诉人黄建成承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年五月五日
书记员 向薇芳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执435号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人黄树茂,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与黄树茂金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞行执字第19号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人马治国，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人贾辉，男，36岁，住书香苑。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对贾辉拖欠工人工资一案于2014年1月1日作出的涞人社劳监罚字（2013）第D109号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 乐
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人常有清,男，汉族。
被执行人常友林,男,汉族。
被执行人孙国军,男,汉族.
被执行人王长海,男，汉族。
被执行人高玉红,女，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与常有清、常友林、孙国军、王长海、高玉红金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6014号
原告:焦慧慧，女，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：高万仓，男，1972年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告焦慧慧与被告高万仓、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦慧慧及其委托诉讼代理人倪宇虹、被告高万仓，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦慧慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿：1、医药费119970.64元，住院伙食补助费59天*18元/天=1062元，营养费90天*18元/天=1620元，护理费120天*60元/天=7200元，伤残赔偿金37173元/年*20年*0.1=74346元，精神抚慰金3500元，误工费3300元/月*10月=33000元，被抚养人生活费24966元/年*12年*0.1/2=14979.6元，交通费800元，合计256478.24元，要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由高万仓承担70%的赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告高万仓辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事发时车辆由其驾驶，车辆登记在其名下。该车在人保苏州公司投保了交强险、三者责任险（保险额50万）及不计免赔险。其愿意承担赔偿责任，保险公司可先行赔偿，不足部分由其承担。
被告人保苏州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险及三者责任险（保险额为50万）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。该公司已在交强险医药费限额内垫付1万元，要求在本案一并处理，同时要求扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2015年8月3日8时许，高万仓驾驶苏EK766P号小型轿车，沿惠山区祁北路由西向东行驶至某路口左转弯时，与由东向西直行的由吴某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘坐人焦慧慧及驾驶人吴某受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队调查，作出事故认定：高万仓负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，焦慧慧不负事故责任。
苏xxx小型轿车所有人为高万仓，该车在人保苏州公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在审理中，事故另一名伤者吴某，向本院出具了交强险优先让与焦慧慧使用，无需为其预留交强险份额的情况说明。高万仓已垫付1万元，人保苏州公司已垫付1万元，在本案中一并处理。
经无锡中诚司法鉴定所鉴定，焦慧慧右下肢丧失功能10%以上（少于25%），评定为十级伤残；误工期300日，护理期120日，营养期90日。
审理中，人保苏州公司对焦慧慧因本次交通事故构成十级伤残有异议，申请重新鉴定，但未提供相应的依据，本院对人保苏州公司的抗辩不予采纳；人保苏州公司还认为要扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据，本院亦不予采信。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
119970.64
|
双方认可
|
119970.64
住院伙食补助费
|
1062
|
双方认可
|
1062
营养费
|
1620
|
双方认可
|
1620
护理费
|
7200
|
双方认可
|
7200
残疾赔偿金
|
74346
|
37173元/年*20年*10%
|
74346
14979.60
|
被扶养人生活费
24966元/年*12年*10%/2
|
14979.60
精神损害抚慰金
|
3500
|
5000*70%=3500
|
3500
误工费
|
33000
|
保险公司认可2000元/月
3300元/月×12个月/365天×300天=32547.95
|
32547.95
交通费
|
800
|
保险公司认可500
|
500
合计
|
256478.24
|
255726.19
本案合理损失为255726.19元，由人保苏州公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任即赔偿95008.33元，其余损失由焦慧慧自负。高万仓垫付款项1万元，应由人保苏州公司予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、人保苏州公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿焦慧慧各项损失合计195008.33元。
二、人保苏州公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还高万仓1万元。
三、驳回焦慧慧的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，鉴定费2520元，合计3411元，由焦慧慧负担11元，由人保苏州公司负担3400元。该款已由焦慧慧预交，人保苏州公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给焦慧慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二○二○一七年二月十日
书记员 许海峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1351号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告吴文彬，男，汉族，1983年1月29日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二０一三年九月十八日
书记员 饶丽红
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1655号
原告：张祥，男，汉族，1985年11月11日出生，住河北省雄县。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县雄州镇本众制袋厂。
地址：雄县雄州镇大阴村。
经营者：刘立民，男，汉族，1977年03月15日出生，住河北省雄县。
委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
原告张祥与被告雄县雄州镇本众制袋厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵书清，被告委托代理人何秋龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥诉称，原告系被告的雇员，2017年08月16日，原告正常工作时被机器致伤。经诊断为颅脑开放性骨折、脑出血、颅内积气，在北京丰台右安门医院住院治疗，于2017年09月04日出院。截至出院，请依法判令被告先行赔偿已发生的医疗费87795.93元、住院伙食补助费1900元、营养费2450元、交通费2638元、护理费4900元、误工费5716.7元、住宿费2600元共计107992.63元；其他赔偿项目待治疗终结评定伤残后另行主张权利；诉讼费用由被告负担。
被告雄县雄州镇本众制袋厂辩称，原告确系被告的雇员，原告受伤确系在工作中，但原告在操作机器时有不当之处，否则危险可能会避免。因此原告应承担相应的责任，从而减少被告的责任。另被告已为原告垫付款项累计34596.13元，应予扣除。
经审理查明，原告系被告的雇员，2017年08月16日，原告在工作中操作机器时被坠落铁棍击中致自身受伤。原告受伤后首先前往雄县医院急诊治疗后随即转至北京丰台右安门医院住院治疗，于2017年09月04日出院，共计住院19天，支付医疗费共计91307.06元。诊断证明书载明原告的伤情为：急性开放性颅脑损伤（重型）、硬膜外血肿（额颞右）、广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿（颞左）、开放性凹陷性粉碎性颅骨骨折（额颞右）颅内积气、头皮裂伤（额右）、头皮血肿（颞右）、上颌窦前壁骨折、原发动眼神经损伤（右侧）、蝶骨骨折、上颌骨骨折、右侧眶上壁骨折、右侧眼睑软组织损伤、皮肤擦伤（胸廓左）。出院医嘱中有“全休一月、住院期间需陪护一人、加强营养”等内容。
另查明，一、原告在被告处工作，双方约定原告的月工资为3500元；二、被告负责人刘立民为原告垫付医疗费30511.13元，支付原告在重症监护室10天的护工费1200元，合计31711.13元；三、被告为原告支付了自雄县医院转至北京丰台右安门医院的救护车费。
上述事实，有北京丰台右安门医院诊断证明书一份、出院记录一份、费用清单，医疗费票据、护理病人协议书、护理费收据及庭审笔录证实。
本院认为，原告在被告处工作，原告系提供劳务方，被告系接受劳务方，原告在从事被告指定的工作中受伤，被告依法应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告在操作机器过程中存在操作不当导致其自身受伤，但被告未能就此说法提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告主张的各项损失,医疗费91307.06元有票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费应参照住院时间19天和法定相关标准计算，本院确认1900元（100元×19天）；原告主张营养期、护理期、误工期均为49天，参照医院的诊断证明书及《〈公安部〉人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定本院均予认定。营养费标准本院酌定每天30元，则营养费依法确认1470元（30元×49天）；护理费一项，被告提供的“护理病人协议书”及支付护理费的收据，本院予以确认，则原告在重症监护室的10天应在其主张的护理期限内扣减，护理费标准参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资33543元计算为宜，则护理费应认定3584元（33543元÷365天×39天）；误工费原告主张按月平均工资3500元计算，被告未提出异议，本院予以确认，则误工费应确认5716.7元（3500元÷30天×49天）；原告主张的交通费2638元提供了438元的票据，但未能体现与原告就医的关联性，本院综合靠量原告具体就医的地点、合理性及必要性酌定400元；原告主张住宿费2600元无证据证明，本院依法不予支持。综上，原告的损失共计确认104377.76元。被告已垫付的医疗费30511.13元应予扣减，则被告还应赔偿73866.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告雄县雄州镇本众制袋厂于本判决生效后十日内赔偿原告张祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计73866.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告雄县雄州镇本众制袋厂负担841元，原告负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昊男
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1560号
原告：朱某某，男，1983年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金艳、被告委托代理人魏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)39662元(车辆维修费35262元、评估图像费1250元、牵引费3150元)。
事实和理由：原告就其所有的沪A8XX**车辆在被告处投保了交强险、车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日。
2016年11月11日，原告驾驶上述车辆在嘉定区高潮路发生单车事故，造成该车多处损坏。上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具了道路交通事故证明。事发后，原告通知被告定损，被告对原告车辆未定损。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆评估，评定车辆损失为35200元。
被告辩称，原告在事发后未及时报警，事故未经警方核实，故对事故的事实与成因无法查清，被告依据保险条款拒绝赔偿。
本院经审理查明如下法律事实：
原告就其所有的沪A8XX**在被告处投保了交强险、车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日。
2016年11月11日21时26分，原告驾驶上述车辆在嘉定区高潮路发生单车事故，造成该车多次损坏。上海市公安局嘉定分局江桥派出所于当晚23时02分接到报警，后上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具了道路交通事故证明。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆评估，评定车辆损失为35200元。另原告支出了评估图像费1250元、牵引费3150元。
期间被告对该车辆进行了定损，评定车辆损失为6000元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书行驶证、驾驶证、定损单、维修清单、维修费发票、定损单、查勘照片、接报回执单、保险条款、投保单、投保告知单等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的沪A8XX**车辆的损失金额，原告委托了上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，确定损失为35200元，虽然被告亦进行了定损，确定损失为6000元，但相较于被告的定损结论，原告委托的上海道路交通事故物损评估中心作出的评估结论更具有公允性，应以该中心评定的车辆损失为准，故本院认定沪A8XX**车辆损失为35200元。对于原告主张的牵引费3150元，原告提交了作业单及发票，本院予以确认。对于原告主张的评估图像费1250元，因该主张不属于保险理赔范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱某某保险金人民币38350元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币791元，减半收取395.50元，由原告负担16.10元，由被告负担379.40元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年六月二日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保195号
申请人：董正红，男,1971年3月15日出生,汉族，住北京市大兴区。
委托代理人:邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被申请人：北京全峰快递有限责任公司,住所地北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人:陈加海，经理。
申请人董正红向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人董正红于2017年9月29日向本院申请撤回对被申请人北京全峰快递有限责任公司的财产保全请求。本院认为，申请人董正红撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人董正红撤回财产保全申请。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一七年十月十日
法官助理 王万铁
书 记 员 程应辉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民商初字第12号
原告刘军，男。
委托代理人刘勇，男。
被告马士江，男。
被告马士成，男。
被告孙玉辉，男。
被告王宝利，男。
原告刘军诉被告马士江、马士成、孙玉辉、王宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇、被告马士江、孙玉辉、王宝利到庭参加诉讼，被告马士成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年8月26日，被告马士江向原告借款12万元，马士成、孙玉辉、王宝利为担保人。双方约定月息2分，期限一个月，逾期，每日支付违约金5‰。逾期，四被告未还款。现原告诉至法院，要求四被告偿还本金12万元，并支付利息2400元和违约金2.7万元。
原告向本院提交了借据一份、个人借款抵押合同一份。
被告马士江辩称：2014年8月26日，马士江为收粮向原告借款12万元，其余三名被告为担保人。到期后，因为收粮赔了，所以马士江只付给原告利息4800元。
被告马士成未到庭，未提交答辩状。
被告孙玉辉辩称：马士江向原告借款12万元属实，本人为担保人。原告要求孙玉辉依法承担责任，本人无意见。
被告王宝利辩称：马士江向原告借款12万元属实，本人为担保人。原告要求王宝利依法承担责任，本人无意见。
四被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告马士江、孙玉辉、王宝利无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月26日，被告马士江收购粮食缺少资金，经刘勇介绍，向原告借款12万元，并给原告出具了借据及抵押合同，约定月利率2%，期限一个月，如逾期，借款人承担日千分之五的违约金。被告马士成、孙玉辉、王宝利作为保证人在借据上签名。期限届满后，马士江只付给原告2个月的利息4800元。原告多次要求四被告还款，一直未果。现原告诉至法院，要求四被告偿还本金12万元，并支付利息2400元和违约金2.7万元。
本院认为：原告和被告马士江之间债权、债务关系明确，马士江应按借款合同约定履行还款义务，但原告要求按日千分之五支付违约金超过银行同期贷款利率的四倍，应依法予以调整，可按双方约定的利息标准支付；被告马士成、孙玉辉、王宝利作为借款人马士江的共同保证人，应依法承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士江偿还原告刘军120000元，此款自2014年10月26日起按月利率2%支付利息，至判决生效之日止，限判决生效后30日内执行；
二、被告马士成、孙玉辉、王宝利承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由原告负担252元，被告负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 闫 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3791号
被执行人黄荣，男，1979年9月15日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。
江苏省常熟市人民检察院诉黄荣盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1580号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄荣应退赔赃款人民币3820元，缴纳罚金2000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人黄荣下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位5820元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1580号刑事判决书中退赔赃款、缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月四日
书记员 朱培虹
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1053号
原告：叶丽芬，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：戴艺贞，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县岩溪镇珪后村珪后中***号，现住福建省龙海市，
原告叶丽芬与被告戴艺贞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶丽芬到庭参加诉讼，被告戴艺贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶丽芬向本院提出诉讼请求：判令戴艺贞归还自己替其偿还的借款40000元及利息（从2016年1月3日起至实际还款日止以月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年6月3日，戴艺贞因生意需要向林长明借款40000元，并出具了借条，约定利息为每月3%和还款期限为2016年6月3日，由叶丽芬担保。借款到期后，戴艺贞未能偿还，经林长明催讨，自己代戴艺贞偿还了借款本金40000元、利息8000元，合计48000元。上述借款戴艺贞作为借款人应向自己返还。
戴艺贞未作答辩。
本院经审理，叶丽芬对其诉讼请求提交了戴艺贞出具的借条、林长明出具的收条，上述证据，经本院审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，戴艺贞亦未到庭否认，本院予以确认。结合叶丽芬在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月3日，戴艺贞因生意需用向林长明借款40000元，并向林长明出具了借条，约定还款期限为2016年6月3日，由叶丽芬担保。借款到期后，戴艺贞未能还款。2016年9月3日，林长明向叶丽芬出具收条，载明“本人收到担保人叶丽芬替借款人戴艺贞偿还肆万元整及利息捌千元整，一共肆万捌仟元整”。后戴艺贞返还叶丽芬本金630元。诉讼中，为查明案件事实，本院依职权对出借人林长明制作了询问笔录，林长明陈述出借给戴艺贞的借款为40000元，口头约定了利息为每月3%，戴艺贞未支付过利息，后戴艺贞未能还本付息，经其催讨，担保人叶丽芬替戴艺贞偿还了本金40000元、利息8000元。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。林长明与戴艺贞间的借贷关系、与叶丽芬间的连带保证关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。叶丽芬作为保证人在向债权人承担保证责任后，依法有权向借款人戴艺贞追偿。
关于叶丽芬追偿的金额问题。1.本金部分。戴艺贞向林长明借款本金40000元，该款叶丽芬已代其偿还，叶丽芬有权要求戴艺贞返还，但应扣除叶丽芬自认的戴艺贞偿还的本金630元，则戴艺贞应偿还借款本金39370元。2.利息部分。叶丽芬提出林长明与戴艺贞有约定每月利息3%，但未能举证证明，本院不予采信，其已替戴艺贞偿还了利息8000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，还款期满后至叶丽芬代为偿还借款的期间为3个月，则戴艺贞应偿还叶丽芬的利息为40000元×6%年利率÷12个月×3个月=600元，叶丽芬偿还的其余利息8000元-600元=7400元，是加重了债务人戴艺贞的负担。叶丽芬主张利息以本金40000元为基数从2016年1月3日起以月利率1.5%计算，应为逾期还款的经济损失，因叶丽芬替戴艺贞偿还上述本息后，双方形成追偿关系，叶丽芬向本院提起诉讼，应视为向戴艺贞主张返还，其有权自起诉之日起向戴艺贞主张资金占用期间的经济损失，因双方未对该经济损失进行约定，则该损失应以39370元+600元=39970元为基数参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
戴艺贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴艺贞应偿还叶丽芬替其代偿的借款本息39970元及经济损失（以39970元为基数从2017年6月9日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回叶丽芬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由戴艺贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1304号
上诉人（原审原告）：张立东，现住霍城县。
被上诉人（原审被告）：霍城县双沟村村民委员会。住所地：霍城县清水河镇双沟村。
法定代表人：段志峰，主任。
被上诉人（原审被告）：霍城县昌泰食品工贸公司。住所地：霍城县清水河镇上海路。
法定代表人：陈和权，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：伊犁州龙华进出口贸易有限公司。住所地：伊宁市解放路**号。
法定代表人：杨平，该公司董事长。
上诉人张立东因与被上诉人霍城县清水河镇双沟村民委员会(以下简称双沟村)、霍城县昌泰食品工贸公司(以下简称昌泰公司)、伊犁州龙华进出口贸易有限公司(以下简称龙华公司)农村土地承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审裁定认为，张立东诉讼主张的2002年3月23日、2004年12月15日签订的二份《土地使用权承包合同》系相互关联的合同，张立东以其实际行为履行了合同权利义务内容，其在诉讼中既主张合同有效并要求被告履行合同义务，又以被告构成侵权为诉由要求判令合同无效，张立东的诉讼请求、事由相互矛盾，属请求和事由不明确，不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张立东起诉。案件受理费50元，退回张立东。
张立东不服原审裁定，上诉称：2002年3月，村委会召开了村民会议，决定将村民的部分土地对外承包。3月23日村委会与昌泰公司签订了土地使用权承包合同，村委会将村民的1000亩地承包给了昌泰公司，我的37亩口粮地也在其中。合同约定承包期25年，从2002年4月1日起至2027年1月31日止，承包费按年支付，前三年的土地每年每亩200元，以后按上年度每年每亩10%递增，到第十二年时起按每年每亩320公斤小麦计算承包费。合同签订并已实际履行。由于昌泰公司没有足额支付承包费，已构成违约，应当承担违约金。本案通过法院审理时，发现我的14.5亩地被龙华公司非法占有，昌泰公司与龙华公司签订的土地承包合同为无效合同，龙华公司应当将我的土地恢复原状，故诉至法院请求判令：1、请求法院判令双沟村和昌泰公司共同履行2002年3月23日签订的《土地使用权承包合同》，判令双沟村和昌泰公司支付拖欠我的土地承包费用（按每亩地320公斤小麦计算土地承包费，14.5亩地的承包费算为小麦13950公斤）；2、请求法院判令双沟村与龙华公司在2004年12月15日签订的《土地使用权承包合同》为无效合同，将我的土地恢复原状；3、请求法院判令被上诉人承担违约责任；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。本案争议的两份合同中，我主张2002年3月23日签订的第一份合同有效，2004年12月15日签订的第二份合同系未经我的同意签订的，故我主张合同无效。原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，支持我的原审诉讼请求。
本院认为，张立东的诉讼请求明确，第一项诉讼请求认为2002年3月23日村委会与昌泰公司签订的土地使用权承包合同有效，要求继续履行合同，请求判令双沟村和昌泰公司按合同约定支付拖欠其的土地承包费用；第二项诉讼请求认为双沟村与龙华公司在2004年12月15日签订的合同未经其同意，主张合同为无效合同，要求将土地恢复原状。原审裁定认定张立东”既主张合同有效并要求被告履行合同义务，又以被告构成侵权为诉由要求判令合同无效”系混淆当事人所主张的两份合同，认定事实明显错误。至于张立东的诉讼请求能否成立，是本案实体审理的范围，不是裁定驳回起诉的事由。原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。综上，上诉人的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初99号民事裁定；
二、指令由霍城县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨春磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1304号
上诉人（原审原告）：张立东，现住霍城县。
被上诉人（原审被告）：霍城县双沟村村民委员会。住所地：霍城县清水河镇双沟村。
法定代表人：段志峰，主任。
被上诉人（原审被告）：霍城县昌泰食品工贸公司。住所地：霍城县清水河镇上海路。
法定代表人：陈和权，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：伊犁州龙华进出口贸易有限公司。住所地：伊宁市解放路**号。
法定代表人：杨平，该公司董事长。
上诉�张立东因与被上诉人霍城县清水河镇双沟村民委员会(以下简称双沟村)、霍城县昌泰食品工贸公司(以下简称昌泰公司)、伊犁州龙华进出口贸易有限公司(以下简称龙华公司)农村土地承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审裁定认为，张立东诉讼主张的2002年3月23日、2004年12月15日签订的二份《土地使用权承包合同》系相互关联的合同，张立东以其实际行为履行了合同权利义务内容，其在诉讼中既主张合同有效并要求被告履行合同�务，又以被告构成侵权为诉由要求判令合同无效，张立东的诉讼请求、事由相互矛盾，属请求和事由不明确，不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张立东起诉。案件受理费50元，退回张立东。
张立东不服原审裁定，上诉称：2002年3月，村委会召开了村民会议，决定将村民的部分土地对外承包。3月23日村委会与昌泰公司签订了土地使用权承包合同，村委会将村民的1000亩地承包给了昌泰公司，我的37亩口粮地也在其中。合同约定承包期25年，从2002年4月1日起至2027年1月31日止，承包费按年支付，前三年的土地每年每亩200元，以后按上年度每年每亩10%递增，到第十二年时起按每年每亩320公斤小麦计算承包费。合同签订并已实际履行。由于昌泰公司没有足额支付承包费，已构成违约，应当承担违约金。本案通过法院审理时，发现我的14.5亩地被龙华公司非法占有，昌泰公司与龙华公司签订的土地承包合同为无效合同，龙华公司应当将我的土地恢复原状，故诉至法院请求判令：1、请求法院判令双沟村和昌泰公司共同履行2002年3月23日签订的《土地使用权承包合同》，判令双沟村和昌泰公司支付拖欠我的土地承包费用（按每亩地320公斤小麦计算土地承包费，14.5亩地的承包费算为小麦13950公斤）；2、请求法院判令双沟村与龙华公司在2004年12月15日签订的《土地使用权承包合同》为无效合同，将我的土地恢复原状；3、请求法院判令被上诉人承担违约责任；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。本案争议的两份合同中，我主张2002年3月23日签订的第一份合同有效，2004年12月15日签订的第二份合同系未经我的同意签订的，故我主张合同无效。原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，支持我的原审诉讼请求。
本院认为，张立东的诉讼请求明确，第一项诉讼请求认为2002年3月23日村委会与昌泰公司签订的土地使用权承包合同有效，要求继续履行合同，请求判令双沟村和昌泰公司按合同约定支付拖欠其的土地承包费用；第二项诉讼请求认为双沟村与龙华公司在2004年12月15日签订的合同未经其同意，主张合同为无�合同，要求将土地恢复原状。原审裁定认定张立东”既主张合同有效并要求被告履行合同义务，又以被告构成侵权为诉由要求判令合同无效”系混淆当事人所主张的两份合同，认定事实明显错误。至于张立东的诉讼请求能否成立，是本案实体审理的范围，不是裁定驳回起诉的事由。原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。综上，上诉人的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初99号民事裁定；
二、指令由霍城县人民法院对本案进行审理。
审判长白瑞芳
代理审判员周丽萍
代理审判员张长胜
二〇一六年六月二十一日
书记员杨春磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1304号
上诉人（原审原告）：吐德白克奴哈别克，住霍城县。
委托代理人：阿布都热合曼，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：妥金山，住新疆霍城县。
委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。
上诉人吐德白克奴哈别克因与被上诉人妥金山土地承包经营权纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第2187号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人吐德白克奴哈别克及委托代理人阿布都热合曼、被上诉人妥金山及委托代理人张永平均到庭参加诉讼。
原审法院认为，吐德白克奴哈别克所诉已由霍城县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年7月2日做出霍农仲字（2013）007号农村土地承包纠纷仲裁决定书，该仲裁书于2013年7月3日向吐德白克奴哈别克送达，仲裁书也已生效，其起诉超出了在仲裁书送达后30日内起诉的法律规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定裁定：驳回吐德白克奴哈别克的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，退还吐德白克奴哈别克。
吐德白克奴哈别克不服上述裁定，向本院提起上诉称：仲裁裁决违反法定程序，证据不足，超出仲裁范围。其给法院的诉状是新诉状，是其在村委会确定土地之后的，其认为妥金山侵犯其土地使用权，故请求判令妥金山停止侵权，赔偿其920棵树苗的损失和8000元损失费。
妥金山答辩称，吐德白克奴哈别克于2013年5月13日就涉案土地向霍城县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求其退还2.8亩土地，仲裁委因无法确认土地权属就驳回吐德白克奴哈别克的申请，吐德白克于2015年起诉要求停止侵权，其认为原裁定正确，请求维持。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题解释》第二条规定：”当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，吐德白克奴哈别克于2013年5月13日向霍城县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁申请，其具体请求是要求妥金山退还2.8亩土地；其在本案的诉讼请求是要求妥金山停止土地侵权并赔偿其920棵树苗损失和其他损失8000元。吐德白克奴哈别克向仲裁委和人民法院提出的请求虽针对同一块土地，但其诉讼请求内容不同，法律关系不同，不应属于同一纠纷，因此原审法院在未查明是否存在新的法律事实的情况下即以吐德白克奴哈别克因同一纠纷未在法定期间内向人民法院起诉为由驳回其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第2187号民事裁定；
二、指令霍城县人民法院对本案进行审理。
审判长白瑞芳
代理审判员祖丽皮亚
代理审判员张长胜
二〇一六年六月二十四日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终1304号上诉人（原审原告）：吐德白克奴哈别克，住霍城县。委托代理人：阿布都热合曼，新疆博源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：妥金山，住新疆霍城县。委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。上诉人吐德白克奴哈别克因与被上诉人妥金山土地承包经营权纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第2187号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人吐德白克奴哈别克及委托代理人阿布都热合曼、被上诉人妥金山及委托代理人张永平均到庭参加诉讼。原审法院认为，吐德白克奴哈别克所诉已由霍城县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年7月2日做出霍农仲字（2013）007号农村土地承包纠纷仲裁决定书，该仲裁书于2013年7月3日向吐德白克奴哈别克送达，仲裁书也已生效，其起诉超出了在仲裁书送达后30日内起诉的法律规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定裁定：驳回吐德白克奴哈别克的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，退还吐德白克奴哈别克。吐德白克奴哈别克不服上述裁定，向本院提起上诉称：仲裁裁决违反法定程序，证据不足，超出仲裁范围。其给法院的诉状是新诉状，是其在村委会确定土地之后的，其认为妥金山侵犯其土地使用权，故请求判令妥金山停止侵权，赔偿其920棵树苗的损失和8000元损失费。妥金山答辩称，吐德白克奴哈别克于2013年5月13日就涉案土地向霍城县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求其退还2.8亩土地，仲裁委因无法确认土地权属就驳回吐德白克奴哈别克的申请，吐德白克于2015年起诉要求停止侵权，其认为原裁定正确，请求维持。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题解释》第二条规定：”当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，吐德白克奴哈别克于2013年5月13日向霍城县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁申请，其具体请求是要求妥金山退还2.8亩土地；其在本案的诉讼请求是要求妥金山停止土地侵权并赔偿其920棵树苗损失和其他损失8000元。吐德白克奴哈别克向仲裁委和人民法院提出的请求虽针对同一块土地，但其诉讼请求内容不同，法律关系不同，不应属于同一纠纷，因此原审法院在未查明是否存在新的法律事实的情况下即以吐德白克奴哈别克因同一纠纷未在法定期间内向人民法院起诉为由驳回其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第2187号民事裁定；二、指令霍城县人民法院对本案进行审理。审判长白瑞芳代理审判员祖丽皮亚代理审判员张长胜二〇一六年六月二十四日书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终1304号上诉人（原审原告）：张立东，现住霍城县。被上诉人（原审被告）：霍城县双沟村村民委员会。住所地：霍城县清水河镇双沟村。法定代表人：段志峰，主任。被上诉人（原审被告）：霍城县昌泰食品工贸公司。住所地：霍城县清水河镇上海路。法定代表人：陈和权，该公司经理。被上诉人（原审被告）：伊犁州龙华进出口贸易有限公司。住所地：伊宁市解放路**号。法定代表人：杨平，该公司董事长。上诉�张立东因与被上诉人霍城县清水河镇双沟村民委员会(以下简称双沟村)、霍城县昌泰食品工贸公司(以下简称昌泰公司)、伊犁州龙华进出口贸易有限公司(以下简称龙华公司)农村土地承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审裁定认为，张立东诉讼主张的2002年3月23日、2004年12月15日签订的二份《土地使用权承包合同》系相互关联的合同，张立东以其实际行为履行了合同权利义务内容，其在诉讼中既主张合同有效并要求被告履行合同�务，又以被告构成侵权为诉由要求判令合同无效，张立东的诉讼请求、事由相互矛盾，属请求和事由不明确，不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回张立东起诉。案件受理费50元，退回张立东。张立东不服原审裁定，上诉称：2002年3月，村委会召开了村民会议，决定将村民的部分土地对外承包。3月23日村委会与昌泰公司签订了土地使用权承包合同，村委会将村民的1000亩地承包给了昌泰公司，我的37亩口粮地也在其中。合同约定承包期25年，从2002年4月1日起至2027年1月31日止，承包费按年支付，前三年的土地每年每亩200元，以后按上年度每年每亩10%递增，到第十二年时起按每年每亩320公斤小麦计算承包费。合同签订并已实际履行。由于昌泰公司没有足额支付承包费，已构成违约，应当承担违约金。本案通过法院审理时，发现我的14.5亩地被龙华公司非法占有，昌泰公司与龙华公司签订的土地承包合同为无效合同，龙华公司应当将我的土地恢复原状，故诉至法院请求判令：1、请求法院判令双沟村和昌泰公司共同履行2002年3月23日签订的《土地使用权承包合同》，判令双沟村和昌泰公司支付拖欠我的土地承包费用（按每亩地320公斤小麦计算土地承包费，14.5亩地的承包费算为小麦13950公斤）；2、请求法院判令双沟村与龙华公司在2004年12月15日签订的《土地使用权承包合同》为无效合同，将我的土地恢复原状；3、请求法院判令被上诉人承担违约责任；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。本案争议的两份合同中，我主张2002年3月23日签订的第一份合同有效，2004年12月15日签订的第二份合同系未经我的同意签订的，故我主张合同无效。原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，支持我的原审诉讼请求。本院认为，张立东的诉讼请求明确，第一项诉讼请求认为2002年3月23日村委会与昌泰公司签订的土地使用权承包合同有效，要求继续履行合同，请求判令双沟村和昌泰公司按合同约定支付拖欠其的土地承包费用；第二项诉讼请求认为双沟村与龙华公司在2004年12月15日签订的合同未经其同意，主张合同为无�合同，要求将土地恢复原状。原审裁定认定张立东”既主张合同有效并要求被告履行合同义务，又以被告构成侵权为诉由要求判令合同无效”系混淆当事人所主张的两份合同，认定事实明显错误。至于张立东的诉讼请求能否成立，是本案实体审理的范围，不是裁定驳回起诉的事由。原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。综上，上诉人的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初99号民事裁定；二、指令由霍城县人民法院对本案进行审理。审判长白瑞芳代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年六月二十一日书记员杨春磊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初864号
原告龙羽，男，1985年4月10日出生，壮族，住隆林各族自治县右江区城乡路*号，现住隆林各族自治县。
被告杨秀红，男，1983年9月11日出生，汉族，住隆林各族自治县。
被告杨胜伦，男，1958年7月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
原告龙羽诉被告杨秀红、杨胜伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序方式，公开开庭进行了审理，原告龙羽、被告杨秀红到庭参加诉讼，被告杨胜伦经传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙羽向本院提出提出诉讼请求：1、要求法院判决两被告共同偿还原告借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨秀红辩称，2017年1月19日中午，被告向原告出具借条后，原告明确告知下午交付借款，但至下午时，原告电话告知被告因款项没有到位无法放款，据此，取消放款且表示自行销毁被告出具的借条。被告知道出具借条所产生的法律后果，至今为止被告并未实际收到借款，也不存在向原告还款的事实。依据《合同法》第210条之规定：自然人之间的借款，自借款人实际收到借款时生效。可见，借款合同为实践性合同。本案中，借条虽然成立，但是原告没有履行交付借款的义务，涉案借条没有生效，因此，请求人民法院依据民间借贷的司法解释规定依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨胜伦未作答辩。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明隆林宏源投资有限公司向原告借款拾万元。
2、借条，证明原被告债权债务主体关系明确。
3、2017年原告向杨秀红催款时的通话录音光碟。证实被告向原告借款的事实。
4、借记卡账户历史明细清单复印件，证实当时原告将款项打到被告杨胜伦儿子账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同，被告两人共同开办隆林宏源投资有限公司并以该公司的名义向原告借款并出具借条，借条有被告杨胜伦的签名（被告杨秀红的签名系被告杨胜伦代签）并由被告杨胜伦加盖隆林宏源投资有限公司的公章，而该公司的公章由杨胜伦负责保管，应视为公司同意借款，且被告杨秀红也认可该借条是公司两人出具，因此，该份证据本院予以确认并采信；2、借条，该借条在经原告追款而被告未能及时偿还后补写，有两被告的签名，被告杨秀红辩称该借条是另一笔借款，但未能提出证据予以证实其主张，因此，本院视该借条系两被告对2014年10月16日借款的事后追认，该份证据本院予以确认并采信；3、2017年原告向杨秀红催款时的通话录音光碟，因原告无法证实该通话录音系其和杨秀红通话且该通话录音不能证明本案案件事实，因此，该份证据本院不予采信。4、借记卡账户历史明细清单复印件，该证据证实原告已将借款97000元转入被告杨秀伦儿子的银行账户，因此，本院对该份证据予以确认并予以采信。
被告杨秀红、杨秀伦未向法庭提交证据。
被告杨胜伦经传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告龙羽要求被告杨秀红、杨秀伦偿还借款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，但原告在向被告支付借款款项时，预先将第一个月的利息扣除，实际只向被告支付了97000元的借款，违反了相关法律的规定，因此，本院只认定被告向原告借款97000元的事实。
综合上述，债务应当清偿。被告向原告借款97000元，到期后未能按期偿还，原告依法向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。2017年1月19日被告向原告补写的借条，虽然借条系写借款人为杨秀红，杨秀伦为担保人，而实为两被告对前一笔借款的追认，两被告均为借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨秀红、杨秀伦偿还原告龙羽借款97000元。
案件受理费1150元，由被告杨秀红、杨秀伦负担。
上述判决第一项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢祥兴
二〇一七年八月十五日
书记员 罗美焕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初864号原告龙羽，男，1985年4月10日出生，壮族，住隆林各族自治县右江区城乡路*号，现住隆林各族自治县。被告杨秀红，男，1983年9月11日出生，汉族，住隆林各族自治县。被告杨胜伦，男，1958年7月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原告龙羽诉被告杨秀红、杨胜伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序方式，公开开庭进行了审理，原告龙羽、被告杨秀红到庭参加诉讼，被告杨胜伦经传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙羽向本院提出提出诉讼请求：1、要求法院判决两被告共同偿还原告借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。被告杨秀红辩称，2017年1月19日中午，被告向原告出具借条后，原告明确告知下午交付借款，但至下午时，原告电话告知被告因款项没有到位无法放款，据此，取消放款且表示自行销毁被告出具的借条。被告知道出具借条所产生的法律后果，至今为止被告并未实际收到借款，也不存在向原告还款的事实。依据《合同法》第210条之规定：自然人之间的借款，自借款人实际收到借款时生效。可见，借款合同为实践性合同。本案中，借条虽然成立，但是原告没有履行交付借款的义务，涉案借条没有生效，因此，请求人民法院依据民间借贷的司法解释规定依法驳回原告的诉讼请求。被告杨胜伦未作答辩。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明隆林宏源投资有限公司向原告借款拾万元。2、借条，证明原被告债权债务主体关系明确。3、2017年原告向杨秀红催款时的通话录音光碟。证实被告向原告借款的事实。4、借记卡账户历史明细清单复印件，证实当时原告将款项打到被告杨胜伦儿子账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同，被告两人共同开办隆林宏源投资有限公司并以该公司的名义向原告借款并出具借条，借条有被告杨胜伦的签名（被告杨秀红的签名系被告杨胜伦代签）并由被告杨胜伦加盖隆林宏源投资有限公司的公章，而该公司的公章由杨胜伦负责保管，应视为公司同意借款，且被告杨秀红也认可该借条是公司两人出具，因此，该份证据本院予以确认并采信；2、借条，该借条在经原告追款而被告未能及时偿还后补写，有两被告的签名，被告杨秀红辩称该借条是另一笔借款，但未能提出证据予以证实其主张，因此，本院视该借条系两被告对2014年10月16日借款的事后追认，该份证据本院予以确认并采信；3、2017年原告向杨秀红催款时的通话录音光碟，因原告无法证实该通话录音系其和杨秀红通话且该通话录音不能证明本案案件事实，因此，该份证据本院不予采信。4、借记卡账户历史明细清单复印件，该证据证实原告已将借款97000元转入被告杨秀伦儿子的银行账户，因此，本院对该份证据予以确认并予以采信。被告杨秀红、杨秀伦未向法庭提交证据。被告杨胜伦经传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告龙羽要求被告杨秀红、杨秀伦偿还借款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，但原告在向被告支付借款款项时，预先将第一个月的利息扣除，实际只向被告支付了97000元的借款，违反了相关法律的规定，因此，本院只认定被告向原告借款97000元的事实。综合上述，债务应当清偿。被告向原告借款97000元，到期后未能按期偿还，原告依法向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。2017年1月19日被告向原告补写的借条，虽然借条系写借款人为杨秀红，杨秀伦为担保人，而实为两被告对前一笔借款的追认，两被告均为借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告杨秀红、杨秀伦偿还原告龙羽借款97000元。案件受理费1150元，由被告杨秀红、杨秀伦负担。上述判决第一项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢祥兴二〇一七年八月十五日书记员  罗美焕
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00198号
原告李科研，女，1985年7月28日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
委托代理人李赛（原告丈夫），男，汉族，农民。
被告牟朋岩，女，1952年3月3日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
被告王福生，男，1952年6月15日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
二被告委托代理人王英姿（二被告女儿），女，汉族，无业。
原告李科研诉被告牟朋岩、王福生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李科研及其委托代理人李赛与被告牟朋岩、王福生及其委托代理人王英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日8时，原、被告在被告家门前，被告牟朋岩与原告因地界纠纷发生口角，而后被告牟朋岩、王福生用木棒将原告及其母亲打伤，原告受伤后，于当日在抚顺市中医疗就诊，住院14天。二被告的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，于2014年1月23日抚顺县公安局作出抚公（县）（治）决字（2014）第30号处罚决定书。由于二被告的违法行为，给原告造成了身体伤害，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，二被告应赔偿原告医药费5179.88元、护理费1266.58元、伙食补助费700元、误工费1079.80元、护理人员误工费2800元，合计11026.26元。因二被告拒付，故诉至法院请求判令被告因其伤害行为给原告造成各项损失11026.26元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告多次谩骂挑衅滋事，原告在2013年12月3日故意毁坏我家的杖子，因天气寒冷无法修复，已经严重影响我们家的正常生活，原告有过错责任，我们虽然打了原告，但不应承担100%的责任；2、原告的各项损失计算过高，我同意承担与本次纠纷有关系的医药费，其余的我们不承担，护理人员的误工费我们不同意承担，与护理费重复，其他请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告系前后院相邻居住，双方曾因房基地交界线发生争议，后经抚顺县后安镇土地、建房、司法部门调解，被告王福生承诺让出部分土地，但逾期未予履行。2013年12月3日8时，原告李科研在未经被告同意的情况下，动手拆除两家之间被告新夹的杖子，导致双方争吵，原告及其母亲被二被告打伤。当日原告到抚顺市中医院就诊，诊断为头外伤，住院14天，二级护理，支付医疗费5179.88元。出院后抚顺市中医院开具诊断书，休息壹个月。2014年1月23日抚顺县公安局对二被告的行为分别作出抚公（县）（治）决字（2014）第29、30号公安行政处罚决定书，分别给予牟朋岩、王福生行政拘留十日，各罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有公安行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、住院诊断书、出院记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因房屋宅基地发生争议，虽然被告未按抚顺县后安镇司法等部门调解时的承诺让出部分土地，原告李科研应继续寻求相关部门予以解决。相反原告在未经被告同意的情况下，自己动手拆除被告新夹杖子，引起本案的发生，因此原告负有一定的责任，确定为次要责任，即10%的责任比例为宜。被告应承担主要责任，即90%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费的诉求，参照辽宁省2013年居民服务、修理和其他服务业标准为1266.58元（90.47元／天×14天），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费1079.80元，不超过辽宁省2013年农、林、牧、渔平均工资标准，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理人员误工费的诉求，因原告未能提供相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牟朋岩、王福生于本判决生效之日起10日内给付原告医疗费5179.88元、护理费1266.58元、伙食补助费700元、误工费1079.80元，合计8226.26元的90%，即7403.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告承担7.50元、由被告承担67.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ：王抚生
审判员 ：韩亚秋
审判员 ：张兴存
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：路佳平
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民辖7号
原告：林学兵，男，1967年11月8日，彝族，教师，住西林县。
被告：李在英，1976年10月16日生，瑶族，西林县法院职工，住西林县。
被告：邓泽瑶，男，1990年生，瑶族，南宁市江南区人民法院职工。
被告：邓竺瑶，男，1990年生，瑶族，尚在读书。
原告林学兵诉被告李在英、邓泽瑶、邓竺瑶借款合同纠纷一案，田林县人民法院于2017年9月27日立案。
原告诉称，2012年12月30日起，被告李在英的丈夫邓胜荣以资金周转困难为由多次向原告借款，并写有借条，共借款1064700元。后经原告多次催讨，邓胜荣均以种种理由推托不还。现因邓胜荣已死亡，被告李在英、邓泽瑶、邓竺瑶系其遗产继承人。故向法院起诉，请求被告连带偿还死者邓胜荣借原告人民币1064700元以及自2017年2月23日始（按口头协议的月利率2%计息至还清该款之日止）的利息给原告，并由被告承担本案诉讼费。
西林县人民法院认为：邓胜荣李在英生前为本院干警，被告李在英现为我院执行局干警。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项情形，可能影响对案件公正审理。我院依法不便行使管辖权，现将本案报请上级法院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款:“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，因本案借款合同纠纷一案的被告为西林县人民法院干警，确实不便审理本案。西林县法院报请本院指定管辖本案，符合上述法条关于“由于特殊原因，不能行使管辖权”的规定，本院对本案予以指定管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由隆林各族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 王丰恒
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1164号
申请执行人：夏志富，男，1966年7月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：郭警卫，男，1974年4月1日出生，汉族，原住西安市未央区，现下落不明。
申请执行人夏志富依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2944号民事判决书，于2017年7月5日申请执行，要求被执行人郭警卫给付其案款490000元、逾期利息22050元及案件受理费8033元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭警卫银行账户存款527784元（含执行费7701元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年7月1日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人郭警卫与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人郭警卫与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年九月八日
书记员 欧笑谦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初394号
原告：中山市黄圃镇群爵五金电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：李明。
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：管煦，男，1982年6月21日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：中山市乐曼电器有限公司，住所地广东省中山市
法定代表人：管煦。
原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂与被告中山市乐曼电器有限公司、管煦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告中山市乐曼电器有限公司、管煦经本院传票合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告支付货款56135元及支付逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率标准计至付清止）。事实和理由：原告与被告管煦有业务往来。2016年12月12日，被告管煦向原告出具欠条确认欠原告货款56135元未还，并承诺尽快支付。被告中山市乐曼电器有限公司作为保证人加盖印章为此欠款提供担保，但被告未按约履行，原告屡追未果。
被告中山市乐曼电器有限公司、管煦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述的事实诉至本院，主张实体权利，并提交欠条作证。经查，欠条上有被告中山市乐曼电器有限公司的盖章及管煦的签名和指模，主要载明：“本人管煦与原告一直有生意往来。截止2016年12月23日，管煦尚欠原告货款56135元。如双方因本欠条发生争议，双方同意由中山市第二人民法院提起诉讼解决”。
庭审后，原告称上述欠条所载明的款项是其向被告管煦供应五金产品所累计产生的，被告管煦签订了欠据后，相应的送货单据已由被告管煦收取；被告中山市乐曼电器有限公司在欠条上盖章，原告认为被告中山市乐曼电器有限公司自愿作为担保人，应对债务承担连带清偿责任；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于原告与被告管煦存在买卖合同关系，被告管煦尚欠原告货款56135元未予清偿的待证事实，原告提交欠条佐证。诉讼中，原告亦对货款的构成等作出了陈述，且被告管煦亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告管煦未及时支付拖欠的款项给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告管煦支付上述款项，理据充分，本院予以支持。又因被告管煦未及时足额向原告清偿上述款项，导致原告存在实际利息损失，故原告要求被告管煦从起诉之日即2017年1月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿之日止的诉求，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张被告中山市乐曼电器有限公司承担连带责任的问题，被告中山市乐曼电器有限公司自愿在欠条上盖章确认，应视为债务加入，为此，原告主张被告中山市乐曼电器有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市乐曼电器有限公司、管煦于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂支付货款56135元及逾期付款利息损失（逾期付款利息自2017年1月4日起，以56135元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1204元，由被告中山市乐曼电器有限公司、管煦负担（该款原告已预交，二被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭君意
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00141号
原告：方磊，男，1984年8月18日生，汉族，现住开原市雅苑小区*座***室。
被告：张旭，男，1984年4月28日生，汉族，现住开原市造纸东街。
原告方磊与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年4月11日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告方磊到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方磊诉称：2013年7月22日被告向原告借款5万元，约定2013年12月22日还款，逾期不还，偿还6万元。借款到期后被告未予偿还，现要求被告给付借款6万元。
被告张旭未答辩。
原告方磊向本院提交以下证据：
借条一张，旨在证明被告向原告借款5万元，逾期不还偿还6万元。
被告张旭未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据材料，经庭审质证认证，予采信。
经审理查明：2013年7月22日被告张旭向原告方磊借款5万元，约定2013年12月22日还款，被告如不能按期归还借款，按6万元偿还借款。借款到期后，被告未予还款。
本院认为：原、被告间借贷关系成立。原被告对借款5万元，逾期还款，按6万元偿还的约定，是对利息的约定。对该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告方磊借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年7月22日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300.00元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年五月十四日
书记员 李娇雪