wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0111行初47号原告彭小红，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生，汉族，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员，住该单位。第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人任正宽，主任。委托代理人刘宝毅，男，1985年12月2日出生，汉族，北京市房山区市政市容管理委员会职员，住该单位。原告彭小红诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告彭小红及其委托代理人默立贤，被告房山区住建委之委托代理人董芙蓉、杨志福，第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称市政市容委）之委托代理人刘宝毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告房山区住建委于2015年6月8日向第三人市政市容委核发了京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2015年6月10日至2015年12月9日）（以下简称第18号房屋拆迁许可证续证），主要内容是：第三人市政市容委因石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与规划石夏路接顺。拆迁期限：2015年6月10日至2015年12月9日。拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。被告房山区住建委向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、拆迁许可证延期申请，证明第三人于2015年5月13日向我单位提出拆迁许可证的延期申请；2、（2015）房行初字第00206号行政判决书，证明本案被诉续证的上一期续证已经过法院诉讼，并判决驳回原告的诉讼请求，证明拆迁行为合法，拆迁许可证合法；3、京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》，证明本案被诉的具体行政行为。原告彭小红诉称：原告系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年12月，市政市容委对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。期间，拆迁人为达到拆迁之目的，多次采取非法措施对原告房屋进行拆除。经原告信息公开，原告发现被告为第三人颁发的涉案房屋拆迁许可证续证。原告认为，被告作出该拆迁许可违反法律规定，应予以撤销，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法撤销被告于2015年6月8日作出的第18号房屋拆迁许可证续证，诉讼费用由被告承担。原告彭小红向本院提供了以下证据：1、确权证明，证明原告与涉案拆迁许可证具有法律上的关系，原告房屋在拆迁范围内；2、京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》,证明被告作出了涉案的房屋拆迁许可证；3、离婚协议书，证明确权证明中的权利人现在属于原告彭小红，证明原告的诉讼主体资格。被告房山区住建委辩称：第一，被告核发房屋拆迁许可证合法有效。因石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目建设已经纳入绿色审批通道，第三人市政市容委向被告提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。被告对以上材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，并核发了京建房拆许字[2012]第18号《房屋拆迁许可证》（以下简称第18号房屋拆迁许可证），且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。第二，第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向被告提出了房屋拆迁许可证延期申请，申请办理第18号房屋拆迁许可证的延期事宜。经审核，被告依法核发了本案被诉的第18号房屋拆迁许可证续证。第三，（2015）房行初字第00206号行政判决书已经认定被告核发的续证合法有效，且该判决已经生效。综上，被告核发的拆迁许可证事实清楚、证据充分、程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的请求，维持被诉的拆迁许可证续证。第三人市政市容委述称，同意被告房山区住建委的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告房山区住建委提交的证据3和原告提交的证据2因系本案被诉具体行政行为，故本院不予采纳。原告和被告提供的其它证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。经审理查明：因石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目建设拆迁，被告房山区住建委向第三人市政市容委核发了第18号房屋拆迁许可证，原告彭小红居住的房屋位于该项目的拆迁范围内。因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，经延期，拆迁期限延至2015年6月9日。第三人市政市容委于2015年5月13日向被告房山区住建委提交《房山区石夏路东延（107国道-良常路）道路房屋拆迁许可证延期申请》（以下简称《延期申请》），被告房山区住建委经审核，于2015年6月8日核发了本案被诉的第18号房屋拆迁许可证续证。原告彭小红不服，诉至本院，请求依法撤销被告房山区住建委作出的第18号房屋拆迁许可证续证。本院认为:根据《行政许可法》第五十条之规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条的规定，被告房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，被告房山区住建委根据第三人市政市容委的申请，于2015年6月8日作出准予第18号房屋拆迁许可证延期六个月并无不当。但在被诉的第18号房屋拆迁许可证续证作出前，本案拆迁许可的有效期至2015年6月9日，第三人系于2015年5月13日向被告房山区住建委提出《延期申请》，虽然《实施意见》规定应于拆迁许可届满15日前申请延期，但该规定不属于《行政许可法》规定的行政许可延期时间的例外情形。故第三人申请本案拆迁许可延期时，已超过《行政许可法》规定的申请期限，房山区住建委据此作出被诉第18号房屋拆迁许可证续证延期的行政行为已构成程序轻微违法，鉴于该程序轻微违法对原告的权利不产生实际影响，故原告请求撤销被告作出的本案被诉拆迁许可证续证的诉讼请求，本院不予支持。但本院依法应予确认被告作出被诉第18号房屋拆迁许可证续证延期的行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：判决确认被告北京市房山区住房和城乡建设委员会作出京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》(拆迁期限为2015年6月10日至2015年12月9日）延期的行政行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金平人民陪审员  高庆斌人民陪审员  张国明二〇一六年四月二十六日书 记 员  李 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1030号
原告：邹文娟，女，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：曹立巍，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：曹建华，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告邹文娟与被告曹立巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹文娟及其委托诉讼代理人刘强、杨旭鹏，被告曹立巍及其委托诉讼代理人曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告欠款100000元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月至2014年10月期间，被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款。被告分别从原告的浦发银行、建设银行、光大银行、招商银行、交通银行五张信用卡中累计取现共100000元。后原告多次向被告催要，被告于2015年3月15日向原告出具一张借条，承诺2016年3月16日前还款。但之后被告未能按照承诺还款，并借口拖延。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告曹立巍辩称：原、被告系在网上认识，之后与原告建立了男女朋友关系。被告从未向原告借款，也未收到原告支付的任何借款。原告主张的借款实际是双方一起共同消费支出的费用，后原告与被告分手后觉得自己的支出较多，所以要求被告予以补偿。2015年3月15日，原告到被告家中逼迫被告打了一张借条，因此，双方并不存在借贷法律关系。被告也愿意对原告作出一定的补偿，2015年4月23日，被告还曾支付过原告20000元补偿款。
本院查明：原、被告系朋友关系，2014年被告陆续向原告借款合计100000元，后一直未能归还。2015年3月15日，被告向原告出具一张借条，该借条载明“曹立巍（身份证）兹于2015年3月15日向邹文娟（身份证）借取人民币拾万元（100000元）。曹立巍承诺于2016年3月16日前分12次向邹文娟归还上述借款本金十万元。”2015年4月23日，被告支付给原告20000元，原告向被告出具了一份收条，载明“今收到曹立巍人民币贰万元整（￥20000元）用于信用卡招行还款。”后双方就剩余款项归还事宜未能协商一致，遂成讼。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、借条、通话录音，被告提交的收条及原、被告双方的部分陈述在娟佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案中，原、被告双方对于欠款的性质陈述并不一致。被告虽然认为所欠原告的款项不是借款，而是补偿款，且借条是在受胁迫的情形下出具的，但其并未提交相应证据加以佐证，对此本院难以采信。被告向原告出具的借条上明确载明债务的性质为借款本金，并且对借款的归还方式作出了详细的约定。之后，被告支付给原告20000元时，原告向被告出具的收条中也明确注明该20000元是用于信用卡还款。原、被告双方2017年3月15日的通话录音中也未反映该款是被告自愿补偿原告的款项。因此，根据现有证据，被告所欠原告的款项符合民间借贷的特征。应当认定原、被告之间存在借贷法律关系。
二、根据法律规定，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。被告向原告出具的借条中约定被告应当于2016年3月16日前分十二次向原告归还借款本金100000元。但截止目前，被告仅于2015年4月23日归还了原告20000元，尚欠80000元未能归还，且剩余借款均已逾期，故被告应当承担归还原告借款80000元的义务。原告主张的100000元借款中，对已归还的20000元未予扣除，故超出部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹立巍于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文娟借款80000元；
二、驳回原告邹文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告邹文娟负担230元，被告曹立
巍负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一七年四月十三日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初176号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人陈某某，女，汉族，初中文化，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住农安县。曾因介绍卖淫于2013年3月21日被古城派出所治安拘留十五日。因涉嫌介绍卖淫，于2015年12月8日被农安县公安局刑事拘留；同年12月22日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）162号起诉书，指控被告人陈某某介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院检察员谷青春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2015年12月8日2时许，在农安县农安镇农机胡同中兴网吧北侧第二个门市房内，分别以300元价格容留、介绍卖淫女张XX与嫖客任XX、卖淫女张XX与嫖客杨X进行卖淫活动，被告人陈某某从中获利人民币200元。
公诉机关认定上述事实证据如下：（一）书证；（二）证人张XX、杨X、张XX、任XX、张莹莹证言；（三）被告人陈某某供述与辩解；（四）辨认笔录；（五）视听资料。并认为，被告人陈某某容留、介绍她人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人陈某某于2015年12月8日凌晨2时许，在农安县农安镇农机胡同中兴网吧北侧第二个门市房内，分别以300元价格介绍卖淫女张XX与嫖客任XX、卖淫女张XX与嫖客杨X进行卖淫活动，被告人陈某某从中获利人民币200元。
被告人陈某某在庭审中对犯罪事实予以供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
书证
1、破案报告及抓获经过。
2、户籍证明、电话查询记录、公民现实表现证明。
3、扣押、收缴、行政处罚、收缴罚款通知书。
4电话查询记录。
5、情况说明。
6、行政处罚决定书。
（二）证人证言
1、证人张X丹证言。
2、证人杨X证言。
3、证人张X霞证言。
证人张X霞证言。
4、证人任XX证言。
5、证人张XX证言。
（三）被告人陈某某供述，
（四）辨认笔录及照片。
（五）视听资料：证明公安机关讯问程序合法。
上列证据，经庭审质证，被告人陈某某均无异议，本庭应当作为定案依据予以确认。
被告人陈某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人陈某某介绍她人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人陈某某供认，并有经庭审质证的其它证据在卷证实。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款（介绍卖淫）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1236号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸海诺商务会馆。
负责人：阴明明，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢希得。
被上诉人（原审原告）：周宝贵。
二被上诉人委托代理人：卢建旺。
被上诉人（原审原告）边志杰。
上述三被上诉人委托代理人：宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
原审被告：刘泽兴。
原审被告：肖茂辉。
委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区区人民法院（2014）丰民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月21日6时许，被告刘泽兴驾驶被告肖茂辉所有的冀B×××××小型轿车沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线16公里加680米处逆行时，与相对方向原告边志杰驾驶的冀B×××××小型普通客车相撞，造成被告刘泽兴、原告边志杰及其车上乘车人原告卢希得、原告周宝贵受伤，两车损坏的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2013）第00393号交通事故认定书认定，刘泽兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第三十五条之规定，承担自身损失，边志杰车损及周宝贵损失的全部责任，承担边志杰及卢希得人身损失的主要责任；边志杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，承担自身损失的次要责任；卢希得违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，承担自身损失的次要责任；周宝贵无责任。原告卢希得受伤后，即被送至唐山市丰南区医院急诊救治，同日由救护车转至唐山市第二医院住院治疗26天，开支医疗费28375.2元。其住院期间由其子卢建红陪护，卢建红系唐山市丰南区亚美五金制罐厂员工，月工资2700元。原告卢希得系唐海盛鼎市政工程有限公司员工，日工资120元。原告边志杰受伤后到唐山市丰南区医院住院治疗9天，开支医疗费3543.95元。住院期间由其妻子周凤丽陪护，周凤丽系原唐山市丰南区稻地镇春海机械加工厂员工，月工资3000元。原告边志杰系唐海盛鼎市政工程有限公司员工，日工资200元。原告边志杰所有的冀B×××××小型普通客车经河北博泰安保险公估有限责任公司公估车损14743元。原告边志杰因本次事故支付施救费1650元、拆解费1180元、其他服务费805元。原告周宝贵受伤后到唐山市丰南区医院住院治疗3天，开支医疗费1943.98元。冀B×××××轿车属于被告肖茂辉所有，发生事故时由被告刘泽兴借用，该车在发生事故时漏年检，事故后补检，有效期至2014年6月。该车在中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险。其中交强险保险期限自2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止，商业保险的保险期限自2013年3月19日零时起至2014年3月18日二十四时止。
事故发生后，被告刘泽兴为原告卢希得垫付人民币20000元。
一审法院认为，原、被告之间属于机动车交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故做出的责任认定，于法无悖，且双方无异议，本院予以认定。刘泽兴承担边志杰车损及周宝贵损失的全部责任，承担边志杰及卢希得人身损失的主要责任，赔偿责任比例应为90%。此事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，三原告的医药费、住院伙食补助费和车损，应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失保险公司应按90%的赔偿比例赔付原告卢希得、边志杰的人身损失，按100%赔偿原告边志杰的车辆损失和原告周宝贵的人身损失。原告卢希得诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费证据充分，应予支持。原告卢希得主张其住院期间由卢希快、卢建红二人护理，证据不足，支持卢建红一人的护理费用，原告卢希得对交通费的请求，本院依据其住院、出院、检查等情况，酌定支持600元；原告边志杰诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、施救费、其他服务费、拆解费证据充分，应予支持。原告边志杰在贝钢总院的外购药费用，没有证据，不予支持。原告边志杰对交通费的请求，本院依据其住院、出院、检查等情况，酌定支持200元；原告周宝贵诉请的医疗费、住院伙食补助费证据充分，应予支持。护理费、误工费参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、鱼业标准予以计算。原告周宝贵对交通费的请求，本院依据其住院、出院、检查等情况，酌定支持100元。遂判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险限额内赔偿原告卢希得各项损失人民币15039.63元；赔偿原告边志杰各项损失人民币5975.57元；赔偿原告周宝贵各项损失人民币910.76元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告卢希得各项损失人民币18494.61元；赔偿原告边志杰各项损失人民币18761.54元；赔偿原告周宝贵各项损失人民币1425.18元。以上二项于本判决生效后五日内履行，履行时原告卢希得返还被告刘泽兴垫付款人民币20000元。三、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费人民币593元，由被告刘泽兴负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：因为肖茂辉所有的冀B×××××轿车在2013年10月21日发生交通事故时，该车行驶证未按期年检。虽然庭审时提交了事后补检的行驶证，但是依据保险合同约定，对于被上诉人的自身车损及给第三者造成的损失不予赔偿。故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为“车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过时，保险公司免责”，该条款属于免责条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人未提交证据证实其已经就免责条款的内容向投保人作出明确说明。因此，上诉人称行驶证未年检保险公司免赔的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 薛萍萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更170号
罪犯袁思权，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）达中刑初字第13号刑事判决，以被告人袁思权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人袁思权未上诉。四川省高级人民法院于2006年10月25日以（2006）川刑复字第766号刑事裁定，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间因没有故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第702号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1321号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第994号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁思权在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2014年4月至2015年11月提请减刑的定量考核积分100.07分，月平均5分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁思权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁思权减去有期徒刑十一个月。
刑期至2027年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01052号
原告：胡发宝，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：方建辉，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：李法明，男，汉族，系方建辉之父。
委托代理人：吴元生，安徽省歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
原告胡发宝与被告方建辉产品责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴启政独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡发宝、被告方建辉及其委托代理人李法明、吴元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡发宝诉称：胡发宝于2011年3月10日在方建辉处预定一台十八槽规格的茶叶理条机，并于2011年3月26日提取茶叶理条机。因该茶叶理条机质量不合格，加工的茶叶不起条，胡发宝曾于2011年4月要求方建辉进行修理或退货，后经修理封死四槽，同时方建辉口头承诺包修三年。其后，该茶叶理条机加工的茶叶质量仍不合格，胡发宝曾于2012年3月、2013年3月邀请他人共同至方建辉处要求退机。2013年胡发宝亦曾在方建辉诉胡发宝买卖合同纠纷案一审、二审中提出该茶叶理条机质量问题。为了维护自身的合法权益，胡发宝诉至法院，请求依法判令方建辉：1、赔偿燃料经济损失6300元；2、返还四槽制作费2440.4元；3、支付修理和封死四槽时的电费、餐费1000元。
方建辉辩称：方建辉应胡发宝要求，对茶叶理条机进行调试，并封死四槽。方建辉从未口头承诺包修三年。茶叶理条机交付后，胡发宝已使用该茶叶理条机加工茶叶三年，从未反映过质量问题，直至2013年9月30日方建辉诉胡发宝买卖合同纠纷一案庭审时，胡发宝意图赖账才提出产品质量问题的答辩意见。现胡发宝起诉产品质量不合格，已超过《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定的两年诉讼时效，恳请法院依法驳回胡发宝的诉讼请求。
经本院审理查明：胡发宝于2011年3月10日在方建辉处预定一台十八槽规格的茶叶理条机（价款为11000元），于2011年3月26日提取茶叶理条机，其后不久因质量问题由方建辉负责修理（三人修理三天）并封死四槽，致该茶叶理条机只能使用十四槽。为维护自身的合法权益，胡发宝诉至法院维权。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解无效。
另查：因茶叶理条机质量问题，胡发宝未按约定支付购机的余款5000元。2013年9月25日方建辉诉至法院，要求胡发宝给付购机的余款及逾期利息。审理中胡发宝提出了产品质量不合格的答辩意见，并主张退还茶叶理条机，但未提起反诉。后经法院审理，胡发宝的抗辩理由应另行处理，于2013年11月27日作出生效判决，支持方建辉的诉求。
以上事实有胡发宝提交的起诉状、（2013）歙民一初字第01010号民事判决书、（2013）黄中法民一终字第00531号民事判决书、方建辉提交的民事答辩状和本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。胡发宝与方建辉之间达成了有效的茶叶理条机买卖合同，则方建辉应当按照约定的质量要求交付标的物（即十八槽规格的茶叶理条机）。该茶叶理条机投入使用后不久，胡发宝发现该茶叶理条机达不到使用要求，故方建辉将茶叶理条机封死四槽，现对方建辉提出的不存在产品质量问题的抗辩意见不予采纳，方建辉对此应当承担相应的赔偿责任。现胡发宝要求方建辉返还四槽制作费的诉求，依法予以支持，本院酌定返还价款2400元；胡发宝要求方建辉支付修理和封死四槽时所产生的电费、餐费的诉求，系修理产生的合法费用，于法有据，但未提供证据证明实际损失，现参照当地群众消费水平，本院酌定为300元；胡发宝在该茶叶理条机封死四槽后，明知该机械质量不合格，仍然继续使用该茶叶理条机致使损失扩大，故对其要求赔偿燃料经济损失的诉求不予支持。关于诉讼时效问题。因（2013）歙民一初字第01010号案件中方建辉诉求的给付购机款的违约之诉与本案中胡发宝诉求损失赔偿的违约之诉属同一买卖合同关系，胡发宝因茶叶理条机存在质量问题，长期、持续不履行给付购机款余款的义务，故本案诉讼未过诉讼时效，对方建辉提起的已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条第一款、第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方建辉于本判决生效之日起十日内返还原告胡发宝购买茶叶理条机款2400元；
二、被告方建辉于本判决生效之日起十日内给付原告胡发宝因修理茶叶理条机产生的电费、伙食费300元；
三、驳回原告胡发宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡发宝负担15元、被告方建辉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴启政
二〇一四年五月九日
书记员 程家宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第544号
原告：赵佩佩。
被告：钱海英。
本院在审理原告赵佩佩诉被告钱海英民间借贷纠纷一案中，原告赵佩佩于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵佩佩申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵佩佩撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告赵佩佩负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年九月六日
代书 记员 林伟强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10472号
上诉人（原审被告）北京京开方盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村芦求路西侧临3号。
法定代表人陈红梅，总监。
委托代理人周晓红，男，1962年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）黄晓妍，女，1986年4月1日出生。
上诉人北京京开方盛商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第5160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京京开方盛商贸有限公司于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京京开方盛商贸有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京京开方盛商贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费1425元，由黄晓妍负担784元（已交纳），由北京京开方盛商贸有限公司负担641元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由北京京开方盛商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 祝 石
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第141号
申请执行人范林辉，男，1970年2月22日生，汉族，四川隆昌县人。
被执行人王远彬，男，1965年3月28日生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人梁绍真，女，1965年10月7日生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人范林辉依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2649号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人王远彬、梁绍真给付借款600000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人王远彬无银行存款，有住房（在银行已作贷款抵押）本院已查封（另案在评估拍卖），车辆本院已评估拍卖。被执行人王远彬开办有四川省隆昌宏达实业有限公司，该公司的厂房车间及机器设备用于银行抵押，本院已查封。现抵押权人已申请四川省隆昌宏达实业有限公司破产还债（本院在审查中）。被执行人梁绍真有住房一套，本院已查封。本院已将二被执行人纳入失信人名单并将情况告知了申请人。案件经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2649号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二○一五年六年十五日
书记员 吴力生
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05777号
原告叶某，女，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区大渡口区。
被告张某某，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告叶某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2010年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告性格粗暴，常年不在家，已分居三四年，夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告结婚后，夫妻关系较好，夫妻关系尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意原告意见，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好。双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄平
二〇一五年九月十五日
书记员 陈宸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初384号
原告：杨芝连，女，1962年8月7日出生，住湖南省宁乡县。
原告：杨玲，女，1969年2月2日出生，住湖南省宁乡县。
原告：杨军霞，女，1961年1月16日出生，住武汉市新洲区。
原告：杨尚钦，男，1967年2月10日出生，住湖南省宁乡县。
原告：杨普强，男，1972年12月8日出生，住湖南省宁乡县。
五原告共同委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所律师。
被告：严细良，男，1970年8月9日出生，住湖南省宁乡县。
被告：刘云华，男，1964年7月13日出生，住湖南省宁乡县。
第三人：宁乡县历经铺乡南太湖九组
组长：秦寿全。
本院于2017年1月20日立案受理原告杨芝连、杨玲、杨军霞、杨尚钦、杨普强与被告严细良、刘云华及第三人宁乡县历经铺乡南太湖村九组共有纠纷一案，原告杨芝连、杨玲、杨军霞、杨尚钦、杨普强于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨芝连、杨玲、杨军霞、杨尚钦、杨普强向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨芝连、杨玲、杨军霞、杨尚钦、杨普强撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由杨芝连、杨玲、杨军霞、杨尚钦、杨普强负担。
审判员 胡 婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第258号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人毕某某，男，2015年12月10日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）215起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕某某在道路上醉酒驾车与行人相撞发生交通事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人毕某某拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年5月14日22时许，被告人毕某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿本市开发区大连路由西向东行至宏苑一区门前路段时，与行人许某某相撞发生交通事故，致许某某受伤及车辆部分损坏。交警四大队民警赶赴现场调查后，于当日23时30分许将毕某某带至阳泉市第一人民医院提取血液送鉴定机构。经山西光大司法鉴定所鉴定：从送检的毕某某血液中检出酒精含量为：137mg／100ml；二轮摩托车为二轮普通摩托车，属于机动车。案发后，毕某某赔付许某某经济损失11.5万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、山西省阳泉市�安局交通警察支队四大队出具查获经过可证实被告人归案情况：2012年5月14日22时许，毕某某驾驶二轮摩托车沿开发区大连路由西向东行驶至宏苑一区门前路段时，与行人许某某相遇肇事，造成许某某受伤及车辆受损的交通事故。
因毕某某涉嫌酒后驾驶机动车，阳泉市交警支队四大队于2013年5月14日23时30分许，阳泉市交警支队四大队民警将毕某某带至阳泉市第一人民医院抽取血液。于2012年5月16日送往山西光大司法鉴定所阳泉分所进行鉴定，2012年5月18日收到山西光大司法鉴定所阳泉分所检验鉴定报告书，鉴定结果为：毕某某血液中酒精含量为：137mg／100ml。2015年9月18日收到山西省方正司法鉴定所的鉴定报告，三阳野狼摩托车为两轮普通摩托车，属于机动车。2015年9月29日，移交支队秩序科作进一步处理。
2、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队�具书证可证实被告人年龄状况。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队机动队出具交通事故认定书可证实被告人负本事故全部责任。
4、山西光大司法鉴定所阳泉分所出具司法鉴定检验报告书可证实被告人酒精含量。
5、山西光大司法鉴定所阳泉分所出具书证可证实肇事车为机动车。
6、阳泉市第一人民医院出具书证及照片可证实提取被告人血液。
7、阳煤集团总医院诊断建议书可证实被害人诊断情况诊断为：全身多处软组织损伤，胸壁软组织损伤。
8、赔偿协议书一份可证实民事赔偿及谅解情况。
9、被害人许某某陈述称：2015年5月14日晚22时许，我乘坐私家车沿大连路由西向东行驶至宏苑一区门前下车后，在回小区时，与一辆由西向东的二轮摩托车相遇肇事。
10、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾车与行人相撞发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。该被告人已赔偿被害人经济损失，本院量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一五年十二月九日
书记员 高小龙
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第258号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某光，男，1982年5月27日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，捕前住原籍，三亚市某球吧负责人。因本案于2014年12月4日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]216号起诉书指控被告人陈某光犯开设赌场罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人陈某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年2月20日，被告人陈某光欲在三亚市荔枝沟开设台球吧，便以刘某东之名与李某招、张某康签订租房协议，承租位于三亚市某楼房的第二、三层，租赁期限从2013年5月1日至2015年4月30日，每年租金140000元（人民币，下同）。2013年5月份被告人陈某光经营的“星爵”台球吧正式营业。2013年8月份，一中年男子(真实身份不详，另案处理)与被告人陈某光协商欲在“星爵”台球吧二楼摆放赌博机，约定每个月给付被告人陈某光租金7000元，并由被告人陈某光负责管理该赌场全部事宜，每月再另行向其支付工资3500元，赌场服务员工资也由该名中年男子负责发放。赌场若盈利被告人陈某光还能分得百分之十的利润分成，被告人陈某光表示同意。
2013年9月，“星爵”台球吧二楼摆放了2台捕鱼机、1台
狮子机后正式开始营业，半个月后该赌场被公安机关查处。2014
年春节后，该中年男子又在“星爵”台球吧二楼摆放了1台10座的捕鱼机和1台8座的狮子机、在“星爵”台球吧三楼摆放了4台水果机，2014年6月份该赌场再次开始营业。2014年8月12日22时许，公安干警将“星爵”台球吧赌场查处，捣毁了赌博机，并当场抓获部分涉赌人员。
上述事实，被告人陈某光在庭审过程中亦无异议，并有物证被查扣的赌博机的照片，书证：福建省连江县东岱边防派出所出具的抓获经过、户籍证明、租房协议书、扣押物品清单等，证人吴某东、林某、吴某越、李某招、王某凤、宋某双、张某康的证言及辨认笔录、证人吴某胜、林某、汪某祥、李某、胡某初、邢某敏、黄某佳、赖某根、刘某、江某、曾某林、孙某蔚、郑某华、郭某、李某兴、李某周的证言，被告人陈某光的供述，视听资料“星爵”台球吧现场监控视频，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某光无视国家法律，明知他人利用赌博机开设赌场，还为之提供场地、受雇参与赌场经营管理并分成，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈某光犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某光被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某光当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某光犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年五月七日
书记员 李巍
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第258号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年12月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被大同市公安局城区分局取保候审，2015年7月30日被大同市城区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日凌晨，公安人员根据线索，在大同市城区新建康医院附近将被告人李某某抓获，当场查获其准备用于贩卖的毒品疑似物一大包、七小包，共计30.01克，经鉴定均含有海洛因成分。针对指控，公诉机关提供被告人的供述、鉴定意见、物证、书证等证据，认为被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定以贩卖毒品罪予以惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，其当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月7日凌晨，公安人员根据线索，在大同市城区新建康医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李某某抓获，当场从其身上查获毒品疑似物一大包、七小包，共计30.01克，经鉴定均含有海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
被告人李某某的供述，证明被告人李某某2012年10月被查出患有慢性肾功能衰竭（尿毒症），现在大同市矿务局同煤总医院做血液透析。李某某从2013年11月份开始贩卖土制海洛因，其从一个叫“二蛋”的人那里购买毒品，一共买过两次。被抓的前一天向“二蛋”买了3万元的毒品。毒品大部分卖给矿务局的吸毒人员。
抓获经过材料，证明2014年12月7日0时，公安人员根据情报线索，在大同市城区新建康医院附近将涉嫌非法持有毒品的被告人李某某抓获，当场从其身上查获毒品疑似物一大包、七小包，重约30克。
扣押物品清单、指证证据照片、送交毒品回执单、毒品检验报告，证明公安人员从被告人李某某处扣押毒品疑似物一大包、七小包，重30.01克。经鉴定，该毒品疑似物中含有海洛因成分。以上毒品已送交大同市公安局禁毒支队。
涉毒人员信息表，证明2013年11月，被告人李某某因涉嫌贩卖毒品被公安人员抓获后采取监视居住的强制措施。
被告人李某某的户籍证明，证明李某某的身份信息。
上述证据，来源合法，真实有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某非法持有数量较大的毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，仅提供被告人李某某的供述证明，再无其它证据对其持有的毒品系用于贩卖予以印证，故公诉机关指控被告人贩卖毒品，证据不足，本院不予确认。庭审中，被告人李某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 梁建军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孔祥新
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第258号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人岳丽强，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，原系长治市某某硅产品开发有限公司司机。2011年12月8日曾因故意伤害被长治市公安局城区分局行政拘留七日，并处罚款二百元；2013年9月23日曾因吸毒被长治市公安局郊区分局罚款五百元；2013年10月31日曾因吸毒被吕梁市交城县公安局行政拘留十日。2015年2月14日因涉嫌职务侵占罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月23日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人岳丽强犯职务侵占罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人岳丽强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，长治市公安局城区分局在侦办长治市某某硅产品开发有限公司岳某乙（另案处理）等人涉嫌合同诈骗一案中，依法对该公司的财产进行扣押追缴，时任该公司司机的被告人岳丽强保管着公司的三辆车，公司副经理张某某（另案处理）、车队负责人张某等均通知岳丽强将其保管三辆车交回公司。2013年8月至9月期间，岳丽强将该公司价值61975元的江铃牌旅行车以30000元抵押给了长治市东关一开棋牌室的男子，将该公司价值136710元的广州本田奥德赛轿车以9000元抵押给马某，将该公司价值113925元的广州本田雅阁牌轿车以5000元抵押给了长治市紫源公寓老板李某某。案发后，车辆均未追回。综上，被告人岳丽强职务侵占数额共计312610元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有工资表、机动车档案材料等书证；证人张某、张某某等人的证言；被告人岳丽强的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳丽强利用其担任长治市某某硅产品开发有限公司司机的职务便利，将公司车辆非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳丽强认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳丽强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2020年9月13日止。）
二、责令被告人岳丽强退赔长治市某某硅产品开发有限公司312610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 倩
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第258号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人赵建新，男，1986年3月17日生，汉族，山西省泽州县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月7日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人赵建新犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于2015年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉。被告人赵建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年4月11日22时44分许，栗某某驾驶晋ELXX**号“福克斯”牌小型轿车，沿晋城市城区新市东街由东向西行驶至鸿凤苑小区门口向南左转弯进入鸿凤苑小区时，与沿晋城市城区新市东街由西向东行驶的被告人赵建新驾驶的晋EVXX**号普通二轮摩托车相撞，造成赵建新受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市交警支队交警二大队认定：赵建新、栗某某分别承担本事故的同等责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：赵建新血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142.7mg／100ml。公诉机关认为被告人赵建新的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人赵建新亦无异议，本院并查明被告人系无证驾驶，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人赵建新的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（查获证明、被告人赵建新的身份证复印件、户籍证明等）、道路交通事故现场勘查笔录、证人（栗某某、谢某某、毕某某等）证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建新违反道路交通安全法之规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵建新的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵建新当庭如实供述自己的犯罪事实，提交悔过书，并主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定之规定，判决如下：
被告人赵建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（被告人赵建新的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一五年六月三十日
书记员 柳雅珍
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1283号
原告：李海，男，1974年2月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：陈建，男，1984年2月22日出生，汉族，住址浙江省瑞安市塘下镇。
委托诉讼代理人：叶彦勇，男，1964年8月18日出生，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区。
原告李海与被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人刘晶涛到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：1.被告陈建立即给付原告李海货款409365元及计算至2016年5月27日的利息69046.23元，合计478411.23元；2.被告给付从2016年5月28日起至还清欠款日止，以409365元为本金，按月息1分计算的利息；3.本案诉讼费由被告陈建承担。事实和理由：2014年7月份左右，被告从原告处购买编织袋，累计欠原告货款人民币409365元。2015年1月1日，被告给原告出具了一份欠条，承认欠原告货款，并且还约定了利息。被告至今拒不还款。
被告陈建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年7月份左右，被告从原告处购买编织袋，2015年1月1日，被告给原告出具欠条，累计欠原告货款409365元，同时承诺按月息1分给付利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告陈建从原告李海处购买货物，原告李海为出卖人，被告陈建为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告陈建向原告李海出具的欠条可知，被告尚欠原告货款409365元，故对原告李海要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告李海主张的利息，从原告出具的欠条可知，原告于2015年1月1日承诺按月息1分给付利息。因此，原告主张利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李海货款409365元；
二、被告陈建于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李海利息（以409365元为本金，利率按月息1分进行计算，自2015年1月1日起至还清之日止）；
三、驳回原告李海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 王 宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 畅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02546号
原告马某某。
被告刘某某。
原告马某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告刘某某因经济困难向王彦春贷款100000元，并由其作保证人。被告刘某某无力偿还贷款，保证人马某某垫为其贷款后经多次催要，被告刘某某以种种理由推脱拒付，无奈之下，原告只得提起诉讼，请求：一，依法判令被告刘某某偿还贷款本金100000元及利息（月利率以15‰计算，从贷款之日起至债务履行完毕之日止的利息）二，依法判令案件受理费由被告刘某某承担。
原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明原被告之间的追偿关系合法有效。
欠条一支，证明被告刘某某欠王彦春100000元。
收据一支，证明原告清结房款抽取原始条据。
证明一支，证明原被告之间的追偿法律关系合法有效。
被告刘某某辩称：原告所述不实，其一，原告马某某据以起诉的条据是其与案外人王彦春因买卖房屋而结欠的房款，而不是民间借贷；其二，其与被告马某某及债权凭证所载之债权人王彦春之间并未发生实际的贷款合意及交付标的物的行为。所以，原告诉求事实及理由均于法无据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举证据作如下认定：原告所举的证据，并不是原被告之间借贷合意与行为的客观真实的记载，只是基础法律关系即房屋买卖合同房款的再现，原被告对此事实及借据形成均无异议，故不能作为本案追偿法律关系的依据，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明以下法律事实：2010年5月18日，被告刘某某与案外人王彦春因买卖房屋而具结100000元欠条一支，原告马某某对此笔债务作保。后被告刘某某因房价过高而退出房屋买卖合同，原告马某某加入房屋买卖成为买主并将房款全付后收回被告刘某某因买卖此房而出具给案外人王彦春的贷条一支。原告马某某诉称被告刘某某另借原告100000元，原告马某某自认被告刘某某并未就此笔借款向其出具任何书面债权债务凭证，而是双方仅仅口头约定以前述房屋买卖合同形成的债权债务书面凭证作为此笔借款的债权债务凭证。据此，原告涉诉到本院，诉请支持其诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同应是双方当事人真实意思表示一致且有完成标的物交付的合法民事法律行为。原告马某某据以起诉之依据是因被告刘某某与案外人王彦春买卖房屋而清结的借据。本院认为，本案原被告对基础法律关系即房屋买卖合同均无异议，而且其买卖房屋合同随原告马某某付清房款而终结。原告马某某诉称被告刘某某向其借款100000元，其一双方未签订任何书面的债权债务凭证，其二此笔借款与其诉求的书面债权凭证无任何直接因果关系。现原告马某某提出诉请，请求被告偿还借款100000元本息，其提供的证据不足以证明其事实主张，故应由负有举证证明责任的马某某承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
判决驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一五年十一月三日
书记员 李树云
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第167号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡天界，男，1984年6月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人吴婷婷，女，1986年3月9日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡天界、吴婷婷拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡天界、吴婷婷于2011年1月31日生育一男孩，2013年4月16日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡天界、吴婷婷的违法行为于2013年12月16日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）03064号《征收社会抚养费告知书》。2013年12月24日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮人口征决（2013）03064号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡天界、吴婷婷征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年1月2日依法送达给被执行人蔡天界、吴婷婷。被执行人蔡天界、吴婷婷在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）03064号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡天界、吴婷婷在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）03064号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡天界、吴婷婷在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人蔡天界、吴婷婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人蔡天界、吴婷婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴茹兰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审714号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区状元街道大岙溪村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道大岙溪村。
法定代表人陈瑞德。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资龙罚[2011]49号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区状元街道大岙溪村村民委员会破坏基本农田、非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年8月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李渝枋
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第01892号
原告建平县农村信用合作联社，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人刘志强，男，1986年1月1日出生，汉族，职员，住建平县北二十家子镇。
委托代理人周健楠，男，1987年6月27日出生，汉族，职员，住建平县黑水镇。
被告黄永和，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
被告赵彦春，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
原告建平县农村信用合作联社诉被告黄永和、赵彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告黄永和、赵彦春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告黄永和于2010年4月21日在黑水信用社借款5万元，由赵彦春为其担保，贷款于2013年4月20日到期。此笔贷款经我社信贷人员多次催收，被告仍不予偿还。原告请求法院判令被告黄永和偿还贷款本金49，999.96元并给付贷款的相应利息；被告赵彦春对上述给付义务承担连带偿还责任。
被告黄永和、赵彦春未答辩。
经审理查明：2010年4月21日，被告黄永和、赵彦春与原告建平县农村信用合作联社的黑水信用社签订保证担保借款合同，被告黄永和从原告处的黑水信用社贷款5万元，该笔贷款利率为月息9.3‰，到期日为2013年4月20日。被告赵彦春是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。被告黄永和于2010年10月26日偿还原告借款利息2，900元，于2011年3月22日偿还借款利息2，292.5元，于2012年10月27日偿还借款利息2，800元，于2013年4月1日偿还借款利息2，385.5元。2013年7月15日，原告的金融管理系统从被告黄永和在原告处设立的账户中自动扣除贷款本金0.04元。现二被告未偿还原告此笔贷款本金49，999.96元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告黄永和、赵彦春与原告建平县农村信用合作联社的黑水信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告黄永和应将拖欠原告的贷款本金49，999.96元及相应利息偿还原告，被告赵彦春应对上述款项承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社贷款本金49，999.96元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算，但要扣除已经给付的利息），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告赵彦春对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费800元，合计1，850元由被告黄永和负担，被告赵彦春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 耿国舰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第76号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人杨焕增。
被告毕研军，成年，农民。
被告李俄见，成年，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告毕研军、李俄见金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨焕增到庭参加了诉讼，被告毕研军、李俄见经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告毕研军于2005年12月31日从我社借款20000元，约定月利率为9.9‰，2006年12月31日到期。被告李俄见为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠20000元本金及2008年7月1日以后的利息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告毕研军立即偿还借款20000元及利息，被告李俄见对上述款项负连带清偿责任。
被告毕研军、李俄见均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告毕研军与原告成武县农村信用合作联社于2005年12月31日签订借款合同，被告毕研军向原告借款金额为20000元，约定月利率为9.9‰，2006年12月31日到期。被告李俄见对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金20000元本金及2008年7月1日以后的利息未还。另查明，在保证期间内，原告要求保证人李俄见对该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、还款协议书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告毕研军至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，理应得到支持。被告李俄见作为保证人，应对毕研军的还款付息义务承担连带保证责任，被告李俄见承担相应保证责任后有权向被告毕研军追偿。被告毕研军、李俄见经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告毕研军偿还原告成武县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息自2008年7月1日计算至本判决生效之日）。
二、被告李俄见对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告毕研军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告毕研军负担。原告已预交，被告在履行时增付150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 董新安
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王雪允
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1517号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被执行人：张声庭，男，住阳江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张声庭信用卡纠纷一案，本院（2015）阳城法民二初字第417号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人张声庭应履行偿还借款158025.23元及该款利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的义务。因被执行人张声庭没有履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人张声庭发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人张声庭没有履行。2015年8月18日经双方当事人到庭协商，达成和解协议：1、被执行人张声庭尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的借款158025.23元及利息，定于2015年10月30日前还清。2、本案的受理费及执行费由被执行人支付。3、双方在协议履行期间对被执行人的财产暂不需采取强制措施。4、如被执行人张声庭不按上述协议履行还款义务，申请执行人保留请求被执行人一次性支付所欠款项的权利。5、协议签订后，本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于双方当事人在执行中达成了执行和解协议，且约定在协议履行期间本案终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1517号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年八月二十六日
书记员 张小影
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2566号
罪犯袁宗强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年12月20日作出（2012）南刑初字第653号刑事判决，以被告人袁宗强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万二千元。被告人袁宗强不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）二中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月13日起至2025年7月12日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁宗强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁宗强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯袁宗强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁宗强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月13日起至2024年8月12日止），并处罚金二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五�五月二十二日
书记员 史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第104号
原告许某，女，汉族、，户籍地址广东省信宜市。
委托代理人杨雁，女，汉族，1969年5月6日出生，户籍地址广东省信宜市。
被告李某甲，男，汉族，户籍地址广东省信宜市。
委托代理人张红英，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人胡婷。
原告许某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人杨雁、被告李某甲及其委托代理人张红英、胡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚姻存续期间的房屋财产总价值6O万元，原告分得三分之二计40万元。3、原、被告共同收养的女儿李某乙由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费96，000元。4、本案诉讼费判给原告承担。理由：被告有第三者，原告原谅被告后，仍与第三者来往，导致原、被告合法夫妻之间的感情彻底破裂。
被告辩称，同意离婚；原、被告无任何夫妻共同财产，因原、被告已经签订了赠与协议，房产已赠与儿子，同时沙井的物业是属于没有任何产权的农民房，无法估价，也无法拍卖，故无法分割；老家的房产，也是没有任何产权证的，被告同意将留给子女居住、使用；夫妻共同债务将近100多万元，有欠条为证。收养的女儿，被告同意每月支付抚养费1，000元至女儿18周岁。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在广东省茂名市信宜县北界镇人民政府登记结婚；
2、子女情况：婚生长子李某丙（1987年5月29日出生）、婚生次子李某丁（1989年11月14日出生）、双方收养的女儿李某乙（2004年2月25日出生）；
3、共同财产情况：在宝安区沙井共和裕和路14巷13号自建6层半楼房、系和案外人冯进盛合建。位于广东省信宜市北界镇双寿村委上寿村12号的三层房屋，系宅基地，登记在被告李某甲名下，土地面积110平方米。
4、双方共同债权、债务情况：原被告双方确认尚欠信宜市北界镇信用社5万元，被告还主张欠陈某（原告母亲）25，000元，林强529，846元，欠李新龙3万元。
本院认为，原、被告已结婚二十六年之久，并生育子女，应当说有足够的感情基础。虽然在庭审中，双方均表示了离婚的意愿，但毕竟夫妻多年。都说家家有本难念的经，不吵不闹不是家，夫妻之间因每个人的性格不同，总会存在这样或那样的对不同事情的不同看法，因此，在生活中因琐事产生不同意见、发生矛盾是不可避免的，但并不代表这样的分歧就足以导致婚姻关系破裂。如原告所述，被告曾有第三者，但原告都表示了原谅，表明双方确有良好的感情基础，双方都应当珍惜夫妻感情，共同经营好婚姻，为自己、孩子创造幸福、和谐、稳定的生活环境。并与对方多些沟通、多些谅解和宽容，共同努力营造一个和睦幸福的家庭。原告现有的证据不足以证明双方已达到感情破裂的程度。故本院对原告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告许某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，600元，本院收取300元，由原告许某承担，多收取的2，300元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01686号
原告：许春英，女，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：丁任军，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告许春英与被告丁任军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许春英于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许春英撤回起诉。
案件受理费152元，由原告许春英负担。
审判员 吴小兵
二〇一四年十二月五日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第1369号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：黄其安，该公司董事长。
委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。
被告：王小玲，住浙江省。
本院在审理原告康业物业管理（中山）有限公司诉被告王小玲物业服务合同纠纷一案中，原告康业物业管理（中山）有限公司于2015年11月26日以被告已向原告支付完拖欠的物业管理费及滞纳金、公摊电费及滞纳金，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤回对被告王小玲的起诉。
案件受理费44元（已减半收取），由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。
代理审判员 何 丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘雄燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商辖初字第784号
原告郑碧汉，男，1949年1月29日生，汉族。
委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告江南嘉捷电梯股份有限公司。
法定代表人金志峰，该公司董事长。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
本院于2015年8月25日受理原告郑碧汉诉被告江南嘉捷电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告江南嘉捷电梯股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由代理审判员朱培独任审查，现已审查终结。
原告郑碧汉诉称，2011年5月31日，原、被告签订电梯《设备买卖合同》，原告向被告购买5台S8**电梯及1台S8**电梯。合同约定，被告按原告确认的土建图纸绘制合同设备土建布置图，经双方确认后作为合同附件2，被告根据该附件进行设备制造。后在履行合同过程中发现，被告提供的设备S830无法进行安装。经查，该设备的技术规格已经进行变更，但被告未通知原告，致原告不得不对已按合同设备土建布置图施工好的土建部分进行改造，造成损失37000元。原告认为，被告的违约行为给原告造成了损失，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令被告赔偿以上损失，并承担本案诉讼费。
被告江南嘉捷电梯股份有限公司（以下简称嘉捷公司）对本案管辖权提出异议的主要理由为，原告向法院起诉要求被告赔偿其改建费的依据是双方签订的《设备买卖合同》，合同约定双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成，可向原告所在地法院诉讼解决。而被告已于2015年7月31日依据该合同以郑碧汉为被告向苏州工业园区人民法院提起诉讼，请求判令郑碧汉支付所欠货款，该院已受理，案号为（2015）园商初字第02374号。由于上述两项诉讼请求系同一法律关系，需一并审理方能查清案件主要事实，且苏州工业园区人民法院立案在先，为减少当事人诉累，节约司法资源，提高诉讼效率，请求将此案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院审查查明，2011年5月31日，原告郑碧汉（买方）与被告嘉捷公司（卖方）签订《设备买卖合同》，原告向被告购买S830客梯5台、S820观光电梯1台。合同第十条第2项约定，双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成可向原告所在地法院诉讼解决。原告以被告提供的电梯技术规格变更给其造成损失为由，诉至本院。
另查明，被告嘉捷公司以本案电梯买卖合同为由将原告郑碧汉诉至苏州工业园区人民法院，该院于2015年8月3日立案受理。
本院认为，原、被告在合同中明确约定“双方纠纷可向原告所在地法院诉讼解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，原告住所地属本院辖区，本院对本案享有管辖权，但根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。被告依据该买卖合同向原告主张权利，与本案原告要求被告赔偿因其违约而造成的损失，两个案件基于同一事实，且苏州工业园区人民法院受理在先，故本案应依法移送至该院合并审理。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江南嘉捷电梯股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱培
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 秦琴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》
第2条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3423号
原告葛涛，居民。
被告刘庆红，居民。
被告冯艺伟，居民。
原告葛涛与被告刘庆红、冯艺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛涛到庭参加了诉讼，被告刘庆红、冯艺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛涛诉称，2012年4月26日，被告刘庆红向我借款6万元，约定月息为千分之二十六，并由被告刘庆红、冯艺伟作为担保人。逾期后经我多次催要，被告未能还款。故请求法院判令被告偿还借款6万元，并按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘庆红、冯艺伟均未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告刘庆红向原告葛涛借款6万元，并出具借据，约定于2012年10月26日前还款，月息千分之二十六，违约金为借款总额的30%，并由被告冯艺伟及孙磊提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。后被告未能还款，原告催要未果，于2014年9月18日以刘庆红、冯艺伟、孙磊为被告诉至本院，诉讼中，原告撤回对孙磊的起诉。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告刘庆红借原告葛涛现金6万元，并由被告冯艺伟作为保证人，有借据为证，原告要求二被告还款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息及逾期付款违约金的诉讼请求，因民间借贷中，逾期付款违约金本质上即为逾期利息，两者内涵并无不同，双方在借据中约定的利息及违约金明显过高，故被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘庆红于判决生效后五日内偿还原告葛涛借款6万元，并自2012年4月26日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告冯艺伟对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘庆红、冯艺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 帅
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执953号
申请执行人：董艳玲，女。
被执行人：许海军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2017号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许海军在中国银行元宝山区支行有工资收入，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人许海军在中国银行元宝山区支行的工资账户予以轮候全额冻结，冻结金额为叁拾玖万玖仟叁佰柒拾玖圆整（￥399379.00元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年九月二十三日
书记员 付宏嘉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初19号
原告：李郴前，男，1969年5月28日出生，汉族，住白银市白银区东山路***号*单元*室。
委托诉讼代理人：强琴，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：牛丽萍，女，1987年4月1日出生，汉族，住白银市白银区东山路胜利街***号*单元*室。
委托诉讼代理人：王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
原告李郴前与被告牛丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郴前向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告双方签订的《店面转让协议书》合法有效；2、被告支付原告转让费7万元，违约金1.4万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原被告签订《店面转让协议》，该协议约定，被告以14万元受让原告使用的阳光小区1#楼9#店铺、银光路26#自建店铺，被告分两次支付转让费，但被告支付7万元后对剩余转让费不予支付。故原告诉至法院。
被告牛丽萍辩称，首先，原被告双方签订的内容显示本案实属快递经营权转让合同纠纷，并非店面转让合同纠纷。其此，双方签订的《店铺转让协议》应为无效协议，因为经营快递业务，应当经邮政管理部门许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务；另外，原告与韵达公司签订的协议也明确约定，禁止私自转让快递经营权。第三，由于《店铺转让协议书》无效，原告应当返还被告已支付的7万元。最后，即使《店铺转让协议书》确认为有效，也是原告违约在先，应承担违约责任。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
一、店面转让协议一份，证明双方于2016年9月29日签订转让协议，双方签订的协议合法有效。
二、证人证言一份、补充协一份、房屋租赁合同一份，证明原告已全面履行双方签订的协议内容。
三、收据一份，证明被告向原告已支付7万元，被告向原告履行了部分合同内容。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：
一、对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议涉及快递经营权转让，违反了相关法律规定。
二、对该证据的证明目的有异议，不能证明原告履行了全部协议内容。
三、对该证据无异议。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
一、《店面转让协议书》一份，证明原告将白银韵达快递服务公司胜利街营业部、银光路营业部、东山路营业部的经营所有权以14万元的价格转让给被告。
二、胜利街营业部、银光路营业部、东山路营业部《白银市韵达快递网络承包经营协议书》各一份，证明原告承包白银韵达快递公司经营的胜利街营业部、银光路营业部、东山路营业部，并且禁止原告转让快递经营权；以及由于原告原因上述营业部继续由原告进行经营。
三、中国工商银行自助端凭条一份、收据一份，证明被告向原告支付7万元。
四、白银韵达快递服务公司东山路营业部快递扫货清单和电脑数据，证明白银韵达公司将东山路营业部的经营权收回，原告无法履行协议内容。
原告对被告所举证据，质证如下：
一、对该组证据无异议。
二、对该组证据的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，经白银韵达公司同意后原告将胜利街营业部、银光路营业部、东山路营业部转让给被告，由于被告自身原因无法经营。
三、对该组证据无异议。
四、对该组证据有异议，属被告单方制作的证据，无法证明被告的目的。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月29日，原被告签订《店面转让协议书》，该协议约定：“原告将其位于阳光小区1#楼9#店铺，银光路26#楼下自建房转让给被告使用，并将其经营的胜利路营业部、银光路营业部、东山路营业部的经营所有权转让被告。被告于2016年9月29日向原告支付7万元转让定金，2016年10月29日向原告支付7万元转让费。原告违约需退还被告已支付的全部转让费，并向被告支付转让费全款的10%违约金；如被告违约，需向原告支付转让费全款的10%违约金。”。原告承租位于白银区银光路26号#楼下自建房业主同意原告在租期内转租该房屋；2016年4月20日，原被告共同与阳光小区1#楼9#店铺业主签订房屋租赁合同。白银韵达快递服务有限公司出庭作证证实快递业务的代理权不能转让，但是快递业务的经营区域可以转让，其也同意原告将白银韵达快递服务有限公司经营的胜利街营业部、银光路营业部、东山路营业部的快递经营转让被告。原被告双方签订《店面转让协议书》，被告向原告支付7万元转让定金后，接受经营上述白银韵达快递业务，之后双方对合同履行发生争议，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告转让本案涉案房屋使用权经原业主同意，故原告转让涉案房屋使用权属有权转让，原被告双方签订的《店面转让协议书》中有关房屋使用权的条款系双方真实意思表示，属有效条款；白银韵达快递服务有限公司同意其经营的本案涉案经营范围由原告转让与被告，故原被告双方签订的《店面转让协议书》中有关涉案经营范围的条款亦系双方真实意思表示，属有效条款。现原告要求确认双方签订的《店面转让协议书》合法有效，证据充分，予以支持。被告辩称，本案名为租赁房屋转让实为经营权转让，属违法转让，但未提供相应证据证明，故对被告的该辩称意见，不予采信。原告要求被告支付转让费7万元，证据充分，予以支持。另，原告认为被告违约，按照合同约定应承担违约金，原被告双方发生争议是由于原、被告与白银韵达公司沟通不畅，导致双方未能及时全部履行合同内容，双方均具有过错，故原告要求被告支付违约金1.4万元，证据不足，不予支持。
综上所述，原告李郴前要求被告牛丽萍确认原被告双方签订《店面转让协议书》合法有效，要求被告支付转让费7万元，证据充足，予以支持。原告要求被告支付违约金1.4万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：
一、原告李郴前与被告牛丽萍签订的《店面转让协议书》有效；
二、被告牛丽萍支付原告李郴前转让费7万元；
三、驳回原告李郴前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告李郴前负担80元，被告牛丽萍负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李妍毅
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0863号
原告陈柳仪，市民。
被告孙道挺，市民。
本院在审理原告陈柳仪与被告孙道挺居间合同纠纷一案中，原告陈柳仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告陈柳仪负担（原告已预交112元）。
审判员 李正坤
二〇一五年七月八日
书记员 王文将
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第39号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人沈辉，农民。因犯盗窃罪2007年7月16日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年5月21日被苏州市相城区人民法院决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月18日被宁波市公安局江北分局取保候审，2014年9月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王昊，浙江正清和律师事务所律师，宁波市江北区法律中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人沈辉犯抢劫罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员马波出庭支持公诉，被告人沈辉及其辩护人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年4月14日凌晨，被告人沈辉及张文书（已死亡）为偷油而携带塑料桶、塑料管等物，驾车至本区保国寺高速路口附近，在盗窃豫p×××××货车油箱内的柴油时，与该货车的驾驶人员史某甲和史某乙发生打斗，被害人史某乙被人打伤致左侧开放性血气胸，左7、8肋骨骨折、左肋间动脉断裂、膈肌裂伤、左肺挫伤，经开胸手术修补等治疗后好转，以上损伤已构成重伤二级；左小腿胫前两处创口，长度分别为10.6cm和11cm，以上损伤已构成轻伤二级。
2011年10月18日，被告人沈辉向公安机关投案自首并被取保候审，次日向被害人史某乙赔偿人民币5万元，后脱保潜逃。
公诉机关认为被告人沈辉以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，另被告人沈辉系累犯，提请本院依法惩处。为此向法庭提供物证塑料壶、塑料管、刀鞘，书证在逃人员登记信息表、刑事附带民事诉讼状、谅解书、收条、破案经过、情况说明、到案经过、查获经过、死亡证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人史某甲、朱某、沈某甲、沈某乙、王某的证言，被害人史某乙的陈述，被告人沈辉的供述和辩解，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书、法庭科学dna鉴定书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据。
被告人沈辉否认其知晓张文书的盗窃意图，另其并没有参与殴打被害人。其辩护人辩称：被告人为张文书驾车时并没有盗窃犯罪的主观意图，后也未参与对被害人的殴打，其行为不构成抢劫罪，其有自首情节且主动赔偿被害人，且本案没有财物被盗窃，请求依法定罪量刑。
经审理查明：
2011年4月14日凌晨，被告人沈辉伙同张文书（已死亡）驾车携带塑料桶、塑料管等物至本区保国寺高速路口附近偷油，当二人从靠路基停放的豫p×××××货车油箱内偷取柴油时，被正在驾驶室内休息的史某甲和史某乙发现，双方发生打斗，期间，被告人沈辉的眼角被史某乙持铁棍砸伤，而史某甲所持的刀具掉落在地被对方捡起，对方趁史某乙摔倒在地对其连砍数刀。经鉴定，被害人史某乙被人打伤致左侧开放性血气胸，左7、8肋骨折、左肋间动脉断裂、膈肌裂伤、左肺挫伤，经开胸手术修补等治疗后好转，以上损伤已构成重伤二级；左小腿胫前两处创口，长度分别为10.6cm和11cm，以上损伤已构成轻伤二级。
2011年10月18日，被告人沈辉向公安机关投案自首并被取保候审，次日向被害人史某乙赔偿人民币5万元，后脱保潜逃。
以上事实有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据证实：
被害人史某乙的陈述及其辨认笔录：2011年4月14日凌晨2时许，其与史某甲所驾车辆停在本区保国寺高速路口边，其发现有二人正偷取其车上油箱的柴油，便持一铁棍下车后与对方发生打斗，对方用油管还击，其用铁棍砸到对方一人的头部，对方拎着装满柴油的油桶逃跑，其追向对方时摔倒并遭到围殴，其左侧胸部和腿部被砍伤的事实，其辨认出被告人沈辉是参与实施犯罪的其中一人。
2.被告人沈辉在侦查阶段的供述及其辨认笔录，证明其伙同张文书驾车至本区保国寺高速路口附近偷盗货车油箱内柴油时与人发生打斗，其眼角被人砸伤，张文书持刀将人砍伤的事实。
3.证人史某甲、朱某的证言及物证塑料壶、塑料管及刀鞘，印证被告人沈辉伙同他人在偷油过程中为抗拒抓捕，将被害人史某乙打伤的事实。
4.现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的具体情况及公安人员从现场的路面上提取血迹的情况。
鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书及情况说明，证明被害人的史某乙的伤势情况；法庭科学dna鉴定书，证明现场的部分血迹为被告人沈辉所留的情况。
谅解书、收条及刑事附带民事诉讼状，证明被告人沈辉赔偿被害人5万元，被害人出具了谅解书，后因损失无法填补又欲提出附带民事赔偿的情况。
7.死亡证明，证明张文书因道路交通事故已死亡的事实。
8.到案经过、破案经过及在逃人员登记信息表，证明被告人沈辉于2011年10月18日自动投案后又脱保潜逃的情况。
9.刑事判决书及释放证明，证明被告人沈辉的前科情况。
10.人口信息表，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人沈辉伙同他人以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人史某乙的陈述和被告人沈辉在侦查阶段的有罪供述可相互印证，另有证人的证言可予以佐证，故对于被告人沈辉伙同他人在盗窃过程中为抗拒抓捕而实施暴力的犯罪事实予以认定，被告人沈辉及其辩护人提出的被告人不构成抢劫罪的意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。被告人自动投案后又脱保潜逃，故不具有自首情节；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其主动向被害人赔偿，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2025年9月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 应福良
二〇一五年三月十一日
代书 记员 颜芸珏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第640号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王海。2014年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第632号起诉书指控被告人王海涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微、书记员张振华出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年8月16日11时许，被告人王海携带毒品在本市青羊区瑞城名人酒店附近的西府北街蜀一味�厅内，以350元的价格贩卖冰毒两袋（净重1克）给胡某，被民警现场挡获。当场从胡某身上查获购买的冰毒两袋，并从被告人王海随身背包内搜出白色塑料袋装的冰毒21袋（净重12克）以及毒资350元。经鉴定，以上冰毒均含有甲基苯丙胺成份。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关证据，认为被告人王海明知是毒品而贩卖，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人王海对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年8月16日11时许，被告人王海携带毒品在本市青羊区瑞城名人酒店附近的西府北街蜀一味餐厅内，以350元的价格贩卖白色晶体冰毒两袋（净重1克）给胡某，被民警现场挡获，还从胡某身上查获所购买的冰毒两袋，并从被告人王海随身背包内搜出白色塑料袋装的白色晶体冰毒21袋（净重12克）以及毒资350元。经鉴定，以上白色晶体均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，称重记录，指认称重记录照片，赃物照片、指认赃物照片，赃款照片、指认赃款照片，现场指认记录，微信聊天记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，检验报告，毒品收缴保管收据，证人证言，被告人王海的供述等指控证据。
本院认为，被告人王海明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品的数量应为查获的数量即包括当时贩卖的1克以及当场从其背包内搜出的12克共计为13克。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王海归案后能如实供述，认罪态度好，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月17日起至2021年8月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 张秀丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第316号
原告：宁海县农村信用合作联社胡××信用社（组织机
构代码：14492564-3），住所地：宁海县胡××乡××号。
负责人：刘×。
委托代理人：胡××。
被告：叶甲。
被告：顾××。
被告：叶乙。
原告宁海县农村信用合作联社胡××信用社与被告叶甲
、顾××、叶乙为金融借款合同纠纷一案，于2013年9月2日向
本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员赵辉适用简易
程序独任审理，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告
宁海县农村信用合作联社胡××信用社委托代理人胡××到庭
参加诉讼，被告叶甲、顾××、叶乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社胡××信用社起诉称：201
2年11月28日，被告叶甲向原告申请100000元借款，并出具借
款申请书一份。同日，原告与被告叶甲、叶乙签订个人保证借
款合同一份，约定借款期限为2012年11月28日至2013年11月20
日止，借款月利率为10.752‰，约定原告与被告叶甲的该笔借
款由被告叶乙承担连带保证责任，被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，被告未按期
归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告
为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告顾××以夫
妻名义向原告出具承诺书一份，承诺对被告叶甲向原告的该笔
借款由其承担共同还款责任。合同签订后，原告于2012年11月
28日按约向被告叶甲发放了100000元贷款。后被告叶甲、顾×
×未按约支付借款利息，被告叶乙亦未承担代为清偿义务。现
要求：1、被告叶甲、顾××归还借款本金100000元，支付201
3年8月20日前的利息9103.36元，2013年8月20日后的利息以10
0000元为本金按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止，
支付律师费3000元，并承担本案的诉讼费；被告叶乙对上述付
款义务承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告宁海县农村信用合作联社胡××
信用社向本院提供了如下证据：
1．借款申请书复印件一份，拟证明被告叶甲向原告申请
借款100000元的事实；
2．个人保证借款合同复印件一份，拟证明原告与被告叶
甲存在100000元借款及被告叶乙为被告叶甲的该笔借款提供连
带责任保证并约定借款期限、利率等事实；
3．结婚证和某诺书复印件各一份，拟证明被告顾××以
夫妻名义承诺为被告叶甲的该笔借款承担共同还款责任的事实
；
4．借款借据复印件一份，拟证明原告按约向被告叶甲发放贷款并约定借款期限及借款利率的事实；
5．利息清单复印件一份，拟证明截至2013年8月20日，
被告叶甲、顾××尚欠原告利息9103.36元的事实；
6．委托代理协议、发票复印件各一份，拟证明原告为实
现该笔债权支出律师费3000元的事实。
被告叶甲、顾××、叶乙均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告叶甲、顾××、叶乙未到庭
，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的
证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告叶甲、叶乙签订的个人保证借款
合同主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，
依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告叶甲发放了贷款
，被告顾××以夫妻名义在承诺书上签字确认，愿意对上述借
款承担共同还款责任，现被告叶甲、顾××未能按约支付利息
，系被告叶甲、顾××违约，故被告叶甲、顾××应共同承担
还本付息的民事责任。被告叶乙作为连带责任保证人应对该笔
借款承担连带偿付责任，被告叶乙在承担偿付责任后有权向被
告叶甲、顾××追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。因被
告叶甲、顾××、叶乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，当庭判决如下：
一、被告叶甲、顾××应于本判决生效后的一个月内归
还原告宁海县农村信用合作联社胡××信用社借款本金100000
元，支付利息（其中2013年8月20日前的利息9103.36元，2013
年8月20日后的利息，以100000元为本金按合同约定的利率计
算至判决确定的履行之日止），并支付律师费3000元；
二、被告叶乙对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告叶乙承担偿付责任后，有权向被告叶甲、顾×
×追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告叶甲、顾
××负担，被告叶乙对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵 辉
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 叶孙斌