山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第264号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人于文哲，无业。2006年7月11日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月19日被淄博市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同年11月25日，经淄博市高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人于文哲犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于2014年11月24日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，先后于2014年12月18日和2015年1月21日两次公开开庭审理了本案。两次开庭淄博市博山区人民检察院均指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人于文哲及其辩护人杨淇源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2013年8月份的一天，钱超（已判决）纠集被告人于文哲与杨大炜、赵海涛（上述二人已判决）、韩某（另案处理）等人到淄博市张店区金乔小区东区5号楼3单元501室抢劫在此暂住的张某乙甲基苯丙胺（冰毒）五包、现金1400余元及笔记本电脑、手机等财物。
2013年9月1日，钱超将所抢张某乙、孙某的部分冰毒等物品放至博山区龙泉街爱茶坊，并电话告知民警，民警将该宗毒品起获。经对查获的疑似甲基苯丙胺白色颗粒状晶体进行检查、称重：共有十五包白色颗粒状晶体，其中十四包为白色塑料袋装，一包为金色锡纸包装；十五包疑似甲基苯丙胺毛重为437.27克，净重为427.65克。2013年9月9日，经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定：钱超等人所抢劫的白色塑料袋装的白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为32.4%；金色锡纸包装的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为33.6%。
2、2013年10月中旬，被告人于文哲以3000元价格在张店区丽水景苑小区附近卖给张某甲甲基苯丙胺10克。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第三款之规定，依法予以惩处。
被告人于文哲对起诉书指控其犯抢劫罪及贩卖毒品罪的罪名均无异议，但认为其不是入户抢劫；其是让张某甲帮其卖掉毒品，并不是直接卖给张某甲，毒品其与张某甲一起吸食了一部分，剩余交给张某甲的毒品数量不到10克。
被告人于文哲的辩护人提出如下辩护意见：抢劫罪：1、被告人于文哲有自首情节；2、被告人于文哲系从犯；3、被告人于文哲自愿认罪；4、被告人于文哲犯罪情节轻微。贩卖毒品罪：1、起诉书指控被告人于文哲犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足；2、被告人于文哲贩卖毒品是临时起意，主观恶性不大，悔罪态度好。
经审理查明，被告人于文哲的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人于文哲的犯罪事实予以确认。
另查明，2013年10月19日，被告人于文哲到案后，主动如实供述了侦查机关尚未掌握的其抢劫部分的犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局高新技术产业开发区分局出具的发破案说明、办案说明证实：本案的发破案经过及抓获被告人于文哲的经过；还证实：被告人于文哲抢劫犯罪部分构成自首。
（2）淄博市公安局博山分局出具的说明材料证实：2013年9月1日，钱超电话与民警联系，将所抢张某乙、孙某的冰毒等物放到博山区健康街（原称龙泉街）爱茶坊内，后民警到现场发现一个白色塑料袋（内有红色圆形铁盒）及六部手机、两个U盘、钥匙、一个电子秤，打开铁盒内有十五包疑似冰毒的白色晶体，经称量毛重为437.27克，净重为427.65克。
（3）淄博市公安局博山分局出具的照片证实：被告人于文哲等人在抢劫张某乙时拍摄张某乙和毒品的照片及交到爱茶坊的物品情况。
（4）本院（2006）博刑初字第137号刑事判决书和淄博市公安局高新技术产业开发区分局出具的办案说明证实：2006年7月11日，被告人于文哲因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（5）淄博市公安局北博山派出所出具的被告人于文哲的户籍证明证实：被告人于文哲犯罪时系成年人。
2、证人证言
（1）同案犯钱超的供述材料证实：2013年8月份的一天，其找到杨大炜、于文哲、韩某、赵海涛等人一起去了张某乙的暂住处，在去的面包车上，其事先告诉大家要抢一个毒贩子的冰毒。进入张某乙家里后，四处翻找冰毒，最后抢了三包冰毒和1400多元现金以及手机、笔记本电脑等财物。抢回冰毒后，其让于文哲将冰毒和其他物品放到爱茶坊，后让博山的民警拿走了。
（2）同案犯杨大炜的供述材料证实：2013年8月份的一天，钱超带其和于文哲、赵海涛、韩某等人去找张某乙要钱，在去时的车上其听钱超说张某乙可能进冰毒了，到张某乙租住处后，怕张某乙反抗，钱超安排其给张某乙和冰毒拍了照片。之后其与钱超、于文哲等人抢劫了张某乙的大约2000元现金及五六袋冰毒、笔记本电脑等物品。回到博山后，其与钱超、赵海涛、于文哲吸食了抢来的部分冰毒。
（3）证人孙某的证言证实：其离婚后没有自己的房子，其和张某乙在张店租房子同居并生活在一起，租房的目的就是为了在那里生活居住。其租住的房子里生活用品齐全，其和张某乙能正常在此生活起居。
（4）证人程某的证言证实：2013年8月份，其将张店区金乔小区东区5号楼3单元501号房屋租给了王某的朋友两口子居住，提前一次性收了半年的房租。之后，王某的朋友两口子租了大约10多天就不想租了。后其发现家里原有的洗衣机、冰箱、电脑等物品都没有了，租房人赔了其8000元钱。
（5）证人李某的证言证实：2013年9月1日早上，钱超让一个男青年拿着一些东西（东西装在一个白色塑料袋里，袋子里装的是一个红色圆形铁质糖盒）到其店里，后民警到其店里把东西拿走了的事实和经过。
（6）证人张某甲的证言证实：2013年10月中旬的一天上午，在张店区华光路丽水景苑门口附近，被告人于文哲以3000元的价格卖给其10克冰毒，其当时没带钱，说下午给他，这10克冰毒其和徐某用了，没再卖给别人。
3、被害人陈述
被害人张某乙的陈述材料证实：2013年8月中旬的一天，钱超带了几个男青年到其家里将冰毒、部分现金、手机、笔记本电脑和钥匙等物品抢走，被抢的冰毒是翟某刚给其送去的，其中钱超拿出一小包撒到地上了，剩下的冰毒被钱超等人抢走的事实。
4、被告人供述和辩解
被告人于文哲的供述材料证实：2013年8月份，其与钱超、杨大炜等人一起去张某乙家里抢劫冰毒，在张某乙家抢劫时其拿着菜刀对张某乙进行威胁，给张某乙和冰毒拍了照，后将冰毒、钥匙和电子秤等东西抢走。过了一段时间，钱超安排其将抢来的冰毒放到爱茶坊的事实和经过；还证实：2013年10月中旬，其以每克300元的价格在张店区丽水景苑小区附近卖给张某甲甲基苯丙胺10克，张某甲没有给其钱的事实。
5、鉴定意见
淄博市公安司法鉴定中心出具的淄公（司）鉴（理）字（2013）642号理化检验鉴定报告证实：所送张某乙的白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为32.4%，所送张某乙的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为33.6%。
6、辨认笔录
（1）同案犯钱超的辨认笔录及照片证实：经其辨认，淄博市张店区金乔小区东区5号楼3单元501号就是其伙同杨大炜、于文哲等人实施抢劫的张某乙暂住处。
（2）被害人张某乙的辨认笔录及照片证实：经其辨认，于文哲、杨大炜、赵海涛就是伙同钱超到其租住房屋内实施抢劫的人；还证实：淄博市张店区金乔小区东区5号楼3单元501号房屋就是其租住的暂住处。
对被告人于文哲所提其行为不属于入户抢劫的辩护意见，经查，被抢劫的地点是被害人张某乙和其女友孙某共同租住的居民小区的住房，两人预交了半年的房租，主观上有长期生活居住的意愿，房内有沙发、床、冰箱、洗衣机等生活用具，客观上具备长期生活的条件。且该房屋与外界隔离，具有排他性，具备刑法上“户”的场所特征和功能特征，被告人于文哲与钱超等人进入该处抢劫，依法应认定为入户抢劫。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人于文哲所提其是让张某甲帮其卖冰毒而不是卖给张某甲的辩护意见，经查，被告人于文哲主观上具有贩卖冰毒换取钱花的故意，客观上与张某甲约定了交易价款，并交给了张某甲10克冰毒，此后还接到张某甲要支付其3000元冰毒款的电话，其行为符合贩卖毒品罪的主客观要件。至于其是否实际收到冰毒款，不影响对其定罪量刑，故该辩护意见，本院不予采纳。
对被告人于文哲及其辩护人所提起诉书指控被告人于文哲犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人于文哲庭前稳定的供述与证人张某甲的两次稳定的证言相互印证，足以证实被告人于文哲为了换取钱花，将10克冰毒按照每克300元共计款3000元的价格，卖给张某甲。被告人当庭翻供称其从钱超处拿了10克冰毒，并与张某甲、张成一起吸食后，才将剩下的毒品卖给了张某甲，无相应证据证实，且没有合理的翻供理由，不足以推翻其庭前稳定的供述，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于文哲以非法占有为目的，伙同钱超等人以胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人于文哲向他人贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于文哲犯抢劫罪、贩卖毒品罪成立。被告人于文哲一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人于文哲在抢劫犯罪中系一般共同犯罪。被告人于文哲到案后能够如实供述公安机关尚未掌握的其参与抢劫的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人于文哲归案后能够如实供述犯罪事实，但庭审中对贩卖毒品的部分事实翻供，其整体认罪态度一般。对被告人的辩护人所提被告人于文哲抢劫犯罪有自首情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；所提被告人于文哲在抢劫犯罪中系从犯，犯罪情节轻微，贩卖毒品犯罪系临时起意、主观恶性不大的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于文哲犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十月十九日起至二O二六年十月十八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
代理审判员 孙菲菲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 宁