辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00372号
原告：刘秀英，女。
原告：叶朋，男。
委托代理人：张殿跃，辽宁海城中兴法律服务所法律工作者。
被告：刘海生。
被告：包鑫。
被告：海城市全利客运有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
原告刘秀英、叶朋诉被告刘海生、包鑫、海城市全利客运有限公司（以下简称全利客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀英、叶朋的委托代理人张殿跃、被告刘海生、被告包鑫、被告全利客运公司的委托代理人卢忠山、被告中华联合保险公司的委托代理人刘大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英、叶朋诉称：2013年12月28日18时许，被告刘海生驾驶辽CH47**号羚羊牌出租车在感王高速口南2公里处，因忽视行车安全，将叶生维（已死亡）撞伤。伤后被送至海城市正骨医院进行救治，诊断为（详见病志），在外科病房住院17天，因病变转入内科住院，3天好转出院。本起交通事故经公安交通部门认定，被告刘海生负本起事故的全部责任，死者叶生维无事故责任。叶生维住院期间发生病变确诊后出院导致死亡，与本起交通事故有直接因果关系，故诉至法院。原告损失包括医疗费41901.46元，误工费3500÷30×20=2333元，护理费90.46元／天×20天=1809.2元，伙食补助费50元／天×20天=1000元，交通费3000元，复印费20元，尸检费1301元，火化费1978元，死亡赔偿金9384元×20年=187680元，丧葬费21251.50元，精神抚慰金50000元，以上合计312274.49元。
被告刘海生辩称：当时是我开的车，有驾驶证，其他同保险公司意见。
被告包鑫辩称：我是辽CH47**号车辆的实际车主，在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险50万，该车在发生事故期间以150元／天租给被告刘海生了，我交给交通队1万元，原告一分钱没取走。
被告全利客运公司辩称：根据挂靠合同第四条和第七条规定，被告包鑫必须按公司规定投保保险，在实际运营过程中，在超出保险部分，此车进行拍卖，公司不进行任何赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：辽CH47**在我司承保交强险和商业险50万，我司根据保险责任范围内予以赔偿。对医疗费，我司同意对该伤者住院期间属医保用药同意赔偿，对于不属于医保用药以及不是针对该次事故伤情造成的用药不同意赔偿，对于沈阳和大连产生的医疗费及相关交通费不同意赔偿，去大连和沈阳医院治疗是针对肺癌，肺癌并非交通肇事造成，所以不同意赔偿。对于误工费，因无工资表，无劳动合同，无营业执照和代码证，所以不同意赔偿，同意按农村户口给付。护理费和伙食补助费同意。对于死亡赔偿金，该起事故叶生维实际死亡原因为肺癌，我方车辆造成的撞伤不足以造成死亡，在首次以及二次住院病志中出院记录已明确记载为好转出院，证明这次事故造成的伤害是可以治愈的。二次住院病志病史中也明确记载该患者于一年前反复咳嗽、咳痰、咳血一年，证明患者已患有癌症，癌症本身就是现在医学治愈不了的，癌症才是死亡的直接原因，故我公司不同意赔偿死亡赔偿金。对于精神抚慰金，因该起事故叶生维死亡并非我司承保车辆造成，不同意赔偿。交通费请法院酌定，诉讼费不同意赔偿。尸检费和火化费本身属于丧葬费项目中，也不是正规收据，所以不同意赔偿。复印费不属于保险责任，不同意赔偿。本案中还要另一名伤者，另一名伤者也为重伤，故交强险应为另一名伤者预留。
经审理查明：2013年12月28日18时许，被告刘海生驾驶辽CH47**号羚羊牌出租车，沿322省道由南向北行驶至感王高速口南2公里处，因忽视行车安全，将前方同向叶生维、张玉久骑的自行车追撞，造成三车损坏，叶生维、张玉久受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00679号道路交通事故认定书认定：刘海生负事故全部责任，叶生维、张玉久无责任。事故发生后，伤者叶生维被送至海城市正骨医院住院治疗，经诊断：颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下少量血肿，双侧额极硬膜下积液、头皮血肿、右侧胸壁挫伤、右侧肺挫裂伤、右侧液气胸、肋骨骨折、右肩部软组织挫伤、右锁骨闭合性骨折、胸部闭合性损伤、脾挫伤、胸腔积液等症状。叶生维在海城市正骨医院外科住院治疗17天（2013年12月28日-2014年1月13日）好转出院，出院证记载为：1、注意休息，绝对卧床，加强营养；2、继续抗炎、化痰、神经营养、对症治疗；3、定期复查，病情变化随诊；4、转大连医科大学附属医院治疗。住院期间一级护理11天，二级护理6天。叶生维于2014年1月13日到大连医科大学附属第一医院门诊治疗，被确诊为肺癌。叶生维以肺癌、窦性心动过缓、心律失常I。房室传导阻滞、右侧胸壁挫伤、右侧液气胸、右锁骨闭合性骨折、腹部闭合性损伤、腹腔积液入住海城市正骨医院内科住院治疗3天（2014年1月13日-2014年1月15日），住院期间均为二级护理。2014年2月20日、2014年2月27日原告至中国医科大学附属第一医院门诊检查治疗，检查结果为肺癌。原告于2014年3月6日死亡，经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月12日作出的（2014）海病理鉴字第43号道路交通事故尸体检验报告鉴定结论为：叶生维系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，右侧颞部硬膜下血肿，右侧胸壁挫伤，右肺挫裂伤，右胸多发性肋骨骨折，右锁骨闭合性骨折，与潜在性疾病（肺癌）为共同死亡原因，原告为此支付鉴定费1301元。
另查，死者叶生维共有继承人三人，分别是妻子刘秀英，儿子叶朋和女儿叶云飞，叶云飞同意将其因本起事故产生的赔偿份额给付本案二原告，故本案原告的诉讼主体资格成立。被告包鑫系辽CH47**号车辆的实际车主，被告全利客运公司系辽CH47**号车辆的登记车主和挂靠单位，被告包鑫将辽CH47**号车辆以150元／天租给被告刘海生。被告中华联合保险公司系辽CH47**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内，辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年，农村居民人均纯收入9384元。
再查，本起事故另一位伤者张玉久尚未诉讼。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书、辽CH47**号车辆交强险和商业险保单各一份；2、海城市正骨医院住院病志两份、用药明细两份、体温单两份、诊断书一份、出院证两份，大连医科大附属第一医院门诊病志一份，中国医科大学附属第一医院门诊病志两份；3、复印费收据1张；4、鉴定报告一份及鉴定费收据2张（金额分别为1001元、300元，合计1301元）；5、火化费收据及明细表各一份（金额为1978元）；6、医药费收据9张（金额分别为1589.2元、51元、1214.24元、6元、1305.5元、760.5元、35971.52元、540元、17元，合计41454.96元）；7、误工证明一份；8、护理人身份证复印件一份；9、原告户口本一份，大石桥旗口镇宿东村村委会证明一份；10、死亡证明、居民死亡医学证明书、火化证各一份。被告刘海生提供的证据有：刘海生驾驶证一份。被告包鑫提供的证据有：辽CH47**号车辆行车证、租赁协议各一份。被告全利客运公司、中华联合保险公司未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶生维因交通事故死亡，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00679号道路交通事故认定书认定：刘海生负事故全部责任，叶生维、张玉久无责任。被告刘海生系辽CH47**号车辆的实际营运人，被告全利客运公司系辽CH47**号车辆的登记车主和挂靠单位，被告中华联合保险公司辽CH47**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告刘秀英、叶朋，赔偿义务人为被告刘海生（侵权责任主体）、被告中华联合保险公司（承保辽CH47**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。因叶生维死亡给原告刘秀英、叶朋造成的各项经济损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告刘海生进行赔偿。因被告全利客运公司系辽CH47**号车辆的登记车主和挂靠单位，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告全利客运公司对被告刘海生承担的赔偿责任负连带责任。
关于原告提出的医疗费41901.46元的诉讼请求，经本院核对原告的医疗费票据，原告共花费医疗费41454.96元。被告中华联合保险公司辩称“对该伤者住院期间属医保用药同意赔偿，对于不属于医保用药以及不是针对该次事故伤情造成的用药不同意赔偿，对于沈阳和大连产生的医疗费不同意赔偿，去大连和沈阳医院治疗是针对肺癌，肺癌并非交通肇事造成，所以不同意赔偿”，本院认为被告未提供证据证明其主张，也未提供证据证明原告的医疗行为存在不合理性和不必要性，而且原告提供的证据能够证明叶生维因本起交通事故在海城市正骨医院外科住院治疗17天、在海城市正骨医院内科住院治疗3天，且到大连医科大学附属第一医院、中国医科大学附属第一医院门诊检查治疗的相关事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院依法确认原告医疗费为41454.96元。关于原告提出的丧葬费21251.50元，护理费90.46元／天×20天=1809.2元，伙食补助费50元／天×20天=1000元，鉴定费1301元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明叶生维因本起交通事故后进行治疗后不治死亡且进行尸检、住院期间护理人等相关事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费3500÷30×20=2333元的诉讼请求，叶生维系海城市感王京华明春织布厂工人，月工资3500元，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的死亡赔偿金9384元×20年=187680元的诉讼请求，死者叶生维持农村家庭户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金50000元的诉讼请求，原告因本起事故死亡，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的火化费1978元的诉讼请求，本院认为该费用应纳入法定的丧葬费赔偿标准即21251.50元而不宜另行得到支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的交通费3000元的诉讼请求，结合原告的病情及住院天数等实际情况，本院认为2000元为宜。关于原告主张的复印费20元的诉讼请求，因原告未提供正规的票据，本院对原告的该项诉请不予支持。
关于被告中华联合保险公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告中华联合保险公司承担，因此对被告中华联合保险公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为308829.66元，其中包括医疗费41454.96元，护理费1809.2元（90.46元／天×20天），伙食补助费1000元（50元／天×20天），误工费2333元（3500元／月÷30天×20天），鉴定费1301元，交通费2000元，丧葬费21251.50元，死亡赔偿金9384元×20年=187680，精神抚慰金50000元。根据海城市正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月12日作出的（2014）海病理鉴字第43号道路交通事故尸体检验报告，叶生维系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，右侧颞部硬膜下血肿，右侧胸壁挫伤，右肺挫裂伤，右胸多发性肋骨骨折，右锁骨闭合性骨折，与潜在性疾病（肺癌）为共同死亡原因，因此对于丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金本院认为应由原告和被告各承担50%的责任。因此被告应赔偿原告的损失共计179363.91元，包括医疗费41454.96元，护理费1809.2元，伙食补助费1000元，误工费2333元，鉴定费1301元，交通费2000元，丧葬费10625.75元（21251.50元×50%），死亡赔偿金93840元（187680元×50%），精神抚慰金25000（50000元×50%）。
因本起事故另一位伤者张玉久尚未诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院为张玉久预留交强险赔偿数额为医疗费限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元，因此被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告60000元（其中医疗费5000元，护理费1809.2元，误工费2333元，鉴定费1301元，交通费2000元，丧葬费10625.75元，精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金11931.05元），被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告119363.91元（其中医疗费36454.96元，伙食补助费1000元，死亡赔偿金81908.95元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘秀英、叶朋60000元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告刘秀英、叶朋119363.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5959元，由原告承担2518元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担3441元。此款原告已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付3441元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年七月二日
书 记 员 孟俣彤