北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30495号
原告北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。
法定代表人贺寅宇，总经理。
委托代理人那春明，男，北京怡生乐居信息服务有限公司法务，住北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦。
被告南通中港地产有限公司，住所地南通市永兴路18号。
法定代表人洪军晋，总经理。
被告南通中港置业有限公司，住所地南通开发区富安新居1幢205室。
法定代表人洪军晋，总经理。
被告南通中盛地产有限公司，住所地南通市永兴路18号。
法定代表人洪世贵，总经理。
原告北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称怡生乐居公司）与被告南通中港地产有限公司、南通中港置业有限公司、南通中盛地产有限公司（以下简称三被告）广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员邵小辉担任审判长,与人民陪审员黄一丁、程保荣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡生乐居公司委托代理人那春明到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡生乐居公司诉称：怡生乐居公司与三被告于2013年3月15日签订了有效期为2013年3月15日至2013年12月31日的《中港地产-
乐居-2013年-框架协议》，同时双方签订了《新浪网广告发布通用条款》。后双方签订了《新浪乐居网广告发布排期表》，怡生乐居公司为三被告共计发布了205400元的广告，2014年7月23日三被告支付了5万元。但经过怡生乐居公司多次催促，三被告仍不支付费用，无奈只能诉诸法院。诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付给怡生乐居公司广告费共计155400元；2、请求判令三被告赔偿逾期支付广告费的利息共计13986元（按照银行同期贷款利率（6%）自2013年12月31日计算1年6个月）；（合计169386元）3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见辩称：在三被告与怡生乐居公司广告发布合同纠纷一案中，中港翡翠城项目怡生乐居公司没有提供付款申请材料，即没有提供能够证明广告已经实际发布，且符合合同约定发布期间的相关证据，而且至今未向三被告提供付款申请单、发票等付款所必需的材料，所以怡生乐居公司主张的欠款数额和违约金三被告不能接受，不付款完全是由怡生乐居公司造成的。
经审理查明：2013年4月22日，三被告（甲方）与怡生乐居公司（乙方）签订《中港地产-
乐居-2013年-框架协议》：”......本合同自2013年3月15日起生效，至2013年12月31日终止。......合作内容：1、合作金额：1.1、甲方承诺，在合作期限内，甲方及甲方项目公司与乙方的合作总金额不低于70万元（大写：柒拾万元整，以下统称”合作总金额”）。甲方所需投放的广告资源须在2013年12月31日之前全部投放完毕。......3、甲方根据实际情况出具《新浪网广告发布排期表》（见附件一），经甲乙双方确认盖章或授权人签字后生效【甲方授权代表：王彬，身份证号：×××】。经双方确认的《新浪网广告发布排期表》视为甲乙双方的实际执行合同。甲方可根据实际推广情况，提前10个工作日通知乙方调整投放周期及内容，否则乙方将按原约定提供服务，甲方应按照原约定付款。4、付款：单次执行结算：甲方根据具体执行排期/合同的投放进度支付，每期广告投放结束后7工作日内支付相应费用。......5、甲方若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金；同时，乙方有权随时停止发布甲方广告，且不承担任何责任。6、新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》，若该通用条款与本合同约定不一致，以本合同为准。”怡生乐居公司及三被告在前述合同上盖章。
《新浪网广告发布通用条款》第5.2条约定：”如甲方认为乙方未按本合同规定投放本合同项下的任何广告，须在本合同规定的该广告投放日起三个工作日内书面向乙方提出异议，甲方未在上述期限内提出异议的，视为甲方确认乙方已经完全按本合同的规定投放了相应广告。”
上述合同签订后，怡生乐居公司依约进行了相应广告发布，三被告指定授权人王彬先后与怡生乐居公司签订《新浪乐居网广告发布排期表》确认，三被告应于2013年5月1日向怡生乐居公司支付广告费54000元，应于2013年6月30日向怡生乐居公司支付广告费54600元，应于2013年7月30日前向怡生乐居公司支付广告费46800元，应于2013年8月20日向怡生乐居公司支付广告费49400元。以上广告费共计204800元。三被告向怡生乐居公司支付50000元广告费后，未再向怡生乐居公司支付剩余广告费用154800元。
诉讼中，经本院询问，怡生乐居公司确认，三被告未在合同约定的期限内向怡生乐居公司就广告发布情况提出过书面异议。
诉讼中，经本院询问，怡生乐居公司明确其要求三被告自2013年12月31日起按照银行同期贷款利率向其支付迟延付款违约金至实际付清款项之日止，上述日期之前的违约金其不再主张。
以上事实，有原告怡生乐居公司提交的《中港地产-
乐居-2013年-框架协议》、《新浪乐居网广告发布排期表》、网站广告发布截图等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，怡生乐居公司与三被告签订的《中港地产-
乐居-2013年-框架协议》及《新浪乐居网广告发布排期表》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，怡生乐居公司依约为三被告发布了相应广告，且三被告未在合同约定的期限内对广告发布情况提出异议，三被告应当依约向怡生乐居公司支付相应广告费用；但三被告至今仅向怡生乐居公司支付广告费用5万元，尚有15.48万元未支付，故怡生乐居公司要求三被告向其支付广告费15.48万元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，故本院对其上述诉讼请求予以支持；怡生乐居公司超出上述数额部分的诉讼请求，与其提交的证据相悖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在合同中明确约定了三被告应向怡生乐居公司支付广告费的期限及迟延履行的违约金标准，根据双方的约定，怡生乐居公司要求三被告按照同期银行贷款利率自2013年12月31日起至实际付清之日向其支付迟延付款违约金的诉讼请求，未超出双方约定的违约金标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通中港地产有限公司、南通中港置业有限公司、南通中盛地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京怡生乐居信息服务有限公司支付广告费十五万四千八百元，并支付相应违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自二Ｏ一三年十二月三十一日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告北京怡生乐居信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百八十八元，原告北京怡生乐居信息服务有限公司已预交，由被告南通中港地产有限公司、南通中港置业有限公司、南通中盛地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 程保荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 伟