广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1297号
上诉人(原审原告)：汕头市达濠建筑总公司珠海公司。住所地：广东省珠海市香洲区怡华街**号*栋***房。
法定代表人：黄海南，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪仰生，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姚丽慧，广东海鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳东利得房地产有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇永安中路**号。
法定代表人：陈厚良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯兆春，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨唐勇，广东国匠律师事务所律师。
上诉人汕头市达濠建筑总公司珠海公司（以下简称达濠总公司珠海公司）因与被上诉人阳东利得房地产有限公司（以下简称阳东利得公司）建设工程合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年6月16日作出的（2015）阳东法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
达濠总公司珠海公司上诉请求：一、维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二、四项；二、判令阳东利得公司向达濠总公司珠海公司支付已完工的工程款3551940.42元（已减去阳东利得公司支付的110万元工程款）、库存材料损失187150.29元、停工损失1539564.27元（616516.37元+机械停滞人工费923047.90元），共计5278654.98元（一审判决支付金额4355607.07元+机械停滞人工费923447.90元）；及利息300000元（暂从2015年2月5日起计至2017年8月30日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。事实与理由：一、达濠总公司珠海公司与阳东利得公司签订的施工合同对合同价款的计价方式约定为“可调价格合同定额计价”，一审以达濠总公司珠海公司无证据证明在停工期间机械台班所应配备的工人均满员在岗为由认定不应按定额计算公式计算机械停滞费中的人工费（差额923047.9元），没有事实依据，也违反了《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010版）》、《广东省安装工程综合定额（2010）版》和《广东省建筑与装饰工程计价办法（2010）年》的相关规定。二、一审认定“机械台班属实”即“空置的机具属实”是偷换概念或对该概念的错误理解。根据百度查询，“台班”是指机器设备单位时间利用情况的一种复合计量单位，由“台”和“班”组成。“台”是机械设备的单位，“班”是指工作按时间分成的段落，按照我国工作时间的规定，一个班是8小时的工作时段。阳东利得公司在签证单所写的“台班属实”是指机械设备单位时间利用情况属实，即是指这种复合计算单位属实，至于如何计算应当以双方在合同中约定的定额台班费用为计算标准。三、涉案工程因阳东利得公司原因造成中途停工，双方签订的施工合同未对未竣工的工程结算和利息的支付进行约定，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项“建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定计算拖欠工程款的利息，一审从工程造价鉴定结论报告出具后的第28日后起计利息，既无合同依据，也无法律依据，处理错误。
阳东利得公司辩称：一、达濠总公司珠海公司的上诉请求及事实与理由不成立。本案的起因是达濠总公司珠海公司采用爆破而非合同约定的方式进行施工，导致附近居民不断投诉致使工程停工，并非由于阳东利得公司违约造成。由于双方一直没有结算，只是协商如何将工程完工，直至一审法院委托第三方进行司法鉴定，但鉴定公司出具的鉴定报告多次随达濠总公司珠海公司的请求而增加评估总价，说明评估程序和结论均违法，报告不具客观真实性，阳东利得公司已请求一审法院排除该鉴定报告，但一审法院最终采纳该鉴定报告。鉴于阳东利得公司的实际控制人因涉及刑事犯罪被羁押，所有关联公司的生产经营中断，公司没有能力缴纳上诉费，所以没有提起上诉。二、对于达濠总公司珠海公司主张的台班人工费，鉴定机构已多次向法院出示该项目的鉴定依据和可采信程度，停工期间只有机械的停工损失，达濠总公司珠海公司并没有证据证明在长达半年的停工时间里每一台机械上有施工人员误工的情形，如果在停工时间里还要计算每台机械上的人员误工费，其价值明显超过合理的利润；且鉴定机构提出即使有这样的损失，在阳东利得公司已发出停工通知后达濠总公司珠海公司仍派人在现场误工半年，该损失也是因达濠总公司珠海公司自身原因导致，属于该公司恶意扩大的损失。故对达濠总公司珠海公司的该项请求应予驳回。达濠总公司珠海公司引用百度的解释并非法院适用的标准。阳东利得公司在签证单签写“机械台班属实”的本意是指有机械误工，并非指每台机器有工人在现场，这也符合通常的理解；达濠总公司珠海公司亦陈述在现场只有2名看守人员，鉴定机构已计算了该2名看守人员的误工费。三、对于利息损失应按照一审判决的标准计算。虽然因为阳东利得公司与达濠总公司珠海公司没有及时结算导致达濠总公司珠海公司有损失，但计算的标准应以双方认可的工程造价来计算，而双方在长达几年的时间并没有就工程造价达成一致的意思表示，不应计算利息损失，一审按照合同第33.3条的约定从工程造价出具之日起第29日开始计算工程损失，既符合合同约定亦符合法律规定，故对达濠总公司珠海公司的该项诉讼请求亦应予以驳回。
达濠总公司珠海公司向一审法院起诉请求：一、解除达濠总公司珠海公司与阳东利得公司于2011年12月13日签订的《广东省建设工程施工合同》；二、阳东利得公司支付工程款4973051.41元；三、阳东利得公司支付库存材料费279902.47元；四、阳东利得公司支付停工损失费729743.50元（其中包括留守人员停工、误工工资411885元，机械进退场安、拆装损失费200000元，生活区临设工程建设费117858.50元）；五、阳东利得公司支付拖欠工程款及库存材料费、停工损失的利息526830.33元（利息按年利率6.9%暂计至2014年12月31日止，实际计至阳东利得公司付清拖欠的工程款及库存材料费、停工损失之日止）；六、阳东利得公司承担本案的鉴定费9万元；七、阳东利得公司承担本案案件受理费、财产保全费等所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月13日，达濠总公司珠海公司与阳东利得公司签订一份《广东省建设工程施工合同》，约定由阳东利得公司将其开发的阳东县汇金铭城项目的基坑开挖支护工程及人工挖孔桩工程发包给达濠总公司珠海公司施工。合同约定价款为811万元（采用可调价格合同定额计价的方式）。合同通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”合同通用条款第44.6条约定：“合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要的条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程的价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。”合同专用条款第9条第（9）项约定：“双方约定承包人应做的其他工作：除按通用条款第9.1款执行外，发包人协助承包人办理本合同项目施工所需用的雷管、炸药、导火线的相关手续。若当地公安部门需收取爆破申办费则由承包人负责。”合同专用条款第23.2条约定本合同价款采用可调价格合同、定额计价方式确定，具体调整与结算方式：“（1）执行定额：按《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）版》和《广东省安装工程综合定额（2010）版》和《广东省建筑与装饰工程计价办法（2010）》的计算规则和定额。（2）可调价合同的计价方式：本工程合同发包人承包人双方约定采用可调价格合同的定额计价方式，按本工程项目所在地区广东省阳江市地区取费标准计价。（3）计量方法：根据本工程合同内容及经双方核对的并签字盖章后的实际完成的工程量（含经发包人认可的变更、签证）为依据进行计算计量。”该合同还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，达濠总公司珠海公司根据上述合同的约定组织人员对该工程进行施工，至2012年5月份已基本完成基坑支护和土方挖运（除石方外）工程，因阳东利得公司未取得涉案工程的施工手续导致达濠总公司珠海公司停工，停工期间从2012年6月至2012年10月。在停工期间，达濠总公司珠海公司每月均制作了工程签证单由阳东利得公司对达濠总公司珠海公司留守人员的误工工日和已进场的机械台班进行确认。从达濠总公司珠海公司提供的工程签证单来看，其在2012年6月份留守现场的人员包括挖孔桩工人50人，管理人员14人，2012年7月的留守人员为施工管理人员14人，2012年8月的留守人员为施工管理人员10人，2012年9月至10月的留守人员为施工管理人员5人。在施工过程中因遇岩层需要爆破，达濠总公司珠海公司向阳东利得公司申请以阳东利得公司的名义与广东省爆破工程有限公司签订爆破工程协议书。2012年10月28日，阳东利得公司与广东省爆破工程有限公司签订《孔桩及基坑控制爆破施工协议书》一份，约定由阳东利得公司将阳东县汇金铭城商住小区的人工挖孔桩入岩及基坑石方控制爆破工程发包给广东省爆破工程有限公司施工。同日，达濠总公司珠海公司向阳东利得公司出具一份承诺书，承诺上述合同是阳东利得公司以自己的名义代达濠总公司珠海公司与广东省爆破工程有限公司签订的，该合同的职责、权益和义务归达濠总公司珠海公司，与阳东利得公司无关。2012年11月21日，阳江市公安局作出《关于阳东县东城镇汇金铭城商住小区基坑石方和人工挖掘孔桩入岩爆破工程作业安全审查意见》，同意广东省爆破工程有限公司提交的《阳东县东城镇汇金铭城商住小区基坑石方和人工挖掘孔桩入岩爆破工程作业申请》和《技术设计与施工方案》。广东省爆破工程有限公司向公安机关办妥爆破手续后，于2012年11月26日进行试爆破施工，但由于附近居民不同意受爆破声音和振动的影响，阻止该公司进行施工，并向政府部门投诉，该工程最终被政府部门责令停止施工。2012年12月1日，阳东利得公司与广东省爆破工程有限公司签订《孔桩及基坑控制爆破终止施工合同协议书》，对本次爆破施工发生的申办费和上交管理费及工人、机械进退场费等费用的承担进行了约定，并终止了双方签订的《孔桩及基坑控制爆破施工协议书》。由于附近居民的阻止及到信访部门反映情况，经阳东利得公司与相关部门多次协调未果，涉案工程被迫停工。工程停工后，达濠总公司珠海公司陆续将机械设备撤场，但仍进行了相关基坑抽水工作，直至2013年5月29日阳东利得公司通知达濠总公司珠海公司停止抽水。达濠总公司珠海公司撤场后，达濠总公司珠海公司与阳东利得公司对现场的钢筋材料和临时设施尚未进行交接，达濠总公司珠海公司仍派员留守现场进行看管。2013年8月20日，达濠总公司珠海公司完成的基坑支护工程通过了分部（子分部）工程验收，并取得了基坑支护分部（子分部）工程验收记录表，该表由专业承包单位、总承包单位、勘察单位、设计单位、监理单位盖章确认。此外，达濠总公司珠海公司于2012年11月6日至2012年11月8日，还开挖了九个孔桩，相关工程量有施工单位、监理公司和建设单位工作人员签名确认的《人工挖孔桩施工现场见证记录表》为证。达濠总公司珠海公司撤场后，阳东利得公司分三次一共支付了工程款110万元给达濠总公司珠海公司，其中2014年1月28日支付40万元，2014年2月5日支付40万元，2014年6月10日支付30万元。诉讼过程中，阳东利得公司表示其于2014年8月将挖孔桩工程另行发包给其他施工队进行施工，但同样由于附近居民的阻止而停工。
2013年11月，达濠总公司珠海公司自行制作了一份关于涉案工程的结算书，并主张已将该结算书交付给阳东利得公司派出的现场工程师陈启立，但未能提供陈启立的签收手续为证。阳东利得公司在诉讼过程中否认收到达濠总公司珠海公司的该份结算书。2015年8月6日，达濠总公司珠海公司申请一审法院委托有资质的鉴定机构对达濠总公司珠海公司所做工程、库存材料、停工损失（包括但不限于留守人员停工、误工工资；机械进退场安拆费、生活区临设工程建设费等）按双方合同约定的条件进行审计结算。一审法院根据达濠总公司珠海公司的申请，依法委托国众联建设工程管理顾问有限公司进行审计结算。该公司于2015年12月31日作出G7844/B/001号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：已完工程造价为4606577.10元、库存材料204608.83元、停工损失为265279.85元，总计5076465.77元。达濠总公司珠海公司收到该鉴定意见书后，对部分工程造价、机械停工损失费、机械停滞费、留守人员工资的计算提出书面异议。鉴定公司收到达濠总公司珠海公司的书面异议后，于2016年1月26日作出G7844/B/002号《对达濠总公司珠海公司鉴定异议的回复及修正意见》，对部分项目进行了调整。对于机械停工损失费、机械停滞费的问题，鉴定公司认为“关于停窝工的工程签证单，反映人工数量及机械台班数同时出现。……虽然行业定额解释有机械停滞费是包含了人工费说法，该说法代表通常说法，具体签证是签署的“机械台班属实”即空置的机具属实，并非机械停滞费属实，并非是机械中的机械操作工同时在停窝工。”同时，鉴定公司还认为“达濠总公司珠海公司基于定额解释认为机械中的人工属于机械停滞费的范围要给予计算，考虑该笔费用很大，为避免停工签证本义理解偏颇、还原签订的事实或法律本义，鉴定单位本次将机械台班中的人工窝工费予以列有请法院进一步认定，该笔费用为1074171.51元”。该修正意见对原鉴定修正如下：已完工程造价为4636588.80元、库存材料204608.83元、停工损失为265279.85元，总计5106477.47元，另外，机械停滞费如果还含机上人工费，则相应增加1074171.51元。达濠总公司珠海公司收到该修正意见书后，对部分工程造价、机械停工损失费、机械停滞费、留守人员工资的计算问题再次提出书面异议。鉴定公司经核对后，于2016年4月18日作出G7844/B/003号《对达濠总公司珠海公司鉴定异议的回复及修正意见》。鉴定公司在该修正意见中对工程造价问题维持原来的鉴定意见。对机械停工损失费、机械停滞费问题，鉴定公司在该修正意见中称假设按签证单所列机械台班计取机械中的机上人工费如果成立，其费用为1074171.51元，若加上机械停工损失（不含机上人工）94860.99元、人工停工损失费196501.25元、机械进退场费46535.85元，合计损失将达140万元，相当于涉案合同中的599万元挖孔桩工程几乎未施工就损失23.3%价款。同时，鉴定公司认为机上工人五个月天天停窝工在现场不符合常理，假定该停工事件为阳东利得公司原因所致（签证中阳东利得公司盖章确认机械台班属实），按常理停工损失一般不应超过挖孔桩暂定合同价的合理利润（即599万元×14%=83.86万元，140万元＞83.86万元），当事人也有采取措施防止损失进一步扩大的义务，因此如果补偿人工损失1074171.51元不合理。此外，鉴定公司依据当事人提供的关于人工挖孔桩施工组织设计的劳动力计划表认为机械台班中的人工损失费为218011.15元更为合理，对于多出的损失部分（1074171.51元-218011.15元=856160.36元）鉴定技术上不认可，至于行业定额并非法定约束且其解释并未与具体事实结合。对于留守看场人员工资问题，原鉴定意见书确定留守看场人员为两人，但只计算了一人工资，故该修正意见相应增加了一人的工资费用。该修正意见对原鉴定（含第一次回复）补充修正如下：已完工程造价为4636588.80元、库存材料204608.83元、停工损失为380968.96元、机械停滞中的机上人工费218011.15元，总计5440177.73元。2016年5月16日，达濠总公司珠海公司申请鉴定人员出庭作证，一审法院依法通知鉴定公司派鉴定人员出庭。鉴定公司于2016年5月30日指派鉴定人员陈松林、辅助技术人员赖远通到庭作证，对达濠总公司珠海公司与阳东利得公司的询问作了回答，并听取了当事人的质证意见。庭审后，鉴定公司于2016年6月27日作出G7844/B/004号《工程造价鉴定意见书（终稿）》，结合鉴定初稿、两次鉴定意见异议及回复、庭审情况，对钢筋锚杆制安项目、人工挖孔桩部分挖流沙淤泥及开孔插筋费用、机械停工损失费、人工停工损失费、已进场钢筋损失费、临设损失费、机上人工窝工费作出了调整，作出造价鉴定意见如下：已完工程造价为4651940.42元、库存材料187150.29元、停工损失为616516.37元，总计5455607.07元。2016年7月25日，达濠总公司珠海公司就本工程停工、施工机械停滞费的计价问题向阳江市工程造价站进行书面请示，该站于2016年7月26日作出阳造价函[2016]9号《关于停工、施工机械停滞费计价问题的复函》，该复函第三条载明：“施工机械停滞费是施工机械受非承包人原因引起停滞而发生的费用。发生时按照下列公式计算：施工机械停滞费=台班折旧费+台班人工费+台班其他费用。停滞期间，当施工机械停滞费超过施工机械原值时，不得再计取施工机械停滞费，但应计取其继续停滞期间所发生的台班人工费。”2016年7月21日，达濠总公司珠海公司再次申请鉴定人员出庭作证，鉴定公司依一审法院的通知于2016年8月8日指派鉴定人员陈松林、尹澍妤，辅助技术人员赖远通到庭作证，对达濠总公司珠海公司与阳东利得公司的询问作了回答，并听取了当事人的质证意见。庭审中，达濠总公司珠海公司主张机械停滞费不应按照实际损失计算，而应根据合同约定按照定额计算。对此，鉴定人员认为达濠总公司珠海公司要计算每一个台班上有一个工人，孤立按计算公式计算，人工费为1158091.16元，不符合实际和常理，该数大于人工挖孔桩工程产生的利润以及机械设备的原始价值，鉴定公司作出的《工程造价鉴定意见书（终稿）》认定的机上人工费是235043.27元，差额总价是923047.90元。同时，鉴定人员认为合同条款的有效性不是由鉴定机构来判断，合同如有约定的，按约定计价，对于差额总价是923047.9元予以单列由当事人根据合同自行协商并请法院认定。达濠总公司珠海公司为此用去鉴定费90000元。
诉讼中，达濠总公司珠海公司主张利息从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算。
另查明，达濠总公司珠海公司于2015年3月4日向一审法院提出财产保全申请，要求查封阳东利得公司名下位于广东省阳东县城工业大道尾甲路南边×号用地三[土地使用证号：东府国用（2011）第131×26号]的土地。达濠总公司珠海公司为本次保全提供担保人纪仰生所有的位于广东省珠海市斗门区白蕉镇乙路21号13栋301房、302房、303房、304房、1001房、1004房、1101房、1102房、1103房、1104房共10套房产及纪畅林所有的位于广东省珠海市斗门区白蕉镇丙路141号、143号、145号、147号共四套商铺作为担保。一审法院经审查后于2015年3月5日作出（2015）阳东法民一初字第95号民事裁定书，裁定如下：“查封被告阳东县利得房地产有限公司名下位于广东省阳东县城工业大道尾甲路南边×号用地三[土地使用证号：东府国用（2011）第131×26号]的土地，查封价值以650万元为限；查封担保人纪仰生名下的位于珠海市斗门区白蕉镇乙路21号13栋301房、302房、303房、304房、1001房、1004房、1101房、1102房、1103房、1104房共10套房产。查封担保人纪畅林名下的位于广东省珠海市斗门区白蕉镇丙路141号、143号、145号、147号的四套商铺。”查封期限届满前，达濠总公司珠海公司于2017年2月19日申请一审法院继续查封阳东利得公司名下的上述土地使用权，并继续提供担保人纪仰生、纪畅林名下的上述房地产为本案保全作担保。一审法院经审查后于2017年3月6日作出（2015）阳东法民一初字第95号之二号民事裁定书，裁定继续查封上述土地使用权及担保物。
一审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。达濠总公司珠海公司与阳东利得公司经平等协商，自愿签订《广东省建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，达濠总公司珠海公司亦具备建筑施工企业资质，且阳东利得公司在施工期间已为其开发的阳东县汇金铭城商住小区工程办理了建筑工程施工许可证，故应认定该合同具有法律效力。
签订上述施工合同后，达濠总公司珠海公司对涉案工程进行了部分施工。达濠总公司珠海公司于2012年6月份中途停工是由于阳东利得公司未取得施工许可证，无法办理爆破申请等手续，达濠总公司珠海公司不构成违约。阳东利得公司取得施工许可证后，阳东利得公司根据合同的约定协助达濠总公司珠海公司办理工程的爆破申请手续，并应达濠总公司珠海公司的要求与广东省爆破工程有限公司签订了《孔桩及基坑控制爆破施工协议书》，广东省爆破工程有限公司提交的《阳东县东城镇汇金铭城商住小区基坑石方和人工挖掘孔桩入岩爆破工程作业申请》和《技术设计与施工方案》亦经过公安机关批准同意，可见，涉案工程对石方采取控制爆破的施工方式符合合同约定及法律规定，且阳东利得公司知情并同意，该工程最终因附近居民的阻止和投诉导致工程长期停工，并非达濠总公司珠海公司擅自停工，达濠总公司珠海公司不构成违约。工程停工后，达濠总公司珠海公司陆续将机械设备撤场，而阳东利得公司在达濠总公司珠海公司撤场后又将涉案工程发包给他人承包，可见，双方均以自己的行为表明不再履行合同义务。此外，阳东利得公司未能协调解决与附近居民的矛盾，无法提供符合施工条件的场地的给达濠总公司珠海公司施工，已致使达濠总公司珠海公司无法实现合同目的。因此，达濠总公司珠海公司起诉请求解除合同，理据充分，应予支持。
达濠总公司珠海公司完成的基坑开挖及支护工程已通过基坑支护分部（子分部）工程验收，而达濠总公司珠海公司进行的人工挖孔桩工程的工程量有施工单位、监理公司和建设单位工作人员会签确认，已经完成的建设工程已交付给阳东利得公司并由阳东利得公司另行发包给他人继续施工，应认定达濠总公司珠海公司已完成的工程质量合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”的规定，达濠总公司珠海公司请求阳东利得公司支付工程价款并赔偿相关损失，依法有据，应予支持。阳东利得公司主张达濠总公司珠海公司没有按照合同约定完成全部工程，不具备申请支付工程款的条件，理据不足，应不予支持。
一审法院根据达濠总公司珠海公司的申请，依法委托国众联建设工程管理顾问有限公司对涉案工程造价及库存材料、停工损失进行鉴定，该公司具备工程造价咨询资质，本次鉴定程序合法，其作出的工程造价鉴定意见依法应予采纳。该鉴定公司作出G7844/B/001号工程造价鉴定意见书后，结合达濠总公司珠海公司提出的书面异议及双方当事人的质证意见，对鉴定结论进行了调整和修正，其作出的G7844/B/004号《工程造价鉴定意见书（终稿）》，认定已完工程造价为4651940.42元、库存材料187150.29元、停工损失为616516.37元，总计5455607.07元，该鉴定结论证据充分，应予以采纳。扣减阳东利得公司已经支付给达濠总公司珠海公司的工程款1100000元，阳东利得公司还应支付工程款、库存材料损失及停工损失4355607.07元给达濠总公司珠海公司。达濠总公司珠海公司主张机械停滞费不应按照实际损失计算，而应根据合同约定按照定额计算（台班折旧费+台班人工费+台班其他费用）。结合鉴定公司作出的修正意见及庭审意见，鉴定公司认为行业定额中机械停滞费是包含了人工费，该说法代表通常说法，签证中确认“机械台班属实”即空置的机具属实，并非机械停滞费属实，亦并非是机械中的机械操作工同时在停窝工。此外，鉴定公司认为机上工人五个月天天停窝工在现场不符合常理，且孤立按计算公式计算出的人工费为1158091.16元，大于人工挖孔桩工程产生的利润以及机械设备的原始价值，亦不符合实际。从达濠总公司珠海公司提供的工程签证单来看，阳东利得公司在相关签证中对机械台班和工人工日分别确认，并无证据证明达濠总公司珠海公司在停工期间根据机械台班所应配备的工人均满员在岗，因此，机械停滞费按照定额由台班折旧费、台班人工费及台班其他费用构成，但不应按停工期间机械台班的数量，直接推定机上人员停工的工日，故鉴定公司依据当事人提供的证据对停工期间机上人员的停、窝工工日进行认定并计算机上人工窝工费，理据充分，应予采纳。国众联建设工程管理顾问有限公司接受一审法院的委托后，于2015年12月9日派鉴定技术人员到施工现场进行查看，工地已停工，留有看场人两人，鉴定机构按留守人员两人，月工资3000元的标准计算留守人员的工资，计算时间段为2012年11月1日至2015年12月9日。诉讼中，达濠总公司珠海公司请求阳东利得公司支付从2015年12月10日起至2016年5月31日止两名留守人员的工资34800元。因鉴定机构查看现场之后，达濠总公司珠海公司是否仍然派人留守现场，达濠总公司珠海公司没有提供证据予以证实，对达濠总公司珠海公司的该项请求不予支持。阳东利得公司拖欠达濠总公司珠海公司的工程款未付，达濠总公司珠海公司为本案工程价款及相关损失鉴定用去鉴定费90000元，该费用是为查清案件事实支付的必要费用，达濠总公司珠海公司请求阳东利得公司支付该鉴定费用，依法有据，应予支持。
关于利息问题。阳东利得公司未能及时支付工程款及赔偿相关损失给达濠总公司珠海公司，必然导致达濠总公司珠海公司的利息损失，达濠总公司珠海公司请求阳东利得公司支付拖欠期间的利息，依法有据，应予支持。根据达濠总公司珠海公司与阳东利得公司签订的施工合同通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”达濠总公司珠海公司停工后，于2013年11月自行制作了一份结算书，但达濠总公司珠海公司未能提供证据证明其已将该结算书交付给了阳东利得公司，故达濠总公司珠海公司主张利息从2014年1月1日起计算，理据不足，应不予支持。现应确定阳东利得公司应按国众联建设工程管理顾问有限公司作出的G7844/B/004号《工程造价鉴定意见书（终稿）》支付工程款、库存材料损失及停工损失给达濠总公司珠海公司，阳东利得公司于2016年7月4日收到该鉴定意见书，故利息应从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、解除达濠总公司珠海公司与阳东利得公司于2011年12月13日签订的《广东省建设工程施工合同》；二、阳东利得公司于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款、库存材料损失、停工损失4355607.07元及利息（从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）给达濠总公司珠海公司；三、阳东利得公司于判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费90000元给达濠总公司珠海公司；四、驳回达濠总公司珠海公司的其他诉讼请求。一审案件受理费57181元，保全费5000元，合共62181元，由达濠总公司珠海公司负担19542元，由阳东利得公司负担42639。
二审中，达濠总公司珠海公司提供《广东省建设施工机械台班费用2010》部分内容，拟证明本案中所涉及的台班费用及停工期间停滞费的构成，同时证明本案所涉及的机械类型中有6种机械类型的停滞费中包含有人工费，而该部分人工费经鉴定机构鉴定得出总额是九十二万多元。按照双方合同的约定，台班费用是按照定额计算，一审没有将九十二万多元计入达濠总公司珠海公司的停滞费没有合同及法律依据。阳东利得公司质证认为：一、该证据不属于新证据。二、达濠总公司珠海公司提供的该证据不属于行政法规，不能成为法院适用的标准。三、如果确实存在人工费的损失，达濠总公司珠海公司应当提供证据证明在长达半年的停工时间里，每一台机器上的操作工人都是在现场窝工，但达濠总公司珠海公司提供的材料反映在停工之后只是安排两个人在现场看设备，达濠总公司珠海公司的工资发放表也只是两名看守人员发放工资的记录，没有证据证明每一台机器上都有一名操作工人且达濠总公司珠海公司连续不断地支付工资及人工费，鉴定机构及一审法院均考虑到民事诉讼是以补充达濠总公司珠海公司的实际损失为前提条件，在达濠总公司珠海公司没有支出该项费用也没有发生该类损失的前提下，达濠总公司珠海公司一味要求鉴定单位鉴定该费用，并且要求法院支持该项并不存在的损失，缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：阳东利得公司与达濠总公司珠海公司签订的《广东省建设工程施工合同》第一部分协议书第五条“合同价款（采用：可调价合同定额计价的方式）”约定：“金额（大写）暂定捌佰壹拾壹万元（人民币）￥811.00万元其中：基坑支护工程约212万元，人工挖孔桩工程约599万元。”
第二部分通用条款第六条“合同价款与支付”约定：“23、合同价款及调整……23.2合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。下列三种确定合同价款的方式，双方可在专用条款内约定采用其中一种：（本工程合同的合同价采用本条的第（2）条款）。……（2）可调价格合同。合同价款可根据双方的约定而调整，双方在专用条款内约定合同价款调整方法。……23.3可调价格合同中合同价款的调整因素包括：（1）法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；（2）工程造价管理部门公布的价格调整；（3）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（4）双方约定的其他因素。……”
第三部分专用条款第六条“合同价款与支付”约定：“23.2本合同价款采用：按通用条款第23条款执行。可调价格合同，定额计价方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：/风险费用的计算方法：/风险范围以外合同价款调整方法：/（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：本汇金铭城基坑开挖支护与人工挖孔桩工程合同经发包人，承包人双方约定：本工程合同的具体调整与结算方式：（1）执行定额：按《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）版》和《广东省安装工程综合定额（2010）版》和《广东省建筑与装饰工程计价办法（2010年）的计算规则和定额。（2）可调价合同的计价方式：本工程合同发包人承包人双方约定采用可调价格合同的定额计价方式，按本工程项目所在地区广东省阳江市地区取费标准计价。（3）计量方法：根据本工程合同内容及经双方核对的并签字盖章后的实际完成的工程量（含经发包人认可的变更、签证）为依据进行计算计量。（4）结算方式：按照工程竣工结算时最终确认的工程量进行计算，工程结算计价时发包人将承包人基坑开挖支护（含土石方碴土装运）工程结算总造价下浮7%（税前）及将承包人人工挖孔桩工程结算总造价下浮6%（税前）后与承包人进行本合同工程的结算。（5）主要材料价格实行动态管理，土建工程材料价格按合同共同工期内的各月份发布《阳江市工程造价信息》信息价加权平均数作为结算依据，无信息价主材以发包人根据市场调查以联系单签证价格作为结算依据。（6）因设计变更引起工程费用增减的调整方法：工程量按实计算，定额中有相同子目的，按定额相同子目；有类似子目的参照执行（包括换算）；按《广东省建筑与装饰工程综合定额》（2010版）和《广东省安装工程综合定额（2010版）》计价依据计算，若无相应子目套用，则重新组价，由发包人确认作为计价依据。（7）本工程在合同期内（广东省2010版）定额中人工基价按照《阳江市工程造价信息》或相关文件进行调整，机械费只调整油价和机械人工费；合同工期内各月份发布《阳江市工程造价信息》信息价加权平均数作为结算依据。（8）工程计费要求：按阳江市施工期间现行的标准执行（赶工措施费总服务费均按0%计算），有上下限取费标准的取其上下限的平均值计取。税金按工程所在地规定计取。在结算时须出具相关证明材料的应及时提交给发包人。（9）社会保障费、危险作业意外伤害保险费等保险费用由承包人承担。（10）由发包人确认的设计单位发出的设计变更单和发包人根据客观实际需要发出的工程通知单，承包人应无条件地执行、积极地组织实施。因变更造成工程量和工程造价的增减，按合同统一的计价口径计算工程造价，其价差计入工程结算。若无约定的，发包人按市场价结合工程实际的合理费用签证给承包人，承包人不得故意抬高工程变更费用或材料价，若因此发包人与承包人双方达不成一致意见而承包人停工的，要承担因此给发包人造成的经济损失。（11）不适宜套用定额的项目单价：由发包人与承包人另行商议。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：按通用条款第23.3款执行。24、工程预付款发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：本合同工程经发包人承包人双方约定：无工程预付款。……26、工程款（进度款）支付承包人须全带资（不计息）将汇金铭城建设工程项目的基坑开挖支护（含土石方碴土装运）及人工挖孔桩的施工任务全部完成后的10天内发包人支付给承包人完成工程结算总价的50%，余下的款项须经检测并达到工程质量合格及在承包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告的6个月内付清给承包人（分两次，即3个月支付一次）。”
又查明：第二部分通用条款第二条“双方一般权利和义务”第8项“发包人工作”约定：“8.1发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：……（5）办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等的申请批准手续（证明承包人自身资质的证件除外）；……8.3发包人未能履行8.1款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。”第三条“施工组织设计和工期”第12项“暂停施工”约定“……因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。”
再查明：国众联建设工程管理顾问有限公司于2016年6月27日作出的G7844/B/044号《工程造价鉴定意见书（终稿）》中机械停滞费的机上人工费是指2012年6月1日至2012年11月30日期间的人工费。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，争议的焦点问题是，一、达濠总公司珠海公司停工期间机械停滞费的台班人工费如何认定；二、涉案工程款、库存材料损失、停工损失的利息起计时间如何确定。
关于争议焦点一，达濠总公司珠海公司与阳东利得公司签订的《广东省建设工程施工合同》合法有效。达濠总公司珠海公司已按照合同约定组织人员施工并基本完成基坑支护和土方挖运（除石方外）的工程，由于阳东利得公司未取得涉案工程的施工手续，致使达濠总公司珠海公司从2012年6月至2012年10月停工，该期间停工的原因在于阳东利得公司一方。阳东利得公司主张由于达濠总公司珠海公司采用爆炸而非合同约定的爆破方式进行施工，导致附近居民投诉而致使工程停滞；但试爆破施工是在2012年11月26日进行，且达濠总公司珠海公司此前已向阳东利得公司申请以该公司的名义与广东省爆破工程有限公司签订爆破工程协议书，阳东利得公司亦在2012年10月28日与广东省爆破工程有限公司签订《孔桩及基坑控制爆破施工协议书》，将阳东县汇金铭城商住小区的人工挖孔桩入岩及基坑石方控制爆破工程发包给广东省爆破工程有限公司施工，证明阳东利得公司是清楚并同意达濠总公司珠海公司采用爆破方式施工，没有证据反映达濠总公司珠海公司在履行《广东省建设工程施工合同》过程中存在违约行为，阳东利得公司上述主张理据不足，本院不予采纳。
国众联建设工程管理顾问有限公司作出的G7844/B/044号《工程造价鉴定意见书（终稿）》中机械停滞费的机上人工费是指2012年6月1日至2012年11月30日期间的人工费，而该期间工程停工的主要原因在于阳东利得公司。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包方应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”，因此，达濠总公司珠海公司在停工期间所产生的机械停滞费中的台班人工费，属于因阳东利得公司原因造成达濠总公司珠海公司停工、窝工损失的一部分。虽然达濠总公司珠海公司与阳东利得公司签订的《广东省建设工程施工合同》约定合同价款采用可调价格合同定额计价的方式，但该约定应是指达濠总公司珠海公司承包的基坑开挖支护与人工挖孔桩工程的工程造价按“定额计价”方式确定，若存在《广东省建设工程施工合同》约定的可调价情形，则相应进行调整。而对于因停工、窝工所产生的损失，双方并没有在合同中约定按照“定额计价方式”确定，在达濠总公司珠海公司没有证据证明在停工期间机械操作工亦同时停窝工，且达濠总公司珠海公司向停窝工的机械操作工支付了停工期间的工人工资的情况下，达濠总公司珠海公司上诉请求按照“定额”的计价方式计算停工期间机械停滞费中的机上人工费，理据不足，本院不予采纳。
国众联建设工程管理顾问有限公司是一审法院根据达濠总公司珠海公司的申请委托对涉案工程造价及库存材料、停工损失进行司法鉴定，具备工程造价鉴定资质。对于机械停滞费中的台班人工费的计价，国众联建设工程管理顾问有限公司在针对达濠总公司珠海公司的异议作出的书面回复及庭审出庭作证时均进行了详尽合理的论述，达濠总公司珠海公司并没有证据证明国众联建设工程管理顾问有限公司的鉴定程序违反程序，亦没有证据反映国众联建设工程管理顾问有限公司作出的鉴定意见缺乏依据，一审采纳国众联建设工程管理顾问有限公司作出的鉴定意见认定停工期间机械停滞费中机上人工费为235043.27元，并无不当，本院予以维持。达濠总公司珠海公司上诉认为机械停滞费的人工费应定额计算公式计算（差额923047.9元），缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于本案工程是在施工途中停工，没有证据反映达濠总公司珠海公司与阳东利得公司对涉案工程进行结算，而《广东省建设工程施工合同》通用条款第33.3条是双方对工程竣工结算后发包方逾期支付工程款的违约责任的约定，因此，本案并不符合上述约定，一审按照该约定认定涉案工程款从国众联建设工程管理顾问有限公司作出的鉴定意见第29日起计付利息不当。对于利息起计时间，本案工程由达濠总公司珠海公司带资建设，没有证据反映达濠总公司珠海公司在履行施工合同过程中存在违约行为，而阳东利得公司在通知达濠总公司珠海公司全面停工后，没有及时与达濠总公司珠海公司进行交接，本案也没有证据反映双方已对工程价款进行结算，因此，达濠总公司珠海公司请求根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，从起诉之日即2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付阳东利得公司尚欠的工程款、库存材料损失、停工损失的利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，达濠总公司珠海公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第95号民事判决第一、三项；
二、撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第95号民事判决第四项及案件受理费负担部分；
三、变更阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第95号民事判决第二项为：阳东利得房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款、库存材料损失、停工损失共4355607.07元及利息（从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给汕头市达濠建筑总公司珠海公司；
四、驳回汕头市达濠建筑总公司珠海公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费57181元，保全费5000元，合共62181元，由汕头市达濠建筑总公司珠海公司负担15958元，阳东利得房地产有限公司负担46223元；二审案件受理费15807元，由汕头市达濠建筑总公司珠海公司负担11930元，阳东利得房地产有限公司3877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年二月六日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕