wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）石铁指执字第7-4号
申请执行人：邯郸市谊合物资有限公司，住所地邯郸市魏县。
被执行人：邯郸特日欣卫生用品有限公司，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸天地包装制品有限公司，住所地邯郸市。
被执行人：邯郸市新雅妇幼用品厂，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸魏华肠衣有限公司，住所地邯郸市。
被执行人：邯郸市塑料彩印厂，住所地邯郸市丛台区。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人邯郸市谊合物资有限公司与被执行人邯郸特日欣卫生用品有限公司、邯郸天地包装制品有限公司、邯郸市新雅妇幼用品厂、邯郸魏华肠衣有限公司、邯郸市塑料彩印厂借款担保合同纠纷一案中，查封了被执行人邯郸市新雅妇幼用品厂名下位于邯郸市丛台区丰收路西段，地号为01-01-01-55、土地使用证号为邯市国用（97）字第C010005号的土地使用权和房产证号为邯房权证字第××号、面积为9684.52平方米的房产。现因邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民破字第2-5号民事裁定，宣告邯郸市新雅妇幼用品厂破产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邯郸市新雅妇幼用品厂名下位于邯郸市丛台区丰收路西段，地号为01-01-01-55、土地使用证号为邯市国用（97）字第C010005号的土地使用权和房产证号为邯房权证字第××号、面积为9684.52平方米的房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 建
审 判 员 李志超
代理审判员 李金科
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邸雪灿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2489号
原告王建新。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告句容市白兔镇龙山湖村村民委员会。
法定代表人王秀平，系该村委会主任。
委托代理人孔素林，系该村委会副书记。
被告句容市白兔镇龙山湖行政村上王（庄）西经济合作社。
负责人童育群，系该合作社社长。
本院在审理原告王建新诉被告句容市白兔镇龙山湖村村民委员会、句容市白兔镇龙山湖行政村上王（庄）西经济合作社农业承包合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 巫 强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 莉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初760号
原告：邹某某。
委托代理人：袁万忠，东坡区浩然法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某。
委托代理人：戴学林，四川维是律师事务所律师。
原告邹某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人袁万忠；被告蒋某某及委托代理人戴学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告婚后性格不和，经常吵闹，互不相让，长此久往，导致感情破裂。双方多次协商离婚均达不成协议。原告于2013年3月起诉离婚，经法官调解下，原告同意给被告一次改正的机会，撤回了起诉。但原告回家后，夫妻关系仍然没有改善。现再次诉讼，请求离婚；儿子蒋某宏随原告生活，教育费由被告承担，其余费用由原告承担。
被告蒋某某辩称：不同意离婚。如原告坚持离婚，原告必须将卖房款215000元扣除债务3万元后的185000元，支付被告92500元后，被告才同意离婚。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍认识恋爱，1999年8月30日双方自愿在太和镇人民政府登记结婚，2000年12月4日生育儿子蒋某宏。婚后，原、被告共同居住在被告父母家，2001年，原告离家到成都务工，被告则在2005年离家到江苏、上海等地务工，双方不定期回家，其间，原、被告共同在眉山城内购买住房一套，2013年以215000元将房屋卖出，卖房款，由原告持有。同年原、被告发生矛盾吵打后，原告诉讼来院请求离婚，案件审理中，原告撤回起诉。之后，双方各自在外务工。直到2015年原、被告回家共同生活期间，双方带儿子到学校报完名回家后，原告向被告提出离婚，被告不同意，原告遂再次诉讼来院，请求离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，不同意被告分割卖房款的要求，被告为此，不同意离婚。调解达不成协议。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚证、本院(2013)眉东民初字第1253号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活建立家业中建立了夫妻感情。原告在夫妻发生矛盾后，诉讼请求离婚，其撤诉回家后，双方仍皆在外务工，2015年双方回家共同生活，送儿子上学后，原告向被告提出离婚未果，其再次诉讼请求离婚，被告不同意离婚。为此，原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告诉讼请求离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴青青
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2034号
原告：张国胜，男，1941年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：孙平，男，1965年出生，住安徽省铜陵市。
原告张国胜与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张国胜于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国胜撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国胜撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一七年五月十九日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第823号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙璟。
指定辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）88号起诉书指控被告人孙璟犯信用卡诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员宦某某出庭支持公诉，被告人孙璟及指定辩护人杜广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙璟于2006年12月至2012年4月期间，陆续向中国光大银行上海分行、招商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市第一支行、中国民生银行股份有限公司上海分行、平安银行股份有限公司和广发银行上海分行申领多张信用卡后，持上述信用卡透支消费，并于2013年初和2014年初两�变更联系电话均未告知银行，致使银行无法通过短信和电话向其本人有效催收，只能通过其父亲孙某某转告银行的催收。被告人孙璟在知晓各发卡银行的催收后，仍未有效归还欠款，截止案发尚拖欠上述发卡银行本金共计人民币252，251.76元未归还。具体分述如下：
1、被告人孙璟于2010年10月和2011年9月先后向光大银行各申领信用卡一张后（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX），于2010年11月8日至2012年7月15日期间，持尾号为5707的信用卡透支使用，其又于2011年11月5日至2012年7月19日期间，持尾号为6611的信用卡透支使用，并于2012年12月后两卡均再无有效还款记录。截止案发，共计拖欠光大银行本金人民币69，049.1元未归还。
2、被告人孙璟于2006年12月向招商银行申领信用卡三张后（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX，三张卡共享一个额度），于2006年12�12日至2013年3月31日期间持卡透支使用，并于2013年2月后再无还款记录。截止案发，共计拖欠招商银行本金人民币25，503.78元未归还。
3、被告人孙璟于2011年8月向工商银行申领信用卡一张后（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），于2011年9月20日至2012年11月23日期间持卡透支使用，并于2012年11月后再无有效还款记录。截止案发，共计拖欠工商银行本金人民币76，337.5元未归还。
4、被告人孙璟于2007年9月向民生银行申领信用卡四张后（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX，四张卡共共享一个额度），于2007年10月17日至2012年10月27日期间，持卡透支使用，并2012年10月后再无有效还款记录。截止案发，共计拖欠民生银行本金人民币25，976.72元未归还。
5、被告人孙璟于2010年10月向平安银行和深发展银行各申领信用卡一张后（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX�后深发展银行与平安银行合并成为新的平安银行），于2010年12月3日至2012年5月29日期间，持尾号为7123的信用卡透支使用，并于2012年11月后再无有效还款记录，其又于2011年1月11日至2012年3月27日期间，持尾号为4574的信用卡透支使用，并于2012年3月后再无有效还款记录。截止案发，共计拖欠平安银行本金人民币26，622.11元未归还。
6、被告人孙璟于2010年10月和2012年4月先后向广发银行各申领信用卡一张后（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX，两张卡共享一个额度），于2010年11月24日至2013年2月3日期间，持尾号为4292的信用卡透支使用，并于2013年3月后再无有效还款记录，其又于2012年4月17日至2013年3月1日期间，持尾号为9852的信用卡透支使用，并于2013年3月后再无还款记录。截止案发，共计拖欠广发银行本金人民币28，762.55元未归还。
本案因光大银行报案而案发。被告人�璟的父亲孙某某于2014年2月19日，根据公安人员的要求致电被告人，并以身体不适为由要求被告人孙璟立刻返回住处。后被告人孙璟于当日下午14时许返回住处，被等候的公安人员抓获。其到案后对持光大银行信用卡恶意透支的犯罪事实供认不讳，又补充供述了其余各节犯罪事实。
上述事实，被告人孙璟在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、民生银行出具的帐户情况说明、广发银行出具的关于客户孙璟两张卡片的情况说明等书证；被害单位出具的报案书、催收记录等证据；证人沈某、张某、黄某、杨某、凤某、李某某、孙某某的证言；上海市公安局黄浦分局出具的工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙璟持本人信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支使用，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用�诈骗罪，应处五年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人孙璟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙璟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2019年5月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目�，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1004号
申请执行人江油市金辰物资有限公司，住四川省江油市。
被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司，住绵阳市经开区。
案由买卖合同纠纷
本院受理江油市金辰物资有限公司申请执行（2015）涪民初字第473号民事判决书一案，在执行过程中对被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司在绵阳市商业银行的存款110万元予以扣划，其中由案外人领取26万余元剩余已支付申请人，余款100余万元。因被执行人四川绵阳重业齿轮有限责任公司现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月四日
书记员 陆政宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6390号
原告王艳，女，汉族，1980年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人张翼、米惠，四川斗城律师事务所律师。
被告金牛区周末有约鞋类经营部。住所地：成都市荷花池东二区。经营者王朝辉，男，汉族，1982年7月12日出生，住湖南省常宁市江河乡。
原告王艳与被告金牛区周末有约鞋类经营部（以下简称周末有约经营部）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告周末有约经营部下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定的期限内，被告周末有约经营部未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告王艳的委托代理人米惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年8月6日，原告与被告签订了《周末有约联营合同书》，约定由被告向原告提供鞋子，原告向被告一次性缴纳货款保证金10万元，并将每日的营业款打入被告指定的账户，被告根据原告的销售情况，按比例每半年向原告返利，并承诺无论原告销售情况如何，至少保证被告向原告返还保底运营费8万元。被告按照合同的约定负责店铺的装修，提供货柜，购买设备的费用、店铺租金、员工工资、水电等运营费用由原告先行垫付，最后由被告承担。合同签订后，原告按合同约定，每日将店铺销售的营业款打入被告指定的账户，店铺产生的装修费及运营费用也是原告在负担，被告已经有几个月没有向原告返还任何合同约定的费用，已构成违约，给原告造成重大损失，原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《周末有约联营合同书》；2、被告立即返还原告保证金12.4万元，并从违约之日起至实际付清之日止按每日500元向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王艳自愿放弃要求被告周末有约经营部支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。
被告周末有约经营部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日，王艳（乙方）与周末有约经营部（甲方）签订《周末有约联营合同书》，约定甲方确定以联营代理方式授权乙方代理经营“周末有约”品牌与产品，乙方代理经营“周末有约”产品的店铺地址为四川省遂宁市政府西街*号。店铺货柜由甲方统一制作、安装，费用由甲方承担；店铺所有运营费用，如租金、水电费、人工费、税金、物流费、刷卡费以及店铺日常维护费用等由乙方先期垫付，甲方通过保底，对乙方支付店铺所有运营费用进行返还。双方核定本联营店的保底销售金额为80万元，按照销售总金额的10%为返还标准，甲方应给乙方承担的保底运营费为8万元，此费用按照每半年一次标准时间将款项返还给乙方指定账号；如本店销售实际金额在年终核算时，超过双方约定的保底金额，甲方按照超出80-100万元，按照11%标准额外返还保底运营费，超出100-120万元，按照12%标准额外返还保底运营费.每月1-31日为货品销售期，次月1-5日为销售对账和费用核算期，每月10日前将所有费用返还给乙方指定账号。乙方签订本合同之日应向甲方一次性交纳首批上货的货款保证金10万元，该费用在双方合同到期，约定解除合作，所有费用结算完成后，由甲方在7个工作日内以无息形式返还给乙方。甲方不按期支付乙方保底利润的，每延期一天，支付罚金500元；甲方不按期支付乙方超额奖励的，每延期一天，支付罚金1000元。合同签订后，王艳分别于2014年8月6日和2015年5月18日向周末有约经营部交纳保证金共计12.4万元。庭审中，王艳提交10张《中国工商银行客户凭条》，证明每日将营业款转入周末有约经营部指定账户。
以上事实有《周末有约联营合同书》、《收据》、《中国工商银行客户凭条》及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，王艳与周末有约经营部签订的《周末有约联营合同书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。因周末有约经营部现已未正常经营，且下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的；…”的规定，由于周末有约经营部已不能履行合同义务，故王艳请求解除其与周末有约经营部签订的《周末有约联营合同书》的诉讼请求本院予以支持。按合同约定，合同解除后，周末有约经营部应退还王艳交纳的货款保证金，故王艳要求周末有约经营部返还保证金12.4万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、王艳与金牛区周末有约鞋类经营部于2014年8月6日签订的《周末有约联营合同书》予以解除。
二、金牛区周末有约鞋类经营部应于本判决生效后十日内向王艳返还保证金12.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由周末有约鞋类经营部承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 胡孝君
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔 燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1055号
原告林某，男，汉族，1963年11月12日出生。
被告郑某，女，汉族，1965年11月5日出生。
本院在审理原告林某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费4245元，减半收取2122.5元，由原告林某承担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1055号原告范吉东，男，现住黑龙江省双城市。委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。法定代表人王巍翰。委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。第三人王玮丽，女，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在适用简易程序审理原告范吉东诉被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、第三人王玮丽商品房买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  栾海涛二〇一五年十一月十日书记员  兰 松
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00177号
申请人：张海涛，男，1978年10月4日出生，汉族，住开原市新城时代**单元**室。
被申请人：史禹，21岁，肇事司机，住开原市xx街东大街三区***号。
申请人张海涛与被申请人史禹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人史禹驾驶的辽Mx**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供1.5万元做担保。
经审查，本院认为，申请人张海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人史禹驾驶的辽xx**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年五月三十日
书记员 刘大伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第4号
原告刘某甲。
委托代理人朱某宾，律师。
被告黄某。
原告刘某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员区永丽、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于
2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告刘某甲及其委托代理人朱某宾到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告黄某于1998年6月自由相识后恋爱，并共同生活，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育有三个女儿，长女刘某晴，××××年××月××日
出生；次女儿刘某乙，××××年××月××日出生；三女儿刘某丙，××××年××月××日出生。原、被告婚后因性格不合、志趣各异，常为家庭琐事产生矛盾。2008年4月，被
告与原告争吵后离家出走，至今未与原告有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。2012年8月份，原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚，2012年11月30日，
灵山县人民法院作出（2012）灵民初字第1333号《民事判决书》，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告之间仍未能和好。原、被告
所生育的三个女儿一直随原告生活，今后三个女儿继续随原告生活更有利于女儿的健康成长。请求：一、判决准许原、被告离婚；二、判决婚生女儿刘某晴、刘某乙、刘某丙随原告生
活，由原告抚养；三、本案案件受理费由被告承担。
原告刘某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的基本情况；
2、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》各1份，证明原、被告属夫妻关系；
3、灵山县檀圩镇人民政府民政办公室、灵山县檀圩镇大垌田村委会出具的《证明》1份，证明原、被告属夫妻关系；
4、《户籍簿》1份，证明原、被告婚生女儿的基本情况；
5、灵山县人民法院作出的（2012）灵民初字第1333号《民事判决书》1份，证明原告起诉至法院请求离婚，法院于2012年11月28日判决不准原、被告离婚至今已有
2年多；
6、灵山县檀圩镇人民政府民政办公室、灵山县檀圩镇大垌田村委会出具的《证明》1份，证明原、被告因感情不和已分居多年。
被告黄某不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其已放弃答辩及对原告刘某甲提交的证据放弃质证的权利。经庭审举证，本院认为，原告刘某甲提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规
定，本院予以采信；证据6，可以作为本案的参考依据。
综合全案证据及原告刘某甲的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘某甲于1998年年初与被告黄某自由相识、恋爱，后同居生活。于××××年××月××日生育长女刘某晴。于
××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育次女儿刘某乙；××××年××月××日生育三女儿刘某丙。2012年8月9日，原告以其与被告分居四年，夫妻关系
名存实亡，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿刘某晴、刘某乙、刘某丙随原告生活，由原告抚养；三、本案案件受理费由被告承担。
2012年11月28日，本院作出（2012）灵民初字第1333号《民事判决书》，判决驳回原告刘某甲的诉讼请求。判决后，原、被告双方无来往，互不履行夫妻义务，未能
和好。原、被告所生育的长女刘某晴、次女刘某乙、三女刘某丙一直随原告生活。2014年12月22日，原告再次起诉至本院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿
刘某晴、刘某乙、刘某丙随原告生活，由原告抚养；三、本案案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告刘某甲与被告黄某属自主自愿婚姻，原告曾于2012年3月7日以原被告夫妻感情已破裂，无和好可能为由起诉至法
院，本院于2012年11月28日判决不准原被告离婚后，至今已2年多。期间原、被告的夫妻感情仍无好转，互不来往，也未互相积极联系对方修补有裂痕的夫妻感情，双方互不
履行夫妻义务。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，经本院调解，原告坚决要求与被告离婚，并明确表示原告已无法再与被告和好，根据原、被告的婚姻基础、婚
后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。因原、被告所生育的长女刘某晴、次女刘某乙、三女刘某丙一直随原告生活。本院认为，婚生长女刘某晴、次女刘某乙、三女刘某丙应继续随原告生活更有利于其健康成长。且原告在本案中自愿承担长女刘某晴、
次女刘某乙、三女刘某丙的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告黄某离婚；
二、婚生长女刘某晴、次女刘某乙、三女刘某丙由原告刘某甲抚养，随原告刘某甲生活，抚养费由原告刘某甲负担。
案件受理费人民币300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 区永丽
人民陪审员 周志丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 添
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第4号
原告杨治忠，男，汉族，1970年1月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨彪，男，汉族，1989年2月23日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王文龙，男，汉族，1989年9月18日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告邹林，男，汉族，1977年8月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁建刚，男，汉族，38岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨治忠与被告杨彪、王文龙、邹林、梁建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。本院依法由审判员李霞适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告杨彪、王文龙、邹林、梁建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告杨彪向原告借款2万元，双方约定月息500元，被告杨彪给原告出具了借条，并由被告王文龙、邹林、梁建刚在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告杨彪未予偿还，被告王文龙、邹林、梁建刚未履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.四被告偿还原告借款2万元，并支付利息3000元（从2014年6月7日至2014年12月7日），两项共计23000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一份。证明2014年6月7日，被告杨彪向原告借款2万元，双方约定月息为月利率2.5分，由被告王文龙、邹林、梁建刚提供担保的事实。
被告杨彪、王文龙、邹林、梁建刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实2014年6月7日，被告杨彪向原告借款2万元，双方约定月息500元，由被告王文龙、邹林、梁建刚提供担保的事实，对证据的真实性及证明目的本院予以确认和采信。
经审理查明，2014年6月7日，被告杨彪向原告借款2万元，双方约定月息为月利率2.5分，由被告王文龙、邹林、梁建刚提供担保，被告杨彪给原告出具了借条，并由被告王文龙、邹林、梁建刚在借条上签字确认。借条载明：“今借到杨治忠现金20000元金额大写贰万元借款人自愿付月息500元，金额大写伍佰元借款人杨彪担保人王文龙、邹林、梁建刚2014.6.7。”借款到期后，经原告催要，被告杨彪未予偿还，被告王文龙、邹林、梁建刚未履行担保责任。
另查明，中国人民银行同期贷款利率一年期年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告杨彪向原告借款2万元，有原告提供的借条予以证实。原告按约向被告杨彪提供了借款，被告杨彪应当依约偿还借款。故本院对原告主张被告杨彪偿还借款的诉请予以支持。原告主张被告杨彪支付利息按月利率2.5分计算超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算予以支持。原告主张被告王文龙、邹林、梁建刚承担担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王文龙、邹林、梁建刚应当依法对借款承担连带清偿责任。本院对原告此项诉求予以支持。被告杨彪、王文龙、邹林、梁建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨彪于判决生效后五日内偿还原告杨治忠借款2万元，并支付利息2400元，两项共计22400元；
二、被告王文龙、邹林、梁建刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告杨彪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年二月九日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终511号
上诉人（原审原告）：孟德彪，男，1967年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：孟令武(与孟德彪系父子关系)，住内蒙古自治区根河市。
被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司，住所地内蒙古自治区根河市绿化路。
法定代表人：靳洪伟，经理。
委托诉讼代理人：胡士忠，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人孟德彪因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司（以下简称根河供电公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟德彪的委托诉讼代理人孟令武、被上诉人根河供电公司的委托诉讼代理人胡士忠、周华夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟德彪上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：孟德彪于1985年至1993年在电业局下属单位得耳布尔变电巡保站、伊图里河巡保站、根河发电厂、南河泵站、好里堡供电所上班，上述单位均为电业局下属单位，与劳服公司无关。根河供电公司提供了改制后的供电局花名册，没有提供原电业局的花名册。按照内蒙古自治区2015年最新政策的规定，孟德彪应为”混岗人员”，应有原始档案，可以直接参保，没有档案无法参保。一审法院程序违反违法，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条的规定应保证当事人平等地行使诉讼权利，而本案孟德彪以书面材料起诉，而根河供电公司没有提交书面材料，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，法院实行两审终审，可本案只作出一审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，对争议的问题，法官只让对其提问进行发言。一审开庭时，根河供电公司的代理人没有书面答辩也没有公开发言，答辩意见是如何形成的。开庭时，一审法院没有审查根河供电公司的原件，而孟德彪出示的证据为复印件，而一审法院要求必须出示证据的原件。
根河供电公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，孟德彪不能向法庭出示其与根河供电公司建立劳动关系的有效证据，也无法证明根河供电公司是涉案档案的保存义务人，其主张不成立。二、根河供电公司没有与孟德彪建立过劳动关系。根据孟德彪陈述其与根河供电公司建立劳动关系的时间是1985年，当时劳动用工属于调配置，需劳动者持有当地劳动人事局的劳动用工令才能报到上班。根河供电公司经核查后，没有查找到此类档案，无法确认存在劳动用工关系。孟德彪误将原来的临时用工理解为大集体或者正式合同工是本案的真正原因。
孟德彪向一审法院起诉请求：要求根河供电公司补办档案，并赔偿损失12万元。
一审法院认定事实，孟德彪于1985年在根河市供电局劳动服务公司登记为知青工，先后在好里堡供电所、电业局锅炉二厂等单位上过班，直至1993年。根河市供电局劳动服务公司系独立法人，已于2006年破产。2010年7月15日，孟德彪向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决根河供电公司补办档案、赔偿损失。根河市劳动争议仲裁委员会作出根劳人仲不字[2010]第6号仲裁裁决，认为孟德彪的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟德彪诉求根河供电公司为其补办档案、赔偿损失，应提供证据证明根河供电公司是孟德彪档案的义务保管人。孟德彪主张其已于1990年从知青工转化为合同制工人，但提供的证据皆不能证实，故孟德彪的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孟德彪的诉讼请求。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，虽然孟德彪于1985年在根河市供电局劳动服务公司登记为知青工，先后在好里堡供电所、电业局锅炉二厂等单位工作过，但孟德彪1993年就从上述单位离开,从其离开至2016年起诉要求补办档案时间相差20多年，其提供的证据无法证明根河供电公司对其1993年之前的档案存在保管义务，且时间跨度20多年，档案已经无法补办。对于孟德彪主张档案遗失要求赔偿的问题，因没有提供档案遗失对其造成的损失以及赔偿数额的依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孟德彪应承担举证不能的责任，因此对其要求根河供电公司补办档案并赔偿损失的上诉请求不予维护。关于孟德彪认为一审法院程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孟德彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟德彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 光
代理审判员 梁振宇
代理审判员 乌 云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 范晨阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初705号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告龚荣平，男，1981年8月23日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告龚荣平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院申请撤回对被告龚荣平的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告龚荣平的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 凡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第604号
原告王金胜。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告刘占城。
本院在审理原告王金胜与被告刘占城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金胜于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王金胜撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 田庆荣
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 孙小哲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2833号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张秀林独任审判，公开开庭审理了此案，原告张某某及其委托代理人魏振国，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年1月份原、被告经人介绍相识，2011年10月份按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，同年12月12日在民政部门办理了结婚证。2012年10月7日生育一子取名张某男。原、被告婚后没有建立起稳固的夫妻感情，感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已经没有意义，故诉至法院，要求依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原、被告婚前认识时间较长，婚后夫妻感情一直不错，没有生过气吵过架，双方并没有大的矛盾，对原告的家人及孩子也尽到了相应的义务，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年1月份原、被告经人介绍相识，2011年10月份按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，同年12月12日在民政部门办理了结婚证，婚后夫妻感情一般。2015年7月份原、被告发生争吵后被告离开原告家，双方分居至今。2012年4月7日原、被告婚生一子取名张某男，现随原告生活，被告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后共同生活多年并生育一子，双方建立了夫妻感情，现虽因家务琐事产生矛盾，但被告有和好愿望，在今后的生活中只要双方互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不足，不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一五年九月十五日
书记员 李世敏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2280号
本院刑事审判庭移送。
被执行人何元华，男，汉族，1972年7月18日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2280号本院刑事审判庭移送执何元华罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2280号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2178号
上诉人（原审原告）：张明金，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张武才，男，1949年5月22日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
上诉人张明金因与被上诉人张武才土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初91号民事判决；
二、本案发回福建省平和县人民法院重审。
上诉人张明金预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋舒红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执168号之一
申请执行人：李根兵，男，汉族，1977年7月20日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：钱家茹，女，汉族，1967年2月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人李根兵依据安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2693号民事判决书申请执行“被执行人钱家茹协助申请执行人李根兵办理蚌埠市光彩八区6栋17号房屋（建筑面积169.84平方米，产权号蚌私字第350710号）所有权转移登记手续”，本院于2018年1月26日立案执行。
执行查明，申请执行人李根兵申请过户的标的物“蚌埠市光彩八区6栋17号房屋”上设定有第三人徽商银行股份有限公司蚌埠分行的抵押权。该抵押权系被执行人钱家茹于2014年6月16日与第三人徽商银行股份有限公司蚌埠分行签订借款抵押合同时设定，并于2014年7月3日办理了不动产抵押登记。截至目前，“蚌埠市光彩八区6栋17号房屋”上的抵押权尚未解除。
本院认为，本案执行标的物“蚌埠市光彩八区6栋17号房屋”上设定有第三人的抵押权，不具备过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李根兵申请执行（2017）皖0303民初2693号民事判决书作出的第一项强制执行申请事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一八年八月七日
书记员 胡兴宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执168号
钱家茹：
李根兵申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2693号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第4、5、6号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人雷雷，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人广州人杰机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人宋甫仁，
被申请人宋甫仁，男，1957年6月30日出生，汉族，现住广州省广州市。
被申请人罗龙英，女，1957年8月21日出生，汉族，现住广州省广州市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人广州人杰机械设备有限公司、宋甫仁、罗龙英（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷三起案件中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被�请人共计106万元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人被申请人广州人杰机械设备有限公司、宋甫仁、罗龙英银行存款共计106万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法�规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘政
二〇一五年一月十二日
书记员 唐梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2698号
上诉人（原审原告）侯玉勤，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址河南省××县××村××号。身份证号码×××6721。
委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市国民清洁服务有限公司，住所地深圳市××区××街道××座，组织机构代码752533088。
法定代表人柯国平，总经理。
上诉人侯玉勤因与被上诉人深圳市国民清洁服务有限公司（以下简称国民清洁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人侯玉勤主张其并非自动离职。本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于侯玉勤的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是双方劳动合同关系因劳动合同期满而终止的，国民清洁公司是否应当向侯玉勤支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，双方劳动合同关系因劳动合同期满而终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案国民清洁公司分别于2012年2月21日及2012年3月8日发出通告，告知由于其承包的龙城二片区清洁项目即将到期，该片区清洁项目由深圳市洁亚清洁服务有限公司中标，公司员工愿意留任国民清洁公司的，应书面告知该公司行政部，未告知行政部愿意留任，也未办理离职交接手续的，又未到国民清洁公司上班，视为自动离职。侯玉勤对上述事实予以认可。
本院认为，国民清洁公司因承包的清洁项目到期，就此已向包括侯玉勤在内的全体员工发出通告，告知全体员工可以与国民清洁公司续订劳动合同。侯玉勤主张其已向国民清洁公司要求继续留任，但未能提供相关证据予以证明，国民清洁公司亦不予认可，应当由侯玉勤承担举证不能的不利法律后果。结合侯玉勤在2012年2月29日与国民清洁公司的劳动合同终止后即于2012年3月1日与深圳市洁亚清洁服务有限公司签订劳动合同的相关事实，本院依法认定系侯玉勤不同意与国民清洁公司以相同劳动合同约定条件续订劳动合同。原审判决据此驳回上诉人侯玉勤的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人侯玉勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 钟 旭 峰
二〇一三年八月二十八日
书记员 徐玉婵（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第104号
上诉人（原审原告）才项措，女。
委托代理人：晁加太，系才项措之兄，男。
被上诉人（原审被告）袁亚青，男。
被上诉人（原审被告）多杰仁青，男。
上诉人才项措因与被上诉人袁亚青、多杰仁青财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2014）共民初字第492号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省共和县人民法院（2014）共民初字第492号民事判决。
二、发回青海省共和县人民法院重审。
二审案件受理费2980元元退还上诉人才项措。
审 判 长 李德吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张珍娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第85号
原告王子杰，男，司机。
委托代理人靳大平。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司，地址临河区胜利南路西55号。
负责人刘俊平，总经理。
委托代理人付汝立。
原告王子杰与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司（以下简称人保财险临河支公司）保险纠纷一案，原告王子杰诉请：请求人民法院判令被告人保财险临河支公司给付垫付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、电动车损失费，共计77266元。本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、被保险人投保情况：2013年8月8日，原告王子杰在被告人保财险临河支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额300000元）等险种，保险期限自2013年8月14日零时起至2014年8月13日二十四时止。
二、损害事实的发生经过：2014年04月04日07时45分许原告王子杰驾驶蒙L×××××号小型普通客车沿临河区河套大街由西向东行驶至兴盛国际门前路口时，与由南向北横过道路何发忠推行的电动自行车发生碰撞，致何发忠受伤，双方车辆受损的交通事故。
三、事故的责任划分：王子杰负本起事故的全部责任，何发忠无责任。
四、保险标的损失金额：何发忠被撞后住院治疗，原告王子杰已向其赔付各项损失150000元。经核定，何发忠住院医疗费为59349.78元、误工费3948.36元、护理费3948.36元、住院伙食补助费1710元、交通费1659.5元、住宿费1200元，以上合计71816元。租车费及电动车损失费未提供合法票据，不予考虑。
五、保险人向投保人赔偿情况：原告王子杰申请理赔，被告人保财险临河支公司因理赔数额与原告王子杰未达成一致，未予理赔。
判决结果
原告王子杰的车辆在被告人保财险临河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，该车发生事故致他人人身和财产所遭受的财产损失，应由被告人保财险临河支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告王子杰已向受害人足额赔偿，被告人保财险临河支公司应当向原告王子杰予以理赔。综上，对原告王子杰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司于本判决履行期限届满之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告王子杰71816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告王子杰负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司负担804元，其余865元不再缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年三月六日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第85号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：肖丛丛，女，1984年1月2日生，汉族。
委托代理人：李翔，男，1985年7月7日生，汉族。
被告：曹元秀。
被告：曹元海。
被告：牛荣绪。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告曹元秀、曹元海、牛荣绪金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖丛丛、李翔、被告曹元秀、曹元海、牛荣绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月4日，被告曹元秀与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，由被告曹元海、牛荣绪提供连带保证责任，2014年3月3日合同到期，借款利率月息10.8‰。2013年6月起，借款人不再偿还利息，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款100000元，支付自2013年6月起到偿清之日止的利息（截至2013年12月20日利息为6601.28元）。
被告曹元秀辩称，个人借款合同、借款凭证签字属实，但是钱是被告曹元海用的，应由被告曹元海还钱。
被告曹元海辩称，其使用了借出的钱，愿意还钱。
被告牛荣绪辩称，其给被告曹元秀提供的担保，但曹元海用的钱，谁用的钱谁还。
经审理查明，2012年1月4日，被告曹元秀与原告签订从原告处借款100000元的借款合同，由被告曹元海、牛荣绪签署最高额保证合同提供连带保证责任，2013年12月27日合同到期，借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮80%，合同另对违约责任作出约定。2013年3月4日，被告曹元秀签署借据从原告处将借款100000元借出，月利率9‰。后借款人不再偿还本息，保证人也未履行连带保证责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有提供个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同各一份，及原、被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告曹元秀由被告曹元海、牛荣绪担保从原告处借款100000元，原、被告双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，三被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹元秀、牛荣绪关于被告曹元海使用借款就应由被告曹元海偿还的辩解无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹元秀归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹元秀支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司自2013年6月起至本判决确定的还款之日止的借款利息（截至2013年12月20日利息为6601.28元，以后利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告曹元海、牛荣绪对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，诉讼保全费1053元，由被告曹元秀、曹元海、牛荣绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王黎黎
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第85号
原告山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司，住所地临邑县城区洛源路中段西侧。
负责人：刚申杨。
委托代理人潘军。
被告张书彬。
原告山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司与被告张书彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，原、被告签订新世纪商厦四楼的租赁合同，租赁期限为2012年8月1日起至2015年7月31日止，租金分十二个月缴纳，合同生效预交第一个月的租金1万元，以后在每月25日前预交下月租金。自2013年4月份起，双方口头协议增加租赁费至每月12000元。自2013年12月25日起，被告未再依约定向原告交纳房屋租赁费至今，经原告催要，被告拒不交纳，特诉至法院，请求判令解除双方签订的《新世纪商厦四楼租赁合同》，并要求被告支付原告自2013年12月25日起按每月12000元计算至被告实际搬出之日止的租赁费及违约金，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提出如下证据：
1、2012年7月15日原、被告签订的《新世纪商厦四楼租赁合同》一份，证明原、被告存在房屋租赁合同关系、月租金为1万元以及双方约定被告拖延缴纳租金30日以上原告即有权解除合同的事实。
2、2012年7月25日至2013年11月25日被告向原告交纳租赁费原告出具收款凭据的存根18份，证明自2013年4月25日起租金增至每月12000元的事实。
被告张书彬未答辩。
本院经审理查明，2012年7月15日，原告山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司与被告张书彬签订了《新世纪商厦四楼租赁合同》一份，约定被告向原告租赁坐落城内广场路北侧、迎宾路西侧的新世纪商厦四楼，租赁期限为2012年8月1日起至2015年7月31日止，年租金12万元，分12个月交纳，每月1万元，并于每月25日前预交下月租金，若被告拖延交纳租金，每逾期一日，除补交租金外，应另向原告缴纳月租金10%的滞纳金。同时合同还约定，若被告拖延交纳租金30日以上，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约将楼房交付被告使用，被告自2013年12月25日起未再依合同约定向原告交纳房屋租金。
另查明，自2013年4月25日起，原、被告口头协议每月增加租赁费至12000元。
以上事实，有原、被告签订的《新世纪商厦四楼租赁合同》、收款凭据存根、对被告的询问笔录以及原告代理人的庭审陈述为证。
本院认为：原告提交的原、被告签订的《新世纪商厦四楼租赁合同》有原告的签章及被告的签名，表明该合同系双方当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间房屋租赁合同关系成立并有效。被告在使用了原告的房屋后自2013年12月25日起未再依约定向原告支付房屋租赁费，且被告经我院依法送达相关法律文书，在庭前和庭审过程中均未提出否认意见，因此现原告主张被告支付自2013年12月25日起按每月12000元计算至被告实际搬出之日止的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求与被告解除《新世纪商厦四楼租赁合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中根据双方合同约定被告拖延交纳租金30日以上原告即有权解除合同，被告作为承租人，及时、足额地支付租金是其的主要义务，但其拖欠租金已逾三个月，未提供充足证据证明未支付租金的正当理由，该租赁合同的目的已不能实现。现原告请求解除与被告签订的租赁合同，理由充分，符合法律规定；合同解除后，原、被告双方合同中约定的权利义务即终止，被告应及时返还租赁物。关于原告要求被告按照合同约定每逾期一日按月租金10%支付滞纳金的诉讼请求，本院认为诉争租赁合同中关于滞纳金的约定实质为违约责任的承担，本案原告出租房屋的目的是获得租金收益，被告拖欠租金给原告造成的实际损失主要是租金的利息损失，原告主张的违约金过分高于实际造成的损失，根据公平原则，对原告诉请的违约金的计算标准依法予以调低，以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司与被告张书彬签订的《新世纪商厦四楼租赁合同》，限被告在本判决书生效后十日内将租赁房屋返还给原告；
二、被告张书彬在本判决书生效后十日内向原告山东恒源石油化工集团有限公司商贸分公司支付自2013年12月25日起按月租金12000元计算至被告实际返还租赁房屋之日止的租金及违约金（违约金支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费380元，由被告张书彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一四年四月十五日
书记员 朱恩欣
注：申请执行的期限为二年
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第85号
原告：张玉利。
委托代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：张广恩。
原告张玉利与被告张广恩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣生到庭参加诉讼，被告张广恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年3月31日，被告张广恩从临朐县农村信用合作联社贷款50000元，并约定于2008年9月30日到期，同时由原告张玉利为其提供担保。该款到期后被告没有返还借款，原告作为担保人代被告返还借款20000元，后被告返还原告部分欠款，现尚欠12207元。请求判令被告返还原告代偿款12207元并赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2006年3月31日，被告张广恩从临朐县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2008年9月30日，并由原告张玉利为其提供担保。借款到期后，张广恩未履行还款义务，张玉利于2008年9月30日代其返还临朐县农村信用合作联社贷款20000元。后经张玉利追偿，张广恩返还7793元，余款12207元张广恩一直未还。
以上事实，有当事人陈述、收回贷款本息凭证、证明在案为证，足以认定。
本院认为：因张广恩未按时偿还银行贷款本息，致使张玉利承担保证责任，代偿部分贷款本金，并造成了利息损失，张玉利有权向张广恩追偿，故张玉利的诉讼请求，本院予以支持。被告张广恩既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据进行质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广恩返还原告张玉利代偿款12207元，并赔偿逾期利息损失（自2008年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，保全费170元，共计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第85号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告张学锋。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告张学锋电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1410号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王亓雪。
被告：卢国亮。
被告：卢国升。
被告：岳长武。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告卢国亮、卢国升、岳长武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亓雪到庭参加了诉讼，被告卢国亮、卢国升、岳长武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月6日，被告卢国亮从原告处借款126000元，由被告卢国升、岳长武提供担保。借款到期后，被告卢国亮未按期返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告卢国亮返还借款本金126000元并支付相应利息；2、被告卢国升、岳长武对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告卢国亮、卢国升、岳长武均未答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告卢国亮、卢国升、岳长武与临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告卢国亮、卢国升、岳长武三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告卢国亮贷款最高额度为200000元）及期限内（2012年5月11日至2015年5月10日）对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务形成的最高余额提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告卢国亮于2013年4月6日从原告处借款126000元，到期日为2014年4月5日，贷款月利率为9.50‰。借款到期后，被告卢国亮未返还借款本金，将利息付至2014年6月19日后亦未再付息。保证人卢国升、岳长武亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告卢国亮、卢国升、岳长武签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告卢国亮足额发放贷款后，被告卢国亮应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告卢国升、岳长武对被告卢国亮在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告卢国亮、卢国升、岳长武既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国亮于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金126000元及自2014年6月20日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告卢国升、岳长武对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1410号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人吴华营，该公司职工。
被告孟凡春。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告孟凡春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴华营到庭参加了诉讼，被告孟凡春经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，2008年6月15日，原、被告签订租赁合同，原告将洼子分社房屋16间租赁给被告使用，租赁期限至2013年4月30日。自2009年至今被告拖欠租赁费，合同到期后被告一直占据房屋拒不搬迁。请求判令被告支付房屋租赁费26066元、迁出所占房屋，并承担诉讼费用。
被告孟凡春未提供答辩意见。
经审理查明，2008年6月15日，原告临朐农商行与被告孟凡春签订租赁合同，约定原告临朐农商行将位于洼子分社的房屋16间出租给被告孟凡春使用，租赁时间自2008年4月20日至2013年4月30日，租赁费每年6800元，缴费时间为一年一次。被告孟凡春承租原告临朐农商行的房屋后租赁费付至2010年4月20日，之后租赁费未交。本案原告临朐农商行仅要求被告孟凡春支付至2014年2月19日起诉之日的租赁费，共计26066元。
以上事实，有租赁合同一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告临朐农商行与被告孟凡春签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应全面履行各自的权利义务，被告孟凡春应按合同的约定及时支付房屋租赁费。2013年4月30日合同期满后，原、被告未续签租赁合同，原告临朐农商行有权要求被告孟凡春搬迁出租赁房屋，被告孟凡春未及时从租赁房屋中迁出，应支付给原告临朐农商行相应的房租损失。原告临朐农商行现仅要求被告孟凡春支付至2014年2月19日起诉之日的租赁费，是对自己权利的行使。因此，原告临朐农商行要求被告孟凡春支付租赁费、迁出所占租赁房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告孟凡春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡春于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司支付自2010年4月21日至2014年2月19日的租赁费26066元；
二、被告孟凡春于本判决生效之日起十日内从原告山东临朐农村商业银行股份有限公司位于洼子分社的房屋16间中搬出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告孟凡春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1410号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告郑白山，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告郑白山金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初520号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人雷某，男，出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业，住湖南省常宁市，户籍所在地湖南省�宁市。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月7月被逮捕，同年8月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
辩护人李芳春，广东安国律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］275号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人李芳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日凌晨3时许，被告人雷某发现其妻子朱某与被害人沈某有不正当男女关系，遂去到佛山市三水区乐平镇三溪夏洞村村面找到沈某，使用拳脚及木棍殴打沈某致其受伤。经法医鉴定，被害人沈某的损伤程度为轻伤二级。2016年6�29日，被告人雷某赔偿沈某人民币1万元，获得其谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人雷某六个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人雷某的供述，被害人沈某的陈述，证人胡某、罗某、谢某、李某甲、朱某、李某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所指控罪名成立，本院予以采纳。被告人雷某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其罪行，有自首情节，且赔偿了被害人的损失，取得谅解，本院�其从轻处罚。被害人对本案的发生存有过错，本院对被告人雷某酌情从轻处罚。被告人雷某的辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人雷某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的竹棍一根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年九月十四日
书记员 叶素贤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1929-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行
负责人梁健军，该行行长
被执行人梁维杰
被执行人李丽萍
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人梁维杰、李丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江新法民二初字第3号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人梁维杰应向申请执行人偿还信用卡透支款项78314.07元及相应利息（自2013年11月7日起至本判决规定还款日止，按每日万分之五计算），被执行人李丽萍对上述透支款中的本金21548.25元及相应利息承担连带清偿责任。两被执行人负担案件受理费779元。根据申请申请人的请求，本院已于2014年6月1日立案执行。
本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除于2014年7月3日轮候查封了被执行人李丽萍所有的位于江门市新会区会城东庆北路13号3座412房屋（证号4114677）及东庆北路13号3座9#车房（证号4114676），于同日轮候查封了被执行人梁维杰共有的位于江门市新会区会城东成里3巷4号房屋（证号00020761）外，暂未发�被执行人有其他可供执行的财产。因上述房产仍在轮候查封中，所以暂不能处理。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产或财产线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1929号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 余健强
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第821号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告安克亮，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孙灵山，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告徐爱荣，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告胡玉河，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告安克亮、孙灵山、徐爱荣、胡玉河借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 田文辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00388号
原告刘永锋。
委托代理人刘城，系荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告丁涛。
被告刘云。
原告刘永锋与被告丁涛、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员刘其元、胡大军组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理，原告刘永锋及其委托代理人刘城到庭参加诉讼，被告丁涛、刘云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告刘永锋诉称，被告丁涛于2011年向原告借款57600元，2013年6月3日被告向原告出具欠条一张。经原告催收被告未还款，丁涛、刘云系夫妻关系，因此，请求人民法院判令：两被告偿还原告借款57600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告丁涛、刘云未答辩也未提交证据。
原告刘永锋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、2013年6月3日借条一份，证明被告向原告借款57600元的事实。
A2、婚姻登记记录查询证明，证明借款时二被告系夫妻关系，被告刘云应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。
上述证据本院经审核后认为，原告提交的证据A1可以证明被告欠原告57600元的事实，本院予以采信；A2可以证明借款时二被告系夫妻关系，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告丁涛向原告借款，后经结算，2013年6月3日被告向原告出具欠条一张，内容为，今借到刘永锋现金57600元整（伍万柒仟陆百元整），丁涛，2013年6月3日（补条）。
另查明，被告刘云与被告丁涛于2004年12月29日登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告丁涛向原告刘永锋借款，并出具欠条，双方形成合法有效的民间借贷关系，原告已履行出借义务，借款到期后，被告丁涛未按约还款，应承担还款的民事责任。
关于被告刘云是否应当承担连带偿还责任的问题。最高人民法院《关于适用于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告刘云未提交证据证明存在以上二种认定夫妻共同债务除外情形。故刘云应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁涛、刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永锋借款本金57600元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告丁涛、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 刘其元
人民陪审员 胡大军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周萌萌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2070号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小勇，男，1973年8月18日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人李小勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）冀1026民初32号民事判决，发回重审或改判上诉人人保财险北京分公司不承担本案赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人李小勇承担。事实和理由：一审判决所依据的《鉴定评估报告书》不能成为判决的依据，一审法院认定事实不清、依据错误。车辆损失应以实际维修所产生的费用为准。李小勇诉前单方委托的鉴定报告程序不合法，内容无依据、不规范、不合理。
李小勇辩称，1.事故发生在保险期间，交警对事故责任作出认定，保险公司应予赔偿；2.上诉人以赔偿数额存在差距为由提出上诉，漠视投保人应得的理赔权利；3.鉴定人一审时出庭作证，证实鉴定人依法对车辆损坏部分进行拆解鉴定，而非理论性的评估结果。
李小勇向一审法院起诉请求：1.判令被告人保财险北京分公司赔偿原告李小勇车辆损失、评估费、施救费共计176650元；2.本案诉讼费用由被告人保财险北京分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日9时30分许，在文安县左各庄镇南二环张管营道口，李小勇驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶时,与前方顺行李维驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞,致两车损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，李小勇负此次事故的全部责任，李维无事故责任。原告李小勇系冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人。冀Ｒ×××××号小型轿车经评估维修费用为168300元。花费评估费6550元。一审法院另查明，原告李小勇所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险北京分公司投保了机动车损失险294800元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告李小勇在被告人保财险北京分公司处投保车辆损失险。投保车辆发生保险事故，致投保的冀Ｒ×××××号小型轿车损坏，被告人保财险北京分公司应依约承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、评估费等项目合理，该院予以支持，具体数额以该院核定为准；原告主张的施救费，因购买方并不是原告，故该院不予支持。原告李小勇提供的鉴定评估报告书，被告人保财险北京分公司对该报告书有异议且申请重新鉴定，经该院通知鉴定人万某出庭作证，认为该报告书符合法律规定，故该院对该鉴定报告书予以认定，对被告人保财险北京分公司的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、最高人民法院《关于中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十九条之规定，判决：一、被告人保财险北京分公司赔偿原告李小勇车辆损失、鉴定费174850元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告李小勇其他诉讼请求。一审案件受理费3833元，由原告李小勇负担36元，由被告人保财险北京分公司负担3797元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，该院不再另行收、退）。
二审期间，李小勇提交2016年12月10日维修收据，拟证实修理涉案车辆实际花费173600元。人保财险北京分公司发表质证意见称，对李小勇提交的收据的真实性、关联性均不予认可，因不是正式发票，且没有维修清单予以佐证，不能证明系本次事故所产生的维修费用。李小勇可以通过实际维修来确定损失，却委托进行评估，显属扩大损失。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，李小勇在人保财险北京分公司为涉案车辆投保了机动车损失保险等商业险，人保财险北京分公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。涉案车辆在保险期间发生交通事故，交警对事故责任作出认定，鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，车辆损失数额明确，人保财险北京分公司应予理赔。一审判决所适用的《鉴定评估报告书》系文安县交通警察大队委托具有合法资质的评估机构作出，该评估报告对鉴定原则与方法、鉴定依据等内容进行了叙述，并附有对事故车辆进行拆解和车辆损坏部件的照片以及《车辆损失评估单》等明细。本案一、二审期间，人保财险北京分公司虽表示不认可该鉴定结论确定的车辆损失价格，但并未提供任何能够证明上述评估报告所鉴定价格明显过高或不合理及李小勇车辆损失数额的相关证据。一审法院在人保财险北京分公司对鉴定评估报告提出异议后，通知鉴定人出庭接受质询，并根据人保财险北京分公司未提交反驳证据的情况，对人保财险北京分公司重新鉴定的申请不予准许，既节省司法资源，减少双方当事人的诉讼成本，亦符合司法公正与效率的原则。一审法院适用鉴定评估报告书作为定案依据并无不当，人保财险北京分公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。人保财险北京分公司在一、二审期间均未提供任何由其公司制作并出具的关于本案被保险车辆的定损报告等表明其积极履行过保险人核险定损职责的相关证明，已经违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”的规定。鉴于人保财险北京分公司怠于履行己方义务，李小勇为确定车辆损失委托鉴定支出的鉴定费，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，人保财险北京分公司应予给付。李小勇二审期间提交的收据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，且无其他证据予以佐证，不能达到李小勇的举证目的，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3797元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 强
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1898号
申请执行人赵崇辉，男，1972年10月16日出生，汉族。
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生.
关于赵崇辉申请执行罗正生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3013号民事判决书过程中，查明被执行人罗正生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3013号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8772号
原告：王瑞亭，男，1951年8月19日生，汉族，住胶州市。
被告：吴东，男，1990年3月4日生，汉族，住山东省德州市。
被告：吴金刚，男，汉族1986年6月22日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告王瑞亭诉被告吴东、吴金刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞亭于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告吴东、吴金刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周兆山
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第327-1号
申请执行人孙凯。
被执行人魏礼军。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人魏礼军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年七月九日
书记员 符 石
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2865号
原告：伊犁天光建设机械有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：唐国华，住新疆察布查尔自治县。
被告：顾金海，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告：崔成仁，住新疆察布查尔锡伯县。
本院立案受理原告伊犁天光建设机械有限公司诉被告顾金海、崔成仁买卖合同纠纷一案,原告伊犁天光建设机械有限公司未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00330号
罪犯李先锋，曾用名贺良峰，男，1986年12月6日生，汉族，原户籍所在地湖北省恩施市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院2011年5月30日作出（2011）涵刑初字第107号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人李先锋有期徒刑六年三个月，并处罚金一万二千元。被告人李先锋不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院二审审理，于2011年8月18日以（2011）莆刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年9月30日至2016年12月29日止。2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年1月29日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李先锋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯李先锋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次，监狱服积分子一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，获2013年度监狱服积分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李先锋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保383号
申请人：李坤，男，1980年9月24日出生，汉族。住山东省青岛市黄岛区。
申请人：杜鹃，女，1981年1月15日出生，汉族。住山东省青岛市黄岛区。
申请人：李某。
被申请人：张东海，男，1981年1月25日出生，汉族。住山东省枣庄市市中区。
被申请人：逄健强，汉族。住山东省胶南市。
被申请人：魏士坤，汉族。
申请人李坤、杜鹃、李某与被申请人张东海、逄健强、魏士坤诉前保全一案，申请人李坤、杜鹃、李某于2016年12月15日向本院提出申请，请求扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额3万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额3万元。
查封担保人李坤的位于青岛开发区房产一处（房产证号：青房地权市字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十二月十五日
书记员 于顺川
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第421号
原告：洪晓敏。
委托代理人：戴莎莎、王栋。
被告：温州市科信五金有限公司。
法定代表人：郭海东。
原告洪晓敏与被告温州市科信五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告温州市科信五金有限公司支付原告货款274000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告洪晓敏的委托代理人戴莎莎、王栋到庭参加诉讼，被告温州市科信五金有限公司法定代表人郭海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从2013年开始，被告温州市科信五金有限公司陆续向原告洪晓敏购买钥匙。2015年7月28日，经双方结算，被告结欠原告洪晓敏货款274000元，并由被告温州市科信五金有限公司向原告出具结算单一张，并由被告的法定代表人郭海东对上述货款金额予以确认。后原告多次向被告催讨上述货款，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市科信五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪晓敏货款274000元并赔偿利息损失（从2015年11月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费5410元，减半收取2705元，由被告温州市科信五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈忠福
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰行非执字第00003-1号
申请执行人鹤峰县工商行政管理局。
。
住所地鹤峰县容美镇后坝路**号。
法定代表人王世恩，该局局长。
被执行人张振兵，个体工商户。
申请执行人鹤峰县工商行政管理局与被执行人张振兵行政非诉一案，本院于2015年6月24日作出（2015）鄂鹤峰行非执字第00003号执行裁定书，裁定冻结被执行人张振兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（账号：62×××06）的存款3000.00元。现因被执行人张振兵已经在本院指定的期间内履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张振兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（账号：62×××06）的存款3000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 张 颖
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中行初字第175号
原告阎卫红，女，1957年8月3日出生，汉族。
委托代理人陈华欣，女，1976年12月20日出生，汉族。
被告郑州市国土资源局。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告阎卫红不服被告郑州市国土资源局政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月12日受理后，于2014年8月13日向被告郑州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告阎卫红及其委托代理人陈华欣，被告郑州市国土资源局的委托代理人张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎卫红诉称，原告于2014年7月19日向被告申请信息公开，申请内容为“郑州市金水区、六里屯的土地性质（是国有土地还是集体土地）”。被告于2014年7月29日向原告作出了回复，回复的内容为：“经查，2007年金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组、六里屯村民小组办理了国有土地登记”，被告没有按照原告所申请的信息内容回复。原告认为被告答复违法。请求人民法院撤销被告于2014年7月29日对原告阎卫红所作的政府信息公开回复，判令被告根据原告的申请依法履行信息公开义务、重新作出回复。
原告向本院提供了以下证据：被告于2014年7月29日向原告作出的《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》。
被告郑州市国土资源局辩称，被告对原告申请公开的内容己经给予了明确回答，被告不存在违法的情况。
被告郑州市国土资源局向本院提供了以下证据：1、信息公开申请表；2、被告于2014年7月29日向原告作出的《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》；3、邮政速递详情单；4、邮政速递查询单，用以证明原告向被告提出了申请，被告已经对原告进行了回复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年7月15日，原告向被告邮寄了信息公开申请书一份，要求被告公开“郑州市金水区寺坡、六里屯城中村的土地性质（是国有土地还是集体土地）”，并写明获取信息的方式为邮寄、快递。被告于2014年7月19日收到该申请后于2014年7月29日向原告作出了《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》（以下简称《回复》）。该《回复》的主要内容为：“阎卫红你好：你于7月19日寄达我局的关于申请'郑州市金水区寺坡、六里屯城中村的土地性质（是国有土地还是集体土地）'政府信息公开材料已收悉，我局非常重视，现回复如下：经查，2007年金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组、六里屯村民小组办理了国有土地登记。”原告于2014年7月31日收到了该《回复》。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，2014年7月15日，原告向被告邮寄了信息公开申请书一份，要求被告公开“郑州市金水区寺坡、六里屯城中村的土地性质（是国有土地还是集体土地）”。被告收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内向原告作出了《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》，该回复的主要内容为：2007年金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组、六里屯村民小组办理了国有土地登记。被告回复原告涉案土地办理了国有土地登记，但被告并未准确地将涉案土地的登记结果告知给原告。被告对原告所作的上述回复不符合法律的规定，依法应予撤销。被告应当在一定期限内对原告的申请重新作出具体行政行为。对原告请求撤销被告于2014年7月29日对其所作的政府信息公开回复，并责令被告根据原告的申请依法履行信息公开义务的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市国土资源局于2014年7月29日向原告作出的《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》；
二、责令被告郑州市国土资源局于本判决生效后十五日内对原告阎卫红的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告郑州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 付承山
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王海莉
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2014）中行初字第175号原告阎卫红，女，1957年8月3日出生，汉族。委托代理人陈华欣，女，1976年12月20日出生，汉族。被告郑州市国土资源局。法定代表人刘维德，职务局长。委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。原告阎卫红不服被告郑州市国土资源局政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月12日受理后，于2014年8月13日向被告郑州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告阎卫红及其委托代理人陈华欣，被告郑州市国土资源局的委托代理人张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎卫红诉称，原告于2014年7月19日向被告申请信息公开，申请内容为“郑州市金水区、六里屯的土地性质（是国有土地还是集体土地）”。被告于2014年7月29日向原告作出了回复，回复的内容为：“经查，2007年金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组、六里屯村民小组办理了国有土地登记”，被告没有按照原告所申请的信息内容回复。原告认为被告答复违法。请求人民法院撤销被告于2014年7月29日对原告阎卫红所作的政府信息公开回复，判令被告根据原告的申请依法履行信息公开义务、重新作出回复。原告向本院提供了以下证据：被告于2014年7月29日向原告作出的《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》。被告郑州市国土资源局辩称，被告对原告申请公开的内容己经给予了明确回答，被告不存在违法的情况。被告郑州市国土资源局向本院提供了以下证据：1、信息公开申请表；2、被告于2014年7月29日向原告作出的《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》；3、邮政速递详情单；4、邮政速递查询单，用以证明原告向被告提出了申请，被告已经对原告进行了回复。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年7月15日，原告向被告邮寄了信息公开申请书一份，要求被告公开“郑州市金水区寺坡、六里屯城中村的土地性质（是国有土地还是集体土地）”，并写明获取信息的方式为邮寄、快递。被告于2014年7月19日收到该申请后于2014年7月29日向原告作出了《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》（以下简称《回复》）。该《回复》的主要内容为：“阎卫红你好：你于7月19日寄达我局的关于申请‘郑州市金水区寺坡、六里屯城中村的土地性质（是国有土地还是集体土地）’政府信息公开材料已收悉，我局非常重视，现回复如下：经查，2007年金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组、六里屯村民小组办理了国有土地登记。”原告于2014年7月31日收到了该《回复》。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，2014年7月15日，原告向被告邮寄了信息公开申请书一份，要求被告公开“郑州市金水区寺坡、六里屯城中村的土地性质（是国有土地还是集体土地）”。被告收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内向原告作出了《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》，该回复的主要内容为：2007年金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组、六里屯村民小组办理了国有土地登记。被告回复原告涉案土地办理了国有土地登记，但被告并未准确地将涉案土地的登记结果告知给原告。被告对原告所作的上述回复不符合法律的规定，依法应予撤销。被告应当在一定期限内对原告的申请重新作出具体行政行为。对原告请求撤销被告于2014年7月29日对其所作的政府信息公开回复，并责令被告根据原告的申请依法履行信息公开义务的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市国土资源局于2014年7月29日向原告作出的《郑州市国土资源局关于金水区阎卫红申请政府信息公开的回复》；二、责令被告郑州市国土资源局于本判决生效后十五日内对原告阎卫红的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市国土资源局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  铁莹莹人民陪审员  张昭科人民陪审员  付承山二〇一四年十一月十一日书 记 员  王海莉