河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第527号
原告唐山明星饭店，住所地唐山市路北区北新西道。
负责人郭胜华，该饭店总经理。
委托代理人白岸平、左涛云，河北卓远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人王鹏、商维巍，北京高朋（天津律师事务所）律师。
原告唐山明星饭店诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山明星饭店委托代理人白岸平、左涛云，被告人保财险唐山市分公司委托代理人王鹏、商维巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原告与被告签订了《财产综合险合同》，由原告向被告支付保险费，被告对原告的饭店建筑、机械设备、装修、装置家具及办公设施和用品等承担保险责任。2012年5月12日原告饭店（洗浴中心）发生火灾，原告实际损失达800余万元。唐山市路北区公安消防大队进行了火灾事故认定，保险公司也来人进行了现场勘查，对现场进行了拍照、勘查，并委托了北京安诚保险公估公司进行了损失评估，我公司也进行了损失申报，但至今已经一年多时间，被告仍未理赔。期间我饭店多次派人找到被告进行接洽和给予理赔申请，但一直无果，被告只认赔偿200万元，其赔偿数额远远不能补偿我饭店的实际损失，我饭店多次催告被告进行赔偿，但被告始终不予理会和解决问题。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告保险金790万元。
原告为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、保险合同（综合财产险合同，保险财产清单），证明双方的保险合同关系存在以及双方的权利义务关系；证据二、唐山市路北区公安消防大队事故认定书和证明，证明这次火灾发生的事实；证据三、给被告发出的工作联系函和送达回执，证明原告方多次向被告方要求保险索赔和索赔的经历，但是被告方置之不理；证据四、公估费发票，证明原告花费278270.88元公估费，应由被告承担。证据五、中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行出具的证明一份、土地证、还款证明一份，证明原告本案主体适格。
被告人保财险唐山市分公司辩称，本案中保险人并非不同意承担保险赔偿责任，酿成本案纠纷完全是由于原告拒不同意经双方共同委托的公估机构所做出的定损结论，拒不提供接收保险赔偿的账号，致使保险人无法支付赔款，且原告毫无理由的否定公估报告的效力，毫无依据的主张高额赔偿，没有事实依据和法律根据。法院应当依法驳回原告要求被告赔偿保险金790万元的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告为支持其辩解，提供了如下证据：证据一、北京安诚保险公估有限公司出示的公估报告，该公估报告的附件附有公估机构聘请合同，该合同系由保险人、被保险人和公估人三方签署，证明涉案公估报告由当事人双方共同委托、出具；证据二、该公估公司出具的说明，证明1、公估机构由双方聘任，2、证明公估报告出具后已经由公估机构以电子邮件的形式发给了原告并且派员与被告的人员专程到原告处向其法定代表人郭胜华和本次事故的具体联系人吴晓芳进行了告知，证明涉案公估报告即属双方共同委托在出具后也以书面和口头的方式送达原告并将公估结果进行了告知。
法庭组织质证，被告人保财险唐山市分公司对原告唐山明星饭店提交的证据质证意见为：对证据一、证据二的真实性没有异议，但是不能作为原告提出高额索赔的事实和法律依据，因为本案的纠纷不是保险人是否应承担赔偿责任，而是保险人是否应当赔偿790万元之巨，保险人主张按照公估报告所确定的赔偿金额进行赔偿；对证据三我需要核实保险公司相关工作人员是否收到，即使工作联系函存在，也不能证明其要求790万元的保险索赔具有依据。对证据四、关于公估费用的收费标准我方不同意，公估收费没有任何依据，该公估没有经过保险人的同意，对其金额不予确认，应由申请人承担。对证据五、没有异议，对曾经主张的原告主体身份不适格不再主张。
原告唐山明星饭店对被告人保财险唐山市分公司出示的证据质证意见为：对证据一中共同委托的合同真实性没有异议，安诚保险公估公司的公估报告一直没有送达给原告方，因此说对原告方不产生任何法律效力，今天看到的公估报告没有给原告方任何法律救济的机会，也就是说这份公估报告从程序上和形式上都是不合法的；对证据二公估公司的说明不能作为证据使用，这一点在最高院的证据规则中有明确规定，如果公估公司作证的话，应当由公估公司法定代表人或者授权人出庭作证，因为他实质上是相当于证人证言，关于说明上提到的以电邮的形式发给了原告和派人到原告处告知，这一点只是说明上的一种说法，没有任何证据予以佐证。已经明确表明在2013年7月25日原告方给被告方发出书面的函件之后，被告方一直没有理会，因此说公估报告以及公估公司的说明不能产生证据的法律效力。
原告对火灾损失提出了重新鉴定申请，本院将申请递交唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司进行了鉴定，法庭出示了公估公司出具的《保险公估报告》。
原告对《保险公估报告》的意见为：对《保险公估报告》没有意见，我方认为依照司法鉴定程序出具的保险公估报告，充分证明了原告方的损失情况，被告应当依据保险合同的约定赔偿原告方的损失。
被告对《保险公估报告》的质证意见为：我方要求鉴定人出庭接受质证。对公估报告的表面真实性认可，但是对内容真实性和合法性及关联性均不认可，首先从程序上申请人并未申请鉴定人出庭接受质证，在程序上违反程序。其次该公估公司及相应的公估人员不具有相应鉴定资质，唐山市中级人民法院委托公估公司进行的司法鉴定，法院所依据的细则是针对对外委托鉴定工作所适用的，而本案中法院委托的是司法鉴定，应依据我国司法部司法鉴定机构登记管理办法第三条必须取得司法鉴定许可证，否则没有资格进行司法鉴定工作，而公估报告中没有此许可证，没有资格进行司法鉴定工作。根据河北省高院的规定，公估公司的选择应当依据河北省法院系统的鉴定人名册中进行选择，公估报告的名册是2008年的，本案是2014年进行的鉴定，应当附2014年的名册，显然不符合河北省高院选择鉴定人的规定。关于公估人员也不具有相应的资质，报告附件中附了三名公估人员的公估资格证，但是没有提供三名公估人员的执业证书，根据保监会《保险经纪从业人员保险公估从业人员监管办法》公估人应当取得执业证书才能进行公估工作，而这个报告中没有此执业证书，说明三名公估人员没有资质进行公估工作。其次关于公估报告的委托及公估的程序违反相关规定，首先根据省高院的实施细则，确定鉴定机构的结果需要当事人的同意，但是在该公估报告既没有委托程序，也没有保险人同意公估的书面文件，所以其选择鉴定机构的方式违反法律规定。其次河北省高院的实施细则规定对外委托鉴定的期间不得超过60天，而此报告作了7个月，按照细则这个委托应当终止，结论更不应使用。在内容上根本没有考虑保险合同及相关规定，在报告的附件中没有出现保险合同，公估人对于现场的查勘已经没有意义，本案历时三年现场早已变化，查勘现场没有意义，只能通过照片，但是通过照片不能准确确定损失情况，在这种情况下要准确确定损失要依据的那个是清点记录，而这个报告没有依据当时的清点记录，依据的是2014年的造价表，对造价表上的一些数据进行了调整，本身就在损失的时间上无法确定2012年的损失，同时附件中本身没有提供工程造价的资质，在这种情况下，出具的公估报告不符合当时的损失情况。公估报告没有参照投保清单，无法确定损失是否符合保险合同范围，同时该报告也没有计算保险价值，更没有按照保险合同的约定按照保险金额和保险价值的比例来确定赔偿金额。该报告对损失单价的确定也没有提供市场依据，无法确定是否是公估基准日价。总体认为公估报告没有按照法院的委托在保险合同的范围内对损失进行鉴定，所以该公估结果不适用本案。关于公估费用的收费标准我方不同意，公估收费没有任何依据，该公估没有经过保险人的同意，对其金额不予确认，应由申请人承担。综上我方认为该公估报告缺乏相应资质，在公估程序上也违反省高院的规定，其公估的内容也不符合法院委托的要求，公估人也没有出庭接受质证，其公估结论也不能证明保险合同项下的损失情况，故对该公估报告不予认可。
经审理查明，2011年3月18日，原告唐山明星饭店与被告人保财险唐山市分公司签订了《财产综合险合同》，由原告向被告支付保险费，被告对原告的饭店建筑、机械设备、装修、装置家具及办公设施和用品等承担保险责任。2012年5月12日原告处明星洗浴三层员工宿舍发生火灾，唐山市路北区公安消防大队出具了《火灾事故认定书》。原、被告双方委托了北京安诚保险公估公司进行了损失评估，北京安诚保险公估有限公司出具了公估报告，评估报告中写明，依照保险合同约定，扣除残值、免赔后保险赔偿金额为2331260.02元。评估机构的工作人员常占平证明，评估机构以电子邮件的方式向原告送达过损失核算的中期结果
2250510.02元，最终结果2331260.02元未向原告送达。原告申请对其损失进行重新鉴定，唐山市中级人民法院委托鉴定机构对原告损失进行了鉴定，《公估报告书》认定保险公估标的损失金额为3649281.59元。保险合同中约定每次事故免赔2000元。
本院认为，原告唐山明星饭店与被告人保财险唐山市分公司签订的财产综合险保险合同合法有效，原告因火灾所造成的财产损失，被告应按保险合同予以赔付。因原、被告共同委托的北京安诚保险公估有限公司出具的公估报告没有送达给原告，故对该份公估报告不予采信。本院对河北强大保险有限公司出具的《保险公估报告》予以采信，故被告应当赔付原告火灾损失
3647281.59元（3649281.59-2000元）。公估费278270.88元是为确定本次火灾所造成损失支付的必要、合理费用，被告亦应当赔付原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告唐山明星饭店经济损失3647281.59元、公估费278270.88元，共计3925552.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67100元，由原告唐山明星饭店承担33550元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担33550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 温 杰
代理审判员 赵海亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 王金英