安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03786号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马德前。
被上诉人（原审原告）：龙凤侠。
被上诉人（原审原告）：王丹丹。
上述三被上诉人共同的委托代理人：曹明，安徽新洲律师事务所律师。
上述三被上诉人共同的委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲海洋。
被上诉人（原审被告）：合肥天汇运输服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：聂宗贵。
被上诉人（原审被告）：六安市金涛汽车运输服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：董晶。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人马德前、龙凤侠、王丹丹、蒲海洋、合肥天汇运输服务有限公司（以下简称天汇公司）、聂宗贵、六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下简称金涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险合肥分公司的委托代理人于长光、被上诉人马德前、龙凤侠、王丹丹及其委托代理人曹明、被上诉人人寿财险合肥支公司的委托代理人董晶到庭参加诉讼。被上诉人蒲海洋、天汇公司、聂宗贵、金涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年1月9日22时10分左右，马向明醉酒后驾驶皖A×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿集贤路由南向北行驶至海棠路交叉路口附近时，与前方同向蒲海洋驾驶的皖A×××××号解放牌重型自卸货车相撞后，皖A×××××号小型轿车前部受阻，致后部翘起，右后部又与同向聂宗贵驾驶的皖N×××××号十通牌重型自卸货车车厢左前部及第二轴左侧轮胎发生碰撞，致马向明当场死亡及三车不同程度受损，造成道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队经调查认定，马向明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，蒲海洋驾驶不符合技术标准、超过核定载质量的机动车，上道路行驶时，违反交通信号指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，聂宗贵驾驶机动车违反交通信号指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，马向明承担事故同等责任，蒲海洋承担事故次要责任，聂宗贵承担事故次要责任。事故发生后，马向明的近亲属为办理丧葬事宜支出了相应的交通费、住宿费。因双方就赔偿事宜协商未果，2014年4月2日，马德前、龙凤侠、王丹丹诉至该院，要求判如所请。
另查明：皖N×××××号十通牌重型自卸货车在车辆管理部门登记的所有人系金涛公司，实际所有人系聂宗贵，双方系挂靠关系。皖A×××××号解放牌重型自卸货车在人保财险合肥分公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日，投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投保的第三者责任险最高保险限额为500000元。皖N×××××号十通牌重型自卸货车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔），保险期间均为2013年11月6日至2014年11月5日，投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投保的第三者责任险最高保险限额为500000元。
又查明：马向明的父亲系马德前，母亲系龙凤侠，妻子系王丹丹。马向明生前自2010年6月25日起一直居住在合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄×幢×室。2012年度，安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为44601元。2013年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元。
上述事实，有户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、结婚证、合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会和合肥市公安局望湖派出所出具的证明、保险单、投保单及当事人陈述等证据在卷证实。
原判认为：本案交通事故中，马向明、蒲海洋、聂宗贵驾驶机动车均有违反法律规定的行为，事故的责任该院确认交警部门的认定，即马向明承担事故同等责任，蒲海洋承担事故次要责任，聂宗贵承担事故次要责任。
马德前、龙凤侠、王丹丹主张的车辆损失174922元，因未提供所有权证明证明所有权人，故该院不予支持；主张的被扶养人马德前、龙凤侠的被扶养人生活费，因未提供证据证明马德前、龙凤侠丧失劳动能力，故该院不予支持；主张的丧葬服务费应包含在丧葬费中，故该院不予支持。马德前、龙凤侠、王丹丹主张的各项费用损失中的合理部分该院确认如下：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、丧葬费22300.5元（44601元／年÷12个月×6个月）、交通费1400元（酌定）、住宿费1800元（酌定）、误工费2000元（酌定）。综上，马德前、龙凤侠、王丹丹的各项损失合计应为519780.5元。
因本案系交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖A×××××号解放牌重型自卸货车交强险的人保财险合肥分公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿马德前、龙凤侠、王丹丹110000元（包括精神损害抚慰金15000元、丧葬费11150.25元、交通费700元、住宿费900元、误工费1000元、死亡赔偿金81249.75元），承保皖N×××××号十通牌重型自卸货车交强险的人寿财险合肥支公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿偿马德前、龙凤侠、王丹丹110000元（包括精神损害抚慰金15000元、丧葬费11150.25元、交通费700元、住宿费900元、误工费1000元、死亡赔偿金81249.75元）。剩余死亡赔偿金299780.5元，应由马向明、蒲海洋、聂宗贵根据各自过错分担责任。又因马向明承担事故同等责任，蒲海洋承担事故次要责任，聂宗贵承担事故次要责任，该院确认蒲海洋、聂宗贵分别对上述损失承担25%的赔偿责任，即分别赔偿74945.13元（299780.5元×25%）。
因皖A×××××号解放牌重型自卸货车在人保财险合肥分公司投保了第三者责任险，皖N×××××号十通牌重型自卸货车在人寿财险合肥支公司投保了第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险合肥分公司应对蒲海洋应赔偿款根据保险合同予以赔偿，即赔偿马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元；人寿财险合肥支公司应对聂宗贵应赔偿款根据保险合同予以赔偿，即赔偿马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元。
人保财险合肥分公司和人寿财险合肥支公司辩称对事故责任认定有异议，因未提供相反证据推翻，该院对该意见不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险责任限额内赔偿原告马德前、龙凤侠、王丹丹74945.13元；五、驳回原告马德前、龙凤侠、王丹丹的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12604元，减半收取为6302元，由原告马德前、龙凤侠、王丹丹共同负担3654元，被告蒲海洋、合肥天汇运输服务有限公司共同负担1324元，被告聂宗贵、六安市金涛汽车运输服务有限公司共同负担1324元。
人保财险合肥分公司上诉称：1、根据安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定，农村居民死亡赔偿金如果要按城镇居民赔偿标准确定，依法应符合事故发生前在城镇连续居住满一年以上且有稳定的工作、收入的事实。根据原审查明的事实，受害人身份性质为农业家庭户口，死亡赔偿金的标准应按农村居民赔偿标准确定，原判按城镇居民计算证据不足；2、上诉人公司承保的肇事车辆发生事故时属超载，根据上诉人与被保险人之间的保险合同及保险条款约定，被保险车辆发生事故时超载的上诉人有10%的免责加扣，上诉人原审中已经提交了投保证实对免责条款履行了明确告知义务。原判在商业险赔偿范围内未予扣除。综上，请求二审法院依法改判，将多判决上诉人承担的伤残赔偿金、超载加扣部分等共计30000元，改判予以驳回或由被上诉人承担；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马德前、龙凤侠、王丹丹二审答辩称：受害人自2010年起即在合肥市居住，对其相关赔偿标准均应按城镇标准计算；从交通事故认定书中可以看出皖A×××××号货车并未超载，保险公司不应加扣10%。人保财险合肥分公司的上诉理由不能成立。
被上诉人人寿财险合肥支公司二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人马德前、龙凤侠、王丹丹提供证据：工资收入证明、劳动合同、营业执照副本及组织机构代码证，证实马向明于2013年8月在合肥瑶海区御水湾咖啡会所担任主管，月工资3500元，其在合肥市具有稳定的工作及收入。
人保财险合肥分公司对上述证据发表下列质证意见：对工资收入证明的真实性、合法性均有异议，证明上没有公司法定代表人的签字，形式上不具有合法性，即使收入证明情况属实，受害人也不满足在事故发生前一年有稳定工作及收入的条件；劳动合同未经劳动部门备案，形式上不具有合法性，亦达不到证明目的，对营业执照的真实性无异议，但执照的发放时间系2014年5月27日。
被上诉人人寿财险合肥支公司对证据未发表质证意见。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于死亡赔偿金：被上诉人马德前、龙凤侠、王丹丹在原审中已经提供合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会和合肥市公安局望湖派出所出具的证明，证实马向明自2010年6月起即在合肥居住，二审中又提供劳动合同及收入证明予以佐证，证实马向明生前在城镇居住、生活满一年以上，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于商业险：合肥市公安局交通警察支队合公交（高新）认字（2014）第75001号交通事故认定书中关于本起交通事故证据及事故形成原因分析：“……蒲海洋驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，违反交通信号灯指示通行，是造成事故的原因……”，故蒲海洋驾驶的车辆超载非事故发生的原因，且人保财险合肥分公司未提供证据证实该司对于免责条款已尽到解释、说明义务，故对上诉人提出的商业险加扣10%的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，人保财险合肥分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
二〇一四年十二月三日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。