广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第465号
原告吴秋秀。
委托代理人经友本。
委托代理人高翔，广西卓和律师事务所律师。
被告王斌。
被告蒋济相。
二被告共同委托代理人莫冰松，九宇律师事务所律师。
第三人王昕晖。
委托代理人唐景生，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人莫雅平，广西九宇律师事务所实习律师。
第三人蒋王明。
委托代理人莫冰松，九宇律师事务所律师。
原告吴秋秀诉被告王斌、蒋济相，第三人王昕晖债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，因案件审理需要，依法追加蒋王明为本案第三人，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴秋秀及其委托代理人经友本、高翔，被告王斌、蒋济相及第三人蒋王明的共同委托代理人莫冰松，第三人王昕晖的委托代理人唐景生、莫雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2011年9月16日向原告借款人民币100万元，利息3万元／月；于2012年12月11日向原告借款50万元，利息1.25万元／月；于2013年2月22日向原告借款50万元，利息1.25万元／月；于2013年7月9日向原告借款100万元，利息3万元／月，以上借款本金共计300万元。两被告至今未归。两被告向原告借款时，其名下拥有位于桂林市叠彩区的房产。后两被告与第三人恶意串通，以转移财产买卖的方式将上述房产过户至第三人王昕辉名下，企图通过转移财产的方式逃避上述债务。由于两被告名下再无其他资产，因此，其转移财产的行为已经严重危害到原告的债权利益。原告为维护自身合法权益，依据《合同法》第七十四条的规定，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告王斌将名下位于桂林市叠彩区的房产过户至第三人王昕辉名下的行为；2、两被告共同向原告支付律师代理费30000元；3、本案全部诉讼费用均由两被告共同承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、2011年9月16日原告与被告的100万元《借条》及转款凭证；2012年12月11日原告与被告的50万元《借条》及转款凭证；2013年2月22日原告与被告的50万元《借条》及转款凭证；2013年7月9日原告与被告的100万元《借条》及转款凭证，证明原告是被告的债权人，享有300万元本金及利息的债权，并且二被告自愿将该房屋作为抵押；2、桂林市房权证叠彩区字房产证、被告与第三人王昕辉签订的《房地产买卖契约》，证明被告未经原告同意，恶意串通第三人转移财产，企图逃避债务；3、律师代理费发票，证明原告因主张撤销权而产生的律师代理费。
二被告辩称：1、二被告与第三人王昕辉的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不存在法律规定的债权人可撤销的情形；2、原告诉请的律师代理费没有法律依据。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房地产买卖契约，证明被告王斌和第三人蒋王明于2013年12月30日与第三人王昕辉签订房地产买卖契约，将被告王斌和第三人蒋王明共有的位于桂林市叠彩区的房屋出售给第三人王昕辉的事实，双方所签订的合同是双方的真实意思表示，为合法有效的合同的事实；2、中国建设银行转账凭条3份，证明第三人王昕辉由其母亲盘某于2014年4月8日分三次转账400000元给第三人蒋王明，用于支付被告王斌、第三人蒋王明购房款的事实；3、中国农业银行转账凭证1份，证明第三人王昕晖由其母亲于2014年4月19日转账140000元用于支付购房款的事实；4、付款承诺，证明被告、第三人蒋王明与第三人王昕晖约定购房余款200000元于2015年12底前付清的事实。
第三人王昕晖述称：1、第三人王昕晖与被告的买卖行为是双方的真实意思表示，且已办理过户登记，交易已经完成，原告的申请撤销理由不成立，依法应当驳回；2、第三人不应当承担原告支付的律师代理费。
第三人王昕晖为其述称在举证期限内提供的证据有：1、《买卖契约》及房屋产权登记书，证明双方签订购房合同及交易完成、产权已经过户到买受人名下的事实，该房产依法已经属于买受人所有，应受法律保护；2、被告王斌出具的收款收据，证明出卖人已经收到买受人购房款60万元的事实；3、银行转款凭证及付款承诺书，证明第三人母亲盘某通过建行及农行付款54万元给第三人蒋王明，并抵扣借款6万元及约定余款付款时间的事实；4、借条，证明买受人母亲盘某于2013年8月28日借款6万元给出卖人王斌并已折抵购房款的事实；5、销售发票及交税凭证，证明双方成交价为80万元以及买卖双方已经按照国家规定分别缴纳了相关税款，交易已经完成的事实；6、户籍证明，证明第三人王昕晖系盘某与王某的儿子。
第三人蒋王明述称：事前二被告卖房子给第三人王昕晖是与其商量过的，所得房款双方各得一半。
第三人蒋王明为其述称在举证期限内提供的证据有：中国建设银行个人网上银行打印单，证明第三人蒋王明已于2014年4月26日、4月28日分三次转账409000元给被告王斌的事实。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，借款无异议，但未办理抵押登记，该抵押无效；对证据2的真实性无异议，但是老产权证，现已注销，不能证明王斌、蒋王明与王昕晖串通、转移财产逃避债务；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，原告主张权利并不必然需要聘请律师，该费用不是行使撤销权的必要费用。第三人王昕晖对原告提交的证据1认为不清楚；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，认为只能证明被告与王昕晖之间的买卖关系是合法的，不存在串通；对证据3认为与其无关。第三人蒋王明对原告提交的证据1认为不清楚；对证据2的质证意见同二被告的质证意见；对证据3认为与其无关。原告对二被告提交的证据1的真实性无异议，证明内容有异议；对证据2、3不予认可；对证据4的真实性有异议，不能反映出支付了购房款。第三人王昕晖、蒋王明对二被告提交的证据均无异议。原告对第三人王昕晖提交的证据1的真实性无异议，证明内容有异议；对证据2的真实性有异议。借款不知是否真实存在，没有银行的回单，转款时间是在起诉之后；对证据3的真实性有异议，没有银行签章，是否真实存在转款无法证实；对证据4、5、6认为是复印件不予质证。二被告及第三人蒋王明对第三人王昕晖提交的证据无异议。原告对第三人蒋王明提交的证据认为是复印件不予质证；二被告及第三人王昕晖对第三人蒋王明提交的证据无异议。本院认为，对上述没有异议的证据，本院予以确认，对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：二被告向原告借款300万元，原告系二被告债权人。2013年12月30日，被告王斌、第三人蒋王明（甲方）与第三人王昕晖（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定被告王斌、第三人蒋王明将其二人共有的坐落于桂林市叠彩区的房屋卖予第三人王昕晖，房屋价款为80万元，乙方应于契约签订之日向甲方支付5万元购房定金。自契约生效之日起七日内，乙方将房款分两次付给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵房款。具体付款方法为：1、房产证递件当天支付50万元；2、新房产证领证当天支付剩余房款30万元。2014年1月17日，第三人王昕晖的父亲王某、母亲盘某出具付款承诺，王斌于2013年8月28日向盘某所借的6万元用于抵扣购房定金，待房产过户至王昕辉名下后，再付款54万元。剩余20万元在2015年12月底付清。2014年4月8日，盘某通过中国建设银行分别转账14万、13万、13万元给蒋王明。当月19日再通过中国农业银行转账14万元给蒋王明。当日，被告王斌出具收条，收到盘某为其儿子王昕晖所交的购房款60万元。2014年1月30日，第三人王昕晖取得了桂林市叠彩区房屋的房权证。原告因本案支付律师代理费3万元。另查明，原告于2014年4月8日向本院起诉，要求二被告归还借款300万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，第三人王昕晖已向被告王斌、第三人蒋王明支付了部分购房款，因此原告主张双方系无偿转让财产与查明的事实不符，本院不予采信。同时，原告亦未提供相应的证据证实被告与第三人有恶意串通转移被告财产的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告行使债权人撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，本院不予支持。其要求被告支付律师代理费，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴秋秀的诉讼请求。
本案案件受理费550元、财产保全费4520元，合计5070元（原告吴秋秀已预交），由原告吴秋秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
代理审判员 周 丽
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年九月三十日
书 记 员 庄 海
第1页共6页