福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第925号
上诉人（原审被告）福建宏城房地产开发有限公司
法定代表人董茂生，董事长。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）阮道进
被上诉人（原审原告）蔡银兰
共同委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福建宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）与被上诉人阮道进、蔡银兰因商品房销售合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1101号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏城公司的委托代理人陈志军、被上诉人的共同委托代理人陈支何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年9月28日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于霞浦县松港街道灵祐路宏城豪景3号楼1506室以529715元的价格出售给原告。合同第十四条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，……，2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。”为原告委托被告代办权属登记事宜，双方同时订立《合同补充协议（附件六）》，该补充协议中约定原告阮道进、蔡银兰在合同中注明的通信地址即为确认的有效通信地址，被告宏城公司只需按注明的通信地址以挂号信的形式发出相关通知，即视为已通知原告；被告将办理初始登记需被告提供的资料报送备案后，即视为被告履行了产权登记中的合同义务；原告在商品房交付后五日内，提供办理权属登记所需的资料和证件，如因原告责任不能在规定期限内办理权属登记的，被告不承担责任。原告阮道进、蔡银兰分两次向被告付清购房款。2011年8月31日，被告�城公司向原告林志方、王婷发出《“宏城豪景”小区交房通知书》，要求原告依约于同年9月10日办理交房手续，并提交办证所需的相关证件和票据，即（1）业主身份证原件及复印件一份（身份证扫描办产权证用）；（2）购房发票凭证及复印件；（3）维修基金发票、契税发票及复印件；（4）计划生育证明原件一份（办产权证、办土地证用）……。原告于同年9月10日办理交房手续后即入住使用该套商品房。同年12月8日，被告以该楼盘工程竣工验收备案表等材料为据向霞浦县房地产管理所（以下简称房管所）提出要求办理商品房初始登记的申请，同日房管所受理并于次日对其所有权予以初始登记。同年12月28日被告向原告发出快递邮件，再次要求原告于2012年1月5日前提交办理分户登记产权证书所需的应由买受人提供的材料。2013年4月2日，房管所依申请经审�材料齐全予以受理，并于次日对原告所居住的该套商品房的分户产权权属予以登记。另查明，在实际产权登记过程中，原告的分户登记手续均由被告代办，原、被告之间在办证材料的交付过程中未办理相关书面交接手续。
原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议（附件六）》系双方平等自愿协商订立，不违反法律规定，合法有效，双方均应积极全面履行。双方签订的合同明确约定，如因被告的原因使原告未能在交房后90日内即在2011年12月9日前取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。鉴于被告接收原告办证资料有出具收件凭据的义务和被告未建立办证资料书面交接制度的情形，原告何时向被告提交计生证明的举证责任应由被告承担。在被告未能对此举证证明的情形下，根据日常生活经验，可认定原告在取得计生证明的合理期间内即出具的次日已提交给被告，原告超过交房时间逾期提交计生证明时间279天。被告逾期办证时间从2011年12月10日起至2013年4月3日止，共计480天，扣除原告超过交房时间逾期提交计生证明时间279天，被告应承担201天的逾期违约责任，按约应支付给原告逾期办证违约金10647元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建宏城房地产开发有限公司应于判决生效后七日内支付给原告阮道进、蔡银兰违约金10647元。
宣判后，被告福建宏城房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建宏城房地产开发有限公司上诉称：上诉人在交房前发出的交房通知书通知被上诉人在交房同时交付办证材料，被上诉人在交房没有交付办证资料。上诉人在2011年12月28日再发出通知，要求被上诉人提供办证所需的资料，虽然�上诉人应当提交的计生证明的落款时间是2012年6月15日，但本案没有任何证据证明被上诉人是何时将计生证明及其他办证所需资料交付给上诉人，原审对此事实的认定严重错误；双方商品房买卖合同第14条约定，经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件6中另行约定。补充协议第5条约定了委托办证。双方之间存在商品房买卖合同关系和代为办理商品房权属登记的委托合同关系。补充协议中的代办登记，并不是商品房买卖合同约定的分户办理义务的转移，也不是办理登记义务的变更，而是新的委托合同关系，即便上诉人在履行委托合同中存在违约情形，所适用的违约责任也是委托合同的违约责任，而非商品房买卖合同的违约责任。原审认定代办延期属于商品房买卖合同约定的违约范围，显然是混淆了委托和买卖的�同关系，原审对本案法律关系的认定不当，导致适用法律错误和错判。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人阮道进、蔡银兰称：其已经交付了需由其提供的办证材料，原审对此事实的认定正确。在本案中答辩人负有举证上诉人违约责任存在义务，而上诉人负有举证非其原因即免责事由的义务。答辩人只要证明房产权属未在约定的交房期限届满90日内取得，上诉人若不能证明“非自己的原因”，上诉人就构成违约，则将承担不利后果；本案系商品房买卖合同纠纷，而非商品房买卖的委托合同纠纷，上诉人负有协助被上诉人办证的义务。但上诉人怠于履行该义务，导致办证迟延，应按商品房买卖合同第十四条的约定承担违约责任，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方上诉人对原审判决查明认定的事实，除对被上诉人何时向上诉人交齐应由买受方提供的办证材料的事实认定有争议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案上诉的争议焦点是：1、被上诉人何时向上诉人交齐应由被上诉人提供的办证材料；2、被上诉人的违约责任能否适用《商品房买卖合同》第十四条的约定。
另查明：被上诉人主张其在交接房时已提交了除计生证明外的相关办证材料，并于2012年6月15日补交了计生证明。其理由与依据为：1、《交房通知书》中已要求购房者交房时交齐办证材料，根据当地交易习惯，实践中一般是由购房者在交房时将所需办证材料一并交给开发商。本案被上诉人已与上诉人办理了交房手续，可证明上述交房通知书中要求的办证材料在交房时已一并交清；2、一审法院询问苏明霞（诉争小区物业公司的董事长）的笔录，相关内容为：“在交房通知中宏城公司通知业主们提交办证的相关材料，（交房时）业主有提交一部份，但是其中购房发票凭证及复印件、计划生育证明或未婚证明（办证用），业主未提交给我们。当时未提交计生证明等的，都向开发商出具了承诺书，承诺如以后未及时提交计生证明，办证逾期责任由自己承担。上述材料我们没有转交给宏城公司，宏城公司未通知我们转交，这些材料都是作为业主信息留档的……”；3、《人口和计划生育婚育证明》，证明其已于2012年6月15日取得计生证明并于当日就提交给上诉人。上诉人质证认为：1、当地并无此交易习惯，相反，开发商于2011年12月28日还发出《通知》，可证明办证材料未收到；2、苏明霞笔录内容真实性无异议，但恰好证明购房者办证材料未交齐，且可证明物业公司收取的是物业材料，而非办证材料；3、被上诉人于2012年6月15日取得的计生证明，并不能证明被上诉人何时将该计生证明提交给上诉人。本院认为，《交房通知书》可以证明上诉人通知要求被上诉人在交接房时提交委托办证所需资料的事实作，双方对此事实均无异议，予以认定。上诉人委托交房办理方的物业公司人员苏明霞，在法院调查询问时陈述：“在交房通知中宏城公司通知业主们提交办证的相关材料，（交房时）业主有提交一部分，但是其中购房发票凭证及复印件、计划生育证明或未婚证明（办证用）业主未提交给我们。当时未提交计生证明等的，都向开发商出具了承诺书，承诺如以后未及时提交计生证明，办证逾期责任由自己承担。上述材料我们没有转交给宏城公司，宏城公司未通知我们转交，这些材料都是作为业主信息留档……”。该证言可以证明上诉人在交房时，购房者有提交了一部分办证材�的事实。在正常情况下没有理由在交接房时及取得计生证明后不提交这些办证材料及计生证明给上诉人。作为有出具办证资料收件凭据给被上诉人义务的上诉人，在没有出具收件凭据给被上诉人及上诉人已收到被上诉人提交的计生证明并为被上诉人办理了商品房权属登记的情形下，原审将该举证责任分配给上诉人并无不当。上诉人对被上诉人何时提交办证资料问题举证不能，应承担相应的法律后果。至于苏明霞关于业主提交的资料是作为业主信息留档的陈述，与《交房通知书》中表述“办证用”及上诉人承认有要求被上诉人提交办证资料的陈述不符，对苏明霞该部分的证言不予采信。作为受托交房的物业公司，对被上诉人提交的材料用途是明知的，在接收业主的办证材料后是否已将业主提交的办证材料转交给上诉人，则属于上诉人与物业公司之间内部事务，�不影响被上诉人已向上诉人受托人物业公司提交办证资料的认定。原审根据前述证据和相关事实，认定双方在交接商品房时被上诉人已向上诉人提交了除计生证明外的办证所需材料及被上诉人于2012年6月15日取得计生证明并在合理期间内提交给上诉人，有事实依据，符合情理，本院予以确认。上诉人对此提出的上诉理由依据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为：上诉人、被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿订立且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定及时、全面、正确地履行合同义务。被上诉人在交接房时已将其除计生证明外办证所需的材料及其于2012年6月15日取得计生证明并在合理期限内提交给上诉人，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付后60日内，向当地房屋权属登记机构办理所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖出人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。该约定中的“出卖人原因”，既包括初始登记未完成的情形，也包括出卖人未向买受人提交办证资料这一情形。由于本案双方存在委托办证这一无争议事实，故该条约定中出卖人向买受人提交办证资料，不再是交付给买受人，而应直接提交给房屋权属登记部门。因此，出卖人若未及时将办证资料提交给房管部门，也应属上述“出卖人原因”的范畴，上诉人应按该条约定承担违约责任。上诉人关于即使存在委托合同违约也不适用该合同条款的上诉理由不�成立，本院亦不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建宏城房地产开发有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人福建宏城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭杨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。