wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1007号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告杨永辉，男，汉族，农民。
被告高西敬，男，汉族，农民。
被告李俊峰，男，汉族，农民。
被告曹纪川，男，汉族，农民。
被告杜长魁，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨永辉、高西敬、李俊峰、曹纪川、杜长魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨永辉、高西敬、李俊峰、曹纪川、杜长魁经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：201４年12月9日，被告杨永辉与原告梁堂支行签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2014）第4119776号《个人借款合同》，从原告处借款170000元。借款期限至2015年11月8日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行保字（2014）年第4119776号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款170000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日，被告杨永辉从原告处借款170000元，并与原告梁堂支行签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2014）第4119776号《个人借款合同》，约定被告杨永辉从原告处借款170000元，借款期限至2015年11月8日，利率为月利率10.5‰。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年12月9日，被告高西敬、李俊峰、曹纪川、杜长魁与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2014）年第4119776号保证合同，该合同约定：“为确保杨永辉与债权人签订的编号为（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字4119776号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月9日，原告将170000元转到被告杨永辉申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告杨永辉未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杨永辉双方于2014年12月9日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告杨永辉应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告杨永辉承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告杨永辉在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告高西敬、李俊峰、曹纪川、杜长魁与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告高西敬、李俊峰、曹纪川、杜长魁就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告杨永辉于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（自借款之日起以170000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2015年11月8日，自2015年11月9日起以170000元为本金按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告高西敬、李俊峰、曹纪川、杜长魁对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨永辉追偿。
如果被告杨永辉、高西敬、李俊峰、曹纪川、杜长魁未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年五月九日
书记员 姜 颖
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00563号
申请执行人重庆市璧山区安全生产监督管理局，地址：重庆市璧山区璧城街道新生路36号，组织机构代码：73981334-1。
法定代表人谢传武，局长。
委托代理人耿旭，该局执法支队副支队长。
被执行人重庆市天时房屋拆迁有限公司，地址：重庆市巴南区鱼洞解放街12-18号，组织机构代码：76267940-0。
法定代表人刘雄平，总经理。
申请执行人重庆市璧山区安全生产监督管理局于2015年8月20日向本院申请强制执行（璧山）安监管罚〔2014〕19号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对（璧山）安监管罚〔2014〕19号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 徐显国
审判员 李远宏
审判员 吴存友
二〇一五年九月一日
书记员 罗春兰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人覃贤强。
辩护人林强。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人覃贤强犯挪用公款罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人覃贤强及其辩护人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年3月至2012年10月间，被告人覃贤强利用其担任博白县司法局亚山司法所负责人经管玉铁铁路工程亚山段施工队押金350000元、玉铁高速公路征地补偿纠纷款139261.2元以及博白县华南矿产有限公司押金140000元的职务便利，多次挪用公款共计478000元归个人使用，数额巨大，进行营利活动或者超过三个月未还。案发前，覃贤强已将其挪用的上述公款全部归还。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人覃贤强身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动，或者超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定对被告人覃贤强定罪处罚。
被告人覃贤强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人林强提出的辩护意见是：1、被告人覃贤强在办案机关未掌握其犯罪事实前供认其犯罪行为，自愿认罪，应按自首论；2、被告人覃贤强案发后积极退赃，有悔罪表现，应酌情从轻处罚；3、应对被告人覃贤强判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2011年3月至2012年10月间，被告人覃贤强利用其担任博白县司法局亚山司法所负责人经管玉铁铁路工程亚山段施工队押金350000元、玉铁高速公路征地补偿纠纷款139261.2元以及博白县华南矿产有限公司押金140000元的职务便利，多次挪用公款共计478000元归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还。案发前后，覃贤强已将其挪用的上述公款全部归还。
另查明，被告人覃贤强是国家公务员，于2002年7月至今在博白县司法局亚山司法所工作，期间于2007年3月至2012年7月任博白县司法局亚山司法所负责人。
上述事实，被告人覃贤强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃贤强的供述、亲笔交代材料，证人覃××、覃××、王××、童××、刘××、林××、沈××、覃××、沈××、刘××、梁××、梁××、陈××、刘××、梁××的证言，组织机构代码证（复印件），博白县人事局文件，国家公务员职务任免审批表，公务员登记表，玉铁铁路工程指挥部提供的收据及银行凭证，中国建设银行转账支票存根，协议书、收条，玉铁铁路工程指挥部证明，关于有争议的玉铁高速公路征地补偿款清算情况的说明，玉铁高速公路亚山段补偿款（争议）调解发放情况，有争议玉铁高速公路亚山段补偿款（已发放）相关书证，有争议玉铁高速公路亚山段补偿款（未发放）相关书证，取款凭单、转账业务凭证，关于有争议的玉铁高速公路征地补偿清算情况，玉铁高速公路征地补偿款登记表，委托书，协议书，收条，博白县农村信用社存款、转账凭条，广西农村信用社存款凭条（复印件），博白县司法局证明，博白县亚山镇互卫村委证明，博白县亚山镇潭岸村委证明，借条，立案决定书，破案经过，中共博白县纪委关于查办覃贤强挪用公款一案的情况说明，退赃清单、现金缴款受理回执、现金缴款单，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人覃贤强为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，或者超过三个月未还，且多次挪用公款、数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人覃贤强犯挪用公款罪的罪名成立。覃贤强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出被告人覃贤强有自首情节的辩护意见，经核查，中共博白县纪律检查委员会“关于查办覃贤强挪用公款一案的情况说明”和博白县人民检察院破案经过证实办案机关根据群众举报，经调查掌握了覃贤强涉嫌挪用其保管的公款的事实后，对覃贤强进行调查谈话时，覃贤强交代其挪用公款的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。”故覃贤强的行为不能认定为自首，辩护人的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
关于辩护人提出应对被告人覃贤强判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经审查认为，本案挪用公款数额478000元，数额巨大，且是多次挪用，属情节严重，依法应处五年以上有期徒刑。而覃贤强没有减轻或者免除处罚的情节，依法应当在法定刑的限度内判处刑罚，亦即不符合适用缓刑的法律规定。因此，辩护人的辩护意见没有事实和法律根据，不予采纳。
关于辩护人提出被告人覃贤强积极退赃，有悔罪表现，应酌情从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。
根据被告人覃贤强犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃贤强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 张福霖
人民陪审员 汤学强
二〇一三年七月十二日
书 记 员 叶逸岳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人覃贤强。
辩护人林强。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人覃贤强犯挪用公款罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人覃贤强及其辩护人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年3月至2012年10月间，被告人覃贤强利用其担任博白县司法局亚山司法所负责人经管玉铁铁路工程亚山段施工队押金350000元、玉铁高速公路征地补偿纠纷款139261.2元以及博白县华南矿产有限公司押金140000元的职务便利，多次挪用公款共计478000元归个人使用，数额巨大，进行营利活动或者超过三个月未还。案发前，覃贤强已将其挪用的上述公款全部归还。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人覃贤强身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动，或者超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定对被告人覃贤强定罪处罚。
被告人覃贤强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人林强提出的辩护意见是：1、被告人覃贤强在办案机关未掌握其犯罪事实前供认其犯罪行为，自愿认罪，应按自首论；2、被告人覃贤强案发后积极退赃，有悔罪表现，应酌情从轻处罚；3、应对被告人覃贤强判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2011年3月至2012年10月间，被告人覃贤强利用其担任博白县司法局亚山司法所负责人经管玉铁铁路工程亚山段施工队押金350000元、玉铁高速公路征地补偿纠纷款139261.2元以及博白县华南矿产有限公司押金140000元的职务便利，多次挪用公款共计478000元归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还。案发前后，覃贤强已将其挪用的上述公款全部归还。
另查明，被告人覃贤强是国家公务员，于2002年7月至今在博白县司法局亚山司法所工作，期间于2007年3月至2012年7月任博白县司法局亚山司法所负责人。
上述事实，被告人覃贤强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃贤强的供述、亲笔交代材料，证人覃某某、覃某某、王某某、童某某、刘某某、林某某、沈某某、覃某某、沈某某、刘某某、梁某某、梁某某、陈某某、刘某某、梁某某的证言，组织机构代码证（复印件），博白县人事局文件，国家公务员职务任免审批表，公务员登记表，玉铁铁路工程指挥部提供的收据及银行凭证，中国建设银行转账支票存根，协议书、收条，玉铁铁路工程指挥部证明，关于有争议的玉铁高速公路征地补偿款清算情况的说明，玉铁高速公路亚山段补偿款（争议）调解发放情况，有争议玉铁高速公路亚山段补偿款（已发放）相关书证，有争议玉铁高速公路亚山段补偿款（未发放）相关书证，取款凭单、转账业务凭证，关于有争议的玉铁高速公路征地补偿清算情况，玉铁高速公路征地补偿款登记表，委托书，协议书，收条，博白县农村信用社存款、转账凭条，广西农村信用社存款凭条（复印件），博白县司法局证明，博白县亚山镇互卫村委证明，博白县亚山镇潭岸村委证明，借条，立案决定书，破案经过，中共博白县纪委关于查办覃贤强挪用公款一案的情况说明，退赃清单、现金缴款受理回执、现金缴款单，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人覃贤强为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，或者超过三个月未还，且多次挪用公款、数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人覃贤强犯挪用公款罪的罪名成立。覃贤强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出被告人覃贤强有自首情节的辩护意见，经核查，中共博白县纪律检查委员会“关于查办覃贤强挪用公款一案的情况说明”和博白县人民检察院破案经过证实办案机关根据群众举报，经调查掌握了覃贤强涉嫌挪用其保管的公款的事实后，对覃贤强进行调查谈话时，覃贤强交代其挪用公款的事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。”故覃贤强的行为不能认定为自首，辩护人的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
关于辩护人提出应对被告人覃贤强判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经审查认为，本案挪用公款数额478000元，数额巨大，且是多次挪用，属情节严重，依法应处五年以上有期徒刑。而覃贤强没有减轻或者免除处罚的情节，依法应当在法定刑的限度内判处刑罚，亦即不符合适用缓刑的法律规定。因此，辩护人的辩护意见没有事实和法律根据，不予采纳。
关于辩护人提出被告人覃贤强积极退赃，有悔罪表现，应酌情从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。
根据被告人覃贤强犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃贤强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 张福霖
人民陪审员 汤学强
二〇一三年七月十二日
书 记 员 叶逸岳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14522号
原告邬新华，男。
被告徐刚，男。
原告邬新华与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告邬新华到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告徐刚送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告徐刚无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬新华诉称，2016年5月24日，被告以还银行贷款为由向原告借款10万元(人民币，下同)，约定借期2个月。当日，原告将8万元汇入被告银行账户,又于同日向被告交付现金2万元。因原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款10万元,并偿付该款自2017年1月5日至本判决生效之日止,按银行同期贷款利率计算的利息。
为证实自己的主张，原告提供借条、银行转账凭条、银行交易流水各1份。
被告徐刚未具答辩。
因被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告徐刚向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告有关借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告邬新华借款10万元,并偿付该款自2017年1月5日至本判决生效之日止,按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(原告邬新华已预交)，由被告徐刚负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05325号
原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路75号1-3。工商注册号5001100000057351-1-1。
负责人陈易书，公司经理。
委托代理人吴丹，重庆宁静律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何炬，公司职工。
被告重庆安泉运输有限公司，住所地重庆市万州区天城东路666号1层8单元102室。工商注册号500101000057788。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层。组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，公司经理。
委托代理人吴继龙，公司职工（特别授权）。
原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司与被告王鹏清、被告重庆安泉运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司委托代理人吴丹、何炬、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司委托代理人吴继龙到庭参加诉讼，被告王鹏清、被告重庆安泉运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。后原告申请撤回对被告王鹏清、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司的起诉，同时撤回损失鉴定申请，本院已当庭裁定予以准许。2014年12月15日，本院依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员何义荣、蒋从文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司委托代理人吴丹、何炬、被告重庆安泉运输有限公司法定代表人李士爱、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司委托代理人吴继龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司诉称，2013年12月30日7时00分左右，王鹏清驾驶渝F181**号车由遵义方向沿兰海高速驶往重庆方向，当行驶至兰海高速1200KM＋500M路段时，因其违法停车，导致后方由何炬驾驶的渝BR86**号货车与其发生擦挂，造成渝BR86**号货车、渝F08**挂号车两车受损及货物受损的交通事故。交警部门认定被告王鹏清负本次事故主要责任。请求判令被告赔偿原告修理费、施救费、货物损失、停运损失等共计140101.92元并承担诉讼费用。
被告重庆安泉运输有限公司辩称，王鹏清系被告雇请的驾驶员，发生事故时是履行职务行为。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，依法应由保险公司按照责任认定予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，本次事故事实无异议，事故发生时安泉运输公司名下的事故车辆渝F181**号投保了交强险和商业险，事故发生在有效期内。本次事故是主次责任，原告车辆要承担次要责任，责任比例按照3／7开，双方都可以先行支付修理款，由于双方没有协商好赔偿事宜而耽误了一个月将车停在修理厂，停运损失不应当赔偿，且不属于保险公司赔偿范围；车辆损失已经定损为19033元，对原告主张的施救损失，因为事故发生在贵州境内，应该就近施救为原则。车上货物损失不属于公司赔偿范围，车上的蔬菜等货物投保人也没有向保险公司报损，没有相关证据证实车辆损失存在及损失大小，对车上货物损失不予认可。
经审理查明，王鹏清系被告重庆安泉运输有限公司雇请的驾驶人员，渝F181**号车登记车主为被告重庆安泉运输有限公司，该车以被告重庆安泉运输有限公司为被保险人向被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，并投保了不计免赔。
2013年12月30日7时00分左右，王鹏清驾驶渝F181**号车由遵义方向沿兰海高速驶往重庆方向，当行驶至兰海高速1200KM＋500M路段时，因其违法停车，导致后方由何炬驾驶的渝BR86**号货车与其发生擦挂，造成渝BR86**号货车、渝F08**挂号车两车受损及货物受损的交通事故。交警部门认定被告王鹏清负本次事故主要责任，何炬承担次要责任。事故发生后，原告方为及时转运货物，减小损失，从重庆调来车辆，支出运输费用7500元。修理被损的渝BR86**号货车，支出修理费30009元。因协商赔偿未果，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃对停运损失的主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的道路交通事故责任认定书、运费发票、修理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”王鹏清驾驶被告重庆安泉运输有限公司所有的车辆因在高速公路违法停车致原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司车辆受损，交警部门认定被告王鹏清负本次事故主要责任、何炬承担次要责任，本院应予采信。因王鹏清系被告重庆安泉运输有限公司雇请的驾驶人员，其民事责任应由被告重庆安泉运输有限公司承担。综合本案，本院确认按原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司承担20%、被告王鹏清承担80%划分主次责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险且在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应当按照保险合同约定对原告主张的损失予以赔偿。不足部分由重庆安泉运输有限公司承担赔偿责任。原告主张的修理费30009元、货物转运费7500元，有票据为证，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告28407.20元【（30009元＋7500元-2000元）×80%】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司修理费、货物转运费等损失共计30407.20元；
二、驳回原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司负担620元，被告重庆安泉运输有限公司负担2482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 何义荣
人民陪审员 蒋从文
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邬 东
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1906号
原告王全，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告丁永华，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王全与被告丁永华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全及其委托代理人李志军、被告丁永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原、被告达成松树移植买卖协议，原告将位于双庙沟的松树移植卖给被告。双方约定：一、办理树木移植审批手续及费用由被告全部承担；二、被告未办理审批手续，如政府林业部门及林业公安进行查办追究经济责任或者法律责任由被告负责；三、如政府林业部门及林业公安对原告进行处罚，罚款由被告支付。合同签定后，被告未按照约定办理审批手续，致使赤峰市松山区森林公安局对原告进行了罚款人民币45000元的处罚。依据原被告签订的买卖协议，该笔罚款应由被告承担，原告缴纳罚款后要求被告对此承担责任，遭到被告拒绝。现请求判令被告立即给付原告树木罚款人民币45000元。
被告辩称，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，罚款是在买卖树木后发生的，与被告无关。原告从未就此事找过被告，原告曾经找了与被告共同做生意的杨广辉协商过，至于如何处理此事被告不清楚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、松树移植买卖协议一份，证明原告要求被告给付树木罚款的依据；
2、罚没款专用收据一枚，证明被告未按照原被告签订的买卖协议约定办理相关手续，致使原告被松山区林业公安罚款48000元，罚没款事项为滥伐林木；
3、林业行政处罚决定书一份及赤峰市松山区森林公安局询问笔录一份，证明原被告签订松树移植买卖合同后，被告未按照协议约定办理相关手续，致使原告被处罚48000元罚款，依据合同约定，被告应负担罚款。
被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但罚款是在原、被告买卖合同履行完毕产生的，与被告无关；对证据3真实性无异议，但导致原告被处罚原因是没有补种树苗。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告无争议事实及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月3日，原告王全与被告丁永华签订松树移植买卖协议，原告将位于双庙沟的松树移植卖给被告。双方约定：“1、办理树木移植审批手续费用由乙方全部承担；2、乙方未办理审批手续，如政府林业部门及林业公安进行查办追究经济责任或者法律责任全部由乙方负责；3、如政府林业部门及林业公安对甲方进行处罚，罚款由乙方支付”。合同签定后，原告按约定向被告供应松树。2013年4月26日，赤峰市松山区森林公安局作出赤松森公罚书字（2013）第（069）号林业行政处罚决定书，对原告王全给予行政处罚：1、责令其补种树木3765株；2、对王全处行政罚款48000元。违法事实为：2013年4月14日至4月15日，因王全未经林业主管部门批准，擅自在松山区王府镇神树沟门村双庙沟西大洼采挖自家栽植油松大苗753株。2013年4月26日，原告向赤峰市松山区森林公安局缴纳罚款48000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在买卖合同中对于承担责任的约定合法有效，因被告未按约定履行办理树木审批手续的义务致使原告被处以行政罚款，对此被告应按合同约定对原告所受损失承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁永华于本判决生效后立即给付原告王全树木罚款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一四年六月十八日
书记员 郑雪娇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第9-1号
申请人：吉安市万达船务运输有限公司。住所地，国家井冈山经济技术开发区（江西吉安）。
法定代表人：焦南南，该公司经理。
委托代理人：李海龙，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
被申请人：天津东能矿产贸易有限公司。住所地，天津开发区洞庭路122号2段H3811室。
申请人吉安市万达船务运输有限公司称，2013年12月16日，申请人与被申请人签订立航次运输合同，约定申请人提供“凯航星8”轮给被申请人，受载期2013年12月25日正负一天，滞期费率6万元／天。“凯航星8”轮于2013提12月24日抵达锚地，至2014年1月18日被申请人通知申请人2014年1月17日18时确认货物落空并终止合同，船期损失总计24天15小时。根据航次运输合同约定，被申请人应支付申请人每天6万元滞期费，船期损失总计人民币1477500元。被申请人至今仍有人民币1127500元未支付。为维护申请人合法权益，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人所属银行存款人民币1200000元，或查封被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人吉安市万达船务运输有限公司的诉前财产保全申请。
二、自即日起，冻结被申请人天津东能矿产贸易有限公司所属银行存款人民币1200000元，或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋 文 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1213号
原告临沂乔氏新型建材股份有限公司，住所地：山东省郯城县郯城街道南泉村东。
法定代表人乔汉永，董事长。
被告李俊朋，成年，居民。
本院在审理原告临沂乔氏新型建材股份有限公司与被告李俊朋民间借贷纠纷一案中，原告临沂乔氏新型建材股份有限公司于2016年4月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂乔氏新型建材股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂乔氏新型建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临沂乔氏新型建材股份有限公司负担。
审判员 石仁举
二〇一六年四月二十日
书记员 王贝贝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2433号
上诉人（原审原告）：广州市花都区社会保险基金管理办公室，住所地广州市花都区。
法定代表人：张洪良，职务：。
委托代理人：罗成通。
委托代理人：刘红娣。
被上诉人（原审被告）：龙某，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：张某爱，住广州市花都区。
上诉人广州市花都区社会保险基金管理办公室因与被上诉人龙某、张某爱房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1144-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”广州市花都区社会保险基金管理办公室（以下简称花都社保基金）要求龙某、张某爱以出售涉案房屋给案外人的价格赔偿损失，其诉讼请求实质是基于龙某不履行双方签订的《和解协议书》而主张的请求，根据上述法律规定，花都社保基金应向人民法院申请恢复对《和解协议书》中的（1995）花法经初字第158号民事调解书的执行。因此，花都社保基金要求龙某、张某爱赔偿经济损失359600元及利息，不属于人民法院民事案件的受理范围，花都社保基金应另行其他途径解决，原审法院依法裁定驳回花都社保基金的起诉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条的规定，于2015年2月5日作出如下裁定：驳回花都社保基金的起诉。
上诉人花都社保基金不服原审裁定，向本院提起上诉认为：龙某在1992至1993年期间向花都社保基金借款，因其未能按期归还，花都社保基金诉诸法院。经调解，龙某应归还花都社保基金本金60万元及利息453605.46元。经执行，龙某归还本金60万元，双方于1998年7月就利息的偿还问题签订了《和解协议》。龙某自愿以包括涉案房屋等六套房产作价601040元抵偿给花都社保基金，并由其办理上述房屋的产权以及转移房产的手续。由于上述折价抵债房产未过户到龙某名下，暂时不具备过户到花都社保基金名下的条件，双方一直未能履行协议，直至2012年3月，通过强制执行，涉案房屋在2012年7月10日登记至龙某名下，但龙某于2012年8月31日在未征得花都社保基金同意的情况下，将涉案房屋以359600元过转让给案外人，并已办理过户手续，致涉案房屋不能过户至花都社保基金名下。花都社保基金于2013年11月5日就涉案房屋的权属问题提起诉讼，原审法院于2014年5月14日作出（2014）穗花法民三初字第370号生效判决确认双方的《和解协议》合法有效，龙某的行为属于一房二卖。龙某的行为违反了《和解协议》关于以房抵债的约定，损害了花都社保基金的利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，龙某应按照该协议履行后花都社保基金可获得的利益，即359600元承担违约责任，并支付同期利息。而张某爱与龙某是夫妻关系，且该笔赔偿发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故张某爱对该笔赔偿应承担连带清偿责任。因此，花都社保基金依据龙某的违约行为提起诉讼依法有据，原审判决以花都社保基金请求实质是龙某不履行《和解协议》，该诉请不属于法院民事案件受理范围明显错误。为此请求：1.撤销原审裁定；2.判令龙某赔偿花都社保基金经济损失359600元，并按中国人民银行同期同类利率支付利息（自2012年11月3日起计至实际清偿日止）；3.判令张某爱对上述赔偿承担连带清偿责任；4.一、二审诉讼费用由龙某、张某爱共同承担。
本院经审查认为：花都社保基金在申请执行原审法院（1995）花法经初字第158号案中，与龙某达成了《和解协议书》，约定将包括涉案房屋在内的房产作价抵偿龙某欠付花都社保基金的款项。之后，龙某将涉案房屋另行出售给案外人，并未履行将涉案房屋过户给花都社保基金的上述约定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”之规定，花都社保基金只能通过申请恢复对上述案件执行的方式来维护自己的权益，而不应另行提起本案诉讼，要求龙某以出售给案外人的价格赔偿其损失。因此，原审法院认定花都社保基金要求龙某及张某爱赔偿经济损失359600元及利息，不属人民法院民事案件受理的范围并据此驳回其起诉正确，本院予以维持。花都社保基金上诉主张以龙某违反《和解协议书》约定为由要求龙某及张某爱赔偿经济损失缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 肖和念
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1566号
原告刘超增。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被告任建军。
被告杜瑞丽。
原告刘超增与被告任建军、杜瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日立案审理。本院依法进行了审理，并于2012年2月16日作出（2012）新民初字第0047号民事判决：被告任建军、杜瑞丽于判决生效后十日内偿原告刘超增借款本金60000元。被告杜瑞丽不服上述判决，于法定期限内向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2013年3月19日作出（2013）徐民终字第0040号民事裁定：一、撤销本院（2012）新民初字第0047号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行由代理审判员孙莹莹，人民陪审员周贞红、田佳臣组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告刘超增及其委托代理人葛一支，被告杜瑞丽到庭参加诉讼；被告任建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超增诉称：被告任建军、杜瑞丽系夫妻关系。2011年8月31日、9月3日，被告任建军向我借款60000元，称用几天就还。后经我多次催要，两被告至今未还。现起诉要求两被告偿还借款本金60000元。
被告杜瑞丽辩称：1、任建军向原告借款我并不清楚，任建军与原告均未向我说过。该款项没有用于家庭共同生活开支。我与任建军婚姻关系存续期间都是教师，也从未搞过任何家庭生产经营，故该笔借款我不应当承担偿还责任。2、据目前起诉情况看，任建军共欠借款一百多万，而且都集中在2011年6-9月份，一般家庭不可能消费那么多钱。3、任建军向原告借款是在2011年8月31日、9月3日，正是我与任建军闹离婚的时候，我与任建军在2011年9月份去民政局里办理离婚，因手续较多，至2011年10月份才离婚。4、任建军借款是用于赌博，墨河派出所和城西派出所均有任建军因赌博被查处的记录。本案借款属于任建军个人借款。
被告任建军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘超增与两被告系邻居，与被告任建军系同事。被告任建军于2011年8月31日、2011年9月3日分别向原告借款30000元、30000元，合计60000元。双方对借款利息和使用期限均未作出书面约定。此后，原告多次催要未果，遂起诉来院。
另查明，被告任建军、杜瑞丽于2000年12月1日在新沂市北沟镇人民政府登记结婚，婚后育有一女（2002年2月24日出生）。2011年10月24日，双方因感情破裂在新沂市民政局协议离婚。
本院认为：原告刘超增与被告任建军之间的借贷关系成立，有被告任建军出具的借条为证，该借贷关系合法有效，依法应予以保护。因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求债务人履行还款义务，被告任建军应在原告向其主张权利后及时偿还借款。
关于原告要求被告杜瑞丽对本案的借款承担共同还款责任的诉讼主张。依据相关法律规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，因此，本案借款是否属于两被告夫妻共同债务，应根据该借款是否用于家庭生产经营或共同生活加以认定。首先，原告虽称被告任建军以经营快餐店为由借款，但借条中并未载明借款用途，也没有被告杜瑞丽的签名，可知借款行为未征得被告杜瑞丽的同意，未用于夫妻共同生活，在此情况下被告任建军的借款行为属于擅自处理涉及家庭共同生活的重大事项的行为，超出了家事代理的范围；其次，原告作为资金的出借人，对借款是否为两被告共同意思的表示应负有谨慎的注意义务，基于双方之间的同事、邻居关系，相互熟悉，对于被告任建军是否存在真实的借款用途、借款是否用于家庭生产经营应当具备掌握知晓的条件，原告对此并未尽到注意义务。最后，被告任建军单方举债的行为发生在与被告杜瑞丽离婚前较短的时期内，结合本院受理的以任建军为债务人的其他案件来看，被告任建军还负有其他多笔债务，借取大量资金用途不明，且被告杜瑞丽对被告任建军的举债行为不知情，也无共同借款的意思表示。综上，该债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该债务难以认定为夫妻共同债务，原告要求被告杜瑞丽共同偿还借款的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建军于本判决生效后十日内偿还原告刘超增借款本金60000元。
二、驳回原告任建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，合计2120元，由被告任建军负担（原告已预交，本院不再退还，由被告任建军于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年一月二日
书 记 员 王肖肖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1241号
原告周明智，男，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市青浦区。
委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被告应宣来，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住上海市青浦区。
原告周明智诉被告应宣来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告应宣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明智诉称：原、被告系邻居。2012年9月，被告以生意资金周转需要为由，分两次向原告借款人民币80万元。2012年9月21日，被告向原告出具金额为80万元的借条1份。之后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告归还原告借款80万元；2、被告支付原告逾期还款利息损失（以80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自案件受理之日起计算至判决生效之日止）。
被告应宣来未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告系邻居关系。2012年9月21日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款80万元。上述借款被告至今未归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、房产登记信息，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，被告以生意需要为由于2012年9月8日向原告借款现金40万元，对此被告出具了金额为40万元的借条1张。同年9月21日，被告再次向原告借款现金40万元，针对两次借款被告出具了金额80万元的借条一张，原告将原先40万元的借条还给了被告。原、被告双方未约定利息和还款期限，被告口头承诺将尽快还钱。但之后经原告多次催讨仍拖延还款。原告是数家餐饮企业的投资人，家里备有大量现金，故两次借款均是现金交付。对此原告提供数家餐饮企业工商信息材料和缴税记录、原告及其妻子的银行对账明细单，以证明原告有出借能力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告经原告催讨仍未还款，显属违约，应立即归还原告借款，并偿付原告逾期还款利息损失。原告主张的逾期还款利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告应宣来应于本判决生效之日起十日内归还原告周明智借款本金80万元；
二、被告应宣来应于本判决生效之日起十日内偿付原告周明智逾期还款利息损失（以本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，801元，减半收取计5，900.50元，财产保全申请费4，520元，两项合计10，420.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告厉杨威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告厉杨威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,534.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57,534.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达�告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第34号
申请人李平安，男，1998年9月8日出生。
法定代理人李良好，男，1939年1月29日出生。
被申请人赵美花，女，1969年10月1日出生。
申请人李平安要求宣告赵美花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李平安诉称，赵美花系申请人李平安的母亲，申请人的父亲李爱平于2008年6月24日病故，赵美花于2009年3月2日离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有5年之久，请求法院依法宣告赵美花为失踪人。
经查，赵美花，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住祁阳县进宝塘镇长冲村5组，公民身份号码432930196910013668。赵美花与申请人李平安系母子关系，赵美花于2009年3月离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月22日在《人民法院报》发出寻找赵美花的公告。公告期间为三个月，现已届满，赵美花仍然下落不明。
本院认为，赵美花于2009年3月离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告赵美花为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第407号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李友才，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李友才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李友才之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第106号
罪犯杨大海。
天津市宝坻区人民法院于2006年8月14日作出（2006）宝刑初字第311号刑事判决，以被告人杨大海犯绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币35000元。2008年8月，本院作出（2008）一中刑执字第3017号刑事裁定，对罪犯杨大海减刑一年；2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1636号刑事裁定，对罪犯杨大海减刑十个月，刑期自2006年4月15日起至2012年6月14日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大海在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨大海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨大海在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执582号
申请执行人唐文军，男，汉族，1973年10月12日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人唐文军与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2789民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司唐文军9547.60元，于2016年7月30日前一次性给付唐文军。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执582号申请执行人唐文军，男，汉族，1973年10月12日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人唐文军与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2789民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司唐文军9547.60元，于2016年7月30日前一次性给付唐文军。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第214号
原告郑某甲，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住张家口市。
被告郑某乙，男，29岁，汉族，农民，住张家口市。
委托代理人郑某丙，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住张家口市，与被告系父子关系。
原告郑某甲诉被告郑某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告委托代理人郑某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告结婚向其借款13000元，偿还8000元，尚欠5000元，有被告在2013年9月19日书写的欠条一张。被告辩称13000元的借款已经偿还9000元，尚欠4000元。且被告的三叔和原告承包工程时向被告借款一万元，被告夫妻给原告工地上打工用车原告未付报酬，以每人每天200元、每车每天1000元向原告索要报酬，被告未提供任何证据。
本院查明，被告尚欠原告部分借款，被告于2013年9月19日在派出所干警的主持下在其家中书写欠条一张，内容为其欠原告借款5000元。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，在被告未提供任何反证的前提下，其2013年9月19日书写的欠条应视为其真实意思表示，故原告主张被告偿还其欠款5000元的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。被告辩称的被告的三叔和原告承包工程时向被告借款一万元，被告夫妻给原告工地上打工用车以每人每天200元、每车每天1000元标准向原告索要报酬的主张，未向法庭提供任何证据，且与本案属于不同的法律关系，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑某乙偿还原告郑某甲欠款5000元，于判决生效后七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 司会兰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张剑冰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第214号
原告郑某某，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
被告郑某甲，男，29岁，汉族，农民，住张家口市高新区。
委托代理人郑某乙，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住张家口市高新区，与被告系父子关系。
原告郑某某诉被告郑某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告委托代理人郑某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告结婚向其借款13000元，偿还8000元，尚欠5000元，有被告在2013年9月19日书写的欠条一张。被告辩称13000元的借款已经偿还9000元，尚欠4000元。且被告的三叔和原告承包工程时向被告借款一万元，被告夫妻给原告工地上打工用车原告未付报酬，以每人每天200元、每车每天1000元向原告索要报酬，被告未提供任何证据。
本院查明，被告尚欠原告部分借款，被告于2013年9月19日在派出所干警的主持下在其家中书写欠条一张，内容为其欠原告借款5000元。
本院认为，被告系完全民事行为能力人，在被告未提供任何反证的前提下，其2013年9月19日书写的欠条应视为其真实意思表示，故原告主张被告偿还其欠款5000元的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。被告辩称的被告的三叔和原告承包工程时向被告借款一万元，被告夫妻给原告工地上打工用车以每人每天200元、每车每天1000元标准向原告索要报酬的主张，未向法庭提供任何证据，且与本案属于不同的法律关系，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑某甲偿还原告郑某某欠款5000元，于判决生效后七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 司会兰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张剑冰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第421号
上诉人（原审原告）深圳市盟迪奥科技有限公司。
法定代表人任常辉，总经理。
委托代理人苏述超，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人肖志云，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人池俊斌，男，汉族，1986年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区宝城34区雅兰亭*栋201，身份证号码：4452211986********。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
原审第三人李克雄，男，汉族，1966年6月13日出生，身份证住址：湖北省潜江市杨市街道李滩村*组，身份证号码：4224291966********。
上诉人深圳市盟迪奥科技有限公司与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第466号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月10日，第三人向被告申请工伤认定称，其在原告处任职行政部主管，于2012年7月21日上午9时左右，与两名同事在搬运一台废旧机器时因机器过重导致扭伤，后被送往医院治疗。第三人向被告提交了工伤认定申请表、病历、工作证等材料。被告受理了上述工伤认定申请后，向原告送达了《关于伤亡事故的调查处理的通知》，要求原告对第三人受伤情况作出回复，原告函复称其未安排第三人搬运东西，即使是搬东西扭伤腰部也是第三人自身过错造成的。被告对相关材料进行审核之后，于2013年1月18日作出了深人社认字（龙）（2013）第640075001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。各方当事人对第三人事发当天在上班时因搬运旧机器扭伤的情形并无异议，予以确认。本案各方的争议焦点是第三人上述受伤情形是否属于工伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案证据和庭审查明的事实，第三人于2012年7月21日9时左右在与两名同事搬运机器时受伤，第三人上述情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，被告作出深人社认字（龙）（2013）第640075001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人受伤属于工伤，并无违法或不当，原审法院予以支持。原告主张第三人受伤情形属于旧伤且与第一腰椎压缩性骨折、腰扭伤不构成关联性。但深圳市劳动能力鉴定委员会于2012年10月25日出具的《深圳市工伤与病情关联性确认意见》已经确认第三人2012年7月21日受伤与第一腰椎压缩性骨折、腰扭伤构成关联性。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告作为用人单位认为第三人不属工伤，依法应当承担相应的举证责任，但原告提供的证据材料不足以证明其主张。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请撤销被告的上述工伤认定，理由不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告深圳市盟迪奥科技有限公司的诉讼请求。
上诉人深圳市盟迪奥科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销福田区人民法院（2013）深福法行初字第466号行政判决书；2、请求撤销被上诉人的具体行政行为；3、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。上诉理由：一、第三人李克雄在上诉人处是担任行政部主管职位，其工作职责是负责公司行政、人事等事务，20l2年7月21日第三人主动去帮助员工搬运废机器时而导致用力过度扭伤；第三人李克雄自己主动从事职责以外的事情，这一点在一审开庭时已经查明。第三人李克雄受伤虽然是在工作时间、工作场所之内，但不是因工作原因而受伤，是他自己去从事职责以外的事，因此不能认定为因工作原因而受伤。二、第三人李克雄腰部原本有伤，李克雄在帮助搬运时作为成年人应该对自己的行为负责，在自己原本有伤的情况下不应该去从事重体力的搬运，另李克雄原本的伤情与搬运受伤缺乏唯一的关联性和因果性，不能将所有责任推给搬运所受的伤害。三、第三人利用自己在公司担任行政经理的便利没有回避，一边用安全主任的名义，为自己确认并申报工伤，将不是工作时受到的伤害申报称是工作时受到的伤害，导致被上诉人作出错误的工伤认定。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人对于原审第三人于2012年7月21日9时左右在与两名同事搬运机器时受伤的事实是没有异议的，只是主张第三人的腰部受伤是旧患，与搬运机器受伤没有关联性，就此深圳市劳动能力鉴定委员会已出具了《工伤与病情关联性确认意见》，上诉人的主张没有事实依据。2、根据工伤保险的举证责任，员工认为是工伤用人单位认为不属于工伤的，应当由用人单位承担员工不属于工伤的举证责任，上诉人主张第三人在2012年7月21日就存在腰部有伤的情况，但没有提供客观材料证实，在原审第三人已经提供了门诊病例等证据材料证明其在工作时间、工作地点受伤的情况下，应认定原审第三人受伤的情况属于工伤。
原审第三人李克雄述称，一、上诉人已经承认第三人是在工作时间、工作场所内，但不认为不是因工作原因受伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，应当认定为工伤。第三人是在上诉人安排清理楼顶一间杂物间用于做行政部仓库的过程中受伤的，属于工伤。二是上诉人认为第三人腰部原本有上，这是没有任何证明依据，是主观臆断。第三人有受伤去医院拍CT片、X光片、诊断报告书及按照劳动能力鉴定专家作出的关联性鉴定书等证据。综上，请求二审法院作出工伤判决。
原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人在与两名同事搬运机器时受伤，故被上诉人认定其属于工伤，符合法律规定。而原审第三人所受伤害是属于新伤还是旧伤，及该伤害与第一腰椎压缩性骨折、腰扭伤是否构成关联性，各方当事人存在争议。被上诉人主张原审第三人受伤情形不属于旧伤，且与第一腰椎压缩性骨折、腰扭伤构成关联性，并提供了深圳市劳动能力鉴定委员会《深圳市工伤与病情关联性确认意见》等证据支持其主张；原审第三人亦主张其属于工伤。上诉人虽主张原审第三人所受伤害属于旧伤，与第一腰椎压缩性骨折、腰扭伤不构成关联性，但其提供的证据材料并不足以否定被上诉人和原审第三人的主张。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，上诉人不认为是工伤，其作为用人单位，应承担举证责任，但其提供的证据并不充足。故被上诉人认定原审第三人属于工伤，并未违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年十月二十三日
书记员 郑寒江
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第53号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人黄某，男，1986年7月29日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年5月5日被崇义县公安局刑事拘留，同年5月16日被崇义县公安局取保候审。2015年7月24日经本院决定逮捕，同日由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人赖作生，江西兴义律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检刑诉［2015］46号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人赖作生律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年3月25日，被告人黄某在中国工商银行崇义县支行办理了一张牡丹贷记卡，卡号为5309700007135033，信用额度100000元。后黄某持该卡在崇义县、赣州市章贡区等地进行透支消费、取现，截止2013年5月18日，黄某使用该卡共透支本金99079.81元。2013年7月至12月，黄某经银行工作人员采取打电话、发短信、书面告知等方式多次催收后，逾期三个月仍不归还欠款。
案发后，黄某被崇义县公安局传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实。2014年7月至2015年7月，黄某本人及其亲属已向尾号5033的牡丹卡内存入27900元，用于偿还欠款。
在本院审理期间，被告人黄某的亲属退缴人民币71179.8元，用于偿还欠款。中国工商银行崇义县支行对黄某的行为表示谅解，并请求本院对黄某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、归案情况说明，被告人基本情况、横水派出所证明、常住人口信息，被告人申领信用卡的相关材料、贷记账户历史明细表、查询信用卡交易明细，合作催收记录和台账、还款催告函、情况说明，关于中国工商银行江西省分行信用卡违约透支及帐销案存催收外包服务项目（后续调整）的函复、催收外包项目委托合同，证明及工商银行个人业务凭证，联通公司证明，证人许某、熊某、黄某甲、范某某、黄某乙、罗某、刘某甲、刘某乙、邹某某等人的证言，电话录音等视听资料，被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出以下辩护意见，希望可以从轻处罚并考虑适用缓刑：1、被告人黄某在公安机关传唤后主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪；2、案发后，黄某本人及其亲属已归还27900元欠款。
本院认为，被告人黄某作为信用卡持有人，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人黄某及其亲属已还清透支本金99079.8元，并取得银行谅解，且能自愿认罪、悔罪，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对信用卡的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹静娴
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 黄建群
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王礼梅
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第53号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张某某。2013年9月因盗窃行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被崇明县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日5时许，被告人张某某在崇明县长兴镇凤滨路金源网吧内，趁被害人张某在网吧座位上熟睡之机，将张某放在电脑桌上的一部价值人民币1080元的苹果4S手机窃走。
2014年10月9日，被告人张某某被警方抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，警方已将扣押在案的手机一部发还被害人张某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，崇明县公安局调取证据清单、扣押清单、发还清单，监控光盘，崇明县物价局价格鉴定结论书，警方出具的受案登记表、案发经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书，被告人张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2420号
原告李文瑞。
被告杜刚（又名杜小岗）。
原告李文瑞与被告杜刚为拖欠加工费纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文瑞、被告杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份开始，原告开始为被告加工播种机零配件，此间，被告以及被告其他成年家属在每次加工后均为原告出具对账单并签字，累计已出具对账单三本。截止到2014年3月30日，被告累计拖欠原告加工费139455元，并为原告出具了欠条，当时被告称几日内付清，但被告至今未履行。诉请法院判令被告给付原告加工费139755元并支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃由被告支付逾期利息的诉讼请求。
原告举证如下：欠条1张。
被告杜刚辩称，自愿放弃答辩期，对原告主张的事实无异议。
被告杜刚未举证。
被告对原告所举证据质证，对原告所举证据无异议。
经审理查明，原告自2013年6月开始为被告加工播种机零配件。截止到2014年3月30日，被告共拖欠原告加工费及模具费共计139455元。被告杜刚为原告出具了欠条，该笔加工费被告至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的欠条证实，另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杜刚为原告出具的欠条经被告质证无异议，本案证据充分，故对原告要求被告给付加工费的主张，本院予以支持。原告主张的加工费数额应以欠条记载数额为准，即被告拖欠原告加工费为139455元。原告在庭审中自愿放弃逾期利息是其对实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杜刚给付原告李文瑞加工费139455元（限判决生效后十日内付清）。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，被告杜刚负担3089元，原告李文瑞负担6元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3095元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一四年七月十一日
书记员 王景标
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑二初字第54号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，澳门特别行政区居民，小学文化，住澳门特别行政区，澳门身份证号码×××5（1），港澳居民来往内地通行证号码×××6401。因本案于204年8月日被羁押并被刑事拘留，同月8日被取保候审，同年月3日被刑事拘留，同年2月0日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人吴某犯走私普通货物罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，并于2014年12月9日以珠检公诉刑追诉（2014）3号追加起诉决定书对被告人吴某的遗漏罪行追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年7月30日因走私红酒、同年8月4日因走私红酒和香烟分别被闸口海关给予行政处罚。2014年8月11日8时15分许，被告人吴某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其携带的手拖包中查获葡萄酒2瓶。经鉴定，上述葡萄酒系“ECHIDNA”牌澳大利亚产酿造葡萄酒，每瓶标称容量750毫升。经核定，上述葡萄酒偷逃税款人民币192.80元。当日被告人吴某被刑事拘留，并于2014年8月18日被取保候审。
在取保候审期间，被告人吴某于2014年8月27日、28日又因走私红酒分别被闸口海关给予行政处罚。同年11月13日13时20分许，被告人吴某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其手中查获香烟1条，从其所带的手拖包中查获葡萄酒1瓶。经鉴定，上述葡萄酒系“LESALLEESDECANTEMERLE”牌法国产酿造葡萄酒，标称容量750毫升；上述香烟系“HILTON”牌烟草制卷烟1条200支。经核定，上述葡萄酒、香烟偷逃税款人民币330.38元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、闸口海关行政处罚决定书、送达回证、特别警示、旅客入出境记录、港澳居民来往内地通行证复印件、被告人吴某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某先后两次在一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某在取保候审期间仍不思悔改，继续实施走私行为，主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的葡萄酒三瓶、香烟一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
代理审判员 贺 心
人民陪审员 黄用好
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第04105号
原告：徐某，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：涂某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 仇典楚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更397号
罪犯卓忠领，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）济刑初字第63号刑事判决，认定被告人卓忠领犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯卓忠领在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卓忠领的悔改表现，有罪犯卓忠领的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯卓忠领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卓忠领无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1515号
罪犯梁维燊，现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）玉中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人梁维燊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人罗某等六人经济损失人民币80938.90元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）桂刑复字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月2日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯梁维燊曾于2010年7月、2012年10月、2014年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年七个月。刑期至2021年11月4日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯梁维燊在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯梁维燊减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁维燊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获改造积极分子。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分92.25分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯梁维户籍所在地的富林塘社区村民委员会、北流市司法局、北流市民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。
本院认为，罪犯梁维燊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁维燊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第130号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告赵国荣。
原告维仕担保有限公司诉被告赵国荣追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告赵国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月18日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年11月22日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月16日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24，598.54元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告赵国荣返还代偿款24，598.54元；2、被告赵国荣支付违约金6，000元；3、本案诉讼费由被告赵国荣承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的《履行担保责任通知书》及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行进账单；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告赵国荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告赵国荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告赵国荣、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计24，598.54元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国荣于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24，598.54元；
二、被告赵国荣于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告赵国荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为565元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告赵国荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 曹轶群
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1368号
罪犯胡石伟，男，1979年11月4日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河�省豫西监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2011）孟刑初字第46号刑事判决，认定被告人胡石伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十六万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人胡石伟于二〇一〇年五月至七月，伙同他人在孟津县辖区内参与抢劫7起，抢得手机、项链等钱物价值7563元；二〇一〇年五月至七月，伙同他人在登封市、巩义市等地盗窃6起，盗取电脑、化妆品等物价值127356元。
罪犯胡石伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪�减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡石伟自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡石伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年八月十四日起至二〇二八年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7111号
原告厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人王文胜，公司总经理。
被告张斌惠、张诗庆、林素兰。
本院在审理原告厦门联欣物业管理有限公司与被告张斌惠、张诗庆、林素兰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联欣物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联欣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00339号
申请执行人刘东民与被执行人刘胜利借贷纠纷一案，本院（2010）长民初字第2285号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2011年2月1日向本院申请执行。执行标的为10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人已按调解书给付10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）长民初字第2285号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年十二月二十八日
书记员 杨军平
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民特76号
申请人：温州银行股份有限公司得胜支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号。统一社会信用代码：91330300716136296N。
负责人：潘建飞，该支行行长。
委托代理人：苏小君、郭建珍，该银行职员。
被申请人：徐龙彬。
申请人温州银行股份有限公司得胜支行于2016年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司得胜支行称：2012年12月5日，被申请人徐龙彬与申请人签订了编号为温银729002012年高抵字00120号《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人徐龙彬提供其所有的坐落在温州市瓯海区新桥街道山水名都37幢604室房屋（温房权证瓯海区字第号），在2012年12月5日至2014年12月5日间为其向申请人借款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为222万元；抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同签订后，于2012年12月12日依法办理了房产抵押登记手续。
2014年1月6日，申请人温州银行股份有限公司得胜支行与被申请人徐龙彬签订编号为729002014个贷字00002号《自然人借款合同》，合同约定：借款金额为180万元；借款期限从2014年1月6日起至2015年1月6日止；借款利率为固定利率，按月利率6.9‰执行；逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%，如被申请人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利；按月结息，每月末月的20日为结息日，贷款到期一次性结清本息。合同签订后，2014年1月6日申请人依约向被申请人放发该笔贷款。合同履行过程中，因被申请人徐龙彬资金周转困难，不能足额如期偿还债务，于2014年12月26日偿还借款合同项下债务本金5万元。
2014年12月26日，申请人温州银行股份有限公司得胜支行与被申请人徐龙彬签订《借款展期合同》，合同约定：展期借款金额为175万元；展期后借款期限从2015年1月6日起至2016年1月6日止；展期后的借款利率按月利率7.2‰执行。《借款展期合同》签订后，被申请人徐龙彬未按《自然人借款合同》和《借款展期合同》的约定按时，足额还本付息。截止到2016年1月6日，被申请人徐龙彬尚欠借款本金175万元，期内利息33889.76元，复利329.23元，逾期利息（从2016年1月6日起至实际履行之日止，以本息之和1783889.76元为基数，按月利率10.8‰计算）。
现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人徐龙彬所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都37幢604室房屋（温房权证瓯海区字第号），申请人对变价后所得款项在222万元的范围内优先受偿。
被申请人徐龙彬未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，《自然人借款合同》、及《借款展期合同》均为当事人真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人徐龙彬所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都37幢604室（温房权证瓯海区字第号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司得胜支行对变价后所得款项在222万元的范围内优先受偿。
本案申请费10500元，由被申请人徐龙彬负担（此款已由申请人温州银行股份有限公司得胜支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张宪武
二〇一六年五月十七日
代书记员 戴文衡
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01673号
原告：滁州市胜利电器有限公司，住所地安徽省滁州市高新技术创业服务中心（花园西路88号）。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：赵恩霞。
委托代理人：李继兵，滁州市法律援助中心指派律师。
原告滁州市胜利电器有限公司诉被告赵恩霞经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市胜利电器有限公司的委托代理人邹永建，被告赵恩霞及其委托代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州市胜利电器有限�司诉称：被告系原告单位邻居，后到原告单位上班，原告告知被告不能为被告办理社会保险，只能在工资中给予适当补偿。被告明确表示不需要交纳社会保险。被告在原告单位上班，担任班组长。2014年7月21日被告自己口头提出辞职，离开公司，公司念及旧情主动要求被告回公司上班，7月25日又回公司上班，8月8日被告又擅自离开公司，并向滁州市劳动仲裁委员会提出仲裁。被告诉原告解雇她，诉拖欠原告工资，严重伤害了原告的名誉。故起诉请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金17460元；2、被告承担诉讼费用。
被告赵恩霞辩称：1、被告于2004年8月进入原告单位工作，原告单位没有给被告办理各项社会保险已经滁州市劳动仲裁委员会仲裁，原告单位也认可被告于2004年8月进入原告单位上班；2、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告单位无故解�劳动关系应当支付经济补偿金，原告单位对主张被告主动离职的应当承担责任，用人单位不能举证证明的应当承担不利后果。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2004年8月被告进入原告单位工作，双方没有签订劳动合同。2014年7月被告被原告辞退。双方发生劳动争议，被告依法向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年9月4日滁州市劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）滁劳人仲裁字第103-2号仲裁裁决书：原告支付被告17460元经济补偿金。
原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。
本院认为：合法劳动关系受法律保护，且原告未提供充分的证据证明不支付被告解除劳动关系经济补偿金17460元，故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滁州市胜利电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市胜利电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜 林
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王静静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1529号
原告：刘玉红，农民。
被告：ＸＸ亮，农民。
被告：田亚民，农民。
原告刘玉红诉被告ＸＸ亮、田亚民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘玉红到庭参加诉讼，被告ＸＸ亮、田亚民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称，2014年7月17日，被告向我借款100000元，限期1个月，月息3分。借款到期后多次催要无果，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ亮、田亚民在法定期限内均未提交答辩状，
经审理查明，ＸＸ亮和田亚民二被告于2014年7月17日，向原告借款100000元，并出具借款合同书一张，借款合同书内容为：借款人于2014年7月17日借出借人人民币壹拾万元整￥100000元，月息3%，借期1个月，自2014年7月17日至2014年8月17日。被告ＸＸ亮和田亚民均在借条借款人署名处签字并按手印，原告刘玉红在出借人署名处签字。庭审中原告称，二被告还欠8个月利息未还，要求二被告按约定利率偿还自2015年2月份起至还清款之日止的利息。借款到期后一直向二被告催要，二被告至今未还过本息。
本院认为，在依法向二被告送达诉状和应诉通知书等手续后，二被告没有提交答辩状，亦未提出任何抗辩，应视为被告对原告诉状内容的认可并放弃抗辩的权利，原告提交的借款合同书上有二被告签字及手印，证实原被告借贷关系成立并生效，二被告应予偿还。借款合同书上约定月利率为3%，该利率违反了有关法律规定，应按年利率24%计算，故被告应自2015年2月份起至还清款之日止给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亮、田亚民于判决生效之日起五日内偿还原告借款100000元并支付利息（利息自2015年2月份起至还清款之日止按年利率24%计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 帅