广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终234号
上诉人（原审被告）：防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组。
诉讼代表人：杨爱平，该组组长。
委托诉讼代理人：禤铭德，男，1940年7月7日，壮族，住广西防城港市防城区。
被上诉人（原审原告）：杨世起，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：杨永新，男，1954年9月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区，系杨世起父亲。
委托诉讼代理人：陆鹏举，广西大航律师事务所律师。
上诉人防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组（以下简称万欧尾组）因与被上诉人杨世起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万欧尾组上诉请求：撤销一审判决后改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在杨世起出生之前，万欧尾组已将土地山岭分配完毕，一审认定杨世起在万欧尾组分有承包地和山岭是错误的。杨世起分得的0.45亩承包地，是因本组村民梁保存于1985年离开本生产组多年且下落不明，生产组才将梁保存的一份土地平均分给本组没有土地的村民杨世起等四人，每人各得梁保存一份土地的四分之一，对应的土地钱是6219.5元。杨世起在万欧尾组只有承包地0.45亩，其只有权获得每次6219.5元、两次共12439元的土地补偿款。万欧尾组已全部补偿给杨世起，并没有欠付杨世起77817元。杨永新一家4人是杨永新、黄宗珍、杨协、黄雪云，每人实有承包地1.8亩，共7.2亩，杨永新为了儿子杨世起有一份承包地，对其承包证进行涂改，把原来的4人改为5人，把原来的7.2亩改为8.87亩，实际增加杨世起1人，增加了1.67亩。杨世起的诉讼请求是没有事实和法律依据的。
杨世起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。
杨世起向一审法院起诉请求：1、判令万欧尾组支付给杨世起应享有而万欧尾组未支付的土地补偿费分配份额（三次）共77817元；2、诉讼费用由万欧尾组承担。
一审法院认定事实：杨世起于1982年出生于防城港市××城区××乡××组，属该组集体组织成员。实行家庭联产承包责任制时，杨世起与父亲（杨永新）、母亲（黄宗珍）、祖父（杨协，已故）、祖母（黄雪云，己故）共5人分有土地承包，防城各族自治县政府于1984年对该5人承包的土地发证确认，2003年再次得到防城区政府发证确认。2011年8月，防城港市防城区政府征收防城港市××城区××乡××组的部分山岭、耕地，共获补偿费340万元。2012年6月8日，万欧尾组对该340万元补偿款作出如下分配方案：（1）总额的30％即102万元分配给有土地的人，总额的70％即238万元分配现行人口；（2）具体方案中拥有土地的人每人份额为24878元，杨世起是承包有责任田地的人，但万欧尾组没有按有承包地的人的标准分配补偿款给杨世起，分配方案中只分给杨世起6219.5元，少分了18658.5元。2013年因防城区白浪滩污水处理厂项目建设，再次征收包括杨世起自留山、自留地在内的防城港市××城区××乡××组的部分土地，共获补偿费507775元。同年8月15日，万欧尾组对该507775元补偿费制定如下分配方案：（1）国家征用个人自留山时，被征用的个人（当时参与分田的）可以享受1.5亩的土地补偿款，多出归集体；（2）国家征用个人自留地时，被征用的个人（当时参与分田的）可以享受0.12亩的土地补偿款，多出归集体。根据该分配方案，杨世起应分得40500元，但万欧尾组并没人分给杨世起。2014年12月政府征用该组担水龙大岭一带约148亩土地，共得到征地补偿款340万元。2015年2月15日，万欧尾组对该340万元补偿款制定如下分配方案：（1）总额的30％即102万元分配给有土地的人，总额的70％即238万元分配现行人口；（2）具体方案中拥有土地的人每人份额为24878元，也就是杨世起应分24878元，但杨世起在该分配方案中只获得6219.5元。万欧尾组应支付应而未支付给杨世起的征地补偿款共77817元。
一审法院认为，杨世起在1982年落实生产责任制时，万欧尾组分有土地给杨世起承包经营。集体土地被征收获得征地补偿款，在分配征地补偿款时，根据分配方案杨世起应与本组其他有承包地的村民享受同等待遇，但万欧尾组没有足额发放征地补偿款给杨世起，损害了杨世起的合法权益。现杨世起请求万欧尾组支付应支付而未支付给杨世起的征地补偿款共77817元，有事实和法律依据，其请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：万欧尾组支付征地补偿款77817元给杨世起。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由万欧尾组承担。
本院审理查明，杨世起的父亲杨永新认为万欧尾组2012年6月8日作出的《征用白坟林地、水田等土地款分配方案》和2013年8月15日作出的《江山乡白龙村万欧尾组户主会议决议》侵犯了杨世起的合法权益，向防城区信访局等有关部门要求解决。防城港市防城区江山镇人民政府（原为江山乡人民政府）于2015年1月6日作出《关于杨永新信访事项处理意见书》，认为杨世起应该享有当时的山林承包权，参加了本队的山林承包，享有与其他村民同等权利，万欧尾组没有按规定分配土地款给杨世起违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，根据以上条款，镇政府责令万欧尾组予以修正，建议杨世起享受本组征地补偿款分配权，补够不足部分。杨永新对该处理意见不满意，向防城区人民政府申请复查。防城区人民政府2015年9月18日作出防区信查字【2015】9号《关于杨永新信访事项的复查意见》，载明：由江山镇人民政府择时组织召开村民小组户主会议，指导万欧尾组重新制定新的分配方案。此外，你（杨永新）也可以向人民法院提起民事诉讼。杨永新在规定的时间内未向防城港市人民政府提交复核申请，该复查意见为此信访事项终结性意见。江山镇人民政府至今未就杨世起的征地补偿款分配问题组织万欧尾组召开村民小组户主会议重新制定新的分配方案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”故上诉人有权通过村民会议讨论决定分配征地补偿费。上诉人的土地补偿款分配方案，是经过村民会议讨论决定的，被上诉人对村民会议的决定不服，认为村民会议的决定侵犯其合法权益，主张上诉人支付其征收土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，被上诉人对其主张可通过政府有关部门解决。因被上诉人的父亲杨永新已向政府有关部门信访要求解决，江山镇人民政府就此已作出处理意见书，责令上诉人予以修正，建议被上诉人享受本组征地补偿款分配权，补足不够部分；防城区人民政府就此也作出复查意见，由江山镇人民政府择时组织召开村民小组户主会议，指导上诉人重新制定新的分配方案。现因尚未组织上诉人召开村民小组户主会议重新制定新的分配方案，被上诉人的征地补偿费分配问题正处于政府有关部门的处理阶段，应继续由相关行政部门组织上诉人召开村民小组户主会议重新制定新的分配方案的方式进行解决，以保障被上诉人村民实行自治，维护村民的合法权益。
综上，被上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院受理本案并作出实体处理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初1404号民事判决；
二、驳回被上诉人杨世起的起诉。
一审案件受理费872.5元，由一审法院予以退还。上诉人防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组预交的二审案件受理费1745元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 静
审判员 禤汉奇
审判员 刘帅武
二〇一七年六月十二日
书记员 谢馨仪
附：本案判决所依据的相关法律条文
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。