湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0581行初8号原告彭才辉，男，1968年2月28日出生，汉族。被告武冈市国土资源局。法定代表人陵建华，该局局长。特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人林彰建，男，1976年12月26日出生，汉族。原告彭才辉不服被告武冈市国土资源局行政处罚决定一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告彭才辉、被告武冈市国土资源局特别授权委托代理人ＸＸ华、委托代理人林彰建到庭参加诉讼。对原告彭才辉要求撤销被告武冈市国土资源局的行政处罚并退回原告被非法罚款8800元的诉讼请求，本院已裁定驳回起诉；对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院继续审理。本案现已审理终结。原告彭才辉诉称：武冈市国土局不依法行政滥用职权，凭掌管土地大权，申请法院对在村规划并经镇政府批准新农村建设用地建房的原告进行拘留和罚款，是一种违法侵权的腐败行为，请求法院依法判决国土局赔偿原告所有的损失，退回罚款维护原告的合法权益。2006年黄木井村新上任村委为修好硬化村道，解决向村民筹资的困难，多次召开党员、组长、村民代表大会，决定将村道两旁一大片荒芜多年的柑橘场地规划为新农村建设用地，有偿转让给本村先富裕起来的农户，建新农村住房。此规划立项立即向镇政府递交申请报告，得到了政府的同意并做了邓政复[2006]01号的批复。并委派镇规划办人员赴规划区域实地绘图，设计成56个门面，有偿转让给28户农户建新农村住房，收取农户土地使用补偿费30多万元并选出五人的理财小组掌管此笔资金，理财小组人员易祥义、彭桂风二人受政府领导指令向财税所交纳了所谓土地交易税5700元。转让用地户还与村委签订了协议，建设用地审批手续由村统一代办后，每户再付代办费80元。2006年12月13日村委向国土所递交了“关于黄木井村荒芜土地转让原因的报告”。村委未取得批文，2007年便开工修硬化村道，转让用地户齐赴开工地，要求代办好建设用地审批手续后再修路，否则废除土地有偿转让协议，将所交土地使用补偿费一一退还。镇党委副书记蔡荣国等几位领导为给村委修路受阻解难，蔡荣国当众承诺表态：大家不要担心，建设用地审批手续在近期内一定给你们办好，不要你们多出一分钱。群众相信党和政府，村道便一气修好。2008年2月原告与其他转让用地户动工建房，到7月4日国土所送达原告国土资源行政处罚告知书，7月7日镇政府作出“关于黄木井村非法买卖土地案查处的实施方案”，并成立了以镇长欧明锋为组长，国土所长戴晓春为副组长的镇内各部门负责人多人的专案小组进行查处。2009年4月20日，武冈市人民法院将原告进行拘留，逼迫其建房占地每平方米交纳60元罚款才释放。以上事实充分证实邓元泰镇政府、国土局行政违法合伙侵犯原告的合法权益，诈取钱财是无可辩驳的。一、镇领导蔡荣国为村委开工修路受阻解难当众承诺：在近期内一定为建设用地村民办好建设用地审批手续，为何言行不一，不协助村委督促国土所办理审批手续。二、镇政府认定黄木井村有偿转让规划新农村建设用地给老百姓建房是非法买卖土地。为何蔡荣国为村委修路解难时，不支持转让用地户的要求，废除转让用地协议，督促村委将所收土地使用补偿一一退还。三、黄木井村2006年12月13日向国土所递交了规划新农村村庄建设用地申请报告即“关于黄木井村荒芜土地转让原因的报告”。国土所为何不依法在法定的期限内对申请人作出签有日期盖有公章的书面答复。还借用掌管土地管理法的大权断章取义，利用“未经审批，非法建设用地”的条文为其向原告榨取钱财的理由，这种行政违法的行为，请求法院依法追究有关责任领导的法律责任，才能维护国家法律的尊严，党的依法治国的法律法规到基层才能落实有效。以上事实足以证实国土局行政违法，特请人民法院以事实为依据，请求判决国土局赔偿原告被拘留误工损失、精神损失费一万元。被告武冈市国土资源局辩称：一、被答辩人被拘留属人民法院对其不履行生效法律文书而导致的司法拘留，要求答辩人赔偿其拘留误工损失和精神损失无法律依据。答辩人属于主管武冈市土地、矿产的行政机关，无拘留决定权和执行权。因被答辩人不履行人民法院的生效法律文书而被司法拘留，答辩人不需要承担任何的责任。二、被答辩人非法买卖土地并违法占地修建房屋的行为属实，答辩人系严格依法、依规、依程序对其做出处罚。2006年12月被答辩人私自购买邓元泰镇黄木井村原彭家坪经济场集体旱土，并擅自动工修建住房，答辩人的工作人员巡查发现后，责令被答辩人立即停止土地违法行为，听候处理，但被答辩人继续强行施工建设，并在修建好的一层上继续修建第二层，妄图形成既成事实。答辩人派出工作人员经实地勘测，被答辩人非法占地144平方米。以上事实有当事人询问笔录、相关人员调查笔录、现场勘测笔录、摄像等资料予以证实。被答辩人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条、《湖南省实施办法》第三十二条的规定，属非法买卖土地和违法占用土地的行为。答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十七条的规定，下发《武国土资罚字2008第022号行政处罚决定书》责令被答辩人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被答辩人在收到该处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政复议也不提起行政诉讼，被答辩人也不履行处罚决定，答辩人遂于2008年9月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请武冈市人民法院对该处罚决定书强制执行。在强制执行过程中，武冈市人民法院于2009年4月20日对被答辩人作出司法拘留15日的决定，并于2009年4月20日12时由武冈市公安局治安拘留所对被答辩人予以收监执行。鉴于被答辩人拘留后认识态度较好，强烈要求答辩人从轻处理，答辩人于2009年4月26日重新作出《武国土资变罚字2009第2号变更行政处罚决定书》，将《武国土资罚字2008第022号行政处罚决定书》的处罚内容变更为：没收被答辩人在非法占用的土地上新建的房屋，并处罚款，合计处罚没款捌仟陆佰元整。被答辩人于2009年4月27日缴纳房屋的没收作价肆仟叁佰元整、罚款肆仟叁佰元整，人民法院向其收取执行费贰佰元整，对被答辩人的处罚才结案。从上可知，答辩人对被答辩人的违法行为是严格依法、依规、依程序做出处罚的，不存在撤销的法定依据。三、被答辩人的起诉超过诉讼时效，人民法院应驳回其起诉。答辩人在2008年7月16日就作出了《武国土资罚字2008第022号行政处罚决定书》，如果被答辩人不服该处罚决定书，应当按照法律的规定办理。按照《行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被答辩人应该在六个月内提起行政诉讼，因此，被答辩人到了2017年才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，被答辩没有在法律规定的期限内提起行政诉讼，系对自己诉讼权利的一种放弃，被答辩人现在的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，人民法院应该不予受理，已经受理的，应依法驳回。综上所述，被答辩人的起诉既无事实依据，更无法律依据，还超过法律规定的诉讼时效。被答辩人的起诉系一种滥用诉权的行为，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：证据1、村荒地转让原因的申请报告，拟证明向国土资源局提交了规划新农村建设用地的申请报告；证据2、国土局行政处罚告知书，拟证明国土资源局违法，对原告在村转让用地上建房进行罚款；证据3、法院行政裁定书；证据4、法院执行通知书；证据5、法院拘留决定书；证据6、法院结案通知书，证据3-6拟证明法院对原告进行了司法拘留。证据7、罚款单收据，拟证明罚款标准不等；证据8、村理财小组证书，拟证明该镇领导承诺办好审批手续；证据9、省集体建设用地管理暂行办法，拟证明集体土地可有偿使用；证据10、武冈报纸，拟证明农民可集中成片造房。被告对原告的上述证据提出质证意见为：对证据1因为没有原件核对，且与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；对证据2-6没有异议，且可以证实原告是被法院拘留而不是国土局拘留，因此向国土局索赔没有法律依据；证据7与本案没有关联性，这罚款也不是原告所交；证据8不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性；对证据9的真实性没有异议，但不能作为本案证据使用；对证据10与本案没有关联性。被告在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、2008年3月18日国土资源违法案件立案呈批表（复印件）。证据2、2008年3月18日武冈市国土资源局责令停止国土资源违法行为武国土资（邓元泰）停字（2008）第022号通知书（复印件）。证据3、2008年3月16日对彭才辉未经批准、非法占地建房新建住宅现场勘测笔录、2008年5月1日对彭才辉未经批准、非法占地建房现场勘测摄像笔录（复印件）。证据4、武冈市邓元泰镇黄木井村非法转让集体土地现状图（复印件）。证据5、2008年3月18日对彭才辉的询问笔录（复印件）。证据6、2008年3月18日国土资源违法案件调查报告（复印件）。证据7、2008年7月4日武冈市国土资源局国土资源行政处罚武国土资（邓元泰）罚听告字（2008）第022号听证告知书（复印件）。证据8、2008年7月4日武冈市国土资源局国土资源行政处罚武国土资（邓元泰）罚听告字（2008）第022号告知书（复印件）。证据9、2008年7月4日土地管理公文送达回证（复印件）。证据10、2008年7月16日武冈市国土资源局国土资源违法案件行政处罚武国土资（邓元泰）罚字[2008]第022号决定书（复印件）。证据11、2008年7月16日土地管理公文送达回证（复印件）。以上1--11号证据拟证明被告对原告违法买卖土地修建房屋的行为依法、依规进行处罚，处罚的程序完全合法的事实。证据12、2008年9月18日国土资源行政处罚强制执行武国土资申字（2008）第028号申请书（复印件）。证据13、2009年4月20日湖南省武冈市人民法院对彭才辉的（2009）武法行执字第19号拘留决定书（回执）（复印件）。证据14、2009年4月26日武冈市国土资源局变更行政处罚武国土资变罚字（2009）第2号决定书（复印件）。证据15、2009年4月27日武冈市人民法院非诉行政执行案件（2009）武法行执字第19号结案通知书（复印件）。证据16、2009年4月27日彭才辉的收据及非税收入一般缴款书（复印件）。证据17、违法案件结案呈批表（复印件）。以上12--17号证据拟证明因原告不履行被告所做出的处罚决定书，被告依法向人民法院申请强制执行的事实。证据18、武冈市人民法院（2017）湘0581行初1号行政判决书（复印件），拟证明与原告同样情形的当事人向人民法院起诉被驳回诉讼请求的事实。原告对被告的上述证据提出质证意见为：被告提交的证据不符合当时的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1-6，证据形式和来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据7-10，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-18，证据形式和来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：为筹集村道硬化的资金，2006年11月武冈市邓元泰镇黄木井村委召开全村共产党员、全村小组长、群众代表大会，决定以转让村集体闲置荒芜土地的方式筹集资金；同时，会议确认了村理财小组，成立了村临时土地转让委员会。2006年12月13日，邓元泰镇黄木井村民委员会向国土部门写出《关于黄木井村交通不畅穷则思变就村集体荒芜土地转让原因的报告》。2008年7月7日，武冈市邓元泰镇人民政府作出《关于黄木井村非法买卖土地案查处的实施方案》；在实施方案中，武冈市邓元泰镇人民政府称：“黄木井村非法买卖村集体土地案是我镇近几年发生的第一宗重案、要案。2006年农历11月12日，黄木井村委主持非法买卖村集体土地，非法买卖村道旁边门面56个，规划建筑占地面积5.81亩，总面积达十亩左右。涉及买卖土地村民28户。总计金额30.0085万元，此款用于村级公路建设。2008年2月非法买卖土地的其中9户村民一起放样动工建房，此案才水落石出。针对此案非法买卖土地面积宽、涉嫌金额大、村干部集体违法、受牵连的村民多、欺骗性强、查处难度大的特点，为维护中华人民共和国土地管理法的尊严，维护县级以上人民政府对土地一级市场的高度垄断政策，从严、从快查处本案。为了协助市人民政府和相关部门做好此项工作，镇党委、政府研究决定，制定本实施方案”。在上述实施方案中，邓元泰镇人民政府成立了工作领导小组，对宣传、查处等工作进行了安排。2006年12月原告彭才辉私自购买邓元泰镇黄木井村原彭家坪经济场集体旱土，并擅自动工修建住房，被告武冈市国土资源局的工作人员巡查发现后，责令彭才辉立即停止土地违法行为，听候处理，但彭才辉继续强行施工建设，并在修建好的一层上继续修建第二层。被告武冈市国土资源局派出工作人员经实地勘测，彭才辉非法占地144平方米。武冈市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十七条的规定，下发《武国土资罚字2008第022号行政处罚决定书》责令彭才辉退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。彭才辉在收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼，也不履行处罚决定，武冈市国土资源局于2008年9月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请武冈市人民法院对该处罚决定书强制执行。在强制执行过程中，因彭才辉拒不履行人民法院生效裁定，武冈市人民法院于2009年4月20日对彭才辉依法作出司法拘留15日的决定，并于2009年4月20日12时交由武冈市公安局治安拘留所执行。鉴于彭才辉拘留后认识态度较好，要求从轻处理，武冈市国土资源局于2009年4月26日重新作出《武国土资变罚字2009第2号变更行政处罚决定书》，将《武国土资罚字2008第022号行政处罚决定书》的处罚内容变更为：没收彭才辉在非法占用的土地上新建的房屋，并处罚款，合计处罚没款8600元。彭才辉交纳了罚没款及执行费后结案。本院认为，原告彭才辉因非法占地被被告武冈市国土资源局处罚，在未履行处罚决定后，武冈市国土资源局申请武冈市人民法院强制执行，武冈市人民法院裁定强制执行后，彭才辉拒不履行人民法院生效的裁定被武冈市人民法院依法拘留，彭才辉因此要求被告武冈市国土资源局赔偿其被拘留误工损失、精神损失费一万元，没有法律依据，其要求赔偿的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告彭才辉要求被告武冈市国土资源局赔偿其被拘留误工损失、精神损失费一万元的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告彭才辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  殷绪干人民陪审员  唐金斌二〇一七年九月二十二日代理书记员  李雄丽附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。