江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4461号
原告：薛芳琴，女，汉族，1970年5月23日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告：常州市湟里建筑工程有限公司，住所地常州市武进区湟里镇卜东路23号。
法定代表人：薛留清，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
原告薛芳琴诉被告常州市湟里建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，先依法由审判员包曦民适用简易程序进行审理，后于2017年9月29日裁定转普通程序进行审理，由审判员顾海斌、人民陪审员钱永彪、周友玉三人组成合议庭，分别于2017年7月24日、同年12月27日公开开庭进行了审理。原告薛芳琴及其委托诉讼代理人董锁洪、章丽娟，被告常州市湟里建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴益平、王晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛芳琴诉称，2001年10月，被告公司经改制设立。之后，原告通过股权继承、受让方式成为公司股东。截止2016年1月27日，原告拥有被告公司32.5%的股权份额。自原告成为被告公司股东以来，被告从未召集原告参与过任何一次股东会会议或者股东会临时会议，也未就公司的实际经营状况、经营计划和方针、盈利情况等有关事项向原告进行过通报，并听取原告的意见或建议，从而直接致使原告作为被告公司股东但对被告公司实际经营事项一无所知。原告多次向被告主张行使股东知情权，均未见效。原告作为公司的合法股东，享有知情权是股东的基本权利，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，现向法院起诉，请求判令：一、被告立即提供自2001年10月改制设立起至起诉之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括月度财务会计报告、年度财务会计报告）供原告及原告委托的注册会计师查阅并复制；二、被告立即提供自2001年10月改制设立起至起诉之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告委托的注册会计师查阅；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市湟里建筑工程有限公司辩称，原告书面要求行使知情权的范围不明确，目的不纯，原告所拥有的股权是通过继承和转让所得，取得时间为2016年1月，原告取得股东资格后，被告法定代表人多次联系与其协商公司事宜，原告只来过一次，且提出了不合理的要求，要求以注册资本金为基数，按股权比例分配现金，原告的该要求是不合理也不合法的，原告所称公司有巨额利润也不是事实。另，原告作为公司的股东，依法享有知情权，而知情权的行使是有要求的，不包括第三方会计师事务所参与。关于原告在诉前发给被告公司的律师函，被告也作了回复，同意其行使股东知情权，但仅可了解其成为股东之后的相关情况，公司现无利润可分配。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉请。
原告薛芳琴为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、常州市湟里建筑工程有限公司准予变更登记通知书、2016年1月27日公司股东会决议、股东出资情况复印件，用于证明原告系被告公司合法股东，拥有被告公司32.5%的股权份额。
2、律师函及回复函复印件，用于证明原告委托律师向被告提出行使知情权，但被告无正当理由予以拒绝，造成本案诉争的事实。
被告的质证意见为：原告是被告公司的股东，但所持有的股份比例不清楚；律师函收到了，被告也作出了相应的回复。
被告就其辩称意见向本院提供了回复函一份（同原告提交的相一致），证明被告已对原告方的律师函进行了回复。
原告的质证意见为：回复函已收到，该回复函事实上已经拒绝了原告依法行使知情权的要求。
本院认证意见：经审查，本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2001年10月，常州市湟里建筑工程有限公司经改制设立，现注册资本为5088万元，法定代表人薛留清，经营范围为房屋建筑、维修；机电设备、水暖安装；室内外装饰；市政工程建筑、古建筑工程、园林绿化工程设计、施工；水泥预制构件制造；建筑机械、钢管、模板、扣件租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。常州市湟里建筑工程有限公司经改制设立时，注册资本为618万元，股东有薛林坤（出资538万元，占股87.06%）、薛留清（出资50万元，占股8.09%）、路元明（出资30万元，占股4.85%）；后公司经数次增资，于2013年2月增资至5088万元，增资后，股东及出资情况为：薛林坤出资2594.88万元，占股51%，薛留清出资1780.80万元，占股35%，路元明出资356.16万元，占股7%，薛志超出资356.16万元，占股7%。2013年11月，薛林坤因病去世。原告通过继承于2015年10月成为公司股东。后，原告又于2016年1月受让了其他股东的部分股权。2016年3月9日，经常州市武进区市场监督管理局变更登记，常州市湟里建筑工程有限公司现股东为薛留清（出资3078.24万元，占注册资本60.5%），薛芳琴（出资1653.6万元，占注册资本32.5%），薛志超（出资356.16万元，占注册资本7%）。
另查明，2017年6月7日，原告委托江苏常辉律师事务所向被告发出《律师函》一份，要求被告提供自2001年10月改制设立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括月度财务会计报告、年度财务会计报告）供原告和原告委托的注册会计师查阅并复制，提供会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告委托的注册会计师查阅。被告于2017年6月21日给原告回复函一份，同意原告到公司查阅资料，但要书面明确查阅目的。因双方协商不成，原告遂起诉来院要求处理。
本院认为，股东知情权是指股东享有的通过查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及公司会计账簿知道和了解公司经营状况和监督公司高级管理人员活动的权利,是股东的一项基础性权利；作为公司的股东，查阅上述资料的时间范围不因其成为公司股东时间的先后而应被区别对待，因为公司经营是整体延续的过程，股东有权了解公司以往的相关资料。本案中，原告要求被告提供自2001年10月改制设立起至起诉之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括月度财务会计报告、年度财务会计报告）供原告和原告委托的注册会计师查阅并复制的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告作为被告公司的股东，依法对上述资料内容享有知情权，无需说明查阅目的，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告提供自2001年10月改制设立起至起诉之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告和原告委托的注册会计师查阅的诉请，本院认为，就该诉请，原告已通过律师函的形式向被告提出了书面请求，虽未详述其查阅目的，但原告作为公司的股东，依法对公司的经营状况和相关信息享有知情权，可以要求查阅公司会计账簿，且被告也未能提供证据证明原告查阅会计账簿存在不正当目的，故被告应向原告提供会计账簿、会计凭证供其进行查阅，原告的该诉请，本院也予以支持。综上，原告的诉请，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市湟里建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内提供常州市湟里建筑工程有限公司自2001年10月改制设立起至2017年7月3日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括月度财务会计报告、年度财务会计报告）供原告薛芳琴及委托的注册会计师查阅、复制；
二、被告常州市湟里建筑工程有限公司于本判决生效之日期起二十日内提供常州市湟里建筑工程有限公司自2001年10月改制设立起至2017年7月3日止的常州市湟里建筑工程有限公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告薛芳琴及委托的注册会计师查阅。
上述第一、第二项资料由原告薛芳琴在常州市湟里建筑工程有限公司正常营业时间内在常州市湟里建筑工程有限公司查阅、复制，时间不得超过十个工作日。
案件受理费80元，由被告常州市湟里建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 周友玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钱斐讯