四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川13执复35号复议申请人（申请执行人）：四川省营山县西城建筑公司，住所地营山县城南镇三星路12号。法定代表人：王和平，董事长。委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：邓洪全，公司经营部经理。被申请人（异议人，被执行人）：四川凌凯房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区茂源北路173号。法定代表人：雷克，执行董事。委托代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。委托代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。四川省营山县西城建筑公司（以下简称西城公司）因与四川凌凯房地产开发有限公司（以下简称凌凯公司）建设工程合同纠纷执行异议一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，复议申请人西城公司委托代理人邓洪全、王康平，被申请人凌凯公司委托代理人冯林、周芃到庭参加听证。本案现已审查终结。执行法院查明，2011年3月30日，石光明借用西城公司资质承建施工凌凯公司开发的“凌凯•春天”二期8-13栋及一号地下车库工程（以下简称工程），为此，石光明与西城公司签订了《工程管理费缴纳合同》及《安全责任合同》，约定由石光明全面履行西城公司与凌凯公司签订的《建设工程施工合同》，支付并承担工程所需全部资金、法律责任及风险等，石光明担任工程项目部负责人，西城公司只收取固定管理费。西城公司与凌凯公司建设施工合同纠纷一案，南充仲裁委员会于2016年6月20日作出（2015）南仲案字第31号裁决书，裁决凌凯公司向西城公司支付工程款967782.52元。西城公司申请执行该仲裁裁决，南充市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）川13执64号裁定书，指定该案由南充市顺庆区人民法院执行。2016年8月15日，顺庆区人民法院向凌凯公司送达给付案款967782.52元及相应利息的执行通知书。2016年12月22日，顺庆区人民法院作出（2016）川1302执1294号执行裁定书，裁定查封、冻结凌凯公司所有的价值一百万元的财产或银行存款。该裁定书凌凯公司于2017年6月12日收到，2017年7月3日提出执行异议，形成本案。另查明，雷小平与西城公司、石光明民间借贷纠纷一案，雷小平于2016年7月12日向顺庆区人民法院申请诉前财产保全，顺庆区人民法院于2016年7月13日作出（2016）川1302财保194号民事裁定书，裁定冻结西城公司、石光明在凌凯公司的应收工程款610567.08元（扣除税费）及质保金1,668,185元。嘉陵区人民法院于2016年10月19日作出（2016）川1304民初1854号民事判决书，判决认定石光明系工程实际施工人。但涉案借款属于雷小平与石光明的个人借款，与西城公司无关，判决石光明向雷小平支付借款本金200万元及利息。因石光明一直未履行判决书确定的支付义务，雷小平于2017年5月9日向嘉陵区人民法院申请执行，该院于2017年5月12日向凌凯公司送达（2017）川1304执481号通知书，通知凌凯公司将石光明在凌凯公司的到期债权1669347.37元直接支付至嘉陵区人民法院，不得向被执行人清偿。2017年5月18日凌凯公司向嘉陵区人民法院指定账户支付了该款。凌凯公司提出异议称，石光明借用西城公司资质承建“凌凯•春天”二期8-13栋及一号地下车库工程。由石光明全面履行西城公司与凌凯公司签订的《建设工程施工合同》并承担工程所需全部资金及风险等，石光明担任工程项目部负责人，西城公司只收取固定管理费。嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1854号民事判决，认定石光明系工程实际施工人。石光明及西城公司余下应领工程款1669347.37元（含质保金）已被嘉陵区人民法院执行，凌凯公司已经全面履行（2015）南仲案字第31号裁决书的支付工程款义务。顺庆区人民法院作出的（2016）川1302执1294号执行裁定书，裁定查封、冻结其价值人民币1000000元财产或者银行存款是错误的。西城公司辩称，异议人的申请理由和事实不成立，应当依法予以驳回。本案执行依据是南充仲裁委员会仲裁裁决，但凌凯公司并未申请不予执行或申请撤销仲裁裁决，凌凯公司应当给付西城建司工程款。雷小平与石光明民间借贷纠纷一案，嘉陵区人民法院判决认定案涉借款系石光明的个人借款，与西城公司无关，也未判决西城公司承担责任。西城公司与石光明签订合同系内部管理协议，而非挂靠协议，石光明不该工程的实际施工人，嘉陵区人民法院执行理由不成立。西城公司作为施工主体，石光明仅系西城公司现场管理人员，石光明无权领取西城公司的工程款。实际施工人概念，是在《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中体现：其目的是在承建商没有行使其权利和怠于行使自己的权利对实际施工人造成损害的情况下，实际施工人可以自己的名义主张权利。本案中西城公司作为承建商，一直在主张权利，不存在没有主张或怠于主张自己权利的问题，也不存在以实际施工人名义主张权利的法定条件。在事实上，石光明也没有作为实际施工人主张自己的权利。执行法院认为，嘉陵区人民法院在凌凯公司执行的到期债权1669347.37元的性质是归属于西城公司还是石光明的系本案争议焦点。根据石光明与西城公司签订的《工程管理费缴纳合同》，石光明以西城公司凌凯·春天二期项目部负责人的名义对外开展业务，且工程施工合同上也有石光明的签字备注，石光明确系涉案工程负责人和实际施工人。石光明享有收取该工程款权利。嘉陵区人民法院在执行（2017）川1304执481号一案中，凌凯公司按嘉陵法院的通知书要求向嘉陵区人民法院指定银行账户支付石光明在凌凯公司的到期债权1669347.37元，并代付维修费579074元及税费384545.36元后，实际已经履行了凌凯公司在凌凯·春天二期项目的工程款给付义务。故异议人凌凯公司关于其已经履行支付凌凯·春天二期项目的工程款给付义务的异议理由成立。据此，裁定：撤销顺庆区人民法院作出的（2016）川1302执1294号执行裁定“查封、冻结被执行人四川省凌凯房地产开发有限公司所有的价值人民币1000000元财产或者银行存款”。西城公司申请复议理由与前述辩称理由相同外，另提出本案系“建设施工合同”，南中仲裁委员会作出的裁决书是生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，应当执行。另案系民间借贷纠纷案，嘉陵区人民法院已经认定该借款与西城公司无关，仅判决石光明承担偿还责任。顺庆区人民法院在南充同辉建筑材料有限公司诉西城公司买卖合同纠纷一案中认定石光明系项目负责人，其行为系职务行为。故原执行裁定认定“石光明系案涉工程的负责人和实际施工人，享有收取工程款的权利”是错误的。该认定变相否定仲裁裁决，而顺庆区人民法院无权撤销仲裁裁决。本院审查查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，西城公司与凌凯公司建设施工合同纠纷一案，南充仲裁委员会裁决凌凯公司向西城公司支付工程款967782.52元。雷小平与西城公司、石光明民间借贷纠纷一案，生效判决认定石光明系工程实际施工人。在该案执行中，凌凯公司按嘉陵区人民法院的通知要求将石光明在凌凯公司的到期债权1669347.37元直接支付至嘉陵区人民法院。上述两案所涉及的款项实际指向是同一的，即凌凯公司应当向西城公司或石光明支付的工程款或退还的质保金，但二者在数额上是包含关系。凌凯公司已经按嘉陵区人民法院要求将1669347.37元支付到指定帐户，视为已经向西城公司或石光明支付了工程款或退还的质保金。凌凯公司不应重复支付工程款（质保金）。故凌凯公司的异议理由成立。至于复议申请人提出嘉陵区人民法院执行错误，请求撤销嘉陵区人民法院（2017）川1304执481号《协助执行通知书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”之规定，该请求应当向嘉陵区人民法院提出，本案不予审查。关于复议申请人请求本案变更由本院执行的问题。本案异议系被执行人凌凯公司提出，本案审查不能超出异议请求的范围。故西城公司此项复议请求，亦不予审查。综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：驳回四川省营山县西城建筑公司的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执异128号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一八年五月四日书记员  赵 丽