浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初355号
原告：绍兴互通纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区金龙工业园1幢105号。
法定代表人：张晓萍。
委托诉讼代理人：陶光华，浙江柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴么米贸易有限公司，住所地：绍兴市越城区投醪河320-1号。
法定代表人：金立丰。
被告：傅林龙,男,1985年9月8日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
二被告共同委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。
原告绍兴互通纺织品有限公司为与被告绍兴么米贸易有限公司（以下简称么米公司）、傅林龙买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年5月26日第二次开庭进行了审理。原告的法定代表人张晓萍、委托代理人陶光华及二被告的委托代理人王驰到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月26日，原、被告签订坯布购销合同一份，由原告供给被告竹节汗布，双方对合同主要条款都作了明确约定，双方交易到2015年12月9日止，被告共应支付货款1165622.83元，被告已经支付340000元，尚有825622.83元未付。另，被告傅林龙应承担连带保证责任，故起诉要求：1、判令被告么米公司支付货款825622.83元，并赔偿该款自2016年3月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息；2、被告傅林龙对上述第一项债务承担连带保证责任。
二被告当庭共同答辩称，首先，原告法定代表人丈夫孟庆伟于2016年1月2日、1月4日从被告么米公司处分别借款114900元、65100元，合计180000元，由于孟庆伟长期是代表原告的业务员和被告联系的，该款应该在被告的欠款中予以扣除；第二、被告有四笔货物合计183480元抵债给原告，应该在被告的欠款中予以扣除，这些是其他的货物，非本案的货物；第三、由于原告未按约全部提供双方于2015年10月26日签订的坯布购销合同5万公斤，品名为32sTR70/30的竹节汗布致使被告不得不从其他地方进货来弥补，导致被告发货延迟造成巨大的损失，被告被国外客户索赔，被告将另行主张；第四，原告擅自提价每公斤3毛，从19.7元提价到20元，共计提价3834.39元，应该在欠款中予以扣除；第五，被告尚有原告提供的染色坯布在仓库，被告可以折价给原告。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料:
证据1，2015年10月26日签订的坯布购销合同1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
证据2，傅林龙出具的个人担保书1份，用以证明被告傅林龙对被告么米公司的债务进行了担保的事实；
证据3、中国工商银行的转帐支票1份，中国农业银行进帐单贷方凭证联1份，中国工商银行退票凭证1份，用以证明被告么米公司曾开具转账支票，然因余额不足无法支取的事实；
证据4、原告公司变更登记情况1份，用以证明原告公司名称由绍兴县互通纺织品有限公司变更为绍兴互通纺织品有限公司的事实；
证据5、码单47份，用以证明由原告将价值1165622.83元货物交付给被告的事实；
证据6、浙江省增值税专用发票16份，用以证明原告开具了金额为1165622.83元增值税专用发票的事实。
二被告为证据其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据7，借条1份，用以证明原告法定代表人丈夫向被告么米公司借款180000元的事实；
证据8，清单1份，用以证明原告提供的码单中，部分货物非讼争合同项下货物的事实。
对于原告提供的证据，二被告质证认为，对证据1、证据3-4、证据6无异议；对证据2的真实性无异议，但被告傅林龙只对双方于2015年10月26日签订的坯布购销合同项下债务进行担保；对证据5的真实性无异议，但部分货不是合同项下的货，部分货也不是按合同约定供货时间供货，有些货擅自提价。
对二被告提供的证据7-8，原告不予认可。
本院认为，原告提交的证据1-4、证据6的真实性经被告质证无异议，本院依法予以认定；证据5能够与证据6相互印证，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据7与本案的审理缺乏关联性，本院对其证明力不予认定；证据8清单系被告关于原告提供的码单是否系合同项下交易的罗列，对本案具有证明力。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月26日，原告与被告么米公司签订坯布购销（加工）合同1份，合同约定品名为32sTR70/30竹节汗布，交货期限为2015年11月1日至2015年11月30日出完，付款方式为定金预付100000元，2015年11月30日支付300000元，2015年12月15日支付100000元，剩余货款自大货出后二个月内结清（注：2016年1月份），如有逾期据合同金额价值按银行利息计算收取三倍罚息。合同还对其他事项进行了约定。被告傅林龙另出具个人担保书一份，承诺自愿为被告么米公司完全履行其与原告签订的坯布购销合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证，保证责任范围为保证需方完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间自主合同双方签章生效之日起计算，并约定本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意需方延期履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任。
根据原告提供的47份送货码单，2015年9月5日至12月9日期间，原告共向被告提供了价值1164634.6元的货物（详见附件表一）。
2015年9月至2016年3月，原告向被告开具价税金额合计1165622.83元的浙江省增值税专用发票16份。
现原告以双方共发生交易金额为1165622.83元，被告已经支付340000元为由，起诉要求被告么米支付余款825622.83元，并要求被告傅林龙承担连带担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告么米公司之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告么米公司支付相应货款及利息损失的权利。被告傅林龙自愿出具个人担保书，同意对被告么米公司就坯布购销合同项下的全部义务提供连带责任保证，其理应承担相应的担保责任。现本案的争议焦点主要为：1、被告么米公司的欠款金额是多少；2、被告傅林龙需要承担的担保责任范围；3、被告主张货款应扣除原告法定代表人丈夫的借款是否应予支持；4、被告主张其曾以价值183480元的货物抵债给原告，并要求就仓库货物折抵货款，是否应予支持；5、被告主张原告擅自提价有无依据。
对于第一个争议焦点，本院认为根据原告提供的码单计算而得的送货金额与原告开具的增值税专用发票总额虽数额相近，却仍存在出入，因原告明确陈述其提供的码单系全部送货凭证，其亦无法证明其开具发票的金额中高于码单部分来源，故对于双方交易金额，宜按原告提供的码单计算为准，故本院认定双方发生的业务总额为1164634.6元。由此被告么米公司尚欠原告货款824634.6元。
对于第二个争议焦点，被告傅林龙自愿出具个人担保书，同意对被告么米公司就坯布购销合同项下的全部义务提供连带责任保证，应予认定。对于被告傅林龙承担的保证责任范围，担保书已明确载明担保范围系购销合同项下的义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
讼争坯布购销合同签订于2015年10月26日，约定品名为32sTR70/30竹节汗布，交货期限为2015年11月1日至2015年11月30日，现被告明确否认原告主张的部分货款不属于购销合同项下债务，包括发货日期在2015年10月26日之前或者品名非32sTR70/30竹节汗布、32sTR竹节汗布、32sTR65/35竹节汗布的码单载明的货款（详见附件表三），原告亦无证据证明该部分货款确系购销合同项下，故本院依法认定上述码单产生的货款非讼争合同项下债务，被告傅林龙对该部分债务无需承担保证责任。
被告么米公司认可除上述货物外，其余码单载明的货物均为履行坯布购销合同，对于合同约定的交货日期以后交付以及品名为32sTR竹节汗布、32sTR65/35竹节汗布的货物系双方对合同的变更，亦属于合同项下货物，对此本院予以认定，由此计算讼争合同项下货款金额为900848.21元（详见附件表二）。被告傅林龙主张对原告与被告么米变更后的合同不负担保责任，然担保书明确约定主合同的任何条款的更改或补充，包括同意需方延期履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任，且现本院经计算确认合同项下货款总金额为900848.21元，该数额未超过合同约定的总金额985000元，尚在被告傅林龙可以预见的范围以内，故就双方总的业务往来，被告傅林龙需承担保证责任的货款金额为900848.21元。
对于二被告已付款部分，双方当事人一致陈述二被告于2015年支付的250000元系被告傅林龙代表公司支付，本院予以认定，对于被告傅林龙于2016年支付的90000元，虽原告主张其亦是代表公司支付，然原告未有证据予以证明，故本院依法认定该90000元系被告傅林龙支付用以承担担保责任。
就么米公司支付的250000元支付范畴，双方一致陈述2015年10月29日支付的70000元系合同项下定金，本院予以确认，故该70000元货款应支付讼争合同项下货款。对于被告于2015年10月31日支付的50000元，被告虽陈述该50000元亦是讼争合同项下定金，但合同约定定金预付100000元，现10月31日前原告已开始履行讼争合同义务，故被告支付的该50000元已不属于预付范畴，该50000元不宜认定为定金。因双方于2015年10月31日以前产生货款均未到期，故被告于2015年10月8日、10月31日支付的80000元、50000元应先支付前款，由此，2015年10月26日之前产生的货款106440.3元已支付完毕，剩余付款23559.7元应支付2015年10月26日、10月31日产生的货款。对于被告么米公司于2015年11月30日支付的50000元，因双方于合同签订后部分交易非合同项下（详见附件表三），该部分交易双方并未签订合同，亦未约定付款期限，故该部分债务在原告主张时才到期，其余合同项下的债务部分已于2015年11月30日到期，根据债务清偿顺序，到期债权应先予清偿，由此，该50000元货款应优先支付讼争合同项下货款。综上，合同项下未清偿货款金额为667288.51元（900848.21元-70000元-23559.7元-90000元-50000元），被告傅林龙尚应对该部分债务承担连带清偿责任。
对于第三至第五个争议焦点，二被告主张原告法定代表人丈夫曾向被告么米公司借款，要求从本案货款中予以扣除，本院认为原告法定代表人丈夫是否向被告借款与本案的审理并无关联性，二被告的该主张无法予以支持。被告关于其曾有4笔货物交付原告用于抵充货款的主张缺乏依据，亦无法予以采信。被告要求将库存货物进行折价的要求未得到原告同意，且并无依据，无法支持。被告主张原告擅自提价，本院认为，原告已于送货码单中明确载明单价，与原告开具的发票大致吻合，被告既已对发票进行认证抵扣，应视为其认可了上述单价。
另，就原告主张的利息损失，因其主张的部分货款（货款157346.09元）非讼争合同项下货款，该部分货款双方并未约定付款期限，故应从原告主张之日起算，即起诉之日起计算。对于其他合同项下货款（货款667288.51元），因合同已明确约定了付款期限，原告主张的起算点未违反合同约定，可予支持。对于原告主张的利息计算标准，因双方约定的利息具有违约金性质，现原告主张的计算标准过高，本院将依法予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴么米贸易有限公司应支付给原告绍兴互通纺织品有限公司货款824634.6元，并赔偿货款157346.09元自2017年1月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，赔偿货款667288.51元自2016年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失；
二、被告傅林龙应对被告绍兴么米贸易有限公司所欠原告的货款中667288.51元，以及该款自2016年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告兴互通纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12056元，由原告绍兴互通纺织品有限公司承担10元，由被告绍兴么米贸易有限公司承担12046元，被告傅林龙应对被告绍兴么米贸易有限公司承担的诉讼费中10473元承担连带支付义务，由二被告负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12056元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条第四款
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件表格：
表一：原告绍兴互通纺织品有限公司与被告绍兴么米贸易有限公司业务往来详单发货时间品名数量金额备注是否合同项下货物2015.9.530TR80/20汗布239643128否2015.9.930sTR80/20汗布2434.243815.6否2015.9.930sTR010#麻灰汗布511.111755.3否2015.9.930sTR80/20汗布102.51845否2015.9.1426sR汗布19.3416.38上机费300元否2015.9.1430sR汗布22.6481.38上机费300元否2015.10.1630sT汗布156.12201.01否2015.10.1830sTR70/30+20DOP鱼鳞布23.7485.85上机费300元否2015.10.1830sTR70/30竹节汗布19370.5上机费300元否2015.10.2330sTR竹节汗布22.4441.28上机费300元否2015.10.2632sTR70/30竹节汗布247.54875.75是2015.10.3132sTR70/30竹节汗布5620.7110727.79是2015.11.530sTR70/30+20DOP毛圈布1118.822935.4否2015.11.530sTR70/301804.635550.62否2015.11.532sTR70/30竹节汗布1800.535469.85是2015.11.532sTR70/30竹节汗布1678.833072.36是2015.11.532sTR70/30竹节汗布1830.236054.94是2015.11.730sTR70/30+20DOP鱼鳞布271.44875.77否2015.11.732sTR65/35竹节汗布102.42052是2015.11.830sTR70/30+20DOP毛圈布3416990.5否2015.11.932sTR竹节汗布1011.819932.46是2015.11.932sTR竹节汗布1285.625326.32是2015.11.932sTR65/35竹节汗布622.712454是2015.11.932sTR70/30竹节汗布2441.548097.55是2015.11.932sTR70/30竹节汗布250149269.7是2015.11.932sTR70/30竹节汗布649.312791.21是2015.11.932sTR竹节汗布483.59524.95是2015.11.1130sTR70/30竹节汗布1861.736675.49否2015.11.1132sTR70/30竹节汗布2513.449513.98是2015.11.1130sTR70/30竹节汗布2502.349295.31是2015.11.1332sTR65/35竹节汗布1259.525190是2015.11.1332sTR65/35竹节汗布1460.529210是2015.11.1732sTR65/35竹节汗布806.816136是2015.11.1732sTR65/35竹节汗布1505.130102是2015.11.2030sR赛络纺+30DOP19.6490否2015.11.2140sR赛+30DOP20.5533否2015.11.2532sTR65/35竹节汗布2508.750174是2015.11.2532sTR65/35竹节汗布2492.349846是2015.11.2532sTR65/35竹节汗布2595.551910是2015.11.2532sTR65/35竹节汗布687.113742是2015.12.332sTR70/30竹节汗布2130.441968.88是2015.12.332sTR70/30竹节汗布221543635.5是2015.12.332sTR70/30竹节汗布249949230.5是2015.12.932sTR65/35竹节汗布2476.749534是2015.12.932sTR65/35竹节汗布478.79574是2015.11.17退回32sTR竹节汗布434.9-8567.53总计1163134.6由此，原告总计送货金额为1163134.6元+上机费1500元=1164634.6元
表二：讼争购销合同项下交易发货时间品名数量金额2015.10.2632sTR70/30竹节汗布247.54875.752015.10.3132sTR70/30竹节汗布5620.7110727.792015.11.532sTR70/30竹节汗布1800.535469.852015.11.532sTR70/30竹节汗布1678.833072.362015.11.532sTR70/30竹节汗布1830.236054.942015.11.732sTR65/35竹节汗布102.420522015.11.932sTR竹节汗布1011.819932.462015.11.932sTR竹节汗布1285.625326.322015.11.932sTR65/35竹节汗布622.7124542015.11.932sTR70/30竹节汗布2441.548097.552015.11.932sTR70/30竹节汗布250149269.72015.11.932sTR70/30竹节汗布649.312791.212015.11.932sTR竹节汗布483.59524.952015.11.1132sTR70/30竹节汗布2513.449513.982015.11.1332sTR65/35竹节汗布1259.5251902015.11.1332sTR65/35竹节汗布1460.5292102015.11.1732sTR65/35竹节汗布806.8161362015.11.1732sTR65/35竹节汗布1505.1301022015.11.2532sTR65/35竹节汗布2508.7501742015.11.2532sTR65/35竹节汗布2492.3498462015.11.2532sTR65/35竹节汗布2595.5519102015.11.2532sTR65/35竹节汗布687.1137422015.12.332sTR70/30竹节汗布2130.441968.882015.12.332sTR70/30竹节汗布221543635.52015.12.332sTR70/30竹节汗布249949230.52015.12.932sTR65/35竹节汗布2476.7495342015.12.932sTR65/35竹节汗布478.795742015.11.17退回32sTR竹节汗布434.9-8567.53总计900848.21
表三：非讼争合同项下货物发货时间品名数量金额备注2015.9.530TR80/20汗布2396431282015.9.930sTR80/20汗布2434.243815.62015.9.930sTR010#麻灰汗布511.111755.32015.9.930sTR80/20汗布102.518452015.9.1426sR汗布19.3416.38上机费300元2015.9.1430sR汗布22.6481.38上机费300元2015.10.1630sT汗布156.12201.012015.10.1830sTR70/30+20DOP鱼鳞布23.7485.85上机费300元2015.10.1830sTR70/30竹节汗布19370.5上机费300元2015.10.2330sTR竹节汗布22.4441.28上机费300元2015.11.530sTR70/30+20DOP毛圈布1118.822935.42015.11.530sTR70/301804.635550.622015.11.730sTR70/30+20DOP鱼鳞布271.44875.772015.11.830sTR70/30+20DOP毛圈布3416990.52015.11.1130sTR70/30竹节汗布1861.736675.492015.11.1130sTR70/30竹节汗布2502.349295.312015.11.2030sR赛络纺+30DOP19.64902015.11.2140sR赛+30DOP20.5533总计262286.39非讼争合同项下货物总额为262286.39元+上机费1500元=263786.39元，其中，2015年10月26日前的货款总额106440.3元（104940.3元+上机费1500元），2015年10月26日以后货款金额为157346.09元。