辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第564号
上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司。住所地：北京市经济技术开发区康定街*号*幢**座。
法定代表人：孟庆林，系该公司董事长。
委托代理人：崔良敬，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连中源建筑材料有限公司。住
所地：大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。
法定代表人：孙会忱，系该公司董事长。
委托代理人：郭德升，系辽宁乾均律师事务所律师。
上诉人中国华冶科工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人崔良敬，被上诉人的委托代理人郭德升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月26日，原告与中冶集团华冶资源开发有限责任公司大连体育馆项目部签订商品混凝土买卖合同书，合同约定原告为该项目部施工的大连市体育馆及配套服务设施工程提供混凝土。供货时间为2009年6月24日至2009年12月31日，如供应时间有变化，双方协商解决。合同约定的结算方式为自供货第一天开始每月结算一次，每次付款按当月结算量的70%付款，待工程主体验收合格后30日内支付剩余款项。若违反合同约定逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。2010年9月26日，中国华冶科工集团有限公司与中冶集团华冶资源开发有限责任公司签订了合并协议，后中冶集团华冶资源开发有限责任公司合并入被告中国华冶科工集团有限公司。原告为被告提供混凝土至2010年12月12日，货款总额4345600元，已付3032715元，尚有1312885元未付。另查，2010年10月29日，案涉体育馆工程通过大连市优质主体结构工程验收，在年底被评为2009-2010年度大连市优质主体结构工程银奖。再查，依据大连市建设工程质量监督网公示信息，含案涉体育馆工程在内的大连市体育中心项目已经于2013年7月30日完成了项目工程整体竣工验收备案。原告诉至法院，请求判令被告支付货款1312885元及违约金300000元。
原审法院认为，合法有效的合同应当受到法律保护。本案案涉商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原、被告对拖欠的1312885元货款未给付一节均认可，仅对付款条件是否成就存在分歧。在案涉商品混凝土买卖合同第七条第2款中，双方约定“待工程主体验收合格后30日内支付剩余款项”。现含案涉体育馆工程在内的大连市体育中心项目已经经质检部门公示整体验收合格，故应当推定案涉体育馆工程主体验收亦已合格。被告应当向原告支付拖欠的货款。对于原告要求被告支付违约金300000元的诉讼请求，原审法院认为，应当首先确认被告违约的时间，即“工程主体验收合格”的时间，对于该时间的举证责任应当在被告，被告未提供任何证据且坚持认为付款条件未成就，应当承担相应的举证不能的法律后果。原告向被告提供混凝土用于工程主体建设，双方约定的“工程主体验收合格”的真实意思应当理解为建设完成的混凝土主体符合法律规定的质量要求。案涉工程主体已于2010年10月29日通过了大连市优质主体结构工程验收，被告理应从该时起按约定向原告支付剩余货款。现原告主张其从2011年1月1日按照合同约定起算违约金，且其仅主张300000元违约金，原审法院认为原告所主张的违约金在合理范围内，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国华冶科工集团有限公司自判决发生法律效力之日起十日内向原告大连中源建筑材料有限公司支付货款1312885元；二、被告中国华冶科工集团有限公司自判决发生法律效力之日起十日内向原告大连中源建筑材料有限公司支付违约金300000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19320元，其他诉讼费50元，合计19370元（原告已预付），由被告中国华冶科工集团有限公司负担。被告负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
宣判后，中国华冶科工集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人要求支付违约金的诉讼请求。其依据的主要理由是：1、上诉人已按合同约定的付款比例向被上诉人支付了货款，不存在违约情形。双方在商品混凝土买卖合同书中约定的是“每次付款按当月结算量的70%付款，待工程主体验收合格后30日内支付剩余款项。”2010年10月29日通过的主体结构工程验收并非工程主体验收，原审判决混淆了“工程主体验收”和“主体结构验收”两个不同的概念，判决其承担违约金30万元不妥；2、一审判决关于付款条件的成就以及违约金的计算错误。买卖合同中明确约定以主体验收合格作为支付剩余30%货款的依据，是双方真实意思表示，不违反法律规定，2010年10月的主体结构验收，不是支付剩余30%货款的条件，不应以此时间点来计算违约金；3、被上诉人应当对付款条件的成就，即工程主体验收合格的时间承担举证责任等。
被上诉人大连中源建筑材料有限公司答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
二审所查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人对尚欠被上诉人商品混凝土货款的数额1312885元没有异议，上诉人与被上诉人双方争议的焦点是该1312885元货款的付款条件是否已经成就。上诉人称双方在商品混凝土买卖合同书中约定的是“每次付款按当月结算量的70%付款，待工程主体验收合格后30日内支付剩余款项。”2010年10月29日通过的主体结构工程验收并非工程主体验收，原审判决混淆了“工程主体验收”和“主体结构验收”两个不同的概念，判决其承担违约金30万元不妥。且上诉人认为对工程主体验收合格的时间，被上诉人负有举证责任，原审判决将举证责任分配给上诉人是错误的。本院认为，案涉商品混凝土使用工程在2013年5月第十二届全运会期间已投入使用，上诉人也认可在2013年7月前已经提交了工程竣工验收备案材料，因工程竣工验收是施工全过程的最后一道程序，必是在主体工程验收之后才能进行，故而可以认定案涉工程已经经过主体工程验收。相关工程验收事宜及工程验收材料理应由上诉人处理和保管，在被上诉人完成举证责任的前提下，上诉人并未向法庭提供任何能够证明工程进展程度时间的有关材料，可以认定被上诉人对于付款条件成就的主张成立。故对于上诉人主张付款时间未成就以及被上诉人具有举证责任的观点，本院不予支持。关于违约金问题。所谓违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉合同约定的结算方式为自供货第一天开始每月结算一次，每次付款按当月结算量的70%付款，待工程主体验收合格后30日内支付剩余款项。若违反合同约定逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。本案被上诉人主张从2011年1月1日起按照合同约定计算违约金，而上诉人欠付被上诉人的混凝土款额为1312885元，若再按照约定方式支付违约金则过高，原审法院认定上诉人存在违约行为并兼顾违约金的补偿性及惩罚性酌定300000元违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19320元，由上诉人中国华冶科工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 孙 琳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 葛美玲