wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初23455号
原告上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王钧，职务董事长。委托代理人华金萍。委托代理人赵玉琴。被告俞伯根，男，1954年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海军盛物业管理有限公司与被告俞柏根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付拖欠自2014年7月至2014年12月的物业管理费905.40元；２、放弃其他诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴春艳独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告代理人华金萍、赵玉琴到庭参加诉讼，被告俞伯根经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告上海军盛物业管理有限公司与上海市闸北区灵艺大厦小区业主大会于2012年1月11日签订《物业管理服务合同》。合同约定原告对被告小区实施物业服务，服务期限自2011年11月至2014年10月31日止，后服务期限顺延至2014年12月31日止。住宅物业服务费收费标准为1.56元每月.每平方米。被告系本市静安区永兴路XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为96.73平方米。在2014年7月至2014年12月间，被告未支付物业服务费905.40元。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求，并无不妥，可予准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：被告俞伯根应于本判决生效之日起三日内给付原告上海军盛物业管理有限公司2014年7月至2014年12月的物业服务费人民币905.40元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元由被告俞伯根负担。(原告上海军盛物业管理有限公司已预付)本判决为终审判决。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月十九日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6325号
原告：黄婷婷，女，1973年1月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：金建科，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：宁波佳正基础工程有限公司（组织机构代码为56702831-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雍景街50号商铺。
法定代表人：代儒杰该公司总经理。
被告：梅法德，男，1969年8月23日出生汉族，无固定职业，住临海市。
本院在审理原告黄婷婷诉被告宁波佳正基础工程有限公司、梅法德合伙协议纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二○一六年七月十五无
代书 记员 高梦婕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10432号
原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：林慧兵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师及实习律师。
被告：洪晖芳，男，1980年5月9日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称杭标公司）与被告洪晖芳追偿权纠纷一案，原告杭标公司于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告洪晖芳偿还原告杭标公司代偿款13412.13元并支付违约金（暂计算至2017年9月11日的违约金为345.43元，之后的违约金按每日万分之三计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告洪晖芳承担。本院受理后，适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王淑才到庭参加诉讼，被告洪晖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，杭州林通汽车销售有限公司（甲方）与被告洪晖芳（乙方）签订了《借款担保协议书》一份，约定：乙方拟向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款，向甲方提出申请为其提供担保；甲方经审核，同意作为乙方的担保人；乙方未能按借款合同清偿借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方或第三方追偿，追偿金额包括甲方支付给贷款人的全部代偿资金，自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额每日万分之三支付违约金。同日，被告洪晖芳（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公杭州朝晖支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向杭州林通汽车销售有限公司购买海马汽车，交易总价为65000元，乙方自行支付首付款19700元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为45300元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。后因被告洪晖芳未按合同约定向中国工商银行股份有限公杭州朝晖支行履行还款义务，原告杭标公司于2017年4月25日、8月25日分别向该行代偿7577.17元、5834.96元，合计13412.13元。
另查明，杭州林通汽车销售有限公司于2016年7月12日将名称变更为浙江杭标汽车销售有限公司。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晖芳于判决生效之日起十日内偿还原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款13412.13元并支付违约金（暂计算至2017年9月11日的违约金为345.43元，之后的违约金按每日万分之三计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告洪晖芳负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪晖芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年三月八日
书 记 员 贾昱泓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4343号
原告：邓光义，女，1936年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告邓光义与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月23日，原告邓光义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邓光义撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓光义负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年三月二十三日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2607号
原告：刘松英，女，1960年4月20日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人：蒋涛，男，1984年6月22日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。系刘松英之子。（特别授权）
被：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告刘松英与被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金23万元，利息(月利2%)5.52万元，本息合计28.52万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨光辉于2014年2月6日向原告刘松英借款23万
元，并出具借条一张，双方约定借期一年，月息3%，半年结息一次，到期本息一次还清，借期之间以翰林雅居园第一期第一栋日户型第四层做抵押。约定的半年结息日(2014年8
月6日)到来后，原告刘松英向被告杨光辉催要利息，被告借故拖延至今。约定的一年还款期(2015年2月6日)已过，经多次催讨，被告拒绝偿还，特具状起诉。
被告杨光辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告杨光辉于2014年2月6日向原告刘松英借款23万
元，并出具借条一张，双方约定借期一年，月息3%，半年结息一次，到期本息一次还清。借款到期后，被告杨光辉未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告杨光辉公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后，被告杨光辉未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告刘松英借款给被告杨光辉，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。其约定的利率过高，原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨光辉偿还原告刘松英借款本金23万元及其利息（利息从2014年2月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告杨光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一八年四月十一日
代理书记员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8746号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王利华，男，1989年7月3日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告王利华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利华归还原告贷款本金人民币40486.71元；2、判令被告王利华支付利息人民币2569.03元，支付复利人民币155.92元（截至2017年1月19日止），支付本金罚息人民币571.36元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币43055.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为43783.02元（截至2017年1月19日止）；3、判令被告王利华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为315008268的比亚迪小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王利华继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王利华承担。事实及理由：原告与被告王利华于2015年7月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.2万元；贷款期限为36个月，自2015年8月6日起至2018年8月6日止；现贷款年利率为10.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买比亚迪小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为315008268的比亚迪小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告王利华未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年7月13日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王利华签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款52000元，贷款期限为36个月，自2015年8月6日起至2018年8月6日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款52000元，且就被告提供的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为315008268的比亚迪小型普通客车办理了抵押登记。被告于2016年6月6日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金40486.71元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告王利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告王利华签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金40486.71元及截至2017年1月19日的利息2569.03元、欠付利息的复利155.92元、本金罚息571.36元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和43055.74元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ｆ×××××，发动机号为315008268的比亚迪小型普通客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币40486.71元。
二、被告王利华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月19日的利息人民币2569.03元、复利人民币155.92元、本金罚息人民币571.36元，并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和43055.74元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告王利华到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为315008268的比亚迪小型普通客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币895元，由被告王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0232刑初8号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人冯香庭，曾用名冯香停，绰号“财林”，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化，农业劳动者，广东省乳源瑶族自治县人，现住乳源瑶族自治县。2017年12月5日因涉嫌故意伤害罪被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年12月15日被乳源瑶族自治县公安局执行逮捕，2018年1月16日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，2018年1月22日经本院决定被取保候审。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人冯香庭犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人冯香庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源瑶族自治县人民检察院指控：2017年10月8日，被告人冯香庭在乳源瑶族自治县桂头镇阳陂村村民委员会黄沙岭细人村钩泥开路，其中一辆拖拉机开进冯某1的田里倒车，引起冯某1的不满。被告人冯香庭与冯某1在溪边因拖拉机倒车问题而争吵，被告人冯香庭用其携带的修路用的钢钎二次殴打冯某1，造成冯某1左眼眼角、锁骨及右脚部位受伤。经法医鉴定，冯某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人冯香庭的家属赔偿了医药费、护理费、误工费等共计人民币23000元给冯某1，并得到了冯某1的谅解。
另查明，被告人冯香庭在2017年10月11日和13日接受公安机关的询问时供述了故意伤害冯某1的犯罪事实。
在审理过程中，本院依法委托乳源瑶族自治县司法局对被告人冯香庭进行社情民意及监管环境考察。2018年1月26日，乳源瑶族自治县司法局出具了《调查评估意见书》，认为对被告人冯香庭适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。
上述事实，被告人冯香庭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、情况说明、乳源瑶族自治县人民医院检查报告单、调解笔录、刑事谅解书、收据、调查评估意见书，证人陈某、冯某2、朱某的证言，被害人冯某1的陈述，被告人冯香庭的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯香庭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究被告人冯香庭的刑事责任。公诉机关指控被告人冯香庭犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯香庭于2017年10月11日和13日在接受公安机关的询问时供述了故意伤害冯某1的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人冯香庭在接受公安机关询问时主动交代其殴打冯某1的犯罪事实，应以自首论，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人冯香庭的家属积极赔偿冯某1的经济损失并取得了冯某1的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯香庭判处一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯香庭犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大的不良影响。因此，被告人冯香庭符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，根据被告人冯香庭的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯香庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢碑养
二〇一八年二月二日
法官助理 钟日好
书 记 员 叶 璐
附本案适用相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2887号
原告：凤阳县新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路127号公里处，统一社会信用代码913411267139142917。
法定代表人：邓和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：ＸＸ胜，男，1975年10月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
被告：赵宏梅，女，1979年7月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
两被告的共同委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）与被告ＸＸ胜、赵宏梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中查明，本案的法律关系是新世纪公司与ＸＸ胜、赵宏梅之间的购销关系，故案由变更为商品房预售合同纠纷。原告新世纪公司的委托诉讼代理人范承弘、被告ＸＸ胜、赵宏梅的共同委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判决ＸＸ胜、赵宏梅偿还新世纪公司借款本金200万元及利息47万元（此后利息以200万元为基数，按年利率24%计算至实际付清日止）；2.本案的诉讼费用由王�胜、赵宏梅承担。审理中，新世纪公司变更诉讼请求1为变更为判令ＸＸ胜、赵宏梅支付拖欠的购房款200万元，并承担逾期付款的违约责任，即支付2017年2月13日之前利息47万元，自2017年2月13日起至实际付款日至按年利率24%计算相应利息损失。事实与理由：2014年3月13日，ＸＸ胜、赵宏梅因购房资金短缺共同从新世纪公司处借款400万元，约定分两期偿还，2014年4月15日还款200万元，2014年5月31日前偿还200万元，在此期间内不计算利息，若不能按时还款，则从还款日起按月利率2%计算利息。此后，ＸＸ胜、赵宏梅于2014年4月15日还款200万元，余下的200万元未能偿还。时至2017年2月，ＸＸ胜、赵宏梅除本金未还外，还拖欠了47万元利息。2016年11月29日，ＸＸ胜向新世纪公司作出承诺，2016年12月底欠偿还全部欠款本息，本人及本人家庭全部财产对债务提供担保等，但经新世�公司催要，ＸＸ胜、赵宏梅仍未能还款。
ＸＸ胜辩称，新世纪公司诉状所陈述事实与实际情况不符。ＸＸ胜和新世纪公司之间不存在借款事实，ＸＸ胜从新世纪公司处购买商品房欠购房款两百万元，本案实际是房屋买卖合同纠纷。ＸＸ胜欠新世纪公司购房款的事，ＸＸ胜和新世纪公司的法定代表人邓和协调沟通过，所欠购房款暂时不归还，但计算利息。至今为止，ＸＸ胜已经归还借款及利息112万元左右，ＸＸ胜愿意偿还新世纪公司的购房款，请求新世纪公司给予一定的宽限期间。
赵宏梅辩称，赵宏梅和新世纪公司之间同样不存在借款事实。赵宏梅从新世纪公司处购买门面房，房子总价款300万元，签订合同时赵宏梅已经支付一百万购房款，还欠200万，已于2014年4月15日通过银行转账支付，赵宏梅�新世纪公司之间不存在其它的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，ＸＸ胜、赵宏梅向新世纪公司购买凤阳县紫薇花园小区商铺，其中ＸＸ胜购买的是34幢商业566-570号商铺，赵宏梅购买的是34幢商业572-576号商铺，合计价格600万元。ＸＸ胜、赵宏梅支付了购房款200万元，尚欠400万元未付，ＸＸ胜、赵宏梅与新世纪公司签订“借款协议”一份，约定ＸＸ胜、赵宏梅向新世纪公司借款400万元，分两期归还，于2014年4月15日还款200万元，2014年5月31日归还200万元，在此期限内还款不计利息。若不能按期还款，按借款日分别计息，月利率2%，并最多可展期3个月，逾期ＸＸ胜、赵宏梅同意以所购6间商铺抵还。ＸＸ胜、赵宏梅还向新世纪公司出具了一份借条。2014年4月15日，赵宏梅向新世纪公司支付了200�元购房款。ＸＸ胜未能按期支付购房款，2016年11月29日，ＸＸ胜向新世纪公司出具还款承诺书，约定2016年12月5日前将截至到2016年底的利息付清，并自2017年1月起，每月还款10万元。后经新世纪公司催要，ＸＸ胜偿还了部分利息。以上事实，双方当事人均认可，本院予以确认。双方争议的事实有，ＸＸ胜是否偿还了112万元利息？新世纪公司认可ＸＸ胜截止2017年2月13日，尚欠利息47万元，以此计算，ＸＸ胜共偿还了利息93万元（35个月×200万元×2%-47万元），ＸＸ胜主张其一共偿还了112万元利息，但未能提供证据加以证明，故采信新世纪公司的主张。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。ＸＸ胜、赵宏梅因欠新世纪公司购房款，与新世纪公司签订“借款协议”，该协议虽名为“借款”，实际上约定了所欠购房款何时付清，其内容不违反法律的禁止性规定，合同应属有效。双方应按协议履行自己的权利、义务。其中，赵宏梅与ＸＸ胜购房，本身是各自签订购房合同，但双方在都未付清购房款的情况下，共同与新世纪公司签订“借款协议”、并出具“借条”，应视为双方自愿承担共同还款义务。现ＸＸ胜、赵宏梅仅支付了部分欠款，新世纪公司主张二人偿还剩余欠款本息，并不不当，故新世纪公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ胜、赵宏梅于本判决生效后十日内清偿原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司房款200万元及相应利息（截止2017年2月13日的未付利息47万元，自2017年2月13日起的利息以200万元为基数按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元，减半收取计13280元，由被告ＸＸ胜、赵宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年九月二十五日
书记员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初708号
原告：任抗战，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处高沟村高*组，现住西安市临潼区骊山新家园B区**号楼*单元***室。
被告：马强强，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处高沟村高*组，现住西安市临潼区骊山新家园B区**号楼*单元***室。
原告任抗战与被告马强强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任抗战、被告马强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任抗战向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告沙石款50915元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陕西第二建筑工程公司及陕西机械化施工公司的建筑工地，原告陆续向被告供沙子494.5方、石子21.5方、石沫99.5方，砖头旦10方，合计50915元，已由马强强的工地管理人员马永会、马航航代收，并向原告出具了收据。现被告以各种借口拖欠原告沙子、石子、石沫、砖块款拒付，故诉至法院。
马强强辩称，对欠原告任抗战沙石款共计50915元的事实无异议，其在2016年春节前支付原告20000元，应予以扣除，实际下欠原告沙石款应为30915元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收据和收料单被告予以认可，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至5月期间，原告任抗战向被告马强强承包的工地供应沙、石等建筑材料，共计应付货款50915元。2016年春节前，被告马强强支付原告20000元，下欠货款被告马强强未支付。原告任抗战催要未果，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：被告马强强已付的20000元是否应予扣除。原、被告双方对被告马强强已付20000元的事实无异议，应于确认。原告任抗战认为该20000元系被告向其支付的红利，而非支付的货款，不应从货款中扣除。被告马强强对原告任抗战主张的红利一事不予认可，原告任抗战未提交证据证实双方之间除买卖关系外还存在入股等关系，也无证据证实该20000元系被告应当支付给原告的红利，故被告已付的20000元应从货款中予以扣除。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
马强强于判决生效后十日内支付任抗战货款30915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由原告任抗战负担210.5元，被告马强强负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 焦红妮
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初153号
原告黄跃荣，女，1963年9月1日出生，汉族，七台河火车站职工，住所地七台河市桃山区。
被告袁莉，女，1965年6月7日出生，七台河市火车站退休职工，住所地七台河市桃山区（未出庭）。
委托诉讼代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
原告黄跃荣诉被告袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃荣、被告的委托诉讼代理人相来珍到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2015年1月28日被告在原告处借款30000.00元，未约定还款时间，口头约定5分利息，被告给原告出具借条一张，原告多次找被告要求偿还借款本金，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金30000.00元及支付利息5000.00元并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一张，证明2015年1月28日被告在原告处借款30000.00元，口头约定二个月还款。
被告的委托诉讼代理人辩称，借款30000.00元应该给付，借款时未约定利息，不支付利息。
被告未出示证据：
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1、2,经被告质证无异议,本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2015年1月28日，被告出具借条一张，借据载明：“今借黄跃荣30.000.00元叁万元整，借款人袁丽，2015年1月28日”。庭审中，被告委托诉讼代理人认可借条是袁莉本人出具。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原、被告间的民间借贷行为符合法律规定，本院予以确认。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告在借款协议中未约定利率，原告要求被告承担借期内利息5000.00元的利息的诉讼请求，本院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告在借款协议中未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，自主张权利之日起，被告支付借款年利率6%资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告袁莉给付原告黄跃荣30000.00元，利息300.00元（自2018年1月18日至2018年3月17日，按年利率6%顺延至实际还款之日止）于判决生效后立即付清。
案件受理费558.00元减半收取279.00元由被告袁莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一八年三月十九日
书记员 白晓丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10025号
原告：卓文杰，男，1985年8月3日汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：史祝君、陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
原告：吴永平，男，1983年10月9日汉族，无固定职业，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
原告卓文杰诉被告吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告名下财产进行保全。被告提出管辖异议，本院审查后依法裁定驳回被告的管辖异议。被告不服裁定，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2017年11月22日作出裁定，维持原裁定。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告卓文杰及其委托诉讼代理人史祝君、被告吴永平及其委托诉讼代理人龚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓文杰请求法院判令被告归还借款10万元，并支付自2017年1月1日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂算至2017年8月1日的利息为2562元）。
被告吴永平答辩称：当时原告和被告一起合伙经营宁波大学再生资源回收生意，约定原告出资12万元，三年后被告给付原告24万元。后来原告亲戚知情后，不同意原告合伙，被告就向原告出了收条。原告实际出资13万元，后来被告归还5万元，尚欠原告8万元，被告在2015年出借条时又加了2万元利息，欠款就变成了10万元。被告认为双方是合伙关系，现在被告有心还钱，但经济能力薄弱，希望原告不要计算利息，由被告归还合伙本钱8万元，在两年后还清。
经审理，本院认定如下：2010年9月28日，原告汇给被告12万元。2010年9月29日，被告出具收条一份，载明收到卓文杰转让款借款12万元。后被告归还5万元。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明借卓文杰10万元，两年内还清。此后被告分文未还。
上述事实由原告提供的收条一份、借条一份、工行汇单一份等证据及双方陈述为证。
本院认为，被告向原告出具借条后，双方之间的关系转化为民间借贷关系，受法律保护。被告未按约还款，原告要求被告立即归还，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称经济困难，要求延期降额归还，原告不予认可，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴永平返还原告卓文杰借款100000元，并支付自2017年1月1日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2350元，减半收取1175元，财产保全费1020元，合计诉讼费用2195元，由被告吴永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一八年一月八日
代书记员 郑勤燕
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2876号
原告：易成浩，男，汉族，1991年12月5日生，住商城县。
诉讼委托代理人：陈世海，男，汉族，1988年9月9日生，住商城县。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
统一社会信用代码：914115245531705287。
地址：商城县城关镇崇福大道。
诉讼委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告易成浩与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告易成浩于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易成浩的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易成浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告易成浩负担。
审判员 何学东
二〇一七年十二月二十日
书记员 余才茂
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执594号
申请执行人：宁夏众星天辰投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：陈英，系该公司总经理。
委托代理人：黄彦芳，女，生于1979年7月3日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被执行人：温国平，男，生于1969年9月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：李发勇，男，生于1971年1月16日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3030号民事判决书，在执行申请执行人宁夏众星天辰投资有限公司与被执行人温国平、李发勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人宁夏众星天辰投资有限公司与被执行人温国平于2018年6月20日达成执行和解协议，且申请执行人于当日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初3030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执594号申请执行人：宁夏众星天辰投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：陈英，系该公司总经理。委托代理人：黄彦芳，女，生于1979年7月3日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：温国平，男，生于1969年9月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李发勇，男，生于1971年1月16日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3030号民事判决书，在执行申请执行人宁夏众星天辰投资有限公司与被执行人温国平、李发勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人宁夏众星天辰投资有限公司与被执行人温国平于2018年6月20日达成执行和解协议，且申请执行人于当日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0521民初3030号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年六月二十七日书记员  张 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5687号
上诉人（原审被告）：刘琴，女，1970年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：张汉蓉，女，1962年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周波，湖北嘉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，湖北嘉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小洪，男，1967年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区
原审第三人：杨凡，男，1971年2月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人刘琴因与被上诉人张汉蓉、王小洪、原审第三人杨凡追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张汉蓉的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人张汉蓉承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2013年1月，金恒泰公司、王小洪签订的协议与本案有关联，在协议中张汉蓉自愿承诺愿意承担本案债务。本案不属于民间借贷，属于债务加入，应由张汉蓉承担连带偿还责任。本案债务已超过诉讼时效。二、涉案债务不属于夫妻共同债务。
张汉蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
王小洪辩称，支持上诉人意见。
原审第三人杨凡未答辩。
张汉蓉向一审法院起诉请求，判令：1、王小洪、刘琴返还其300,000元；2、由王小洪、刘琴承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月25日，金恒泰公司（合同甲方）、王小洪（合同乙方）以及武汉庭缘房地产开发有限公司（以下简称庭缘公司）签订还款协议一份，约定王小洪于2012年5月6日向甲方借款7,000,000元，因乙方一直未归还，故签订本协议。后金恒泰公司进行清算，作为股东之一的杨凡分得了金恒泰公司对王小洪享有的300,000元债权。2013年11月21日，王小洪向杨凡出具借条一张，载明：今借杨凡300,000元，于2013年12月31日前归还。因迫于杨凡要求还款的压力，王小洪遂向张汉蓉借款300,000元用于向杨凡还款。2014年1月9日，张汉蓉通过银行向杨凡汇款300,000元；同日杨凡向张汉蓉出具收条一张，载明：今收到张汉蓉人民币300,000元，帮王小洪代还。一审另查明，王小洪与刘琴于2012年10月23日登记离婚，于2013年2月7日登记复婚，于2015年3月16日再次登记离婚。一审法院认为：张汉蓉、王小洪及杨凡系完全民事行为能力人，王小洪欠杨凡300,000元，张汉蓉向杨凡汇款300,000元，对此事实各方及杨凡均无异议。本案争议的焦点之一是本案究竟是民间借贷纠纷还是债权转让纠纷，法院结合双方提交的证据和庭审笔录，认定本案为民间借贷纠纷，理由如下：1、杨凡并未将其所享有的对王小洪的债权转让给张汉蓉，王小洪亦未接到杨凡向其送达的债权转让的书面通知；2、庭审中，王小洪向法院提交张汉蓉向肖新翘出具的借条原件一份，证明张汉蓉帮王小洪还款300,000元给杨凡是有原因的，从此可以看出王小洪是认可张汉蓉向杨凡汇款300,000元的性质是“帮其还款”，所谓的“帮”表明债务人系被告王小洪，亦表明张汉蓉与王小洪之间有王小洪让张汉蓉帮其还款的合意；3、张汉蓉与王小洪之间虽无书面的借款合同，但有借款的合意以及借款的事实；故张汉蓉、被告之间的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点之二是张汉蓉的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。王小洪抗辩称，张汉蓉自2014年1月9日代被告清偿债务之日至2016年7月11日张汉蓉起诉之日已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。从张汉蓉向法院提交的与被告往来短信可以看出，张汉蓉于2015年多次向王小洪主张债权，根据法律规定，已经发生了诉讼时效的中断，故王小洪对此的抗辩，法院不予支持。王小洪与刘琴于2013年2月7日登记复婚，于2015年3月16日再次登记离婚，而本案债务产生的时间为2014年1月9日，系王小洪、刘琴的婚姻关系存续期间，故该债务应为王小洪、刘琴的夫妻共同债务。故张汉蓉要求王小洪、刘琴共同偿还借款300,000元的诉讼请求，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：王小洪、刘琴于判决生效之日起10日内偿还张汉蓉借款300,000元。如果王小洪、刘琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元、公告费260元，由王小洪、刘琴负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，张汉蓉代王小洪向其债权人杨凡偿还300,000元后，王小洪的债务已履行完毕。张汉蓉并非王小洪与杨凡债权债务关系中的一方主体，与债务无利害关系，张汉蓉代王小洪偿还债务后其可以向王小洪追偿，因此，本案案由应为追偿权纠纷，并非民间借贷纠纷。本案债务形成于王小洪、刘琴夫妻存续期间，刘琴不能举证证明债务属于夫妻一方债务，依据相关法律应认定为夫妻共同债务。另，张汉蓉多次向王小洪发短信索要欠款，因此，其请求未超出诉讼时效。
综上所述，刘琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由刘琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5687号上诉人（原审被告）：刘琴，女，1970年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：张汉蓉，女，1962年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周波，湖北嘉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，湖北嘉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小洪，男，1967年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区原审第三人：杨凡，男，1971年2月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人刘琴因与被上诉人张汉蓉、王小洪、原审第三人杨凡追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张汉蓉的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人张汉蓉承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2013年1月，金恒泰公司、王小洪签订的协议与本案有关联，在协议中张汉蓉自愿承诺愿意承担本案债务。本案不属于民间借贷，属于债务加入，应由张汉蓉承担连带偿还责任。本案债务已超过诉讼时效。二、涉案债务不属于夫妻共同债务。张汉蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。王小洪辩称，支持上诉人意见。原审第三人杨凡未答辩。张汉蓉向一审法院起诉请求，判令：1、王小洪、刘琴返还其300,000元；2、由王小洪、刘琴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月25日，金恒泰公司（合同甲方）、王小洪（合同乙方）以及武汉庭缘房地产开发有限公司（以下简称庭缘公司）签订还款协议一份，约定王小洪于2012年5月6日向甲方借款7,000,000元，因乙方一直未归还，故签订本协议。后金恒泰公司进行清算，作为股东之一的杨凡分得了金恒泰公司对王小洪享有的300,000元债权。2013年11月21日，王小洪向杨凡出具借条一张，载明：今借杨凡300,000元，于2013年12月31日前归还。因迫于杨凡要求还款的压力，王小洪遂向张汉蓉借款300,000元用于向杨凡还款。2014年1月9日，张汉蓉通过银行向杨凡汇款300,000元；同日杨凡向张汉蓉出具收条一张，载明：今收到张汉蓉人民币300,000元，帮王小洪代还。一审另查明，王小洪与刘琴于2012年10月23日登记离婚，于2013年2月7日登记复婚，于2015年3月16日再次登记离婚。一审法院认为：张汉蓉、王小洪及杨凡系完全民事行为能力人，王小洪欠杨凡300,000元，张汉蓉向杨凡汇款300,000元，对此事实各方及杨凡均无异议。本案争议的焦点之一是本案究竟是民间借贷纠纷还是债权转让纠纷，法院结合双方提交的证据和庭审笔录，认定本案为民间借贷纠纷，理由如下：1、杨凡并未将其所享有的对王小洪的债权转让给张汉蓉，王小洪亦未接到杨凡向其送达的债权转让的书面通知；2、庭审中，王小洪向法院提交张汉蓉向肖新翘出具的借条原件一份，证明张汉蓉帮王小洪还款300,000元给杨凡是有原因的，从此可以看出王小洪是认可张汉蓉向杨凡汇款300,000元的性质是“帮其还款”，所谓的“帮”表明债务人系被告王小洪，亦表明张汉蓉与王小洪之间有王小洪让张汉蓉帮其还款的合意；3、张汉蓉与王小洪之间虽无书面的借款合同，但有借款的合意以及借款的事实；故张汉蓉、被告之间的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点之二是张汉蓉的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。王小洪抗辩称，张汉蓉自2014年1月9日代被告清偿债务之日至2016年7月11日张汉蓉起诉之日已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。从张汉蓉向法院提交的与被告往来短信可以看出，张汉蓉于2015年多次向王小洪主张债权，根据法律规定，已经发生了诉讼时效的中断，故王小洪对此的抗辩，法院不予支持。王小洪与刘琴于2013年2月7日登记复婚，于2015年3月16日再次登记离婚，而本案债务产生的时间为2014年1月9日，系王小洪、刘琴的婚姻关系存续期间，故该债务应为王小洪、刘琴的夫妻共同债务。故张汉蓉要求王小洪、刘琴共同偿还借款300,000元的诉讼请求，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：王小洪、刘琴于判决生效之日起10日内偿还张汉蓉借款300,000元。如果王小洪、刘琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元、公告费260元，由王小洪、刘琴负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，张汉蓉代王小洪向其债权人杨凡偿还300,000元后，王小洪的债务已履行完毕。张汉蓉并非王小洪与杨凡债权债务关系中的一方主体，与债务无利害关系，张汉蓉代王小洪偿还债务后其可以向王小洪追偿，因此，本案案由应为追偿权纠纷，并非民间借贷纠纷。本案债务形成于王小洪、刘琴夫妻存续期间，刘琴不能举证证明债务属于夫妻一方债务，依据相关法律应认定为夫妻共同债务。另，张汉蓉多次向王小洪发短信索要欠款，因此，其请求未超出诉讼时效。综上所述，刘琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由刘琴负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一七年十一月十三日书记员 龚 燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执484号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。
法定代表人李成林，经理。
被执行人于以良，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍所在地威海临港经济技术开发区草庙子镇，现住址不详。
本院在执行申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人于以良追偿权纠纷的（2016）鲁1002民初4719号民事判决书一案中，申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司于2018年6月22日向本院提出申请，要求撤回对（2017）鲁1002民初4719号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002民初4719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋振华
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审33号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人胡争光。
被执行人乐彩虹，系胡争光之妻。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行悟计生征字（2015）第01074号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01074号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01074号征收社会抚养费决定。
二、本案执行费由被执行人胡争光、乐彩虹负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年七月四日
书记员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执恢363号
本院在执行本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初2919号民事调解书中，申请执行人赵某申请将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周某某不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将周某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十一日
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执112-1号
申请执行人刘雪飞，男，1976年1月4日生，汉族，现住宁江区。
被执行人张祝军，男，1975年1月15日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人刘雪飞与被执行人张祝军非诉执行一案，吉林省松原市松江公证处于2015年6月19日作出（2015）吉松松江证字第1536号公证书以及于2016年12月27日作出（2016）吉松执证字第3664号执行证书，申请执行人刘雪飞于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人刘雪飞申请对被执行人张祝军的失业保险及企业年金予以执行。现该款正在扣留中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2015年6月19日作出（2015）吉松松江证字第1536号公证书以及于2016年12月27日作出（2016）吉松执证字第3664号执行证书
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初82号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人马维强，男，1962年11月28日出生，身份证号码510×××12，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住四川省蒲江县。因本案于2018年4月9日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年4月12日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2018年3月8日14时许，被告人马维强饮酒后驾驶二轮摩托车搭载何某沿蒲江县蒲名路由朝阳湖镇方向往蒲江县城方向行驶。当被告人马维强行驶至蒲名路3KM+100M路段处时，与前方同向停放于右侧非机动车道内的由李某驾驶的三轮载客摩托车相撞，造成两车受损，马维强、何某受伤的交通事故。经检验，被告人马维强血液样品乙醇浓度为89.2mg／100ml。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，事故后经认定，马维强承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，何某不承担事故责任。
判决理由：被告人马维强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马维强到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人马维强驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。
判决结果：被告人马维强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 永
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第1364号
原告包头市易通房地产开发有限公司
法定代表人杨仁刚，总经理
委托代理人杨永杰，内蒙古济通律师事务所
被告李晓东，男，1966年08月25日出生，住址包头市东河区
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市易通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担250元。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初202号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人卞勋国，男，1967年8月11日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，群众，务农，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月13日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人卞勋国犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人卞勋国到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年11月10日18时30分左右，被告人卞勋国驾驶鲁Ｒ×××××号五征三轮汽车，沿牡丹区皇镇至安兴路由北向南行驶至3KM+345M处，与步行人刘心钦碰撞致其死亡。经认定，卞勋国承担事故的全部责任。
上述事实，被告人卞勋国在庭审过程中亦无异议，且有证人张秋兰等人的证言、事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、事故认定书、勘验、检查工作记录、抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞勋国违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失135000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卞勋国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 永
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特8号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：王余盛，男，1966年6月26日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人王余盛渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1473号
原告：武汉东欣物业管理有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚一号一期商6栋13层06室。
法定代表人：纪琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青荣，男，该公司员工。
被告：戚茂勇，男，1959年12月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告武汉东欣物业管理有限责任公司诉被告戚茂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武汉东欣物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东欣物业管理有限责任公司的撤诉申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉东欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月八日
书记员 孟涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1503号
原告：张某，女，1986年10月9日出生，汉族，住址：辽宁省彰武县。
被告：熊某某，女，1954年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
原告张某诉被告熊某某不当得利纠纷一案中，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李煜坤独任审判。本案在审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李煜坤
二〇一八年三月十九日
书记员 赵彤阳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第327号
原告高孝贞，男，汉族，1962年8月15日生。
委托代理人党焕智，女，汉族。宜阳县城关镇宜洛矿区居委会推荐代理人，代理权限为代为变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权代理。
被告乔文会，男，汉族，1950年12月25日生。
原告高孝贞诉被告乔文会民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高孝贞及其委托代理人党焕智到庭参加了诉讼，被告乔文会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高孝贞诉称：原、被告是好朋友，被告以做生意资金紧张为由分四次向原告借款51800元，并为原告出具借条四张。被告借款后，经原告多次讨要，被告总以无钱为由推诿拒还，原告无奈，于2013年4月起诉至法院，后经法院调解，被告支付了9300元，剩余42500元至今未还。为此，原告诉入法院，要求被告偿还借款42500元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告乔文会未提出书面答辩意见。
原告高孝贞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告高孝贞、被告乔文会身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份信息。
2、被告乔文会出具的借条两张：2007年10月5日借条原件一张，2009年9月4日出具的借条原件一张，证明被告乔文会于2007年10月5日借原告现金2500元的事实及被告乔文会于2009年9月4日借原告现金40000的事实。
被告乔文会未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1与原件核对无异，被告未提出异议，本院予以确认。证据2被告没有提出异议，且认可原告的四笔借款，被告偿还借款9300元，剩余42500元未还，可以证明被告乔文会借原告42500元的事实，故该证据本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：原告高孝贞与被告乔文会系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由分四次向原告借款51800元，并为原告出具借条四张。被告借款后，经原告多次讨要，被告总以无钱为由推诿拒还，为此，原告于2013年4月起诉法院，要求被告偿还借款51800元。后经法院诉前调解，被告支付了两笔借款9300元，对剩余借款42500元约定了还款期限。经原告多次向被告讨要，被告拖欠至今未还。为此，原告诉入法院，要求被告乔文会偿还原告借款人民币42500元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告乔文会欠原告高孝贞借款42500元，由被告乔文会出具的借条为凭，双方形成民间借贷关系，被告乔文会借款后未积极给付原告借款，属违约行为，应当承担给付借款及利息的民事责任。原告高孝贞要求被告乔文会偿还借款42500元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告乔文会于本判决生效后十日内给付原告高孝贞借款42500元，同时承担从2015年7月16日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费862元，公告费560元，共计1422元，由被告乔文会承担。该款暂由原告高孝贞垫付，待执行时一并结算。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 马霄瑞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵晓飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1251号
原告：廖光义，男，1955年10月21日出生，壮族，住鹿寨县。
被告：鹿寨县中渡镇朝阳村上洪二队村民小组，地址：鹿寨县中渡镇朝阳村上洪屯。
队长：陶代刚，男，1961年5月9日出生，壮族，住鹿寨县中渡镇朝阳村上洪屯36号，身份证号码：。
本院在审理原告廖光义诉被告鹿寨县中渡镇朝阳村上洪二队村民小组排除妨碍纠纷一案中，原告廖光义于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖光义以证据不足为由，申请撤回对被告的起诉；该申请系原告的真实意思表示，其行为未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖光义撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告廖光义负担。
审 判 员 张舒婷
二〇一七年十月十一日
代书记员 韦于志
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1828号
申请执行人吴炜
被执行人徐国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10347号，依法向被执行人徐国庆发出执行通知书，责令被执行人徐国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国庆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币2010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1828号之三
申请执行人吴炜
被执行人徐国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10347号，依法向被执行人徐国庆发出执行通知书，责令被执行人徐国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国庆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币2010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1828号之二
申请执行人吴炜
被执行人方文。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10347号，依法向被执行人方文发出执行通知书，责令被执行人方文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币2010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月三日
书记员 葛怀君
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人白锁柱，身份证号码2302241958********，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥镇豆海村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与白锁柱金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）民督16号支付令已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人白锁柱履行生效法律文书确定的给付欠款82920.48元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人白锁柱有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供被执行人白锁柱有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执464号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 祺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第1339号
原告陈甲，男，汉族，1970年3月10日出生，户籍地上海市静安区。
原告陈某乙，男，汉族，1999年5月18日出生，户籍地上海市静安区。
法定代理人陈甲，男，汉族，1970年3月10日出生，户籍地上海市静安区。
上述两原告共同委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族，1960年7月10日出生，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告陈甲、陈某乙与被告肖某某共有物分割纠纷一案中，原告陈甲、陈某乙于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告肖某某名下的银行存款人民币1，470，000元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了担保人陈金泉所有的上海市长宁区长宁路396弄4幢41号403室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告肖某某名下的银行存款人民币1，470，000元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产；
二、查封担保人陈金泉所有的上海市长宁区长宁路396弄4幢41号403室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第1339号之一
原告陈甲，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈某乙，男，1999年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人陈甲。
上述两原告共同委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被告肖某某，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈甲、陈某乙与被告肖某某分家析产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘志宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5277号
原告:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
被告:龚标，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告龚标金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行�份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费3908元，减半收取为1954元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 储焕丽
二〇一六年七月十一日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5277号
原告:安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路18号。
法定代表人：王岩，执行董事兼总经理。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所实习律师。
被告:合肥之江水利水电工程建设有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道773号恒生阳关城8幢1101室。
法定代表人：叶建洪，总经理。
本院审理原告安徽省三和混凝土有限公司诉被告合肥之江水利水电工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省三和混凝土有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省三和混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省三和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5298元，减半收取为2649元，由原告安徽省三和混凝土有限公司负担。
审判员 储焕丽
二〇一六年八月一日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初377号
原告：吴某1，男，1979年7月13日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：余某1，女，1980年12月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
法定代理人：余某2（系被告余某1之父），男，汉族，1952年4月16日出生，住汕头市潮阳区，
原告吴某1与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告余某1的法定代理人余某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判准原告吴某1与被告余某1离婚；2、请求判准婚生女儿吴某2由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日在潮阳××××镇人民政府办理结婚登记并开始共同生活，××××年××月××日生育女儿吴某2。由于婚前缺乏了解，草率结合，加之性格不合，原、被告婚后一直没能建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，被告于2013年9月返回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。原告于2016年4月21日向法院起诉离婚，法院作出判决：不准原、被告离婚。判决后，原、被告继续分居生活。现原告认为夫妻感情完全破裂，遂再次向法院提起诉讼。
被告余某1辩称，同意与原告离婚，要求原告按庭前已达成的调解方案履行，并要求原告返还陪嫁物品及给予一次性经济帮助。
原告吴某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系；4、（2016）粤0513民初446号民事判决书，证明原告曾向潮阳区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚；5、吴某2出生证明一份，证明婚生女儿的身份情况。
被告余某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、余某2身份证复印件一份，证明余某2的身份情况；2、广东省医疗机构门（急）诊通用病历一份，证明被告余某1患有××。
原、被告对对方的证据均没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某1与被告余某1于2009年农历年底经人介绍认识、恋爱，后按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活。原、被告于××××年××月××日在潮阳××××镇人民政府婚姻登记处办理结婚手续，××××年××月××日生育女儿吴某2。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生吵闹，原告曾于2016年4月21日向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于同年6月24日作出（2016）粤0513民初446号民事判决：不准原告吴某1与被告余某1离婚。判决生效后，双方仍互不往来，原告吴某1于2017年2月28日再次向本院提起离婚诉讼。本案庭审过程中，原、被告自行达成如下协议：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某2由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、原告给予被告一次性经济帮助5万元；4、原告返还被告陪嫁礼金1万元、两个半大鱼胶、三斤鱼胶仔、一个金戒指、一对耳珠、一条白金项链、一对银手环，另有一个二钱重的戒指折价现金2000元。
另查明，被告余某1曾于2013年3月14日因急性短暂性××到汕头市第四人民医院就医、住院。
本院认为，原告吴某1与被告余某1之间常因家庭琐事产生矛盾、吵架，伤害了夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年6月24日判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，可予照准。关于婚生女儿吴某2的抚养、被告余某1的陪嫁物品及经济帮助的问题，因原、被告在庭审中对前述问题自行达成调解，可按其调解内容履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条第一、二款和第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某1与被告余某1离婚。
二、婚生女儿吴某2由原告抚养，抚养费由原告自行负担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
三、原告吴某1给予被告余某1一次性经济帮助5万元（已当庭履行）。
四、原告吴某1返还被告余某1陪嫁礼金1万元、两个半大鱼胶、三斤鱼胶仔、一个金戒指、一对耳珠、一条白金项链、一对银手环及一个二钱重的戒指折价为2000元（已当庭履行）。
五、被告有权每月探望女儿吴某2一次，探望时间、地点、方式由原、被告自行协商。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一七年四月二十日
书记员 姚榆瀚
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终243号
上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人沈晏腾与被上诉人福州市市场监督管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《信访条例》，原告于2017年4月10日向被告福州市市场监督管理局提出书面申请，反映榕市场监管[2017］第047、048、050、059号《消费者投诉举报分送情况告知书》所告知的调查机关与实际进行调查处理的机关不一致的问题，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理，不论是否经过复议，均不能改变其信访行为的属性，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。
上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在立案时向一审法院提交的起诉状中有第三人中国邮政集团公司福州分公司，而在一审裁定中遗漏了第三人。二、一审裁定认定事实错误。上诉人向被上诉人福州市市场监督管理局申请的是告知“告知的调查机关与实际进行调查处理的机关不一致的问题”，属于信息公开范畴，不是信访。三、一审裁定适用法律错误，包庇被我上诉人。综上，请求：一、撤销一审裁定。二、发回重审或者改判。
被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人沈晏腾反映“榕市场监管[2017］第047、048、050、059号《消费者投诉举报分送情况告知书》所告知的调查机关与实际进行调查处理的机关不一致的问题”，属于信访行为，应该按照信访条例规定程序办理，依法不属于人民法院行政审判受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第639号
罪犯徐浩然，男，1972年11月5日生，汉族，大学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）花刑初字第294号刑事判决，以被告人徐浩然犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。系累犯。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十一月三十日作出（2009）兴刑执字第1277号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一一年十一月二十五日作出（2011）兴刑执字第1129号刑事裁定，减刑一年零六个月（刑期自2006年6月28日起至2015年10月27日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐浩然在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2012年12月获改造积极分子奖励；2013年1月至2013年12月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯徐浩然在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐浩然减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月28日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4843号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：钱传芳，
本院在审理原告王晓婷与被告钱传芳民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行审40号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210283777290342E
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：李翔，系该局工作人员。
被执行人：李向东，男，1962年9月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人庄河市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行庄国土资监罚字[2017]2-030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面通知当事人到庭参加听证，但被执行人李向东无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述、申辩意见及证据。本院就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月19日作出庄国土资监罚字[2017]2-030号行政处罚决定，认定被执行人李向东未经国土资源行政主管部门批准，于2017年5月20日开始在某镇某村中心屯自家老房东侧占地建房，占地面积为109平方米，建筑面积109平方米，占地类型为旱地（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成违法用地的事实。申请执行人庄河市国土资源局对被执行人李向东作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地109平方米；自行拆除非法占用109平方米土地上新建建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；2.对非法占用109平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计3270元。被执行人李向东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中确定的义务。申请执行人庄河市国土资源局于2018年1月19日向被执行人进行了催告，被执行人在规定期限内仍未履行。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2017年7月19日作出的庄国土资监罚字[2017]2-030号行政处罚决定。其中第1项责令退还非法占用的土地109平方米，拆除非法占用109平方米土地上新建建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于政雄
审 判 员 张维唯
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 王晓杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1691号
申请执行人：宽甸天承化工厂，住所地，辽宁省宽甸满族自治县。
代表人：孙秀华，厂长。
被执行人：淄博龙泉建材厂，住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：高思方，厂长。
本院在执行申请执行人宽甸天承化工厂与被执行人淄博龙泉建材厂买卖合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 邹庆国
二〇一六年九月二十日
书记员 孔令国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终357号
上诉人:高建国，男，1974年8月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
高建国不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119行初74号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和许广会参加的合议庭，对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
高建国以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，向北京市延庆区人民法院提起行政起诉。高建国在一审诉称：1980年1月17日，国土资源局延庆分局向我颁发延庆县房屋所有证[(80)京郊延字第23号]，我对北京市延庆区石河营村石河营西厂（现石河营村宋家园子75号）南屋2.5间房屋享有所有权。2017年3月29日，我向被告提出确权申请书，申请事项为“确认位于北京市延庆区石河营村石河营西厂（现石河营村宋家园子75号）南屋2.5间所在宅基地使用权为高建国使用”。被告于2017年6月2日作出《关于高建国确权申请的答复意见》认为：“该宅基地使用权已于1994年4月登记在高河海名下，并发放了集体土地建设用地使用证。”我认为被告在我不知情的情况下为高河海颁发集体土地使用权证的行为已经严重的侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判决撤销被告为高河海颁发的集体土地建设用地使用证。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高建国要求撤销的是北京市规划和国土资源管理委员会在1994年4月为高河海颁发的位于北京市延庆区石河营村石河营西厂（现石河营村宋家园子75号）宅基地的集体土地建设用地使用证，自颁发的行政行为作出之日起至今已超过二十年，本案不符合法定起诉条件。据此裁定对高建国的起诉不予立案。
高建国不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院依法撤销北京市延庆区人民法院(2017)京0119行初74号行政裁定书，并予以立案。其主要上诉理由是：一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误；北京市规划和国土资源管理委员会向高河海颁发宅基地使用权证时起诉人并不知情，起诉人于2017年6月2日才得知颁证情况。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。高建国要求撤销的北京市规划和国土资源管理委员会在1994年4月为高河海颁发的位于北京市延庆区石河营村石河营西厂（现石河营村宋家园子75号）宅基地的集体土地建设用地使用证，自颁发的行政行为作出之日起至高建国于2017年提起本案诉讼时已超过二十年，故其起诉不符合法定的起诉条件。高建国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对高建国提起的行政诉讼裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6119号
原告：范国华，女，汉族，1961年2月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆庆福医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园13幢3-1，统一社会信用代码91500112MA5U3JFR8F。
法定代表人：任小红。
本院在受理原告范国华诉被告重庆庆福医院有限公司劳动争议一案后，原告范国华于2018年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范国华申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范国华撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告范国华负担。
审 判 员 徐振中
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 源
书 记 员 李 霞
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初143号
原告：常徐。
被告：田晓江。
被告：张菲菲。
被告：高川。
原告常徐与被告田晓江、张菲菲、高川民间借贷纠纷一案，原告常徐于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常徐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常徐撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告常徐承担。
审判员 申世芬
二〇一八年三月五日
书记员 马 胜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民终22号
上诉人（原审被告）：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区玉城寨片区。
法定代表人：袁精侠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆长安跨越车辆有限公司，住所地重庆市万州区申明北路77号。
法定代表人：韩鸣，该公司总经理。
原审被告：重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段193号。
法定代表人：申绪林，该公司经理。
原审被告：石柱土家族自治县权辉商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江居委纵二路二层。
法定代表人：邓淑蓉，该公司经理。
原审被告：重庆市国腾实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路890号。
法定代表人：袁家国，该公司董事长。
原审被告：袁家国，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：袁精侠，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：袁钊怡，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司因与被上诉人重庆长安跨越车辆有限公司、原审被告重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司、石柱土家族自治县权辉商贸有限公司、重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡保证合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市馨葳机械制造有限公司于2018年1月23日向本院提出撤回上诉申请，以其考虑到与重庆长安跨越车辆有限公司今后的长期合作关系，愿意按一审判决履行义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市馨葳机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市馨葳机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翀
审 判 员 谭铮
审 判 员 肖艳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张桦
书 记 员 刘杨
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初72号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙建辉，男，1965年3月20日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地烟台市牟平区，居住地烟台市牟平区。1998年11月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）55号起诉书指控被告人孙建辉犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人孙建辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙建辉于2017年1月27日20时许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区新城大街由西向东行至嘉日华庭小区门前时，将在人行道内由南向北步行的被害人曲某2撞倒后，又与被害人张某停放在路边的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致被害人曲某2多处受伤，致张某车辆损失价值人民币1830元。经交警部门认定，被告人孙建辉负事故的全部责任。经检验，被告人孙建辉血液中乙醇含量为230㎎/100ml。
另查明，案发后被告人孙建辉明知他人报警，仍在现场等候交警到现场。经交警部门调解，被告人孙建辉赔偿被害人张某车辆损失人民币1800元；赔偿曲某2损失人民币800元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、勘验检查笔录、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书（简易程序），滨州医学院烟台附属医院出具的病情介绍，曲某2出具的声明，烟台市牟平区价格认证中心出具的价格认定结论书，（1998）牟刑初字第199号刑事判决书，证人曲某1的证言，被害人张某、曲某2的陈述及被告人孙建辉的供述予以证实。
本院认为，被告人孙建辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙建辉醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任、血液中乙醇含量超过200㎎/100ml，予以从重处罚；其有前科劣迹，可酌情予以从重处罚；其系自首，可从轻处罚；其能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一八年三月六日
书记员 于 笑