wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2014)临刑初字第2号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人马某某，男，回族，1984年6月11日出生。2013年10月3日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年11月8日由临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。临洮县人民检察院以临检刑诉(2013)206号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明，2013年10月3日18时许，被告人马某某在广河县三甲集镇上集村二中附近一巷道内向吕xx贩卖毒品后被临洮县公安局民警当场抓获，缴获用黑色塑料纸包装的白色粉末状毒品可疑物一包，经称量化验，净重0.55克，系毒品海洛因。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕xx证言，接受刑事案件登记表，临洮县公安局扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，鉴定意见书，手机通话记录清单，抓捕经过说明，本案毒品处理情况说明，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因0.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人马某某应以犯贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人马某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月3日起至2014年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。二、随案移送的作案工具Find黑色直板手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万小军二〇一三年十二月三十一日书记员  何 君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1308号
原告王海龙。
被告邹夺。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人解卫。
委托代理人陈龙。
被告安华农业保险股份有�公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海。
委托代理人肇铁军。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告王海龙与被告邹夺、沈阳市沈苏客运有限公司（简称沈苏客运）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称安华保险）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海龙与被告邹夺、沈苏客运委托代理人陈龙、安华保险委托代理人肈铁军、中国人保委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2015年4月9日，被告邹夺驾驶辽A1V7**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区富城一期沙柳花园附近时，将骑电动车的我撞伤。此事故经交警部门认定，被告邹夺承担事故全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医院诊断为头皮血肿、面部挫伤、胸部挫伤、腰部损伤、腰椎间盘突出、肘部损伤（右肘部挫裂伤）等，住院治疗41天，故请求法院判令被告赔偿我医疗费16203.68元、住院伙食补助费2050元、护理费4042.08元，误工费10672元、电动车损失850元、施救费240元、交通费500元，合计34557.76元；诉讼费由被告承担。被告邹夺为我垫付了医疗费1000元，包含在我诉讼请求当中。
被告邹夺辩称，我系辽A1V7**号小型轿车肇事司机，该的车辆在被告安华保险投保交强险，在被告中国人保处投保了三者险50万含不计免赔，应由二保险公司赔偿。我给原告垫付了医疗费1000元，包含在原告诉请当中。
被告沈苏客运辩称�我公司系辽A1V7**号小型轿车实际车主，我的车辆在被告安华保险处投保交强险，在被告中国人保处投保了三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。一切经济损失应由二保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分由该车驾驶员承担，我公司不承担任何损失。
被告安华保险辩称，肇事车辆辽A1V7**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告提出的合理经济损失，我公司同意在交强险限额范围内赔付。医疗费、伙食补助费在10000元理赔限额内赔付。诉讼费属于间接损失本公司不同意承担。我公司为原告的电动自行车定损850元。关于诊断书天数从2015年4月8日起至2015年6月25日休息一周，即休息至2015年7月1日，为84天其中一天一级护理，休息天数应该是85天；关于第二次入院诊断为滑膜囊肿，本公司认为与事故没有必要联系；关于工资证明流水，根据事故前三个月工资收入可以计算出其月平均工资，原告5.6.7月份均有一定收入，同意按照平均工资减去收入额的差额赔付误工费。
被告中国人保辩称，肇事车辆辽A1V7**号小型轿车在我公司投保了三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告提出的合理经济损失，在交强险限额范围内赔付完毕后，再在我公司三者险范围内赔付，诉讼费属于间接损失本公司不同意承担。
经审理查明，2015年4月9日19时50分，被告邹夺驾驶辽A1V7**号小型轿车在沈阳市苏家屯区玫瑰街沙柳路掉头时，将骑电动车的原告王海龙撞伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗41天，经诊断为头皮血肿、面部挫伤、胸部挫伤、腰部损伤、腰椎间盘突出、肘部损伤（右肘部挫裂伤）、右肘后滑膜囊肿等。经医嘱一级护理1天，二级护理40天，出院后�息49天。原告支出医疗费15203.68元，被告邹夺垫付医疗费1000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告邹夺负事故全部责任。被告安华保险为原告电动车定损850元。
另查明，被告沈苏客运系肇事车辆辽A1V7**号小型轿车所有人，被告邹夺系肇事车辆司机，该车在被告安华保险投保了交强险、在被告中国人保投保了三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、门诊病志、医疗费收据、住院病历、费用清单、诊断书、劳务合同、工资明细、工资银行流水、完税证明、电动车收据、拖车费票据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工�、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告邹夺违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告邹夺负事故全部责任，被告沈苏客运系肇事车辆所有人，应赔偿原告全部合理的经济损失，因辽A1V7**号小型轿车在被告安华保险投保了交强险，在被告中国人保投保三者险，故对于原告的损失应由被告安华保险在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由被告中国人保在三者险限额内赔偿。关于原告主张的医疗费，经本院核实确认为原告支出15203.68元，被告邹夺垫付1000元；关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院41天，则住院伙食补助费为2050元；关于原告主张护理费，原告共住院41天，经医嘱一级护理1天，二级护理40天，按上一年度居民服务行业标准每天96.24元计算，则护理费为4042.08元；关于原告主张误工费，原告系沈阳古河电缆有限公司员工，住院41天，医嘱出院后休息49天，则误工费为7862.95元；关于原告主张交通费500元，考虑到原告住院期间需产生交通费，本院酌情判付200元；关于原告主张电动车损失850元，因被告安华保险已定损为850元，本院予以支持；关于原告主张施救费240元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿原告王海龙医疗费10000元、护理费4042.08、误工费7862.95元、交通费200元、电动车损失850元、施救费240元，合计人民币23195.03元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在三者险限额范围内赔偿原告王海龙医疗费5203.68元、住院伙食补助费2050元，合计人民币7253.68元。
三，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告邹夺为原告王海龙垫付医疗费1000元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取，由被告邹夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年十一月四日
书记员 贾璐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第69号
原告：张圣海，男，汉族，住齐河县。
被告：孟杰，男，汉族，住齐河县。
本院受理原告张圣海与被告孟杰借款纠纷一案，原告张圣海于2013年5月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被告孟杰的房屋。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孟杰拥有位于齐河县宅院一处，查封期间未经许可不得擅自处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月十六日
书记员 张加魁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2168号
上诉人（原审原告）张树元，男，1953年6月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）靳凤贤，女，1955年6月22日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）张显伟，男，1978年5月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）张显武，男，1979年8月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）闫明芝，女，1954年1月27日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）张林斌，男，1956年1月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原审第三人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇东兰旗村民委员会，住所地红旗满族镇东蓝旗村。
法定代表人吕宝林，系村民委员会主任。
上诉人张树元、靳凤贤、张显伟、张显武因农村土地承包合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1593号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明：1983年实行家庭承包责任制时，四原告承包了位于鲅鱼圈区红旗满族镇东蓝旗村东北地段的3.5亩口粮地。1998年第二轮土地延包时，该3.5亩口粮地由四原告继续承包。2001年4月，因原、被告之间有经济往来，经双方同意，第三人将该3.5亩承包地划给二被告承包经营，并在台账上作了变更登记。2008年，四原告将二被告及第三人诉至本院，要求返还3.5亩承包地。此案在诉讼中经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，内容为：“一、原、被告争议的位于鲅鱼圈区红旗镇东兰旗村3.5亩土地由被告张林斌、闫明芝继续经营管理。二被告经营管理期间不需要向四原告支付土地租金。二、二被告经营管理该土地期间，如该3.5亩土地被征用时，土地补偿费、劳动力安置费归四原告所有，同时被告张林斌、闫明芝给付四原告地上附着物补偿款3万元；余下地上附着物补偿款归二被告所有。”2010年6月1日，本院作出（2008）鲅民一初字第00791号民事调解书对上述调解协议予以确认。2016年3月30日，四原告再次诉讼本院，要求二被告返还上述3.5亩承包地。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为：针对四原告的诉请，本院已作出（2008）鲅民一初字第00791号民事调解书就双方争议事项处理完毕，该调解书已经生效。而本案与（2008）鲅民一初字第00791号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故四原告的本次诉讼构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其起诉应予驳回。关于四原告主张“诉争的3.5亩土地未被征用”系发生了新的事实一节，本院认为，“土地被征用”系（2008）鲅民一初字第00791号民事调解书中第二项调解协议的履行条件，而原、被告达成调解协议时即已存在“诉争的3.5亩土地未被征用”之客观事实，现该3.5亩土地仍未被征用只是该事实在时间上的延续，并非能够引起原告再次起诉的“新的事实”，故四原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。若四原告认为调解协议不公平、不合理或不合法应依程序申请解决，而非重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告张树元、靳凤贤、张显伟、张显武的起诉。案件受理费100元，予以退还。
上诉人张树元、靳凤贤、张显伟、张显武上诉称：一、案件事实不清。上诉人于1983年第一轮土地承包及1983年第二轮土地承包时均为原土地承包人，2001年与被上诉人间因1万元债权债务关系，双方协商由上诉人将所承包的3.5亩土地暂由被上诉人经营。2010年，因该土地有可能动迁，因此上诉人在鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，要求被上诉人返还土地，因被上诉人在上诉人的土地上栽有农作物，鲅鱼圈区人民法院为保护当事人双方合法权益，因此提出调解，并作出（2008）鲅民一初字第00791号民事调解书，该份调解书内容明确写明如有土地被征用情况发生，则土地补偿费、劳动力安置费归上诉人所有，被上诉人还需将地上附着物补偿款给付上诉人3万元，其余地上附着物补偿款归被上诉人。由此看出，该土地明显应归上诉人所有。如该土地不是上诉人所有，那么为何如土地被征用情况发生，则土地补偿费、劳动力安置费归上诉人所有，被上诉人还需将地上附着物补偿款给付上诉人3万元，其余地上附着物补偿款归被上诉人的情况呢？二、一审裁定显失公平。上诉人与被上诉人间仅有1万元债权债务关系，但自2001年起至今，已有15年有余，按照当地土地出租标准，1万元根本不足以支付15年土地租金。上诉人第一次起诉后与被上诉人在法院的主持下达成调解，是因为当时该土地极有可能很快被动迁，因此达成调解，并在调解书内明确了动迁的分配方案。现该土地未能动迁，且1万元早已不足以支付土地租赁费用，因此一审裁定显失公平，请求二审法院依法撤销或发回重审。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的纠纷业经营口市鲅鱼圈区人民法院调解并作出了（2008）鲅民一初字第00791号民事调解书，该调解书中双方当事人关于涉案的土地达成的协议中并未约定如该3.5亩土地不被征用时由二被上诉人返还承包经营权，且该调解书已经生效。而本案与（2008）鲅民一初字第00791号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求确均相同，故原审法院认为四上诉人的本次诉讼构成重复诉讼并告知如四上诉人认为调解协议不公平、不合理或不合法应依程序申请解决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年八月四日
书 记 员 马 欣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民特14号
申请人田某甲。
申请人田某乙。
监护人田国玉。
被申请人尹忠静，女，汉族，1978年4月6日出生。
申请人田某甲、田某乙申请宣告尹某失踪一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人田某甲、田某乙诉称，申请人与被申请人系母子、母女关系，二申请人的父亲田某丙于2009年11月因事故死亡，其母亲即被申请人于2013年3月外出，至今没有任何消息。为此申请人民法院依法宣告申请人的母亲尹某失踪。
经查，下落不明人尹某，女，1978年4月6日出生，汉族，身份证号码为××，住河南省泌阳县××村委××店××组。系二申请人的母亲，于2013年3月离家出走，至今无音信。二申请人申请宣告尹某失踪后，本院于2016年6月21日在《人民法院报》上发出寻找尹某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，尹某仍然下落不明。
本院认为，二申请人关于宣告尹某失踪的请求，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告被申请人尹某为失踪人；
指定田国玉为失踪人尹某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 影
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初68号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某（绰号：小雷），云南省宣威市人，捕前住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
合适成年人邓先坤，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处深沟社区工作人员，现住东川区深沟半山坡巷**号。身份证号码：×××。
指定辩护人吴立梅，昆明市东川桂苑律师事务所律师。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及未成年被告人，于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞，被告人刘某某及合适成年人邓先坤、指定辩护人吴立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年6月10日凌晨5时许，被告人刘某某伙同鲁安亮（已判刑）撬开云南省宣威市振兴街773号“魅族”手机专卖店卷帘门，将店内价值8638元的五部手机及现金12000元盗走；同年8月17日凌晨3时许，被告人刘某某伙同周加能（另案处理）来到昆明市东川区春晓路“真爱婚纱摄影”店，盗走店内现金500元；同日凌晨5时许，被告人刘某某伙同周加能等人砸坏昆明市东川区古铜路泰隆酒店一楼“劲霸男装”服装店玻璃后进入店内，盗走店内现金300元；随后几人来到东川区凯通路“惜缘酒吧”一楼楼梯间，将被害人王某某停放在此处的一辆价值4294元的双枪牌两轮摩托车盗走。案发后，鲁安亮家属退赔被害人一部蓝色魅族NOTE手机和现金2950元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。其犯罪时未满十八周岁，认罪态度好，对其可以从轻处罚，但其多次盗窃，用破坏性手段盗窃，可以对其从重处罚，鉴于上述情节建议在有期徒刑一年至一年零六个月内对其量刑。
上述事实，被告人刘某某及合适成年人、指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，被害人王某某、陈某某、成某某、浦某某的陈述，证人昝某某、吕某某的证言，同案人周加能、金麒麟、鲁安亮的供述与辩解，被告人刘某某的供述及辩解，接受证据材料清单、收据、行驶证、完税证明、订货单、说明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单、发还清单、说明材料、情况说明、云南省宣威市人民法院（2015）宣少刑初字第50号刑事判决书，现场勘验笔录、分析报告、现场照片及示意图、辨认笔录及照片，调取证据通知书、清单、监控提取笔录、随案移送清单、光碟一张，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质证书、宣威市发展和改革局价格认证宣发改价鉴（2015）393号价格鉴定结论书、昆明市东川区价格认证中心昆东价认（2015）248、253、254号价格认定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明、证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、收条、领条、未成年人社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中本院了解到，刘某某从小父母离异，随母亲生活，后母亲不知去向，自己便独自在外打工。本次犯罪前无违法犯罪记录，到案后能够认识到自己的错误，具有一定悔罪表现。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，共计价值25732元，属数额较大，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其多次盗窃且采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物毁损，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金7500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人的违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 旋
人民陪审员 王枝瑜
人民陪审员 朱家西
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马鐾瑞
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执383号
米庆伟、宋洁、湖南省百隆房地产开发有限公司：
本院执行的米庆伟、宋洁与湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
陶畅通知
二〇一七年九月十九日
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第10号
上诉人（原审被告）张学彬，女，汉族。
上诉人（原审被告）汪雪，女，汉族。
上诉人（原审被告）汪家乐，男，汉族。
法定代理人张学彬，女，汉族。
上诉人（原审被告）汪国庭，男，汉族。
上诉人（原审被告）郑淑容，女，汉族。
五上诉人共同委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地眉山市新区铁环路中段。
法定代表人田旭林，经理。
委托代理人颜川，男，汉族，1983年12月12日出生。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
上诉人张学彬、汪雪、汪家乐、汪国庭、郑淑容因与被上诉人眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称：盛盟达公司）劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人张学彬，五上诉人的委托代理人韩祯祥，被上诉人的委托代理人王洪、颜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张学彬系死者汪金华之妻，汪雪系死者汪金华之女，汪家乐系死者汪金华之子，汪国庭系死者汪金华之父，郑淑容系死者汪金华之母。王志武从2011年4月起雇请汪金华为其驾驶员，驾驶川Z051**号重型自卸货车，从事货物运输，由王志武向汪金华支付劳动报酬。2013年3月5日，王志武与盛盟达公司签订车辆挂靠合同，约定王志武将川Z051**号重型自卸货车挂靠并登记在盛盟达公司处，该车各项保险由盛盟达公司购买，费用由王志武负担，盛盟达公司每年收取800元服务费为王志武提供服务，挂靠期间该车所有权、使用权属王志武，由王志武自主经营、自负盈亏、自担风险。合同签订后双方均按合同约定履行。王志武以盛盟达公司名义从事运输活动。2013年6月9日汪金华驾驶川Z051**号重型自卸货车由沙湾至乐都方向行驶，行驶至省道103线163KM处发生交通事故，于2013年6月10日死亡。2014年3月14日眉山市劳动人事争议仲裁委员会以眉劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书，裁决汪金华与盛盟达公司在2013年4月至2013年6月9日期间存在事实劳动关系。盛盟达公司不服该裁决，遂起诉。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，并接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。汪金华为挂靠营运车辆驾驶员，属挂靠人王志武雇请，其服从王志武有工资报酬的工作安排。挂靠人王志武系实际车主，挂靠单位即盛盟达公司是机动车在车辆登记管理部门的名义所有人，其实际所有人为王志武，挂靠营运车辆由挂靠人王志武自主经营、自负盈亏、自担风险。盛盟达公司收取挂靠人一定的费用，仅仅是其对挂靠车辆进行管理所得的服务费用，并非营运所产生的收益。挂靠人王志武，挂靠车辆驾驶员汪金华与盛盟达公司之间只有形式上的从属性，并没有实质上的从属性，双方缺乏人身隶属性、经济隶属性和组织隶属性。驾驶员汪金华与挂靠人王志武之间存在雇佣关系，与挂靠单位盛盟达公司之间没有实质上的从属性。张学彬等五人无相关证据证明汪金华是接受了盛盟达公司的管理、约束和支配，并在盛盟达公司处领取了工资报酬，其不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故汪金华与盛盟达公司之间不存在事实劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：眉山盛盟达汽车运输有限公司与汪金华在2013年4月至2013年6月9日期间不存在事实劳动关系。
张学彬、汪雪、汪家乐、汪国庭、郑淑容上诉称，原审法院采用简易程序审理本案，但在无法定中止事由的情况下历经五个月方审结构成程序违法；原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2010）12号）第五条、《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（川高法（2009）660号）以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第五项之规定，认定盛盟达公司与汪金华在2013年4月至2013年6月9日期间存在事实劳动关系。请求撤销原判并对事实劳动关系予以确认。
盛盟达公司答辩称，盛盟达公司与汪金华不存在任何形式上的事实劳动关系，汪金华系车辆实际所有人王志武聘请的司机，由王志武向其支付工资，汪金华与王志武之间构成个人劳务关系。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》［（2013）民一他字第16号］也明确了“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。本案系劳动争议案件，不应适用《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（川高法（2009）660号）及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，对原审判决经审理查明的事实，本院予以认定。
以上事实，有仲裁裁决书、驾驶证、挂靠协议、事故证明书、死亡证明、火化证、询问笔录、峨眉山市法院庭审笔录等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被挂靠单位盛盟达公司与车辆实际所有人聘用的司机汪金华在挂靠期间（2014年4月至2014年6月9日）是否存在事实劳动关系。
首先，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身上、经济上和组织上的隶属性。汪金华为实际车主王志武雇请，由王志武支付其报酬并接受王志武的工作安排，其与盛盟达公司之间不具有人身上、经济上和组织上的隶属性。
其次，《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》［（2013）民一他字第16号］明确了“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。
再次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第（五）项虽规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠的单位为承担工伤保险责任的单位”，但该规定体现的是对劳动者因工伤亡后的一种特殊救济和保障，并不能因此反推承担工伤保险责任的单位就与承担保险责任的对象之间成立事实劳动关系。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由眉山盛盟达汽车运输公司负担；二审案件受理费10元，由张学彬、汪雪、汪家乐、汪国庭、郑淑容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 瑜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4452号
申请执行人：陈建军，男，1965年4月30日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人卢俊，男，1968年2月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人顾继红，女，1969年4月24日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人陈建军与被执行人卢俊、顾继红民间借贷纠纷一案中，经查，2016年12月13日，申请执行人陈建军与被执行人卢俊、顾继红达成了和解协议。2016年12月13日，申请执行人陈建军向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人陈建军与被执行人卢俊、顾继红民间借贷纠纷一案，现申请执行人陈建军与被执行人卢俊、顾继红达成了和解协议，申请执行人陈建军向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）张民初字第1786号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐星悦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5209号
原告郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人王泽新。
委托代理人宁保贞，该公司员工。
被告楚琦，男，1975年4月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告楚琦物业服务合同纠纷一案过程中，原告郑州公建物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟瑶瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初884号
原告张含辉。
被告王进棋。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告张含辉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张含辉撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告张含辉负担。
审判员 邓中华
二〇一六年四月十二日
书记员 刘劲松
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法江民一初字第104号
原告易某某，女，1988年3月2日出生，汉族，江西省宜春市人，农民。
被告曹某某，男，1983年1月7日出生，汉族，衡南县人，农民。
原告易某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月3日立案受理。依法由审判员肖桂雄适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告易某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告于2005相识恋爱，2006年4月生男孩曹某甲，2007年3月生女孩曹某乙，2008年4月生男孩曹江平。2008年8月登记结婚。因双方性格不合，且被告对原告不信任，而常对原告使用家庭暴力。现俩人已分居。特请求判决离婚，女儿曹某乙由原告抚养，两儿子由被告抚养。
被告曹某某辩称：1、原告解决要求离婚，我同意，但三个小孩都应由我抚养，不强求原告承担小孩抚养费。2、原、被告有60000元夫妻共同财产在原告处，被告要求依法分割。
经审理查明：原、被告于2005相识恋爱，2006年5月4日生男孩曹某甲，2007年5月11日生女孩曹某乙，2008年5月17日生男孩曹江平，三个小孩现均在被告家由其爷爷奶奶带养。2008年8月19日双方亲自到衡南县民政局登记结婚。因被告对原告不信任，两人常为此事发生争吵，并于2013年3月份开始分居。原告于2013年3月11日向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理依法驳回了原告的诉讼请求。另查明，原、被告婚后的共同财产有，在易某某名下的银行存款40000元，该40000元已被易某某于2012年12月在曹某某不知情的情况下转走，投保人、受益人均为易某某的20000元中国人民人寿保险股份有限公司分红型保险一份，该20000元保险也被易某某在曹某某不知情的情况下取走。没有共同债权债务。以上事实有原、被告的身份证复印件，曹某甲、曹某乙、曹江平的户籍证明、结婚证、，中国农业银行存款单、中国人寿保险股份有限公司投保单及原、被告的一致陈述在卷证实，经庭审质证足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，原、被告应共同维护，相互理解、相互信任。原、被告因琐事产生隔阂后相互间不能理解，相互猜疑，导致夫妻感情不和。原告于2013年3月11日向本院起诉，要求与被告离婚，被本院驳回后，夫妻关系仍未好转，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂。因此，对于原告易某某要求离婚诉讼请求，本院予以支持。父母均有抚养子女的权利和义务，原、被告生有一个女儿两个儿子，现三个小孩均未成年被告要求三个小孩均由其抚养，本院不予支持。在原、被告离婚后，女孩曹某乙由原告抚养，男孩曹某甲、曹江平由被告抚养较为较好适宜。对于在原告易某某名下的银行存款40000元，以及投保人、受益人均为易某某的20000元中国人民人寿保险股份有限公司分红型保险一份，该60000元财产是在原、被告夫妻关系存续期间所产生的，应属原、被告夫妻共同所有。被告易某某将该60000元共同财产取走应当告知被告曹某某，原告易某某在被告曹某某不知情的情况下将该60000元共同财产取走，被告曹某某应依法分得30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告易某某与被告曹某某离婚；
女孩曹某乙由原告易某某抚养至独立生活，男孩曹某甲、曹江平由被告曹某某抚养至独立生活。原、被告双方均有探视小孩的权利；
夫妻共同财产60000元，由原告易某某一次性支付30000元给被告曹某某。款限本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费300元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖桂雄
人民陪审员 许 晖
人民陪审员 陈仲东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第276号
原告侯宪德，男，1950年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人高德昌，主任。
委托代理人黄广东，男，1974年1月14日出生，汉族，先锋村村委会委员。
原告侯宪德与被告哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪德及其委托代理人郭俊萍、吴卓到庭参加诉讼。被告先锋村委会的委托代理人黄广东到庭参加诉讼后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年签订占地协议书，协议约定被告占用原告土地24亩，自1994年11月至重新调整土地时止，每年每亩补偿250元。1999年4月，被告与原告弟弟侯宪文签订一次性征用原告这24亩土地的协议，原告事后对此协议予以认可，协议约定：被告一次性征用原告24亩土地，被告给付原告17万元并分三次付清，期限分别为1999年12月前付7万元，2000年12月前付5万元，2001年12月前付5万元，如被告不按时付清此款，原告可以按银行存款利息要求被告给付利息。至今被告尚欠原告3万元本金及利息。现诉请被告给付原告征用土地款3万元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了如下证据：
证据一、1999年4月5日协议书，证实原、被告签订协议书属实，协议约定被告补偿原告征用土地款17万元。
证据二、2015年3月28日先锋砖厂占用农户承包地协议书，证实原告追认其弟侯宪文签署协议书一事，证明该协议书合法有效，被告尚欠原告3万元土地补偿款没有给付。
被告辩称，占地情况属实，但当时村委会与原告是如何约定的及给付过多少补偿款，现任村委会领导不清楚。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告出示证据的质证意见为：对原告提交的证据均不予质证。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一，该协议客观真实，能够证实被告征用原告承包地的事实及双方对征地款的约定，故对该证据，本院予以采信。
对证据二，该证据从形式上看属当事人陈述，与证据一相结合，能够确认该陈述属实，故对该证据，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
1994年，被告占用原告承包地24亩用于先锋村砖厂取土，约定期限为1994年11月至重新调整土地时止，被告每年每亩给付原告补偿款250元。1998年第二轮土地承包后，被告将先锋转厂及其占用的原告取土用地一同转卖他人。1999年4月5日，被告与原告弟弟侯宪文就被告砖厂征用原告承包地一事补签了协议书，约定：被告属于一次性征用原告承包地24亩，给付征地款17万元，付款方式为1999年12月前给付7万元，2000年12月前给付5万元，2001年12月前给付5万元，如不按时付清，被告按银行存款利息给付原告利息。该协议盖有被告公章，并有被告方代表高德金签字。协议签订后，原告对其弟侯宪文签订协议的行为予以追认。目前，被告共计给付原告征地款14万元，尚欠3万元未付。
本院认为，1998年第二轮土地承包后，被告将1994年占用的原告24亩承包地连同被告所有的砖厂一同转卖他人，并于事后与原告弟弟签订了征用土地协议书。因原告对征用土地协议书予以认可，且双方对该协议书已大部分实际履行，故该协议书具有法律效力，被告应继续履行协议书规定的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯宪德征地款3万元。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会负担（此款原告侯宪德已预交，被告哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会于本判决生效后十日内将此款给付原告侯宪德）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一五年八月二十日
书记员 殷庆哲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更166号
罪犯魏周才，男，1996年11月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年12月2日作出(2014)城少刑初字第157号刑事判决，对被告人魏周才犯故意伤害罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年6月22日起至2018年6月21日止），并处罚金1000元。(罚金已缴纳)
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯魏周才确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏周才在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏周才减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5598号
原告刘尊存。
委托代理人柴小雪、田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告商宏亮。
被告李哲和。
原告刘尊存与被告商宏亮、李哲和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尊存及其委托代理人柴小雪到庭参加诉讼。被告商宏亮、李哲和经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘尊存诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。2013年7月11日至11月14日，被告以经营生意需要资金为由，陆续向原告借款750万元，承诺月息2％，于2013年年底前归还。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款750万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2013年7月11日至实际还款日的利息。
被告商宏亮、李哲和未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，两被告出具借条，载明向原告借款150万元用于购房。当日，原告向被告李哲和账户转账支付150万元。2013年11月14日，被告商宏亮向原告出具借条，载明向原告借款100万元，该借款作为商宏亮还案外人聂景全借款中的100万元（原告刘尊存系担保人）。当日，原告向聂廷辉（原告表示聂景全与聂廷辉系父子关系）账户转账支付100万元。
另查明，2013年10月18日，原告向案外人赵某某账户分别支付405万元及95万元，其中405万元汇款凭证上用途记载为货款。2013年10月25日，被告商宏亮向原告出具借条，载明借到原告现金500万元。2014年10月9日，被告商宏亮出具情况说明，载明2013年10月18日原告汇款给案外人赵某某的500万元由被告商宏亮负责归还。
在本院受理的其他民间借贷案中，被告商宏亮、李哲和的委托代理人承认两被告系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证、情况说明、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，应认定原告与被告商宏亮间存在750万元债权债务关系。因债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同归还，予以支持。原告主张约定利息2％，缺乏依据，不予采信。被告出具借条时未载明归还日期，本院确定利息自原告提起本案诉讼主张权利时即2014年6月13日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商宏亮、李哲和于本判决生效之日起十日内归还原告刘尊存借款750万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年6月13日至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，300元、保全费5，000元、公告费560元由被告商宏亮、李哲和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 姜 航
人民陪审员 林景平
二〇一五年四月一日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第503号
原告：高某，男，1968年3月23日出生，汉族，沂南县科技局工作人员，住沂南县。
被告：肖某（曾用名肖某甲），女，1970年3月27日出生，汉族，职工，住址同上。
原告高某与被告肖某离婚纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1995年5月份登记结婚。1996年3月生育一男孩“高某甲”。因在婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，时常因家庭琐事发生纠纷。沂南县人民法院依法作出（2010）沂南民初字第2254号民事判决，不准原、被告离婚。现夫妻感情已完全破裂，更无和好可能。因此，再向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告肖某辩称：原、被告两人感情深厚，从未发生矛盾。法院判决不准离婚后，双方一直正常同居生活。故不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据材料：
照片7张。证明被告对原告施加家庭暴力，夫妻感情确已破裂。
被告对原告提供的照片本身无异议。但认为夫妻间有争执是正常的，该证据不能证明夫妻感情破裂。
被告未提供证据材料。
结合庭审调查及原告的举证材料，本院能够确认的事实有：
原、被告之婚姻自由恋爱于1995年5月13日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1996年3月生育一男孩“高某甲”。因双方性格不和，夫妻间常因家庭琐事发生矛盾。原告于2010年6月7日诉至本院，要求与被告离婚。法院以（2010）沂南民初字第2254号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍正常在一起同居生活。原告又于2011年1月24日向本院提起离婚诉讼，要求法院依法判决原、被告离婚；抚养婚生男孩“高某甲”，由被告支付其抚养费至子女独立生活为止；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。案经法庭调解夫妻未和好。
认定上述事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，在共同生活中已生育子女，虽夫妻间有矛盾，但应相互谅解谦让，共同维护家庭安定团结。法院2010年7月5日以（2010）沂南民初字第2254号民事判决书判决原、被告不准离婚至原告再次起诉立案审理的半年多时间里，原、被告一直正常同居生活，应视为夫妻感情尚未完全破裂。为有利于婚姻家庭稳定和子女身心健康，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 王志良
人民陪审员 朱月妹
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 赵 宇
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执47号
申请执行人王彦华，职工。
被执行人张文东，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0984民初67号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年1月14日前履行（2016）鄂0984民初67号民事调解书确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：
划拔被执行人张文东在金融机构的存款14.7万元或提取被执行人张文东在相关单位的其他收入14.7万元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 胡敬中
执行员 蒋敦华
执行员 蒋正炎
二〇一六年一月十五日
书记员 李会平
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1794号
申请执行人梁雪云，女，汉族，住福鼎市。
被执行人方月玲，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人梁雪云与被执行人方月玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第35号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2272号
原告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地：西峡县回车镇老庙岗村。统一社会信用代码:9141132366596308XM(1-1)。
法定代表人：李国民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，系公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码:9141130067005119XP(1-1)。
法定代表人：王新军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（以下简称华龙通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财南阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王毅及被告委托诉讼代理人梁进喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华龙通公司向本院提出诉讼请求：1.被告人寿财南阳中心支公司依法履行保险赔付义务，支付原告保险金111916元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间就豫Ｒ×××××（豫RJ5**挂）号重型半挂车在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔险等。该车在合同有效期内，2017年4月9日23时57分，李某某驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车行至邓州××与××国道交叉口，与王其华驾驶的豫Ｒ×××××（豫RJ5**挂）号重型半挂车相撞，致使车辆受损、王其华死亡造成交通事故。此事故后经邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2017]第00414号道路交通事故认定书，认定驾驶人李某某负事故全部责任，王其华无责任。综上，原告车辆经鉴定部门评估确定车损106216元，并支出鉴定费5000元。向被告申请理赔，被告拒绝，为此，提起本案之诉。
被告人寿财南阳中心支公司辩称，对原告车辆在被告公司投保了车损险及事故发生、交警部门的责任认定无异议。但被告公司承保的车辆不承担事故责任，原告的合理损失应由肇事车方及对方保险公司赔偿，原告起诉人寿财南阳中心支公司没有事实及法律依据。另根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告车损鉴定属单方鉴定，且鉴定车损过高，不应得到支持。综上，建议驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车辆豫Ｒ×××××（豫RJ5**挂）号重型半挂车2016年9月9日在被告人寿财南阳中心支公司投保了机动车商业保险，保险期自2016年9月9日至2017年9月8日。其中主车机动车损失保险限额101200元、挂车机动车损失保险限额32200元。并投了主挂不计免赔率险。
2017年4月9日23时57分，李某某驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至邓州××与××国道交叉口，与王其华驾驶的豫Ｒ×××××（豫RJ5**挂）号重型半挂车相撞，致使车辆受损、王其华死亡造成交通事故。2017年4月14日邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2017]第00414号道路交通事故认定书，认定驾驶人李某某负事故全部责任，王其华无责任。
原告车辆损失由原告于2017年5月3日自行委托鉴定，2017年5月25日南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具南众司鉴定评估字【2017】第101号机动车交通事故损失司法鉴定意见书，结论为：经评估鉴定，该标的车辆事故损失价值为106216元。原告支出鉴定费5000元。
被告人寿财南阳中心支公司2017年8月5日向本院提交书面申请，申请对原告车辆事故损失价值重新鉴定。2017年9月6日原被告达成了原告本案中按照9万元主张车损、并放弃其他诉讼请求，被告撤回重新鉴定申请的和解协议。被告并于2017年9月6日撤回了鉴定申请。
本院认为,原告在被告处为豫Ｒ×××××（豫RJ5**挂）号重型半挂车主车和挂车分别投保了机动车损失保险、主挂不计免赔率险，双方存在合法有效的保险合同关系。原告对其诉请事项具有保险利益，享有保险金请求权。在保险期内原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。对原告因此次事故造成的车辆损失，原告提供了鉴定评估部门的司法鉴定意见书确认损失价值106216元。后原被告就车损达成原告在本案中仅主张90000元，其他自愿放弃、被告撤回重新鉴定的和解意见，不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司90000元。
二、驳回原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年九月六日
书记员 杨璐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00064-1号
原告：冯先能，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：无锡优恩装饰制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区，组织机构代码752024451。
法定代表人：立野纯三，该公司董事长。
本院在审理原告冯先能与被告无锡优恩装饰制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告冯先能于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡优恩装饰制品有限公司在银行帐户上的存款1400000元，并已提供房产证及林权证担保。
本院认为：原告冯先能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告无锡优恩装饰制品有限公司在银行存款1400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王文国
代理审判员 徐小强
人民陪审员 王方胜
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐晓娟
符：《中华民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1749号
原告桂纯林，工人。
被告蔡维安（又名蔡为安），个体户。
原告桂纯林诉被告蔡维安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂纯林到庭参加了诉讼，被告蔡维安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂纯林诉称，2012年10月31日，被告蔡维安从原告处借款60000元，当时约定于2013年1月27日前偿还。到期后原告向被告多次索要无果。现要求被告立即归还借款60000元及利息（利息自2013年1月28日起至判决确定给付之日止按照同期贷款利息计算）。
被告蔡维安未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告蔡维安向原告桂纯林出具借条一份，内容为：“借条---
今借到桂纯林现金陆万元正（￥60000.00）---借款人：蔡为安---2012.10.31---
定于2013年1月27日前归还。”后原告桂纯林因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告蔡维安借原告桂纯林60000元款的事实清楚，证据确凿充分，故被告蔡维安应向原告桂纯林偿还上述款。对于原告桂纯林主张的利息问题，因原、被告对借款利息没有约定，故本院支持利息自2013年1月28日起至本判决生效后十日内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告蔡维安在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡维安于本判决生效后十日内归还原告桂纯林60000元及利息（利息自2013年1月28日起至本判决生效后十日内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1550元、公告费700元，由被告蔡维安负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 张爱如
审 判 员 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 欣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1749号
原告蔡某甲，女，1987年4月21日生，汉族，农民。
法定代理人蔡某丙，男，1967年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：吴天之，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1988年2月28日生，汉族，农民。
原告蔡某甲与被告孟某离婚纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员秦亮独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其法定代理人蔡某丙、委托代理人吴天之出庭参加诉讼，被告孟某经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，2009年6月我与被告经人介绍认识并订婚，2010年10月13日双方办理结婚登记手续，2011年生一子孟某乙。婚后发现二人性格不合，夫妻感情一直不好，常因琐事吵闹，我与被告夫妻感情已经完全破裂。请求判令我与被告离婚。
被告孟某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，2010年10月13日双方办理结婚登记手续。2011年双方育有一子孟某乙。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一子，虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通、互谅互让，尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 秦 亮
二〇一四年一月二日
书 记 员 邢永康
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜中执复字第3号
申请复议人：江西省第二建筑工程公司。住所地：南昌市。
法定代表人：谌丰毅，该公司董事长。
申请执行人：章等德，男，1950年2月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，个体工商户人，住宜春市。
被执行人：宜春茂龙置业有限公司。住所地：宜春市。
法定代表人：彭建斌，该公司董事长。
申请复议人江西省第二建筑工程公司（下称省二建）不服袁州区人民法院作出的（2013）袁执异审字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁州区法院认为，江西省高院（2010）赣执复字第17号执行裁定书虽然认定：“章等德有一定过错，应承担一定责任。”但对于章等德到底应该承担什么具体实体责任，并没有明确，且执行裁定书不能对抗执行依据。异议人省二建以此为由称其不再继续承担连带清偿责任纯属主观臆断，是错误的。现被执行人宜春茂龙置业有限公司有效资产已全部处置完毕，省二建继续履行连带责任是依法有据的。
省二建认为，章等德与宜春茂龙置业有限公司（以下简称茂龙公司）的执行案件，省二建已经承担了连带责任。且章等德在宜春中院解除主债务人茂龙公司的房产时有一定的过错，应承担一定的责任。省高院（2010）赣执复字第17号执行裁定书作出了明确的裁定：“章等德同意宜春中院解封主债务人茂龙公司的房产，对解封的房产不进行控制，致使该房产变相转移，无法执行茂龙公司的债务，章等德有一定的过错，应承担一定的责任，且章等德同意退还二建公司150万元。该案亦未执行解除查封房产的担保人。”在章等德与宜春茂龙公司的执行案件中，省二建最后经省院裁定已经承担全部清偿责任，章等德与茂龙公司之间的债务与省二建已无关系。请求依法撤销袁州区人民法院的错误裁定。
申请复议人省二建对袁州区人民法院查明的事实并未提出异议，予以认可。申请复议的焦点问题是依照省高院（2010）赣执复字第17号裁定，省二建是否还需继续承担连带清偿责任。
本院认为，江西省省高级人民法院（2010）赣执复字第17号执行裁定认为：“章等德同意宜春中院解封主债务人茂龙公司的房产，对解封的房产不进行控制，致使该房产变相转移，无法执行茂龙公司的债务，章等德有一定的过错，应承担一定的责任，且章等德同意退还二建公司150万元。该案亦未执行解除查封房产的担保人。”依照民事权利自治原则，章等德对已被人民法院控制的足以偿还债务的主债务人的资产，同意解除查封，不进行控制，对此可能造成对主债务人无法执行，债务不能得以清偿的后果是明知的。章等德对主债务人足以履行所欠债务的有效资产放弃控制，由此产生的法律后果应由权利人章等德自行承担，不应转嫁省二建承担。袁州区人民法院认定“被执行人茂龙公司有效资产已全部处置完毕，异议人（省二建）继续履行连带责任”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销袁州区人民法院（2013）袁执异字第14号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史鲁闽
审判员 钱冬根
审判员 包继宁
二〇一四年三月七日
书记员 易 骊
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第513号
原告惠某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理
委托代理人丁志龙，系泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理
被告沙某某，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告惠某某诉被告沙某某离婚纠纷一案，本院�2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告惠某某及其委托代理人丁学明、丁志龙，被告沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，2013年12月4日我与被告经人介绍相识并登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚好，但被告母亲时常因琐事对我态度不好。2014年7月份一天晚上11时左右，被告酒后回到家中，无故将我殴打致伤后又连夜将我送回娘家。临开斋时被告将我叫回家后却将我锁在院内，限制我人身自由达两天之久，后我翻墙逃回娘家居住至今。2014年8月9日被告与其亲属共六人到我娘家叫我回家时与我家人发生争执，争执过程中被告将我母亲殴打致伤。至此，夫妻感情已彻底破裂，现起诉请求与被告离婚并由被告返还我的陪嫁物等。
原告为证明其主张，向法庭提供结婚证1�，用于证明双方系合法夫妻关系的事实。
被告沙某某辩称，我与原告的感情尚好，所以我不同意离婚。原告诉状上所述的事实并不属实。2014年7月份的那天晚上我没有喝酒，也没有打她，而是为了照顾她才把她送回娘家的。我也没有限制过原告的人身自由。原告回娘家后我叫过她四次，2014年8月9日我与我父亲、母亲、我舅又去原告娘家叫原告回家，期间原告母亲与我母亲发生争执，原告母亲要动手打我母亲，我阻止她的时候推了她一下，原告母亲不小心跌到木头堆里自己摔伤了，所以不存在我打她母亲的事情。
被告为证明其主张，向法庭提供结婚证1份，用于证明双方属合法夫妻关系的事实。
经法庭主持质证，原、被告均对对方提供的结婚证无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年12月4日登记结婚，婚初双方感情尚好，后由于家务琐事时而发生矛盾。2014年7月，双方又因家务琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。2014年8月9日，被告与其亲属在原告娘家叫原告回家时，被告及其母亲又与原告母亲发生冲突。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚并由被告返还其陪嫁物等。
同时查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，且原、被告系新婚夫妻，双方虽然在共同生活期间偶有矛盾发生，但均系家务琐事引发，并不足以导致夫妻感情完全破裂。在今后的共同生活中，原、被告应不计前嫌，克服自身缺点、相互尊重、互谅互让、加强沟通，以积极的态度对待婚姻关系，以正确的方式处理家庭事务，双方仍具有和好可能。综上，原告要求离婚的事实不能成立，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠某某要求与被告沙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一四年十月八日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃�庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第513号
原告孟培文，男，汉族，生于1941年3月15日。（未到庭）
委托代理人孟拉存，男，汉族，生于1970年6月15日。系被告孟培文之子，特别代理。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
被告韩永何，男，汉族，生于1998年11月18日。
法定代理人，韩拴贵，男，汉族，生于1974年6月2日。系韩永何之父。
被告韩拴贵，男，汉族，生于1974年6月2日。
委托代理人：王鑫鸿，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
原告孟培文与被告韩永何、韩拴贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人与被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日15时许，被告韩永何驾摩托车在公路上将我撞伤，医院诊断为左股骨粗隆下骨折，住院32天，花医疗费9634.11元（被告韩永何之母已付2309.40元）。现要求判令被告赔偿我医疗费7324.71元、误工费3525元、护理费2624元、住院伙食补助费1280元、营养费640元、交通费630元、鉴定费2800元、伤残赔偿金13275.50元、后续医疗费7494元、精神抚慰金3000元。
被告辩称：原告合理的有法定依据的所有损失中，我们只应承担40%，其余60%的损失由原告自负。
原告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：1、孟培文身份证复印件，证明原告资格；2、事故认定书，证明事故发生的过程及责任；3、医院诊断证明，证明原告受伤的情况；4、住院病案，证明原告治疗情况；5、住院费用的明细，证明原告住院用药情况；6、医疗费用票据，证明原告治疗费用；7、鉴定意见书，证明原告伤残情况及后续治疗；8、鉴定费用票据，证明原告支付鉴定费用的情况；9、交通费票据，证明原告交通费的支出情况。
被告质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，对证据6中的名字有异议，对放射费不予认可，对证据9的结算结果真实性有异议。
被告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：一份摩托车修理费票，证明事故使被告的车辆受到损伤。
原告质证认为：证据不符合法律要件，不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月29日15时许，被告韩永何驾摩托车带着其姐姐在太平乡何崖公路由东向西行驶，原告在被告之前同向步行，在快超越原告时突遇同村韩根栓家狗闻声扑咬，慌乱中与原告相撞，致原告受伤。当日被告韩永何和其母与原告之子孟拉存送原告到泾川县人民医院治疗，诊断为：左股骨粗隆下骨折，住院32天，花医疗费9634.11元（含被告韩永何之母已付2309.40元）。2014年5月7日，泾川县公安局交通警察大队做出的泾公交认字（2014）第057号道路交通事故认定书认定被告韩永何负事故主要责任，原告孟培文负事故次要责任。2014年5月21日，甘肃科诚司法物证鉴定所对原告的伤情作出甘科诚（2014）法临鉴字第0040号、0013号司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，后续医疗费评定为7494元。2014年6月4日，原告诉讼来院，要求处理。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告韩永何无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，未确保安全车速，对路面行人观察不清，负事故主要责任，对造成的后果应负主要赔偿责任。被告摩托车未投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应先行在交强险责任范围承担责任。因其未成年，赔偿责任由其监护人被告韩拴贵承担。原告孟培文未靠路边行走，负事故次要责任，对造成的后果应自负部分责任。原告主张的误工费，因其已过73周岁，庭审中未举出尚未丧失劳动能力的证据，故不予支持。护理费赔偿标准，按照2013年农、林、牧、渔业平均日工资70.50元乘以实际住院天数确定。住院伙食补助费按照我县工作人员在本市出差补助标准每日15元乘以实际住院天数确定。营养费根据本案实际确定为每天10元乘以实际住院天数。交通费按庭前调解中双方认可的410元确定。残疾赔偿金按甘肃省2013年度城镇居民人均可支配收入18964.78元乘以赔偿年限7年，再乘以十级伤残赔偿系数10%计算。精神抚慰金根据伤情酌定为1000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条之规定判决如下：
一、原告孟培文医疗费9634.11元、住院伙食补助费480元、营养费320元、后续医疗费7479共计17913.11元，由被告韩拴贵在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含已付2309.40元）；
二、原告孟培文残疾赔偿金13275.35元、护理费2256元、交通费410元、精神抚慰金1000元共计16941.35元，由被告韩拴贵在交强险伤亡赔偿金限额内予以赔偿。
三、交强险赔付后剩余费用7913.11元及鉴定费2800元共计10713.11元，由被告韩拴贵赔偿70%即7499.18元，其余由原告孟培文自负。
上述内容限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告孟培文承担260元，被告韩拴贵承担605元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一四年七月十八日
书记员 文志刚
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初138号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行职员。
被告单玉清，住巴彦县巴彦镇。
被告孔祥伟，住巴彦县巴彦镇。
被告孔范珍，住巴彦县巴彦镇。
被告朱凤臣，住巴彦县巴彦镇。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告单玉清、孔祥伟、孔范珍、朱凤臣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法适用简易程序由审判员王彦双独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文忠、被告孔祥伟到庭参加了诉讼，被告孔范珍、朱凤臣、单玉清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦县支行诉称：单玉清于2014年11月28日在农行巴彦县支行贷款本金50000元，用于农业生产。约定还款日期为2015年11月27日，孔范珍、朱凤臣、孔祥伟为借款人单玉清该笔借款提供连带责任保证。农行巴彦县支行多次催要未果。现农行巴彦县支行诉到法院，请求判令孔祥伟、孔范珍、朱凤臣、单玉清偿还贷款本金50000元及利息，并承担案件受理费。
原告农行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户贷款借款合同，拟证明：借款人单玉清于2014年11月28日与原告农行巴彦县支行签订农户贷款借款合同，向原告贷款50000元。孔范珍、朱凤臣、孔祥伟为借款人单玉清该笔借款提供连带责任保证。
证据A2、借款凭证，拟证明：2014年11月28日，单玉清在农行巴彦支行取得贷款本金50000元，约定年利率9.74%，逾期利率14.61%，还款日期为2015年11月27日。
经当庭质证，被告孔祥伟对上述证据无异议，承认借款事实。
本院认证意见为：被告对证据A1、A2无异议，本院确认该证据为有效证据。
被告孔范珍、朱凤臣、单玉清未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告孔范珍、朱凤臣、单玉清经本院依法传唤无正当理由未到庭。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：单玉清于2014年11月27日在农行巴彦县支行签订贷款合同，合同约定单玉清贷款本金50000元，由孔范珍、朱凤臣、孔祥伟为贷款担保。2014年11月28日，被告单玉清在农行巴彦支行取得贷款后，双方约定年利率9.74%，逾期14.61%，还款日期为2015年11月27日。贷款到期后，农行巴彦县支行多次催要未果，现诉至法院，请求判令单玉清偿还贷款本金50000元及利息，担保人孔范珍、朱凤臣、孔祥伟承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
本院认为，原告农行巴彦县支行与被告单玉清、孔祥伟、孔范珍、朱凤臣签订的农户贷款借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告单玉清未按约定还款，应承担违约责任，被告孔范珍、朱凤臣、孔祥伟在合同中签字为单玉清担保，为连带责任担保。被告孔范珍、朱凤臣、单玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，农行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单玉清自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
二、被告单玉清自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息（按借款合同约定利率自借款之日2014年11月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告孔范珍、朱凤臣、孔祥伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告单玉清、孔祥伟、孔范珍、朱凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘帅瑄
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2045号
原告庞乃峰。
被告陈晓安。
本院在审理原告庞乃峰诉被告陈晓安买卖合同纠纷一案中，原告庞乃峰于2014年10月15日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞乃峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一四年十月十五日
书记员 郭宗宽
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2266号
原告罗某，男，汉族。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
原告罗某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人唐治民，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，孙某因购买蓬安县天然气汽车加气站需要资金而多次在原告处借款，借款金额共计500余万元。经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还借款500万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告孙某辩称：对借款金额505万元无异议。
原告罗某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。
第二组证据：借条三份及银行的汇款资料。拟证明原、被告借贷的关系成立。
第三组证据：蓬安县天然汽车加气站的营业执照、批准文件转让合同。拟证明借款用途。。
被告孙某对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，借条是我写的，且已收到了借条上的款项。
被告孙某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告孙某因购买蓬安县天然气汽车加气站缺少资金，而多次向原告罗某借款，后经结算，孙某于2014年3月1日、2014年3月29日、2014年5月28日出具借条，借到原告人民币460万、30万元、15万元，共计505万元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，要求如其诉请。在庭审中，原、被告均认可已按银行贷款利息进行了结算，原告放弃要求被告支付结算后利息的诉讼请求。
另查明：根据原告的财产保全申请，本院以（2014）蓬民保字第118号民事裁定书、（2014）年蓬民保字第118-2号民事裁定书对被告孙某投资的个人独资企业蓬安县天然气汽车加气站房屋（房屋产权证号：房权证蓬安字第2004027**号）、土地［国有土地使用证号：蓬国用（2002）字第0448号］、经营权等分别进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告孙某对借款利息已按照银行贷款利率进行了结算，及所形成的债务金额505万元均无异议，且双方结算不违反相关法律规定，故原告请求被告孙某返还借款500万元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告放弃结算后的利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
被告孙某在本判决生效后十日内偿还原告罗某借款人民币500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，保全费5，000元，合计51，800元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 刘应科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 艳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2266号
原告罗建华，男，生于1971年1月28日，汉族，住蓬安县相如镇火车站社区团结村，身份证号码5129261971********。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县相如镇劳动巷**号，身份证号码5129261958********。
原告罗建华诉被告孙大成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗建华及其委托代理人唐治民，被告孙大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，孙大成因购买蓬安县天然气汽车加气站需要资金而多次在原告处借款，借款金额共计500余万元。经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还借款500万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告孙大成辩称：对借款金额505万元无异议。
原告罗建华为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。
第二组证据：借条三份及银行的汇款资料。拟证明原、被告借贷的关系成立。
第三组证据：蓬安县天然汽车加气站的营业执照、批准文件转让合同。拟证明借款用途。。
被告孙大成对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，借条是我写的，且已收到了借条上的款项。
被告孙大成在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告孙大成因购买蓬安县天然气汽车加气站缺少资金，而多次向原告罗建华借款，后经结算，孙大成于2014年3月1日、2014年3月29日、2014年5月28日出具借条，借到原告人民币460万、30万元、15万元，共计505万元。经原告多次催收未果，故提起诉讼，要求如其诉请。在庭审中，原、被告均认可已按银行贷款利息进行了结算，原告放弃要求被告支付结算后利息的诉讼请求。
另查明：根据原告的财产保全申请，本院以（2014）蓬民保字第118号民事裁定书、（2014）年蓬民保字第118-2号民事裁定书对被告孙大成投资的个人独资企业蓬安县天然气汽车加气站房屋（房屋产权证号：房权证蓬安字第2004027**号）、土地［国有土地使用证号：蓬国用（2002）字第0448号］、经营权等分别进行查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告孙大成对借款利息已按照银行贷款利率进行了结算，及所形成的债务金额505万元均无异议，且双方结算不违反相关法律规定，故原告请求被告孙大成返还借款500万元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告放弃结算后的利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
被告孙大成在本判决生效后十日内偿还原告罗建华借款人民币500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，保全费5，000元，合计51，800元，由被告孙大成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 刘应科
二〇一四年十月七日
书 记 员 杨 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第493号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告刘春波，农民。
被告栾少玲，农民。
被告刘永平，农民。
被告范庆明，农民。
被告范万宾，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘春波、栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告刘春波、栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年7月30日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，刘春波在原告处借款50000元，栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元、到期利息3983元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘春波、栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，被告刘春波在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年7月30日起至2011年7月29日止，借款月利率为6.6375‰，逾期贷款按月利率6.6375‰再上浮50%计收逾期利息。2010年7月30日原告与被告栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾签订最高额保证合同，约定四保证人自愿为借款人刘春波自2010年7月30日起至2012年7月30日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告刘春波发放借款50000元，借款到期后，被告未偿还借款本金50000元、到期利息3983元及逾期利息16925.63元（计算至2014年5月14日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘春波、栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告刘春波应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘春波并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额50000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告刘春波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春波于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息3983元及逾期利息16925.63元（计算至2014年5月14日），自2014年5月15日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率9.95625‰计收逾期利息。
二、被告栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栾少玲、刘永平、范庆明、范万宾清偿后可以向被告刘春波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由被告刘春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第634号
原告尹剑伟，男，1993年3月13日出生，汉族，农民。
被告廖湘波，男，1993年3月8日出生，汉族，农民。
被告刘述军，男，1979年1月1日出生，汉族，教师。
本院在审理原告尹剑伟与被告廖湘波、刘述军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹剑伟于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案开庭审理前，原告以“双方自愿协商并达成和解协议”为由申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹剑伟撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告尹剑伟负担。
审判员 张积华
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3732号
原告韦焕超，男，1982年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告韦武源，男，1980年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦焕超与被告韦武源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员黄钟初适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告韦焕超及其委托代理人蔡豫湘到庭参加了诉讼。被告韦武源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦焕超诉称，原告韦焕超与被告韦武源系朋友关系。2015年3月25日，被告以养殖生猪急需资金为由向原告借款30000元，并出具一张借条予以确认，双方约定借款期限至2015年8月25日前一次性还清，但没有约定借款利息。借款期限届满后，被告于2016年10月3日归还原告3000元，尚欠27000元至今未归还。经原告多次催收，被告均以没钱为由拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款本金27000元及支付逾期利息（以尚未清偿的本金为基数，自2015年8月26日起按照年利率6%计算至法院生效判决确定的还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告韦焕超为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告韦焕超的身份情况；2、人员基本信息，证明被告韦武源的身份情况；3、借条，证明被告韦武源于2015年3月25日向原告借款30000元的事实。
被告韦武源没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告韦武源缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告韦焕超与被告韦武源系朋友关系。2015年3月25日，被告以养殖生猪急需资金为由向原告借款30000元，并出具一张借条予以确认，双方约定借款期限至2015年8月25日前一次性还清，但没有约定借款利息。借款期限届满后，被告于2016年10月3日归还原告3000元，尚欠27000元至今未归还。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。韦武源向韦焕超借款30000元并出具借条予以确认，双方的借贷关系成立并产生法律效力。借款期限届满后，韦武源于2016年10月3日仅向韦焕超归还了3000元，尚欠27000元至今未归还，其行为已构成违约，故韦焕超要求韦武源归还借款本金27000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。借款时双方没有约定借款期间的利息，借款到期后，韦武源未依约履行还款义务，韦焕超要求韦武源以尚未清偿的本金为基数按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦武源于本案判决发生法律效力之日起十日内归还原告韦焕超借款本金27000元及逾期利息（第一笔逾期利息，以30000元为基数，按年利率6%从2015年8月26日起计至2016年10月3日止；第二笔逾期利息，以27000元为基数，按年利率6%从2016年10月4日起计至被告韦武源实际履行之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦武源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄钟初
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6771号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨华，女，汉族，1982年2月5日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨华从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金199098.83元、分期余额94475元、透支利息26082.12元、滞纳金5240.03元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨华立即支付截止2017年2月3日的透支本金199098.83元、分期余额94475元、透支利息26082.12元、滞纳金5240.03元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金199098.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨华承担。
被告杨华未答辩。
经审理查明，杨华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨华发放了信用卡。杨华于2015年3月30日从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2017年2月3日，杨华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金199098.83元、分期余额94475元、透支利息26082.12元、滞纳金5240.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨华发放了信用卡，杨华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金199098.83元、分期余额94475元、透支利息26082.12元、滞纳金5240.03元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金199098.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3090元，由被告杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4358号
上诉人（原审被告）刘某，女，蒙古族，1977年8月24日出生，教师，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1992年9月3日出生，无业，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）宋某，男，1972年2月10日出生，现住赤峰市。
上诉人刘某因委托合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，刘某上诉请求撤销原判，改判由王某返还宋某100,000元整；并确认刘某在本案中的中间人地位，不应承担返还宋某款项的义务。事实及理由：原审法院认定事实错误。原审法院仅凭刘某对《就业合作保证协议》下方”甲方签字”处的签名不持异议，就判定刘某属于合同一方当事人而非中间人，属于判定错误。双方当事人已在合同文本中列出，刘某只是在空白处签字。刘某属于中间人地位，而非协议当事人。2014年10月，刘某以中间人身份，为宋某的女儿宋伟光找人办理工作事宜，后刘某找到王某，由王某办理。刘某收到宋某的打款后，第一时间转给王某；且宋某明确知道王某经办此事，双方在此过程中联系密切。宋某、王某双方签订的《就业合作保证协议》也明确说明刘某非协议当事人。
被上诉人王某、宋某辩称，服从原审判决，请求二审法院予以维持。
一审查明的事实，2014年10月份，宋某与刘某、王某口头约定，由刘某、王某为宋某的子女安排工作，宋某给付刘某、王某220000元费用，刘某、王某应于2017年4月22日前将宋某的子女调回赤峰并给予事业编制，否则退款。2015年4月22日，刘某、王某就此前的口头约定补充签订了《就业合作保证协议》，此协议内容与双方此前的口头约定内容一致。2014年10月28日，宋某通过中国农业银行股份有限公司向刘某汇款125000元。此后，宋某就子女安排工作一事多次催促刘某办理，刘某未能办理。2015年12月9日，刘某告知宋某已无法按约定为宋某的子女安排工作，并返还宋某25000元。宋某要求刘某、王某返还剩余款项100000元，刘某、王某至今未返还。
一审认为，根据宋某与刘某、王某之间签订的《就业合作保证协议》内容，宋某委托刘某、王某为宋某子女安排事业编制工作，双方的本意是通过托人情、找关系达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱社会的公平竞争秩序，委托事项违法，双方签订的协议应认定为无效，刘某、王某因该协议取得的财产应予以返还。由于刘某对《就业合作保证协议》上”甲方（签字）”处的签名的真实性不持异议，故其以系中间人，不应承担返还宋某交付的款项进行抗辩，与事实不符，不予支持。尽管王某先于宋某和刘某在《就业合作保证协议》上签名，但这并不影响其作为协议一方应承担的责任。本案中，王某是否将宋某要求返还的款项退还给刘某，均不影响宋某向刘某、王某主张权利。刘某、王某之间的纠纷由刘某、王某另行解决。故判决：刘某、王某返还宋某100000元。
二审期间，双方当事人提供如下证据证明自己的主张成立：
上诉人刘某提交证据一，就业合作保证协议书一份，证明其与王某之间签订该协议，以此证明刘某只是中间人，并且把收取的钱共计36万元都给王某转过去了。
证据二、短信截图，证明刘某只是中间人负责介绍宋某与王某认识，后来二人之间互相自行联系。
被上诉人王某质证认为，对于证据一的证明目的不予认可，王某只收到刘某转账的25.5万元，并都已全部返还；对于证据二的关联性及证明目的有异议，无法核实证据的真实性。
被上诉人宋某质证认为，证据一的关联性有异议，我把钱打给刘某，并没有直接给王某，所以刘某应承担返还责任。对于证据二的证明目的有异议，此证据不能证明刘某是中间人的身份。
被上诉人王某提供中国银行汇款单一枚，证明一审判决后，王某又给宋某返回3万元。
上诉人刘某质证认为无异议。被上诉人宋某质证无异议。
二审经审理查明的事实，2016年10月7日，王某通过中国银行又向宋某还款3万元。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘某上诉称其只是中间人，不应承担返还宋某款项义务。但经审查，宋某提供的《合作保证协议》上甲方签字处有王某与刘某共同签字，该签字并未体现刘某为中间人，且宋某将涉案的钱款均转给刘某，故刘某与王某应作为协议一方共同承担返还责任。虽然刘某也提供了其与王某之间签订的《就业合作保证协议》及其他证据，以此证明王某未将全部钱款予以返还，但这系刘某与王某之间的纠纷，并不能免除本案刘某的返还责任，对于与王某之间的纠纷，刘某可另案解决。故对刘某的该上诉主张本院不予支持。二审上诉期间，王某已另行返还了宋某3万元，对该事实各当事人均不持异议，已偿还部分可在实际执行中予以扣除。综上，刘某的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘某承担。邮寄送达费60元，由刘某、王某、宋某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年一月二十日
书记员 赵泓熙
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第586号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：东辽县白泉镇。
法定代表人：阴洪智。
委托代理人：陈博。
被告：康丽丽，女，户籍地吉林省长春市，经常居住地吉林省柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告康丽丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社法定代表人阴洪智未到庭，其委托代理人陈博到庭；被告康丽丽未到庭，其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称：2013年1月29日，原告与被告康丽丽签订《借款合同》，同日，双方签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，按照借款合同约定，原告向被告发放借款人民币460万元，借款期限自2013年1月29日至2015年1月26日止，借款利率执行国家基准利率6.15%上浮30%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，现借款已经逾期，经原告多次催收，被告至今未按合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，请求判决1、被告偿还原告借款本金4599987.31元及利息79683.27元（利息从2015年3月24日起计算至2015年5月15日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、确认抵押合同有效，原告对被告所抵押财产享有优先受偿权。
被告康丽丽辩称：对原告起诉的事实无异议，同意偿还借款，原告方要求我方承担律师费不认可，因原告方不是律师出庭，并且原告要求承担律师费不符合法律规定。
经审理查明：2013年1月29日，被告康丽丽在原告处借款460万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限从2013年1月29日至2015年1月26日止，借款利率为起息日国家基准利率6.15%上浮30%，按季结息，结息日固定为每季末月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期还本金；同时双方签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，康丽丽用其个人所有的座落在柳河县柳河镇前进街二区的柳房权字第000495**号房屋及座落于柳河县柳河镇前进街的柳县国用（2013）第052410244号土地做为此笔贷款抵押担保，该抵押物原、被告于2013年1月29日分别在柳河县房屋产权管理部门及柳河县国土资源局办理了他项权利证书。原告按借款合同约定向被告发放了借款460万元，现借款已经逾期，原告于2015年2月13日和2015年3月24日分别扣款本金12.02元和0.67元，其余本金原告未偿还，利息结算至2015年3月24日。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
证据1，借据及借款合同复印件各一份，以证明被告在原告处借款460万元，已经发放给被告，期限自2013年1月29日至2015年1月26日止，利率执行国家基准利率6.15%上浮30%，按季结息，结息日固定为每季末月第20日。
证据2，个人额度借款最高额抵押合同复印件一份，以证明被告康丽丽用座落于柳河县柳河镇前进街二区的柳房权字第000495**号房屋及座落于柳河县柳河镇前进街的柳县国用（2013）第052410244号土地做为此笔贷款抵押担保，抵押事实有效。
证据3，本案被告抵押的房产和土地的他项权利证复印件各1份，以证明本案被告抵押的房屋及土地，已在柳河县房屋产权管理部门及柳河县国土资源局办理了抵押登记。
被告康丽丽未向本院提供证据。
被告康丽丽对原告提供的上述证据均无异议，原告提供的证据具有客观性、真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。原告已将借款460万发放给了被告康丽丽，履行了义务，被告即应按合同约定履行还款义务，但借款到期后未偿还全部本金，应承担违约责任，故原告主张被告偿还其借款本金4599987.31元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持；原告主张被告给付利息79683.27元（利息计算至2015年5月15日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止，而根据双方签订的借款合同第四条第（一）款第贰项约定贷款利率为起息日基准利率6.15上浮30%，第（二）款约定借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，因双方约定的上述利息不违反法律规定，且被告已偿还利息至2015年3月24日，故被告应按双方签订借款合同约定的利率给付原告利息及罚息，利息从2015年3月24日起至本判决生效之日止，罚息从借款逾期之日起至本判决生效之日止。原告主张确认原、被告签订的押抵合同有效，原告对被告所抵押财产享有优先受偿权，并提供了原、被告双方签订的抵押合同及双方在房屋产权部门、土地部门所办理的他项权利证书予以证明，被告对该证据及原告主张的事实均无异议，且双方签订的抵押合同不违反法律强制性规定，故该《抵押合同》合法有效，受法律保护；原、被告双方就本案的抵押财产［被告康丽丽个人所有的座落在柳河县柳河镇前进街二区的门市房柳房权字第000495**号及座落于柳河县柳河镇前进街的柳县国用（2013）第052410244号土地］，已到相关部门办理了抵押权登记，该登记合法有效，现被告未履行到期债务，根据法律规定原告有权就该抵押财产优先受偿，即原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零四条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告康丽丽于本判决生效后十日内给付原告东辽县农村信用合作联社借款本金4599987.31元及利息（借款利息按双方约定贷款利率起息日基准利率6.15上浮30%计算，从2015年3月24日起至本判决生效之日止；罚息按贷款利率上浮50%计算，从借款逾期之日起至本判决生效之日止）；
二、原告东辽县农村信用合作联社与被告康丽丽签订的抵押合同有效，原告东辽县农村信用合作联社有权就被告康丽丽借款抵押的财产［座落在柳河县柳河镇前进街二区的门市房柳房权字第000495**号及座落于柳河县柳河镇前进街的柳县国用（2013）第052410244号土地］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44240元，由被告康丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 黄素华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民催字第00015号
申请人广发银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路125号澳门银座一、二层。
负责人林芬，该行行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人董书鹏，广发银行股份有限公司武汉分行员工。
申报人湖北三环成套贸易有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路325号。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人曾俊峰，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人张兵，湖北三环成套贸易有限公司总经理助理。
申报人葛洲坝集团物流有限公司，住所地湖北省宜昌市石子岭路2号。
法定代表人蔡敏，董事长。
委托代理人李琍军，葛洲坝集团物流有限公司钢铁物流分公司副经理。
委托代理人柳邦群，葛洲坝集团物流有限公司钢铁物流分公司部长。
申请人广发银行股份有限公司武汉江岸支行称其因遗失票号为3130005138415268银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人湖北三环成套贸易有限公司、葛洲坝集团物流有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人广发银行股份有限公司武汉江岸支行承担。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈岚绮