湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终375号
上诉人（原审原告）：肖双利，男，1973年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘巍，男，1993年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，
上诉人刘巍、肖双利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘巍的委托诉讼代理人彭国军，上诉人肖双利的委托诉讼代理人杜华，被上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘巍的上诉请求：改判刘巍少赔偿103139元；二审案件受理费由人保财险常德公司和肖双利负担。其理由如下：刘巍与人保财险常德公司签订的交强险合同应自2017年4月17日14时30分生效，本案事故发生在保险合同生效之后，故人保财险常德公司应在交强险责任限额内承担103139元的赔偿责任；一审对刘巍申请重新鉴定肖双利的伤残等级未予准许不当，肖双利的损伤并未构成伤残，其伤残赔偿金及被扶养人生活费不应得到支持。
肖双利的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判肖双利的损失由人保财险常德公司在交强险限额内赔偿103139元，由刘巍赔偿7115.94元；一、二审案件受理费由刘巍和人保财险常德公司负担。其理由如下：一审适用法律错误，刘巍与人保财险常德公司签订的交强险保险合同属诺成性合同，双方意见达成一致即视为合同成立，且保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定了交强险生效时间应自保单出单时立即生效。本案事故发生在保险合同生效之后，故人保财险常德公司应在交强险限额内先行赔偿。
人保财险常德公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
肖双利针对刘巍的上诉答辩称：刘巍关于肖双利的损伤不构成伤残的上诉理由不能成立，一审采信的伤残鉴定意见书未违反任何规定，对刘巍提出的重新鉴定申请未予准许符合相关法律规定。对刘巍关于肖双利的损失应由人保财险常德公司在交强险限额内赔偿103139元的上诉理由不持异议。
刘巍对肖双利的上诉请求及理由无异议。
肖双利向一审法院起诉请求：1、请求判令刘巍赔偿肖双利因本次交通事故造成的经济损失122919.44元。2、请求判令人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担替代赔偿责任。
一审法院查明，当事人无争议的事实：1、交通事故致肖双利、刘巍二人受伤。事故责任划分，肖双利与刘巍负事故的同等责任。2、肖双利受伤后，住院治疗33天，开支门诊医疗费80.20元，住院医疗费30851.68元。3、事故车辆湘Ｊ×××××普通二轮摩托车所有人为刘巍，该车在人保财险常德公司投了交强险（保费缴费时间：2017年4月7日14时29分。保单打印时间：2017年4月7日14时30分。保险期间：自2017年4月8日零时起至2018年4月7日24时止）。4、肖双利之女肖玲，2000年12月18日出生。5、事故发生后，刘巍已向肖双利支付费用6500元。
当事人争议的事实：1、肖双利的伤残评定。肖双利提交的常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书、其伤情经鉴定：构成十级伤残（误工180日，护理1人60日，营养60日，住院期间医疗费按实际所需）。该鉴定是交警部门委托司法鉴定机构依法作出，该鉴定机构具有资质，具备对肖双利的伤情，医疗终结时间，陪护时间，后期治疗费等事项进行鉴定的技术和条件。该鉴定意见书没有明显的不当之处。刘巍未能提供该鉴定有误的证据，其申请重新鉴定理由不充分，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许的规定。对常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书、应予采信。2、肖双利是否按城镇标准计算残疾赔偿金。肖双利的居住地已由农村变更为城镇社区居委会，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律的规定。
对肖双利因本次交通事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费30931.88元（住院医疗费30851.68元＋门诊医疗费80.20元）；2、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、陪护费6000元（60天×100元/天）；5、误工费18000元（180天×100元/天）；6、残疾赔偿金62568元（31284/年×20年×10％）；7、被扶养人生活补助费1071元（21420/年×1年×10％/2）；8、精神抚慰金酌定5000元；9、交通费酌定500元；合计130370.88元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。肖双利因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。本案争执的焦点：肖双利的损失如何进行赔偿。
刘巍驾车与肖双利驾车发生交通事故，致肖双利受伤，肖双利与刘巍负事故的同等责任。刘巍驾驶的事故车辆湘Ｊ×××××普通二轮摩托在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同应当包括下列事项：……（五）保险期间和保险责任开始时间；刘巍与人保财险常德公司之间签订机动车交通事故责任强制保险合同（保费缴费时间：2017年4月7日14时29分。保单打印时间：2017年4月7日14时30分。保险期间：自2017年4月8日零时起至2018年4月7日24时止），是双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，合法有效。因双方未约定及时生效，该保险合同开始时间为：2017年4月8日零时；保险责任期间为：2017年4月8日零时起至2018年4月7日24时止。刘巍驾驶投保车辆湘Ｊ×××××普通二轮摩托车，于2017年4月7日14时43分许发生事故，保险合同尚未生效，不在保险责任期间内，故人保财险常德公司依法不承担保险理赔责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，肖双利因交通事故造成的经济损失130370.88元，依法首先由刘巍赔偿医疗费限额部分10000元，伤残责任限额部分93139元（陪护费6000元＋误工费18000元＋残疾赔偿金62568元＋被扶养人生活补助费1071元＋精神抚慰金5000元＋交通费500元）。超过机动车交强险责任限额部分27231.88元（总损失130370.88元－交强险部分103139元），由刘巍（按责50％）赔偿13615.94元，合计116754.94元。剩余损失由肖双利自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、肖双利因道路交通事故造成的经济损失130370.88元，由刘巍赔偿116754.94元（已支付的6500元予以冲抵，余款为110254.94元），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回肖双利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，由肖双利负担689.50元，由刘巍负担689.50元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：人保财险常德公司对肖双利的损失是否应在交强险限额内承担替代赔偿责任；一审对肖双利伤残等级的认定是否正确。
交强险的设立目的是为受害者提供最大限度的救济与利益保障，投保人和保险人对交强险保险期间的约定，应当符合公平、诚实信用原则及国家保险监督管理委员会的相关规定。而商业三者险的设立是以获取商业利润及事故风险分担为目的，以意思表示自治为原则，投保人和保险人对商业三者险保险期间的约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定即有效。为使交通事故受害人得到有效保障，更好地发挥交强险促进道路交通安全的作用，中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）于2009年3月25日发出了《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》，通知要求各保险公司应当严格遵守《机动车交通事故责任强制保险条例》中的有关规定，不得拒绝或者拖延承保，加强交强险承保工作管理，采取适当方式明确保险期间起止时点，以维护被保险人利益。该通知还就交强险保单生效时间提出了具体要求：一是在保单中“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自×年×月×日×时……”覆盖原“保险期间自×年×月×日零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。本案中，人保财险常德公司出单时约定保险期间的格式条款违反了交强险设立目的和保监会对交强险保单生效时间的要求，故该约定无效，本案事故车辆交强险保单的生效时间应以出单时间2017年4月7日14时30分为生效时间，而事故发生在保单生效后的当日14时43分许，故人保财险常德公司对肖双利的损失应在交强险限额内承担赔偿责任。
肖双利因本次事故造成的各项损失共计130370.88元，其中医疗费项下金额37231.88元，伤残赔偿金项下金额93139元，人保财险常德公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿93139元，合计赔偿103139元，余下27231.88元，由刘巍和肖双利各承担13615.94元，刘巍扣除已付款6500元后，还应向肖双利支付赔偿款7115.94元。
关于肖双利的伤残认定问题，由于刘巍未能提供足以反驳的证据证明肖双利提交的常德市政弘司法鉴定所的鉴定意见书存在明显错误，故一审法院对其重新鉴定申请未予准许符合法律规定，其关于肖双利的损伤并未构成十级伤残，本案伤残赔偿金及被扶养人生活费不应得到支持的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误；肖双利的上诉理由成立，刘巍的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2766号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司向肖双利支付赔偿款103139元，刘巍向肖双利支付赔偿款7115.94元，上述赔款于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回肖双利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2758元，减半收取1379元，由刘巍和肖双利各负担689.50元；二审案件受理费2758元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1758元，刘巍负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 卜玉苹
审判员 刘宇学
审判员 李 冲
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 琳
附适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。