wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第275号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，组成由审判员王小玲担任审判长，审判员刘畔、人民陪审员刘小兵参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月下旬至2月，被告人肖某某在桃江县大栗港镇，先后6次贩卖毒品冰毒给吸毒人员龚嘉辉、温鹏丽，共贩卖毒冰毒3.75克，获毒资人民币1100元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月下旬，被告人肖某某在桃江县大栗港镇红岩嘴村其岳父家门口，先后2次贩卖毒品冰毒共1.3克给吸毒人员龚嘉辉，获毒资人民币500元；
2、2014年2月，被告人肖某某在桃江县大栗港镇，先后4次贩卖毒品冰毒给吸毒人员温鹏丽。其中3次共贩卖毒品1.45克，获毒资人民币600元。2014年2月的一天，被告人肖某某在桃江县大栗港镇，为了贩卖毒品冰毒给吸毒人员温鹏丽而购入300元共1克的毒品冰毒，交易过程中因吸毒人员温鹏丽嫌交付的毒品冰毒太少而退货退款。
案发后，被告人肖某某于2014年3月11日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中均无异议，并有书证、证人龚嘉辉、温鹏丽等人的证词、被告人肖某某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家规定，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人肖某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某某的刑期自2014年3月11日起至2017年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小玲
审 判 员 刘 畔
人民陪审员 刘小兵
二〇一四年八月七日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾难，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0059号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
委托代理人周亚，该局安丰中心环保所监察员。
被执行人东台市俊宇不锈钢厂，住所地在东台市时堰镇后港私营工业小区。
投资人丁小俊。
委托代理人丁国旺，男，汉族。
申请执行人于2015年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行东环罚字（2014）152号行政处罚决定。本院于2015年7月7日举行听证会公开进行了审查，申请执行人东台市环境保护局委托代理人常卫彬、周亚，被执行人东台市俊宇不锈钢厂的委托代理人丁国旺到会参加了听证。
申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市俊宇不锈钢厂不锈钢制品项目未经环保“三同时”验收投入生产为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十八条的规定作出东环罚字（2014）152号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款5000元，申请执行人请求依法裁定准予执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）152号行政处罚决定书，认定被执行人东台市俊宇不锈钢厂不锈钢制品项目未经环保“三同时”验收投入生产的事实清楚、主要证据充分、程序合法，适用法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）152号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一五年七月十七日
书记员（代） 张 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第161号
原告：王某，女，汉族，1986年8月1日生。
被告：徐某甲，男，汉族，1984年6月10日生。
原告王某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年6月8日办理结婚登记。2014年5月2日生育儿子徐某乙。由于婚前不够了解，婚姻基础差，婚后双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，现分居一年以上，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子徐某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费。
被告徐某甲辩称：我同意离婚，同意孩子由原告抚养，我每月支付原告小孩抚养费500元。结婚前我给了原告一根黄金项链、一只黄金手镯和一枚黄金戒指，我认为不是由于我的原因造成离婚，所以我要求原告将上述黄金首饰全部返还给我。
经审理查明：上列原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年3月确定恋爱关系，2013年6月8日办理结婚登记手续，于2014年5月2日生育儿子徐某乙。2014年11月，原告诉至本院。因原、被告意见不一，案经调解未果。
本院认为：实行婚姻自由是我国婚姻法所规定的一项婚姻制度，原告要求离婚，被告也表示同意，本院对此予以准许。原、被告一致同意小孩徐某乙由原告抚养，被告每月支付原告小孩抚养费500元，本院对此予以准许。被告婚前赠送给原告的黄金项链、黄金手镯和黄金戒指，是被告基于以结婚为目的的附条件赠与行为，考虑到原、被告已结婚并育有一子，上述首饰应归原告所有为宜，故对被告要求原告返还金首饰的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某甲离婚；
小孩徐某乙由原告王某抚养，被告徐某甲应在本判决生效之
日起每月向原告王某支付小孩抚养费500元，直至小孩独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李欢
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第464号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人袁某，农民。因盗窃于2009年12月30日被临安市公安局处行政拘留12日。因本案于2015年3月29日被临安市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人刘巍，江苏加得律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]426号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人刘巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年3月28日上午，被告人袁某采用推门的方式，进入临安市河桥镇蒲村村章家15号被害人章某、郑某家中，在二楼东侧过道窃得金属壶2个（价值无法鉴定）、金属锅1个（价值无法鉴定）及白色蛇皮袋1只，在二楼东南侧房间木桶内窃得价值人民币426元的腌猪腿1只。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、郑某的陈述、证人姚某的证言、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录及现场照片、采集DNA鉴定检材记录、扣押笔录，辨认笔录，临安市公安局扣押清单、发还清单、临安市公安局行政处罚决定书、物证照片、被告人的供述和辩解、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人袁某的辩护人提出：被告人袁某认罪态度好，文化程度较低，主观恶性不大，没有人身危险性，赃物已退回并发还被害人，且其年数较高、身体不好，据此请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年6月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一五年六月十日
书记员 齐陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1107号
申请人：董国锋，男，1969年2月12日出生，汉族，住德城区。
被申请人：贾连停，男，1978年2月25日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘凤英，女，1976年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3594号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款230000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十月三十日
书记员 张兆龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00111-1号
申请执行人叶雪松。
被执行人何胜海，个体建筑商。
被执行人王延菊，个体建筑商，系何胜海之妻。
本院在执行申请执行人叶雪松与被执行人何胜海、王延菊民间借贷纠纷一案中。本院于2014年12月30日作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00546号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告何胜海、王延菊欠原告叶雪松借款70000元（利息从2014年9月14日按银行同期同类贷款的四倍计算），分期分批予以偿还，定于2015年1月20日前偿还40000元及相应利息，2月10日前偿还下余欠款30000元及相应利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告叶雪松负担。申请执行人叶雪松并于2015年1月17日向被执行人何胜海、王延菊送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的给付义务。但被执行人何胜海、王延菊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何胜海在襄阳市峪山镇襄阳天俊农业投资有限公司承接建设工程（包工）。截止目前为止，还有部分工程款未结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人何胜海在襄阳市峪山镇襄阳天俊农业投资有限公司的债权100000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 胡卫星
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第258号
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社。
被执行人：苏李霖，吴宗真。
本院在执行防城港市区农村信用合作联社港口信用社申请执行苏李霖、吴宗真关于金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）港民初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年十二月四日
书记员 苏 林
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初724号
原告：无锡统急物流有限公司，住所地无锡市新区梅村张公路56号。
法定代表人柯建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱斌，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：九江长钜工业防腐保温工程有限公司，住所地瑞昌市码头镇瀼滨大市场，统一社会信用代码91360400746086875F。
法定代表人潘建昌。
委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。
原告无锡统急物流有限公司与被告九江长钜工业防腐保温工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱斌、被告委托诉讼代理人汤容滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009起，原告为被告运输货物，运输费用的结款方式为月结。但自2013年6月9日至2014年1月8日止，被告欠付原告运输费用累计204083元。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护其自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付运费204083元及利息（以204083元为基数，自2014年2月8日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、运输货物具体明细表一份，证明原告为被告运输货物的事实。
2、交运单六份和发票复印件九张，证明原、被告之间存在运输合同关系以及被告欠原告运费的事实。
被告九江长钜工业防腐保温工程有限公司辩称，原、被告并未签订运输合同，但我们之间是有合作关系。原告诉请没有事实依据，因为被告并没有拖欠原告运输费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交有关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为该明细表系原告单方出具，没有被告的确认，故不能采信。对于证据2，被告认为没有签字的交运单不予认可，一份签字的交运单日期是2014年10月8日，而原告诉称截止期限是2014年1月8日，二者之间没有关联性；关于发票，开具的日期均为2014年2月21日，且无法证明发票的金额与原告主张的金额的关联性，故被告对这些补开的发票的真实性和关联性均有异议。
在本案审理过程中，原告向本院补充提交了上述发票的原件，被告对发票的真实性和关联性仍持异议，认为这些发票都是补开的，且发票上显示的货物名称及运费金额都无法与原告提交的其他证据相验证，因此不予认可。
依据原告提供的证据及当事人的陈述，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年6月9日至2014年1月8日期间，原告为被告运输工业涂料。经原告统计，被告结欠原告运费合计204083元。原告于2014年2月21日在无锡市高新技术开发区国家税务局开具了货物运输业增值税专用发票，发票载明的运费（含税）总计204083元，承运人为原告，发货人为案外人上海永懋贸易有限公司，收货人为被告。后原告多次催讨，被告拖欠不付。
另查明，在本案庭审中，原、被告委托诉讼代理人均在场，本院通过电话与被告法定代表人潘建昌取得联系（电话录音已存档在案），潘建昌当即表示对原告多次为被告运输工业涂料的事实没有异议，对原告开具增值税发票的事实也没有异议，承认欠原告运费未付，但同时辩称其已将部分运费支付给案外人上海永懋贸易有限公司，理应由上海永懋贸易有限公司代为支付给原告。
原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告为被告运输工业涂料，双方虽未签订运输合同，但结合原告提交的交运单、原告开具的增值税发票以及被告法定代表人潘建昌当庭确认，足以认定双方之间已形成运输合同关系。2013年6月9日至2014年1月8日，被告累计结欠原告运费204083元。被告在原告多次向其催讨后仍拖欠不付，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告要求被告支付运费204083元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方未明确约定运费的支付时间，故逾期付款利息损失的计算应从原告起诉之日即2016年4月18日起算。被告法定代表人潘建昌辩称其已将运费支付给上海永懋贸易有限公司，根据合同相对性原则，被告应将运费直接支付给原告，故潘建昌辩称的理由不能成立，被告仍应承担支付运费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告九江长钜工业防腐保温工程有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡统急物流有限公司支付运费204083元，并支付自2016年4月18日起以204083元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际付清运费之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4382元，由被告九江长钜工业防腐保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱巨图
人民陪审员 方 耀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐立成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执52号
申请执行人翟军昌，男，1973年12月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人平顶山市宛平人力资源服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张相山，系该公司经理。
被执行人平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地汝州市。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人翟军昌申请执行被执行人平顶山市宛平人力资源服务有限公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民劳终字第219号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人平顶山市宛平人力资源服务有限公司（原唐河县宛平劳务服务有限公司）在平顶山市瑞平煤电有限公司的劳务管理费98974.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年三月十六日
书记员 李亚莉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执52号之一
申请执行人翟军昌，男，1973年12月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人平顶山市宛平人力资源服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张相山，系该公司经理。
被执行人平顶山市瑞平煤电有限公司，住所地汝州市。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人翟军昌申请执行被执行人平顶山市宛平人力资源服务有限公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民劳终字第219号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，被执行人已收到案件款97610.76元并向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民劳终字第219号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年七月十一日
书记员 李 青
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐民初字第862号
原告吐鲁番市宏图建筑设备租赁店，住所地吐鲁番市。
经营者聂某某，男，汉族，1970年5月5日出生，现住吐鲁番市。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
被告庞秋平，女，汉族，1967年9月15日出生，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告吐鲁番市宏图建筑设备租赁店诉被告庞秋平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吐鲁番市宏图建筑设备租赁店于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吐鲁番市宏图建筑设备租赁店的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吐鲁番市宏图建筑设备租赁店撤回起诉。
本案诉讼费1778元，减半收取889元，由原告吐鲁番市宏图建筑设备租赁店承担。
代理审判员 范 静
二〇一五年七月十日
书 记 员 巴登花
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1602号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人刘义杰，男。
被告赵静，女。
被告纪迎华，男。
被告纪德宝，男。
被告赵成云，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：辽宁兴城农村商业银行）与被告赵静、纪迎华、纪德宝、赵成云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵静、纪迎华、赵成云到庭参加诉讼，被告纪德宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）沙后所支行于2014年4月2日借给被告赵静、纪迎华25万元，到期日为2015年4月1日，借款年利率为11.16%，逾期还款利率为16.74%。赵静和纪迎华系夫妻关系，被告纪德宝、赵成云为此借款提供保证担保，并签订保证合同。2015年1月4日，被告赵静、纪迎华还款0.5万元。借款到期后，被告赵静、纪迎华没有按约定偿还剩余款项。故原告诉至法院，要求被告赵静、纪迎华偿还借款本金24.5万元及相应利息，由被告纪德宝、赵成云承担连带保证责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告赵静、纪迎华辩称，我们二人是夫妻关系，纪德宝、赵成云是我们的父母。确实存在该借款，借款凭证上的字是我本人签的，现没能力偿还这笔钱。
被告赵成云辩称，对欠款事实没有异议。对于担保也没有异议。现住没有能力偿还。
被告纪德宝未提交出面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日，被告赵静、纪迎华向原告借款本金25万元，双方约定，还款日为2015年4月1日，执行年利率11.16%，逾期利率为16.74%，被告在借款凭证上签字确认。原告将借款支付给被告赵静、纪迎华。被告分别于2014年7月2日、9月20日、12月23日支付利息7000元、6252.5元、7285元。2015年1月4日，被告偿还借款本金0.5万元。被告赵静和纪迎华系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。被告纪德宝、赵成云为此借款与原告签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带保证，保证范围为该款项本息、违约金、罚息以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。借款到期后，被告赵静、纪迎华未能偿还本金及利息，原告诉至本院请求被告赵静、纪迎华偿还借款本金及利息，由被告纪德宝、赵成云为此笔借款承担连带保证责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用
上述事实有原、被告当庭陈述及借款凭证、借款合同、保证合同等载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵静、纪迎华签订的《借款合同》及原告与被告纪德宝、赵成云签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依法按约履行。原告按约向被告赵静、纪迎华发放了借款，被告赵静、纪迎华在借款到期后应当依约履行还款义务。借款发在被告赵静、纪迎华夫妻关系存续期间，现被告赵静、纪迎华未按照约定日期履行还款义务，原告有权按照合同约定要求赵静、纪迎华清偿借款本金及按照合同约定给付利息。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满或在不定期借贷关系中经债权人催告没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告纪德宝、赵成云与原告签订《保证合同》明确约定了保证方式、保证范围、保证期间。原告在保证期间内向被告纪德宝、赵ＸＸ主张权利，被告纪德宝、赵成云应当按照合同约定承担保证责任。故原告要求被告纪德宝、赵成云对上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告纪德宝、赵成云承担保证责任后，有权向被告赵静、纪迎华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静、纪迎华于本判决生效之日起十日内向原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24.5万元及利息（利息以本金25万元计算，自2014年4月2日至2015年1月4日止，以年利率11.16%计息，扣除20537.5元；以本金24.5万元计算，自2015年1月5日至2015年4月1日止，以年利率11.16%计息，自2015年4月2日起至本判决确定给付之日止，以年利率16.74%计息）；
二，被告纪德宝、赵成云对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告纪德宝、赵成云向原告承担保证责任后，有权向被告赵静、纪迎华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元（缓交）减半收取2490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院
审判员 王晓刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩静宇
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0239号
上诉人（原审被告）江苏星火特钢有限公司，住所地中华人民共和国江苏省兴化市戴南镇兴达大道西侧北1号。
法定代表人翟海平，该公司总经理。
委托代理人翟华平。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏星火特钢有限公司因与被上诉人奥托恩姆科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商外初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，江苏星火特钢有限公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，江苏星火特钢有限公司的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏星火特钢有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由江苏星火特钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张晓阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王方玮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执347号
申请执行人梁剑国。
被执行人厉青妙。
梁剑国与厉青妙为加工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）台路金商初字第819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁剑国于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人厉青妙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计15290元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执347号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月九日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执347号
申请执行人梁剑国
被执行人厉青妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00819号，依法向被执行人厉青妙发出执行通知书，责令被执行人厉青妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉青妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉青妙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15290.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十八日
书记员 缪哈奈
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2426号
原告：赵德勋，男，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。
被告：刘瑞霞，女，汉族，居民，住高密市。
本院在审理原告赵德勋与被告刘瑞霞民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德勋撤回对被告刘瑞霞的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一七年八月十五日
书记员 李 菲
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初106号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人赵某，因本案于2017年12月5日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年12月8日被该分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘媛出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年8月30日23时43分，被告人赵某酒后驾驶辽B3JP**号小型轿车由南向北行驶至大连市西岗区香炉礁立交桥东匝北口北500米处时，被执勤交警查获。经科华司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为148.49mg/100ml，系醉酒驾驶。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人赵某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人赵某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
另查明，被告人赵某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，身份证复印件，前科查询证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，现场照片，司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，告知笔录，通知记录，被告人赵某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于巍巍
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第515号
原告：泊头同亚精密机械有限公司。
法定代表人：黄丽，�经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴修华，男，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市同捷汽车模具有限责任公司。
法定代表人：雷雨成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘小虎，男，系该公司职工。
原告泊头同亚精密机械有限公司（以下简称泊头同亚公司）与被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司（以下简称枣庄同捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告泊头同亚公司的委托代理人吴修华及被告枣庄同捷公司的委托代理人刘小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头同亚公司诉称，原、被告有多年的业务关系，原告给被告供应模具标准件，经结算尚欠货款73298元。案外人芜湖奥新海模具塑料有限公司（以下简称芜湖奥新海公司）向被告供应泡沫板材，经结算�告尚欠芜湖奥新海公司货款71749.86元，现芜湖奥新海公司已将对被告的债权转让给原告。后原告多次催要，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款145056.86元、承担本案一切诉讼费用，并自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告枣庄同捷公司辩称，由于被告公司近期流动资金缺乏，之前被告与原告联系过可以用车抵债，原告没有给被告答复，原、被告双方需要再进一步沟通。
经审理查明，原、被告有多年的业务关系，原告向被告供应模具标准件，原告供货后，被告未及时偿还全部货款，经双方对账，被告向原告出具账目明细一份，载明：“截止到2013年11月8日枣庄同捷汽车模具有限公司欠泊头同亚精密机械有限公司货款73298元”，并加盖被告公司财务专用章。案外人芜湖奥新海公司向被告供应泡沫板材，就双方之间存�的债权债务关系，2013年11月11日，被告向芜湖奥新海公司出具《对账申请书》两份，分别记载被告应向芜湖奥新海公司收款7874.10元、被告应向芜湖奥新海公司付款79623.96元，双方债权债务相抵后，被告应向芜湖奥新海公司支付货款71749.86元。同日，芜湖奥新海公司与原告泊头同亚公司签订《债权转让协议》一份，约定芜湖奥新海公司将对被告枣庄同捷公司的债权71749.86元转让给原告，由原告提起诉讼。芜湖奥新海公司又将该债权转让事宜通知给被告，被告确认收到此通知。
本院认为，原告泊头同亚公司与被告枣庄同捷公司之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告当庭举出被告出具的《枣庄同捷汽车模具有限责任公司账目明细》等证据，足以证明被告枣庄同捷公司欠原告货款73298元。�湖奥新海公司将对被告枣庄同捷公司的71749.86元的债权转让给原告泊头同亚公司，并及时通知给被告枣庄同捷公司，该债权转让行为合法有效，原告泊头同亚公司有权就该笔债权向被告枣庄同捷公司催要。综上，原告泊头同亚公司请求被告枣庄同捷公司偿还货款145047.86元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告泊头同亚公司自愿放弃请求被告枣庄同捷公司支付利息的主张，视为对其诉讼权利的正当处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司欠原告泊头同亚精密机械有限公司货款145047.86元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元、保全费1245元，共计4446元，由被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一四年一月十七日
书记员 王 迪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第643号
原告：常庆和，农民。
委托代理人：王世忠，邹城凤凰山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：代守芝，农民。
委托代理人：朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者，特别授权。
案由：合同纠纷
原告常庆和诉被告代守芝合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常庆和撤回起诉。
诉讼费1110元减半收取为555元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟 飞
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第643号原告霍某，居民。委托代理人王怡，邹平城中法律服务所法律服务工作者。被告韩某，居民。原告霍某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人王怡、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。原被告婚后经常因为生活琐事争执吵闹。现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告韩某辩称，不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。2015年3月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告韩某离婚。以上事实由原告霍某提供的结婚证及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告霍某与被告韩某婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告霍某与被告韩某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇一五年四月二十二日书记员  田 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第397号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范贵明。1992年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；同年12月18日因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年；2001年5月17日因犯盗窃罪、伪造金融票证罪及票据诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币63000元，2008年11月25日刑满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月21日刑满释放。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人范贵明犯盗窃罪一案，于2014年5月20日作出（2014）杭淳刑初字第171号刑事判决。原审被告人范贵明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年10月19日晚，被告人范贵明在淳安县千岛湖镇新安东路319号电信营业厅，撬窗入室，窃取华为S8520型手机三部（经鉴定价值人民币2970元）、保险柜内人民币9956.2元、衣橱内备用金人民币500元，共计价值人民币13426.2元。
2、2013年10月9日晚，被告人范贵明在淳安县千岛湖镇南山大街430号民兴大药房休息室，窃取被害人胡某皮包一只，内有人民币500元，iphone4s手机一部（经鉴定价值人民币2688元）、“竹山蓝天”等会员卡两张，共计价值人民币3188元。
3、2013年11月5日下午，被告人范贵明在淳安县千岛湖镇南山大街160号206室，撬窗入室，窃得被害人余某甲玛丽莎牌手表一只（经鉴定价值人民币621元）、卡地亚手表一只、华硕笔记本电脑一台。
4、2013年11月5日晚上，被告人范贵明在淳安县千岛湖镇香苑公寓3幢203室，爬窗入室，窃取被害人王某乙“珍珍日化”会员卡一张。
5、2013年11月14日晚上，被告人范贵明在淳安县千岛湖镇南山大街376号3单元606室，爬窗入室，窃取被害人姜某ipad2平板电脑一台（经鉴定价值人民币2503元）、人民币160元，共计价值人民币2663元。
案发后，公安机关于2013年11月25日从被告人范贵明家中搜查起获了ipad2平板电脑一台、玛丽莎牌手表一只、华为S8520手机三部、竹山蓝天等会员卡三张等赃物，并发还相关被害人。
原审以盗窃罪，判处被告人范贵明有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人范贵明上诉称，从其家中搜出的三部手机是从他人手中买来的，而“竹山蓝天”会员卡、“珍珍日化”会员卡均系其捡来的，并非盗窃所得，故原判认定其第一、二、四起盗窃犯罪的事实不清、证据不足，且量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人范贵明盗窃的事实，有被害人姜某、余某甲、胡某、余某乙、王某乙等陈述，证人袁某、吴某、曹某、邵某、汪某、王某甲等证言，客户资料证明，销售票据，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场图及现场照片和发还物品清单，价格鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人范贵明亦有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人范贵明提出从其家中搜出的三部手机是从他人手中买来的，而“竹山蓝天”会员卡、“珍珍日化”会员卡均系其捡来的，并非盗窃所得，故原判认定其第一、二、四起盗窃犯罪的事实不清、证据不足的上诉理由。经查，（1）关于第一起犯罪事实。证人邵某、汪某、王某甲的证言证实，电信营业厅被窃物品包括华为S8520型手机三部、保险柜内人民币9956.2元以及衣橱内备用金人民币500元；而在上诉人范贵明家中查获的三部手机，经比对就是电信营业厅失窃的手机。因此，该起犯罪事实足以认定。（2）关于第二起犯罪事实。证人袁某、吴某的证言及证明证某在上诉人范贵明身上查获的“竹山蓝天”会员卡、“女人心”会员卡，均系被害人胡某所有；被害人胡某发现皮包丢失后及时报某其所称的皮包内包括多张会员卡以及零钱、手机的陈述符合常理，并提供了失窃手机的发票。因此，该起犯罪事实足以认定。（3）关于第四起犯罪事实。证人曹某的证言及证明证某在上诉人范贵明身上查获的“珍珍日化”会员卡，系被害人王某乙所有；被害人余某乙、王某乙报案所称失窃的其他物品由于没有提供相关物品凭证而不能采信；现场勘验检查笔录及《DNA鉴定书》证实，在该起盗窃案发地香苑公寓的窗台上有模糊手印，窗户外南侧一圆形落水管上端和下端均提取到手套印，后经鉴定在落水管上端提取到了范贵明的DNA，足以证实上诉人范贵明曾到过案发地香苑公寓窗外落水管上端，而这个位置一般人在正常情况下是不可能碰到的。因此，该起犯罪事实足以认定。此外，上诉人范贵明对上述三起盗窃事实以及从其住处搜查出的手表、手机、笔记本电脑、鼠标、摄像机、各类背包、公文包等物品来源，被抓获时从其随身携带的红色袋子里发现的老虎钳、黑色皮质手套、工具钳、铁条、起子、白色布质手套、撬棍、铁片等物品的用途等的辩解内容反复，与常理不符，不能自圆其说，且与其它在案证据相矛盾。综上，原判认定范贵明第一、二、四起盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人范贵明所提的相关上诉理由与查明的事实不符，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范贵明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃犯罪前科，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判根据上诉人范贵明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系累犯，归案后的认罪、悔罪态度以及部分赃物被追回等情节，对其所处量刑并无不当。因此上诉人范贵明提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 马 骏
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年八月五日
书 记 员 闫诗萌
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第848号
原告：平阳县高山物业管理有限公司。
法定代表人：郑高山。
委托代理人：曾志者、薛文妙。
被告：平阳县公共资源交易中心。
法定代表人：柳胜朋。
委托代理人：池方景、周纬国。
本院于2014年11月24日受理原告平阳县高山物业管理有限公司与被告平阳县公共资源交易中心物业服务合同纠纷一案后，被告平阳县公共资源交易中心在答辩期限内对管辖权提出异议。原告所提交的《物业服务合同》第四十二条约定，本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1、向所在地仲裁委员会申请仲裁。因此，本案应向所在地仲裁委员会申请仲裁裁决，人民法院对本案不具有管辖权，依法应当驳回原告起诉。
本院认为，原、被告住所地以及《物业服务合同》标的物所在地均在温州地区，而该地区的仲裁委员会仅有一家，故原告所提交的《物业服务合同》有关仲裁协议的约定依法有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因此，对原告的起诉，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平阳县高山物业管理有限公司起诉。
案件受理费391元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年十二月一日
代书 记员 倪山帅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第50号
�请执行人崔少平，男，1957年6月8日出生。
被执行人林俊毅，男，1965年1月28日出生。
被执行人陈秋红，女，1968年6月29日出生。
原告崔少平诉被告陈秋红、林俊毅民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）顺民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋红、林俊毅履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项50000元，截止2014年2月8日止被执行人尚欠申请执行人款项50000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第640号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年二月八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1298号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告肖术学，男，49岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告肖术学借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告肖术学在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告肖术学在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第720号
罪犯罗全峰，男，生于1974年12月9日，汉族，四川省中江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年11月12日作出了（2012）阆刑初字第149号刑事判决，以被告人罗全峰犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗全峰在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
�审理查明，罪犯罗全峰服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.3分。以上事实，有对罪犯罗全峰改造表现的评审鉴定材料，罪犯罗全峰的个人总结，对罪犯罗全峰的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯罗全峰服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯罗全峰的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗全峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3711号
原告艾利娜，女，汉族，1985年12月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告艾利娜与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告艾利娜于2017年5月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年五月十日
书记员 陈晨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1128号
原告马春艳，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告左伟锋，男，1978年3月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：莱州市。
负责人李举生，经理。
委托代理人郭万钧，该公司职工。
原告马春艳与被告左伟锋、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春艳、被告左伟锋、被告保险公司的委托代理人郭万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告驾驶的鲁YT76**号轿车在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保额50万元）。2015年6月17日7时许，第一被告驾驶鲁YT76**号轿车沿着南关万通桥由北向南行驶至运安驾校西路口左转弯时与原告驾驶的鲁YKA2**号面包车发生追尾事故，致使原告的车辆受损。本次事故给原告造成的经济损失包括车辆维修费500元、鉴定费100元、停车费250元，共计850元。根据莱州市公安局交通警察大队2015年6月21日作出的交通事故认定书的责任认定：第一被告负事故的全部责任。故原告现要求二被告按照法律规定承担原告所遭受的上述经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失合计850元；诉讼费由被告承担。
被告左伟锋辩称，事实及责任认定无异议，但原告造成的车损我不认可，当时保险公司给原告定损50元，停车费不应该交。
被告保险公司辩称，鲁YT76**号轿车在我司投保交强险，如该案事实清楚，我司同意在法律规定的范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2015年6月17日7时许，被告左伟锋驾驶鲁YT76**轿车沿南关万通桥由北向南行驶至运安驾校西路口左转弯时与前车原告马春艳驾驶的鲁YKA2**面包车发生追尾事故，致鲁YKA2**面包车受损，无人伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定（简易程序），被告左伟锋负事故全部责任，原告马春艳不负事故责任。原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）。经质证，二被告均无异议。
鲁YKA2**面包车车辆所有人为原告，对此原告提交了机动车驾驶证、行驶证。经质证，二被告均无异议。
被告左伟锋驾驶的鲁YT76**轿车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成其车损500元，支付评估费100元、停车费250元。对此原告提交了莱州市易平价格评估有限公司的价格评估结论书1份、维修费发票1张、评估费发票1张、停车费发票13张。经质证，被告保险公司主张原告车辆损失系原告单方委托，不认可；评估费、停车费不同意承担。被告左伟锋对鉴定费有异议，主张现场交警和保险公司拍的照都没有保险杠受损，现场只有一个雾灯的灯壳损坏；我的停车费没收，原告也不应该有停车费。
原告则称，鉴定是交警队委托的，停车费也是交警队给开的放车单，我去交的费用。被告左伟锋则主张现场只一个后雾灯的灯壳受损，当时可以解决，原告不同意，所以这些费用都是原告自己产生的，只同意赔偿原告的后雾灯的灯壳损失费用。
二被告均表示对原告的车损不申请重新评估。
被告左伟锋称事故发生后，本次事故车辆均停在了停车场。
本院认为，本次交通事故经莱州市公安局交通警察大队（简易程序）认定被告左伟锋负事故的全部责任，原告马春艳不负事故的责任，原、被告双方对责任认定书均无异议，本院依法采信该责任认定的结论。现原告要求二被告赔偿其经济损失，理由正当，应予支持。
原告主张车损500元、评估费100元、停车费250元，提交了莱州市易平价格评估有限公司的价格评估结论书1份、维修费发票1张、评估费发票1张、停车费发票13张。经质证，被告保险公司主张原告车辆损失系单方委托，不认可；评估费及停车费不同意赔偿。被告左伟锋对原告主张的损失有异议，主张现场原告的车辆只有一个雾灯的灯壳损坏；停车费原告不应该交纳。但二被告均表示对原告的车损不申请重新评估，故本院对莱州市易平价格评估有限公司的价格评估结论予以采信。原告支付的评估费、停车费是因本次交通事故花费的合理费用，二被告不同意赔偿的理由不当，本院不予采纳。
被告左伟锋驾驶的鲁YT76**轿车在被告保险公司投有交强险及50万元的商业三者险并约定不计免赔，故因交通事故造成原告合理的经济损失符合交强险限额范围内的，应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险范围内的其他损失由被告保险公司以被告左伟锋在本次事故中所负的责任按保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿，但停车费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由被告左伟锋按责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交强险有责限额范围内赔偿原告马春艳车损500元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告马春艳评估费100元。
三、被告左伟锋赔偿原告马春艳停车费250元。
以上一、二、三项均限于本判决生效后十日内付清。
若经本院过付，本院开户银行：中国建设银行莱州市支行37001666980050006106。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告左伟锋负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年八月三日
书记员 王玉霞
-5-
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁秀梅，女，1964年6月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。
委托代理人郑建彬，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。
再审申请人梁秀梅因诉莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁秀梅申请再审称，再审申请人去北京是正常上访，没有任何违法行为，被申请人对再审申请人所作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2014）00374号行政处罚决定，没有事实和法律依据。原审法院适用法律错误，请求依法再审，撤销原审判决。
莆田市公安局秀屿分局提交意见称，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据北京市公安局天安门地区分局、西城分局分别对再审申请人作出的二份《训诫书》、莆田市秀屿区信访局出具的《函》、梁秀梅陈述、证人林某、柯某的证言，可以认定，再审申请人于2014年7月22日、23日到北京市天安门广场、中南海周边地区进行非正常上访的事实。据此，莆田市公安局秀屿分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对梁秀梅作出行政拘留十日行政处罚，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。原审判决驳回梁秀梅要求撤销莆公秀（东峤）行罚决字（2014）00374号行政处罚决定的诉讼请求，并无不当。再审申请人梁秀梅申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，梁秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁秀梅的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0592号
原告谈国华。
被告郑元祥。
被告段海山。
本院在审理原告谈国华与被告郑元祥、段海山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆佳佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01125号
原告杨某某，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告湛某某，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市垫江县。
本院在审理原告杨某某诉被告湛某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谈一鋆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13455号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13。
法定代表人方向红，公司总经理。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告陈润彪，男，汉族，1998年10月23日出生，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告陈润彪保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈润彪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对陈润彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 吴春媛
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01201号
原告简某某，男，汉族，农民。
委托代理人戴天林，男，汉族，农民。系洋县洋州镇云阳村推荐代理。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告简某某与被告张某某离婚纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托代理人戴天林到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现巳审理终结。
原告简某某诉称：原、被告于2013年结婚。婚后于同年7月16日被告离家出走，后经多方寻找，原告同被告父亲去广州市找到被告，被告同意回洋县，我们购买好车票准备第二天回洋县，但被告趁机跑走，无奈我们只有返回。2014年9月4日向本院起诉要求与被告离婚，并要求返还彩礼钱80000元。
被告张某某未到庭应诉。
经审理查明：2012年腊月经他人介绍原、被告相识并谈婚，2013年4月28日原、被告双方自愿登记结婚。婚后在共同生活期间，原告的母亲患病住院，被告于同年7月16日离家出走。后经多方寻找得知被告在广东，原告遂同被告的父亲张某甲一同去广州找见被告让其回洋县，并购买了车票。被告不愿回家趁机逃脱，原告无奈只得返回洋县。2014年9月4日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院受理后依法发出公告，限被告张某某60日内来本院应诉，逾期则视为送达。公告期满后未见被告应诉，依法缺席进行了审理
上述�实有原告的陈述，结婚证，洋县洋州镇云阳村村民委员会证明及调查被告的母亲任某某的笔录载卷。经当庭质证，予以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，但婚后相处不到半年时间，被告擅自外出，至今下落不明。致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，本院依法予以支持。对于原告主张的经济问题及被告的陪嫁财产问题，可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告简某某与被告张某某离婚。
讼诉费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 高景智
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 周
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初65号
原告：耿吉庭，男，1954年12月29日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：张风良，男，1944年8月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：张国辉（被告张风良之子），男，1973年7月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
第三人：井陉县秀林镇西柏山村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇西柏山村。
法定代表人：耿二科，该村村主任。
原告耿吉庭与被告张风良、第三人井陉县秀林镇西柏山村民委员会为农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月28日公开开庭进行了审理。原告耿吉庭，被告张风良的委托诉讼代理人张国辉，第三人井陉县秀林镇西柏山村民委员会的法定代表人耿二科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿吉庭诉称，原、被告均系井陉县秀林镇西柏山村村民。1995年4月25日，原告承包了本村座落在牧马坡的2.63亩土地（土地承包合同书、土地承包经营权证书第三人未颁发）。2000年春天，经原、被告协商和第三人同意，原告承包的2.63亩土地由被告代耕。当时约定原告何时需要耕种，被告随时返还该土地。一直以来该土地的粮食、化肥、种子直补款等均由原告支取或享有。去年，适逢政府确权，原告欲要收回原告承包经营的2.63亩土地，但被告以种种理由拒绝返还。经第三人多次调解未果。现依据相关法律规定提起诉讼，要求依法确认原告对座落在西柏山村牧马坡的2.63亩土地享有承包经营权；被告承担本案的诉讼费用。
被告张风良辩称，答辩人家的河滩地1.21亩、总产847斤，于1996年洪灾冲毁。村委会于2000年因房基地征用把答辩人家位于10大街南头0.5亩自留地及地边所栽梧桐树20余棵毁坏。当时村干部和答辩人协商把位于牧家坡2.63亩耕地补给答辩人。其中1.73亩那块补答辩人家联产地总产剩278斤，0.9亩那块补答辩人家自留地，自留地定产为每亩1100斤，说好剩下的产量算作赔偿树的损失。答辩人家按2.05亩缴纳国家所有税费及村委杂工，耕种至今并无任何争议。当时地里长满荒草，期间为提高产量，答辩人租用耿彦文、张锁庭铲车修地三次。2016年洪水把地冲毁，又租用钩机维修后，响应上级号召，已栽种核桃树126棵，长势良好。原告说答辩人承包其土地无凭无据，原告所说粮补是2004年其叔叔耿旭华在村委任会计期间，违反国家政策私自报领。请求驳回原告之诉求。
第三人井陉县秀林镇西柏山村民委员会述称，原告耿吉庭和被告张风良的纠纷是上届村委会处理的，原告如何把2.63亩土地给的被告，答辩人不清楚。
经审理查明，1995年4月25日，原告承包了位于本村牧马坡的2.63亩土地，原告未和第三人井陉县秀林镇西柏山村民委员会签订书面承包合同，第三人井陉县秀林镇西柏山村民委员会也未向原告发放土地承包经营权证书。原告耕种该地至1998年后，将该地交给本村村民于占科耕种。2000年，为交土地水费问题，原告找到时任书记耿天元，耿天元答应安排人耕种原告的土地，水费不再向原告收取。后被告张风良通过村委耕种了涉案的牧马坡土地2.63亩，三提五统、农业税等各种税费由被告张风良交纳，现该地仍由被告张风良耕种，粮食直补由原告领取。
原告为证实其主张，提供了承包土地登记簿第92页（该登记簿载明：户主姓名耿旭华、耿吉庭；座落牧马坡0.9亩、亩产600斤，在“转让他人”栏内批注为“耿吉庭转张风良”；座落牧马坡1.73亩、亩产650斤，在“转让他人”栏内批注为“耿吉庭转张风良”）、井陉县秀林镇西柏山村民委员会出具的“兹证明我村村民耿吉庭在村享有粮食直补”的证明。被告对此没有异议，被告为证实其对涉案的牧马坡2.63亩土地享有承包经营权，提供了承包土地登记簿第32页（该登记簿载明：户主姓名耿二喜、张风良；座落牧马坡0.9亩，在“转让他人”栏内批注为“耿吉庭转张风良”；座落牧马坡1.73亩，在“转让他人”栏内批注为“耿吉庭转张风良”上有耿吉庭转张风良的批注）、井陉县秀林镇西柏山村民委员会的记录（其中退地户包括“耿吉庭6”、“耿吉庭退”的记录）、2003年和2005年西柏山村联产地分配人口移交表（该移交表中没有耿吉庭的姓名）、2004年农业税粮食斤数表（该表中没有耿吉庭的姓名）、交公粮凭证、缴纳农业税完税证、农业税纳税通知书。原告认为谁批注的耿吉庭转不清楚，其退地6口人不对，其没有6口人地；记录等上面写着把地退完了，其现在还耕种着1口人赵家岭0.83亩土地。
上述事实，有当事人陈述、承包土地登记簿、村委记录、联产地分配人口移交表、农业税粮食斤数表、交公粮凭证、缴纳农业税完税证、农业税纳税通知书等证实。
本院认为，第三人井陉县秀林镇西柏山村民委员会均未与原告耿吉庭、被告张风良签订第二轮土地承包合同书，发包方、承包方的土地状况所依据的均是第三人井陉县秀林镇西柏山村民委员会保管的“承包土地登记薄”。本案争议的土地在原告耿吉庭、被告张风良的“承包土地登记薄”中“转让他人”栏内均有“耿吉庭转张风良”的批注，该地从2000年开始一直由被告张风良耕种，说明该土地已转让给被告张风良承包经营，被告张风良对该土地享有承包经营权。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告耿吉庭“要求确认对坐落于井陉县秀林镇西柏山村牧马坡2.63亩土地享有承包经营权”的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿吉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩晓丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2964号
原告俞志定。
委托代理人（特别授权代理）陈梁泓、严利锋上海市亚冠律师事务所律师。
被告孙定国。
原告俞志定诉被告孙定国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告俞志定的委托代理人陈梁泓，被告孙定国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告俞志定诉称：2013年1月3日，被告向其借款100000元，双方约定于2013年1月17日归还。被告至今未归还借款。起诉请求判令被告立即归还借款100000元，并支付给原告自2013年1月17日起至判决确定履行之日的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙定国辩称：其不认识原告，也不是实际借款人。其是代替案外人金佳敏向原告借款，且听金佳敏说已经归还了原告的借款。现金佳敏因涉嫌诈骗被抓。
经审理查明，2013年1月3日，被告出具给原告借条1份，载明：被告因生意短缺资金向原告借款100000元，双方约定于2013年1月17日前归还。同日，原告通过中国工商银行将100000元人民币汇入被告的帐下。
上述事实双方当事人没有异议，本院结合原告提供借据1份、银行结算凭证1份予以确认。
被告主张借款已经由案外人金佳敏归还给原告的事实，因未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2013年1月17日，被告出具给原告的借条，能够证明被告向原告借款100000元，并承诺到2013年1月17日前归还的事实。原、被告之间的民间借贷关系成立，且主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经履行了支付借款的义务，被告应当在其承诺的期内归还借款。被告未按其承诺及时归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。计算逾期利息的利率双方没有约定，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。受托人以自己的名义与第三人订立合同，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。借款时的借条由被告以自己的名义与原告签订，借款又汇入了被告的银行存款帐下，即使被告向原告借款的行为是受委托为案外人金佳敏向原告借款，在金佳敏不履行还款义务时，原告也有权选择被告为相对人主张还款的权利。被告关于其受案外人金佳敏委托向原告借款的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告孙定国应归还给原告俞志定借款100000元；并按中国人民银行公布同期同档次贷款的基准利率支付给原告孙定国2013年1月17日起至本判决确定履行之日止的违约金。于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙定国负担，在承付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年一月十五日
书记员 陆迎龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03712号
原告孟宪慧，女，1947年4月19日出生。
委托代理人徐仲秋，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告侯海江，男，1974年5月30日出生。
原告孟宪慧与被告侯海江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪慧及其委托代理人徐仲秋、被告侯海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪慧诉称，2015年4月6日晚7时30分许，因我起诉被告要求由二层搬到一层居住，被告不同意便将我房门踹开，并用木棒和拐杖将我全身打坏。我自己雇车到医院进行治疗，开支医疗费1585.7元、交通费30元。故我起诉要求被告赔偿医疗费1585.7元、交通费30元，合计1615.7元。
被告侯海江辩称，原告要求搬到一楼居住，我们为此发生口角，我只是推了原告一下，原告倒在地上，但我没有殴打原告。故我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告系被告之母，二人均居住在位于北京市平谷区平谷镇岳各庄海关大街北六巷×号二层楼房内，双方因家庭生活琐事素有矛盾。2015年4月6日19时30分许，因原告起诉要求搬到一层居住，被告来到原告的房间，双方发生口角。原告称被告进屋用木棒和拐杖将自己打伤。被告称自己只是将原告推倒在地，并未殴打原告。当日20时10分许，原告到北京市平谷区医院进行检查，被诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤，原告为此支付医疗费1585.7元。双方纠纷经北京市公安局平谷分局渔阳派出所解决未果。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1585.7元、交通费30元，共计1615.7元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
经本院核实，原告的合理经济损失为医疗费1585.7元、交通费30元，以上共计1615.7元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的北京市平谷区医院诊断书、医疗费票据、CT检查报告单、电子病历，北京市公安局平谷分局渔阳派出所卷宗等在案证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。本案中，被告虽否认对原告进行殴打，但承认将原告推倒在地。原告为此到医院进行检查而支出的医疗费、交通费应属必要的合理费用，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其辩解拒绝赔偿原告的合理损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告侯海江在本判决生效后十日内赔偿原告孟宪慧医疗费、交通费等经济损失共计一千六百一十五元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯海江负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜晓楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第101号
原告陈XX。
委托代理人关XX。
被告吴XX。
被告王XX。
被告郭XX。
原告陈XX与被告吴XX、王XX、郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，书记员莫积凤担任记录。原告陈XX的委托代理人关代兵，被告郭XX到庭参加诉讼，被告吴XX、王XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年1月29日，被告吴XX以做生意资金周转困难为由，向原告借款2万元，借款时，约定了借款期限为3个月，逾期不还则从逾期之日起每天按借款总额的10%支付利息和违约金，被告郭XX、王XX自愿作为担保人对借款本息承担担保责任。借款到期后，经原告再三催促三被告还款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带偿还原告借款本金2万元；二、三被告向原告支付借款利息（借款的利息按月利率2%计算，从2013年4月30日之日起至还清借款止）；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告陈XX对其陈述的事实在举证期限内提供借条1份，证明被告吴XX于2013年1月29日向原告陈XX借款2万元时立下借条为凭，借条上约定有还款期限和逾期还款应承担的利息及被告郭XX、王XX作为借款担保人在借条上签字的事实。
被告郭XX辩称，向原告陈XX借款2万元是被告吴XX借的，借款时本人与王XX作为担保人在借条上签字。借款应由吴XX归还，本人是否应承担还款责任由法院裁决，借条上约定的利息过高，但庭审中原告提出按月息2%计付本人没有意见。
被告郭XX在举证期限内未提供有证据。
经庭审质证，被告郭XX对原告所举的借条的真实性和证明内容均无异议，本院予以确认。
被告吴XX、王XX未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴XX、王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，且被告郭XX无异议，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月29日，被告吴XX向原告陈XX借款2万元，借款时立有借条1份，借条内约定了借款期限为3个月，借条上载明逾期不还款，从逾期之日起每天按借款总金额的10%的利息支付违约金，被告王XX、郭XX作为借款担保人在借条上签字作担保等内容。借款期限届满后，被告吴XX未能偿还借款。原告陈XX于2014年2月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴XX向原告陈XX借款2万元，有被告吴XX在借款时所立的借条为凭，该笔借款事实清楚，本院予以确认，被告吴XX应当按期偿还原告陈XX的借款。被告吴XX逾期不还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于利息问题，借款时借条上约定逾期还款每天按借款总额的10%支付利息，该约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告陈XX自认为约定的利率过高而在起诉时将利率降低，即要求被告吴XX按月息2%支付利息，其请求未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率标准的规定，本院予以支持。被告王XX、郭XX对被告吴XX的借款作担保，由于双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，但借款到期后6个月内。原告没有向保证人主张权利，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证与债务人未约定保证期间的，债务人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。因此，原告陈XX要求被告王XX、郭XX对本案借款承担保证责任的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴XX偿还原告陈XX借款本金20000元及利息（利息的计算：以本金20000元为基数，从2013年4月30日起至还清欠款之日止，按月息2%计付；期间如遇国家利率调整，调整后的贷款基准利率的4倍小于2%的，按调整后的贷款基准利率的4倍计付）；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告吴XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦成三
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 莫积凤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初28号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张存显，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张存显犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张存显到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年10月21日10时许，被告人张存显至上海市宝山区菊盛路528路公交终点站非机动车停放点，采用强行扳坏龙头锁并推行的方式，窃得被害人徐某某停放于该处的杰宝大王牌TDR2091Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1，290元），将该赃车推至上海市宝山区陆翔路688弄东侧绿化带处时，被公安机关当场抓获。被告人张存显到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张存显在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及提供的发票、行车执照复印件，证人须某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于电瓶车的物品财产价格鉴定结论书》，被告人张存显的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张存显以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张存显曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张存显到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张存显犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2228号
申请执行人连云港其泽商贸有限公司，住所地连云港市海州区幸福中路59号。
法定代表人宋继红，该公司总经理。
委托代理人康晓明，该公司职员。
被执行人徐育港。
被执行人徐育龙。
申请执行人连云港其泽商贸有限公司与被执行人徐育港、徐育龙修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第0823号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐育港、徐育龙应于判决生效之日起十日内一次性给付其泽公司修理费3200元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月22日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第0823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年五月十一日
书记员 掌云南
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3759-1号
原告王书琴，女，1967年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告俞云惠，男，1968年9月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王华琴，女，1969年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市仓山区。
案外人王爱昌，男，1956年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王书琴与被告俞云惠、王华琴民间借贷纠纷一案中，原告王书琴于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告俞云惠所有的座落于福建省福清市的混合结构四层楼房一幢（房屋产权证号：融房产权证R字第××号）。案外人王爱昌提供其所有的座落于福清市混合结构一层平房一幢为原告王书琴提供担保。
本院认为，原告王书琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告俞云惠所有的座落于福建省福清市的混合结构四层楼房一幢（房屋产权证号：融房产权证R字第××号）。上述财产在查期间由被告俞云惠看管、使用，但不得转让财产所有权，不得设置权利负担。
二、查封案外人王爱昌所有的座落于福清市混合结构一层平房一幢。上述财产在查期间由案外人王爱昌看管、使用，但不得转让财产所有权，不得设置权利负担。
三、上述房产查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨海燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1596号
原告：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，统一社会信用代码：91360100775879911M。
法定代表人：孙诚华，职务：董事长。
委托代理人：胡勃宇，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610769100。
委托代理人：吴启帆，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769。
被一：刘慧强，男，1987年8月20日生，汉族，住南昌市昌北开发区学府大道1号5栋1单元901室，身份证号：。
被二：徐万媛，女，1990年1月29日生，汉族，住南昌市西湖区金盘路100号3栋1单元401户，身份证号：。
本院在审理原告南昌联发置业有限公司诉被告刘慧强、徐万媛追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌联发置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌联发置业有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费10973元，退回原告5486.5元，由原告承担5486.5元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 熊 芳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0098号
原告张建华。
委托代理人陈海龙。
委托代理人王建国。
被告吴晓宗。
委托代理人罗浩。
原告张建华与被告吴晓宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人陈海龙、王建国，被告吴晓宗的委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2012年2月22日，被告吴晓宗因生意需要向原告借款60000元，原告多次索要，被告均未能归还，现请求判令被告归还借款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴晓宗辩称：原、被告之间并没有发生借款的事实，被告书写的借条是在原告的胁迫下形成的，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年2月22日，被告吴晓宗因生意需要，向原告张建华借款60000元，并出具了借条。借条上载明：今借到张建华人民币陆万元整（60000），借款人吴晓宗，2012年2月22日。被告吴晓宗在原告张建华的两张银行取款凭条上注明“该款取给吴晓宗借用吴晓宗2012.2.22”。经原告张建华多次索要，被告均未能归还，引发诉讼。
诉讼中，原告张建华申请对被告吴晓宗位于城东镇黄海大道中39号5幢1单元1201房产进行保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全。
以上事实，有原告提供的借条原件、取款凭条原件（2份）及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张建华与被告吴晓宗的民间借贷关系成立且合法有效。被告吴晓宗向原告张建华借款60000元有其出具的借条为凭，且被告吴晓宗亦在原告张建华的取款凭条上确认该借款事实，被告吴晓宗应当履行归还借款义务，故原告张建华要求被告吴晓宗归还借款60000元的诉讼请求应予支持。被告吴晓宗辩称没有借款的事实，其书写的借条是在原告的胁迫下形成的，但其并未提供任何证据予以证明，对被告吴晓宗的抗辩，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴晓宗归还原告张建华借款60000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴晓宗负担（已由原告张建华代垫，被告吴晓宗在履行上述义务时一并给付原告张建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一三年八月一日
书 记 员 吴 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0098号
原告张建华
被告吴晓宗
原告张建华与被告吴晓宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人陈海龙、王建国，被告吴晓宗的委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2012年2月22日，被告吴晓宗因生意需要向原告借款60000元，原告多次索要，被告均未能归还，现请求判令被告归还借款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴晓宗辩称：原、被告之间并没有发生借款的事实，被告书写的借条是在原告的胁迫下形成的，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年2月22日，被告吴晓宗因生意需要，向原告张建华借款60000元，并出具了借条。借条上载明：今借到张建华人民币陆万元整（60000），借款人吴晓宗，2012年2月22日。被告吴晓宗在原告张建华的两张银行取款凭条上注明“该款取给吴晓宗借用吴晓宗2012.2.22”。经原告张建华多次索要，被告均未能归还，引发诉讼。
诉讼中，原告张建华申请对被告吴晓宗位于城东镇黄海大道中39号5幢1单元1201房产进行保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全。
以上事实，有原告提供的借条原件、取款凭条原件（2份）及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张建华与被告吴晓宗的民间借贷关系成立且合法有效。被告吴晓宗向原告张建华借款60000元有其出具的借条为凭，且被告吴晓宗亦在原告张建华的取款凭条上确认该借款事实，被告吴晓宗应当履行归还借款义务，故原告张建华要求被告吴晓宗归还借款60000元的诉讼请求应予支持。被告吴晓宗辩称没有借款的事实，其书写的借条是在原告的胁迫下形成的，但其并未提供任何证据予以证明，对被告吴晓宗的抗辩，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴晓宗归还原告张建华借款60000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴晓宗负担（已由原告张建华代垫，被告吴晓宗在履行上述义务时一并给付原告张建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 刘兴海
二〇一三年八月一日
书 记 员 吴 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第215号
上诉人（一审原告）王某甲。
被上诉人（一审被告）泗水县住房和城乡建设规划局。
法定代表人徐某。
委托代理人张某。
委托代理人李某甲。
上诉人王某甲因要求被上诉人泗水县住房和城乡规划建设局履行信息公开职责一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告王某甲于2014年1月8日向曲阜市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：判决被告泗水县住房和城乡建设规划局出具北尚舒村2007年7月31日至2012年2月23日《城乡建设规划许可证》办理情况书面查询结果。2014年5月4日，曲阜市人民法院作出（2014）曲行初字第38号行政判决书，责令被告自判决生效之日起一个月内向原告履行政府信息公开的书面答复义务。该判决书生效后，被告在规定期限内未履行义务，原告申请曲阜市人民法院强制执行。2015年1月23日，曲阜市人民法院向被告作出（2014）曲执字第604号执行通知书，责令被告自通知书送达之日起7日内向原告履行政府信息公开书面答复的义务。2015年1月23日，被告向原告作出了《关于申请政府信息公开的答复意见》，原告收到该答复意见。2015年5月5日，原告又向曲阜市人民法院提起行政诉讼，并在庭审中明确了诉讼请求：要求被告公开泗水县济河街道办事处北尚舒村村民房屋建设规划信息。
一审法院认为，根据原告的起诉状和庭审中原告的陈述，本案原告的诉讼请求及事实理由与原告2014年1月8日起诉的（2014）曲某字第38号案的诉讼请求及事实理由一致，本案系重复起诉，应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定：驳回原告王某甲的起诉。
王某甲不服一审法院裁定，上诉称，上诉人有新的证据符合申请再审的条件，曲阜市人民法院（2014）曲行初字第38号判决疏漏了上诉人的诉讼请求，且该判决适用法律错误，应当进行再审。请求撤销曲阜市人民法院（2015）曲行初字第76号行政裁定书；依法追究被上诉人泗水县住房和城乡规划建设规划局不作为，拒不履行曲阜市人民法院（2014）曲行初字第38号判决的行为；判令被上诉人向上诉人赔偿经济损失和精神损失。
被上诉人泗水县住房和城乡建设规划局答辩称，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，上诉人要求被上诉人公开北尚舒村的城乡建设工程规划许可证的办理情况，该诉请已经曲阜市人民法院（2014）曲行初字第38号案件作出判决，上诉人亦已申请强制执行，被上诉人已按照执行通知履行了义务。被上诉人对上诉人没有赔偿义务，上诉人要求被上诉人赔偿没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据2015年8月4日一审法院的庭审笔录记载，上诉人王某甲在一审法院开庭审理时，当庭明确变更其诉讼请求为：要求被上诉人泗水县住房和城乡建设规划局公开北尚舒村村民房屋建设规划信息。上诉人曾在曲阜市人民法院（2014）曲行初字第38号案件中提出过相同的请求，曲阜市人民法院（2014）曲行初字第38号行政判决已经生效。上诉人已对该判决向法院申请执行，被上诉人亦根据该判决于2015年1月23日向上诉人作出了《关于申请政府信息公开的答复意见》。该意见明确告知上诉人其无法向上诉人公开相关信息。原审法院在开庭审理中明确向上诉人释明，如其对被上诉人作出的答复意见有异议，可针对该答复意见提起诉讼，但上诉人仍坚持其诉讼请求。在被上诉人向上诉人作出的《关于申请政府信息公开的答复意见》未被撤销的情况下，上诉人提出本案诉讼，显然与曲阜市人民法院（2014）曲行初字第38号案件重复，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在二审中提出的上诉理由均系针对曲阜市人民法院（2014）曲行初字第38号行政判决，上诉人如对该判决有异议，应通过行政再审程序解决。上诉人关于要求追究被上诉人拒不履行判决的行为并要求赔偿损失的上诉请求与其在一审中的诉讼请求不一致，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪孟菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8593号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，系该公司总经理。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告陈瑾，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川泽翔供热有限公司与被告陈瑾供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012年-2014年度采暖费。原告银川泽翔供热有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月九日
书记员 张晓桐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第165号
原告马某甲，女，1980年1月10日出生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告巴某某，男，1981年2月7日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人乔巧玲，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告巴某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人刘书贤、被告巴某某及其委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2006年5月1日举行结婚仪式，2007年12月31日生育女儿马某乙，由于两人性格不合，婚后常因家务琐事吵架生气，缺乏沟通，已无法继续共同生活，故依法向法院提起诉讼，请求依法判令马某乙由原告抚养，被告从起诉之日起按照被告的月工资额的50%支付抚养费；要求分割位于新郑市溱水路畅馨苑小区D15号楼三单元6楼西户的房产，本案诉讼费用由被告承担。
被告巴某某辩称，原、被告于2004年经人介绍认识，2006年5月1日双方举行结婚仪式，但没办理结婚证，2007年12月31日生育女儿马某乙，在双方共同生活期间性格不合，常因生活琐事生气，原、被告于2008年3月15日经协商达成分手协议，已对子女抚养及共同财产作出了处理。2011年9月24日，双方又对子女抚养费重新约定，自当日起由被告支付抚养费每月300元至女儿18岁止，并且对双方的共同财产重新再次确认。被告已按照协议的内容履行。双方于2008年达成分手协议后至今没有共同生活。原告要求被告按照工资的50%支付抚养费没有法律依据。原告要求分割的房产是原、被告达成分手协议后于2011年11月份申请的经济适用房，系个人财产，不是共同财产，原告要求分割无法律依据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2006年5月1日举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，2007年12月31日双方生育一女，取名马某乙，后因双方在共同生活期间常因生活琐事生气，原、被告于2008年3月15日签订“离婚”协议一份，约定孩子由女方抚养，费用女方承担，男方不准探视，并对双方财产归属作出了处理。2011年9月24日，原、被告双方又签订分手协议一份，确认双方于2009年感情完全破裂，没有复合可能，双方自愿分手，女儿马某乙由女方抚养，与女方一起生活，抚养费（含教育费、医疗费等）由男方每月支付300元（三个月付一次），剩余由女方负责，男方从2011年10月起支付至2025年（女儿18周岁），女方需允许男方每三个月探望孩子一次；由于女儿由女方抚养，双方同居后男方所买的床、空调等物品全部留给女儿使用，男方不再追究。该协议签订当日被告即向原告履行了马某乙2011年10月1日至2011年12月31日的抚养费900元，原告向被告出具了收到条，此后，被告陆续向原告支付抚养费，由原告出具收条。被告于2011年10月20日独自申请经济适用房一套，位于新郑市溱水路西侧畅馨苑D15号楼3单元6层602室，房权证显示所有人为被告单独所有。
以上事实，有原告、被告身份证明、出生医学证明、学生个人信息统计表、协议书、收到条、商品房买卖合同、经济适用房申请审批表、房产证、购房发票等证据证明。
本院认为，原告马某甲与被告巴某某之间的婚姻关系，由于双方至今没有办理结婚登记，应当属于同居关系性质，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告双方自行解除同居关系后，对子女抚养问题所做的约定是双方真实意思的表达，且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应当依照执行，但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告承担马某乙的抚养费，符合法律规定的部分，本院予以支持；庭审中原、被告均认可被告每月收入1800元，原告自认其每月收入8000元，根据原、被告双方的负担能力和本地的实际生活水平，本案抚养费酌定为400元／月，即被告巴某某自2014年12月12日起每月支付马某乙抚养费400元。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，本案原、被告签订分手协议后，被告于2011年10月20日独自申请、购买经济适用房一套，房权证显示所有人为被告单独所有，原告亦未提供证据证实该房产系双方共同购置，该房产应为被告个人财产，对原告要求分割该房产的诉讼请求，本院不予支持，对被告的辩解意见，本院予以采纳。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件》的若干意见第8条、第9条、第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告巴某某同居期间所生育的女儿马某乙由原告马某甲抚养，被告巴某某每月支付400元抚养费。自2014年12月12日起付至马某乙能独立生活时至。支付办法为每月20日前支付当月费用，判决书生效前的费用于判决生效后二十日内支付。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，上诉应递交上诉状正本一份，副本七份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王丽英
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第33号
申请执行人：柴书东，男，1972年2月24日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇瑟字村。
被执行人：王伟，男，1988年2月8日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇瑟字村。
被执行人：李大勇，男，1975年10月21日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇西下村。
本院在执行申请执行人柴书东与被执行人王伟、李大勇赔偿纠纷执行一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘明昊
柴书东与王伟、李大勇交通事故人身损害赔偿纠纷一案执行裁定书
（2015）乾民执字第33号
申请执行人柴书东，乾安县人，现住乾安县。
被执行人王伟，乾安县人，现住乾安县。
被执行人李大勇，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人柴书东与被执行人王伟、李大勇交通事故人身损害赔偿纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月21日作出（2014）乾民初字第1660号民事调解：被告王伟于2014年12月30日前赔偿原告柴书东人民币14000元。被告李大勇于2014年12月30日前赔偿原告柴书东人民币6000元。该调解发生法律效力后，二被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，二被执行人交付部分执行款给申请人，申请人收到执行款后表示自愿放弃余款并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1660号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年二月二十六日
书记员 王兰贺