wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7003号
罪犯曹超，男，汉族，小学文化，1979年9月11日出生于河南省息县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2008年2月26日作出（2008）溧刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人曹超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月8日作出（2012）宁刑执字第3625号刑事裁定，对罪犯曹超减去有期徒刑二年（刑期至2018年11月24日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹超减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4215号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：李明芬，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告李明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，2017年9月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告李明芬起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年九月十二日
书记员 车 孟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第369号
原告马红云，男，汉族，1964年9月16日出生。
委托代理人李海宁、邢文炜，青海竞帆律师事务所律师。
被告马随强，男，汉族，1980年10月4日出生。
原告马红云与被告马随强合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩梅君独任审判，公开开庭进行了审理，原告马红云及委托代理人李海宁、邢文炜，被告马随强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马红云诉称，2014年6月初，原、被告经中间人马某和王某某的介绍，就被告位于果洛路陕北风味饭馆转让一事达成口头协议，转让费为29.5万元。6月2日原告向被告交纳首笔转让费15万元，被告向原告出具了收到饭馆转让费15万元的收条。后被告违反诚信，改称该饭馆只租不转，并称原告交付被告的15万元并非转让费而是租金。由于被告的行为导致合同无法达成一致，原告遂多次要求被告退还转让费，但被告以种种理由推诿，致原告迟迟不能收回15万元转让费，现为维护原告合法权益，故诉至法院，判令被告退还原告房屋转让费15万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、收条一份，意证明被告于2014年6月2日收到了原告支付的饭馆转让费押金15万元的事实；
2、证人马某、王某某的证人证言，意证明原、被告及证人在2014年6月2日就被告饭馆的转让达成口头协议，以及原告当天向被告交纳转让费15万元的事实。
被告马随强辩称，原告所述与事实不符。2014年6月2日早晨是马某跟王某某找我谈的事情，当时原告马红云不在场，我们谈好以后去银行取钱时马红云才到场，我是收了马红云的15万元钱，收条上的内容是马某书写的，我就在最后签了自己的名字，但当时收条上面并没有“饭馆转让费押金”的字样，这是他们后来加上去的。我自始至终跟他们谈的都是饭馆出租的事，并不是转让，原告交给我的15万元是饭馆的租金，而非转让费，我的饭馆一年租金就要17万元，而且我装修该饭馆花了30多万元，不可能以29.5万元的价格转让。故原告诉求无理，请法庭驳回原告诉求。
被告为支持其主张提交如下证据：
1.租赁合同一份，意证明被告的总共三层4间铺面，其中下面2间以13万元的价格出租给杨某某，不可能以29.5万元的�格转让给原告的事实；
2.饭店状况照片四张，意证明被告与马某、王某某商议时该饭馆已经租给杨某某，杨某某已带工人开始砸墙装修的事实；
3.录音及录音记录一份，意证明被告的饭馆是租给马红云，而非转让的事实。
本案争议的焦点为被告是否应当退还原告已交纳的15万元钱款？
证据的分析与认定：
经庭审质证，被告对原告出具的证据1收条的真实性提出异议，认为其确实收到了原告的15万元钱款，收条上“马随强”的签字也是其签的，其他内容为马某书写，但提出当时该收条上并没有“饭馆转让费押金”的字样，因被告未对该项辩称提供证据加以证明，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，对原告提交的该份收条的证明效力予以认定；对原告提交的证据2证人马某、王某某的证人证言，被告对其真实性及证明方向均提出异议，认为当时他与该两位证人商议时，马红云并不在场，且证人马某、王某某与原告马红云均为老乡关系，有利害关系，因此上述证人所作证言不可信。对被告所称两位证人与原告的老乡关系，原告未予反驳。因上述证人与原告均系老乡，被告认为证人与当事人之间存在利害关系，其分析符合情理，应予采信，本院对马某、王某某参与原、被告间协商饭馆转让的事实因与收条所载事实能够相互印证予以认定，对上述证人所作其他有利于原告的证言，因其证人身份存在瑕疵，不予采信。
对被告提交的证据1房屋租赁合同书，原告对其真实性及证明方向均提出异议，认为该租赁合同中的承租人杨某某并没有接受法庭质询，且合同中租赁期限是从2014年3月10日开始，与被告当庭所述不符，对该份证据原告质证意见有理，本院不予采信；对被告提交的证据2照片4张，原告认为，该四张照片只能反映出饭店内的�圾，无法证明被告将饭店出租给杨某某后，杨某某已开始砸墙装修的事实，该份证据因无法证明被告欲证明的事实，故本院不予认定；对被告提交的证据3录音及录音记录，原告认为证人应该按照民事诉讼证据规则出庭作证，接受原告方及法官的询问和质证才能作为证据，被告提交的录音不符合证据规则，且被告不知道与其通话人的姓名，无真实性可言。该份录音为被告在收到诉状后与他人的谈话录音，与本案事实无关联性，故对该份证据本院不予审查。
经审理查明，2014年6月2日，经马某、王某某的介绍，原、被告就转让饭馆达成口头协议，原告马红云向被告马随强交纳饭馆转让押金15万元，被告马随强由马某代笔向原告出具收条一份，载明“今收到马红云现金壹拾伍万元整（150000.00元）饭管（馆）转让费押金”。随后被告马随强称饭馆只租不转，原告马红云便要求被告马随强退还其已交纳的押金15万元，被告马随强以当时商议时已经说明其饭馆只租不转的事实为由，拒绝退还原告交纳的15万元押金，遂酿纠纷。另查，该涉诉饭馆至今空置，房屋钥匙一直在被告马随强处。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方在中间人马某、王某某的介绍下就饭馆转让事宜达成口头协议，原告马红云将15万元转让费支付给被告马随强，被告马随强出具收条，双方间的转让合同成立，双方应按约全面履行自己的义务，被告抗辩称该涉诉饭馆是租给原告，且收条上“饭馆转让费押金”系原告马红云后来加上去的，因被告马随强未提交相反证据予以证明，应当承担不利后果，故对被告马随强此项抗辩，本院不予采信。被告马随强至今未向原告实际交付该饭馆，且拒绝退还原告已支付的转让费押金，显属无理，原�马红云主张被告马随强退还转让费的诉讼请求成立，应予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马随强退还原告马红云转让费150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马随强负担。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 韩梅君
二〇一四年七月八日
书 记 员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第369号
原告王作枫，男，蒙古族，现住通化市东昌区。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
原告王秀凤，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告孔祥东，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告王秀梅，女，汉族，现住通化市东昌区。
第三人通化市委宣传部集资楼基建办公室。
负责人赵冬，主任。
原告王作枫、王秀凤与被告孔祥东、王秀梅、第三人通化市委宣传部集资楼基建办公室所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月17日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法由审判员李海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王作枫、原告王秀凤委托代理人陈维国、被告孔祥东、王秀梅及第三人通化市委宣传部集资楼基建办公室负责人赵冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王作枫、王秀凤诉称，2004年，原告王作枫、王秀凤（二原告系夫妻关系）委托被告孔祥东、王秀梅（二被告系夫妻关系）在通化市委宣传部集资楼基建办公室办理集资建房（座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼2号楼3单元501室房屋）手续，由原告王作枫、王秀凤交付了200，000.00元集资款。房屋竣工后，因被告孔祥东、王秀梅当时无房居住，原告王作枫、王秀凤与被告孔祥东、王秀梅在该房屋共同居住。2009年，被告孔祥东、王秀梅迁出后，原告王作枫、王秀凤多次要求被告孔祥东、王秀梅提供集资建房手续，并办理相关产权登记手续，但屡遭拒绝。故诉至法院，要求确认座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼3号楼2单元501室，面积为129.62平方米房屋归原告王作枫、王秀凤所有。
被告孔祥东辩称，同意原告的诉讼请求。当时我是东昌区委宣传部的副部长，房子是通化市委宣传部的集资楼，是我帮二原告买的。一共交了三次以上，总额是114，065.60元。最后一次交款的时候我和我妻子一起去的，开的发票写的我妻子的名字，交款的原始票据都丢失了。领钥匙之前，还去交了一笔1.6万元左右的杂费，票据开的是我的名，然后领的钥匙。交钱的时候二原告不在通化，所以票据没写他们的名。购房款是二原告交给我的，交给市委宣传部12.6万左右，3万从市委宣传部有集资权利的张绍川副部长手里买的购房权利，剩下的钱用来装修了，我负责给张罗着装的修。房子是2005年装修完的，装修好之后我和二原告一起在房子里住，房屋已被我于2009年春天交给了二原告，他们一直住在该房屋。房屋产权过户手续一直没有办理。
被告王秀梅辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人通化市委宣传部集资楼基建办公室陈述，孔祥东当年从我单位买的市委宣传部集资楼的住宅，我单位给出的手续。收据开始写的是孔祥东的名字，后经孔祥东要求，更改为他爱人的名字。该户房屋没有其他人介入，没有争议。
原告王作枫、王秀凤针对自己的主张提供的证据是：通化市委宣传部职工集资协议书及购房款收据。证明原告王作枫、王秀凤以被告王秀梅名义在第三人通化市委宣传部集资楼基建办公室处签订了集资建房协议，并全额交款，原告诉权成立。
被告孔祥东、王秀梅、第三人通化市委宣传部集资楼基建办公室对原告王作枫、王秀凤提供的证据均无异议。
本院认为：被告孔祥东、王秀梅、第三人通化市委宣传部集资楼基建办公室对原告王作枫、王秀凤提供的证据均无异议，本院予以采信。2004年，原告王作枫、王秀凤委托被告孔祥东、王秀梅在通化市委宣传部集资楼基建办公室办理集资建房（座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼3号楼2单元501室房屋）手续，由原告王作枫、王秀凤交付了200，000.00元集资款，座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼3号楼2单元501室房屋应归原告王作枫、王秀凤共有。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2004年，原告王作枫、王秀凤（二原告系夫妻关系）委托被告孔祥东、王秀梅（二被告系夫妻关系）在通化市委宣传部集资楼基建办公室办理集资建房（座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼3号楼2单元501室房屋）手续，由原告王作枫、王秀凤交付了200，000.00元集资款。房屋竣工后，因被告孔祥东、王秀梅当时无房居住，原告王作枫、王秀凤与被告孔祥东、王秀梅在该房屋共同居住。2009年，被告孔祥东、王秀梅迁出后，原告王作枫、王秀凤多次要求被告孔祥东、王秀梅提供集资建房手续，并办理相关产权登记手续，但屡遭拒绝。
本院认为：2004年，原告王作枫、王秀凤委托被告孔祥东、王秀梅在通化市委宣传部集资楼基建办公室办理集资建房（座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼3号楼2单元501室，面积为129.62平方米房屋）手续，由原告王作枫、王秀凤交付了200，000.00元集资款，座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼3号楼2单元501室，面积为129.62平方米房屋应归原告王作枫、王秀凤共有。依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，判决如下：
座落于通化市滨江东路通化市委宣传部集资楼3号楼2单元501室，面积为129.62平方米房屋归原告王作枫、王秀凤共有。
案件受理费2，580.00元，由原告王作枫、王秀凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 岩
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第893号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
申请人段伟斌，男，个体。
本院于2014年6月30日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、段伟斌适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、段伟斌物业服务合同纠纷，于2014年6月30日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人段伟斌欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费432元，申请人段伟斌于2014年7月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、段伟斌达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月三十日
书记员 王文惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终351号
上诉人（原审被告）河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠。
法定代表人罗来选，该公司董事长。
委托代理人刘丽华、张运超，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李小栓，男，汉族，1966年1月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人刘伟、李忠伟，河南安多律师事务所律师，特别授权。
原审被告河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行，住所地栾川县重渡沟生态旅游建设示范区大青沟村。
负责人韩旭芳，该支行行长。
委托代理人刘伟、李忠伟，河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司因与被上诉人李小栓、原审被告河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初282号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系一般的民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告原户籍所在地为河南省××××号，但原告于2015年11月已居住在瀍河区××101，已超过一年，应视为其经常居住地为瀍河区××101。因此，本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回河南栾川农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初282号民事裁定书，将案件移送至栾川县人民法院管辖。理由是：一审法院案由认定错误，适用法律错误，本案案由不是民间借贷纠纷，而是担保合同纠纷。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的有关规定：债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，因此，在本案中债权人仅起诉担保人，而担保人所在地是栾川县，本案应由栾川县人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人提起的管辖权异议申请是错误的，综上所述，请求撤销一审裁定书，将案件移送至栾川县人民法院管辖。
本院经查明，2015年5月20日，河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行（原栾川县农村信用合作联社重渡沟信用社）向李小栓出具一份《承诺书》中载明：“该借款出借人可先向借款人追偿，如借款人确实无法偿还，我社再履行担保义务，若到期不履行责任，债权人可在其所在地起诉。”该承诺书落款处有时任栾川县农村信用合作联社重渡沟信用社负责人张良签字。
本院经审查认为：本案系担保合同纠纷，2015年5月20日，栾川县农村农村信用合作联社重渡沟信用社向李小栓出具的《承诺书》明确约定：“若到期不履行责任，债权人可在其所在地起诉。”该承诺书虽未加盖该社盖章，但有时任栾川县农村信用合作联社重渡沟信用社负责人张良签字，应视为其是代表该社的职务行为。另，2015年5月25日，该社分别向李小栓出具的担保书载明：“……作为上述债务的担保人向您分四次出具的担保书。由于债务人洛阳诚丰养殖有限公司及何建伟暂时资金周转困难，不能按时向您还款，应二借款人要求，现本保证人同意为上述借款继续担保……，另本担保书签发之时，本保证人之前涉及上述借款所签发的担保书全部作废。”“……作为上述债务的担保人向您分三次出具的担保书。由于债务人洛阳诚丰养殖有限公司及何建伟暂时资金周转困难，不能按时向您还款，应二借款人要求，现本保证人同意为上述借款继续担保……，另本担保书签发之时，本保证人之前涉及上述借款所签发的担保书全部作废。”其中所指的“担保书”应为多次出具的担保书，而非明确是“承诺书”，且根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的效力。”因本案双方有协议管辖的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由本案债权人李小栓所在地人民法院管辖，李小栓现经常居住地在洛阳市××区辖区，有户籍管理机关为其办理的暂住登记凭证为证，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，河南栾川农村商业银行股份有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十日
书记员 李争伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第117号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被告尚某某，女，汉族。
原告杨某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王事业到庭参加了诉讼，尚某某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年1月4日登记结婚。婚后无子女。因婚前了解不够，草率结婚。婚后没建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事生气吵闹，导致夫妻感情破裂。原告杨某某为维护自身的合法权益诉至法院，请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告尚某某未答辩，也未提供证据。
原告杨某某为支持自己的主张，在庭审中提供以下证据：
证据一、村委会证明一份。证明被告尚某某长期外出，家人无法联系。
证据二、法院对被告尚某某长期外出不在家的情况进行调查的笔录一份。证明问题同上。
经审理查明，原告杨某某与被告尚某某于2011年经人相识，于2012年1月4日登记结婚，婚后无子女。2012年底，原告杨某某与被告尚某某因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告尚某某离家出走，至今未归。2014年1月13日，原告杨某某诉至法院，请求依法判决原告杨某某与尚某某离婚；本案诉讼费由被告尚某某承担。
以上事实有庭审笔录，原告提供的证明及原、被告结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，双方虽因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但双方婚前经人介绍相识，婚后生活时间较长，有一定的感情基础。原告杨某某虽起诉离婚，未提供充分证据证实夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告杨某某要求与被告尚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 娄志民
二〇一四年九月一日
书 记 员 常 毅
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审341号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人廖建华，男，住重庆市垫江县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行廖建华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初985号
原告：陈愉平，女，1994年7月15日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：何军雄，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区美玉美容健康会所，住所地广西玉林市教育中路盛业家园xxx号。
经营者：梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陈愉平与被告玉林市玉州区美玉美容健康会所、梁霰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈愉平当庭向本院撤回对被告梁霰的起诉。
本院认为，原告陈愉平撤回对被告梁霰的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈愉平撤回对被告梁霰的起诉。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄林琳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503执异1号
案外人：吴国友，男，生于1973年9月28日，住四川省荣县
委托代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区
委托代理人：李大志，男，生于1975年10月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
委托代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
被执行人：袁维，女，汉族，生于1987年3月9日，住四川省泸州市江阳区
在本院执行申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人代宇、袁维、罗玉芳金融借款纠纷一案中，案外人2017年2月21日对执行标的14万元提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴国友称：被执行人袁维与泸州市纳溪区农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，纳溪区人民法院作出（2016）川0503民初1764号判决，判令被执行人对第三人的借款本息承担连带清偿责任。诉讼期间，该院以（2016）川0503民初1764-1号裁定，对被执行人存于中国银行卡卡号XXXXX帐户上14万元存款予以冻结。现该民事判决已经生效，纳溪区人民法院在没有通知被执行人的情况下于2月17日划转了被执行人卡上的存款。但该款项并非被执行人的个人存款。其理由如下：被执行人袁维在凉山银鑫路桥工程有限公司从事出纳工作，被执行人的该银行卡经常用于代收代付公司与个人的往来保证金，而该卡上14万元款项正是被执行人代为凉山银鑫路桥工程有限公司收取的案外人的投标保证金。上述14万元系案外人转给被执行人，由被执行人转给银鑫公司，银鑫公司转给泸州公共资源中心，投标成功后泸州市公共资源交易中心退回银鑫公司，银鑫公司转给被执行人，再准备由被执行人退还给案外人时，被法院冻结，显然该款项不是被执行人的个人存款，而是由被执行人暂管的案外人的款项，不能用于偿还被执行人的债务。
案外人提以下证据：1、袁维职工社会养老保险个人帐户手册，凉山银鑫路桥工程有限公司证明；2、银行卡交易明细单，凉山银鑫路桥工程有限公司收据，银行交易记录等。证明下列案件事实：2006年3月1日到凉山银鑫路桥工程有限公司担任出纳工作，其个人中国银行卡卡号XXXXX用于公司小额资金收付，该卡上所有资金系我公司；2016年11月24日，凉山银鑫路桥工程有限公司于2016年4月29日出具收据载明：交款单位吴国友,收款方式转帐。人民币贰拾壹万元整，210000.00元。收款事由摩尼中学投标保证金及项目风险金（其中投标保证金14万元，风险金7万元，该之后的内容被（凉山银鑫路桥工程有限公司财务专用章所覆盖），自动转为该项目的管理费。经办：袁维。2016年5月10日招标人叙永县摩尼中学校招标通知书，其内容：凉山银鑫路桥工程有限公司，你方于2016年5月3日9时30分所递交的摩尼中学校教学综合楼及挡土墙工程（施工标段）施工招标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价5554089元工期：300日历天。请你方在接到本通知书后7日内到叙永县摩尼中学校与我方签订施工承包合同，在此之前应按招标文件第二章“投标人须知”第7.3款规定提交履约保证。2016年6月30日凉山银鑫路桥工程有限公司与吴国友签订《项目管理合同》第一条：工程概况及管理范围1.工程名称：叙永县摩尼中学教学综合楼及档土墙工程。2.项目地址：叙永县摩尼中学校园内。建设单位：叙永县摩尼中学。4.合同金额5554089元。中国银行股份有限公司泸州龙透关支行，新线存款历史交易明细清单载明：交易区间2014年08月20日至2015年02月02日。打印日期2016年11月23日。帐户名：袁维。开户日期：2014年08月20日。帐号XXXXX。证明有多笔业务往来。中国银行股份有限公司泸州分行BANCS存款交易明细清单载明：交易区间2015年11月18日至2016年5月15日；打印日期：2016年11月24日；开户日期：2014年8月20日。帐号XXXXX。2016年4月29日吴国友以转帐方式转入袁维帐户210.000.00元。同日，袁维从上述账户中转入罗涛帐户，货币金额140.000.00元；附言：摩尼保证金。转入陈佐林帐户，货币金额50.000.00元，附言：借支税款；转入刘玉丹帐户，货币金额140.000.00元，附言：摩尼保证金。转入刘玉丹帐户，货币金额140.000.00元。
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社称：一、异议人的请求从法律上讲依法予以驳回。其理由：（一）根据《人民银行结算帐户管理办法》第六十五条第一款规定：存款人使用银行结算帐户，不得违反规定将单位款项转入个人银行结算帐户。
异议人吴国友在异议书中所述路桥公司为代收代付用被执行人袁维的个人银行帐户结算，明显违反相关管理规定。
（二）根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。
结合本案货币是动产，而异议人在异议书中所述被执行人的银行只用来代收代付公司与个人的往来保证金明显不属于是法律上所述的另有规定。
（三）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：银行存款应按照金融机构登记的帐户名称判断是否系权利人。
听证中提供以下证据“预告登记信息”证明不动产江阳区瑞景东路X号XX号楼X层X单元XXX号，权利人袁维、吴国友。
被执行人袁维称：与吴国友意见一致。
泸州市纳溪区人民法院执行局于2017年2月7日扣划了袁维在中国银行股份有限公司XXXXX帐号存款152500.00元。
经审查认为：案外人吴国友与凉山银鑫路桥工程有限公司系挂靠经营合同关系；案外人吴国友对外从事建筑、经营、结算业务应当以公司名义进行；被执行人袁维系凉山银鑫路桥工程有限公司出纳员，负责出纳工作，凉山银鑫路桥工程有限公司虽授权从事相关收付工作，属公司内部管理行为，袁维提出：以凉山银鑫工程有限公司委托可用其银行卡收付公司小额往来资金的主张，违反相关银行账户结算管理规定，更不能对抗善意第三人。案外人将工程保证金转入袁维在中国银行股份有限公司泸州分行帐户后，袁维又分别以保证金、借支税款的事由转入他人帐户，对该笔资金已尚失控制、支配的权利。其它单位和个人转入袁维在中国银行股份有限公司泸州分行帐号XXXXX的资金，只能由袁维控制、支配、使用、处分，案外人吴国友以袁维帐户中的资金属于自己的异议理由不能成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第三项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断之规定。裁定如下：
驳回吴国友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王常均
审判员 江兴隆
审判员 万小江
二〇一七年三月六日
书记员 钟顺梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1834号
原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：叶某，执行董事。
委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
被告：王某，男，汉族，1980年9月15日出生，住广西博白县。
第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张某，董事长。
原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告王某、第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某、黄某到庭参加诉讼，被告王某、第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付担保代垫款7634.21元、逾期付款违约金196元（从2016年8月1日至2017年1月1日分段计算，以后另计至被告结清上述欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，被告拟以融资租赁方式向原告购买某牌履带式挖掘机（机型：PC60-7，机号：DJA02718）一台，双方遂签订了一份《买卖合同（融资租赁）》（编号：GXXS6010022601）,约定由被告向第三人申请融资租赁后，原告作为被告履行融资租赁合同的连带责任担保人。2010年3月1日，原、被告及第三人三方签订了《买卖合同》（编号：KFLC10D010064-GM01）、被告与第三人签订了《融资租赁合同》（编号：KFLC10D010064-ZL01）,被告需按时按月向第三人支付融资租赁租金。但被告自提取租赁物使用后，并未按月足额支付租金，在连续逾期构成根本违约后，原告根据合同约定向第三人支付了担保款10634.21元。原告实际履行了担保义务，因此原告从支付担保款后取得了对被告的追偿权。截至2016年11月10日被告尚欠原告7634.21元担保款。根据原、被告双方签订的《买卖合同》第七条第4款约定，原告有权按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算向被告收取逾期付款违约金，逾期付款违约金为196元（从2016年8月1日至2017年1月1日分段计算，以后另计至被告结清上述欠款之日止），以上共计7830.61元。
被告王某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
第三人某（中国）融资租赁有限公司未提交书面意见，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某、第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。
本院另查明，原告与被告在《买卖合同（融资租赁）》中还约定：被告拟采用融资租赁方式取得某KOMATSU履带式液压挖掘机（机器型号：PC60-7），现被告选定第三人为融资租赁的出租方；如被告逾期支付本合同项下的应支付款项，原告按照每日1.67‰的计算方式向被告收取逾期利息；被告逾期缴纳与融资公司合同约定的融资租赁租金，导致原告事实上履行了融资租赁标的物的回购义务，被告应赔偿原告因此而遭受的一切损失；被告与融资租赁公司签订融资租赁合同的，原告按照有关业务协定为被告按时支付租金承担担保责任。被告与第三人签订的《融资租赁合同》，主要约定：被告从第三人处租赁型号为PC60-7挖掘机一台；被告支付首期租赁费104826元（含头金及第一期租金），租赁期限48个月，每月租金9226元，从验收月的次月20日起，每月20日支付租金；被告怠于支付租金、其他合同相关费用时，被告应从应付金额的支付日翌日起至还清为止按照的年利率18%比例向第三人支付迟延损害金。被告于2010年2月26日提机使用。
因被告未依约按时足额支付融资租赁租金，第三人于2015年3月16日向原告发出《履行连带保证责任通知书》，要求原告履行连带保证责任，于2015年3月22日前一次性支付第三人10634.61元。原告于2016年7月29日代被告向第三人支付担保款10634.61元。原告认可被告于2016年9月5日还款3000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
关于原告诉请被告支付担保代垫款的问题。第三人根据被告的指示向原告购买挖掘机并出租给被告使用，被告向第三人支付租金，原告为此向第三人提供担保。因被告未按时足额向第三人支付租金导致原告承担了担保责任，代被告向第三人垫付了租金10634.61元。原告代垫后，被告应及时偿还代垫款，故扣除被告已偿还款项，被告尚欠原告7634.61元。现原告起诉仅主张被告偿还代垫款7634.21元，系原告自行处分民事权利，本院予以准许。
关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告与被告签订的《买卖合同（融资租赁）》中并未约定若被告逾期偿还代垫款须向原告支付违约金，故原告诉请被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告广西某工程机械设备有限责任公司担保代垫款7634.21元。
二、驳回原告广西某工程机械设备有限责任公司要求被告王某支付违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告王某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 覃秀程
人民陪审员 齐素勉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 龙佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初1834号原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区。法定代表人：叶某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。被告：王某，男，汉族，1980年9月15日出生，住广西博白县。第三人：某（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张某，董事长。原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告王某、第三人某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某、黄某到庭参加诉讼，被告王某、第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付担保代垫款7634.21元、逾期付款违约金196元（从2016年8月1日至2017年1月1日分段计算，以后另计至被告结清上述欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，被告拟以融资租赁方式向原告购买某牌履带式挖掘机（机型：PC60-7，机号：DJA02718）一台，双方遂签订了一份《买卖合同（融资租赁）》（编号：GXXS6010022601）,约定由被告向第三人申请融资租赁后，原告作为被告履行融资租赁合同的连带责任担保人。2010年3月1日，原、被告及第三人三方签订了《买卖合同》（编号：KFLC10D010064-GM01）、被告与第三人签订了《融资租赁合同》（编号：KFLC10D010064-ZL01）,被告需按时按月向第三人支付融资租赁租金。但被告自提取租赁物使用后，并未按月足额支付租金，在连续逾期构成根本违约后，原告根据合同约定向第三人支付了担保款10634.21元。原告实际履行了担保义务，因此原告从支付担保款后取得了对被告的追偿权。截至2016年11月10日被告尚欠原告7634.21元担保款。根据原、被告双方签订的《买卖合同》第七条第4款约定，原告有权按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算向被告收取逾期付款违约金，逾期付款违约金为196元（从2016年8月1日至2017年1月1日分段计算，以后另计至被告结清上述欠款之日止），以上共计7830.61元。被告王某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。第三人某（中国）融资租赁有限公司未提交书面意见，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某、第三人某（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。本院另查明，原告与被告在《买卖合同（融资租赁）》中还约定：被告拟采用融资租赁方式取得某KOMATSU履带式液压挖掘机（机器型号：PC60-7），现被告选定第三人为融资租赁的出租方；如被告逾期支付本合同项下的应支付款项，原告按照每日1.67‰的计算方式向被告收取逾期利息；被告逾期缴纳与融资公司合同约定的融资租赁租金，导致原告事实上履行了融资租赁标的物的回购义务，被告应赔偿原告因此而遭受的一切损失；被告与融资租赁公司签订融资租赁合同的，原告按照有关业务协定为被告按时支付租金承担担保责任。被告与第三人签订的《融资租赁合同》，主要约定：被告从第三人处租赁型号为PC60-7挖掘机一台；被告支付首期租赁费104826元（含头金及第一期租金），租赁期限48个月，每月租金9226元，从验收月的次月20日起，每月20日支付租金；被告怠于支付租金、其他合同相关费用时，被告应从应付金额的支付日翌日起至还清为止按照的年利率18%比例向第三人支付迟延损害金。被告于2010年2月26日提机使用。因被告未依约按时足额支付融资租赁租金，第三人于2015年3月16日向原告发出《履行连带保证责任通知书》，要求原告履行连带保证责任，于2015年3月22日前一次性支付第三人10634.61元。原告于2016年7月29日代被告向第三人支付担保款10634.61元。原告认可被告于2016年9月5日还款3000元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原告诉请被告支付担保代垫款的问题。第三人根据被告的指示向原告购买挖掘机并出租给被告使用，被告向第三人支付租金，原告为此向第三人提供担保。因被告未按时足额向第三人支付租金导致原告承担了担保责任，代被告向第三人垫付了租金10634.61元。原告代垫后，被告应及时偿还代垫款，故扣除被告已偿还款项，被告尚欠原告7634.61元。现原告起诉仅主张被告偿还代垫款7634.21元，系原告自行处分民事权利，本院予以准许。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告与被告签订的《买卖合同（融资租赁）》中并未约定若被告逾期偿还代垫款须向原告支付违约金，故原告诉请被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告广西某工程机械设备有限责任公司担保代垫款7634.21元。二、驳回原告广西某工程机械设备有限责任公司要求被告王某支付违约金的诉讼请求。案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告王某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  覃秀程人民陪审员  齐素勉二〇一七年八月十五日书 记 员  龙佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执245-2号
申请执行人李福贵，男，回族，现住焉耆县。
被执行人马振龙，男，回族，现住焉耆县。
李福贵诉马振龙借款合同纠纷一案，权利人李福贵已申请执行，执行标的为267800元，本院于2016年3月22日立案执行，在执行过程中本院将被执行人马振龙所有的位于焉耆县解放路佳和园住宅小区10号楼4单元202室交付给申请执行人李福贵，抵偿（2015）巴民一终字第1130号民事判决书中所确定的债务128366元，马振龙自动履行案款30000元。现因被执行人马振龙无其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴民一终字第1130号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人马振龙有可供执行财产时，申请执行人李福贵可向焉耆县人民法院申请恢复执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马东平
审 判 员 谢小云
代理审判员 沙 飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 垚
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第701号
申请执行人：伦美英，女，1942年1月21日出生，汉族。
被执行人：张卓南，男，1938年8月24日出生，汉族。
关于申请执行人伦美英与被执行人张卓南扶养费纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第94号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张卓南逾期未履行上述法律文书确定的支付伦美英扶养费的法律义务，申请执行人伦美英向本院申请执行。基于申请执行人伦美英的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张卓南的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币3100元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄敏贤
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初2859号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈和平，男，汉族，系原告公司员工。被告怀化世晟汽车贸易有限公司。法定代表人聂兴贵，系该公司总经理。被告聂兴贵，男，汉族.原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告怀化世晟汽车贸易有限公司（以下简称世晟汽车贸易公司）、聂兴贵合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陈和平、被告世晟汽车贸易公司及被告聂兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告世晟汽车贸易公司向原告支付欠款92213.11元；2、判令被告世晟汽车贸易公司向原告支付违约金9221.4元；3、判令被告世晟汽车贸易公司支付每日按欠款额1‰给原告支付迟延履行违约金（从欠款之日起至还清之日止）；4、诉讼费、律师费由二被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求要求判令被告聂兴贵对世晟汽车贸易公司欠款承担连带偿还担保责任；事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付定公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告世晟汽车贸易公司于2015年12月21日签订了合同编号：垫000107241/湘怀化23800001垫付宝（垫付卡）领用合约（及一般条款）、授权书、垫付卡受理合约等一系列合同。被告世晟汽车贸易公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告世晟汽车贸易公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告世晟汽车贸易公司直接垫付消费款项给商户会员，被告世晟汽车贸易公司按照约定将垫付款定期归还原告。后被告世晟汽车贸易公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告世晟汽车贸易公司未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告世晟汽车贸易公司仍欠款92213.11元，应还违约金9221.4元，经原告催促后，被告世晟汽车贸易公司仍未还款，被告聂兴贵也未承担担保责任。原告特诉至法院，被告世晟汽车贸易公司答辩称原告起诉其欠款金额有误，其只收到5.5万元，后支付了2万元违约金。二被告未提交证据。经审理查明，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台。2015年8月31日，原告垫富宝公司与被告世晟汽车贸易公司签订编号为000107241/湘怀化23800001垫付宝《垫付卡领用合约》，约定被告世晟汽车贸易公司成为原告垫付宝网站的会员，原告授予被告世晟汽车贸易公司垫付宝账户。被告世晟汽车贸易公司按照垫付宝网站公布的垫付宝授信原则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易后时，被告世晟汽车贸易公司使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告世晟汽车贸易公司按约定将垫付款定期归还原告。被告世晟汽车贸易公司未足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告世晟汽车贸易公司须按其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且被告世晟汽车贸易公司在未还欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告聂兴贵出具《承诺函》，承诺为自愿为被告世晟汽车贸易公司在领用合约项下的债务提供最高额保证；保证的主债权及保证范围为原告垫富宝公司与被告世晟汽车贸易公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及原告垫富宝公司代被告世晟汽车贸易公司垫付款形成的一系列债权；被告聂兴贵不可撤销的保证，被告聂兴贵亦于当日出具《承诺函》，承诺:债务人签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一领用合约下合同义务承担连带责任保证担保。合同签订后，被告世晟汽车贸易公司获得10万元的授信额度，2016年4月12日，被告世晟汽车贸易公司向消费卖方会员湖南欧亚汽车贸易有限公司处消费92213.11元，被告在垫付宝网站显示，被告世晟汽车贸易公司消费92213.11元，账单日为2016年4月12日，还款日为2016年5月11日。后因被告未按合同约定偿还欠款，原告诉至法院，形成纠纷。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证、本院确认，有如下证据予以证实：证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告怀化市世晟汽车贸易有限公司营业执照、全国企业信用信息公示复印件一份、被告聂兴贵身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；证据2、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件一份及附件、授权书（LS7）复印件一份、授权书（LS6）复印件一份，证明原被告双方签订了合约，约定被告自愿在垫付宝网站会员间进行消费，原告替被告世晟汽车贸易公司垫付消费款，被告世晟汽车贸易公司需要在还款日之前偿还原告垫付款及被告未按时偿还原告代被告垫付的消费款项的，被告须按照欠款总额10%向原告支付违约金，每逾期1日按欠款1%向原告支付滞纳金的事实；证据3、被告聂兴贵不可撤销连带担保承诺函（LS2）复印件一份（复印件与原件核对无异），证明被告聂兴贵对怀化世晟汽车贸易有限公司与原告签订的垫富宝领用合约消费的金额承担连带责任担保；证据4、垫付宝欠款明细，证明被告世晟汽车贸易公司在垫付宝会员湖南欧亚汽车贸易有限公司消费款项为92213.11元；证据5、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告垫富宝公司应当举证证明被告世晟汽车贸易公司在湖南欧亚汽车贸易有限公司处进行商品或服务交易产生了实际消费已由其公司垫付，但垫富宝公司诉讼主张仅有其陈述，未提交证据证明其公司已代被告世晟汽车贸易公司垫付该笔款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2618元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一七年六月四日代理书记员  刘芸芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3199号之三
申请人聊城度假区昌农科技专业合作社，住所地：聊城市东昌府区于集供销社院内。
法定代表人：于鹏，主任。
被执行人郭胜利，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人衣善德，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院于2017年6月14日作出的（2016）鲁1502民初6685号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郭胜利有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭胜利名下的银行存款25470元至东昌府区人民法院（开户名：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农村商业银行铁塔支行，账号9150115022742050003730）
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年五月三十日
书记员 赵晓晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3199号
申请执行人聊城度假区昌农科技专业合作社，住所地：聊城市东昌府区于集供销社院内。
法定代表人：于鹏，主任。
被执行人郭胜利，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人衣善德，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院于2017年6月14日作出的（2016）鲁1502民初6685号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郭胜利有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭胜利名下的银行存款10000元至东昌府区人民法院（开户名：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农村商业银行铁塔支行，账号9150115022742050003730）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵晓晨
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异7号
案外人：田哲明，男，1970年1月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人田哲明不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田哲明称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币297310元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼1703室房屋。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，其告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了涉案房屋的全部房款，案外人就应当是涉案房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼1703室房屋的查封。
原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。
本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。
2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与田哲明（乙方）签订《定向开发商品房认购意向书》，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区2号楼1703室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为97.16平方米，房屋总价款为297310元。
案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人田哲明虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人田哲明的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王传福
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异7号案外人：田哲明，男，1970年1月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人田哲明不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田哲明称：案外人于2010年9月28日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币297310元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼1703室房屋。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人2010年所购买的房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，其告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为案外人早在2010年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了涉案房屋的全部房款，案外人就应当是涉案房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区2号楼1703室房屋的查封。原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与田哲明（乙方）签订《定向开发商品房认购意向书》，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区2号楼1703室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为97.16平方米，房屋总价款为297310元。案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人田哲明虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人田哲明的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王传福审判员  张晓欣审判员  孙士伟二〇一八年一月二十五日书记员  孙 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21501号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李朝良，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李朝良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李朝良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月9日，李朝良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李朝良从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日共透支本金29932.18元、利息5398.5元、滞纳金1352.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李朝良立即偿还截至2017年7月12日的信用卡透支本金29932.18元、利息5398.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1352.77元,并支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金29932.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5398.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李朝良承担。
被告李朝良未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，李朝良向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李朝良在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李朝良如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李朝良承担。李朝良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李朝良发放了信用卡。李朝良从其信用卡账户中透支。截至2017年7月12日，李朝良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29932.18元、利息5398.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金1352.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李朝良与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李朝良发放了信用卡，李朝良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李朝良应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告李朝良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝良在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月12日的信用卡透支本金29932.18元、利息5398.5元及截止2016年12月31日的滞纳金1352.77元；并支付从2017年7月13日起至欠款付清时止，以本金29932.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5398.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取372元，由被告李朝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执700号
申请执行人大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司。
法定代表人蔡建，该公司经理
被执行人王元安，男，汉族，1958年2月17日出生。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司。
法定代表人杨爱国，该公司总经理
本院在执行申请执行人大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司与被执行人王元安、大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款3950444元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2015）同商终字第97号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2781号
原告：邝桂昭，男，汉族，1959年6月13日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈桂祥，男，汉族，1952年9月6日出生，住佛山市三水区。
原告邝桂昭诉被告陈桂祥身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告邝桂昭及其委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告陈桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿残疾赔偿金60385.80元、误工费18342.49元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计89228.29元的70%，即需赔偿62459.80元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，被告在芦苞镇虎眠村机耕路进行割草作业时，遇原告驾驶摩托车（搭载蔡瑞华）经过，被告转身时，其携带的割草机刀片划伤了原告和蔡瑞华。交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，蔡瑞华无责任。
原告受伤后被送院治疗。治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤致功能部分丧失，评定为十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
被告既无提出答辩意见，也无提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告发送了证据副本，但被告逾期未发表质证意见，亦未提交反驳证据。经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院已发生法律效力的（2015）佛三法塘民初字第556号民事判决，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告是直接侵权人，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任——即承担70%。原告主张误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。经审核，原告关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准、方法，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。至于其他损失的计算方法、标准及结果正确，本院予以确认。
综上所述，原告因被告的侵权行为而遭受人身损害，有权向被告主张赔偿权利，其主张被告合计赔偿62459.80元理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂祥应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邝桂昭共计62459.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即312元，由被告陈桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年八月二十日
书记员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2781号
原告：邝桂昭，男，汉族，1959年6月13日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈桂祥，男，汉族，1952年9月6日出生，住佛山市三水区。
原告邝桂昭诉被告陈桂祥身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告邝桂昭及其委托诉讼代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告陈桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿残疾赔偿金60385.80元、误工费18342.49元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计89228.29元的70%，即需赔偿62459.80元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月8日，被告在芦苞镇虎眠村机耕路进行割草作业时，遇原告驾驶摩托车（搭载蔡瑞华）经过，被告转身时，其携带的割草机刀片划伤了原告和蔡瑞华。交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，蔡瑞华无责任。
原告受伤后被送院治疗。治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤致功能部分丧失，评定为十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。
被告既无提出答辩意见，也无提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告发送了证据副本，但被告逾期未发表质证意见，亦未提交反驳证据。经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院已发生法律效力的（2015）佛三法塘民初字第556号民事判决，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告是直接侵权人，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任——即承担70%。原告主张误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。经审核，原告关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准、方法，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。至于其他损失的计算方法、标准及结果正确，本院予以确认。
综上所述，原告因被告的侵权行为而遭受人身损害,有权向被告主张赔偿权利，其主张被告合计赔偿62459.80元理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂祥应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邝桂昭共计62459.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即312元，由被告陈桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年八月二十日
书记员 蔡斯恩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1696号
原告：黄绍增。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：赵阳。
原告黄绍增为与被告赵阳民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序员独任审判。本案于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄绍增的委托代理人童学用到庭参加诉讼。被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄绍增起诉称：2014年10月20日，被告赵阳向原告借款1万元，并于借款当日出具了借条一份�但借款至今被告赵阳未履行还款义务，原告经催讨未果。故请求：一、判令被告归还原告借款本金1万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵阳未作答辩，亦未举证。
原告黄绍增为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告赵阳向原告借款1万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告赵阳，因被告赵阳未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法�有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月20日，被告赵阳经人介绍向原告黄绍增借款1万元，并于借款当日出具了借条一份。载明：“今向借到人民币壹万元（￥10000元），……借款人赵阳，借款日期2014年10月20日。”但借款至今被告赵阳未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年5月29日诉至本院。
本院认为：被告赵阳向原告黄绍增借款人民币1万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应推定原告为该笔借款的出借人。据此，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵阳经原告催讨未能归还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人�银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍增借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率按本金10000元自2015年5月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出�本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩鸿
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王蹦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第497号
原告：昆山永得利机械有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇金茂路南侧。统一社会信用代码：9132058378386788C。
法定代表人：林深。
委托代理人：彭海丰，该公司销售经理。
被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区外环西路。
法定代表人：张洪庆，董事长。
原告昆山永得利机械有限公司与被告浙江嘉不上锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款222270元及逾期付款利息（以本金222270元，自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告购买机械设备等。2014年4月21日，经双方对帐，被告确认结欠原告货款222270元。但上述款项，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉上不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山永得利机械有限公司货款222270元及逾期付款利息（以本金222270元，自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4634元，由被告浙江嘉上不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史伟峰
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终982号
上诉人（原审原告）：林凤兴，男，1975年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市，现住贵州省松桃县。
上诉人（原审原告）：陈瑛，女，1976年2月22日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市，现住贵州省松桃县。
二上诉人委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
被上诉人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司铜仁市强制隔离戒毒所建设工程项目部，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处牙溪村梓木溪组。
负责人：李惠忠。
上诉人林凤兴、陈瑛因与被上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建公司）、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司铜仁市强制隔离戒毒所建设工程项目部（以下简称贵州七建公司铜仁项目部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初238号民事判决书；
二、本案发回贵州省铜仁市万山区人民法院重审。
上诉人林凤兴、陈瑛预交的二审案件受理费12068元，予以退回。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王奕民
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2229-1号
原告天津市统建混凝土有限公司，住所地天津市和平区保定道35-37号新华大厦A-1205。
法定代表人张淑云，董事长。
原告张伟。
被告天津天保基建股份有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼-602。
法定代表人孙亚宁，董事长。
被告天津市水泥实业公司，住所地天津市北辰区朝阳路。
法定代表人李宝太，总经理。
本院于2015年5月18日受理了原告天津市统建混凝土有限公司、张伟与被告天津天保基建股份有限公司、天津市水泥实业公司互易纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 魏洪爽
二〇一五年八月三日
书记员 王 幔
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第216号
原告张爱军，男，汉族，1978年7月9日出生，农民。
被告赵鹏飞，男，汉族，1988年2月14日出生，农民。
本院在审理原告张爱军诉被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告张爱军于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱军的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张爱军负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内井民初字第216号原告张爱军，男，汉族，1978年7月9日出生，农民，住内黄县。被告赵鹏飞，男，汉族，1988年2月14日出生，农民，住内黄县。本院在审理原告张爱军诉被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告张爱军于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱军的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱军撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张爱军负担。审 判 长  王志中审 判 员  张红周人民陪审员  王利强二〇一五年十月二十六日书 记 员  裴慧娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05255号
上诉人（原审原告）：金朝贡。
被上诉人（原审被告）：重庆永荣青鹏煤业有限公司。
法定代表人：陈体祥，重庆永荣青鹏煤业有限公司经理。
上诉人金朝贡与被上诉人重庆永荣青鹏煤业有限公司（以下简称永荣公司）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月26日作出（2014）沙法民初字第02815号民事裁定，金朝贡对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、赖生友（承办）、代理审判员乔艳组成合议庭，审查了本案。
经审查，金朝贡向一审法院起诉称，金朝贡于1970年参加井下采掘工作，1999年6月29日经鉴定为四级工伤。永荣公司未依法为金朝贡足额缴纳社会保险费，致使金朝贡不能享受工伤保险待遇。现请求判决永荣公司为金朝贡补缴养老保险20万元，若不补缴，永荣公司应支付金朝贡赔偿金50万元。
重庆永荣青鹏煤业有限公司辩称，金朝贡的诉讼请求属于一事二诉，请求驳回金朝贡的诉讼请求。
审理中，金朝贡明确诉讼请求为判决永荣公司为金朝贡补缴养老保险20万元。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，缴纳养老保险费的义务主体为用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。缴纳养老保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，养老保险费用的征收与缴纳依法属于相关社会保险管理部门的行政职权范畴，不属于人民法院审判权的范畴，劳动者要求用人单位补缴养老保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保部门解决处理，不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告金朝贡的起诉。
金朝贡对一审裁定不服，向本院提起上诉称：金朝贡于1970年工作，1999年6月鉴定为4级工残，永荣公司未足额缴五险一金，永荣公司应当为金朝贡补缴养老保险20万元，若不补缴，永荣公司应赔偿金朝贡50万元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，人民法院受理民事案件，应当依据法律规定，在人民法院民事案件的受案范围内受理，因此，人民法院对当事人合法权利的保护，也应当在人民法院主管范围内依法进行。本案中，金朝贡作为已经享受养老保险待遇的退休人员，以用人单位未为其足额缴纳社会保险，给其造成的养老保险待遇损失为由，要求永荣公司补缴养老保险、赔偿养老保险损失，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回金朝贡在本案的起诉正确。
金朝贡的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第02815号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王银银
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00547号
原告吴某甲，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告严某，女，1984年3月26日出生，汉族，户籍地为河南省商城县，现住址。
原告吴某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪瑷玲、朱利力、人民陪审员姚建明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告严某依法经公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年在浙江省义乌务工时认识，××××年××月××日在安徽省黄山市休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后双方一直在外务工，感情一般。2008年4月，被告在原告毫不知情的情况下突然离家，手机等通讯方式都不能联系上，至今已有五年之久。五年来，被告从未主动联系原告，根本没有尽到一个做母亲和妻子的责任，原被告双方已确实没有夫妻感情，请求法院准予原被告离婚，婚生儿子吴某乙跟随原告生活，由原告抚养教育。
被告严某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，未按公告规定的时间到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明的事实如下：2003年原告与被告在浙江省义乌务工时认识、恋爱，双方于××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，现年8周岁，在义乌一小学就读二年级，儿子吴某乙出生后，主要跟随爷爷奶奶生活。原被告双方婚后还是各自在外务工，各自居住生活，平常通过手机联系交流。2008年4月份，被告严某突然离开务工场所，也未告知原告。原告吴某甲多次拨打被告手机，一直处于关机状态，原告多方寻找无果，至今未取得联系，严某也未主动与吴某甲联系。2013年3月4日，原告吴某甲向本院起诉，要求与被告严某离婚。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，遇事多加沟通交流，共同经营好家庭，照顾好子女。原被告双方婚前感情一般，婚后各自在外务工，各自居住生活，日常缺少沟通交流，以致于夫妻感情日渐淡薄。2008年4月，被告严某突然不辞而别，并关闭手机，也不主动联系原告，五年来音讯全无，原被告双方的夫妻感情确实已经破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告严某未到庭参加诉讼，有关夫妻共同财产及债权债务无法查明，由纠纷双方均可另行诉讼解决。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告严某离婚；
婚生儿子吴雨乐跟随吴某甲生活，由吴某甲抚养教育至儿子满十八周岁。
本案诉讼费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪瑷玲
审 判 员 朱利力
人民陪审员 姚建明
二0一三年六月二十日日
书 记 员 鲁文秀
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1549号
申请执行人陈士明，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
被执行人田茂森，男，汉族，1971年出生，住宁阳县东庄乡。
被执行人泰安茂森工贸有限公司，住所地泰安市温州步行街祥泰B座66a号。
法定代表人田茂森，总经理，系本案第一被告。
被执行人泰安鑫长城经贸有限公司，住所地泰安市青年路21号3楼306室。
法定代表人常勇，经理，系本案第四被告。
被执行人常勇，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人陈士明与被执行人田茂森、泰安茂森工贸有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、常勇民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人田茂森名下的银行存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十二月十一日
书记员 商 勇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执964号
申请执行人杜继文，种植户。
被执行人冯希文，种植户。
本院在执行杜继文与冯希文追偿权纠纷一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初字981号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人王树军于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2016年11月21日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一六年十一月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执964号申请执行人杜继文，种植户。被执行人冯希文，种植户。本院在执行杜继文与冯希文追偿权纠纷一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初字981号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人王树军于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2016年11月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一六年十一月二十三日此件与原本核对无异书记员  谢家乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03391号
罪犯焦政霖，男，1978年12月19日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年9月18日作出（2013）望刑初字第166号刑事判决，以被告人焦政霖犯聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦政霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦政霖在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦政霖减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7307号
原告周小燕，女，汉族，1982年9月21日生，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告唐红琴，女，汉族，1973年9月30日生，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告周小燕以双方自行和解为由于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小燕撤回起诉。
案件受理费2360元、减半收取1180元，由原告负担。（已缴纳）
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈佳佳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3907号
原告：黄保功，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：西南建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，系该公司董事长
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告黄保功诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告黄保功于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄保功的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄保功撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙义超
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初185号
原告：崔杰，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
委托代理人：吕露露，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告崔杰因与被告刘飞保证合同纠纷一案，于2018年1月9日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告崔杰及其委托代理人马瑞祥、吕露露，被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔杰诉称：2017年10月23日，张稳向原告借款现金5万元购买猪苗，约定月息2分，被告刘飞作为担保人承担担保责任。现原告急需资金周转，向张稳及被告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
刘飞辩称：被告为张稳借款提供担保属实，但被告没有看到原告向张稳交付借款，张稳称没有收到借款现金。被告愿意协助原告向张稳催要该款，被告愿意偿还借款利息。
本院经查明以下事实：2017年10月23日，张稳向原告崔杰出具借条一份，内容是：张稳向崔杰借款人民币5万元，月息2分，口头约定借款期限为一个月，被告刘飞在担保人处签名。同日，原告从银行卡中取款5万元，并交付给张稳，原告用手机对借款交付过程进行了录像。借款到期后，张稳没有偿还借款本息。原告多次向被告催要，被告也没有偿还借款本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告崔杰与被告刘飞之间的借款担保合同，是双方真实意思表示，合法、有效。借款到期后，借款人没有按约定偿还借款，被告刘飞为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘飞应于本判决生效后十日内偿还原告崔杰借款人民币5万元及利息（自2017年10月23日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1124元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第215号
申请人：童某某，男，74岁，夏津银城办马道村32号
被申请人：许某某，男，47岁，高唐县汇鑫办事处赵西村50号
申请人：童某某因交通事故
于2014年5月14日向本院申请，要求对被申请人的车查封
申请人已向本院提供了童开喜的鲁N＊＊＊**号车作为担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人许某某驾驶的的鲁P＊＊＊**号车给予查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年五月十四日﹤／（院印）
注：本裁定供诉前保全用书记员王世友
装订线
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0070号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。负责人张某，该行行长。委托代理人杨某，该行职员。
委托代理人万某，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告王宪清，男，1987年10月28日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告王宪清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称：被告王宪清持有的622168223014＊＊＊＊号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息51132.19元，请求判令被告王宪清立即支付前述信用卡欠款本息51132.19元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告王宪清未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告王宪清未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪清应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息51132.19元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费995元，由被告王宪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第78号
原告：山东博兴科源新材料有限公司。
法定代表人：舒建中，董事长。
委托代理人：王学峰，山东兴博律师事务所律师。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
原告山东博兴科源新材料有限公司诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博兴科源新材料有限公司的委托代理人王学峰到庭参加诉讼，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东博兴科源新材料有限公司诉称，我公司与被告山东富宇蓝石轮胎有限公司自2011年起发生买卖防焦剂合同关系，双方多次签订购货合同。我公司按合同约定为被告发货，被告陆续付款。至2013年10月止，经双方对账，被告累计尚欠我公司货款275763元。被告拖欠货款的行为，违反了双方合同约定，我公司多次催款，被告仍未支付。为此，诉至法院，要求判令被告支付货款275763元；诉讼费由被告承担。
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告自2011年有买卖防焦剂业务关系，截止2013年10月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款275763元，被告为原告出具了对账单。后经原告催要，被告未付款。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付货款275763元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的采购确认单传真件两份、对账单及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司欠原告山东博兴科源新材料有限公司货款275763元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应付清偿责任，故对原告要求被告支付货款275763元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东博兴科源新材料有限公司货款275763元。
如被告山东富宇蓝石轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由被告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
审 判 员 槐 燕
人民陪审员 程卫东
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭 娟