wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2272号
原告广州市天球实业有限公司，住所地，组织机构代码×××6-5。
法定代表人黄天候。
委托代理人梁振玄，广东普发律师事务所律师。
被告深圳市俊毅普电子有限公司，住所地，组织机构代码证06548340-2。
法定代表人赵俊。
本院在审理上列原告广州市天球实业有限公司诉被告深圳市俊毅普电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市天球实业有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天球实业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天球实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2192元，本院减半收取为人民币1096元，由原告广州市天球实业有限公司承担。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 温燕云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执备字第503号
申请执行人邓燕云。
被执行人莫勇。
本院依据已发生法律效力的（2009）青民一初字2880号民事判决书，于2011年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人莫勇在农业银行的存款3288元至本院账户，以清偿其所欠债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一一年十二月七日
书记员 李 游
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初15号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月11日由隆安县公安局取保候审。本院于2016年2月25日决定重新对其取保候审，同日由隆安县公安局雁江派出所执行。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2012年8月份，为打猎使用，在其家中存放的一支砂枪。2015年12月2日，隆安县公安局将被告人张某存放在隆安县雁江镇东礼村龙垌龙屯3号房中的砂枪一支扣押。经鉴定，张某持有的枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证明、户籍证明；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见书；现场辨认笔录和照片、扣押清单、社区矫正调查报告等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某非法持有枪支一支，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某到案后能积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经隆安县司法局对张某进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对张某从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押被告人张某非法持有的枪支，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陆 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 零珊珊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物、应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第81号
罪犯张海荣，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）淄刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张海荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年八月二十六日以（2011）鲁刑三复字第21号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯张海荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张海荣，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张海荣能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张海荣，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张海荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第12720号
原告广东广纳律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。
负责人付小华。
委托代理人王纳，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人曾绪钟，广东广纳律师事务所律师。
被告李爽，住址湖北省汉川市。
本院在审理上列原告广东广纳律师事务所诉被告李爽委托合同纠纷一案中，原告广东广纳律师事务所于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东广纳律师事务所撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年九月一日
书记员 刘珊谦（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2215号
原告：孙长河，男，1967年3月25日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙小红（孙长河女儿），女，1984年7月19日出生，身份号码×××。
被告：刘明，男，1981年1月23日出生，身份号码×××。
原告孙长河与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长河的委托诉讼代理人孙小红、被告刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长河向本院提出诉讼请求：1.刘明立即偿还孙长河借款6万元及利息3万元；2.案件受理费由刘明负担。事实和理由：刘明于2013年3月找到孙长河称有急事用，想从原告处借钱，很快就还。孙长河分两次通过银行将借款交付刘明。刘明收到借款后于2013年3月16日、2013年4月27日给孙长河出具借条两张。
被告刘明答辩称：我不同意孙长河的意见，我不认可利息，我跟孙长河借钱时候，孙长河是我的岳父，所以不可能约定利息。借条都是我写的，但我通过银行转账就收到2万，另外4万是给孙长河女儿孙小红看病的，直接打到孙小红的卡上。
经审理查明：
2012年3月16日，孙长河向刘明（账号×××）现金转账2万元。2013年3月16日，刘明出具借条载明：“借条今有刘明向孙长河借现金20000元正（贰万元正）。借款人：刘明。2013年3月16日。”孙长河称上述借条是后补的，实际借款时间是2012年3月16日，刘明认可上述借条的真实性，但否认收到借款2万元，称账号×××不是刘明的账户。
2013年4月27日，刘明出具借条载明：“借条今有刘明向孙长河借现金肆万元正（40000元正）。借款人：刘明。2013年4月27日。”同日，孙长河（账号×××）向刘明（账号×××）转账4万元。刘明认可收到4万元，但称该款直接打给孙长河的女儿孙小红，给孙小红治病用了。
诉讼中，孙长河称其主张的3万元利息的计算方式是按照孙长河、刘明借款时口头约定的每月1分5的利息，从打借条的当天开始起算计算至起诉之日止。为证明涉案借款存在口头约定的每月1分5的利息，孙长河提交了其邮政储蓄银行账户交易明细及刘明与孙长河、孙小红的电话录音，其中，邮政储蓄银行账户交易明细显示2013年3月15日收到转账4000元，孙长河称该款是刘明转账的2万元借款的一年利息3600元，剩余款项因当时孙长河是刘明的岳父，所以多给了，刘明认可转账的真实性，但称该款并非支付利息，是给的什么钱现在记不清了。2015年2月5日，孙小红与刘明有如下对话：“孙：你和我爸说了吧，把那个息钱也打里边。刘：我先给你改了再说，到时候再说，这一两天。孙：你别到时候再说，把息钱写里边。刘明：我没法把那个写里边。孙：怎么没法写啊。刘：我怎么把那写里头啊。孙：那你把息钱。刘：那个我该给给，不就行了吗，行了，回头见面再说吧。”2015年11月28日，孙长河与刘明有如下对话：“孙：你说当时整的时候都是带利息的，一分五的利息，这么长时间了，你也知道···那都是给你花利息弄的钱，你到现在也不还，利息也不给，你说我咋整，你说。刘：看看慢慢凑凑呗，给，也不是说不给，给，完了我回头慢慢凑。孙：你也知道我这状况，当时你整的时候，你祁叔也整那些是带利息来的，是不是？刘：是。”刘明认可通话录音的真实性，但称其没有明确认可利息，其说给的是本金。
另查，刘明与孙长河之女孙小红于2009年3月18日结婚，2012年8月2日离婚，2012年10月17日复婚，2013年12月27日经本院调解离婚。（2013）顺民初字第9592号民事调解书中，刘明与孙小红自愿达成调解协议第二条内容为：“原告刘明欠被告孙小红父亲孙长河六万元，未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，由原告刘明自行偿还”，该调解协议于2013年12月27日生效。
上述事实，有原告孙长河提供的借条、中国邮政储蓄银行转账凭单、手续费收据、账户交易明细、电话录音、（2013）顺民初字第9592号民事调解书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
孙长河与刘明之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孙长河提交的借条、转账记录、（2013）顺民初字第9592号民事调解书能够证明刘明尚欠孙长河款6万元，刘明虽辩称4万元借款系给孙小红使用并直接打到孙小红的卡上，但刘明未就此提交证据，且刘明为孙长河出具了借条，借款用途并不影响借款人是刘明这一事实，故对刘明的上述抗辩意见，本院不予采信，孙长河关于要求刘明返还借款本金共计6万元的诉讼请求,并无不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，孙长河与刘明并未在借条上约定借款利息，孙长河主张双方口头约定有利息，但孙长河就此提交的电话录音中未能体现出孙长河、刘明曾经就涉案借款约定有明确的利息，结合孙长河提交的账户交易明细也不能证明涉案借款存在有关利息的约定，故对孙长河主张刘明支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息三万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘明返还所借原告孙长河款六万元；
二、驳回原告孙长河的其他诉讼请求。
如果被告刘明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元由被告刘明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩啸
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保116号
申请人重庆晋阳建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路11号浩博天庭22-8号，组织机构代码：750074746。
法定代表人平德俊，经理。
被申请人重庆奥迈地产有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-17-12，组织机构代码：060538902。
法定代表人曾涛，经理。
本院受理申请人重庆晋阳建筑工程（集团）有限公司与被申请人重庆奥迈地产有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆晋阳建筑工程（集团）有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供华安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆晋阳建筑工程（集团）有限公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年八月十一日
书记员 罗清文
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第575号
原告孙宇，男，1979年5月1日出生，汉族，现住梨树县。
被告代凤才，男，1960年5月15日出生，汉族，现住梨树县。
被告代洪柱，男，1983年10月26日出生，现住梨树县。
本院在审理原告孙宇诉被告代凤才、代洪柱民间借贷纠纷一案中，原告孙宇于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤回起诉。
案件受理费550元，退回给原告孙宇550元。
审判员 张洪光
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01364号
原告西安市荣辉工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路11号豪华丽都1幢3单元4层30403号房。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
委托代理人万晓礼。
被告王敏，男，汉族。
被告王孟飞，男，汉族。
被告共同委托代理人张焦平、李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
原告西安市荣辉工贸有限公司与被告王敏、王鹏飞租赁合同纠纷一案，原告西安市荣辉工贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市荣辉工贸有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安市荣辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3735元，原告西安市荣辉工贸有限公司已预交，全部退还原告西安市荣辉工贸有限公司，鉴定费4000元由原告西安市荣辉工贸有限公司承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘湘玉
云南省施甸县人民法院
支 付 令
（2016）云0521民督8号
申请人：赵某1，男，1953年12月7日出生，住施甸县。
被申请人：赵某2，男，1977年6月9日出生，住施甸县。
申请人赵某1于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人赵某1称，被申请人以自己工程建设需要资金为由，向申请人借款190000元，双方约定被申请人于2016年8月31日前一次性还清该笔借款。借款期限届满后，经多次催要，被申请人至今尚未偿还该笔借款。同时，申请人向本院提交了被申请人出具的《借条》原件1份。要求被申请人赵某2给付申请人赵某1欠款190000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵某1欠款190000元。
申请费1300元，由被申请人赵某2负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵建成
二〇一六年十二月六日
书记员 段国雪
云南省施甸县人民法院
支 付 令
（2016）云0521民督8号
申请人：赵德武，男，1953年12月7日出生，住施甸县。
被申请人：赵德湘，男，1977年6月9日出生，住施甸县。
申请人赵德武于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人赵德武称，被申请人以自己工程建设需要资金为由，向申请人借款190000元，双方约定被申请人于2016年8月31日前一次性还清该笔借款。借款期限届满后，经多次催要，被申请人至今尚未偿还该笔借款。同时，申请人向本院提交了被申请人出具的《借条》原件1份。要求被申请人赵德湘给付申请人赵德武欠款190000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵德湘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵德武欠款190000元。
申请费1300元，由被申请人赵德湘负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵建成
二〇一六年十二月六日
书记员 段国雪
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审185号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人张某某。
被申请人周某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行张某某、周某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X1214号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2015）第X1214号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X1214号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张某某、周某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2015）第X1214号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费702元，由被申请人张某某、周某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初476号
原告铁岭市银州区汇鑫铝塑门窗销售部。
负责人王纯宏，系该销售部个体经营者。
被告郭兴利，男，汉族，1968年生。
原告铁岭市银州区汇鑫铝塑门窗销售部（以下简称：汇鑫门窗销售部）诉被告郭兴利合同纠纷一案。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员王彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇鑫门窗销售部负责人王纯宏、被告郭兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫门窗销售部诉称，2015年8月15日原、被告双方口头达成塑钢门窗制作安装协议，按约定原告在被告郭兴利家预留的门窗口上选用大连实德型材60系列制作窗户。被告郭兴利家窗户共计29.75平方米，按每平米180.00元的价格计算制作并安装窗户费用为5,355.00元；门共计7.02平方米，按每平米600.00元计算；12个纱窗计720.00元，总计第一次制作安装支付10,287.00元。经协商收取被告郭兴利10,000.00元，被告郭兴利交付2,000.00元定金。2015年8月26日原告为被告郭兴利家安装塑钢门窗，被告郭兴利未提出问题，但尾款未支付。一个月后被告郭兴利又找原告为其安装制作拉门和两个小窗户。拉门的图形样式是被告郭兴利去原告处自行挑选，双方约定制作安装两个小窗户每个300.00元、拉门及打胶800.00元，共计1,400.00元。2015年10月份原告为被告郭兴利家完成安装，但该笔费用被告郭兴利并未支付。2015年12月27日，被告郭兴利打电话给原告，称窗户有毛病。经原告查看后并未发现质量问题。现要求被告郭兴利给付门窗9,400.00元。
原告汇鑫门窗销售部就其诉讼主张向本院提供证据如下：
1、窗户图形制作图一张。证明制作窗户的图形、平米数和价款都是被告郭兴利认可。
经质证，被告郭兴利对该证据有异议。其认为该图纸并非原告当时绘制，图纸中记载的面积与事实不符。
经审查，该证据由原告汇鑫门窗销售部单方出具，图纸上所记载的内容未经双方当事人或第三方确认，其真实性存有瑕疵。故本院对该证据不予采信。
2、进料单六张。证明原告为被告郭兴利提供的门窗都是从正规渠道进货。
经质证，被告郭兴利对该证据有异议。其认为进货单与本案无关,是原告制作的原因造成窗户变形。
经审查，该组证据系原告方提供的进货渠道单据。但单据并不能有效证明所进货物原料用于被告郭兴利家门窗制作，该证据非正规单据且无收款收据佐证。故该组证据因真实性、关联性存有瑕疵。故本院对该组证据不予采信。
3、检验报告两份。证明原告从正规渠道进货，无质量问题。
经质证，被告郭兴利对该证据有异议。其认为原告进货渠道与本案无关。但现在窗户变弯，是因原告制作造成，需要其进行维修。
经审查，该组证据系门窗生产厂商委托质量检测单位对其生产的品牌产品进行的检验报告。但该组证据不能直接证明所进货物原料用于被告郭兴利家门窗制作。故本院对该组证据不予采信。
被告郭兴利答辩称，2015年8月19日原、被告双方口头约定制作门窗。我要求原告制作安装窗户保证不能变形，原告承诺出现变形将赔偿双倍制作费用。原告所述安装时间属实，但安装的费用不属实。经测量前面两个大窗户分别高1.93米，宽3.18米；前面两个小窗户高1.93米，宽0.9米。后面两个大窗户分别高1.73米，宽2.68米；后面两个小窗户高1.73米，宽0.75米。总面积为27.6平方米。按双方约定每平米180.00元计算，窗户总价款为4,968.00元；罗普金斯门两个，高都是2.52米，宽1.38米，约定每个600.00元，共计价款7,414.00元。安装拉门及两个小窗户时约定每平米170.00元，拉门3.8平方米；每个小窗户300.00元，共计1246.00元。我向原告支付了2,000.00元定金，并要求余款过段时间支付。2015年11月末我发现窗户中间的立杠和横杠都向里弯曲达1厘米。2015年12月27日要求原告来我家查看，双方协商未果。我认为窗户出现问题是原告制作造成的。原告制作的拉门质量也不合格，且用胶过量。支付价款的前提是原告需维修好窗户。
被告郭兴利就其答辩向法院提供证据如下：
照片五张。证明窗户存在问题，现弯曲程度达到1厘米。
经质证，原告对该组证据有异议。其认为照片未显示拍摄的时间，窗户弯曲受天气变化影响，冬天时确实存在弯曲，但现在不存在弯曲，被告郭兴利测量的弯度不认可。
经审查，该组证据系被告郭兴利自行拍摄，其显示结论并非第三方专业机构出具，原告方对其结论亦不认可，且该证据不能全面证实窗户弯曲的成因。故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2015年8月份原、被告口头达成加工承揽塑钢门窗制作安装协议，由原告负责在被告郭兴利家预留的门窗口上制作并按照塑钢门窗，被告郭兴利向原告交付了2,000.00元定金，2015年8月26日原告安装完成，但尾款未支付。2015年10月份原告又应被告要求为其制作安装两个窗户及拉门，原告完成制作安装，被告未支付此次安装费用。2015年12月27日，被告郭兴利向原告提出窗户质量问题，双方产生纠纷。
本院认为，加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。如交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求加工人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。当事人主张权利，应对提出或反驳对方的请求所依据的事实提供证据加以证明。
关于原告汇鑫门窗销售部要求被告郭兴利支付门窗费用9,400.00元一节。因双方口头约定门窗制作安装价款，未书面记载。被告郭兴利对原告诉求价款不予认可，原告对被告郭兴利主张的价款亦未明确。故本院对原告该请求暂不支持，待其有证据时可与被告郭兴利自行协商或另案告诉。
关于被告郭兴利主张因原告汇鑫门窗销售部制作窗户存在问题，原告应将窗户维修好付款一节。原告制作安装门窗并交付被告郭兴利后，被告郭兴利提出窗户存在制作问题，但被告郭兴利提供证据照片非第三方专业机构出具，且原告对照片拍摄的时间以及测量结论亦不认可。该组照片不能全面证实窗户弯曲的成因，在向被告郭兴利释明其应承担提出鉴定责任后，被告郭兴利明确表示不鉴定。因被告郭兴利缺乏有效证据予以证明，故本院对其该节主张暂不认定，其可待有证据后与原告协商或另案告诉。
综上所述，原告的诉讼请求及被告郭兴利的辩解都无足够的证据予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告铁岭市银州区汇鑫铝塑门窗销售部的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告铁岭市银州区汇鑫铝塑门窗销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 王彪
二〇一六年六月十日
书记员 苏娜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00530号
原告王栓玲，女，1975年3月7日出生，汉族。
被告刘金川（刘青川），男，1972年8月11日出生，汉族。
本院在审理王栓玲诉被告刘金川离婚纠纷一案中，因本院多次与原告联系均无法取得联系，导致传票等诉讼文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王栓玲负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第182号
申请执行人杨春清。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第812-852号民事判决书，被执行人王志强孙利根应支付申请执行人杨春清案款3206.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有3206.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根王治强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第182号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 李元武
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7047号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙�省杭州市下城区。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告：贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
被告：王在波，男，汉族，1983年3月16日出生，住跟贵州省湄潭县。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司(以下简称波磊洪公司)、被告王在波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告诉请：1.被告波磊洪公司向原告支付租金992499元及违约金35012.02元（暂计至2017年7月7日止）合计1027511.02元，并从2017年7月8日开始以992499元为本金�照日万分之八的标准支付违约金至全部租金付清之日止；2.被告波磊洪公司向原告支付名义货价500元；3.被告波磊洪公司支付原告律师费34078元；4.被告王在波对被告波磊洪公司的上述款项承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴周怡到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，原告（出租方、甲方）与波磊洪公司（承租方、乙方）签订了编号为YZ-
EM01-G-201510002《融资租赁合同》一份，约定：原告应被告波磊洪公司的要求，原告以融资租赁的形式向湖南江麓建筑工程机械有限公司购买施工升降机伍台作为租赁物；租赁期限为自2015年11月20日起至2018年10月20日，共36个月；租赁本金1400000元，首付租金为71200元，于2015年10月14日付清；保证金142400元，其余租金为自2015年11月20日至2018年10月20日间每月20日前支付44537元，共计36期。合同同时约定，租赁期满，被告波磊洪公司如期付清租金和其他应付款项后，租赁物由被告波磊洪公司以名义货价500元留购，名义货价和最后一期租金同时支付（如在合同履行过程中，乙方无逾期或其他违约情形，名义货价可为零元）；租赁物的所有权在租赁期内、被告波磊洪公司付清全额租金前属于原告，被告波磊洪公司在租赁期内只享有租赁物的使用权，被告波磊洪公司不得将租赁物予以销售、转让、转租、抵（质）押、投资或采取其它侵犯原告租赁物所有权的行为。合同另约定，被告波磊洪公司若迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之八向原告支付违约金；被告波磊洪公司若有�期租金及相关费用拖欠两个月以上或出现第二次延付，原告可以要求被告波磊洪公司立即支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金、赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）;一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。同日，原告、被告波磊洪公司及湖南江麓建筑工程机械有限公司多方签订《买卖合同》，约定原告向湖南江麓建筑工程机械有限公司购买施工升降机五台，总价款为1424000元（含运费），并由湖南江麓建筑工程机械有限公司直接向被告波磊洪公司交付相应租赁物，湖南江麓建筑工程机械有限公司于合同签订同日向被告波磊洪公司交付了升降机五台，被告波磊洪公司出具了《租赁物受领确认书》表明起已经受领到该租赁物。波磊洪公司与原告签订了《保证金质押协议》，约定波磊洪公司同意向�告交纳租赁合同保证金142400元，如波磊洪公司未按租赁合同的约定偿付租金或有其它违约行为时，原告有权扣除波磊洪公司的保证金以冲抵波磊洪公司应当承担的违约金、租金、赔偿金等应付款项。同时，被告王在波与原告签订《保证合同》，同意对被告波磊洪公司在《融资租赁合同》及其所有附件项下对原告所负债务提供以原告为受益人的连带责任保证，保证期间为自保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年；保证范围为被告波磊洪公司在主合同项下应向原告支付的全部租金、费用、延迟利息及罚息之和，同时还包括出租人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告波磊洪公司在上述合同生效后，支付了第1期至第13期租金，自2016年12月起未按约支付租金，共计支付610833元，尚欠原告租金（含未到期租金）992499元未予支付�
另，原告为本案诉讼支付律师代理费34078元。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》、《保证合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告波磊洪公司未按《融资租赁合同》的约定向原告支付多期租费，原告有权要求被告波磊洪公司支付所欠租金及提前清偿未到期的租金，并按合同约定承担违约责任。原告要求从被告波磊洪公司自逾期支付租金之日起按所欠租金日万分之八的标准计算违约金，本院对于原告主张的被告波磊洪公司已支付租金部分的违约金，不予支持。对于原告主张的被告波磊洪公司未支付租金部分的违约金，本院确定按日万分之五的标准予以支持。被告波磊洪公司向原告交付的142400元的保证金应抵扣租金。原告主张的名义货价、律师费均有合同依据，本院予以�持。被告王在波作为连带责任保证人，对被告波磊洪公司的本案债务应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金（含未到期租金）850099元并支付截至2017年7月7日的违约金13525.77元，自2017年7月8日的违约金以850099元为基数按照日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止；
被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司名义货价500元、律师费34078元；
被告王在波对被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司的上述第一项、第二项应付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14360元，保全费5000元，合计19360元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担2216元，被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司负担17144元，被告王在波对被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司负担部分负连带责任。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贵州波磊洪工程机械设备租赁有限公司、被告王在波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 马 平
人民陪审员 王春英
二〇一八年三月二日
代书 记员 张 琦
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00022号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：余焰林，主任。
被执行人：黄艳富，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：杨麦英，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第11037号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2015）第11037号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第11037号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第149-1号
原告陈力，男，1968年3月5日生，汉族，住长春市宽城区。
被告赵会，男，1974年1月30日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告陈力诉被告王学春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并由原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵会所有的位于公主岭市范家屯经济开发区X开发楼（产权证号X号、建筑面积158.70平方米）住宅一套;
二、查封担保人高歌所有的位于宽城区X号X栋住房一套（长房权字第X号、丘地号X、房号X、建筑面积93.12平方米）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
代理审判员 刘忠亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 宁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8814号
申请执行人深圳市鑫运祥精密刀具有限公司。
法定代表人刘晓明。
被执行人深圳市一帆搬迁服务有限公司。
法定代表人吴勇胜。
被执行人谢剑算，男，1986年10月27日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷，广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1155号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市一帆搬迁服务有限公司、谢剑算应向申请执行人赔偿497555元，并负担受理费8763元及保全费4770元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市一帆搬迁服务有限公司、谢剑算名下的存款511088元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨学全
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初824号
原告：滕秉坤，男，1969年9月24日生，汉族，农民。
被告：李军，男，1963年3月23日生，汉族，干部。
被告：赵明月，男，1958年4月11日生，满族，退休干部。
被告：荆鹏林，男，1952年2月9日生，汉族，退休干部。
原告滕秉坤与被告李军、赵明月、荆鹏林确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕秉坤、被告李军、赵明月到庭参加诉讼，被告荆鹏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕秉坤向本院提出诉讼请求：确认滕秉坤与李军、赵明月、荆鹏林于2016年4月30日、2017年2月10日签订的《土地承包协议》有效。�实和理由：2016年4月30日，李军、赵明月、荆鹏林将位于鸡东县永和镇林安村东岭南五荒地（现已为耕地）中4.7公顷旱田地转包给滕秉坤，承包费为5000元/公顷，共计2.35万元，双方签订了《土地承包协议》。2017年2月10日，双方再次就以上土地签订一年期限的合同，承包费为1.41万元。该4.7公顷土地是赵凤坤经鸡东县五荒办拍卖取得的土地使用权，之后转包给李军、赵明月、荆鹏林。
李军、赵明月、荆鹏林承认滕秉坤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李军、赵明月、荆鹏林承认滕秉坤的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
滕秉坤与李军、赵明月、荆鹏林于2016年4月30日、2017年2月10日签订的《土地承包协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由滕秉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年四月二十日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00348号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人范正香，男，1986年5月5日出生于安徽省阜阳市太和县。因涉嫌故意伤害，2015年8月5日在安徽省太和县被公安机关抓获，并于当日被羁押于太和县看守所，2015年8月7日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2015年9月8日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）327号起诉书，指控被告人范正香犯故意伤害罪，于2015年11月30日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。川汇区人民检察院指派检察员赵昌峰出庭支持公诉，被告人范正香及其辩护人刘永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月28日21时20分许，被告人范正香的父亲范某和母亲王某到周口市川汇区邦杰路南段“高新宽诊所”内向被害人高新宽找范正香的妻子刘某，双方发生争执。随后到达诊所的被告人范正香殴打高新宽，并将高新宽打伤。经法医鉴定，高新宽的伤情为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本庭主持调解，被告人范正香的家属与被害人高新宽就民事赔偿部分达成调解，被告人家属赔偿被害人高新宽各种经济损失共计人民币60000元整，被害人高新宽对被告人范正香的行为表示谅解，请求判处非监禁刑。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人高新宽陈述，证人汪某、范某证言；书证：接处警登记表，受案登记表，被告人范正香的身份证明材料，前科证明，抓获逃犯经过，在押人员基本情况登记表，调解笔录，协议笔录，交款条，银行凭证，谅解书，撤诉申请书；鉴定意见；视听资料：监控视频光盘等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人范正香故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人范正香当庭自愿认罪，其家属已就民事部分与被害人达成调解并履行完毕，取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范正香犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00348号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人范某甲，男，1986年5月5日出生，汉族。因涉嫌故意伤害，2015年8月5日在安徽省太和县被公安机关抓获，并于当日被羁押于太和县看守所，2015年8月7日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2015年9月8日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）327号起诉书，指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人刘永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月28日21时20分许，被告人范某甲的父亲范某乙和母亲王志英到周口市川汇区邦杰路南段“高某诊所”内向被害人高某找范某甲的妻子刘某，双方发生争执。随后到达诊所的被告人范某甲殴打高某，并将高某打伤。经法医鉴定，高某的伤情为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本庭主持调解，被告人范某甲的家属与被害人高某就民事赔偿部分达成调解，被告人家属赔偿被害人高某各种经济损失共计人民币60000元整，被害人高某对被告人范某甲的行为表示谅解，请求判处非监禁刑。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人高某陈述，证人汪某甲、范某乙、汪某乙证言；书证：接处警登记表，受案登记表，被告人范某甲的身份证明材料，前科证明，抓获逃犯经过，在押人员基本情况登记表，调解笔录，协议笔录，交款条，银行凭证，谅解书，撤诉申请书；鉴定意见；视听资料：监控视频光盘等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人范某甲当庭自愿认罪，其家属已就民事部分与被害人达成调解并履行完毕，取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 瑾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执344号
申请执行人李太生
被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿
本院在申请执行人李太生与被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾德元
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执344号申请执行人李太生被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿本院在申请执行人李太生与被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一六年十月二十八日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00731号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人杨军。
被执行人刘疆疆。
被执行人杨丽萍。
被执行人武汉市祥顺昕针织有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道537号。
法定代表人刘疆疆，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨军、刘疆疆、杨丽萍、武汉市祥顺昕针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01112号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定以下的事项：一、被执行人刘疆疆向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200万元及利息、逾期利息（利息和逾期罚息从2013年3月8日起，以欠款本金200万元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；二、被执行人刘疆疆向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付违约金20万元；三、如被执行人刘疆疆不履行上述判决确定的义务，则申请执行人对其存入中国民生银行股份有限公司武汉水果湖支行的存款20万元享有优先受偿权；四、被执行人杨军、杨丽萍、武汉市祥顺昕针织有限公司对被执行人刘疆疆的上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未予履行。
执行过程中查明，申请执行人已按（2013）鄂江汉民二初字第01112-1号民事判决书主文内容第三项依法对被执行人刘疆疆存入中国民生银行股份有限公司武汉水果湖支行的存款20万元行使了优先受偿权。被执行人至今未履行余下义务。
本院认为，被执行人应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨军、刘疆疆、杨丽萍、武汉市祥顺昕针织有限公司的银行存款或收入计人民币2040235元（含本案执行费人民币22577元）及迟延履行期间的债务利息（实际金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月十日
书 记 员 王晓宇
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津0111刑初702号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王之强，男，1963年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。该被告人1993年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。该被告人2016年5月7日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，2016年6月8日被取保候审。身份证号。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人王之强犯开设赌场罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审理过程中，因被告人王之强脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：对被告人王之强中止审理。审 判 长  杨长青人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一七年二月二十七日书 记 员  王盛霖
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00170号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：熊德刚，男，1984年6月29日生，农民，住安徽省金寨县。
被申请执行人：吴崇燕，女，1987年9月10日生，农民，住安徽省金寨县，系熊德刚妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人熊德刚、吴崇燕在规定期限内没有履行金征决（2014）12029号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：熊德刚、吴崇燕于2010年4月结婚，2010年11月生育一男孩，2014年4月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年4月23日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年7月23日生效。后经催告两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12029号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）12029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱江山（代）
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01439号
原告李某，男，居民。
被告李某某，女，居民。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 杨友力
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01439号
原告刘某某，男，汉族，农民，住陕西省紫阳县向阳镇
被告张某，男，汉族，农民，住华县大明镇。
本院在审理原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李昊泽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保225号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1542号
申请执行人陈某，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张某，男，32岁，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人陈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）苏1311民初6149号民事判决已发生法律效力。本院于2017年5月11日立案执行，该案申请执行标的为123492元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人张某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人陈某提供被执行人张某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陈某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张某暂无可供执行的财产，申请执行人陈某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人陈某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人陈某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人陈某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）苏1311民初6149号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第427号
原告：植中威，男，1992年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郭敏珊、王青春，分别系广东品信律师事务所律师、律师助理。
被告：何健林，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈巧君，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告植中威诉被告何健林、陈巧君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告植中威及其委托代理人郭敏珊到庭参加诉讼，被告何健林、陈巧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告何健林因急需资金周转向原告借款，原告分别于2014年9月25日通过平安银行柜面取款40000元现金借款给被告何健林；于2014年9月28日通过微信支付借款9875元给被告何健林；于2014年9月30日通过中国工商银行柜面取款36000元现金借给被告何健林。截止2014年9月30日，被告何健林共向原告借款85875元。被告何健林为向原告还款，委托其所在公司中山市小榄镇传承制衣厂向原告出具了中国农业银行支票一张，票号为3718＊＊＊＊，金额为63800元，但中山市嘉晋投资管理咨询有限公司代表人持票到银行承兑时，却因账号余额不足退票。后被告何健林于2014年11月21日向原告立下借条，确认仍拖欠原告83500元借款，利息13250元未付，应于2014年12月21日前还清。但双方约定的还款期限届满后，经原告多次催款，被告何健林均拒绝偿还。另外，被告何健林、陈巧君是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告陈巧君对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何健林向原告返还欠款83500元及支付逾期还款利息13250元；2.被告陈巧君对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供有：1.平安银行个人账户交易明细清单；2.微信截图（打印件）；3.中国工商银行牡丹通灵卡账户历史明细清单；4.中国农业银行支票；5.小额支付系统借报拒绝信息通知单；6.中山市嘉晋投资管理咨询有限公司营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）；7.欠条；8.被告的身份证（复印件）；9.结婚登记审查处理表。
被告陈巧君、何健林没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年2月10日，原告以被告何健林向其借款83500元未予清偿为由诉至本院，请求被告何健林清偿借款83500元及支付逾期还款利息13250元，其提交有欠条、被告的身份证（复印件）、平安银行个人账户交易明细清单、微信截图、中国工商银行牡丹通灵卡账户历史明细清单佐证。经查，欠条上欠款人处有何健林的签名及按捺的指模，落款日期为2014年11月21日，载明：“现欠植中威人民币捌万叁仟伍佰元正（￥83500元）、利息￥13250元正、于2014年12月21日前归还。特此为据。”何健林的身份证复印件上有何健林的签名及按捺的指模，载明：“此身份证作借植中威借款￥83500元使用。”
另查：被告何健林、陈巧君于2004年12月31日登记结婚，双方是夫妻关系。庭审中，原告称其与被告何健林是朋友关系，被告何健林因资金周转分别于2014年9月25日、2014年9月28日、2014年9月30日向其借款40000元、9875元、36000元，该款已于当天交付给被告何健林，后被告何健林尚欠其83500元，双方于2014年11月21日签订欠条。原告保证其作陈述和所提交的证据真实、合法。
本院认为：被告何健林、陈巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判；原告起诉主张被告何健林尚欠其借款83500元未予归还的待证事实有欠条、被告的身份证（复印件）、平安银行个人账户交易明细清单、微信截图、中国工商银行牡丹通灵卡账户历史明细清单佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告何健林签订欠条确认尚欠原告83500元，双方之间形成了合同关系，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。然被告何健林未按约偿还欠款，已构成违约，故原告诉求被告何健林偿还欠款83500元及支付逾期还款利息13250元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈巧君对上述借款款项承担连带清偿责任的请求，因被告何健林、陈巧君是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告陈巧君应对上述款项承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何健林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告植中威清偿欠款83500元及支付逾期还款利息13250元；
二、被告陈巧君对被告何健林上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告何健林、陈巧君负担（该款已由原告植中威预交，被告何健林、陈巧君于上述付款期限内一并支付给原告植中威，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李文琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1128号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人赵学章，男。
被告孙志国，男。
被告王亚民，男。
被告汤景福，男。
被告匡亚东，男。
被告董光文，男。
被告郝国，男。
被告张海娟，男。
被告李建会，男。
被告李景强，男。
原告农村商业银行与被告孙志国、王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员王雨生、人民陪审员李艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人赵学章到庭参加诉讼，被告孙志国、王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2013年12月30日被告孙志国因购设备需用资金向我行借款350000.00元。双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强对此借款承担连带担保责任，还约定借款利率为11.5‰，逾期利率为16.10‰。该借款于2014年12月19日到期，借款到期后我行向被告孙志国催要，被告孙志国未向我行偿还该借款本息，被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强亦未承担连带清偿责任，为维护我行合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告孙志国偿还借款本金350000.00元，支付自2013年12月30日至2014年12月19日利率为月息11.5‰的利息47495.00元，自2014年12月20日至2015年1月21日利率为月息16.1‰的利息5822.83元，并由被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强承担连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据保证担保借款合同、2号证据为借款借据、3号证据为借款申请书、4号证据为个人借款合同，1-4号证据意在证明被告孙志国向原告农村商业银行借款及被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强为被告孙志国提供担保并承担连带责任的事实。5号证据为利息计算表意在证明自2013年12月30日至2014年12月19日利率为月息11.5‰的利息是47495.00元，自2014年12月20日至2015年1月21日利率为月息16.1‰的利息是5822.83元。
被告孙志国、王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月30日被告孙志国因购设备需用资金向原告农村商业银行借款350000.00元。双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强对此借款承担连带担保责任，还约定借款利率为11.5‰，逾期利率为16.10‰。该借款于2014年12月19日到期，借款到期后原告农村商业银行向被告孙志国催要，被告孙志国未向原告农村商业银行偿还该借款本息，被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强亦未承担连带清偿责任，原告农村商业银行特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告孙志国偿还借款本金350000.00元，支付自2013年12月30日至2014年12月19日利率为月息11.5‰的利息47495.00元，自2014年12月20日至2015年1月21日利率为月息16.1‰的利息5822.83元，并由被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款借据、借款人借款承诺书、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙志国向原告农村商业银行借款350000.00元的事实清楚，未予偿还借款本金并支付相应利息的证据充分。借款人本应按借款合同约定及时履行偿还借款本息的义务而未履行，故原告农村商业银行请求法院依法判令被告孙志国偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强自愿为被告孙志国借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，故原告农村商业银行要求被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙志国向原告农村商业银行偿还借款本金人民币350000.00元元，支付利息人民币53317.83元，本息合计人民币403317.83元，限判决生效后十日内履行完毕。被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强负连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人孙志国进行追偿。
案件受理费7363.00元，由被告孙志国承担，被告王亚民、汤景富、匡亚东、董光文、郝国、张海娟、李建会、李景强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田 蕊
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08343号
上诉人（原审原告）闫丽华，女，1952年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北峰窝甲102号。
法定代表人谷晓明，董事长。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人曹建新，男，1957年12月8日出生，北京铁道大厦有限责任公司副总经理，住单位宿舍。
上诉人闫丽华因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫丽华、被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）之委托代理人颜志平、曹建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫丽华在一审法院诉称：我原系铁道部招待所（国家中央在京事业单位）在编职工。1998年12月该单位按国家有关规定为我办理了退休手续，并自1999年1月起开始领取事业单位标准的退休金。1999年10月根据铁道部下发的文件，自1999年1月1日起撤销铁道部招待所及其事业编制，我作为铁道部招待所的退休职工交由铁道大厦管理。我领取了3年退休金之后，铁道大厦制定了“铁厦人（2001）12号”文件，把我的身份变更为与铁道大厦存在劳动关系的在职职工，并编造虚假情况将我作为企业在职人员向北京市申请办理养老保险手续，让我在北京市领取企业退休人员的基本养老金。我从未与铁道大厦签订过劳动合同，也没有为铁道大厦工作过，更没有领取过工资，双方之间根本不存在劳动关系。此后，铁道大厦便以我属于参加了养老保险统筹的企业职工为由，拒绝给予我事业单位退休职工的待遇。至今为止，没有任何行政部门发布命令撤销铁道部招待所办理的退休手续。铁道大厦单方变更劳动关系的行为，严重侵犯了我的合法权益，现我起诉要求：1、确认铁道大厦变更我劳动关系的行为违法；2、要求铁道大厦纠正其违法行为。
一审法院认为，闫丽华认为铁道大厦“违法变更其劳动关系”的事实基础是原铁道部招待所已于1998年12月为其办理了事业单位职工的退休手续。因此，对闫丽华诉讼请求进行审理的前提就是要对事业单位职工退休手续的合法性和有效性进行确认，但上述退休手续合法性和有效性的确认并不属于人民法院民事案件的受理范围。同时，本案铁道部招待所的撤销与重组系依据行政命令，并非企事业单位的自主改制（转制）行为，上述撤销与重组过程中所涉及到的人员安置、人员身份、人员待遇等问题亦不属于人民法院劳动（人事）争议案件的受理范围。因此，对于闫丽华的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回闫丽华之起诉。
裁定后，闫丽华不服，上诉请求撤销一审裁定，支持其在一审的诉求。上诉理由为：本案应属于人民法院的受理范围，请求法院受理本案。
铁道大厦同意一审法院裁定。
本院经审理认为：本案中闫丽华要求确认铁道大厦变更劳动关系违法以及要求铁道大厦纠正其违法行为的诉求和争议来源于两个事实。其一为铁道部招待所的撤销与重组；其二为原铁道部招待所已于1998年12月为其办理的事业单位职工的退休手续。
首先，铁道部招待所的撤销与重组系依据行政命令，并非企事业单位的自主改制（转制）行为，上述撤销与重组过程中所涉及到的人员安置、人员身份、人员待遇等问题不属于人民法院劳动（人事）争议案件的受理范围。其次，要对闫丽华诉讼请求进行审理的前提是要对事业单位职工退休手续的合法性和有效性进行确认，但上述退休手续合法性和有效性的确认亦不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 盛 阳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2157号
被执行人王东，男，吉林省公主岭市人。
本院在执行王东罚金一案中，被执行人已经自动缴纳全部罚金，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公刑初字第599号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜晓伟
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00139-2号原告吴昌菊，无业。委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告肖建华，公司经理。被告宜昌晶海物流有限公司。住所地宜昌市伍家岗区合益路678号。法定代表人肖建华，该公司经理。本院受理原告吴昌菊与被告肖建华、被告宜昌晶海物流有限公司民间借贷纠纷一案后，被告肖建华在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。肖建华认为，其户籍所在地虽然在宜昌市点军区，但其自2013年7月与其前妻石晶离婚后，一直居住在宜昌市伍家岗区合益路的晶海物流园内，其住所地为宜昌市伍家岗区合益路678号。被告宜昌晶海物流有限公司的住所地亦位于宜昌市伍家岗区合益路。故宜昌市点军区人民法院对本案没有管�权。经审查，本院认为，根据被告肖建华提交的宜昌市伍家乡联丰村村民委员会出具的居住证明以及原告吴昌菊提供的宜昌晶海物流有限公司企业基本信息，可以认定本案两被告的住所地均不在宜昌市点军区辖区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告肖建华对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员鄢裴培二〇一五年六月十七日书记员杨苗苗
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初447号
原告黄玉萍，女，汉族，居民。
委托代理人张芝源，容县法律服务中心法律工作者。
被告黎品崇，男，1973年10月4日，汉族，居民。
原告黄玉萍与被告黎品崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告黄玉萍及其委托代理人张芝源到庭参加诉讼，被告黎品崇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉萍诉称，原、被告是朋友关系，2015年6月16日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款人民币60000元，并立下内容为：“今借到黄玉萍人民币陆万元正（￥60000元）。从2015年7月15日开始每月还本金叁仟元（￥3000元）利息按2%计，同本金一起给付”的借条给原告收执。2015年7月16日，被告偿还借款本金3000元及一个月利息1200元，之后经原告多次追索，被告再没有还本付息。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款57000元，并从2015年7月17日起至还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
被告黎品崇不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年6月16日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款人民币60000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今借到黄玉萍人民币陆万元正（￥60000元）。从2015年7月15日开始每月还本金叁仟元正（￥3000元）利息按2%计，同本金一起给付。借款人：黎品崇2015、6、16”。2015年7月16日，被告偿还借款本金3000元及利息1200元给原告，之后经原告追索，被告再没有还本付息给原告。2016年3月1日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金人民币57000元，并自2015年7月17日起至还清之日止，按月利率2%计付利息给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供其居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件、《借条》等证据佐证。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有被告书写的《借条》证实，《借条》是原、被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告未按约定每月还本付息给原告，已构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金57000元以及从2015年7月17日起按月利率2%计付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎品崇偿还借款人民币57000元给原告黄玉萍；
二、被告黎品崇支付借款利息给原告黄玉萍（利息的计算：以本金人民币57000元为基数，从2015年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，按月利率2%计算）。
本案减半收取受理费人民币725元，由被告黎品崇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20
--401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年四月六日
书记员 周小荻
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执356号
申请执行人王安，男，生于1964年1月12日，汉族，初中文华，无业，住达州市通川区。
被执行人岳华，男，生于1981年3月10日，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第2795号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人岳华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人岳华无现金履行能力。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议：一、被执行人岳华下欠申请执行人王安借款本金40万元，双方约定给付利息29万元，共计借款本息69万元；二、申请执行人王安同意被执行人岳华将其所有的在诉讼中查封的座落于达州市通川区朝阳办事处皂角桠社区四组安置房，拆字2012第024号拆迁安置房（建筑面积：270平方米）作价80万元变卖给案外人闵泰华所有。变卖后价款用于被执行人岳华支付申请执行人王安借款本息69万元。余款11万元由被执行人岳华出据收取。办理该房屋及土地的过户税费概由案外人闵泰华自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十一条关于“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条关于“对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖”的规定，裁定如下：
一、将被执行人岳华所有的座落于达州市通川区朝阳办事处皂角桠社区四组安置房，拆字2012第024号拆迁安置房（建筑面积：270平方米）作价80万元变卖给案外人闵泰华所有。变卖后价款用于被执行人岳华支付申请执行人王安借款本息69万元。余款11万元由被执行人岳华出据收取。办理该房屋及土地的过户税费概由案外人闵泰华自行承担。位于达州市通川区朝阳办事处皂角桠社区四组安置房，拆字2012第024号拆迁安置房（建筑面积：270平方米）的所有权自交付时起转移给案外人闵泰华；该财产产权自本裁定送达案外人闵泰华时起转移；
二、案外人闵泰华可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户登记手续。有关税费由案外人闵泰华自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年四月十八日
书记员 杜 炎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第187号
申请执行人：唐陆军。
被执行人：贺林东。
申请执行人唐陆军与被执行人贺林东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第66号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十二月一日
书记员 于林浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1783号
原告如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地如皋市长江镇创业路8号。
法定代表人顾金才，总经理。
被告苏州市宏晟锻造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路158号。
法定代表人偶洪元，总经理。
本院受理原告如皋市宏茂铸钢有限公司与被告苏州市宏晟锻造有限公司买卖合同纠纷一案，原告如皋市宏茂铸钢有限公司于2016年8月26日向本院申请撤回对被告苏州市宏晟锻造有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市宏茂铸钢有限公司申请撤回对被告苏州市宏晟锻造有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋市宏茂铸钢有限公司撤回对被告苏州市宏晟锻造有限公司的起诉。
案件受理费4307元减半收取2153.5元，由原告如皋市宏茂铸钢有限公司负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨莉莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4017-2号
原告平湖市思源箱包有限公司。
法定代表人顾坚明。
委托代理人（特别授权代理）钱家平、许小清。
被告杭州尊强化纤制品有限公司。
法定代表人鲍海燕。
本院在审理原告平湖市思源箱包有限公司诉被告杭州尊强化纤制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市思源箱包有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告平湖市思源箱包有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市思源箱包有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费820元，由原告平湖市思源箱包有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年一月二十日
代书记员 包婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一特字第20号
申请人沈发添，男，1969年6月27日出生，汉族，公民身份号码。
申请人卢旺珍，女，1971年4月20日出生，汉族，公民身份号码。
申请人共同委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所。
被申请人沈倩琳，女，2000年10月8日出生，汉族，公民身份号码。
申请人沈发添、卢旺珍申请宣告被申请人沈倩琳无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈发添、卢旺珍诉称，被申请人沈倩琳是两申请人合法婚姻期间所生女儿，自出生后一直无法正常生活，经两申请人长年求医仍无法医治好。被申请人于2009年12月28日领取了二级智力残疾的残疾人证，至今连最基本的生活也不能自理，适应行为差，需要他人照料。运动、语言发育差，无法与人进行交往，无法辨认和控制自己的行为和情绪。现特向人民法院申请宣告沈倩琳为无民事行为能力人，并指定沈发添、卢旺珍为其监护人。
经审理查明，被申请人沈倩琳于2000年10月8日出生，自幼生长发育较差，性格孤僻，无法理解别人的言语，生活自理差，一直未上学读书，大约两岁时被诊断为癫痫症。2009年12月28日，佛山市残疾人联合会批准沈倩琳为智力贰级残疾人。2014年8月22日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所（2014）精鉴字第068号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈倩琳患有重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人沈倩琳一直与申请人沈发添、卢旺珍一起居住，日常生活起居由沈发添、卢旺珍照顾。沈发添系沈倩琳的父亲，卢旺珍系沈倩琳的母亲。沈发添、卢旺珍夫妻共生育两个子女，一个儿子沈锴誉，于1995年10月17日出生，亦患有精神类疾病，一个即被申请人沈倩琳。沈倩琳的祖父母、外祖父母均已去世。
以上事实，有申请人提供的沈发添、卢旺珍、沈倩琳的身份证、户口本、残疾人证、《司法鉴定意见书》原件各一份，《证明》原件五份及询问笔录予以佐证。
本院认为，被申请人沈倩琳经鉴定被评定为无民事行为能力人，对此，申请人没有异议。两申请人作为其父母，可向人民法院申请宣告沈倩琳为无民事行为能力人。关于监护人问题，两申请人申请作为沈倩琳的监护人。根据《最高人民法院法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见（试行）》第13条“为患有精神病的未成年人设定监护人，适用民法通则第十六条的规定”以及《中华人民共和国》第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，被申请人沈倩琳的监护人由申请人沈发添、卢旺珍担任符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国》第一款、《最高人民法院法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见（试行）》第13条以及《中华人民共和国》第二款的规定，判决如下：
一、宣告沈倩琳为无民事行为能力人；
二、指定沈发添、卢旺珍为沈倩琳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 辣
代理审判员 张 铁
代理审判员 潘惠仪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 肖佳宇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1731号
上诉人（原审被告）：山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住所地孝义市下栅乡下栅村。
法定代表人:王付存，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱恒锐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西汾阳丰源网架钢结构有限公司，住所地山西省汾阳市汾介路北侧。
法定代表人：张万奎，董事长。
委托诉讼代理人：张恩柱，该公司工作人员。
上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司（以下简称新禹公司）因与被上诉人山西汾阳丰源网架钢结构有限公司（以下简称丰源公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新禹公司的委托诉讼代理人朱恒锐、武灵志、被上诉人丰源公司的委托诉讼代理人张恩柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新禹公司上诉请求：1.请求撤销孝义市人民法院（2014）孝民初字第1969号民事判决第一项内容，核减重复计算的质保金43400元；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定的事实错误，被上诉人所诉请的工程款131788元中已包含质保金，被上诉人诉请工程款不应再另行收取质保金43400元。2013年10月13日，上诉人和被上诉人签订工程承包合同，合同约定承建新禹公司120万吨洗煤厂的主厂房钢结构复合彩板屋顶、原煤通廊、中矸通廊、精煤通廊复合彩板工程。其中对承包方式、工程价款、付款方式、违约责任等都在合同中进行约定。2014年1月10日，上诉人向被上诉人出具结算单。确认工程总价款为868000元（含质保金43400元）。已预付576212元。剩余欠款291788元（含质保金43，400元）。2014年1月16日还款100000元；2014年5月22日还款50000元；2014年10月16日还款10000元。上述还款共计160000元。上述两次还款，共计支付736212元，最终剩余欠款是131788元（含质保金43400元），二者合计正好与双方确认的含质保金的工程款868000元。一审判决对被上诉人主张上诉人会计赵海文在结算单上备注，尚欠工程款131788元（不含质保）之事实认可，并判决上诉人支付被上诉人工程款和质保金，共计175188元。判决对上诉人重复收取质保金43400元，违背公平原则。
丰源公司辩称，对上诉人主张的核减质保金43400元予以认可，但因上诉人的过错，导致一、二审诉讼，故诉讼费应由上诉人承担。
丰源公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款175188元，并赔偿经济损失20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月13日，丰源公司与被告新禹公司签订了工程承包合同一份，由原告为被告承建“新禹120万吨洗煤厂”主厂房钢结构复合彩板屋顶、原煤通廊、中矸通廊、精煤通廊复合彩板工程。合同约定了承包方式、工程价款、付款方式（合同签订后付工程总价的50%，材料进场付工程总价的30%，工程完工后10天付至工程总价的95%，留5%作为保修金，保修期为一年，到期全部付清余款），同时合同还约定了双方权利义务及违约责任等事宜。2014年1月10日，被告新禹公司为原告出具结算单一支，确认工程总价款为868000元，留5%质保金43400元，已预付576212元，尚欠原告工程款248388元。期间，被告又给付原告部分工程款。2014年10月16日，被告又给付原告1万元，同时，被告公司会计赵海文在结算单进行了备注，尚欠原告工程款131788元（不含质保）。综合上述，被告尚欠原告工程款131788元，质保金43400元，共计175188元。另查明，丰源公司经汾阳市工商行政管理局核准，于2014年1月13日名称变更为山西汾阳丰源网架钢结构有限公司。一审法院认为，丰源公司与被告新禹公司签订之《工程承包合同》系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。丰源公司经汾阳市工商行政管理局核准，名称变更为山西汾阳丰源网架钢结构有限公司，故原告有权向被告主张权利。被告为原告出具之结算单，确认了尚欠工程款131788元，质保金43400元，共计175188元。故原告此诉讼请求，予以支持。另原告主张给付经济损失20000元，未能提供任何证据，该院不予支持。被告新禹公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司给付原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司工程款人民币175188元；（二）驳回原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4204元，公告费650元，共计4854元，由被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司承担4454元，原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司承担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，庭审中，丰源公司认可新禹公司实际欠其工程款为131788元。
本院认为，上诉人新禹公司主张其所欠被上诉人丰源公司工程款131788元中包括质保金43400元，被上诉人对该事实予以认可，双方对工程欠款数额131788元均无异议。由于上诉人给被上诉人出具的结算单中确认的尚欠工程款131788元（不含质保），导致被上诉人在起诉中主张的工程款为175188元。且上诉人在一审中无正当理由未到庭，因诉讼所产生的费用应由上诉人负担。
综上所述，新禹公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1969号民事判决第二项，即驳回原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司的其他诉讼请求；
二、变更山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1969号民事判决第一项为：被告山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司工程款131788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5089元，公告费650元，由上诉人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张亚楠
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1794号
申请执行人：无锡市华方混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾西村杜村。
法定代表人：华亚英，该公司执行董事。
委托代理人：王建刚，该公司办公室主任。
被执行人：马安全，男，1977年11月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人无锡市华方混凝土有限公司（以下简称华方公司）与被执行人马安全分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2282号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认马安全结欠华方公司货款621890元，此款由马安全于2016年7月15日前给付200000元，10月15日前给付150000元，余款271890元于2017年1月20日前付清。如马安全未按期付款，则承担违约金50000元，华方公司可向法院申请与欠款余额一并执行。二、案件受理费已减半收取5010元，由马安全负担。因马安全未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华方公司的申请，本院已于2016年8月9日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人马安全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令马安全立即履行法律文书确定的义务，但被执行人马安全未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人华方公司于2017年3月9日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人华方公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2282号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年三月九日
书 记 员 任惠忠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1号
上诉人（原审被告）：牛海莲，女，汉族，1975年5月20日出生。
委托代理人：于慎元，男，汉族，1972年10月13日出生，。
被上诉人（原审原告）：周守国，男，汉族，1968年9月25日出生。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
上诉人牛海莲因与被上诉人周守国返还原物纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人牛海莲及其委托代理人于慎元，被上诉人周守国及其委托代理人刘占彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月，牛海莲经李长友介绍，借崔红伟现金4万元，由周守国担保，并以豫KEB8**号长城牌轿车作抵押，借款期限为两个月。期满后，牛海莲未偿还借款，周守国作为担保人偿还了崔红伟借款4万元，并支付了1400元利息。牛海莲经李长友介绍愿意将抵押车辆豫KEB8**号长城牌轿车卖给周守国，周守国将车开走开始使用。2014年2月24日上午，牛海莲组织人在漯舞路口将豫KEB8**号长城牌轿车截走。
原审法院另查明：豫KEB8**号长城牌轿车登记所有权人为许昌正通运输有限公司，2011年8月7日，周守国夫妇以周守国丈夫名义与漯河广汇汽车销售服务有限公司签订了销售合约书，车款为71900元，分三年付款，现车款周守国已支付完毕。
原审法院认为，周守国、牛海莲均认可牛海莲所有的豫KEB8**号长城牌轿车已达成买卖协议，周守国已支付了部分车款41400元，且车辆已实际交付周守国使用。《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”周守国、牛海莲已达成了买卖协议，作为买卖标的物的车辆且已交付周守国使用。故本案双方车辆买卖合同应认定为有效合同。周守国主张豫KEB8**号长城牌轿车牛海莲以5万元卖给其所有，提供了证人李长友出庭作证，李长友是该车辆买卖的唯一经手人，证明该车辆买卖价格为5万元，牛海莲主张协商价格为6万元，周守国不认可，且牛海莲未提交相关证据证明其主张，因此，本院认定周守国、牛海莲关于豫KEB8**号长城牌轿车的交易价格为5万元。《合同法》第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人支付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。牛海莲将作为标的物的车辆交付周守国后又将车辆截走属侵权行为，周守国要求牛海莲返还车辆，理由正当，应予支持。周守国支付车辆交易款41400元，尚欠购车款未支付，牛海莲对应付车款未提起反诉，本案不做处理，周守国、牛海莲可自行协商解决或依法另案提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：牛海莲于本判决生效后十日内返还周守国豫KEB8**号长城牌轿车一辆。案件受理费835元，由牛海莲负担。
上诉人牛海莲提起上诉称：本案车辆属于其所有，原审判决不应该判决其返还周守国车辆；该案属于欠款纠纷，按照返还原物纠纷判决明显不公。综上，请求：1、撤销（2014）舞民初字第344号判决书，改判驳回被上诉人周守国的诉请；2、一二审诉讼费由被上诉人周守国承担。
被上诉人周守国辩称：机动车物权变动的登记是对抗第三人，但不能对抗善意第三人。涉案车辆虽然登记是许昌正通运输有限公司，但是上诉人牛海莲与被上诉人周守国以5万元价格将该车卖给周守国是不争的事实。周守国已经将车款支付并长期使用该车。车辆交付以后，车辆所有权在交付时发生转移。周守国有权要求牛海莲返还车辆。因此，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案案由定为返还原物纠纷是否适当；2、原审判决牛海莲返还周守国豫KEB8**号长城牌轿车一辆是否适当。
本院认为，牛海莲因无力偿还崔红伟的借款由周守国代为偿还后，经李长有介绍与周守国达成豫KEB8**号长城牌轿车的买卖协议，该协议合法有效。牛海莲将车辆交付给周守国使用以后，车辆所有权已经转移为周守国所有。牛海莲将该车强行要回属于无权占有他人财产，侵犯他人财产权，周守国有权要求牛海莲返还该车。根据当事人双方诉争法律关系性质，结合本案事实，本案案由确定为返还原物纠纷并无不当。综上，上诉人牛海莲的上诉请求和理由因缺乏事实与法律依据不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元由上诉人牛海莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 缑兵伟
代理审判员 马甲恒
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 峰
浙江省宁波市江北区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4451号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
主要负责人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈林挺，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：胡登银，男，1978年1月8日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告胡登银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，本案组成合议庭转为普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行宁波分行委托诉讼代理人陈林挺到庭参加诉讼。被告胡登银经公告送达传票，未到庭参加诉讼。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第540号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005999的《个人信用贷款核准通知书》共同构成的个人信用贷款合同；
二、出借人：广发银行宁波分行；
三、借款人：胡登银；
四、授信额度：20万元，额度有效期限为自2014年6月10日至2019年6月10日；
五、合同执行利率：月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；
六、还款方式：等额本息，还款日为每月8日；
七、违约责任：借款人未按约偿还贷款本息或支付相关费用，系违约，出借人有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约出借人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；
八、款项交付：2015年6月10日，发放贷款100000元，2018年6月10日到期；2015年6月10日，发放贷款100000元，2018年6月10日到期；2016年1月13日，发放贷款35900元，2019年1月13日到期；2016年8月12日，发放贷款49900元，2019年8月12日到期；2016年10月8日，发放贷款16600元，2019年3月8日到期；2016年11月9日，发放贷款10000元，2017年11月9日到期；2016年12月9日，发放贷款10000元，2017年12月9日到期；
九、还款情况：自2017年8月8日开始逾期；截止2017年12月4日，尚欠利息7259.32元、罚息1814.60元、复息396.35元，合计9470.27元；尚欠本金135475.96元；
十、律师费：原告为本案诉讼委托浙江元甬律师事务所律师代为主张权利，并支付律师费2000元；
十一、原告的诉讼请求：1.被告胡登银偿还原告广发银行宁波分�借款本金135475.96元，并支付至2017年12月4日的利息、罚息、复息9470.27元及自2017年12月5日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第540号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005999的《个人信用贷款核准通知书》的约定计算的利息、罚息和复息，同时赔偿原告律师费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡登银于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金135475.96元，并支付至2017年12月4日的利息、罚息、复息9470.27元及自2017年12月5日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第540号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005999的《个人信用贷款核准通知书》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、胡登银于本判决生效后十日内赔偿广发银行股份有限公司宁波分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，财产保全费1255元，合计4494元，由胡登银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年四月十二日
法官 助理 谢颖颖
书 记 员 章ＸＸ
附件一、履行告知：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
附件二、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3197号
原告：舒连勇，男，1964年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱余华，男，1968年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告舒连勇为与被告朱余华间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，诉请：1、被告朱余华偿还原告借款人民币50000元，并支付利息（利息从2016年3月27日按月利率1.5%计算到被告付清全部款项时止，到原告起诉之日暂计利息10500元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒连勇到庭参加诉讼，被告朱余华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月27日，被告朱余华出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息1.5分。借款后，被告朱余华至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱余华于本判决生效之日起十五日内归还原告舒连勇借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年3月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取606.50元，由被告朱余华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年八月三日
代书 记员 许潇蓉
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初11号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人金某某。被告人金某某因吸食毒品，于2015年10月27日被图们市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被图们市公安局取保候审，并于当日对犯罪嫌疑人金某某作出强制隔离戒毒决定。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省图们市人民检察院指控：
2015年10月2日、10月25日，被告人金某某在图们市月宫街其住处，分别容留姜某某、卢某某吸食冰毒。案发后，被告人金某某向公安机关主动交代犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有证人姜某某、卢某某的证言；图们市公安局办案说明、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书；被告人金某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人金某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月10日止。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴 镒
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘明璐