wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第808号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王一×，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控，被告人王一×犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李湘出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日17时许，在天津市东丽区万新街南程林村工地一小卖部内，被告人王一×因帮助朋友张一×向被害人张三×索要债务，与被害人张三×发生口角并引发冲突。被告人王一×用拳头将被害人张三×鼻部打伤。经法医鉴定，被害人张三×双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年5月19日，被告人王一×到万新派出所投案。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张一×、王二×、董××、张二×证言，被害人张三×的陈述及诊断证明书，张三×所书写的欠条，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人（鉴定人）名××，被告人王一×的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，民事和解协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王一×无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人王一×主动归案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 刘茂生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00042号
申请执行人包海龙。
被执行人王紫剑。
包海龙与王紫剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）建民初字第00459号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人未按判决履行，申请人向本院申请恢复执行，要求王紫建偿还借款本金7200元，及利息。逾期从2014年10月20日开始按照月息20‰计算。
本案在执行中，王紫剑已给付包海龙借款本金及利息7610元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00459号民事调解书的内容，执行完毕。
执行费50元由王紫建负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 明
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第366号
申请执行人方＊＊。
被执行人贾＊＊。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1873号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000.00元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法冻结被执行人在单位的工资，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1873号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01641号
原告：林某，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：郑某甲，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告林某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人邹正来、被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1998年7月我与被告相识恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育一子。在共同生活期间，被告性格孤僻、自私狭隘，我们常为家庭收入、支出问题及为照顾我父母等琐事发生争吵，被告甚至对我实施家庭暴力，夫妻感情日渐淡薄。2015年1月份，我们因感情不和开始分居生活。现我为维护自己的合法权益，特诉至法院要求与被告离婚，并请求法院确认儿子的抚养权，夫妻共同财产依法分割。
被告郑某甲在庭审中辩称：原告在诉状中陈述的内容与事实不符，我从未殴打原告。我们夫妻感情深厚，且为了儿子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1998年7月，被告郑某甲在湖北武汉打工时与原告林某相识，后自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子名郑某乙，现就读于桐城市新渡镇姚坂中学。××××年××月××日，原、被告在桐城市民政局补办结婚登记。婚后原、被告一起前往武汉从事缝纫工作。结婚初期夫妻感情甚好，后因家庭琐事偶有争吵，夫妻感情一般。2013年9月22日，原、被告在桐城市新渡镇购买了凤凰大道西侧第七幢502号的房屋，价款为333770元，当日付款173770元，余款160000元办理按揭手续。2015年1月，原告回娘家生活，即与被告分居至今。2015年6月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚并确认儿子的抚养权，共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述和身份证、结婚证、商品房买卖合同、收据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较为牢固。现原告林某向本院提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽为琐事争吵，但双方没有根本性的矛盾，今后只要真诚地沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系完全有和好的可能，因此，对原告林某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告林某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第1119号
原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西山办西建1组团-1-29。
法定代表人王艺淳，系董事长。
委托代理人王路，男，55岁。
被告徐运才，男，48岁。
本院在审理原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司诉被告徐运才物业服务合同纠纷一案过程中，原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西市嘉禾物业管理有限公司承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邱 峰
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2131号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人包斌，男，1976年8月11日生，居民身份证号码：3208291976********，汉族，住洪泽县高良涧镇大庆中路48号
江苏洪泽农村商业银行与包斌金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月14日作出的（2012）泽商初字第781号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告包斌为朱成军担保贷款本金30000元，于2012年10月30日前还清，届时利随本清。案件受理费376元，减半收338元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案受理，执行标的46324元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等信息进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位46324元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第781号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2131号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人包斌，
江苏洪泽农村商业银行与包斌金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月14日作出的（2012）泽商初字第781号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告包斌为朱成军担保贷款本金30000元，于2012年10月30日前还清，届时利随本清。案件受理费376元，减半收338元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日立案受理，执行标的46324元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等信息进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位46324元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第781号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月十五日
书记员 吴 越
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第170号
申请执行人林双。
被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路26号。
法定代表人潘旭东，总经理。
本院在执行林双与秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司劳动仲裁纠纷的（2015）北执字第004号案件中，经查，被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2015）004号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郭 超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第170号
申请执行人张暘。
被执行人王教成。
申请执行人张暘与被执行人王教成为房屋租赁合同纠纷一案，该案（2014）北民初字第3732号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，但被执行人并未全部履行生效判决所确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第3732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月八日
书 记 员 张文颖
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第170号
申请执行人刘志德。
被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1274号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依据（2014）北民初字第1274号民事判决书履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人厂区的煤炭，拍卖的价款用于偿还申请人的债务。
执行员 杨厚全
二〇一五年三月十六日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第170号
申请执行人刘志德
被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1274号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依据（2014）北民初字第1274号民事判决书履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人厂区的煤炭，拍卖的价款用于偿还申请人的债务。
执行员 杨厚全
二〇一五年三月十六日
书记员 叶 俊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4134号
原告：陈双梅，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：宋慰展，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈雪萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈双梅与被告宋慰展、陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双梅和被告宋慰展到庭参加诉讼；被告陈雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈双梅向本院提出诉讼请求：请求判令宋慰展、陈雪萍偿还借款10万元及借款自2014年11月25日起至2016年9月25日止按月利率2%计算的利息3.4万元。事实与理由：陈双梅与宋慰展系同事，宋慰展和陈雪萍系夫妻关系。2014年11月25日，宋慰展以生意需要资金周转为由向陈双梅借款10万元，双方约定按月利率2%计息。但宋慰展仅偿还利息10483元，对本金10万元和剩余利息3.4万元拒不偿还。故提起诉讼。
宋慰展辩称，答辩人拖欠陈双梅借款本息属实，目前经济紧张，无力一次性偿还，希望调解解决本案纠纷；陈雪萍患恶性肿瘤，无力偿还本案债务，故本案债务与陈雪萍无关。
陈雪萍未作答辩。
陈双梅和宋慰展围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雪萍未举证和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋慰展提供的医院小结病例复印件一份，欲证明陈雪萍患恶性肿瘤，无力偿还本案债务，故本案债务与陈雪萍无关的事实。陈双梅质证认为，对真实性没有异议，但本案债务系宋慰展和陈雪萍的夫妻共同债务，该二人应当共同偿还。本院经质证认为，陈雪萍是否需对本案债务承担偿还责任，取决于本案债务是否属陈雪萍与宋慰展的夫妻共同债务；陈雪萍患病与否，不是其无需承担或减免偿还责任的法定事由，故本院对该证据不予采信。
根据陈双梅、宋慰展的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋慰展和陈雪萍于1998年6月5日结婚，后于2016年4月27日离婚。2014年11月25日，宋慰展出具给陈双梅《借条》一份，内容为：“兹向陈双梅借人民币壹拾万元整（100000元）借期至2015年9月份止。（三个月付息一次）借款人：宋慰展2014年11月25日”。陈双梅与宋慰展口头约定本案借款按月利率2%计息。后因宋慰展仅于2015年2月25日和2016年7月2日分别偿还5483元和5000元外，对剩余利息和本金未能偿还，陈双梅即向本院提起诉讼。
本院认为，根据陈双梅提供的借条及庭审情况，足以认定宋慰展向陈双梅借款10万元并约定按月利率2%计息的事实。该借款本息宋慰展依法应当偿还，但其已偿还的10483元应予以扣除。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该10483元应认为偿还利息。现陈双梅要求宋慰展偿还借款10万元及该款自2014年11月25日起至2016年9月25日止按月利率2%计算的利息3.4万元，缺乏依据，经核算，宋慰展依法应偿还借款10万元及该款截至2016年9月25日止的利息33517元。宋慰展与陈雪萍虽已离婚，但本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，宋慰展与陈雪萍应当共同偿还。宋慰展的其他辩解缺乏依据，本院不予采信。陈雪萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
宋慰展、陈雪萍应于本判决生效之日起十日内偿还陈双梅借款10万元及该款截至2016年9月25日止的利息33517元。
案件受理费人民币2980元，减半收取为1490元，由陈双梅负担5元，由宋慰展、陈雪萍负担1485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第316号
罪犯缪德山，男，1986年7月10日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2007年2月27日作出（2007）广刑初字第25号刑事判决，认定缪德山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月16日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪德山在2012年6月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯缪德山的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯缪德山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪德山减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年9月23日起至2015年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第644号
罪犯张敏，男，1958年3月9日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）赣中刑二初字第18号刑事判决，以被告人张敏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产200000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产200000元；决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产40万元。被告人张敏不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）赣刑二终字第2号刑事裁定，以被告人张敏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产200000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产200000元；决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产40万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月22日经本院以（2013）赣中刑执字第500号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2010年5月12日起至2023年1月11日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2015年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，2012、2013年被评为监狱劳动能手，2013年被评为监狱改造积极分子。本次履行财产刑50000元。执行机关所提供的罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年5月12日起至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 谭品珍
代理审判员 肖利民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第4号
异议人彭彦彦（案外人），女，1984年9月21日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
法定代表人王晋忠，该行行长。
被执行人谷加照，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
被执行人谷训有，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
被执行人丁修敏，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巨野县支行申请执行被执行人谷加照、谷训有、丁修敏借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日作出（2015）巨执字第17号执行裁定书，裁定书中直接列异议人彭彦彦为被执行人，并冻结异议人在银行存款4.6万元。异议人彭彦彦于2015年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人谷加照于2013年9月11日在申请执行人处借款，我于2014年9月18日与被执行人谷加照办理了离婚登记，被执行人谷加照虽在婚姻存续期间借款，但异议人并不知情，也没有用于家庭共同生活。冻结的该存款是2014年12月25日新办理的账户，冻结的存款非夫妻共同存款。请求依法撤销（2015）巨执字第17号执行裁定书，解除异议人在银行存款4.6万元的冻结。
本院查明，作为执行依据的巨野县人民法院（2014）巨商初字第1136号民事调解书中，未确定该借款的用途，也未确定是否是夫妻共同债务；在调解书中，异议人也不是被告。该笔借款是异议人彭彦彦与被执行人谷加照在夫妻关系存续期间借款，该笔存款的存入时间是在异议人彭彦彦与被执行人谷加照离婚之后存入。
本院认为，《最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同共同债务的答复》中答复，对于是否为夫妻共同债务，属实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务；冻结异议人存款的存入时间是在异议人彭彦彦与被执行人谷加照离婚之后，不能确定该笔存款是夫妻共同存款；在调解书中异议人不是被告，不适直接列为被执行人。异议人彭彦彦的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）巨执字第17号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第4号
异议人彭彦彦（案外人），女，1984年9月21日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
申请执行人中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县
法定代表人王晋忠，该行行长。
被执行人谷加照，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
被执行人谷训有，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
被执行人丁修敏，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巨野县支行申请执行被执行人谷加照、谷训有、丁修敏借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日作出（2015）巨执字第17号执行裁定书，裁定书中直接列异议人彭彦彦为被执行人，并冻结异议人在银行存款4.6万元。异议人彭彦彦于2015年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人谷加照于2013年9月11日在申请执行人处借款，我于2014年9月18日与被执行人谷加照办理了离婚登记，被执行人谷加照虽在婚姻存续期间借款，但异议人并不知情，也没有用于家庭共同生活。冻结的该存款是2014年12月25日新办理的账户，冻结的存款非夫妻共同存款。请求依法撤销（2015）巨执字第17号执行裁定书，解除异议人在银行存款4.6万元的冻结。
本院查明，作为执行依据的巨野县人民法院（2014）巨商初字第1136号民事调解书中，未确定该借款的用途，也未确定是否是夫妻共同债务；在调解书中，异议人也不是被告。该笔借款是异议人彭彦彦与被执行人谷加照在夫妻关系存续期间借款，该笔存款的存入时间是在异议人彭彦彦与被执行人谷加照离婚之后存入。
本院认为，《最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同共同债务的答复》中答复，对于是否为夫妻共同债务，属实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务；冻结异议人存款的存入时间是在异议人彭彦彦与被执行人谷加照离婚之后，不能确定该笔存款是夫妻共同存款；在调解书中异议人不是被告，不适直接列为被执行人。异议人彭彦彦的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）巨执字第17号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡晓望
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1568号
申请执行人王爱可，男，1964年12月28日生，汉族，住桓台县马桥镇西岔河村。
被执行人于莉，女，汉族，住张店区城中小区5号楼5单元6楼东户。
被执行人李利民，男，1954年9月16日生，汉族，住张店区城中小区5号楼5单元6楼东户。
本院在执行王爱可诉于莉、李利民买卖粮食货款纠纷一案中，尚有76105元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???
??????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀???繓?絨奠?洀H渄H甄??????j????唀?唃??j???唀????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F?H?H晿H?J?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y恽Y祒Y卷Z?［?［晸［サ\\\?\\\柰］?^?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c槜c?d罍d?e?e?e笖e
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1568号申请执行人王爱可，男，1964年12月28日生，汉族，住桓台县马桥镇西岔河村。被执行人于莉，女，汉族，住张店区城中小区5号楼5单元6楼东户。被执行人李利民，男，1954年9月16日生，汉族，住张店区城中小区5号楼5单元6楼东户。本院在执行王爱可诉于莉、李利民买卖粮食货款纠纷一案中，尚有76105元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第595号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月十一日书 记 员  郑云静?????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧?????????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀???繓?絨奠?洀H渄H甄??????j????唀?唃??j???唀????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F?H?H晿H?J?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y恽Y祒Y卷Z?［?［晸［サ?柰］?^?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c槜c?d罍d?e?e?e笖e???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第22号
原告：宋德伟。
被告：周时行。
本院在审理原告宋德伟与被告周时行债权转让合同纠纷一案中，原告宋德伟以被告周时行去向不明，无法达到诉讼目的为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋德伟负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年一月十五日
代书 记员 吴双幸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执951号
申请人：刘永政，男，1970年11月14日出生，汉族，芜湖贝斯特新能源开发有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省无为县，
在执行申请人刘永政与朱嗣军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）皖0202民初4475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人朱嗣军名下皖Ｑ-×××××车辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一七年八月一日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执951号申请人：刘永政，男，1970年11月14日出生，汉族，芜湖贝斯特新能源开发有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省无为县，在执行申请人刘永政与朱嗣军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）皖0202民初4475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人朱嗣军名下皖Ｑ-×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一七年八月一日书记员  丁 潮
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第372号
罪犯王西旺，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年10月27日作出（2011）昌刑初字第990号刑事判决，以被告人王西旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币4000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯王西旺在服刑改造期间能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励4次，2013年度狱级改造积极分子1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯王西旺在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王西旺减去余刑（刑期自2011年1月10日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年六月十三日
书记员 赵宏伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2156号
原告危建国，男，汉族，1963年11月7日出生，住正阳县。
被告张金明，男，汉族，约56岁，住正阳县。
被告杨丽，女，汉族，约52岁，住址同上。
被告晏成梅，女，汉族，约34岁，住址同上。
本院在审理原告危建国诉被告张金明、杨丽、晏成梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告危建国撤回对三被告的起诉。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2156号
原告危建国，男，汉族，1963年11月7日出生。
被告张金明，男，汉族，约56岁。
被告杨丽，女，汉族，约52岁。
被告晏成梅，女，汉族，约34岁。
本院在审理原告危建国诉被告张金明、杨丽、晏成梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告危建国撤回对三被告的起诉。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贺 娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4341号
原告：陈金发，男，汉族，1966年12月26日生，住河南省洛阳新安县。
原告：任社子，男，汉族，1955年8月19日生，住河南省洛阳新安县。
被告：范贯军，男，汉族，住登封市。
原告陈金发诉被告任社子、范贯军劳务报酬纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告范贯军送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所，不能向被告送达法律文书，经本院释明，原告不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金发、任社子的起诉。
本案受理费11151元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 李爱云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 乔梦亭
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第141－2号
申请执行人：逯代喜，男，汉族，无职业。
委托代理人：李佩良，法律工作者。
被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司。
法定代表人：高鹏程。
本院在执行申请执行人逯代喜与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中。在执行过程中，查明被执行人停止经营，被执行人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第316号民事调解书终结本次执行，保留债权。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月一日
书记员 刘文涛
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第19号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年出生，贵州省毕节市人。2011年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元，2012年5月13日刑满释放。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人许某某，男，1992年出生，重庆市酉阳县人。2011年5月18日因犯盗窃罪被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年8月28日刑满释放。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人罗某某、许某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告人罗某某、许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月19日8时许，被告人罗某某、许某某与案犯“阿彬”（姓名不详，在逃）到四会市城中街道广发银行门口，盗窃一辆车牌为粤HGJ4**的黑色鸿通HT125T-14型号女装摩托车。后三人将盗得的摩托车销赃，并将赃款平分。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1344元。
2、2013年8月28日13时许，被告人罗某某、许某某与案犯“阿彬”到四会市东城街道光明北路商务168酒店旁边的小巷内，盗窃一辆车牌为粤HGR8**的银灰色五羊本田WH100T-H型号女装摩托车。后三人将盗得的摩托车销赃，并将赃款平分。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2204元。
3、2013年9月3日22时许，被告人罗某某、许某某与案犯“阿彬”在四会市城中街道桥下一巷一居民楼下，盗窃一辆车牌为粤HGD6**的红色豪爵EN125-2A型号男装摩托车。后三人将盗得的摩托车销赃，并将赃款平分。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1600元。
4、2013年9月6日14时至15时许，被告人罗某某、许某某与案犯“阿彬”在四会市贞山街道旅游区十二坊山庄附近的游泳场门口，盗窃一辆车牌为粤H3N7**的白色五羊本田WH100T型号女装摩托车后逃离现场。后被告人罗某某、许某某分别被公安民警抓获，民警缴获被盗的粤H3N7**摩托车及作案工具一批。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币20元。后被盗的摩托车已发还被害人。
公诉机关据此认为，被告人罗某某、许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗某某、许某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人罗某某、许某某有期徒刑六个月至有期徒刑一年。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人罗某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某梅、赖某海、刘某华、张某简的陈述，证人易某、刁某的证言，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录，现场勘验记录及照片，抓获经过，户籍及前科资料，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、许某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人罗某某、许某某均曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后又继续盗窃，可见二人不思悔改，主观恶性和社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人罗某某、许某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2013年9月7日起至2014年6月6日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某的刑期自2013年9月7日起至2014年6月6日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军一月九日
书 记 员 谢 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1119号
申请执行人：张艳玫，女。
被执行人：林国峰，男。
被执行人：白海玲，女。
本院在执行张艳玫申请执行林国峰、白海玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年二月十四日
书记员 于茳岐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第541号
罪犯周荣潘，男，1994年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省连城县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年4月25日作出（2013）思刑初字第322号刑事判决，以被告人周荣潘犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年10月1日起至2014年8月31日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后于2013年6月14日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议对罪犯周荣潘减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终�。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年6月14日到2014年3月为期9个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3个，其中三级达标1个、四级达标4个、五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯周荣潘在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月14日到2014年3月为期9个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3个。于2014年4月10日向本院缴清罚金人民币3000元�上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金缴纳收据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯周荣潘在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周荣潘的刑罚减去有期徒刑一个月十三天（刑期自2012年10月1日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的�不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19183号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周苹苹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周苹苹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周苹苹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,520.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,520.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1696号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告张学艺。
原告娄底市第三人民医院与被告张学艺医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18673号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告武平，男，1989年6月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年10月24日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计8819.45元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计8819.45元（截至2014年10月5日，本金5528.77元、利息2797.19元、费用493.49元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告武平未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月13日，武平填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：武平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，武平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据武平的资信状况有权决定是否批准武平的领卡申请；交通银行可以根据武平的书面申请决定是否同意向武平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日武平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则武平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为武平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；武平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如武平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，武平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，武平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止武平太平洋卡的使用；武平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对武平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；武平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对武平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，武平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；武平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了武平的办卡申请，将卡号为×××（后变更为×××）的信用卡一张交付武平使用。武平开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计8819.45元（本金5528.77元、利息2797.19元、费用493.49元）。
本院认为：武平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。武平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。武平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。武平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。武平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向武平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求武平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息八千八百一十九元四角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告武平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告武平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第227号
申请执行人雷永贵，男，1965年2月25日生，汉族，个体户，住昌图县。
被执行人雍成志，男，1949年4月9日生，汉族，个体户，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民一初字第00264号民事调解书，于2013年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人雍成志所有的座落在昌图县老城镇西街43组81栋72.36平方米及40栋119.88平方米的两座砖瓦房（房照号分别为：C088XXX，原为45XX号、C088XXX号，原为45XX号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人雍成志所有的座落在昌图县老城镇西街43组81栋72.36平方米及40栋119.88平方米的两座砖瓦房（房照号分别为：C088XXX，原为45XX号、C088XXX号，原为45XX号）。
二、被执行人雍成志负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年十二月十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第227号
申请执行人雷永某。
被执行人雍成某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民一初字第00264号民事调解书，于2013年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人雍成某所有的座落在昌图县老城镇的两座砖瓦房。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人雍成某所有的座落在昌图县老城镇西街43组81栋72.36平方米及40栋119.88平方米的两座砖瓦房（房照号分别为：C088959，原为4533号、C088953号，原为4537号）。
二、被执行人雍成某负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年十二月十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第227号
申请执行人雷永贵，男，1965年2月25日生，汉族，个体户，住昌图县。
被执行人雍成志，男，1949年4月9日生，汉族，个体户，住昌图县老城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民一初字第00264号民事调解书，于2013年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人雍成志所有的座落在昌图县老城镇西街43组81栋72.36平方米及40栋119.88平方米的两座砖瓦�（房照号分别为：C088XXX，原为4533号、C088XXX号，原为4537号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人雍成志所有的座落在昌图县老城镇西街43组81栋72.36平方米及40栋119.88平方米的两座砖瓦房（房照号分别为：C088XXX，原为4533号、C088XXX号，原为4537号）。
二、被执行人雍成志负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年十二月十二日
书记员 王阿娉
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00439-1号
原告：陈荣祥，男，汉族。
委托代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
本院审理的原告陈荣祥诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称永顺公司）合同纠纷一案，被告永顺公司在答辩期间对管辖权提出异议，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，而被告永顺公司提供的证据证明了其主要办事机构位于合肥市瑶海区胜利路与琅琊路交口金色地带4栋26层，故应将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为：被告永顺公司提供的证据足以证明其主要办事机构位于合肥市瑶海区胜利路与琅琊路交口金色地带4栋26层，故将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理较为妥当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈朴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00102号
申请人：怀远县棉麻有限责任公司。
法定代表人：刘顺，该公司经理。
被执行人：赵蔚红，女，1970年1月23日出生，汉族，怀远县杨家厨房天云店业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：赵伟德，男，1955年7月8日出生，汉族，怀远县杨家厨房天云店业主，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：李树杰，男，1972年9月24日，汉族，怀远县杨家厨房天云店职员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
案由：租赁合同纠纷
本院在申请执行人怀远县棉麻有限责任公司与被执行人赵蔚红、赵伟德、李树杰建筑工程合同纠纷一案中，被执行人赵蔚红、赵伟德、李树杰已自动履行（2014）蚌民一再终字第00010号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）蚌民一再终字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年三月六日
书记员 庞超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第3641-1号
原告杭州××化工有限公司，住所地杭州市××经济技
术开发区××路××号。
法定代表人高某某。
委托代理人周某某。
被告浙江××有限公司，住所地义乌市××路。
法定代表人杨某某。
本院受理原告杭州××化工有限公司诉被告浙江××有
限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权
提出异议。被告认为，双方达成供货协议的地点在义乌市，且
每次货物都是送到其公司仓库验收，结算亦在其公司财务，故
该案应由义乌市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的产品提货单上虽注明“
上述产品交货地点在供方”，但同时亦注明“以上各条款经供
、需双方代表签字认可，作为供、需双方购销合同条款”，故
关于交货地点的约定应当自原、被告双方代表签字认可后对双
方发生约束力。产品提货单的收货人一栏中有“谢锋”、“徐
根水”等人的签字，仅表明其收到货物，不能表明其有权代表
被告与原告确认买卖合同条款，故在该条款未经被告认可的情
况下，应视为对交货地点没有约定。对于实际交货地点，原告
称系被告方业务员带车至原告处提货，被告称系原告送货上门，但双方均未提交有足够证明力的证据来证明其观点，故本院
不予采纳。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履
行地人民法院管辖，现合同履行地不明，故应由被告住所地人
民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本案移送义乌市人
民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条
、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定
如下：
被告浙江××有限公司对本案管辖权提出的异议成立，
本案移送义乌市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 王银根
二〇一一年一月十日
书记员 田安琪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1250号
原告曹新栋，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告曹发祥，男，1972年6月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告廖四香，女，1973年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹新栋诉被告曹发祥、廖四香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈良明和被告曹发祥到庭参加诉讼，被告廖四香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹新栋诉称，被告曹发祥因资金周转困难需资金为由，于2012年2月15日向原告借款人民币500，000元，并立下借条一张，借款期限至2012年5月14日止，借款利息按月利率2%计算。被告廖四香自愿为该借款作担保。借款期限届满后，原告多次催讨未果，担保人廖四香也不履行担保义务。特向法院起诉请求判令：1、俩被告归还原告借款500，000元并支付自2012年5月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告曹发祥对原告的诉称无异议。
被告廖四香未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告曹发祥向原告借款500，000元的事实以及被告廖四香为该借款担保的事实。2、银行转账交易记录，证明该借款于2012年2月15日转入被告曹发祥的账户。
被告曹发祥对该借条和银行转账交易记录无异议。
被告廖四香未质证。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月15日，被告曹发祥的姐夫易其文办厂需资金周转，被告曹发祥以自己的名义向原告曹新栋借款人民币500，000元，被告曹发祥于当日出具了借条一张，主要内容为“兹向曹新栋借到人民币伍拾万元整，￥500，000元。借款利息按月利率2%计息，理财咨询费每月10，000元，利息和咨询费每月合计人民币20，000元，按月支付。借款期限2012年2月15日起至2012年5月14日止。本借条的本金和利息以及出借人实现债权的全部费用由担保人承担全部责任，还款所需的费用清偿完毕后担保责任免除。借款于2012年2月15日转入借款人账号。借款人曹发祥，担保人廖四香。借款日期2012年2月15日”。被告曹发祥收到借款后，将该借款转交给其姐夫易其文，后易其文第一个月支付了利息和咨询费各10，000元，共计人民币20，000元，第二个月和第三个月支付了利息各10，000元，此后未支付本息，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹发祥以自己的名义向原告曹新栋借款，有借条为据，事实清楚，虽然被告曹发祥辩称没有直接使用该借款，但仍应对该借款承担偿还责任。原告曹新栋要求被告曹发祥归还借款500，000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率约为2%计息，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的月利率为2%以及咨询费每月10，000元，总和超过银行同类贷款利率的四倍，对超出四倍的部分应当充抵借款本金。即对易其文第一个月支付了利息和咨询费20，000元，按月利率2%计算利息已超过的10，000元，应视为归还本金10，000元。由于被告廖四香为该借款提供担保，并约定担保期限从借款之日起至偿还全部借款之日止。根据法律规定应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务的履行期为2012年5月14日，根据民法通则规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算，因此，本案保证期限应为2012年5月15日起至2014年5月14日止。原告在2014年5月14日起诉，在保证期限内，故对原告要求被告廖四香承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖四香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹发祥应于本判决生效之日起一个月内归还原告曹新栋借款本金490，000元，并支付从2012年5月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告廖四香对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告曹发祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告曹新栋负担50元，被告曹发祥负担4，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年六月十三日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百五十四条民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。
规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5421号
上诉人（原审被告）：张爱民，女，1969年3月6日出生。
上诉人（原审被告）：郭家乐（张爱民之夫），1972年2月25日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兴全，男，1984年4月14日出生。
委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚夫，北京市中银律师事务所律师。
上诉人张爱民、郭家乐因与被上诉人杨兴全、原审第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱民、郭家乐的上诉请求：撤销一审判决，驳回杨兴全的一审诉讼请求；一、二审法院案件受理费由杨兴全承担。事实和理由：一审查明事实不清，双方签订合同时曾口头约定，上诉人卖房是为了买厂房，如果厂房买不成，上诉人有权不卖房。
杨兴全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方买卖合同有效，不存在合同外的口头约定，我方有一次支付全款的能力，请求维持原判。
民生银行北京分行述称：我公司服从法院判决。我公司在贷款结清后可以协助解除抵押。
杨兴全向一审法院起诉请求：张爱民、郭家乐继续履行房屋买卖合同，将位于北京市丰台区久敬佳园二区×室房屋交付给杨兴全并协助办理过户手续。
一审法院认定事实：张爱民（出卖人）与杨兴全（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为丰台区久敬佳园二区×号（以下简称102号房屋），建筑面积120.44平方米；该房屋已经设定抵押，抵押权人为民生银行；出卖人应于2016年9月10日前办理抵押注销手续；该房屋的租赁情况是：出卖人未将该房屋出租；该房屋成交价格为479万元；买受人可以在签订本合同的同时支付定金10万元；买受人采取自行交割方式付款；出卖人应当在所有权转移当天将该房屋交付给买受人；出卖人承诺，所出售的房屋是以家庭为单位满五年唯一住房，否则多出的税费由出卖人承担。上述合同签订当日，杨兴全向张爱民支付了定金10万元。张爱民之夫郭家乐出具《同意出售声明书》，明确表示同意出售涉案102号房屋。后合同未予继续履行，2016年9月12日，杨兴全提起本案诉讼。
庭审中，杨兴全称双方未经中介机构居间，从网上下载了房屋买卖合同，填写后自行成交，故合同内容约定不全面，对付款方式及房屋交付、过户时间等均未做明确、具体约定。张爱民、郭家乐称合同未约定付款方式，杨兴全应当全款支付，其方需要收取杨兴全支付的房款用于解除房屋抵押，其曾要求杨兴全全款支付，但杨兴全无力全款支付，但张爱民、郭家乐未就此提供相应证据予以证明。杨兴全对此不予认可，称张爱民、郭家乐从未要求其支付房款，张爱民、郭家乐系因房屋价格上涨，不愿出售房屋。杨兴全提交快递函件，称2016年9月8日其向张爱民快递邮寄《关于希望提供支付房款信息的函》，要求张爱民、郭家乐继续履行合同，办理注销抵押手续，提供收款银行账号，快递邮寄地址为涉案102号房屋，快递查询显示张爱民本人签收。张爱民、郭家乐对此不予认可。
庭审中，杨兴全同意一次性支付剩余购房款。另查，涉案102号房屋上设定了抵押，抵押权人为中国民生银行总行营业部，中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
一审法院认为，杨兴全与张爱民双方所签《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约享有权利，履行义务。双方在合同中未对房款的支付方式及支付时间予以明确约定，张爱民、郭家乐有权随时要求杨兴全支付房款，但应当给杨兴全必要的准备时间。庭审中，张爱民、郭家乐称其曾要求杨兴全全款支付，但未向法院举证，法院对此项主张不予采纳。现杨兴全同意一次性支付剩余房款，愿意代张爱民、郭家乐向民生银行北京分行偿还贷款以消灭抵押权，民生银行北京分行亦表示服从法院判决，房屋贷款结清后同意配合办理解除房屋抵押权手续，合同具备继续履行条件，故法院对杨兴全要求张爱民、郭家乐交付房屋及协助办理房屋过户之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，一审法院判决：一、杨兴全于判决书生效之日起七日内代张爱民、郭家乐向中国民生银行股份有限公司北京分行一次性结清贷款（具体数额以中国民生银行股份有限公司北京分行依据其与张爱民签订的《综合授信合同》计算后出具的信息为准）；二、中国民生银行股份有限公司北京分行及张爱民、郭家乐于上述贷款还清后七日内协助杨兴全消除北京市丰台区久敬佳园二区×号房屋的抵押权；三、杨兴全于上述抵押权消除后五日内向张爱民、郭家乐支付剩余购房款（具体数额为四百六十九万元减去张爱民偿还贷款数额，若为负数则不再给付）；四、张爱民、郭家乐于上述抵押权消除后五日内协助杨兴全将北京市丰台区久敬佳园二区×号房屋所有权转移登记至杨兴全名下；五、张爱民、郭家乐于杨兴全于履行判决书第三项义务当日向杨兴全交付位于北京市丰台区久敬佳园二区×号房屋。
经查，杨兴全于2017年6月20日通过了购房资格审核。本院审理过程中，各方当事人对一审法院经审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张爱民、郭家乐上诉主张二人已与杨兴全达成口头协议即解除双方的买卖合同，由张爱民、郭家乐双倍返还10万元定金给杨兴全，据此要求驳回杨兴全的诉讼请求。因张爱民、郭家乐并未提供充分的证据证实其的上诉主张，且杨兴全对达成口头协议的事实也不予认可，故本院对张爱民、郭家乐的上诉请求不予支持。杨兴全与张爱民签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同应予继续履行。一审法院根据本案实际所作判决恰当，本院依法予以维持。
综上所述，张爱民、郭家乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45120元，由张爱民、郭家乐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋春燕
审判员 赵文军
审判员 李 淼
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐方烁
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1062号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙文骏。
原告海阳市农村信用合作联社与被告孙文骏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告孙文骏经本院公告送达起诉状、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年11月27日，被告孙文骏在原告处贷款100，000元，借款月利率为10.3275‰，借款用途为重组贷款，于2008年11月26日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告孙文骏付清借款本金100，000元，逾期利息及复利211，044.11元（自2007年11月27日计算至2014年11月24日），本息合计311，044.11元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙文骏未答辩。
经审理查明，2007年11月27日，被告孙文骏在原告处贷款100，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为重组贷款；借款金额100，000元，借款期自2007年11月27日至2008年11月26日，借款月利率为10.3275‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金100，000元的义务，借款到期后，被告孙文骏未履行还款义务。2012年12月20日，原告海阳市农村信用合作联社向被告孙文骏下达了贷款逾期催收通知书，被告孙文骏签收后，仍未履行给付义务。到2014年11月20日，被告孙文骏欠原告借款本金100，000元，逾期利息及复利211，044.11元（自2007年11月27日计算至2014年11月24日），本息合计311，044.11元。庭审中，原告提出申请撤回对臧树良、臧举敏、杨文琴、王明文、马希英、侯彩华的起诉。
另查，被告孙文骏系广东省深圳市罗湖区人，签订借款合同时其居住在海阳，并在海阳华森制衣有限公司工作。本案在送达期间经调查，此人去向不明，故本院于2014年8月21日公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书六份、身份证明七份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告孙文骏签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告孙文骏付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对臧树良、臧举敏、杨文琴、王明文、马希英、侯彩华的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以允许。被告孙文骏经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙文骏于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金100，000元，逾期利息及复利211，044.11元（自2007年11月27日计算至2014年11月24日），本息合计311，044.11元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，966元，公告费560元，由被告孙文骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于 磊
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第208-1号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人田某甲，男，土家族，小学文化，农民；因本案，2014年7月22日被龙山县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
辩护人施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人田某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用普通程序简化审理，由审判长姜仁中、审判员黄素俭、人民陪审员江燕组成合议庭，由书记员李娟担任法庭记录。龙山县人民检察院指派代理检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人施林兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人田某甲、符某某（批捕在逃）经人介绍相识后，符某某向田某甲打听其是否能找到楠木树，并许诺收购。2014年4月，田某甲通过其亲戚了解到龙山县老兴乡某村田某乙家的责任山内有三株楠木树，并与符某某到该处进行了查看。经商议，田某乙同意以23500元价格出售三株楠木，但不负责办理手续。田某甲与符某某达成协议：符某某付款45000元给田某甲，由田某甲砍伐三株楠木树（包括树蔸）并搬上公路。后田某甲组织工人将三株楠木树砍倒并裁成原木搬运至公路上，符某某组织车辆将裁好的楠木树运至龙山县城，但因树蔸工程量大未被挖出搬走，符某某给田某甲付了33000元。后符某某将裁成原木的楠木树以36000元的价格买给了广西一“泉老板”，经鉴定，被伐的三株楠木为国家（二级）重点保护植物
----闽楠。2014年9月20日，田某甲在湖北省武汉市东湖新技术开发区被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某甲及其辩护人施林兵在庭审中均无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，作案工具照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，证人田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、候某某、田某己、张某某、彭某某、李某某、田某庚的证言，户籍证明，到案说明，被告人田某甲及同案犯符某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反国家规定，砍伐三株闽楠，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。庭审中，辩护人提出被告人田某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯的观点。经查，被告人田某甲触犯的罪名是非法采伐国家重点保护植物罪，而同案犯符某某触犯的罪名是非法收购、出售国家重点保护植物罪，不是共同犯罪，被告人田某甲不是从犯，故辩护人提出的此辩护观点不成立，不予采信；被告人田某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出被告人案发后认罪态度好，希望从轻处罚的观点，予以采信。视被告人田某甲的犯罪情节和悔罪表现对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、�款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 黄素俭
人民陪审员 江 燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购�运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第208-1号公诉机关龙山县人民检察院。被告人田某甲，男，土家族，小学文化，农民；因本案，2014年7月22日被龙山县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。辩护人施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人田某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用普通程序简化审理，由审判长姜仁中、审判员黄素俭、人民陪审员江燕组成合议庭，由书记员李娟担任法庭记录。龙山县人民检察院指派代理检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人施林兵到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，被告人田某甲、符某某（批捕在逃）经人介绍相识后，符某某向田某甲打听其是否能找到楠木树，并许诺收购。2014年4月，田某甲通过其亲戚了解到龙山县老兴乡某村田某乙家的责任山内有三株楠木树，并与符某某到该处进行了查看。经商议，田某乙同意以23500元价格出售三株楠木，但不负责办理手续。田某甲与符某某达成协议：符某某付款45000元给田某甲，由田某甲砍伐三株楠木树（包括树蔸）并搬上公路。后田某甲组织工人将三株楠木树砍倒并裁成原木搬运至公路上，符某某组织车辆将裁好的楠木树运至龙山县城，但因树蔸工程量大未被挖出搬走，符某某给田某甲付了33000元。后符某某将裁成原木的楠木树以36000元的价格买给了广西一“泉老板”，经鉴定，被伐的三株楠木为国家（二级）重点保护植物——闽楠。2014年9月20日，田某甲在湖北省武汉市东湖新技术开发区被公安机关抓获。上述事实，被告人田某甲及其辩护人施林兵在庭审中均无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，作案工具照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，证人田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、候某某、田某己、张某某、彭某某、李某某、田某庚的证言，户籍证明，到案说明，被告人田某甲及同案犯符某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某甲违反国家规定，砍伐三株闽楠，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。庭审中，辩护人提出被告人田某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯的观点。经查，被告人田某甲触犯的罪名是非法采伐国家重点保护植物罪，而同案犯符某某触犯的罪名是非法收购、出售国家重点保护植物罪，不是共同犯罪，被告人田某甲不是从犯，故辩护人提出的此辩护观点不成立，不予采信；被告人田某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出被告人案发后认罪态度好，希望从轻处罚的观点，予以采信。视被告人田某甲的犯罪情节和悔罪表现对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、�款之规定，判决如下：被告人田某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜仁中审 判 员  黄素俭人民陪审员  江 燕二〇一五年二月五日书 记 员  李 娟附页本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购�运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0021号
上诉人（原审原告）宋日升。
委托代理人顾逸民，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司淮安分公司。
负责人赵柏茂，该分公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人梁孔建、李群，江苏引航律师事务所律师。
上诉人宋日升因与被上诉人东方建设集团有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）、东方建设集团有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称东方淮安分公司）承揽合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）河民初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋日升及其委托代理人顾逸民，被上诉人东方公司、东方淮安分公司委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋日升一审诉称：宋日升是淮安经济技术开发区欧式建筑艺术装饰中心业主。2010年3月10日，宋日升以装饰中心名义与东方淮安分公司签订协议，约定东方淮安分公司将其承建的丰球C组团门窗线条承包给宋日升制作安装，并约定材料计算方式及价格，每安装好三幢结算一次。但东方淮安分公司未按约定结算方式履行，截止到2012年1月，东方淮安分公司尚宋日升139864.2元，经多次催要未果，请求判令东方公司、东方淮安分公司给付宋日升139864.2元，并按照银行同期贷款利率从2011年1月26日起支付欠款利息至实际偿还之日止。
东方公司、东方淮安分公司一审辩称：2013年6月15日，经双方现场测量，东方淮安分公司与宋日升均认可宋日升已完工程量为15202.13米，按19元每米计算，合同总价款为288840.47元，扣除东方淮安分公司已经付工程款25万元，东方淮安分公司欠宋日升工程尾款为38840.47元。根据双方于2010年3月10日签订的协议约定，宋日升每安装好三幢楼结算一次，并付款90%，余款10%待全部工程结束结清，凭收款收据结账，宋日升将总金额为288840.47元的发票开具给东方淮安分公司后，东方淮安分公司才负有支付宋日升工程尾款的义务，宋日升未将工程款发票开具给东方淮安分公司，因此宋日升不具备请求支付工程尾款的条件，请求驳回宋日升诉讼请求。
原审法院经审理查明：宋日升系淮安经济技术开发区欧式建筑艺术装饰中心业主。2010年3月10日，宋日升以淮安经济技术开发区欧式建筑艺术装饰中心名义与东方淮安分公司签订一份协议，协议约定东方淮安分公司将丰球C组团全部门、窗线条承包给宋日升制作安装，单价为每米19元，结算方式为宋日升每安装好三幢楼结算一次，按3幢楼材料价款付给宋日升90%，余款10%待全部合同内的工程结束结清，凭收款收据结账。合同所涉工程于2010年12月份结束，2013年6月15日，双方对宋日升安装的线条进行现场测量，双方认可现场线条长度为15202.13米，价款为288840.47元。东方淮安分公司已付宋日升价款25万元。
宋日升主张在现场线条长度之外，因东方淮安分公司工人损坏线条876米，宋日升重新进行了安装，东方淮安分公司需另行支付876米线条费用16644元（按每米19元计算）及返工的人工费21960元（按183个人工，每个人工120元计算），东方淮安分公司对此不予认可。宋日升提供与东方淮安分公司负责人赵柏茂的通话录音一份，用以证明东方淮安分公司应当支付上述费用。该份录音记录内容显示，赵柏茂对宋日升提出的876米线条及183个人工费用只认可其中一项，但未明确认可哪一项。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方认可合同内价款为288840.47元，东方淮安分公司已付宋日升25万元，故东方淮安分公司应再付宋日升合同内价款38840.47元。宋日升主张东方淮安分公司应另行支付合同外线条费用16644元及人工费21960元，东方淮安分公司对此不予认可；宋日升提供的录音内容中东方淮安分公司负责人赵柏茂只认可其中一项，且未明确指明哪一项，故一审法院酌定以两项费用平均值作为东方淮安分公司应支付宋日升的费用，即东方淮安分公司应另行支付宋日升19302元。东方淮安分公司合计应付宋日升价款58142.47元。双方在协议中约定宋日升每安装三幢楼结算一次，付款90%，余款10%待全部合同内的工程结束结清；宋日升承揽的工程于2010年12月份结束，东方淮安分公司未按约定期限付款，宋日升要求东方淮安分公司从2011年1月26日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至实际偿还之日止，该请求符合法律规定，原审法院予以支持。双方在协议中约定凭收款收据结账，故东方淮安分公司关于宋日升未开具工程款发票给东方淮安分公司，因此宋日升不具备请求支付工程尾款条件的辩解不符合双方约定，一审法院对该辩解不予采信。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。东方淮安分公司为东方公司设立的分公司，东方淮安分公司不具有法人资格，故东方淮安分公司与宋日升签订协议而产生的民事责任由东方公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：一、东方公司于一审判决生效后7日内给付宋日升58142.47元；二、驳回宋日升其他诉讼请求。一审案件受理费3097元，由宋日升负担1700元，由东方公司负担1397元。后原审法院于2013年11月20日对该判决予以补正，裁定：（2013）河民初字第3423号民事判决书第4页倒数第5行“给付宋日升58142.47元”应为“给付宋日升58142.47元，并从2011年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至实际偿还之日止。”
宋日升不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人重新安装的876米线条系被上诉人工人损坏造成，因此重新安装的线条费用以及人工费用均应由被上诉人承担，一审对该876米线条产生的费用认定错误，请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人77444.47元及相应利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东方公司、东方淮安分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审归纳争议焦点为：被上诉人东方公司应向上诉人宋日升支付涉案876米线条费用的数额是多少。
本院认为：上诉人主张由于涉案876米线条系被上诉人工人损坏而重新安装，因此被上诉人应在合同价款之外另行向上诉人支付该876米线条的材料费用和人工费用，但上诉人所举证据不足以证明该876米线条系被上诉人损坏，且双方对该876米线条产生的费用如何承担也未做出一致、明确的约定，因此上诉人主张该876米线条的材料费用、人工费用均由被上诉人承担，依据不足，本院不予支持。一审法院基于被上诉人曾认可承担该876米线条材料费用、人工费用中的一项费用而酌定将该两项费用平均值作为被上诉人在合同价款之外另行支付给上诉人的费用，并未损害上诉人权益，本院予以支持。
综上，上诉人宋日升的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费283元，由上诉人宋日升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周亚冠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1298号
罪犯黄雄武，男，1973年9月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2014年4月25日作出了（2014）河东法刑初字第26号刑事判决，认定罪犯黄雄武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月25日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雄武入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄武减去有期徒刑十个月。刑期自2013年10月17日起至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初127号
原告阮路臣，男,汉族，1953年7月9日出生。
被告杨孝敏，男，1969年10月16日出生，汉族。
原告阮路臣与被告杨孝敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮路臣到庭参加了诉讼。被告杨孝敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告阮路臣诉称，2015年6月7日，我经人介绍来到延庆，跟着杨孝敏在北京科学职业学院思源楼进行旧楼改造工作，工种是壮工。每个工130元，我共计28.5个工，被告杨孝敏曾经支付过我765元，剩余劳务费合计2940元。2015年7月12日，被告给我出具证明一份，证实拖欠我劳务费2940元，该证明现在遗失。后我多次联系被告要求支付劳务费，被告以各种理由不支付。故诉至法院。要求被告支付劳务费2940元，并承担本案诉讼费。
被告杨孝敏未答辩。
经审理查明，林朝华承包北京科学职业学院思源楼旧楼改造工程,其将部分工程转包给被告杨孝敏，经人介绍阮路臣、王恩恒、王福立等人到被告工地从事旧楼改造工作，日劳务费130元。根据另案中王福立提供证据可以佐证，自2015年6月7日始，原告共出工28.5天。共计劳务费为3705元。被告杨孝敏曾经支付过原告765元，剩余劳务费2940元尚未支付。
另根据本院（2016）京0119民初5578号民事调解书查明，林朝华与杨孝敏就北京科学职业学院思源楼旧楼改造工程有工程款共计137629元，在2016年7月13日前林朝华已经支付过129400元工程款，两人达成协议于2016年10月22日前林朝华支付杨孝敏剩余工程款8229元。根据另案中王福立提供的证明，林朝华已经将剩余工程款支付给杨孝敏。
2016年12月21日原告阮路臣诉至法院，要求被告杨孝敏支付劳务费2940元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，被告杨孝敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案未能调解结案。
上述事实，有证明、民事调解书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告到被告承揽的工地从事壮工工作，双方约定了报酬、形成雇佣关系，被告应按双方约定支付原告劳务费。现被告欠原告劳务费未给付，原告起诉主张该笔劳务费，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自判决生效之日起七日内，被告杨孝敏支付原告阮路臣劳务费二千九百四十元。
案件受理费二十五元，由被告杨孝敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一七年二月二十八日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀