wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第144号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年12月13日生，汉族，无业。2003年5月因赌博被罚款人民币一千元；2005年6月因赌博被罚款人民币二千元，没收赌资三百元；2006年10月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，强制戒毒六个月；2009年11月因赌博被劳动教养一年（所外执行）。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]227号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈全亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月28日13时许，赵某与张某经电话约定，由赵某向张某贩卖四分之一盎司冰毒。后赵某联系上家常某（另案处理），约定以人民币1300元的价格向其购买四分之一盎司冰毒，并让常某送至住处。后张某与朋友王某赶至赵某住处，当日19时许收到常某送来的1袋毒品，支付毒资人民币1300元及50元打车费，并将其中一部分毒品取出送给赵某作为好处。后王某携带上述毒品与常某一同离开，出门后被民警抓获，赵某和张某在赵某住处被抓获。民警在王某身上查获1袋白色晶体，在赵某住处的烟盒内查获白色晶体。
经鉴定，王某身上查获的白色晶体净重4.203克，烟盒内的白色晶体净重1.451克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人赵某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某的户籍资料、受案登记表、案发经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明、刑事摄影照片等书证，证人张某、王某、常某的证言，物证鉴定书、物证检验报告书，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录以及被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控赵某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的本案系特情引诱及被告人赵某属于从犯的意见，经查，被告人赵某在接到下家张某向其购买毒品的电话后，即积极主动联系常某购买毒品，后由常某将毒品直接交给张某等人，从赵某极力促成毒品交易并从中分得部分毒品的行为可以看出，其主观上并非不具有贩卖毒品的故意，故本案不属于犯意引诱，同时赵某的行为对毒品交易的完成不可或缺，起到重要的而非次要、辅助的作用，故其不属于从犯，对上述辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的本案系控制下交付，涉案毒品未流入社会，赵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 朱伶仪
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00003号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：刘贺山，男.
被申请执行人：闫针，女.
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人刘贺山、闫针未在规定的期限履行征决（2014）08-75号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）08-75号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2014）08-75号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 孟 坤
审判员 王大新
二〇一五年一月十三日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更433号
罪犯丁张斌，男，1989年10月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中二年文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市西固区人民法院于2008年10月29日作出（2008）西刑初字字第190号刑事判决，对被告人丁张斌犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2008年5月20日起至2020年5月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
本院于2011年5月30日将罪犯丁张斌的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年5月20日起至2019年1月19日止）；本院于2013年2月1日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年5月20日起至2017年11月19日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月20日起至2016年11月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯丁张斌确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯丁张斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁张斌减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月20日起至2016年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申27号
再审申请人（一审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人（一审原告）胡平，男，汉族，生于1964年6月9日，住重庆市奉节县。
一审第三人奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，注册号500236300008281。
法定代表人：马先云，总经理。
再审申请人奉节县社会保险局因胡平诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初143号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 涂 平
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡绍娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更67号
罪犯王超剑，男，汉族，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）庆刑一初字第13号刑事判决，以被告人王超剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超剑在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王超剑符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超剑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年9月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更67号
罪犯王超剑。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）庆刑一初字第13号刑事判决，以被告人王超剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超剑在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王超剑符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超剑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年9月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3714号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人邓某文。
委托代理人张某，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人王某宾，系公司员工，一般授权代理。
被告戚某轩。
被告刘某。
原告成都某某物业管理有限公司（简称某某公司）与被告戚某轩、刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张英适用简易程序公开开庭进行审理，原告某某公司的委托代理人王某宾、被告戚某轩、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告于2010年购买了由成都某某有限公司开发的某某·水映岛小区＊＊栋＊单元＊＊楼＊号的住房1套，房号＊＊-＊-＊＊-＊，面积：86.65平方米。根据《前期物业服务合同》第六条、三十条之约定，被告每月应支付原告物业管理服务费：住宅121.31元／月。从2012年3月1日至2015年7月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费4973.71元，违约金1485.94元，合计6459.65元。原告多次通过电话、短信、催款函、律师函等方式催收，被告不予理会。为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理服务费共计4973.71元；2、被告支付原告违约金共计1485.94元；3、本案诉讼费由被告全额承担。
被告戚某轩、刘某共同辩称，原告在交房的过程中使用霸王条款，强迫被告方先行交付物业费和签订物业服务合同后验房，从而导致被告在发现房屋质量问题后没有得到解决；被告房屋出现质量问题时原告方未履行物业管理公司应尽的义务。另外小区单元的门坏了，长期未维修，小区环境脏乱差，原告没有履行其职责义务。
经审理查明，二被告于2010年购买了由成都某某有限公司开发的某某·水映岛小区＊＊栋＊单元＊＊楼＊号的住房1套，房号＊＊-＊-＊＊-＊，面积86.65平方米。2010年9月30日，二被告同原告达成《前期物业管理服务协议》，该协议约定，被告每月应支付原告物业管理服务费按1.4元／㎡计算，若被告违反协议，从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。从2012年3月1日至2015年7月31日，被告一直拖欠物业管理服务费用，经原告催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述以及原、被告身份信息、商品房买卖合同复印件、前期物业管理服务协议等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示合法有效，双方当事人应当按照协议履行。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用······”。本案原告作为物业管理公司对某某·水映岛小区进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费。按照协议约定，被告计收的前期物业服务费按面积86.65平方米，每月每平方1.4元，自2012年3月1日至2015年7月31日止，共计41个月，即4973.71元（41个月×1.4元×86.65平方米），原告主张符合约定及法律规定，本院依法予以支持。关于二被告提出原告强制交房导致二被告未及时发现房屋质量问题并加以解决的问题，因二被告无证据证明，本院不予采信。关于二被告提出原告未履行物业服务义务，存在物业服务质量问题而拒交物业费的问题。庭审中，被告提交了小区照片，用以证明原告的服务质量存在瑕疵。虽然照片具有直观性，但也具有瞬时性、局域性，仅凭照片不足以证明原告的物业服务没有达到合同约定的标准。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同履行期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故被告拒交物业服务费无法律依据。虽然原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定如不按约定交纳有关费用的有权要求补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金，但原告未提交证据证实其实际损失情况，对于原告诉请的违约金本院酌情支持200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戚某轩、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某物业管理有限公司物业管理服务费4973.71元、违约金200元，合计5173.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告戚某轩、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁姣
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2279号
原告冯发姬，女，1978年10月13日出生。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告董国梁，男，1966年10月9日出生。
被告黄桂娣，女，1967年2月27日出生。
被告董尚德，男，1962年3月12日出生。
原告冯发姬与被告董国梁、黄桂娣、董尚德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员吴鸿强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯发姬到庭参加诉讼。被告董国梁、黄桂娣、董尚德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告董国梁、黄桂娣向原告借款200000元，并约定借款月利率为2%。被告董尚德作为担保人承担连带偿还责任。现请求判令被告董国梁、黄桂娣偿还借款人民币200000元及相应利息。（按月利率2%，支付从2013年12月30日至实际还款日的借款利息，暂计至2014年9月30日止为28000元）；被告董尚德对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告董国梁、黄桂娣、董尚德应诉未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告董国梁、黄桂娣向原告借款200000元并出具借条一张，但未约定利息，董尚德作为担保人在借条上签字。2014年7月8日，被告董国梁在借条上确认借款月利率为2%，2014年1月至今，被告董国梁已支付原告冯发姬利息8000元。嗣后，被告董国梁、黄桂娣并未依约履行还款责任，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有被告向原告出具的借条原件1份及身份证复印件，原告冯发姬当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告董国梁、黄桂娣向原告冯发姬借款人民币200000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告董国梁、黄桂娣偿还借款200000元的主张，本院予以支持。被告董尚德作为担保人，应承担连带保证责任。关于原告冯发姬要求被告董国梁、黄桂娣按月利率2%支付利息的主张，由于借款时借条上并未约定利息，仅有被告董国梁一人在2014年7月8日签字确认借款月利率为2%。因此，被告董国梁应按月利率为2%支付借款利息。原告冯发姬向本院提供的证据并不足以证明其就该笔借款与被告黄桂娣约定利息及被告董尚德同意对利息承担担保责任，对原告冯发姬要求被告黄桂娣支付借款利息及要求被告董尚德对利息承担担保责任的主张，本院不予支持。被告董国梁、黄桂娣、董尚德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国梁、黄桂娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯发姬借款200000元。
二、被告董尚德对上述债务承担连带保证责任。
三、被告董国梁应于本判决生效之日起十日内支付原告冯发姬借款利息28000元（从2013年12月30日至计至2014年9月30日止）。
四、被告董国梁应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告冯发姬支付从2014年10月1日至还清借款之日尚未偿还的借款本金的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，适用简易程序减半收取2360元，由被告董国梁、黄桂娣、董尚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴鸿强
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓雅君
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第790号
原告：佛山市南海佛广出租汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：杨俊武。
委托代理人：王开鸿，系原告职员。
被告：盘忠，男，汉族，住址：广东省电白县，公民身份号码：×××1014。
原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称“佛广公司”）与被告盘忠追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王开鸿到庭参加了诉讼，被告盘忠经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，未取得驾驶员证的林志勇饮酒后驾驶粤B×××××号小汽车沿南海区桂澜路由海八路方向往佛平路方向行驶，行驶至桂城桂澜路BP加油站附近路段时，碰撞在机动车道内的行人ＸＸ军（醉酒），致ＸＸ军倒地。ＸＸ军倒地后又被沿桂澜路由海八路方向往佛平路方向行驶的由被告驾驶的粤Y×××××号小型汽车碾压，造成车辆损坏，ＸＸ军受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，林志勇和盘忠均驾车逃逸。该纠纷经南海区法院调解，双方自愿达成调解协议，南海区人民法院于2015年4月8日出具民事调解书。调解书确定盘忠和原告一次性赔偿伤者290000元（盘忠自负20000元，不包括原告自行垫付的25000元及医疗费38825.44元）。另外原告支付了案件受理费2100元，事故费用共计355925.44元，原告作为被告用人单位，对被告承担补充赔偿责任，向涉事伤者赔偿了335925.44元。而根据原告与被告签订的赔偿协议，驾驶员在驾驶过程中，发生交通事故时，其应承担保险公司依法不予赔偿的部分，或者保险公司、第三人赔偿后剩余的损失。另发生事故后，被告尚未向原告缴纳2014年12月及2015年1月、2月的营业收入23460元。经原告多次磋商无果，故起诉请求判决：1.判令被告返还代垫款215925.44元，并向原告缴纳营业收入费用23460元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告盘忠没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明盘忠驾驶原告公司汽车，在2014年12月4日发生交通事故的事实。
3、收条1张（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明原告公司因事故向受害方垫付了272100元。
4、南海区人民法院民事调解书（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明原告公司与盘忠在此次事故中承担的责任、赔付的款项及诉讼费用。
5、医疗费发票1张、收条1张、借条1张（复印件，各1份、与原件核对无异），用以证明原告公司在此次事故中垫付医疗费38825.44元，丧葬费20000元，家属生活费5000元。
6、出租汽车替班驾驶员协议书、劳动合同（复印件，各1份、与原件核对无异），证明原告与被告约定盘忠在驾驶过程中发生事故，应承担保险公司依法不赔付的部分或者赔付后的剩余部分。
7、营业收入收据（复印件，3份、与原件核对无异），用以证明事故发生后，三个月内，盘忠未向原告公司缴纳营业收入。
被告盘忠没有到庭，视为其放弃举证和质证权利。经审查，原告的证据材料1-6来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。原告的证据7，与本案追偿权纠纷无关，本院不作认定。
综合本院采信证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月4日零时51分，未取得驾驶员证的林志勇饮酒后驾驶粤B×××××号小汽车沿南海区桂澜路由海八路方向往佛平路方向行驶，行驶至桂城桂澜路BP加油站附近路段时，碰撞在机动车道内的行人ＸＸ军（醉酒），致ＸＸ军倒地。ＸＸ军倒地后又被沿桂澜路由海八路方向往佛平路方向行驶的由被告驾驶的粤Y×××××号小型汽车碾压，造成车辆损坏，ＸＸ军受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，林志勇和盘忠均驾车逃逸。其时，原被告之间存在用工关系。
黄国华、刘和兰、黄梓俊因上述事件起诉林志勇、李涛、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、盘忠和佛广公司，案号：（2015）佛南法民五初字第364号（以下简称“364号案”），该案审理过程中，法院作出民事调解书确定：…二、黄国华、刘和兰、黄梓俊与被告盘忠、佛广公司在2015年4月17日前一次性赔偿290000元（该款包括交强险应赔偿的限额12万元，但不包括佛广公司先行垫付的25000元及医疗费38825.44元）予黄国华、刘和兰、黄梓俊…由佛广公司和盘忠承担受理费2100元。2015年6月8日，黄国华、刘和兰、黄梓俊的一方代理人确认收原告赔偿款及受理费272100元。
原被告曾于2013年12月1日签订一份《聘用出租汽车替班驾驶员协议书》，约定：原告聘用被告作为替班驾驶员，替班驾驶员在驾驶过程中发生车辆交通事故，驾驶员应承担保险公司依法不予赔偿的部分，或者保险公司、第三人赔偿后剩余的损失。
本院认为：被告盘忠没有履行364号案中民事调解书确定的付款义务，原告佛广公司已经按照生效调解书的约定承担了赔偿责任，代被告向伤者支付了共计335925.44元（25000元＋38825.44元＋270000元＋受理费2100元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额……支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，现原告根据上述事实、法院生效判决及原、被告间的约定主张向被告行使追偿权，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于原告主动扣除交强险应由相关保险公司承担的120000元，为原告正当行使诉权的行为，本院予以照准，故被告应当归还原告代垫付款215925.44元（335925.44元-120000元）。
另外，原告主张被告未交纳管理费和规费合共23460元，是原告欠被告的费用，并非被告已为原告代垫的费用，虽然被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，但该费用不属于追偿权纠纷，故本院在本案中不予处理，原告可另案主张。
综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付款项215925.44元予原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司。
驳回原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2269.44元（原告已预交），由原告负担269.44元，由被告负担2000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，对原告已多预交的受理费1060.20元，在本判决发生法律效力后经原告申请本院予以退回。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 喆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1604号
原告重庆昌繁汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号，组织机构代码：20329305-0。
法定代表人王代礼，总经理。
委托代理人夏燕，女，1983年8月24日出生，汉族，
公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告钟纯刚，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉被告钟纯刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆昌繁汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆昌繁汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆昌繁汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆昌繁汽车运输有限公司负担（已交）。
代理审判员 许 朋
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖鹤影
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00448号
本院在执行申请执行人与被执行人黄家禧纠纷一案中查明，被执行人黄家禧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄家禧纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2125号
罪犯董克勇。
天津市静海县人民法院于2010年5月10日作出（2010）静刑少初字第13号刑事判决，以被告人董克勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金11500元。刑期自2009年11月1日起至2024年4月30日止。本院以（2012）一中刑执字第5838号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年11月1日起至2022年7月30日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；表扬奖励一次；先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯董克勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董克勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月1日起至2021年7月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金11500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14475号
原告齐×（兼原告崔×1的法定代理人），女，1981年9月29日出生。
原告崔×1，女，2008年11月3日出生。
二原告委托代理人李圣，北京至普律师事务所律师。
二原告委托代理人张×1，北京至普律师事务所律师。
被告崔×2，男，1959年3月5日出生。
被告张×2，女，1961年5月5日出生。
二被告委托代理人王文波，北京谦雅律师事务所律师。
原告齐×、原告崔×1与被告崔×2、被告张×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐×及委托代理人李圣、张×1、被告崔×2、被告张×2及委托代理人王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×、崔×1诉称：齐×与崔恒利于2007年12月28日登记结婚，婚后育有一女崔×1，后因感情不和于2010年8月4日离婚；因女儿原因，齐×与崔恒利于2013年12月9日复婚。2014年3月31日，崔恒利去世。齐×、崔×1要求依法确定分割位于大兴区瀛海镇2#住宅楼1层3单元-103室房屋价款792000元；依法判决位于西大营村五号院的房屋归二原告使用；依法分割崔恒利银行存款16798.19元；依法分割张大伟向崔恒利借款1万元；诉讼费用由被告承担。
被告崔×2、被告张×2辩称：作为崔恒利遗产的继承人，崔×2、张×2不同意退房，也不同意分割房屋价款；对于西大营房屋，属于家庭共同财产，属于崔恒利部分应按照法定继承处理；对于崔恒利银行存款、债权，同意平均分配；对于大兴区黄村镇观音寺北里23号楼4单元501室，崔×2、张×2认为应属于家庭共有财产。
经审理查明：崔恒利与齐×于2007年12月28日登记结婚，婚后于2008年11月3日生育一女崔×1；2010年8月4日，崔恒利与齐×协议离婚，离婚协议中财产分割部分载有：北京市大兴区黄村镇观音寺北里23号楼4单元501室归齐×所有，车牌号为×××广州本田轿车一辆归崔恒利所有，山东省威海市（乳山市）山议院海园10号楼1单元505楼房一套，归齐×所有；后崔恒利与齐×于2013年12月9日复婚。2014年3月31日，崔恒利去世。崔恒利系崔×2、张×2之子。
2013年12月14日，北京正华永旭房地产开发有限公司（出卖人）与崔恒利（买受人）签订北京市商品房预售合同（限价商品住房），崔恒利购买坐落于大兴区瀛海镇2#住宅楼1层3单元-103室房屋一套，2013年12月24日，北京正华永旭房地产开发有限公司向崔恒利出具发票显示崔恒利交纳房款392000元；2014年1月6日，北京正华永旭房地产开发有限公司向崔恒利出具发票显示崔恒利交纳房款400000元。
2009年3月16日，张向阳、于永刚、程维柱、崔恒利签订联合建房协议书载有：四户家庭每家出资10万元，共同买来废土，把西大营村南侧大坑天平，然后再各自出资建房，，根据实际施工需要，张向阳建房投资16万元建成1号院，于永刚建房投资16万元建成2号院，程维柱出资20万元建成3号院，崔恒利投资20万元建成5号院（即自南向北第四个院）。
崔恒利在中国邮政储蓄银行有存折，账号为×××和×××及北京农商银行卡，卡号为×××。对于崔恒利银行存款，各当事人均同意平均分配。对张大伟的债权，齐×、崔×1与崔×2、张×2各享有5000元。
坐落于北京市大兴区黄村镇观音寺北里23号楼5层4-501室房屋登记于齐×名下。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、存折、结婚证、离婚协议等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产以被继承人遗留的个人合法为限，继承从被继承人死亡时开始。本案中，齐×、崔×1、崔×2、张×2均系崔恒利的第一顺序继承人。就齐×、崔×1主张分割大兴区瀛海镇2#住宅楼1层3单元-103室房款一项，崔×2、张×2不同意分割购房款，且涉案房屋尚未办理退房手续，暂不具备分割购房款的条件，该项请求不予支持；对西大营村五号院的房屋使用一项，鉴于被分割房屋并没有合法准建手续，该项请求，本院不予支持；对崔恒利银行存款及债权，各当事人均同意平均分配，本院不持异议。坐落于北京市大兴区黄村镇观音寺北里23号楼5层4-501室房屋，不属于遗产，不在本案中予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、被继承人崔恒利名下的银行存款（中国邮政储蓄银行存折，账号为×××和×××及北京农商银行卡，卡号为×××），原告齐×、原告崔×1、被告崔×2、被告张×2各占四分之一份额；
二、对张大伟的债权一万元，由原告齐×、原告崔×1享有五千元；由被告崔×2、被告张×2享有五千元；
三、驳回原告齐×、原告崔×1的其他诉讼请求。
案件受理费六百七十四元，由原告齐×、原告崔×1共同负担三百三十七元（已交纳）；由被告崔×2、被告张×2共同负担三百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张杰
代理审判员 邓挺
人民陪审员 于静
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2981号
原告：通化市中盛物业服务有限公司，住吉林省通化市东昌区。
法定代表人：冯丽。
委托代理人:聂重阳，男，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人:焦鑫，女，汉族，现住吉林省通化市。
被告:赵巍，男，汉族，XXX单位职员，现住通化市东昌区。
原告通化市中盛物业服务有限公司与被告赵巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂重阳、焦鑫到庭参加诉讼，被告赵巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化市中盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠2016年度物业费2245元，违约金2458元；支付所欠2017年度（1-9月）物业费1683元，违约金1363元；共计：9568元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告经营管理的波尔多小镇物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务。但被告无故拖欠应该缴纳的物业费用，经统计，被告欠原告物业费用为3928元，并产生违约金5640元。
被告赵巍未到庭亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：被告赵巍入住中盛山水城，并于2015年与原告签订了前期物业管理协议约定：原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米1.40元计算。被告房屋面积为133.61平方米，从2016年1月开始至今未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订的物业管理协议系双方真实意思表示，真实有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故该合同有效且原被告双方应按照该协议履行各自的义务。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”故在原告作为物业公司向业主提供了物业服务的情况下，被告应当交纳物业费用。被告从2016年1月至2017年9月共计欠物业费的数额为1.40元/平方米/月×133.61平方米×21月=3928元。关于原告主张被告给付违约金的请求，因该约定在本格式条款中并不明确，且约定明显过高，故对该请求本院不予支持。关于被告主张其房屋渗水问题，可就其主张另案主张权利，而不能以此对抗原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关法律法规的规定，缺席判决如下：
一、被告赵巍于本判决生效后立即给付原告通化市中盛物业服务有限公司物业费3928.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年十一月十九日
书记员 高 健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第91号
罪犯业祥，男，1986年6月28日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年1月9日作出（2014）江刑初字第9号刑事判决，以被告人业祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元（未履行），刑期自2013年8月27日起至2015年4月26日止。判决生效后，该犯于2014年1月27日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯业祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯业祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯业祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯业祥减去有期徒刑一个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初4545号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人戴银南，该行员工。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告庄宏飞，男，汉族，1989年2月8日生，住常州市武进区。
被告张媛媛，女，汉族，1986年5月21日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告庄宏飞、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1269元，由原告负担。
代理审判员 邵聪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹航
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2873号
原告谭世斌，男，1965年6月5日出生，汉族，公务员，住中国工商银行涟源市。
被告王帮华，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告张林梅（王帮华之妻），1966年4月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告谭世斌与被告王帮华、张林梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭世斌、被告张林梅到庭参加诉讼。被告王帮华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭世斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张林梅对原告诉称的事实无异议。
被告王帮华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年2月20日，被告王帮华因经营需要向原告借款150000元，并出具借条为：“今借到谭世斌人民币壹拾伍万元整，￥150000元，短用，王帮华”。借款后，被告未偿还过借款本金。2、借款时被告王帮华与被告张林梅系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告王帮华因经营公司需要资金周转，向原告谭世斌借款150000元并出具了相应的借条，该借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。借条中双方没有约定偿还期限，原告在向被告催讨还款后，可随时向被告主张权利。另外，王帮华的借款行为，发生在与被告张林梅的婚姻存续期间，因此所形成的债务为夫妻共同债务，故被告张林梅应与被告王帮华共同承担偿还责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王帮华、张林梅在本判决生效后十日内偿还原告谭世斌借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由被告王帮华、张林梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 谢娟娟
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00614号
上诉人（原审被告）李建云。
被上诉人（原审原告）马阿六。
上诉人李建云与被上诉人马阿六因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第1307-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为被告结欠原告借款，被告负有归还借款本息的义务，接收被告归还借款本息的一方为原告，原告住所地在苏州市吴江区，故苏州市吴江区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案拟裁定：驳回李建云对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由李建云负担。
李建云不服原裁定，向本院提起上诉称：本案属于委托合同纠纷，被上诉人为长宁县亿嘉福超市有限责任公司的隐名股东，本案所称借款视为用于长宁县亿嘉福超市有限责任公司经营及购买公司所在楼的出资款。上诉人与被上诉人的法律关系为委托代持出资款的相应股权，该民事行为的履行地为四川省长宁县，请求将该案移送四川省长宁县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人的身份信息，其住所地为苏州市吴江区，苏州市吴江区人民法院对本案有管辖权。至于双方法律关系的性质，并不影响本案管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 韵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第0121号
申请执行人中国光大银行西安南二环支行。
被执行人马彦成，男，1965年11月1日出生，汉族。
被执行人薛利芳，女，1967年12月29日出生，汉族。
被执行人陕西临沃工程机械有限公司。
本院在执行申请执行人中国光大银行西安南二环支行与被执行人马彦成、薛利芳、陕西临沃工程机械有限公司公证债权文书纠纷一案中，权利人中国光大银行西安南二环支行依据已经生效的陕西省西安市公证处（2013）西证执字第403号执行证书，于2013年11月28日向本院申请执行，执行标的为735224.47元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00121号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年四月十一日
书记员 李静波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第572号
罪犯于克湖，男，1979年11月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2010年6月12日以（2009）黑刑一终字第39号刑事判决，认定罪犯于克湖犯故意伤害、聚众哄抢罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯于克湖原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯于克湖在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于克湖减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年10月5日至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第82号
原告张国强。
委托代理人徐晶。
被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司。
法定代表人汪斌。
委托代理人李磊。
第三人毛建芳。
原告张国强诉被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2013年12月23日起诉来院。本院于次日立案受理后，经被告申请，本院依法通知第三人毛建芳参加诉讼，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人徐晶、被告委托代理人李磊、第三人毛建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原告与被告签订保险合同，保险期限自2013年10月9日至2014年10月8日。原告支付了保费。2013年11月21日，原告驾驶员涂俊驾驶被保险车辆与沈昌桦驾驶的浙996**号车辆相撞。经交警认定，涂俊负该起事故的全部责任。事故发生后，浙996**号车辆送至湖州之星汽车有限公司修理，计花费修理费用79640元。原告向被告报告了本次事故并要求理赔，但被告只支付2000元，其余款项至今未向原告进行支付赔款。请求被告向原告支付保险金77460元。
被告辩称：对原告起诉所称的事实无异议。原告提供了包括修理发票在内的资料后，被告确定应赔付77460元并已准备进行支付，但第三人向被告提供了另一份修理发票，经核对，原告提供的修理发票是假的。故因原告未提供有效修理发票，致被告停止向其支付理赔款项。
第三人称：车辆修理后，对修理结果不满意，要求原告继续赔偿一定的金额，原告称未带现金，将正式的修理发票抵在我处。后原告一直拒绝对我再进行赔偿。
原告提供证据如下：湖公交直二认第1203792号《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险批单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》、银行卡客户交易查询单、相关银行转款凭证。原告以此证明其与被告存在保险合同关系，且发生与第三人车辆相撞事故后，已向第三人车辆修理公司支付了修理费用79460元。
被告、第三人对原告上述证据质证无异议。故本院对原告依证据所主张的与被告存在保险合同关系，且在发生与第三人车辆相撞事故后已支付第三人车辆修理费的事实予以认定。
被告提供原告向其提交的修理发票一份，并以此主张该发票与第三人所持的发票不一致。
第三人提供修理发票一份，并以此主张原告提供给被告的发票系假发票。
原告对被告、第三人提供的发票质证时未提出实质性意见。
被告及第三人分别提供的同一车辆的二份不同的修理费发票，其中必有一份为假，但发票的真假，需相关权威部门进行认定方能得出结论，现双方均未提交相关税务部门的认定结论，也未提出鉴定的申请，故本院尚不能进行具体确认。
综上，本院认定事实如下：
原告系安吉万达速递服务部（以下简称万达）业主。2013年10月8日，万达为其所有的浙E×××××解放牌货车向被告投保，双方签订了相关的合同，其中约定第三者责任险赔偿限额为50万元。
2013年11月21日，涂俊驾驶浙E×××××货车沿318线行驶至144KM＋800MT处与第三人所有的由沈昌桦驾驶的浙E×××××奔施轿车相撞，致浙E×××××奔施轿车受损。事发后，经交警认定“涂俊驾驶机动车不按规定超车……负全部责任。沈昌桦无责任。”
浙E×××××轿车经湖州之星汽车有限公司进行修理，计修理费用为79640元。该费用原告已支付给湖州之星汽车有限公司。浙E×××××轿车虽经修理，但第三人对修理后的车况并不满意，要求原告再进行赔偿。
原告在支付浙E×××××轿车修理费用后，向被告提出理赔请求。被告对原告提出的赔偿数额并无异议，已向原告赔付了2000元。但在赔偿过程中，发现原告所提供的修理发票可能为假，遂中止赔付。
本院认为，万达与被告之间系机动车保险合同关系。万达系个体工商户，故其涉讼事项以其业主为当事人进行诉讼活动符合相关法律规定。万达投保的机动车在发生了应负全部责任的交通事故致第三人车辆受损并实际支付了受损车辆修理费用后，被告依法有义务依约在责任限额内及时进行理赔。事实上，被告在发现原告提供的修理发票存在作假的可能之前，也已准备支付保险赔款，但基于原告发票可能为假，中止了支付。发票真假判断问题，应由有权部门进行查处。本案作为民事案件需解决的是机动车保险理赔，是否必须需要提供修理费发票。保险车辆一旦发生保险事故，被保险人向保险公司报案后，保险公司将会立即进行现场查勘、确定保险责任，保险公司与被保险人、汽车修理方进行损失评估后，被保险人向保险公司索赔时，保险公司一般均要求机动车保险赔款案件中必须附有汽车修理发票。其理由是机动车保险赔款是保险经营中的成本之一，列支成本就要有发票为依据。由此，造成被保险车辆出险，经保险公司现场查勘、定损后，被保险人尚不能及时得到赔偿。被保险人原则上还必须先垫付修理费，拿到发票才能向保险公司索赔。事实上有些汽车修理厂确实无法及时提供发票给被保险人，或者被保险人确实因故无法向保险公司提供发票，因此产生了赔偿困难的情形。保险是一种特殊的商品，保险公司是专门经营特殊商品的特殊行业，它不同于一般的生产企业和贸易企业，它是专门承担风险，被保险人的保险标的发生保险事故后，保险公司及时给予赔偿，使他们能够及时摆脱困境。所以保险公司的赔案支付具有其特殊性和重要性。《保险法》规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”“保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”从该规定可知，法律没有规定和要求被保险人索赔时必须提供有关发票，只是要求提供“与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，而且是“其所能提供的”。本案中，被告未举证证明原告向其提交的请求理赔资料尚不能证明此次保险事故的性质、原因、损失程度。再者，被告也未举证以证明保险条款和合同约定被保险人索赔时必须提供维修发票。故本案被告对原告请求赔偿金额无异议的情形下，中止赔付并坚持要求原告必须提供汽车维修发票的行为，于法无据，也与合同约定不符，本院不予支持。第三人要求原告继续赔偿的主张，不属本案保险合同纠纷的审理范畴。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司向原告张国强给付保险赔偿款77460元，限于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年三月十四日
书记员 费丹枫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第790号
罪犯王书品，男，1990年10月2日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2013年8月28日作出(2013)雁刑初字第89号刑事判决，以被告人王书品犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年9月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王书品到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分86分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯假释评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王书品确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收王书品实行社区矫正，检察机关对罪犯王书品假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书品予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月19日起，至2017年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年八月十九日
书记员 唐纬淳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第082号
申请人王增才，男，1936年4月2日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
申请人黄大英，女，1936年1月15日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
申请人王飞，男，1993年7月2日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
申请人王化金，男，1998年8月9日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
被申请人陈文灏，男，1971年1月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人陈雷，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人王增才、黄大英、王飞、王化金于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈文灏驾驶的陈雷所有的“皖C×××××”号“长城”牌小型普通客车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人王增才、黄大英、王飞、王化金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈文灏驾驶的陈雷所有的“皖C×××××”号“长城”牌小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年四月十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第082号
申请人王增才，男，1936年4月2日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
申请人黄大英，女，1936年1月15日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
申请人王飞，男，1993年7月2日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
申请人王化金，男，1998年8月9日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
被申请人陈文灏，男，1971年1月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市龙子湖区（B）2单元502室。
被申请人陈雷，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人王增才、黄大英、王飞、王化金于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈文灏驾驶的陈雷所有的“皖CJR6**”号“长城”牌小型普通客车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人王增才、黄大英、王飞、王化金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈文灏驾驶的陈雷所有的“皖CJR6**”号“长城”牌小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年四月十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执复字第1号
申请复议人（异议人）熊竹华，男，1964年7月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇红岩村西阳二村民组**号。
申请执行人龚永红，男，1969年6月17日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇久泽村曾家村民组。
被执行人安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘镇锹溪村。
法定代表人邱泽文，系该矿矿长。
申请复议人熊竹华不服安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65号、216-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：安化县清塘镇煤矿在农业银行安化县梅城营业所开设的企业账户已销户。熊竹华采取赊账方式包销被执行人安化县清塘镇煤矿的原煤，销售后再支付被执行人煤款。资金结算由被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华通过熊竹华的私人账户87051250006934570011进行，该存折由熊中华保管，金融机构的相关业务也由熊中华代为办理。
执行法院认为：被执行人安化县清塘镇煤矿虽设立了企业账户，但未进行使用致账户被销户。申请复议人熊竹华系安化县清塘镇煤矿董事长，包销该矿所有原煤，通过其个人银行账户87051250006934570011与被执行人安化县清塘镇煤矿进行资金结算致使企业财产与其个人财产混同。熊竹华个人银行账户的存折由被执行人安化县清塘镇煤矿的财务人员保管并用于该矿的工资发放等企业资金运作，因此足以认定熊竹华的个人账户87051250006934570011的存款系公款私存。熊竹华提出的异议理由不成立。执行法院裁定驳回熊竹华的异议。
申请复议人熊竹华不服上述裁定，向本院申请复议称：一、申请复议人的个人账户存款系其个人财产。二、在执行法院组织的执行听证会中，申请执行人对申请复议人提供的相关证据无异议，也未提供任何证据证明被执行法院所冻结的存款系公款私存。熊竹华请求撤销执行法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定书。
本院经审查查明：申请执行人龚永红与被执行人安化县清塘镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，经本院二审终审后判决生效。经申请执行人申请，执行法院于2011年9月14日受理本案执行，2013年9月25日作出（2012）安法执一字第63号执行裁定书，裁定冻结熊竹华账户87051250001756390011金额22421元，账户87051250006834570011金额563630元。
另查明：2013年10月14日，被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华（系申请复议人之弟）在执行法院的调查笔录中陈述称：“其中所购镇煤矿的煤矿款，由我代为处理。我在信用社以发工资的名义预约取款，取款确实是用于发放在职人员的工资”。被执行人安化县清塘镇煤矿的法定代表人邱泽文2013年10月21日在执行法院的调查笔录中陈述称：“我矿将煤炭赊购给熊竹华，熊竹华用销售款来支付工资。如果熊竹华未将煤炭出售，则由熊竹华垫钱发放工资，我矿的其他开支都参照这种方式运作，熊竹华销售煤矿后，就用销售款支付，未销售则垫钱来支付煤矿的费用开支”。
再查明：执行法院于2013年12月24日作出补正裁定，裁定原执行裁定书案号（2012）安法执异字第49至63-1号应补正为（2012）安法执异字第49—65、216-1号。
除上述事实外，本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为：申请复议人熊竹华作为被执行人的董事长，采取赊账方式包销被执行人原煤，销售后通过个人账户与被执行人进行资金结算，致使被执行人单位财产与个人财产混同。申请复议人熊竹华虽对上述事实予以否认，并向本院申请复议称：“被执行法院冻结的存款系其个人财产，申请执行人无证据证明其存在公款私存的情况”，但依据被执行人法定代表人邱泽文及会计熊中华在执行法院调查笔录中的陈述内容及执行法院依职权在农业银行、邮政银行等金融机构调取的《大额现金支取申请表》、《个人业务取款凭证》、《交易台账》等相关证据，能够证实熊竹华个人账户公款私存的事实存在，执行法院依法将该账户存款予以冻结并无不当。申请复议人熊竹华的复议主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人熊竹华的复议申请，维持安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
审 判 员 贾云卫
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 李 捷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4425号
原告上海加颂纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴颂华，总经理。
被告上海中唱印刷有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴汉青。
原告上海加颂纸业有限公司诉被告上海中唱印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴颂华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告法定代表人到原告公司洽谈业务，被告说先拿原告的三件铜版纸回去用，双方约定了单价。2013年11月23日，原告按照被告提出的规格、数量，将约定的铜版纸送至被告处。被告收到货物，并进行了使用。之后，被告却迟迟不向原告支付货款。2014年2月13日，原告向被告开具增值税发票，金额16，359.26元。但被告收到发票后仍未支付货款。故原告起诉，要求判令：1、被告支付原告货款16，359.26元；2、被告支付原告利息损失，以16，359.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日起计算至判决生效之日止。
被告上海中唱印刷有限公司未作答辩。
原告为证明其所述事实，向本院提供送货单两张、上海增值税专用发票一张。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告履行了供货义务，被告应当支付货款。原告主张于法有据，本院予以支持。被告逾期未付，应当承担违约责任，原告主张自发票开具次日起算利息损失，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海中唱印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海加颂纸业有限公司货款16，359.26元。
二、被告上海中唱印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海加颂纸业有限公司利息损失，以16，359.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月14日起计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计128元，由被告上海中唱印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年五月三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第2222号
原告舒某，男，汉族。
被告周某，女，汉族。
本院在审理原告舒某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告舒某于2013年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告舒某承担。
审判员 陈道金
二〇一三年七月八日
书记员 向兰兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6268号
原告陈××。
委托代理人陈新（原告父亲）。
委托代理人陈占萍（原告母亲）。
被告高××，无职业。
陈××与高××离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年11月10日不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原告与被告于2011年4月相识，原告告知被告及被告家长，原告患有慢性病，被告及被告家长无意见。双方于××××年××月××日登记，没有举行结婚仪式。被告一直在原告父母家中居住。这期间，被告打骂原告，双方两三天打一架。原告没有经济来源，一直由父母抚养，被告逼原告向父母要钱，晚给一会就合原告吵架。原告父母出于对被告负责，让被告母亲带被告回家，被告不走。后来被告找原告父母要彩礼钱，原告父母给了五万元。双方最后一次吵架是2014年9月12日晚，原告因患有慢性病昏迷住院，经两天住院抢救，在住院期间原告一直由父母及亲属照顾。双方一直分居，原告希望和被告协议离婚，被告不同意。现起诉，请求判令原、被告离婚。
原告针对其主张提供结婚证1本，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
被告高××辩称，不同意离婚，对结婚时间认可，原告诉状中陈述的不是事实，被告还想和原告好好过日子，双方还是有感情的。
被告针对其主未提供证据证明。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾并于2014年9月12日分居至今。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，选择婚姻就意味着夫妻双方要共同面对生活的酸甜苦辣，共同经历人生的悲欢离合，彼此接纳、包容对方及双方的家庭。夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。作为丈夫，应该多一点对妻子的理解和关爱；作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的。原告提供的证据不能证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈××离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋继亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3766号
原告郑佳。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告陈钟。
委托代理人骆吾军、刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
原告郑佳诉被告陈钟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，于同年10月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佳诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月27日，被告向原告借款800000元并于当日出具借条及收条各一份，约定月息2分，如遇到法律纠纷，一切费用由被告承担。原告曾多次要求被告还款，但被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款800000元，并按月利率2%支付该款自2014年3月28日起至实际付清日止的利息（暂计算至2014年9月2日为66580元），同时承担律师费10000元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告按月利率1.86%支付上述借款自2014年3月28日起至实际付清日止的利息。
被告陈钟辩称：1、双方之间不存在实质上的金钱借贷关系，事实是2014年3月27日，原告打电话给被告，表示“被告堂弟陈胜欠其一笔几十万元的债务，其已在江苏省连云港市找到陈胜及其妻子，因陈胜夫妻暂时无法归还，故要求被告对陈胜的债务进行担保”，被告答应核实清楚后可以担保，并提出先放掉陈胜夫妻，原告方没有同意，并要求被告到萧山来处理。之后，原告等人将陈胜夫妻带回萧山，被告方也从江西省上饶市赶回萧山。2014年3月27日夜里12时左右，被告在萧山广宁小区对面的一间办公室见到原告等人，原告拿出一张打印好的借条及收条让被告抄写一份，当时因陈胜夫妻被原告方扣留，被告担心出事，迫于现实压力而按原告要求抄写后交给原告。2、被告根本不认识原告，案涉借条因陈胜而产生，被告也不存在为陈胜承担债务的意思表示，如果被告是为陈胜承担债务，按常理借条应写明替谁以及承担多少债务。庭审中原告方明确陈胜与其之间已不存在债权债务关系，那么自然也就不存在被告替陈胜承担债务的情形。3、案涉借条中对律师费的承担未予明确约定，故该费用不应由被告承担。综上，双方不存在借贷关系及其他债权债务关系，故请求依法判决驳回原告诉请。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月27日，被告向原告借款800000元并出具借条一份，约定月息2分，如遇到法律纠纷，一切费用由借款人承担。当日，被告向原告出具收条一份，确认收到现金800000元。该款被告至今未还。另查明，原告为实现本案债权实际支出律师代理费10000元。
以上事实有原告提供的借条及收条各1份以及庭审中双方陈述等予以证实。
本院认为：针对案涉借贷及其他债权债务关系真实性的争议焦点，原告方已提供借条及收条并结合庭审陈述予以证实，被告辩称双方无真实债权债务关系，但未提供证据予以证实，且未在本院指定期限内提交公安机关的相关刑事立案材料，故不予采信。双方之间的借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款800000元未还属实，现原告要求被告返还该款并主张变更后的利息损失，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。至于律师费负担问题，被告辩称“借条中对律师费承担未予明确约定，故不应由被告承担”，借条中明确“如遇到法律纠纷，一切费用由借款人承担”，该约定虽未明确律师费问题，但该费用系原告实现债权所实际支出的，该条款应理解为包括实现债权在内的一切费用由借款人承担，原告的该项诉请符合双方约定且并不违反法律禁止性规定，故亦予支持。被告的该项辩称，无事实及法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈钟在本判决生效后十日内返还郑佳借款800000元，并按月利率1.86%支付该款自2014年3月28日起至实际付清日止的利息；
二、陈钟在本判决生效后十日内支付郑佳律师费10000元。
如果陈钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12566元，由郑佳陈钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年三月六日
书 记 员 程 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3124号
原告鲁玉琴。
委托代理人华惠忠。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告鲁玉琴与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告鲁玉琴的委托代理人华惠忠到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁玉琴诉称：2013年11月至2015年5月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资7303.70元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：鲁玉琴原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向鲁玉琴等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠鲁玉琴2015年3月至5月的工资共计7303.70元。因纳溪迩公司至今未付款，鲁玉琴遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠鲁玉琴工资7303.70元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于鲁玉琴的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付鲁玉琴拖欠的2015年3月至5月的工资7303.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由鲁玉琴预交），由纳溪迩公司负担。（鲁玉琴同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给鲁玉琴。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3124号
原告沈文友。
被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会。
本院在审理原告沈文友与被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告沈文友于2015年7月6日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会的银行存款人民币22000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈文友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市汶南镇杨庄村村民委员会的银行存款人民币22000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年七月十三日
书记员 徐蕾
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第3124号原告柳某。被告敬某。本院在审理原告柳某诉被告敬某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柳某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  高安民二〇一五年九月十日书记员  鲁 莎
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3124号原告沈文友。委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告新泰市汶南镇杨庄村民委员会。原告沈文友与被告新泰市汶南镇杨庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月15日被告因硬化水泥路面向原告借款20000元，约定利息一年2400元，至今下欠利息3600元。2015年支付给原告现金3000元，至今下欠本息20600元。特提起诉讼，要求判令被告偿还欠款本金20000元及利息600元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年1月15日被告向原告出具借条一张，内容为：借沈文友现金20000元，按年息1分计算。2015年7月4日被告还款3000元，并在借条中注明：2015年7月4日支3000元，下欠17000元。原告于2015年7月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，合法有效，被告偿还的3000元从借条记载内容上看应偿还的是本金，因此被告拖欠原告借款本金应为17000元，该款被告应予偿还。原告要求被告偿还利息，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起五日内，偿还原告沈文友借款本金17000元；二、被告自本判决生效之日起五日内，支付给原告沈文友利息（20000元按年息1分，自2013年1月15日起计算至2015年7月4日止、17000元按年息1分，自2015年7月5日起计算至被告还清欠款之日止，上述利息数额以实际发生为准，最高不超过600元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元、保全费240元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  仉咏二〇一五年九月二十三日书记员  徐蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02138-1号
原告何静，女，汉族，1981年11月9日生，住襄阳市。
被告刘军秋，男，汉族，1972年8月17日生，住襄阳市。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称盛隆建设襄阳分公司）。住所地：襄阳市。
负责人刘军秋，盛隆建设襄阳分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称盛隆建设公司）。住所地：武汉市。
法定代表人胡波，盛隆建设公司总经理。
本院在审理原告何静与被告刘军秋、盛隆建设襄阳分公司、盛隆建设公司民间借贷纠纷一案中，原告何静于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘军秋、盛隆建设公司、隆盛建设襄阳分公司50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。原告何静提供了其位于襄阳市长虹北路5号万达广场4幢1单元21层1室（房产证号为：樊城区字第701108**号）房屋作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告何静的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘军秋、盛隆建设公司、隆盛建设襄阳分公司50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封何静位于襄阳市长虹北路5号万达广场4幢1单元21层1室（房产证号为：樊城区字第701108**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘胜豪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1892号
罪犯王琴，男，1988年4月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年3月16日作出（2009）温瓯刑初字第249号刑事判决，以被告人王琴犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2019年10月28日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王琴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王琴在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，累计获得月改造积极分子20次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王琴减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02681号
原告高某某
被告路某某
委托代理人窦某某
原告高某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2003年原、被告经人介绍认识。双方在没有深入了解的情况下，便在双方家人的催促下，于2003年12月4日登记结婚，虽然婚前与被告没有感情基础，婚后在双方的沟通下应当可以建立起夫妻间应有的感情。然而事与愿违，婚后原、被告不但没有建立起应有的夫妻感情，反而被告整天处处找原告的事。原告一旦与被告理论，被告便破口大骂，进而撕扯原告。2004年9月12日被告生下儿子高某。孩子的出生并没有给原、被告的夫妻关系起到好转的任何作用，被告一开始每天给孩子做饭、洗衣，其余家中一切事物均不管不顾。后来随着孩子的一天天长大。被告有时连孩子的饭也不做。有时孩子放学回到家门口，被告在外赌博、娱乐还没有回到家，孩子只能在门口一个人等待被告回家开门。2014年6月份原告正在山上办事时，被告给原告打电话，声称其姑舅家过事，要求原告给2000元钱，原告则说正在山上暂时回不了家，被告顿时恼羞成怒一把将原告的电话挂掉。对于孩子的抚养问题，孩子从出生一直由原、被告抚养，近一年多，被告不回家，孩子一直由原告照顾。原告有一定的收入来源，被告没有任何收入来源。孩子应由原告抚养为宜。对于夫妻共同债务的偿还问题原、被告自结婚，原告为家庭开支等，截止今日仍有200000元债务，对于该200000元夫妻共同债务应由被告承担一半。综上原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求：1、人民法院依法判决准予原、被离婚。2、婚生子高某由原告抚养，由被告承担合理抚养费。3、由被告承担夫妻共同债务200000元一半的偿还责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2003年12月4日登记结婚，系合法夫妻。
被告路某某辩称，1、原告所诉与事实不实，均是捏造的虚假事实，其离婚理由不能成立。被告与原告婚后感情很好，并生有孩子。近年来由于原告有了外遇，已公开与名叫李娜的女人有不正当的男女关系。为此就制造离婚原因准备抛弃被告，不但不尽扶养义务，还制造家庭矛盾，找借口离弃被告。在2015年4月10日李娜因病住院，原告不顾一切的到医院交了治疗费，并亲自护理。被其家人发现后纠集一些人到医院与原告闹事，并打了原告一顿，上述事实完全可证明原告离婚原因，原告为了离弃被告在诉状中编造谎言，为其离婚找借口，隐瞒了发生矛盾的真相，而指责被告，实际是原告有外遇而发生的矛盾。如原告能改过自省，被告愿谅解其过错，但不愿离婚。二、被告与原告婚后的财产有：在试油队投资60余万元购置井架、锅炉车等设备，按30%分红，有砖木结构平房2间，移民村有平板房3间，捷达牌小轿车1辆，家庭电器一套，电动车一辆，在自己承包地打油井2眼的赔款约10余万元。在新补的地里修建水塔补偿款数万元，羊70只。现欠有债务59000万余元，（陈飞9000元、被告母亲的50000元）上述共产均是婚后创产，如果原告不顾夫妻情义，铁心要离弃被告的话，应根据过错责任，在照顾无过错一方的情况下，依法分割。三、被告与原告已结婚12年之久并生有孩子，现原告因有外遇而离弃被告，其过错给被告造成了重大的声誉损失和生活上的损失，使被告浪费了10余年的青春时光，原告如坚决要离弃被告应弥补给被告离婚后生活困难帮助费10万元，如不能给予弥补的话，被告坚决不离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举的证据被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。原、被告于2003年12月4日登记结婚，婚后于2004年9月12日生一儿子，取名高某。原、被告因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原、被告生有一个孩子，从有利于子女的身心健康、成长教育及维护家庭关系的稳定角度来看，如原、被告能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 春
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1540号
原告吴学平，男，1965年1月20日生，汉族。
被告祁玉红，男，1967年10月16日生，汉族。
原告吴学平诉被告祁玉红承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴学平到庭参加诉讼、被告祁玉红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学平诉称：2014年底，被告祁玉红找其维修俞庄老铸造厂，其按要求完成维修工作后，双方于2015年2月21日结算，祁玉红共欠其价款23100元。后祁玉红支付10000元，至今祁玉红仍拖欠13100元未付。其多次索要未果，故诉至法院要求判令被告祁玉红立即支付欠款13100元及逾期付款利息（以13100元为基数，自2015年2月22日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告祁玉红未应诉。
经审理查明：2014年底，原告吴学平承揽被告祁玉红在俞庄老铸造厂房屋等维修工作。2015年2月21日，经双方结算，祁玉红签署结算单一份，载明“吴学平帮祁玉红在俞庄老铸造厂干活，水泥、地平、换瓦、水池两个：16000元；后加门：3000元…，以上合计23100元。欠款人祁玉红，2015年2月21号”。审理中，吴学平陈述祁玉红已给付其10000元，尚欠13100元未付。祁玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：定作人应当按照约定支付报酬。原告吴学平承揽被告祁玉红的维修工作，祁玉红未能及时给付维修价款，应承担纠纷责任，故对吴学平要求祁玉红给付价款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，吴学平可自起诉之日起主张逾期付款利息。祁玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁玉红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴学平价款13100元及逾期付款利息（以13100元为基数，自2016年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，由被告祁玉红负担（此款已由原告吴学平垫付，祁玉红在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊福祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 戴 阳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第01320号
原告崔某某，女，1975年6月29日生，汉族，无业，住凌海市。
被告姚某，男，1972年12月29日生，汉族，农民，住凌海市。
原告崔某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杜文放
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00126-1号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：胡忠庆，董事长。
被告：阜阳市龙泽汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：俞长松，董事长。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：何杨娥，总经理。
被告：何风，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何杨娥。
被告：陈焱红，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周金杰。
被告：俞长松。
被告：何庆松，男，汉族，住安徽省望江县。
被告：安徽省金杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周金杰，董事长。
本院在审理合肥科技农村商业银行股份有限公司与阜阳市龙泽汽车销售服务有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、何风、何杨娥、陈焱红、周金杰、俞长松、何庆松、安徽省金杰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告阜阳市龙泽汽车销售服务有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、何风、何杨娥、陈焱红、周金杰、俞长松、何庆松、安徽省金杰汽车销售服务有限公司价值3110780.53元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告阜阳市龙泽汽车销售服务有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、何风、何杨娥、陈焱红、周金杰、俞长松、何庆松、安徽省金杰汽车销售服务有限公司价3110780.53元银行存款或查封、扣押、冻结被告其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘姣姣
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第550号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈海燕，户籍地址：广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××72。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达35429.84元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计35429.84元（暂计至2014年3月20日，其中本金为20371.24元、利息为9623.13元、滞纳金为5340.47元、其他手续费为95元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2004年3月29日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已全部阅读《广东发展银行广发卡客户协议》，愿意接受广发卡协议及章程之约束。申请表所附的《广东发展银行广发卡客户协议》约定：客户应缴付银行借记于其账户的全部金额，包括银行征收的费用、与法律有关的索偿费等；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按年息18%支付从交易入账日至还款日止的贷款利息。最低收费：人民币卡为1元；最低还款额为“本月月结欠款”的10%与未偿的上期最低还款额之和，最低底限：人民币普通卡50元，金卡100元。如最低还款额低于上述底限，则以上述底限为计算标准；如本月实际消费金额低于上述底限，则以本月实际消费额为最低还款额；若客户在还款到期日后还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分5%计算的延滞金，延滞金最低收费额：人民币卡为10元；银行对同城提现不收取手续费，异地提现收取1%手续费，最低收费额为10元；现金透支利息将从提现日开始按年息18%逐日计收，直到还清透支款项为止；银行可自行修订本协议，并通过书面或银行所选择的公布形式通知客户，修订的内容立即生效。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为54×××89，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××72，授信额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支35429.84元（其中本金20371.24元、利息9623.13元、滞纳金5340.47元、其他手续费95元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行广发卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈海燕在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20371.24元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年3月20日的利息为9623.13元、滞纳金为5340.47元、其他手续费为95元；从2014年3月21日起按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 凌小凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13364号
罪犯何麻干，男,1980年7月1日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月十三日作出（2002）昆刑三初字第119号刑事判决,以被告人何麻干犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十六日以（2002）云高刑复字第353号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2683号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4596号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月二十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何麻干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何麻干在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何麻干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何麻干减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2017年12月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初784号
原告周某某。
被告苗某某。
原告周某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经朋友介绍相识，当时被告在兴化市戴南镇不锈钢城做物流，2011年8月25日，被告以购买货车资金不足为由向原告借款25000元，承诺会尽快还款并出具了借条。后该款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借据一份，证明被告向原告借款人民币25000元的事实。
被告苗某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告苗某某于2011年8月25日向原告借款25000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周某某人民币贰万伍仟元整，￥25000，借款人苗某某，2011.8.25”，该笔借款未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款未果，遂提起本诉。被告于本案开庭前偿还原告6000元，原告在庭审过程中表示放弃利息部分的诉讼请求，只要求被告偿还剩余本金19000元。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告苗某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初784号
原告周某。
被告苗某。
原告周某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经朋友介绍相识，当时被告在兴化市戴南镇不锈钢城做物流，2011年8月25日，被告以购买货车资金不足为由向原告借款25000元，承诺会尽快还款并出具了借条。后该款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借据一份，证明被告向原告借款人民币25000元的事实。
被告苗某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告苗某于2011年8月25日向原告借款25000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周某人民币贰万伍仟元整，￥25000，借款人苗某，2011.8.25”，该笔借款未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款未果，遂提起本诉。被告于本案开庭前偿还原告6000元，原告在庭审过程中表示放弃利息部分的诉讼请求，只要求被告偿还剩余本金19000元。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告苗某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔梦惠