江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华商初字第0016号
原告鸿泰精密模具（昆山）有限公司。
法定代表人陈显崇，该公司董事长。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰，该厂厂长。
被告李峰，男，1971年7月31日生，汉族。
原告鸿泰精密模具（昆山）有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰元件厂）、李峰定作合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告建峰元件厂、被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称：2013年3月至2013年9月，建峰元件厂多次向其采购模具及五金配件，其向建峰元件厂提供《全加工报价单》，建峰元件厂确认后，其即进行加工，加工后其将加工的货物交付建峰元件厂，之后双方进行对帐，建峰元件厂确认后，其再开具相应的发票。双方在报价单约定的付款方式为开具发票后30天建峰元件厂付款。经双方对帐确认双方总计货款779718.09元。但建峰元件厂收到货物及相应的发票后，仅支付了价款280059.73元，余款499658.36元长期未付。因建峰元件厂系个人独资企业，李峰为投资人。为此，其要求建峰元件厂立即支付尚欠价款499658.36元并承担该款的逾期付款利息损失（以本金499658.36元为基数，自2013年10月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。李峰对建峰元件厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告建峰元件厂、李峰在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2013年3月至2013年9月，建峰元件厂多次向鸿泰公司采购模具及五金配件，运作模式为：根据建峰元件厂的要求，鸿泰公司向建峰元件厂提供《全加工报价单》，建峰元件厂确认后，鸿泰公司即进行加工。鸿泰公司将加工的货物交付建峰元件厂后双方进行对帐，由建峰元件厂确认往来货款，鸿泰公司再开具相应金额的发票给建峰元件厂。双方在《全加工报价单》中约定：“月结30天，开票后30天付款”。自2013年3月开始，双方按上述模式进行运作，双方共签订《全加工报价单》20份。2013年4月开始至2013年9月，双方对每月发生的业务往来均进行了对账，并由建峰元件厂经办人邹志坚、ＸＸ霞签字或盖章确认，此期间双方往来货款金额为524908.46元。但建峰元件厂收到上述货物及相应的发票后，仅支付了价款280059.73元，其余价款建峰元件厂长期未付。为此，鸿泰公司遂诉来本院，要求理涉。
另查明：建峰元件厂系个人独资企业，投资人为李峰。除最后一笔28元（开票日期为2013年9月23日）外，其余部分金额即499630.36元的开票时间均早于或等于2013年8月22日。
上述事实，有《非标工业品承揽合同》、《技术文件》、送货单、《工程验收单》及当事人陈述等在卷证实。
庭审中，鸿泰公司主张另有一张2013年3月的双方往来金额254809.63元的《三月份全加工对账单》上的货物及相应的发票已交付给建峰元件厂。为证明其主张，建峰元件厂向法院提供了以下证据：一、2013年3月份《全加工对账单》一份及相应的三份发票。该份《全加工对账单》上载明的金额为254809.63元，但未有建峰元件厂签字确认。三份发票的金额为254809.63元。二、2013年3月送货单20份，金额为254809.63元。证明其已经履行了交货的义务。三、2013年3月7日100000元转账凭证一份、2013年2月28日100000元银行承兑汇票一份、2013年4月27日54809.63元转账凭证一份，三份付款凭证金额正好是254809.63元，证明其履行了上述金额的货物交付义务，建峰元件厂才支付了相应的款项。
上述争议事实，均记载于庭审笔录中。
本院认为：鸿泰公司与建峰元件厂签订的《全加工报价单》系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。建峰元件厂、李峰未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院依鸿泰公司提供的相关证据进行审核裁决。本案中，2013年4月至2013年9月双方业务往来均有《全加工报价单》及相应的对账单予以证实，故该部分的交货金额524908.46元，应予确认。对于2013年3月的交货金额，鸿泰公司提供了相应的送货单，与其陈述相一致，且其提供的三份汇款凭证也间接证明了鸿泰公司的主张，故2013年3月交货的金额应为254809.63元。以上鸿泰公司交付给建峰元件厂的货物价款总计为779718.09元。因鸿泰公司自认建峰元件厂已支付价款280059.73元，故建峰元件厂尚欠鸿泰公司价款为499658.36元。根据《全加工报价单》的约定，上述款项均已到付款期。因此，鸿泰公司要求建峰元件厂支付尚欠价款499658.36元，理由正当，本院予以支持。对于超出约定的30天付款期的价款，建峰元件厂已构成违约，鸿泰公司要求建峰元件厂支付逾期付款利息损失的诉请，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，李峰应以个人其他财产对建峰元件厂财产不足清偿鸿泰公司债务的部分予以清偿。鸿泰公司主张李峰对建峰元件厂的债务承担连带清偿责任，系对法律规定的理解有误，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付鸿泰精密模具（昆山）有限公司尚欠价款499658.36元。
二、无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付鸿泰精密模具（昆山）有限公司逾期付款利息损失（其中：以本金499658.36元为基数，自2013年10月24日起。均至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、李峰对无锡市东绛建峰电子元件机械厂的财产不足清偿上述第一项、第二项结欠鸿泰精密模具（昆山）有限公司的债务部分承担清偿责任。
如果无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元减半收取4488元，由无锡市东绛建峰电子元件机械厂、李峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一四年三月二十日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。