沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民再19号原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码70191033-0。负责人：刘震，系该支行行长。委托代理人：裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审被告：刘虹，男，1954年3月9日出生，汉族，无业，住铁西区。原审被告：刘阳，男，1962年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。原审被告：刘沈，男，1959年9月7日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳铁西区。中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）诉刘虹、刘阳、刘沈借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）沈和民三初字第00613号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年8月14日作出（2015）沈和审民监字第41号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员张君担任审判长，审判员陈曦主审、审判员姜晓葵参加评议，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原审原告建行铁路支行的委托代理人裴镔到庭参加诉讼，原审被告刘虹、刘阳、刘沈经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。2014年5月27日，建行铁路支行诉至本院称：刘虹因需向中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行（以下简称建行顺通支行）申请个人额度贷款。建行顺通支行与刘虹于2005年12月22日签订《个人额度借款合同》，根据该合同约定：建行顺通支行作为贷款人向作为借款人的刘虹发放个人额度贷款，借款金额为人民币5万元，贷款利息为浮动月利率，在基准利率水平上上浮20%，贷款逾期部分自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按合同约定的结息方式计收复利和罚息，复利和罚息均按日收取，罚息利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮80%。借款期限为5年，从2006年1月9日至2011年1月8日止。建行顺通支行与侯翠兰于2005年12月22日签订了《个人额度借款抵押合同》，根据该合同约定：侯翠兰同意以其所有的房屋为前述借款设定抵押，抵押担保范围为借款本金及因该借款而发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及建行顺通支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。建行顺通支行与侯翠兰随后在沈阳市房产局办理了房屋抵押登记，并取得他项权证（其中抵押权人建行顺通支行，抵押人为侯翠兰）。借款合同生效后，建行顺通支行在2006年1月9日向刘虹发放了个人额度贷款人民币5万元。2008年6月25日，抵押人侯翠兰去世，刘虹、刘沈，刘阳为其继承人。2009年3月，建行顺通支行划规中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行（以下简称建行融汇支行）管辖，由建行融汇支行继承建行顺通支行的债权债务。2009年9月，建行融汇支行个贷业务已并入建行铁路支行，建行铁路支行继承建行融汇支行个贷业务方面的债权债务。现借款合同履行期限已经届满，刘虹尚拖欠本金及利息、罚息共计41723.83元。建行铁路支行多次催收，但刘虹拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。据此，建行顺通支行已经依据与刘虹签订的借款合同的规定，履行了向其发放贷款的义务，而被刘虹却未履行按时还本息的义务，其应当承担向建行铁路支行给付本金及利息的责任。同时，侯翠兰的继承人应在抵押担保的范围内，以其抵押的财产向建行铁路支行承担担保责任。鉴于刘虹违反合同的行为已给建行铁路支行造成了重大的经济损失，建行铁路支行现依据法律的规定，提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决刘虹偿还贷款本金余额12981.39元，给付截止至于2014年3月24日拖欠的利息及罚息28742.44元，共计41723.83元；2、请求法院判决刘虹给付从2014年3月25日至刘虹偿还完毕全部贷款本金余额之日止的利息；3、请求法院判决刘虹、刘阳、刘沈承担律师费1377元；4、请求法院判决刘虹、刘阳、刘沈承担本案诉讼费用及其他相关费用；5、请求法院判决刘虹、刘沈、刘阳在借款合同约定的抵押范围内承担担保责任。刘虹辩称，建行铁路支行所述属实，目前无钱还款。刘沈、刘阳未到庭亦未答辩。原审查明，2005年12月22日，建行顺通支行与刘虹签订《个人额度借款合同》一份，约定建行顺通支行作为贷款人向作为借款人的刘虹发放个人额度贷款，借款金额为人民币5万元，借款期限5年（自2006年1月9日至2011年1月8日止），贷款利息为浮动月利率，在基准利率水平上上浮20%，贷款逾期部分自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按合同约定的结息方式计收复利和罚息，复利和罚息均按日收取，罚息利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮80%。同日，建行顺通支行与侯翠兰签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定侯翠兰以其所有的位于沈阳市铁西区兴华南街X号342、建筑面积36.60平方米的房产为前述借款提供抵押担保（已在房产局办理抵押登记，并已取得他项权利证，他项权利人为建行顺通支行），抵押担保范围为借款本金及因该借款而发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及建行顺通支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款合同生效后，建行顺通支行于2006年1月9日向刘虹发放贷款人民币5万元，但刘虹未按合同约定履行还本付息义务，现拖欠贷款本金12918.39元，及截止2014年11月5日的利息6157.94元、罚息25697.60元。2009年3月，建行顺通支行划归建行融汇支行管辖，由建行融汇支行继承建行顺通支行的债权债务。2009年9月，建行融汇支行个贷业务并入建行铁路支行，由建行铁路支行继承建行融汇支行个贷业务方面的债权债务。现因借款合同履行期限已经届满，且涉案借款本息至今未受清偿，故建行铁路支行诉至法院。另，2008年6月25日，抵押人侯翠兰去世，刘虹、刘沈、刘阳为其法定继承人。原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘沈、刘阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据建行铁路支行提供的证据及建行铁路支行与刘虹的当庭陈述，对本案事实予以确认。建行顺通支行与刘虹签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行顺通支行已按合同约定履行了发放贷款义务，但刘虹未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，建行铁路支行作为该笔贷款的承继者，主张刘虹偿还贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。侯翠兰（侯翠兰已于2008年6月25日因病死亡，刘虹、刘阳、刘沈为其法定继承人）以其房产为涉案借款提供抵押担保，建行铁路支行在前述借款本息未受清偿时，有权对该抵押房产行使抵押权优先受偿。另，建行铁路支行主张的律师费1377元，因证据不足，本院不予支持。综上，判决：一、刘虹于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司铁路支行借款本金12918.39元及截止2014年11月5日的利息6157.94元、罚息25697.60元，并自2014年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定给付中国建设银行股份有限公司铁路支行利息、罚息；二、上述款项到期未受清偿时，中国建设银行股份有限公司铁路支行有权就位于沈阳市铁西区兴华南街X号342、建筑面积36.60平方米的房产（该房屋所有权人为侯翠兰，侯翠兰已于2008年6月25日因病死亡，刘虹、刘阳、刘沈为其法定继承人）行使抵押权优先受偿；三、驳回建行铁路支行的其他诉讼请求。如刘虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费878元、公告费800元（两次），均由刘虹负担。再审中原审原告建行铁路支行的诉讼请求、陈述的案件事实及理由与原审一致。建行铁路支行另称：对原审判决主文第一项有异议，认为依据双方合同第十一条第二项约定，刘虹支付利息、罚息的时间应当自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，对此原审判决表述为：“判决确定的给付之日止”不当。原审被告刘虹、刘阳、刘沈均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。再审查明的案件事实及证据与原审基本一致。另查明，本案借款合同中第十一条第二项违约救济措施中约定：甲方（借款人）未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方（贷款人）宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。上述事实，有原审原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款分账户支用单、个人额度借款抵押合同及抵押承诺、支付凭证、他项权利证、房产证复印件、人口信息、无婚姻登记记录证明、结清试算、对账单、银行合并批复以及原审原告的开庭陈述笔录在卷佐证，经再审庭审审查核实，本院予以确认。再审认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原审被告刘虹、刘阳、刘沈经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院结合原审原告的当庭陈述及其提供的证据，对上述案件事实予以确认。建行顺通支行与刘虹签订的个人额度借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，建行顺通支行履行了发放贷款的合同义务后，刘虹未能按照约定履行还款义务，建行铁路支行作为该笔贷款的承继者，主张刘虹偿还贷款本息，符合法律规定及合同约定，故原审对建行铁路支行上述请求予以支持，并无不当，再审予以维持；但是，原审将利息及罚息的给付期限确定为“判决确定的给付之日止”，不符合双方借款合同中违约条款的约定，再审应予纠正。侯翠兰（侯翠兰已于2008年6月25日因病死亡，被告刘虹、刘阳、刘沈为其法定继承人）自愿以其房产为刘虹的上述借款提供抵押担保，建行铁路支行在前述借款本息未受清偿时，有权对该抵押房产行使抵押权优先受偿。对此，原审判决亦无不当，再审予以维持。另，对于建行铁路支行主张的律师费，原审认定无误，再审予以维持。综上，经本院专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2014）沈和民三初字第00613号民事判决第二项，即：上述款项到期未受清偿时，中国建设银行股份有限公司铁路支行有权就位于沈阳市铁西区兴华南街X号342、建筑面积36.60平方米的房产（该房屋所有权人为侯翠兰，侯翠兰已于2008年6月25日因病死亡，刘虹、刘阳、刘沈为其法定继承人）行使抵押权优先受偿；二、维持本院（2014）沈和民三初字第00613号民事判决第三项，即：驳回建行铁路支行的其他诉讼请求。三、变更本院（2014）沈和民三初字第00613号民事判决第一项为：刘虹于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司铁路支行借款本金12918.39元及截止2014年11月5日的利息6157.94元、罚息25697.60元，并自2014年11月6日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款合同约定给付中国建设银行股份有限公司铁路支行利息、罚息；如刘虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费878元、公告费800元，再审公告费1200元，均由刘虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 君审判员 陈 曦审判员 姜晓葵二〇一六年九月七日书记员 黄 蕊本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。