wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终868号
上诉人（原审原告）：王海兵，男，1980年6月6日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王正东，连云港市灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左彩萍，女，1973年10月8日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人王海兵因与被上诉人左彩萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人提交的借条证据完整，“担保人”虽然被划杠，但前面还有“还款人”字样。其次，该借条虽然存在瑕疵，但载明的内容及被上诉人向上诉人提供的房屋权属证书等事实，足以证明上诉人与被上诉人之间存在抵押借款的法律关系。其次，一审法院判决“关于代书写欠条和签名不是同一人”的事实有失偏颇，且与庭审实际情况不符，存在严重错误。关于借条内容是谁写的，上诉人陈述是非常清楚的，是被上诉人和其要好的小姐妹写的，由被上诉人签名确认的。“还款人是谁写的时间长我记不得了”。“还款人”与被上诉人签名字迹明显不同，我们认为没有必要进行笔迹鉴定，但不能因为没有进行笔迹鉴定就否定本案抵押借款的事实。再次，“担保人”被划杠是因为错误而当场划掉，属于一种纠错行为。而原审法院无视上诉人、被上诉人一审陈述与证据间相互关联的证明力，与事实相悖，作出错误判决。二、原审判决适用法律错误。原审证据借条、抵押物权属证书及抵押权人持有的事实及庭审中双方当事人陈述等足以证明抵押借款的法律事实。因此，原审法院适用民诉法第六十四条的规定作出判决显然是错误的。
左彩萍二审辩称：我没拿到钱，这个钱他给谁的，他一会说给这个，一会说给那个，到底给谁我不知道。一审判决是正确的。借他钱的人，我有他电话的，他可以证明我没有拿到钱。我的土地证、房产证不是我给王海兵的，是我落在王永彪家里的，王永彪说这个钱是他借的。借王海兵钱的就是王永彪。王永彪也说借到钱了，每个月还5000元，已经还清了。
王海兵向一审法院起诉请求：1、判令左彩萍支付王海兵借款50000元及利息2627元；2、诉讼费用由左彩萍承担。事实和理由：王海兵、左彩萍系朋友关系，2015年10月11日，左彩萍以房产作抵押向王海兵借款50000元，定于2015年10月31日还款。借款到期后，王海兵索要借款无果，诉至法院。
一审法院认定的事实：2015年10月11日，由他人起草一份借条，言明：今借王海兵伍万元到期还款31日还，如逾期没有归还以房产抵押。担保人：。左彩萍在该借条担保人栏处签名。后王海兵持该借条诉至该院，同时该借条上“担保人”三个字已被划杠，同时在被划杠的“担保人”字样前，另行添写了“还款人”。审理中，王海兵陈述该“还款人”系左彩萍书写，并申请对其进行笔迹鉴定。后王海兵又自认该“还款人”系他人书写，并称记不清是左彩萍还是他人在“担保人”字样上划杠，同时撤回了笔迹鉴定申请。
以上事实有王海兵提供的借条原件一张、房产证、土地使用权证各一本，以及询问笔录、庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在由他人起草的借条上，原有担保人字样，现王海兵持有的借条已经进行了修改，而该修改已使王海兵、左彩萍间法律关系性质发生重大变化。王海兵现已自认“还款人”字样并非左彩萍添加，王海兵也没有证据证明左彩萍同意该修改，现王海兵即以左彩萍为借款人诉至法院，依据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王海兵的诉讼请求。案件受理费1116元，减半收取558元，由王海兵自行承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：王海兵与左彩萍之间是否存在案涉借贷法律关系？
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。王海兵主张其与左彩萍之间存在案涉借贷法律关系，其依法应当就双方之间存在借贷合意及款项交付等事实承担举证责任。但王海兵提交的借条中，虽有左彩萍签字，但左彩萍系该份借条的“还款人”还是“担保人”，王海兵并无其他证据予以证明。同时，在王海兵提交的证据存在瑕疵的情况下，判断双方之间是否存在案涉借款法律关系还可以结合借款发生后利息的支付以及款项的催要等事实进一步予以佐证，但王海兵却未提交上述方面的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，本院依法认定，王海兵提交的证据不足以证明其与左彩萍之间存在案涉借贷法律关系。综上所述，王海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由王海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆岷孜
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保396号
杨章信、李含明
许达聪、长沙财亨商贸有限公司、唐新华：
关于申请人杨章信、李含明与被申请人许达聪、长沙财亨商贸有限公司、唐新华借款合同纠纷一案，杨章信、李含明于2018年5月11日立案申请保全的（2018）湘0124民初2742号民事裁定书，要求保全被申请人许达聪、长沙财亨商贸有限公司、唐新华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2176号
原告：单开章。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告单开章与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单开章委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单开章向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计4,940元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,067元、契税1,873元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告单开章代收契税1,873元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告单开章损失（以代收契税1,873元为基数，自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告单开章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4307号
原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告：韩建波，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省范县。
原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告韩建波租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。被告韩建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的车辆租赁关系；2.判令被告归还原告车牌号为浙AS2B**，车架号为LSVN241ZXD2134817，发动机号为CPJ728505的灰色大众明锐轿车一辆，截止至2015年3月14日车辆估价为101543.75元；3.请求判令被告向原告依照约定的租金标准支付自租赁到期日至实际归还车辆日止的租金及其他应付费用（暂计算至2017年7月25日：超期租赁费231324元，保险费34560元，合计265884元）；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告韩建波与原告济南一嗨租赁有限公司签订租车服务协议，被告以租金188元/天（包括基本租车费148元/天和基本保险费40元/天）的价格租用原告车牌号为浙AS2B**，车架号为LSVN241ZXD2134817，发动机号为CPJ728505的灰色大众明锐轿车一辆，租期为三天。2015年3月11日，被告韩建波将优惠后425元租赁费用支付给原告，并在指定地点验车，签订验车单后将车辆取走。租期届满后，被告一直拒绝归还并未支付任何续租费用，被告的违约行为已严重侵害原告合法权益。
被告韩建波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，一嗨公司（甲方）与韩建波（乙方）签订《一嗨汽车租赁服务协议》，同时签订了租车单，约定乙方租用一嗨公司车牌号为浙AS2B**，车架号为LSVN241ZXD2134817，发动机号为CPJ728505的灰色大众明锐轿车一辆，取车时间为2015年3月11日，还车时间为2015年3月14日，预定天数为3天，基本租车费为148元/天，基本保险费为40元/天。优惠金额163元，费用共计425元。合同还约定，如乙方在租赁过程中出现超期不还等可能侵害甲方合法权益的违约行为等情形，甲方有权解除租赁关系并立即收回车辆，乙方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身情况决定是否同意该续租申请。甲方同意续租的，乙方须按照续租时段车辆租赁价格支付租赁费及保险费、GPS费用等；如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁车辆的，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金，及其他应付费用。其中超期租金计算方式为：超期4小时内按照超时服务费×小时收取；超期4小时以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取超期日租金；节假日按照300%收取超期日租金。合同及租车单还就其他事项进行了相关约定。同日，2015年3月11日，韩建波将优惠后425元租赁费用及4000元车辆保证金支付给一嗨公司，并在指定地点验车，签订验车单后将车辆取走，其中4000元车辆保证金是韩建波刷的银行预授权。租赁到期后，韩建波未能按时归还租赁车辆。与以上事实相应的证据有一嗨公司提供的韩建波身份证复印件及机动车驾驶证复印件、汽车租赁服务协议、验车单、租车单、POS签购单、机动车登记证书、说明情况、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，一嗨公司与韩建波签订的《一嗨汽车租赁服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。双方在租赁服务协议中约定，如韩建波在租赁过程中出现超期不还等可能侵害一嗨公司合法权益的违约行为等情形，一嗨公司有权解除租赁关系并立即收回车辆。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现韩建波未按约交还车辆，符合双方合同约定及上述法律规定的情形，故因此，对于一嗨公司要求解除与韩建波的租赁合同关系并立即收回车辆的诉讼请求，本院予以支持。
在一嗨公司未同意续租的情形下，韩建波超期未归还租赁车辆，一嗨公司请求判令判令韩建波支付自2015年3月15日起，按照租赁合同约定的超期租金及保险费计算标准，计算至实际归还车辆日之日止的超期租金及其他应付费用，（暂计算至2017年7月25日，超期租赁费为231324元，保险费为34560元，合计265884元），虽符合双方合同约定，但其主张的费用已远远超出其自认的车辆评估价101543.75元，对此本院认为，上述合同约定的超期租金及其他费用，实际为韩建波未按时归还车辆，对一嗨公司造成损失的计算方法，按照汽车租赁行业的行业特点，租赁汽车辆贬值率较高，即使韩建波按时归还车辆，一嗨公司也不可能以超期租金标准将车辆连续出租近三年，故该损失计算标准明显远远高于因韩建波未归还车辆对一嗨公司造成的实际损失。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，一嗨公司应当在韩建波未归还车辆后合理期限内采取措施防止损失扩大，而一嗨公司在韩建波违约两年后才诉至本院，综上本院认为，对于一嗨公司主张的未归还车辆的超期租金及其他费用，应以车辆评估价值101543.75元为参考限予以调整为宜，对超出该数额的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南一嗨汽车租赁有限公司与被告韩建波之间的租赁合同关系；
二、被告韩建波于本判决生效之日起十日内返还原告济南一嗨汽车租赁有限公司浙AS2B**号大众明锐轿车一辆（车架号为LSVN241ZXD2134817，发动机号为CPJ728505）；
三、被告韩建波于本判决生效之日起十日内向原告济南一嗨汽车租赁有限公司支付超期租金及保险费共计101543.75元；
四、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6811元，由被告韩建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨克军
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 黄莲芝
二〇一八年三月五日
书 记 员 于 娟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执140号
申请人厉某。
被执行人周某某。
申请执行人厉某申请执行周某某机动车交通事故纠纷一案，申请人依据生效的（2018）辽1422民初587号民事判决书，于2018年4月24日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2018）辽1422民初587号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年六月七日
书记员 项博文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终345号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金堂，男，1957年5月18日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李宁宁，男，1989年7月29日生，汉族，居民，系李金堂之子。
原审被告：尹宪军，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原审被告：滨州市格瑞环保有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人：崔健，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中国财险滨州分公司）因与被上诉人李金堂及原审被告尹宪军、滨州市格瑞环保有限公司（下称格瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国财险滨州分公司上诉请求：依法撤销原判第二项，改判上诉人不赔偿被上诉人60周岁后误工费3858.6元、不赔偿吴洪秀被扶养人生活费6346元；一、二审讼诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人残疾赔偿金计算时间为20年，为被上诉人已满60周岁之时开始计算的。如果再行赔偿被扶养人60周岁之后的误工费，属于重复赔偿，违反法律规定的人身损害赔偿损失填补原则，因此，上诉人不赔偿被上诉人60周岁后误工费3858.6元。在原审中，被上诉人证明吴洪秀系上诉人的被扶养人的证据，不足以证明吴洪秀丧失完全劳动能力，属于证据不足，因此，上诉人不应赔偿吴洪秀被扶养人生活费6346元。综上，请求二审法院依法改判。
李金堂辩称：在出事时没有过60周岁生日，吴洪秀残疾双目失明，没有自理能力。请求二审法院维持原判。
原审被告尹宪军未提交陈述意见。
原审被告格瑞公司未提交陈述意见。
李金堂向一审法院起诉请求：各被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计149257.24元。
一审法院查明的事实：2017年3月15日6时许，尹宪军驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿东滨路由南向北行驶至东滨路沙洼村时，与前方顺向行驶的李金堂驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使李金堂受伤，两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定尹宪军承担事故的全部责任。事故发生后，李金堂被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院20天；支付门诊诊疗费及住院医疗费共计58773.24元。诉讼期间内，李金堂申请对其伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后续治疗费等事项进行司法鉴定，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，认为:1.被鉴定人李金堂因交通事故造成小肠破裂穿孔修补，评定伤残十级；2.治疗终结时间为受伤后120日；3.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理40天；4.后续治疗费7000元。李金堂因此支付鉴定费2000元。诉讼前李金堂对自己所有的电动车委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，认定其车损价值为3920元，并因此支付鉴定费300元。李金堂另支付施救费120元。李金堂支取了格瑞公司在交警队事故押金中的20000元，保险公司为李金堂垫付了10000元费用。另查明，被告尹宪军驾驶的鲁Ｍ×××××号车车主系格瑞公司，尹宪军系该公司职工，事故发生时系履行职务行为。鲁Ｍ×××××号车在中国财险滨州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，李金堂在事故发生时已59周岁，系农村居民。护理人员:李金堂之子李宁宁、儿媳赵青花均系农村居民。李金堂之妻吴洪秀系视力一级残疾，母亲侯花菊已88周岁，共有四个子女。李金堂、吴洪秀共有二个子女。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案被告尹宪军作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门认定尹宪军承担事故的全部责任并无不当，对该交通事故认定结论予以采信。本案事故车辆车主为格瑞公司，尹宪军系在履行职务过程中发生本次事故，同时涉案车辆已投保了交强险与商业三者险，故李金堂诉求应得到支持的应由被告中国财险滨州分公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分按照100%的事故责任比例在商业三者险的范围内予以赔偿。一审法院确认李金堂各项损失为：1.医疗费58773.24元；后续治疗费7000元；2.住院伙食补助费600元；3.护理费5144.8元；4.交通费600元；5.残疾赔偿金35443.88元；6.精神损害抚慰金1000元；7.误工费7717.2元；8.鉴定费2300元；9.车损3920元；10.施救费120元。因被告保险公司为李金堂垫付了10000元费用，此费用在其应承担的赔偿款中予以扣除。又因李金堂支取了格瑞公司在交警队交纳的20000元的事故押金，此款应返还给格瑞公司。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李金堂51905.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故第三者商业险限额内赔付原告李金堂60713.24元；三、原告李金堂返还被告滨州市格瑞环保有限公司20000元。四、驳回原告李金堂的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2188元，由原告李金堂负担712元。
二审期间当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹宪军系格瑞公司职工，驾驶格瑞公司所有的车辆，在履行职务过程中与李金堂发生事故，致李金堂受伤、车辆损坏，经交警部门认定，尹宪军负事故全部责任。因涉案车辆在中国财险滨州分公司投保有交强险、商业三者险，故李金堂因此造成的损失应由中国财险滨州分公司在保险限额内进行赔偿。关于上诉人主张一审计算李金堂的误工费、被抚养人吴洪秀生活费有误，经查，其上诉理由无法律依据，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 张行行
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初288号
原告：石胜智，男。
被告：严层林，男。
被告：严风林，男。
被告：李尧生，男。
原告石胜智与被告严层林、严风林、李尧生不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告石胜智于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石胜智撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告石胜智承担。
审 判 员 胡 飞
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 何孟兰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初264号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈大庆，男，1985年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月7日转取保候审。
辩护人尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人陈大庆犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人陈大庆及其辩护人尚传永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日5时40分许，被告人陈大庆驾驶鲁16／×××××号大中型拖拉机沿251省道由北向南行驶至与310国道交叉路口时，与孙某驾驶的苏Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，致孙某当场死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人陈大庆负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈大庆电话报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈大庆在交强险外赔偿被害人家人损失20万元，取得谅解。
上述事实，被告人陈大庆及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查机关供述，证人韩某等证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人陈大庆违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈大庆自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈大庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年五月十日
书记员 刘 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17820号
上�人（原审被告）：深圳市福田区博雅香域中央幼儿园，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：姚建造。
委托诉讼代理人：周勇，男，1982年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:章雨单，女，1985年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄静雅，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗勇杰，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区博雅香域中央幼儿园（以下简称香域中央幼儿园）因与被上诉人章雨单追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
�院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，香域中央幼儿园曾与章雨单存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系香域中央幼儿园是否应当支付章雨单解除劳动合同的经济补偿金。香域中央幼儿园上诉主张，其在劳动合同期满前与章雨单协商续签劳动合同，但章雨单未同意，劳动合同期满后其通过EMS快递发出《续签劳动合同通知书》，章雨单亦未同意，本案属于“用人单位维持劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”的情形，香域中央幼儿园无需支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院认为，双方签订的劳动合同于2016年7月15日到期，双方均确认合同到期时曾协商续签劳动合同但未果，章雨单主张未能续签合同的原因系香域中央幼儿园要对其进行调岗但又不提高工资待遇，香域中央�儿园主张双方协商未果系因章雨单要求提高工资待遇，双方均未能对各自主张提供充分有效的证据予以证明，因此，本院对双方的主张均不予采信。劳动合同期满后，香域中央幼儿园向劳动合同中记载的地址邮寄了按原合同约定条件的《续签劳动合同通知书》，但未能妥投。因该通知书系在劳动合同期满后方发出，在没有合法有效的证据证实香域中央幼儿园在双方劳动合同到期前维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而章雨单予以拒绝的情况下，本案属于劳动合同到期终止的情形，香域中央幼儿园应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，向章雨单支付解除劳动合同的经济补偿金。章雨单虽然请求香域中央幼儿园支付解除劳动合同的赔偿金，但因赔偿金和经济补偿金均系用人单位依据法律的强制性规定支付给劳动者的款项，二者均具对劳动者进行补偿的性质。章雨单提出由香域中央幼儿园支付解除劳动合同的赔偿金，其对双方劳动合同解除原因的理解和认定的错误并不影响其获得法定的经济补偿。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。香域中央幼儿园的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于2016年7月1日至7月15日期间的工资问题。香域中央幼儿园上诉主张原审计算上述期间的工资基数有误，并认为已经多支付了2016年7月及2016年8月的社保，因此，无需再支付章雨单上述期间的工资差额。对此，本院认为，香域中央幼儿园作为用人单位，未能举证证明章雨单的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。章雨单关于工资的主张符合情理，原审采信章雨单的主张，按照每月工资5100元计算2016年7月1日至7月15日期间的工资并无不当，本院依法予以确认。香域中央幼儿园主张多支付了两个月的社保，但原审已将上述款项从工资数额中扣除，因此，香域中央幼儿园的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原审按照章雨单的胜诉比例，认定香域中央幼儿园应支付章雨单律师费2407.37元并无不当，本院依法予以确认。
综上，香域中央幼儿园的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市福田区博雅香域中央幼儿园承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月十六日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初59号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人邬飞，男，1982年1月23日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市（户籍所在地扬州市邗江区。被告人邬飞曾因犯盗窃罪，于2001年2月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2007年2月被原江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2009年7月27日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年12月16日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月26日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月23日被扬州市邗江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月28日被扬州经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月12日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年7月1日被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月13日刑满释放。被告人邬飞因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月17日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人邬飞犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人邬飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日19时许，被告人邬飞在扬州市开发区邗江中路星都芳庭（星联邦）小区33幢1单元楼道内，趁人不备，用随身携带的铝制扳手和六角插片等工具，窃得被害人王某的绿能牌果冻3号-CT型电动车一辆。经价格认定，该被盗电动车价值为人民币1524.6元。
2017年4月12日17时许，被告人邬飞在扬州市开发区顺达路新港名兴花园小区55幢3单元楼道内，趁人不备，用随身携带的铝制扳手和六角插片等工具，窃得被害人吴某的绿源牌TDT1454Z型号电动车一辆。经价格认定，该被盗电动车价值为人民币2156.5元。
案发后，被告人邬飞如实供述自己的罪行。被盗的绿源牌TDT1454Z型号电动车一辆已发还被害人吴某。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人邬飞使用的作案工具：老虎钳一把、活动扳手二把、六角插片一只。
上述事实，被告人邬飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邬飞在侦查阶段的供述、未到庭被害人王某、吴某的陈述、未到庭证人陈某的证言、辨认笔录及照片、发票凭证、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、价格认定结论书、作案工具照片、抓获经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邬飞归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人邬飞曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邬飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止；罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人邬飞继续向被害人王艳退赔人民币1524.6元；
三、随案移送的作案工具：老虎钳一把、活动扳手二把、六角插片一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执623号
申请执行人：中国人民武装警察部队沧州支队
被执行人：张宝君、王维德
沧州市运河区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）冀0903执623号公告已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院于2018年4月11日将涉案房屋张贴公告并查封，同时交付申请执行人，此案已结。
执行员 ： 陈 浩
二〇一八年四月十一日
书记员 ：李金良
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1187号
原告：宋修林，男，汉族，1966年2月20日出生，私营业主，住含山县。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：程昌斌，男，汉族，1966年10月2日出生，个体建筑，住含山县。
原告宋修林与被告程昌斌买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员周龙政适用简易程序独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋修林及其委托代理人张翔翔到庭参加诉讼，被告程昌斌经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修林诉称：2011年，被告程昌斌承包铜闸镇凌家滩安置房工程向原告宋修林购买壳子板，经结算，欠到原告货款27856元。当时，被告没有付款，只于2011年11月8日出具欠条一张。此后，原告多次催讨货款，被告程昌斌一直拖欠不还，故原告诉至法院要求被告程昌斌立即偿还货款27856元及延期违约金（违约金计算自2011年11月8日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
被告宋修林未作答辩。
经审理查明：2011年，原告宋修林在含山县铜闸镇从事建筑模板生产，被告程昌斌承包铜闸镇凌家滩安置房工程，原告通过别人介绍向被告程昌斌销售购买壳。2011年11月8日经结算，被告确认欠到原告货款27856元，并于当日出具欠条一张。原告2011年12月份找被告催要该笔欠款，被告只付了10000元，余款虽经多次催要，被告程昌斌一直拖欠不还，以致成诉。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告出具的身份证、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告之间发生的买卖关系，合法有效。原告宋修林依约向被告程昌斌交付了货款，被告应在收到货物时支付货款，故被告应支付拖欠原告货款17856元及赔偿逾期付款损失（其中2011年11月9日至2011年11月30日拖欠货款27856元，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；2011年12月1日至付清日止按实际拖欠货款数额，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程昌斌自本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋修林货款17856元及赔偿逾期付款损失（其中2011年11月9日至2011年11月30日拖欠货款27856元，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；2011年12月1日至付清日止按实际拖欠货款数额，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋修林的其他诉讼请求。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告程昌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 周龙政
二〇一六年六月一日
书记员 王大胜
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
含山县人民法院银行账号：17×××92－4，开户行：中国银行含山支行营业部。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1304号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证住址：湖北省江陵县，
委托诉讼代理人：李丽超、姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市意努讯照明科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：龙双艳。
原告雷正举与被告深圳市意努讯照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143048××××.7）一案，本院于2017年6月14日立案。原告雷正举于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1550元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1525元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 杨泽芳（兼）
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1770号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民西路侨村路口。
代表人蔡红宾，行长。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区。
法定代表人黄锡斌，董事长。
被执行人厦门西华家俱有限公司，住所地厦门市集美区集美北部工业区。
法定代表人黄锡斌，董事长。
黄锡斌，男。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海市支行与被执行人�州西华工业有限公司、厦门西华家俱有限公司、黄锡斌借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道容
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谷冬双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷冬双信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,399.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷冬双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,399.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初393号
原告：陈树林，男，1964年5月8日出生，住所地密山市。
被告：于立忠，女，年龄不详，住所地密山市。
原告陈树林与被告于立忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
陈树林向本院提出诉讼请求：1.要求于立忠履行房屋过户的附随义务；2.要求于立忠承担本案诉讼费用。事实和理由：陈树林于2009年11月19日以216000元价格购买了于立忠所有的位于××市××镇××住宅楼××单元××室房屋。双方签订了购房合同。陈树林当即交付了房款，于立忠将房屋及产权证书交付陈树林，双方如约履行了合同。当时约定五年后过户。逾期，陈树林多次找于立忠要求协助办理过户手续。于立忠称其事后所购房屋多交纳了税款，要求陈树林承担，否则不同意过户。故陈树林诉讼至法院。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，陈树林不能提供于立忠的准确地址，本院不能向于立忠送达法律文书，且陈树林又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈树林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李海波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执594号
申请执行人：曹森，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：王召威，男，1965年7月2日出生，汉族，公务员，住新沂市。
本院在执行申请执行人曹森与被执行人王召威民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹森书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执594号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
立即执行。审
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 汤浚艺
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2257号原告：徐鹏程，男，1989年2月28日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：钱晨成、徐宵凌，浙江杭天信律师事务所律师。被告：吕骏逸，男，1990年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告徐鹏程诉被告吕骏逸民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐鹏程委托诉讼代理人钱晨成到庭参加诉讼，被告吕骏逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏程诉称：2015年7月，被告吕骏逸向原告徐鹏程提出借款3万澳大利亚元（AUD，以下简称澳元）的请求。经双方协商后，原告同意出借被告3万澳元。2015年7月8日，原告通过银行转账的方式将3万澳元从汇丰银行005-154323-412的账户转账至被告澳大利亚联邦银行11×××91的账户。借款时，双方未约定借款利息，但约定被告应在2015年7月16日清偿借款。被告于回国前以现金方式偿还原告4000澳元，并于2015年7月7日向原告出具收条一张，载明收到原告26000澳元尚未偿还。2016年3月30日，经原告通过微信、电话等方式向被告主张债权，要求清偿借款。2016年7月4日，被告支付原告1万澳元。2017年1月7日、1月10日、1月14日，被告以支付宝转账的方式分别向原告支付人民币10000元（约1986.02澳元）、10000元（约1964.17澳�）、5000元（约970.5澳元），合计折算约为4920.69澳元。之后，被告再无还款，故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金12014.36澳大利亚元（AUD）；2.被告支付原告逾期利息暂计136.27澳大利亚元（AUD）（按照年利率6%，从2016年3月30日暂计至2017年3月24日，并继续按照年利率6%支付至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吕骏逸未递交书面答辩状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告徐鹏程向本院提交以下证据：1.收条1份，欲证明被告确认于2015年7月7日收到原告支付的26000澳元借款。2.微信及聊天记录截图1份，欲证明微信号×××、昵称MerCu2y为原告的信息账号，微信×××＿8729157290912为被告的微信账号；被告于2016年7月4日向原告支付1万澳元，原告确认收到款项；原告于2016年3月30日向被告主张还款，被告确认借款的事实，并提出于回国前向原告出具欠条（收条）一张；被告于回国前向原告出具欠条（收条）一张，确认尚欠26000澳元；原告分别于2017年1月7日、2017年1月10日向原告支付人民币1万元、1万元；被告提出在年前只能偿还原告人民币25000元，剩下的要等年后等。3.支付宝及交易记录截图1份，欲证明被告分别于2017年1月7日、2017年1月10日、2017年1月14日向原告支付人民币1000元、10000元、5000元，共计25000元。4.中国银行外汇牌价表1份，欲证明2017年1月7日澳元与人民币的折价为503.52元；2017年1月10日澳元与人民币的折算价为509.12元；2017年1月14日，澳元与人民币的折算价为515.2元。被告吕骏逸未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据真实、有效，能够相互印证，对其证据效力予以认定。综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：2015年7月7日被告吕骏逸出具“我吕骏逸收到徐鹏程澳大利亚元26000元整”的字据。之后原告徐鹏程2016年3月30日以自己都周转不开为由要求被告吕骏逸“有钱就先还我一部分”，2016年11月30日原告在微信中问被告“你回国前还欠26000元澳我们不是重新写了一张欠条，然后7月你还了我一万澳还剩16000就差不多8万元人民币，对吧？”被告吕骏逸答“我记得我不是中途给过你5000元人民币吗？”原告徐鹏程回�“我记得有笔4000元人民币抵了1000刀，但是是重新签这张单子之前还是之后记不得了”。之后被告分别于2017年1月7日支付宝转账原告人民币10000元、1月10日支付宝转账原告人民币10000元、1月14日支付宝转账原告人民币5000元。因余款至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，对于被告2015年7月7日出具的字据，由双方微信对话内容分析，可以确认为被告向原告的欠款。但是对于还款金额，除原告认可归还的之外，由微信内容中反映，原告提到被告还有笔4000元人民币抵了1000澳元，但是“在重新签这张单子之前还是之后记不得了”，既然对该1000澳元原告承认收到，那么是欠条出具之前还是之后归还则应由原告承担举证责任，而原告对此无法提交证据证明，故本院确认为是对本案涉及欠条中26000元澳元的还款。再减去原告认可的被告回国前归还的1万澳元，对剩余的15000澳元，被告以人民币归还过三笔，最高人民法院在《关于在涉外民商事案件审理中如何确定人民币兑主要外币汇率的请示的复函》和《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中均明确应以汇率中间价折算，故2017年1月7日人民币10000元按照中间价503.52折算为澳元1986.02元；2017年1月10日人民币10000元按照中间价509.12折算澳元为1964.17元；2017年1月14日人民币5000元按照中间价515.2折算澳元为970.5元，减去上述三笔还款外被告尚有10079.31澳元未予归还，对原告诉讼请求中该部分欠款的主张本院予以支持，对超出部分本院认为与查明的事实不符，故不予以支持。对于利息在欠条中被告并未承诺支付，根据相关法律规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按�偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告能够证明自2016年3月30日向原告主张还款，原告主张此后至2017年3月24日前逾期利息136.27澳大利亚元，并按照年利率6%主张2017年3月24日之后的逾期利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕骏逸于本判决生效之日起十日内归还原告徐鹏程10079.31澳大利亚元；二、被告吕骏逸于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息暂计136.27澳大利亚元（暂计至2017年3月24日，之后以未归还本金为基数，按照年利率6%计算至款清之日止）；三、驳回原告徐鹏程的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，由原告徐鹏程负担238元，被告吕骏逸负担1157元。原告徐鹏程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕骏逸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章幼戎人民陪审员  陈定强人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十月二十七日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1820号
原告：陈羽，男，1967年12月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：吴华清，男，1968年2月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告陈羽与被告吴华清合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈羽于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈羽申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈羽撤诉。
案件受理费12712元，减半收取计6356元，由陈羽负担。
审 判 长 黄 毅
审判�黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初212号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵分分，男，1982年10月5日出生于河南省沁阳市，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月7日被取保候审；经本院决定，于2018年3月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人赵分分犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、张丹丹、被告人赵分分到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日22时6分许，被告人赵分分持C1证（无摩托车驾驶资格）酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××二轮摩托车沿沁阳市小官路由东向西行驶至与新通南街交叉路口附近时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，赵分分的血样中酒精含量检测结果为112.21mg/100ml。
到案后，被告人赵分分如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵分分在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人谭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵分分醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控赵分分犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。赵分分无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于赵分分到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据赵分分犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵分分犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 晨
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1931号
原告：调兵山市某公共汽车有限责任公司。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：刘某，男。
原告调兵山市某公共汽车有限责任公司（以下简称某公司）与被告刘某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MBXX**号车从2013年5月13日起至2014年5月12日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2006年11月22日原告与被告签订《承包经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴二路辽MBXX**（原辽MXXX**，2011年11月23日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年11月22日至2011年5月12日止。”双方签定的《承包经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《承包经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年5月13日起至2014年5月15日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MBXX**号车从2014年5月13日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《承包经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初19号等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初19号已经确认，“对于原告某公司主张要求被告刘某辽MXXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐洋
附法律条某
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2089号
原告：阎某甲。
被告：周某。
原告阎某甲诉被告周某离婚纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生儿子阎某乙（××××年××月××日出生），现年17周岁。原、被告婚后因性格不合经常闹矛盾，而且不断升级。因原告在外打工，现已分居两年，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子阎某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元；婚后财产依法分割。
原告阎某甲提供如下证据：1、结婚证一份；2、常住人口公民身份号码登录表一份、常住人口登记卡两份；3、财产清单一份。
被告周某在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名阎某乙，现跟随被告共同生活。原告主张双方在赡养老人及教育孩子等方面意见不一，自2013年11月因感情不和开始分居生活。现因双方夫妻感情破裂，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚且共同生育子女，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告阎某甲与被告周某离婚。
案件受理费150.00元，由原告阎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 马爱霞
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执372号
申请执行人：李保山，男，1982年3月22日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李书东，男，1978年10月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人李保山与被执行人李书东借款合同纠纷一案，经本院调解作出的（2016）皖1523民初4157号民事调解书规定：一、被告李书东于2016年11月30日前返还原告李保山借款20000元；二、被告李书东于2017年12月31日前返还原告李保山借款及利息24000元；三、上述款项履行完毕后，由法院解除对被告李书东的皖Ｎ×××××机动车的查封；四、案件受理费525元、保全费520元，合计1045元由原告李保山负担。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人李保山申请，本院于2018年2月9日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，于2018年3月8日冻结被执行人李书东的中国农业银行账户。2018年4月12日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月21日，双方达成执行和解协议，申请人同意撤回对本案被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执372号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红丽
审判员 谢泽辉
审判员 方 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 高晶晶
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执456号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人陈聪，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人陈聪物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款1620元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年六月一日
书记员 杨文龙
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初760号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人曾杰，男，1977年7月15日出生，汉族，高中文化，住成都市青羊区。2018年4月25日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月8日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]550号起诉书指控被告人曾杰犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人曾杰及其辩护人李晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年4月8日8时18分许，被告人曾杰驾驶号牌为川A×××9的号小型轿车沿双楠大道由彭镇方向往成都方向行驶，行驶至双楠大道银河路路口时与被害人王某某驾驶的自行车相撞，事故致车辆受损，王某某受伤，王某某经医院抢救无效于2017年5月2日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人曾杰承担事故全部责任。
被告�对起诉指控的基本事实无异议并认罪，其辩护人提出被告人曾杰系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人主动拨打报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2018年5月8日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。2017年7月26日，本院就本案涉及的民事赔偿作出（2017）川0116民初6138号民事判决书，现已发生法律效力。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人曾杰的供述，证人王某义、龚某证言，被害人王某某死亡医学证明、尸检报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1698号、1699号、1869号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人曾杰驾驶证信息查询结果，川A×××9号车车辆信息查询结果，谅解书，本院（2017）川0116民初6138号民事判决书，监控视频，被告人曾杰违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾杰违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人曾杰系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人曾杰予以从轻处罚。据此，根据被告人曾杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节�对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 王 茂
人民陪审员 宋克强
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考�期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初315号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张建波,男,1990年2月28日出生于四川省威远县,汉族,初中文化,无业,户籍在四川省威远县(以上情况均自报)。因本案于2017年12月27日被羁押,次日被刑事拘留,2018年1月4日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,5月17日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]357号起诉书指控被告人张建波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年12月27日21时许,被告人张建波酒后无驾驶证驾驶1辆无号牌的二轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道路段时,与1辆电动车发生碰撞,后被交警抓获,被告人张建波归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经交警部门认定,被告人张建波承担事故全部责任。经鉴定,被告人张建波案发时血液中酒精含量为170.2mg/100mL。公诉机关认为被告人张建波有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人张建波判处拘役一个月,处罚金人民币二千元。
被告人张建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为,公诉机关指控被告人张建波犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人张建波有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下：
被告人张建波犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡穗硕
二〇一八年五月十七日
法官助理 赵 岑
书 记 员 常嘉瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初387号
原告：湘潭恒鑫物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路麻元山（高新房产5楼）。
法定代表人：唐跃龙，总经理。
委托诉讼代理人：杜勋平，男，1955年10月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告：梁彩萍，女，1983年11月4日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭恒鑫物业管理有限公司诉被告梁彩萍物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤回对被告梁彩萍起诉的申请。
本院认为，原告湘潭恒鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭恒鑫物业管理有限公司撤回对被告梁彩萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭恒鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴美丽
二〇一八年四月二日
代理书记员 刘美超
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10545号
原告：赵某，男，1984年5月20日出生，汉族，自由职业，现住甘肃省张掖市。
被告：王某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
被告：樊某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
原告赵某与被告王某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某、樊某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息42000元，合计142000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日，二被告以装修店面为由向原告借款100000元使用双方约定二被告按月息4%承担利息，借款期限自2015年8月23日至2015年11月20日止，如两被告不按时偿还借款，每逾期一日，承担借款总额1%的违约金。双方签订借款合同1份，并由二被告出具借条1张。还款期限届满后，二被告未如约偿还借款。现原告为维护自身合法权益，起诉要求二被告偿还原告借款本金及利息，并承担违约损失。
被告王某、樊某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告赵某的当庭陈述；
2、原告提交的原、被告于2015年8月23日签订的《借款合同》1份；
3、原告提交的被告王某、樊某出具的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告王某、樊某以装修店面为由借款借得原告赵某现金100000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款为自2015年8月23日至2015年11月23日止，利息按月利率4%计付，每逾期一日，承担借款总额1%的违约金。被告王某、樊某还给原告出具借条1张。被告王某、樊某分别于2015年8月23日给原告支付现金4000元，2015年9月23日支付现金4000元，2015年10月23日支付现金4000元，2015年11月23日支付现金4000元，2015年12月23日支付现金4000元。后借款经原告催要，两被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、樊某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》及借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告王某、樊某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于本案借款金额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，两被告在借款当天即给原告支付了利息4000元，应视为预先从本金中扣除利息，故本案的实际借款金额应认定为96000元。关于两被告尚欠借款数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案的借款利率应按年利率36%予以分段计算。自借款之日即2015年8月23日起至2016年9月22日期间借款本金96000元的利息为2880元（96000元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年8月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2880元、借款本金1120元，尚欠借款本金94880元。自2015年9月23日起至2015年10月22日期间借款本金94880元的利息为2846.40元（94880元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年10月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2846.40元、借款本金1153.60元，尚欠借款93726.40元。自2015年10月23日起至2015年11月22日期间借款本金93726.40元的利息为2811.80元（93726.40元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年11月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2811.80元、借款本金1188.20元，尚欠借款92538.20元。自2015年11月23日起至2015年12月22日期间借款本金92538.20元的利息为2776.20元（92538.20元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年12月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2776.20元、借款本金1223.80元，尚欠借款91314.40元。故对原告要求被告王某、樊某偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持91314.40元。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告王某、樊某在《借款合同》约定利息按月利率4%计付。庭审中，原告按照年利率24%主张100000元的借款利息42000元（自2015年12月24日至2017年9月23日，共21个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告王某、樊某支付自2015年12月24日至2017年9月23日期间共21个月的利息予以支持，按借款本金应按91314.40元计算，利息为38352元（91314.40元×24%÷12月/年×21个月），故本院依法部分支持利息38352元。被告王某、樊某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、樊某偿还原告赵某借款91314.40元，承担利息38352元，合计129666.40元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费400元，合计3540元，由原告赵某负担273元，被告王某、樊某负担3267元。被告负担的3267元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月一日
书记员张瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10545号原告：赵某，男，1984年5月20日出生，汉族，自由职业，现住甘肃省张掖市。被告：王某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。被告：樊某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。原告赵某与被告王某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某、樊某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息42000元，合计142000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日，二被告以装修店面为由向原告借款100000元使用双方约定二被告按月息4%承担利息，借款期限自2015年8月23日至2015年11月20日止，如两被告不按时偿还借款，每逾期一日，承担借款总额1%的违约金。双方签订借款合同1份，并由二被告出具借条1张。还款期限届满后，二被告未如约偿还借款。现原告为维护自身合法权益，起诉要求二被告偿还原告借款本金及利息，并承担违约损失。被告王某、樊某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告赵某的当庭陈述；2、原告提交的原、被告于2015年8月23日签订的《借款合同》1份；3、原告提交的被告王某、樊某出具的借条1张。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告王某、樊某以装修店面为由借款借得原告赵某现金100000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款为自2015年8月23日至2015年11月23日止，利息按月利率4%计付，每逾期一日，承担借款总额1%的违约金。被告王某、樊某还给原告出具借条1张。被告王某、樊某分别于2015年8月23日给原告支付现金4000元，2015年9月23日支付现金4000元，2015年10月23日支付现金4000元，2015年11月23日支付现金4000元，2015年12月23日支付现金4000元。后借款经原告催要，两被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、樊某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款合同》及借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告王某、樊某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于本案借款金额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，两被告在借款当天即给原告支付了利息4000元，应视为预先从本金中扣除利息，故本案的实际借款金额应认定为96000元。关于两被告尚欠借款数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案的借款利率应按年利率36%予以分段计算。自借款之日即2015年8月23日起至2016年9月22日期间借款本金96000元的利息为2880元（96000元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年8月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2880元、借款本金1120元，尚欠借款本金94880元。自2015年9月23日起至2015年10月22日期间借款本金94880元的利息为2846.40元（94880元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年10月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2846.40元、借款本金1153.60元，尚欠借款93726.40元。自2015年10月23日起至2015年11月22日期间借款本金93726.40元的利息为2811.80元（93726.40元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年11月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2811.80元、借款本金1188.20元，尚欠借款92538.20元。自2015年11月23日起至2015年12月22日期间借款本金92538.20元的利息为2776.20元（92538.20元×36%÷12月/年×1个月），则被告于2015年12月23日偿还的4000元，应视为偿还利息2776.20元、借款本金1223.80元，尚欠借款91314.40元。故对原告要求被告王某、樊某偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持91314.40元。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告王某、樊某在《借款合同》约定利息按月利率4%计付。庭审中，原告按照年利率24%主张100000元的借款利息42000元（自2015年12月24日至2017年9月23日，共21个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告王某、樊某支付自2015年12月24日至2017年9月23日期间共21个月的利息予以支持，按借款本金应按91314.40元计算，利息为38352元（91314.40元×24%÷12月/年×21个月），故本院依法部分支持利息38352元。被告王某、樊某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、樊某偿还原告赵某借款91314.40元，承担利息38352元，合计129666.40元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费400元，合计3540元，由原告赵某负担273元，被告王某、樊某负担3267元。被告负担的3267元由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月一日书记员张瑜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1930号
申请人:张迎迎,女,1984年1月10日生,汉族，住东海县。
被执行人:颜东杰,男,1987年9月4日生,汉族，住东海县。
本院在执行张迎迎与颜东杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋其快
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1768号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：孙忠女，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙忠女保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月12日裁定转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告孙忠女经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案当庭宣告判决。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计38248.1元（包括本金37465.52元、利息656.16元、罚息126.42）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计7047.73元（2016年6月14日至2016年9月30日，即3个月零17天，1976元X3个月+1976元÷30天X17天=7047.73元）；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38248.1元为基数，自2016年9月30日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年9月20日，计355天，计13578.08元及从2017年9月21起日至还清之日止）。上述1至3项合计58873.91元；4、本案的律师费用和诉讼费、保全费由被告承担。在审理中，原告变更第一、三项诉讼请求，依法判令被告向原告支付理赔款共计38248.1元（包括本金37465.52元、利息656.16元、罚息126.42）及违约金（违约金从2016年9月30日起以38248.1元为基数按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年6月13日，被告孙忠女与宁波鄞州农村合作银行北仑支行签订编号为鄞银（北仑支行）个借字第20140021318号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，被告向宁波鄞州农村合作银行北仑支行借款104000元，借款月利率7.715‰，借款期限36个月（自2014年6月13日至2017年6月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行北仑支行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份（保单号为12994092600001393122），保险单约定：每月保费率为1.9%（即每月支付保费1976元），按月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付的保费、理赔款项、违约金、理赔催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。即未付保费=己欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年6月13日，宁波鄞州农村合作银行北仑支行按照借款合同约定向被告发放了借款104000元的贷款。但自2016年7月13日开始，被告再未履行合同约定还款义务。原告根据保险合同约定；于2016年9月30日向被保险人宁波鄞州农村合作银行北仑支行进行理赔，理赔金额为38248.1元，鄞州农村合作银行北仑支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，被告至今未予偿还理赔款38248.1元；也未支付保费7047.73元及以38248.1元为基数按保险合同约定从2016年9月30日开始按每日1‰支付的违约金。
孙忠女未作答辩。
本院对原告提交的《宁波鄞州农村合作银行北仑支行个人借款合同》、《宁波鄞州农村合作银行北仑支行借款借据》、《宁波鄞州农村合作银行北仑支行交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《中国平安财产保险股份有限公司追偿金额明细表》、《宁波鄞州农村合作银行北仑支行代偿债务确认书》等证据予以核对与原件一致，且原告向本庭保证上述证据真实性，经审查，上述证据能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定原告变更后诉称的事实为基本事实。
本院认为，原、被告签订的《个人消费信贷保证保险合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人宁波鄞州农村合作银行北仑支行按约履行本息义务的情况下，原告按约替被告代偿宁波鄞州农村合作银行北仑支行理赔款38248.1元，原告按约享有对被告追索权。对于双方签订的保证保险合同中约定被告向原告支付保费，现被告己逾期支付保费，应按约定计算方法计7047.73元予以支付给原告。对于保证保险合同中约定被告自原告理赔之日起超过30天未能归还理赔款构成违约；违约金的约定以投保人全部欠款为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，现原告自愿降低违约金按月利息2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告主张律师代理费，没有证据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
一、被告孙忠女于判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38248.1元及其违约金(以38248.1元为基数，自2016年9月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止);
二、被告孙忠女于判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7047.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告孙忠女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林子云
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月七日
代书 记员 林晓峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀英，女，汉族，1955年2月5日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人田秀英因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田秀英申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田秀英的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀英，女，汉族，1955年2月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人田秀英因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田秀英申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田秀英的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1044号之一
申请执行人:谢永海
被执行人：范俊哲
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封被执行人范俊哲所有的位于大连市甘井子区房屋的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1044号
申请执行人:谢永海
被执行人：范俊哲
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
查封被执行人范俊哲所有的位于大连市甘井子区房屋的产籍。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于学伟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终183号
上诉人（原审原告）雷佑机械（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇。
法定代表人郑博文。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市柳州路38号。
法定代表人楼浩平，局长。
原审第三人庞文艳，女，1975年10月24日生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人雷佑机械（太仓）有限公司因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，庞文艳与雷佑机械（太仓）有限公司签订了劳动合同书，约定期限为2015年9月17日至2018年9月16日，从事操作员岗位，雷佑机械（太仓）有限公司通过银行转账方式给庞文艳发放工资。2015年9月至2017年4月，明达铝业科技（太仓）有限公司为庞文艳缴纳社保。
2016年9月9日，庞文艳在钻产品时戴的手套碰到钻头，右手被卷进机器受伤，经太仓市第一人民医院于2016年9月10日诊断为右手环指、小指外伤。
2016年10月10日，庞文艳向太仓市人力资源和社会保障局申请工伤认定。当日，太仓市人力资源和社会保障局受理了庞文艳的工伤认定申请，同日向雷佑机械（太仓）有限公司寄送了工伤认定限期举证通知书。2016年11月16日，太仓市人力资源和社会保障局作出太工伤认字[2016]第02252号工伤认定决定书，认为2016年09月09日，庞文艳在钻产品时戴的手套碰到钻头右手被卷进机器受伤，经太仓市第一人民医院于2016年09月10日诊断为右环指、小指外伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下认定：认定庞文艳受到的伤害为工伤。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓市人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。
本案争议焦点为：雷佑机械（太仓）有限公司与庞文艳是否存在劳动关系或者事实劳动关系。本案中，庞文艳与雷佑机械（太仓）有限公司签订了劳动合同书，约定期限为2015年9月17日至2018年9月16日，庞文艳受伤时间在上述期限内。庞文艳提供了2017年3月16日从“雷佑包装”离职的申请单，雷佑机械（太仓）有限公司未提出异议。庞文艳还提供了发放工资的银行流水明细，该证据证实由雷佑机械（太仓）有限公司向庞文艳发放工资。根据上述证据足以认定雷佑机械（太仓）有限公司与庞文艳之间存在劳动关系。尽管2015年9月至2017年4月由明达铝业科技（太仓）有限公司为庞文艳缴纳社保，但不足以否认雷佑机械（太仓）有限公司与庞文艳之间存在劳动关系。
庞文艳在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，太仓市人力资源和社会保障局认定庞文艳所受伤害属于工伤并无不当，应予支持。
太仓市人力资源和社会保障局于2016年10月10日受理了工伤认定申请，向雷佑机械（太仓）有限公司寄送了限期举证通知书。太仓市人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出太工伤认字[2016]第02252号工伤认定决定书，程序符合相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷佑机械（太仓）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由雷佑机械（太仓）有限公司负担。
上诉人雷佑机械（太仓）有限公司上诉称，上诉人提交的用工证明书系原件，且与庞文艳的社保缴纳信息是吻合的，实际用人单位系明达铝业科技（太仓）有限公司。原审法院未予准许上诉人申请明达铝业科技（太仓）有限公司出庭作证，程序违法。综上，请求撤销太工伤认字[2016]第02252号工伤认定决定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。
原审第三人庞文艳未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条规定，被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，雷佑机械（太仓）有限公司虽认为其不应当承担庞文艳的工伤保险责任，但是其在工伤认定行政程序中，并未对此予以举证。太仓市人力资源和社会保障局依据劳动合同、门诊病历、调查笔录、工作日志报告、证人证言等证据，认定庞文艳与雷佑机械（太仓）有限公司存在劳动关系，且其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，据此认定庞文艳所受伤害为工伤，并无不当。雷佑机械（太仓）有限公司在原审诉讼程序中，提交相关证据属于在行政程序中应当提供而没有提供的证据，且本身不能否定其与庞文艳之间的劳动关系。综上，上诉人雷佑机械（太仓）有限公司的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人雷佑机械（太仓）有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初118号
原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司，住所地绥宁县长铺镇长河巷21号。
法定代表人朱斌，该公司负责人。
委托代理人朱芳玲（特别授权），女，1973年9月2日出生，系原告公司经理。
被告彭创，男，住绥宁县。
本院在审理原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司与被告彭创物业服务合同纠纷一案中，原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回对被告彭创的起诉。
本院认为，原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司撤回对被告彭创的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县万盛房地产物业管理有限公司负担。
审判员 钟�月
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1044号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾