上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2266号
原告王良侠。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告高捷。
被告上海瑞丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人张霞明。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
原告王良侠与被告高捷、上海瑞丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称“瑞丰销售公司”）、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“天平保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王良侠的委托代理人张昌伟，被告高捷，被告瑞丰销售公司的委托代理人张霞明，被告天平保险上海分公司的委托代理人喻裕龙到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告王良侠诉称，2013年5月25日10时30分许，被告高捷驾驶被告瑞丰销售公司所有的沪N7XX**小型轿车至浦东新区上南路、新陈路口处时，与骑电动自行车至此的原告发生相碰，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告高捷负事故的全部责任，原告无责任。另沪N7XX**小型轿车在被告天平保险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费22，214.54元（人民币，下同；其中原告自付18，911.84元、被告高捷垫付3，302.70元）、住院伙食补助费160元、鉴定费1，800元、交通费600元、护理费1，500元、营养费2，400元、误工费8，000元、残疾赔偿金80，376元、衣物损失费300元、车辆损失费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元，共计128，350.54元；要求先由被告天平保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔偿）；仍有不足的，由被告高捷、瑞丰销售公司承担连带赔偿责任。
被告高捷辩称，对原告所述交通事故的基本事实无异议，但提出因事发时原告电动自行车上装载了超长超重的货物，才会导致原告刹车不及撞上被告车尾，故认为原告也有违法行为；另提出沪N7XX**小型轿车系瑞丰销售公司提供的试驾车辆，本案所涉事故发生时正是被告在试驾过程中，被告愿意依法承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，不同意承担律师代理费，其余赔偿项目均同意依法判决；另事发后，被告曾为原告垫付医疗费3，302.70元。
被告瑞丰销售公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定，同意被告高捷的答辩意见，认可其公司系沪N7XX**小型轿车的实际车主，该车亦是其公司提供的试驾车辆，本案所涉事故发生时是被告高捷在试驾过程中，其公司愿意根据法律规定承担相应的赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，均同意依法判决。
被告天平保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及涉案车辆的投保事实无异议，但提出原告所骑电动自行车系无牌，故原告也应承担部分事故责任；另提出对于原告的合理损失，在本案中其公司只同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，涉及商业险部分认为应由被保险人与其公司另行解决；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费、律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年5月25日10时30分许，被告高捷在接受被告瑞丰销售公司提供的试驾服务过程中驾驶被告瑞丰销售公司所有的沪N7XX**小型轿车至浦东新区上南路、新陈路口处时，与骑电动自行车至此的原告发生相碰，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告高捷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费22，214.54元（其中原告自付18，911.84元、被告高捷垫付3，302.70元），并住院治疗了8日（期间，原告聘请护工支出护理费500元）；为处理事故支出车辆修理费1，000元；为本次诉讼聘请律师支出代理费5，000元。
2013年10月30日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“王良侠因交通事故所致左颧骨粉碎性骨折伴明显移位，遗留轻度张口受限构成XXX伤残；伤后可予以休息四个月、营养二个月、护理一个月。”为此，原告支出鉴定费1，800元。但审理中，被告天平保险上海分公司对该鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定。2014年3月13日，经本院委托，上海市司法鉴定中心经审查送检材料后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形为由，对重新鉴定申请不予受理。另查明，原告系非农业人口。
还查明，沪N7XX**小型轿车在被告天平保险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、无需单独投保不计免赔险）。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市司法鉴定中心不予受理通知书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在有责或无责限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告高捷负事故的全部责任，原告无责任。虽被告方提出事发时原告所骑电动自行车上装载了超长超载的货物，但因未能举证证明，故本院对其相关主张不予采信。对于被告天平保险上海分公司提出原告骑无牌电动自行车上路亦属违法行为，理应自负部分责任的意见，本院经审查后认为，从本起事故发生的成因来看，原告骑无牌电动自行车上路的行为与事故发生之间并没有因果关系，故被告天平保险上海分公司的相关辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告的合理经济损失，本院确认先由被告天平保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告天平保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的部分，本院认为，本起事故发生时，被告高捷、瑞丰销售公司之间系车辆试驾关系，从车辆的运行支配和运行利益两方面来看，被告高捷是车辆的直接操作者，被告瑞丰销售公司是车辆运行的支配者。被告瑞丰销售公司提供试驾，目的是为了推广销售车辆、获取潜在客户，其商业利益是明显的；而被告高捷在试驾中体验相关车辆的操控性能并获得直观感受，亦在此过程中获得了利益。综上，被告高捷、瑞丰销售公司共同支配、操控了本案所涉车辆，并获取各自的运行利益，故本院确认由该两被告共同承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费160元，因被告方不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗病史及相关票据后，凭据核定为22，214.54元（其中原告自付18，911.84元、被告高捷垫付3，302.70元），故原告的主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日35元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为2，100元。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理8日支出的500元，属原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另本院结合法医鉴定结论30日，对于剩余的22日，酌情按每日40元计算，确认为880元；综上，合计1，380元。5、误工费，原告未能举证证明其从事的工作，故本院参照本市职工最低工资标准（每月1，620元）计算，结合法医鉴定结论4个月，确认为6，480元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为40，188元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张80，376元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，虽原告未提供相关发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，现主张600元，金额亦尚属合理，故本院予以照准。8、车辆损失费1，000元，有修理发票及清单为证，金额并无不当，故本院予以照准。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且被告天平保险上海分公司亦未能举证证明在商业三者险保险条款中有明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张5，000元，金额并无不当，本院予以照准。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持4，000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告天平保险上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为105，036元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款93，836元、财产损失赔偿款1，200元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险责任范围的损失为16，274.54元，由被告天平保险上海分公司全额赔偿，故被告天平保险上海分公司共计应赔偿原告121，310.54元；余款4，000元（即律师代理费），被告高捷、瑞丰销售公司共同赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王良侠交强险及商业三者险保险金共计121，310.54元；
二、被告高捷、上海瑞丰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王良侠4，000元（已垫付医疗费3，302.70元，尚需给付697.30元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，813元（此款已由原告预交），减半收取计1，406.50元，由原告王良侠负担36.50元，被告高捷、上海瑞丰汽车销售服务有限公司负担1，187元，被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司负担183元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。