湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2066号
原告李建庭，男。
委托代理人杨平，新化县曹家法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗菊花，女，系原告李建庭之母。代理权限：一般代理。
被告周永忠，男。
被告谢青山，男。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李建庭与被告周永忠、谢青山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案,适用简易程序进行审理后，因案件疑难复杂于2016年9月30日依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李建庭的委托代理人杨平、罗菊花，被告谢青山及其委托代理人刘秀初到庭参加了诉讼，被告周永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建庭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还欠款6万元及自2014年12月13日起至全部欠款清偿之日止的利息及费用（计算至2016年7月份利息及费用共计28000元）。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年12月份经被告谢青山介绍原告到被告周永忠处承包水电安装工程，原告共向周永忠交付了6万元作为工程款押金，被告谢青山自愿担保。后因原告与被告周永忠的合同没有履行，周永忠未退还押金。2015年9月20日，原告李建庭与被告谢青山以及周永忠三人协议将6万元押金转为个人借款，由被告周永忠向原告出具了一张6万元的借条，口头约定按月息2分计算利息，承诺2015年12月9日前还清，担保人为谢青山。之后，周永忠未再还钱亦联系不上。2016年2月7日，原告要求被告谢青山还钱，谢青山向原告出具了一份答应还款的承诺书。2016年2月26日,经原告与被告谢青山协商，被告谢青山自愿将周永忠欠原告的6万元债务转为自己承担，并由被告谢青山向原告写了借条，并承诺在2015年5月6日之前归还。后原告多次催讨，被告谢青山均未还钱，故起诉至本院。
被告周永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
被告谢青山答辩要点：原告李建庭是经谢申生介绍到周永忠处承包水电安装工程，并自愿交了6万元押金。在第一次交了3万元押金后，李建庭见我认识周永忠，担心以后找不到周永忠，要我在3万元的收条上写上担保人的名字。至于后来李建庭另交的3万元押金，我不在场没有承诺担保。2015年9月20日，原告李建庭带领吴寿生、李文光等四人胁迫周永忠向其出具了6万元的借条，并胁迫我在借条上签上担保人的名字，当时他们讲，只要我能保证找到周永忠的家，不是要我还款，且我只写了一个名字，没有写“担保人”三个字。2016年2月7日，李建庭又带人到我家逼迫我写承诺书，迫于无奈，我承诺该笔钱由政府来判，该由谁还就由谁还。今年正月十八，李建庭带人在长沙找到我，胁迫我写出了6万元的借条，并给付李建庭1000元的讨债误工费，这样我才获得人身自由。2015年10月份，李建庭委托其表弟吴寿生带人到周永忠处讨还了10000元现金，并且由吴寿生交给了原告。此外，周永忠经原告的当面指示向原告的表弟吴寿生出示了授权委托书，授权吴寿生可向岳阳市润鑫置业有限公司代收现金9万元，其中5万元偿还原告的欠款，多余的4万元作为吴寿生等人讨债的开支。吴寿生总共在岳阳市润鑫置业有限公司代收了4万元现金和2000元补偿费用。现在周永忠和我均没有欠原告任何债务，我所出示的借条也是在胁迫下所写，违背了本人的真实意思，请求法院驳回原告的起诉。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方无争议的事实
1、2014年12月原告李建庭经被告谢青山介绍，认识了能承包岳阳市润景置业有限公司名下相关工程的另一被告周永忠，同年12月9日原告与被告周永忠签订了一份水电工程承包合同。之后，李建庭分三次向周永忠交付了6万元的工程押金。其中2014年12月6日向周永忠交付工程押金2万元，注明担保人为谢青山；2014年12月9日向周永忠交付工程押金1万元，注明担保人为谢青山；2014年12月13日交工程押金3万元。
因周永忠最终没有承包到岳阳市润景置业有限公司的工程，与李建庭的水电工程承包合同未能履行，原告李建庭多次找周永忠退工程押金未果。2015年9月20日，原告李建庭与周永忠及被告谢青山三人协商，周永忠将6万元工程押金转为个人向李建庭的借款，并由周永忠出具了一张6万元的借条，约定2015年12月20日之前归还，担保人为谢青山。2016年2月7日，原告到被告家中，要求被告承担担保责任，被告谢青山向原告出具了一份承诺书。
2015年正月，原告李建庭委托本案的证人吴寿生去周永忠处催讨欠款。之后，吴寿生向李建庭给付了9000元。另查明，周永忠向李建庭给付了2000元。
二、双方当事人有争议的事实
被告谢青山是否应该对该6万元借款承担保证责任。原告认为，原告是在被告谢青山愿意作担保的提前下交付的工程押金，且被告谢青山在押金收条上署名担保人，另外在周永忠将工程押金转换为个人借款后，谢青山在场亦在借条上署名担保人，故应承担保证责任。被告认为，原告提交的工程押金收条，自己只在前两张署名担保人，第三张3万元押金收条被告不知情亦没有署名。至于周永忠将押金转换为个人欠款时，自己是在原告李建庭带人胁迫之下签的字，当时自己也没有写“担保人”三个字，只写了一个名字，自己只是担保能找到周永忠的家，并不是担保还钱，且原告方也表示只要求本人能担保找到周永忠这个人就可以了，不要求我还钱，故不应承担保证责任。本院认为，周永忠在没有能力退还原告李建庭工程押金的前提下，经双方协商结算，将原告李建庭的工程押金转化为个人借款，并出具了借条，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系成立。根据被告谢青山申请出庭的证人吴寿生的证言，原告方没有对谢青山采用暴力、胁迫的手段，周永忠书写借条时被告谢青山在场系自愿担保。结合被告作为在原告向周永忠交付工程押金时的担保人身份，故应认定被告谢青山是该借款的担保人，另根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，谢青山应对该借款按连带责任保证承担保证责任。
被告谢青山向原告出具的借条，是否构成债务转移。原告认为，被告向本人出具了借条，这说明是被告人谢青山是自愿承担债务转移的后果，故构成了债务转移。被告认为，被告出具的借条是在原告方的胁迫下所写，不是被告本人真实意思表示，故不能构成债务的转移。本院认为，本案中，被告虽于2016年2月26日向原告出具了借条，但是原告并没有向被告给付过金钱，原被告之间不存在借贷关系。另，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移须是债务人将合同义务转让给第三人，且第三人必须免除原债务人履行合同的义务。本案中，债务人周永忠并未将债务转移给被告谢青山，根据借条的内容，被告谢青山也没有免除周永忠的还款义务，谢青山实际承担的还是保证责任，故本案债务转移不能成立。
周永忠和吴寿生给付给原告李建庭的11000元是不是偿还本金。原告认为，周永忠和吴寿生给自己的共计11000元是油费和利息，且周永忠口头答应从原告支付他押金之日起按月息2分计算利息，另外被告谢青山也承诺了愿意承担20000元利息，故被告应承担6万元本金及利息。被告认为，原告给付押金时没有约定要支付利息，所以周永忠和吴寿生的11000元是本金，被告也不应承担利息。本院认为，根据周永忠的证言其已偿还给原告11000元，且原告李建庭提供的押金收条和被告作为担保人由周永忠出具的个人借条，均没有对利息进行约定。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故周永忠和吴寿生给付原告李建庭11000元应视为偿还原告李建庭的本金。
吴寿生代周永忠在岳阳市润鑫置业有限公司代收的42000元，能否构成偿还借款。被告谢青山认为，周永忠经李建庭的的指示授权吴寿生可向岳阳市润鑫置业有限公司代收现金9万元，其中5万元偿还被答辩人的欠款，多余的4万元作为吴寿生等人讨债的开支。吴寿生总共在岳阳市润鑫置业有限公司代收了42000元，应视为偿还李建庭的欠款。根据庭审查明，2015年李建庭委托吴寿生到周永忠处讨回押金，后李建庭觉得吴寿生讨债效率太低，在2015年下半年吴寿生的儿子摆满月酒时，李建庭不再委托吴寿生讨债。2016年1月2日，周永忠书面授权吴寿生可以向岳阳市润鑫置业有限公司的杨总代收90000元。吴寿生收回了42000元，其中给了周永忠8000元，其它的钱经周永忠同意已经开销。本院认为，周永忠授权吴寿生代为收款之前，原告李建庭已经解除了与吴寿生的委托关系，之后吴寿生以自己的名义与周永忠签订的书面委托协议，吴寿生收回的钱并未用于偿还李建庭，而是经周永忠同意除去开销后给付了周永忠8000元。故被告周永忠委托吴寿生代收岳阳市润鑫置业有限公司欠款的行为是新成立的委托关系与本案没有直接关系，故吴寿生收回的42000元不能视为周永忠偿还李建庭的借款，谢青山的担保责任亦不能免除。
综上所述，被告周永忠欠原告李建庭49000元，被告谢青山对该笔借款承担连带保证责任之事实，有押金收条、借条、证人证言及被告的亲笔签名予以证实，证据充分，本院予以确认。另连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任，故原告李建庭要求两被告共同偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告李建庭要求被告方承担相应的费用及利息，因没有明确约定，故对于原告要求被方承担费用及利息的诉讼请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
限被告周永忠在本判决生效之日起五日内偿还原告李建庭借款49000元；
被告谢青山对被告周永忠的上述债务承担连带责任；
驳回原告李建庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由原告李建庭承担800元，被告周永忠承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾立平
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 谢元思
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李启前
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。