吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第774号
上诉人（原审被告）温中福，男，1985年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
委托代理人高峰，黑龙江省福诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房月玲，女，1966年9月20日生，汉族，个体户，住辽宁省辽阳市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司，住所地黑龙江省海伦市海伦镇内复兴路131号。
负责人李大方，经理。
委托代理人王政，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人温中福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人温中福的委托代理人高峰，被上诉人房月玲，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告房月玲原审诉称：2010年6月15日5点28分，被告温中福雇佣的司机姚国瑞驾驶温中福所有的黑M373**号（黑M37**挂）货车沿长余高速往哈尔滨方向行驶，行至4公里＋600米处，变更车道时与原告驾驶的辽K103**号货车相撞。致辽K103**号货车翻入右侧边沟，造成辽K103**号货车损坏、车上货物散落、路产损坏的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，姚国瑞此事故的全部责任，原告房月玲无责任。事发后，原告于2011年向贵院起诉二被告，贵院于2011年11月21日下发了（2011）德民初字第1828号民事判决书，判决保险公司赔偿原告修车费、路产费、托、吊车费等共计103740元。因被告温中福将原告的车辆送至修配厂维修，在车辆修好后又不为原告提车，致使原告的车辆在修配厂停放728天，修配厂每天收取停车费30元，共收取原告停车费21840元；依据辽阳市三利运输队出具的证明，证实辽K103**号车主要运输线路是辽阳至哈尔滨、辽阳至天津。每月运输收入24000.00元左右，净利润约8000.00元至9000.00元，即每天损失300元。给原告造成的停运损失218400元（300元／天＊728天），交通费1000元。因被告温中福的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司投保强制性及三者商业险，且事故的发生�保险期内，首先要求保险公司在其限额内承担赔偿责任；超出限额部分及保险公司不予赔偿部分，由被告温中福赔偿。
原审被告温中福原审辩称：1、原告诉状所称由温中福将车送到修配厂与事实不符；2、诉状称温中福不到修配厂为原告提车，致使车辆停车700余天，被告认为提车是原告的义务，与被告温中福无关；3、诉讼称停车728天，没有事实根据，停车时间与被告温中福无关，不是被告温中福过错所造成的；4、诉讼中称停车费用每天30元，停运损失每天300元，共计728天，没有事实根据，其损失与被告温中福也没有关系；5、原告所称的交通费1000元，更没有事实根据和法律依据。综上，被告温中福认为原告的诉讼请求不合理，且依法无据，应依法驳回原告诉讼请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司（以下简称海伦保险公司）原审辩称：1、被告温中福肇事车辆在我公司交强险、三者商业险。事故发生后，德惠市人民法院作出的（2011）德民初字第1828号，包括停车费在内，判决保险公司支付原告共计103740元，保险公司履行完毕；2、根据交强险、三者商业险的保险合同规定，间接损失不在保险理赔范围内，同时也明确规定诉讼费用不在理赔范围内；3、对原告主张停车费，因在车辆修配厂维修期间产生的费用，不属于物价部门核准应收的费用，并且我公司已经在德惠法院判决中支付了停车费用；5、对交通费没有证据证明对此事故有关联。故我保险公司不再承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2010年6月15日5点28分，被告温中福雇佣的司机姚国瑞驾驶温中福所有的黑M373**号（黑M37**挂）货车沿长余高速往哈尔滨方向行驶，行至4公里＋600米处，变更车道时与原告驾驶的辽K103**号货车相�。致辽K103**号货车翻入右侧边沟，造成辽K103**号货车损坏、车上货物散落、路产损坏的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，姚国瑞负此事故的全部责任，原告房月玲无责任。事发后，辽K103**号货车于2010年7月26日被送往扶余任伟修配厂修理。原告于2011年向本院起诉被告海伦保险公司、温中福及姚国瑞，要求赔偿停运期间的挂靠管理费1300元，工商和地税费用10000元，车辆保险费6128元，意外伤害保险费500元，违约金7500元，修配厂收取停车费4200元，车上附属物品损失6420元，车辆损失及货物损失141590元，原告误工费32986元。本院于2011年11月21日作出（2011）德民初字第1828号民事判决书，判决海伦保险公司赔偿原告修车费76495元、路产损失费、拖车费235元、吊车费11000元、停车费950元，共计103740元；温中福和姚国瑞不承担赔偿责任；驳回原告�他之诉。原告的车辆于2010年7月26日送至扶余县任伟修配厂维修，2012年7月2日原告将车提走。另查明，辽宁省2010年度交通运输业行业人员平均工资为38833元／年，月工资为3236.08元，日工资为148.79元。被告海伦保险公司对本院（2011）德民初字第1828号判决书中判决其赔偿给原告房月玲的103740元，于2012年2月21日作的记账，并将此款汇至本院执行局内，原告房月玲于2012年3月8日支取了此赔偿款。
原审法院认为：一、关于原告诉讼主体问题。虽然在原审中几个证据之间显示有矛盾之处。1、房月玲一审提交的证据中显示的车主为胡凤山。房月玲在原审时向法院提交了一份盖有交警长余大队事故专用章的收条、上面写有车主胡凤山委托胡丽敏于2012年7月2日把车提走……。2、房月玲的特别授权代理人在二审时陈述：2009年胡凤山才把涉案车辆抵顶给房月玲（但是出示不�其他证据）。3、房月玲向原审法院提交辽阳市三利运输队的协议书中，车主的签字却是张鹏辉，而时间却是2007年4月6日，这与2009年胡凤山才把涉案车辆抵顶给房月玲存在矛盾之处。就此问题，本院已生效的（2011）德民初字第1828号民事判决书中，原告为房月玲，被告海伦保险公司对该判决书中应履行的判决义务已履行完毕，且二被告当庭对房月玲作为原告主体身份未提出异议。因此房月玲适合做本案原告主体资格；二、关于修配厂收取停车费问题。房月玲称停车费是修配厂收取，但根据其提供给的发票却是盖有“扶余县地方税务局”代开的发票章的发票，收款方的名字为“代立国”；而其在向法庭提交的修配厂出具的修车费发票上，收款方为“任伟”，盖有的发票章为“扶余县高速公路扶余服务区修配厂”的发票专用章。收款人和发票章不一致，庭审中，经向房�玲释明此问题及修配厂是否具有收取停车费资质，房月玲均未向法庭提供证据。故对房月玲主张的停车费，证据不足，不予支持；三、关于停运损失赔偿标准问题。虽然原告提供了辽阳市三利运输队每月净利润在8000元至9000元的证明，因该运输队系辽K103**号货车的挂靠单位，存在利害关系，故对该证据不予采信。鉴于原告主张停运损失赔偿标准没有其他证据，就应参照当年辽宁省“本年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据”作为从事运输行业人员的年平均收入为计算标准（辽宁省2010年度交通运输业行业人员平均工资为38833元／年，月工资为3236.08元，日工资为148.79元），原告系辽K103**号货车的车主，其停运损失要高于从事运输业的工作人员工资，并结合辽阳市三利运输队出具的证明，其停运损失赔偿标准按每月5000元为宜。四、停运损失赔偿主体问题。因被告�中福雇佣的司机姚国瑞驾驶的黑M373**号（黑M37**挂）货车发生交通事故，从而导致辽K103**号货车停运，故停运损失应由侵权人姚国瑞承担。姚国瑞系温中福雇佣的司机，房月玲主张姚国瑞的雇主温中福承担赔偿责任，符合法律规定。房月玲作为辽K103**号货车所有人，在2012年3月8日支取本院（2011）德民初字第1828号民事判决书中赔偿款后，应与次日即2012年3月9日提取辽K103**号货车，在2012年3月9日之后的停运损失，属于其扩大损失，应由房月玲自己承担；依据温中福与海伦保险公司签订的保险合同约定，对于间接损失，海伦保险公司不予赔偿。故海伦保险公司不承担赔偿责任；温中福承担的停运损失数额，应从辽K103**号货车进入修配厂之日起（2010年7月26日）至2012年3月8日（房月玲支取海伦保险公司赔偿款时间）止，足月按月计算。该停运损失为96487.90元（5000元／月＊19个月＋148.79元／日＊10日）；六、原告对交通费的主张，因未提供证据加以证明，故对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温中福于本判决生效后三日赔偿原告房月玲停运损失96487.90元；二、驳回原告房月玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费700元及邮寄送达费200元，由被告温中福负担。
宣判后，温中福不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决第一项，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审认定事实错误。被上诉人房月玲没有合�的车辆运输营业许可，既未依法取得道路运输管理机关颁发的道路运输许可证，又没有取得工商行政管理机关颁发的工商营业许可。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条和《吉林省道路运输条例》第八条规定，被上诉人房月玲的运输行为属于非法营运，其非法营运行为不应受到法律的保护和支持。将被上诉人房月玲的车辆修理停运时间确定为自2010年7月26日进入修配厂开始至房月玲支取被上诉人海伦保险公司赔偿款之日的2012年3月8日没有任何根据。车辆进入修配厂修理，车辆所有人房月玲在车辆一个月内就己经修好后不提取车辆，是人为扩大损失，应自行承担所造成的损失。原审判决中所认定的停运损失标准没有相关部门的证据材料，又没有司法鉴定评估作为依据，不尊重事实和证据。认定停运损失是间接损失是错误的，交通事故车辆受损进行修理，�事故直接造成的，损失是必然发生的。二、重审适用法律错误。重审时依据侵权责任法、道路交通安全法判定上诉人承担被上诉人停运损失适用法律错误。被上诉人即或是有合法的车辆停运损失发生，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，其合理的停运损失也应当由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司承担，判决上诉人承担没有任何事实根据和法律依据。
被上诉人房月玲二审辩称：上诉人说我没有营运证的情况的不是事实，我的车有营运证等手续，都是齐全的。上诉人说的造成的停运损失的理由是错误的，因为当时上诉人承诺我说车20天就可以修理好，就把我的放车单等手续拿走了，但是后来上诉人没有按照约定把车给我，放车单还在上诉人的手中�我没有放车单也提不出车。后来上诉人把车给我送到扶余的修车厂去修，保险公司当时也去了，修好之后谁也不去取，并且车根本就没有彻底修好。上诉人说修车费过高，要求鉴定。请求法院依法裁决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司二审辩称：1、交通事故经德惠市法院的（2011）德民初字第1828号判决已经明确了相关的事实并且保险人也履行完毕了相关赔偿。2、停运损失属于间接损失，交强险及第三者条款规定不在保险理赔范围内。3、根据交强险和第三者条款规定，诉讼费不在保险理赔范围内。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，房月玲系具有道路运输从业资格的从业人员，辽K103**号货车挂靠在辽阳市三利运输队下，其合法营运期间的营运损失应当得到保护。本起交通事故中，姚国瑞负事故的全部责任，侵权人姚国瑞系温中福雇佣的司机，故房月玲主张其停运损失由温中福承担并无不当。温中福应当对辽K103**号货车恢复原状或者赔偿损失，辽K103**号货车于2010年7月26日进入修配厂维修，之后温中福未向修配厂支付修车费用并通知房月玲取车，亦未赔偿房月玲修车费，房月玲于2012年3月8日支取了包括修车款在内的赔偿款，后将车提走。故在辽K103**号货车进入修配厂维修至房月玲得到赔偿款期间房月玲产生的停运损失温中福应当承担赔偿责任。上诉人对原审判决确定的每月5000元停运损失不认可，但其并未提供证据予以反驳，原审判决结合辽宁省2010年度交通运输业行业人员平均工资来确定停运损失的赔偿标准并无不当。综上，温中福的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212.00元，由上诉人温中福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 月