wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第95号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李金玲，曾用名李玲玉，现住长春市宽城区。因涉嫌抢劫、强奸，于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人汤宽，现住长春市宽城区。因涉嫌抢劫、强奸，于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉[2013]519号起诉书指控被告人李金玲、汤宽犯强奸罪、抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员唐宇出庭支持公诉，被告人李金玲、汤宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日0时许，被告人李金玲伙同其前夫汤宽在长春市宽城区春铁新城其二人租住屋内与被告人李金玲的同事吕某某喝酒，酒后因让吕某某与其二人同租该房一事产生矛盾，被告人李金玲伙同被告人汤宽持刀抢劫被害人吕某某现金人民币91元、联想手机一部（价值人民币494元）和一张农行卡（内有人民币4754.47元）。随后被告人李金玲又指使被告人汤宽强行与被害人吕某某发生性关系。
案发后追缴全部赃款赃物返还被害人吕某某。
上述事实，除有被告人李金玲、汤宽的供述，并有被害人吕某某的陈述，到案经过，常住人口询，电话查询记录，指认现场笔录及照片，作案工具照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，门诊病历，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金玲、汤宽以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其二人的行为均构成抢劫罪。被告人李金玲、汤宽违背妇女意志，被告人李金玲指使被告人汤宽强行与妇女发生性行为，其二人行为均又构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。在实施抢劫的共同犯罪过程中，被告人汤宽所起的作用相对较小，可对被告人汤宽酌情从轻处罚。鉴于被告人李金玲、汤宽认罪态度较好，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二百三十六条【强奸罪】、第二十五条【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十九条【数罪并罚】之规定，判决如下：
一、被告人李金玲犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2021年2月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汤宽犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2020年2月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 田玉新
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王立娜
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第95号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，住河北省宽城满族自治县。2014年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2014年4月13日20时15分许，被告人徐某某酒后驾驶冀H8F1**小型轿车沿宽城满族自治县民族街由东向西行驶，当行驶至福满家园路段时与路边行走行人刘某某相刮碰，后被告人徐某某驾车向西逃逸，当行驶至粮食局家属楼前时与同向行驶的贾某驾驶的冀HFF6**两轮摩托车（车载胡某某）相刮撞后逃逸，造成冀H8F1**小型轿车、冀HFF6**两轮摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人徐某某血液酒精含量为174.4mg／100ml。经宽城满族自治县公安交警大队认定，被告人徐某某系醉酒驾驶机动车上路。检察机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人徐某某醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人徐某某赔偿被害人刘某某各项经济损失人民币500元；被告人徐某某赔偿被害人胡某某，贾某各项经济损失人民币10000元。被害人刘某某、胡某某，贾某对被告人徐某某的行为表示谅解并出具了谅解书。2014年4月13日，被告人徐某某到宽城满族自治县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，强制措施凭证，机动车行驶证，机动车信息查询，户籍证明信，证人贾某、王京京、王德文证言，被害人刘某某陈述，被告人徐某某供述，道路交通事故车辆技术检验记录，道路交通事故痕迹检验记录，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，当事人血样（尿样）提取登记表，协议书，谅解书，到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某认罪态度较好，对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，故本院依法对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王文君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何文芳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审59号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：卢书法（户），男，1966年11月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
申请人潜山县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]第24号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]第24号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]第24号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 黄盛青
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一八年五月十六日
书记员 徐淑娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第552号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张良金，男，1984年2月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人叶英，女，1990年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人张良金、叶英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月3日认定被执行人张良金、叶英于2007年1月4日生育第一胎（男），于2008年4月18日生育第二胎（女），于2010年11月15日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812215号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张良金、叶英征收社会抚养费86224元，被执行人张良金、叶英必须在2014年2月3日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812215号征收社会抚养费决定书于2014年1月3日依法送达给被执行人张良金、叶英，被执行人张良金、叶英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日作出安计生征催（2014）第1804013号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月5日依法送达给被执行人张良金、叶英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812215号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张良金、叶英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张良金、叶英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人张良金、叶英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更633号
罪犯余三明。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年3月30日作出（2011）潭刑初字第11号刑事判决，以被告人余三明犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年4月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出（2013）岳中刑执字第2095号刑事裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年12月14日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯余三明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余三明确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余三明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余三明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯余三明予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月14日止），假释期间依法施行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第49号
原告李明霞，女，1962年7月21日生，汉族。
委托代理人孟兰凯、雷云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京富强实业发展有限公司。
法定代表人刘厚洪，南京富强实业发展有限公司总经理。
委托代理人徐建阳、杨洋，江苏国成律师事务所律师。
被告江苏鼎峰投资管理集团有限公司。
法定代表人付义虎，江苏鼎峰投资管理集团有限公司总经理。
委托代理人徐建阳、杨洋，江苏国成律师事务所律师。
江苏鑫信投资担保集团有限公司。
法定代表人付树兵，江苏鑫信投资担保集团有限公司总经理。
委托代理人徐建阳、杨洋，江苏国成律师事务所律师。
原告李明霞诉被告南京富强实业发展有限公司（以下简称富强公司）、江苏鼎峰投资管理集团有限公司（以下简称鼎峰集团）、江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明霞的委托代理人雷云，被告富强公司、鼎峰集团、鑫信担保的委托代理人徐建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明霞诉称，2012年6月原告与被告富强公司签订《借款合同》，约定富强公司向原告借款1600万元，借款期限一个月。被告鑫信担保对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告富强公司还款600万元，余款1000万元未归还。2012年12月，原告与被告富强公司、鼎峰集团签订三方协议，约定被告鼎峰集团以债务加入的方式承担还款责任。之后，上述债务仍未清偿。�求判令：1、被告富强公司、鼎峰集团偿还借款本金1000万元及利息（自2012年6月13日起至实际付清欠款之日止，按月息2%计算）；被告鑫信担保承担连带责任。
被告富强公司辩称，借款本金实为1573万元，已还款8133328元，仅欠款7596672元，双方未约定利息，在还清本金后视情况弥补原告损失。
被告鼎峰集团辩称，三方协议无法律效力，我公司不承担责任。
被告鑫信担保辩称，愿意承担连带责任。
经审理查明，2012年6月13日李明霞、富强公司、鑫信担保签订借款合同，约定：李明霞向富强公司出借1600万元；借款期限自2012年6月起至2012年7月12日；鑫信担保对借款提供连带责任保证。当日，李明霞向富强公司支付1573万元。2012年6月28日、7月9日、7月25日、8月3日、8月13日、8月27日、9月10日、9月17日、10月8日富强公司向李明霞付款，数额除6月28日、7月9日为266660元其余均为266600元，多为鑫信公司法定代表人付树兵网银转账。2012年11月13日、11月21日富强公司又分别向李明霞付款200万元、400万元。2012年12月1日，富强公司、李明霞、鼎峰集团签订三方协议，约定：鼎峰公司以债务加入方式偿还借款；截至2012年11月30日债务本息共计11723333.34元；2012年12月1日前清偿。期限届满后，被告未还款。
审理中，原告表示约定借款本金为1600万元，实际打款1573万元，27万元未支付系作为10天利息预扣，双方口头约定按年息60%支付利息，10天一付，2012年6月28日、7月9日、7月25日、8月3日、8月13日、8月27日、9月10日、9月17日、10月8日富强公司均系按照该约定支付利息，2012年11月13日、11月21日归还本金600万元。被告则认为借款本金为1573万元，双方无利息约定，上述付款连同2012年11月支付的600万元均为归还本金�
上述事实有借款合同，打款凭证、三方协议，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，李明霞、富强公司、鑫信担保签订的《借款合同》系借款双方及担保方的真实意思表示，富强公司已收到原告出借的款项，理应按约归还借款；被告鑫信担保自愿为富强公司的借款提供连带责任保证，在富强公司不能按约归还借款的情况下，应对还款承担连带保证之责。李明霞主张口头约定年息60%且每十天结算利息，首次利息已在交付借款本金时预扣，2012年6月28日至10月8日富强公司支付的款项均为利息，该主张与李明霞实际支付的借款数额及2012年6月28日至10月8日富强公司的付款明细显示的支付时间、数额规律相印证，故本院予以采纳，但该利息约定超出法律规定；鼎峰公司与李明霞、富强公司协议约定以债务加入方式偿还上述借款，鼎峰公司认为该协议无�，无事实和法律依据，不予采纳，鼎峰公司应承担共同还款责任；三方协议中对利息约定变更，约定按月息2%支付利息，按照该约定，2012年6月28日至10月8日富强公司支付的利息超出部分应冲抵本金；关于借款本金，应以实际出借数额为准，据此，截至2012年11月30日，富强公司欠李明霞本金8607863.23元，利息493360.23元，自2012年12月1日起的利息应以本金8607863.23元为基数，按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京富强实业发展有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李明霞借款人民币8607863.23元及利息（利息自2012年12月1日起至判决确定还款�日止，按月息2%计）。
二、被告南京富强实业发展有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李明霞利息493360.23元。
三、被告江苏鑫信投资担保集团有限公司对上述一、二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121740元，保全费5000元，合计126740元，由被告南京富强实业发展有限公司、江苏鼎峰投资管理集团有限公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预缴的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 范陶建
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 枫
／
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1880号
申请执行人：江苏中厦集团有限公司南京分公司（以下简称中厦南京分公司），组织机构代码63408446-1，住所地南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦7楼F座。
负责人：尹士友，中厦南京分公司经理。
委托代理人：王艳，女，1982年3月5日生，中厦南京分公司员工。
被执行人：许安宁，男，1957年9月12日生，汉族。
中厦南京分公司与许安宁追偿权纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2015)宁民终字第5371号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：变更江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第4505号民事判决第一项为：许安宁于本判决发生法律效力之日起10日内返还中厦南京分公司305570元，并偿付相应的利息损失（其中90000元自2012年10月8日起；190000元自2012年12月7日起；25570元自2011年8月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。许安宁负担诉讼费7893元。因许安宁未履行生效判决书确定的义务，中厦南京分公司向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人许安宁银行存款2991元，该款项已发还给申请执行人中厦南京分公司；查封了被执行人许安宁名下的苏Ａ×××××号奇瑞牌汽车1辆，因该车辆系轮侯查封，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人许安宁有其他可供执行的财产。本院已将被执行人许安宁纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划以及查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一六年十二月六日
见习书记员 仲 淋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2717号
原告部娅红，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告王玉荣，女，年龄、民族、职业不详、现住巴林右旗。
原告部娅红诉被告王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告部娅红到庭参加了诉讼，被告王玉荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告部娅红诉称，2012年1月4日，被告王玉荣在我处借款81600元，当时双方约定，还款日期为2013年1月4日，并且被告以坐落于某某建筑面积为52.73平米的住宅楼作为抵押。同时，我与被告于借款当日，共同在巴林右旗大板镇房产管理所进行了房产抵押登记。至今，此款经我多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还81600元及逾期利息。如被告不能偿还欠款，我将依法按照房地产抵押合同，行使房屋抵押权，将抵押房屋依法过户给我，以维护我的合法权益。
被告王玉荣未作答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告从原告处借款人民币81600元，约定2013年1月4日前还清。同日，经巴林右旗房地产管理所，被告将其所有的楼房一处抵押给原告，并与原告签订了房地产抵押合同，进行了抵押登记，约定了抵押期限从2012年1月4日至2015年1月3日。2012年1月5日，巴林右旗房地产管理所为原告办理了房屋他项权证。该证书载明：房屋他项权人部娅红，房屋所有权人王玉荣，房屋所有权证号某某，房屋坐落某某，权利种类抵押，债权数额90000元。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据、房屋他项权证、房地估价登记表、房地产抵押合同各1份以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告因借款形成的债权、债务关系明确。被告应履行还款义务，并依法给付逾期利息。应按照银行同期同类贷款利率，从约定还款次日即2013年1月5日起计算利息至还款之日止。被告为借款提供抵押财产，进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”之规定，原告与被告之间的抵押行为成立，具有法律效力，对双方均有约束力。如被告不能履行债务，原告有权依照《中华人民共和国物权法》的规定，以双方设定抵押的楼房的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王玉荣偿还给原告部娅红借款人民币81600元及利息（从2013年1月5日开始，按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），上述内容在本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告王玉荣如不能履行本判决第一项指定的金钱给付义务，原告部娅红有权以被告王玉荣抵押的楼房折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过81600元及利息的部分归被告王玉荣所有，不足81600元及利息部分由被告王玉荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，邮寄送达费20元，公告费500元，由被告王玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年三月十日
书 记 员 苏 日 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第113号
原告曹起胜。
被告戴金虎。
原告曹起胜为与被告戴金虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判。因本院人事变动，本院于2014年1月23日依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，人民陪审员顾爱娟、姚若超参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告曹起胜到庭参加诉讼，被告戴金虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹起胜诉称，2009年1月1日至2012年，原告陆续向被告供应不锈钢材料等共计人民币200000元，被告只向原告支付了人民币50000元，至今被告尚欠原告人民币150000元。但被告至今未付。故原告诉至法院，要求：判令被告偿还欠款150000元及逾期利息30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴金虎未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
一、合同约定的标的：200000元。
二、合同价款支付情况：已支付50000元。
三、合同价款未付情况：2012年1月16日被告出具欠条，确认欠原告材料款150000元。
四、逾期付款利息计算公式：原告主张自2010年1月30日起至2014年1月2日，按月息2分计算。
五、需要说明的其他事项：根据被告出具的欠条，逾期付款利息应从2012年1月17日开始，按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，为18802.71元。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。但原告主张逾期付款利息过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴金虎于本判决生效后十日内支付给曹起胜货款人民币150000元。
二、戴金虎于本判决生效后十日内支付给曹起胜逾期付款利息人民币18802.71元（自2012年1月17日暂算至2014年1月7日止，按银行同期贷款利率计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3900元，由原告曹起胜负担224元，被告戴金虎负担3676元。公告费人民币560元，由被告戴金虎负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 姚若超
二〇一四年六月五日
代书 记员 廖欢欢
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初678号
原告：孙爱琴，女，1977年8月14日出生，汉族，现住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地河北省容城县。
被告：刘小贺，男，1964年4月15日出生，汉族，现住河北省容城县。
原告孙爱琴与被告王磊、刘小贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙爱琴的委托诉讼代理人黄增会、被告刘小贺到庭参加诉讼。被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金40000元和违约金8000元，并按年利率24%承担自2014年6月16日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告因经营生意资金紧张，经人介绍向原告借款40000元，当时约定月利息为三分，原告在将现金40000元给付被告后，被告给原告出具借据，并约定还款期限至2016年6月16日，如借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，被告刘小贺承担连带保证责任，保证期间自借款条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，被告未按约定还款，原告向被告讨要，被告无故拖延，保证人也没有承担保证责任，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望维护如上所求。
被告王磊未作答辩。
贺辩称。当事人
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证明、户籍证明及容城县贾光乡王庄村委会证明等被告刘小贺无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份，证实被告王磊向原告孙爱琴借款40000元，借款期限自2014年6月16日起至2016年6月16日止。双方约定的违约责任为：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照日万分之五计算。被告刘小贺对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款期限届满后两年时止。被告刘小贺
本院认为，被告王磊向原告孙爱琴借款40000元，有原告提交的被告王磊出具的欠条予以证实，且该欠条载明本借条为借款收据，为借款人收讫借款的法律凭证，对被告王磊向原告借款40000元的事实，本院予以采信。原告请求被告王磊偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。利息的计算自2016年6月16日起至本判决确定的给付之日，按双方约定的逾期利息标准日万分之五即年利率18%的标准计算。原告请求被告支付借期内的利息，并称双方约定的利息为月息三分，对该主张原告未提交相应证据证实，对原告的此项主张，本院不予支持。原告关于被告刘小贺为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任的主张，因原告提交的借条中担保人刘小贺的签字系他人代签，非刘小贺本人签字认可，且刘小贺对此予以否认，原告未能提供其他有效证据证实自己的主张，故对原告要求被告刘小贺承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还向原告孙爱琴的借款40000元，并支付逾期付款利息。逾期付款利息的计算期限自2016年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%的标准计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭星辰
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执4号
丁伟冬、丁爱东、丁爱飞、杨偶英、汨罗市天井乡双龙村卫生室：
关于丁伟冬、丁爱东、丁爱飞、杨偶英申请执行汨罗市天井乡双龙村卫生室医疗损害责任纠纷一案，经本院立案执行，该案于2017年2月23日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年二月二十三日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1054号
申请执行人陈永祥，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市。
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人陈永祥与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第790号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人陈永祥支付55308.98元及利息、违约金，承担案件受理费7035元，保全费2570元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第790号民事判决书的第二、三项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向陈永祥支付55308.98元及利息、逾期交房违约金”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1054号申请执行人陈永祥，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人陈永祥与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第790号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人陈永祥支付55308.98元及利息、违约金，承担案件受理费7035元，保全费2570元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第790号民事判决书的第二、三项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向陈永祥支付55308.98元及利息、逾期交房违约金”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年四月十一日书 记 员  唐锡力
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1934号
原告：台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人：ANGTUANBOON，董事长。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：栾城区纯缅世家服装厂，住河北省石家庄市栾城区邵家庄村。
经营者：邵立永。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司与被告栾城区纯缅世家服装厂买卖合同纠纷一案中，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司于2016年3月9日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖蕾
二〇一六年三月十七日
代书 记员 李炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1745号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：李华彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第430号刑事判决书于2017年3月2日移送执行李华彬罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李华彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1745号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：李华彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第430号刑事判决书于2017年3月2日移送执行李华彬罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人李华彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年八月十六日书记员  罗 林
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第919号
申请执行人房进利。
被执行人崔相福。
被执行人孙彦苓。
申请执行人房进利与被执行人崔相福、孙彦苓借款合同纠纷执行一案，本院于2011年4月13日作出的（2011）江民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房进利已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第919号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十二月一日
书记员 刘玉山
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初372号
原告：李百权，男，1961年3月22日生，现住德惠市。
被告：农安县忠义牧业公司
法定代表人：刘中义
被告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人：刘中义
被告：刘中义，男，1968年7月13日，现住农安县。
本院在审理原告李百权诉被告农安县忠义牧业公司、农安县忠义肉鸡养殖专业合作社、刘中义养殖加收合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李百权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第204号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人李玉东，男，农民，唐河县周庄组。
申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第327号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人李玉东未经县级以上人民政府批准，擅自破坏马振扶乡王庄村委西周庄组420平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第327号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第327号《行政处罚决定书》中对被执行人违法占地的罚款处罚标准，根据河南省国土资源厅《豫国土资发【2009】95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，对被执行人违法占地420平方米，因此该处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第327号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第204号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人李玉东，男，农民，唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第327号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李玉东未经县级以上人民政府批准，擅自破坏马振扶乡王庄村委西周庄组420平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第327号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第327号《行政处罚决定书》中对被执行人违法占地的罚款处罚标准，根据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，对被执行人违法占地420平方米，因此该处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第327号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第204号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人李玉东，男，农民，唐河县周庄组。申请执行人唐河国土资源局于2014年8月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第327号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人李玉东未经县级以上人民政府批准，擅自破坏马振扶乡王庄村委西周庄组420平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年4月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第327号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第327号《行政处罚决定书》中对被执行人违法占地的罚款处罚标准，根据河南省国土资源厅《豫国土资发【2009】95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，对被执行人违法占地420平方米，因此该处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：对唐国土罚决字（2014）第327号行政处罚决定书，不准予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年八月二十八日书记员  刘 晶
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第121号
本院在执行申请执行人刘敬增申请执行孟庆虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟庆虎有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第4989号号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人孟庆虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1446号
原告：张冬南，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：戴林峰，男，成年，汉族，江西省安福县人，村支书，住安福县。
被告：段生芳，男，成年，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：江西盛昌建设工程公司，住址：吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪院2幢1-1402房。
原告张冬南与被告戴林峰、段生芳、江西盛昌建设工程公司承揽合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告张冬南于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬南的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张冬南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬南负担。
代理审判员 龙 娜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周露婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7444号
上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，董事长。
委托诉讼代理人：冉庆国，公司法务。
被上诉人（原审原告）：卞真华，男，1976年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐新海，男，1969年12月8日出生，汉族。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司）因与被上诉人卞真华、被上诉人徐新海买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北二建公司上诉请求：撤销原审判决，改判河北二建公司无需承担给付义务。事实和理由：1、河北二建公司从未聘用或授权徐新海为项目部负责人，卞真华与徐新海也未提供证据证明徐新海有权代表河北二建公司，一审错误认定徐新海系案涉项目的材料采购负责人；2、卞真华一审中提交的（2016）皖0111民初6715号民事调解书与本案没有关联性，不能以此证明徐新海有权代表河北二建公司；3、河北二建公司虽系案涉工程的中标单位，但不参与实际施工，而是以“包工包料”的方式分包给徐新武，故不应承担本案的给付义务。
被上诉人卞真华辩称：1、本案买卖合同项下的货物卖给了河北二建公司下属的嘉陵江路、成都路项目部，徐新海只是河北二建公司的经办人之一，而非实际购买人。徐新海出具《收条》和《证明》的目的是证实我方向工地供应了黄沙，系履行职务行为；2、河北二建公司项目经理部对外购买水泥稳定碎石材料的也是徐新海，徐新海系河北二建公司项目经理部工作人员的事实，河北二建公司在关联案件的诉讼中已经确认，关联案件的证据可以反映。综上，原审认定事实无误，请求二审予以维持。
被上诉人徐新海辩称：我与卞真华原来就认识，本案中需要黄沙，我电话通知他供货，我们在项目部办公室谈妥了送货细节，由于本案的数额不大所以没有签订合同。上诉人认为我不是项目上的工作人员是错误的。
卞真华向一审法院起诉请求判令：1、河北二建公司与徐新海立即向卞真华支付拖欠的货款253020元，并按照同期银行贷款利率标准赔偿利息损失（暂计至起诉之日为24036.9元，以后顺延计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由河北二建公司与徐新海承担。
一审法院认定事实：卞真华称徐新海代表河北二建公司与其联系要求其向嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程供应黄沙等材料，并提供由徐新海出具的《证明》、《收条》，共六份对账材料，确认河北二建嘉陵江路、西藏路、成都路等道路的建设工程共计收到卞真华供应黄沙443020元。徐新海陈述其在河北二建公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目部任材料负责人，卞真华供应黄沙等材料系由其联系。
一审另查明：嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程为河北二建公司承建并启用项目部印章。徐新海曾代表河北二建公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目经理部向工程材料供应商出具结算单。
一审法院认为：买卖合同是否成立，取决于双方有无缔约的真实意思并达成一致，有无签订书面的合同并不是确定是否存在买卖合同的依据。发生纠纷时应根据双方磋商过程、参与缔约人员的权限、嗣后履行情况等综合判断。根据卞真华陈述的交易发生过程及徐新海的陈述，另在嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路项目工程上徐新海也以该工程项目经理部的名义向其他材料商采购货物，出具结算单，能够确认卞真华与河北二建公司交易的真实性。
根据卞真华提供的具有结算性质的《证明》及《收条》可以确认其向河北二建公司供应材料共计443020元，扣除已支付的190000元，下剩253020元未能支付。故对卞真华主张河北二建公司支付货款253020元，一审予以支持。对于该款项河北二建公司理应及时支付，未能支付则应承担逾期付款利息损失。卞真华主张自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，未超出法律规定及条据出具日期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、河北二建公司于判决生效之日起十日内支付卞真华货款253020元及逾期付款利息（逾期付款利息以253020元为基数自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止）；二、驳回卞真华的其他诉讼请求。案件受理费5456元减半收取2728元，财产保全费1970元，合计4698元，由河北二建公司负担。
二审期间，河北二建公司对卞真华一审提交的证据补充质证如下：对证据1的三性无异议，证明目的有异议，河北二建公司不是适格被告；对证据2的关联性有异议，徐新海既不是河北二建公司的员工也未获得授权，且《证明》与《收条》上并无河北二建公司的签章，故徐新海出具的《证明》与《收条》与河北二建公司无关；对证据3的关联性有异议，该证据不能证明徐新海代表河北二建公司出庭应诉和调解，调解书上的代理人徐新武是案涉工程的施工人，其为徐新海的弟弟，该调解书证明徐新海代表其弟弟徐新武与供货人联系。
二审期间，徐新海提交一份新证据：《嘉陵江9月应付账款汇总》，证明本案交易事实的发生。
河北二建公司质证认为：该证据未在举证期限内提交，不属于二审新证据。该证据无原件，真实性无法确认。且该份证据上无河北二建公司工作人员签章确认，不是河北二建公司出具。
卞真华质证认为：对于该份证据的三性没有异议，该汇总表客观反映了卞真华向案涉工程供货以及项目部认可欠款的事实。
本院经审查认为：徐新海提供的证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合肥市滨湖新区嘉陵江路、成都路等道路的建设工程由河北二建公司中标承建，在工程施工期间，徐新海作为施工现场工作人员，以河北二建公司的名义向卞真华采购建材，卞真华依约将建材送至河北二建公司承建工地后，徐新海向其出具《证明》与《收条》，双方的买卖关系真实发生，原审据此判决由河北二建公司向卞真华给付货款并无不当，至于河北二建公司辩称的工程转包分包问题与本案无关。
综上所述，河北二建公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5456元，由上诉人河北省第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年四月十日
书记员 叶兆国
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省盐亭县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）盐民初字第2531号
原告杜菊华，女，汉族。
被告勾宗珍，女，汉族。
被告中华人民华泰保险股份有限公司绵阳中心支公司。
原告杜菊华与被告勾宗珍、中华人民华泰保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜菊华于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜菊华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜菊华撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费259元，由原告杜菊华负担。
审判员 蒲进
二０一四年十一月七日
书记员 胡蕾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，该银行员工。
被告李响。
被告杨珍。
被告李瑞。
被告陈春红。
被告付金伟。
被告李莉。
被告杨练中。
被告韩献云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告李响、杨珍、李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告李响、杨珍、李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告自愿申请撤回对被告李响、杨珍的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2012年2月7日，原告与被告李响、杨珍、李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云签订小额贷款联保协议书，约定由原告借款60000元给李响用于购买设备，借期12个月（自2012年2月8日至2013年2月8日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告杨珍承担共同还款义务，被告李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云为该借款提供连带责任保证。现李响已迟延还款，违反了合同约定。故请求判令被告偿还借款本金30111.57元及利息（从2013年1月15日起按合同约定的利率计算，逾期利息按合同约定利率加收50%罚息计算），并承担本案诉讼费用。
被告李响、杨珍、李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云未答辩。
经审理查明：2012年2月7日，原告与被告李响、杨珍、李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同第一条约定，被告付金伟、李瑞、杨练中、李响成立联保小组；第二条约定，自2012年2月7日起至2014年2月7日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、联保小组总额不超过240000元范围内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定，联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证；第六条约定，保证期间为借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；第九条约定，联保小组成员付金伟的配偶李莉、李瑞的配偶陈春红、杨练中的配偶韩献云、李响的配偶杨珍同意被告付金伟、李瑞、杨练中、李响作为联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年2月8日，原告与被告李响签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》，约定贷款金额为60000元，年利率14.58%，期限12个月即2012年2月至2013年2月，实际放款日、还款日以借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告向被告李响交付了60000元贷款，被告李响向原告出具借款借据，该借据载明的借款期限为2012年2月8日至2013年2月8日。被告杨珍作为共同借款人，向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。借款到期后，被告仅偿还本金29888.43元及2013年1月15日之前的利息，剩余本金30111.57元及利息，六被告未履行偿还义务，双方因而成讼。
另查明：2012年2月8日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.56%（6个月至一年）。
上述事实，由原告提交的贷款申请表、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同》、借款借据、放款单、共同还款承诺书、还款明细表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告李响、杨珍、李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云之间的小额贷款联保协议书及与被告李响之间的小额联保借款合同合法有效。原告依约向借款人李响发放贷款，借款到期后，借款人李响及共同借款人杨珍未按约履行还款义务，被告李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张逾期利息按年利率14.58%加收50%罚息计算，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，对原告要求被告李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金30111.57元及利息（利息按年利率14.58%自2013年1月16日起计算至2013年2月8日止，并自2013年2月9日起按年利率14.58%加收50%罚息，计算至本判决确定的给付之日止）。保证人承担保证责任后，有权向借款人李响、杨珍追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李瑞、陈春红、付金伟、李莉、杨练中、韩献云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 马文献
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张振业
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02533号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告严忠生，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区鸣玉镇鸣星村*组，身份证号5123231970********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（工行重庆分行）诉被告严忠生信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托代理人到庭应诉、被告严忠生经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告严忠生在原告工行重庆分行处办理了信用卡，截至2014年3月18日止，累计欠款67207.32元，故原告工行重庆分行诉至本院请求：1、判令被告严忠生立即支付截至2014年3月18日的信用卡欠款共计67207.32元，其中欠款本金45303.04元，利息14205.53元，滞纳金7698.75元；2、利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年3月19日起计算至清偿之日止。
被告严忠生未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
原告工行重庆分行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《牡丹金科联名卡申请表》、《牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》各1份，被告严忠生的身份证复印件各1份，拟证明2011年11月27日，被告严忠生向原告工行重庆分行申请领用信用卡，其中《牡丹卡领用合约》（个人卡）、中第三条第（1）、（2）条对透支利息、滞纳金等进行了约定；
2、欠款明细表1份及银行流水明细，拟证明被告严忠生名下的信用卡从2012年8月21日起至2014年3月18日的银行流水明细，截至2014年3月18日，被告严忠生累计欠款67207.32元。其中，欠款本金45303.04元，利息14205.53元，滞纳金7698.75元。
本院认证认为，因本院认证认为，因原告工行重庆分行提供的证据系原件，来源合法，无涂改，故对原告工行重庆分行提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2012年8月14日，被告严忠生填写《工行信用卡申请表》（个人卡），自愿向原告工行重庆分行领取信用卡。2012年8月21日，经原告工行重庆分行审核通过，同意发给被告严忠生的信用卡。
该《工行信用卡申请表》（个人卡）背面印有《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。《牡丹卡领用合约》（个人卡）第三条对账及还款项第3条牡丹贷记卡条款第（1）项载明：被告严忠生（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告严忠生（甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告严忠生（甲方）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项载明：被告严忠生（甲方）可按照原告工行重庆分行（乙方）对账单标明的最低还款额还款，被告严忠生（甲方）按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆分行（乙方）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告严忠生（甲方）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告严忠生（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆分行（乙方）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
《牡丹卡领用合约》（个人卡）第九条约定了如果双方发生争议，协商不成由原告工行重庆分行（乙方）所在地人民法院管辖。
该卡的银行到期还款日是每月18日。合同履行初期，被告严忠生尚能履行还款的义务。之后，被告严忠生怠于按时归还欠款，致使该信用卡除欠款本金外，产生了透支利息和滞纳金。截至2014年3月18日，被告严忠生累计欠款本金45303.04元，利息14205.53元，滞纳金7698.75元，合计67207.32元。原告工行重庆分行经催收未果，以前述诉求诉至本院请求判如所请。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告严忠生自愿向原告工行重庆分行申领信用卡，原告工行重庆分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告严忠生欠付欠款本金、透支利息、滞纳金的事实，原告工行重庆分行有权按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告严忠生支付透支款项、利息及滞纳金，故本院对原告工行重庆分行请求被告严忠生支付欠款本金45303.04元，利息14205.53元，滞纳金7698.75元的主张，予以支持。原告工行重庆分行主张按照合同约定，透支利息以本金45303.04元为基数，从2014年3月19日起按日万分之五的标准、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止，符合合同的约定，应予支持。被告严忠生经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告严忠生于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年3月18日的信用卡欠款本金45303.04元；
二、被告严忠生于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年3月18日的透支利息14205.53元并从2014年3月19日起，以本金45303.04元为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止；
三、被告严忠生于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年3月18日的信用卡滞纳金7698.75元，并从2014年3月19日起，以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止。
若被告严忠生未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费51.28元，合计1531.28元，由被告严忠生负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告严忠生随前款支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 牟维维
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更76号
罪犯郭允磊。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年11月9日，本院以（2006）徐刑二初字第34号刑事判决，认定郭允磊犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，依法追缴犯罪所得的财物，返还被害人。判决发生法律效力后于2006年12月4日交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0102号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年6月28日，本院以（2011）徐刑执字第0886号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年9月30日，本院以（2013）徐刑执字第1571号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2025年12月10日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年2月19日作出（2016）苏徐狱减建字第40号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭允磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事安全监督员劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭允磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已执行5000元。
本院认为，罪犯郭允磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭允磊的刑期减去一年十个月（减刑后的刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁世超
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1248号
原告李天成。.
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告李天成与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22楼3单元302户商品房一套，约定房屋面积为90.49平方米，每平方米3900元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为89.33平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款4524元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼3单元302户房屋，已办理青房地权市字第20××41号房地产权证，实测面积为89.33平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为90.49平方米、单价3900元，总价为352911元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为89.33平方米，实际房款应为348387元，被告应退给原告房款4524元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月25日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼3单元302户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为90.49平方米，单价为每平方米3900元，合同总价款为352911元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月16日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为89.33平方米，实际房款应为348387元，原告多支付4524元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款4524元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款4524元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李天成购房款人民币4524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1866号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告庄照强，男，汉族，1979年7月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告庄照强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告庄照强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月20日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：9803001513-3-01），之后，原告于2013年8月20日向被告发放了贷款，截止起诉时，被告拖欠贷款本金为人民币226551元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币226551元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告庄照强未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月20日，贷款人亚联财小贷公司与借款人庄照强签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为35万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即3500元，庄照强授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：庄照强授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入庄照强在招商银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，庄照强每月还款额36167元。庄照强同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如庄照强违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，庄照强应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。庄照强应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、庄照强应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，庄照强还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：9803001513-3-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额35万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费3500元,旧贷款项227677元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年8月20日以银行转账形式发放118823元到以下银行账户：招商银行，户名：庄照强。
2013年8月20日，亚联财小贷公司按约将贷款118823元划入庄照强的上述账户中。嗣后，庄照强向亚联财小贷公司还款144834元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与庄照强签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，庄照强授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费3500元。该贷款手续费3500元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息3500元应当从约定的借款本金35万元中扣除，至于其委托扣划的227677元旧贷款项也应视为贷款款项的一部分，故本案中庄照强贷款金额应为346500元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为28875元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、违约金，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款人庄照强应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，对超过部分不予保护。因此，庄照强应按2013年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在庄照强已归还的144834元中，已还本金为119949元，已还利息为24167元，已还逾期利息为718元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款346500元后，庄照强已偿还借款本金119949元，尚欠亚联财小贷公司借款本金226551元，庄照强应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金226551元。
被告庄照强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄照强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金226551元。
本案案件受理费4500元，由被告庄照强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第396号
原告朱某，农民。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
监护人刘某乙，农民。
本院于2015年3月23日立案受理了原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵艺平担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员郭美华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告刘某甲监护人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告系本村人，于××××年登记结婚，2001年5月起被告患有××，经多方治疗均不能痊愈。为此，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告监护人刘某乙口头辩称，被告刘某甲患有××多年，同意原、被告离婚，监护人愿意照顾被告生老病死。
经审理查明，原、被告系同村人，1994年经人介绍相识，××××年××月××日在大浦镇人民政府登记结婚，××××年10月18日生儿子刘某乙。2001年被告患有××，虽经多方治疗，至今未能痊愈。2001年5月原、被告分居生活至今，另查明，原、被告存续期间无共同财产及债务。上述事实，有原告的陈述，原、被告的结婚证、被告的门诊病历资料、衡东县大浦镇永宁村村委会证明及证人赵某的证言等证据记录在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后，被告于2001年5月开始患有精神病，虽经多方治疗，均不能痊愈，并且导致夫妻分居生活，至今已有15年，其夫妻感情已完全破裂。原告诉至本院要求与被告离婚，其婚生成年小孩刘某乙当庭表示自愿担任被告刘某甲的监护人并且照顾好被告的生老病死，故本院对于原告的离婚诉求，应予支持。本案在审理过程中，原告支付5000元给被告刘某甲作为生活费，是其自主处分民事权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告刘某甲离婚。
二、原告朱某自愿扶助被告刘某甲5000元。
本案案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 郭美华
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第396号
原告马某甲，男，回族，1976年4月9日出生。
被告马某乙，女，回族，1985年5月26日出生。
本院审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 马青华
人民陪审员 朱香兰
二〇一五年八月七日
书 记 员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0331号
原告刘某。
委托代理人徐某，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陈某，江苏XX律师事务所律师。
被告郑某。
�告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员韩炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐健、陈嘉楠、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于高中时期相识，2003年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年10月18日生一子刘某某，2013年8月16日生一女刘某女。婚后原、被告因性格不合，常因家庭琐事争吵，两人之间的矛盾无法调和并且严重影响夫妻感情。2014年10月原告搬出家中生活，并且认为与被告的感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某某随原告共同生活，婚生女刘某女随被告共同生活，抚养费各自承担，医疗费、教育费各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告有两个小孩子，原告一直在逃避家庭责任，原告所说的家庭矛盾都是无法避免的，且很多矛盾都是因为小孩子而产生的，现在的矛盾越来越大是因为原告不愿意沟通，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年10月18日生一子刘某某，2013年8月16日生一女刘某女。2014年11月5日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，双方因缺乏沟通产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。双方今后只要理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故�告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郑某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩炎
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱靓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2375号
原告：杨林洁,男,1976年8月29日生,侗族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：钱文,女,1969年12月27日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人:陈文金,北京市中银(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:顾介通,北京市中银(苏州)律师事务所律师。
原告杨林洁与被告钱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨林洁的委托诉讼代理人庄小英、被告钱文的委托诉讼代理人陈文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林洁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金7万元及利息（均按年息15%计算，其中7万元从2014年11月1日计算至2016年4月6日利息为15167元，其中6万元从2014年11月1日计算至2016年12月31日利息为19500元，其中尚未归还的7万元，从2014年11月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月和10月，被告分三次向原告借款共计20万元用于资金周转，事后向原告出具借条承诺2016年3月31日前归还全部本息，口头利息约定年利率15%。直至2016年5月被告才向原告归还其中7万，并于2016年6月17日再次出具借条，确认了借款事实及利息，并承诺余款一次性还清。之后在原告多次催促下，被告于2016年12月29日归还了6万元，尚剩余7万元及所有借款利息未付。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告钱文辩称,本案借款并非被告个人的借款，原被告双方是早就认识，是业务合作关系，被告是苏州凯金知识产权评估咨询有限公司法定代表人，该借款是用于偿还公司欠监事的钱款而借的，是公司借款。另外，结合原告诉请，是对于余款部分计算的利息，打该借条的时候，已经有一部分偿还了，所以对偿还部分不应再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明今有苏州凯金知识产权评估咨询有限公司钱文于2014年8月-9月向杨林洁先生借款人民币20万元，并于2016年5月归还7万元，余款计13万元整，利息按年息15%计，于余款归还时一次性还清，此据。
2014年9月5日，原告向被告账户存入5万元，2014年9月22日，原告向被告账户存入5万元，2014年10月31日，原告向被告账户存入10万元。
2016年4月2日被告归还6万元，2016年4月6日被告委托案外人归还1万元，2016年12月29日被告归还6万元。
另查明：被告向原告出具借据一份，载明：“兹有钱文（身份证）向杨林洁先生借款人民币20万元，约定于2016年元月31日全额归还，此据。”该份为复印件，日期未载明。
另被告向原告出具借据一份，载明：“兹有钱文（身份证）向杨林洁先生借款人民币3万元，作为前一笔借款之利息，约定于2016年3月31日全额归还”。该份为复印件，日期未载明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有借条及存款凭证在卷，本院依法予以认定。现原被告确认一致尚结欠7万元本金未还，因双方并未在借条中约定还款时间，原告有权随时主张。故对原告主张被告归还剩余借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于该笔借款系苏州凯金知识产权评估咨询有限公司出借的抗辩，因借款的出具者为被告钱文，款项亦汇入被告钱文个人账户，至于款项的用途是否用于公司经营系被告钱文与苏州凯金知识产权评估咨询有限公司的事宜，不影响本案的定性，故对其抗辩本院不予采信。
关于利息，原告认为出借的20万元均应按照年息15%从最后一笔款项交付的次日即2014年11月1日计算利息，被告抗辩仅余款13万元利息自2016年6月17日按年息15%计算，对偿还部分不应当再计算利息，根据2016年6月17日的借条中载明的“利息按年利率15%计，于余款归还时一次还清”及原告提供的之前双方签订的借条的复印件可以显示20万元的借款在借款时便约定了借期内有3万元的利息可以证明，在借款之时该笔借款便是有息借贷，故被告的抗辩不能成立，因原告分三笔交付被告20万元，故原告主张20万元均从最后一笔款项交付的次日即2014年11月1日起按照借条上载明的年利息15%计算利息符合规定，计算如下：以6万元为基数自2014年11月1日计算至2016年4月2日的利息12950元；以1万元为基数自2014年11月1日计算至2016年4月6日的利息为2175元；以6万元为基数自2014年11月1日计算至2016年12月29日的利息为19725元；共计利息34850元。剩余的7万元应当自2014年11月1日按年利率15%计算至实际支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告钱文于本判决生效后十日内支付原告杨林洁借款本息104850元及利息（以本金70000元为基数，自2014年11月1日按年利率15%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告钱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年四月二十六日
书记员 严 夏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00350号
申请执行人李庆，男，住宣城市宣州区。
被执行人叶良春，男，原住宣城市宣州区。
申请执行人李庆与被执行人叶良春房屋买卖纠纷一案，依据已经生效的（2013）宣民一初字第02167号民事调解书主文的内容，被执行人叶良春应归还申请人欠款100000元及诉讼费1450元，被执行人逾期未履行，申请申请人李庆于2014年2月20日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人叶良春现下落不明，无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02167号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第00350号申请执行人李庆与被执行人叶良春房屋买卖纠纷一案，依据已经生效的（2013）宣民一初字第02167号民事调解书主文的内容，被执行人应归还申请人欠款100000元及诉讼费1450元，被执行人逾期未履行，申请人李庆于2014年2月20日向本院申请执行。本院在执行中，被执行人叶良春违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将叶良春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年九月九日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2975号
熊廷香，女，汉族，1977年7月7日出生。
被告郑州大学第一附属医院，住所地：郑州市大学路43号。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人王霞、马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理熊廷香诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告熊延香于2014年12月5日向本院书面申请撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊延香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准许原告熊廷香撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 井柏年
二〇一四年十二月五日
书记员 张 硕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第418号
申请执行人姚文一。
委托代理人武传清，山东天华律师事务所律师。
被告青岛旭硕钢塑制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城村。
法定代表人焦志国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚文一与被执行人青岛旭硕钢塑制品有限公司侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第26号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月九日
书记员 王明明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2883号
原告郑财，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告刘彦军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告郑财与被告刘彦军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审�员魏兵
二〇一六年七月十八日
书记员 于晓洋
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00136号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张某甲，女，1973年7月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月17日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员王振宇、杨伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年11月16日19时许，被害人何某某在家中打电话给被告人张某甲（系何某某前妻，离婚后仍住在一起）询问其在何处，二人在通话中发生争吵。被告人张某甲回到家中又与何某某争吵，双方相互殴打，在殴打过程中被告人张某甲面部受伤（经鉴定系轻微伤）。后何某某驾驶渝GBR9**轿车将张某甲的父母接来解决此事，行至垫江县桂溪镇黄沙转盘附近时，见被告人张某甲乘坐出租车来到此处，害怕对方殴打自己便将车门锁上，不允许上车，在被告人张某甲多次敲打车窗后才打开车门。被告人张某甲上车坐在副驾驶座位上，与何某某再次发生争吵，气愤之下遂用事先准备好的水果刀朝何某某胸部捅了一刀，致其胸腹贯通伤，膈间肌破裂、左肝破裂、左侧第7、8肋骨骨折等。经垫江县公安局刑事科学技术室鉴定，何某某的人体损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实；赔偿了被害人何某某经济损失，取得被害人何某某谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、认定自首意见书、谅解书等、证人张某乙、陈某甲、夏某某、汪某某、陈某乙等人的证言、被害人何某某的陈述、渝公鉴（DNA）（2015）0186号DNA鉴定书、渝公鉴（DNA）（2014）8035号DNA鉴定书、垫公（物）鉴（法）字（2014）3220-1号损伤检验（初检）意见书、渝垫公（物）鉴（法）字（2014）3221、3238号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、提取笔录等证据证明，足以认定。
被告人张某甲有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑二年至三年六个月内量刑。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李锦川
人民陪审员 廖炳禄
人民陪审员 卢红会
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李驰明
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第113号
原告孙秀义。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告孙秀义要求唐山市公安交通警察支队依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告高爱军申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孙秀义撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张 翔
代理审判员 任立会
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1386号
原告辛国奇，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王延兴，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘咏梅，女，汉族，农民，住德惠市。
原告辛国奇与被告王延兴、刘咏梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋洪楼独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛国奇到庭参加了诉讼，被告王延兴、刘咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛国奇诉称：2012年二被告在原告处购买水稻，只给付原告部分水稻款，尚欠原告40，000．00元，2012年7月4日，二被告给原告出具欠据一枚，约定利息按1分5厘计算利息，此款经原告多次索要，被告至今不给付。要求二被告给付原告货款40，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告王延兴、刘咏梅均未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年6月，被告王延兴、刘咏梅在原告处购买原告水稻36000余斤，每斤1.50元，价款总价款为55，000．00元，2011年12月份，二被告给付原告水稻款15，000．00元，尚欠原告水稻款40，000．00元，后经原告多次向被告催要，二被告于2012年7月4日给原告出欠据一枚，言明：年底给付，月利1分5厘计算利息。之后原告多次索要此款未果。现原告要求二被告给付货款及利息。上述事实有原告辛国奇的陈述、原告提供二被告给其出具的欠据一枚在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实存在，双方之间的权利、义务关系明确。被告购买原告水稻后，应当承担给付原告货款的责任。因二被告不能履行给付货款存在过错，对此二被告应当承担相应的过错责任，在给付原告货款的同时，应当承担给付货款的利息为妥。由于被告王延兴、刘咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延兴、刘咏梅于本判决生效后，立即给付原告辛国奇水稻款40，000．00元；并自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按双方约定的月利1分5厘计付利息。
二、二被告互相承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取，返还原告550.00元，二被告承担550.00元；邮寄送达费72.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 隋洪楼
二〇一四年六月二十四日
书记员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1386号
原告徐才提（德化县阿凡提陶瓷雕塑研究所负责人），男，汉族，德化县人，1973年3月5日出生，住德化县。
被告周瑞锡（泉州市德化县泰古斋陶瓷研究所负责人），男，汉族，德化县人，1977年6月5日出生，住德化县。
本院在审理原告徐才提与被告周瑞锡著作权侵权纠纷一案中，因原告徐才提未交纳案件受理费，经本院催交后仍未按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓瑞珊
二〇一四年七月二日
书记员 徐晓璐
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初96号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人黎某某，男，1974年7月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2018年2月12日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提出公诉，本院于当日受理。依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟、助理检察员龚超珍出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日下午，被告人黎某某在邵阳市双清区7路公交车上扒窃被害人杜某某一台华为荣耀5手机，被杜某某当场发现并扭送至公安机关,被盗手机追回并退还被害人。经鉴定：被盗手机价值350元。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，鉴定意见，抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，黎某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗手机已返还给被害人，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月30日至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一八年五月九日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。