黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2378号
上诉人（原审被告）：哈尔滨谢氏营养快餐有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路19号。
法定代表人：井红岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯勇，男，1977年3月17日出生，汉族，哈尔滨谢氏营养快餐有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：曲维民，男，1973年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨谢氏营养快餐有限公司（以下简称快餐公司）因与被上诉人曲维民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人快餐公司的委托诉讼代理人侯勇、被上诉人曲维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快餐公司上诉请求：1、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3375号民事判决，对此案予以重新判决；2、由曲维民承担诉讼费。事实和理由：一审判决没有查清事实，一审判令快餐公司承担百分之七十的责任没有法律依据。快餐公司请曲维民等工人给新建的库房做焊接工作，曲维民跟另一个工人在四米高的脚手架上，做这个工作的时候，快餐公司已经给工人准备安全带、安全帽，应该做的安全措施都做了，因为这个工作系特种作业，受伤的曲维民有特种作业操作证，在作业的时候自己应尽到高度注意的义务，可是当天曲维民工作的时候连安全带都系到架子上，导致出现事故的时候安全带没有起到任何作用。另外施工的过程中，下面的工人把架子推倒导致曲维民掉下来摔伤，如果安全带起作用的话，也不会摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，一审判令快餐公司承担百分之七十的责任并没有减轻快餐公司责任，事故发生的原因跟曲维民有直接因果关系，曲维民应负主要责任。
曲维民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。快餐公司没有给曲维民提供安全措施，快餐公司管理人员让曲维民把安全带接在架子上，移动架子没有固定位置，造成曲维民伤害，快餐公司应承担主要责任。
曲维民向一审法院起诉请求：1、请求判令快餐公司赔偿曲维民医疗费32857.78元、住院伙食补助费1800元、护理费16395.48元、误工费34478.40元、营养费9000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4415元，合计116946.66元；2、诉讼费和鉴定费均由快餐公司承担。
一审法院认定事实：快餐公司雇佣曲维民从事电焊工作。2017年7月3日，曲维民焊接房架时，需要移动工作用脚手架。在案外人移动架子时，曲维民未离开脚手架，架子倾倒致曲维民左跟骨粉碎性骨折。曲维民伤后在哈尔滨市第五医院治疗住院18天，共花费医疗费35857.78元，其中快餐公司垫付3000元。审理中，因曲维民申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省医院司法鉴定中心对曲维民的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、曲维民因高空跌落受伤，造成左跟骨粉碎性骨折，骨折术后位置满意，愈合良好，需继续治疗3个月后复查评残；2、护理时间为90日（其中住院期间2人护理、之后1人护理）；3、营养期限为90日；4、误工期限为240日；5、内固定物取出匡需人民币8000元，或按实际合理支出计算；6、不支持康复费。一审法院认为，曲维民、快餐公司之间的雇佣关系，有曲维民提供的证据及曲维民、快餐公司的陈述为证，予以采信。根据法律规定，受害人在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人造成的人身损害，受害人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中曲维民摔伤的直接原因是案外人用脚踹脚手架，因此曲维民既可以向案外人主张权利，也可以向雇主即快餐公司主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，曲维民持有电焊工职业资格证、特种作业操作证，在作业的时候应尽到高度注意的义务，因此曲维民对于自身受伤亦负有责任，酌定曲维民承担30%的份额为宜。关于曲维民诉请医疗费32857.78元的问题，根据曲维民提供的医疗费票据，显示曲维民支付医疗费35857.78元，其中快餐公司垫付3000元，故快餐公司赔偿曲维民医疗费22100.45元（35857.78元×70%-3000元）。关于曲维民诉请住院伙食补助费1800元的问题，因曲维民伤后共计住院18天，曲维民诉请的数额未超过法律规定的标准，予以确认，快餐公司应赔偿曲维民住院伙食补助费1260元（1800元×70%）。曲维民诉请护理费16395.48元（55411元/年÷365天×18天×2人+55411元/年÷365天×72天×1人）、误工费34478.40元（52435元÷365天×240天），在法律规定范围内，予以支持，故快餐公司赔偿曲维民护理费11476.84元（16395.48元×70%），赔偿曲维民误工费24134.47元（34477.80元×70%）。关于曲维民诉请营养费9000元的问题，营养期限为90日，酌定营养费50元/天，故支持曲维民营养费4500元（50元/天×90天），曲维民诉请超出部分不予支持。快餐公司赔偿曲维民营养费3150元（4500元×70%）。关于曲维民诉请后续治疗费8000元的问题，根据鉴定意见，后续治疗费8000元或按实际合理发生计算，故支持曲维民后续治疗费8000元，快餐公司赔偿曲维民后续治疗费5600元（8000元×70%）。关于曲维民诉请鉴定费4415元的问题，曲维民花费4415元，且提供了鉴定费票据，予以支持。根据责任比例，快餐公司赔偿曲维民鉴定费3090.50元（4415元×70%）。关于曲维民诉请精神损害抚慰金10000元的问题，曲维民尚未评定伤残等级，故该项诉请暂不予支持。判决：一、哈尔滨谢氏营养快餐有限公司于本判决生效之日起立即赔偿曲维民医疗费22100.45元；二、哈尔滨谢氏营养快餐有限公司于本判决生效之日起立即赔偿曲维民住院伙食补助费1260元；三、哈尔滨谢氏营养快餐有限公司于本判决生效之日起立即赔偿曲维民护理费11476.84元；四、哈尔滨谢氏营养快餐有限公司于本判决生效之日起立即赔偿曲维民误工费24134.47元；五、哈尔滨谢氏营养快餐有限公司于本判决生效之日起立即赔偿曲维民营养费3150元；六、哈尔滨谢氏营养快餐有限公司于本判决生效之日起立即赔偿曲维民后续治疗费5600元；七、哈尔滨谢氏营养快餐有限公司于本判决生效之日起立即赔偿曲维民鉴定费3090.50元；八、驳回曲维民其他诉讼请求。案件受理费2639元，曲维民负担1046元，哈尔滨谢氏营养快餐有限公司负担1593元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，曲维民在快餐公司从事雇佣活动中使用的脚手架轱辘不灵敏，曲维民在快餐公司提供的脚手架上作业时将安全带系在脚手架上。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，曲维民作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，快餐公司作为雇主应当承担赔偿责任。关于责任分配问题，根据曲维民在作业过程中的行为，并结合其特种作业性质，其未尽到安全注意义务，故曲维民在作业过程中存在过错。根据曲维民在作业过程中的过错程度，一审判决酌定曲维民自负30%责任无不当。故快餐公司关于“曲维民受伤其自身应负主要责任，一审判令快餐公司承担70%责任不当”的上诉主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，快餐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由上诉人哈尔滨谢氏营养快餐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年三月三十日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天