wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第218号
原告欧强，男，1966年2月18日出生，汉族，振海建筑机械租赁服务有限公司董事长，原住广西藤县，现住广西融安县。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人沈丽莎，女，1993年3月10日出生，汉族，住广西融安县。
被告周仁义，男，1978年3月27日生，汉族，初中文化，个体户，住广西全州县。
委托代理人周昌吉，男，1951年12月5日出生，汉族，住全州县。
原告欧强与被告周仁义买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月15日、2014年4月15日、2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告欧强的委托代理人田振华、被告周仁义及其委托代理人周昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，原告与被告父亲周昌吉签订合同，约定由周昌吉及陈宗家根据原告要求平整万德公司厂区内山场场地。在施工过程中原告将一台破碎机转让给被告，由于被告资金不足，所欠破碎机款76800元一直未付，经原告催讨被告拒不支付。为此诉至法院，请求：1、被告偿还原告破碎机款76800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案原告所起诉的事实和理由中讲被告欠原告的破碎机款及经原告多次催还被告偿还欠款不是事实。1、被告欠原告碎石机款76800元是事实，但是原告欠被告及合伙人陈宗家的石渣款113850元和做工的工程款，被告及合伙人陈宗家与原告口头协商，双方同意从被告和合伙人陈宗家所得的113850元石渣款和工程款中扣除所欠原告76800元的转让破碎机款，抵扣完后还欠被告石渣款和工程款40000元，欠被告的合伙人陈宗家的石渣款和工程款19000多元，当时原告还给被告及被告的合伙人陈宗家写下欠条，当时被告的手受伤，委托父亲周昌吉与陈宗家一起跟欧强办理的，当时原告的财务张一龙也在场，并且原告的财务也做账了。因此被告现在并不欠原告转让的破碎机款，不应偿还原告破碎机款76800元。2、原告并没有多次找被告要求偿还破碎机款76800元，从原告提供的证据材料中并没有证据证实原告要求被告偿还所欠的76800元欠款的事实，现原告起诉的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持，3、抵扣完所欠的破碎机款款76800元，被告没有拿回所写的欠条，是因当时被告没有告诉其父亲周昌吉有欠条的事，被告的父亲就没有帮被告要回所写的欠条，被告后来也未找过原告取回欠条是误以为其父亲已经帮忙取回了。二、原告当时的财务张一龙已做账从原告所欠被告及被告合伙人陈宗家的113850元石渣款和工程款中抵扣76800元钱的账目，原告应提供当时的账目，如果原告拒绝提供的话，应承担不利的后果。
经审理查明：2009年9月10日，原告欧强与被告父亲周昌吉签订合同，约定由周昌吉及陈宗家根据原告要求平整万德公司厂区内山场场地。2010年元月8日，欧强、陈宗家、周仁义签订碎石承包合同，由欧强将七星水泥厂的碎石工程发包给乙方生产、经营，甲方按碎石数量向乙方支付款项；碎石的机械设备由乙方承担。在施工过程中原告欧强将一台破碎机转让给被告周仁义，周仁义于2010年3月3日出具欠条一张“今欠到欧强破碎机款柒万陆仟捌佰元正（76800.00元），此据。欠款人：周仁义”给欧强。2014年8月23日，欧强以被告拒不付款为由诉至本院，请求判令被告归还原告破碎机款76800元。
在本院审理过程中，被告周仁义认为欠条上的签名不是本人的，向本院申请对欠条上周仁义本人名字的签名进行笔迹鉴定。2014年3月6日，广西公明司法鉴定中心以桂公明司鉴文字[2014]第048号检验鉴定文书作分析说明：经综合评断认定，检材落款时间为2010年3月3日《欠条》内“周仁义”签名与样本内同名签名在单字特征上的符合是本质的，符合点的质量反映了同一人的书写习惯和特征规律；作出鉴定意见：检材落款时间为2010年3月3日《欠条》内“周仁义”签名与样本内同名签名是同一人所写。
上述事实，有欠条、（2013）融民二初字第49号民事判决书、合同书、打石渣款欠条、碎石承包合同书、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2012）融民二初字第82号案案卷32页
--106页及判决书、（2013）融民二初字第49号民事判决书及（2013）柳市民二终字第79号民事判决书等证据在卷佐证。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、原被告买卖合同是否成立？2、被告周仁义是否应当偿还76800元？3、原告起诉是否超过诉讼时效？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。我国《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将破碎机转让给被告，被告出具欠条确认该事实，双方之间已构成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效并于成立之日起生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将破碎机交给被告使用，被告应当支付相应的价款。被告辩称在与原告结算其他打石渣款中已经折抵扣减此款，但综合被告提供的证据来看，没有证据能够证明这一事实，因此，被告的这一辩解意见本院不予采纳。原、被告双方在欠条中未约定还款时间，故原告现向被告追索未超过诉讼时效。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周仁义支付给原告欧强破碎机款人民币76800元。
本案受理费1720元，由被告周仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 周文勇
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林子焜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第218号
原告欧强，振海建筑机械租赁服务有限公司董事长。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人沈丽莎。
被告周仁义，个体户。
委托代理人周昌吉。
原告欧强与被告周仁义买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月15日、2014年4月15日、2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告欧强的委托代理人田振华、被告周仁义及其委托代理人周昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，原告与被告父亲周昌吉签订合同，约定由周昌吉及陈宗家根据原告要求平整万德公司厂区内山场场地。在施工过程中原告将一台破碎机转让给被告，由于被告资金不足，所欠破碎机款76800元一直未付，经原告催讨被告拒不支付。为此诉至法院，请求：1、被告偿还原告破碎机款76800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案原告所起诉的事实和理由中讲被告欠原告的破碎机款及经原告多次催还被告偿还欠款不是事实。1、被告欠原告碎石机款76800元是事实，但是原告欠被告及合伙人陈宗家的石渣款113850元和做工的工程款，被告及合伙人陈宗家与原告口头协商，双方同意从被告和合伙人陈宗家所得的113850元石渣款和工程款中扣除所欠原告76800元的转让破碎机款，抵扣完后还欠被告石渣款和工程款40000元，欠被告的合伙人陈宗家的石渣款和工程款19000多元，当时原告还给被告及被告的合伙人陈宗家写下欠条，当时被告的手受伤，委托父亲周昌吉与陈宗家一起跟欧强办理的，当时原告的财务张一龙也在场，并且原告的财务也做账了。因此被告现在并不欠原告转让的破碎机款，不应偿还原告破碎机款76800元。2、原告并没有多次找被告要求偿还破碎机款76800元，从原告提供的证据材料中并没有证据证实原告要求被告偿还所欠的76800元欠款的事实，现原告起诉的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持，3、抵扣完所欠的破碎机款款76800元，被告没有拿回所写的欠条，是因当时被告没有告诉其父亲周昌吉有欠条的事，被告的父亲就没有帮被告要回所写的欠条，被告后来也未找过原告取回欠条是误以为其父亲已经帮忙取回了。二、原告当时的财务张一龙已做账从原告所欠被告及被告合伙人陈宗家的113850元石渣款和工程款中抵扣76800元钱的账目，原告应提供当时的账目，如果原告拒绝提供的话，应承担不利的后果。
经审理查明：2009年9月10日，原告欧强与被告父亲周昌吉签订合同，约定由周昌吉及陈宗家根据原告要求平整万德公司厂区内山场场地。2010年元月8日，欧强、陈宗家、周仁义签订碎石承包合同，由欧强将七星水泥厂的碎石工程发包给乙方生产、经营，甲方按碎石数量向乙方支付款项；碎石的机械设备由乙方承担。在施工过程中原告欧强将一台破碎机转让给被告周仁义，周仁义于2010年3月3日出具欠条一张“今欠到欧强破碎机款柒万陆仟捌佰元正（76800.00元），此据。欠款人：周仁义”给欧强。2014年8月23日，欧强以被告拒不付款为由诉至本院，请求判令被告归还原告破碎机款76800元。
在本院审理过程中，被告周仁义认为欠条上的签名不是本人的，向本院申请对欠条上周仁义本人名字的签名进行笔迹鉴定。2014年3月6日，广西公明司法鉴定中心以桂公明司鉴文字（2014）第048号检验鉴定文书作分析说明：经综合评断认定，检材落款时间为2010年3月3日《欠条》内“周仁义”签名与样本内同名签名在单字特征上的符合是本质的，符合点的质量反映了同一人的书写习惯和特征规律；作出鉴定意见：检材落款时间为2010年3月3日《欠条》内“周仁义”签名与样本内同名签名是同一人所写。
上述事实，有欠条、（2013）融民二初字第49号民事判决书、合同书、打石渣款欠条、碎石承包合同书、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2012）融民二初字第82号案案卷32页—106页及判决书、（2013）融民二初字第49号民事判决书及（2013）柳市民二终字第79号民事判决书等证据在卷佐证。
综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、原被告买卖合同是否成立？2、被告周仁义是否应当偿还76800元？3、原告起诉是否超过诉讼时效？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。我国《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将破碎机转让给被告，被告出具欠条确认该事实，双方之间已构成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效并于成立之日起生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将破碎机交给被告使用，被告应当支付相应的价款。被告辩称在与原告结算其他打石渣款中已经折抵扣减此款，但综合被告提供的证据来看，没有证据能够证明这一事实，因此，被告的这一辩解意见本院不予采纳。原、被告双方在欠条中未约定还款时间，故原告现向被告追索未超过诉讼时效。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周仁义支付给原告欧强破碎机款人民币76800元。
本案受理费1720元，由被告周仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 周文勇
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林子焜
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2013）融民二初字第218号原告欧强，男，1966年2月18日出生，汉族，振海建筑机械租赁服务有限公司董事长，原住广西藤县，现住广西融安县。委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。委托代理人沈丽莎，女，1993年3月10日出生，汉族，住广西融安县。被告周仁义，男，1978年3月27日生，汉族，初中文化，个体户，住广西全州县。委托代理人周昌吉，男，1951年12月5日出生，汉族，住全州县。原告欧强与被告周仁义买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月15日、2014年4月15日、2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告欧强的委托代理人田振华、被告周仁义及其委托代理人周昌吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月10日，原告与被告父亲周昌吉签订合同，约定由周昌吉及陈宗家根据原告要求平整万德公司厂区内山场场地。在施工过程中原告将一台破碎机转让给被告，由于被告资金不足，所欠破碎机款76800元一直未付，经原告催讨被告拒不支付。为此诉至法院，请求：1、被告偿还原告破碎机款76800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案原告所起诉的事实和理由中讲被告欠原告的破碎机款及经原告多次催还被告偿还欠款不是事实。1、被告欠原告碎石机款76800元是事实，但是原告欠被告及合伙人陈宗家的石渣款113850元和做工的工程款，被告及合伙人陈宗家与原告口头协商，双方同意从被告和合伙人陈宗家所得的113850元石渣款和工程款中扣除所欠原告76800元的转让破碎机款，抵扣完后还欠被告石渣款和工程款40000元，欠被告的合伙人陈宗家的石渣款和工程款19000多元，当时原告还给被告及被告的合伙人陈宗家写下欠条，当时被告的手受伤，委托父亲周昌吉与陈宗家一起跟欧强办理的，当时原告的财务张一龙也在场，并且原告的财务也做账了。因此被告现在并不欠原告转让的破碎机款，不应偿还原告破碎机款76800元。2、原告并没有多次找被告要求偿还破碎机款76800元，从原告提供的证据材料中并没有证据证实原告要求被告偿还所欠的76800元欠款的事实，现原告起诉的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持，3、抵扣完所欠的破碎机款款76800元，被告没有拿回所写的欠条，是因当时被告没有告诉其父亲周昌吉有欠条的事，被告的父亲就没有帮被告要回所写的欠条，被告后来也未找过原告取回欠条是误以为其父亲已经帮忙取回了。二、原告当时的财务张一龙已做账从原告所欠被告及被告合伙人陈宗家的113850元石渣款和工程款中抵扣76800元钱的账目，原告应提供当时的账目，如果原告拒绝提供的话，应承担不利的后果。经审理查明：2009年9月10日，原告欧强与被告父亲周昌吉签订合同，约定由周昌吉及陈宗家根据原告要求平整万德公司厂区内山场场地。2010年元月8日，欧强、陈宗家、周仁义签订碎石承包合同，由欧强将七星水泥厂的碎石工程发包给乙方生产、经营，甲方按碎石数量向乙方支付款项；碎石的机械设备由乙方承担。在施工过程中原告欧强将一台破碎机转让给被告周仁义，周仁义于2010年3月3日出具欠条一张“今欠到欧强破碎机款柒万陆仟捌佰元正（76800.00元），此据。欠款人：周仁义”给欧强。2014年8月23日，欧强以被告拒不付款为由诉至本院，请求判令被告归还原告破碎机款76800元。在本院审理过程中，被告周仁义认为欠条上的签名不是本人的，向本院申请对欠条上周仁义本人名字的签名进行笔迹鉴定。2014年3月6日，广西公明司法鉴定中心以桂公明司鉴文字[2014]第048号检验鉴定文书作分析说明：经综合评断认定，检材落款时间为2010年3月3日《欠条》内“周仁义”签名与样本内同名签名在单字特征上的符合是本质的，符合点的质量反映了同一人的书写习惯和特征规律；作出鉴定意见：检材落款时间为2010年3月3日《欠条》内“周仁义”签名与样本内同名签名是同一人所写。上述事实，有欠条、（2013）融民二初字第49号民事判决书、合同书、打石渣款欠条、碎石承包合同书、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2012）融民二初字第82号案案卷32页—106页及判决书、（2013）融民二初字第49号民事判决书及（2013）柳市民二终字第79号民事判决书等证据在卷佐证。综合归纳本案原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、原被告买卖合同是否成立？2、被告周仁义是否应当偿还76800元？3、原告起诉是否超过诉讼时效？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。我国《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将破碎机转让给被告，被告出具欠条确认该事实，双方之间已构成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效并于成立之日起生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将破碎机交给被告使用，被告应当支付相应的价款。被告辩称在与原告结算其他打石渣款中已经折抵扣减此款，但综合被告提供的证据来看，没有证据能够证明这一事实，因此，被告的这一辩解意见本院不予采纳。原、被告双方在欠条中未约定还款时间，故原告现向被告追索未超过诉讼时效。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周仁义支付给原告欧强破碎机款人民币76800元。本案受理费1720元，由被告周仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄秀红审 判 员  周文勇人民陪审员  蓝 维二〇一四年十一月二十四日书 记 员  林子焜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2374号
申请执行人天津和煦供热有限公司。
法定代表人监英，总经理。
被执行人王洪升。
申请执行人天津和煦供热有限公司与被执行人王洪升供热合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第3000号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2374号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈庆军
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执617-1号
申请执行人卜望宝，男，汉族，1968年12月14日出生，住宁夏隆德县凤岭乡卜岔村*组**号。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区，组织机构代码证：67040533-0。
法定代表人贾海峰，系该公司总经理。
申请执行人卜望宝与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初964号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人卜望宝于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人卜望宝与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司以达成执行和解为由，向本院书面申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人卜望宝的申请理由不违反法律规定，且系自愿、真实的意思表示，应准许其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）宁0205民初964号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘双龙
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第129号
申请人：张树有，男，1972年8月15日生。
被申请人：贾占福，男，1936年8月23日生。
被申请人：贺彦梅，女，1969年3月29日生。
被申请人：贾俏莎，女，1990年9月24日生。
被申请人：贾晓媛，女，1993年12月2日生。
被申请人：李坤，男。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年4月2日向本院提出申请，要求对中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司汇到滑县人民法院账户上的405233.11元中的60000元予以冻结。申请人已向本院提供李传义的豫EF06**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司汇到滑县人民法院账户上的405233.11元中的60000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 耿书章
审判员 刘海英
二〇一五年四月二日
书记员 李 阳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执证字第00033号
申请执行人苏XX，男，XX年X月X日出生，住。
被执行人王XX，女，XX年X月X日出生，汉族，住XXXX号。
被执行人XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXXX号。
被执行人陕西XX公司，住所地XXXX。
法定代表人李XX，该公司董事长。
被执行人西安XX公司，住所地XXXX。
法定代表人李XX，该公司董事长。
担保人宁夏XX公司，住所地XXX。
法定代表人王XX，该公司董事长。
关于苏XX与王XX、李XX、陕西XX公司、西安XX公司借款保证合同纠纷一案，苏XX依据已经发生法律效力的陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2012）西雁证经字第6743号公证书和（2013）西雁证执字第39号执行证书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王XX、李XX、陕西XX公司、西安XX公司送达了执行通知书，责令上述被执行人自觉履行相应的法律义务，但被执行人王XX、李XX、陕西XX公司、西安XX公司至今均未履行。
执行中，本院未查找到被执行人王XX、李XX、陕西XX公司、西安XX公司可供执行的财产，申请执行人苏XX也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执证字第00033号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3289号
原告：陈连牙，男，1970年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：卢少连，女，1971年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系原告之妻。全权代理。
委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师，一般代理。
被告：卢春华，男，1970年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
被告：刘桂芳，女，1975年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，系被告卢春华之妻。住宜春经济技术开发区。
原告陈连牙（以下简称原告）诉被告卢春华、刘桂芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告卢春华到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元并按月息2分计算利息至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告卢春华向原告借款50000元，出具了借条给原告，约定月息2.5分。借款初期，被告卢春华尚能按月付息，之后就越来越拖欠；尤其是到了2017年，被告卢春华一分利息都未付。故此，原告诉至法院。
被告卢春华答辩称，借款是事实，但2015年1月-8月按月付清了借款利息，2016年8月1日偿还了10000元借款本金，2016年10月左右偿还了5000元借款本金，2017年1月左右偿还了5000元借款本金。
原告为证实其主张向法庭提供了借条原件和被告卢春华向其妻子卢少连转款10000元的凭证；被告卢春华经质证对借条无异议，但认为向卢少连转款10000元系偿还借款本金。本院认为上述证据符合证据的形式要件，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年1月16日，被告卢春华通过原告侄女卢秋艳向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到陈连牙现金人民币伍万元正（50000元）每月付息2.5%经借人卢春华”。借款后，被告卢春华按月向原告支付利息至2015年8月；2016年8月1日被告卢春华向原告妻子卢少连转款10000元，2016年10月份向原告支付现金5000元，2017年1月向原告支付现金5000元。之后未再付款，故此，原告诉至本院。
本院认为：被告卢春华向原告借款，出具了借条，被告卢春华亦当庭自认，可以认定被告卢春华向原告借款50000元的事实。因双方在借款时约定了借款利息，被告应按约定向原告支付利息，经审理查明，被告卢春华自2016年9月起便未按月向原告支付利息，直至2017年8月1日，欠付11个月的利息共计13750元；被告卢春华于2017年8月1日向原告支付10000元，没有约定是否归还借款本金，按照法律规定，应视为先归还利息；累计到2016年10月，被告卢春华尚欠原告利息7500元，其2016年10月向原告归还的5000元，亦未约定是否归还借款本金，应认定为利息；至2016年12月，被告卢春华累计欠原告利息5000元，同理，其2017年1月向原告支付的5000元亦应认定为利息。故对原告要求被告卢春华偿还借款50000元并自2017年1月起按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘桂芳应对借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢春华于本判决生效后7日内向原告偿还借款50000元并自2017年1月1日起按月息2分支付利息直至借款清偿之日止；被告刘桂芳对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计币612.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一七年八月十日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初3289号原告：陈连牙，男，1970年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：卢少连，女，1971年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系原告之妻。全权代理。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师，一般代理。被告：卢春华，男，1970年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被告：刘桂芳，女，1975年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，系被告卢春华之妻。住宜春经济技术开发区。原告陈连牙（以下简称原告）诉被告卢春华、刘桂芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告卢春华到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元并按月息2分计算利息至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告卢春华向原告借款50000元，出具了借条给原告，约定月息2.5分。借款初期，被告卢春华尚能按月付息，之后就越来越拖欠；尤其是到了2017年，被告卢春华一分利息都未付。故此，原告诉至法院。被告卢春华答辩称，借款是事实，但2015年1月-8月按月付清了借款利息，2016年8月1日偿还了10000元借款本金，2016年10月左右偿还了5000元借款本金，2017年1月左右偿还了5000元借款本金。原告为证实其主张向法庭提供了借条原件和被告卢春华向其妻子卢少连转款10000元的凭证；被告卢春华经质证对借条无异议，但认为向卢少连转款10000元系偿还借款本金。本院认为上述证据符合证据的形式要件，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年1月16日，被告卢春华通过原告侄女卢秋艳向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到陈连牙现金人民币伍万元正（50000元）每月付息2.5%经借人卢春华”。借款后，被告卢春华按月向原告支付利息至2015年8月；2016年8月1日被告卢春华向原告妻子卢少连转款10000元，2016年10月份向原告支付现金5000元，2017年1月向原告支付现金5000元。之后未再付款，故此，原告诉至本院。本院认为：被告卢春华向原告借款，出具了借条，被告卢春华亦当庭自认，可以认定被告卢春华向原告借款50000元的事实。因双方在借款时约定了借款利息，被告应按约定向原告支付利息，经审理查明，被告卢春华自2016年9月起便未按月向原告支付利息，直至2017年8月1日，欠付11个月的利息共计13750元；被告卢春华于2017年8月1日向原告支付10000元，没有约定是否归还借款本金，按照法律规定，应视为先归还利息；累计到2016年10月，被告卢春华尚欠原告利息7500元，其2016年10月向原告归还的5000元，亦未约定是否归还借款本金，应认定为利息；至2016年12月，被告卢春华累计欠原告利息5000元，同理，其2017年1月向原告支付的5000元亦应认定为利息。故对原告要求被告卢春华偿还借款50000元并自2017年1月起按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘桂芳应对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢春华于本判决生效后7日内向原告偿还借款50000元并自2017年1月1日起按月息2分支付利息直至借款清偿之日止；被告刘桂芳对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计币612.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  欧阳萍二〇一七年八月十日书记员  李凯亮
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第30号
原告姚伟杰，男，1980年1月11日生，汉族，住南乐县。
被告谢为波，男，1980年8月6日生，汉族，住清丰县。
本院在审理原告姚伟杰与被告谢为波劳务合同纠纷一案中，原告以与被告谢为波达成和解为由，自愿于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚伟杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚伟杰撤回对被告谢为波的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告谢为波负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年十月十五日
书记员 武益新
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00070号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男，汉族，1963年2月9日出生，住重庆市渝中区。
被执行人钱银珍，女，汉族，1956年7月9日出生，住重庆市渝中区。
被执行人钱银华，男，汉族，1957年12月29日出生，住重庆市渝中区。
被执行人钱颖奇，男，汉族，1978年2月3日出生，住重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年6月11日向本院申请强制执行渝中房拆（2015）54号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院在审查过程中，申请执行人渝中区房管局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人渝中区房管局申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区房屋管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3841号之一
申请执行人：郑利明，男，1972年8月7日出生，汉族，住宁夏回族银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3841号
申请执行人：郑利明，男，1972年8月7日出生，汉族，住宁夏回族银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行郑利明与宁夏国际饭店有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初2586号民事判决书，被执行人宁夏国际饭店有限公司应支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金21775元，养老及医疗保险损失11734.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费403元，以上共计33917.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏国际饭店有限公司名下价值33917.2元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙志军
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初998号
原告：刘玺臣，男，1985年12月10日出生，汉族，平陆县林业局职工。
被告：伊建科，男，1971年12月19日出生，汉族，平陆县林业局职工。
被告：鲍文竹，女，1972年12月9日出生，汉族，职业不详。
原告刘玺臣与被告伊建科、鲍文竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玺臣、被告伊建科到庭参加了诉讼。被告鲍文竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玺臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款3万元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息3分。后经原告催要，被告伊建科未归还借款。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
被告伊建科辩称，原告所述属实。
法定期限内，被告鲍文竹未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告伊建科对原告刘玺臣提交的借条真实性无异议，本院应予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告伊建科向原告刘玺臣借款3万元，并口头约定月息2分，被告伊建科按月息2分向原告支付利息2400元。2016年2月5日，被告伊建科就上述3万元借款向原告刘玺臣重新出具借条一份，并口头约定月息1分，被告伊建科向原告刘玺臣按月息1分支付利息300元。后经原告刘玺臣多次催要，被告伊建科未归还借款3万元及相应的利息。
审理中，原告刘玺臣放弃对被告鲍文竹的诉讼请求。
本院认为，被告伊建科于2015年2月5日向原告刘玺臣借款3万元，后被告伊建科于2016年2月5日就3万元借款重新向原告刘玺臣出具借条的事实，原告刘玺臣提交了借条予以证实，且被告伊建科无异议，本院应予确认。现原告刘玺臣要求被告伊建科归还借款本金3万元，符合法律规定，本院应予支持。审理中，原告刘玺臣放弃被告鲍文竹的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。关于原告刘玺臣主张的利息，该笔借款发生于2015年2月5日，当时口头约定月息2分，于2016年2月5日，被告伊建科重新出具借条后，双方口头约定月息1分的事实，原告刘玺臣和被告伊建科均无异议，本院应予确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘玺臣与被告伊建科双方约定的利息未超过年利率24%，故原告刘玺臣主张的利息应自2015年2月5日起算至2016年2月5日止，按照月息2分计算，且扣除被告伊建科已经支付的2400元利息；自2016年2月5日起算至执行完毕止，按照月息1分计算，且扣除被告伊建科已经支付的300元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊建科于本判决生效之日起十日内向原告刘玺臣归还借款本金3万元及利息（自2015年2月5日起算至2016年2月5日止，按照月息2分计算，扣除已支付的2400元；自2016年2月5日起算至执行完毕止，按照月息1分计算，扣除已支付的300元）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伊建科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十月三十一日
书记 员员 娇 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-13号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈欢，男，1978年11月13日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈欢未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21143.67元及相关利息，执行费人民币217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈欢的银行存款人民币21360.67元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-13号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈欢。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈欢未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21143.67元及相关利息，执行费人民币217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈欢的银行存款人民币21360.67元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3977号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告郭佩全，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告郭佩全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告郭佩全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2007年7月11日，被告郭佩全因购买化肥在我信用社贷款人民币25，000．00元。当时约定贷款到期日为2008年7月10日，贷款月利率为11.73‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告郭佩全未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月11日，被告郭佩全因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币25，000．00元。当时约定贷款到期日为2008年7月10日，贷款月利率为11.73‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告郭佩全在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告郭佩全未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告郭佩全在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告郭佩全在原告天台信用社处贷款25，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告郭佩全作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭佩全于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币25，000．00元，并自2007年7月11日起至判决生效时止按月利率11.73‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元由被告郭佩全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5583号之一
申请执行人：张家港市农业担保有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路45号东渡大厦。
法定代表人:孙康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：苏州瀚之和商贸有限公司，住所地张家港市杨舍镇步行街81号。
法定代表人：江雪莉。
被执行人：孔峰，男，1970年6月12日，汉族，住所地张家港市。
被执行人：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：江雪露，男，1988年10月29日生，汉族，住所地镇江市。
被执行人：孔宇，男，1972年5月4日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：顾建强，男，1978年6月27日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：范晓秋，女，1978年7月5日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王琴亚，女，1976年8月25日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人：张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，经营地张家港市杨舍镇步行街**号***楼。
经营者：孔峰。
申请执行人张家港市农业担保有限公司与被执行人孔峰、江雪莉、孔宇、顾建强、范晓秋、王琴亚、江雪露、苏州瀚之和商贸有限公司、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初5962号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、苏州瀚之和商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市农业担保有限公司代偿的本息2984078.26元并偿付相应利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率7.83%计算)。2、苏州瀚之和商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市农业担保有限公司律师代理费损失70600元。3、张家港市农业担保有限公司有权就本案债权对孔峰、江雪莉提供抵押的位于张家港市杨舍镇东方新天地4幢B605、杨舍镇东方新天地2幢B609、杨舍镇湖滨国际20幢604室、杨舍镇西门南村9幢604室、车库，孔宇提供抵押的位于张家港市杨舍镇西门南村7幢605室、车库1#、05，顾建强、范晓秋提供抵押的位于张家港市杨舍镇东方新天地2幢B508，江雪露提供抵押的位于张家港市杨舍镇东方新天地2幢B608室的房产的变价款在抵押权登记的债权数额范围内按顺位享有优先受偿权。4、孔峰、江雪莉、江雪露、孔宇、顾建强、范晓秋、王琴亚、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场应对苏州瀚之和商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5、案件受理费31237元,由苏州瀚之和商贸有限公司、孔峰、江雪莉、江雪露、孔宇、顾建强、范晓秋、王琴亚、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市农业担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行，立案标的为3085915.26元。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人孔峰、江雪莉所有的位于张家港市杨舍镇东方新天地4幢B605、杨舍镇东方新天地2幢B609杨舍镇西门南村9幢604室、车库，被执行人孔宇所有的位于张家港市杨舍镇西门南村7幢605室、车库1#、05，被执行人顾建强、范晓秋所有的位于张家港市杨舍镇东方新天地2幢B508，江雪露提供抵押的位于张家港市杨舍镇东方新天地2幢B608室的房产，上述房产有银行抵押，且本案申请执行人张家港市农业担保有限公司均系第二抵押权人，申请执行人明确表示在本案中不申请评估拍卖。另查明，被执行人孔峰、江雪莉所有的位于杨舍镇湖滨国际20幢604室房产另案已拍卖完毕，本案参与分配得款333582元，该款已发放申请执行人。经向银行查询，未发现被执行人孔峰、江雪莉、孔宇、顾建强、范晓秋、王琴亚、江雪露、苏州瀚之和商贸有限公司、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孔峰、江雪莉、孔宇、顾建强、范晓秋、王琴亚、江雪露、苏州瀚之和商贸有限公司、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案已执行到位333582元，尚未执行到位2752333.26元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市农业担保有限公司，要求其向本院提供被执行人孔峰、江雪莉、孔宇、顾建强、范晓秋、王琴亚、江雪露、苏州瀚之和商贸有限公司、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市农业担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市农业担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市农业担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5962号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市农业担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月十六日
书记员 徐兴荣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5583号
被执行人:桂友芬（别名薇薇），女，1986年11月13日生，汉族，住贵州省都匀市。
被执行人桂友芬罚金一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)苏0582刑初68号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：桂友芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因被执行人桂友芬未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月19日立案执行。执行标的为罚金人民币十万元。
本院在执行过程中，依法于2017年7月27日查封了被执行人桂友芬所有的苏Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆，查封期限二年。本院依职权对被执行人桂友芬名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的其他财产。执行中，被执行人桂友芬未自觉缴纳罚金人民币十万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币十万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已查封车辆因未能有效控制暂不宜处理外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初68号刑事判决关于桂友芬罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人桂友芬其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月八日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5583号被执行人:桂友芬（别名薇薇），女，1986年11月13日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人桂友芬罚金一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)苏0582刑初68号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：桂友芬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因被执行人桂友芬未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月19日立案执行。执行标的为罚金人民币十万元。本院在执行过程中，依法于2017年7月27日查封了被执行人桂友芬所有的苏Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆，查封期限二年。本院依职权对被执行人桂友芬名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的其他财产。执行中，被执行人桂友芬未自觉缴纳罚金人民币十万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币十万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已查封车辆因未能有效控制暂不宜处理外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初68号刑事判决关于桂友芬罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人桂友芬其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月八日书记员  宋志豪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第864-2号
原告桐梓县农村信用合作联社，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人佘传达，该联社理事长。
委托代理人冯发辉，该联社职工。
被告胡兵，男，1970年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告陆思静，女，1977年生，汉族，籍贯同被告胡兵。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告胡兵、陆思静金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤诉。
减半收取的案件受理费1150元，由原告自行负担。
审 判 长 邓 尚 平
人民陪审员 何 文 秀
人民陪审员 王 六 伦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨成旭（代）
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民小字第01号
原告陈修才，男，1967年8月20日生。
委托代理人慕保胜，河南华昂律师事务所律师。
被告杨银顺（又名杨艮顺），男，1963年3月3日生。
原告陈修才与被告杨银顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翟艳超独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈修才的委托代理人慕保胜、被告杨银顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：原告陈修才诉请被告杨银顺偿还5000元水果款，并提供被告杨银顺向原告陈修才出具了一份证明条作为证据，被告杨银顺认可欠款事实及欠款金额，且对原告陈修才提供的证据亦没有异议，但其陈述没有偿还能力。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付水果款5000元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故该利息应自原告陈修才主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨银顺于本判决生效后五日内支付原告陈修才水果款5000元及利息（利息自2013年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨银顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟艳超
二〇一三年十一月十三日
书记员 王巧凤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第176号
上诉人（原审原告）：新疆晶丽色母料有限公司，住所地：乌鲁木齐市哈密南路45号众福苑小区二期9号。
法定代表人：李在蓉，系该公司董事长。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地：新疆喀什地区麦盖提县七乡工业园区。
法定代表人：李富成，系该公司董事长。
委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人新疆晶丽色母料有限公司因与被上诉人新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2014）麦民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人新疆晶丽色母料有限公司委托代理人屈传涛、陈刚、被上诉人新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司委托代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告新疆晶丽色母料有限公司诉称，2010年8月10日原被告双方签订了一份关于原告向被告提供黑母粒和抗老化母粒的《工业品买卖合同》，合同签订后，原告依照合同约定将货送至被告指定的收货地点，向被告方履行了交货的义务，供货总价值为1726250元，后被告分四次向原告付货款1425000元，余301250元货款至今未付，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款301250元人民币及迟延付款利息73429元人民币（合计：374679元人民币）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等相关费用。
一审法院经审理查明：2010年8月10日，原告新疆宏邦节水公司（2012年7月27日由喀什宏邦节水灌溉设备工程有限公司变更为新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司）与被告新疆色母料公司签订了一份关于原告向被告提供黑母粒和抗老化母粒的《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供黑母粒60吨，每吨10000元，共计600000元，抗老化母粒60吨，每吨17500元，共计1050000元，合计合同总价款为1650000元。《工业品买卖合同》第八条约定：交货方式，地点为供货到买受人厂，第十二条约定：“结算方式、时间及地点是款到发货”，第十八条约定合同货款由总公司来支付；合同签订后，被告分四次向原告付货款1425000元，原告向被告出具了18张增值税普通发票，分别是：2010年8月11日购货单位为喀什宏邦节水灌溉设备工程有限公司增值税普通发票5张；2010年8月12日购货单位为喀什宏邦节水灌溉设备工程有限公司增值税普通发票1张；2010年8月12日购货单位为喀什同鑫元塑业有限公司增值税普通发票4张；2010年8月12日购货单位为莎车县九九节水灌溉有限公司增值税普通发票3张；2010年8月12日购货单位为巴楚县宏邦节水灌溉有限公司增值税普通发票2张；2010年9月3日购货单位为巴楚县宏邦节水灌溉有限公司增值税普通发票3张；共计总价款为1650000元。
一审法院认为，对于原被告双方认可的工商登记信息，对该证据的真实性予以认定；对原被告双方2010年8月10日签订的《工业品买卖合同》，因是双方自愿协商，意思表示真实签订的，因此对该证据的真实性予以认定；对原告出具的2010年9月10日阿勒泰地区阿凡提物流货运单，因该货运单发货人、收货人未填写，本院对该份证据不予认定；对原告出具的形成时间是2010年8月-9月期间18张（内容同上）增值税普通发票及原告方财务出纳记录单，原告开具的发票是单方意思表示，不是双方协商意思表示，不能作为履行义务的证明，因此对该证据的真实性予以认定，对关联性、合法性不予认可，对原告方财务记录单，只能证明被告方收到发票，并不能证明收到原告提供的货物，因此对该证据的真实性不予认定；对原告出具的从2010年8月-2013年1月期间，被告向原告公司四次付款凭证，共计金额1425000元，原被告双方予以确认，因此对该证据的真实性予以认定。原告要求被告支付301250元的货款没有任何依据，因此对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院作出（2014）麦民初字第1008号民事判决：驳回原告新疆晶丽色母料有限公司的诉讼请求，本案案件受理费6812元，减半收取3406元，由原告新疆晶丽色母料有限公司负担。
新疆晶丽色母料有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，定性不正确。上诉人向法庭出示了共五组证据，证明上诉人的诉讼请求，而被上诉人向法庭没有提交任何证据，故一审法院认为上诉人要求被上诉人支付301250元的货款没有任何依据，因此驳回上诉人的诉讼请求实属错误，故请求二审法院撤销原判，并予改判。
被上诉人新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司辩称：一审判决公正合法，查明了办案的事实，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年8月10日签订的《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。依据本案查明的事实，上诉人向被上诉人提供了货物，而被上诉人向上诉人支付了货款1425000元。现上诉人提出，其向被上诉人提供货物的价款应当为1726250元，上诉人尚欠301250元货款尚未支付。为证实其已经供货的主张，上诉人向一审法院提交了总金额为1650000元的18张增值税发票及相应的被上诉人签收的记录单、以及阿勒泰地区阿凡提物流货运单等证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”依据上述法律规定，上诉人提交的其向被上诉人交付的增值税发票，不能作为认定上诉人已经履行交货义务的凭证。同时经审查货运单，该货运单上未写明收货人及发货人，在收货人栏后所填写的电话号码，又为阿勒泰地区的电话号码；因被上诉人所在地为喀什地区，结合日常交易习惯，该货运单亦无法证实上诉人向被上诉人履行了交付货物的义务。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项至规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6812元（新疆晶丽色母料有限公司已预付），由上诉人新疆晶丽色母料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年十月八日
书 记 员 张墨川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03620号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女
委托代理人：朱宁，男
被告：曲玉红，女。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告曲玉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、被告曲玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为101.81平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3564.00元、滞纳金11387.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，原告违返了物业合同约定的义务，刚入住时室内阳台两侧断裂，找到物业和开发商，一直没有结果，自己做的修补，造成很大损失，物业服务不到位，物业公司将业主会馆对外出租谋取利益，损害了业主利益，园区脏、乱、差，机动车乱停乱放，小区大门随意进出，垃圾堆积如山，经常拉电闸，控制有线电视信号，保洁房垃圾清理不及时。2012年1月1日起业主委员会与原告解除合同，原告没有权利再向业主收取物业费，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2008年11月27日，被告曲玉红签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告曲玉红系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为101.81平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3563.00元（101.81平方米×1元／平方米／月×35月），2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3563.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安民二初字第00065号
原告黄燕萍，女，1983年9月19日出生，汉族。
委托代理人王永乐，红安县司法局杏花法律服务所律师。
委托代理人夏前勇，红安县司法局杏花法律服务所法律工作者。
被告湖北盛地房地产开发有限公司。
法定代表人吴一莘，该公司经理。
委托代理人艾勇，湖北万泽律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄燕萍与被告湖北盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告黄燕萍于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕萍在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄燕萍撤回起诉。
本案受理费700元，由原告黄燕萍负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 耿宝元
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李继忠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1485号
原告：尹某，男，1975年4月15日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1976年9月3日出生，住址同上。
本院在审理原告尹某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁俊静
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路253号。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：刘美林，该行职员。
被告：袁理智，男，1979年2月13日生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗农行）与被告袁理智银行卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美林到庭参加诉讼，被告袁理智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本息10716.51元，至2017年1月24日止（后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月13日在原告申领了一张银联标准贷记卡，多次消费，至今拖欠欠款10716.51元，经原告多次催收，被告都以各种理由拒还。为维护合法权益，现依法提起诉讼。
袁理智未作辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的贷记卡申请材料及章程等证据，经本院审查，真实、合法，与本案相关联，本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，被告袁理智向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意，向被告发放金穗贷记卡。该信用卡章程约定：被告在原告处申领的信用卡，该信用卡年费为160元，若消费满5次，则免年费，该信用卡免息期为25至56天，最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，若出现频繁套现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。被告领卡后，持该卡多次消费，至2017年1月24日止，被告欠原告欠款本息共计10716.51元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，袁理智与上栗农行之间因金穗贷记卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁理智与上栗农行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁理智自愿以申请人的身份签订上栗农行金穗贷记卡申请表，即应承担由此产生的法律责任。袁理智在享受到上栗农行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。袁理智逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，上栗农行有权停止该卡使用，并向袁理智催收、追索信用卡欠款。因此，上栗农行要求袁理智偿还金穗贷记卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁理智于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的金穗贷记卡欠款本金、利息、滞纳金（包括消费手续费）等费用共计10716.51元（利息、滞纳金算至2017年1月24日止，后期另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告袁理智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 柳 本 清
人民陪审员 魏 安 生
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 欧阳小玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2061号
申请执行人受新宝，男，1990年2月15日出生，汉族，住大武口区**栋。
被执行人宁夏欣尚德庄餐饮有限公司。
法定代表人刘瑞霞，该公司总经理。
委托代理人胡进龙，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行受新宝申请执行宁夏欣尚德庄餐饮有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人受新宝于2015年12月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2015）第47号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 毛 仁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1226号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵永军。
申请执行人青州市国土资源局于2015年3月19日做出青国土资行罚字（2015）第94号行政处罚决定书。2016年3月28日，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年4月5日，本院做出（2016）鲁0781行审19号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第94号行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审19号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年六月十六日
书记员 郭天祥
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1226号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵永军，男，1971年3月14日出生，汉族。
申请执行人青州市国土资源局于2015年3月19日做出青国土资行罚字（2015）第94号行政处罚决定书。2016年3月28日，申请执行人青州市国土资源局向本院申请强制执行。2016年4月5日，本院做出（2016）鲁0781行审19号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字（2015）第94号行政处罚决定书罚款部分，该案现已进入执行程序。
本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781行审19号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年六月十六日
书记员 郭天祥
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初579号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵志兵，男，1989年1月22日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被无锡市公安局锡山分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人赵志兵犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人赵志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月16日上午，被告人赵志兵在本市锡山区锡北镇泾南路“天下至”网吧二楼上网时，乘被害人严某睡着之际，窃得其放在107号电脑桌上的VIVO牌X9SPLUS型移动电话机1部，价值2450元。同月27日，被告人赵志兵被公安机关抓获。
归案后，被告人赵志兵如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案赃物已被追退。
上述事实，被告人赵志兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破案经过》，公安机关调取的网吧监控录像，制作的扣押及发还材料，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人严某的陈述，严某提供的《销售统一票据》复印件、手机盒子照片，被告人赵志兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵志兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵志兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵志兵虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案破后，涉案赃物已被追退，可以对被告人赵志兵酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵志兵犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 朱 峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8921号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告刘团华。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘团华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘团华系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，263.28元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，263.28元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5097号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：徐永发，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉徐永发养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋艳艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3122号
申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地安溪县虎邱镇湖邱街***号。
负责人廖辉杰，系该社主任。
被执行人林ＸＸ，男，1956年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与被执行人林ＸＸ金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第201号民事判决书一案，申请执行人安溪县农村信用合作联社虎邱信用社于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人林ＸＸ偿还借款人民币28400元及利息（自2014年11月7日起按借款合同约定计算至还款之日止）。受理费255元。执行中经查，被执行人林ＸＸ在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年二月十九日
书记员 林美娥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3781号
罪犯杨中祥，男，1970年11月20日生，汉族，文盲，贵州省盘县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
因犯重婚罪、故意杀人罪，于1997年1月13日被云南省曲靖市人民法院判处有期徒刑十年，2002年5月15日释放。2012年6月12日，贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第351号刑事判决，认定杨中祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年10月至2014年8月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨中祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨中祥减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中祥减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7453号
原告郭升明，男，1958年2月19日生，汉族。
委托代理人熊发兵、王莹莹，江苏禾汇律师事务所律师。
被告余其宝，男，1975年10月27日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人傅维顺，系公司员工。
本院在审理原告郭升明诉被告余其宝、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭升明于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭升明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭升明撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告郭升明负担。
审判员 徐子敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 邱明观
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00968号
申请人蒋星
申请人罗发
本院在审理申请人蒋星、罗发申请确认调解协议一案中，申请人蒋星于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓珂
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1171号
上诉人（原审被告）：上海晶川贸易有限公司。法定代表人：陆金兰，负责人。被上诉人（原审原告）：陆真平，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海晶川贸易有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11515号民事裁定，向本院提起上诉。上海晶川贸易有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为徐汇区。请求撤销原审裁定，将本案移送徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审证据材料表明，本案为股东知情权纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地为上海市松江区XX区，在上诉人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，上诉人的注册地为其住所地。原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第474号
罪犯邓群伟，男，1972年1月21日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年5月7日作出（2013）望刑初字第61号刑事判决，以被告人邓群伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元（判决时已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓群伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓群伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。考核得分78.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓群伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓群伟减刑十个月（刑期自2013年4月23日至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初408号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人罗哲雄，男，1949年1月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年9月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月24日被变更为监视居住。2016年11月18日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
被告人罗勋富，诨名“毛弟”，男，1962年6月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年9月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月24日被变更为监视居住。2016年11月18日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人罗哲雄、罗勋富犯故意毁坏财物罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人罗哲雄、罗勋富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日10时许，被告人罗哲雄、罗勋富等人帮同村村民罗乙生家拆房时，几人谈到本村村民安永顺承包组里“高祖毛岭”山场种植果树一事，被告人罗哲雄、罗勋富提出将安永顺种植的果树苗扯掉，随后其二人与杨某某、陈某某、胡某某、何某某1、彭某某、罗某某、何某某2等人一起到四张塘村二组“高祖毛岭”山场，将安永顺家刚种植好的世纪红柑橘苗扯掉毁坏。经物价部门鉴定，被毁坏的世纪红柑橘苗于当日的市场价为20100元。
2016年10月9日，经ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民调解委员会组织调解下，被告人罗哲雄、罗勋富等人与安永顺已达成刑事和解协议，被告人罗哲雄、罗勋富等人一次性赔偿安永顺的果树损失费20100元，安永顺愿对被告人罗哲雄、罗勋富等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人罗哲雄、罗勋富在庭审中亦无异议，且有证人刘某某1、罗某、黄某某、何某某3、刘某某2的证言，被害人安某某的陈述，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录，公安机关调取的《土地承包合同》及《承包合同补充说明》、收条、会议记录、调解协议书、刑事谅解书及收条，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心所作江价认鉴[2016]59号价格鉴定结论书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗哲雄、罗勋富故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人罗哲雄、罗勋富所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人罗哲雄、罗勋富在庭审中认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对被告人罗哲雄、罗勋富适用缓刑对其居住的社区没有重大不良的社会影响，故对被告人罗哲雄、罗勋富适用缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗哲雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗勋富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初408号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人罗哲雄，男，1949年1月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年9月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月24日被变更为监视居住。2016年11月18日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
被告人罗勋富，诨名“�弟”，男，1962年6月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年9月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月24日被变更为监视居住。2016年11月18日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人罗哲雄、罗勋富犯故意毁坏财物罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人罗哲雄、罗勋富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日10时许，被告人罗哲雄、罗勋富等人帮同村村民罗某某3家拆房时，几人谈到本村村民安某某承包组里“高祖毛岭”山场种植果树一事，被告人罗哲雄、罗勋富提出将安某某种植的果树苗扯掉，随�其二人与杨某某、陈某某、胡某某、何某某、彭某某、罗某某4、何某某等人一起到四张塘村二组“高祖毛岭”山场，将安某某家刚种植好的世纪红柑橘苗扯掉毁坏。经物价部门鉴定，被毁坏的世纪红柑橘苗于当日的市场价为20100元。
2016年10月9日，经ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民调解委员会组织调解下，被告人罗哲雄、罗勋富等人与安某某已达成刑事和解协议，被告人罗哲雄、罗勋富等人一次性赔偿安某某的果树损失费20100元，安某某愿对被告人罗哲雄、罗勋富等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人罗哲雄、罗勋富在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、罗某、黄某某、何某某1、刘某某的证言，被害人安某某的陈述，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录，公安机关调取的《土地承包合同》及《承包合同补充说明》、�条、会议记录、调解协议书、刑事谅解书及收条，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心所作江价认鉴[2016]59号价格鉴定结论书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗哲雄、罗勋富故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人罗哲雄、罗勋富所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人罗哲雄、罗勋富在庭审中认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对被告人罗哲雄、罗勋富适用缓刑对其居住的社区没有重大不良的社会影响，故对被告人罗哲雄、罗勋富适用缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗哲雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗勋富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 小 青
人民陪审员 胡 传 树
人民陪审员 徐 绍 好
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邱�群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00075号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人西安市莲湖区腾安达汽配部。
法定代表人：闫安稳。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区滕安达汽配部其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年7月6日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00075号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 岳宪印
审判员 樊世元
审判员 金 岩
二〇一五年七月十五日
书记员 王林丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第1127号
原告：董某某。
委托代理人：戚某某。
被告：钟某某。
被告：张某某。
原告董某某为与被告钟某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
王林灿适用简易程序独任审理，于2011年12月7日公开开庭进
行了审理。原告董某某的委托代理人戚某某及被告钟某某到庭
参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2009年5月1日，被告张某某向原告借
款50万元，借期自2009年5月1日至2009年10月30日，借款由被
告钟某某担保，并由被告钟某某在担保人栏中签字。2009年5
月12日，被告张某某又向原告承诺分期还款，但未兑现。借款
到期后，经原告多次催讨，被告张某某未能归还借款，被告钟
某某也未尽担保责任。故起诉，请求判令被告张某某归还原告
借款50万元，支付自2009年11月1日起至借款实际归还日止按
银行同期贷款利率四倍计付的利息；被告钟某某对上述借款承
担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张某某未答辩。被告钟某某在庭审中请求调解。经审理查明，2009年5月1日，被告张某某向原告借款50
万元，出具借条一份，借条载明：现本人张某某因经营需要，
向董某某借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元
整。借款期限从2009年5月1日至2009年10月30日止。逾期按银
行贷款基准利率的四倍支付利息。此借款由钟某某负连带担保
责任，担保期限自借款还清为止。借款人及担保人均在借条上
签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告张某某未能归还借
款，被告钟某某也未尽担保责任。故酿成讼争。
庭审中查明，被告钟某某已归还过借款8万元，尚欠借款
42万元，原告已将诉讼标的变更为42万元。
以上事实，由原告提供的借条、还款承诺各一份及原、
被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董某某与被告张某某之间的借款关系，
以及与被告钟某某的担保关系，是当事人真实意思的表示，内
容合法，认定有效。现原告要求被告张某某归还借款42万元，
支付自2009年11月1日起至借款归还日止按银行同期贷款利率
四倍计算的利息，被告钟某某对上述借款承担连带清偿责任的
诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某
经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告张某某应归还原告董某某借款420000元，支付
自2009年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息，限被告于本判决生
效后七天内付清。
二、被告钟某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020
元，合计7420元，由原告负担2000元，被告张某某负担5420元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。）。
审判员 王林灿
二〇一一年十二月十六日
书记员 夏玲玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12647号
原告：鸿茂(上海)箔膜科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。
被告：上海保印材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩某某。
原告鸿茂(上海)箔膜科技有限公司与被告上海保印材料科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文俊到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款53,947.44元，并自2016年7月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率承担逾期利息。诉讼中，原告将诉讼请求中的逾期利息的起算时间调整为自2016年8月6日起。事实和理由：因被告向原告购买箔膜等产品，截止2016年7月12日，被告共计结欠原告货款73,947.44元。经原告催讨后，被告支付了货款2万元，余款53,947.44元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月31日制作对账单一份，载明截止2016年3月31日，被告结欠原告货款83,947.44元。后被告于2016年4月15日在该对账单签字确认无误，并加盖了公司合同专用章。2016年5月3日，被告向原告支付了货款1万元。2016年5月4日，原告又制作对账单一份，载明截止2016年5月4日，被告结欠原告货款73,947.44元。被告于2016年5月5日在该对账单上签字确认账目无误并加盖了公司合同专用章，但被告之后未支付上述欠款。2016年8月5日，原告委托江苏太湖律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告在收函后5日内一次性支付欠款73,947.44元。被告于2016年8月6日签收了上述函件，并于同年8月10日向原告支付货款2万元，余款53,947.44元未按约支付。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、付款凭证、律师函、邮寄凭证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海保印材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鸿茂(上海)箔膜科技有限公司货款53,947.44元；
二、被告上海保印材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鸿茂(上海)箔膜科技有限公司自2016年8月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以本金53,947.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,148元，由被告上海保印材料科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 徐 力
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。