江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第130号
原告：万年县农村信用合作联社（现变更为江西万年农村商业银行股份有限公司），住所地万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，系原告江西万年农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈站岗，男，汉族，1971年5月17日出生，江西省万年县人，住万年县。
被告：黄冬梅，女，汉族，1969年12月28日出生，江西省万年县人，住万年县。
被告：陈培炎，男，汉族，1966年12月28日出生，江西省万年县人，经商，住万年县。(现羁押于江西省饶州监狱)
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1973年出生，个体，系陈培炎的弟弟，一般代理。
被告：应莉华，女，汉族，1970年3月24日出生，江西省万年县人，经商，住万年县。
委托诉讼代理人：应茂根，男，系被告应莉华之父，特别授权代理。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告陈站岗、黄冬梅、陈培炎、应莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序,二次公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜，被告陈站岗、被告陈培炎的委托诉讼代理人陈晓明，被告应莉华的委托诉讼代理人应茂根到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司在庭审中向本院提出诉讼请求进行变更的申请：1、即要求判令第一、二被告立即偿还借款480万元及至还清本息之日止的利息（月利率8.4‰，至2017年7月13日止尚欠利息1441165.32元，到期后在月利率8.4‰的基础上被告应加付30%的利息），并判令第三、四被告承担抵押担保责任，以其抵押物折价抵债或拍卖、变卖，优先用于偿还上述借款本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告、第三、四被告分别为夫妻关系。2014年11月25日，第一被告向原告借款480万元，其中第三、四被告以其自有房产为第一、二被告抵押担保借款480万元，并办理了他项权证。此款双方约定2015年11月24日偿还本息。期间，第一被告仅支付部分利息，尚欠原告借款480万元及至还清本息之日止的利息（月利率8.4‰，至2017年7月13日止尚欠利息1441165.32元，到期后在月利率8.4‰的基础上被告应加付30%的利息）。为此，原告特依法起诉。
被告陈站岗辩称，该笔借款是我经办的，但是我没有用这笔钱。
被告陈培炎的委托诉讼代理人辩称，该笔借款是我哥哥陈培炎用于还信用社的老账。
被告应莉华辩称：1、答辩人与被告三不是夫妻关系，不应当承担连带清偿责任；2、抵押房地产绝大部分为被告个人所有，答辩人虽然在最高额抵押合同上签字，但其不是所有权人，其签订的抵押合同无效。
被告黄冬梅未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：第一组证据为原告法人机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格等相关信息；第二组证据为被告的身份证、户口本、结婚证，证明各被告具有诉讼主体资格等相关信息；第三组证据为借款合同、抵押合同、房产证、土地证、借据等，证明借款及抵押担保等事实。被告陈站岗、黄冬梅、陈培炎未提交证据。被告应莉华提供的证据有：离婚证和自愿离婚协议书，证明被告陈培炎和被告应莉华已于2013年11月25日离婚的事实。
被告陈站岗对原告提供的证据无异议，但声明，陈培炎当时叫我贷款18万元，后却贷了480万元，我不太清楚。
被告陈培炎对原告提供的证据无异议。
被告应莉华对原告提供的证据提出了以下质证意见：对上述证据没有异议。但是被告四虽然在抵押合同上签了字，但抵押物属于被告三所有，其签订的抵押合同无效。
原告对被告应莉华提供的证据提出了以下质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告黄冬梅未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2016年12月23日，原万年县农村信用合作联社更名为江西万年农村商业银行股份有限公司。2014年11月20日，被告陈站岗与原告的陈营信用社签订一份【2014】万联陈社个借字第109号《个人借款合同》，合同约定借款金额肆佰捌拾万元整，期限24个月，自2014年11月20日至2016年11月19日止，用途为承建工程，借款利率为浮动利率。同日，原告的陈营信用社与被告陈培炎签订一份【2014】万联陈社高抵字第109号《最高额抵押合同》，合同约定，为了确保2014年11月20日陈站岗（债务人）与乙方签订的【2014】万联陈社字第109号合同（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方陈培炎愿为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。被担保的主债务为主合同规定的借款数额为480万元，期限24个月。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等以及为实现债权的所有费用。抵押物为被告陈培炎单独所有的位于陈营镇××路万房权证陈营字第××号、万房权证陈营字第××号、位于陈营镇××北路万房权证陈营字第××号房产。双方并于2014年11月24日到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第××号（抵押债权数额150万元）、万年房他证陈营字第××号（抵押债权数额50万元）、万年房他证陈营字第××号（抵押债权数额280万元）房屋他项权证。上述协议签订后，原告于2014年11月25日分两笔共计发放480万元贷款到被告陈站岗账户，被告陈站岗在两份借款凭证上签名，借款凭证载明借款利率10.08%，贷款期限为2014年11月25日至2015年11月24日，按月结息，发放账号为16×××83。后因原告称被告未及时支付利息，截止2017年7月13日，被告尚欠借款本金480万元及利息1441165.32元（总计利息1531891.2元，其中含30%的逾期利息以及已还利息90725.88元）。为此，原告具状起诉。
另查明，被告陈站岗与被告黄冬梅于2014年11月18日登记结婚，被告陈培炎与被告应莉华于2013年11月25日登记离婚。
上述事实有原、被告的陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、房屋他项权证、借款凭证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告陈站岗签订的《个人借款合同》、与被告陈培炎签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告将该借款发放到被告陈站岗账户，并经被告陈站岗确认，双方之间借贷关系成立，被告陈站岗应按合同约定偿付借款本息。现因被告陈站岗未按合同约定偿付借款本息，故原告要求被告陈站岗立即偿还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈培炎自愿以其所有的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告在被告陈站岗未偿付借款本息的情况下，对被告陈培炎提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告陈站岗称，此笔480万元的贷款是陈培炎叫我帮忙替他贷的款，这480万元款项我没有用过一分钱，签字是我自己签的，但我没有能力还这个钱。对此，本院认为，原告将款项发放给被告陈站岗后，被告陈站岗在未能偿还借款的情形下，依合同相对性，原告向被告陈站岗主张权利于法有据，故对被告陈站岗的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告黄冬梅共同偿还借款，对此，本院认为，本案借款虽发生在被告陈站岗与被告黄冬梅夫妻关系存续期间，但原、被告均认可该借款被陈培炎提走，本案借款不能认定用于家庭生活和经营活动，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告黄冬梅立即偿还借款本息并承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告应莉华辩称，我与陈培炎于2013年11月25日离婚，根据离婚协议，本案抵押物系陈培炎个人单独所有，《最高额抵押合同》根本不需要我签字，我签字也是无效的，所以我不应承担连带责任和担保责任。对此，本院认为，本案所涉的陈培炎、应莉华抵押物中的房屋确系陈培炎单独所有（房屋产权证显示），且其在离婚时就已协议该抵押物归陈培炎所有。故本院对被告应莉华的辩称意见予以支持。因被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈站岗在本判决生效后10日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款480万元及利息1441165.32元（2017年7月14日之后的利息按合同约定算至款清之日止）；
二、被告陈站岗逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告陈培炎所有的位于陈营镇六0南路的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号、16××68号）和位于陈营镇六0北路（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号）的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿；
三、驳回原告江西万年农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45969元，由被告陈站岗、陈培炎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一七年七月十七日
代书 记员 张伟斌