上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6491号
原告：徐思伟，男，1998年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：谭惜春(系原告徐思伟母亲)，住同原告徐思伟。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：赵邦彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告徐思伟与被告赵邦彬及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思伟的委托诉讼代理人王云、被告赵邦彬、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐思伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计673,762.50元，该损失先由被告中保上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告赵邦彬予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担60%的份额。事实和理由：2017年5月27日4时40分许，被告赵邦彬驾驶渝GRXX**小型轿车由西向东行驶至浦东新区周浦镇祝家港路康沈路时，与由北向南原告驾驶的电动自行车(车上载乘案外人丁丽丽)发生碰撞，致两车损坏、原告和丁丽丽两人受伤。经交警部门认定，被告赵邦彬和原告各负事故同等责任，丁丽丽不负事故责任。另被告方车辆在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费181,301.57元、住院伙食补助费1,410元、交通费2,000元、误工费25,200元、护理费13,170元、营养费8,640元、残疾赔偿金813,748元、残疾辅助器具费1,460元、精神损害抚慰金32,500元、衣物损失费300元、电动自行车修理费1,700元、鉴定费7,200元、律师费8,000元，共计1,096,629.57元。
被告赵邦彬辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定均无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告中保上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及车辆投保事实均无异议，保险公司同意根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
审理中，原告与被告中保上海分公司经自行协商就部分赔偿项目及数额达成一致，确认为住院伙食补助费1,410元、交通费1,000元、误工费20,160元、护理费12,960元、营养费8,640元、残疾赔偿金500,768元、残疾辅助器具费60元、精神损害抚慰金18,600元、衣物损失费300元、电动自行车修理费1,700元、鉴定费7,200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、放射诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为180,172.30元。2、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费8,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告赵邦彬予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费1,410元、交通费1,000元、误工费20,160元、护理费12,960元、营养费8,640元、残疾赔偿金500,768元、残疾辅助器具费60元、精神损害抚慰金18,600元、衣物损失费300元、电动自行车修理费1,700元、鉴定费7,200元，原告与被告中保上海分公司经协商达成一致，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查后凭据核定为180,172.30元。3、律师费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，根据涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张8,000元，并无不当，本院予以支持，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为122,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为378,582.18元；不属于保险责任范围的损失8,000元(律师费)，由被告赵邦彬全额予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐思伟500,582.18元；
二、被告赵邦彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐思伟8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,537元(原告徐思伟已预交)，减半收取计5,268.50元，由原告徐思伟负担825.50元，被告赵邦彬负担1,136元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一八年二月十三日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。