wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3569号
原告：杨臻义，女。
被告：莒县城阳街道郭家园村经济合作社。
法定代表人:王爱生，该村经济合作社主任。
原告杨臻义与被告莒县城阳街道郭家园村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告杨臻义于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨臻义以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨臻义撤诉。
案件受理费25元，由原告杨臻义负担。
审判员 明建祥
二〇一七年六月十九日
书记员 宋启美
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第645-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：许立敏。
被执行人：傅冠武。
被执行人：田军。
本案在执行过程中，因被执行人许立敏、傅冠武、田军暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人许立敏、傅冠武、田军有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第995号
原告虞××。
委托代理人（特别授权代理）王××、许××。
被告沈××。
原告虞××为与被告沈××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞××及其委托代理人
许××到庭参加诉讼，被告沈××经本院公告传唤，未到庭应
诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告虞××诉称：原、被告有布匹买卖业务往来。截止2
008年4月25日，被告沈××欠原告货款368188.34元，被告出
具欠条一份。但到期后，被告未按承诺还款，故请求判令被告
支付主原告货款368188.34元并支付逾期付款违约金7363.77元
（暂按12个月计算，以实际付清日为准）、本案诉讼费由被告
承担。
被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一份
，以证明被告尚欠原告货款的事实。该证据来源合法，能够证
明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告虞××与被告沈××有布匹买卖业务往来。2008
年4月25日，被告沈××向原告出具欠条一份，确认尚欠原告
货款368188.34元，在6月底全部付清，逾期按月息贰分计息。
但到期后，被告并未按约履行。
本院认为：被告沈××结欠原告虞××货款368188.34元
的事实清楚，由被告沈××出具的欠条为凭，故原告要求被告
支付货款的理由正当，本院予以支持。因被告在欠条中载明上
述货款于2008年6月底付清，如未付清按月息贰分计息，故被
告应从2008年7月1日按贰分息向原告支付利息。被告沈××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
一、被告沈××应支付给原告虞××货款人民币368188.
34元，并支付从2008年7月1日起至本判决确定履行日止按月息
贰分计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告虞××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6933元，公告费560元，合计人民币7493
元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6933元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年八月十日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第995号
原告虞富明。
委托代理人（特别授权代理）王遵义、许坚军。
被告沈玉娟。
原告虞富明为与被告沈玉娟买卖合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞富明及其委托代理人许坚军到庭参加诉讼，被告沈玉娟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告虞富明诉称：原、被告有布匹买卖业务往来。截止2008年4月25日，被告沈玉娟欠原告货款368188.34元，被告出具欠条一份。但到期后，被告未按承诺还款，故请求判令被告支付主原告货款368188.34元并支付逾期付款违约金7363.77元（暂按12个月计算，以实际付清日为准）、本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告虞富明与被告沈玉娟有布匹买卖业务往来。2008年4月25日，被告沈玉娟向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款368188.34元，在6月底全部付清，逾期按月息贰分计息。但到期后，被告并未按约履行。
本院认为：被告沈玉娟结欠原告虞富明货款368188.34元的事实清楚，由被告沈玉娟出具的欠条为凭，故原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。因被告在欠条中载明上述货款于2008年6月底付清，如未付清按月息贰分计息，故被告应从2008年7月1日按贰分息向原告支付利息。被告沈玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈玉娟应支付给原告虞富明货款人民币368188.34元，并支付从2008年7月1日起至本判决确定履行日止按月息贰分计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告虞富明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6933元，公告费560元，合计人民币7493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6933元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年八月十日
书记员 宋海芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8745号
原告：郴州市安涂生新型建筑材料有公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区郴资大道出口加工区格瑞特电子科技有限公司园区内B栋厂房。
法定代表人：李细艳，该公司执行董事。
委托代理人：李永清，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。该公司员工。
被告：何杨锋，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告郴州市安涂生新型建筑材料有公司与被告何杨锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款30148元及产生的6个月的违约金271332元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将违约金部分的诉讼请求变更为：支付6个月的违约金3617元。本院于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告郴州市安涂生新型建筑材料有公司的委托代理人李永清到庭参加诉讼，被告何杨锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月份至2016年底，被告向原告购买涂料。2016年10月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款34148元，约定于次日付4000元，于2016年12月1日前付清，如违约按日5%收取违约金。此后，被告尚欠原告30148元，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杨锋于判决生效之日起五日内支付原告郴州市安涂生新型建筑材料有公司货款30148元及违约金3617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（已减半），由被告何杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年八月十日
代书记员 陈安倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第00772号
原告衣文远。
委托代理人孙堂德。
被告宽甸满族自治县大西岔镇双安村民委员会。
法定代表人孙堂坤，系该村民委员会主任。
本院在审理原告衣文远与被告宽甸满族自治县大西岔镇双安村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告衣文远撤回起诉。
案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告负担。
审 判 员 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 晓 光
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3409号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市。统一社会信用代码：×××25Ｎ。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城董铭百货店。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：×××847。
经营者：陈国兵。
被告：陈国兵，男，住广东省揭西县。
两被告的共同委托代理人：倪伟强，男，住广东省佛山市顺德区，是被告陈国兵的女婿。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告江门市新会区会城董铭百货店、陈国兵侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 邝结红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00565号
原告：宋某，1978年6月16日生，汉族，农民。
被告：曹某，汉族，农民。
本院在审理原告宋某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年四月十日
书记员 杨 敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8414号
原告：张建国，男，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。
代表人：周辉。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼388室。
法定代表人：韩洪忠。
原告张建国与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称百度公司江苏分公司）、北京百度建筑装饰工程有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：判令被告百度公司江苏分公司、百度公司立即给付原告张建国工程材料款89000元及逾期利息（自2017年6月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告百度公司江苏分公司系被告百度公司的分支机构。2014年6月7日，原告张建国与被告百度公司江苏分公司签订合作协议，被告百度公司江苏分公司付款拖拉直至工程结束，人去楼空，给原告张建国带来巨大损失。原告张建国多次讨要无果，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告百度公司江苏分公司、百度公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告张建国围绕诉讼请求提供了战略同盟合作合同和欠条，被告百度公司江苏分公司、百度公司未予质证。对原告张建国提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张建国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建国系南京长江装饰城升建正金建材总汇个体业主。2014年6月7日，原告张建国（乙方）与被告百度公司江苏分公司（甲方）签订《战略同盟合作合同》，约定：甲方作为乙方在江苏省特约经销点，负责向客户推广和经销伟星品牌系列产品；乙方凭甲方江苏分公司盖有物料专用章传真件及工程负责人签字验收发货单进行结算，结算日期为每月月底25-28日对账，次月10日前转账，预期对账顺延至下月；不按协议条款履行视为违约，如给对方带来的相应经济损失，立即终止一切合作关系。
合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告百度公司江苏分公司未能按约支付货款。2017年6月20日，被告百度公司江苏分公司向原告张建国出具欠条，载明：今有百度公司江苏分公司是欠张建国89000元；所欠款项为本单位供应材料未支付余款。后被告百度公司江苏分公司一直未向原告张建国给付货款。
另查明，被告百度公司江苏分公司系被告百度公司下属无独立法人资格的分支机构。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张建国与被告百度公司江苏分公司签订的《战略同盟合作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告百度公司江苏分公司供应了货物，被告百度公司江苏分公司理应向原告支付货款。被告百度公司江苏分公司出具欠条确认尚欠原告张建国货款89000元，但至今未能向原告张建国支付货款，其行为已构成违约，应当尽快给付货款89000元并承担相应的违约责任。关于逾期利息，本院认为，被告百度公司江苏分公司未在欠条中承诺还款时间，故逾期利息应当自原告张建国起诉之日即2017年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。原告张建国还主张被告百度公司对被告百度公司江苏分公司应付义务承担连带责任，因被告百度公司江苏分公司系被告百度公司的无独立法人资格的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告百度公司应当对被告百度公司江苏分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告张建国主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建国支付货款89000元及逾期利息（该逾期利息以89000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
二、被告北京百度建筑装饰工程有限公司对被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司、北京百度建筑装饰工程有限公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 常 乐
人民陪审员 钱红漫
人民陪审员 高晓红
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 夏晨璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2354号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈轶立。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈轶立物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年二月六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第883号
原告赵中亮，男，1989年10月12日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人单景州，吉林郎业律师事务所律师。
被告长春市华泰电气安装有限公司，住所地长春市高新区创信街429号。
法定代表人李兆明，董事长。
委托代理人王雨堃，该公司经理。
被告长春市金宇彩钢压型板有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡五星村班家。
法定代表人倪玉军，总经理。
委托代理人曲海君，吉林信瑞律师事务所律师。
本院在审理原告赵中亮与被告长春市华泰电气安装有限公司、长春市金宇彩钢压型板有限公司健康权纠纷一案中，因原告赵中亮未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 鞠丽丽
人民陪审员 李 影
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵姝婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5393号
原告：郭振立，男，1952年9月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：岳凌、刘金超，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：赵建申，男，1965年3月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘彩先，女，成年，住郑州市管城回族区。
原告郭振立与被告赵建申、刘彩先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
郭振立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230000元；2.判令被告支付自2015年12月4日至被告还清全部款项之日的利息（利息以本金230000元为基数，按月息2分计算），利息暂计78200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过熟人介绍认识。2014年11月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元。当天，原告将全部借款汇入被告赵建申指定的被告刘彩先的账户，约定借款期限6个月。借款到期后，被告陆续偿还部分借款，截至2015年12月4日仍欠原告230000元。经原告多次催要，被告向原告出具230000元借条一份，承诺2016年10月4日归还。现约定还款期限已过，被告拒不履行还款义务，引起争诉。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告的送达地址未能送达成功，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郭振立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘雪玉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1876号
申请执行人：白金平，男，1950年10月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行白金平与林世聪民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4221号民事判决书一案中，申请执行人白金平要求被执行人林世聪履行偿还借款人民币20000元及逾期利息，承担本案受理费人民币150元的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月一日
书记员 林美娥
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第217号
原告：塔依尔艾斯吐拉，男，维吾尔族，1970年8月8日出生，农民，新疆阿克苏人。
委托代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：李桂香，女，汉族，1957年4月1日出生，河南省禹州市人，无业。
委托代理人：刘红杰，男，汉族，1982年8月14日出生，河南省禹州市人，无业，系被告李桂香女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财保许昌市分公司）。
被告：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被告：刘红杰，男，汉族，1982年8月14日出生，河南省禹州市人，无业。
本院在审理原告塔依尔艾斯吐拉诉被告李桂香、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、刘红杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告塔依尔艾斯吐拉于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔依尔艾斯吐拉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔依尔艾斯吐拉撤回起诉。
案件受理费4，441.2元，减半收取2，220.6元（原告缓交），由原告塔依尔艾斯吐拉负担。
审判员 李霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡征
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第217号
原告：张浩，男，汉族，1989年2月7日出生，四川省渠县人，个体户。
委托代理人：张仁军，男，汉族，1964年10月30日生，四川省渠县人，个体户，系原告父亲。
被告：马学良，男，回族，1966年4月24日出生，青海省民和县人，农民。
本院在审理原告张浩诉被告马学良农村建房施工合同纠纷一案中，原告张浩于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元（原告缓交），由原告张浩负担。
审判员 李霞
二〇一四年一月九日
书记员 胡征
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终525号
上诉人（原审被告）：聂华宾，男，1973年1月4日出生，汉族。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉香，女，1949年3月7日出生，汉族。
委托代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮，男，1983年10月1日出生，汉族。
原审被告：李研，男，1983年9月29日出生，汉族。
上诉人聂华宾因与被上诉人王玉香、殷成帮，原审被告李研追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托代理人张绣程，被上诉人王玉香的委托代理人翟庆丰，原审被告李研到庭参加诉讼。被上诉人殷成帮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂华宾上诉请求：一、撤销原审判决。二、判决欠被上诉人的工资由殷成邦、李研承担。事实和理由：2016年3月末，上诉人在辽阳县生态园承包取得了100多亩土地，准备种植香瓜、西瓜。上诉人与被上诉人殷成邦、李研三人协商确定，三人合伙经营承包经营种植香瓜、西瓜。由上诉人出地，由殷成邦、李研出资金，赔了有殷成邦、李研承担。根据这个约定。欠被上诉人的工资应当由被上诉人殷成邦、李研承担。
王玉香辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李研未答辩。
王玉香向一审法院起诉请求：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月份的工资共计730元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款730元。
一审法院认定事实：2016年6月，原告王玉香经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。2016年6月份，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为730元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。一审法院认为，原告王玉香经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告王玉香与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告王玉香要求被告聂华宾支付劳动报酬730元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故本院仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，本院不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告王玉香工资款730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受50元，由被告聂华宾、李研承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂华宾不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由聂华宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都伟& # xB;
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 玉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初103号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮。
被告：叶华，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告叶华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告叶华的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年一月三日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第1538号
原告张义同，又名张转社，男，1954年8月27日出生，汉族。
被告济源市正兴玉米开发有限公司，住所地：济源市轵城镇东天江村。
法定代表人卫祥玉，系总经理。
原告张义同与被告济源市正兴玉米开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张义同诉称：自2008年以来，其从洛阳市吉利鸿海塑化厂批发编织袋，加工后出售，由洛阳市吉利鸿海塑化厂负责向买方开出增值税发票。2008年，其向被告供应价值165801.7元的编织袋，由洛阳市吉利鸿海塑化厂于2008年6月7日、2008年12月7日向被告开出了相应数额的增值税发票，但至今被告仅付140000元货款，余款25801.7元未付。现请求判令被告支付货款25801.7元。
经审查，本院认为，（2013）济民一初字第80号民事判决书对原告的诉讼请求已经作出处理，原告就相同事项再次起诉，违反了一事不再理原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张义同的起诉。
案件受理费445元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钱芳芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4449号
原告：董学行，男，汉族，1989年8月22日生。
原告：王婵娟，女，汉族，1988年1月25日生。
委托代理人：王红、卫志超(实习)，河南公谦律师事务所律师。
被告：陈金鑫，男，汉族，1987年3月26日生。
被告：郑州弘润房地产营销策划有限公司长兴路分公司，住址，郑州市惠济区长兴路5号2单元107号，统一社会信用代码：91410108MA40LGKH9Y。
法定代表人：曹增喜。
原告董学行、王婵娟与陈金鑫、郑州弘润房地产营销策划有限公司长兴路分公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告董学行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董学行撤诉。
案件受理费5127元(已减半)，由原告负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭振祥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2499号
申请执行人：刘某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2499号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2951号
原告：赵永亮，男，1986年3月26日生，汉族，住舞钢市。
被告：吴晓利，男，1987年8月15日生，汉族，住舞钢市。
原告赵永亮诉被告吴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵永亮到庭参加诉讼，被告吴晓利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵永亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款10000元，月息2%，利息3600元，本息共计13600元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，被告吴晓利借原告1万元现金，定于2015年6月18日归还，现已过期。经原告多次催要，被告至今未还，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴晓利未答辩。
经审理查明，2015年4月18日，被告吴晓利向原告借款10000元，双方约定借款期限为2015年4月18日至2015年6月18日。原告出示的借款借据上未约定借款利息。该借款至今未还。
本院认为，原告赵永亮借款给被告吴晓利，双方形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告归还借款本金10000元的诉求，有借款借据为证，应予支持。原告出示的借款借据上未约定利息。原告陈述原、被告间口头约定月息2%，但未向本院提供相应证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告借款的的利息应为880元（10000元×年息6%×1年5个月18天）。原告要求被告按照月息2%支付从起诉之日至借款之日的利息至本息还清之日的诉求超过法律相关规定，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴晓利于本判决生效之日起十五日内，支付原告赵永亮借款本金10000元，利息880元（截止2016年12月7日），本息共计10880元。
二、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，保全费156元，原告赵永亮负担59元，被告吴晓利负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 张凤平
二〇一七年二月十二日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借是人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审330号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷三经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：冯兆汉。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）11号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）11号行政处理决定，认定黄杏花户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷三经济合作社（以下简称顷三经合社）所在地。顷三经合社以黄杏花是“出嫁女”为由，自2012年起取消黄杏花的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷三经合社改正违法行为，确认黄杏花享有顷三经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷三经合社应当按时支付给黄杏花自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向顷三经合社送达了中板调处字（2015）11号行政处理决定书。顷三经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷三经合社支付黄杏花2012年度的集体收益分配款2550元，2013年度的集体收益分配款2420元，2014年度的集体收益分配款1670元，2015年度的集体收益分配款4650元，以上合计11290元。
另查明：顷三经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2550元／人、2420元／人、1670元／人、4650元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）11号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷三经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）11号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第221号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人李晓丽。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1100106号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人李晓丽于2011年3月29日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1100106号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月16日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人李晓丽在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1100106号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李晓丽收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1100106号征收决定书。
二、限被执行人李晓丽在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人李晓丽承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12784号
上诉人（原审原告）：吴汉祥，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码192201295。
法定代表人：洪杰。
委托诉讼代理人：李庆山，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润万家有限公司松岗东方店，住所地深圳市宝安区松岗街道水围路2号东方水围鸿盛花园1层116-122、2层区202，组织机构代码085998403。
法定代表人：李达。
上诉人吴汉祥因与被上诉人华润万家有限公司（以下称华润公司）、华润万家有限公司松岗东方店买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
吴汉祥上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律错误，涉案产品标注产品标准号为GB-9684《食品安全国家标准不锈钢制品》，在该标准中并没有对商品进行品质等级划分，但涉案产品却将品质标注为“一等品”据此涉案产品虚假标注等级，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第十条、第二十条、第二十一条、第四十五条、第五十二条之规定，足以误导上诉人的消费意愿，事实上也形成了对上诉人的欺诈，上诉人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，诉请退还购货款并给予惩罚性赔偿，均有事实与法律依据。但原审判决却错误认定被上诉人没有违反国家禁止性规定和引用产品包装上并没有标注的不锈钢餐具GB/T15067.2-94国家标准为由，并以该标准第4条关于产品分类部分，载明不锈钢餐具可分为高档不锈钢和低档不锈钢餐具。第5条技术要求部分第5.2外观要求载明，根据不锈钢结构造型、表面粗糙度、疵点和压痕、耐腐蚀性等技术指标的不同，将不锈钢餐具又分类为优等品、一等品及合格品等，据此认定被上诉人不存在伪造商品等级，欺诈消费者的情形，故判决上诉人败诉。
根据《广东省标准化监督管理办法》第十二条“下列标准必须执行：（二）产品或者其包装上注明采用的产品标准”，涉案产品注明的产品标准为GB-9684，但该标准并没有一等品的等级划分，故此应当认定涉案产品违反了“必须执行”的强制性规定，伪造商品等级。第十四条“生产者必须严格按所执行的标准组织生产和检验，并应在产品或者说明书、包装物上标注执行标准代号、编号、备案号。”被上诉人没有严格按所执行的标准组织生产和检验，原审却根据产品上没有标注的不锈钢餐具GB/T15067.2-94标准认定涉案产品有“一等品”的划分，并据此不支持上诉人的诉求。但涉案产品上并没有标注不锈钢餐具GB/T15067.2-94标准。违反了“应在产品或者说明书包装物上标注执行标准代号、编号、备案号”的规定，故原审法院认定事实及适用法律法规有误。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：“（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”。涉案产品标注的产品标准是GB-9684，该标准并没有等级划分，故涉案产品标注的“一等品”表明的质量状况，并不符合产品包装上注明采用的产品标准GB-9684，应当认定涉案产品不符合标准，属伪造等级，欺诈消费者。第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。
被上诉人华润万家有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人华润万家有限公司松岗东方店未作答辩。
原告吴汉祥向一审法院起诉请求：1、两被告退还原告购货款8.5元；2、两被告赔偿原告500元；3、两被告赔偿原告因诉讼损失的交通费、误工费、打印费共1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月5日，原告吴汉祥在被告华润万家有限公司松岗东方店购买商品一件，品名为名彩大号圆匙（五叶草），单价8.5元，产品品质标注为一等品，材质为不锈钢（马氏体型）食品接触用。原告认为其购买该产品是因产品品质标注为一等品，但按照GB-9684《国家食品标准不锈钢制品》的规定，该标准中并未对不锈钢制品进行品质等级划分，而是依据是否满足该标准的各项要求判定商品是否合格，故被告销售的产品将其标注为一等品属于伪造商品等级，系欺诈消费者的行为，遂向法院起诉。被告辩称产品质量不存在问题，答辩人标注的一等品是根据表面有无瑕疵来划分，不存在欺诈行为。另查，GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》由卫生部发布，于2011年12月21日实施，该标准并无产品等级划分的强制性规定。另根据不锈钢餐具GB/T15067.2-94国家标准，该标准第4条关于产品分类部分，载明不锈钢餐具可分为高档不锈钢和普通不锈钢餐具。第5条技术要求部分第5.2外观要求载明，根据不锈钢餐具结构造型、表面粗糙度、疵点和压痕、耐腐蚀性等技术指标的不同，将不锈钢餐具又分类为优等品、一等品及合格品。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告销售的产品伪造商品等级，但未能举证证实涉案产品标注为一等品，违反了国家禁止性规定，且根据不锈钢餐具GB/T15067.2-94国家标准，因技术指标的不同，不锈钢餐具确实存在优等品、一等品及合格品的划分，被告销售的产品标注品质为一等品，并未违反国家法律规定，不存在原告所称被告伪造商品等级、欺诈消费者的情形，故原告诉请被告退货赔偿等诉求均缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴汉祥全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审中确认其购买的涉案商品系不锈钢餐具。
本院认为，上诉人从被上诉人处购买涉案商品，双方形成买卖合同关系。本案争议的焦点问题是被上诉人经销的涉案商品外包装上标识内容是否构成欺诈。从本案事实来看，首先上诉人并无证据证明涉案不锈钢产品存在质量不合格的问题，其次，涉案商品外包装上标注的“一等品”品质等级并未违反不锈钢制品或不锈钢餐具国家标准的相关规定，对于一般消费者而言，并不足以导致消费者在消费时作出错误意思表示。此外，上诉人在选购涉案商品时，对所挑选的商品品名、性质和用途，应当是十分清楚的。涉案商品按照不锈钢餐具GB/T15067.2-94国家标准注明标识，上诉人不能证明被上诉人存在欺诈的行为，也不能证实上诉人购买涉案产品系受欺诈所致。故上诉人主张被上诉人退还购物款并支付赔偿款的诉请无事实和法律依据，原审认定被上诉人在经销涉案商品时不存在欺诈行为，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴汉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄光赟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初194号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1979年5月6日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住所地蚌埠市经济开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年3月10日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人余某某犯合同诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞、代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年1月18日，被告人余某某冒用蚌埠市瑞恒石业销售有限公司（以下简称瑞恒石业公司）名义在未中标胜利东路保障房H标段项目的情况下，与被害人彭某签订胜利东路保障房H标段电梯人造大理石门套供货安装施工合同，并加盖其伪造的瑞恒石业公司公章，骗取彭某信任收取了4.5万元保证金后逃匿。2014年7月，余某某退还给彭某1万元。2017年3月9日，被告人余某某退赔给彭某3.5万元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、印章印文检验报告、被害人彭某的陈述，证人证言、被告人余某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，应依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月18日，被告人余某某冒用瑞恒石业公司名义在未中标胜利东路保障房H标段项目的情况下，与被害人彭某签订胜利东路保障房H标段电梯人造大理石门套供货安装施工合同，并加盖其伪造的瑞恒石业公司公章，以收取保证金的名义从彭某处骗取4.5万元后逃匿。
2014年7月，被告人余某某退还给彭某1万元。2017年3月6日，被告人余某某被公安人员抓获。2017年3月9日，被告人余某某退还给彭某3.5万元。
经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：检材首页左上方的“蚌埠市瑞恒石业销售有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成；检材尾页甲方处的“蚌埠市瑞恒石业销售有限公司”印文与样本印文不是为同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、在逃人员登记表、抓获经过、蚌埠市瑞恒石业销售有限公司出具的证明、公安局扣押物品清单、发还物品文件清单、接受证据材料清单、胜利东路保障房H标段电梯人造大理石门套供货安装施工合同、收条、个体工商户营业执照，（蚌）公（司）鉴（文检）字[2016]8号印章印文检验报告及附件，被害人彭某的陈述，证人王某、顾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00271号
原告金德华，男，1956年11月11日生。
被告杨安平，男，1966年2月28日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司，住所地：武汉市江岸区江大路32号科技苑一栋二楼。
负责人魏传讯，该公司总经理。
委托代理人郑双龙，该公司员工（特别授权）。
原告金德华与被告杨安平、被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告金德华、被告杨安平、被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司的委托代理人郑双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金德华诉称，2015年5月7日19时，被告杨安平驾驶鄂A8QX**号小型汽车顺硚口区利济西巷西向东行驶至利济北路路口时，将行人金德明撞倒后又将其辗压致死。事故发生后公安交通部门认定被告杨安平负此次事故的全部责任。被告杨安平系鄂A8QX**号事故车辆的所有人，并在被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司投保相关责任险种。被告杨安平的行为造成了金德明的死亡，侵害了原告的合法权利，原告现诉至法院请求判令：1、各被告共同赔偿原告的损失共计531648元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告金德华为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证明被告杨安平负事故全部责任。
证据2、社区证明，证明原告金德华是死者金德明唯一的直系亲属。
证据3、法医鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明死者金德明因交通事故死亡。
证据4、保单，证明事故车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司投保相关责任险。
被告杨安平辩称，对原告诉称的交通事故无异议，被告现已被追究刑事责任，没有赔偿能力，而事故车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任保险，因此被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司应在上述险种限额内承担先行赔付义务。
被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司辩称，对原告诉称的交通事故事实无异议，因为被告涉嫌杨安平故意制造交通事故并有逃逸行为，故被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司只在交强险限额承担赔偿责任，并且有向被告杨安平追偿的权利。
被告杨安平，被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司均未向本院提交证据。
原告所举证据经庭审中被告方质证，两被告对原告所举证据的真实性和证明内容均无异议，本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明，2015年5月7日19时10分，被告杨安平驾驶鄂A8QX**号小型普通客车顺硚口区利济西巷西向东行驶至利济北路路口时，被告杨安平未按操作规范安全驾驶故意将利济西巷的石墩撞开后，多次故意撞击停在路边的鄂A837**小型越野客车，又将路中的交通隔离护栏撞倒，再将行人金德明撞倒后车轮将金德明辗压，致使鄂A837**小型越野客车受损及金德明受伤，金德明随即被送至武汉市第一医院抢救无效当日死亡。被告杨安平在事故发生后未立即停车，保护现场，抢救伤者，及时报警，却驾车逃离现场。2015年6月18日武汉市公安局硚口区交通大队出具武公交硚认字（2015）第B013号《道路交通事故认定书》认定被告杨安平未按操作规范安全驾驶及事故发生后未立即停车，保护现场，抢救伤者，及时报警，负事故全部责任。
另查明，金德明系原告的弟弟，原告系其唯一的权利义务继承人。
本院认为被告杨安平未按操作规范安全驾驶致使交通事故发生并逃离现场，造成金德明死亡，武汉市公安局硚口区交通大队认定被告杨安平负事故全部责任，本院对事故认定结论予以采信，原告因事故所受损失应由被告杨安平进行赔偿。被告杨安平所驾鄂A8QX**号车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司投保较强险和第三责任保险，因被告杨安平故意撞击石墩及停放在路边的案外车辆致使事故发生并有逃逸行为，依据保险条款保险公司只在交强险先行承担赔偿责任，并可在履行赔偿后另行主张权利进行追偿。超出交强险限额部分的损失由被告杨安平承担。原告诉讼请求中死亡赔偿金、丧葬费证据充分，于法有据，本院予以支持。本院依据《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》确认原告因交通事故所受损失计：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608元，合计518648元，而诉请的办理丧事人员住宿费、交通费、误工费无证据证实，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江岸支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告金德华人民币110000元。
二、被告杨安平赔偿原告金德华交通事故损失人民币408648元。
案件受理费1529元，由被告杨安平负担。
以上款项应在本判决书生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董一莹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1227号
申请执行人:张某某，男，汉族。
申请执行人：屈某某，女，汉族，。
申请执行人：王某，女，汉族。
申请执行人：张某某，男，汉族。
申请执行人：张某某，男。
被执行人：刘恒毅，男，汉族。
本院在执行张某某、屈某某、王某、张某某、张某某与刘恒毅交通肇事纠纷一案中，因未查到被执行人刘恒毅名下财产，申请执行人张某某、屈某某、王某、张某某、张某某亦未能向本院提供被执行人刘恒毅可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的162171.6元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 凯
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终255号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙新，男，1973年3月19日出生，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：于亚红，女，1976年4月6日出生，住辽宁省大洼区。
被上诉人龙新、于亚红的共同委托诉讼代理人：王中乾、赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人龙新、于亚红房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1873号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月21日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费496.00元，减半收取计248.00元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君审判员乔雪
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 婷 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11593号
上诉人（原审原告）：周晓丽，女，汉族，1977年10月30日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李开清、毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张浩森，男，汉族，1979年5月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：桑一博，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人周晓丽因与被上诉人张浩森民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周晓丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人提供了足够的证据予以证实借贷的真实性，且被上诉人也予以认可。但一审法院仅仅因原债权人未出庭就驳回上诉人的诉讼请求于法无据。二、上诉人主张还款及利息事实清楚、证据充分。
张浩森辩称：张浩森与李奇凯之间不存在债务关系，故该债权转让协议并未生效。周晓丽与李奇凯签署该债权转让协议不符合常理。周晓丽主张的利息没有任何依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周晓丽向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还到期借款人民币240万元整；2.判令被告向原告支付自逾期还款之日起的利息67.2万元（利息暂计算至2016年6月21日，此项请求至被告返还全部借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借条均系被告张浩森向李奇凯出具，且原告提交的协议上也只载明了李奇凯与被告张浩森的签字，原告周晓丽与李奇凯系夫妻，原告未通知李奇凯到庭，该院无法核实上述款项的真实性，故对于原告的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周晓丽的诉讼请求。案件受理费31376元、保全费5000元，由原告周晓丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人周晓丽、被上诉人张浩森提交的证据均不能达到其证明目的，本院对上诉人周晓丽、被上诉人张浩森现提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，周晓丽与案外人李奇凯系夫妻关系，李奇凯作为周晓丽所主张债权的出借人，将债权转让给自己的配偶，不符合常理，周晓丽对此不能作出合理解释，且周晓丽当庭具有虚假陈述情形，在李奇凯未参加诉讼的情况下，涉案债务的真实性无法认定。综上所述，周晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31376元，由上诉人周晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭创新
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法仙民初字第45号
原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅，地址：揭阳市榕城区东山站前大道。
负责人李忠。
被告杨通德，男，苗族，1984年10月6日出生，住址：贵州省台江县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅与被告杨通德电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李少聪
二〇一三年五月三十日
书记员 孙志鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）揭榕法仙民初字第45号原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅，地址：揭阳市榕城区东山站前大道。负责人李忠。被告杨通德，男，苗族，1984年10月6日出生，住址：贵州省台江县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅与被告杨通德电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司站前大道营业厅没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李少聪二〇一三年五月三十日书记员  孙志鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第382号
申请执行人谢素琼。
被执行人韦巧云。
申请执行人谢素琼依据本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2285号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。谢素琼申请执行标的6950元。
本案在执行过程中查明，被执行人韦巧云下落不明，暂无其他财产可供执行；申请执行人谢素琼也无法向本院提供其他可供执行财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2285号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人韦巧云具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月八日
书记员 郑 宇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第382号
申请执行人：崔广运。
被执行人：鱼台县久隆棉业有限公司。
本院在执行崔广运与鱼台县久隆棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年一月三日
书记员 高俊峰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2744号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人叶韶某，男，1993年8月4日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，农民，住韶关市武江区龙归镇龙安村委会安村岭边三村**号，因吸毒于2014年5月28日被羁押，次日被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，因本案于同年6月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2612号起诉书指控被告人叶韶某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人叶韶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日19时许，被告人叶韶某在其租住的位于佛山市南海区狮山镇穆院村地堂街一巷六号出租屋305房内提供毒品与吸毒人员刘嘉某一起吸食。
次日21时许，被告人叶韶某伙同吸毒人员刘嘉某、李福某在上述地点吸食毒品。
同月27日21时许，被告人叶韶某再次伙同吸毒人员刘嘉某、黄志佳在上述地点吸食毒品。次日，民警抓获叶韶某及上述吸毒人员。
经检测，被告人叶韶某和吸毒人员刘嘉某、黄志佳的尿液中氯胺酮、甲基安非他命检测均呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶韶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶韶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十月十三日
书记员 张翠萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第782号
原告：河北凯斯工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路190号20排16号。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：吴建林，该公司员工。
委托代理人：吕哲，河北暖风律师事务所律师。
被告：冯拴彬。
原告河北凯斯工程机械有限公司诉被告冯拴彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审理。原告的委托代理人吴建林、吕哲到庭参加诉讼，被告冯拴彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北凯斯工程机械有限公司诉称，原告于2012年2月18日与被告冯拴彬签订了《工矿产品购销合同》，约定被告冯拴彬以分期付款的方式购买原告单价为38.5万元的CX58C挖掘机（机械序列号：PS02-00312）一台。合同约定冯拴彬于合同签订当日应向原告交纳首付35万元，余款3.5万元由被告冯拴彬分三个月向原告偿还（自2012年3月20日至2012年5月20日），合同签订后，原告将本合同下挖掘机交付被告使用，被告也向原告交付了部分货款。但是后来被告无故拖欠付款，虽经原告多次催要，至今仍拖欠原告1.1万元。为保护原告合法权益不受损害，现依法起诉，请求法院判令被告冯拴彬偿还拖欠原告的货款1.1万元，同时承担罚息0.3万元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2012年2月18日原被告签订的工矿产品购销合同，证明原被告存在合法有效的买卖关系，被告以分期付款的方式向原告购买挖掘机的事实。
2、用户保修登记卡，证明原告将本合同下挖掘机交付被告使用，原告已履行交付义务。
3、中国农业银行的三张现金缴款单及大额入账通知书，证明被告向原告偿还了部分货款37.4万元尚欠1.1万元。
4、违约金的计算依据是工矿产品购销合同第七条第二项，违约金从2012年5月21日至2014年9月21日按月1%计算，共计28个月，是0.3万元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月18日，原告河北凯斯工程机械有限公司（供方）与被告冯拴彬（需方）签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告冯拴彬以分期付款的方式购买原告单价为38.5万元的CX58C挖掘机（机械序列号：PS02-00312）一台。合同第2条约定：需方（冯拴彬）于合同签订当日向供方（河北凯斯工程机械有限公司）支付首付款35万元，剩余货款3.5万元由需方（冯拴彬）向供方（河北凯斯工程机械有限公司）申请借款，双方同意该笔借款由需方（冯拴彬）分三次向供方（河北凯斯工程机械有限公司）偿还，支付方式为：2012年3月20日，支付借款1.2万元；2012年4月20日，支付借款1.2万元；2012年5月20日，支付借款1.1万元。合同第7.2条约定需方（冯拴彬）如不能按照本合同的约定所确定的时间与数额及时、足额还款，应向供方（河北凯斯工程机械有限公司）承担自违约之日起所欠款项的月百分之一的罚息。上述合同签订后，原告将合同约定的挖掘机交付给被告，被告依约支付了首付款35万元，随后支付货款2.4万元，尚欠1.1万元货款未付。
本院认为：原、被告签订的购销合同为双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行交付挖掘机的义务，被告亦应按照合同约定履行支付货款的义务。但被告冯拴彬在购销合同履行过程中无故拖欠货款，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯拴彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告冯拴彬于本判决生效后十日内偿付原告河北凯斯工程机械有限公司货款本金1.1万元及罚息0.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一四年十二月四日
书记员 郭美宏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终126号
上诉人（原审原告）：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：甘惠廉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市富逸酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李志伟，该公司经理。
上诉人中山市嘉鸿贸易有限公司因与被上诉人中山市富逸酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市嘉鸿贸易有限公司于2016年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中山市嘉鸿贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市嘉鸿贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7534元，减半收取为3767元，由上诉人中山市嘉鸿贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡银芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4539号
原告刘航，男。
被告马更，男。
原告刘航诉被告马更买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告达成了和解协议协议，故原告请求撤诉。
本院认为，原、被告间达成和解协议，申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘航撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘航负担。
审判员 翟振凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 李宏彦
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初59号
原告：纳丕阳，男，1970年12月26日出生，回族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王明生，男，1965年7月8日出生，汉族，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨思源，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告纳丕阳与被告王明生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳丕阳及其委托诉讼代理人孔维吉、被告王明生及其委托诉讼代理人杨树芳、杨思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纳丕阳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的转让合同无效。2.由被告王明生返还占用的土地，地上附着物由被告王明生自行处理。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，我父亲告知我要把土地租出去，他年纪大种不动了，我同意。因我长期在玉溪生活，我父亲便自作主张签订转让协议，并签上了我的名字，后来我一直以为土地租出去了，便没有多问。直到2016年12月16日，我回到东风农场家里，在整理家的时候无意中发现了一份转让协议，还有我的签名。我与被告商量多次未果，只好向人民法院起诉。
被告王明生辩称：1.原告主体不适格。原告诉状中诉称自己没有在协议上签过字，也没有授权给其父亲签过字，其不是合同当事人，其没有权利主张合同效力。更重要的是，我与原告之间及原告父亲之间根本没有签过任何合同或协议。2.原告没有证据证明要求我返还的土地所有权属于原告，没有资格主张返还。3.我的土地是小平地社区第四小组提供给我承包经营的。综上，要求驳回原告的起诉。
综合原、被告的诉、辩主张，本庭归纳争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在合同关系？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。
2．2004年、2005年的包干上交结算表各1份，欲证明原告交纳2004年、2005年土地管理费用，土地承包经营权属原告所有的事实。
3．土地转让协议原件1份，欲证明协议书上的签字是原告的父亲所签，不是原告所签，且原告对该协议的内容并不知情。
4．结婚证复印件1份，营业执照、工作证明、居住证明复印件各1份，欲证明原告长期在玉溪生活，对云南国营弥勒东风农场的土地没有实际管理使用的事实。
5.证人纳应昌出庭陈述：与被告王明生有口头土地租赁协议，将土地租给被告管理使用，不是转让给被告，原告回来要把土地归还给原告。
6.证人纳丕光出庭陈述：与证人纳应昌陈述的内容一致。
经质证，被告王明生对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，不能证明所交的土地管理费是本案所争议的土地；对证据3的真实性不清楚，不予认可，认为协议上均不是原、被告本人所签，双方之间不存在合同关系，并且超过诉讼时效。对证据4的真实性无异议，但与本案无关。
对证据5、6的真实性不认可，证人纳应昌是原告的父亲，纳丕光是原告的哥哥，与本案有利害关系；证人的陈述与转让协议存在矛盾；不认可有口头协议。
被告王明生为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．身份证复印件1份，欲证明被告王明生的身份情况。
2．云南国营弥勒东风农场财务专用收据、2006年土地使用费结算表各1份，欲证明2006年被告在东风农场小平地社区四组有承包土地并交土地使用费的事实。
经质证，原告纳丕阳对被告王明生提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，认为与本案无关；2006年的交费记录与原告提供的一致。
本院依职权向东风农场原七队队长肖德林作的调查笔录一份，肖德林陈述：原、被告双方争议的土地原是国营弥勒东风农场承包给原告纳丕阳经营管理的，2006年前租给王明生管理使用，2006年原告纳丕阳的父亲纳应昌和王明生到七队，将土地承包经营人变更登记为王明生。
经质证，原、被告双方对本院作的调查笔录无异议，对肖德林陈述的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实；证据3，除中证人系肖德林本人签字外，其余内容均系原告父亲纳应昌书写，但不能证明原告对该协议的内容并不知情；证据4，与本案无关，不予认证；证据5、6，能证明本案双方争议的土地在2006年前是租给被告王明生。被告王明生提交的证据2，来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实。原告纳丕阳系云南国营弥勒东风农场职工，被告王明生系从玉溪市江川县九溪镇大村到国营弥勒东风农场的外来人口。双方争议的土地系国营弥勒东风农场所有的国有农用地。1994年，原告纳丕阳要去玉溪参加工作，与其父纳应昌协商后，将其承包经营的国营弥勒东风农场七队4.1亩的土地租给被告王明生管理使用，由被告王明生代原告纳丕阳交纳养老金和土地使用费，不收租金，也未约定租赁期限。1997年，被告王明生在该土地上种植了葡萄。2006年，被告王明生代纳丕阳缴纳的养老金上涨，被告王明生便向原告纳丕阳之父纳应昌提出，要退还租赁的土地，纳应昌通过电话告知了纳丕阳，之后原告纳丕阳之父纳应昌与被告王明生协商后，到国营弥勒东风农场七队将土地承包经营人变更为被告王明生，被告王明生支付了10000元给原告纳丕阳之父纳应昌。2006年5月23日原告纳丕阳之父书写了一份书面转让协议，内容为：“甲方有承包土地4.1亩经双方协商，转让给本队人王明生承包使用，转让费10000元，自转让之日起逐年土地使用费、义务工由乙方上交农场，从转让以后土地使用发生其他变化，应由乙方负责，甲方不承担任何责任，恐口无凭，立此协议。甲方纳培阳，乙方王明生，中证人七队负责人肖德林”。该书面转让协议上甲方“纳培阳”和乙方“王明生”均系纳应昌书写，中证人“肖德林”系肖德林本人书写。该书面协议由原告纳丕阳之父纳应昌保管。2006年底，原告纳丕阳找到被告王明生，要求退还土地。
本院认为：原告纳丕阳之父纳应昌书写并保管的书面“转让协议”，原告纳丕阳与被告王明生均未签过字，且原、被告双方均称不知情，该书面“转让协议”未成立，不存在有效或无效的问题。2006年原告之父纳应昌电话告知原告纳丕阳后经国营弥勒东风农场同意，将土地承包经营人变更为被告王明生，办理了变更登记，被告王明生支付了流转价款，双方之间形成了土地承包经营权转让事实，现该土地的承包经营权人系被告王明生。
综上所述，原告纳丕阳要求确认其父书写的书面“转让协议”无效，由被告王明生返还占用的4.1亩土地，地上附着物由被告王明生自行处理的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告纳丕阳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告纳丕阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 磊
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初59号原告：纳丕阳，男，1970年12月26日出生，回族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王明生，男，1965年7月8日出生，汉族，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨思源，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告纳丕阳与被告王明生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳丕阳及其委托诉讼代理人孔维吉、被告王明生及其委托诉讼代理人杨树芳、杨思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纳丕阳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的转让合同无效。2.由被告王明生返还占用的土地，地上附着物由被告王明生自行处理。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，我父亲告知我要把土地租出去，他年纪大种不动了，我同意。因我长期在玉溪生活，我父亲便自作主张签订转让协议，并签上了我的名字，后来我一直以为土地租出去了，便没有多问。直到2016年12月16日，我回到东风农场家里，在整理家的时候无意中发现了一份转让协议，还有我的签名。我与被告商量多次未果，只好向人民法院起诉。被告王明生辩称：1.原告主体不适格。原告诉状中诉称自己没有在协议上签过字，也没有授权给其父亲签过字，其不是合同当事人，其没有权利主张合同效力。更重要的是，我与原告之间及原告父亲之间根本没有签过任何合同或协议。2.原告没有证据证明要求我返还的土地所有权属于原告，没有资格主张返还。3.我的土地是小平地社区第四小组提供给我承包经营的。综上，要求驳回原告的起诉。综合原、被告的诉、辩主张，本庭归纳争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在合同关系？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。2．2004年、2005年的包干上交结算表各1份，欲证明原告交纳2004年、2005年土地管理费用，土地承包经营权属原告所有的事实。3．土地转让协议原件1份，欲证明协议书上的签字是原告的父亲所签，不是原告所签，且原告对该协议的内容并不知情。4．结婚证复印件1份，营业执照、工作证明、居住证明复印件各1份，欲证明原告长期在玉溪生活，对云南国营弥勒东风农场的土地没有实际管理使用的事实。5.证人纳应昌出庭陈述：与被告王明生有口头土地租赁协议，将土地租给被告管理使用，不是转让给被告，原告回来要把土地归还给原告。6.证人纳丕光出庭陈述：与证人纳应昌陈述的内容一致。经质证，被告王明生对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，不能证明所交的土地管理费是本案所争议的土地；对证据3的真实性不清楚，不予认可，认为协议上均不是原、被告本人所签，双方之间不存在合同关系，并且超过诉讼时效。对证据4的真实性无异议，但与本案无关。对证据5、6的真实性不认可，证人纳应昌是原告的父亲，纳丕光是原告的哥哥，与本案有利害关系；证人的陈述与转让协议存在矛盾；不认可有口头协议。被告王明生为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．身份证复印件1份，欲证明被告王明生的身份情况。2．云南国营弥勒东风农场财务专用收据、2006年土地使用费结算表各1份，欲证明2006年被告在东风农场小平地社区四组有承包土地并交土地使用费的事实。经质证，原告纳丕阳对被告王明生提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，认为与本案无关；2006年的交费记录与原告提供的一致。本院依职权向东风农场原七队队长肖德林作的调查笔录一份，肖德林陈述：原、被告双方争议的土地原是国营弥勒东风农场承包给原告纳丕阳经营管理的，2006年前租给王明生管理使用，2006年原告纳丕阳的父亲纳应昌和王明生到七队，将土地承包经营人变更登记为王明生。经质证，原、被告双方对本院作的调查笔录无异议，对肖德林陈述的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实；证据3，除中证人系肖德林本人签字外，其余内容均系原告父亲纳应昌书写，但不能证明原告对该协议的内容并不知情；证据4，与本案无关，不予认证；证据5、6，能证明本案双方争议的土地在2006年前是租给被告王明生。被告王明生提交的证据2，来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实。原告纳丕阳系云南国营弥勒东风农场职工，被告王明生系从玉溪市江川县九溪镇大村到国营弥勒东风农场的外来人口。双方争议的土地系国营弥勒东风农场所有的国有农用地。1994年，原告纳丕阳要去玉溪参加工作，与其父纳应昌协商后，将其承包经营的国营弥勒东风农场七队4.1亩的土地租给被告王明生管理使用，由被告王明生代原告纳丕阳交纳养老金和土地使用费，不收租金，也未约定租赁期限。1997年，被告王明生在该土地上种植了葡萄。2006年，被告王明生代纳丕阳缴纳的养老金上涨，被告王明生便向原告纳丕阳之父纳应昌提出，要退还租赁的土地，纳应昌通过电话告知了纳丕阳，之后原告纳丕阳之父纳应昌与被告王明生协商后，到国营弥勒东风农场七队将土地承包经营人变更为被告王明生，被告王明生支付了10000元给原告纳丕阳之父纳应昌。2006年5月23日原告纳丕阳之父书写了一份书面转让协议，内容为：“甲方有承包土地4.1亩经双方协商，转让给本队人王明生承包使用，转让费10000元，自转让之日起逐年土地使用费、义务工由乙方上交农场，从转让以后土地使用发生其他变化，应由乙方负责，甲方不承担任何责任，恐口无凭，立此协议。甲方纳培阳，乙方王明生，中证人七队负责人肖德林”。该书面转让协议上甲方“纳培阳”和乙方“王明生”均系纳应昌书写，中证人“肖德林”系肖德林本人书写。该书面协议由原告纳丕阳之父纳应昌保管。2006年底，原告纳丕阳找到被告王明生，要求退还土地。本院认为：原告纳丕阳之父纳应昌书写并保管的书面“转让协议”，原告纳丕阳与被告王明生均未签过字，且原、被告双方均称不知情，该书面“转让协议”未成立，不存在有效或无效的问题。2006年原告之父纳应昌电话告知原告纳丕阳后经国营弥勒东风农场同意，将土地承包经营人变更为被告王明生，办理了变更登记，被告王明生支付了流转价款，双方之间形成了土地承包经营权转让事实，现该土地的承包经营权人系被告王明生。综上所述，原告纳丕阳要求确认其父书写的书面“转让协议”无效，由被告王明生返还占用的4.1亩土地，地上附着物由被告王明生自行处理的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纳丕阳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告纳丕阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一七年三月二十日书记员  陈 磊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执94号
申请执行人朱小龙，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人朱长松，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人何灿荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1321民初1987号民事判决书，立案执行申请执行人朱小龙与被执行人朱长松、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案;现查明，本院（2016）湘1321民初1987号民事判决书所确认的权利主体系朱长松，而申请人朱小龙系本案的赔偿义务主体，该判决书确定申请执行人朱小龙赔偿朱长松经济损失360元（已支付11426.95元），但未确定朱长松及中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负有对申请人朱小龙的给付义务；申请人朱小龙以其多支付10826.95给该案的权利主体朱长松，要求返还为由，向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条明确规定了当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确、给付内容明确的条件，因此，只有执行主体和执行内容明确，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力；本案中，申请执行人朱小龙据以申请执行的（2016）湘1321民初1987号民事判决书，并未确定其系权利主体，亦未确定其申请的被执行人朱长松及中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司对其负有明确具体的给付义务，故其持该民事判决书，要求被执行人朱长松返回多�付的款项的执行申请缺乏执行依据，如其认为双方存在民事权益争议，宜另行通过诉讼程序主张权利；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱小龙的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱学东
审 判 员 王接丰
代理审判员 廖文君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 妙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4879号
原告:吴俊生，男，1992年11月8日出生，蒙古族，个体。
被告:巴特尔，男，50岁，蒙古族，农民。
原告吴俊生与被告巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生到庭，被告巴特尔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款8210元，利息10673元，合计18883元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年10月16日，被告从我处赊购种子、化肥欠款14210元，约定月息0.03元，2011年11月30日付清，到期后给付6000元，其余8210元向被告索要未果。
巴特尔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，被告从原告处赊购种子、化肥欠款14210元，约定月息0.03元，2011年11月30日付清，到期后给付6000元，其余8210元向被告索要未果。
证明以上事实的有证据有原告陈述、欠据1枚。
本院认为，原告吴俊生与被告巴特尔之间买卖合同成立，被告巴特尔作为买受人，应当支付价款，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴特尔于本判决发生法律效力后立即给付原告吴俊生欠款8210元，并支付违约金10673元（8210元/月×0.02×65个月），合计18883元；
二、驳回原告吴俊生的其他诉讼请求。
案件受理费272.08元，因简易程序审理减半收取136.04元，由被告巴特尔负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年六月五日
书记员 赵玲俐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4438号
原告：陈美春，女，1944年2月2日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：李申前，男，1973年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。
法定代表人：唐华
委托代理人：王霞（一般代理），浙江金哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，总经理。
委托代理人：谢花（一般授权），江西顺合律师事务所律师。
原告陈美春为与被告李申前、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花支公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李美琴独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈美春的委托代理人王子林、被告李申前、被告平安财保攀枝花支公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告人保九江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月29日，李申前驾驶皖17324**号变型拖拉机沿十白线由北往南行驶，12时0分许当车行驶至履王线交叉口时因违反交通信号灯通行与前方同方向行驶准备左转弯的由柳有明驾驶的浙Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞后又与前方相对方向行驶右转弯的由柳李华驾驶的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。造成三车受损，章振祥、陈美春、王汝宏、倪爱飞、朱红娥、章春宝、章关松、施岩德受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李申前驾驶超载（核载1495KG，实载23255KG）车辆违反交通信号灯通行，未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任，柳李华、柳有明、章振祥、陈美春、王汝宏、倪爱飞、朱红娥、章春宝、章关松、施岩德无责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告陈美春起诉称：被告支付原告赔偿费用62817.11元。原告为此提供了原、被告身份证明、企业信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单、出院记录、用药清单等证据。
被告李申前答辩称，没有钱。
被告平安财保攀枝花支公司答辩称：被告李申前驾驶的皖17324**号拖拉机的车主和被保险人为李文秀，在我保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，未投保不计免赔险，商业险保额是10万元，本案有三车发生事故，无责车应该在无责交强险限额12000元内进行分摊，本次事故造成8人受伤，应该由8人进行分摊，伤残13750元，医疗1250元.投保人未投保不计免赔，根据规定，商业险加扣20%，肇事车辆存在超载，本案在商业三者险范围内加扣30%。根据交通事故认定书，柳有明驾驶的是轻型货车是不能载人的，但是载了8人，所以其自身也存在过错，最终我们请求法庭考虑其应该承担一部分责任。另一辆车投保于九江支公司。原告陈美春的费用，认可医疗费17605.22元，4张茭道镇没有盖章费用不予认可，其中非医保2640.78元不予赔付，其中部分统筹报销费用不予赔付，住院伙食、营养费、伤残赔偿、护理费、交通费没有异议，误工损失有异议，原告超过误工年龄，鉴定费诉讼费不予赔付，精神损害赔偿金，原告乘坐的车超载存在过错，我们认可不超过2000元进行赔付。
被告人保九江分公司答辩称：本案被告平安财保攀枝花支公司追加的“九江中心支公司”主体不存在。且因本案平安保险公司在追加本保险公司作为被告时未提供保单，经公司查询，本案肇事车辆赣Ｇ×××××号车辆在事故发生时未在本保险公司投保交强险，也就不存在是否应承担交强险无责赔付的问题，本保险公司诉讼主体不适格。请求驳回对本保险公司的诉请。
四、受害人概况：陈美春系农村居民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖17324**号变型拖拉机登记所有人为李文秀，该车在平安财保攀枝花支公司投保交强险和商业险，未投保不计免赔险。保险期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告陈美春受伤后，在武义县第一人民医院住院治疗14天，花医药费17774.38元，经金华正路司法鉴定所鉴定，陈美春的交通事故损伤评定为十级伤残；所需的误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为60日。
七、原告陈美春已获得赔偿情况：无。
八、本院确定陈美春本次诉讼的各项合理损失为：残疾赔偿金16900元、护理费8624元、精神损害抚慰金3000元、医药费17774.38元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、伤残鉴定费2040元，合计52328.38元。
裁判理由与结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，责任明确，被告李申前承担事故全部责任，对原告因交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。因李申前所驾驶的车辆已向被告平安财保攀枝花支公司投保了交强险及商业险，故被告平安财保攀枝花支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，因本次事故八人受伤，按比例均摊后，由被告平安财保攀枝花支公司在交强险限额范围内赔偿32675.51元。交强险限额外的合理损失19652.87元，因被告李申前所驾驶的车辆未投保不计免赔险，且有超载驾驶的行为，根据合同约定，交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故由被告平安财保攀枝花支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿13757.01元。被告李申前赔偿5895.86元。原告主张的误工费因原告发生事故时已年逾60周岁，且未提交证据证明其误工损失；交通费因未提供相应票据，故不予支持。无证据证明被告人保九江分公司应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈美春32675.51元，在商业第三者责任险范围内赔偿13757.01元，合计46432.52元；
二、被告李申前赔偿原告陈美春5895.86元；
三、驳回原告陈美春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元（已减半收取），由被告李申前负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年五月十六日
代书记员 童 卓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7358号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告王升阳，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王升阳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第745号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：陈爽，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托代理人：冯小刚，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区，与原告陈爽系夫妻关系，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告陈爽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍，被告陈爽委托代理人冯小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业管理，与业主委员会签订物业管理合同，被告从2012年1月1日至2014年5月31日没有缴纳各种物业管理费用共计2129.06元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害了原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2012年1月至2014年5月的物业服务费2129.06元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告陈爽辩称：1.悦来花园业委会作为业主大会的执行机构，没有经过业主授权，自行与原告签订物业服务合同应属无效合同，对包括被告在内的各业主不具有约束力，因此被告有权拒绝缴纳物业服务费；2.被告将追究悦来花园业委会的法律责任。
被告就其辩解在举证期内向本院提交（2014）中一法民一初字第2236号应诉通知书。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，悦来花园业委会与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤出该小区管理。
位于中山市南区××花园××街××房及车房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为122.36平方米，每月物业服务费为73.416元（122.36平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2012年1月1日至2014年5月31日物业服务费2129.06元（73.416元/月×29月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第五款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”被告认为悦来花园业委会未经业主授权，与原告签订的物业服务合同为无效合同，未提供任何证据证明，其抗辩理由依法不能成立。根据上述条例规定，如被告认为悦来花园业委会作出的决定侵害其合法权益，也与本案分属不同法律关系，其可另循途径进行救济，本院在本案中不作审查处理。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2012年1月1日至2014年5月31日物业服务费2129.06元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈爽于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2012年1月至2014年5月期间的物业服务费2129.06元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月拖欠物业服务费73.416元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈爽负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 雷绮婷
刘佳林
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执341号
申请执行人：吴鹏，男，汉族，1990年2月6日生，无职业，住大连市中山区。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：郑松坚，总经理。
申请执行人吴鹏与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为41639元，本案于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结了被执行人银行存款账户，经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币41639元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓波
审 判 员 冯 哲
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执341号申请执行人：吴鹏，男，汉族，1990年2月6日生，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：郑松坚，总经理。申请执行人吴鹏与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为41639元，本案于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结了被执行人银行存款账户，经查被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币41639元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于晓波审 判 员  冯 哲代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰