辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终82号
上诉人（原审被告）：丹东国立实业有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：张国伟。
委托诉讼代理人：宁月芹。
被上诉人（原审原告）：荣忠娟，女，1969年4月6日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：满云龙。
上诉人丹东国立实业有限公司因与被上诉人荣忠娟借款合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人丹东国立实业有限公司的委托诉讼代理人宁月芹，被上诉人荣忠娟的委托诉讼代理人满云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东国立实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系，是认定事实错误。2、一审判决认定被上诉人从上诉人处所借的款项201000元，冲抵上诉人所欠被上诉人的利息是错误的。
被上诉人荣忠娟辩称：1、上诉人与被上诉人存在着债权债务关系，上诉人从上诉人公司成立的时间，经营范围，股东的名册上来否认其和被上诉人这种债权债务关系，以此来对抗原上诉人法定代表人于2012年11月8日签订的书面合同或者说明，2012年11月8日，上诉人原法定代表人与被上诉人签署了一份书面说明，内容是原2009年12月31日结算，欠荣忠娟10万元，并作为投资公司经营，从这份协议来看，时间是2012年11月8日，此时是上诉人的原法定代表人张国义，原上诉人法定代表人明确了欠上诉人荣忠娟10万元，明确愿意返还该笔欠款及利息，此由可以确认上诉人与被上诉人存在债权债务关系。2、当时的原上诉人法定代表人张国义兼任了很多法人代表，上诉人是一个家庭企业，所有资金使用都是由总公司来支配。3、一审认定被上诉人从上诉人所借的款项201000元冲抵了利息是错误的，被上诉人认为201000元是上诉人以借款的形式已经给付被上诉人的利息，这种给付是履行2012年11月8日原张国义签字履行，上诉人现在否认已经给付了利息，其实质就是想要回自愿已经给付的利息，最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定，201000元并未超过年利息的36%。
被上诉人荣忠娟向一审法院起诉请求：2005年，原告受聘于被告丹东市宏鑫建筑工程有限公司国立工程处作为企业的管理人员，次年任财务经理一职。2009年被告丹东国立实业有限公司瞄准了建筑市场，挂靠于案外人丹东市宏鑫建筑工程有限公司，对外承揽建筑承包公司，并成立被告丹东市宏鑫建筑工程有限公司国立工程处（实际上是两块牌子一套人马）。被告丹东市宏鑫建筑工程有限公司国立工程处为了加强其企业的内部承包管理，就工程处的有关事项签订了内部承包协议，协议规定2009年施工的工程统计后利润按10％给王军提取奖金，于忠权和荣忠娟各按2.5％提出奖励。2010年后另找的工程结算统计后，王军将按15％提取。荣忠娟按2.5％提取，于忠权按2.5％提取。被告法定代表人及相关人员签字生效。2009年12月，又因原告与被告丹东国立实业有限公司曾有经济往来，结算后被告丹东国立实业有限公司仍欠原告10万元，因此双方达成口头协议，双方约定：“原2009年12月31日结算欠荣忠娟人民币壹拾万元，算作投资公司经营，每年利息加利润付五万元整，如建筑提成高于此数，按提成计算。此款原则上退休退出公司返成本。”2012年11月法定代表人与原告补签书面合同。该合同被告丹东国立实业有限公司允许原告以借款的方式还房贷而部分履行共计20.1万元。2013年3月被告丹东国立实业有限公司法定代表人张国义因病逝世，被告更换其法定代表人。2015年初，原告得知被告依据内部承包协议书的规定，为其案外人王军结算70万元，多次找被告协商要求为其结算，原告按约定，原告自2010年始至2015年共计六年，应得利润加利息共计30万元，被告以公司借款的方式给付原告20.1万元，尚欠9.9万元，加上本金共计19.9万元。利润是依据2009年12月30日工程处内部承包协议，协议第六条规定被告给原告按利润2.5%。依据国立工程处工程利润7365000元，按合同2.5%计算。利息以10万元为本金，自2010年1月1日至2015年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告以种种理由拒付拖欠至今，故起诉要求被告给付本息共19.9万元。
上诉人丹东国立实业有限公司在一审辩称：一、本案从程序上两名被告认为，本案的两名被告不是适格主体，本案不属于人民法院管辖的范围。1、本案两名被告不是适格主体。被告丹东市国立实业有限公司是2010年1月11日在丹东市工商局设立的，其经营范围是制造、销售、钓具；钢材、建筑材料、五金交电等，其根本就没有土木工程建筑的资质和许可。而被告丹东市宏鑫建筑工程有限公司国立工程处设立的时间是2009年6月9日，其经营范围是土木工程建筑、装饰装修，其开办单位是丹东宏鑫建筑工程有限公司不是独立法人。所以上述两名两名被告不是本案适格的被告。2、本案不属于人民法院管辖的范围。本案原告起诉的理由依据的一部分是原告与张国义等四人在2009年12月30日签订的协议。此协议是关于工程处对承揽建筑工程施工中的奖金如何计算提取分配的问题，是企业员工因企业内部承包经营及奖金分配的原因，而引起的纠纷，是公司内部的矛盾，所以此案不属于人民法院管辖的范围。二、两名被告从未欠被两名被告的贷款，也没有所谓的将欠被两名被告10万元贷款，用做公司投资款的事实。2012年张国义所书写的字条内容是不具有证据的客观真实性的，内容是虚假和无效的。1、被告国立公司成立的时间是2010年1月，原告所述欠款是时间是2005年，被告国立公司还未设立经营，又怎么会欠原告的贷款呢，显然原告所述是没有事实根据的，是虚假的。2、被告国立公司是有3名自然人股东，出资设立的有限公司。公司从设立到此，公司财务账册上和股东名册上，从没有原告投资的记载，也没有给付过两名被告任何投资回报款的事实。公司的其他两名股东，也从不知道原告是公司投资人的事实。公司股东会研究公司重大事项，原告从未参加和参与，公司也未向其汇报。所以原告认为自己是两名被告额度投资人是错误的。3、从字条的形成时间及书写人的身体健康状态看，此字条是不具有证据的客观真实性，是无效的。张国义是在2009年9月27日被诊断为肝癌晚期，并同时进行了介入手术治疗。在他书写这字条时间之前，并出现狂想、狂躁、幻觉等神志不清等精神状况。所以，此字条是张国义在患有肝癌扩散晚期时，已经不能正确的思维和正常的生活的情况下书写的。所以两名被告认为：此字条是不具有证据的客观真实性的。4、从字条的内容看，也不具有证据的客观真实性，同时也是违反法律强制性规定的，是无效的。如果被两名被告投资是事实的话，那么基本原则是共担风险、共享利润，是按照投资比例来承担风险和享有利润的，而不是固定的利润。所以享有固定收益的投资，是违反法律规定的，另外如果是借款的话，约定的5万元利息，已高于法定的最高利息，所以也是与违反法律规定的。5、原告从工程处每年的借款数额和工程处给原告交付房屋贷款事实证明，10万元欠款转投资及每年给付5万元的利息和利润的事实都是虚假的。三、2014年12月9日签订的协议书，不是被告真实的意思表示，是不具有证据的客观真实性的。四、原告向工程处借款的行为，恰恰证明她是因工程处员工，因家庭生活有需要，先向工程处借一部分款项生活的事实。此借款等工程结算有利润后，可以用利润提成相抵顶。借款的事实与投资利润是没有任何关系的。欠款转投资，在客观上是不存在的。综上，两名被告认为，两名被告不是本案适格的主体，两名被告也从没有欠原告的货款，也没有将欠款变更为投资款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平与公正。
一审法院认定事实：2009年12月31日，经原告与被告丹东国立实业有限公司时任法人代表张国义结算，双方约定，被告丹东国立实业有限公司所欠原告货款10万元转为向被告丹东国立实业有限公司的投资款，约定利息加利润为年5万元，如被告丹东国立实业有限公司从事的建筑活动的提成高于此数额，按实际提成计算。此款本金待原告自被告丹东国立实业有限公司处退休时返还给原告。被告丹东国立实业有限公司时任法定代表人于2012年11月8日就此向原告出具了说明一份。诉前，原告以借款的形式自被告处取得款项共201000元，分别为：2010年36000元，2011年32000元，2012年24000元，2013年39000元，2014年44000元，2015年1月至8月26000元。
一审法院认为：被告丹东国立实业有限公司原法定代表人张国义给原告出具欠据，是在履行职务期间对欠付原告款项的承接，明确表明被告丹东国立实业有限公司偿还本金10万元及利息及利润，原告与被告丹东国立实业有限公司形成债权债务关系。庭审中，原告自认已经从被告丹东国立实业有限公司以借款的形式取走201000元，该款应冲抵被告所欠原告的利息。原告主张的利率高于法定利率，应按年利率24%计息，经计算此201000元可冲抵至2015年6月25日前的利息。现原告请求其偿还借款10万元的请求合理，予以支持。原告主张的利息过高，应按年利率24%计算。对原告提出被告丹东市宏鑫建筑工程有限公司国立工程处共同给付借款及利息一节，因该公司不具备独立法人资格，故对其请求不予支持。
一审法院判决：一、被告丹东国立实业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告荣忠娟借款10万元及利息（自2015年6月26日起至2015年12月31日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告丹东国立实业有限公司负担。
二审期间双方当事人均未向本院提供新证据。
本院除与一审查明的事实一致外。另查明：丹东市宏鑫建筑工程有限公司国立工程处于2009年6月9日成立，于2017年3月8日注销。注销原因:被撤销。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系，是认定事实错误一节。因上诉人丹东国立实业有限公司与原丹东市宏鑫建筑工程有限公司国立工程处法定代表人均为张国义。2012年11月8日，张国义给被上诉人出具欠据，载明原2009年12月31日结算欠被上诉人10万元算作投资公司经营，每年利息加利润付5万元。该欠据载明欠款金额及约定了利息，可以认定上诉人与被上诉人之间形成了债权债务关系。上诉人应当偿还被上诉人涉案欠款。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审判决认定被上诉人从上诉人处所借的款项201000元，冲抵上诉人所欠被上诉人的利息是错误的一节。上诉人与被上诉人均认可被上诉人从上诉人处以借款形式取走涉案201000元款项。因2012年11月8日欠据载明经结算欠被上诉人10万元，同时约定了利息，在借款没有还清的前提下，该款项应冲抵上诉人所欠被上诉人的利息。因双方仅约定给付利息，未约定利率标准，一审法院经计算涉案201000元可冲抵2015年6月25日前的利息。但该利息超过了法律规定的标准，一审法院按年利率24%计算利息并无不当。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人丹东国立实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人丹东国立实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 关 爽
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵婷婷