wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第187号
原告王某。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员吴超担任审判长，与人民陪审员宣良训、苟学军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郑丽丽到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告原系同事，1996年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2000年，婚生子张某乙出生。婚前双方彼此不了解，草率结婚，婚后被告辞职做生意常年在外，自2006至今一直不回家，对家庭生活亦不闻不问，不尽作丈夫及父亲的义务，家庭的重担压在了原告身上。久而久之双方的矛盾加剧，原被告之间的关系急剧恶化，无法共同生活下去。已严重伤害了夫妻感情，无和好可能，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特具状法院，望请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告1994年认识，系自由恋爱，婚前感情尚可，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现跟随原告生活。
原被告婚后，因被告常年在外工作，对原告及孩子关心照顾不够，致使夫妻感情出现隔阂，原告曾于被告协商离婚，遭到被告拒绝。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告王某起诉要求与被告张某甲离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告张某甲拒不到庭参加诉讼亦未出具书面意见。故对原告王某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林 茹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1118号
原告吴春成，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
代表人许世忠，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职员。
原告吴春成与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年9月16日、9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪、被告的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保机动车商业保险。2015年2月12日3时原告雇佣司机曹德海驾驶被保险车辆沿津围公路由北向南行驶至页岩砖厂时未保安全，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定曹德海负事故全部责任。事故造成原告车辆损失58300元、并支付评估费5830元、施救费8300元。原告就事故造成的损失与被告协商未果，故请求判令被告赔偿原告保险金71980元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）2份；2、道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津B×××××挂号机动车行驶证复印件1份；4、津B×××××挂号机动车登记证1份；5、曹德海的机动车驾驶证复印件1份；6、安徽中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；7、评估费发票1份；8、施救费发票1份。
被告辩称，津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保机动车商业保险属实，但津B×××××挂号机动车的保险金额为67500元，原告主张津B×××××挂号机动车的损失数额超过了该车的实际价值，并且原告要求的保险金超过了合同约定的保险金额，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款证明其主张。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据5及被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据6，拟证明事故造成津B×××××挂号机动车损失数额为58300元。被告主张评估报告属单方委托且评估的损失数额过高，对该评估报告不予认可。本院认为，评估报告中评估单位的营业执照载明的经营范围包括对保险标的出险后估损理算，原告的单方委托行为不足以否定评估报告的证明效力，被告主张评估的损失数额过高，亦未提交证据予以佐证，故本院对该评估报告予以认可。
二、原告向本院提交的证据7、证据8，拟证明原告因交通事故支付评估费5830元、施救费8300元。被告主张评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，对该证据不予认可。本院认为，评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担，被告主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年6月4日原告为其所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，双方约定保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。其中津B×××××挂号机动车保险单载明机动车损失保险的保险金额为67500元并约定不计免赔条款。2015年2月12日3时，曹德海驾驶上述被保险车辆沿津围公路由北向南行驶至页岩砖厂时，未保安全，造成车辆侧翻的交通事故。经交警部门认定，曹德海负事故全部责任。经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，津B×××××挂号机动车损失数额为58300元，原告另行支付评估费5830元、施救费8300元。
另查，津B×××××挂号机动车的保险单载明被保险车辆初次登记日期为2011年3月7日，新车购置价为67500元。营业用汽车损失保险条款第十条约定：被保险车辆的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，折旧金额=投保时的新车购置价X被保险机动车已使用月数X月折旧率。第二十七条约定保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。津B×××××挂号机动车投保时的新车购置价为67500元，自投保之日起至发生交通事故时已使用8个月，故按照保险合同的约定发生实际价值应为61560元（67500元-67500元X8个月X1.1%），经评估机构评估该车因事故造成的损失数额为58300元，未超过车辆的实际价值，被告应按该评估的损失数额赔偿原告的车辆损失。原告因交通事故另行支付评估费5830元、施救费8300元，故事故造成原告损失数额为72430元。因被告对津B×××××挂号机动车承保机动车损失保险的保险金额为67500元，被告应在该保险金额内对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告吴春成保险金67500元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告吴春成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由原告吴春成负担56.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担负担743.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1245号
原告：丁浩，男，汉族，1963年12月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：朱裕成，男，汉族，1958年7月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告丁浩诉被告朱裕成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼，被告朱裕成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息30000元（自2016年4月1日起至被告清偿完毕之日止，按照年利率18%计算，截止到诉讼之日欠息金额为30000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱裕成、第三人王迎春系朋友关系，被告朱裕成与王迎春是合伙关系，朱裕成系蚌埠市润诚润滑油科技有限公司法定代表人。2014年12月，被告朱裕成、蚌埠市润诚润滑油科技有限公司以及王迎春称资金紧张，找到原告借款。后经协商由原告向被告出借30万元，期限一年，约定利息为年息18%，上述款项由原告支付至蚌埠市润诚润滑油科技有限公司账户内。后经原告与被告及王迎春协商，上述款项由被告及王迎春分别承担15万元及对应的利息。现王迎春应承担的本息已经归还完毕，但被告应当承担的借款利息至今未能偿还。故诉至法院，请求判如所请。
原告丁浩为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原被告身份证，证实双方的主体；
2、借条、转款凭证，证实被告向原告借款的事实。
3、委托付款书，证实蚌埠市润诚润滑油科技有限公司（刘辉）已经代为偿还15万元本金，尚余利息朱裕成未付。
被告朱裕成既未答辩，亦未提供证据。
原告证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据确认的证据，可以认定以下事实：原告与被告朱裕成、案外人王迎春系朋友关系，被告朱裕成与王迎春是合伙关系，朱裕成原系蚌埠市润诚润滑油科技有限公司法定代表人。2014年12月，被告朱裕成、案外人王迎春向原告借款，后经协商由原告向被告出借30万元，期限一年，约定利息为年息18%，上述款项由原告支付至蚌埠市润诚润滑油科技有限公司账户内。后经原告与被告及王迎春协商，上述款项由被告及王迎春分别承担15万元及对应的利息，案外人王迎春应承担的本息已经归还完毕，被告朱裕成仅支付了部分利息。2017年4月27日，原告与被告朱裕成、刘辉达成协议，协议约定朱裕成将蚌埠市润诚润滑油科技有限公司股权转让给刘辉，朱裕成同意以刘辉尚未支付的股权收购款代为清偿上述债务，支付本金15万元，尚余的利息由朱裕成与丁浩再行协商。协议达成后，刘辉支付了15万元本金，尚余的利息，被告朱裕成未能支付，原告遂诉至本院。
本院认为:合法的借贷关系应予保护，被告朱裕成在借款到期后，应当按期偿还借款。在协商还款的过程中，被告朱裕成与案外人刘辉等人达成的代偿协议，均为当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律的规定，应为有效。案外人基于该协议完成了代偿义务，被告朱裕成亦应支付尚欠的利息，其利息的起止日期应计算至代偿义务完成之日。被告朱裕成经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱裕成应于本判决生效后起十日内支付原告丁浩借款利息（以15万元为基数，从2016年4月1日计至2017年4月27日，按照年息18%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费860元，合计1410元，由被告朱裕成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
审 判 员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙 源
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1272号
申请执行人：孙永乐，男，1971年2月5日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市，
被执行人：张树芳，女，1963年4月25日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市，
被执行人：胡丁刚，男，1961年1月2日生，汉族，个体工商业者，住址同上，
孙永乐与张树芳、胡丁刚民间借贷纠纷一案，孙永乐依据本院已经发生法律效力的（2017）1182民初3378号民事判决书于2017年8月14向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币20万元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币20万元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔琪琪
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2310号
原告：香河珠光物业服务有限公司，住所地香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区19-1号商业。
法定代表人：杨颖怡，公司总经理。
委托诉讼代理人:纪志国，公司职员。
委托诉讼代理人：杨光，公司职员。
被告：王美荣，女，1973年3月6日出生，汉族，北京市西城区人，住西城区。
原告香河珠光物业服务有限公司与被告王美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告香河珠光物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河珠光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币81元，由原告香河珠光物业服务有限公司负担。
审判员 韩 利
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔雪莲
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初726号
原告：王荣福，男，1946年12月23日出生，汉族，现住平山县。
原告：马金芳，女，1952年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告：王三梅，女，1991年1月15日出生，汉族，现住平山县。
被告：王丽梅，女，1986年1月2日出生，汉族，现住平山县。
被告：王红梅，女，1979年11月16日出生，民族，现住平山县。
原告王荣福、马金芳与被告王三梅、王丽梅、王红梅赡养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王荣福、马金芳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣福、马金芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由二原告负担。
审判员 高素文
二〇一八年三月二十九日
书记员 郝洪淼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4985号
原告：卢仁标。
被告：朱文强。
被告：邵华敏。
原告卢仁标与被告朱文强、邵华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢仁标到庭参加诉讼；被告朱文强、邵华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告卢仁标向本院起诉请求判令：两被告共同偿还原告借款计人民币10000元。事实和理由：被告朱文强与被告邵华敏于1995年1月25日登记结婚。被告朱文强因家庭周转所需，于2015年10月8日向原告借款人民币1万元，约定月利率按2%计算，口头约定此款经原告催讨，就立即归还，并由被告朱文强出具借条一份为凭。此后，原告因需向被告追索借款，但被告不予理会，原告多次催讨欠款未果，故起诉讼。
被告朱文强、邵华敏未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告与被告朱文强之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告朱文强应予以偿还。此款发生在被告朱文强与邵华敏婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告朱文强的个人债务，故被告邵华敏应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱文强、邵华敏于本判决生效后十日内共同偿还原告卢仁标借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告朱文强、邵华敏共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 钟婉丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初597号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张金，男，1997年9月10日出生于淮安市淮安区，汉族，中专文化，无业，住淮安市淮安区。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月23日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人张金犯赌博罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人张金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月起，被告人张金在本区都市花园一期CS6栋301室开设棋牌室。2017年2月2日，被告人张金以营利为目的，组织张某、汤某1、孙某、钱某（四人均被行政处罚）在该棋牌室内以玩“筒子杠”的方式进行赌博，赌资达人民币8万余元。
另查明：被告人张金归案后，其如实供述上述作案事实，并退出其违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦不表异议，并有被告人张金归案后的供述与辩解，证人张某、汤某1（又名汤某3）、汤某2、孙某、钱某的证言，侦查人员出具的发破案经过说明、抓获经过、有关情况说明，本区公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、退赃条据、被告人基本信息及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金，同时建议适用缓刑。
本院认为，被告人张金以营利为目的，组织多人赌博，抽头渔利达6000元，妨害社会管理秩序，其行为构成赌博罪，应依法处罚。被告人张金归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张金已退出其违法所得，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、情节及后果，并鉴于其具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人张金犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张金已退出的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 管其杰
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保57号
申请人：张沙沙，女，汉族，1986年2月25日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：刘胜国，男，汉族，1975年9月16日出生，住山东省武城县。
申请人张沙沙因与被申请人刘胜国民间借贷纠纷一案，于2018年04月10日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款23万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘胜国价值23万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年四月十日
书记员 赵 阳
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1402财保57号之一
申请人：张沙沙，女，汉族，1986年2月25日出生，住山东省德州市德城区东风东路1017号10号楼1单元1002号。
被申请人：刘胜国，男，汉族，1975年9月16日出生，住山东省武城县郝王庄镇玉马元村131号。身份证号：372424197509165511
申请人张沙沙因与被申请人刘胜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月10日查封、冻结了被申请人价值23万元的财产。现申请人以与被申请人和解为由撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘胜国财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员李志峰四月十八日
书记员赵阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2580号
原告:阜阳市天祥汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区中南大道依水苑项目2＃606号。
法定代表人：赵保明,该公司经理。
委托诉讼代理人：田晓红，该公司法律顾问。
被告：常善中，男，汉族，1985年12月9日出生，住太和县。
被告：郭文娟，女，汉族，1983年11月28日出生，住太和县。
本院在审理原告阜阳市天祥汽车销售有限公司与被告常善中、郭文娟追偿权纠纷一案中，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司申请撤回对被告常善中、郭文娟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市天祥汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳市天祥汽车销售有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月十九日
书记员 杨超群
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初116-1号
原告：克山某某热电有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇。统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人:张某，职务：董事长
委托诉讼代理人：宋某，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷某某，女，1978年12月3日出生，汉族，系克山某某热电有限公司职员，住黑龙江省克山县克山镇金鼎社区。
被告：黑龙江省某某房地产开发有限公司，住所地：克山县黑河市合作区。
法定代表人：王某某，职务：董事长
原告克山某某热电有限公司与被告黑龙江省某某房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告克山某某热电有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山某某热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告付勤义负担。
审判员 李明岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙萧衍
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初116-1号
原告：克山宇祥热电有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人:张鑫，职务：董事长
委托诉讼代理人：雷娇娇，女，1978年12月3日出生，汉族，系克山宇祥热电有限公司经理，住黑龙江省克山县。
被告：黑龙江省中超房地产开发有限公司，住所地：克山县黑河市合作区中超金色尚都三期252号。
法定代表人：王德武，职务：董事长
原告克山宇祥热电有限公司与被告黑龙江省中超房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告克山宇祥热电有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告克山宇祥热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告克山宇祥热电有限公司负担。
审判员 李明岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙萧衍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2125号
申请执行人温州奥立汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇上金工业区，组织机构代码:551771602。
法定代表人徐海弟。
委托代理人（特别授权）徐小雷，浙江省瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被执行人洒超，男，1987年7月29日出生，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人温州奥立汽车部件有限公司与被执行人洒超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12530号民事判决书已于2017年03月11日发生法律效力。申请执行人温州奥立汽车部件有限公司于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人洒超偿付申请执行人温州奥立汽车部件有限公司货款二十万六千元（206000元）并赔偿逾期付款损失（按年利率4.35%，从2016年12月21日起计算至实际履行完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人洒超送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年4月13日、5月4日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人洒超名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；查询了被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下有牌号鲁Ｊ×××××3鲁Ｊ×××××2的车辆；查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息；本院已委托山东省泰安市泰山区人民法院查询被执行人房产登记情况，另委托查封被执行人名下车辆，尚未反馈。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录�材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2125号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执2125号
本院在执行申请执行人温州奥立汽车部件有限公司与被执行人洒超买卖合同纠纷一案中查明，被执行人洒超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将洒超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19209号
原告赵淑兰，女，1962年1月29日出生，住黑龙江省讷河市。
委托代理人翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告德苏曼建材（北京）有限公司，住所地北京市大兴区采育镇倪家村村委会西500米。
法定代表人吕燕平，经理。
委托代理人李颖，北京市同创律师事务所律师。
被告姜廷财，男，1959年2月28日出生，职业不详，户籍地黑龙江省讷河市。
原告赵淑兰与被告德苏曼建材（北京）有限公司（以下简称：德苏曼公司）、被告姜廷财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛担任审判长，与人民陪审员周俊孝、蔡长凤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰及其委托代理人翟钦蕊、被告德苏曼公司委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告姜廷财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵淑兰诉称：原告赵淑兰为被告德苏曼公司员工，2016年5月24日早上九点多，原告正在单位机器上工作时被重物砸伤并撞倒铁箱，造成原告受伤。随后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院就诊，因伤情严重转入北京积水潭医院急诊，经诊断此次事故造成原告踝关节骨折，于2016年6月2日行左踝关节骨折切开复位、钢板螺丝钉内固定术，给原告带来巨大痛苦，现起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费744.4元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金229100元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元、误工费24600元、护理费9000元、营养费4500元、残疾辅助器具费880元、交通费2000元，共计295174.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德苏曼公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告受伤后答辩人及时将原告送至医院救治并支付医疗费和护理费。原告受伤后我方支付2个月工资，不应支付误工费、护理费、营养费，原告是农村户口，即使原告有伤残也应按照农村标准进行赔付。原告受伤是因为姜廷财在工作中存在重大过失造成，应由姜廷财进行赔偿。我公司已为原告购买保险，如果原告存在人身损害也应由保险公司在承保范围内进行赔偿，保险赔偿外的损害可以按照责任划分，由我方承担相应责任。我方为原告垫付医疗费118788.2元、矫形器具费880元。
被告姜廷财未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月24日，被告姜廷财在运送、堆放PVC产品时，PVC产品出现倒塌掉落，将正在旁边写生产报表的员工赵淑兰砸伤。姜廷财、赵淑兰均系德苏曼公司员工。
事故发生后，赵淑兰被送往北京积水潭医院住院治疗（自2016年5月24日-2016年6月14日，共计住院21日），经诊断为踝关节骨折（左）。
2016年9月29日，赵淑兰委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2016年11月3日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人赵淑兰的伤残等级为九级。赵淑兰支付鉴定费2250元。本案审理过程中，德苏曼公司向本院申请对赵淑兰的伤残等级进行重新鉴定。经摇号，确定北京通达首城司法鉴定所为鉴定机构。2017年4月24日，北京通达首城司法鉴定所出具鉴定报告认定：被鉴定人赵淑兰外伤致左踝关节骨折，符合九级伤残。伤残赔偿指数为20%。
另查，事故发生后，德苏曼公司为赵淑兰垫付医疗费118788.2元、矫形器具费880元。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、鉴定报告、房屋租赁合同、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告姜廷财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵淑兰受雇于德苏曼公司，其在从事雇佣活动中受伤，且在受伤过程中自身并不存在过错，故应由德苏曼公司承担赔偿责任。姜廷财作为德苏曼公司员工，其推放PVC产品系履行职务行为，相应的损害后果应由德苏曼公司承担，故德苏曼公司要求姜廷财在本案中承担赔偿责任的意见本院不予采纳。现姜廷财与德苏曼公司尚存在劳动争议纠纷，德苏曼公司可根据劳动争议纠纷解决的结果决定其是否向姜廷财追偿。关于德苏曼公司提出的其为赵淑兰购买了保险，应由保险公司先行赔付的问题，德苏曼公司的主张与本案审理的事实不属于同一法律关系，德苏曼公司可与赵淑兰及保险公司另行解决。
赵淑兰主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，医疗费金额为744.4元；关于住院伙食补助费，赵淑兰住院21日，按100元/日计算，金额为2100元；关于伤残赔偿金，赵淑兰已提交充足证据证实其收入来源于非农业生产，可按城镇标准计算其伤残赔偿金，金额为229100元；关于精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元；关于误工费，本院参考赵淑兰的伤情，酌情确定其误工期为120日，本院根据其提交的银行交易流水显示的其收入情况，并扣除德苏曼公司为其伤后发放的工资后酌情支持13600元；关于护理费，本院参考赵淑兰的伤情，酌情确定其护理期为60日，按120元/日计算，金额为7200元；关于营养费，本院参考赵淑兰的伤情，酌情确定其营养期为90日，按50元/日计算，金额为4500元；关于残疾辅助器具费，已由德苏曼公司垫付，本院不予支持；关于交通费，本院酌情支持1200元；关于北京天平司法鉴定中心的鉴定费2250元，应由德苏曼公司负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告德苏曼建材（北京）有限公司赔偿原告赵淑兰医疗费七百四十四元四角、住院伙食补助费二千一百元、伤残赔偿金二十二万九千一百元、精神损害抚慰金一万元、误工费一万三千六百元、护理费七千二百元、营养费四千五百元、交通费一千二百元；
二、驳回原告赵淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百二十八元，由原告赵淑兰负担五百一十九元（已交纳）；由被告德苏曼建材（北京）有限公司负担五千二百零九元（于本判决生效后七日内交纳）；北京天平司法鉴定中心的鉴定费二千二百五十元由被告德苏曼建材（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；北京通达首城司法鉴定所鉴定费由被告德苏曼建材（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 周俊孝
人民陪审员 蔡长凤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏 舫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初17号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男,1979年因强抢被沈阳市公安局劳动教养三年；1980年12月因犯故意伤害罪被辽宁省康平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人张迪，辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）439号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、吴尚儒出庭支持公诉，被告人赵某某、辩护人张迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日8时许，在沈阳市于洪区松山西路七彩阳光小区某集团办公室内，被告人赵某某与被害人李某某因感情纠纷发生争执，后被告人赵某某用拳将被害人李某某鼻部打伤。经鉴定，被害人李某某鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某某于2017年6月20日经电话传唤至公安机关。
本案在审理过程中，被告人赵某某与被害人已就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人赵某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人孟某某的证言；辨认笔录及照片；情况说明；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；刑事判决书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某某经电话传唤到案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张翠萍
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2724号
申请执行人:刘顺娣，女，1951年6月22日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏茂松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诚彬，江苏茂松律师事务所律师。
被申请执行人:刘涛，男，1987年4月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行刘顺娣与刘涛民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初3825号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺娣归还借款本金30.8万元及逾期利息（以30.8万元为本金，按照年息6%计算自2017年7月14日至实际还清之日止）。本案案件受理费5920元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘涛未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，申请人刘顺娣与被执行人刘涛于2018年3月5日达成和解协议，由被执行人刘涛于2018年3月起每月支付3000元直至付清为止。2018年3月5日申请人刘顺娣书面申请，撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）苏0404民初3825号民事判决书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年三月五日
书记员 ＸＸ峰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2724号申请执行人:刘顺娣，女，1951年6月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴琪，江苏茂松律师事务所律师。委托诉讼代理人：余诚彬，江苏茂松律师事务所律师。被申请执行人:刘涛，男，1987年4月17日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行刘顺娣与刘涛民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初3825号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺娣归还借款本金30.8万元及逾期利息（以30.8万元为本金，按照年息6%计算自2017年7月14日至实际还清之日止）。本案案件受理费5920元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘涛未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案受理。执行过程中，申请人刘顺娣与被执行人刘涛于2018年3月5日达成和解协议，由被执行人刘涛于2018年3月起每月支付3000元直至付清为止。2018年3月5日申请人刘顺娣书面申请，撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初3825号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  蒋小燕二〇一八年三月五日书记员  ＸＸ峰
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初895号
原告：张成国，男，1979年10月18日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：张跃兵，男，1958年8月21日生，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人：张鹰，大同市真诚法律服务所法律工作者。
原告张成国与被告张跃兵退伙纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成国及其委托代理人桑永功、被告委托代理人张鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款600000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原、被告共同与中企鸿达投资管理有限公司（以下简称中企鸿达公司）签订协议，依该协议原、被告共同取得张家口矿业集团有限公司堡子沟煤矿矿界内煤底板面积约100亩的开采权，后原、被告双方在王家沟××区进行施工。2017年6月23日，经原、被告双方协商一致，原告退出原、被告共同经营项目，并达成《退出项目经营协议书》。该协议约定，原告退出经营，被告从签订该退出协议之日起，30日内向原告支付300000元，60日内向原告支付300000元，共计600000元。此后，原告依约定退出经营，但被告未按协议约定履行金钱给付义务。
被告辩称：
1.原告诉被告退伙纠纷，既无道理又无法律依据。原告起诉事实不清，证据不足，隐瞒真相，误导法院。2016年11月6日，被告张跃兵与中企鸿达公司在协商经营堡子沟煤矿采矿生产协议时，因张成国系阳原县当地居民，当时为顺利生产，故拉张成国进来，目的是让他与当地村民及其他人员有效沟通，防止矛盾和冲突的发生。张成国只是以帮忙的身份进入，并未投资分文，原告张成国入伙、退伙、清算等相关事项应受限于中企鸿达公司，所以《退出项目经营协议书》无有中企鸿达投资管理有限公司的同意签字是无效的。
2.该《退出项目经营协议书》不能依法成立。《退出项目经营协议书》的第二条第一款提到了双方对该项目有关债权债务及账目进行清理对账，那么清理账目是什么，清算是否有双方的签字和审计，如无有协议规定的清算对账文书，该退出项目经营协议不能成立，是无效协议。
3.原告张成国在保子沟煤矿开工建设中，借口种种谎称地皮有他的承包土地，向答辩人强行要走土地补偿款500000元，张成国的行为是不当得利，应该返还答辩人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1.原告提交以下证据：《退出项目经营协议书》一份，证明原被告双方在自愿的情况下达成退伙协议；《协议书》一份，证明原被告双方以自然人身份签订协议，双方均有同等的权利义务，都参与实际经营，只是分工不同；《土石方剥离工程合同书》一份，证明是两人实际施工，实际经营该项目；出资、征地相关复印件，证明出资情况，证明原告方确实有资金投入。被告对上述证据的质证意见为：《退出项目经营协议书》不是退伙协议，只是退出经营协议，其内容没有标明经营标的，且协议当中整个没有履行，虽然协议第二条第一款写明双方已进行对账，但只是口头说了下，实际没有对账，对于协议上签字的真实性无异议，被告方认为该协议无效。对《土石方剥离工程合同书》上的签字是张成国不认可，该合同主体应该是公司，并不是张成国个人。对于出资、征地相关复印件的真实性不认可。
2.被告提交以下证据：《协议书》一份，证明2016年11月文6日中企鸿达公司和张成国、张跃兵签订协议；《授权委托书》一份，委托人是中企鸿达公司，受托人是张跃兵，《退出项目经营协议书》没有法定代表人签字没有公章，该协议是不生效的；中企鸿达公司出具的证明一份，证明张成国、张跃兵退出协议，没有送达到公司，也未经公司同意，该退出协议应属无效；刘飞荣写的证明一份，证明2016年11月20日刘飞荣经张跃兵介绍与张成国达成了施工协议，张成国向张跃兵索要了500000元作为施工费用；被告方证人张某出庭作证，证明张成国与张跃兵是包工关系，张成国对该项目没有任何投资。原告对上述证据的质证意见为：《协议书》原告方认可；对刘飞荣提供的相关证明500000元，只能证明张成国领过此款，当初领的是征地款，并不是原告跟被告要的；对被告方提供的合作还款协议，证明刘冬国和张成国是一个合伙关系，不是原告的土地转让给刘冬国的；对证人证言不认可，证人张某是张跃兵的表哥；退出项目经营内容写的很明确，退出原告和张跃兵的合作项目，欠款都很明确了，账目很清楚了，所以协议应该承认。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年11月6日，原告张成国和被告张跃兵共同与中企鸿达公司签订《协议书》，依该协议原、被告共同取得张家口矿业集团有限公司堡子沟煤矿矿界内煤底板面积约100亩的开采权。2017年6月23日原告张成国与被告张跃兵签订《退出项目经营协议》，原告退出经营，被告从签订该退出协议之日起，30日内向原告支付300000元，60日内向原告支付300000元，共计600000元。
本院认为：
1.原告张成国与被告张跃兵签订的《退出项目经营协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。当事人应当按照该协议全面履行自己的义务，原告张成国依协议退出经营，但被告张跃兵未按协议约定履行600000元的金钱给付义务，被告应属违约。故原告要求被告支付欠款600000元的请求，合法有据，本院予以支持。
2.被告主张依据原、被告与中企鸿达公司签订的《协议书》，原、被告的退伙协议应受限于中企鸿达公司，未经中企鸿达公司同意，该《退出项目经营协议书》无效。本院认为，在原、被告作为一个整体与中企鸿达公司的合作经营中，原、被告合伙承包了中企鸿达公司的煤矿开采权益，该合作经营的性质应认定为承包经营关系。虽然承包人（原告张成国与被告张跃兵）的合伙关系对外作为一个整体承担连带责任，但在其合伙关系内部，每个合伙人均具有独立的人格和法律地位，承包人中有人退伙，只要其他承包人仍坚持承包，虽承包人数减少，但承包方作为一个整体仍然存在，故该承包经营关系仍然存续。虽然合伙承包人的退伙必然影响到原承包经营合同的继续履行，但发包方可以和承包方协商处理，或变更或终止合同，因此，并不能以未经发包方（中企鸿达公司）同意，而认定该《退出项目经营协议书》无效。
3.关于账目清算及债权债务等事宜，《退出项目经营协议书》第二条第一款已经约定的非常明确，双方“均予认可，不持异议”，故被告对账目未实际清算的辩称，本院不予支持。
4.关于被告主张原告向其索要了500000元施工费用的问题，因被告未提起反诉，故本院对该问题不予涉及，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告张跃兵于本判决生效后10日内向原告张成国支付600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一七年十二月三十日
书记员 贾 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6783号
上诉人（原审原告）：武魁宏，男，1955年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李艳民,河南鸿润律师事务律师。
委托诉讼代理人：王联合,河南鸿润律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人武魁宏因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武魁宏上诉请求：1、被上诉人应当偿还借款46万元及利息（自2017年1月16日起至本案判决生效之日止，按月息3分计算，每月13800元）。2、本案诉讼费用及公告费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王伟向上诉人借款46万元本金事实清楚，证据充分。2016年4月16日被上诉人给上诉人打借条一份，记载：“借条今收到武魁宏现金肆拾叁万元整￥430000+30000=460000元，合计肆拾陆万元整，王伟2016年4月16日”，双方口头约定利息按3分支付，之后王伟每月向上诉人陆续支付利息，从未偿还过本金。上诉人所持《借条》、转款明细已经证明王伟向上诉人借款的事实。二、被上诉人王伟没有证据证明还款情况，王伟更未对上诉人所诉借款进行抗辩，原审判决认定“被告已偿还176276元”明显认定事实错误。原审判决一方面认定“原告手持被告签字的借条，要求被告偿还借款，并向本院提交了转账明细，被告未举证证明还款情况，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款”，随后又认定“被告已经偿还176276元应从本金中扣除，被告王伟应向原告偿还的借款数额为283724元”。以上的认定相互矛盾。上诉人已经举证证明被上诉人借款46万元，上诉人的举证责任已经完成。176276元系被上诉人王伟向上诉人支付的利息，而且王伟并未要求上诉人从借款本金中扣除，原审判决认定“被告已经偿还176276元”没有依据，综上，原审判决认定事实错误，被上诉人王伟应当偿还上诉人46万元本金及相应利息，恳请撤销原审判决，支持上诉人请求。
王伟未到庭答辩。
武魁宏向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款46万元及利息（自2017年1月16日起至本案判决生效之日止，按月息3分计算，每月13800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日，被告王伟向原告武魁宏出具借条一张，载明：今借到武魁宏现金肆拾叁万元整，￥430000+30000＝460000元，合计肆拾陆万元整，王伟，2016年4月16日。
原告分两次向被告转款共计43万元，并称另交付了30000元现金，原告称被告已经偿还利息176276元。
2017年4月25日，原告以被告未偿还借款为由至该院主张权利。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告王伟经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告手持被告签字的借条，要求被告偿还借款，并向该院提交了转账明细，被告未举证证明还款情况，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款；关于借款数额，借条载明的借款金额为46万元，原告称被告已偿还利息176276元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告的举证不足以证明双方约定了利息，故被告已经偿还的176276元应从本金中扣除，被告王伟应向原告偿还的借款数额为283724元，原告超出该数额的请求，该院不予支持；原告要求的利息计算方式不足，该院认为利息可按以下方式计算：以283724元为基数，按照年利率6%，自原告至该院主张权利之日起（2017年4月25日）计算至欠条未约定利息事宜，原告请求利息的计算方式依据不足，该院认为利息可按以下方式计算：以283724元为基数，按照年利率6%，自原告向该院要求主张权利之日（2017年4月21日）起计算至判决生效之日。原告其他请求依据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告武魁宏借款283724元并支付利息（利息计算方式为：以283724元为基数，按照年利率6%，自2017年4月25日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告武魁宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元，由原告武魁宏负担3826元，由被告王伟负担4988元；公告费260元，由被告王伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，武魁宏主张双方口头约定了借期内利息，但并未提交充分有效证据予以证明，故其上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3826元，由武魁宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年六月六日
书记员 袁志蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3659号
原告：胡群,男,1972年5月20日生，汉族，居民，住扬中市。
委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告：张雷,男,1977年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。
原告胡群诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡群的委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群诉称：被告张雷于2013年8月1日向原告借款35万元，未约定还款期限。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金35万元，并承担诉讼费用。
被告张雷未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告张雷因经营之需向原告胡群借款35万元，未书面约定利息和还款期限。后原告多次催要，被告分文未付。
以上事实有借条、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡群借款给被告张雷使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告胡群支付借款后，被告张雷应按时履行还款义务。原告的主张符合法律规定，本院予以保护。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡群借款本金35万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3275元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年七月四日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3408号
原告青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村东。
法定代表人朱亮德，系该公司董事长。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛兴德劳务作业有限公司，住所地胶州市扬州西路998号（未到庭）。
法定代表人刘炳辉，系该公司经理。
被告李勇钢，男，汉族，住胶州市（未到庭）。
被告杨其辉，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人张毅，男，汉族，住四川省西充县。
原告青岛昶德建设集团有限公司与被告青岛兴德劳务作业有限公司、李勇钢、杨其辉建设工程施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛昶德建设集团有限公司的其委托代理人夏文川、被告杨其辉及其委托代理人张毅均到庭参加了诉讼，被告青岛兴德劳务作业有限公司、被告李勇刚经本院本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛昶德建设集团有限公司诉称，被告李勇刚挂靠在被告青岛兴德劳务作业有限公司名下，承揽了原告所建的20#、21#、37#、38#楼房及地下车库的劳务工程，后李勇钢又将钢筋分项施工工程分包给了被告杨其辉。在施工过程中，原告支付给被告杨其辉劳务费39万元，被告李勇钢另支付被告杨其辉21000元，以上共计支付给被告杨其辉411000元。现经原告结算，已多支付给被告杨其辉劳务费10000元。现原告起诉，要求判令被告返还多支付的劳务费10000元。
被告青岛兴德劳务作业有限公司未作答辩。
被告李勇钢未作答辩。
被告杨其辉辩称，原告所诉事实及理由不能成立，原告现仍欠我们劳务费170509元。
经审理查明，一、原告青岛昶德建设集团有限公司承建了青岛亿路发河套项目的部分工程；2012年9月12日，原告的项目经理张风双与被告李勇钢签订了劳务承包合同，约定：1、承包工程为20#、21#、37#、38#楼房及地下车库的劳务工程；2、工期60天，于2012年11月7日完成主体及二次结构在内的全部工程，达到主体验收条件…….。庭审中，原告补充称：被告李勇钢是挂靠在被告青岛兴德劳务作业有限公司明下承包了涉案工程的劳务。
上述合同签订之后，被告李勇钢找到被告杨其辉，双方于2012年9月28日签订了承包协议，约定：1、承包单价为：基础部分650元／吨计算，±0.00以上按照35元／平方米计算，因地基不平，钢筋调直补助为40000元；2、付款方式：按照甲方的付款方式付款，主体封顶15天内付总款的70%，余款在春节前付清……。
上述事实，有原告青岛昶德建设集团有限公司及杨其辉提交的劳务合同（协议）予以证明。
二、工程施工后，原告陆续向被告李勇钢支付劳务费，并称已经支付给被告杨其辉劳务费411000元。为此，原告提交法庭其计算的工程量明细予以证明。被告杨其辉对已收到411000元劳务费无异议，但对计算明细有异议，认为：这是原告与李勇钢之间的约定，与其与李勇钢之间约定的计算方式不同，应按后者进行计算。
三、庭审中，被告杨其辉提交法庭涉案工程量的计算书复印件，证明其所施工的工程量和工程总价款。原告对此提出异议，认为：1、被告杨其辉系与其他二被告之间签订的劳务承包协议，该合同仅仅发生至二者之间，对二者产生约束力，不能对抗原告；2、该证据为复印件，原告不予认可，应由被告出具原告进行证明。
四、另查明，原告青岛昶德建设集团有限公司又就本案所涉工程对被告李勇钢、青岛兴德劳务作业有限公司提起了诉讼，要求返还多支付的劳务费及损失共计800000元。该案目前因被告李勇钢下落不明，尚未结案。
通过法庭调查可以确认：1、原告及被告杨其辉于本案的二被告分别签订了劳务承包协议，并分别约定了工程量的计算方式；2、原告已直接或间接的支付给被告杨其辉劳务费411000元；3、原告认为已经多支付给李勇钢劳务费而另行提起了诉讼，被告杨其辉则认为尚欠劳务费170509元。
本院认为，原告及被告杨其辉提交的两份合同，均系合同主体之间真实意思表示一致的产物，合法有效，对双方均有拘束力，但平等主体之间的民事合同最主要的特点就是具有相对性的。合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。也就是说，本案原告根据其与被告兴德劳务公司、李勇钢之间的劳务承包合同向被告杨其辉主张返还多付的劳务费，已违背了合同的相对性原则，属于起诉杨其辉被告主体不适格；且，需要说明的是，原告已经另行起诉了被告李勇钢等，要求返还多支付的劳务费，并赔偿损失，目前尚未结案，根据“一事不再审”的法律原则，也不宜在本案中继续处理。综上所述，原告的起诉，应予以裁定驳回。
需要说明的是，被告杨其辉主张尚欠劳务费170509元，因本案尚存在其他被告，不宜提起反诉予以一并审理，其可以根据劳务协议等证据材料，另行起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛昶德建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 鑫
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6289号
申请人陈某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人韩某某，女，1987年4月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
申请人陈某某与被申请人韩某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩某某名下的银行存款300000元，并提供以申请人陈某某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区3-1-162号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩某某名下的银行存款30000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月十八日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6289号之一
申请人陈卫平，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
被申请人韩薇薇，女，1987年4月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市，。
申请人陈卫平与被申请人韩薇薇民间借贷纠纷一案，申请人陈卫平于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩薇薇名下的银行存款300000元，并提供以申请人陈卫平名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区3-1-162号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人陈卫平名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区3-1-162号房屋,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月十八日
书记员 唐国梁
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执372号
申请执行人：张进生，男。
委托代理人：张青俊，女。
被执行人：王军，男。
本院在执行申请执行人张进生与被执行人王军债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人王军已按执行和解协议履行了案件款30000元，申请执行人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执372号案的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年六月二十日
书记员 杨建国
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初21号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。（以下简称宁远农商行）
地址：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，该行董事长。
委托诉讼代理人杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。（特别授权）
被告欧光德，男，1964年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告陈秀英，女，1963年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告欧光德妻子。
原告宁远农商行诉被告欧光德、陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨少安到庭参加诉讼，被告欧光德、陈秀英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我行借款本金287498.86元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（合同期内按月利率4.5313333‰计算；逾期后均在原借款利率基础上加收30百分的罚息）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
借款人身份信息，拟证明借款人身份、户口、婚姻情况。
便民卡放款凭证，拟证明借款明细、借款日期、利率情况。
借款合同，拟证明借款人与原告所签订的借款合同。
被告欧光德、陈秀英经传票传唤未到庭作答辩，且未向本院提供证据。
被告欧光德、陈秀英未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告诉称的事实和提交的便民卡放款凭证、借款合同等证据，本院审核后，认定原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告欧光德以购车为由向宁远农商行申请借贷款一笔，本金30万元，用欧光德本人工资、奖金做担保抵押。农商行于2016年10月31日向欧光德发放了一笔贷款，贷款本金300000元，贷款月利率4.5313333‰，贷款到期日为2017年10月31日。从2017年5月1日起至今被告未偿还本金利息，2017年12月31日，农商行以欧光德（欧光德为农商行职工）奖金扣还本金12501.14元，尚有本金287498.86元及利息未偿还。后农商行信贷员多次追讨债务，被告至今仍没有按照合同约定履行偿还贷款利息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告欧光德向原告宁远县农商行借款30万元，2017年5月1日前利息已给付完毕，2017年5月1日之后未给付本金利息。2017年12月31日农商行扣还欧光德本金12501.14元，尚欠本金余额287498.86元。上述借款是欧光德、陈秀英在夫妻关系存续期间所负债务，二被告对上述债务负有共同清偿义务。庭审中，原告宁远农商行自愿放弃罚息,不违反法律规定，本院予以支持。因此，对原告宁远农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧光德、陈秀英在本判生效后十日内共同偿还原告宁远农商行借款本金人民币287498.86元及利息（利息按月利率4.5313333‰计算，从2017年5月1日起至2017年12月31日按300000元本金计算利息，从2018年1月1日起至实际还款日为止按287498.86元计算利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告欧光德、陈秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 于来清
二〇一八年三月十五日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初941号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙爱明，男，1986年8月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月7日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月14日被变更强制措施为取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人孙爱明犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人孙爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月7日0时10分许，被告人孙爱明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车在本市海曙区鄞奉路某往北行驶至环城南路口右转弯时，与路中导流岛发生碰撞，造成车辆及导流岛不同程度的损坏。后被告人孙爱明为车辆理赔拨打电话报警，民警至现场后发现其有醉酒驾驶嫌疑，经依法对被告人孙爱明进行酒精呼气检测，结果为132mg/100ml。后经抽血检测，其血液内的乙醇含量为106mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人孙爱明拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙爱明在审理过程中亦无异议，并有道路交通事故停车场照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取血样登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、理化检验鉴定报告、民警执勤报告、归案经过、道路交通事故案卷材料、被告人身份证明材料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故当事人陈述材料、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙爱明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙爱明发生一般交通事故且承担事故全部责任，予以酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙爱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
?PAGE?5?
浙江省宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初941号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人孙爱明，男，1986年8月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月7日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月14日被变更强制措施为取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人孙爱明犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人孙爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月7日0时10分许，被告人孙爱明饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车在本市海曙区鄞奉路某往北行驶至环城南路口右转弯时，与路中导流岛发生碰撞，造成车辆及导流岛不同程度的损坏。后被告人孙爱明为车辆理赔拨打电话报警，民警至现场后发现其有醉酒驾驶嫌疑，经依法对被告人孙爱明进行酒精呼气检测，结果为132mg/100ml。后经抽血检测，其血液内的乙醇含量为106mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人孙爱明拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人孙爱明在审理过程中亦无异议，并有道路交通事故停车场照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取血样登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、理化检验鉴定报告、民警执勤报告、归案经过、道路交通事故案卷材料、被告人身份证明材料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故当事人陈述材料、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙爱明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙爱明发生一般交通事故且承担事故全部责任，予以酌情从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙爱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郎素娣二〇一七年十二月二十七日代书记员 章潮琳?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。??5?
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终474号
上诉人（原审被告）：黎霞霞，女，汉族，1987年4月2日出生，克拉玛依汇嘉商场员工。
被上诉人(原审原告)：刘天祥，男，汉族，1952年3月24日出生，农民。
原审被告：刘金山，男，汉族，1984年3月20日出生，克拉玛依鼎泰集团员工。
上诉人黎霞霞因与被上诉人刘天祥、原审被告刘金山民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎霞霞于2017年9月18日提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人黎霞霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黎霞霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元(已减半收取),由上诉人黎霞霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李孔书
审 判 员 木尼然
代理审判员 李 萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郗翠清
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2853号
上诉人（原审被告）：黄学文，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：赵栋良，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘欣，女，住北京市海淀区，由北京市昌平区阳坊镇四家庄村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吴立国，男，1968年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人黄学文因与被上诉人赵栋良、吴立国民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄学文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10729元，减半收取5365元，由黄学文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1852号
申请执行人：浙江中亚铝业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇贤母西路239号。
法定代表人：赵凯。
被执行人：丽水亿丰利亿户外休闲用品有限公司，住所地：丽水市莲都区水阁工业园区通济街16号。
法定代表人：梁伟平。
本院在执行申请执行人浙江中亚铝业有限公司与被执行人丽水亿丰利亿户外休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，未执行59782元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十月二十七日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3725号
本院于2017年9月12日对原告罗美琳、罗俊贤与被告何祖国、被告谭耀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘1002民初3725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1002民初3725号民事判决书第2页第十一行“被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人汪忠德庭参加了诉讼”补正为“被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人汪忠德到庭参加了诉讼”、第3页倒数第一行“何祖国、谭耀及罗陆兵与人保郴州分公司签订交通事故调解协议书”补正为“何祖国、谭耀及罗方平与人保郴州分公司签订交通事故调解协议书”第5页第六至七行“死亡赔偿金219860元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费48752.5元，合计676119.3元”补正为“死亡赔偿金219860元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费48752.5元、交通费及住宿费2000元，合计320612.5元”、第6页第八行“死亡赔偿金、精神抚慰金等共计269861元”补正为“死亡赔偿金、精神抚慰金等共计320612.5元。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁惠莉
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初3725号本院于2017年9月12日对原告罗美琳、罗俊贤与被告何祖国、被告谭耀、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘1002民初3725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘1002民初3725号民事判决书第2页第十一行“被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人汪忠德庭参加了诉讼”补正为“被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人汪忠德到庭参加了诉讼”、第3页倒数第一行“何祖国、谭耀及罗陆兵与人保郴州分公司签订交通事故调解协议书”补正为“何祖国、谭耀及罗方平与人保郴州分公司签订交通事故调解协议书”第5页第六至七行“死亡赔偿金219860元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费48752.5元，合计676119.3元”补正为“死亡赔偿金219860元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费48752.5元、交通费及住宿费2000元，合计320612.5元”、第6页第八行“死亡赔偿金、精神抚慰金等共计269861元”补正为“死亡赔偿金、精神抚慰金等共计320612.5元。审 判 长  朱潇峰人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一七年九月十四日书 记 员  梁惠莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10122号
原告陕西广药康健医药有限公司。住所地：陕西省西安市经开区尚稷路****号创新孵化中心*座*****层。统一社会信用代码916100005807658778。
法定代表人郑坚雄，董事长。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
被告侯雄琴，1966年7月15日出生。
本院在审理原告陕西广药康健医药有限公司与被告侯雄琴买卖合同纠纷一案中，因原告未向我院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初10122号原告陕西广药康健医药有限公司。住所地：陕西省西安市经开区尚稷路****号创新孵化中心*座*****层。统一社会信用代码916100005807658778。法定代表人郑坚雄，董事长。委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。被告侯雄琴，1966年7月15日出生。本院在审理原告陕西广药康健医药有限公司与被告侯雄琴买卖合同纠纷一案中，因原告未向我院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 霞二〇一八年六月二十九日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终364号
上诉人（一审被告）：中国煤炭国际经济技术合作总公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街**号。
法定代表人：王玉泉，该公司董事长。
委托代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
一审被告：宁波隆湖伟业贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶宁穿路**号*楼***室。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
一审被告：王磊，男，1981年12月30日出生，汉族，宁波隆湖伟业贸易有限公司法定代表人，住浙江省宁波市北仑区。
一审被告：徐珍飞，女，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
一审被告：王满成，男，1953年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
一审被告：贺建儿，女，1958年6月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司因与被上诉人包商银行股份有限公司宁波分行、一审被告宁波隆湖伟业贸易有限公司、王磊、徐珍飞、王满成、贺建儿金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司在递交上诉状后，未在指定期限内向本院交纳二审案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，故属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11963号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王沂丞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1049号
申请执行人江西金辉物流有限公司，地址：高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：913609835965036236。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市城北路251号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1782号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终366号
上诉人（原审原告）：华康建筑安装装潢有限公司，统一社会信用代码91360000612400830X，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路298弄5号。
法定代表人：魏有辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莲花县文化广电新闻出版局，统一社会信用代码12360321014847042X，住所地江西省莲花县康达西路123号。
法定代表人：谢丙瑞，该局局长。
委托诉讼代理人：贺小光，该局副局长。
委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师。
上诉人华康建筑安装装潢有限公司（以下简称华康公司）与被上诉人莲花县文化广电新闻出版局（以下简称莲花县文广新局）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华康公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担资金占用费。事实与理由：一审法院认定双方签订的四份合同合法有效，上诉人已按约定完成施工，且全部工程由上诉人全额垫资。工程完工后，被上诉人应立即支付工程款，但却拖欠十余年，给上诉人造成巨大财务费用，理应支付资金占用费。
莲花县文广新局辩称，1、工程完工后，双方进行了结算，但没有审计，导致工程款无法支付，责任不在我方。2、在双方对工程款存有争议的情况下，我方陆续付款十二次，金额达379991.78元，超过双方工程决算金额7209.79元，不存在占用资金。3、合同没有约定资金占用费，上诉人的主张无事实和法律依据。4、上诉人对承建工程向一审法院申请鉴定，足以说明双方并没有确定该付多少工程款给上诉人，显然不存在资金占用费问题。
华康公司向一审法院起诉请求：1、判令莲花县文广新局支付工程款1092612.68元；2、支付资金占用费828828.40元；3、判令莲花县文广新局承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年6月23日、6月30日，双方先后签订《办公大楼雨棚装饰协议》、《外正立面玻璃幕墙施工协议书》。2004年10月8日、10月19日，江西新金翔建筑装潢有限公司与莲花县文广新局先后签订《办公大楼装饰合同》、《办公大楼装饰�充合同》。合同签订后，工程开始施工并于2004年12月底竣工。莲花县文广新局陆续向江西新金翔建筑装潢公司、华康公司付款共计379991.78元。2017年1月5日，江西新金翔建筑装潢有限公司出具《债权转让说明》，同意将承建的该工程的工程款转让给华康公司，莲花县文广新局表示同意。诉讼中，华康公司申请对承建的办公大楼工程量、工程款进行鉴定。经委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为该工程按送交鉴定材料合并计价，总价为546305.57元。
一审法院认为，四份合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华康公司已依照合同约定完成施工，莲花县文广新局应当履行支付工程款的义务。因华康公司与江西新金翔建筑装潢有限公司承建工程有部分重合，江西新金翔建筑装潢有限公司将其债权转让给华康公司，莲花县文广新局表示同意，该债权转让成立。根据鉴定结论和已付工程款，莲花县文广新局差欠工程款认定为166313.78元（546308.57元－379991.79元）。华康公司主张的资金占用费828828.40元，因该工程未经结算，双方对工程款有争议，并且莲花县文广新局一直在陆续付款，该工程总价款的确定是在诉讼中，因此资金占用费依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决：莲花县文化广电新闻出版局于判决生效后15日内向华康建筑安装装潢有限公司支付差欠的工程款166313.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22093元，由莲花县文化广电新闻出版局负担2093元，华康建筑安装装潢�限公司负担20000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理补充查明，当事人之间签订的四份协议、合同约定的付款方式为按进度付款。此外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。关于资金占用费，当事人之间的有关协议、合同并未进行约定，故华康公司提出该请求缺乏事实根据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案�，当事人之间签订的四份协议、合同约定的付款方式为按进度付款，而莲花县文广新局已陆续支付工程款379991.78元，超过了华康公司提交的工程决算金额。由于华康公司对结算工程款有异议，在诉讼过程中，经一审法院委托鉴定的鉴定意见，应视为诉争工程款的结算金额。据此，即使华康公司主张的资金占用费视为利息，由于双方对结算工程款存在争议，也不符合工程款计算利息的法定条件。
综上所述，华康公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22093元，由华康建筑安装装潢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 青
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢59号
申请执行人：通化金汇药业股份有限公司，住所地通化市新明路399号。
法定代表人：龙宏志，该公司董事长。
委托代理人：孟祥辉，该公司副总经理。
被执行人：陶长华，男，汉族，1978年2月4日出生。
本院在执行申请执行人上述当事人合同纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初107号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一八年六月四日
书记员 王宏伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10930号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：邬成明，男，1968年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告邬成明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 倪倩虹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15338号
原告：杨茜(XIXICHE)，女，1964年8月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。
被告：李瑛，女，1963年7月26日出生，汉族，住上海市。
原告杨茜与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茜及其委托代理人孟玉杰到庭参加诉讼。�告李瑛经本院合法传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茜向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还原告借款人民币44万元(以下币种均为人民币)；2、按月利率2%支付前述借款的2014年12月28日至本判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2008-2015年期间，原告和朋友曹亚红合伙经营酒吧，因为原告是美国籍，所以酒吧对外是曹亚红开设，实际经营人是原告和曹，原告年收入30万元左右。2007年前后，因被告男友是原告好朋友而认识了被告，了解到被告从事化妆品生意。2012年7月，被告以扩展生意为由希望原告投资50万元，因为原告对此类生意并不内行，拒绝。考虑到原、被告是多年好友，被告系大学生看似老实又愿意支付月利率2%的利息，所以原告同意帮忙向其出借44万元。当月27日，原、被告约在徐汇区大同花园北区咖啡馆见面，然后至附近打浦路上的工行，原告通过柜面转款44万元至被告当场提供的其账户内。当时，被告称周转成功即还，未明确还款日亦未出具借条。2012年11月9日，被告转账支付原告2万元，2013年7月5日转款3万元，2014年8月6日，转款1万元，后未再付款。原告催要，2014年12月27日被告又转款1万元。次日在被告租借的位于肇嘉浜路鼎园的酒店式公寓内原告要求被告补具借据一张，金额60万元，其中含本44万元，差额系被告承诺支付的利息,16万元的计算方法原告不清楚，原告认为截止至2015年6月30日被告应本息60万一并还清。期满，被告未兑现。原告去电、不接，去短去微信、不回复，上门、人已搬离。至今，被告未再支付原告任何性质钱款。原告多方找寻被告，未果。在朋友关于时效的提醒下，原告于2017年6月12日诉至法院。
被告李瑛未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、转账凭证原件一张；3、原告名下银行账户明细一张，证明被告曾有付息。原告愿对其所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告名下工行卡号尾号“9863”账户转款44万元至被告名下卡号尾号“0355”账户。2012年11月9日被告上述账户转至原告账户20100元，2013年7月5日转款3万元，2014年8月6日转款1万元，2014年12月27日转款1万元。2014年12月28日被告向原告出具金额60万元借条一张，约定2015年6月30日前还款。原告自述其中借款本金是44万元。2017年6月12日原告以被告借款未还、人失联、时效临近为由诉至法院。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证�亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款44万元，支付借期内利息的请求提供了原告转账凭条、被告补具的借条原件佐证。借条证明被告的借款意向，利息和借期的约定，转账凭条证明原告借款的交付。原告因被告是认识多年的好友，被告愿意支付高于银行的利息致原告同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间44万元借贷关系本院予以确认。至于利率标准，根据原告陈述、被告已付金额和截止至2015年6月30日付息16万元的承诺统筹计算出双方约定的利率标准为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以采信。原告以被告未还款要求被告支付逾期利息，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将参照双方约定的利率标准对原告有证据证明其主张债权之日起可预�的利息损失作出处理。被告应承担44万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告杨茜借款人民币44万元；
二、被告李瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告杨茜前述借款的2012年7月27日至2015年6月30日的利息人民币16万元和按月利率1.5%标准支付上述借款的2017年6月12日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元(原告已预付)，由被告李瑛负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2541号
原告：钟立钊，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告：陈伯伦，男，1986年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告钟立钊诉被告陈伯伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪旭东、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年5月15日，被告致电原告，向原告借款810000元。原告通过叔叔钟鑫的账户向被告账户转账810000元，被告收到款项后向原告手机发送了“款已收到”的�息，之后被告在通话和信息沟通中确认借款和还款事宜。但被告仅归还了10000元，至今仍有800000元未还。故起诉要求：1、被告偿还借款800000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：涉案款项不是借款。当时原告、被告、吴剑满、岑耀宏四个人一起投资设立广东长达投资有限公司和广东中虹资产管理有限公司，原告转账的款项是设立公司的投资款。按照四个股东的约定，出资应全部转入吴剑满的账户。因原告当时在福建涉及一件诈骗案，银行账户被查封，故原告委托他人将钱转给被告，被告收款的当天就将该810000元转给吴剑满。
经审理查明：2014年5月15日，原告委托钟鑫向被告名下银行账号62×××80转账810000元。原告提交了账户交易记录。
原告主张上述810000元是借给被告的款项，催促被告还款。原告提交的与被告的微信聊天记录显示，被告在2014年5月15日有“钊哥，我收到81万”、在2014年5月21日有“法院那边明天解封，律师那边周五就可以打给我了，然后我马上转给你，钊哥”、在2014年6月25日有“但是两天内搞80万，对我来说，真的很难”和“钊哥，我今天就想可以还给你，我现在身上就剩几千块钱零花钱了。我跟我父亲拿的话，他肯定会问我干嘛，而且不会轻易给我的”等陈述。原告在2014年5月21日有“阿伦，那笔资金你准备好了吗？家人在问我。”，在2014年6月4日有“阿伦，那八十你可以在下周一之前凑给我吗？不是的话我真的顶不住，会出大问题的。因为这笔数是公证过的，不能动的，不然会追究责任的。”等陈述。
被告提交了其名下光大银行账号62×××80的交易流水，显示：2014年5月15日收入810000元（即从钟鑫账户�入的款项）；同日转出1200000元，交易摘要注明“公司股东入股资金”。被告称，因原告尚欠公司1200000元出资款，原告委托钟鑫向被告转账810000元，被告再为原告垫付390000元，将上述合共1200000元转给吴剑满。原告认为，被告的账户流水不能证明被告代原告缴纳出资款，备注栏也没有相应的显示，被告也是公司股东，也负有出资义务。被告提交了《广东中虹资产管理有限公司第一届二次董事会议》1份，拟证明原告是该公司股东。被告提交了《保管欠条保密协议》1份，内容为：现有钟立钊欠公司1200000元与岑耀宏欠公司500000元两张欠条，此欠条交由财务总监陈伯伦保管，并签订保密协议，如泄密或出示本公司内部四名股东之外的，即此两张欠条作废，并由陈伯伦承担此两张欠条的债务。落款“公司法人：”处有“吴剑满”的签名并加盖私章，“保管保密人：”处有被�的签名。日期为2014年5月15日。被告提交了《出资证明及股东比例确认书》1份，内容为包括原、被告在内的四名股东于2014年4月8日分别向公司缴纳货币出资2500000元。落款处加盖了“广东长达投资有限公司”的印章，并有“吴剑满”的签名并加盖私章，落款日期为2014年4月8日。原告认为，公司股东之间的纠纷以及公司内部管理事务与本案无关。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于原告委托案外人钟鑫向被告转账810000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告主张涉案款项是借款，被告予以否认，辩称该款是原告对公司的投资款。从被告提交的账户流水来看，2014年5月15日转出的1200000元虽然注明“公司股东入股资金”，但并没有明确是谁的入股资金，且也没有显示向谁的账户转账。被告提交的《广东中虹资产管理有限公司第一届二次董事会议》、《保�欠条保密协议》、《出资证明及股东比例确认书》也不能证明原告支付给被告的款项是原告对公司的投资款，故被告的抗辩意见缺乏充分的理据，本院不予采纳。从原告提交的双方微信聊天记录来看，能较清楚反映被告向原告借款的事实，本院对原告主张的借款事实予以认定。双方没有约定借款期限，从微信聊天记录来看，原告曾多次催促被告还款，故被告应将尚欠的借款800000元清还给原告。原告在2014年5月21日询问被告是否准备好资金，但未明确要求被告还款，也没有提出还款的期限；在2014年6月4日明确要求被告在“下周一之前”（即2014年6月9日前）还款，故被告应自2014年6月10日起按银行同期贷款利率计付利息给原告。如银行同期贷款利率超过年利率6％，则按年利率6％计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈伯伦在本判决生效之日起10日内向原告钟立钊清还借款800000元，并从2014年6月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告钟立钊（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6％，则按年利率6％计付利息）。
二、驳回原告钟立钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元、财产保全费4520元，由被告陈伯伦负担。被告应在本判决生效之日起十日内将受理费12500元交来本院，将财产保全费4520元直接支付给原告钟立钊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈玉汶
陈璐