湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终193号
上诉人（原审原告）：熊冬香，女，1964年11月5日出生，汉族，住公安县。
被上诉人（原审被告）：湖北富凯橡胶品有限责任公司（下简称富凯公司），住所地：公安县斗湖堤镇潺陵创业园环城路18号。
法定代表人：陈小钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨高，男，该公司生产主管。
上诉人熊冬香因与被上诉人富凯公司劳动争议一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊冬香、被上诉人富凯公司的委托诉讼代理人杨高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊冬香上诉请求：1、判令被上诉人为上诉人购买2008年11月至2015年6月20日期间的“五险二金”（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金、职工年金）；2、判令被上诉人支付上诉人在2008年11月至2015年6月20日期间双休日、法定节假日、法定年休假日的加班费；3、判令被上诉人支付上诉人一个月额外工资3500元，赔偿金3500元；4、判令被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金；5、判令被上诉人赔偿违法解除劳动合同的生活费10000元、误工费20000元、交通费3000元；6、判令被上诉人支付2008年11月至2015年6月的高温防暑降温费；判令被上诉人赔偿上诉人2013年10月5日至10月21日期间的误工工资；7、判令被上诉人支付上诉人在2008年11月至2014年6月延长工作时间的加班费、赔偿金；8、判令被上诉人支付未订立书面劳动合同的双倍工资。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
富凯公司辩称，我公司与上诉人建立了劳动关系，签订了劳动合同，我公司未与上诉人解除劳动合同，我公司为上诉人发放了社会保险补贴。请求二审法院依法判决，驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院认定：原告熊冬香于2008年11月进入被告富凯公司毛管厂车间工作，当时双方未签订劳动合同。在工作期间，被告富凯公司没有为原告缴纳社会保险费。后双方于2013年1月10日签订劳动合同，合同约定劳动报酬为计件工资，且每月向原告发放社会保险补贴300元。2015年6月，被告富凯公司进行生产设备更新改造，通知原告等员工放假2个月；2015年9月，被告富凯公司以短信及书面告知方式通知原告到公司领取2015年5、6月份工资，同时通知如3日内不到公司签到，公司视为自动离职处理。因原告要求被告将工资打入其银行工资帐户未果，原告至今未领取该2个月工资，亦未与被告签订解除劳动合同协议，且从此未到被告富凯公司上班。2016年6月20日，原告向公安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求基本相同。该仲裁委员会于2016年8月2日作出公劳人仲裁字（2016）13号裁决书，该裁决结果为：1、被申请人富凯公司支付申请人熊冬香2015年5、6月劳动报酬4853.6元；2、被申请人赔偿申请人2008年11月至2014年11月期间相当于单位按年度应缴纳的社会保险费的损失，具体赔偿数额以社会保险经办机构核定的凭证为依据，申请人已领取的2013年1月至2014年11月的社会保险补贴6900元应予扣减，被申请人一次性支付申请人2015年5、6月放假期间的生活补助费600元；驳回申请人其他仲裁请求。2016年9月，原告不服该仲裁委员会裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：原、被告之间虽没有签订正式劳动合同，但被告当庭并未否认与原告之间的劳动关系，故该院确认双方存在事实劳动关系。原告主张2倍工资诉请应在2008年11月至2009年11月期间向劳动人事仲裁机构主张权利，但原告在本案中的该项诉请，超过诉讼时效且被告提出异议，该院不予支持。原告于1964年11月5日出生，至2014年11月4日已达法定退休年龄，原、被告在此后劳动关系依法终止并形成事实上的劳务关系，故原告向被告主张因违法解除劳动关系而支付赔偿金的诉请，不符合法律规定，不予支持。关于原告主张的社会保险费，因原告未能举证证明被告应实际支付社会保险费的具体金额，该院无法确定，不予支持。原告主张的交通费、误工费不符合法律规定，不予支持。原告主张的高温防暑降温费，提交的证据不充足且没有说明计算方式及依据，该院不予支持。原告主张的加班工资，没有说明计算方式及依据且没有提交充足证据，该院亦不予支持。原告主张的2015年5至6月的2个月工资5040元及设备改造更新期间的生活补助费600元，被告未提出异议，该院予以确认。原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告湖北富凯橡胶品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告熊冬香工资5040元及生活补助费600元；二、驳回原告熊冬香的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
本院二审查明：熊冬香2008年11月进入富凯公司工作后，自2008年12月至2009年10月的平均工资为1138元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于熊冬香提出的富凯公司为其购买2008年11月至2015年6月20日期间的“五险二金”的请求能否支持的问题。熊冬香的请求实质是要求用人单位为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金、职工年金等社会保险费，依《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的征缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，故熊冬香请求判令公司补缴其社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，应依法驳回起诉，对此，本院另行制作裁定进行处理。熊冬香就社会保险费的缴纳问题，可向相关行政部门申请解决。
关于熊冬香主张的富凯公司支付其解除劳动合同代通知金一个月工资、违法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金、违法解除劳动合同的生活费、误工费、交通费等能否支持的问题。劳动者主张用人单位违法解除劳动关系，应由劳动者承担相应举证责任。本案中，熊冬香未提交富凯公司违法解除其劳动关系的证据。本案实际情况是富凯公司于2015年9月1日向待业员工发出返岗上班的通告后，熊冬香一直未到岗上班，庭审中，富凯公司当庭表示欢迎熊冬香随时回来工作，该种情形，结合熊冬香仲裁及诉讼时提起的支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，应认定为劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同。上诉人熊冬香所谓富凯公司违法解除劳动合同的相应请求均不能成立。
关于熊冬香主张的富凯公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资的请求能否成立的问题。双方对于熊冬香2008年11月与富凯公司形成劳动关系没有争议，并且用人单位不能提交自用工之日起一年内与劳动者订立书面劳动合同的证据，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。按照相关法律规定，双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。一审法院关于熊冬香提起该项诉讼请求超过诉讼时效的判定是错误的，富凯公司应当从2008年12月到2009年10月向熊冬香支付双倍工资。即富凯公司还应向熊冬香支付双倍工资差额1138元×11＝12518元。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人熊冬香就加班事实的存在未尽到举证责任。同时，双方关于劳动报酬的约定为计件制，根据该实际情况，应认定用人单位在每月向熊冬香支付的报酬中已考虑到加班费因素。熊冬香关于富凯公司应支付加班工资的请求不予支持。另外，熊冬香提出的关于高温防暑降温费及误工工资的请求，缺乏法律依据和事实依据，亦不能支持。
综上所述，熊冬香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持公安县人民法院（2016）鄂1022民初1474号民事判决第一项，即被告湖北富凯橡胶品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告熊冬香工资5040元及生活补助费600元；
二、撤销公安县人民法院（2016）鄂1022民初1474号民事判决第二项，即驳回原告熊冬香的其他诉讼请求；
三、湖北富凯橡胶品有限责任公司于本判决送达之日起10日内给付熊冬香未签订书面劳动合同双倍工资差额12518元；
四、驳回熊冬香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由湖北富凯橡胶品有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由湖北富凯橡胶品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 芳