北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1590号
原告：侯某，男，2000年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：孙某1（原告之母），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：孙某2（原告之姨），1971年6月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：北京市平谷中学，住所地北京市平谷区平谷镇府前街6号，统一社会信用代码：12110226400977582U。
法定代表人：崔楚民，校长。
委托诉讼代理人：曹付东，男，北京市平谷中学学生部主任。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
被告：付某1，男，2000年5月1日出生，汉族，北京市平谷中学学生，住北京市平谷区。
法定代理人暨被告：王某（被告付某1之母），1972年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人暨被告：付某2（被告付某1之父），1971年8月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王某，女，1972年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告侯某与被告北京市平谷中学（以下简称平谷中学）、付某1、王某、付某2教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人孙某1、孙某2，被告平谷中学的委托诉讼代理人曹付东、张经强，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住院期间的护理费、营养费等各项损失暂计54534.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告侯某变更第1项诉讼请求为：判令被告连带赔偿原告医疗费48752.71元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、交通费2000元、伤残赔偿金44620元、精神损失费10000元、住宿及住院用品费496元、鉴定费3150元，扣除被告平谷中学垫付的10000元，还需赔偿111718.71元；二次手术费待发生后另行主张。事实和理由：2017年5月15日15时许，在被告平谷中学组织的足球比赛活动中，被告付某1将同场比赛的原告侯某踢伤。原告受伤后被老师送往平谷区医院救治，后转诊至北京积水潭医院住院3天，因右下肢深静脉血栓形成，原告又到平谷区医院住院4天。因被告未全额赔偿原告的经济损失，故起诉至法院，请求依法判决。
被告平谷中学辩称：2017年5月15日下午15时40分的大课间，在高二年级足球前八强的比赛中，高二（一）班和高二（四）班对战，原告侯某是（一）班的守门员。（一）班队员默契配合率先进球，并一直保持领先，在距离比赛结束还有不到1分钟的时候，（四）班球员组织进攻，球被传到（一）班球门前，（四）班球员射门，原告用脚拦球，和（四）班球员抢球时意外发生了，（四）班球员无意之中用脚踢到原告脚踝，原告受伤倒地。事故发生后，裁判和组织比赛的老师查看了原告的伤情并拨打了急救电话，班主任张某老师与原告家长取得了联系，救护车到校后，部分老师送原告去往平谷区医院检查，随后校领导和原告家长及时赶到医院。原告经诊断为脚踝骨折，经医院和学校同意后到北京积水潭医院进一步治疗。手术过后，学校领导和班主任对原告进行了慰问，并组织学生对原告进行了捐助。因原告家长提出没有后续治疗费用，学校还为其垫付了医疗费10000元。原告侯某参加学校组织的足球比赛，赛前学校老师已将比赛规则进行了告知，原告在正常的抢球过程中受伤，系意外事件，学校已尽到了教育管理职责，不同意承担赔偿责任。对于原告的具体经济损失，医疗费以发票确定的金额为准，且应扣除基金支付的部分；护理费、营养费及住院伙食补助费标准过高，同意按一般护理每日60元、营养每日20元，住院伙食补助每日50元标准计算；交通费根据原告的就医次数、时间由法院酌定；伤残赔偿金依法计算，且应包含精神抚慰金；日用品费和住宿费与本案无关，系原告自行扩大损失，不同意赔偿；鉴定费根据责任比例予以分摊。另，学校为原告垫付的10000元，要求在本案中一并解决。
被告付某1、王某、付某2辩称，原告在足球比赛中被付某1踢伤系意外事件，不同意承担赔偿责任，其他答辩意见同被告平谷中学。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告方提交的门诊收费票据、理赔医药费分割单、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单等，可以证实原告因伤开支医疗费的相关情况，本院予以确认有效；原告方提交的代收陪护费发票，加盖有北京积水潭新兴劳务服务中心发票专用章，可以证实原告在北京积水潭医院住院期间聘请护工及开支情况，本院予以确认有效；原告方提交的车辆通行费收据、北京积医健元物业管理中心停车费发票等，可以部分证实原告就医的交通费开支，本院予以确认有效；原告方提交的北京积水潭新兴医疗科技公司金博瑞达超市住院用品发票、北京积医健元假肢矫形器技术中心矫形器发票，从时间及购物用途上看，与原告伤情及治疗相关，本院予以确认有效；原告方提交的北京兰杜旅馆住宿费发票，与原告就医时间相符，本院予以确认有效；原告方提交的北京鸿玉艳祥商贸中心收据，无法证实与原告就医相关，本院不予确认；被告平谷中学提交的2017年平谷中学“享受阳光运动、健康伴我成长”体育节活动方案、安全预案、足球比赛补充通知、第五周比赛日程安排等，可以证实平谷中学组织本次足球比赛的相关情况，本院予以确认有效。
案件审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告侯某右踝关节损伤构成十级伤残，建议伤残赔偿指数为10%，护理期为60日，营养期为60日。经核实，原告侯某的各项经济损失共计112671.81元，其中医疗费48360.81元、护理费7470元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、交通费1200元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金6000元、住院用品、住宿、矫形器费1321元。另，原告受伤后，被告平谷中学为其垫付10000元治疗费用。
本院认为：学校对学生负有教育、管理与保护的义务；限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告平谷中学作为教育机构，在组织学生进行体育活动，尤其是对抗激烈的竞技性比赛时，更应当尽到审慎的教育和管理职责，在可能预见的范围内采取必要的安全防范与减损措施。本案中，被告平谷中学在大课间组织足球比赛，无法充分保障参赛队员的准备活动、热身等，较短的比赛时间也必然使比赛对抗更为激烈，更容易增加运动损伤等风险，被告平谷中学已预见到相关风险，在足球比赛补充通知中明确要求参赛队员必须身体健康，无任何疾病，并有校园意外保险，但未认真核实确认原告是否具有意外伤害保险，且未为原告投保,应当承担相应的赔偿责任。原告侯某作为限制民事行为能力人，其对竞技性体育活动可能会造成的损害后果应有一定的预见和防范能力，应当小心谨慎、量力而行，其未尽到相应的安全注意义务导致自身受伤，应当自行承担相应的损害后果。被告付某1作为直接侵权人，也应分担一定的损害赔偿责任。根据本案案情，结合三方的过错程度，本院酌定原告侯某、被告平谷中学、被告付某1的责任比例为6：3：1。因被告付某1系限制民事行为能力人，故应由其监护人承担侵权责任。对于原告主张的具体经济损失，医疗费金额以本院核实确认的医疗费票据等为准，且应包括事发当日救护车费用，其中复印费应予扣除，鉴定检查费计入鉴定费；原告主张的护理费，除在北京积水潭医院住院期间有票据证明的部分外，平谷区医院住院期间其主张每日150元并无不当，出院后本院对护理费标准酌减为每日120元；原告主张的营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为6000元；原告主张的交通费，本院根据其就医及交通状况，参照其所提供的通行费、停车费票据等酌定为1200元；原告主张的住院用品、住宿、矫形器费，有相关证据予以证明，且系原告治疗之合理经济损失，本院予以支持；原告主张的鉴定费用，本院根据三方的过错程度予以分摊。被告平谷中学为原告垫付的费用，本院在其应负担的赔偿义务中予以扣除。原告主张的后续治疗费用，可待发生后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷中学于本判决生效后七日内赔偿原告侯某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院用品、住宿、矫形器费等共计33801.54元（已支付10000元）。
二、被告付某1、王某、付某2于本判决生效后七日内共同赔偿原告侯某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院用品、住宿、矫形器费等共计11267.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由原告侯某负担760元（已交纳），由被告北京市平谷中学负担380元（于本判决生效后七日内交纳），由被告付某1、王某、付某2负担127元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3333.9元，由原告侯某负担2000元（已交纳），由被告北京市平谷中学负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），由被告付某1、王某、付某2负担333.9元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一七年四月二十三日
书记员 杜森