广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5566号
原告张亮辉，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告利志斌，男，1981年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
原告张亮辉诉被告利志斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮辉到庭参加了诉讼，被告利志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮辉诉称，2008年5月21日，被告向中国银行股份有限公司借款270000元用于建造房屋。原告以其住房（房屋产权证号为：粤房地证字第××号）为被告的该笔借款办理抵押登记。后被告未能按期偿还该借款合同约定的还款义务，被中国银行股份有限公司诉至法院，为此原告代被告向法院支付了执行款项60222.77元及执行费794元。而在此之前，被告也多次向原告借款，但因被告与原告双方系亲属关系，便未要求被告向原告出具借条，但原告每次借款给被告均通过银行转账方式支付，现原告多次要求被告向原告支付借款共计121723元，但均遭到被告的回绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金121723元；2、被告向原告支付上述本金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率及4.35%/年从2017年4月10日计算至本金清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告利志斌在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告为原告妻子的弟弟，被告因建房需要于2008年5月21日与中国银行股份有限公司东莞常平支行签订一份《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号为2008年常中银循环协字011号），约定中国银行股份有限公司东莞常平支行向被告提供个人抵（质）押循环贷款额度270000元，有效期自2008年5月21日至2018年5月20日；同日，原告与中国银行股份有限公司东莞常平支行签订一份《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为2008年常循环抵字011号），约定原告以其所有位于东莞市××镇桥××屋村的房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号）作为上述借款的抵押物，担保债权的最高本金余额为270000元，如被告未按约定及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。
原告主张被告因无力偿还中国银行股份有限公司东莞常平支行的借款，被告于2013年11月14日向中国银行股份有限公司东莞常平支行归还40000元，其中由原告出资20000元，被告出资20000元；被告于2015年10月22日向中国银行股份有限公司东莞常平支行归还53000元，其中23000元由原告出资，被告出资30000元；被告于2016年10月8日向中国银行股份有限公司东莞常平支行归还21500元，其中18500元由原告出资，被告出资3000元；因被告逾期还款，被诉至法院，原告于2017年4月10日为被告在东莞市第三人民法院支付了执行款项60222.77元及执行费794元；原告为被告垫付了款项共计121722.77元，在本案中并未主张执行费794元。对于上述主张，原告提供了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、中国银行自动柜员机客户通知书三张、中国银行国内汇款付款通知单两张、个人客户境内人民币汇款申请书予以证明。其中中国银行自动柜员机客户通知书显示存款入账卡号为69×××*2，存款数额分别为9300元、9300元、2900元，中国银行国内汇款付款通知单显示由原告汇款至被告69×××92的账号，数额分别为40000元、53000元。
本院就本案向中国银行股份有限公司东莞常平支行发出《调查函》，要求该行调查核实本案的情况，该行向本院出具《调查回复函》，确认原告于2017年4月10日向该行转账支付60222.77元以偿还上述借款，而根据《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定还款账户为44×××83，对应新账号为69×××92。
2017年4月19日，原告以被告拖欠代付款为由起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、中国银行自动柜员机客户通知书、中国银行国内汇款付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书、执行通知书以及中国人民银行股份有限公司东莞常平支行的《调查回复函》、本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告利志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张原告作为担保人为被告向中国银行股份有限公司东莞常平支行的借款提供担保，在借款期限届满后原告为被告向中国银行股份有限公司东莞常平支行偿还共计121722.77元，对此原告提供了中国银行自动柜员机客户通知书、中国银行国内汇款付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书、执行通知书予以证明，原告提供的证据显示的收款账户与中国银行股份有限公司东莞常平支行出具的《调查回复函》相一致，而中国银行股份有限公司东莞常平支行亦确认原告于2017年4月10日向该行转账支付60222.77元以偿还上述借款。被告就此并未到庭进行抗辩，亦未就原告汇款或存款至上述账户的款项提出存在其他经济往来，故本院对原告的上述主张予以采信，而原告为被告偿还款项仍处于担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告偿还上述代偿款121722.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告偿还代偿款，原告现要求被告自最后一笔代付之日起即2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，具体计算方式为：以人民币121722.77元为本金，自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告利志斌于本判决生效之日起五日内向原告张亮辉偿还代偿款人民币121722.77元及利息（具体计算方式：以人民币121722.77元为本金，自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张亮辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2744元，原告张亮辉已预交，由被告利志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
审 判 员 何 毅
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。