广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19942号
原告张影。
委托代理人张惠全，广东创誉律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗捷信自动门经营部（以下简称捷信经营部）。
经菅者简爱国。
被告深圳市捷信金属材料科技有限公司（以下简称捷信公司）。
法定代表人曹芳平。
委托代理人文向阳，系被告捷信公司员工。
原告张影诉被告捷信经营部、捷信公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告代理人张惠全、被告委托代理人文向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉，原告和被告捷信经营部经营者简爱国有长期雇佣关系，在原告空闲时不定时应简爱国要求从事安装铁门工作。2016年6月19日，捷信经营部(简爱国）要求原告前往某村安装铁门，约定报酬为每天200元。在工作过程中，因要卸下旧铁门，在卸门过程中，因大门过重，被告没有安排充足人手及相应设备，大门脱落，导致原告左腿受伤，粉碎性骨折。经原告调查，对本次铁门安装工程的铁门产品是捷信公司提供，简爱国负责安装。事故发生后，简爱国及工友将原告送至深圳市宝安区松岗人民医院进行治疗，原告前期住院17天，共花费医疗费39838.82元（其中2900元为原告支付，其余费用已经由简爱国支付。）原告住院期间由其妻子陪护。经鉴定机构初步判断，原告伤残等级为九级，后续治疗费约为13000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上所述，各被告应对原告的人身损害承担连带赔偿责任，恳请贵院根据本案事实和法律规定，判准原告的诉求：1、判令被告向原告支付医疗费2900元、误工费18386元、护理费1700元、营养费3000元、交通费1047元、住宿费1154元、住院伙食补助费1700元、伤残鉴定费2446元、残疾赔偿金178533元、后续治疗费13000元，共计223866元；2、判令各被告对原告的人身损害负连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据：1、居住证、查询信息单，证明原告在深圳市宝安区已经居住满一年以上，事故发生地在深圳市宝安区西乡；证据2、病历、××诊断证明书、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告受伤住院治疗以及花费医疗费的事实；证据3、交通费凭证，证明原告的家属为了看护原告，产生了交通费；证据4、证人证言，证明原告受捷信经营部的负责人雇佣提供劳务，并发生损害的事实；证据5、录音光盘（附文字），证明捷信经营部确认事故当日原告受其雇佣，向其提供劳务报酬的事实；证据6、照片，证明事故发生的地点以及涉案铁门由被告捷信公司生产提供；证据7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成九级伤残，伤残鉴定费2446元的事实。证据8、出庭证人玉某某和黄某证言，证实受雇于捷信经营部及受伤的过程。
被告捷信经营部认可上述证据的真实性，主张其提供了1830元的生活费，原告没有列出。
被告捷信公司对原告提交的上述证据的质证意见如下：证据1至证据4：均予以认可。证据5、录音光盘（附文字）与我方无关；证据6、照片中的门是我们生产的，但该证据与我方无关；证据7、司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性予以认可，与我方无关。
被告捷信经营部经营者简爱国辩称：2016年6月19日，李某雄发包给我，让我帮他安装门，金额为2400元。李某雄找了两三个人给我装门。我另外又叫玉某某帮我找原告等3个人到西乡装门。到了西乡之后共有9人一起将门抬下来，原告和玉某某也在现场。卸门时门倒了刚好砸到原告，我将原告送到松岗人民医院，且先交付了3000元押金。后原告要住院，我掏了几百元买东西。医生后面说要做手术，要20000元至30000元。我当时找李某雄了25000元支付手术费，另外还给了原告1000元生活费。我对该事故有一点责任，但我已经给原告钱了，我也是打工的。
被告捷信公司辩称，2016年6月19日（星期日）我司全体员工正常休息，原告是我司员工，公司未安排任何员工工作。原告私自在外兼职，受雇于他人，此行为不仅违反公司制度，而且违反《劳动合同法》第三十九条第四款规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务人张某影因造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”。原告兼职受伤事件与我司无关。综上所述，原告将我司作为被告理由不当，请求法院撤销将我司作为被告。
被告捷信公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：请假申请单、考勤卡，证明2016年6月19日公司没有安排上班，请假单上清楚写了原告受伤的事实以及私自接活的事实。
经审理查明：简爱国系被告捷信经营部的经营者。被告捷信经营部与案外人李某雄素有业务关系。由被告捷信经营部承揽李某雄的铁门安装及保修业务，简爱国称其每安装一扇门收取李某雄2400元。2016年6月19日，原告同本案二位证人（玉某某、黄某）应简爱国要求前往某村安装铁门，约定报酬为每天200元/人。工作过程需要卸下旧铁门。在卸门过程中，大门脱落砸到原告导致原告左腿受伤、粉碎性骨折。事故发生后，简爱国及工友将原告送至深圳市宝安区松岗人民医院进行治。原告前期住院17天，共花费医疗费39838.82元（其中2900元为原告支付，其余费用已经由简爱国支付）。原告住院期间由其妻子陪护。经鉴定机构初步鉴定，原告伤残等级为九级。为追讨赔偿款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，1、原告张影与两证人均系被告捷信公司员工；2、被告捷信经营部称案外人李某雄系被告捷信公司的代理商，被告捷信公司表示李某雄不是其公司员工，但不清楚是否代理商；3、本次安装工程的铁门产品由被告捷信公司生产，被告捷信经营部负责该铁门的安装。被告捷信经营部通过案外人李某雄给的单号直接去被告捷信公司仓库将铁门拉到安装现场，由被告捷信经营部雇佣的原告及二位证人等人员实施安装；4、原告系农村户籍、在事故发生前已在深圳居住满一年以上且有固定收入，二被告对此均予确认。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、原告病历、××诊断证明书、出院记录、医疗发票、费用清单、司法鉴定意见书、录音光盘、照片、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告捷信经营部在本次安装铁门（包括拆旧门）的工程中存在雇佣法律关系，被告捷信经营部系雇主，原告系雇员。原告在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告捷信经营部作为雇主应当承担赔偿责任；
对于被告捷信经营部与被告捷信公司的关系问题。被告捷信公司抗辩与被告捷信经营部不存在关系。本院认为，按商业习惯，安装服务属产品销售的附随义务，因此，被告捷信公司系涉案铁门的生产厂家，且被告捷信经营部又直接在被告捷信公司仓库取货运往安装地，故被告捷信公司应对其与捷信经营部的不存在关系的抗辩举证证实。由于其举证不能，本院对其抗辩不予采纳。依据上述查明事实，可推定捷信经营部和捷信公司在本次安装铁门的工程中存在承发包关系。至于拆旧门是否包含在承发包关系当中的问题，从现有证据并未显示被告捷信经营部对拆旧门另行单独收费，应认定该业务属上述安装铁门的附随义务范围之内。被告捷信公司系发包人、捷信经营部系承包人，且没有证据显示被告捷信经营部具有相应资质或安全生产条件，被告捷信公司对捷信经营部不具有相应资质或安全生产条件知道或应当知道，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告捷信公司作为发包人应当与作为雇主的被告捷信经营部承担连带赔偿责任。
关于赔偿金额问题。原告诉求赔偿款为医疗费2900元、误工费18386元（2030元/月÷21.75天×197天）、护理费1700元（17天×100元/天）、营养费3000元、交通费1047元、住宿费1154元、住院伙食补助费1700元、伤残鉴定费2446元、残疾赔偿金178533元、后续治疗费13000元，共计223866元，对其中的营养费，有医嘱记载出院后需加强营养，结合原告伤残等级等实际情况，本院酌定2000元；对于后续治疗费，××诊断证明记载，待骨折愈合后二期手术取内固定物，手术费用约10000元，而鉴定意见建议后续治疗费13000元。考虑到该项费用必然发生，而符合一般治疗规则，为减少不必要的诉累，本院按医嘱建议范围予以支持，即后续治疗费10000元；对其原告主张的余费用，有相关证据予以佐证，且在合理范围，本院予以支持。综上，原告应得赔偿款共计219866元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区松岗捷信自动门经营部、被告深圳市捷信金属材料科技有限公司在判决生效之日起五日内连带支付原告张某医疗费2900元、误工费18386元、护理费1700元、营养费2000元、交通费1047元、住宿费1154元、住院伙食补助费1700元、伤残鉴定费2446元、残疾赔偿金178533元、后续治疗费10000元，共计219866元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，由原告承担30元，两被告承担2299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
第1页共99页