安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终765号
上诉人（原审被告）：李燕�女，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋进宝，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
原审被告：袁龙金，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人李燕因与被上诉人宋进宝、原审被告袁龙金民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李燕上诉请求：请求撤销一审判决改判其不承担责任。事实和理由：1.袁龙金所借债务系其个人债务，其不应当承担任何责任。袁龙金向宋进宝借�，其不知晓。且袁龙金借款时其与袁龙金处于分居状态，其提交了房屋租赁合同，且二审能提交证人证言证实其分居的事实。其系中国银行员工，有稳定工作及收入，多年来一直靠自己的工资养活自己并抚养孩子，并不依靠袁龙金生活。且其有证据证明其家庭主要支出，小孩教育费用及家中住房还贷均由其支付。故袁龙金向宋进宝所借款项并未用于家庭共同生活。袁龙金在向宋进宝借款时，其收入稳定且有大笔固定基金存款，该金额已经远远超过袁龙金向宋进宝所借的金额。所以其无须向宋进宝借款，更无须以支付高利息的方式向宋进宝借款。宋进宝曾以书面形式，请求其帮助他向袁龙金索要该笔借款，而不是直接向其讨要该笔款项，由此可见，宋进宝也认可袁龙金所借的款项系其个人债务。一审亦已查明袁龙金借款的目的系为了对外出借款项，谋取利息，由此�见，该笔借款没有用于袁龙金和其的共同生活，应系袁龙金的个人债务。2.一审判决认定其没有证据及证据不足，因其在一审未聘请律师，以为法院会主动调查此事，请二审查清事实，公正判决。
宋进宝辩称，1.一审判决正确，李燕认为该债务系袁龙金个人债务没有法律依据。2.袁龙金在一审审理时已经表明借款是用于经营，这点已经在一审查明的事实中予以认定。所以在夫妻关系存续期间用于经营所借的债务是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。3.李燕称宋进宝留字条请求她帮忙找袁龙金讨债，不能推断出宋进宝承认涉案借款系袁龙金个人借款。因为当时宋进宝找不到袁龙金本人，无奈才找到李燕索要款项，如果袁龙金当时履行了还款义务，则其不会找到李燕，双方也不会因为偿还债务问题产生争吵。
袁龙金辩称，其向宋进宝借款10万元已�归还了2万元，当时借款时其明确说是个人行为，借款时其前妻李燕不在场，借款是为了资金周转，还三角债的，该笔款项没有用于家庭开支。其和李燕于2006就签了离婚协议，当时没有正式办理离婚手续，是因为当时孩子在上高中准备高考怕影响孩子。宋进宝要求其偿还债务时，其明确表示资金周转困难，今后有钱再还，并非如宋进宝陈述的那样，其为了躲债避而不见，其每天都在单位上班，宋进宝每次给其打电话，其都予以接听。其也和宋进宝说过其和李燕的夫妻关系已经名存实亡，涉案债务应由其个人偿还。
宋进宝向一审法院起诉请求：1.判令袁龙金、李燕立即向其返还借款本金10万元，并自2017年1月1日起以10万元借款本金为基数按照年利率6%给付利息至款清时止；2.本案诉讼费用由袁龙金、李燕承担。
一审法院认定事实：2016年4月8日，�龙金因向他人出借借款谋取利息缺乏资金周转为由向宋进宝借款10万元，双方口头约定月利率为2%，袁龙金收到借款后向宋进宝出具借条并承诺于2016年底归还。借款届期，袁龙金向宋进宝归还借款本金2万元及部分利息，剩余本金8万元及利息一直未予给付。宋进宝催要借款未果，以致成讼。
另查明：袁龙金与李燕于1997年4月25日登记结婚。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。宋进宝与袁龙金之间的借贷关系合法有效，受法律保护。袁龙金未按约定归还借款，已构成违约。因袁龙金已向宋进宝归还借款本金2万元，袁龙金实际欠宋进宝借款本金8万元，宋进宝在起诉时未扣除袁龙金已归还的借款本金2万元，亦有违诚信。现袁龙金应向宋进宝偿还借款本金8万元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的借款利息。上述借款发�在袁龙金与李燕夫妻关系存续期间，李燕虽主张袁龙金向宋进宝所借款项系非法债务，但其并未递交证据证明，故对其主张不予采纳。因此，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，李燕应当承担还款义务。判决如下:一、被告袁龙金、李燕于本判决生效之日起十日内返还原告宋进宝借款本金8万元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告宋进宝的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，原告宋进宝负担250元，被告袁龙金、李燕负担900元；保全费1030元，原告宋进宝负担210元，被告袁龙金、李燕负担820元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李燕提交的2006年11月25日、2016年4月12日的离婚协议各一份、传票、宋进宝陈述材料（字条），个人客户基金持仓信�查询及基金交易成交状况表、工资银行流水、马鞍山公积金管理中心的信息查询、水电费银行流水、房屋还贷银行流水，以及马鞍山市花山区景城社区居民委员会出具的证明、孔令红、蒋韩两位证人的证言，因不能达到其证明目的，本院均不予认定。对李燕提交的2017年离婚协议及离婚证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
二审确认一审认定的上述事实，另查明，李燕与袁龙金于2017年4月19日登记离婚。
本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务，李燕应否承担还本付息的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，涉案10万元借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据上述法律规定，李燕不能举出充分证据证明涉案债务系虚假债务及非法债务，即应认定为夫妻共同债务，由李燕和袁龙金共同偿还。李燕称该借款并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，但其未提供充分证据予以证明，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 芳
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一七年九月五日
书记员 袁 园
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。