wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第398号
原告张杰。
委托代理人程竹霞，女。
委托代理人刘玉滨，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。组织机构代码：96492706-2。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人南淑凤、李龙富，山东华政律师事务所律师。
第三人青岛兴鑫运输有限公司，住青岛市胶南市海滨工业园。
原告张杰与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛兴鑫运输有限公司财产保险合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人程竹霞、刘玉滨、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人南淑凤、李龙富到庭参加诉讼。第三人青岛兴鑫运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2013年9月14日，原告车辆的驾驶员隋洪连驾驶鲁B×××××（鲁B×××××）号车沿田新路由北向南行驶至肇事处，撞在公路边支撑暖气管道的水泥座上，致车损坏。驾驶员伤。2013年5月28日被告为肇事车辆承保了车上人员座位险及第三者责任保险，现原告已将医药费赔付给隋洪连。请求判令被告支付医药费5880.47元。
被告人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在庭审中口头答辩称，原告诉讼主体资格不适格，原告与本被告之间不存在保险合同关系。原告不应作为本案的当事人参加诉讼；即时不存在主体不适格的情况，如果在本次事故中不存在任何免赔情形，保险公司应该依据保险合同的约定，对适格的原告主张的合理合法的损失承担相应的理赔责任。原告主张的医保外用药、鉴定费、复印费、及本案的诉讼费属于间接损失不属于双方约定的保险理赔范围。
第三人青岛兴鑫运输有限公司未述称。
经本院开庭审理查明，第三人青岛兴鑫运输有限公司作为被保险人为鲁B×××××号车在被告处投保商业保险一份，第三者责任保险限额为100万元、车上人员责任险（司机）保险限额为200000元；保险期间为2013年6月2日至2014年6月1日。2013年9月14日，隋洪连驾驶鲁B×××××（鲁B×××××）号车沿田新路由北向南行驶至肇事处，撞在公路边支撑暖气管道的水泥座上，致车损坏、驾驶员隋洪连受伤，住院治疗7天，花费医疗费5880.47元。原告已将该款支付给隋洪连。经公安部门认定，隋洪连承担事故的全部责任。医疗费5880.47元中自费数额为518.84元。被告提供的机动车车上人员责任保险条款第二十三条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原告对此不认可。庭审中原告增加诉讼请求数额106133.37元，但在指定的交费期限内未交纳案件受理费。被告提出原告交纳增加诉讼请求部分的案件受理费后对伤者的伤残等级重新鉴定。因原告未交纳增加诉讼请求部分的案件受理费，对伤者的伤残未进行重新鉴定。
另查明，第三人青岛兴鑫运输有限公司出具证明一份，证明鲁B×××××（鲁B×××××）号的实际车主为张杰所有，挂靠在第三人处营运。
上述事实，有被告为第三人出具的保险单一份，证明双方保险合同的事实；证明一份，证明原告系实际车主的事实；住院病例、用药明细证明原告实际支付费用的事实；被告提供的保险条款及药费单据，证明自费药数额的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，第三人为鲁B×××××车在被告处投保第三者责任保险，该合同为有效合同，双方均应履行自己的义务，保险事故后，被告应当理赔。该保险车辆的实际所有人为原告，且原告已支付给伤者医疗费5880.47元，因保险合同已对自费药进行了约定，因此应扣除自费药518.84元，被告应当理赔的数额5361.63元。对于原告在庭审中增加诉讼请求的数额，因原告未交纳案件受理费，本案不予处理，原告可另行主张。被告辩称的原告主体不适格，原告无权向被告提出主张的理由，虽然保险合同中的被保险人为第三人，但车辆实际所有人为原告，投保的保险标的为车辆，且原告实际支付了赔偿款，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的自费药保险公司不应理赔的理由，符合合同约定，本院予以采纳；对于被告的其他辩称理由，因原告未主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告张杰保险金5361.63元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年五月七日
书记员 王红芳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第398号原告尹贻山，男，1963年3月9日出生，汉族，住平阴县。被告张兴民，男，出生时间不祥，汉族，住平阴县。本院在审理原告尹贻山与被告张兴民买卖合同纠纷一案中，原告尹贻山于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹贻山的撤诉申请无违背法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹贻山撤回起诉。案件受理费25元由原告尹贻山承担。审判员  廉立功二〇一四年十月二十四日书记员  张 燕
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审681号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波奉化区东郊汽车培训有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道西河路4号。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2013]45号行政处罚决定。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2013年5月14日作出奉土行罚[2013]45号行政处罚决定，认定被执行人未经批准搭建临时钢棚、浇筑混凝土的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占的土地为园林地，依照该局自由裁量权第八条（四），经责令停工后拒不执行，机械实施违法行为的属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作如下处罚：1.退还非法占用的2939平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2939平方米土地处以每平方米30元的罚款，计88170元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2013年5月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款88170元，原奉化市国土资源局于2017年2月13日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2939平方米土地；2.拆除在非法占用的2939平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查明，2017年3月13日奉化市东郊汽车培训有限公司已更名为宁波奉化区东郊汽车培训有限公司。
本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]45号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的2939平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审681号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波奉化区东郊汽车培训有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道西河路4号。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2013]45号行政处罚决定。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市国土资源局于2013年5月14日作出奉土行罚[2013]45号行政处罚决定，认定被执行人未经批准搭建临时钢棚、浇筑混凝土的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占的土地为园林地，依照该局自由裁量权第八条（四），经责令停工后拒不执行，机械实施违法行为的属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作如下处罚：1.退还非法占用的2939平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2939平方米土地处以每平方米30元的罚款，计88170元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2013年5月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款88170元，原奉化市国土资源局于2017年2月13日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2939平方米土地；2.拆除在非法占用的2939平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查明，2017年3月13日奉化市东郊汽车培训有限公司已更名为宁波奉化区东郊汽车培训有限公司。本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]45号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的2939平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府锦屏街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第176号
罪犯张建军，男，1975年8月5日出生，汉族，山西省阳泉市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2012年6月13日作出了（2012）矿刑初字第69号刑事判决，以被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月（刑期自2011年5月12日起至2024年8月11日止），并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张建军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张建军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑且三次以上被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月12日至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第374号
申请执行人林春雷，男，1974年4月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区宝洲路***号巷***号*幢***室，公民身份号码3505001974********。
被执行人福建泉州富尔琪箱包有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇前园村爱乡路168号，组织机构代码08162150-2。
申请执行人林春雷与被执行人福建泉州富尔琪箱包有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年七月二十日
书记员 傅泽伟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第122号
原告：佛山市南海区金高丽化工有限公司。住所：广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园首层**号商铺。
法定代表人：邝达辉，总经理。
委托代理人：刁晨航，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：长春市汇成涂装工程有限公司。住所：长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场**栋***号。
法定代表人：赵海峰，经理。
原告佛山市南海区金高丽化工有限公司诉被告长春市汇成涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区金高丽化工有限公司委托代理人刁晨航到庭参加了诉讼。被告长春市汇成涂装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区金高丽化工有限公司诉称：2014年4月1日，被告向原告订购中国红与金色两种油漆，货款分别为14960元、8250元，总价款为23210元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。现诉求：1、被告给付原告所欠货款人民币23210元；2、诉讼费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。
被告长春市汇成涂装工程有限公司未答辩。
原告佛山市南海区金高丽化工有限公司在庭审中提供了1份证据：
证据1、佛山市南海区金高丽化工有限公司成品送货单一份，时间为2014年4月1日；证据来源：原告将被告订购的两种油漆运送到被告处，被告工作人员刘金芝收到货物，对货物、价款确认，在原告的成品送货单中签收，交还给原告送货的工作人员；证明：1、原、被告间买卖关系成立；2、2014年4月1日，原告向被告提供这两种颜色的油漆价款合计为人民币23210元，此款被告至今未给付。
被告长春市汇成涂装工程有限公司未到庭对证据1质证。本院认为，被告在收到原告供应的两种油漆后，被告工作人员刘金芝对货物确认，并在原告提供的成品送货单中签收，证实被告对原告供应的油漆规格、价款及货物数量的认可，故本院对此证据予以采信。
被告长春市汇成涂装工程有限公司未提交证据。
本院经审理查明：
2014年4月1日，被告在原告处订购中国红及金色两种颜色的油漆，价款合计为人民币23210元。原告将两种油漆运送到被告处，被告工作人员刘金芝在原告提供的成品送货单中签收。被告至今未给付此货款。
本院认为：
被告购买原告的货物后，在原告提供的成品送货单中签收，证实原、被告买卖关系成立、属实，即被告购买原告货物应及时给付货款，拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付拖欠货款的主张有理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市汇成涂装工程有限公司欠原告佛山市南海区金高丽化工有限公司油漆款人民币23210元。此款于本判决生效后立即给付。
二、原告其他诉讼请求驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 董 塔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民三初字第83号
原告广东顺德默勒夫电气有限公司。
法定代表人骆建华，该公司总经理。
委托代理人陆骏飞、龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，该公司董事长。
委托代理人安家亮，男，汉族，1982年1月14日出生，该公司员工。
原告广东顺德默勒夫电气有限公司（以下简称默勒夫电气公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告默勒夫电气公司的委托代理人龚家晴，被告中太公司的委托代理人安家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告默勒夫电气公司诉称，2011年5月18日，被告与原告签订母线供货安装合同，约定原告向被告提供母线槽并进行安装，合同履行地在广东省广州市番禺区化龙镇，合同约定供应货款金额为2485948元，母线数量按实际数量结算，合同对付款时间作了明确约定。工程完工后，经结算，确认为2552195.68元，其中被告只支付了1093079.3元，至今尚欠1459116.38元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告立即支付货款人民币1459116.38元及违约金1387619.68元（从2012年1月13日起每日按未付款的0.3%计算暂计算至2012年11月25日，以后按此标准顺延至实际履行完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中太公司辩称，对本金部分我们认可，对违约金部分我们认为约定过高，根据相关法律规定应适当减少。
经审理查明，2011年5月18日，被告中太公司与原告默勒夫电气公司签订《母线供货安装合同》，约定原告向被告提供母线槽并进行安装，合同履行地在广州市番禺区化龙镇，合同约定供应货款金额为2485948元，母线数量按实际数量结算，并约定了付款时间及违约责任。工程完工后，经原、被告双方结算，确认货款总额为2552195.68元，其中被告已付款1093079.3元，尚欠1459116.38元。
以上事实被告中太公司予以认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《母线供货安装合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经履行完成供货义务，并经过了双方的结算，被告应按合同约定按时付款。而本案被告未能按照约定时间付款已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《母线供货安装合同》第十条第四项的约定，需方逾期付款的，自迟延付款之日起3天后开始计算违约金，须每天向供方赔付到货母线而未付款的0.3%作为违约金。原告主张自2012年1月13日起，每日按未付款的0.3%计算违约金，被告对违约金的起算日期没有异议，只是主张违约金约定过高，应适当调整减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院根据双方合同的履行情况，以及延期付款可能造成的实际损失，对违约金予以调整，以拖欠货款数额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德默勒夫电气有限公司支付货款1459116.38元及违约金（自2012年1月13日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告广东顺德默勒夫电气有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行判决给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29574元，由原告广东顺德默勒夫电气有限公司负担10000元，被告中太建设集团股份有限公司负担19574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘德璋
审判员 张建民
审判员 马 兰
二〇一三年十一月四日
书记员 王 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2088号
罪犯夏德顺，男，1981年9月13日出生于云南省昭通市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年3月2日作出（2011）中一法刑一初字第120号刑事判决，认定其犯强奸罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯夏德顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏德顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏德顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏德顺减刑七个月（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初71号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人周某某，男，1964年4月2日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民。二〇〇七年十二月六日因诈骗被赤峰市劳动教养委员会劳动教养二年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月12日被被赤峰市公安局松山区分局取保候审，2016年2月29日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员邵英杰、张凤仪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年5月至9月间，被告人周某某以能够办理机动车驾驶证收取手续费为由，骗取赵某某人民币9600元，骗取刘某某人民币4500元，骗取王某某人民币9000元。合计人民币23100元。
公诉机关为证明上述指控的案件事实，在法庭的主持下，出示和宣读了相关证据。公诉机关认为，周某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其骗取赵某某、王某某钱财的犯罪事实没有异议，否认对刘某某实施诈骗。
经审理查明：2014年5月，被告人周某某通过刘某某与王某某结识后，谎称能够办理机动车驾驶证，先后两次骗取王某某人民币9000元。同年9月，周某某通过刘某某与赵某某结识，又以上述手段骗取赵某某人民币9600元。案发后，周某某亲属退赔王某某人民币9000元，退赔赵某某人民币9000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人王某某的陈述证实，2014年五六月份，她通过刘某某认识了周某某，周某某说能够办理驾驶证，每个驾驶证4500元。她想给儿子办个证，就在赤峰市松山区烟草专卖局附近给了周某某4500元钱。后来又想给她丈夫办个驾驶证，就又给了周某某4500元。后来就联系不上周某某了。
2.被害人赵某某的陈述证实，2014年9月，他通过刘某某认识了周某某，周某某说能够办理驾驶证，他交给周某某9600元想办两个证，但驾驶证一直没有办下来。
3.证人杨某某的证言证实，他是王某某的丈夫。他听王某某说通过周某某办理驾驶证，一共交给周某某9000元钱。
4.证人曹某某的证言证实，她曾经在赤峰市红山区中原驾校当教练，2014年5月辞职后经营一家粮油门市。有一天，周某某到粮油门市找她弄考科目一的教材。她给了周某某一本考试教材，周某某又向她咨询了考驾驶证的事情。
5.证人刘某某的证言证实，2014年5月，她认识了周某某，周某某说能够办理驾驶证，她曾介绍赵某某、王某某和周某某认识，赵某某、王某某也找周某某办理过驾驶证。
6.受案登记表证实，2012年12月4日，赵某某报案称被周某某以办理驾驶证为由骗取人民币9600元。
7.归案情况说明证实，2015年2月10日，周某某被传唤到案。
8.退赔书及发还清单证实，2015年2月11日，周某某的亲属管某某带周某某退赃人民币18000元。2015年2月15日，赤峰市公安局松山区分局刑事侦查大队将上述款项退还给王某某9000元，退还给赵某某9000元。
9.赤劳教字（2007）第391号劳动教养决定书证实，2007年12月6日，周某某因诈骗被赤峰市劳动教养委员会劳动教养二年。期限自2007年11月7日起至2009年11月6日止。
10.户籍信息证实，被告人周某某的自然身份。
11.被告人周某某的供述证实，2014年5月，他认识了刘某某，后通过刘某某认识了王某某、赵某某。他谎称能够办理驾驶证，骗取王某某9000元，骗取赵某某9600元。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取王某某、赵某某钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控周某某犯诈骗罪罪名成立。公诉机关指控周某某骗取刘某某人民币4500元，因只有刘某某的陈述而无其他相关证据予以证实，本院不予支持。周某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分退赃和有劣迹，均作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月26日止。先行羁押2日已折抵刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人周某某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立巍
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 车艳姣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第154号
原告赵某某，女，汉族，1984年某月某日出生。
被告蒋某某，男，汉族，1986年某月某日出生。
本院在审理原告赵某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 米华炜
二〇一四年四月十六日
书记员 郑 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民金初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人魏超，该行行长。
委托代理人吕义鹏，该行工作人员。（特别授权）
被告董某，男，汉族，成年。
被告付某，男，汉族，成年。
被告董某某，男，汉族，成年。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告董某、付某、董某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕义鹏到庭参加诉讼，被告董某、付某、董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，被告董某于2009年6月25日在我行贷款5万元，付某、董某某担保，贷款已逾期，我行工作人员多次催要，但被告拒不偿还，为了维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院请依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息并承担本案诉讼费及相关费用。
被告董某、付某、董某某在法定期间内均未提供答辩意见。
经审理查明，2009年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告董某签订最高额保证个人可循环借款合同一份，合同约定被告董某向原告借款伍万元，额度有效期为2009年6月25日至2012年6月24日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款人按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。关于借款担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。关于保证部分约定，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款期限届满之日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。被告付某、董某某在上述合同上保证人处签字。关于违约责任，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，同日，原告向被告提供了五万元的借款，并在借款凭证上载明借款用途为农业生产经营，借款日期为2009年6月25日，到期日为2010年6月24日。借款到期后，被告未能偿还借款，原告向被告催收借款无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款担保合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供借款，到期后被告应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。被告付某、董某某自愿为上述债务提供保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告不到庭、不应诉、不答辩，应对怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告董某应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行借款5万元及利息（自2009年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方原借款合同约定的利率计算）。
二、被告付某、董某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告董某、被告付某、被告董某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1258号
罪犯吉伍什歪各，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十月九日作出（2010）西刑初字第230号刑事判决，以被告人吉伍什歪各犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年十二月十日作出（2010）云高刑复字第455号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年二月十九日作出（2013）云高刑执字1108号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月19日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉伍什歪各的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年5月26日起至2035年2月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李彦鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8741号
原告：周长芳，女，1957年2月12日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：杨钧淋、蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司职工，住重庆市万盛区。
原告周长芳与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周长芳的委托代理人杨钧淋、蒋能友，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长芳提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金4500元。事实及理由：原告于2013年7月9日开始在被告处工作。2015年9月30日，因被告不能提供原告相应的工作岗位，双方解除劳动关系，但被告拒绝支付经济补偿。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，原告于2007年2月12日达到法定退休年龄，已经不具备与用人单位建立劳动关系的主体条件，原、被告之间不存在劳动关系，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周长芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周长芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒲艳平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00147号
上诉人（原审原告）焦瑞兴。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐凤奎。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人焦瑞兴不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，焦瑞兴以徐凤奎已经给付其人民币15万元为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人焦瑞兴撤回上诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦瑞兴撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人焦瑞兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 乔秀艳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初133号
原告王某（又名王卫平），女，1966年9月18日生，汉族，山西省平遥县洪善镇新胜村农民。
被告郭某，男，1964年1月27日生，汉族，平遥县团工漆厂职工，（派出所对面烽兴饭店）
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员焦武斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告自由恋爱，1986年登记结婚，1987年生儿子郭仁琦，现年29岁，1988年生女儿郭仁仰，现年28岁，由于双方婚前认识时间短，未深入了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，长期无法沟通，经常因为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，对原告毫不关心，有家庭暴力倾向，经常无故殴打原告，而且不分部位，拿起什么东西都敢打，原告经常遍体鳞伤，被告不尊重原告，还经常侮骂原告，原告为了维护家庭完整，多年来忍气呑声，但被告至今毫无收敛，仍肆意打骂原告，导致原告精神长期抑郁，处于恐慌状态，看见被告就害怕，无法正常生活，被告的种种行为严重伤害了原告的感情，原告与被告分居生活已有七、八年的时间，现原、被告双方的夫妻感情名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿郭仁仰、儿子郭仁奇均已成年；3、依法分割双方共同财产，位于清徐县清源镇吴村的平房五间（价值人民币2万元）、清徐县南营留村轴承厂宿舍楼房一套（价值人民币10万元）、位于平遥县洪善镇新胜村的平房四间（价值人民币4万元）均赠与儿子郭仁奇；4、双方对外无债权、债务；5、诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，原告所诉结婚、生育子女、购置财产属实，没有债权、债务，我没有家庭暴力，我与原告还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，1986年初原、被告在交城县关地山林场戏团唱戏经人介绍认识，1986年12月3日原、被告在平遥县沿村堡乡政府登记结婚，1987年农历4月28日生育儿子，取名郭仁奇，已结婚成家，现和原、被告在清徐县城开烽兴饭店，1988年农历9月5日生育女儿郭仁仰，2008年10月已结婚成家，现在清徐县四通路开晋美特色饭店，2015年农历11月28日原告要洗衣服，让被告脱衣服，被告不脱，发生争吵，后原告诉到法院。在审理中原告称被告有家庭暴力，从2006年开始原、被告分居至今。被告称从平遥县来了清徐县后原、被告在一起生活，没有分居，现在因为开饭店需要，所以被告在饭店居住，被告平时也回家。被告愿和原告好好生活，今后多关心原告，被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证二份及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且已共同生育一子一女，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中，双方发生矛盾，均应正确处理家庭问题，珍惜已经建立的家庭。双方在共同生活期间发生矛盾主要是因为原、被告缺少正常沟通，若双方多一些理解和沟通，少一些争执，相互信任，正确处理因生活琐事发生的矛盾，是有希望和好的。原告起诉要求与被告离婚，被告表示原、被告还有夫妻感情，愿和原告好好生活，不同意离婚，为社会稳定和巩固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭彦芬
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第543号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴序宏，男，1978年9月13日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市东陈镇万富居**组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年4月10日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人吴序宏犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人吴序宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日15时50分许，被告人吴序宏饮酒后驾驶浙BR78**号小型普通客车沿余姚市兰江街道南雷路由北向南行驶至南雷路与世南西路交叉路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人吴序宏有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人吴序宏的血液中检出乙醇成份，浓度为109mg／100ml。
上述事实，被告人吴序宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴序宏违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴序宏归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴序宏犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴序宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十七日
代书记员 韩 枫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7565号
原告:周艳梅,女,1978年1月2日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告:马莉,女,1981年7月13日出生，汉族，住新沂市。
原告周艳梅与被告马莉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳梅的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼；被告马莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳梅向本院提出诉讼请求：判令马莉偿还周艳梅为其垫付的担保款13000元。事实和理由：2011年4月22日，马莉向案外人汤莉借款10万元，周艳梅等人为其提供担保。后马莉未能及时偿还，经申请人申请法院强制执行，周艳梅替马莉偿还了担保款33600元，后马莉仅返还20600元，余款未还，故周艳梅诉至法院要求追偿。
马莉辩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马莉向案外人汤莉借款10万元，周艳梅等人为其提供连带责任担保。2012年7月10日，本院作出（2012）新民调初字第943号民事调解书予以确认。后汤莉申请强制执行，周艳梅作为担保人替马莉偿还了33600元。经周艳梅向马莉追偿，马莉返还20600元，余款13000元未还，故周艳梅诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的款物交接单、发还财物清单，法院调取的执行案件结果告知书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。周艳梅作为马莉向他人借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利。周艳梅自认马莉已支付其款项20600元，剩余13000元未还，本院依法予以确认，周艳梅要求马莉偿还13000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马莉于本判决发生法律效力之日起十日内向周艳梅支付13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由马莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
审 判 员 胡安坤
人民陪审员 吴成新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初279号
原告严某某，女，1951年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王雪明，男，余不详，住上海市闵行区罗阳路XXX号XXX室。
本院在审理原告严某某与被告王某某、王雪明法定继承纠纷一案期间，原告于2016年1月4日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初468号
原告：山东求真食品有限公司，住所地：临朐县东城街道兴安路998号。
法定代表人：张法忠，总经理。
委托代理人：张晓宁，山东国宗律师事务所律师。
被告：山东毛氏蜂业有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦6号楼19层三号。
法定代表人：毛雪伟，总经理。
本院在审理原告山东求真食品有限公司与被告山东毛氏蜂业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2016年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东求真食品有限公司撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯海玉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02111号
原告：赵桂珍，女，满族。
被告：辽宁长安房地产开发有限公司（组织机构代码：24266760-9）。
法定代表人：王福宁，该公司董事长。
委托代理人：王滨，女，汉族，
本院在审理原告赵桂珍诉被告辽宁长安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵桂珍负担。
审判员 来 宾
二〇一四年九月十日
书记员 姜立娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第115号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，务工。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人柯某犯故意伤害罪一案，于2014年12月17日作出（2014）温鹿刑初字第2065号刑事判决。原审被告人柯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月7日16时许，被告人柯某在鹿城区双屿街道经一路3号金尔达鞋厂，因琐事与鞋厂保安郭某发生争吵，随后柯某持随身携带的剪刀捅刺郭某，致其头颈部受伤。经鉴定，被害人郭某面部累计4.0cm疤痕，颈前区6.0cm疤痕，肢体累计4.5cm疤痕，伤势程度评定为轻伤二级。
上述事实，有被告人柯某的供述，证人王某、林某、高某的证言，被害人郭某的陈述，人员辨认笔录、地点辨认笔录，接受证据清单、监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过说明及人口信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人柯某有期徒刑一年二个月。
原审被告人柯某上诉称，因讨要工资发生本案，能如实供述，自己系残疾人，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审鉴于柯某归案后有坦白情节，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。柯某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑 跃
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1442号
原告：韩宗陈，个体。
委托代理人：闫佩恒。
被告：枣庄市宜居置业有限公司，住所地：山亭区府前西路欧情豪庭。
法定代表人：刘奇，总经理。
委托代理人：杨青伟，男。
原告韩宗陈与被告枣庄市宜居置业有限公司（以下简称宜居公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员苏建独任审判，2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告韩宗陈及其委托代理人闫佩恒，被告宜居公司委托代理人杨青伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告韩宗陈委托山亭区格力电器专卖店（即枣庄市宗礼空调有限公司）副经理韩刚将1500000元货款，从原告韩宗陈在枣庄市山亭区农村信用合作联社开立的62＊＊＊＊＊＊86号个人帐户汇给枣庄市宗礼空调有限公司的公户，由于使用网银转账，个人汇款额度上限为500000元，在汇款过程中，韩刚误将第二笔汇款，发生于2014年8月14日16时19分06秒的500000元，汇入被告宜居公司在枣庄市山亭区农村信用合作联社开立的90＊＊＊＊＊＊70号帐户中。事情发生后，经原告多次找被告协商，被告至今未返还原告的误汇款项。为维护原告的合法权益，请求判令：被告宜居公司返还不当得利货款500000元。
被告辩称，原告陈述的情况属实，的确是原告将款项误打到我公司账户，同意返还这笔钱，但不同意调解。
经审理本院认定以下事实：2014年8月14日，原告韩宗陈委托山亭区格力电器专卖店副经理韩刚将1500000元货款，从原告在枣庄市山亭区农村信用合作联社开立的62＊＊＊＊＊＊86号个人帐户汇至枣庄市宗礼空调有限公司在枣庄市山亭区农村信用合作联社的帐户，因使用网银转账，个人网银交易限额最高额度为500000元，故韩刚分三次将款项汇入枣庄市宗礼空调有限公司帐户。操作的过程中，在2014年8月14日16时19分06秒时，韩刚操作失误，将第二笔500000元应汇入枣庄市宗礼空调有限公司中的汇款，误汇入被告枣庄市宜居置业有限公司在枣庄市山亭区农村信用合作联社开立的90＊＊＊＊＊＊70号帐户内。因为之前原被告之间有过房屋买卖网银汇款的交易记录，被告的帐户存在于原告韩宗陈网银的收款人通讯录中，被告的帐户信息与枣庄市宗礼空调有限公司的帐户信息在收款人通讯录中相连，位于枣庄市宗礼空调有限公司的帐户信息的下方，因而韩刚误将500000元款项误汇到被告的帐户中。现该账户因（2014）山商初字第506号案已被我院冻结。另查明，原被告之间存在房屋买卖关系，原告已于2013年9月2日将房款全部付清。
本院所确认的上述事实，有原告提交的网银转账交易明细及截图、原被告之间曾经发生房屋买卖交易行为的收款收据和明细账、宜居置业销售部经理任思广、工作人员公旭东以及宜居置业门头房购买者雷新义的谈话笔录、证人韩刚的证人证言以及当事人的陈述等证据在案为凭，足以认证。
本院认为，韩刚因疏忽，于2014年8月14日16时19分06秒将500000元，汇入被告在枣庄市山亭区农村信用合作联社开立的90＊＊＊＊＊＊70号帐户中，被告即取得该财产，由于被告取得该财产无合法的根据，且因该获益而造成他人的财产损失，其所得利益构成不当得利。在不当得利中，受损害人即原告享有请求返还其利益的权利，受益人即被告则应承担返还其不当得利的义务。故原告要求被告返还500000元，符合法律规定，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告枣庄市宜居置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩宗陈的不当得利款项500000元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告韩宗陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 苏 建
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐振伟
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00651号
原告李辉，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司潼南县支公司，住所地潼南县桂林街道办事处正南街29号第二幢第三层。
负责人段华，该支公司总经理。
第三人重庆市潼南第三丝绸厂，住所地潼南县古溪镇双龙街1号。
法定代表人廖华贵，该厂厂长。
本院在审理原告李辉与被告中国人寿保险股份有限公司潼南县支公司、第三人重庆市潼南第三丝绸厂保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一四年三月四日
书记员 蒋骑俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5414号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告陈碧端，女，1963年3月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈碧端信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告陈碧端经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈碧端于2011年10月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21451.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21451.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈碧端身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈碧端既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈碧端未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月14日，陈碧端向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。陈碧端在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈碧端的申请，将卡号×××的信用卡交付陈碧端使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈碧端尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21451.11元，利息85.31元，滞纳金269.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈碧端之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈碧端在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈碧端未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈碧端偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碧端于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千四百五十一元一角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息八十五元三角一分、滞纳金二百六十九元九角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈碧端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，公告费五百元，均由被告陈碧端负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字482号
申请执行人江守元。
被执行人邵美云。
本院在执行申请执行人江守云与被执执行人邵美云纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2824号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年八月十日
书记员 江世清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1076号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社(浙村社字第0212020102)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸四村。
代表人干鹏华，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月25日作出甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社未经批准，于2014年12月擅自占用咸某镇咸四村土地建停车场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积709平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地709平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田709平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还违法占用的709平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的709平方米基本农田上新建的停车场和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币21270元。申请执行人于2017年5月25向被执行人宁宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社送达甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]14号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月25日作出甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1076号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社(浙村社字第0212020102)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸四村。代表人干鹏华，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月25日作出甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社未经批准，于2014年12月擅自占用咸某镇咸四村土地建停车场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积709平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地709平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田709平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还违法占用的709平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的709平方米基本农田上新建的停车场和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币21270元。申请执行人于2017年5月25向被执行人宁宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社送达甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]14号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸四村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月25日作出甬鄞〔2017〕14号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥审 判 员  寿 涛二〇一七年十二月十九日代书记员  王立钒????1?
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3299号
原告：刘中信，现住扶余市。
被告：李永志，现住扶余市。
本院在审理刘中信与李永志追偿权纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回刘中信的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3299号原告：刘中信，现住扶余市。被告：李永志，现住扶余市。本院在审理刘中信与李永志追偿权纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回刘中信的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一七年十一月二十三日书记员  程海斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13946号
原告：上海萌达冶金材料有限公司，住所地：上海市松江区中山街道农业经济园区7-29，注册号：310117002332517。
法定代表人：张艳平。
委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路34号车间一，注册号：440682000382606。
法定代表人：宋展宏。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈百伟、杨景翔到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直向原告购买货物，双方通过对账单的形式予以确认。被告以支票方式向原告支付货款，开具支票后，原告向被告退还对账单或者在对账单上写明付款数目。至2014年10月，原告向被告供货682742元，被告仅支付108419元货款，尚有574323元未支付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款574323元及利息（自2016年1月3之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原告营业执照、被告工商公示信息复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、中国农业银行支票原件4份；
3、南海农村商业银行支票原件3份；
4、广东省票据交换退票理由书原件1份；
证据2-4用以证明被告拖欠原告货款238152元。
5、对账单原件4份，用以证明被告拖欠原告货款336171元。
被告未答辩，在诉讼中亦未提交证据。
被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至5客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明：原、被告存在交易往来，双方未签订书面买卖合同。
2014年9月1日，双方签订一份《对账单》，确认双方2014年7月供货数额为132305元。该对账单同时记录被告支付了货款66740元。
2014年9月24日，双方签订一份《对账单》，确认双方2014年8月供货数额为120000元。
2014年10月27日，双方签订一份《对账单》，确认双方2014年9月供货数额为92115元。
2014年12月10日，双方签订一份《对账单》，确认双方2014年10月供货数额为100170元。该对账单同时记录被告支付了货款41679元。
以上四个月货款总额共计444590元，尚欠货款数额为336171元。
另，原告持有七份被告开具的支票，分别为：中国农业银行支票，开票日期2016年1月30日，金额为25802元；中国农业银行支票，开票日期2016年4月20日，金额为20000元；中国农业银行支票，开票日期2016年8月20日，金额为20000元;中国农业银行支票，开票日期2016年8月30日，金额为20000元;南海农村商业银行，开票日期2016年4月20日，金额为39840元；南海农村商业银行，开票日期2016年6月25日，金额为58510元；南海农村商业银行，开票日期2016年8月30日，金额为54000元。以上金额共计238152元。
原告陈述双方结算习惯为在签署对账单后，被告支付完货款的，则将对账单交予被告，原告不再留存。上述七份支票是被告交付用于支付货款，且开具的是远期支票。在收到支票后原告将对应的对账单已经交付被告，但后来支票未能兑付，故支票对应的金额亦为拖欠的货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉称被告拖欠其574323元的货款，则其应承担举证证明双方买卖合同交易涉及的交易金额为574323元的举证责任。
原告用以证明上述事实的证据为四份对账单及七份未兑付的银行支票。对账单详述了双方交易的时间、金额、单据数量等，且原、被告均加盖公章予以确认，故本院对该四份对账单予以认定，对其反映的双方交易的货款数额共计444590元予以确认。部分对账单载明被告支付了货款108419元，故被告尚欠货款336171未付。被告经本院传唤没有到庭对其付款情况予以反驳，故本院对对账单反映的被告尚欠原告货款336171元未付予以认定。
关于原告提交的支票。原告陈述双方交易习惯为被告交付支票即将对账单交付被告，故支票未能兑付，被告应将支票对应的货款金额支付予原告。原告所述的该交易习惯无其他证据予以佐证。而从现有的对账单看，存在被告陆续付款而对账单仍保存于原告处的情况。原告对此解释称是因为被告一次性交付了多份远期支票的情况下才将对应的对账单交付被告，未足额支付的则不交付对账单被告。但双方交易发生于2014年，而如原告所述，被告至2015年10月尚欠货款60余万元未付，拖欠货款时间已经长达一年之久，原告在未确定是否能否兑现支票的情况下即将对账单交付被告，不符合常理。
从对账单可知双方交易的时间发生于2014年，而支票的开具时间均为2016年，不能排除支票是用于支付现有对账单反映的2014年7至10月货款的可能，原告主张支票反映的金额为其他的货款，但其证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对账主张不予采信。
综上，本院认定被告拖欠原告的货款数额为336171元。双方未签订书面的买卖合同，对付款实际亦无证据能够反映。根据合同法的规定，被告应在收到货物时支付货款。被告未按法律规定支付货款，原告主张自2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款336171元及以该款为本金自2016年1月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告上海萌达冶金材料有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9701.46（原告已预交），由原告负担4022.86元，被告负担5678.6元，被告应负担的受理费5678.6元应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 陈建勋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 符泳燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第140号
申请执行人安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该社理事长。
住所地:安化县东坪镇。
被执行人谌红艳，男，1971年12月7日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人张少华，男，1976年8月17日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人匡海峰，男，1976年10月27日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人谌红艳、张少华、匡海峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第97号民事判决书，申请要求被执行人谌红艳偿还申请执行人借款本息229654.30元、迟延履行期间的债务利息14879.76元、诉讼费4456元，三项合计248990.06元，被执行人张少华、匡海峰承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张少华银行存款250000元，其中包含被执行人应承担的执行费3000元。2014年3月31日，申请执行人领取执行款247000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第97号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 谌俏
二〇一四年四月十日
代理书记员 刘喜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3398号
罪犯李勇闯，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年06月08日作出（2012）魏刑初字第239号刑事判决，认定被告人李勇闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李勇闯减刑六个月的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李勇闯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李勇闯自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月8日、2013年7月9日共受监狱表扬2次，2014年5月9日受监狱记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李勇闯自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇闯准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年02月25日起至2014年08月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第131号
原告曹某甲。
被告王某某。
原告曹某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员张松高、宋端仁组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年正月经人介绍相识，不久即同居生活，于同年农历2月20日按当地农村习俗举行婚礼，于1985年12月20日生育女孩曹某，于1989年6月3日生育男孩曹某乙。婚后开始的几年时间里，双方感情尚可。但是自从小孩曹某乙生下后，双方时有争吵。1991年原、被告再次发生争吵后，原告外出珠海打工。夫妻双方自此分居生活至今，原、被告的夫妻关系早就名存实亡，夫妻感情也早已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，负债12万元由原告偿还，共同财产归婚生小孩曹某乙所有。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告系本案的适格主体的事实；
2、杏子铺镇某某村委会出具的证明一份，用以证明原、被告系事实婚姻的事实；
3、原、被告离婚协议书复印件一份，用以证明原、被告共同约定婚后财产归婚生小孩曹某乙所有；原告的个人债务归原告偿还的事实；
被告未作书面答辩。
对原告提交的证据，经当庭举证，合议庭作如下分析认定：证据1系国家有权机关颁发的证件，予以采信；证据2系基层组织出具的，关于原、被告系事实婚姻的事实，予以采信；证据3系原告出具的证明复印件，没有其他证据佐证系孤证，不予采信。
经审理查明：原、被告于1985年正月经人介绍相识，不久即同居生活，于同年农历2月20日按当地农村习俗举行婚礼，于1985年12月20日生育女孩曹某，于1989年6月3日生育男孩曹某乙。婚初，原、被告的夫妻感情尚可，后为家庭生活琐事双方时常意见不合而发生争吵。1991年原告外出珠海务工，被告在家带养小孩，双方开始过着聚少离多的生活。2014年2月原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后在多年的共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭生活琐事发生过矛盾导致其夫妻感情出现了裂缝，但原告未能就其夫妻感情是否已完全破裂向本院举证，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 张松高
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年六月三日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4364号
原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：陆敬涛，女，1967年5月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张作伍与被告陆敬涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍的委托代理人叶书利到庭参加诉讼，被告陆敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买稻种、复合肥等商品，计欠货款1960元，两年来，虽经原告数次讨要，被告拒不偿还，被告的爽约行为已给原告造成严重的经济损失。为维权，并依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查清案情，判如前请。
被告陆敬涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告陆敬涛向原告张作伍购买稻种、复合肥等商品，被告陆敬涛在欠条上签字确认欠原告张作伍1960元。该欠款经原告多次催要，被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条，（2015）睢凌民初字第727号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陆敬涛向原告购买稻种、复合肥等商品，并在欠条上签字确认欠款项1960元，该款项经原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款1960元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆敬涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆敬涛于本判决生效后十日内支付原告张作伍货款人民币1960元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一七年八月十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第328号
原告漯河市神农达种植专业合作社。
法定代表人方浩，该合作社总经理。
委托代理人周彦军，该合作社副总经理。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告李修生，男，1972年10月7日出生，汉族。
被告李付元，男，1961年7月17日出生，汉族。
委托代理人张晓丽，河南永力律师事务所律师。
原告漯河市神农达种植专业合作社（以下简称神农达种植合作社）诉被告李修生、李付元合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神农达种植合作社委托代理人周彦军、芮光辉、被告李付元委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告李修生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神农达种植合作社诉称：2011年8月31日，经被告李付元担保，原告售给被告李修生价值170500元的化肥，后李修生于2011年12月16日归还50000元。2011年12月30日又经李付元担保，原告又借给李修生100000元。同日，经三方签订协议，确定被告所欠原告款项合计为220500元，利息按月息1.5分计算，在2012年3月30日之前还清。逾期在原计息1.5%的基础上上浮20%，同时李付元承担担保责任。如有争议，由漯河市召陵区人民法院管辖。后经多次催要，被告李修生勉强偿还了140000多元，剩余欠款及利息未还。请求法院判令被告李修生向原告偿还欠款74243.60元及截止到2014年3月31日的利息61133.55元，被告李付元负连带责任。
被告李修生未答辩。
被告李付元辩称：一、对三方签订的协议书无异议。二、李付元在担保过程中未收取原告和李修生的任何费用。三、李修生作为种粮大户，使用原告提供的化肥后，小麦产量严重低于正常产量，当年损失六七十万元，这是李修生不能及时偿还欠款的真实原因。四、协议书约定的还款期限为2012年3月30日，期满六个月内原告未向李付元要求承担保证责任，直到2014年3月10日原告才起诉，已超出保证期间，李付元的保证责任应予免除。
经审理查明：2011年12月30日，原告法定代表人方浩与被告李修生签订一份协议书，内容为：乙方（李修生）在2011年8月31日购买甲方（神农达种植合作社）复合肥55吨，每吨价位是3100元，货款总计是170500元，乙方在2011年12月16日归还甲方货款5万元，下欠货款120500元。其担保人是李付元（漯河市农科院）。2011年12月30日，乙方向甲方借现金10万元，担保人李付元。至此，乙方欠甲方现金是220500元（复合肥欠款和现金借款），甲乙双方再次协商，以李付元为担保人，三方约定：自2011年12月30日起，以乙方的总欠款220500元为基数，乙方承担利息：月息为一分五厘，归还欠款和利息的时间是2012年3月30日，乙方如逾期不还，在原计息1.5%的基础上上浮20%，同时，担保人承担还款责任和法律责任。若发生争议，三方自愿由召陵区人民法院管辖。本协议一式三份，甲方、乙方、担保人各执一份。协议书尾部甲方、乙方、担保人处，方浩、李修生、李付元分别签字并捺印。
庭审中原告提交的自2011年12月30日至2014年3月31日利息计算表显示，李修生在2012年1月8日退货12.5吨，同时提货12吨，折算还款13250元（38750-25500）；2012年10月11日、10月12日、10月18日、10月19日、10月20日、11月6日分别还现金13000元、25000元、25000元、6000元、20000元、20000元；2013年6月30日通过向原告售麦种折算还款24006.4元，上述各时间段分段按天数均以1.8%计算利息，截止到2014年3月31日，欠款合计74243.6元，利息合计为61133.55元。被告李付元对该利息计算表不认可，称原告为非金融法人，对个人借款违反法律规定，不应收取利息。
再查明：原告于2014年3月11日向本院起诉。
本院认为：2011年12月30日原告与二被告签订的协议书，将李修生所欠货款120500元与所借现金100000元合并计算利息，尽管原告为非金融企业，根据最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释（1999）3号），其中借款部分的利息约定属民间借贷范围，有关协议是当事人真实意思表示，应认定为有效。故被告应按协议约定偿还相应欠款及利息。原告自认李修生已偿还部分款项，截止到2014年3月30日所欠款项为74243.6元，被告未提出异议，本院予以确认。根据约定，2011年12月30日至2012年3月30日之间的利息应为月息1.5%，逾期利息上浮20%为月息1.8%。按原告主张的按天分段计算方式，截止到2014年3月30日，相应利息应计算为58322.38元。上述三方协议中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李付元应承担连带保证责任。上述三方协议中约定的主合同履行期限为2012年3月30日，同时约定有逾期利息，并约定保证人对此承担还款责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主合同履行期限届满之日起二年。故原告于2014年3月11日向本院起诉，未超出保证期间，被告李付元对上述欠款74243.6元及截止到2014年3月30日的利息58322.38元，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李修生于本判决生效后十日内向原告漯河市神农达种植专业合作社偿还欠款74243.6元及截止到2014年3月30日的利息58322.38元。
二、被告李付元对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告漯河市神农达种植专业合作社其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告李修生、李付元连带负担2930元，原告漯河市神农达种植专业合作社负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 赵麦垛
人民陪审员 张国荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第328号原告漯河市神农达种植专业合作社。法定代表人方浩，该合作社总经理。委托代理人周彦军，该合作社副总经理。委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告李修生，男，1972年10月7日出生，汉族。被告李付元，男，1961年7月17日出生，汉族。委托代理人张晓丽，河南永力律师事务所律师。原告漯河市神农达种植专业合作社（以下简称神农达种植合作社）诉被告李修生、李付元合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神农达种植合作社委托代理人周彦军、芮光辉、被告李付元委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告李修生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神农达种植合作社诉称：2011年8月31日，经被告李付元担保，原告售给被告李修生价值170500元的化肥，后李修生于2011年12月16日归还50000元。2011年12月30日又经李付元担保，原告又借给李修生100000元。同日，经三方签订协议，确定被告所欠原告款项合计为220500元，利息按月息1.5分计算，在2012年3月30日之前还清。逾期在原计息1.5%的基础上上浮20%，同时李付元承担担保责任。如有争议，由漯河市召陵区人民法院管辖。后经多次催要，被告李修生勉强偿还了140000多元，剩余欠款及利息未还。请求法院判令被告李修生向原告偿还欠款74243.60元及截止到2014年3月31日的利息61133.55元，被告李付元负连带责任。被告李修生未答辩。被告李付元辩称：一、对三方签订的协议书无异议。二、李付元在担保过程中未收取原告和李修生的任何费用。三、李修生作为种粮大户，使用原告提供的化肥后，小麦产量严重低于正常产量，当年损失六七十万元，这是李修生不能及时偿还欠款的真实原因。四、协议书约定的还款期限为2012年3月30日，期满六个月内原告未向李付元要求承担保证责任，直到2014年3月10日原告才起诉，已超出保证期间，李付元的保证责任应予免除。经审理查明：2011年12月30日，原告法定代表人方浩与被告李修生签订一份协议书，内容为：乙方（李修生）在2011年8月31日购买甲方（神农达种植合作社）复合肥55吨，每吨价位是3100元，货款总计是170500元，乙方在2011年12月16日归还甲方货款5万元，下欠货款120500元。其担保人是李付元（漯河市农科院）。2011年12月30日，乙方向甲方借现金10万元，担保人李付元。至此，乙方欠甲方现金是220500元（复合肥欠款和现金借款），甲乙双方再次协商，以李付元为担保人，三方约定：自2011年12月30日起，以乙方的总欠款220500元为基数，乙方承担利息：月息为一分五厘，归还欠款和利息的时间是2012年3月30日，乙方如逾期不还，在原计息1.5%的基础上上浮20%，同时，担保人承担还款责任和法律责任。若发生争议，三方自愿由召陵区人民法院管辖。本协议一式三份，甲方、乙方、担保人各执一份。协议书尾部甲方、乙方、担保人处，方浩、李修生、李付元分别签字并捺印。庭审中原告提交的自2011年12月30日至2014年3月31日利息计算表显示，李修生在2012年1月8日退货12.5吨，同时提货12吨，折算还款13250元（38750-25500）；2012年10月11日、10月12日、10月18日、10月19日、10月20日、11月6日分别还现金13000元、25000元、25000元、6000元、20000元、20000元；2013年6月30日通过向原告售麦种折算还款24006.4元，上述各时间段分段按天数均以1.8%计算利息，截止到2014年3月31日，欠款合计74243.6元，利息合计为61133.55元。被告李付元对该利息计算表不认可，称原告为非金融法人，对个人借款违反法律规定，不应收取利息。再查明：原告于2014年3月11日向本院起诉。本院认为：2011年12月30日原告与二被告签订的协议书，将李修生所欠货款120500元与所借现金100000元合并计算利息，尽管原告为非金融企业，根据最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释（1999）3号），其中借款部分的利息约定属民间借贷范围，有关协议是当事人真实意思表示，应认定为有效。故被告应按协议约定偿还相应欠款及利息。原告自认李修生已偿还部分款项，截止到2014年3月30日所欠款项为74243.6元，被告未提出异议，本院予以确认。根据约定，2011年12月30日至2012年3月30日之间的利息应为月息1.5%，逾期利息上浮20%为月息1.8%。按原告主张的按天分段计算方式，截止到2014年3月30日，相应利息应计算为58322.38元。上述三方协议中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李付元应承担连带保证责任。上述三方协议中约定的主合同履行期限为2012年3月30日，同时约定有逾期利息，并约定保证人对此承担还款责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主合同履行期限届满之日起二年。故原告于2014年3月11日向本院起诉，未超出保证期间，被告李付元对上述欠款74243.6元及截止到2014年3月30日的利息58322.38元，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李修生于本判决生效后十日内向原告漯河市神农达种植专业合作社偿还欠款74243.6元及截止到2014年3月30日的利息58322.38元。二、被告李付元对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告漯河市神农达种植专业合作社其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010元，由被告李修生、李付元连带负担2930元，原告漯河市神农达种植专业合作社负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  赵麦垛人民陪审员  张国荣二〇一四年八月十一日书 记 员  薛朋朋--
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1812号
原告石某。
被告卢某（又名芦廷强）。
本院在审理原告石某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一六年十月十三日
书记员 张海鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第10355号
原告刘想中，男，1976年6月21日出生。
被告北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人许少川，负责人。
本院在审理原告刘想中与被告北京物美综合超市有限公司产品责任纠纷一案中，因原告刘想中在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案诉讼活动无法继续进行，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘想中负担（已交纳）。
审判员 张海雷
二〇一四年十二月十七日
书记员 鲁 琦
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1291号
原告：张昌生，男，1974年5月21日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：彭小利（一般授权，系原告张昌生之侄女婿），住新田县。
被告：肖德贵，男，1952年2月18日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：周正春（一般授权，系被告肖德贵之女婿），住新田县枧头镇三元头村*组。
原告张昌生与被告肖德贵身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张昌生于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张昌生向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张昌生撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告张昌生负担。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 王学文
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第144号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
受害人中原银行股份有限公司开封西郊支行。
住所地：开封市西郊大梁路*号楼。
负责人魏春雷，行长。
委托代理人陈灵奇，河南论衡律师事务所律师。
被告人李楠，中原银行开封分行西郊支行客户经理。因涉嫌贷款诈骗于2015年3月11日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌贷款诈骗犯罪于2015年4月17日被开封市公安局州桥分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人彭建高、王保全，河南世纪行律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李楠犯贷款诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、李杨扬出庭支持公诉，受害人中原银行股份有限公司开封西郊支行委托代理人陈灵奇，被告人李楠及其辩护人彭建高、王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月至12月期间，被告人李楠在原开封市商业银行（现为中原银行）西郊支行担任客户经理时，伙同张某（已起诉）利用虚假的房产证明作担保，分别以张某、刘某、胡某的名义骗取银行贷款38万元、45万元、44万元，贷款期限均为一年。贷款审批下来以后，二人将贷款用于偿还个人债务及生活消费。其中，38万元贷款到期后，李楠还款18万元，剩余109万元贷款至今没有偿还。
2015年3月10日，被告人李楠到开封市公安局州桥分局案件侦办大队投案。
公诉机关认为，被告人李楠以非法占有为目的，伙同他人使用虚假的产权证明文件作担保，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
受害单位对公诉机关指控被告人李楠的犯罪事实、罪名没有异议。认为被告人李楠犯贷款诈骗罪犯罪事实清楚，证据确实充分。根据相关法律法规要求对被告人李楠按照贷款诈骗罪依法追究刑事责任。
被告人李楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见，一、对公诉人指控被告人李楠的行为构成贷款诈骗罪有异议，认为被告人的行为构成违法发放贷款罪。贷款诈骗罪主观上要求以非法占有为目的，而被告人李楠并没有占有一分款项。不论从主体还是客观方面都符合违法发放贷款罪的构成要件。二、对公诉人指控的被告人李楠参与了三笔贷款诈骗与事实不符。被告人李楠对第一笔贷款中所提供的贷款材料是虚假的并不知情。三、被告人具有自首情节，且系初犯、偶犯、无前科，量刑时应当予以考虑。
经审理查明，2013年10月至12月期间，被告人李楠在原开封市商业银行（现为中原银行）西郊支行担任客户经理时，伙同张某（已判刑）利用虚假的房产证明作担保，分别以张某、刘某、胡某的名义骗取银行贷款38万元、45万元、44万元，贷款期限均为一年。贷款审批下来以后，二人将贷款用于偿还个人债务及生活消费。其中，38万元贷款到期后，李楠还款18万元，剩余109万元贷款至今没有偿还。
2015年3月10日，被告人李楠到开封市公安局州桥分局案件侦办大队投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证据：书证-
常住人口基本信息表、前科证明、报案材料及情况说明、张某自首材料、李楠自首情况说明、贷款申请手续、银行凭证、购车凭证、房产查档证明、证人张某、武某、丁某、徐某、蒋某、胡某、刘某、邱某的证言、被告人李楠的供述与辩解等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李楠以非法占有为目的，伙同他人使用虚假的产权证明文件作担保，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人李楠犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，属自首，可以减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。关于辩护人称被告人并没有非法占有为目的，认为被告人的行为构成违法发放贷款罪的意见，因非法占有为目的属于行为人主观上的心理活动，往往通过其客观行为表现出来。从行为人具体实施的客观行为事实来判断。如何具体认定行为人有非法占有为目的，在最高人民法院印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》已明确提出，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有为目的：“1、明知没有归还能力而大量骗取资金的；2、非法获取资金后逃跑的；3、肆意挥霍骗取资金的……”在本案中，被告人李楠在不能确保其和张某有能力偿还大额贷款的情况下，参与伪造贷款申请材料，明知房产抵押等贷款手续是虚假的仍然进行放贷，骗取银行的大额贷款后肆意挥霍，借款买车后又用贷来的款偿还私人借款，主观上存在非法占有的目的。故辩护人该辩护理由，本院不予采信。关于辩护人称被告人李楠对第一笔贷款中所提供的贷款材料是虚假的并不知情的意见，与本院所查明的事实不符，本院不予采信。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李楠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日至2024年3月10日。罚金于判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马玉宏
审判员 何云娣
审判员 侯二伟
二〇一五年十二月七日
书记员 申金华
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第144号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市古田县。2008年10月20日因犯故意伤害罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月12日刑满释放。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月22日下午5时许，被告人郑某受“阿建”（另案处理）指使，在福州市鼓楼区嘉建大厦大厅将0.85克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给叶某，后被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人郑某身上查获一小袋重0.55克的甲基苯丙胺以及毒资人民币300元。
公诉机关认为被告人郑某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的《检验报告》、福建正中司法鉴定所鉴定检验报告书、公安机关出具的辨认笔录及辨认照片、被告人郑某前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年二月十三日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。