wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审61号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：苏长翠，女，1964年8月6日出生，汉族，住莒南县，现莒南县十字路街道办埠上社区东莒南县北关加油站。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人苏长翠因非法占地行政处罚一案于2017年7月17日作出的莒南国土资罚决字（2017）195号行政处罚决定第一项。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）195号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年7月17日以被执行人苏长翠未经县级以上人民政府批准，于1993年起擅自占用莒南县十字路街道办埠上社区集体土地面积401.1平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）195号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地每平方米15元的罚款，计6015.15元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）195号行政处罚决定于2017年7月17日依法送达给被执行人苏长翠，被执行人苏长翠在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）195号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）195号行政处罚决定第一项准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）195号行政处罚决定第一项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5737号之一
原告：方妙,女,1990年3月7日出生,汉族,住建德市。
原告：张志英,女,1982年11月16日出生,汉族,住建德市。
两原告共同委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：夏晓炎,男,1972年11月12日出生,汉族,住建德市。
第三人：储小燕,女,1975年12月19日出生,汉族,住建德市。
原告方妙、张志英与被告夏晓炎、第三人储小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，决定适用简易程序进行审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，故于2017年12月20日裁定转为普通程序，并于2017年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告方妙、张志英接到通知后无正当理由未按期足额补交，故本案应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告方妙、张志英撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取计人民币2950元，由原告方妙、张志英负担。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 金 璟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10422号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人尹兆君。
被执行人吕小涛，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与吕小涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18958号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：吕小涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月三日的信用卡欠款本息以及费用共计三万五千一百二十一元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费六百七十八元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10422号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人尹兆君。被执行人吕小涛，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与吕小涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18958号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：吕小涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月三日的信用卡欠款本息以及费用共计三万五千一百二十一元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。案件受理费六百七十八元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初22241号
原告：李金波，男，1990年3月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：康宇峰，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李金波与被告康宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波到庭参加诉讼。被告康宇峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金波向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金12,000元。事实和理由：被告因生活需要于2017年7月17日向原告借款12,000元，经原告多次催讨，仍未归还。
被告康宇峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人康宇峰2017年7月17日向李金波借款人民币壹万贰仟元整(12,000)，本人承诺于2017年12月30日归还，如果违约按照银行同期利率4倍计算。”
同日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“本人康宇峰2017年7月17日收到出借人李金波人民币壹万贰仟元整(12,000)。转账陆仟伍佰元整(6,500)，现金收伍仟伍佰元整(5,500)。”
原告为证明转账情况，另提交微信转账记录。
本院认为，被告向原告出具了《借条》、《收条》，应视为被告的真实意思表示，本院认定双方之间的借贷关系成立。现还款期限届满，被告理应归还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告李金波借款本金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告康宇峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年一月九日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执634号之一
被执行人廖慧忠，男，1975年11月7日出生，户籍所在地浙江省桐庐县。
被执行人何槿卫，男，1981年8月21日出生，户籍所在地浙江省桐庐县。
廖慧忠、何槿卫走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出(2017)浙01刑初24号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，本院立案执行。执行标的为:一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人廖慧忠、何槿卫名下全部款项或财产；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人廖慧忠、何槿卫名下相应价值的财产。
在执行过程中，本院已向正在监狱服刑的被执行人廖慧忠、何槿卫发出执行通知书、财产报告令。本院通过银行查询系统查询，被执行人廖慧忠名下无存款，被执行人何槿卫名下存款极少，无执行价值；通过房产、国土资源管理部门调查，两被执行人名下均无不动产；通过车辆管理部门调查，两被执行人名下均无车辆；通过工商管理部门调查，两被执行人均无对外投资。综上，被执行人廖慧忠、何槿卫名下现已无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖慧忠、何槿卫名下现已无可供执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执634号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月五日
书记员 华 刚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执433号
申请执行人：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托代理人（特别授权）：宋春英，女，系申请执行人李华圣之妻。
被执行人：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人李华圣与被执行人李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏1291民初1513号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金15000元、申请执行人垫付的案件受理费176元。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并在被执行人住所张贴执行公告，被执行人至今未履行。
2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，除发现被执行人李海波的银行存款559元及其名下苏Ｍ×××××东风日产小型汽车外，未发现被执行人可供执行的财产；上述银行存款，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已划拨并抵算执行费；上述车辆，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已查封，查封期限两年，查封到期日为2019年9月5日，未能实际扣押。
3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，未有反馈信息。
4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、前往被执行人住所地调查，该社区干部反映，被执行人早已外出不归，下落不明；被执行人家庭早已拆迁，被执行人有安置房。本院前往江苏中兴会计师事务所有限公司进行调查，调取了被执行人户拆迁安置补偿协议，查明位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XX幢XXX室及XX新城X期XX幢XXX室系被执行人李海波及案外人李庆如、李兆健所在户拆迁后分得的安置房。本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）于2017年10月30日向江苏中兴会计师事务所有限公司发出协助执行通知书，禁止将上述两套安置房变更登记于他人名下。同日，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）分别于上述两套安置房所在小区张贴查封公告，查封上述两套安置房，查封期限三年，查封到期日为2020年10月29日。上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，尚不具备处置条件。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示：上述机动车，找不到下落；上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不宜处置；不申请执行悬赏。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人，终结本次执行程序后，人民法院将按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对本案进行管理。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令、新阳路项目拆迁补偿安置协议书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除发现上述银行存款、机动车、拆迁安置房外，未发现可供执行财产；上述银行存款，本院另案依法划拨并冲抵执行费；上述机动车，本院已另案依法查封，但未实际扣押，无法处置；上述安置房，因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不具备处置条件；被执行人下落不明，本院依法查找未果；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1513号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执433号申请执行人：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人（特别授权）：宋春英，女，系申请执行人李华圣之妻。被执行人：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人李华圣与被执行人李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏1291民初1513号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金15000元、申请执行人垫付的案件受理费176元。因被执行人未自动履行上述义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并在被执行人住所张贴执行公告，被执行人至今未履行。2、通过总对总及点对点执行查控系统对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、住房公积金、不动产、国土、工商、房产信息进行查询，除发现被执行人李海波的银行存款559元及其名下苏Ｍ×××××东风日产小型汽车外，未发现被执行人可供执行的财产；上述银行存款，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已划拨并抵算执行费；上述车辆，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）已查封，查封期限两年，查封到期日为2019年9月5日，未能实际扣押。3、通过点对点执行查控系统查询被执行人的互联网购物地址及酒店住宿信息，未有反馈信息。4、前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息。5、前往被执行人住所地调查，该社区干部反映，被执行人早已外出不归，下落不明；被执行人家庭早已拆迁，被执行人有安置房。本院前往江苏中兴会计师事务所有限公司进行调查，调取了被执行人户拆迁安置补偿协议，查明位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XX幢XXX室及XX新城X期XX幢XXX室系被执行人李海波及案外人李庆如、李兆健所在户拆迁后分得的安置房。本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）于2017年10月30日向江苏中兴会计师事务所有限公司发出协助执行通知书，禁止将上述两套安置房变更登记于他人名下。同日，本院另案（该案执行双方当事人与本案相同）分别于上述两套安置房所在小区张贴查封公告，查封上述两套安置房，查封期限三年，查封到期日为2020年10月29日。上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，尚不具备处置条件。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示：上述机动车，找不到下落；上述两套安置房因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不宜处置；不申请执行悬赏。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人，终结本次执行程序后，人民法院将按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定对本案进行管理。上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令、新阳路项目拆迁补偿安置协议书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除发现上述银行存款、机动车、拆迁安置房外，未发现可供执行财产；上述银行存款，本院另案依法划拨并冲抵执行费；上述机动车，本院已另案依法查封，但未实际扣押，无法处置；上述安置房，因涉及案外人合法权益，且所有权尚未分割，不具备处置条件；被执行人下落不明，本院依法查找未果；申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施，故本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初1513号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年十二月一日书 记 员  李德剑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19879号
原告：广州拉卡�网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：叶建满，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34062元；交付时间：2016年10月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额31098.48元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31098.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合�合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告叶建满在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31098.48元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费708.6元，由被告叶建满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢599号
申请执行人杨祥林，男，1953年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王巨巨，男，1954年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭彦忠，又名杭艳忠，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）神民初字第02591号民事判决书依法向被执行人王巨巨、杭彦忠发出执行通知书，责令其偿还借款9.6万元及利息，并承担案件受理费4000元、执行费1440元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）神民初字第02591号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年八月二十日
书记员 李 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2675号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：颜云斌，男，1975年2月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜云斌信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金19969.75元以及自2017年1月1日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金19969.71元以及自2017年4月23日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月21日，被告颜云斌向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为41×××67），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；同时约定原告如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，公告期内被告如对章程变更有异议，可办理销户手续，公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更，原告并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金等，若进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，如被告不同意有关变更，可按规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。嗣后，中国工商银行股份有限公司在其网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，迄今被告尚欠原告透支本金19969.71元以及自2017年1月1日起的透支利息及违约金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜云斌在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金19969.71元，以及自2017年4月23日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告颜云斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林敏华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 蒋素芬
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 李安澜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00713号
原告朱砂。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告朱向东。
原告朱砂与被告朱向东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告朱向东下落不明，本院依法适用普通程序，公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱砂及其委托代理人戴辉玫到庭参加了诉讼，被告朱向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱砂诉称，原、被告于2009年7月28日签订一份房地产买卖契约，同日原告领取由仇集镇村镇建设服务站办理的编号为2009048村镇房屋所在权证书。该证书被盱眙县人民法院于2015年2月16日作出（2014）盱行初字第0022号行政判决书给予撤销，然被告于2009年6月9日收取原告购房款10万元，现因找不到被告朱向东，无法索要购房款。现要求：1、判令被告朱向东返还原告购房款10万元，并按银行同期贷款利率给付利息至被告返还购房款时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱向东未作答辩。
经审理查明，被告朱向东系原告朱砂的父亲。2009年6月9日被告朱向东收取原告朱砂购房款10万元，2009年7月28日被告朱向东与原告朱砂签订一份房地产买卖契约，将其所有的坐落在仇集镇街道人民北路房产以10万元价格出售给原告朱砂，并办理了该房屋所有权证书，证号为2009048号，所有权人变更为朱砂、孙明月、朱首京。此房屋价值当时约20余万元。被告朱向东曾向案外人黄金球借款，分别为2009年7月6日借款20000元、2009年9月6日借款10000元，以上债务纠纷黄金球于2011年11月5日向本院起诉，经本院调解双方达成协议，本院作出（2011）盱桂民调初第0035号民事调解书，调解书生效后，被告朱向东未按调解协议履行给付义务。黄金球认为原告朱砂与被告朱向东之间签订房地产买卖契约系以明显不合理低价将房屋转让给原告朱砂，造成黄金球的债权无法实现，损害了其合法权益，因此于2013年11月13日向本院提起撤销权诉讼。本院于2014年4月20日作出（2013）盱桂民初字第0618号民事判决书，判决撤销了2009年7月28日朱向东与朱砂签订的房地产买卖契约。
2014年10月27日黄金球又向本院提起行政诉讼，诉讼被告盱眙县人民政府及第三人朱砂、孙明月、朱首京，请求法院撤销朱砂持有的2009048号村镇房屋所有权证书。2015年2月16日本院作出（2014）盱行初字第0022号行政判决书，判决：撤销盱眙县人民政府颁发的字第2009048号村镇房屋所有权证及朱向东朱砂、孙明月、朱首京之间转移房屋所有权登记行为。因朱砂、孙明月、朱首京对该行政判决不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年7月20日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。之后原告朱砂向被告朱向东索要已付的10万元购房款无果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告朱向东的收条一份、本院（2014）盱行初字第0022号行政判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00117号行政判决书等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告之间的房屋买卖契约已经法院判决撤销，且法院也撤销盱眙县人民政府颁发的字第2009048号村镇房屋所有权证及朱向东与朱砂、孙明月、朱首京之间转移房屋所有权登记行为。被告朱向东应当返还原告朱砂的购房款10万元。因原、被告在订立房屋买卖契约时均有过错，对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱向东于本判决生效之日起十日内给付原告朱砂购房款10万元。
二、驳回原告朱砂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告朱向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初118号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄启亮，男，1979年11月15出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，司机，住宜州市。曾犯诈骗罪于2013年12月4日被判处有期徒刑九个月，2014年3月28日刑满释放。因本案于2017年11月23日被先行羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人杨承发，男，1982年8月8出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，司机，住宜州市。因本案于2017年11月23日被先行羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人黄启亮、杨承发犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄启亮、杨承发到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年11月23日7时许，汕头市潮阳区和平镇和铺村灿林混凝土公司司机杜某1与被告人杨承发在微信工作群中发生口角产生矛盾。当天11时许，被害人杜某1到该公司材料室后，被告人黄启亮、杨承发共同动手殴打被害人杜某1，致被害人杜某1L2、3椎体右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人杜某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年12月12日，被告人黄启亮、杨承发的亲属与被害人杜某1达成和解协议，一次性赔偿被害人杜某1医疗费及后续治疗费共37670元（已履行完毕）。被害人杜某1对被告人黄启亮、杨承发的行为表示谅解，请求对被告人黄启亮、杨承发�轻处理。
上述事实，被告人黄启亮、杨承发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1的陈述及辨认笔录，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，被告人黄启亮、杨承发原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，和解协议书，请求书，法医学活体检验报告书，现场勘验检查笔录，刑事照片和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启亮、杨承发无视国家法律，因小故结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄启亮、杨承发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄启亮、杨承发归案后有坦白和自愿认罪情节，且已赔偿被害人杜某1的经济损失并取得了被害人的谅解，故依法均予以从轻处罚。但被告人黄启亮前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应当从重处罚。被告人杨承发犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄启亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止。）
二、被告人杨承发犯故意伤害罪，判处有期�刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初639号
原告：刘文浩，男，1990年10月16日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：许必堂，男，1994年8月10日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：刘先锋，男，1994年5月3日出生，汉族，住所：翁源县。
原告刘文浩与被告许必堂、刘先锋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文浩到庭参加了诉讼。被告许必堂、刘先锋经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘文浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告在1个月内归还借款本金20000元，并从逾期之日起按月息2分计息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许必堂于2015年9月23日以生意周转为由向我借款20000元。该款由被告刘先锋作担保人，与借款人同责承担责任。许必堂借款后逾期不还，经原告多次催收，被告避而不见。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告许必堂、刘先锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告刘文浩围绕诉讼请求依法提交了下列证据。本院组织原告进行了举证。本院认证如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明被告借款的事实。
本院认为，本院已依法将以上证据向二被告送达。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及质证意见，视为其放弃质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告同是坝仔镇上洞村委会人。2015年9月23日，被告许必堂因生意周转向原告借款20000元，被告刘先锋为该借款作担保。许必堂向原告出具了一张借条，内容为“借条。因生意资金周转困难，今向刘文浩借到人民币现金贰万元整，小写20000元整。限于2015年12月23日前还清，上述借款逾期还款借款金额将于2分计息。还款前借款人与担保人同责，各附带身份证复印件一份。借款人签名：许必堂。同责担保人签名：刘先锋”。许必堂在该借条借款人签名处签名并按指模。刘先锋在该借条同责担保人签名处签名并按指模。许必堂借款后至2015年12月共还款3600元给原告，余款至今未还。刘先锋分文未付给原告。2016年8月1日，原告诉至本院，要求判决：1、判决被告在1个月内归还借款本金20000元，并从逾期之日起按月息2分计息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。原告刘文浩与被告许必堂之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法�保护。被告许必堂借款后不按期清偿，引发本案纠纷，应由其承担本案民事责任。被告许必堂向原告借款20000元，许必堂至2015年12月已还3600元。因双方在借条中约定“……限于2015年12月23日前还清，上述借款逾期还款借款金额将于2分计息……”，即双方并未约定在借款期内2015年9月23日至2015年12月23日应计息，而是约定借款逾期后才按月息2分计息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张该3600元为还息，本院不予支持。该3600元应为还本金，故许必堂仍欠原告本金16400元。原告主张从逾期之日起按月息2分计息，该主张符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
被告刘先锋作为该借款保证人在该借条借款担保人处签名确认，虽未明确属一般担保还是连带责任担保，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘先锋为连带责任担保，现原告被告刘先锋承担保证责任连带清偿该款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条�第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许必堂在本判决发生法律效力后30日内向原告刘文浩清偿借款本金16400元及相应利息（利息从2015年12月24日起，按实欠本金按每月每元2分计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘先锋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告许必堂、刘先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 李 冰
审判员 张瑞群
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈俏荣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审484号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林国辉，男，1982年8月26日出生。
被执行人黄小玲，女，1984年4月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人林国辉、黄小玲于2009年9月17日生育第一胎男孩，又于2014年12月2日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07109号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07109号征收社会抚养费决定书，于2015年7月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月10日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向被执行人林国辉、黄小玲送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07109号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林国辉、黄小玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林国辉、黄小玲仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07109号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林国辉、黄小玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人林国辉、黄小玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6560号
本院于2017年10月26日作出对原告董义刚诉被告周丹丹民间借贷纠纷一案作出的（2017）辽0283民初6560号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初6560号民事调解书中原告身份“周丹丹，1978年9月30日出生，身份证号：略”补正为“周丹丹，护照号：略”。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十日
书记员 于 歌
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申265号
再审申请人（一审被告）：刘振南，男，1957年2月20日出生。
委托诉讼代理人：邓在涛，天津津通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石茂（SHIMAO），男，1943年10月1日出生，法国国籍。
被申请人（一审原告）：石林（SHILIN），女，1978年6月4日出生，法国国籍。
二被申请人之委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
一审被告:天津浩达理想工贸有限公司，住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。
法定代表人：刘振南，董事长。
再审申请人刘振南因与被申请人石茂、石林、一审被告天津浩达理想工贸有限公司（以下简称浩达公司）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振南申请再审称，我和被申请人不存在借贷关系，他们两人都是浩达公司的隐名股东。浩达公司因经营需要确实向被申请人借过款，虽然有些借款和投资曾通过我的个人账户转账，但我未使用过被申请人的任何款项，一审判决事实认定错误；由于我在一审诉讼中因特殊情况未能出庭，导致判决在认定事实上出现错误，现我可以提供证据，证明借款本金及利息均已还清，且我偿还的借款远远超过书面证明的�额。请求撤销一审判决，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据在案证据，刘振南、浩达公司与石茂、石林存在民间借贷法律关系。涉案《借款协议》签订后，石茂、石林依约履行了合同义务，但刘振南、浩达公司未按期偿还全部借款，尚欠本金1310万元及相应的利息。刘振南虽主张其已偿还全部借款及利息，但未提交充分证据证明其主张，故一审判决并无不当。刘振南的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘振南的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年六月二十一日
书�员程欢欢
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1264号
原告：庞某，女，1984年11月27日出生，汉族，住孟村县，
委托代理人：吴金花，女，1981年9月18日出生，汉族，住孟村县，系孟村县宋庄子乡沙涨村委会推荐。
被告：刘某，男，1987年1月18日出生，汉族，住孟村县，
原告庞某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼,被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2014年农历六月初九举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育长女刘璐璐，一直跟随原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，并且发现被告不务正业，经常酗酒，甚至动手打原告。2017年8月被告再次到原告的工作场所大吵大闹、辱骂原告。被告的种种行为已经严重伤害了原告的感情，原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决。
被告刘某在法定答辩期内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2014年农历六月初九举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告收养原告弟弟的孩子取名刘璐璐。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦，亦属正常现象。原被告共同生活时间较长，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故应当给予原被告一次和好的机会。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1014号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社(组织机构代码为76149201-1)，住所地宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。
原负责人叶剑飞，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社未经批准，于2008年2月擅自占用云龙镇陈黄村土地建造标准厂房，用途为工业，违法用地总面积为5584平方米，其中一般农田2687平方米、园地2897平方米，建筑占地面积262平方米，建筑面积为262平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5584平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2687平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2897平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币167520元。申请执行人于2009年5月11日向原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社送达甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款167520元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]030号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出的甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月七日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1014号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社(组织机构代码为76149201-1)，住所地宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。原负责人叶剑飞，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社未经批准，于2008年2月擅自占用云龙镇陈黄村土地建造标准厂房，用途为工业，违法用地总面积为5584平方米，其中一般农田2687平方米、园地2897平方米，建筑占地面积262平方米，建筑面积为262平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5584平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2687平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2897平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币167520元。申请执行人于2009年5月11日向原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社送达甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款167520元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]030号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出的甬鄞〔2009〕150号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月七日代书记员 孙柳静?????3?
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2296号
申请执行人:南京特种建筑材料股份有限公司，住所地南京市栖霞区西岗街道中山门外周村。
法定代表人：王方汉。
被执行人:南京尚佰建材有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1212室（CBD）。
法定代表人：戴洁，董事长。
被执行人:戴洁，男，1982年1月31日出生，汉族，住南京市秦淮区.
申请执行人南京特种建筑材料股份有限公司（以下简称特种建材公司）与被执行人南京尚佰建材有限公司（以下简称尚佰建材公司）、戴洁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1267号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，尚佰建材公司应给付特种建材公司债权转让款、货款及律师费共计850000元及利息（该利息以850000元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；戴洁对尚佰建材公司的上述债务中的债权转让款710000元承担连带清偿责任；两被执行人给付申请执行人案件受理费6268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月25日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以查找并传唤来院申报财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议约定：一、戴洁应给付特种建材公司750000元，戴洁自2017年7月开始按月给付特种建材公司23000元，直至750000元还清为止；二、尚佰建材公司自行将其名下的车牌号为苏Ａ×××××晶锐牌汽车出售，将该售车款用于归还特种建材公司的款项；三、特种建材公司自愿放弃向两被执行人主张剩余的款项及利息。后申请执行人向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行请求系自愿处分其权利，不违反法律的强制规定，亦不损害他人或社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2296号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2296号申请执行人:南京特种建筑材料股份有限公司，住所地南京市栖霞区西岗街道中山门外周村。法定代表人：王方汉。被执行人:南京尚佰建材有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1212室（CBD）。法定代表人：戴洁，董事长。被执行人:戴洁，男，1982年1月31日出生，汉族，住南京市秦淮区.申请执行人南京特种建筑材料股份有限公司（以下简称特种建材公司）与被执行人南京尚佰建材有限公司（以下简称尚佰建材公司）、戴洁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1267号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，尚佰建材公司应给付特种建材公司债权转让款、货款及律师费共计850000元及利息（该利息以850000元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；戴洁对尚佰建材公司的上述债务中的债权转让款710000元承担连带清偿责任；两被执行人给付申请执行人案件受理费6268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月25日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以查找并传唤来院申报财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议约定：一、戴洁应给付特种建材公司750000元，戴洁自2017年7月开始按月给付特种建材公司23000元，直至750000元还清为止；二、尚佰建材公司自行将其名下的车牌号为苏Ａ×××××晶锐牌汽车出售，将该售车款用于归还特种建材公司的款项；三、特种建材公司自愿放弃向两被执行人主张剩余的款项及利息。后申请执行人向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行请求系自愿处分其权利，不违反法律的强制规定，亦不损害他人或社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2296号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月二十四日见习书记员  孙 岩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2850号
罪犯吴鹏，男，1981年8月8日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）二中刑初字第34号刑事判决，以被告人吴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）津高刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑1次，共计减刑一年，缴纳罚金人民币一万元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级积极分子奖励1次，全监狱表扬3次，先进个人奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子奖励1次，全监狱表扬3次，先进个人奖励1次的。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月6日起至2017年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初293号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜浩，男，1987年6月19日出生，初中文化，公民身份证号：×××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人姜浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人姜浩于2018年1月2日23时10分许，酒后驾驶红色马自达牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区G6辅路花虎沟公交车站北侧南向北方向时，车辆左侧撞向辅路绿化隔离带后向左侧翻，致同车人刘某某右侧股骨干骨折，经鉴定，刘某某所受损伤属轻伤一级。后民警达到现场将姜浩查获。经鉴定，姜浩血液中酒精含量为135.5mg/100ml。被告人姜浩负此次事故的全部责任。公诉机关认为姜浩具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人姜浩拘役二至五个月，并处罚金。
被告人姜浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年4月2日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 然
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第103号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人任庆臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司姑庵支行客户经理。
被告李子国，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告翟文雪，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王国栋，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告李朋文，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区黄店镇玉皇庙行政村谢庄村***号，
公民身份证号码3729231955********。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定
陶农商银行）与被告李子国、翟文雪、王国栋、李朋文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人任庆臣到庭参加诉讼，被告李子国、翟文雪、王国栋、李朋文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：2010年1月28日，被告宋千涛从我社借款300000元，2011年1月15日到期，并由王国栋、李朋文提供担保。借款到期后，经多次催要，被告均拒不偿还借款，故起诉，要求依法判令被告李子国、翟文雪承担还款责任，担保人王国栋、李朋文承担连带清偿责任，偿还借款本金300000元及利息、罚息。
被告李子国、翟文雪、王国栋、李朋文未答辩。
经审理查明：2010年1月28日，定陶县农村信用合作联社与被告李子国签订借款合同一份，双方约定，定陶县农村信用合作联社借给被告李子国现金300000元，借款人未按借款合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王国栋、李朋文与定陶县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，被告王国栋、李朋文自愿为被告
李子国在定陶县农村信用合作联社处自2009年1月19日起至2011年1月19日止以上借款本金及利息等在最高余额360000元限额内提供连带责任保证。2010年1月28日，定陶县农村信用合作联社支付被告李子国借款300000元，借款月利率9.735‰，期限至2011年1月15日。
同时查明:2015年12月24日，山东定陶农村商业银行股份有限公司成立，定陶县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有个人借款合同、最高额担保合同、借款凭证、中国银监会山东监管局批复等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告李子国与定陶县农村信用合作联社签订借款合同后，定陶县农村信用合作联社按约定将300000元借款支付给了被告李子国，被告李子国应按约定的期限向定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息。被告李子国未按约定的期限向定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王国栋、李朋文自愿为被告李子国的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。现定陶县农村信用合作联社债权债务由原告定陶农商银行承担，故本院对原告定陶农商银行要求被告李子国偿还借款本金300000元和利息、罚息及要求被告王国栋、李朋文在最高额
限度内承担连带保证责任的诉讼请求应依法予以支持。原告定陶农商银行要求被告翟文雪承担还款责任，无事实和法律依据，本院应依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子国于本判决生效后三日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款300000元并支付利息、罚息（利息计算自2010年1月28日起，按月利率9.735‰确定，罚息自2011年1月16日起，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告王国栋、李朋文对上述借款本息在最高额360000元限度内负连带清偿责任；
三、被告翟文雪不承担民事责任。
案件受理费人民币5800元，由被告李子国、王国栋、李朋文负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 王海波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 星
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第103号
原告梁保和，男，1956年8月14日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会。
法定代表人梁耀斌，现任西营村民委员会主任。
被告付卯宏，男，1968年1月12日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人米华丰，男，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人兰迅雷，男，山西祝融万权律师事务所律师。
上列原告梁保和诉被告西营村民委员会、付卯宏农村土地承包合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁保和及委托代理人韩艾生，被告付卯宏及委托代理人米华丰到庭参加诉讼，被告西营村民委员会经本院合法传唤其未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系定襄县杨芳乡西营村村民，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告同被告村委签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年不变，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。1999年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，使用年限明确规定为三十年。2006年3月9日，被告村委在未解除与原告签订的《农村土地承包合同》的情况下，将原告承包的耕地承包给被告付卯宏。为此诉至法院，请求确认二被告于2006年3月9日签订的承包协议无效，要求被告付卯宏支付2006年至2014年止其领取的粮食直补款及经济损失每亩100元，被告西营村民委员会承担连带责任。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会辩称，村委会与他人签订的协议存在违背土地承包人意愿，手续不完善等情况。同意依法认定土地承包合同无效。至于赔偿，村委会不应承担赔偿责任。
被告付卯宏辩称，原告起诉的土地为4.5亩，付卯宏承包的土地为4.25亩。但原、被告没有事实纠葛也没有法律关系，被告通过合法手续直接承包村委土地，并在乡政府备案，公证处公证。签订协议后，中间十年，没有任何人提异议，表示默认。总之，承包合同合法有效。
经审理查明，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告与被告村委签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年。同年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》。2002年4月19日，被告村委作为发包方、原告作为承包方、韩银怀、薄守文作为受让方，三方签订了《农村土地转让合同》将承包的4.23亩土地转让给韩银怀、薄守文，由其二人开发治理。合同履行期限为2002年4月19日至2028年12月31日。2006年3月9日，被告村委与被告付卯宏签订《协议》，协议约定：付卯宏承包云中河北岸耕地4.5亩；承包期限二十年，从2006年3月8日至2025年底止；承包费均已一次性交清。同年，韩银怀、薄守文起诉西营村民委员会承包经营权纠纷一案，本院对此作出（2006）定民初字第71号民事调解书，经调解，西营村民委员会从韩银怀、薄守文处收回230亩土地。此后，该案争议耕地由被告付卯宏一直耕种。后原告诉至本院。本案在审理中，原告对转让合同及其签字不认可，对被告付卯宏所承包的土地是否属于其原先的承包土地不明确；被告付卯宏对是否耕种原告承包土地不知情。此为本案事实。
以上事实，有原、被告的陈述及农村土地承包合同、农业用地使用证、农村土地转让合同、协议等佐证在案。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼中，原告对原先自己承包的耕地具体位置不明，对所诉被告村委会是否将其原先的承包土地承包于被告付卯宏耕种不能确定，即对本案被告�体是否适格不能举证予以证实，故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告梁保和的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告梁保和缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执350号
申请执行人季学亮，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人刘福，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人季学亮与被执行人刘福民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。申请执行人于2018年6月6日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人季学亮撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月六日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1972号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：朱传真，男，1986年6月13日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张某甲，男，1979年12月9日出生，汉族，住平阴玫瑰镇南石硖村。
被告：张某乙，男，1966年12月24日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇南石硖村。
被告：梁某某，男，1978年1月30日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇南泉村。
被告：朱某某，男，1979年9月13日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇高套村。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告张某甲、张某乙、梁某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告张某甲归还借款本金50000元及利息（暂计算至2017年8月8日利息为18155.11元，以后的利息按合同约定计算），被告梁某某、朱某某、张某乙对上述债务承担连带清偿责任；2．被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告张某甲于2012年10月12日与我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社签订了金额为50000元的借款合同，用于种植业。被告张某乙、梁某某、朱某某为被告张某甲的上述借款提供了连带责任保证，我单位依据借款合同于2015年5月7日支付给被告张某甲50000元借款。借款到期后，我单位对各被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告张某甲、张某乙、梁某某、朱某某均未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张某甲、张某乙、梁某某、朱某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告张某甲向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社申请贷款50000元。同日，贷款人原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社与借款人张某甲签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）个借字（2012）年第17034号《个人借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款期限为2012年10月12日至2015年10月11日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人即被告张某乙、梁某某、朱某某签订（平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社）高保字（2012）年第17034号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人自2012年10月12日起至2015年10月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为75000元。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年5月7日，被告张某甲在原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款50000元，约定借款月利率为8.47083‰，还款日期为2015年10月10日。借款到期后，经原告催要，各被告至今均未归还。原告遂于2017年9月27日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的玫瑰信用社分别与被告张某甲、张某乙、梁某某、朱某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告张某甲向原平阴县农村信用合作联社借款50000元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金50000元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告张某甲归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告张某乙、梁某某、朱某某对被告张某甲的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为75000元，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告张某乙、梁某某、朱某某对被告张某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张某乙、梁某某、朱某某承担清偿责任的限额为75000元。被告张某乙、梁某某、朱某某承担还款责任后，有权向被告张某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某甲在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年8月8日利息为18155.11元；自2017年8月9日起至借款付清之日止，以本金50000元为基数，按月利率为8.47083‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张某乙、梁某某、朱某某对以上一、二项判决内容载明的义务在75000元限额内承担连带清偿责任，被告张某乙、梁某某、朱某某承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
如果被告张某甲、张某乙、梁某某、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，公告费300元，由被告张某甲、张某乙、梁某某、朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 葛方玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10306号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：植水木，男，汉族，1970年9月18日出生，住怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行植水木贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）佛南法刑初字第1087号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人植水木贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人植水木未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人植水木发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人植水木暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人植水木有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10306号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：植水木，男，汉族，1970年9月18日出生，住怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行植水木贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）佛南法刑初字第1087号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人植水木贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。因被执行人植水木未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人植水木发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人植水木暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人植水木有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十一日书记员 梁 淑 仪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2014）吴红民督字第31号
申请人：王思梅，女，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人王思梅于2014年11月17日向本院申请支付令，2014年5月申请人王思梅经人介绍到被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司干活。在提供劳务期间被申请人给申请人支付了21456元工资，下剩工资21456元至今未支付，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付工资21456元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王思梅工资21456元。
申请费112元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马荣清
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2728号
原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号。
法定代表人：孙春乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显明，该公司办公室工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告：秦亮，男，1975年12月31日出生，汉族，住本溪市。
原告本溪香溢物业管理有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告本溪香溢物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪香溢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪香溢物业管理有限公司负担。
审判长付东
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一八年三月二十七日
书记员苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2728号原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号。法定代表人：孙春乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显明，该公司办公室工作人员。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被告：秦亮，男，1975年12月31日出生，汉族，住本溪市。原告本溪香溢物业管理有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告本溪香溢物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪香溢物业管理有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪香溢物业管理有限公司负担。审判长付东人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年三月二十七日书记员苑银娜附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1189号
原告：田林龙，男，1975年6月28日生，汉族，住镇江。
被告：镇江港务集团有限公司集装箱分公司，地址镇江新区大港临江路4号。
负责人：潘元兵。
被告：镇江旭腾劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港通港路11号。
法定代表人：田春明，该公司总经理。
原告田林龙诉被告镇江港务集团有限公司集装箱分公司、镇江旭腾劳动服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告田林龙于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田林龙撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告田林龙负担。
（此页无正文）
审判员 钱晓龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d39d44d-f51e-40c6-915a-a90b00c640ee&imgId=MWQzOWQ0NGQtZjUxZS00MGM2LTkxNWEtYTkwYjAwYzY0MGVlMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十六日
书记员 方小玲
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初1189号	原告：田林龙，男，1975年6月28日生，汉族，住镇江。	被告：镇江港务集团有限公司集装箱分公司，地址镇江新区大港临江路4号。	负责人：潘元兵。	被告：镇江旭腾劳动服务有限公司，住所地镇江新区大港通港路11号。	法定代表人：田春明，该公司总经理。	原告田林龙诉被告镇江港务集团有限公司集装箱分公司、镇江旭腾劳动服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告田林龙于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告田林龙撤诉。	案件受理费减半收取5元，由原告田林龙负担。	（此页无正文）	审判员  钱晓龙	二○一八年四月二十六日	书记员  方小玲
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初238号
公诉机关高安市人民检察院
被告人陈某良，男，家住江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月19日被高安市公安局取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人陈某良犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人陈某良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年3月9日20时14分许，被告人陈某良驾驶一辆赣Ｃ×××××“思威”牌小型普通客车行驶至高安市高伍路附近时，被交警大队岗亭中队执勤民警拦下检查，当场进行酒精测试结果为121MG/100ML，随后陈某良被带至高安市人民医院抽取血样。经鉴定，陈某良血液中检出乙醇成份，含量为139.03MG/100ML，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人陈某良在开庭审理中没有提出异议，并有证人邹某、王某的证言、呼气式酒精测试仪显示结果、赣Ｃ×××××车辆信息和驾驶证信息、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书赣求司[2018]毒鉴字第0320号等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某良醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某良的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某良自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人陈某良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 漆飞龙
人民陪审员 魏邦容
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姚海霞
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初3864号
原告：周晓猛，男，1979年1月30日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张智明，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告：王海平，男，1958年11月16日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王晓锋（系被告之子），1982年8月7日出生，汉族，住址。
原告周晓猛诉被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了调解。原告周晓猛要求被告王海平归还借款本金50万元，并从2016年8月1日起至实际还款之日止按同期商业银行贷款利率10%赔偿利息损失，本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不要求表述案件事实并达成如下协议：
一、被告王海平于2017年12月31日前归还原告周晓猛借款本金50万元，原告周晓猛自愿放弃其他诉讼请求。
二、如被告王海平按期足额履行上述还款义务，原告周晓猛则放弃要求被告王海平给付利息。如被告王海平不按期足额给付上述款项，则从2016年8月1日起实际还清之日止，按年利率24%计算给付利息，原告周晓猛有权一并申请执行。
三、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3170元，合计7570元，如被告王海平按上述第一项及时全额履行，则由原告周晓猛负担；如被告王海平不按上述第一项及时全额履行，则由被告王海平负担，原告周晓猛有权一并申请执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 丁培培
二〇一七年七月十七日
见习书记员 吉顺林
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初202号
原告：王世挺，男，1987年5月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨月月，1986年12月13日出生汉族，系原告王世挺配偶，住宁海县。
被告：陈建飞，男，1981年11月11日出生汉族，住宁海县。
被告：葛彩姣，女，1983年7月19日出生汉族，住宁海县。
原告王世挺与被告陈建飞、葛彩姣为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年1月26日，本院公开开庭审理了本案，原告王世挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告以被告未归还借款为由，诉至法院要求：1.判令被告归还原告借款142000元并支付利息（以142000元为基数，自2018年1月3日起按月利率2%算至款项付清日止）；2.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。审理中，原告撤回对被告葛彩姣的起诉；并将诉讼请求变更为：1.判令被告陈建飞归还原告借款142000元并支付利息（以142000元为基数，自2018年1月3日起按年利率6%算至款项付清日止），2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审理，本院认定以下事实：被告陈建飞分别于2017年7月20日、2017年8月7日、2017年8月22日向原告王世挺借款62000元、40000元、40000元，并各向原告出具借条一份。后被告陈建飞未归还款项。
本院认为，原告与被告陈建飞间存在合法有效的借贷关系，被告陈建飞向原告借款后，理应及时归还，现被告陈建飞未归还，故本院对原告要求被告陈建飞归还借款142000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。审理中，原告撤回对被告葛彩姣的起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告陈建飞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建飞应于本判决生效后十五日内归还原告王世挺借款142000元并支付逾期利息（以142000元为基数，自2018年1月3日起按年利率6%算至款项付清日止）。
如果被告陈建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1230元，共计2800元，由被告陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月二十六日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1203号
申请执行人：鲍振国，男，1957年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业元区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，公司总经理。
委托诉讼代理人：严青，该公司职员。
申请执行人鲍振国与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2272号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2776号
上诉人（原审被告）：宁波阿凡达供应链有限公司。住所地：宁波市高新区江南路***号（12-1）、（12-2）、（12-3）。
法定代表人：夏良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波市银基建筑材料有限公司。住所地：宁波市江东区宁波市江东现代家居商城西区**号。
法定代表人：张华，该公司监事。
委托诉讼代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人宁波阿凡达供应链有限公司（以下简称阿凡达公司）因与被上诉人宁波市银基建筑材料有限公司（以下简称银基公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2917号民事判决，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
阿凡达公司上诉请求：将一审判决第二项内容改判为阿凡达公司支付银基公司自2015年12月5日至2016年5月24日止逾期付款利息7862.02元。事实和理由：银基公司、阿凡达公司之间签订的编号为YJ15034号《销售合同》对逾期付款并未约定违约金，故银基公司有权主张的违约金应为以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，当时年贷款基准利率为4.35%，故逾期付款损失应为7862.02元。即便按照1.50倍罚息利率标准计算逾期付款损失，也仅仅是11793.04元，而并非是银基公司主张的15992.58元。二审审理中，阿凡达公司对银基公司向一审法院起诉主张的逾期付款损失不再持异议，请求二审法院依法判决。
银基公司辩称：其向一审法院起诉时提交了一份“逾期损失计算清单”，该清单详细列明了逾期付款损失的计算方式。二审中，经法院解释，阿凡达公司对该“逾期损失计算清单”中所示金额也不再持有异议，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
银基公司向一审法院起诉请求：一、判令阿凡达公司立即支付银基公司货款385000元；二、判令阿凡达公司赔偿银基公司逾期付款损失15992.58元（暂计算至2016年5月24日，之后以385000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算自2016年5月25日起计算至实际清偿日止）。
一审法院认定事实：2015年10月30日，银基公司、阿凡达公司签订合同编号为YJ15034《销售合同》一份，约定：阿凡达公司向银基公司购买总金额为585000元的电缆，自合同签订之日起一个星期交货，银基公司负责送货至阿凡达公司工地，阿凡达公司需在货到工地一个月内付清货款。合同签订后，银基公司于2015年11月5日将货物送至阿凡达公司指定地点，并于2015年12月4日开具增值税专用发票给阿凡达公司。阿凡达公司收到货物后，陆续向银基公司支付货款200000元，至今尚欠货款385000元。
一审法院认为：银基公司、阿凡达公司之间存在买卖合同关系。银基公司提供货物后，阿凡达公司理应按照约定支付货款。现阿凡达公司未按约支付货款，银基公司要求阿凡达公司支付剩余货款385000元的诉请，于法有据，予以支持。阿凡达公司迟延付款的行为构成违约，银基公司有权要求阿凡达公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，故该院对银基公司要求阿凡达公司支付逾期付款损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阿凡达公司支付银基公司货款385000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、阿凡达公司支付银基公司自2015年12月5日起至2016年5月24日止的逾期付款损失15992.58元，并以385000元为基数支付自2016年5月25日起至实际清偿日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.50倍计算的逾期付款损失，于判决生效之日起十日内履行完毕。如阿凡达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”658元，减半收取1829元，保全费2525元，合计4354元，由阿凡达公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：银基公司与阿凡达公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行义务。银基公司依约交付涉案货物后，阿凡达公司未全额付清货款，理应承担相应责任。二审审理中，阿凡达公司对银基公司起诉主张的逾期付款损失计算方法及金额不再持异议，本院经审查认为，银基公司主张的逾期付款损失并无不当。综上所述，银基公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3658元，由上诉人宁波阿凡达供应链有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汤李燕
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初120号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李辰浩，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所河北省辛集市井村，住本4。因盗窃于2017年12月10日被辛集市公安局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪于2018年2月12日被辛集市公安局刑事拘留，于2018年2月14日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人李辰浩犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检杨某凤奎出庭支持公诉，被告人李辰浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省辛集市人民检察院指控：2018年2月9日晚11时许，被告人李辰浩辛集市红街弘如造型理发店，用事先配好的钥匙将理发店卷闸门打开，孙某孙龙店内收银台内现金700元，华为牌SCL-
TL00型手机一部，价值390元，小米5S手机一部，价值1296元。认为被告人李辰浩采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李辰浩对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年2月9日晚11时许，被告人李辰辛集市孙某孙龙经营的弘如造型理发店，用事先配好的钥匙将理发店卷闸门打开，盗窃店内收银台内现金700元，华为牌SCL-
TL00型手机一部（价值390元），小米5S手机一部（价值1296元）。上述华为手机已发孙某孙龙。
另，被告人李辰浩因盗窃于2017年12月10日被辛集市公安局行政拘留8日。
上述事实，被告人李辰浩无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：被盗手机照片；2、书证：行政处罚决定书、到案经过、户籍证明；3、齐某永李某丁伟的证言；4、被孙某孙龙的陈述；5、被告人李辰浩的供述；6、辛集市物价局价格认证中心价格认定结论书；7、人体检查、辨认笔录。
本院认为，被告人李辰浩因盗窃被行政处罚后，一年内又采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。其自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辰浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月12日起至2018年6月11日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴清。）
二、责令被告人李辰浩在判决生效后十日内一次性孙某孙龙人民币1996元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚彦宁
人民陪审员 孟 勃
人民陪审员 邓跃辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 路冬松
法律释明：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45975号
原告郜某，女，1970年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某某，男，1963年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郜某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告郜某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郜某自动撤诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六�八月二日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初45975号原告郜某，女，1970年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某某，男，1963年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郜某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告郜某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郜某自动撤诉处理。审判员  田亚靖二〇一六�八月二日书记员  邱 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。