wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）青0104执781号申请执行人张功胜，男，汉族，1964年6月25日出生（公），无固定职业，住西宁市。申请执行人张功喜，男，汉族，1973年8月8日出生（公），无固定职业，住西宁市。申请执行人张功成，男，汉族，1975年1月12日出生（公），无固定职业，住西宁市。被执行人卢国彪，男，汉族，1964年10月26日出生（公），浙江长松建设有限公司青海分公司项目部经理，原住西宁市。张�胜、张功喜、张功成与卢国彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1182号民事调解书已发生法律效力。协议被告卢国彪向原告张功胜、张功喜、张功成支付欠款70000元及违约金10000元，承担诉讼费1025元。被执行人卢国彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张功胜、张功喜、张功成向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年12月2日向被执行人卢国彪送达案件执行通知书，限其尽快履行，被执行人于2016年12月13日向本院转款10000元，2017年1月11日向本院转款10000元，2017年9月8日交执行费1115元。后本院多次联系被执行人，�执行人均一直不接电话。经查被执行人卢国彪无银行存款及房产，被执行人名下有两辆轿车，已被本院查封，但该车不知具体停放处，无法扣押。调解书所载被执行人卢国彪住址西宁市城西区盐湖巷锦程家苑3号楼1单元802室，是被执行人卢国彪原租住地址，现住址不详。经向申请执行人张功胜、张功喜、张功成核实和确认被执行人卢国彪下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人卢国彪下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人欠款70000元及违约金10000元，诉讼费1025元的余款61025无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人张功胜、张功喜、张功成享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初1182号民事调解书未执行完部分61025元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一七年十一月七日书记员余青阳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宣恩民初字第01104号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
住址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，男，该行职工，特别授权。
被告方锡春，男，生于1966年6月11日，土家族。
被告罗德英，女，生于1966年1月25日，汉族。
被告方习贵，男，生于1954年10月18日，土家族。
被告罗冬林，女，生于1955年10月20日，汉族。
被告黄昌喜，男，生于1955年3月14日，汉族。
被告李庆云，女，生于1951年5月19日，汉族。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告方锡春、罗德英、方习贵、罗冬林、黄昌喜、李庆云金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告方锡春负担。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 谭代魁
人民陪审员 王 俊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 琴
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢36号
申请执行人：招商银行股份有限公司烟台龙口分公司，地址：龙口市实验路1号，法定代表人：刘君海行长。
被执行人：温京波，男，1981年1月5日出生，住址：招远市。
被执行人：孙丽，女，汉族，1981年1月5日出生，住址：同上。
被执行人：孙波，男，汉族，1983年2月10日出生，住址：招远市。
申请人招商银行股份有限公司烟台龙口分公司被执行人温京波、孙丽、孙波合同、无因管理、不当得利纠纷一案的（2015）龙商初字第152书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年四月二十一日
书记员 栾德任
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初142号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：ＸＸ。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更895号
罪犯杨辉，男，1980年01月12日出生，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨辉因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于2014年09月17日以（2014）城刑初字第333号刑事判决书判处有期徒刑六年(刑期从2013年11月07日起至2019年11月06日止)。并处罚金3万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨辉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑十一个月。
(刑期从2013年11月07日起至2018年12月06日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4361号
原告黄某某，住晋江市。
被告翁某某，住晋江市。
原告黄某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年2月份经被告的姑姑介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后双方因性格不合，没有共同语言，经常争吵，且被告有赌博、吸毒的恶习，多次因赌博欠债逃路，又于2011年7月、2015年5月因吸毒分别被石狮市公安局、晋江市公安局行政拘留，被告还两次对其进行殴打，甚至告诉其被告与其他女性育有一个小孩，故请求判决：一、准予其与被告离婚；二、被告归还其购买的家具（包括沙发桌椅一套、电视机一台、电视桌一张、洗衣机一台、鞋柜一个、冰箱一台、饮水机一台、茶具一套、床垫一个）；三、其第一次起诉离婚花费的律师代理费3400元由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证一份，拟证明其诉讼主体资格；2.户口簿一份四页，拟证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证一份，拟证明其与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4.民事判决书及法律文书生效证明各一份，拟证明其曾起诉离婚，被判决不准予离婚，且该判决已生效的事实；5.发票一份，拟证明其第一次起诉离婚时支付律师代理费3400元的事实；6.销售清单三份，拟证明其于2012年12月15日购买家具送到被告家的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交的证据1-证据5，来源客观合法，内容完整明确，本院对该四组证据的证明力依法予以确认；证据6三份销售清单均没有送货人或销售单位的签名或盖章，其真实性不予确认，且原告在庭审中承认销售清单中记载的家具均是其接收的，但该证据无法证明其将该批家具交付给被告，故对其证明力本院不予确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原告黄某某与被告翁某某于××××年××月××日登记结婚，原告曾起诉离婚，本院以（2014）晋民初字第6890号民事判决书判决不准予其与被告离婚，该民事判决书已于2014年11月11日生效。
综上所述，本院认为，原、被告依法办理婚姻登记，双方之间的婚姻关系合法。原告曾因夫妻矛盾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后双方至今未能恢复夫妻感情，现原告再次起诉且离意坚决，被告亦未能到庭挽回夫妻感情，应认定原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。原告要求被告返还其购买的家具，但未能提供充分的证据证明家具在被告处，故该诉求不予支持；原告第一次起诉离婚支付律师代理费3400元，但要求被告承担该代理费没有法律依据，故该诉求依法予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告翁某某离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3795号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：杨兰，女，1975年10月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人钱玲到庭参加诉讼。被告杨兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告杨兰偿还原告贷款本息合计85284.99元（截至2016年8月11日的贷款本金76084.25元、利息5080.78元、滞纳费4119.96元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费等；3、本案诉讼费用由被告杨兰承担。事实和理由：2015年6月16日，被告杨兰向原告中银公司递交新易贷信用贷款额度申请，要求贷款为自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在同年6月23日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第990757号），贷款额度为人民币9.5万元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于2015年6月24日发放贷款9.5万元给被告。被告先期尚能还款，其后未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还欠款，截至2016年8月11日，被告欠原告贷款本息已达85284.99元。综上所述，被告欠原告贷款逾期未还，已构成违约，原告依据合同以及相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告杨兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告杨兰向原告中银公司申请95000元房屋装修贷款。经审核，在2015年6月23日，原告中银公司与被告杨兰签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015年消借第990757号），该合约约定：原告中银公司向被告杨兰提供95000元家装贷款，借款使用期限自放款日起36个月，贷款执行利息为固定利率，月利率15.5‰，还款方式为按月等额本息方式，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费,合约中对滞纳费的收取进行了明确。另外，在合约的违约条款中明确约定，在被告未按期足额归还贷款本息时，原告有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同的措施。合约签订的次日，原告中银公司将95000元贷款发放给被告杨兰。自2016年5月1日开始，被告杨兰就未按照合约约定履行按期足额还本付息的义务。至2016年8月11日，被告杨兰欠原告中银公司借款本金76084.25元、利息5080.78元、滞纳费4119.96元。
上述事实有《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、欠款信息表、新易贷信用贷款申请表等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告杨兰签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，本院对该合约的效力予以认定。被告杨兰在取得借款后应按照合同约定方式履行还本付息的义务。该合约约定的借款期限虽未到期，但被告杨兰自2016年5月1日起就未按照双方约定的还款方式按月足额偿还借款本息，且原、被告双方在合约中约定，在被告杨兰未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合约。因此，原告有权在被告杨兰违反合约约定后，要求其支付未到期的所有借款，并解除其与被告之间的合约。对于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告根据合约标准所主张的利息及滞纳费，其计算标准过高，本院仅支持利息及滞纳费之和为年利率24%。
综上所述，对原告中银公司要求被告杨兰偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。对原告中银公司要求解除其与被告杨兰之间合约的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨兰签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第990757号）。
二、被告杨兰于判决生效后十五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76084.25元及利息、滞纳费（以76084.25元为基数，自2016年5月1日起按年利率24%计算至借款本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，保全费890元，以上共计2822元，由被告杨兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1932元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年三月二日
代书 记员 曾一兰
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第488号
申请执行人：韩红军，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：刘春辉，女，汉族，住宜阳县。
关于韩红军与刘春辉民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初305号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘春辉银行存款278000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝洪宾
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋少康
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第488号
申请执行人：韩红军，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：刘春辉，男，汉族，住宜阳县。
关于韩红军与刘春辉民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初305号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘春辉银行存款278000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝洪宾
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋少康
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0126号
原告洪晓林。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告王兴建。
被告黄晓莉。
被告王子山。
原告洪晓林与被告王兴建、黄晓莉、王子山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓林的特别授权委托代理人顾维华及被告王子山到庭参加诉讼，被告王兴建、黄晓莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓林诉称：被告王兴建、王子山于2014年12月1日向原告借款3万元用于生意周转，到期后至今未能给付。被告王兴建、黄晓莉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应二两被告共同偿还。现起诉要求被告给付所借原告的30000元及逾期利息（自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王子山辩称：其承认还款，被告王兴建系其儿子，被告黄晓莉系其儿媳，其愿意一人承担还款责任，但现在偿还不了。
被告王兴建、黄晓莉未应诉、答辩，也未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年12月1日，被告王兴建、王子山向原告洪晓林借款30000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“借条今借洪晓林叁万元整（￥30000.00）人民币.手机银行转帐.于2014年12月29日还清借款人：王兴建王子山××2014年12月1日”，原告于当日通过江苏省农村信用社如皋何庄支行向被告王兴建转账30000元。该笔借款发生后，因被告王兴建、王子山至今未能偿还此款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告王兴建、黄晓莉于2008年3月6日登记结婚。
审理中，原告洪晓林向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告王子山在南通豪斯置业有限公司的工资30000元。
以上事实，有原告洪晓林及被告王子山的当庭陈述、借条、江苏省农村信用社通用凭证、结婚证复印件、如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0126号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告洪晓林借款给被告王兴建与被告王子山，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告王兴建、王子山因未及时偿还借款30000元，导致讼争，应承担责任。
关于逾期利息的计算问题。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。故原告所主张的逾期利息应为以30000元为本金自2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止。
被告王兴建、黄晓莉于2008年3月6日办理结婚登记，本案所涉借款时间为2014年，发生在被告王兴建、黄晓莉夫妻关系存续期间，被告黄晓莉未能提供证据证实该笔债务为被告王兴建的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告王兴建、黄晓莉共同偿还。
被告王兴建、黄晓莉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴建、黄晓莉、王子山共同偿还原告洪晓林借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告洪晓林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王兴建、王子山、黄晓莉承担（该款原告已垫付，三被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 章 杰
二〇一五年三月十二日
书记员 沙臻臻
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7225号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：秦露，男，1953年10月20日出生，汉族，无业，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告秦露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告秦露的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计6843元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款6221元、违约金622元。事实和理由：2011年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区1幢6层603号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付421678元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款421678元，对房产差价款6221元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
秦露辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，嵩源房地产公司与秦露签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.秦露购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共93.54平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4508元，总金额为421678元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，秦露按约向嵩源房地产公司支付房款421678元。
另查明，涉案房屋登记产权人为秦露，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为94.92平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与秦露均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西1幢6层603号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为1.38平方米（94.92平方米-93.54平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米4508元，故原告请求被告补交房屋面积差价款6221元（4508元/平方米×1.38平方米）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告秦露于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款6221元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦露负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾昭海，男，1968年1月23日生，住江西省于都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王源清，男，1943年5月24日生，住江西省于都县。
再审申请人曾昭海因与被申请人王源清健康权纠纷一案，不服本院（2015）赣中民三终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾昭海申请再审称，（一）申请人曾昭海与被申请人王源清没有发生肢体冲突，一、二审判决认定事实错误。（二）被申请人王源清花费的医疗费与外伤医疗的花费不符，一、二审判决申请人承担医疗费不合理。为此，曾昭海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）申请人曾昭海与被申请人王源清于2014年12月14日发生争执并引发肢体冲突，王源清在冲突中受伤，有公安机关调查笔录和王源清的病历资料予以证实。申请人曾昭海提供的证人刘某、曾某证言，不能充分证明被申请人王源清没有受伤。申请人曾昭海主张被申请人王源清的伤不是申请人所致，依据不充分。一、二审判决认定事实无误。（二）申请人曾昭海未提供充分有效的证据证明王源清的医疗费用存在不合理性，依法应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾昭海的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘恒芬
湖北省建始县人民法院
支 付 令
（2017）鄂2822民督5号
申请人：汪金凤，女，生于1959年10月1日，湖北省建始县人，现住恩施市。
委托代理人：龙红云，系申请人汪金凤丈夫。
被申请人：解先书，男，生于1970年11月21日，湖北省建始县人，住建始县。
申请人于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月，被申请人以因承包工程流动资金不足为由，向申请人借款，通过结算后被申请人出具借条，约定借款1275265.00元期限至2017年3月31日，到期后如数归还不计利息，逾期未还则按年利率24%付息。到期后，申请人多次催讨，被申请人未还款，故要求被申请人返还借款1275265.00元，并自2017年4月1日起，以该笔借款为基数，按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人解先书应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人汪金凤借款1275265.00元，并自2017年4月1日起，以该笔借款为基数，按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日止。
申请费5426.00元，由被申请人解先书负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱 斌
二〇一七年五月十日
书记员 邹向洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执685号
申请执行人许海昌，男，1956年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人缪世平，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人许海昌与被执行人缪世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡商初字第247号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人41000元，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年4月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执行人在嘉兴市新创信息咨有限公司有10%的股权、在嘉兴市南湖区万新房产信息事务所有50%的股权，但上述公司早已停止经营，故上述股权暂不具备处置条件；其他未查询到相关财产；已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落。本院已于2017年6月20日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执685号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 童 烨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1984-2号
原告：李文龙，男，1984年6月15日出生，汉族，住祁阳县。
原告：陈翠香，女，1987年8月21日出生，汉族，住祁阳县。
被告：邓红宝，男，1989年8月2日出生，汉族，住祁阳县。
被告：邓智清，女，1981年11月16日出生，汉族，住祁阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜监海北路376号首层部分及2、3、4层。
原告李文龙、陈翠香与被告邓红宝、邓智清、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
本院在审理过程中，原告陈翠香家属向本院提供了永州市中心医院疾病诊断书，原告陈翠香伤情严重，仍在医院抢救和治疗。
本院经审查认为，原告陈翠香伤后仍需抢救、治疗，不能参加诉讼，符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款规定，裁定如下；
本案中止诉讼。
审 判 员 陈建华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 陈 程
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2147号
申请执行人欧阳景权。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人欧阳景权与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第00390号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人租金及违约金70470.37元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 王伟
黑�江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执478号
申请执行人李汉华，男，1945年6月19日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人崔明华，男，1981年6月29日出生，汉族，个体，住富裕县。
被执行人路云龙，男，1987年10月1日出生，汉族，个体，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初71号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍�刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦 大 彪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第54号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人秦某，女，1966年4月7日出生，汉族。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]155号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2014年4月25日凌晨，经朱某（已判刑）提议并由其驾驶三轮摩托车载着被告人秦某及庞某（已判刑）至本区XX街道XX项目经理部，采用大力钳剪割的手段，将该工地上价值人民币23420元的电缆线124.42米拖拽至该公司围墙外，在装运至其驾驶的三轮摩托车上时，发现有人向该处走近而弃车逃匿。2015年1月10日，被告人秦某主动向公安机关投案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某、庞某的供述，证人戴某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辩认笔录、价格鉴证结论书、丈量笔录及现场照片、销售发票、扣押及发还清单、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人秦某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。2、被告人秦某犯罪后自动投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。3、被告人秦某系相较于朱某作用较小的主犯，依法对其从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李国和
二〇一五年六月三日
书 记 员 康 雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7565号
原告：周锡其，男，1980年5月28日出生,汉族，住瑞安市。
被告：钟琳昌，男，1978年3月8日出生,汉族，住福建省长汀县。
原告周锡其与被告钟琳昌民间借贷纠纷一案，原告周锡其于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钟琳昌偿还原告借款20000元，并支付利息（以月利率2%自借款之日起计算至判决确定之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告周锡其到庭参加诉讼，被告钟琳昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月12日，被告钟琳昌因资金周转需要向原告周锡其借款20000元，当日被告钟琳昌向原告周锡其出具借条一张，约定月利率2%。借款后，被告钟琳昌支付二个月利息，此后未再偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟琳昌于本判决生效之日起十日内偿还原告周锡其借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数按月利率2%从2015年6月12日起计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告钟琳昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年八月二十八日
代书记员 夏 威
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1656号
原告：程振生，男，1957年3月21日出生，汉族，住威县。
委托代理人：宋银祥，1971年4月8日出生，原告所在村委会推荐。
被告：李亚坤，男，1983年8月29日出生，汉族，住威县。
委托代理人：李朝存，1961年12月2日出生，李亚坤父亲。
原告程振生诉被告李亚坤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振生委托代理人宋银祥、被告李亚坤委托代理人李朝存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告程振生的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计14,925.65元，；二、诉讼费由被告承担。
被告李亚坤辩称：1、原告诉求数额过高，无证据部分不应得到支持；2、对道路交通事故认定书有异议，双方应负同等责任；3、原告医疗费过高，其伤情并不严重，对其加重治疗的相关费用应予驳回；4、发生事故后，原告纠集人对答辩人进行殴打，造成答辩人身体多处受伤，对答辩人产生的医疗费、误工费等费用应予赔偿；5、对于原告殴打被告行为，要求公安机关立案侦查，追究其刑事责任。
本院查明的事实
1、事故发生的基本情况及双方责任：2017年2月23日17时30分，李亚坤无证驾驶无号牌二轮摩托车沿邢清线由西向东行驶至北小城西“棺材门市”前，与前方顺行程振生驾驶的电动自行车相撞，造成：李亚坤、程振生受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第0073号道路交通事故认定书认定李亚坤负事故全部责任，程振生无责任。
被告李亚坤对事故发生时间、地点无异议，对事故责任有异议，称双方应负事故同等责任。
2、被告李亚坤驾驶的驾驶无号牌二轮摩托车为其本人所有，该车无保险。原告对此无异议。
3、原告在威县人民医院住院治疗14天，主要诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、镰旁硬膜下血肿、左肩部软组织损伤等。出院医嘱：多食富含维生素的食物、建议适当休息。
4、原告主张相关损失
（1）、医疗费：原告主张医疗费结合其住院病历、用药清单等证据予以确认，数额为7,040.25元,被告对此数额无异议；
（2）、误工费：根据原告住院病历出院诊断，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004），支持原告误工期限30天，误工费数额计算为1,807.2元（30天×60.24元/日）；
（3）、护理费：原告主张住院期间护理费予以支持，护理费数额参照误工费标准计算，数额为843.36元（14天×60.24元/日）；
（4）、住院伙食补助费：原告住院14天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准（50元／日）计算，数额计算为700元（50元／日×14天）；
（5）、营养费：原告主张营养费无医疗机构明确加强营养的医嘱不予支持；
（6）、交通费：原告主张交通费根据实际住院情况酌定支持300元。
本院判决理由和结果
本院认为，被告李亚坤无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，原告主张被告首先应在其应投保交强险责任限额承担赔偿责任与法有据予以支持，对于被告辩称李亚坤应负该交通事故的同等责任，被告无相关证据不予支持。本院认为，对于原告不超过交强险限额的损失部分，被告均应在其应投保机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，对于被告辩称应追究原告打人的刑事责任并不属本案审理范围。
综上，原告程振生相关损失为医疗费7,040.25元、误工费1,807.2元、护理费843.36元、住院伙食补助费700元、交通费300元,上述损失共计10,690.81元并不超交强险责任限额，应由被告李亚坤予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李亚坤赔偿原告程振生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10,690.81元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取90元，由被告李亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晓楠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第81号
原告衡水伟民物资有限公司。
法定代表人王连义，该公司董事长。
被告汝州天瑞煤焦化有限公司。
法定代表人李留法，该公司董事长。
被告衡水海江压滤机集团有限公司
法定代表人秦海江，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第81号民事裁定书，依法冻结被告汝州天瑞煤焦化有限公司的银行存款130万元。
现原告以自行和解为由申请解除冻结，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告汝州天瑞煤焦化有限公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行账号为41×××59的银行存款130万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张联合
二〇一三年九月十一日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第81号
原告衡水伟民物资有限公司。
法定代表人王连义，该公司董事长。
被告汝州天瑞煤焦化有限公司。
法定代表人李留法，该公司董事长。
被告衡水海江压滤机集团有限公司
法定代表人秦海江，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第81号民事裁定书，依法冻结被告汝州天瑞煤焦化有限公司的银行存款130万元。
现原告以自行和解为由申请解除冻结，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告汝州天瑞煤焦化有限公司在中国建设银行股份有限公司汝州支行账号为410011585610050200059的银行存款130万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张联合
二〇一三年九月十一日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第81号
原告衡水某公司。
被告汝州某公司。
被告衡水某某公司。
本院在审理原告某公司诉被告汝州某公司、衡水某某公司债权转让合同纠纷一案中，原告于二〇一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费减半收取计7202元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 张联合
审 判 员 董志奇
人民陪审员 张晓静
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔡媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民二初字第81号原告衡水伟民物资有限公司。法定代表人王连义，该公司董事长。被告汝州天瑞煤焦化有限公司。法定代表人李留法，该公司董事长。被告衡水海江压滤机集团有限公司法定代表人秦海江，该公司董事长。本院在审理原告衡水伟民物资有限公司诉被告汝州天瑞煤焦化有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于二0一三年七月十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告汝州天瑞煤焦化有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张联合二〇一三年七月十六日书记员  殷立堃
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第269号
原告袁红超，男，1981年10月9日生，汉族。
委托代理人穆伟亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告袁红超与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红超的委托代理人穆伟亮、被告人民财险郑州市分公司的委托代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，内黄县后河镇堤口村陈振雨驾驶豫J×××××号中型普通货车，由南向北行驶至城关镇高庙村北路口时，与相对方行驶的原告驾驶的豫A×××××轿车相撞造成原告车辆损毁的交通事故。经内黄县交通警察大队内公交认字（2015）第118号《道路交通事故认定书》认定：1、陈振雨应负事故的全部责任；2、原告袁红超无责任。原告在被告处投有机动车损失险，保险金额为152700元，保险期间为2014年8月21日起至2015年8月20日，双方协商无果，原告诉之法院，请求判令被告向原告赔偿损失和鉴定费共计131268元，并承担本案的诉讼费。
被告人民财险郑州市分公司辩称，交警部门认定原告驾驶的豫A×××××轿车在事故中无责任，依据车辆损失保险条款的约定，我公司不应承担赔偿责任；认为新兴评鉴字（2015）第1112号鉴定意见书缺乏客观、公正，法院不应采信；原告的损失应由事故的另一方赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告袁红超的豫A×××××轿车在被告人民财险郑州市分公司投有机动车商业险，保险期间自2014年8月21日起至2015年8月20日，其中机动车损失保险保险金额为152700元。2015年4月25日，陈振雨驾驶豫J×××××号中型普通货车，由南向北行驶至城关镇高庙村北路口时，与相对方向行驶的原告驾驶的豫A×××××轿车相撞，造成原告车辆损毁的交通事故。经内黄县公安交通警察支队内公交认字（2015）第118号事故认定书认定，陈振雨负事故的全部责任，袁红超无责任。事故造成原告车损128268元，评估费3000元，共计人民币131268元。为支持其诉请，原告提供了保险单、驾驶证、行车证、事故认定书、复核终止决定书、鉴定意见书、鉴定费发票。庭审中，被告对事故认定书、复核终止决定书、保险单、行车证、驾驶证均无异议，被告辩称原告的车辆在事故中无责任，依据保险公司车损险条款约定，对原告主张的各项损失被告不应承担赔偿责任；对安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具的原告袁红超的豫A×××××轿车车损的司法鉴定意见书有异议，认为该评估报告缺乏客观、公正，法院不应采信。为此，被告提供保险条款一份。
上述事实，有原告提供的保险单、驾驶证、行车证、事故认定书、复核终止决定书、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的保险条款及当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点，一是原、被告之间是否存在保险合同关系，二是原告诉请数额的依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供了保险单，证明原告在被告处投有机动车损失险。被告对此无异议。原告袁红超与被告人民财险郑州市分公司之间签订的保险合同系其双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，故本院对原、被告之间存在财产保险合同关系予以确认。针对第二个争议焦点，原告提供了价格鉴定结论书、鉴定费发票，证明原告车辆损失128268元、鉴定费3000元共计人民币131268元。经质证，被告对价格鉴定结论书有异议，认为该车损评估报告缺乏客观、公正，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人申请法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，本院对安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具的新兴评鉴字（2015）第1112号司法鉴定意见书予以认定，原告豫A×××××轿车的车损为人民币128268元。庭审中，被告辩称豫A×××××轿车在事故中无责，依据保险条款的约定，被告不应承担赔偿责任，原告损失应先由事故的另一方赔偿。为此，被告提供保险条款一份，但该保险条款中未对该内容进行约定，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告此项辩称本院不予支持。被告辩称其不承担评估费，评估费系原告豫A×××××轿车发生事故后支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院对被告关于评估费的辩称因缺乏法律依据不予采纳。综上所述，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照双方签订的保险合同的约定承担保险责任，原告请求被告赔偿车损128268元、评估费3000元，共计人民币131268元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告袁红超损失人民币131268元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
代理审判员 范培宇
人民陪审员 李现军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾晓柯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6677号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：赵仲前，男，汉族，1965年2月17日生，住新泰市。
被告：刘淑英，女，汉族，1968年4月20日生，住址同上。
被告：赵仲民，男，汉族，1970年9月5日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵仲前、刘淑英、赵仲民金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月31日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一七年十月十七日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6677号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：赵仲前，男，汉族，1965年2月17日生，住新泰市。被告：刘淑英，女，汉族，1968年4月20日生，住址同上。被告：赵仲民，男，汉族，1970年9月5日生，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵仲前、刘淑英、赵仲民金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月31日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一七年十月十七日书记员  朱光霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7766号
上诉人（原审被告）刘明，男，1977年7月15日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）刘书花，女，1964年5月8日出生，住河北省定州市。
上诉人刘明因与被上诉人刘书花租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 刘梓晨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保104号
申请人：陈洋萍，女，1975年10月2日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被申请人：纪圣宏，男，1978年9月16日出生，汉族，住三明市。
被申请人：于凤梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住三明市。
申请人陈洋萍诉被申请人纪圣宏、于凤梅民间借贷纠纷一案，申请人陈洋萍于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪圣宏、于凤梅名下银行存款人民币70500元或查封、扣押其相当于人民币70500元的其他财产。申请人陈洋萍以其名下位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈洋萍申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：
一、冻结纪圣宏、于凤梅银行存款70500元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封申请人陈洋萍位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产。
案件申请费725元，由申请人陈洋萍负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘峰才
二〇一七年四月六日
书记员 施丽媛
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保104号申请人：陈洋萍，女，1975年10月2日出生，汉族，住三明市。委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。被申请人：纪圣宏，男，1978年9月16日出生，汉族，住三明市。被申请人：于凤梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住三明市。申请人陈洋萍诉被申请人纪圣宏、于凤梅民间借贷纠纷一案，申请人陈洋萍于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪圣宏、于凤梅名下银行存款人民币70500元或查封、扣押其相当于人民币70500元的其他财产。申请人陈洋萍以其名下位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈洋萍申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：一、冻结纪圣宏、于凤梅银行存款70500元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封申请人陈洋萍位于三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产。案件申请费725元，由申请人陈洋萍负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘峰才二〇一七年四月六日书记员  施丽媛
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04497号
原告周井臣
被告建平县深井镇宽昌沟村民委员会
法定代表人王景军，主任。
原告周井臣诉被告建平县深井镇宽昌沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周井臣及被告建平县深井镇宽昌沟村民委员会的法定代表人王景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周井臣诉称：2009年10月我为被告安装看护房门窗，工时款共计79521元，被告给付我3万元，尚欠49521元被告说2010年6月1日前还清。当时村主任在欠条上注明，2010年5月份必须结清否则造成损失由欠款方负责，所以应按同期4倍利息给付欠款利息。此款经我多次催要被告未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款49521元及按银行同期利息的4倍给付利息。
被告建平县深井镇宽昌沟村民委员会辩称：1、村委会在账面上还欠原告44521元钱。2、原告要求按银行利息四倍给付利息在欠条和协议上没有体现，所以不同意支付利息。3、现在村委会没有钱，所以欠原告的钱暂时还不上。4、原告没有按照产品加工结算表安装，安装多少村委会也没有人知道。
经审理查明：2009年10月原告为被告安装看护房门窗，工程款合计79521元，被告支付给原告3万元。余款49521元经原告催要，时任村主任的张奎久为原告出具“欠条今欠到周井臣大棚看护房工程款（包工包料）49521元2010年6月1日前还清经手人张奎久欠款单位宽昌沟村民委员会2010年3月5日”一枚，并加盖公章。2010年3月10日，张奎久就此款又为原告出具“欠条今欠到周井臣（大棚用的门窗等工程款）49521元欠款人宽昌沟村委会经手人张奎久2010年3月10日”，并在欠条的右上角加注“注：此欠款在01年五月份必须结算清楚，否则造成损失，欠款方自负”字样。2010年3月15日，被告偿还原告欠款5000元，剩余欠款44521元被告入账。此款经原告催要被告未及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条2枚，被告提交的产品加工结算表1份、收条3枚、通用记账凭证一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的承揽合同已转化为债务关系，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应依约定给付欠款。故对原告要求被告给付所欠工程款44521元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，因双方在欠条上未对欠款利息进行约定，可自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告建平县深井镇宽昌沟村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告周井臣工程款44521元及此款自2014年9月9日起至本院确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元由被告建平县深井镇宽昌沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一四年十月十七日
书记员 于 滨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6293号
上诉人（原审第三人）：刘杰，女，1958年6月20日出生。
被上诉人(原审原告):付有全，男，1954年8月10日出生。
委托诉讼代理人：曹金玲，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎玉清，男，1947年1月6日出生。
上诉人刘杰因与被上诉人付有全、郎玉清确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘杰、被上诉人付有全及其委托诉讼代理人曹金玲到庭参加了诉讼，被上诉人郎玉清经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：北京市通州区×村96号院内房屋于2002年4月并未出卖给刘杰，而是卖给了刘杰的母亲周凤茹，卖房时间是2002年5月，而不是4月。付有全提供的《说明》不真实，朗玉清本人根本不知道《说明》的内容，付有全是在晚上9点左右找到的朗玉清，逼迫朗玉清签的字，并说签完字给好处费，朗玉清是在无奈之下在付有全事先准备好的《说明》上签的字。这件事事后我知道了，朗玉清于2016年11月又给我出具了《证明》一份，证明房屋在2002年5月卖给了周凤茹，并且有卖房时的证人签字证实。
付有全辩称，同意一审判决。在离婚诉讼中，刘杰承认并坚持认为诉争的96号院是夫妻共同财产，刘杰的上诉意见与其在离婚诉讼中的陈述相矛盾，请求驳回刘杰的上诉请求。
刘杰向一审法院起诉请求：请求确认刘杰与郎玉清达成的房屋买卖行为有效。
一审法院认定事实：付有全与刘杰于1997年8月11日登记结婚，后双方于2016年11月30日经北京市第三中级人民法院判决离婚。2002年4月，郎玉清将位于北京市通州区×村96号院内北房五间、西厢房三间以44000元的价格买予刘杰。2016年9月13日，郎玉清为付有全出具说明一份，载明：“本人郎玉清，是北京市通州区×村96号院的原房主，本人于2002年4月以人民币四万四千元的价格将上述院落及房屋卖给刘杰，收取刘杰四万四千元购房款。”
另查，刘杰户口为北京市通州区×村农业家庭户口。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，刘杰与郎玉清于2002年4月关于北京市通州区×村96号院内房屋的买卖房产行为系双方的真实意思表示，刘杰为北京市通州区×村村民，具有合法的购房资格，并且付有全、刘杰已支付郎玉清购房款，郎玉清交付房屋，该买卖房屋行为未违反法律的有关规定，因此该买卖房屋行为有效。
判决：刘杰与郎玉清于二〇〇二年四月达成的房屋买卖行为有效。
本院二审期间，刘杰提交了郎玉清的《证明》一份，证明诉争房屋是刘杰的母亲周凤茹购买。付有全对该证据不予认可，认为与朗玉清在一审中出具的说明相矛盾，并提交了2015年刘杰与付有全离婚诉讼中的庭审笔录，证明在离婚诉讼中刘杰坚持认为诉争房屋是夫妻共同财产，同时提交了与郎玉清的通话录音，证明诉争房屋出卖给了刘杰。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于朗玉清将诉争的北京市通州区×村96号院内的房屋出售给了刘杰抑或刘杰的母亲周凤茹，以及朗玉清出售诉争房屋的行为是否有效。
关于朗玉清将诉争的北京市通州区×村96号院内的房屋出售给刘杰抑或刘杰的母亲周凤茹的问题，一审中付有全提交了出卖人郎玉清出具的证明一份，证明朗玉清将诉争房屋出售给了刘杰，虽然郎玉清在二审中提交郎玉清出具的另一份证明，将诉争房屋出售给了周凤茹，但该证明与朗玉清一审出具的证明相矛盾，结合刘杰在与付有全的离婚诉讼中明确表示诉争房屋为夫妻共同财产的陈述，一审法院对刘杰关于诉争房屋由周凤茹购买的抗辩意见未予采纳，该处理正确。刘杰关于诉争房屋由周凤茹购买的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
刘杰为北京市通州区×村村民，刘杰与郎玉清于2002年就诉争房屋达成的买卖行为系双方真实意思表示，该房屋买卖行为不违反法律的相关规定，应为有效。
综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由刘杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 周熙娜
二〇一七年五月二十五日
法官助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
桐柏县人民法院
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1614号
原告:刘士英，女，1970年2月2日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：付家银，男，1953年10月4日生，汉族，住河南省桐柏县，系原告亲家。
被告:贺山付，男，1956年4月3日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
原告刘士英诉被告贺山付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘士英的委托诉讼代理人付家银、被告贺山付及其委托诉讼代理人余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告下余房款5000元。事实和理由：2016年3月20日原告位于埠江镇××街道××栋两层楼房协议以17500元价格卖给被告，由于原告不在家，被告先付给原告170000元整，下余5000元等原告回来后签字付清。现原告回来后向被告索要下欠5000元房款，被告以种种理由不予交付。
被告贺山付辩称，房屋系建造在耕地上的违法建筑，故原被告双方买卖合同无效，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件事实，本院认定如下：2016年3月20日，原告位于埠江镇付楼村××街道××栋两层楼房协议175000元的价格卖给被告，原告的女儿张迪带原告在协议书上签字，被告先付给原告17000元，下余5000元等原告签字后付清，现原告向被告索要下余5000元房款。另查明，原被告争议涉及房屋建筑用地系农村居民点用地，但无合法证件。
本院认为，原被告双方于2016年3月20日签订了房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规。被告辩称本案涉及的房屋系非法建筑物，但未提交证据证明，故本院对被告该辩解不予认可。原被告系一村集体成员，故双方的房屋买卖协议有效。协议虽由女儿代签，但现原告起诉要求被告支付下余房款，应视为对合同效力的追认。另被告索要的“罚款单”不属于房屋的附属证件，不应作为被告行使抗辩权的理由。原告有权向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告贺山付于本判决生效之日起十日内支付原告刘士英欠款5000元；
如被告贺山付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺山付负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田 密
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4510号
原告:姚春英,女性,1929年3月20日出生,88岁,汉族,证件号码321119192903206529,住丹阳市。
原告:汤文彬,男性,1981年10月18日出生,35岁,汉族,证件号码321102198110180015,住丹阳市
原告:汤益军,男性,1954年11月20日出生,62岁,汉族,证件号码321119195411207297,住丹阳市
三原告委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告:鹿启然,男性,1986年8月2日出生,30岁,汉族,证件号码320322198608025317,住江苏省沛县。
委托代理人鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。
被告:刘运起,男性,1977年3月10日出生,40岁,汉族,证件号码320322197703105337,汉族,住江苏省沛县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司,住沛县沛城新沛路苗圃北侧。组织机构代码：67897309-2
负责人：张建，总经理。
委托代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
原告姚春英、汤文彬、汤益军与被告鹿启然、刘运起、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晓俊，被告鹿启然的委托诉讼代理人鹿海林，被告刘运起与被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失687276.9元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日17时05分许，被告鹿启然驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿308省道由南往北行驶，行致该道路188公里560米处时，挂号右侧防护装置刮倒前面同方向行驶提前左转弯进入机动车陈金娥驾驶的电动自三行车，造成车辆受损、陈金娥被碾压当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队责任认定，鹿启然、陈金娥承担事故的同等责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿。故原告诉至本院。
被告鹿启然辩称，对事故事实和事故责任没有异议，车辆系所有刘运起，我系刘运起所雇佣的驾驶员，其发生事故时系履行职务行为，故责任由雇主承担。
被告刘运起辩称，对事故事实和事故责任没有异议，车辆系我所有，被告鹿启然系我所雇佣的驾驶员，其发生事故时系履行职务行为。另苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，该损失由保险公司承担。我在事故发生后，已垫付30000元。要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，对事故事实和事故责任没有异议，被告的车辆是我司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故事发时，鹿启然应具备的驾驶资格和货运从业资质，肇事车辆应正常年检，运营证应合法有效，以上条件如有一条不满足免赔，则商业险死亡赔偿金应按农村赔偿金标准予以赔偿，精神损害赔偿金我公司按责任比例承担，被抚养人生活费不予认可，同时按城镇标准计算没有依据。处理事故事故人员误工费交通费主张过高，由法院判决，超出交险部分，我公司承担50%的赔偿责任。诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日17时05分许，被告鹿启然驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿308省道由南往北行驶，行致该道路188公里560米处时，挂号右侧防护装置刮倒前面同方向行驶提前左转弯进入机动车陈金娥驾驶的电动自三行车，造成车辆受损、陈金娥被碾压当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队责任认定，鹿启然、陈金娥承担事故的同等责任。原告姚春英、汤文彬、汤益军系死者陈金娥直系亲属，再没有其他法定继承人。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了100万限额的商业险，且有不计免赔。事故发生后，被告交至交警大队30000元，原告方已收取。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、户口注销证明、结婚证复印件、火化证明、尸检记录、居民死亡医学证明、家庭情况证明书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告鹿启然驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万）,且有不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司抗辩死者为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，死者生活和居住在城镇，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张803040元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告主张过高，本院酌情认可35000元。
关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张33041.3元，经审查，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于处理丧事人员误工费，原告主张15000元，经审查，原告主张过高，本院酌情认可5000元。
综上，原告总的损失为909681.3元，此款由被告人寿保险在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告方110000元，余下损失合计799681.3元，由于死者驾驶的电动自行车，该车系非机动车，故由被告鹿启然承担70%计559776.9元，其余损失由原告自理。被告鹿启然系系刘运起所雇佣的驾驶员，其发生事故时系履行职务行为，故责任由雇主承担，现刘运起被告保险公司投保商业三者险100万，且有不计免赔，故该损失由保险公司承担。被告刘运起垫付原告方30000元，此款应予以返还，由被告保险公司在赔偿原告方的款项中扣下后直接给付被告刘运起。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计639776.9元，并返还被告刘运起垫付款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由原告方负担671元，被告刘运起负担1247元。（此款原告已垫付，被告保险公司在返还被告刘运起的款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费3836元。
审判员 戎光庆
二〇一七年六月二十日
书记员 道 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终72号
上诉人（原审被告）：吴金龙，男，汉族，1968年6月27日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：施英俊，男，汉族，1975年12月9日出生，住福建省晋江市，
原审被告：蔡丽娇，女，汉族，1968年4月5日出生，住福建省晋江市，
上诉人吴金龙因与被上诉人施英俊、原审被告蔡丽娇民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9615号民事裁定，向本院提起上诉。
吴金龙上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴金龙的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告蔡丽娇的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴金龙请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初229号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人石姣，女，1985年5月16日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人石姣犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人石姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日09时30分许，被告人石姣驾驶湘Ａ×××××（临）号小型汽车在长沙县黄兴镇鹿芝岭村街上一土坪倒车上村级公路时，撞到在该路段行走的被害人杜某等五人，造成被害人杜某经抢救无效死亡，被害人黄某受轻伤、朱某受轻微伤、黎某和白某受伤的重大交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人石姣承担事故的全部责任。
事发后，被告人石姣主动报警并接受调查。案发后，被告人石姣赔偿了所有被害人的损失，取得了被害人及家属的谅解。
公诉机关认为应以被告人石姣犯交通肇事罪追究其刑事责任，且有自首情节，建议对被告人石姣在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚，并适用缓刑。
被告人石姣对公诉机关指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议无异议，并同意适用速裁程序审理。
上述事实，有被害人朱某、黄某、白某、黎某的陈述；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣留机动车凭证、临时行驶车号牌、行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书；法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、痕迹检验鉴定意见书；户籍证明、到案经过；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人石姣的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人石姣违反交通运输管理法规，驾驶车辆与行人相撞发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石姣犯交通肇事罪的罪名成立。事发后，被告人石姣自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石姣赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人石姣的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石姣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年五月十七日
书记员 王莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟张民初字第54号
原告宜春恒丰房地产开发公司。
法定代表人颜某，该公司董事长。
委托代理人游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，身份证号362203197401270614，住樟树市香樟外滩10栋602室。
委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师。
本院在审理原告宜春恒丰房地产开发公司诉被告徐某某所有权确认纠纷一案中，因原告宜春恒丰房地产开发公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告宜春恒丰房地产开发公司承担。
审判员 叶玲
二〇一四年四月二十三日
书记员 彭昆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1180号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人汤睿，女，汉族，1984年5月18日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人汤睿追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3710号民事判决书已于2013年11月12日发生法律效力，确定：一、被执行人汤睿应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2280.15元、利息43.65元、客户服务费538.16元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人汤睿应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费538.08元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人汤睿承担。由于被执行人汤睿逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汤睿的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人汤睿无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人汤睿目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤睿新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第37号
原告：谢洁萍，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：刘健良，男，住广东省佛山市三水区。
本院在审理上述原告谢洁萍诉被告刘建良加工合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢洁萍撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1896.18元（原告已预交），由原告承担。
审判员 卢�雄
二〇一四年五月五日
书记员 杜 康 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第213号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人白某在邢台市汽车站附近某网吧内盗窃被害人孙某钱包一个，钱包内有100多元现金及孙某身份证一张。2014年7月24日、30日，被告人白某先后两次窜入玉石洼铁矿2号单身楼，撬开被害人周某某、王某某等九人的宿舍门，共盗窃3部手机、400余元现金及皮鞋、腰带等物品。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值250元、皮带价值18元。案发后，赃款已被挥霍，其他被盗物品被追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押物品及发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一四年十一月七日
书记员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第213号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人白俊雷，男，1980年4月28日出生，，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区，小学文化，无业，捕前租住河北省沙河市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]214号起诉书指控被告人白俊雷犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人白俊雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人白俊雷在邢台市汽车站附近某网吧内盗窃被害人孙某钱包一个，钱包内有100多元现金及孙某身份证一张。2014年7月24日、30日，被告人白俊雷先后两次窜入玉石洼铁矿2号单身楼，撬开被害人周某、王某等九人的宿舍门，共盗窃3部手机、400余元现金及皮鞋、腰带等物品。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值250元、皮带价值18元。案发后，赃款已被挥霍，其他被盗物品被追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押物品及发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊雷以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白俊雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一四年十一月七日
书记员 张娟
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第193号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
被执行人区振芳。
被执行人区少佳。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与被执行人区振芳、区少佳借款合同纠纷一案，本院（2012）肇要法白民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人区振芳、区少佳逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人区振芳、区少佳的银行存款、其他资金、财产合共人民币32210.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月七日
书记员 梁文胜（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5518号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：李月霞，女，汉族，1964年10月12日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告李月霞、李国庆金融借款合同纠纷中，原告于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年六月二十日
书记员 张一平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第500-1号
申请人张雨婷，学生。
被执行人孙美英，市民。
本院在执行申请人张雨婷与被执行人孙美英违反安全保障责任义务纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一三年十月十四日
书记员 赵 猛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第500-1号
申请人张雨婷。
被执行人孙美英，市民。
本院在执行申请人张雨婷与被执行人孙美英违反安全保障责任义务纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一三年十月十四日
书记员 赵 猛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终954号
上诉人（原审被告）：庄朝阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈须治，女，1963年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
原审被告：陈萍莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人庄朝阳因与被上诉人陈须治及原审被告陈萍莉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庄朝阳在收到受理上诉案件通知及《缴款通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终954号上诉人（原审被告）：庄朝阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：陈须治，女，1963年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。原审被告：陈萍莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人庄朝阳因与被上诉人陈须治及原审被告陈萍莉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庄朝阳在收到受理上诉案件通知及《缴款通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅嘉钦代理审判员  康艳华代理审判员  邱妙菲二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱尽忠速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7419号
原告:马文飞，男，1975年3月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城瑞沅置业有限责任公司，统一社会信用代码91341622051931197C（1-1），住所地蒙城县新城东路18号。
法定代表人：曾平
委托代理人：朱建华，公司法律顾问。
本院在审理原告马文飞诉被告蒙城瑞沅置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 艳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3872号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司经理，系特别授权。
委托诉讼代理人：青平华，该公司经理，系特别授权。
被告：李小琼，女，汉族，1967年10月25日出生，四川省三台县村民。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告李小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托诉讼代理人王敏、青平华与被告李小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年6月至2018年5月的物业管理费1558元和滞纳金667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月11日在潼川镇西外街某小区购得9幢1单元7楼1号房产并取得产权登记，房屋建筑面积109㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积首年0.35元/㎡，次年开始0.4元/㎡的标准向原告交纳物业管理费，如逾期付款应根据欠费金额按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告未依约交纳物业服务费，2015年6月至2018年5月31共欠物业费1558元，滞纳金667元。
被告李小琼辩称，物业费是没有交，这是因为房屋屋顶漏水而原告一直不予处理，什么时候把漏水的问题解决了就给物业费。
本院经审理认定事实如下：被告李小琼在三台县潼川镇西外街某小区9幢1单元7楼1号拥有房屋一套，房屋建筑面积为109㎡。2015年5月31日，以三台县潼川镇某6-10号楼业主委员会为甲方，三江物业公司为乙方，签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，多层住宅第一年0.35元/平方米*月，第二年即2016年6月1日起0.40元/平方米*月；公共区域及楼道公用电费18元/年*户；物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，按年度每年一次性交纳；业主或物业使用人无正当理由无故拒缴服务费的，从逾期之日起每日按应交金额的3‰交纳滞纳金；物业项目保修期满后，公共部位、公用设施设备的维修费，单项单次大于200元的，甲方应在住房专项维修资金中列支，或由业主和物业使用人按所占份额分摊到户列支。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，三江物业公司从2015年6月1日起向三台县潼川镇西外街某小区业主提供物业服务。被告李小琼因房屋屋顶漏水维修的问题，与三江物业公司协商未果，未交纳2015年6月1日起至今的物业服务费，经三江物业公司向李小琼催收未果。
另查明，2014年10月28日四川省住房和城乡建设厅向三江物业公司颁发了质证等级为贰级物业服务企业的《资质证书》。
本院认为：原告三江物业公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三江物业公司与三台县潼川镇某6-10号楼业主委员会签定的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，业主委员会与物业服务签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力；签定《物业服务合同》后，三江物业公司从2015年6月1日起为三台县潼川镇某6-10号楼业主提供物业服务，业主接受了三江物业公司的物业管理服务，理应向三江物业公司交纳物业服务费，《物业服务合同》中约定物业服务费按年度每年一次性交纳，故李小琼应当支付2015年6月1日至2017年5月31日的物业服务费1017元（0.35元/㎡*月×109㎡×12个月+0.40元/㎡*月×109㎡×12个月+18元×2），而李小琼未按时支付，还应按约定支付每日3‰的滞纳金，三江物业公司现主张滞纳金667元，未超过按约定计算的金额，本院予以支持。三江物业公司主张2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费，由于双方约定是按年度一次性交纳，而该年度的履行期限尚未届满，本院不予支持。李小琼屋顶漏水，因三江物业公司未予维修而拒绝交纳物业管理费的辩解不能成立，屋顶漏水该谁负责维修，该谁承担费用，李小琼可另行主张权利。
综上所述，原告三江物业公司要求被告李小琼给付物业服务费和滞纳金的诉讼请求，部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由李小琼在本判决生效后十日内给付绵阳市三江物业服务有限责任公司2015年6月1日至2017年5月31日物业服务费1017元，滞纳金667元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 卿智渊
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初3872号原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路。法定代表人：李福刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，该公司经理，系特别授权。委托诉讼代理人：青平华，该公司经理，系特别授权。被告：李小琼，女，汉族，1967年10月25日出生，四川省三台县村民。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告李小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托诉讼代理人王敏、青平华与被告李小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年6月至2018年5月的物业管理费1558元和滞纳金667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月11日在潼川镇西外街某小区购得9幢1单元7楼1号房产并取得产权登记，房屋建筑面积109㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积首年0.35元/㎡，次年开始0.4元/㎡的标准向原告交纳物业管理费，如逾期付款应根据欠费金额按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告未依约交纳物业服务费，2015年6月至2018年5月31共欠物业费1558元，滞纳金667元。被告李小琼辩称，物业费是没有交，这是因为房屋屋顶漏水而原告一直不予处理，什么时候把漏水的问题解决了就给物业费。本院经审理认定事实如下：被告李小琼在三台县潼川镇西外街某小区9幢1单元7楼1号拥有房屋一套，房屋建筑面积为109㎡。2015年5月31日，以三台县潼川镇某6-10号楼业主委员会为甲方，三江物业公司为乙方，签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，多层住宅第一年0.35元/平方米·月，第二年即2016年6月1日起0.40元/平方米·月；公共区域及楼道公用电费18元/年·户；物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，按年度每年一次性交纳；业主或物业使用人无正当理由无故拒缴服务费的，从逾期之日起每日按应交金额的3‰交纳滞纳金；物业项目保修期满后，公共部位、公用设施设备的维修费，单项单次大于200元的，甲方应在住房专项维修资金中列支，或由业主和物业使用人按所占份额分摊到户列支。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，三江物业公司从2015年6月1日起向三台县潼川镇西外街某小区业主提供物业服务。被告李小琼因房屋屋顶漏水维修的问题，与三江物业公司协商未果，未交纳2015年6月1日起至今的物业服务费，经三江物业公司向李小琼催收未果。另查明，2014年10月28日四川省住房和城乡建设厅向三江物业公司颁发了质证等级为贰级物业服务企业的《资质证书》。本院认为：原告三江物业公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三江物业公司与三台县潼川镇某6-10号楼业主委员会签定的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，业主委员会与物业服务签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力；签定《物业服务合同》后，三江物业公司从2015年6月1日起为三台县潼川镇某6-10号楼业主提供物业服务，业主接受了三江物业公司的物业管理服务，理应向三江物业公司交纳物业服务费，《物业服务合同》中约定物业服务费按年度每年一次性交纳，故李小琼应当支付2015年6月1日至2017年5月31日的物业服务费1017元（0.35元/㎡·月×109㎡×12个月+0.40元/㎡·月×109㎡×12个月+18元×2），而李小琼未按时支付，还应按约定支付每日3‰的滞纳金，三江物业公司现主张滞纳金667元，未超过按约定计算的金额，本院予以支持。三江物业公司主张2017年6月1日至2018年5月31日的物业管理费，由于双方约定是按年度一次性交纳，而该年度的履行期限尚未届满，本院不予支持。李小琼屋顶漏水，因三江物业公司未予维修而拒绝交纳物业管理费的辩解不能成立，屋顶漏水该谁负责维修，该谁承担费用，李小琼可另行主张权利。综上所述，原告三江物业公司要求被告李小琼给付物业服务费和滞纳金的诉讼请求，部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由李小琼在本判决生效后十日内给付绵阳市三江物业服务有限责任公司2015年6月1日至2017年5月31日物业服务费1017元，滞纳金667元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 勇二〇一七年十月二十五日书记员 卿智渊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5683号
原告杨应竹，女，1975年9月12日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）17-2-1802。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告杨应竹诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨应竹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨应竹负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波