广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2237号
原告：凌美忠，男，1957年11月6日出生，壮族，现住广西-东盟经济技术开发区，
原告：凌晓斌，女，1991年12月25日出生，壮族，现住广西-东盟经济技术开发区，
原告：凌新华，男，1998年6月24日出生，壮族，现住广西-东盟经济技术开发区，
原告：陆秀珍，女，1930年9月11日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
上述四原告共同委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：张文富，男，1988年9月6日出生，汉族，现住广西凤山县，
被告：南宁市盛典物流有限责任公司，住所：南宁市良庆区大沙田金象大道东二里8号。统一社会信用代码：9145010833079662X5。
法定代表人：朱和香，执行董事。
被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所：南宁市金湖路**号金源CBD现代城*层*座***号。统一社会信用代码：91450103574582636L。
负责人：刘艳，总经理。
委托代理人：黄伟成，系鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
原告凌美忠、凌晓斌、凌新华、陆秀珍与被告张文富、南宁市盛典物流有限责任公司（以下简称盛典物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和财险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告凌美忠、凌晓斌及其四原告的共同委托代理人李铁勇、被告张文富、鼎和财险南宁支公司的委托代理人黄伟成到庭参加诉讼。被告盛典物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌美忠、凌晓斌、凌新华、陆秀珍诉称：2016年3月1日14时55分，被告张文富驾驶桂Ａ×××××号轻型仓式货车沿南宁市××区方向往宁武镇方向行驶，覃兰荣驾驶无号牌正三轮轻便摩托车相对方向行驶，双方行驶至八桂纸业路段时，因张文富驾车左转弯往八桂纸业方向行驶时未避让直行车辆先行，而覃兰荣驾车未注意观察路面交通情况，遇险情操作不当，以致车辆侧翻后与张文富所驾车辆发生碰撞，造成覃兰荣受伤经医院抢救无效，于2016年3月11日18时49分死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。2016年5月27日，南宁市××区公安分局交通管理大队作出交通事故责任认定，认定该起交通事故中张文富与覃兰荣负事故的同等责任。四原告系事故受害人覃兰荣的直系近亲属，覃兰荣的不幸去世给原告造成了巨大的经济损失及精神伤害。
经查，被告张文富驾驶的桂Ａ×××××号轻型仓式货车登记挂靠于被告盛典物流公司名下，该车已在被告鼎和财险南宁支公司处投保有交强险和商业险，事故发生时均在保险期内。
原告认为，本案交通事故给原告造成的损失，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，对于超出交强险部分的损失，由被告张文富、盛典物流公司按事故责任比例承担50%的责任，因被告鼎和财险南宁支公司承保有商业险，故应由其在商业险责任限额内予以赔偿。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告鼎和财险南宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失122000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、电动车修理费2000元）；二、确认原告经济损失为663029.80元（其中：医疗费37806.08元、住院伙食补助费1100元、护理费1024.10元、误工费1024.10元、营养费330元、丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、办理丧葬事宜误工费3351.60元、精神抚慰金50000元、电动三轮车修理费2000元、被扶养人生活费9582元、交通费1000元），被告张文富、盛典物流公司对超出交强险责任限额部分的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告损失541029×50%=270514.90元，被告鼎和财险南宁支公司在承保商业第三者险责任限额内予以赔付；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论，拟证明本案交通事故发生经过及张文富与覃兰荣负事故的同等责任的事实；2、机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险证，拟证明桂Ａ×××××号轻型仓式货车在鼎和财险南宁支公司投保交强险及商业第三者责任险的事实；3、武鸣县公安局里建派出所证明，拟证明覃兰荣生前的户口性质为非农业，死亡赔偿应按城镇标准计算的事实；4、大皇后村委证明，拟证明覃兰荣的父母户籍情况及子女的生育情况；5、结婚证，拟证明覃兰荣于凌美忠系夫妻关系的事实；6、户口簿、宁武农场证明，拟证明凌晓斌系覃兰荣的女儿、凌新华系覃兰荣的儿子的事实；7、南宁市武鸣区人民医院住院病历、住院费用清单、门诊收费收据，拟证明覃兰荣因交通事故在医院治疗及支出医疗费的事实。
被告张文富辩称：本案交通事故发生后，答辩人已垫付医疗费3000元，赔偿原告丧葬费23500元，共计26500元。答辩人对原告诉请的护理费1024.10元、误工费1024.10元、精神损害抚慰金50000元、电动三轮车修理费2000元、被扶养人生活费9582元不认可，原告的上述主张没有法律依据，其余费用由法院认定。
被告张文富向本院提交以下证据：1、南宁市武鸣区人民医院预交医疗费收据，拟证明被告垫付医疗费3000元的事实；2、收据、道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明被告赔偿原告丧葬费23500元的事实。
被告鼎和财险南宁支公司辩称：1、被告张文富驾驶的事故车辆在答辩人处投保强制险及商业第三者责任险，答辩人在交强险责任范围内进行赔偿，不足再按责任比例赔偿；2、原告对医疗费计算有误，门诊费用应为1200.66元，住院时间应为10天，并非11天；3、护理费不应当支持，覃兰荣住的是ICU病房，不应产生护理费；4、误工费和营养费答辩人不认可；5、处理丧葬费用按照法律规定应该是3天3人计算；6、覃兰荣的赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿，精神损害抚慰金因覃兰荣在本案交通事故也有责任，答辩人认为应为20000为宜；7、电动三轮车修理费不认可。凌新华的抚养费应当按照农村标准计算0.25年，陆秀珍的抚养费不认可；8、交通费不认可，诉讼费答辩人不承担，本案交通事故发生后，答辩人已经垫付了医疗费10000元。
被告鼎和财险南宁支公司未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点为：1、本案的民事责任应当如何划分，各被告如何承担民事责任及是否应承担责任？2、原告的赔偿项目是按城镇居民标准还是按农村居民标准？2、原告请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定？
经本院审理查明，2016年3月1日14时55分，被告张文富驾驶桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿035县道从武鸣城区往宁武镇方向行驶，覃兰荣无机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的（前部照明和信号装置失效、制动失效）无号牌正三轮轻便摩托车相对方向行驶。双方行驶至武鸣035县道八桂纸业路段时，因张文富驾车左转弯往八桂纸业方向行驶时未让直行车辆先行，覃兰荣驾车未注意观察路面交通情况，遇险情操作不当，车辆侧翻后与张文富所驾车辆发生碰撞。事故发生当天，覃兰荣被送往南宁市武鸣区人民医院住院治疗。入院诊断：1、重型颅脑损伤；2、脑疝晚期；3、中枢性呼吸循环衰竭；4、左颞叶及右额叶脑挫裂伤并血肿形成；5、左额颞顶部硬膜下血肿；6、蛛网膜下腔出血；7、右颞顶骨骨折伴颞顶部头皮挫伤。在南宁市武鸣区人民医院住院11天至2016年3月11日，开支医疗及门诊费37806.08元。2016年3月11日18时49分，覃兰荣经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告张文富垫付医疗费3000元，赔偿原告丧葬费23500元。被告鼎和财险南宁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额垫付医疗费10000元。2016年5月27日，南宁市公安局武鸣分局交通管理大队作出武公交认字【2016】第4501229201600044号道路交通事故认定书，认定张文富与覃兰荣负事故的同等责任。
另查明，桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车车主登记为被告盛典物流公司，桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车的交强险、商业险均投保在鼎和财险南宁支公司，本起交通事故发生在车辆保险期限内。
又查明，受害人覃兰荣出生于1962年6月8日，2014年12月22日，覃兰荣将户籍从南宁市××区城厢镇大皇后村4组迁至广西-
东盟经济技术开发区宁武农场建兴屯一组21号。覃兰荣的父亲覃差昌于1994年4月9日去世，原告陆秀珍出生于1930年9月11日，系覃兰荣的母亲，覃差昌与陆秀珍共生育6个子女，即长子覃桂美、次子覃现美、长女覃彩荣、次女覃群荣、三女覃兰荣、四女覃青荣。覃兰荣与原告凌美忠系夫妻关系，婚后共同于1991年12月25日生育长女凌晓斌，1998年6月24日生育长子凌新华。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛典物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民的生命、健康、和身体权受法律保护。本案交通事故经南宁市公安局武鸣分局交通管理大队作出责任认定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。
1、关于本案民事赔偿责任的划分和承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”本案中，桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车已向被告鼎和财险南宁支公司投保交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内，故对原告造成的损失应先由被告鼎和财险南宁支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因张文富驾车左转弯未让直行车辆先行，覃兰荣驾车未注意观察路面交通情况，遇险情操作不当，致使车辆侧翻后与张文富所驾车辆发生碰撞，双方过错同等，本院确定被告张文富与覃兰荣各负50%的责任。因桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠于盛典物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告请求被告张文富与盛典物流公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。又因盛典物流公司还与鼎和财险南宁支公司签订了机动车第三者责任保险合同，鼎和财险南宁支公司应依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分进行赔偿。
2、关于原告的相关赔偿项目是按照城镇居民还是按照农村居民的标准计算的问题。覃兰荣于2014年12月22日将户籍从南宁市××区城厢镇大皇后村4组迁至广西-
东盟经济技术开发区宁武农场建兴屯一组21号，属农场居民户口，按城镇居民缴纳社会保险，故应按照城镇居民的标准计算赔偿项目。
2、关于原告请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何认定问题。1、原告请求的医疗费37806.08元，有医疗机构出具的住院费用清单、门诊收费收据为凭，本院予以认定，扣除张文富已垫付3000元、鼎和财险南宁支公司垫付10000元后，本院确认覃兰荣的医疗费应为24806.08元；2、原告请求的住院伙食补助费1100元，原告住院11天，按照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》每人每天100元标准计算，本院确定住院伙食补助费为1100元；3、原告请求的护理费1024.10元，被告辩称覃兰荣住院后一直在ICU重症监护室治疗期间，由医护人员护理，护理费与医疗费重合，应予驳回。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告无证据证明护理费的实际发生，且医嘱无护理内容，故本院对被告的该项辩称，予以采信；4、原告请求的误工费1024.10元，因原告无证据证明其有固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况，且被告有异议，故本院参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入计算误工费72.37元/天，原告误工费应为796.07元（72.37元/天×11天）；5、原告请求的营养费330元，覃兰荣在本次事故中受伤严重，导致医治无效死亡，故本院酌情按照20元/天计算覃兰荣住院期间的营养费，即覃兰荣的营养费计算为：20元/天×11天=220元；6、原告请求的丧葬费27492元，应当参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资计算6个月，共计4582元/月×6个月=27492元，扣除张文富已支付的23500元，本院确认覃兰荣的丧葬费应为3992元；7、原告请求的死亡赔偿金应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入26416元/年计算，因覃兰荣发生交通事故死亡时年满53周岁，故死亡赔偿金应为528320元（26416元/年×20年）；8、原告请求的办理丧葬事宜误工费3351.60元，应当参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业年平均工资44684元计算3人3天，即44684元÷365天×3人×3天＝1101.80元；9、原告请求精神抚慰金50000元，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，但覃兰荣与被告张文富在本起交通事故中负同等责任，原告请求过高，本院酌定为20000元；10、原告请求的电动三轮车修理费2000元，因原告无证据证明该费用的实际支出，且被告有异议，故本院对原告的该项诉请，不予支持；11、原告请求被扶养人生活费9582元（原告陆秀珍抚养费6318元，凌新华抚养费3264元）。被扶养人陆秀珍系覃兰荣之母亲，属农业户口居民，陆秀珍共生育有6个子女，覃兰荣发生交通事故死亡时年满85周岁，故被扶养人陆秀珍的生活费应为7582元/年×5年÷6人=6318元，被抚养人凌新华系覃兰荣之长子，属城镇居民，出生于1998年6月24日，覃兰荣发生交通事故死亡时年满17周岁零9个月，被抚养年限为0.4年，故被抚养人凌新华的生活费应为16321元/年×0.4年÷2人=3264元，以上两项费用合计9582元；12、原告主张交通费1000元，因原告无证据证明交通费的实际发生，且被告有异议，鉴于原告已实际产生交通费，本院酌定为300元。
原告上述经济损失为医疗费24806.08元、住院伙食补助费1100元、误工费796.07元、营养费220元、丧葬费3992元、死亡赔偿金528320元、办理丧葬事宜误工费1101.80元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费9582元、交通费300元，共计590217.95元。因鼎和财险南宁支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额垫付医疗费10000元，故鼎和财险南宁支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元。超出交强险部分的480217.95元，由被告鼎和财险南宁支公司赔偿原告医疗费24806.08元、住院伙食补助费1100元、误工费796.07元、营养费220元、丧葬费3992元、死亡赔偿金418320元、办理丧葬事宜误工费1101.80元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费9582元、交通费300元的50%即240108.97元。
综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对其合理部分，本院应予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告凌美忠、凌晓斌、凌新华、陆秀珍死亡赔偿金110000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告凌美忠、凌晓斌、凌新华、陆秀珍医疗费24806.08元、住院伙食补助费1100元、误工费796.07元、营养费220元、丧葬费3992元、死亡赔偿金418320元、办理丧葬事宜误工费1101.80元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费9582元、交通费300元共计480217.95元的50%即240108.97元；
三、对原告凌美忠、凌晓斌、凌新华、陆秀珍的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费7188元，原告负担719元，被告张文富、南宁市盛典物流有限责任公司负担6469元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，同时预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一七年六月十九日
书 记 员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄美增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权健身损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的申请判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。