wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民重字第3号
原告何嘉恒，男，1957年1月28日生，汉族，初中文化，城镇居民。
被告李玉斌，男，1970年6月11日生，汉族，小学文化，农民。
第三人马桂星，男，1961年6月1日生，回族，硕士文化，城镇居民。
第三人王肇明，男，1943年1月23日生，汉族，小学文化，退休职工。
原告何嘉恒诉被告李玉斌农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年9月12日作出（2013）寻民初字第1056号民事判决书，宣判后，被告李玉斌上诉，昆明市中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）昆民一终字第567号民事裁定书，撤销（2013）寻民初字第1056号民事判决，并将本案发回重审。本院2014年5月5日立案后，依法另行组成合议庭，追加马桂星、王肇明为本案第三人，于2014年6月24日公开开庭进行了重新审理，原告何嘉恒、被告李玉斌、第三人马桂星及王肇明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何嘉恒诉称，2008年5月，我与马桂星、王肇明三家共同将房屋承包给李玉斌建盖，总面积为583.815㎡，单价为170元／㎡，施工费99248.55元及贴面墙瓷砖2310元，合计应支付被告李玉斌施工费101558.55元。被告李玉斌于2008年6月2日领取施工费3万元、7月10日领取2万元、8月14日领取2万元、9月13日领取1.5万元，2011年5月21日领取施工尾款16558.55元。2011年12月，我才发现被告李玉斌于2008年10月9日及11月8日分别领取了施工费5000元，共计1万元，多次协商，请李玉斌退还，他仅是口头同意，实际未退还，属于不当得利，房主三家的账目是我管理，已结算过，施工费按建筑面积各自承担。故请求法院判令被告李玉斌返还原告多支付的款项人民币1万元，并按信用社同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李玉斌辩称，我为原告及第三人建房，收到的建房施工费属实，由于双方没有进行结算，在施工过程中，原来约定的面墙是涂料改为贴瓷砖，还做了室内工程，增加了工时费，原告讲的一万元钱也是施工费，而不是借款，有收条为证，我并没有多领取原告及第三人的施工费，房主三家的竣工验收报告书我没有签字，不予认可，现在原告还应支付我各项费用1172.8元。
第三人马桂星述称，我们三家的房屋承包给被告李玉斌建盖，原告何嘉恒负责管账，贴瓷砖的钱我们也付了，2011年5月20日，双方进行房屋竣工验收，我家的房屋建筑面积为177.6㎡，款项已付清，原被告之间的纠纷与我无关。
第三人王肇明述称，我们三家的房屋承包给被告李玉斌建盖，原告何嘉恒负责管账，贴瓷砖的钱我家也付了，房屋竣工验收时，我虽没在场，我家房屋面积220.615㎡，我认可，款项已付清，原被告之间的纠纷我不清楚。
经重新审理，本院确认以下法律事实：
2008年5月10日，原告何嘉恒及第三人马桂星、王肇明三家共同将位于寻甸县城东门东钟街毗邻的三栋砖混房屋承包给被告李玉斌建盖，共四层，总面积约500㎡，并签订了《建房协议书》，协议约定：工期为三个月，按图施工，含水电、贴地板砖、墙刮两次白、涂料墙面等，单价为170元／㎡，付款方式以实际面积结算，分期付款，验收合格后尾款一次性付清等。何嘉恒负责账目管理，在施工过程中，分六次共支付了被告李玉斌施工费95000元。
2011年5月20日，三家房主与李玉斌进行建房竣工验收，何嘉恒房屋面积为185.6㎡、马桂星177.6㎡、王肇明220.615㎡，总面积为583.815㎡，李玉斌未签字认可，应付施工费99248.55元，贴面墙瓷砖2310元，合计应付施工费101558.55元，次日，李玉斌收到建房尾款16558.55元，合计收到施工费111558.55元。
2014年6月19日，本院审判员及双方当事人到房屋现场进行实地勘察测量，何嘉恒建房面积为189.24㎡、马桂星180.88㎡、王肇明227.79㎡，总面积为597.91㎡。
以上事实有双方当事人的陈述、收条、协议书、现场勘验笔录等在卷予以证实。
本院认为，农村建房施工合同是承包人与发包人就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同，双方当事人应当依法按照合同约定，正确行使权利，全面履行义务；不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李玉斌为原告何嘉恒等三家建房过程中，收到的款项均为施工费，并非无合法根据，故该案不属于不当得利纠纷，而是农村建房施工合同纠纷。至2011年5月21日，被告李玉斌共收到施工费111558.55元。按照房主三家验收的建筑面积（何嘉恒185.6㎡、马桂星177.6㎡、王肇明220.615㎡，三家均认可，按170元／㎡计算）及贴面墙瓷砖2310元，何嘉恒负责管账已结算完毕，已付施工费101558.55元，但该建筑面积李玉斌不认可，于是，本院在双方当事人的参与下，对三家房屋建房面积重新测量，结果为何嘉恒房屋建房面积189.24㎡、马桂星180.88㎡、王肇明227.79㎡，总面积为597.91㎡，总施工费为103954.70元（含贴瓷砖2310元），该结果在房主自测的基础上有所增加，则相应的施工费也应增加，即何嘉恒618.80元（（189.24-185.60）×170元／㎡）、马桂星557.60元（（180.88-177.60）×170元／㎡）、王肇明1219.75元（（227.79-220.615）×170元／㎡），应补给被告李玉斌，本院予以支持。按照多退少补的原则，何嘉恒在支付李玉斌工程尾款时，未将已付的1万元施工费纳入计算，故扣除何嘉恒现还应付的施工费618.80元，李玉斌应退还何嘉恒9381.20元。由于退还多付的施工费不属于不当得利，也不属于欠付工程价款，故原告何嘉恒主张支付利息的请求，本院不予支持。对于被告李玉斌要求原告另付贴瓷砖、做室内工程的施工费的辩解，因贴瓷砖2310元已计算在所付施工费内，室内工程即贴地板、刷墙等施工费属于合同范围内，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一、二款及第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李玉斌返还原告何嘉恒施工费9381.20元。
二、由第三人马桂星再支付李玉斌施工费557.60元，由王肇明再支付1219.75元。
三、驳回原告何嘉恒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 陈世龙
审判员 罗连友
审判员 王云光
二〇一四年九月二十四日
书记员 普连芬
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民再字第1号
原审原告杨淑华，男，1956年1月16日出生，汉族，住孟村县。
原审被告辛功华，男，1944年8月24日出生，回族，住孟村县。
原审原告杨淑华诉原审被告辛功华土地承包经营权纠纷一案，本院于2010年7月23日作出（2009）孟民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。案件经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 李茹
二〇一六年三月十六日
书记员 张迪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00292号
原告张栋胜，男，1991年2月26日出生，汉族，农民。
被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张栋胜诉被告任学宾劳务合同纠纷一案中，因原告张栋胜通知其交纳案件受理费，其在规定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告张栋胜负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年八月十日
书记员 王 楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00292号
原告张栋胜，男，1991年2月26日出生，汉族，农�。
被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张栋胜诉被告任学宾劳务合同纠纷一案中，因原告张栋胜通知其交纳案件受理费，其在规定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜继霞
二〇一五年八月十日
书记员 王 楠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00292号原告张栋胜，男，1991年2月26日出生，汉族，农民。被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告张栋胜诉被告任学宾劳务合同纠纷一案中，因原告张栋胜通知其交纳案件受理费，其在规定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元由原告张栋胜负担。审判员  杜继霞二〇一五年八月十日书记员  王 楠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13233号
申请执行人:袁某。
被执行人:阿某。
袁某与阿某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11290号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12156号
原告黄某，男，1971年5月26日生，汉族。
委托代理人代琼，重庆联纵律师事务所律师。
被告徐某，女，1972年2月1日生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 贾思贤
二〇一四年七月七日
书 记 员 简清清
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13333号
申请执行人：麻某。
被执行人：毕某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0034号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市霞客轻工机械厂（个人独资企业），住所地江阴市徐霞客镇马镇阳庄村。
投资人钱佰荣。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市霞客轻工机械厂（以下简称霞客机械厂）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年11月25日，江阴国土局作出澄土监巡罚字（2014）6号行政处罚决定书，认定：霞客机械厂在未经依法批准的情况下，擅自于2009年开始占用徐霞客镇徐霞客村集体土地3.92亩建设厂房和场地等，目前已建成。该宗地地类为农用地，规划限制建设区。霞客机械厂的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予霞客机械厂以下行政处罚：1、责令退还非法占用的3.92亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的3.92亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施；3、对非法占用的3.92亩土地处以每平方米20元罚款，共计52260元。该决定书同时注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达霞客机械厂，霞客机械厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后，霞客机械厂仅缴纳了罚款52260元，但未履行其他义务。江阴国土局于2015年5月22日向本院申请对霞客机械厂强制执行，申请事项：1、责令霞客机械厂退还非法占用的3.92亩集体土地；2、申请强制拆除霞客机械厂在非法占用的3.92亩土地上新建的全部建（构）筑物和其它设施。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监巡罚字（2014）6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字（2014）6号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯荣蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0405号
原告盱眙县晨升五金机电有限公司。住所地盱眙县盱城金鹏大道北侧。
法定代表人陈桂林，该公司董事长。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏宝联钢管有限公司。住所地盱眙县经济开发区工十路。
法定代表人高和平，该公司董事长。
委托代理人高祝涛，该公司员工。
原告盱眙县晨升五金机电有限公司与被告江苏宝联钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审理审判员沈长春适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告盱眙县晨升五金机电有限公司委托代理人段建军，被告江苏宝联钢管有限公司委托代理人高祝涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙县晨升五金机电有限公司诉称，原告长期向被告供应各种五金机电材料，2014年7月31日，经双方对账，原被告确认：截止2014年7月31日，被告欠原告货款90970.95元。后被告还款15000元，尚欠货款75970.95元。此后，原告多次要求被告支付下欠货款，但被告一直迟延偿还。现请求依法判令：1、被告给付原告货款75970.95元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏宝联钢管有限公司辩称，尚欠原告75970.95元货款是事实，但目前没有能力支付，到年底能付清。
经审理查明，原告盱眙县晨升五金机电有限公司长期向被告江苏宝联钢管有限公司供应五金机电材料。2014年7月31日，原告盱眙县晨升五金机电有限公司发函至被告江苏宝联钢管有限公司处，要求核算往来账务，2014年8月1日，经被告核算，在其公司签章处注明欠款金额为90970.95元，并加盖公司财务专用章，由经办人高祝涛签字。此后，被告支付给原告15000元，尚欠货款75970.95元。被告至今未能付清上述款项，形成诉讼。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提供对帐函一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告之间有着长期供应五金机电材料关系，后经双方对其之间账务进行核算，确定被告江苏宝联钢管有限公司欠到原告盱眙县晨升五金机电有限公司货款75970.95元，事实清楚，被告应当履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款75970.95元，并承担自2015年6月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案调解不成，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏宝联钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盱眙县晨升五金机电有限公司货款75970.95元，并承担以75970.95元为基数自2015年6月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息至实际付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告江苏宝联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00189号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹XX，男，1959年5月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民。因本案于2015年8月31日被取保候审。
辩护人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控被告人曹XX犯职务侵占罪一案，于2015年8月6日作出（2015）建刑初字第00122号刑事判决。宣判后，被告人曹XX不服、提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员李军、郑莎莎出庭履行职务，上诉人曹XX及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人曹XX任素珠营子乡某村党支部书记期间，利用职务之便，在2006年本村养貉子项目自筹款中，虚报死貉子款3800元、宋XX貉子2组及饲料2700元，个人手机费、铁通话费550元，车费420元；用其以前还贷款的票据虚报5858.98元，共计13328.98元，曹XX将该笔支出费用私自占为己有。
2012年10月，被告人曹XX将修路剩余款1365.5元占为己有。
原判认为，被告人曹XX利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，有相应事实和法律依据，予以支持。辩护人李伟关于被告人曹XX于2006年养貉子项目中职务侵占的犯罪行为已过追诉时效的辩护意见，因该罪的犯罪刑期最高为五年，即该罪的追诉期限应为十年而非五年，故不予采纳。被告人曹XX侵占的违法所得款项责令退赔其所在村委会。根据被告人曹XX的犯罪事实、性质、情节，犯罪数额，认罪态度、悔罪表现，罚当其罪，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人曹XX于本判决生效后十日内退赔建昌县素珠营子乡某村民委员会14694.48元人民币。
宣判后，被告人曹XX不服，提出上诉。
其上诉理由，原判认定事实不清，证据不足，其受乡里领导指示办理的涉案事实，并无侵占的故意，另其如实供述，无前科劣迹，应从轻或减轻处罚，且本案已过追诉时效，请二审法院改判并适用缓刑，或免于刑事处罚，或发回重审。
辩护人的辩护意见同上诉理由。
葫芦岛市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议二审维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人曹XX提供陈X的证实材料二份，因该证实内容与陈X前证内容相矛盾，结合其它相关证据，不予采纳。
本院认为，上诉人曹XX以非法占有为目的，利用职务便利，将集体财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应受刑罚处罚。关于曹XX及其辩护人所提原判认定事实不清，证据不足，其受乡里领导指示办理的涉案事实，并无侵占的故意，另其如实供述，无前科劣迹，应从轻或减轻处罚，且本案已过追诉时效，请二审法院改判并适用缓刑，或免于刑事处罚，或发回重审的上诉理由。经查，曹XX犯职务侵占罪有其本人的供述、相关证人证言、书证等证据证实，各证据之间能够相互印证，足资认定；其二审庭审中否定在侦查机关的供述，但不能做出合理解释，且其辩解与卷载其他证据所证事实相悖。故该上诉理由和辩解以及辩护人的辩护意见无相关事实和法律依据，不予采纳。对葫芦岛市人民检察院本案事实清楚，证据确实充分，维持原判的意见予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亨
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4057号
原告：张红标。
委托代理人：周玉莲。
被告：姜平辉。
被告：临海市东风钢木家具有限公司。
法定代表人：姜亨桥。
原告张红标为与被告姜平辉、临海市东风钢木家具有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉莲到庭参加诉讼，被告姜平辉、临海市东风钢木家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月18日被告姜平辉以资金周转困难为由向原告张红标借去人民币25万元，约定月息为1%计算，由被告临海市东风钢木家具有限公司作为担保人，并出具一份借条给原告张红标。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告姜平辉立即归还借款人民币25万元并支付利息6万元（利息按月利率1%从2014年4月18日起计算至2016年4月18日止）；2、被告临海市东风钢木家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告姜平辉、临海市东风钢木家具有限公司未答辩。
原告提供的证据有：
借条原件1份。拟证明被告姜平辉于2014年4月18日向原告借款25万元，约定利息为月利率1%，由被告临海市东风钢木家具有限公司提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告姜平辉借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告临海市东风钢木家具有限公司为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平辉于判决生效后十日内返还原告张红标借款人民币25万元并支付利息6万元（利息按月利率1%从2014年4月18日起计算至2016年4月18日止）；
二、被告临海市东风钢木家具有限公司对被告姜平辉清偿上述债务承担连带责任。被告临海市东风钢木家具有限公司承担保证责任后，有权向被告姜平辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告姜平辉负担，被告临海市东风钢木家具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费5950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 王 敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2814号
原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路*号。
负责人：陈明云，该社主任。
委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。
被告：王增产，男，1972年６月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社与被告王增产为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社怀府信用社撤回起诉处理。
审判员 席小玲
二〇一七年九月三十日
书记员 邱明轩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90120号
原告苏某某，女，生于1970年，汉族，住兰州市七里河区。
被告成某甲，男，生于1971年，汉族，住兰州市七里河区
原告苏某某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理以后，依法由代理审判员周瑞芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告成某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，双方于1994年4月登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言和兴趣爱好，加上被告不顾家，且对其经常实施家庭暴力，导致其夫妻感情完全破裂。故其诉至本院要求：一、解除双方离婚关系；二、孩子由被告抚养；三、被告承担本案诉讼费。
被告成某甲辩称，双方婚姻基础及婚后感情都挺好，在共同生活中因家务琐事发生矛盾后，被告就经常不回家，双方分居一年有余。但其认为双方没有根本矛盾，仍有和好的余地，故其不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告成某甲于1994年2月经人介绍相识，同年4月22日在兰州市七里河区西湖街道登记结婚，1999年4月4日生育一子成某乙。双方在共同生活中因家务琐事发生争吵出现短暂分居的情况，影响夫妻感情。
上述事实有结婚证明、户口本复印件及双方当事人的陈述等证据证实，足以认证。
本院认为，原告苏某某与被告成某登记结婚多年，婚后共同生活并生育一子，具有一定的感情基础。双方发生矛盾后，没有及时有效地化解而是采用了分居的消极方式，导致夫妻关系冷漠，但夫妻感情并未完全破裂，如果双方能以家庭为重，互谅互让，摒弃前嫌，仍有和好的可能。故对于原告的离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告成某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏荣峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3445号
罪犯韦安定，出生于贵州省贞丰县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年2月8日作出了（2012）金永刑初字第63号刑事判决，以被告人韦安定犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯韦安定减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦安定在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦安定在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韦安定在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦安定予以减刑十个月（刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2778号
申请执行人曹荣伟，又名曹二平，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人郝东，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
曹荣伟申请执行郝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达民初字第2031号民事调解书已经发生法律效力，申请人于二〇一四年十一月十七日向本院提出执行申请，本院于二〇一四年十一月十七日立案执行。案件在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）达民初字第2031号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李科
二〇一六年十月二十六日
书记员 马勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14846号
上诉人(原审被告)：张环，女，汉族，1976年12月7日出生，住河南省西华县。
被上诉人(原审原告)：朱国民，男，汉族，1963年9月14日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：易国伟，男，住郑州市管城回族区，系公司同事。
上诉人张环因与被上诉人朱国民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张环，被上诉人朱国民的诉讼代理人易国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张环上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金4万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、15万借款中的转账支付的10万元上诉人无异议，剩余的5万元朱国民并未实际支付。一审庭审时朱国民称在银行给了我5万元现金，但提供不出在银行取款及付款的证据，一审法院认定其支付了该5万元的证据不足，属于认定事实错误。二、一审法院有上诉人的联系方式及家庭地址，能够送达的情况下却采用公告方式送达，严重剥夺了上诉人的诉权，程序明显违法。三、朱国民称车上交付的5万不属实。张环当时骑的电动车，不可能带5万现金走。在银行柜台打条，如果张环拿到钱，肯定存上了，也肯定不是先打条，再去车上拿的现金。
朱国民辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉维持原判。上诉人所述不是事实，借款及还款事实一审法院已经查明，上诉人也没提交新的证据，证明其陈述属实，上诉人上诉请求不应得到支持。
朱国民向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，支付利息41400元（计算至2017年3月起诉前），共计131400元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：
1、2010年11月22日，朱国民通过其本人光大银行62×××87账户向张环77×××17账户转款105000元。同日，张环出具《借条》一份，载明：今借朱国民现金壹拾伍万元整，借款日期2010年11月22日，还款日期2011年11月22日。
2、朱国民称，2015年4月份之前，被告陆续多次共计偿还6万元借款。庭审后张环到庭称：只收到原告10万元借款，打条时多打5万元是利息；对原告所述已偿还6万元数额没有异议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持被告出具的借款凭证等向该院提起诉讼，经查双方借贷关系不违反相关法律规定，故原告的诉求应受法律保护。关于借款本金，被告虽对借款中的5万元有异议，但该院结合原告举证及陈述综合认定，被告的异议不足以推翻被告向原告出具的借条所载明借款15万元的事实，故该院认定本案借款本金为15万元。原、被告均认可已经还款6万元，故原告主张被告偿还剩余借款本金9万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持；关于借款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释，原、被告双方在借条中没有约定借款利息，故原告所主张利息请求因其举证不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张环自本判决生效之日起十日内偿还原告朱国民借款本金90000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由原告朱国民负担1810元，由被告张环负担1118元。公告费260元，由被告张环负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。张环称其只收到10万元，经查，2010年11月22日，张环向朱国民出具的《借条》载明：“今借朱国民现金壹拾伍万元整”，该借据本身就是债权成立的凭证，张环并无相反证据将其推翻，结合朱国民的转款凭证及陈述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，足以认定朱国民已经将涉案15万元借款全部支付张环。张环又称一审送达程序违法，经查，一审法院已经传票送达、公告送达，程序上并无不当。
综上所述，张环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张环承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王怡雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14846号上诉人(原审被告)：张环，女，汉族，1976年12月7日出生，住河南省西华县。被上诉人(原审原告)：朱国民，男，汉族，1963年9月14日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：易国伟，男，住郑州市管城回族区，系公司同事。上诉人张环因与被上诉人朱国民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张环，被上诉人朱国民的诉讼代理人易国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张环上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金4万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、15万借款中的转账支付的10万元上诉人无异议，剩余的5万元朱国民并未实际支付。一审庭审时朱国民称在银行给了我5万元现金，但提供不出在银行取款及付款的证据，一审法院认定其支付了该5万元的证据不足，属于认定事实错误。二、一审法院有上诉人的联系方式及家庭地址，能够送达的情况下却采用公告方式送达，严重剥夺了上诉人的诉权，程序明显违法。三、朱国民称车上交付的5万不属实。张环当时骑的电动车，不可能带5万现金走。在银行柜台打条，如果张环拿到钱，肯定存上了，也肯定不是先打条，再去车上拿的现金。朱国民辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉维持原判。上诉人所述不是事实，借款及还款事实一审法院已经查明，上诉人也没提交新的证据，证明其陈述属实，上诉人上诉请求不应得到支持。朱国民向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，支付利息41400元（计算至2017年3月起诉前），共计131400元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2010年11月22日，朱国民通过其本人光大银行62×××87账户向张环77×××17账户转款105000元。同日，张环出具《借条》一份，载明：今借朱国民现金壹拾伍万元整，借款日期2010年11月22日，还款日期2011年11月22日。2、朱国民称，2015年4月份之前，被告陆续多次共计偿还6万元借款。庭审后张环到庭称：只收到原告10万元借款，打条时多打5万元是利息；对原告所述已偿还6万元数额没有异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持被告出具的借款凭证等向该院提起诉讼，经查双方借贷关系不违反相关法律规定，故原告的诉求应受法律保护。关于借款本金，被告虽对借款中的5万元有异议，但该院结合原告举证及陈述综合认定，被告的异议不足以推翻被告向原告出具的借条所载明借款15万元的事实，故该院认定本案借款本金为15万元。原、被告均认可已经还款6万元，故原告主张被告偿还剩余借款本金9万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持；关于借款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释，原、被告双方在借条中没有约定借款利息，故原告所主张利息请求因其举证不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张环自本判决生效之日起十日内偿还原告朱国民借款本金90000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由原告朱国民负担1810元，由被告张环负担1118元。公告费260元，由被告张环负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。张环称其只收到10万元，经查，2010年11月22日，张环向朱国民出具的《借条》载明：“今借朱国民现金壹拾伍万元整”，该借据本身就是债权成立的凭证，张环并无相反证据将其推翻，结合朱国民的转款凭证及陈述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，足以认定朱国民已经将涉案15万元借款全部支付张环。张环又称一审送达程序违法，经查，一审法院已经传票送达、公告送达，程序上并无不当。综上所述，张环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张环承担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年十一月十日书记员  王怡雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第398号
原告邹世洪，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告李光玮，女，汉族，住遵义市汇川区。
原告邹世洪与被告李光玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹世洪到庭参加了诉讼，被告李光玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李光玮因差欠流动资金，于2013年7月31日从原告处借款200000元人民币，后经原告多次催收该款，被告表示无钱支付。请求判令被告向原告偿还借款20万元并支付该款自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息。案件受理费及保全费用由被告承担。
被告李光玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：被告李光玮向原告借款，被告于2013年7月31日向原告邹世洪出具借条一张，载明：“今借到邹世洪现金贰拾万圆整，￥200000.00。借款人：李光玮。”原告邹世洪在诉讼期间提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告主张被告向其借款200000元未还，有原告邹世洪出具的借条原件为凭，故该债权债务关系属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李光玮应当向原告邹世洪偿还借款。借款时，双方没有约定还款期限和利息，属于不定期无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对原告主张的利息，本院支持自起诉之日（2013年12月30日）起支付至还清借款时止，按照中国人民银行同期贷款中六个月以内（含6个月）期贷款基准利率计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告李光玮于本判决生效后立即偿还原告邹世洪借款200000元，并按中国人民银行同期的六个月期贷款基准利率支付自2013年12月30日至支付之日的利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告李光玮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 钟光荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 马育红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00347号申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。法定代表人马向东，经理。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。被申请人陈冬平，女，1978年12月6日出生，汉族。被申请人ＸＸ，男，1973年8月2日出生，汉族。被申请人武汉通惠源商贸有限公司，（农业科学研究所）。法定代表人陈冬平。申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人陈冬平、ＸＸ、武汉通惠源商贸有限公司发生代偿纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈冬平、ＸＸ、武汉通惠源商贸有限公司名下价值人民币90万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人陈冬平、ＸＸ、武汉通惠源商贸有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈冬平、ＸＸ、武汉通惠源商贸有限公司名下价值人民币90万元的财产；二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心银行存款18万元。申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十八日书记员肖莉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民督47号
申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：段如春，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
申请人吴冬冬与被申请人段如春支付令一案，本院于2017年4月5日向被申请人发出（2017）黑0622民督字47号支付令。被申请人段如春向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人就本案已提起诉讼，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0622民督字47号支付令自行失效。
申请费394元，由申请人吴冬冬负担。
审判员 王得利
二〇一七年四月二十五日
书记员 房琦琦
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2065号
原告：罗锐，男，生于1975年，汉族，户籍地为四川省巴中市巴州区。
被告：罗成勇，男，生于1969年，汉族，户籍地为四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告罗锐与被告罗成勇民间借贷纠纷一案过程中，原告罗锐于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗锐撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告罗锐负担。
审判员 杨 青
二〇一五年九月十四日
书记员 赵海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01680号
原告：何关玉。
被告：冯鑫。
原告何关玉与被告冯鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何关玉到庭参加了诉讼。被告冯鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何关玉诉称，2014年9月1日，被告以自己经营美容护肤馆需要资金为由向原告借款，原告向被告出借30000元款项并要求被告出具了借条。9月11日被告再次找到原告以扩大经营规模为由借款60000元并称短期内即归还，原告再次向被告出借60000元款项。2014年11月被告未按其承诺日期还款，遂向原告出具还款协议一份，但被告至今未能按约偿还款项。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告本金90000元；被告按约支付逾期利息20000元；诉讼费由被告承担。
被告冯鑫本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告所开美容店客户。2014年9月1日及9月11日，被告以需要生意周转资金为由分别向原告借款30000元及60000元，原告将上述款项通过现金及刷卡方式向被告支付。2014年11月11日，被告向原告出具《借款协议》，载明：2014年11月11日冯鑫向何关玉借款90000元，至2014年12月31日前分期分批还清，利息共计10000元，在2014年11月14日前付清。2014年12月31日，因被告未能按期还款，再次向原告出具《还款协议》，载明：冯鑫之前向何关玉借款90000元，加上利息100000元，于2015年1月10日还50000元，2015年1月21日前还50000元，截止2015年1月21日前必须全部还清，如不按时还罚金10000元。上述协议签订后，被告未能向原告支付本金及利息。
以上事实，有借款协议、还款协议及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了借款协议，原告向被告出借了款项，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，原告向被告共计出借90000元款项，被告未能按期偿还，故原告诉请被告偿还90000元本金的诉请于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据双方签订的借款协议，10000元利息的约定高于法律规定，对超出部分本院不予支持，截至双方约定的最迟还款期限2015年1月21日，被告应承担的利息为7466.64元（以30000元为基数，按年息5.6%的四倍自2014年9月1日起计算；以60000元为基数，按年息5.6%的四倍自2014年9月11日起计算）。被告未能按期偿还借款本金构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，双方约定罚金10000元未超过法律规定范围，被告应当向原告支付该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯鑫应当于本判决生效之日起十日内向原告何关玉偿还借款90000元并支付利息及违约金17466.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2350元，由原告承担40元，被告承担2310元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 曹静静
二〇一五年八月三日
书 记 员 丁丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2939号
原告：山东朱台建工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘兆杰，董事长。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，山东朱台建工有限公司职工。
被告：淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
负责人：国延明，主任。
委托代理人：孙艳，山东高阳律师事务所律师。
原告山东朱台建工有限公司诉被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日、2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告山东朱台建工有限公司的委托代理人贾清波、刘伟，被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东朱台建工有限公司诉称，2003年10月21日、2008年10月24日，原、被告分别签订建设工程施工合同两份，由原告为被告承建10、15号住宅楼两栋。合同签订后，原告按照合同约定进行了工程施工。施工完成后，被告将原告承建的住宅楼分配给了其村民居住。截止到现在被告尚欠10号楼工程款509199.23元、15号楼工程款919496.76元。后经原告多次催要，被告至今未付剩余工程款，现诉求被告支付工程款1428695.99元，并支付逾期付款利息70万元，共计2128695.99元。
被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会辩称，原、被告双方经协商一致，由原告以500万元包干价承建国家村15号楼，工程竣工后该项目并未进行审计，被告从未要求原告从事外围工程，被告已支付工程款4761179.75元，尚余238820.25元未支付，因工程尚未进行审计与结算，尚未达到被告支付剩余工程款的条件，被告不应支付任何利息。对10号楼尚欠509199.23元工程款无异议。
经审理查明，2003年10月21日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告承建10号住宅楼。双方结算后，被告支付部分工程款，现尚欠原告工程款509199.23元未予支付。2008年10月24日，原、被告又签订建设工程施工合同一份，约定由原告为被告承建15号住宅楼，开工日期为2008年10月25日，竣工日期为2009年10月9日，合同价款为5360872.72元，合同价款采用施工图纸内投标价包死＋设计变更＋现场签证方式确定等。原告按照合同约定进行了工程施工，工程完工后，于2009年12月5日向被告提交施工单位工程竣工报告书，被告委托代理人国英才签收，但未组织竣工验收，并已将住宅楼分配给了村民居住使用，被告已支付原告15号住宅楼工程款4761179.75元。现双方因15号住宅楼工程款数额等问题发生争议，为此，形成诉讼。
另查明，原告在庭审中，对15号住宅楼现场签证部分工程量申请审计鉴定，但未在法庭限定的期限内提出鉴定申请，亦要求不再在本案中予以主张。
上述事实，有建设工程施工合同二份、施工单位工程竣工报告一份、施工单位工程竣工报告书一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示。工程施工完成后，被告未经验收而使用，尚有部分工程款未付，事实清楚。双方对被告尚欠原告10号住宅楼工程款509199.23元无异议，对15号住宅楼施工合同按固定价格计算，且被告已支付原告工程款4761179.75元无异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点问题是15号住宅楼工程款数额问题，双方对15号住宅楼工程款按合同固定价格计算均无异议，原告提供的建筑施工合同明确载明合同价款为5360872.72元，被告虽辩称合同价款为5000000.00元，但并未提供证据证实，故对原告提交的证据本院予以采纳，对原告主张的15号住宅楼合同价款为5360872.72元予以采信，被告已支付原告工程款4761179.75元，现尚欠原告工程款599692.97元。对原告主张的逾期支付工程款利息，双方对计算期限无异议，均同意按年利率6%计息，在本院确定15号住宅楼欠付工程款数额后，至2014年11月1日，10号住宅楼利息自2007年11月18日始分阶段计算为266814.75元、15号住宅楼利息自2010年6月10日始分阶段计算为254434.74元。原告在本案中不再主张15号住宅楼现场签证部分工程量，系处分权的自由行使，本案不作处理。
综上，对原告主张的10号住宅楼工程款509199.23元、15号住宅楼工程款599692.97元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告主张的10号住宅楼利息266814.75元、15号住宅楼利息254434.74元，符合法律规定，本院予以支持。对15号住宅楼现场签证部分工程量以及其他逾期付款利息，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会支付原告山东朱台建工有限公司工程款1108892.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会支付原告山东朱台建工有限公司逾期支付工程款利息521249.49元，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告山东朱台建工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23830.00元，由原告山东朱台建工有限公司负担5236.00元，被告淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会负担18594.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨 新 强
审 判 员 相 继 军
人民陪审员 孟 翠 萍
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王娜存在
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2939号
原告齐某。
被告李某甲。
原告齐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐继明独任审判，并不公开开庭进行了审理。原告齐某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，2004年，原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名“李某乙。由于双方性格各异，经常因琐事及其他原因发生矛盾，加之被告对家庭生活，孩子抚养不尽应该尽的义务，造成原告与其女儿艰难度日，为了孩子，夫妻感情勉强维持至今，现已无法共同生活，感情确已破裂。原告请求：准予原告齐某与被告李某甲离婚；婚生女李优璇由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，2004年，原、被告相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后在被告处共同生活。婚后双方于××××年××月××日生育一女取名“李某乙。诉讼过程中，原、被告对个人财产、共同财产、共同债务等情况进行了陈述。
上述事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚前接触时间较长，可见有一定的感情基础，原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵，但无根本性分歧且育有一女，故本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感�已破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，互帮互助，双方仍有和好可能，故本院不准许原告齐某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定，为孩子成长营造良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月十四日
书记员 张永明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第7450号
上诉人（原审被告）王金柱，男，1961年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人王光刚，男，1978年9月4日出生，怡海达丰物业管理（北京）有限公司法务专员。
上诉人王金柱因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王金柱于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王金柱申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王金柱撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费44元，由王金柱负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由王金柱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张晓鸥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07936号
原告崔丙成，男，1958年6月28日出生。
委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告李成红，女，1981年11月16日出生.
委托代理人李庆沛，男，1979年10月16日出生，北京市积水潭医院医生.
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603-1605号。
负责人李莎，负责人。
委托代理人田力臣，男，该公司职员，住公司宿舍
原告崔丙成与被告李成红、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔丙成及其委托代理人刘娜，被告李成红委托代理人李庆沛、北京市分公司委托代理人田力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙成诉称：2014年12月19日15时，被告李成红驾驶李庆震所有的京X1的小客车由南向北行驶至丰台区南三环方庄桥下南侧人行横道处时，将由西向东行走的原告撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定被告李成红负事故全部责任。事故发生后原告被送往北京积水潭医院治疗，诊断为1、踝关节骨折（右）；原告于12月3日行切开复位、空心钉内固定术，建议1、全休一月，2、患肢免负重，注意关节功能训练，出院后生活不能自理三个月。原告于2014年12月26日至2015年1月1日住院6天，二次取内固定约需10000元。事故车辆在北京市分公司投保了保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1324.27元、住院伙食补助费480元、营养费4500元、残疾赔偿金87820元、护理费9000元、交通费1200元、鉴定费4350元、被扶养人生活费3501元、误工费10120元、精神损害抚慰金10000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告李成红辩称：事故事实及责任认定认可。基本答辩意见同保险公司意见，原告住院期间费用全部是我垫付。我给了原告四千元现金，原告去付了护理费，但是我没有票据。
被告北京市分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险200000元。事故发生在保险期限内。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月19日15时05分，在北京市丰台区南三环方庄桥下南侧人行横道处，李成红驾驶京X1的小客车由南向北行驶，适有崔丙成由西向东行走，李成红车前部与崔丙成右腿接触，造成崔丙成倒地右脚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定李成红负事故全部责任。事故发生后崔丙成被送往北京积水潭医院治疗，住院6天，出院主要诊断为踝关节骨折（右）。李成红支付了崔丙成住院费用。后崔丙成支付复查费用共计1217.27元。
2015年5月25日崔丙成经北京博大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数10%，误工期120日，护理期60日，营养期90日，崔丙成支付鉴定费4350元。李成红给付崔丙成现金4000元。
另查，事故发生时，李成红所驾车辆在北京市分公司投保了交强险及额度为200000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：李成红驾驶机动车与崔丙成发生交通事故，致崔丙成人身受伤。事故经交管部门认定，李成红负事故全部责任，崔丙成无责任。李成红驾驶的机动车在北京市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李成红予以赔偿。关于营养费，根据崔丙成住院情况及鉴定结论，本院酌情确定为3000元；关于住院伙食补助费，根据崔丙成住院情况，本院酌情确定为300元；关于误工费，根据鉴定结论及相关证据，本院酌情确定为8000元；关于护理费，根据鉴定报告本院酌情确定为6000元；关于交通费，根据崔丙成就医情况，本院酌情确定为500元；关于精神损害抚慰金，根据崔丙成伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于残疾赔偿金，崔丙成为非农业家庭户，根据标准计算确定为87820元；关于被扶养人生活费，崔连池不属于无生活来源的人员，故该项诉讼请求本院不予支持。李成红给付的现金4000元在本案鉴定费中予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告崔丙成住院伙食补助费三百元、营养费三千元、医疗费一千二百一十七元二角七分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告崔丙成精神损害抚慰金五千元、误工费八千元、护理费六千元、交通费五百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元。
三、被告李成红于本判决生效后七日内赔偿原告崔丙成鉴定费四千三百五十元（被告李成红已给付四千元）。
四、驳回原告崔丙成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十三元，由原告崔丙成负担一百八十元（已交纳），由被告李成红负担一千二百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 齐 乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第321号
上诉人（原审被告）班亚军。
被上诉人（原审原告）臧志强。
上诉人班亚军为与被上诉人臧志强离婚纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，臧志强与班亚军经媒人邹俊宏、ＸＸ坤介绍相识，2014年1月14日双方办理结婚登记，并于1月18日举行婚礼，婚后未生育子女。2014年10月17日因琐事发生争执后，班亚军回到娘家，二人分居至今。在双方结婚前，班亚军提出要彩礼230，000.00元，臧志强分三次向班亚军过彩礼共计200，000.00元，其中：2013年12月相门户时过了30，000.00元（含10，000.00元小相钱，不在彩礼之内）；之后不久又过了30，000.00元，用于给班亚军购买首饰等物品；2014年1月初过彩礼150，000.00元。班亚军用彩礼款购置结婚用品、筹备婚礼共计花销49，000.00元，婚后借给臧志强父亲臧仁40，000.00元，分居前生活花销支出20，000.00余元。本院受理此案后，应臧志强提出的诉讼保全申请，冻结了班亚军在龙江邮政储蓄银行的存款47，016.00元。
另查，臧志强的父母为其结婚过彩礼向多位亲属借债。臧志强与班亚军共同生活期间欠臧美玲4，000.00元、欠臧淑范2，000.00元、欠商店500.00元。
原审法院经审理认为，婚姻应以感情为基础。臧志强与班亚军婚前相处时间短，相互缺乏了解；婚后仅共同生活9个月，未能建立起深厚的夫妻感情，现双方均同意离婚，经调解无效，应准予离婚。臧志强因给付彩礼，造成家庭负债，因此班亚军应在除去合理花销外酌情予以返还。关于双方争议的彩礼数额，应按与双方均无利害关系并出庭作证的证人邹俊宏的证言认定。对于班亚军主张的分割2014年种地收益的请求，鉴于其婚后很少参加家庭生产劳动，且在娘家的承包地亦未纳入家庭收入，故在分割土地收益时应适当少分。班亚军主张用彩礼钱借给臧志强父亲臧仁70，000.00元，臧仁只承认借了40，000.00元，班亚军亦不能提供证据证实其余所借30，000.00元，故应按40，000.00元认定。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决：一、准许原告臧志强与被告班亚军离婚；二、被告班亚军返还原告臧志强彩礼款110，000.00元，扣除借给臧仁的40，000.00元，实际应给付70，000.00元。此款于本判决生效后十日内给付；三、原告臧志强给付被告班亚军2014年土地收益10，000.00元。以上二、三项相抵，被告班亚军给付原告臧志强60，000.00元；四、外债：欠臧美玲4，000.00元，由原告臧志强偿还；欠臧淑范2，000.00元、欠商店500.00元，由被告班亚军偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元、保全费490.00元，由原、被告各负担320.00元。
班亚军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、臧志强只过了16万元彩礼，而不是20万元，该彩礼款扣除结婚时购买衣物及结婚用品，其余也在婚后共同生活中用于生活消费，班亚军不应返还彩礼；二、2014年班亚军与臧志强投入彩礼款7万元耕种100亩地玉米，100亩地的收入约14万元，应属于夫妻共同财产，班亚军应分得一半7万元；三、一审法院仅凭臧志强及其亲属的一面之词，认定债务没有偿还是没有法律依据的，事实上债务都已经还清；四、班亚军父母赠给班亚军2万元作陪送嫁妆；五、臧志强给付彩礼并没有造成其家庭困难，且该彩礼款已转化为夫妻共同财产，故要求班亚军返还彩礼不符合法律规定等为由，请求二审法院撤销原审判决，重新审核和判决班亚军返还彩礼及家庭的财产与债务的归属，一、二审诉讼费用由臧志强承担。
针对班亚军的上诉请求，臧志强答辩称，只有一审出庭的证人邹俊宏在给付彩礼款时在场，邹俊宏证实给付彩礼款20万，证明给付16万的证人根本没在场；土地的收入根本没有那么高，而且班亚军根本没有参与劳动；结婚不到一年20万不可能全部消费，原审判决正确，请求维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻在家庭中地位平等，应该互相尊重，互相关心，互相爱护，和睦相处，共同建设美好家庭生活。臧志强与班亚军在共同生活中因双方性格不合，家庭生活琐事产生矛盾而不能正确处理，夫妻感情确已破裂，现双方自愿离婚，本院应准予离婚。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如属于婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。故臧志强请求返还彩礼款的主张，符合法律规定，原审判决并无不当，应予维持。
证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人的有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。班亚军关于给付的彩礼款是16万元，而不是20万元的主张，考虑到班亚军的证人陈喜财、ＸＸ坤与其有亲属关系，陈喜财、ＸＸ坤的证言的证明力小于证人邹俊宏证言的证明力，故班亚军该主张，本院不予支持。原审认定彩礼款20万，并无不当，应予维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。班亚军关于彩礼款扣除结婚时购买衣物及结婚用品，其余也在婚后共同生活中用于生活消费，班亚军不应返还彩礼的主张，因其只提供了自己记载的日常花销的帐本，并无其他证据佐证，彩礼款全部花销的证据不足，故班亚军该主张，本院不予支持。班亚军关于2014年其与臧志强投入彩礼款7万元耕种100亩地玉米，100亩地的收入约14万元，应属于夫妻共同财产，班亚军应分得一半7万元的主张，因只有其本人陈述，并无其他证据佐证，且臧志强不予认可，故本院不予支持。班亚军关于原审法院仅凭臧志强及其亲属的一面之词，认定债务没有偿还是没有法律依据，事实上债务都已经还清的主张，因班亚军承认欠臧淑范2，000.00元，但称已给了臧志强让其偿还，没有证据，而臧志强予以否认，故班亚军该主张，本院亦不予支持。班亚军关于其父母赠给班亚军2万元作陪送嫁妆的主张，因只有其本人陈述，且臧志强予以否认，故本院不予认定。班亚军关于臧志强给付彩礼并没有造成臧志强家庭困难，且该彩礼款已转化为夫妻共同财产的主张，既不符合法律规定且也与事实不符，故班亚军该主张，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。班亚军的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由班亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙戈辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1562号
罪犯李亚男，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年11月5日作出（2009）南刑初字第435号刑事判决，以被告人李亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。刑期自2009年3月26日起至2021年3月25日止。本院以（2012）一中刑执字第4216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年3月26日起至2019年5月25日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亚男在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李亚男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李亚男在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚男减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月26日起至2018年8月25日止），并处罚金500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1562号
罪犯李亚男。
天津市南开区人民法院于2009年11月5日作出（2009）南刑初字第435号刑事判决，以被告人李亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。刑期自2009年3月26日起至2021年3月25日止。本院以（2012）一中刑执字第4216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年3月26日起至2019年5月25日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亚男在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李亚男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李亚男在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚男减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月26日起至2018年8月25日止），并处罚金500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10745号之一
原告：许华，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：ＸＸ，男，1987年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告许华与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告许华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 李瑞萍
人民陪审员 杨秀红
二〇一七年十一月六日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00176号
原告郭小水，男，1951年2月27日出生，汉族，住修武县。
委托代理人康爱平，系原告的合伙人。
被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：李鹤，该公司经理。
原告郭小水诉被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司为买卖纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员赵清太独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康爱平到庭参加诉讼，被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告做加汽块砖生意，2013年开始原告给被告供应白灰，双方约定两年一结账，均为现款交易，前期双方合作可以，最后两年被告以厂里经营不好、没有钱为由推脱不付款，两车白灰计66吨，每吨价格255元，两车共计16830元，后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告支付原告欠款16830元。
被告无答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告款的事实；3、原告写的证明材料一份，证明被告欠原告款的过程以及原告讨要的过程。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告的证据未发表质证意见。
经本院审查，对本案原告证据的有效性予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告做加汽块砖生意，2013年开始原告给被告供应白灰，双方约定两车一结账，最后两车被告未付款，两车白灰计66吨，每吨价格255元，两车共计16830元，被告于2013年10月5日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告供应白灰，并提供了被告出具的欠货款的欠条，欠款事实存在，原、被告买卖关系成立。原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁阳市金瑞新型墙体材料有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告郭小水货款16830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任艳艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1156号
申请执行人毛桂凤，女，1961年7月24日生。
被执行人南京利坚制罐有限公司。
本院在执行毛桂凤与南京利坚制罐有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）宁民终字第1741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中已对被执行人帐户进行了冻结，查明被执行人无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1741号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十月二十七日
书记员 田飞虎
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第369号
罪犯李石波，又名李郎华，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李石波因犯故意伤害罪、盗窃罪，经四川省乐山市中级人民法院于2007年2月17日以（2006）乐刑初字第80号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年3月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年5月26日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第661号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年5月26日起至2028年5月25日止。2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第213号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2027年3月25日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李石波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李石波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李石波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯李石波所犯罪行后果严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李石波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓莉丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第930号
上诉人（原审原告）：陈远。
被上诉人（原审被告）：台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会。
法定代表人：叶祥六。
上诉人陈远因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1151号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告陈远要求享受台州市椒江区海门街道赞扬村（以下简称赞扬村）成员待遇，应以其具备赞扬村成员资格为前提。现原告陈远的户口不在赞扬村，而在海门集体户，原、被告就原告陈远是否具备赞扬村成员资格存在争议，故本案纠纷涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告陈远的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈远的起诉。
宣判后，陈远不服，向本院提起上诉称：一、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条已规定涉及到农村集体经济组织成员的资格问题，但对谁有权认定成员资格问题未作出明确的规定。那么，既然起诉到人民法院，农村集体经济组织成员的资格问题理所当然由受理该案法院依据相关事实和法律法规进行界定。对此，浙江省高级人民法院2009年7月23日浙高法（2009）250号《关于为推进农村土地流转和集体林权制度改革提供司法保障的意见》第八条中就专门作了规定。二、国家支付征地补偿款是专门针对被征收土地具体面积而发放的，原审法院仅以户籍所在地作为判定上诉人是否具备赞扬村成员资格标准，明显有违相关的法律法规规定，不科学、不合理。三、上诉人出生在台州市椒江区海门街道赞扬村，父亲系该村村民，一家三口（包括上诉人在内）的基本“口粮田”也均落实在该村。1998年10月13日，为上诉人上中学方便，将上诉人户口挂靠在亲戚户籍簿上，但不享有被挂靠所在地居民基本生活保障，成为当时政策允许下的“空挂户”，但保障上诉人基本生活的承包“口粮田”仍保留在被上诉人处，未交还给被上诉人。完成学业后，上诉人要求依照椒政发（2006）65号《台州市椒江区大中专毕业生回原籍农村落户实施办法》将户口迁回原籍，可被上诉人却拒绝签署接收意见，也拒绝分配给上诉人在此期间向每一村民分配的征地补偿款。被上诉人拒绝分配给上诉人征地补偿款的决定，明显有违《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，侵犯了上诉人依法享有的财产权利，上诉人有权提起侵权之诉。综上，请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
台州市椒江区海门街道赞扬村民委员会未作答辩。
本院审查认为，上诉人起诉要求被上诉人分配给其相应的土地补偿费及补缴养老保险、医疗保险费用，对此，本院认为其起诉的实质是要求享受村民待遇。而集体经济组织成员的资格认定问题，非人民法院民事诉讼的受案范围，且根据上诉人的陈述其户籍并不在被上诉人处，据此一审驳回其起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年十一月十九日
代书记员 严 凌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2405号
原告王同中，男，1964年10月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市普陀区。
被告陈翠萍，女，1951年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告王同中与被告陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同中到庭参加诉讼。被告陈翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王同中诉称，被告陈翠萍于2014年10月26日向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币）。但后经多次催讨被告均无还款意向，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告陈翠萍未作答辩。
经审理查明：2014年10月26日，被告陈翠萍向原告王同中出具借条一份，载明“今借王同中人民币贰万元整”，被告在该份借条下方签字确认。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告陈翠萍未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。被告陈翠萍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠萍应于本判决生效之日起七日内归还原告王同中借款人民币20，000元。
如果被告陈翠萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告陈翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 方少华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4350号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施水芳,女。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施金连，女。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施金方，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道*号。
法定代表人：韩立明，市长。
一审第三人、二审被上诉人：如东县人民政府。住所地：江苏省如东县掘港镇富春江路*号。
法定代表人：沈峻峰，县长。
再审申请人施水芳、施金连、施金方（以下简称施水芳等3人）诉被申请人南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年5月30日作出（2015）通中行初字第00287号行政判决，驳回施水芳等3人的诉讼请求。施水芳等3人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏行终869号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。施水芳等3人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2015年11月21日，施水芳等3人向南通市政府邮寄复议申请书，请求撤销如东县人民政府（以下简称如东县政府）为如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）颁发的东国用（2014）第100068号土地使用证（以下简称第100068号土地使用证），南通市政府的行政复议机构于2015年11月24日收到该申请。2015年11月26日，南通市政府作出通政复补[2015]371号《补正行政复议申请通知书》，要求施水芳等3人提供与第100068号土地使用证具有利害关系的证据材料。2015年11月29日，南通市政府收到施水芳等3人邮寄的补正说明。补正说明的主要内容为：施水芳等3人依法承包的土地未被依法征收，施水芳等3人至今未得到土地补偿款，第100068号土地使用证侵犯了施水芳等3人的合法权益，故施水芳等3人与第100068号土地使用证具有法律上的利害关系。南通市政府经审查后于2015年12月2日作出通政复不[2015]371号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第371号不予受理决定）并向施水芳等3人邮寄送达。施水芳等3人不服，提起本案诉讼，请求撤销南通市政府作出的371号不予受理决定，并判令南通市政府依法受理其行政复议申请。
二审法院另查明：就施水芳等3人诉如东县政府土地行政批复一案，二审法院于2016年6月6日作出(2016)苏行终324号行政裁定，确认如东县政府2013年9月30日作出的东政复[2013]111号《县政府关于同意掘港镇三宗国有建设用地使用权出让方案的批复》（以下简称111号批复），是对该县政府辖区内国有土地出让事项所作的批复，由于包括涉案土地在内的相关地块已被转为国有建设用地，施水芳等3人与111号批复之间不具有法律上的利害关系。该行政裁定已经生效。如东县政府系以111号批复为根据，通过相应程序将涉案相关地块出让给地华公司，并向该公司颁发了第100068号土地使用证。
一审法院认为，南通市政府收到施水芳等3人提出的行政复议申请后，认为其材料不齐全，在法定期限内告知施水芳等3人进行补正，并在收到其补正材料后的法定期限内作出371号不予受理决定，行政程序合法。本案中，案涉土地已经被征收为国有建设用地，施水芳等3人因土地被征收而应享受的补偿利益应由其享受的土地使用权面积大小等确定，如东县政府向国有土地的权利人颁发国有土地使用权证的行为不会影响到施水芳等3人的征收补偿利益，施水芳等3人与该颁证行为不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，其行政复议申请不符合复议受理的条件。南通市政府决定不予受理施水芳等3人的行政复议申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回施水芳等3人的诉讼请求。
二审法院以基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
施水芳等3人向本院申请再审，请求撤销二审判决；撤销第371号不予受理决定，判令南通市政府受理其复议申请并依法作出复议决定。其申请再审的事实与理由为：再审申请人所承包的土地被征收，但未获得补偿安置，如东县政府向地华公司颁发的第100068号土地使用证，侵害了其合法权益。再审申请人与该颁证行政行为之间具有利害关系，复议申请符合行政复议的受理条件。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据二审查明的事实，如东县政府于2013年9月30日作出111号批复，涉案相关地块已被征收为国有，该土地性质已由原来的集体土地转为了国有土地。即使施水芳等3人是原集体土地的使用权人，其所享有的土地使用权也随之灭失，施水芳等3人与后续针对该土地的行政行为包括如东县政府向地华公司颁发第100068号土地使用证的行为不具有法律上的利害关系。施水芳等3人针对该颁证行为申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的行政复议受理条件。南通市政府作出371号不予受理决定，于法有据。一、二审判决驳回施水芳等3人的诉讼请求，并无不当。
综上，施水芳等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施水芳、施金连、施金方的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年八月三十一日
书记员 周志兴
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第790号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：成都市成华区。
负责人周成健，行长。
委托代理人唐兵兵，四川君和律师事务所律师，一般授权。
被告杨小霞，女，汉族，1978年5月14日出生，住成都市新都区，。
被告姚萍，女，汉族，1978年1月10日出生，住四川省邛崃市，。
被告伏来涛，男，汉族，1973年3月15日出生，住成都市金牛区，。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告杨小霞、姚萍、伏来涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长、与人民陪审员夏桂芳、左都元组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行委托代理人唐兵兵到庭参加了诉讼，被告杨小霞、姚萍、伏来涛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉称，2014年3月19日，原告与被告杨小霞签订了《个人借款合同》，约定被告杨小霞向原告借款80万元，借款期限12个月，同时对贷款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告杨小霞、伏来涛签订《最高额抵押合同》，约定被告杨小霞以其所有的位于金牛区的房屋，被告伏来涛以其所有的位于金牛区的房屋提供抵押担保，保证范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用，并办理了抵押登记。2014年4月2日，原告与被告杨小霞签订了《小微借款合同》，约定被告杨小霞向原告借款20万元；被告姚萍、伏来涛与原告签订《小微保证合同》，对《小微借款合同》的债务提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告杨小霞发放了贷款100万元，被告方未按照合同履行偿还本息的义务。现请求判令：1、被告杨小霞向原告归尚欠借款本金100万元，及至全款还清之日止的利息、罚息、复利；2、姚萍、伏来涛在保证担保范围内承担连带清偿责任；3、对抵押财产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨小霞、姚萍、伏来涛未进行答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告杨小霞、伏来涛签订《最高额抵押合同》，约定被告杨小霞以其所有的位于金牛区的房屋，被告伏来涛以其所有的位于金牛区的房屋为被告杨小霞自2014年3月19日至2017年3月18日间对原告形成的债务提供最高额抵押担保，抵押范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用，最高额度为118万元，并办理了抵押登记。2014年3月19日和2014年4月2日，原告与被告杨小霞分别签订了《个人借款合同》、《小微借款合同》，约定被告杨小霞向原告借款80万元（年利率9.6%）和20万元（年利率12%），按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定被告未按约定归还债务本息，原告可宣布贷款立即到期，被告立即偿还合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，合同还对其它内容进行了约定。2014年4月2日，原告与被告姚萍、伏来涛签订《小微保证合同》，为原告与被告杨小霞签订《小微借款合同》提供保证担保，保证方式为连带担保，保证范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。
上述合同签订后，原告于2014年3月24日依约向被告发放了贷款80万元，借款起止日为2014年3月28日至2015年3月23日，执行固定月利率8‰，逾期利息执行本金利率上浮50%；截止2015年7月6日，该笔借款被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为55153.49元，尚欠原告本金800000元。原告于2014年4月3日向被告发放贷款200000元，执行固定年利率12%，逾期利息执行本金利率上浮50%；截止2015年7月6日，该笔借款被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为17902.68元，尚欠原告本金200000元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人借款合同》、《小微借款合同》、《最高额抵押合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、交易流水、查账明细（成都农商银行小微信贷管理系统）、房屋他权证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息的诉请，本院予以支持。被告违约，应当承担借款合同约定的复息、罚息。被告姚萍、伏来涛为被告杨小霞的20万借款提供连带保证，依法应当承担连带清偿责任。被告杨小霞、伏来涛为两笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告在抵押的范围内依法享有优先受偿的权利。被告杨小霞、姚萍、伏来涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小霞于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还《个人借款合同》的借款本金800000元和截止2015年7月6日的利息、复息、罚息55153.49元以及2015年7月7日起的利息、复息、罚息（计算方法为：以本金800000元为基数，从2015年7月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告杨小霞于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还《小微借款合同》的借款本金200000元和截止2015年7月6日的利息、复息、罚息17902.68元以及2015年7月7日起的利息、复息、罚息（计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年7月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、被告姚萍、伏来涛对本判决第二项的债务承担连带清偿责任。
四、原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行对被告杨小霞所有的位于金牛区的房屋，被告伏来涛所有的位于金牛区的房屋在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为1180000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14074元，公告费600元，共计14674元，由被告杨小霞、伏来涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 夏 桂 芳
人民陪审员 左 都 元
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 辰 栖
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第111号
原告李海奎（曾用名郭海奎），男，1977年3月28日出生。
委托代理人王军权、祖小折，河南心连心律师事务所律师。
被告河南省扬子门业有限公司
法定代表人吴自强，该公司董事长。
被告吴自强，男，1975年9月10日出生。
原告李海奎诉被告河南扬子门业有限公司（以下简称扬子门业）、吴自强民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李海奎及其委托代理人王军权、祖小折到庭参加诉讼，被告扬子门业、吴自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海奎诉称：2011年至2013年期间，被告向原告数次借款共计404000万元，该借款被告一直没有归还，原告向被告多次追要，被告总以手头紧为由推拖。故具状起诉，要求依法判令二被告共同偿还原告借款404000元及利息，利息计算至本金还清之日，并承担本案诉讼费用。
被告扬子门业缺席，且未提交书面答辩意见。
被告吴自强缺席，且未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告扬子门业系被告吴自强出资设立的一人有限责任公司。2012年5月5日，被告扬子门业经赵梅菊向原告李海奎借款30000元，并给原告出具了借条，该借条上加盖了扬子门业的印章。2013年10月31日，被告扬子门业经吴自强又向原告借款324000元，也给原告出具了借条，该借条上加盖了扬子门业的印章。以上两笔借款总计354000元。
另查明，原告李海奎分别于2011年4月12日、2011年11月13日、2012年4月9日、2013年8月7日、2013年9月29日五次向被告吴自强个人在信用社账户存款15000元、2000元、10000元、20000元、3000元，以上五笔总计人民币50000元。
上述事实，由原告李海奎提交的被告扬子门业向其出具的借条两张、河南省农村信用社存款凭条五张及原告当庭陈述可以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法有效的债务应当及时偿还。被告扬子门业因生产需要向原告借款共计354000元，有被告扬子门业给原告出具的加盖其印章的两张借条可以证明，证据确实充分，对原告要求被告扬子门业偿还借款354000元的诉讼请求，本院予以支持。被告扬子门业属于一人有限责任公司，享有法人财产权。但是被告吴自强作为被告扬子门业的股东，有责任提供证据证明公司财产独立于其个人财产。但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。因此对原告要求二被告就该354000元的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因该两张借条上均未约定利息，原告也未提供证据证明约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告向被告吴自强个人账户中存入的五笔共计50000元，未提供证据证明该款系被告扬子门业所借或用于公司生产经营，故对该五笔款项应认定为自然人之间的借贷行为，应由被告吴自强个人承担。因此对原告要求被告吴自强偿还该五笔借款的诉讼请求，本院予以支持。要求被告扬子门业偿还该五笔借款的诉讼请求，本院不予支持。因该五笔借款均未约定利息，原告也未提供证据证明约定过利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告扬子门业、吴自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省扬子门业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海奎借款人民币354000元，被告吴自强承担连带责任；
被告吴自强于本判决生效后十日内偿还原告李海奎借款人民币50000元；
三、驳回原告李海奎的其他诉讼请求。
案件受理费8245元，由被告河南省扬子门业有限公司、吴自强共同负担7225元。由被告吴自强负担1020元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
人民陪审员 范刚军
人民陪审员 李建磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2202号
原告：徐桂芬，女，汉族，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地合肥市新站区，统一社会信用代码913401005621626265。
法定代表人：陈旭，总经理
委托代理人：张勇，该公司职员。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告徐桂芬与被告安徽省卓坤商业管理有限公司（以下卓坤商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂芬委托代理人顾丽娟、金平，被告卓坤商管公司委托代理人郑元磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂芬诉称：2011年11月29日，原告与被告及合肥新都房地产开发有限公司签订《万象新天地商铺委托经营协议》，约定原告位于蜀山区绩溪路321号万象新天地小区的商铺租赁给被告，租赁期限自2012年7月31日至2022年7月30日止，租金为商铺总价人民币436982元/年的8%，于第四年起开始支付。按照合同约定，被告应于2015年12月31日支付当期租金，经原告多次催要，截至到起诉之日起，被告仍未支付。为维护合法权益，故原告诉至本院要求判令：1、被告支付原告租金14566元（自2015年7月31日至2015年12月31日）；2、被告支付原告违约金140元（2015年12月31日按日万分之二计算至2016年3月15日），后期计算至实际履行之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卓坤商管公司辩称：原、被告签订的合同依法成立，被告未能履行合同是因为之后的市政规划及其政策发生变化，导致绩溪路原双向通行变为单向通行，导致被告经营管理的娱乐餐饮业受到很大冲击，至今未能收到租金。经营管理协议中约定了违约金，但根据合同约定，被告不应承担违约责任，请求法庭调整违约金的标准或者减免违约金。合同中约定的经营收益支付总额于实际购房款的总额不符，应当以原告的房屋使用面积计算经营收益比较公平。
经审理查明：2011年11月29日，徐桂芬（委托方、甲方）与卓坤商管公司（被委托经营方、乙方）、合肥新都房地产开发有限公司（开发商、丙方）共同签订了一份《万象新天商铺委托经营协议》，合同约定：为了打造万象新天商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲、乙、丙达成协议。甲方购买丙方开发的万象新天1号楼商铺，建筑面积31.28平方米，与丙方签订《商品房买卖合同》同时签订本协议；甲方同意上述商铺自交房之日起委托乙方对本商铺进行统一的商业管理和经营。委托经营期限为10年，即自2012年7月31日始至2022年7月30日止；在上述委托经营期间，乙方可自行经营或将本商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；甲乙双方约定本合同十年委托经营期间，乙方按照本商铺总价人民币436982元/年的8%比例向甲方支付每年经营收益，该项经营收益为税前收益；租金支付方式为甲乙丙三方同意，乙方提前向甲方支付本商铺前三年经营收益，甲方以该三年经营收益直接充抵本商铺购房总款；乙方自本商铺交付之日后，于第四年起每年分两次向甲方支付委托经营收益，支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入甲方指定的账户（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）；违约责任约定有乙方逾期支付甲方的经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之二的违约金；合同还进行了其他约定。
上述协议签订后，卓坤商管公司对于徐桂芬购买的万象新天1号楼商铺依约代为经营管理。卓坤公司共欠徐桂芬自2015年8月1日至2015年12月31日租金14566元未付。
上述事实，有原告提供的《万象新天商铺委托经营协议》、《商品房买卖合同》、房产证以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿签订的《万象新天商铺委托经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告卓坤商管公司管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告卓坤商管公司未按期支付原告自2015年8月1日至2015年12月31日租金14566元，构成违约，故原告诉请被告立即支付租金14566元并按约定自2016年1月1日起按日万分之二计算的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告卓坤商管公司辩称，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省卓坤商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂芬2015年8月1日至2015年12月31日租金14566元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起以欠款14566元为计算基数按日万分之二计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告徐桂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告安徽省卓坤商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年六月十日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。