焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）解行初字第43号
原告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店，住所地：温县。
法定代表人李佩佩，该公司经理。
委托代理人张连金，该公司法制科主任。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：焦作市丰收路。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人丁昌义，该局医疗工伤保险科主任科员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人刘腊梅，女，汉族，1964年6月30日出生，现住温县。
委托代理人赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
原告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店（以下简称“海旺温泉店”）诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人刘腊梅撤销工伤认定决定一案，原告海旺温泉店向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，原告海旺温泉店的委托代理人张连金，被告市人社局的委托代理人郭淑霞、丁昌义，第三人刘腊梅及其委托代理人赵炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月5日，被告市人社局作出焦（温）工伤认定（2015）18号《焦作市认定工伤决定书》，认定李占全所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告海旺温泉店不服，向本院提起行政诉讼。
原告海旺温泉店诉称，2014年8月8日夜，李占全严重违反海旺温泉店2014年3月26日下达的“关于酒店住宿员工上下班安全问题”的通知，李占全下班后不在酒店住宿，不做任何登记，擅自回家造成不应有的交通事故。因此，我公司认为李占全这次交通事故不属于工伤，属个人行为所致，这是其一。其二，根据温县公安局交通警察大队出具的温县110指挥中心接警记录的出事故时间证明：“报警时间为2014年8月9日1点01分”，我公司下班时间为：2014年8月8日23点半（夜11：30分），死者从离酒店时到出事故时间相差约一个半小时。其三，根据温县交警大队岳红军、陈小保2014年8月9日2点30分至2014年8月9日3点40分，在温县交警大队询问肇事当事人贾涛的询问笔录证明，贾涛从海旺温泉店开始出来的时间为凌晨一点左右，驾驶HVR916小型轿车由南向北行驶至温县大练线4km＋100m处时与李占全相撞。以上三点充分证明，李占全的这次交通事故死亡的时间段，不是李占全回家途中正常时间段。李占全骑自行车从酒店骑到家的正常时间段——经模拟最大限度为15分钟，从酒店到李占全出事故的地段模拟最大限度约8分钟（当晚下雨可按10分钟计算）。从以上证言证词的事实证明，李占全并不是下班后径直回家出的事故，因为出事故的时间已经充分超出回家途中的时间，因此我公司不承认李占全这次事故为工伤。而市人社局不按原告以上提供的证据去认定，而片面、无原则的按第三人提供温县公安局交警大队出示的道路交通事故认定书中的交通事故基本事实的时间“2014年8月9日0点25分许”去认定李占全为工伤。原告认为市人社局下达的认定是没有事实依据和法律依据的。故请求依法判令：一、撤销焦作市人力资源和社会保障局2015年3月5日下达的焦（温）工伤认定（2015）18号认定工伤决定书；二、诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，一、被答辩人职工李占全在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效死亡，所受伤害应当认定为工伤。答辩人调查核实的基本事实为：2014年8月9日00时25分许，李占全下班骑电动车回家由南向北行驶至温县大练线64KM＋100M处时，被后面同方向行驶的豫HVR9**号小型轿车撞伤，后经抢救无效于当晚死亡，温公（交）认字（2014）第10802号《道路交通事故认定书》认定李占全无事故责任。温县人民医院出具《居民死亡医学证明书》：李占全死亡日期为2014年8月9日。第三人提供的证人王银生、党小平的书面证言均证实2014年8月8日李占全上的是下午四点班。答辩人对被答辩人职工安保部主管杨兵作出调查笔录，杨兵陈述：李占全是安保部外部保安。外部安保实行三班倒上班，早8点，下午4点，夜班12点，三班倒上班必须提前半小时上班，然后办理交接手续。发生事故当天李占全下班后去宿舍拿东西，然后走了。《道路交通事故认定书》中确认交通事故发生时间是2014年8月9日00时25分许。温县人民医院记录李占全住院时间是2014年08月09日00：47：01。发生交通事故的时间和地点能够证明李占全是下班回家途中。答辩人认为：李占全下班途中发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效死亡，所受伤害应当认定为工伤。二、焦（温）工伤认定（2015）18号《焦作市认定工伤决定书》适用法律正确。李占全下班途中发生非本人主要责任的交通事故认定为工伤的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。综上所述，焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（温）工伤认定（2015）18号《焦作市认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院维持。
第三人刘腊梅述称，一、焦作市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，程序合法，证据充分，应依法维持。二、第三人的丈夫确实在下班的路上被车撞死，有司机贾涛在交警大队第二次的询问笔录足可以证明贾涛在2014年8月9日凌晨开车从海旺出来，凌晨25分撞了李占全的事实。还有海旺温泉店员工（排班）考勤表等证据充分证明李占全是在下班的路上被车撞死的。
被告市人社局提交作出行政行为时的证据：1-1工伤认定申请表及李占全身份证复印件各一份；1-2李占全交通事故情况说明一份；1-3刘腊梅身份证及户口本复印件各一份；1-4企业基本信息查询单一份。证据指向：被告受理第三人工伤认定申请，程序合法。2-1《道路交通事故认定书》一份；2-2李占全上班路线图一份；2-3温县人民医院出院证及诊断证明书各一份；2-4户口注销证明一份；2-5火化证明一份；2-6死亡医学证明一份；2-7王银生书面证言及身份证复印件各一份；2-8党小平书面证言及身份证复印件各一份；2-9工伤事故调查笔录一份（被调查人杨兵）；2-10工伤事故调查笔录一份（被调查人王振军）；2-11对海旺温泉店举证材中的要点核实情况记录；2-12温劳人仲裁字（2014）第32号仲裁裁决书及回执各一份。证据指向：李占全与原告存在劳动关系，2014年8月9日00时25分许，李占全下班骑电动车回家途中发生交通事故，李占全下班途中发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效死亡，所受伤害应当认定为工伤。3-1委托书一份；3-2法律服务工作者执业证一份；3-3营业执照副本、机构代码证、负责人身份证各一份；3-4对李占全所受伤害不认为是工伤的情况说明；3-5海旺弘亚温泉大酒店通告一份；3-6温县110指挥中心接处警记录一份；3-7温县交警大队询问笔录一份。证据指向：原告向被告提交的证据。该组证据不能证明李占全发生交通事故时不是下班途中。4-1焦作市工伤认定申请受理通知书一份；4-2焦作市工伤认定举证通知书及送达回执各一份；4-3焦作市工伤认定补正通知书一份；4-4工伤认定决定书送达回证（受送达人第三人，时间：2015年3月9日）；4-5工伤认定决定书送达回证（受送达人原告，时间：2015年3月9日）；4-6工伤认定调查核实记录一份；4-7焦（温）工伤认定（2015）18号《焦作市认定工伤决定书》。证据指向：被告作出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。
原告海旺温泉店对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对第一组证据1-2第三人写的情况说明有异议，认为不属实，对1-1、1-3、1-4没有异议。对第二组证据2-1有异议，与当天贾涛的调查说的事故时间是1：00左右不相符。对2-2无异议，对2-3有异议，对8月9日具体什么时间并没有标明，对2-4、2-5、2-6没有异议，对2-7证言有异议，时间是12：00下班，但是他是11：30就走了。对2-8证言有异议，对2-9、2-10没有异议，2-11“经查”这一段的记录有异议，对2-12有异议，仲裁事实不清楚，证据指向是错误的，认定的李占全事故时间2014年8月9日0时25分许有异议。对第三组证据没有异议，对证据指向有异议，原告提供的证据充分证明李占全出事故时间不是下班途中。对第四组证据真实性都没有异议，对证据指向有异议，认定书时间与当事人贾涛说明的事故时间不一致，所以被告做出的认定书事实不清。第三人不应认定为工伤。
第三人刘腊梅对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组证据2-9、2-10真实性没有异议，但是被调查人说的李占全下班时间前后矛盾，不属实，开始说12：00下班，后来又说11：30就走了。对其他证据没有异议。
原告海旺温泉店提交证据如下：《焦作市认定工伤决定书》，证明被告没有认真调查调取李占全死亡时间的基础上，错误下达对李占全定为工伤的认定书。从温县交通指挥中心记录的报警时间是2014年8月9日1：01分，温县交警队出具的2：30至3：40对贾涛的询问笔录显示贾涛从酒店出来的时间是1：00，从贾涛的证言证明李占全并不是下班后直接回家出的事故，事故时间超出回家所需时间，因此原告不承认被告作出的工伤认定。另外，这次事故导致的主要原因是李占全严重违反原告3月26日下达的关于酒店员工上下班安全的通知，2014年8月9日下班后不在酒店住宿，不做登记，擅自回家造成的交通事故，因此原告认为李占全发生交通事故后死亡的情形不属于工伤，该事故是李占全个人行为所导致的。
被告市人社局对原告海旺温泉店提交的证据，发表质证意见如下：对原告的证据指向有异议，李占全发生交通事故后，肇事者并没有当时报警，而是把李占全拉往医院去抢救，被告工作人员对报警时间进行调查是事故发生后，路过的一司机看见倒在地上的电动车才报的警。交通事故认定书和医院的入院时间能够形成完整的证据链条，能够证明李占全是00：00下班后回家途中发生的事故，能够认定为工伤。
第三人刘腊梅对原告海旺温泉店提交的证据，发表质证意见如下：对真实性没有异议，对证据指向有异议，应该认为李占全下班途中发生事故，应当认定为工伤。
第三人刘腊梅提交证据如下：证据1，公安机关对贾涛的询问笔录一份，证明贾涛是在2014年8月9日00：00从海旺出来，李占全确实是00：00下班的事实。对贾涛的调查笔录，证明贾涛撞人后没有报警，是把李占全送到了医院。证据2，原告单位的考勤表，证明李占全下班时间是夜里12：00。证据3，原告员工党小平证人证言，证明李占全是下班后才回的家。
原告海旺温泉店对第三人刘腊梅提交的证据，发表质证意见如下：证据1，对贾涛的询问笔录的内容不真实，他所做的证言是伪证。时间是8月19日，与事故时间相差10天，所做笔录不属实。贾涛2014年8月9日所做的询问笔录显示夜里1：00左右从海旺酒吧出来，这个时间是非常准的，应该以这个时间为准。证据2，考勤表不属实，表上没有标明是哪个单位的，我认为不是原告单位的考勤表。证据3，证人的证词不属实，所做的证言没有按照单位实际所规定的去说去办，单位规定的接班时间应该是11：30到单位，换了衣服，应该是提前十几分钟交接班。所以证人证言不属实，与李占全下班时间不相符。
被告市人社局对第三人刘腊梅提交的上述证据均无异议。
经审查，关于被告提交的证据，第三人对证据的真实性均无异议，原告虽对部分证据有异议，但未提供充分的证据予以反驳，本院对其真实性予以认定；关于原告提交的证据，被告、第三人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；关于第三人提交的证据，被告均无异议，原告虽对上述证据有异议，但未提交实质性证据予以证明，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，第三人刘腊梅的丈夫李占全系原告海旺温泉店的工作人员。2013年8月9日00时25分许，李占全下班骑电动车回家由南向北行驶至温县大练线64km＋100m处时，被后面同方向行驶的豫HVR9**号小型轿车撞伤，后经抢救无效于当晚死亡。2014年8月21日，温县公安交通警察大队出具温公（交）认字（2014）第10802号《道路交通事故认定书》，认定（1）贾涛负该事故全部责任，（2）李占全无责任。2014年10月10日，第三人刘腊梅向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2015年1月9日受理。2015年3月5日，被告市人社局作出焦（温）工伤认定（2015）18号《焦作市认定工伤决定书》，认定李占全所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告海旺温泉店不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。因生效的仲裁裁决书确认第三人刘腊梅的丈夫李占全与原告公司之间存在劳动关系，李占全从原告公司下班回家的路上，受到非本人主要责任的交通事故伤害，后经抢救无效死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，依法应当认定为工伤。被告焦作市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
人民陪审员 靳小宝
二〇一五年九月九日
书 记 员 段娟娟
1