wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初21号
原告：郑维远,男,1991年3月18日出生,汉族,住广东省,
原告:郑维盛,男,1992年3月29日,汉族,住广东省,
共同委托诉讼代理人：赵思华、劳慧婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市钜隆房产有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号华乐大厦A座P4002号。
法定代表人：陈锡年，职务副总经理。
委托诉讼代理人：汤莹霞、徐小玲，广东诺为律师事务所律师。
原告郑维远、郑维盛诉被告佛山市钜隆房产有限公司（以下简称钜隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维远、郑维盛共同委托诉讼代理人赵思华、劳慧婷，被告钜隆公司委托诉讼代理人汤莹霞、徐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告签订的《乐从钜隆【风度广场】认购书》;2.被告向两原告双倍返还定金40000元;3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年4月22日，原、被告签订《乐从钜隆【风度广场】认购书》，约定两原告认购乐从钜隆风度广场第10座单位住宅，于2017年4月28日之前或被告所约定之日期前签署《商品房买卖合同》。同日，两原告向被告支付了购房定金20000元。《认购书》签订后，原告于2017年9月5日收到被告关于解除《认购书》并没收定金的《律师函》，原告认为：被告是房产交易强势的一方，《认购书》中第四条的约定是格式条款，对格式条款有两种以上解释的应作出不利于被告的解释，而被告在未书面通知原告签约的情况下发函解除《认购书》的行为已构成违约，应向原告双倍返还定金。
被告辩称，1、认购书虽然是格式合同，但并不存在合同法第52条和第53条及提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形，而且被告是按照合同法第39条第1款规定（采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明）订立了认购书，并在认购书第一页的备注部分对认购方进行了书面提示，因此该认购书是合法有效的。2、原告是在平等自愿的情况下签订的认购书，且原告自己也持有一份认购书，原告对认购书的全部内容是明知且理解的，认购书上明确约定原告应于2017年4月28日与被告签订商品房买卖合同及有关文件。即即使被告没有另行通知，原告也应按照认购书约定时间与被告办理商品房买卖合同及有关文件的签订手续。原被告之间不存在对认购书有不同理解的情况，原告主张“被告在未书面通知原告签约的情况下发函解除认购书的行为已经构成违约”是不成立的。3、原告因个人原因拒绝与被告签订商品房买卖合同，拒绝支付首期房款，系原告违约，被告按照认购书约定有权没收20000元定金。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，郑维远、郑维盛与钜隆公司签订《乐从钜隆【风度广场】认购书》，双方约定：郑维远、郑维盛认购乐从钜隆风度广场第10座单位住宅，认购价1319939元，签订认购书时支付定金20000元，首期款364993元须于2017年4月28日前付清；出售方须于2018年9月30日将该物业交付使用；认购书第四条注明，认购方须于签订此认购书后7日内（即2017年4月28日之前）或出售方所约定之日期前，携同此认购书、首期楼款收据及个人有效身份证明文件到钜隆公司销售中心签署《商品房买卖合同》。认购方逾期未办理上述事项者，或不履行本认购书的任何条款，视为认购单方终止本《认购书》及放弃认购方在本《认购书》中规定的权益，发展商有权不予退回已缴付的定金及已缴楼款作为违约金，并有权不再另行通知认购方而将该物业另行出售。同日，郑维远、郑维盛向钜隆公司转账支付了购房定金20000元。但之后郑维远、郑维盛没有支付首期楼款，也没有到钜隆公司销售中心签署买卖合同。钜隆公司于2017年9月5日向郑维远、郑维盛发出《律师函》，明确解除《认购书》并没收定金20000元。
本院认为，原、被告签订的《认购书》，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。本案争议焦点是原、被告是否构成违约。原告认为签署《商品房买卖合同》时间的约定属于格式合同，格式条款有两种以上解释的应作出不利于被告的解释。双方签订的认购书虽然属于格式合同，在认购书上认购方“须于签订此认购书后7日内（即2017年4月28日之前）或出售方所约定之日期前”的表述，其中“7日”和“2017年4月28日”均是手写，而且两种表达方式都是指向同一时间点，约定签署《商品房买卖合同》的时间清楚明确，所以不存在原告认为的两种以上解释，也不存在约定内容加重原告责任的情形。至于认购书上“或出售方所约定之日期前”的表述，原、被告均表示没有另外约定其它具体日期，该内容对双方没有约束力。双方签订《认购书》后，被告提供了原告选定的房屋，且具备出售条件，原告没有证据证明被告存在拒绝、拖延签订《商品房买卖合同》的行为。而按照认购书约定，原告须于2017年4月28日前付清首期款，然后在签订此认购书后7日内（即2017年4月28日之前），携带认购书、首期楼款收据等文件到钜隆公司销售中心签署《商品房买卖合同》。被告依约定时间支付了定金，但没有依约支付首期房款，直至被告发出《律师函》前长达四个多月时间仍没有支付，而且原告不能证明其具备支付首期房款的条件和能力，至于原告表示不能支付首期房款的原因是被告没有提供账号，而实际原告支付定金给被告也是以转账方式，可见原告的辩解理由不成立。同时，原告也没有在约定的时间到被告售楼部要求签订《商品房买卖合同》，另外，原告主张没有到被告售楼部要求签订合同原因是被告没有通知，但双方并无先通知后签订合同的约定，故原告该辩解理由也不成立。因此，原告没有按约定时间支付首期楼款及签订合同，已经构成违约，按照双方约定逾期未办理上述事项者，视为认购单方终止本认购书及放弃认购方在本认购书中规定的权益，即认购书已经自动解除，违约方亦无权请求返还定金，故原告请求双倍返还定金，理由不成立，本院不予支持。在原告违约后，被告向原告发出《律师函》，明确解除认购书并没收定金的行为并无违反双方约定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告郑维远、郑维盛全部诉讼请求。
本案受理费800元,减半收取计400元，由原告郑维远、郑维盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年二月十二日
书记员 何咏欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67633号
原告：上海盛景环境科技有限公司(原上海信智工贸有限公司)，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴秀琴，经理。被告：上海浦东鑫联木履有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇机口村4队。法定代表人：吴建平。被告：吴建平，男，1960年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇渔民新村XXX号。原告上海盛景环境科技有限公司与被告上海浦东鑫联木履有限公司、吴建平借款合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一六年十月八日
书记员 张 怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特119号
申请人（原仲裁被申请人）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。
法定代表人：李畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：涂娟娟，该公司工作人员。
被申请人（原仲裁申请人）：李雄建，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，
申请人西藏踢踢实业有限公司为与被申请人李雄建申请撤销仲裁裁决一案，不服湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2017）第1106号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2018年3月6日受理案件，依法组成合议庭进行审理。审理期间，西藏踢踢实业有限公司于2018年5月3日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人西藏踢踢实业有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许西藏踢踢实业有限公司撤回撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2017）第1106号终局性仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由西藏踢踢实业有限公司负担。
审 判 长 何义林
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年五月三日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告雷晓林，男，1962年5月22日出生，住陕西省兴平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷晓林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,513.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,513.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10491号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：江金菊，女，汉族，1987年11月18日出生，住广东省肇庆市广宁县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行江金菊假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3741号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人江金菊假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人江金菊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本本院扣划了被执行人江金菊的银行存款1132.12元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人江金菊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人江金菊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人江金菊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年二月六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10491号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：江金菊，女，汉族，1987年11月18日出生，住广东省肇庆市广宁县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行江金菊假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3741号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人江金菊假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人江金菊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本本院扣划了被执行人江金菊的银行存款1132.12元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人江金菊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人江金菊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人江金菊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年二月六日书记员 刘   曦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申368号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安顺市恒伟物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺开发区南马小区凯旋花园内。
法定代表人：刘宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谌登超，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省广安市人，个体户，现住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姜云兰，女，1972年12月18日出生，汉族，四川省广安市人，个体户，现住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人安顺市恒伟物业管理有限公司（以下简称恒伟物业公司）因与被申请人谌登超、姜云兰物业服务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒伟物业公司申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人提供的照片，没有拍摄时间，无法看出拍摄地点，无法核实真实性。其他三户业主房屋锁眼被堵不属于恒伟物业公司维护公共秩序的范围。恒伟物业公司履行了物业服务义务，不存在任何违约行为，谌登超、姜云兰在一、二审中未提供证据证明因恒伟物业公司的服务使其受到损失。即便恒伟物业公司履行物业服务过程中存在瑕疵，但不属于重大瑕疵或者未提供物业服务，也没有造成谌登超、姜云兰损失，二被申请人可以要求恒伟物业公司整改而不应该拒绝缴纳物业服务费。（二）原审判决适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款错误。恒伟物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
谌登超、姜云兰提交意见称，一审、二审认定的事实清楚、处理正确、证据证明属实，请求依法驳回恒伟物业公司的再审申请。
本院经审查认为，关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。一审中，谌登超、姜云兰提供了金点原子锁具单据、照片、接警记录、贵州都市报（安顺综合/05城市读本）等证据，证明恒伟物业提供的物业服务质量有瑕疵，已构成违约。恒伟物业公司在一审中未举证证明其履行了约定的服务义务；二审中其虽提交《电梯日常维护保养合同》、《证明》、《物业服务企业资质证书》，但不能证明其提供的服务达到了物业服务质量的基本要求和标准。其他三户业主房屋锁眼被堵虽被公安机关作为治安案件处理，但该案件的发生与恒伟物业公司对小区的管理维护不到位存在因果关系。根据合同法第一百一十一条的规定，恒伟物业公司提供的物业服务不符合质量约定，谌登超、姜云兰可选择要求恒伟物业公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等方式履行违约责任，在谌登超、姜云兰未选择要求恒伟物业整改的情况下，原审判决谌登超、姜云兰按70%支付物业管理费和公共区域能耗运行费合法有据。恒伟物业公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。
关于适用法律的问题。一是二审法院根据查明事实和证据，认定恒伟物业公司物业服务不符合质量约定，遂依照合同法第一百一十一条的规定，支持一审关于谌登超、姜云兰按70%支付物业管理费和公共区域能耗运行费的判决并无不当。二是二审法院适用了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项的规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”，因一、二审中谌登超、姜云兰请求人民法院解除合同，并未请求确定合同无效，二审法院应适用合同法第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”但二审法院适用该司法解释并未导致判决结果错误，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。恒伟物业公司所提该项申请再审理由不成立。
综上，恒伟物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安顺市恒伟物业管理有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申368号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安顺市恒伟物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺开发区南马小区凯旋花园内。法定代表人：刘宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：谌登超，男，1973年9月24日出生，汉族，四川省广安市人，个体户，现住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姜云兰，女，1972年12月18日出生，汉族，四川省广安市人，个体户，现住贵州省安顺市西秀区。再审申请人安顺市恒伟物业管理有限公司（以下简称恒伟物业公司）因与被申请人谌登超、姜云兰物业服务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒伟物业公司申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人提供的照片，没有拍摄时间，无法看出拍摄地点，无法核实真实性。其他三户业主房屋锁眼被堵不属于恒伟物业公司维护公共秩序的范围。恒伟物业公司履行了物业服务义务，不存在任何违约行为，谌登超、姜云兰在一、二审中未提供证据证明因恒伟物业公司的服务使其受到损失。即便恒伟物业公司履行物业服务过程中存在瑕疵，但不属于重大瑕疵或者未提供物业服务，也没有造成谌登超、姜云兰损失，二被申请人可以要求恒伟物业公司整改而不应该拒绝缴纳物业服务费。（二）原审判决适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款错误。恒伟物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。谌登超、姜云兰提交意见称，一审、二审认定的事实清楚、处理正确、证据证明属实，请求依法驳回恒伟物业公司的再审申请。本院经审查认为，关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。一审中，谌登超、姜云兰提供了金点原子锁具单据、照片、接警记录、贵州都市报（安顺综合/05城市读本）等证据，证明恒伟物业提供的物业服务质量有瑕疵，已构成违约。恒伟物业公司在一审中未举证证明其履行了约定的服务义务；二审中其虽提交《电梯日常维护保养合同》、《证明》、《物业服务企业资质证书》，但不能证明其提供的服务达到了物业服务质量的基本要求和标准。其他三户业主房屋锁眼被堵虽被公安机关作为治安案件处理，但该案件的发生与恒伟物业公司对小区的管理维护不到位存在因果关系。根据合同法第一百一十一条的规定，恒伟物业公司提供的物业服务不符合质量约定，谌登超、姜云兰可选择要求恒伟物业公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等方式履行违约责任，在谌登超、姜云兰未选择要求恒伟物业整改的情况下，原审判决谌登超、姜云兰按70%支付物业管理费和公共区域能耗运行费合法有据。恒伟物业公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。关于适用法律的问题。一是二审法院根据查明事实和证据，认定恒伟物业公司物业服务不符合质量约定，遂依照合同法第一百一十一条的规定，支持一审关于谌登超、姜云兰按70%支付物业管理费和公共区域能耗运行费的判决并无不当。二是二审法院适用了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项的规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”，因一、二审中谌登超、姜云兰请求人民法院解除合同，并未请求确定合同无效，二审法院应适用合同法第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”但二审法院适用该司法解释并未导致判决结果错误，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。恒伟物业公司所提该项申请再审理由不成立。综上，恒伟物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安顺市恒伟物业管理有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年七月二十一日书记员 董美叶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申122号
再审申请人（原审原告）：沈金标，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住太仓市。
被申请人（原审被告）：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，董事长。
委托诉讼代理人：孙春华，公司财务人员。
被申请人（原审被告）：太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路上海路口。
法定代表人：郁雷，董事长。
委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
再审申请人沈金标因与江苏中苑建设集团有限公司、太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院于2017年3月8日作出的（2016）苏0585民初6352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈金标申请再审称，原审法院对中苑公司与德丰公司签订的《建设工程施工合同》认定为有效以及德丰公司在欠付工程款范围内对中苑公司的付款承担连带责任是错误的。以原判适用法律错误为由，向本院申请再审。
江苏中苑建设集团有限公司提交意见称，对原审判决没有异议。
太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司提交意见称，原审判决正确，申请人申请不符合再审的情形，请求予以驳回。
本院经审查认为，太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司作为发包人与承包人江苏中苑建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。沈金标作为江苏中苑建设集团有限公司的实际施工人在原审就涉案工程款既起诉了发包人，又起诉了承包人。根据法律规定发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。据此原审法院判决并无不当。
综上，再审申请人沈金标的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈金标的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯岚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3207号
申请执行人吕蔡，女，1975年2月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人ＸＸ斗，男，1968年9月22日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12905号民事判决书，于2017年06月14日立案执行申请执行人吕蔡与被执行人ＸＸ斗民间借贷纠纷一案。同日向被执行人ＸＸ斗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人ＸＸ斗的财产情况，发现被执行人ＸＸ斗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已拍卖被执行人ＸＸ斗名下的龙港镇建新路559号房屋，不够偿还银行抵押款，故无法参与分配，已查封ＸＸ斗名下的浙Ｃ×××××五菱牌货车，因未实际扣押而无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人ＸＸ斗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十三日
书�员谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3207号申请执行人吕蔡，女，1975年2月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人ＸＸ斗，男，1968年9月22日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12905号民事判决书，于2017年06月14日立案执行申请执行人吕蔡与被执行人ＸＸ斗民间借贷纠纷一案。同日向被执行人ＸＸ斗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人ＸＸ斗的财产情况，发现被执行人ＸＸ斗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已拍卖被执行人ＸＸ斗名下的龙港镇建新路559号房屋，不够偿还银行抵押款，故无法参与分配，已查封ＸＸ斗名下的浙Ｃ×××××五菱牌货车，因未实际扣押而无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人ＸＸ斗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十三日书�员谢智慧
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1423号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，四川联森物业管理有限公司员工。
被告：钟艾利，女。
原告四川联森物业管理有限公司与被告钟艾利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川联森物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川联森物业管理有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川联森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川联森物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 陈昌伦
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何 婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执00112号
申请执行人任静，女，1995年11月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人曹和军，男，1969年12月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人任静与被执行人曹和军红59为民间借贷纠纷一案，峰峰矿区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）峰民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。申请人任静于2016年1月27日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹和军已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406执00112号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一六年十月二十八日
书记员 程沛鑫
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7553号之一
解除保全申请人：孔祥峰，男，1962年5月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：×××。
被申请人：杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
申请人崔景民与被申请人杨宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）内0426民初7553号民事裁定书，将被申请人杨宗伟在翁牛特旗人民法院申请执行赤峰新居按建材有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案中的执行案款15万元予以扣押。解除保全申请人孔祥峰申请解除对上述案款的扣押。
本院经审查认为，本案现已审理终结，双方达成了调解协议，故本院认为解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨宗伟在翁牛特旗人民法院申请执行赤峰新居按建材有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案中的执行案款15万元的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李丛宝
二〇一八年一月五日
书记员 荀孟琳
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初7553号之一解除保全申请人：孔祥峰，男，1962年5月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：×××。被申请人：杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。申请人崔景民与被申请人杨宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）内0426民初7553号民事裁定书，将被申请人杨宗伟在翁牛特旗人民法院申请执行赤峰新居按建材有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案中的执行案款15万元予以扣押。解除保全申请人孔祥峰申请解除对上述案款的扣押。本院经审查认为，本案现已审理终结，双方达成了调解协议，故本院认为解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杨宗伟在翁牛特旗人民法院申请执行赤峰新居按建材有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案中的执行案款15万元的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李丛宝二〇一八年一月五日书记员  荀孟琳
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初265号
原告：刘秀芹，女，1943年11月6日生，汉族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：刘艳春，男，1976年3月16日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
被告：刘胜春，男，1978年9月22日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
被告：刘丹凤，女，1972年6月8日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××4224。
被告：刘艳凤，女，1974年5月25日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
原告刘秀芹与被告刘艳春共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依法追加刘胜春、刘丹凤、刘艳凤作为被告参加诉讼，原告刘凤芹及委托诉讼代理人张凤林，被告刘艳春、刘胜春、刘丹凤、刘艳凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀芹向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割在被告刘艳春手中的刘翠德的丧葬费、死亡抚恤金等50810.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与刘翠德（已故）系夫妻关系，刘翠德于2016年12月27日死亡，死者生前系北镇市果品购销公司退休职工。死亡后，丧葬费、死亡抚恤金等5万余元由被告刘艳春私自领取，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
本院依法调取了刘翠德的养老保险一次性支付审批表，其记载：丧葬费为11725.50元，抚恤金39085.00元，补退待遇2145.30元，合计50810.50元。该款由刘艳春领取。经当庭举证、质证，双方当事人对此均无异议。故本庭对刘翠德的养老保险一次性支付审批表予以采信。
被告刘艳春辩称：其父刘翠德去世后，是由自己主持发送的，共花费34000余元。要求从抚恤金中扣除后，在分割剩余款项。
被告刘胜春辩称：同意依法分割。
被告刘丹凤、刘艳凤辩称：当时同意从丧葬费中拿出10000元给刘艳春备补，而不是从抚恤金中出。同意依法分割。
本院经审理认定事实如下：原告与刘翠德（已故）系夫妻关系，共育有长子刘艳春、次子刘胜春、长女刘丹凤、次女刘艳凤四名子女。刘翠德于2016年12月27日去世，生前系北镇市果品购销公司退休职工。除上列当事人外，无其他第一顺序继承人。去世后，养老保险一次性支付：丧葬费为11725.50元，抚恤金39085.00元，补退待遇2145.30元，合计50810.50元。该款由被告刘艳春分二次领取，并在银行提走现金50800元，剩余款项10.50元连同存折交给了原告。
本院认为，职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质。在分配上，依靠职工生前提供主要生活来源的的人可以多分。对于丧葬费11725.50元，因刘翠德去世后是由被告刘艳春主持发送并支出了全部费用，故该笔费用应归被告刘艳春所有。本案中，原告年老体弱，无其他经济来源，主要依靠逝者生前的工资生活，故一次性待遇合计50810.5元，扣除被告刘艳春支出的丧葬费11725.5元，原告刘秀芹应分的其中的40%,扣除原告刘秀芹已领取的10.5元,即15623.5元。其余由四被告平均分配，每人应分得5862.75元。至于被告刘艳春主张丧葬费共花费了34000余元，要求在抚恤金中扣除，因无法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘艳春于本判决生效后3日内给付原告刘秀芹15623.5元，即（50810.5元-11725.50元）×40%-10.50元=15623.5元。
二、被告刘艳春于本判决生效后3日内分别给付被告刘胜春、被告刘丹凤、被告刘艳凤5865元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担185元，被告刘艳春负担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员常江
二○一八年三月二十日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初265号原告：刘秀芹，女，1943年11月6日生，汉族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：刘艳春，男，1976年3月16日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。被告：刘胜春，男，1978年9月22日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。被告：刘丹凤，女，1972年6月8日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××4224。被告：刘艳凤，女，1974年5月25日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。原告刘秀芹与被告刘艳春共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依法追加刘胜春、刘丹凤、刘艳凤作为被告参加诉讼，原告刘凤芹及委托诉讼代理人张凤林，被告刘艳春、刘胜春、刘丹凤、刘艳凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀芹向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割在被告刘艳春手中的刘翠德的丧葬费、死亡抚恤金等50810.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与刘翠德（已故）系夫妻关系，刘翠德于2016年12月27日死亡，死者生前系北镇市果品购销公司退休职工。死亡后，丧葬费、死亡抚恤金等5万余元由被告刘艳春私自领取，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。本院依法调取了刘翠德的养老保险一次性支付审批表，其记载：丧葬费为11725.50元，抚恤金39085.00元，补退待遇2145.30元，合计50810.50元。该款由刘艳春领取。经当庭举证、质证，双方当事人对此均无异议。故本庭对刘翠德的养老保险一次性支付审批表予以采信。被告刘艳春辩称：其父刘翠德去世后，是由自己主持发送的，共花费34000余元。要求从抚恤金中扣除后，在分割剩余款项。被告刘胜春辩称：同意依法分割。被告刘丹凤、刘艳凤辩称：当时同意从丧葬费中拿出10000元给刘艳春备补，而不是从抚恤金中出。同意依法分割。本院经审理认定事实如下：原告与刘翠德（已故）系夫妻关系，共育有长子刘艳春、次子刘胜春、长女刘丹凤、次女刘艳凤四名子女。刘翠德于2016年12月27日去世，生前系北镇市果品购销公司退休职工。除上列当事人外，无其他第一顺序继承人。去世后，养老保险一次性支付：丧葬费为11725.50元，抚恤金39085.00元，补退待遇2145.30元，合计50810.50元。该款由被告刘艳春分二次领取，并在银行提走现金50800元，剩余款项10.50元连同存折交给了原告。本院认为，职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质。在分配上，依靠职工生前提供主要生活来源的的人可以多分。对于丧葬费11725.50元，因刘翠德去世后是由被告刘艳春主持发送并支出了全部费用，故该笔费用应归被告刘艳春所有。本案中，原告年老体弱，无其他经济来源，主要依靠逝者生前的工资生活，故一次性待遇合计50810.5元，扣除被告刘艳春支出的丧葬费11725.5元，原告刘秀芹应分的其中的40%,扣除原告刘秀芹已领取的10.5元,即15623.5元。其余由四被告平均分配，每人应分得5862.75元。至于被告刘艳春主张丧葬费共花费了34000余元，要求在抚恤金中扣除，因无法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘艳春于本判决生效后3日内给付原告刘秀芹15623.5元，即（50810.5元-11725.50元）×40%-10.50元=15623.5元。二、被告刘艳春于本判决生效后3日内分别给付被告刘胜春、被告刘丹凤、被告刘艳凤5865元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担185元，被告刘艳春负担350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员常江二○一八年三月二十日书记员于鹏
山西省天镇县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0222民初159号
原告：高玉再，男，汉族，1969年8月5日生，住天镇县。
原告委托代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：高倩，女，汉族，1993年8月6日生，住天镇县。
被告：高露，女，汉族，1996年6月8日生，住天镇县。
被告：高干，男，汉族，1999年9月13日生，住天镇县。
本院在审理原告高玉再诉被告高倩、高露、高干民间借贷纠纷一案中，原告高玉再以被告已经偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉再撤诉。
案件受理费25元，由原告高玉再负责承担。
审判员叶燕军
二〇一八年三月二十三日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0222民初159号原告：高玉再，男，汉族，1969年8月5日生，住天镇县。原告委托代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律工作者。被告：高倩，女，汉族，1993年8月6日生，住天镇县。被告：高露，女，汉族，1996年6月8日生，住天镇县。被告：高干，男，汉族，1999年9月13日生，住天镇县。本院在审理原告高玉再诉被告高倩、高露、高干民间借贷纠纷一案中，原告高玉再以被告已经偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉再撤诉。案件受理费25元，由原告高玉再负责承担。审判员叶燕军二〇一八年三月二十三日书记员李文杰
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执176号
申请执行人白智多，男，汉族。
被执行人交城大营明辉机械厂，负责人：杜秋明。
本院在执行白智多与交城大营明辉机械厂劳动争议纠纷一案中，被执行人交城大营明辉机械厂已全部履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执176号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一八年五月十八日
书记员 闫晓剑
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初373号
原告：崔玲，女，1974年12月19日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：崔霞，女，1968年9月25日生，汉族，现住张店区。系原告之姐。
委托诉讼代理人：周庆峰，1971年10月27日生，汉族，现住桓台县。系原告之夫。
被告：周念军，男，1968年12月10日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告崔玲诉被告周念军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玲的委托诉讼代理人崔霞、周庆峰，被告周念军的委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计248005.87元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理�：2017年7月13日20时，被告周念军酒后无证驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号“大阳牌”二轮摩托车沿临淄区古候路南侧非机动车道由西向东行驶至桓台界牌以东路段，将由西向东步行的原告崔玲撞倒，致原告受伤住院治疗，后经鉴定原告伤害构成6处十级伤残。淄博市交警支队临淄大队认定，被告周念军负事故全部责任，原告无责任。
周念军辩称，原告诉求有无事实及依据通过庭审依法质证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日20时，被告周念军酒后无证驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号“大阳牌”二轮摩托车沿临淄区古候路南侧非机动车道由西向东行驶至桓台界牌以东路段，将由西向东步行的原告崔玲撞倒，致原告受伤。经淄博市交警支队临淄大队作出淄公交（临）认字[2017]第10061号道路交通事故认定书认定，被告周念军负事故全部责任，原告无责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号二轮摩托车实际车主为被告周念军，该车从案外人任惠云处购买，未投保。
经原告申请，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。鉴定意见：崔玲属6处十级伤残；需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费按照医疗机构实际合理支付处理。若并发肠黏连需另行治疗。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交住院病历3份、门诊病历3份、医疗费单据8张，能够证明该费用为52806.57元。
2、误工费。本院参照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌情支持误工120天，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年/365天×120天计算，误工费为11182元。
3、护理费。原告提交鉴定报告，能够证明其需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），按照淄博市护工标准80元/天计算，该费用为8400元（80元×住院45天×2人+80元×15天）。
4、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为1350元（45天×30元/天）。
5、伤残赔偿金。原告提交鉴定报告，房产合同、交房收据、�业费收据，证实原告从2016年11月至2017年7月在张店金石绿城居住，能够证明按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×0.2计算，该费用为136048元。
6、鉴定费。原告提交单据1张，能够证明该费用为2800元。
7、交通费。本院酌情支持500元。
8、精神损害抚慰金。本院酌情支持2000元。
9、被扶养人生活费。原告提交村委关系证明，能够证明被扶养人为原告父亲崔立元，1950年11月28日生，4人抚养；母亲辛玉真，1947年1月16日生，4人抚养；儿子周彬，2000年6月7日出生，2人抚养，按照2017年山东省农村居民人均消费性支出10342元/年计算，该费用为11893.30元（父亲：10342元/年×12年×0.2/4人；母亲：10342元/年×9年×0.2/4人；儿子：10342元/年×1年×0.2/2人）。
本院认为：淄博市交警支队临淄大队作出的淄公交（临）认字[2017]第10061号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因被告周念军负事故全部责任，且肇事车辆未投保险，故，其应赔偿原告崔玲第1、2、3、4、5、6、7、8、9项，合计226979.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告周念军赔偿原告崔玲医疗费、护理费、误工费、住院伙�补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费，共计226979.87元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告周念军负担2352元，由原告崔玲负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
�〇一八年三月二十二日
法官助理高崧
书记员张珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11504号
原告：张媛媛，女，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：于游，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告张媛媛与被告于游民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张媛媛到庭参加了诉讼。被告于游经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10500元。事实和理由：2017年1月17日，被告因需要资金，向原告借款10500元，约定还款日期为2017年7月15日，并出具借条一张。现被告以种种理由拖延，拒不还款。故原告诉至贵院，望判如所请。
被告于游未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年1月17日，原告张媛媛与被告于游签订《个人借款合同》，约定原告出借现金10500元给被告，借款期限6个月，自2017年1月17日起至2017年7月15日止，借款期限内不计利息，双方在签订本合同的同时原告将现金交给被告，被告收款签收。被告在“收款签收”处签名按印，在合同末尾也签名按印。审理中，原告述称，借款是以现金方式支付给被告的。
本院认为，被告于游向原告张媛媛借款10500元的事实可以依据原告提供的证据予以认定，双方借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，被告逾期�返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告于游经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于游于本判决生效之日起十日内返还原告张媛媛借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已预交），由被告于游负担，限本判决生效之日起十日内给付原告张媛媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 周恩兰
人民陪审员 钟小平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谷 田
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5272号
申请执行人：彭书彪，男，汉族，1978年12月12日出生，住湖南省双峰县。
被执行人：吴耿开，男，汉族，1988年3月7日出生，住广东省惠州市惠来县。
申请执行人彭书彪与被执行人吴耿开装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6676号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴耿开应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款86250元及利息予申请执行人彭书彪，并承担案件受理费及财产保全费合计2870.84元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人吴耿开的财产状况，均未发现其有可供执行的财产线索，且被执行人现去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年5月27日将吴耿开录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5272号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年八月二十三日
书记员 何笑仪
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行审23号
申请执行人南陵县环境保护局，住所地南陵县。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文，系南陵县环境保护局工作人员。
被执行人田军利，男，汉族，住址南陵县。
申请执行人南陵县环境保护局以被执行人田军利在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2016年4月5日作出南环[2016]40号《责令改正违法行为决定书》所确定的义务为由，于2016年10月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人南陵县环保保护局2016年10月31日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人南陵县环保保护局撤诉请求不违反法律强制性规定，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准许申请执行人南陵县环保保护局撤回强制执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 章瀚兰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初297号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘国洪，男，1958年12月4日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年3月21日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人刘国洪犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人刘国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日9时29分许，被告人刘国洪饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市三水区大塘镇S118线与S269线交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人刘国洪的血液中酒精含量为91.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘国洪一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人刘国洪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘国洪的供述，呼气式酒精含量检测单，司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型检验报告书，机动车驾驶证、驾驶证及车辆信息查询，查获经过，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘国洪归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘国洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 卢晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7824号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：钟远涛，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告钟远涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告钟远涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年6月18日。
（二）《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140618000640号。
（三）借款金额：162000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年6月18日依约向被告发放贷款162000元，被告借款后，从2015年6月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金119583.22元、利息（含罚息）70967.47元、复利23355.9元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10893994）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金119583.22元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息(含罚息)70967.47元、复利23355.9元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告钟远涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告钟远涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟远涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119583.22元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）为70967.47元，复利为23355.9元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告钟远涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告钟远涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告钟远涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴韵怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初766号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所。
被告：吴云翔，男，1982年8月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告吴云翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩晶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1288号
申请执行人：栾世吉，男，1954年10月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张明道，男，1962年7月28日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：孙维芹，女，1963年10月12日出生，汉族，住龙口市。
申请人栾世吉与被执行人张明道、孙维芹借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人栾世吉于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年7月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年9月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡乃皓
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1288号申请执行人：栾世吉，男，1954年10月7日出生，汉族，住龙口市。被执行人：张明道，男，1962年7月28日出生，汉族，住龙口市。被执行人：孙维芹，女，1963年10月12日出生，汉族，住龙口市。申请人栾世吉与被执行人张明道、孙维芹借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人栾世吉于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年6月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年7月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2017年9月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  胡乃皓
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执13号
申请执行人：韩增强，男，1970年9月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：张瑞杰，男，1982年6月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在执行申请执行人韩增强与被执行人张瑞杰合伙协议纠纷一案中，于2018年2月1日以（2018）冀0406执13号执行裁定书查封了被执行人张瑞杰所有的冀88M**海马汽车一辆，现被执行人张瑞杰已全部履行完毕，该案已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张瑞杰所有的冀88M**海马汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邱岳成
二〇一八年三月二十八日
书记员 程沛鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4012号
原告:张长兴，男，1956年11月6日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被告:三门峡市圆方物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人：郭靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓晓，女，1988年11月14日出生，住陕西省潼关县。系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告张长兴与被告三门峡市圆方物业管理有限公司（以下简称：圆方物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张长兴、被告圆方物业公司的委托诉讼代理人汤晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告装修押金2000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系三门峡市银河苑小区业主，该小区由被告圆方物业公司进行物业管理，被告在收取了原告交纳的2000元装修押金后，未告知业主本人即撤离小区，未履行相关义务，拒不退还原告的装修押金。
被告圆方物业公司辩称：我公司撤离时已与银河苑业委会签订了银河苑小区物业移交协议书，将小区物业移交银河苑业委会,债权债务关系已经转移，我公司不应再承担责任。
本院经审理认定事实如下：圆方物业公司系三门峡市银河苑小区物业管理者。2012年11月21日，张长兴向圆方物业公司缴纳了2000元装修押金，圆方物业公司向张长兴出具了收据。2015年4月9日，圆方物业公司撤离三门峡市银河苑小区，2015年7月30日，银河苑业委会成立，并在三门峡市湖滨区房产管理局备案登记。2015年7月，圆方物业公司与银河苑业委会签订银河苑小区物业移交协议书，协议约定：甲方（圆方物业公司）从2015年4月9日停止银河苑小区物业服务管理工作，所有原与业主签订的物业服务合同终止执行，2015年4月9日后银河苑小区的物业服务管理工作由乙方（银河苑业委会）负责，乙方与业主服务合同及后期管理如何履行由乙方负责，与甲方无关；甲方已收业主物业费75076元、装修押金42000元，共计117076元，此费用甲方不再退还乙方，归甲方所有，由乙方收回的业主欠交物业费、水电费、电梯维护费、固定资产等共192883元债权相抵，差额75807元，甲方转让给乙方，甲方对此差额自愿放弃权利。
原告张长兴当庭提交了银河苑物业服务中心出具的2000元装修押金收据，以此证明原告向被告交纳装修押金情况。
本院认为，被告圆方物业公司收取原告张长兴装修押金2000元的事实，被告当庭认可，且有被告出具的收据在卷佐证，本院予以确认，故被告圆方物业公司应当退还原告张长兴装修押金2000元。关于被告圆方物业公司提出的其已经将银河苑小区物业事宜移交银河苑业委会的抗辩理由，因其未提供相关证据对原告张长兴同意其将双方之间的合同权利义务转让他人的事实予以证明，故对该抗辩理由，缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市圆方物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张长兴2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市圆方物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月三十日
书记员 周 敏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初84号
原告：曾力华，男，1956年3月2日出生，满族，住青龙满族自治县。
被告：杨艳鸽，女，1974年3月27日出生，满族，住青龙满族自治县。
原告曾力华与被告杨艳鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告曾力华到庭参加诉讼，被告杨艳鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾力华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币20万元；2.支付利息。
事实和理由：原、被告是亲属关系，被告自2013年开始陆续向原告借款，累计20万元。2016年12月13日被告为原告出具欠条一张，欠条上载明“今共欠曾力华人民币贰拾万元整”。原告多次向被告催要借款，被告一再推脱，故此诉诸法院。
杨艳鸽未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：在2013年至2016年期间，被告杨艳鸽多次向原告借款，合计20万元。2016年12月13日，被告为原告出具一张欠条，欠条未载明还款期限及利息。后原告诉至法院，庭审中，原告自愿放弃利息主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己诉讼权利的行为，不影响本院对案件的审理和对事实的认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨艳鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告曾力华借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨艳鸽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一七年二月二十四日
书记员 曲志杨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00636号
原告：孙圣艮，男，1969年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市公共交通集团有限公司。
被告：池州公交集团贵池汽车运输有限公司。
被告：孔云福，男，1965年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：林彩娥，女，1967年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告孙圣艮与被告池州市公共交通集团有限公司、池州公交集团贵池汽车运输有限公司、孔云福、林彩娥民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙圣艮撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告孙圣艮负担。
审判员 王翔
二〇一五年四月十五日
书记员 张静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执528号
申请执行人：靳小丽，女，1984年5月16日生，汉族，山西省平顺县人。
被执行人：长治市鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郭书明，职务经理。
地址长治市解放东路北石槽段。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2016年6月13日作出的（2015）长民终字第01960号民事判决书，于2016年8月9日依法向被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司送达通知书，责令其给付申请执行人靳小丽逾期交房及逾期办证违约金共计49178元，迟延履行期间的债务利息(另计)，承担本案案件诉讼费1024元、执行费637元，共计50839元。但被执行人拒不履行上述法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司银行账户上的存款共计50839元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一六年九月七日
书记员 王建伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路12号2栋，组织机构代码66979141-4。
代表人吴国亮，行长。
委托代理人何君，男，该行三农金融部贷后检查岗员工。
被告陈圣，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告郑罗华，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告郑树清，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告王净净，女，1984年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（简称邮政银行）与被告陈圣、郑罗华、郑树清、王净净金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人何君到庭参加诉讼，被告陈圣、郑罗华、郑树清、王净净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月11日，原告与四被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号360401212041648911）一份，与被告陈圣签订《小额联保借款合同》（合同编号360401112047779387）一份。根据该份借款合同约定，原告向被告陈圣提供10万元贷款，贷款期限为1年（自2012年4月11日至2013年4月11日止）。原告根据该份借款合同约定已向原告提供10万元贷款。根据联保协议书的约定，被告郑罗华、郑树清、王净净对被告陈圣10万元借款承担连带责任保证。截止起诉之日止被告陈圣尚有剩余借款本金78707.44元、利息49143.20元合计127850.64元未归还。故请求法院依法判令被告陈圣立即归还全部剩余借款本金78707.44元及至贷款本息还清之日止的相应利息，被告郑罗华、郑树清、王净净承担连带清偿责任。
被告陈圣、郑罗华、郑树清、王净净均未作答辩。
经审理查明：被告郑树清和被告王净净系夫妻关系。2012年4月11日，原告作为甲方与被告郑罗华、陈圣、郑树清作为乙方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号360401212041648911），约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2012年4月11日起至2014年4月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散，否则联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份合同文本尾部的签字或盖章处，除甲方盖章和乙方人员签名外，被告王净净作为配偶进行了签名。
2012年4月11日，原告作为甲方与被告陈圣作为乙方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款协议书》（合同编号360401112047779387），约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名陈圣、账户60×××29）发放贷款10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年4月至2013年4月），实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为备货；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息和复利。该协议签订后，原告于2012年4月11日向被告陈圣的约定账户发放贷款10万元，原告出具的《放款单》上将还款方式写为“一次还本付息”，而在放款同日被告陈圣签署的《贷款（手工）借据》中，载明：还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第4个月，借款期限为2012年4月11日至2013年4月11日，年利率14.58%。被告陈圣借款后自2012年8月11日开始出现逾期且不能足额还款的行为，直至借款期满，原告进行催讨无果。其他被告亦无代为还款的行为。据原告提供的被告陈圣该贷款账户系统反映：截止2015年7月6日，被告陈圣尚欠借款本金78707.44元、利息49143.20元合计127850.64元未归还。
本院认为：原告与被告陈圣签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款协议书》及与被告郑罗华、陈圣、郑树清、王净净签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告陈圣借款后，未依约履行还本付息的义务，应承担继续履行的违约责任，被告郑罗华、郑树清应依约承担连带保证责任。被告王净净作为郑树清的配偶在《联保协议书》上签了名，《联保协议书》对其的责任形式有明确约定，故被告王净净应与被告郑树清共同承担保证责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈圣在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款78707.44元及截止2015年7月6日止的利息49143.20元，并承担自2015年7月7日至还清借款时止按年利率14.58%加收50%计取的逾期利息。
二、被告郑罗华、郑树清、王净净对被告陈圣的上述债务承担连带清偿责任；被告郑罗华、郑树清、王净净承担连带清偿责任后，有权向被告陈圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元、公告费600元，合计2368元，由被告陈圣、郑罗华、郑树清、王净净共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年四月一日
书记员 曾 臻
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初496号
原告：李兵，男，1983年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被告：陆帅雷，男，1992年10月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告李兵与被告陆帅雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼。被告陆帅雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110,000元，并自2017年6月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年经他人介绍相识。2017年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款110,000元，双方约定借期6个月，承诺2017年12月11日之前还款。同日，原告以转账方式给付被告110,000元，被告出具借款协议、收条1份。借款到期后，原告多次催要均未果，故诉至法院请求判如所请。
被告陆帅雷未到庭应诉、答辩。
原告李兵围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款协议、收条1份，据以证明被告向原告借款110,000元的事实；2、手机转账照片1张，据以证明原告通过手机银行转账给被告110,000元的事实。被告陆帅雷未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取被告陆帅雷中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2017年6月12日原告转账给被告110,000元。原告对此无异议。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兵与被告陆帅雷经朋友介绍认识。2017年6月12日，被告向原告借款110,000元，原告以手机银行转账方式给付被告110,000元，被告出具借款协议、收条1份，双方约定了借款金额、借款利息、归还日期。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆帅雷向原告借款110,000元的事实，有原告提供的借款协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告主张以110,000元为本金自2017年6月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，与法无悖，本院予以支持。被告陆帅雷未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆帅雷于本判决生效之日起十日内归还原告李兵借款110,000元；
二、被告陆帅雷于本判决生效之日起十日内支付原告李兵利息(计算方法：以110,000元为本金,自2017年6月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，保全费1,070元，二项合计2,320元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 咸利芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初650号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：胡仕新，该行员工。
被告：王竹枝，女，1968年9月2日生，汉族，住娄底市娄星区，
被告：朱保田，男，1963年10月17日生，汉族，住娄底市娄星区，
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王竹枝、朱保田金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王卫平
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 曾 琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13831号
原告：曹文浩，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系死者曹子怡的父亲。
原告：马艳丽，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖北省枝江市，系死者曹子怡的母亲。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：李志强，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告曹文浩、马艳丽共同的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计723725.01元（医疗费53637.27元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、交通费5000元、住宿费6750元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元，以上损失先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由被告赔偿80%，扣减被告支付的33000元）；⑵.本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过：2017年8月28日，被告李志强驾驶无号牌两轮摩托车，途经事故路段时，与行人原告亲属曹子怡发生碰撞，造成曹子怡受伤的交通事故。曹子怡于2017年9月1日在东莞东华医院医治无效死亡。交警部门认定：李志强负事故的主要责任，曹子怡负事故的次要责任。
3.车辆保险情况：经查，上述无号牌两轮摩托车在事故时未投保保险。事发时，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗4天，产生事故当天门诊及住院医疗费共计54530.97元，扣减意外保险已经理赔的10000元后，医疗费为44530.97元（其中被告李志强支付35493.7元）。以上54530.97元医疗费包含被告李志强垫付的事故当天东坑医院的门诊医疗费893.7元，该费用原告虽未诉请，但是亦属于原告的本案损失之一，本院在此一并计算后再作扣减。
5.住院伙食补助费：100元/天×4天=400元。
6.死亡赔偿金：原告亲属曹子怡事故时年满5周岁，属农村居民户口。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了曹子怡的就读证明、预防接种证、曹子怡父母的居住证历史受理信息、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单佐证。本院认为以上证据足以证明原告事故前跟随其父母在城镇居住一年以上、原告父母在城镇工作一年以上并且有固定收入的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。原告诉请死亡赔偿金按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算合理，本院予以支持。死亡赔偿金计算为：37684.3元/年×20年=753686元。
7.丧葬费：原告诉请按照2017年度广东省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算合理，本院予以支持，计算为：82866元/年÷12个月/年×6个月=41433元。
8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属曹子怡死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
9.交通费：本院酌情支持3000元。
10.住宿费：本院酌情支持3000元。
11.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。
12.其他情况：被告李志强因案涉事故触犯刑律，本院于2017年12月18日出具（2017）粤1972刑初2491号刑事判决书，认定被告人李志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（自2017年9月2日至2018年11月1日止）。该刑事判决已发生法律效力。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故的责任划分准确，本院予以采纳。
原告亲属曹子怡相对于被告李志强的无号牌两轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保无号牌两轮摩托车的交强险保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。被告李志强作为车辆的司机，驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告李志强先在交强险有责限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项的规定，应由被告李志强承担80%的赔偿责任。
以上4-5项损失共计44930.97元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告李志强赔偿10000元给原告。超出上述保险限额部分为34930.97元，根据上述论述，应由被告李志强赔偿80%即27944.78元给原告。
以上第6-11项损失共计853384元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告李志强赔偿110000元给原告。超出部分为743384元，根据上述论述，应由被告李志强赔偿80%即594707.2元给原告。
综上，被告李志强需赔偿742651.98元给原告，扣减被告李志强支付的35493.7元后，被告李志强仍需赔偿707158.28元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李志强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿707158.28元给原告曹文浩、马艳丽；
二、驳回原告曹文浩、马艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5519元（原告已预交），由原告曹文浩、马艳丽负担126元，被告李志强负担5393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁慧君
叶燕珊
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审56号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：莒南县道口镇晒衣台村村民委员会。
负责人：陈伯胜，该村党支部书记。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县道口镇晒衣台村村民委员会因非法占地行政处罚一案于2017年7月24日作出的莒南国土资罚决字（2017）208号行政处罚决定。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）208号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年7月24日以被执行人莒南县道口镇晒衣台村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2017年6月起擅自占用莒南县道口镇晒衣台村集体土地面积176平方米建设办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）208号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处非法占地每平方米20元的罚款，计3520元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）208号行政处罚决定于2017年7月24日依法送达给被执行人莒南县道口镇晒衣台村村民委员会，被执行人莒南县道口镇晒衣台村村民委员会在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）208号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）208号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）208号行政处罚决定第一项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初347号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈庭(自报)，男，1991年12月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人陈庭犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人陈庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日23时许，被告人陈庭在上海市嘉定区澄浏中路唱九天KTVB21包房内，与被害人任某某因琐事发生口角，后陈庭拿起桌上的玻璃杯砸向任某某的左侧脸部。经鉴定，任某某因外伤致左面部创口构成轻伤一级。
2017年12月25日，被告人陈庭经电话通知至新成路派出所投案，到案后如实供述了罪行。
另查明，案发后被告人陈庭已预付被害人任某某部分医疗费。
上述事实，被告人陈庭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人夏某某、蔡某某、覃某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、工作情况及照片，验伤通知书、急诊就医记录册及司法鉴定意见书，电话记录，陈庭的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于陈庭有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年3月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一八年三月十九日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2725号
原告李小巧，男，1978年9月21日出生，汉族。
委托代理人李芳，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人李进，湖南一星律师事务所律师。
被告刘细满，女，1966年11月21日出生，汉族。
被告刘伯莲，男，1955年11月30日出生，汉族。
原告李小巧与被告刘细满、刘伯莲返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员罗荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小巧的诉讼代理人李进到庭参加了诉讼，被告刘细满、刘伯莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李小巧诉称:2016年2月5日，原告与两被告因房屋装修问题发生纠纷，在未经原告同意的情况下，两被告将房内的一台电视机、一台笔记本电脑以及一台手机强行拿走拒不返还。原告阻拦无果，起诉至法院请求法院判令两被告返还原物。如不能返还上述原物，请求判令两被告赔偿原告经济损失两万元。
被告刘细满辩称：被告刘细满拿走的原告的手机、电视机、及电脑属实，因为原告欠刘细满丈夫一万多装修工资未给付。被告刘伯莲只是同去，没有拿东西。原告如将欠付的工资结清，刘细满愿意将手机等物返还给原告。
被告刘伯莲辩称：刘伯莲介绍刘细满的丈夫及另一电工去原告处做事。但装修工程完成后原告拒不支付两人的工资一万多元。刘伯莲陪同刘细满去原告家索要工资，但未动手拿原告的东西。
经审理查明：原告李小巧雇请被告刘细满的丈夫骆俭培及电工曹某某对位于长沙市芙蓉南路中建芙蓉佳苑13栋104号房屋进行装修。装修项目完成后，双方因质量问题发生争议，原告李小巧拒付骆俭培及曹某某部分工资。2016年2月5日，被告刘细满、刘伯莲至原告李小巧家索要工资未果。被告刘细满将原告李小巧家一台华硕Z37笔记本电脑、一台三星牌i9228手机及一台海信牌led55ec620ua电视机拿走存放于自己家中。原告李小巧索要未果起诉至法院要求返还上述原物。如不能返还上述原物，请求判令两被告赔偿原告经济损失两万元。
上述事实，有录音资料、询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘细满因装修项目工资结算问题与原告李小巧发生纠纷，强行拿走原告李小巧财物的行为不符合法律规定，原告要求其返还原物的诉讼请求本院予以支持。被告刘伯莲虽同去，但未拿取原告财物，且上述财物也未存放于被告刘伯莲处，原告李小巧要求其返还原物的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘细满在本判决生效后15日内将原告李小巧所有的华硕Z37笔记本电脑一台、三星牌i9228手机一台及海信牌led55ec620ua电视机一台返还给原告李小巧；
二、驳回原告李小巧其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘细满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗荣
二〇一六年七月十八日
代理书记员 纪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10156号
原告：张世界，男，1981年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：郑莲娜，女，1987年7月30日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告张世界为与被告郑莲娜民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款45000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张世界的委托诉讼代理人傅建成到庭参加诉讼。被告郑莲娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年1月17日、2月9日和2月20日，被告郑莲娜各向原告张世界借款15000元，共计45000元，并出具借条和收条各三份。之后，被告未还款。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行转帐凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张世界与被告郑莲娜之间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时归还所借款项。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑莲娜归还原告张世界借款本金45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告郑莲娜负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄优芬
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 薛春红
二〇一七年十二月七日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初292号
原告：关飞军，男，汉族，1985年12月12日出生，江西樟树市人，个体，住樟树市。
原告：邓国林，男，汉族，1964年9月17日出生，江西樟树市人，个体，住樟树市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：江西天海建设工程有限公司。住所地：樟树市四特大道***号新天国际**栋***号。统一社会信用91360982586571029E。
法定代表人：罗淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻进之，江西仁实律师事务所律师。
被告：杨兴生，男，汉族，1967年3月21日出生，江西新干县人，个体，住江西省新干县。
原告关飞军、邓国林（下称原告）诉被告江西天海建设工程有限公司（下称天海公司）、杨兴生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人吴俊军、被告江西天海建设工程有限公司的委托诉讼代理人喻进之到庭参加诉讼，被告杨兴生经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：1、请求人民法院判令两被告偿还欠付原告工程款共计人民币74万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年被告二杨兴生以被告一江西天海建设工程有限公司名义承接了位于樟树市沿××路××银河××＃别墅住宅及别墅区××区地下室工程。2014年6月，金岸银河项目部将金岸银河小区外墙ＥＰＳ装饰构件工程发包给两原告。两原告按约定完成了工作并交付给被告方。2016年9月10日，被告二与两原告结算，截止到该日，除去已经支付的款项，被告尚欠付两原告工程款计人民币74万元。两原告多次找两被告要求结算工程款，两被告均以无钱为由拒付。原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，请依法调解或判决，支持原告的诉讼请求。
被告天海公司辩称：一、原告所称债权无法确认，对此原告唯一证据是《线条结算单》，但该结算单：1、结算人身份不明。结算双方没有合同，参与结算者的身份、资格和双方关系没有证据证明。2、没有结算依据。结算双方没有合同，每栋的单价和民工人数、工时、工资标准都没有依据。3、内容不真实。将已算工程款的Ａ区15、16栋Ｂ区17-19重复列一项，单价高于前面29栋。4、未经事主质证。结算一方杨兴生没有到庭质证，其真实性无法认定，不能作为认定事实的依据。二、我公司与杨兴生的关系是挂靠，1、杨兴生不是天海公司内部人员，没有劳动合同、工资记录及社会保险关系，所谓“内部承包”实为遮人耳目。2、杨兴生是市建公司直接先定的承包人，主合同《施工合同》除双方公章全部空白，证明天海公司并不是真正的承包人。3、《施工补充协议》上的施工人与实际施工人不一致，也说明天海公司并不是合同真正的签订人和真正的承包人。4、《内部承包合同》约定：由天海与市建签订施工合同、提供证书、向杨兴生收管理费而不是承包金，杨兴生“承包天海所签合同的所有条款”，对施工质量和工期对市建负责，向市建结算。5、《银行回单》证实：480万元工程款转到天海后全部转给了杨兴生，说明他才是真正的承包人，他与天海并没有转包关系。因此参照《湖北省建筑市场出借和借用资质行为认定和处理暂行办法》第五条，天海和杨兴生是出借和借用资质关系，即挂靠关系。三、上述书证和原告与杨兴生的《结算单》共同证实：杨兴生借用天海的建筑资质与市建形成施工承包关系、与原告形成线条分包关系，天海收取的管理费只是资质出借费。上述法律关系中，杨兴生享有直接与市建结算的权利，天海对工程款只有全部转付的义务，因此不存在市建与天海的承包关系、天海与杨兴生的转包关系、天海与原告的线条分包关系。根据最高院《会议纪要.三》（2014.3.4）第６条、指导判例（2015）民申字第721号民事裁定书，应判决杨兴生和市建公司支付工程款。基于以上理由，请贵院驳回原告对我公司的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月20日被告天海公司与江西省樟树市市建房地产开发公司签订建设工程施工合同及施工补充协议，约定由天海公司承建樟树市金岸银河住宅小区一期9-37栋工程。2014年5月16日天海公司与杨兴生签订建设工程内部承包合同，约定由杨兴生承包上述工程施工，杨兴生向天海公司缴纳工程决算价的0.8%作为管理费。2014年6月11日杨兴生又以金岸银河项目部的名义将金岸银河住宅小区一期工程外墙EPS装饰构件工程承包给原告关飞军和邓国林。两原告按约定完成了工作并交付给被告方。2016年9月10日，杨兴生与两原告结算，截止到该日，除去已经支付的款项，被告尚欠付两原告工程款计人民币74万元。两原告多次找两被告要求结算工程款无果，因此起诉。
本院认为，两原告已按约定完成施工，被告杨兴生与两原告进行了结算，所欠工程款可以确定为74万元。本案争议的主要是天海公司是否应对杨兴生所欠工程款承担连带支付责任。天海公司认为自己仅仅是出借资质给杨兴生并收取管理费，与杨兴生是挂靠关系，天海公司不承担连带支付责任。该工程系天海公司从江西省樟树市市建房地产开发公司承包而来，天海公司与杨兴生签订的是内部承包合同，杨兴生再将部分工程分包给原告，天海公司认为自己与杨兴生是挂靠关系而不承担责任没有理由。内部承包合同的意义在于对任何第三人来说内部承包人即代表承包人。不管杨兴生与天海公司的真实关系如何，杨兴生对外都代表天海公司。因此，天海公司应对上述欠款承担连带支付责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨兴生在本判决生效后十日内支付原告关飞军、邓国林工程款74万元。被告江西天海建设工程有限公司承担连带支付责任。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11200元，由被告杨兴生、江西天海建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 张文胜
二〇一七年五月四日
书 记 员 周 欢