wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第71号
原告周林英，女，1963年8月12日生，汉族。
委托代理人刘永亮，林州市法律法律服务所法律工作者。
被告冯五昌，男，1946年9月2日生，汉族。
委托代理人冯来吉，林州市法律法律服务所法律工作者。
被告林州市村民委员会，住所地林州市。
法定代表人周保昌，任村委会主任。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告周林英诉被告冯五昌、林州市陵阳镇西郞垒村村民委员会（以下简称西郞垒村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林英诉称，1998年西郞垒村实施土地调整，以原告丈夫马银顺为户主分得西岗地0.85亩耕地，林州市人民政府为其颁发了土地使用证。2012年因陵阳镇开发物流园企业占地，将土地补偿款下发到被告西郞垒村委会。被告西郞垒村委会在2013年发放土地补偿款时，将本属于原告的西岗地0.85亩补偿款14480元错误地发至被告冯五昌手中。原告多次讨要未果。2014年原告丈夫马银顺因病死亡。原告诉讼请求：1、判令二被告给付原告西岗地0.85亩土地补偿款14480元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告冯五昌辩称，原告所述不属实，应驳回其诉讼请求。大约在2001年，原告扩建磁选厂需要占用被告冯五昌承包的豆花地，经被告西郞垒村委会协调，将原告承包的西岗地与被告冯五昌承包的豆花地进行了互换。2002年，被告西郞垒村委会发放豆花地补偿款，由原告领取。故被告冯五昌领取西岗地补偿款理所应当。
被告西郞垒村委会辩称，大约2001年，原告丈夫马银顺扩建磁选厂，需要占用被告冯五昌承包的豆花地。当时被告冯五昌不同意，经村委会干部郭启昌协调，马银顺同意用他家的西岗地互换给冯五昌耕种。此后，马银顺与被告冯五昌互换耕地至今。2001年被告西郞垒村委会发放磁选厂占地补偿款，马银顺领取了被告冯五昌地的占地费，2002年之后未领取是因为马银顺欠被告西郞垒村委会轧钢厂管理费，村委会将此款扣下以抵偿马银顺欠款。因为马银顺与被告冯五昌互换了耕地，被告西郞垒村委会也同意，符合《农村土地承包经营法》第三十二条之规定，故被告西郞垒村委会将西岗地占地费发放给被告冯五昌并无过错。
经审理查明，原告丈夫马银顺为户主在被告西郞垒村委会承包有西岗地，被告冯五昌在被告西郞垒村委会承包有豆花地。大约在2001年，马银顺扩建磁选厂需要占用被告冯五昌承包的豆花地，经被告西郞垒村委会协调，马银顺将自己承包的西岗地与被告冯五昌承包的豆花地进行了互换。2002年6月30日，被告西郞垒村委会发放2001年磁选厂占地补偿款，由原告领取。2012年陵阳镇开发物流园企业占用西岗地，被告西郞垒村委会将占地补偿款14480.6元给付了被告冯五昌。马银顺已于2014年去世。
上述事实，有原告提交的土地使用证，被告冯五昌提交的关于马银顺于冯五昌调换土地的情况说明、2002年6月30日及2004年12月30日磁选厂新占地情况各一份及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。原告丈夫马银顺与被告冯五昌互换承包地，原告领取原属于被告冯五昌承包地的占地款，被告冯五昌也有权领取原属于原告承包地的占地款。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周林英的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗 倩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4558号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：江增锯，男，1978年3月6日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告江增锯物业服务合同纠纷一案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以江增锯已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钭扬
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1795号
原告：陈世军，男，汉族，1975年7月7日出生，住四川省兴文县。
被告：四川省锦巍实业集团有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：罗必才，董事长。
原告陈世军与被告四川省锦巍实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告陈世军到庭参加诉讼，被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工人工资款33559元；2、原告对二中光明校区项目部工程款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了兴文二中光明校区建设工程，该工程开工后，原告一直为被告组织工人劳务等，工程结束后，被告未向原告支付劳动报酬，后原告多次向被告讨要工人工资，也多次向有关部门提出追索劳动报酬未果。2016年9月5日，经原、被告结算，被告应当支付原告工人工资共计33559元，被告向原告出具了书面结算清单，现原告债务较多，被告拖欠原告的工人工资属于优先受偿范围，应当优于其他债务。现原告起�至法院，请求判如所请。
被告四川省锦巍实业集团有限公司未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单一份，本院认为，原告提供的上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建了兴文二中光明校区建设工程，工程开工后，原告一直为被告组织工人提供劳务，原告及其所组织的工人在工地上进行搬运等工作，劳务费用由被告按约定支付给原告，原告再支付给其组织的工人。工程结束后，被告未向原告支付完劳务费，2016年9月5日，经原、被告结算，被告应当支付原告劳务费用共计33559元，被告向原告出具了书面结算清单，结算清单上载明“四川省锦巍实业集团有限公司兴文二中光明校区项目部欠陈世军劳务工资33559元”，结算清单有四川省锦巍实业集团有限公司二中项目部财务结算人罗国辉签字，并盖有四川省锦巍实业集团有限公司的公章。
本院认为，原告组织工人在被告承建的兴文二中光明校区项目进行搬运等工作，原告按约定收取款项后，再支付给其组织的工人劳务费用，原、被告双方形成劳务合同关系。原告以追索劳动报酬纠纷为由提起诉讼，不符合法律规定，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。原告向被告提供了劳务，完成了一定工作量，经双方结算，被告差欠原告33559元有被告向原告出具的结算清单为据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对被告应支付原告33559元的事实予以确认，但该款项不属于工人工资，不具有优先受偿的权利，对原告要求优先受偿的诉讼请求，本院不予以支持。被告四川省锦巍实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省锦巍实业集团有限公司限于本判决生效后十日内支付原告陈世军33559元；
二、驳回原告陈世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴限
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5786号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文、彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市龙翔欧易尚副食品超市。经营场所：浙江省桐乡市龙翔街道龙翔大道*******号。
经营者：杨冬香，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市龙翔欧易尚副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人彭海棠到庭参加诉讼，被告桐乡市龙翔欧易尚副食品超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵害原告第10819655号“巨神战击队”商标专用权的产品；2、判令被告立即销毁侵害原告第10819655号“巨神战击队”商标专用权的产品；3、判令被告赔偿原告损失人民币10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月24日向国家商标局申请了“巨神战击队”商标的商标专用权，于2013年7月21日获得注册商标公告（注册号：10819655，国际分类号18）。原告将印有“巨神战击队”商标的书包投放市场，取得较好的收益。原告后发现被告未经其允许在其店内大量销售印有“巨神战击队”商标和图案的书包。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为此起诉。
被告桐乡市龙翔欧易尚副食品超市未到庭应诉也未作答辩。
原告奥飞娱乐股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交核准变更通知书、（2014）粤广南方第065437号公证书、（2016）厦思证内字第6957号公证书（附侵权书包二个、购物袋一只、银联商务刷卡单、购物收款收据各一张、照片二张），被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准取得了第10819655号“巨神战击队”注册商标，注册有效期自2013年7月21日至2023年7月20日止，核定使用商品为第18类：钱包（钱夹）；背包；书包；抱婴儿用吊袋；行李箱；伞等。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司的企业名称变更登记为奥飞娱乐股份有限公司。
2016年8月23日，转委托代理人何泽森受原告的委托代理人智汇（厦门）知识产权代理公司的委托，向厦门市思明区公证处申请证据保全。同月27日，该处公证员宋某与何泽森一同来到位于浙江省桐乡市龙翔街道龙翔大道197-213号标有“欧易尚”的场所。在公证人员监督下，何泽森向该店购买了书包二只、购物袋各一只，何泽森付款96.80元后，取得收款收据、银联商务刷卡单各一张。何泽森对该场所的标识进行拍照，并将上述所购商品及取得的购物收款收据、银联商务刷卡单交给公证人员保管。同月29日，何泽森来到该公证处，在工作人员的监督下，对上述商品及购物收款收据进行拍照，并对购物收款收据、银联商务刷卡单进行复印。随后，公证人员将上述商品及购物收款收据进行密封并拍照后交由何泽森保管。同月31日，该公证处就上述保全事项出具（2016）厦思证内字第6957号公证书。
经庭审比对，公证购买的其中一个书包正面下方印有“巨神战击队”文字，该文字与原告享有的第10819655号注册商标在文字内容、字形设计上完全一致。
另查明，桐乡市龙翔欧易尚副食品超市于2014年9月3日注册成立，经营范围为卷烟、雪茄烟的零售；日用百货、服装、手机、鲜畜肉、水产、蔬菜、水果的零售等。
同时查明，原告为涉案商品证据保全支出公证费1800元，聘请律师参与诉讼支出律师代理费用10000元（与另案一并支付）。
本院认为：原告作为第10819655号“巨神战击队”注册商标专用权的权利人，其合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。经比对，被诉侵权商品封面上的“巨神战击队”标识，与原告享有的上述注册商标，在文字内容、整体视觉效果上一致，构成相同。被诉侵权商品系书包，与原告商标核定使用商品中的书包属同一商品。被告未经许可，销售印制有与原告注册商标相同标识的书包，侵犯了原告的商标权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告销毁侵权商品的请求，由于原告未举证证明被告处仍存有上述侵权商品，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于本案的赔偿数额，因原告未对原告的损失及被告的侵权获利数额进行充分举证，故本院综合根据原告聘请代理人维权以及聘请律师参与诉讼确需支出一定费用、原告就同一商品分别起诉的事实，以及被告销售侵权商品的价格、主观过错等因素，酌情确定赔偿额为4500元（包含因维权支出的合理费用）。据此，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市龙翔欧易尚副食品超市应于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司第10819655号“巨神战击队”注册商标专用权的商品；
二、被告桐乡市龙翔欧易尚副食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用4500元；
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桐乡市龙翔欧易尚副食品超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 彭梦垚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1597号
原告：任建晓，男，1982年3月9日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：倪海宾，男，1980年2月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：林郴，女，1982年1月30日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告任建晓与被告倪海宾、林郴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告任建晓委托代理人盛珍双、被告林郴委托代理人林章听到庭参加诉讼。被告倪海宾经本院依法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任建晓起诉称：被告倪海宾以资金周转困难为由，分别于2015年7月17日向在原告借款6万元；2016年1月30日再次向原告借款20万元，约定月利息按2.5%计算，并由被告倪海宾亲笔出具的二份借条为凭。后经原告催讨，被告倪海宾仅偿还本金1万元，余欠本金25万元，被告至今未还。上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告倪海宾、林郴偿还原告借款本金250000元及利息（其中以5万元为基数，自2015年7月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以20万元为基数，自2016年1月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
在举证期限内，原告任建晓为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息，以证明借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
4、借条二张，以证明被告倪海宾于2015年7月17日以及2016年1月30日与原告结算，欠原告借款的事实。
5、微信语音记录笔录，以证明借款有约定利息，以及被告倪海宾承认尚欠原告借款25万元的事实。
被告倪海宾未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告林郴答辩称：1、倪海宾已经偿还原告181850元；2、借款没有约定利息，属无息借款，故依法不能计息；3、原告从来没有告知答辩人倪海宾向其借款，也没有向答辩人讨债，答辩人对借款一点也不知情，答辩人家庭没有日常生活需要借款，没有经商投资需要借款，据了解倪海宾是代其表兄弟向被答辩人借款，因此，本案债务与答辩人无关。
在举证期限内，被告林郴为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、微信汇款明细，以证明被告倪海宾通过微信还款37150元的事实；
2、银行汇款凭证、支付宝转账凭证，以证明被告倪海宾通过支付宝转账给原告妻子柳阿利33700元，通过银行汇款汇给原告姐姐任建琴50000元、原告妻子11000元，用于归还本案借款的事实；
3、2016年3月4日银行取款凭证，证明被告倪海宾现金支付给在原告50000元的事实；
4、婚姻登记信息，以证明原告与柳阿利系夫妻关系；
5、户籍信息，以证明原告与任建琴系同胞姐弟关系。
对于原告提供的证据被告倪海宾未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。被告林郴质证意见如下：对于证据1、2、3的真实性无异议，但证据3不能证明本案借款属于夫妻共同债务；对于证据4的真实性无法核实，原件倪海宾并没有看到，对其证明对象有异议，这个借款的款项有无交付给倪海宾，原告应该提供证据予以证明，并且倪海宾在没有偿还6万元的情况下，原告又借给他20万元，不符合常理，另外，本案的债务与被告林郴无关；对证据5的三性均有异议，假设是倪海宾说的话，也无法证明双方有约定利息，以及利息约定具体是多少。
对于被告林郴提供的证据，原告质证意见如下：对于证据1的三性没有异议，37150元原告确实已经收到，但这个款项是还利息的；对于证据2，支付宝转账及银行汇款给柳阿利33700元、11000元是属实的，但其中只有一万元是偿还本金的，其他均是偿还利息，转账给任建琴的50000元与本案无关；对于证据3，与本案无关，原告并没有收到这笔款项；对于证据4、5的三性均没有异议。
对原告提供的证据，本院经审核，因被告林郴对证据1、2、3、的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对于证据4，本院认为该证据能证明原告所要证明的待证事实，本院予以认定；对于证据5，本院经审查认为，该证据内容无法证明原告所要证明的待证事实，故本院不予认定。
对被告林郴提供的证据，本院经审核，因原告对证据1、2、4、5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定，但对于证据2中被告倪海宾银行转账给任建琴的款项，因并非汇入原告账户，故对该笔款项本院不予认定；对于证据3，该证据无法证明被告所要证明的待证事实，本院不予认定。
经审理查明：被告倪海宾因资金周转所需向原告借款。2015年7月17日、2016年1月30日，被告倪海宾分别向原告出具两张借条，借款金额分别为6万元、20万元，均未约定还款期限，均未约定利息。后经原告催讨，被告倪海宾于2015年10月至2016年11月共计18次通过微信向原告还款金额合计37150元；于2016年7月至2016年10月共计6次通过支付宝和银行汇款向原告还款合计44700元。余款至今未还。
另查明，被告倪海宾、林郴于2003年5月20日登记结婚，于2016年12月23日协议离婚。
本院认为，被告倪海宾向原告任建晓借款，有被告倪海宾亲笔签名按指印的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。两份借条对利息均未予以约定，原告称双方口头有约定利息，但未提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告倪海宾已支付原告81850元，因双方对利息未予约定，故应中本金中予以扣除。扣除后被告倪海宾现尚欠原告借款本金178150元（260000－81850＝178150）。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告林郴辩称本案所涉借款系倪海宾代其表兄弟借款，其不知情，不应属于夫妻共同债务，但被告林郴未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告倪海宾经本院依法合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告倪海宾、林郴共同偿付原告任建晓借款本金178150元。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告任建晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告任建晓负担1187元，被告倪海宾、林郴负担3863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年七月十七日
代书 记员 盛雨梦
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执831号
申请执行人张琪，男，1981年3月30日出生，回族，现住焦作市解放区。
被执行人王文记，男，1981年7月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人刘艳红，女，1981年9月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人王金虎，男，1958年2月12日出生，汉族，现住河南省荥阳市。
本院在执行张琪与王文记、刘艳红、王金虎民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年11月9日作出的（2015）解民二初字第701号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款30万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无车辆，被执行人刘艳红名下位于郑州市金水区经八路7号楼2单元14号的房产已被其他案件查封，暂无法处置，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第701号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年十一月三日
书记员 侯晨忆
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1295号
原告：宽城区欧亚柳影路超市站前店美妆化妆品专柜，住所地吉林省长春市宽城区汉口大街***号。
经营者：东丹丹，汉族，住吉林省长春市宽城区温馨花园小区**栋中门***室。
被告：宽城区可佳时尚旅馆，住所地吉林省长春市宽城区杭州路金街5号楼110室门市。
经营者：林华，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告宽城区欧亚柳影路超市站前店美妆化妆品专柜（以下简称美妆专柜）与被告宽城区可佳时尚旅馆（以下简称可佳旅馆）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美妆专柜向本院提出诉讼请求：1.判令可佳旅馆赔偿货物损失20436元，柜台损失7800元，商场一天费用380元，试用装一套价值损失10338元，共计38954元；2.案件受理费由可佳旅馆承担。事实和理由：2017年2月9日上午10时左右，可佳旅馆漏水，将楼下欧亚超市中美妆专柜的玛丽黛佳、蓝色之恋货柜组浸泡，致美妆专柜经济损失38954元。事故发生后，可佳旅馆置之不理，双方协商未果，美妆专柜诉至法院，请求维护其合法权益。
可佳旅馆辩称，我同意赔偿商场一天费用，但对货物、货架赔偿有异议。一、被泡的商品有进货价和卖价我怎么赔偿。二、所说的被泡的这些商品包装在哪里，要求产品外包装、产品型号、生产日期提供给我，如果没有这些外包装，我拒绝赔偿。三、原告进货的这些详细的进货单和票据，我需要商品的生产日期，是否存在过期产品，所被泡的产品怎么样的赔偿，我泡的是外包装，产品没有损失，所以我不同意赔偿。我方怀疑美妆专柜把没有泡过的即将过期的不好卖的一同拿出来让我们赔偿。原告应出示卫生许可、工商营业执照、税务登记。原告柜台正在使用当中，说明柜台可以正常使用，当时我已经给她清理过了，所以我拒绝赔偿。原告的产品是否假冒伪劣、是否“三无”产品，我要求司法鉴定。
美妆专柜为证明自己主张，提交证据情况如下：第一组证据玛丽黛佳化妆品损失清单、蓝色之恋品牌损失清单、柜台开样损失清单各一张，欲证明货品经济损失按市场价格计算，玛丽黛佳和蓝色之恋品牌的产品损失20436元，柜台试用装产品损失10338元。美妆专柜提交第二组证据宽城区凯越世纪荣曜化妆品经销处出具的证明材料一份，欲证明玛丽黛佳专柜厂家无法维修展柜，只能以旧柜换新柜，需要7800元。第三组证据欧亚超市站前店出具的证明材料，欲证明可佳旅馆漏水造成美妆专柜货品损失20436元及货柜严重受损。第四组美妆专柜的营业执照、可佳旅馆的企业信息查询档案。第五组发水时现场照片，证明货品外包装被泡、货架被水淹的情况。进货单两份，证明损失货品的零售价及进货价。经质证，可佳旅馆认为，除企业信息查询档案无异议外，其他均有异议。第一组证据货品损失清单有异议，清点损失货品时清点了三次，清点后有手写清单，我方拍照了。水泡的基本上都是专柜上面的，没有外包装，我们家好几个人去清理，都没有外包装，即使说有外包装，也一一核对后赔偿。我怀疑这些货品并不都是品牌的，我需要司法鉴定。对试用装损失清单有异议，原告曾说试用装不花钱，我咨询玛丽黛佳厂家，试用装和专柜都不花钱。现柜台正在使用，我已经给她清理过了，也不需要别的维修。对第三组证据证明上写两组专柜全部被泡有异议。当时水是顺着墙流下来的，玛丽黛佳这个专柜在管子下边，被泡了。蓝色之恋并没有水。营业执照有异议，这个是副本，我需要看原件。至于进货单我不懂，我需要去鉴定，我给她泡的这些货品是不是即将过期的，不好卖的产品，是不是“三无”产品，伪劣产品。
对双方无争议的证据和事实本院予以确认。对双方有争议的据分析认定如下，第一组证据中，原告主张三份清单与双方当事人在发水后共同清点货物损失的手写清单一致，可佳旅馆称双方三次清点货品，且清单已拍照，从双方当事人的陈述，对三份清单所列的货品名称及数量予以确认。美妆专柜提交的第五组中的进货单两份，与货物损失清单能够互相印证，具有真实性，本院予以采信。损失清单上标明的销售价格是供应商自行定价，并未提交其他证据证明是市场价格。试用装货品已经开封并试用了一段时间，按其标称价格赔偿显然不符合法律规定。美妆专柜提交的第二组证据因出证人与美妆是生意上的合作伙伴，双方具有利害关系，其提交的唯一证据不能作为定案依据。美妆专柜提交的第三组证据，未加盖公章，且第二组、第三组证据的证明人并无确认货柜、货品经济损失的资质、职能，故本院不予采信。美妆专柜提供的第四、五组证据具有真实性，予以确认，但进货单中标称价格系供货商自行定价，不能认定为市场价格，进货单表明化妆品进货价格为标称价格的50%。
经审理查明，美妆专柜在宽城区欧亚柳影路超市站前店经营化妆品销售。可佳旅馆与超市相邻，可佳旅馆营业场所在超市楼上。2017年2月9日上午10时左右，可佳旅馆发生漏水致美妆专柜的玛丽黛佳品牌货柜和蓝色之恋品牌货柜被泡，造成两组货柜和部分化妆品受损。美妆专柜受损的玛丽黛佳和蓝色之恋两品牌化妆品，以供货商标称售价的50%进货，按进货价计算被泡化妆品经济损失为10218元（20436×50%）。
本院认为，侵害他人财产权益应承担赔偿责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，可佳旅馆漏水造成美妆专柜经济损失应予以赔偿，美妆专柜符合法律规定的诉讼请求应予以支持。可佳旅馆同意赔偿商场一天费用，符合法律规定，本院予以确认。可佳旅馆抗辩称被泡化妆品中包含即将过期的，不好卖的产品，“三无”产品，伪劣产品，但未提交证据证明其主张，亦未提交鉴定申请，故该主张不予采信。美妆专柜主张按进货单标称的售价赔偿，但未能提交证据证明标称的售价为市场价，按实际进货价计算经济损失较为适宜，应保护10218元。美妆专柜主张货柜及试用装的经济损失，但未提交充分的证据证明，该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、宽城区可佳时尚旅馆（经营者林华）赔偿宽城区欧亚柳影路超市站前店美妆化妆品专柜（经营者东丹丹）经济损失10598元（化妆品损失10218元+商场费用损失380元），此款自本判决生效七日内一次性付清。
二、驳回宽城区欧亚柳影路超市站前店美妆化妆品专柜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取385元，由宽城区可佳时尚旅馆（经营者林华）承担65元，宽城区欧亚柳影路超市站前店美妆化妆品专柜承担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯琳琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第423号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人罗某富，男，1980年x月x日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住广西合浦县x镇x村委会*组*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被合浦县公安局变更强制措施为取保候审，本院于2013年9月13日继续对其取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人罗某富犯交通肇事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人罗某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年9月19日2时许，被告人罗某富驾驶车牌号为桂EM16**普通二轮摩托车从合浦县泮塘村委沿209国道开往北海，行驶至合浦县廉州镇双江桥路段会车时，与前方同向在公路右侧路面上行走的被害人许某英发生碰撞，造成摩托车损坏及许某英倒地受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交通管理部门认定：罗某富负事故主要责任，许某英负事故的次要责任。案发后，被告人罗某富报案后在现场等候交警处理。2012年11月5日，被告人罗某富主动到公安机关投案。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某富违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某富对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为其已经赔偿了被害人家属的损失得到了谅解，应适用缓刑。
经审理查明，2012年9月19日3时许，被告人罗某富驾驶车牌号为桂EM16**普通二轮摩托车从合浦县泮塘村委沿209国道开往北海，行驶至合浦县廉州镇双江桥路段会车时，与前方同向在公路右侧路面上行走的被害人许某英发生碰撞，造成摩托车损坏及许某英倒地受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交通管理部门认定：罗某富负事故主要责任，许某英负事故的次要责任。案发后，被告人罗某富报案后在现场等候交警处理并于2012年11月5日到公安机关投案。在案发后，被告人罗某富与被害人许某英家属达成了调解协议，支付了63000元的赔偿金并得到了被害人许某英家属的谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、证人庞某启、庞某河、庞某发的证言，证实其三人母亲许某英走失后，家人进行寻找，后接到交警的通知，知道母亲许某英在2012年9月19日3时许发生交通事故，后经抢救无效死亡。
2、被告人罗某富的供述，证实2012年9月19日3时许，其驾驶普通二轮摩托车在行驶至合浦县廉州镇双江桥路段会车时与前方同向行走的许某英发生碰撞，造成了许某英倒地受伤，其拨打了110报警电话并在现场等候交警处理，后许某英被送去医院抢救无效死亡。
3、扣押及发还物品清单，证实被扣押的桂EM16**的二轮摩托车发还给了罗某富。
4、机动车行驶证、驾驶证，证实被告人罗某富的驾驶资格以及车辆的信息。
5、交通事故认定书、交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体鉴定检验书及鉴定结论通知书，证实事故车辆的情况、碰撞痕迹，被害人许某英死亡情况，罗某富应负事故的主要责任、许某英负事故的次要责任以及上述的结论已告知被告人罗某富及被害人许某英的家属。
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的位置以及现场情况。
7、户籍证明，证实案发时被告人罗某富已满十八周岁，是完全刑事责任能力人。
8、归案证明，证实罗某富主动归案情况。
9、民事调解书、收据、谅解书，证实被告人罗某富与被害人许某英的家属达成了调解协议并已履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容互相印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人罗某富违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某富犯交通肇事罪成立。被告人罗某富在事故发生后报警并在现场等候处理，且在主动投案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某富与被害人许某英的家属达成了调解协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解。综上，本院决定对被告人罗某富从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某富犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一三年九月二十四日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1121号
原告乔�。
被告冒某某。
在本院审理原告乔某与被告冒某某离婚纠纷一案的过程中，原告乔某于2013年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乔某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费120元，由原告乔某负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一三年八月五日
书 记 员 张蓉蓉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初755号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：滕达，新城信用社主任。
被告：张国坤，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张国坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告张国坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国坤偿还贷款本金8万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，被告张国坤与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.6664‰，还款日期为2012年12月1日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告未还款。
被告张国坤未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告张国坤签名的农户借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告张国坤在原告处贷款人民币本金8万元，月息8.6664‰，还款时间是2012年12月1日。本院经审查认为，被告张国坤无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告张国坤与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.6664‰，还款日期为2012年12月1日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告张国坤接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告张国坤偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张国坤于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币8万元及自2011年11月9日起至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 安 然
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）秦刑终字第27号
原公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤长江，男，1953年12月12日出生于河北省卢龙县，汉族，小学文化，农民。2012年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被卢龙县公安局取保候审，同年10月31日因涉嫌犯职务侵占罪被卢龙县人民法院决定取保候审，同年11月21日被卢龙县人民法院决定逮捕，因被告人尤长江患病未予收押，当日经卢龙县人民法院决定取保候审。
辩护人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原审被告人闫东国，男，1956年9月7日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，。2012年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被卢龙县公安局取保候审，同年10月31日因涉嫌犯职务侵占罪被卢龙县人民法院决定取保候审，同年11月21日被卢龙县人民法院决定逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
河北省卢龙县人民法院审理卢龙县人民检察院指控原审被告人闫东国、尤长江犯职务侵占罪一案，于2012年11月28日作出（2012）卢刑初字第190号刑事判决。被告人尤长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月至5月份，被告人闫东国在卢龙县陈官屯乡陈官屯村东殷某某铁矿看家并保管矿上油罐钥匙期间，在被告人尤长江的指使下，从油罐内先后多次窃取柴油3400斤卖给尤长江，尤长江付给闫东国柴油款8500元，此款被闫东国据为已有。经卢龙县价格认证中心鉴定，被盗柴油的价值为13744元。案发后，被告人闫东国已退赔被害人殷某某柴油款5000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某某的证言、卢龙县价格认证中心价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明信、收条等证据附卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人闫东国利用在殷某某铁矿看家的便利，与被告人尤长江相勾结，窃取殷某某铁矿的柴油，数额巨大，二被告人的行为已构成盗窃罪。卢龙县人民检察院指控的事实成立，但二被告人的行为不符合职务侵占罪的主、客体构成要件。职务侵占罪的主体包括公司、企业、或者其他单位的人员。在庭审中，公诉机关未能提供被害人殷某某铁矿工商注册登记信息，故无法证明被害人殷某某所经营的铁矿系属于法律规定的公司、企业或者其他单位范畴，因此被告人闫东国虽为殷某某铁矿看矿，但其仍不能构成职务侵占罪的主体。同时，二被告人的犯罪行为所侵犯的客体亦不是公司、企业或者其他单位的财产所有权，而是被害人殷某某的个人财产所有权。故二被告人的行为不符合职务侵占罪的犯罪构成要件。被告人闫东国与尤长江相勾结，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财产的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在庭审过程中，二被告人均表示认罪。被告人闫东国在案发后，已退赔被害人殷某某柴油损失5000元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决被告人闫东国、尤长江犯盗窃罪，分别判处被告人闫东国有期徒刑三年零三个月，并处罚金15000元；被告人尤长江有期徒刑三年零五个月，并处罚金15000元。
被告人尤长江上诉提出：闫东国给殷某某铁矿看家并保管铁矿上油罐钥匙期间，和我侵占了殷某某价值13744元的柴油，该柴油是闫东国受殷某某委托事实上保管的财物，而且我没有秘密窃取，都是公开打电话找闫东国，然后去拉油，所以我的行为不是盗窃，属于普通的侵占行为，不应定罪。
辩护人于治国辩护意见：与上诉人的上诉理由基本一致。另外，本案认定二被告人侵犯柴油的数量只有二被告人的供述，无其他证据佐证，仅凭被告人的口供不能定案。应宣告尤长江无罪。
经审理查明，2011年1月至5月间，被告人闫东国在卢龙县陈官屯乡陈官屯村东殷某某铁矿打工看矿期间，在被告人尤长江的指使下，从殷某某铁矿油罐内多次窃取柴油3400斤卖给尤长江。经鉴定，被盗柴油的价值为13744元。案发后，被告人闫东国已退赔殷某某柴油款5000元。上述事实，据以定案的证据，均经原审法院开庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫东国利用工作上的便利与被告人尤长江互相勾结秘密窃取殷某某铁矿柴油罐内的柴油，其行为确已构成盗窃罪，且犯罪数额巨大，原判对二被告人的定罪量刑并无不当。原审被告人闫东国、尤长江供述及失主殷某某证言证实，闫东国为殷某某看矿，并负责做饭，为矿上司机加油时帮帮忙等；殷某某还证实油罐没有锁，是闫东国自己后加的，二审期间，原审被告人闫东国对此也予以供认，故没有证据证实殷某某委托闫东国保管油罐内柴油的事实，上诉人尤长江及其辩护人称本案被盗柴油是殷某某委托闫东国保管的财物，闫东国与尤长江的行为属于普通的侵占行为的上诉理由及辩护意见，理据不足。原审被告人闫东国及上诉人尤长江的供述能够相互印证盗窃柴油的数量，并非是单一被告人的供述，辩护人提出侵犯柴油的数量只有被告人的供述，因此不能定案的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张贵林
审判员 张国森
二〇一三年一月十五日
书记员 曾艳玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00216号
原告南通海华建材有限公司。
被告中筑城投建设发展有限公司。
原告南通海华建材有限公司与被告中筑城投建设发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原、被告订立管桩加工定作合同一份，约定原告按被告的要求制作管桩。后原告为被告制作管桩计2867008元，现尚欠原告价款1767008元，原告多次催要未果，请求法院依法判令1、被告立即支付管桩款1767008元；2、被告支付违约金176700元；3、被告赔偿原告的律师代理费74000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、管桩加工定作合同一份，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、销售结算单一份，证明原告定作的管桩数量及金额；
3、补充协议一份，证明被告应承担的违约责任；
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告的律师代理费损失；
5、领款单及网上银行电子回单各一份，证明原告向代理人支付律师代理费的事实。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的上述证据均为原件，根据证据规则的规定，证据的真实性及证明力本院予以认定。
被告未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告订立管桩加工定作合同一份，约定原告为被告制作管桩及方桩，价款2786876元，合同订立后付10万元预付款，施工前一周再付到100万元，余款在最后一批桩进场前被告开具不超过1个月的延期支票给原告。合同对双方的其他权利义务均作了明确，并约定发生争议协商不成时，交由法院处理，并由过错方承担无过错方因此发生的包括诉讼费、律师费在内的一切费用。合同订立后，原告按约履行义务。2014年11月14日，被告在原告出具的销售结算单上盖章确�原告定作管桩总价款为2867008元，被告已电汇100万元，已开具三张延期支票计1867008元（到期日分别为2014年11月16日、11月20日、11月23日），2014年12月23日，原、被告订立补充协议一份，载明原告于2014年7月30日供货完毕，经双方协商于2015年1月8日前付清余款，如被告未按时付清余款，则向原告支付未付款项（1767008元）百分之十的违约金。后被告未能付款，原告为此诉至本院。
另查明，2015年3月6日，原告与浙江嘉深律师事务所订立委托代理合同一份，约定由该所代理原告与被告定作合同纠纷一案，原告交纳办案代理费74000元。后原告于当日及同年4月9日向代理人黄庆红及浙江嘉深律师事务所支付了相应的律师代理费用。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，被告所欠原告价款属实，被告应予给付并承担逾期付款的违约责任。原告于2014年7月30日供货完毕。根据合同约定，被告应于8月30日付清价款。因被告未能按约付款，双方对未付款项达成补充协议，被告承诺约期付款，并明确被告未能履行承诺应承担的违约金，后被告仍未能按补充协议约定履行付款义务，被告应承担相应的违约责任，衡量被告违约造成原告损失应从合同约定的付款期限届满次日起算。违约金具有补偿非违约方损失及惩罚违约方违约行为的性质，根据被告的违约情况，双方在补充协议中约定的违约金金额在合理范围之内，本院予以支持。因被告违约而造成原告律师代理费损失也属原告的损失范畴，虽然本院支持了原告的违约金请求，但该违约金未能弥补原告的全部损失，故律师费损失被告应当予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告中筑城投建设发展有限公司给付原告南通海华建材有限公司价款1767008元；
二、被告中筑城投建设发展有限公司支付原告南通海华建材有限公司违约金176700元；
三、被告中筑城投建设发展有限公司赔偿原告南通海华建材有限公司律师代理费损失74000元。
上述一至三项，限被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22942元，减半收取11471元，财产保全费5000元，合计16471元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部�的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 菊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更111号
罪犯董鹏，男，1993年10月4日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2017年3月27日作出（2017）吉0302刑初25号刑事附带民事判决，认定被告人董鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处民事赔偿人民币308780元。刑期自2016年11月15日至2018年5月14日止。截止2018年1月10日余刑为4个月4天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年1月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董鹏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。，但其具有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董鹏减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第338号
申请人李某。
法定代理人李艳辉，1977年，8月29日生。
被执行人王志强，农民。
李某申请执行王志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人李某依据生效的（2010）辉民初字第2077号民事判决书，于2012年6月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人王志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款17451.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费315元、执行费175元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王志强给付申请人现金13000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）辉民初字第2077号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 琳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初119号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年4月8日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5644号
申请执行人：葛汉明，男，1972年5月31日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：曹清清，女，1987年4月10日生，汉族，住通州市。
被执行人:张家港市奔球精密管制造有限公司。
法定代表人:陆进，该公司经理。
申请执行人葛汉明与被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出的张劳人仲案字[2016]第941号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市奔球精密管制造有限公司应当自裁决生效之日起十日内支付葛汉明2015年11月、12月工资及2016年1月至3月生活费9432.74元、经济补偿金28000元，合计37432.74元。因被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛汉明向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司有可供执行的银行存款等财产，被执行人现有多个案件未清偿，数额巨大。本院已向被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未执行到位37432.74元，迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人葛汉明，并要求其向本院提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司其他财产线索。申请执行人葛汉明对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人葛汉明亦未提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第941号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 郑乃明
二〇一七年四月一日
书 记 员 龚正兴
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第100号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某于2013年10月26日20时许，酒后无证驾驶吉C2Z6**号轻型货车沿202国道由南向北行驶至烟筒山镇水泥厂住宅楼门口路段处与路边行人关某某刮撞后，又与停放在路边的吉BC31**号轿车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后张某逃离现场，后被关某某抓获并报警。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，张某每100毫升血液中乙醇含量为171.59毫克；经磐石市公安交通管理大队事故责任认定：张某承担全部责任，关某某无责任。案发后，被告人张某外逃，于2014年2月17日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年10月26日20时许，被告人张某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉C2Z6**号牌轻型货车行至202国道磐石市烟筒山镇水泥厂附近路段处，将行人关某某刮撞后，又将关某某停在路边的吉BC31**号牌轿车碰撞，致车辆不同程度损坏。事故发生后被告人张某驾车离开现场，后被关某某抓获并报警。公安机关到现场对被告人张某采血后，让其到居住地等候处理。同年10月30日公安机关立案侦查，后因其离开居住地并无法取得联系，让其亲属代为通知张某到公安机关接受讯问。2014年2月17日，张某收到亲属转达通知，到公安机关接受讯问。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人张某承担全部责任。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为171.59毫克。2014年2月17日被告人张某到公安机关投案。
另查明，损害赔偿问题，双方自行协商解决，被告人张某赔偿关某某各项损失人民币25000.00元。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人戴某、包某某、关某某证言，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书、磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某在公安机关立案侦查后，接到转达通知到公安机关接受讯问，可视为主动投案，但其在公安机关立案侦查前等候处理期间，擅自离开居住地并未与公安机关保持联系，不宜认定自首；其能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年6月4日起至2014年10月3日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金学志
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第100号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某于2013年10月26日20时许，酒后无证驾驶吉C2Z6**号轻型货车沿202国道由南向北行驶至烟筒山镇水泥厂住宅楼门口路段处与路边行人关某某刮撞后，又与停放在路边的吉BC31**号轿车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后张某逃离现场，后被关某某抓获并报警。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，张某每100毫升血液中乙醇含量为171.59毫克；经磐石市公安交通管理大队事故责任认定：张某承担全部责任，关某某无责任。案发后，被告人张某外逃，于2014年2月17日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年10月26日20时许，被告人张某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉C2Z6**号牌轻型货车行至202国道磐石市烟筒山镇水泥厂附近路段处，将行人关某某刮撞后，又将关某某停在路边的吉BC31**号牌轿车碰撞，致车辆不同程度损坏。事故发生后被告人张某驾车离开现场，后被关某某抓获并报警。公安机关到现场对被告人张某采血后，让其到居住地等候处理。同年10月30日公安机关立案侦查，后因其离开居住地并无法取得联系，让其亲属代为通知张某到公安机关接受讯问。2014年2月17日，张某收到亲属转达通知，到公安机关接受讯问。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人张某承担全部责任。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为171.59毫克。2014年2月17日被告人张某到公安机关投案。
另查明，损害赔偿问题，双方自行协商解决，被告人张某赔偿关振华各项损失人民币25000.00元。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人戴某、包某某、关某某证言，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书、磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某在公安机关立案侦查后，接到转达通知到公安机关接受讯问，可视为主动投案，但其在公安机关立案侦查前等候处理期间，擅自离开居住地并未与公安机关保持联系，不宜认定自首；其能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年6月4日起至2014年10月3日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一四年六月二十三日
书记员 梁 宏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第43号
原告：王××。
委托代理人：吴××、徐××。
被告：叶××。
原告王××诉被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2010年6月17日公
开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人吴××到庭参
加诉讼。被告叶××经本院依法公告传唤，未在规定的期限内
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告2008年因经济周转困难经常某
某告借款，截止于2008年8月30日，共欠260000元。因被告当
日无能力偿还，故双方将还款期限延长至2008年10月29日。双
方约定：借款人（被告）如逾期不还，除应向出借人（即原告
）支付借款总额10%的违约金外，还需支付未偿还部分金额每
日万分之六的利息，若因此引起诉讼，被告应承担出借人为实
现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费）。双方
在协议中并对管辖权作出约定，受诉法院为出借方所在地人民
法院。原告认为，借款协议为双方平等自愿协商所签订，为双
方共同的真实意思表示，双方都应当诚实履行义务。被告借款
后未能在指定期限内偿还债务，并经原告多次催讨拒不偿还，
严重违反了双方协议约定并对原告的财产权造成侵害，应当承担返还借款及支付违约金和利息的义务。故此起诉，要求法院
判令：1、被告偿还借款260000元及利息（计算至实际起诉之
日）、违约金96340元、律师费9000元，共计365340元；2、从
起诉之日起以银行同期贷款基准利率计算逾期利息至实际清偿
之日止。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：被告偿还借款26
0000元及利息损失（自借款之日起以银行同期贷款基准利率计
算至实际清偿之日止）、违约金26000元、律师费9000元，共
计295000元。
被告叶××未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年8月30日，被
告向原告借款，共计260000元，并由被告在原告带来的借款协
议上书写协议相关内容及签名纳印后交原告收存。此外，被告
还亲自出具借款协议一份交原告收存。双方约定，借款期限自
2008年8月30日至2008年10月29日，若借款人逾期还款，应向
出借人支付借款总额10%的违约金外，还需支付应还未还额每
日万分之六的逾期还款利息，因此引起诉讼的借款人应承担出
借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费
）。原、被告双方在协议中并对管辖权作出约定，受诉法院为
出借方所在地人民法院。此外，原、被告还约定，若被告逾期
还款，被告愿将坐落在温州××团××室的房产抵押给原告。
借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。此外
，原告为实现债权已支付律师费9000元。
证明以上事实的证据有：原告身份证、乐清市虹桥镇六村村民委员会出具的证明、暂住证、被告常住人口登记卡、借
款协议书、借款协议、律师费发票及原告的当庭陈述为据，本
院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶××欠
原告王××借款本金共计260000元，有被告亲笔出具的借款协
议书以及借款协议为凭，其债权债务关系事实清楚。被告叶×
×未按约定期限还款，其行为违反法律规定。原告在庭审中明
确其诉讼请求，未超出原诉讼请求，属撤回部分诉讼请求，并
不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付违约金26
000元，未违反双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持
。原告现要求被告支付自借款之日起以银行同期贷款基准利率
计算的利息损失，其中自借款逾期之日起算的利息损失，明显
低于借款协议约定，本院予以支持，但应计算至本院判决确定
的履行之日止；但其中自借款之日起至还款之日止的利息损失
，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付其为实现债权
而支付的律师费，由于原、被告已在借款协议中约定，故应予
以支持，但根据《浙江省关于律师服务收费标准及有关事项的
通知》，依照本案债务标的额286000元，计算得出的律师费，
最高限额为7704元，现原告起诉要求9000元，故超出部分，本
院不予支持。原告放弃按双方约定对坐落在温州××团××室
的房产享受抵押，系原告对自身权利的处分，并不违反法律规
定，本院予以准许。被告叶××经本院公告送达开庭传票，未
在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告叶××应偿付原告王××借款本金人民币26000
0元、违约金26000元及利息损失（自2008年10月30日起按中国
人民银行规定的同类贷款利率计算到判决确定履行之日止）。
二、被告叶××应偿付原告王××律师费7704元。
上述一、二项款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人
民法庭转付。
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元，由原告王××负担1075元，被告叶
××负担5705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 徐祥建
人民陪审员 游西华
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 林少静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第143号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月18日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年4月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员金妍、杨玉香参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年4月9日凌晨零时许，正在岳阳市火车站附近“神怡轩”宾馆三楼走廊里巡查的岳阳市公安局岳阳楼分局民警发现被告人李某某形迹可疑，便上前对其盘问。被告人李某某将随身携带装有毒品的铁盒子丢弃在地，被公安民警当场查获并收缴。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：收缴的铁盒子内有疑似毒品1包，净重10.6448克，含甲基苯丙胺成分。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片；被告人李某某的户籍证明资料；岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒大队民警关于抓获被告人李某某经过的证言；被告人李某某的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2014）196号毒品鉴定书；尿检报告；提取笔录，扣押、收缴物品清单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人李某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 金 妍
人民陪审员 杨玉香
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2795号
原告何雨倩，女，1986年10月7日出生。
被告张连强，男，1981年9月22日出生。
委托代理人姜秀敏（张连强之妻），女，1979年5月5日出生。
第三人梁士刚，男，1947年9月29日出生。
委托代理人高维秀（梁士刚之妻），女，1951年4月13日出生。
原告何雨倩与被告张连强、第三人梁士刚确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何雨倩，被告张连强的委托代理人姜秀敏，第三人梁士刚及其委托代理人高维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雨倩诉称：2010年4月28日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，被告将自己所有的房屋一处（位于通州区XX号院北房三间、南房三间）卖给了原告，此处房屋东邻梁士刚、南邻道、西邻道、北邻道，房屋价款53600元，并经中间人签字，村委会盖章确认。协议签订后，原被告均履行了各自的义务，原告在此房屋居住至今。另查明，上述房屋原系XX村村民梁士刚所有（宅基地使用权人登记在梁士刚名下），梁士刚将房屋出卖后现流转到原告名下，据此，为避免将来对此房屋产生争议，特向法院提出诉讼，请求依法确认原告与被告于2010年4月28日签订的《买卖房屋协议书》有效。
被告张连强辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
第三人梁士刚述称：我们跟原告没有关系，1996年经中间人季荣兰撮合，我们将正房三间卖给了张德山，最后成交价为19000元，但院外的部分树木没有出售，后来张德山又把房子卖了，何雨倩是第四家，张德山和季荣兰现在都去世了。
经审理查明：2010年4月28日，原告何雨倩与被告张连强签订了《买卖房屋协议书》（以下简称协议），该协议内容为“本村村民张连强在村内有住宅一处，地点在XX号内有北正房三间、南正房三间。此房建筑为砖木结构、门窗户对，水电俱全，东邻梁士刚、南邻道、西邻道、北邻道，四至清楚。因本户另有居住，愿将此宅院转让，经本户申请村委会同意，此宅院卖与邻里何雨倩永远为业，作价伍万叁仟陆佰元正。钱款笔下交清，恐口无凭，立此为据。﹤西边有跨院一间房南墙外、西墙外等有槐树七棵﹥”庭审过程，原告何雨倩表示协议中涉及树木的部分不要求确认。
上述事实，有《买卖房屋协议书》、户口本、村委会证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据查明的事实，原告何雨倩与被告张连强于2010年4月28日签订的《买卖房屋协议书》中关于房产的部分系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且合同内容已经履行完毕，应属合法有效，故本院对于原告何雨倩要求确认于2010年4月28日签订的《买卖房屋协议书》中房产部分有效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告何雨倩与被告张连强于二〇一〇年四月二十八日签订的《买卖房屋协议书》中房产部分有效。
案件受理费三十五元，由原告何雨倩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 曹 森
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5932号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，营业场所天津市静海县静文路。
负责人张瑞，职务行长。
被告高航。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告高航借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行以被告高航还清全部欠款及案件受理费为由，于2015年11月9日向本院申请撤回对被告高航的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行申请撤回对被告高航的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司静海县支行撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹峥
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第63号
申请执行人刘文堂。
被执行人彭仲明。
被执行人胡学斌。
被执行人四川省眉山市前锋糖厂。
法定代表人彭仲明。
被执行人四川华泰亿红生物科技有限公司。
法定代表人彭仲明。
申请执行人刘文堂与彭仲明、胡学斌、四川省眉山市前锋糖厂、四川华泰亿红生物科技有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及刘文堂根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第5853号《公证书》、（2015）川律公证执字第96号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人彭仲明、胡学斌、四川省眉山市前锋糖厂、四川华泰亿红生物科技有限公司向申请执行人刘文堂支付欠款人民币1483600元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人彭仲明、胡学斌、四川省眉山市前锋糖厂、四川华泰亿红生物科技有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人彭仲明、胡学斌、四川省眉山市前锋糖厂、四川华泰亿红生物科技有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人彭仲明、胡学斌、四川省眉山市前锋糖厂、四川华泰亿红生物科技有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币1500836元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年四月二十九日
书记员 仇欣欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3578号
原告阎春生，男，1936年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人包某，女，1950年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告姜增林，男，1956年5月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告阎春生诉被告姜增林相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告阎春生及其委托代理人包某、被告姜增林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎春生诉称：原告系沈阳市和平区砂阳路xx号xx业主，被告姜增林系楼上业主。2015年11月2日早晨，原告妻子包某去卫生间时看见楼上又往我家漏水，漏水位置东侧卫生间东侧棚顶及墙面淌水，门外方厅装修的木质门框上往下滴水，造成方厅东侧棚顶、墙皮开裂等损失，后来被告家经常漏水。2015年11月份是卫生间和方厅漏水，厨房棚顶的胶都开了，下水管也掉皮了，北半部全被水冲了，现在也漏水，但是不像以前那么严重，被告姜增林曾承诺到春天时将维修卫生间棚顶部、方厅东侧墙面，并赔偿卫生间一扇门的钱。后来被告并未履行其诺言。原告就此事经与被告协商但未果。关于被告在庭后的调解意见，原告不同意。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失3,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜增林辩称：我系沈阳市和平区砂阳路xx号xx业主。原告所述不实，现在根本没有漏水，如果是我家漏水造成原告的损失，原告损失多少我都会赔偿的，但我家没有漏水，原告的损失不是我家造成的。如果调解，出于人道主义但我没有任何责任，我可以给原告补偿500元，我要求原告将供水阀门打开。
经审理查明：原告阎春生系系沈阳市和平区砂阳路xx号xx业主（楼下），被告姜增林系系沈阳市和平区砂阳路xx号xx业主（楼上）。本案审理中，原告阎春生认为其家漏水系被告姜增林造成的，原告就其因果关系及其所受损失向本院提出鉴定申请。2016年4月19日，原告向本院申请撤销上述鉴定申请。2016年4月28日，本院工作人员去现场勘查，原、被告一致认可勘查时原告家没有漏水。
上述事实，有原、被告各方的当庭陈述笔录、房产证复印件、本院制作的询问笔录、鉴定申请及撤销鉴定申请等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告家漏水是否被告存在因果关系，原告虽然申请鉴定，但后来原告又撤回了鉴定申请。另，本院工作人员现场勘测时，未见其漏水，且原告未能提供其他证据对其主张予以佐证故本院对原告的主张不予支持。因此原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阎春生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年五月十三日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01001号
原告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，汉族。
被告：刘某乙，女，汉族。
原告刘某甲与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，同月27日经被告周某申请，本院依法追加刘某乙为共同被告，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人舒怀乐，被告刘某乙到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：被告周某因运输业务需要，从2011年上半年起陆续向原告借款，截止2013年3月8日欠原告86000元，周某于2013年3月18日出具欠条。此后，原告多次向周某追讨，其以种种理由推诿。虽然86000元借款发生在二被告婚姻存续期间，但原告依法只主张由第一被告周某承担偿还义务，并由其承担本案诉讼费。
周某未答辩，但认为涉案借款发生在其与刘某乙婚姻关系存续期间，申请追加刘某乙为共同被告。
刘某乙在庭审中辩称：原告诉称属实。被告和周某已经于2012年8月28日离婚，当时双方约定家中很多财产归被告，债权债务由周某承担。后来经大家的调解二被告又复婚了，复婚后没有多久周某觉得原来分给被告的东西多了，又离婚，再次离婚降低了女儿的抚养费，但仍约定家中的债权债务由周某负担。现在周某追加本人为被告，违反了双方离婚时的约定，涉案借款应当由周某一人归还。
经审理查明：2013年3月18日，被告周某出具欠条，载明：欠刘某甲捌万陆仟元整。此款经原告催要未果，以致成讼。
另查明：被告周某与刘某乙原系夫妻关系，2012年8月28日经民政部门协议离婚，同年11月12日登记复婚，2013年3月18日再次经民政部门协议离婚，《离婚协议书》第二项确定：男方欠刘某甲捌万陆仟元整，2013年年底还清。
上述事实，有经庭审举证，本院予以采信的原告身份证�印件一份，欠条、婚姻登记记录证明原件各一份、《离婚协议书》复印件二份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告周某向原告刘某甲出具欠条，载明欠款86000元，真实、自愿、合法，现原告刘某甲要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告周某申请追加刘某乙为共同被告，但未对实体处理提出答辩意见。被告刘某乙认为涉案借款应当由周某一人归还。本院认为，虽然涉案借款发生在被告刘某乙与周某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但双方的离婚协议已经确定该债务由被告周某归还，同时原告刘某甲亦未就该债务向被告刘某乙主张权利。故对被告刘某乙的答辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某甲借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年五月三十日
书记员 李蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自�更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第109号
申请人刘云飞。
申请人戴荣珍。
被执行人程勇。
被执行人杨博文。
申请人刘云飞、戴荣珍与被执行人程勇、杨博文机动车人身损害赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月10日作出的（2014）宽民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结执行，本案应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第402号民事判决书执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年十月二十五日
书记员 王宗保
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5509号
罪犯王文杰。
天津市蓟县人民法院于2005年11月23日作出（2005）蓟刑初字第478号刑事判决，以被告人王文杰犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2005年7月10日至2018年7月9日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第3671号刑事裁定，对罪犯王文杰减刑一年十个月，刑期自2005年7月10日起至2016年9月9日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文杰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王文杰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月至12月，获表扬奖励；2011年1月至3月，获先进个人奖励；2011年7月至9月，获先进个人奖励；2011年10月至12月，获先进个人奖励；2012年1月至6月，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王文杰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王文杰减刑十个月。
刑期自2005年7月10日起至2015年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一一年××月××日
书 记 员 裴振宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第502号
原告：胡亦武。
委托代理人：魏中运，浙江百畅律师事务所律师。
被告：胡世灵。
被告：戴巧玲。
原告胡亦武为与被告胡世灵、戴巧玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡亦武的委托代理人魏中运到庭参加诉讼；被告胡世灵、戴巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年1月30日，被告胡世灵向原告借款65000元，并出具借条一份，载明：“今向胡亦武借人民币陆万伍仟元整（￥65000元）。此据。于2015年5月前还清。（月息2分）”。还款期限届满后，被告未依约还本付息，原告多次催讨无果。被告戴巧玲与被告胡世灵系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：1、被告胡世灵、戴巧玲偿还原告借款本金65000元并支付利息13000元（利息自2015年1月30日起按月利率2%暂算至2015年10月30日，此后按前述标准计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告胡世灵、戴巧玲承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告胡世灵人口基本信息各一份，用以证明原告和被告胡世灵的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告胡世灵向原告借款65000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告胡世灵、戴巧玲系夫妻关系的事实。
被告胡世灵、戴巧玲均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡世灵、戴巧玲系夫妻关系，二人于1997年2月2日登记结婚。2014年3月，被告胡世灵因资金周转需要向原告借款65000元。2015年1月30日，被告胡世灵向原告出具《借条》一份，载明：“今向胡亦武借人民币陆万伍仟元整（￥65000元），此据，于2015年5月前还清（月息2分）。借款人：胡世灵，2015年1月30日”。嗣后，被告胡世灵未按约还款，也未支付利息。
本院认为，被告胡世灵向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。上述借款发生于被告胡世灵、戴巧玲的婚姻关系存续期间，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告利息计算有误，应予调整。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告胡世灵、戴巧玲拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世灵、戴巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告胡亦武借款65000元并支付利息11830元（利息已按年利率24%自2015年1月30日起计算至2015年10月30日止，此后仍按该标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告胡亦武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元（已减半收取，原告已预交），由原告胡亦武负担13元，由被告胡世灵、戴巧玲负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯东剑
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第267号
原告：郗某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告郗某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告�某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郗某甲诉称，2007年12月，原、被告在南通市同一个工厂打工时相识，此后建立恋爱关系，2008年初，双方在南通租房共同居住。被告于××××年××月××日在山亭区冯卯医院生育女孩郗某丁。原、被告因同居前缺乏了解，同居后性格不和，双方经常发生矛盾，被告于2010年10月28日离家出走，从此不与原告联系，对孩子不尽任何义务，原告多次寻找被告，无下落，女孩郗某丁由原告及其父母抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记。现要求依法确认女孩郗某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告王某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告郗某甲与被告王某于2007年12月在南通市打工时相识，后确立恋爱关系，双方于2008年初同居生活。××××年××月××日，被告生育一�孩，取名郗某丁。2010年8月，原、被告发生矛盾，被告离家出走，经寻找无下落。原、被告分居后，女孩郗某丁由原告及其父母抚养。原、被告至今未办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，常住人口登记卡，郗某丁的出生医学证明，山亭区民政局出具的婚姻登记记录证明材料以及证人郗某乙、郗某丙的证言在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告郗某甲与被告王某未进行结婚登记而同居生活，属于同居行为。原、被告同居期间生育的女孩郗某丁享有与婚生子女同等的权利，女孩郗某丁出生后主要由原告及其父母抚养，现被告查无下落，原告要求抚养女孩郗某丁，抚养费由原告负担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郗某甲与被告王某之女郗某丁，由原告郗某甲抚养，抚养费由原告郗某甲负担。
案件受理费300元，由原告郗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 赵启法
二〇一五年七月三日
书 记 员 王延田
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第267号
原告�军（曾用名任俊），男，汉族，1977年8月22日出生，初中文化，永昌县农民。
委托代理人陈天明，山丹县法律援助中心律师。
被告王斌德，男，汉族，1984年8月出生，初中文化，山丹县居民。
本院在审理原告任军与被告王斌德劳务合同纠纷一案中，原告任军于2015年4月10日以被告外出打工，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年四月十三日
书记员 马 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初595号
原告：何慧秀，女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：徐文贤（系原告丈夫），男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡安庆，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：翁秋红，女，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告何慧秀与被告胡安庆、翁秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告何慧秀的诉讼委托代理人徐文贤到庭参加诉讼。被告胡安庆、翁秋红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何慧秀向本院提出诉讼请求：由两被告归还原告人民币100000元并支付利息（利息从2014年7月15日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：被告胡安庆、翁秋红夫妻因生产经营需要向原告借款人民币20万元，并于2010年7月15日出具借条一张，约定月利率2.6%。事后，经原告催讨，于中途归还10万元整，现尚欠10万元整。以后经被告多次催要，拒不履行还款义务。
胡安庆、翁秋红未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告何慧秀的身份证复印件、被告胡安庆、翁秋红人口信息表各一份。
2、2012年7月15日由被告胡安庆向原告出具借条原件一份。
3、兴业银行交易往来查询单原件一份。
4、原告在庭审陈述被告胡安庆于2014年5、6月份归还借款100000元并支付2014年7月14日止的利息。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告胡安庆于2012年7月15日向原告借款200000元，当日向原告出具借条一份；约定利息按月2.6%计算，每月14日前付利息。事后，被告胡安庆于2014年5、6月份归还借款100000元，并支付原告利息至2014年7月14日止。现尚欠借款100000元及从2014年7月15日起的利息。
另查明，被告胡安庆与被告翁秋红于2002年10月31日登记结婚。
本院认为，原告何慧秀与被告胡安庆之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告胡安庆尚欠原告何慧秀借款100000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告何慧秀可随时向被告胡安庆主张权利，在原告何慧秀主张权利后，被告胡安庆理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告翁秋红与被告胡安庆系夫妻关系，被告翁秋红在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡安庆个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告翁秋红负有共同偿还责任。原告在起诉时已将利息从约定月2.6%计算，调整为按月2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡安庆、翁秋红归还原告何慧秀借款100000元并支付利息（利息从2014年7月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元、公告费400元，合计3660元，由被告胡安庆、翁秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年六月二日
代书 记员 任露露
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第342号
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社，地址：德庆县。
被执行人何德锋，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社与被执行人何德锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）德民商初字第11号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人的存款16704.39元，查被执行人其他财产被另案查封，现暂无财产可供执行。
本院认为，依法划拨了被执行人的存款16704.39元，查被执行人其他财产被另案查封，现暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第342号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李炳林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第456号
原告苏国华。
被告上海森康金属制品厂（个人独资企业），住所地上海市嘉定工业区娄东村李楼***号*幢。
投资人韦柏伦。
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏国华到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系运输关系。2011年至2012年间被告因经营所需陆续向原告借款。至2013年10月25日，尚有69706元未还。为此，要求判令其归还该款。
原告提供了由被告在2013年10月25日出具的借条。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告借款后不履行还款义务显属无理，应承担归还借款的民事责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海森康金属制品厂应于本判决生效之日起10日内归还原告苏国华借款人民币69706元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.33元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年四月四日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保332号之六
申请人:宋荣祯
被申请人：夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司
本院在审理原告宋荣祯诉被告夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋荣祯于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为4600000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋荣祯的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结ＸＸ持有的夏津顺天新能源有限公司在山东夏津农村商业银股份有限公司的股金，冻结期限一年，自2017年5月27日至2018年5月26日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保332号
申请人:宋荣祯
被申请人：夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司
本院在审理原告宋荣祯诉被告夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋荣祯于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为4600000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋荣祯的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封夏津顺天新能源有限公司在洛阳偃师市大河新能源有限公司到期债权297290元，查封期限三年，自2017年6月28日至2018年6月27日，查封期间查封期间不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保332号之四
申请人:宋荣祯
被申请人：夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司
本院在审理原告宋荣祯诉被告夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋荣祯于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为4600000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋荣祯的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封夏津顺天新能源有限公司在高唐县飞马车业有限公司质保金40000元，查封期限三年，自2017年6月2日至2020年6月1日，查封期间查封期间不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保332号之二
申请人:宋荣祯
被申请人：夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司
本院在审理原告宋荣祯诉被告夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋荣祯于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为4600000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋荣祯的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封夏津顺天新能源有限公司在淮坊汉唐新能源汽车科技有限公司到期债权500000元，查封期限三年，自2017年6月26日至2018年6月25日，查封期间查封期间不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保332号之三
申请人:宋荣祯
被申请人：夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司
本院在审理原告宋荣祯诉被告夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋荣祯于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为4600000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋荣祯的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条第一款规定，裁定如下：
查封夏津顺天新能源有限公司在德州威柯瑞电动车业有限公司到期债权95746元，查封期限三年，自2017年6月2日至2020年6月1日，查封期间查封期间不得变卖、抵押或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二日
书记员 王 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保332号之七
申请人:宋荣祯
被申请人：夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司
本院在审理原告宋荣祯诉被告夏津顺天新能源有限公司、夏津金坤混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宋荣祯于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为4600000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人宋荣祯的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结栾起波持有的夏津金坤混凝土有限公司在山东夏津农村商业银股份有限公司的股金2500000元，冻结期限一年，自2017年5月27日至2018年5月26日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15492号
原告北京海文资产经营管理有限公司。
法定代表人杨金城，董事长。
委托代理人刘江云，男，1981年8月14日出生。
被告北京天润金百投资集团有限责任公司。
法定代表人闫广亮，董事长。
委托代理人李庆山，男，1954年3月4日出生。
原告北京海文资产经营管理有限公司（以下简称原告）与被告北京天润金百投资集团有限责任公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘江云、被告的委托代理人李庆山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是松榆西里小区17号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，该房屋建筑面积63.92平方米。原告为被告提供供暖服务。被告未缴纳2006年-2010年的供暖费共计3835.2元。经原告多次催缴，被告仍拖延缴纳，故诉至法院，要求被告支付2006年-2010年期间的供暖费共计3835.2元。
被告辩称：涉案房屋不是我公司的产权房，不应由我公司承担供暖费。
经审理查明：涉案房屋所有权登记在李英华名下，房屋建筑面积为63.92平方米。原告负责对涉案房屋所在小区进行供暖。经过北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室认定，供暖费标准执行京价（商）字（2001）372号文件，每建筑平方米为30元。涉案房屋每年度供暖费数额为1917.6元，原告称被告每年向其交纳一半的供暖费958.8元。
庭审中，原告提供了发票一张，载明付款单位为被告，付款项目为2009年-2010年度供暖费（李英华）958.8元，以证明李英华为被告公司职工，被告理应缴纳欠付供暖费。
本院向被告核实李英华是否为其公司员工，被告称未有在职员工李英华，退休人员过多无法查询。
以上事实，有委托书、供热运行单位备案登记证、北京工业企业专用发票、房屋所有权证及双方陈述等证据在案为证。
本院认为：被告曾向原告支付过供暖费，亦未就李英华是否为其职工明确答复本院，故根据现有证据，本院采信原告陈述，认定涉案房屋的居住人为被告职工。原告为涉案房屋提供了供暖服务，根据北京市相关政策，被告理应向原告支付2006年度至2010年度的供暖费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京天润金百投资集团有限责任公司于本判决生效后十日之内给付原告北京海文资产经营管理有限公司供暖费三千八百三十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京天润金百投资集团有限责任公司负担（其中二十五元原告北京海文资产经营管理有限公司已预交，被告北京天润金百投资集团有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京海文资产经营管理有限公司，另二十五元被告北京天润金百投资集团有限责任公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 李京华
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈明荣