徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02964号
原告陈秀英，女，1968年12月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告滕越，男，1988年8月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区三堡镇。
被告单成航，男，1966年3月18日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区铜山镇湘江路久隆凤凰城。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈庆学，该公司职员。
原告陈秀英诉被告滕越、单成航、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托代理人娄巍巍、被告滕越、单成航及中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈庆学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称，2015年8月28日，原告陈秀英在铜山区北京路二堡菜市场路段与被告滕越驾驶的苏C×××××号小型普通客车、刘广辉驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，事故造成陈秀英受伤。经铜山区交警大队城区中队出具证明，此事故中苏C×××××号小型普通客车驾驶员滕越负有一定责任。原告即被送到铜山中医院进行抢救，并转徐州市中心医院救治。由于原告因此次事故受伤住院费用过高，原被告双方就费用及赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法审理判决。请求判决：1、判令被告赔偿原告各种损失共计272002.6元（后续治疗费用及伤残赔偿金费用另行主张）。2、本案的诉讼、鉴定等各种费用由被告承担。
被告滕越辩称，发生交通事故是事实。原告要求赔偿，被告滕越没有意见。
被告单成航辩称，发生事故是事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。在本案中，被告保险公司对原告陈秀英驾驶的电动三轮车已经申请鉴定，而鉴定结果显示原告所驾驶车辆系机动车。因此，商业险赔偿比例应按照50%进行计算。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内已经垫付了10000元，在本案中应予以扣除；本案为三车交通事故，原告陈秀英的诉请应扣除另外一辆机动车驾驶员刘广辉应当赔偿的部分，被告保险公司在交强险的限额内应为另一辆车的财产损失和伤者保留相应的份额。原告所诉过高，其诉请的医疗费根据保险合同的规定应扣除20%的非医保用药部分，根据交强险条款第十条第四款的规定，被告保险公司不承担诉讼、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年8月28日19时20分许，江苏省铜山新区二堡驾驶人陈秀英驾驶无牌号电动三轮车在在铜××××国道717KM横过道路时，与沿铜山区北京路由南向北行驶的江苏省铜山县三堡镇三堡村3队869号驾驶员滕越驾驶的苏C×××××号小型轿车发生碰撞事故，后在此事故中陈秀英驾驶的无牌号电动三轮车又与沿铜山区北京路由北向南行驶的江苏省铜山县三堡镇周庄村2队241号驾驶员刘广辉驾驶的苏C×××××号小型轿车发生碰撞事故，事故造成陈秀英受伤，苏C×××××号小型轿车、苏C×××××号小型轿车及陈秀英驾驶的无号牌电动三轮车不同程度的损坏。该起事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，陈秀英承担此次事故的同等责任，滕越承担此次事故的同等责任，刘广辉无责任。事故发生后，原告陈秀英被送往铜山中医院接受治疗，后转入徐州市中心医院继续进行治疗，入院诊断为：休克、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、额骨骨折、上颌骨骨折骨盆多发粉碎性骨折、左骨骨头骨折、左髋关节后脱位。后原告于2015年11月24日出院，出院后又因左髋关节及右肩疼痛于2015年11月24日再次进入徐州市中心医院继续接受康复治疗，后原告陈秀英于2015年12月18日出院。2016年6月14日至6月20日期间，原告陈秀英进入徐州中心医院接受检查。原告陈秀英三次住院共计住院117.5天，花费医疗费260986.08元，其中被告单成航支付20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。诉讼期间，原告就伤残等级、护理、误工、营养期限申请鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司就原告陈秀英所驾驶车辆的性质申请鉴定。2016年2月1日，徐州海华重工质检技术研究所出具《检验报告》，经检验：本案原告陈秀英所驾驶的“电动三轮车”符合机动车的定义。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付鉴定费10000元。2016年5月26日连云港正达司法鉴定中心出具《连正达司鉴中心（2016）临鉴字第714号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈秀英因交通事故致蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，骨盆多发粉碎性骨折，左股骨头骨折，左髋关节后脱位，右肩袖损伤等，目前遗留智能边缘状态伴人格改变，日常活动能力轻度受限，构成交通事故十级伤残。右肩关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。目前左髋关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。被鉴定费人陈秀英的误工期限为伤后365日、营养期限为伤后180日、护理期限为伤后150日。原告陈秀英花费鉴定费4260元。
另查明，案外人陈昌权系原告陈秀英之父，现年龄69周岁。案外人程玉兰系原告陈秀英之母，现年龄为70周岁。陈昌权、程玉兰系夫妻关系，两人共育有五子女，其中一人病故。原告陈秀英系个体工商户，其于2014年3月18日注册“铜山区阿英豆制品店”在铜山区圭山农贸市场从事豆制品经营。原告陈秀英及其丈夫王学志现居住于徐州市××里社区。
还查明，被告滕越驾驶的车牌号为苏C×××××号小型轿车系被告单成航所有。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险和500000元的商业险，并购买了相应的不计免赔。事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、费用清单、入院记录、出院记录、医疗费发票、银行打款记录、村委会证明、鉴定意见书、检测报告、社区证明、农贸市场证明、圭山市场设施租赁费发票、暂住证、营业执照及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈秀英因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，结合原告陈秀英提供的病案材料及医疗费票据等相关证据，本院确认该项费用为260986.08元。2、住院伙食补助费，原告陈秀英主张按照50元/天的标准计算住院期间118天。原告实际住院117.5天，本院确认该项费用按50元/天计算117.5天为5875元。3、营养费，原告陈秀英主张按照34元/天的标准计算营养期180天，根据原告的伤情并结合鉴定报告确定的营养期限180日，本院确认该项费用为34元/天计算营养期180天为6120元。4、护理费，原告陈秀英主张其系由其丈夫王学志护理，主张按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入101.8元/天的标准计算护理费，并提供原告丈夫于徐州市××里社区的暂住证及徐州市泉山区翟山街道十里社区居民委员会的证明来证明其丈夫生活居住于城镇，应当按照城镇误工的标准计算护理费，本院予以确认。结合鉴定报告确定的护理期限，本院按照101.8元/天的标准计算护理期限150天为15270元。5、误工费，原告陈秀英主张按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入101.8元/天的标准计算误工期365天，并提供徐州市××里社区出具的证明、铜山圭山农贸市场有限公司出具证明、营业执照等证据证明原告长期在城镇生产生活，应当适用城镇标准进行赔偿，本院予以支持。结合鉴定报告确定的误工期365天，本院确认该项费用为37157元。6、残疾赔偿金，根据鉴定报告及原告提供的徐州市泉山区翟山街道十里社区居民委员会开具的关于原告夫妇的居住证明，可以证明原告本人长期居住于城镇，原告提供的营业执照等相关证据也可以证明原告本人在城镇从事生产经营活动，本院确认该项费用为89215.2元（计算方式：37173元/年×20年×12%）。7、精神抚慰金，根据原告的伤情及其过错程度，本院酌定该项费用为3000元。8、被抚养人生活费，原告陈秀英主张其有两名被扶养人，主张按照江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元/年的标准计算被扶养人生活费。原告陈秀英的父母现育有子女四名，结合原告父母的实际居住状况，本院确认该项费用为8116.29元（计算方式：程玉兰12883元/年×10年×12%/4=3864.9元、陈昌权12883元/年×11年×12%/4=4251.39元），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》的规定计入残疾赔偿金。9、辅助器具费，原告陈秀英主张辅助器具费450元，结合原告提供的购买辅助器具的票据，本院予以确认。10、交通费，原告陈秀英主张交通费2000元，但未提供相关票据予以证明。本院酌定该项费用为500元。此次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告陈秀英负此次事故的同等责任，被告滕越负此次事故的同等责任，案外人刘广辉无责任。因此次事故系三方事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称案外人刘广辉应在交强险范围内承担无责赔偿责任，本院认为，经鉴定原告车辆系机动车，机动车与机动车发生事故应适用过错责任，不适用交强险无责赔付的规定，故对其主张不予支持。
被告滕越驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险及500000元的商业险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内负担医疗费10000元、残疾赔偿金53623元、护理费15270元、误工费37157元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费450元、交通费500元，合计120000元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已支付10000元，应当予以扣减。原告陈秀英所驾驶电动三轮车经徐州海华重工质检技术研究所检验，确认该车辆系机动车。因此，对于事故的责任划分应当按照机动车之间发生事故时的责任比例进行划分。原被告双方均为同等责任，对于超出交强险限额的部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当在商业险的范围内承担50%的责任，即医疗费125493.04元、住院伙食补助费2937.5元、营养费3060元、残疾赔偿金21854.25元，合计153344.79元，扣除被告单成航已支付的20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司尚应支付133344.79元，被告单成航已支付的20000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司直接给付被告单成航。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告陈秀英医疗费10000元，残疾赔偿金53623元、护理费15270元、误工费37157元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费450元、交通费500元，合计120000元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已支付的10000元，尚应支付110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险的限额内赔偿原告陈秀英医疗费125493.04元、住院伙食补助费2937.5元、营养费3060元、残疾赔偿金21854.25元，合计153344.79元，扣除被告单成航已支付的20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司尚应支付133344.79元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付被告单成航垫付款20000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈秀英其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1030元，由原告陈秀英承担515元，由被告滕越承担515元；原告陈秀英支付的鉴定费4260元，由被告滕越、单成航负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付的鉴定费10000元，由原告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 黄艳春
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 权琳琳