重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5085号
上诉人（原审原告）：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号10-1，统一社会信用代码91500000059855134U。
法定代表人：司厚华，董事长。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆序章律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号4-12号，统一社会信用代码91500107774894298T。
法定代表人：肖读刚，执行董事。
被上诉人（原审被告）：郭一穆，男，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶兴容，女，汉族，1965年11月6日出生，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司（以下简称渝祥小贷公司）因与被上诉人重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司（以下简称大山暖通公司）、郭一穆、陶兴容民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年10月11日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人渝祥小贷公司的委托诉讼代理人李忠泽、ＸＸ，被上诉人郭一穆、陶兴容的委托诉讼代理人张经柱到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
渝祥小贷公司上诉请求：撤销原判第六项，改判被上诉人连带承担本案律师费30000元、保险费1504元，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人拒绝履行还本付息义务，其根本违约行为导致上诉人为实现本案债权而产生了律师费等费用。同时，各被上诉人在本案诉讼中拖延履行诉讼义务，造成了司法资源的浪费，故上诉人为本案支出的律师费和保险费应当由被上诉人承担。
郭一穆、陶兴容辩称，被上诉人并未蓄意拖延履行，且双方并未在合同中明确约定律师费和保险费的负担，一审法院审定的承担方式合理合法。
大山暖通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
渝祥小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令大山暖通公司立即偿还借款本金449753.42元；2.判令大山暖通公司以借款本金449753.42元为基数，从2015年9月2日起至本息还清之日止，按月利率1.56%支付逾期还款利息；3.判令大山暖通公司以未按时偿还的借款利息为基数，从2015年1月6日起，按月利率1.56%支付复利至利息全部还清之日止；4.判令大山暖通公司承担渝祥小贷公司为实现债权而产生的律师费30000元和财产保全费、评估费等；5.判令陶兴容、郭一穆对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带担保责任；6.案件受理费和保全费由大山暖通公司、郭一穆、陶兴容连带承担。
一审法院认定事实：渝祥小贷公司系重庆市北部新区渝祥小额贷款有限责任公司更名而来。
2015年1月16日，重庆市北部新区渝祥小额贷款有限责任公司作为贷款人（甲方），大山暖通公司作为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款，用于流动资金。借款期限12个月，自2015年1月16日起至2016年1月15日止。借款金额500万元。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。甲方发放给乙方的贷款，利率按固定利率：执行月利率12‰。还款及利息支付方式。一、结息时间与方式与采用按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用分期付息到期还本，在贷款到期日一次性还本；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；对本合同项下的借款，乙方提供以下担保措施：一、由陶兴容个人提供连带责任保证担保。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：一、关于逾期还款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。……三、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。
大山暖通公司另向渝祥小贷公司出具了股东会决议和承诺书。
同日，陶兴容作为担保人与渝祥小贷公司签订《保证合同》，自愿对大山暖通公司在其与渝祥小贷公司的《借款合同》项下债务向渝祥小贷公司承担连带责任保证。保证范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，甲方有权直接要求部分或者全部保证人承担保证责任。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
郭一穆向渝祥小贷公司出具《乙方配偶声明》，作为陶兴容的配偶，确认该债务为夫妻共同债务，如果本人与乙方离婚对该债务进行分配约定，该分配约定无效，本人承诺对上述债务承担无限连带保证责任担保。
《借款合同》签订的当日，渝祥小贷公司向大山暖通公司支付500万元。
2015年9月1日，大山暖通公司向渝祥小贷公司归还500万元。
渝祥小贷公司与重庆序章律师事务所签订了《民事委托合同》，重庆序章律师事务所指派律师作为本案一审代理人，渝祥小贷公司支付了律师代理费和差旅费3万元。
渝祥小贷公司向阳光渝融信用保证保险股份有限公司投保涉及本案的诉讼财产保全保证保险条款，支付了保险费1504.33元。
大山暖通公司向一审法院提交了如下证据：原法定代表人李兴勇的郑重声明，内容为其任法人期间，未以重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司的名义，对任何企业和个人贷款，提供保证担保。李兴勇、郭太书、肖读刚所签订的《重庆大山建筑节能暖通工程有限责任公司转让协议》；渝祥小贷公司对其证据质证后对真实性有异议，不予认可。
一审法院认为，渝祥小贷公司与大山暖通公司所签订的《借款合同》以及渝祥小贷公司与陶兴容所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。各方当事人均应当按合同履行义务。
大山暖通公司所举示的证据因系复印件，渝祥小贷公司对真实性不予认可，且该证据不能推翻借款事实。加之其与陶兴容、郭一穆未到庭，视为放弃举证质证的权利。作为还款义务方，应当对已归还款项承担举证责任，现其未举证，对已归还的款项，一审法院采信渝祥小贷公司陈述的于2015年9月1日归还500万元的事实。
渝祥小贷公司按合同约定发放了贷款500万元，大山暖通公司未按时足额归还借款，已构成违约，应当承担归还本金，清偿借款期限内的利息、承担逾期还款的违约责任和支付不能按时支付的利息的复利的义务。
对于尚欠的借款本金，按双方合同中“除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金”的约定，渝祥小贷公司2015年1月16日至2016年9月1日期间产生的利息为500万元×12‰×7个月零15/30月（2015年1月16日至2015年9月1日）=450000元。故大山暖通公司尚欠本金为500万元+45万元-500万元=45万元，渝祥小贷公司自愿以449753.42元为本金，是其自愿行为，予以支持。
对于2015年9月1日至2016年1月15日，大山暖通公司属于借款期限内，不属于逾期还款，故月利率仍应当按12‰的标准。故借款期限内的利息，因渝祥小贷公司2015年9月1日还款，应当从此日开始计算借款期限内的利息至2016年1月15日止，为449753.42元×12‰×4个月零15/30月（2016年9月1日至2016年1月15日）=24289.68元，超出部分不予支持。
对于逾期还款的违约金，按双方合同约定，大山暖通公司从2016年1月16日起视为逾期还款，应当按月利率12‰×130%=15.6‰的标准按日计算至本息还清之日止。
对于不能按时支付的利息的复利，按双方合同中“结息时间与方式与采用：按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用：分期付息到期还本，在贷款到期日一次性还本付清”约定，大山暖通公司应当按月结息。对于2015年1月16日至2015年8月15日期间的复利，应当以当月（16月次月15日止）所产生的利息500万元×12‰=60000元为本金，从次月的16日开始按月利率15.6‰的标准按日计算至大山暖通公司清偿全部贷款本息为止。对于2015年8月16日至9月15日期间的复利，应当以500万元×12‰×0.5个月+449753.42元×12‰×0.5个月=32698.52元为本金，从2015年9月16日起按月利率15.6‰的标准按日计算至大山暖通公司清偿全部贷款本息为止。对于2015年9月16日至2016年1月15日期间的复利，以当月（16日至次月15日止）所产生的利息449753.42元×12‰=5397.04元为本金，从次月的16日开始按月利率15.6‰的标准按日计算至大山暖通公司清偿全部贷款本息为止。
对于渝祥小贷公司要求的律师费、差旅费及保险费，由于双方合同中约定为“由法院审定承担方”，即双方并未约定承担方。渝祥小贷公司在本案中并未提出财产保全申请，聘请律师和投保均是渝祥小贷公司的自愿行为，法律对此费用的承担并无明确的规定，故在无约定的情况下此费用应当由渝祥小贷公司自行承担。
陶兴容与渝祥小贷公司签订了《保证合同》，承担连带责任保证。郭一穆向渝祥小贷公司出具了《乙方配偶声明》，说明其清楚陶兴容作为保证人的事实，也应当承担连带责任保证。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、大山暖通公司在判决生效后立即归还渝祥小贷公司借款本金449753.42元；二、大山暖通公司在判决生效后立即支付渝祥小贷公司2015年9月1日至2016年1月15日期间的借款利息24289.68元；三、大山暖通公司在判决生效后立即支付渝祥小贷公司逾期还款的利息，计算方式为：以449753.42元为本金，从2016年1月16日起按月利率15.6‰的标准按日计算至本息还清之日止；四、大山暖通公司在判决生效后立即支付渝祥小贷公司不能按时支付利息的复利，计算方式为：2015年1月16日至2015年8月15日期间的复利，应当以当月（16月次月15日止）所产生的利息500万元×12‰=60000元为本金，从次月的16日起计算；对于2015年8月16日至9月15日期间的复利，应当以500万元×12‰×0.5个月+449753.42元×12‰×0.5个月=32698.52元为本金，从2015年9月16日起计算；对于2015年9月16日至2016年1月15日期间的复利，以当月（16日至次月15日止）所产生的利息449753.42元×12‰=5397.04元为本金，从次月的16日起计算；利率标准为月利率15.6‰；按日计算至大山暖通公司清偿全部贷款本息为止；五、陶兴容、郭一穆对大山暖通公司在判决第一、二、三、四项中应清偿的债务承担连带清偿责任；六、驳回渝祥小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费10140元，保全费5000元，合计15140元由大山暖通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案《借款合同》约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。即该《借款合同》并未约定有关律师费的承担方，也未约定保险费的具体负担，且相关法律亦未对上述费用的负担作出明确规定。因此，上诉人诉请要求被上诉人承担其因本案诉讼产生的律师费及保险费并无合同依据或法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 文苑