wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申530号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：玉溪博嘉机械制造有限公司。公司住址：云南省玉溪市红塔区北城街道古城社区。
法定代表人：葛永琼，公司经理。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：姚开平，男，1969年8月29日，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，农民，现住云南省玉溪市红塔区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：文山巨成金属制品工贸有限公司。住所地：砚山新型建材工业园区。
法定代表人：马继丕，公司经理。
再审申请人玉溪博嘉机械制造有限公司、姚开平与被申请人文山巨成金属制品工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
玉溪博嘉机械制造有限公司、姚开平再审申请称：原审事实认定错误，2013年3月11日，被申请人要申请人为其制作液压推钢机2套、出钢机2套、中罐包8个、废钢槽5个。合同签订后，申请人按被申请人的要求进行加工、交货。当申请人按合同及被申请人要求将推钢机2套、出钢机2套、中罐包7个交给被申请人后，因市场效益不好，被申请人要申请人将余下未交的一个中罐包及5个废钢槽缓后一下再交。为此，申请人就将已经制作好的一个中罐包及正在制作的5个废钢槽摆在申请人厂中等被申请人通知再交货。2014年后，申请人为了未交的中罐包、废钢槽和拖欠的费用多次找被申请人协商解决，被申请人只是提出他们现还处于停产状态，待恢复生产再处理。被申请人在2015年10月29日安排公司财务人员给申请人进行了对账。可在原审法院的审理中，却认为申请人没有发出加工设备的催收通知书，就对申请人的请求不予支持，申请人认为，此认定与事实不符。申请人认为，有无催收通知书并不影响双方对合同的履行。其次，申请人在庭审中为了证明自己的诉讼主张，向法院提交了自己给被申请人己加工的设备照片，可原审法院却不予采信，认为申请人提供的照片无其他证据验证，申请人认为此认定与事实完全不符，因为申请人给被申请人加工的配件体积大，重量也是几吨，申请人在庭审中不可能提供原物到法庭作为证据，所以，申请人在庭审中只能提供照片，但申请人己制作加工的配件现摆放在申请人厂中，法院可随时查证。原审法院对被申请人提供的结算单认为申请人与被申请人的合同已进行了变更，认定实属错误，本案是因被申请人在文山州××山县新建厂加工管材，需要大量的配件，双方在履行合同期间，申请人依被申请人的需要又在合同外给被申请加工了一些配件，因为被申请人支付申请人的款项未分开，所以，在双方的结算单中才出现了合同以外的其他配件，但此结算单并不是原审法院及被申请人认为的合同己作变更的事实。并且在原审中，被申请人抗辩合同己变更；除了其提供的结算单，也无其他证据加以佐证。从日常生活中来看，如果合同己变更，申请人还会按原合同进行配件加工吗？所以，合同己变更的认定不成立，如果被申请人认为合同己变更，被申请人必须提供合同己变更的有力证据加以佐证，而申请人对此事实因为众所周知，所以无需举证。因被申请人在庭审中认为合同己变更，并未提供证据加以证实，其提供的结算单要证明此其证明目的，又无其他证据佐证，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第九条、第七十二条的规定，申请人对自己的诉讼主张己提供了证据加以证明，被申请人无足以推翻申请人的证据进行抗辩，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条等规定，请求给予重新审查，依照事实及法律规定，撤销原审判决，判令被申请人即时支付申请人为其加工的配件款228652.20元。
被申请人文山巨成金属制品工贸有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年3月11日，双方签订《制作合同》，被申请人自愿将液压推钢机2套、出钢机2套、中罐包8个、废钢槽5个交给申请人加工。双方约定价款以制作的设备重量进行计价，合同第六条约定的工期为：付预款日起算推出钢机4月30日交一套，中罐包、废钢槽5月20日交货；交货地点为：砚山。在履行合同过程中，申请人向被申请人交付了部分设备。2015年10月29日，经双方结算，被申请人还有20052.2元设备款未支付。已查明，至申请人向法院起诉之日，还有1个中罐包及5个废钢槽未交付给被申请人。根据双方签订的合同约定，交货地点在砚山。申请人主张其是根据被申请人的要求进行发货。且在原审庭审中，经法庭询问，申请人陈述中罐包做好了，2个废钢槽做好了，另外3个已经下料。但申请人至今并未提交证据证明至今未交货是被申请人的原因所导致，应由其承担举证不利的后果。双方在合同第五条约定工程竣工，经验收后由被申请人一次性付清余款。因申请人至今并未将1个中罐包及5个废钢槽按合同约定交付给被申请人，其要求被申请人支付1个中罐包及5个废钢槽价款208600元的请求不予支持。但被申请人应将经双方结算后，未支付20052.20元支付给申请人。故被申请人应当支付20052.20元支付给申请人。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请人理由不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回玉溪博嘉机械制造有限公司、姚开平的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申530号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：玉溪博嘉机械制造有限公司。公司住址：云南省玉溪市红塔区北城街道古城社区。法定代表人：葛永琼，公司经理。再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：姚开平，男，1969年8月29日，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，农民，现住云南省玉溪市红塔区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：文山巨成金属制品工贸有限公司。住所地：砚山新型建材工业园区。法定代表人：马继丕，公司经理。再审申请人玉溪博嘉机械制造有限公司、姚开平与被申请人文山巨成金属制品工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。玉溪博嘉机械制造有限公司、姚开平再审申请称：原审事实认定错误，2013年3月11日，被申请人要申请人为其制作液压推钢机2套、出钢机2套、中罐包8个、废钢槽5个。合同签订后，申请人按被申请人的要求进行加工、交货。当申请人按合同及被申请人要求将推钢机2套、出钢机2套、中罐包7个交给被申请人后，因市场效益不好，被申请人要申请人将余下未交的一个中罐包及5个废钢槽缓后一下再交。为此，申请人就将已经制作好的一个中罐包及正在制作的5个废钢槽摆在申请人厂中等被申请人通知再交货。2014年后，申请人为了未交的中罐包、废钢槽和拖欠的费用多次找被申请人协商解决，被申请人只是提出他们现还处于停产状态，待恢复生产再处理。被申请人在2015年10月29日安排公司财务人员给申请人进行了对账。可在原审法院的审理中，却认为申请人没有发出加工设备的催收通知书，就对申请人的请求不予支持，申请人认为，此认定与事实不符。申请人认为，有无催收通知书并不影响双方对合同的履行。其次，申请人在庭审中为了证明自己的诉讼主张，向法院提交了自己给被申请人己加工的设备照片，可原审法院却不予采信，认为申请人提供的照片无其他证据验证，申请人认为此认定与事实完全不符，因为申请人给被申请人加工的配件体积大，重量也是几吨，申请人在庭审中不可能提供原物到法庭作为证据，所以，申请人在庭审中只能提供照片，但申请人己制作加工的配件现摆放在申请人厂中，法院可随时查证。原审法院对被申请人提供的结算单认为申请人与被申请人的合同已进行了变更，认定实属错误，本案是因被申请人在文山州××山县新建厂加工管材，需要大量的配件，双方在履行合同期间，申请人依被申请人的需要又在合同外给被申请加工了一些配件，因为被申请人支付申请人的款项未分开，所以，在双方的结算单中才出现了合同以外的其他配件，但此结算单并不是原审法院及被申请人认为的合同己作变更的事实。并且在原审中，被申请人抗辩合同己变更；除了其提供的结算单，也无其他证据加以佐证。从日常生活中来看，如果合同己变更，申请人还会按原合同进行配件加工吗？所以，合同己变更的认定不成立，如果被申请人认为合同己变更，被申请人必须提供合同己变更的有力证据加以佐证，而申请人对此事实因为众所周知，所以无需举证。因被申请人在庭审中认为合同己变更，并未提供证据加以证实，其提供的结算单要证明此其证明目的，又无其他证据佐证，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第九条、第七十二条的规定，申请人对自己的诉讼主张己提供了证据加以证明，被申请人无足以推翻申请人的证据进行抗辩，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条等规定，请求给予重新审查，依照事实及法律规定，撤销原审判决，判令被申请人即时支付申请人为其加工的配件款228652.20元。被申请人文山巨成金属制品工贸有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，2013年3月11日，双方签订《制作合同》，被申请人自愿将液压推钢机2套、出钢机2套、中罐包8个、废钢槽5个交给申请人加工。双方约定价款以制作的设备重量进行计价，合同第六条约定的工期为：付预款日起算推出钢机4月30日交一套，中罐包、废钢槽5月20日交货；交货地点为：砚山。在履行合同过程中，申请人向被申请人交付了部分设备。2015年10月29日，经双方结算，被申请人还有20052.2元设备款未支付。已查明，至申请人向法院起诉之日，还有1个中罐包及5个废钢槽未交付给被申请人。根据双方签订的合同约定，交货地点在砚山。申请人主张其是根据被申请人的要求进行发货。且在原审庭审中，经法庭询问，申请人陈述中罐包做好了，2个废钢槽做好了，另外3个已经下料。但申请人至今并未提交证据证明至今未交货是被申请人的原因所导致，应由其承担举证不利的后果。双方在合同第五条约定工程竣工，经验收后由被申请人一次性付清余款。因申请人至今并未将1个中罐包及5个废钢槽按合同约定交付给被申请人，其要求被申请人支付1个中罐包及5个废钢槽价款208600元的请求不予支持。但被申请人应将经双方结算后，未支付20052.20元支付给申请人。故被申请人应当支付20052.20元支付给申请人。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请人理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉溪博嘉机械制造有限公司、姚开平的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一七年九月二十一日书记员 胡 观
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催55号
申请人南京利利达泡沫制品有限公司，住所地南京栖霞区尧化街道吴边项目集中区。
法定代表人余剑，该公司总经理。
委托代理人徐红彬，该公司员工
申请人南京利利达泡沫制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京利利达泡沫制品有限公司持有的号码3130005144175150、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京利利达泡沫制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南京利利达泡沫制品有限公司负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催55号申请人南京利利达泡沫制品有限公司，住所地南京栖霞区尧化街道吴边项目集中区。法定代表人余剑，该公司总经理。委托代理人徐红彬，该公司员工申请人南京利利达泡沫制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京利利达泡沫制品有限公司持有的号码3130005144175150、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京利利达泡沫制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京利利达泡沫制品有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年九月二十七日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初743号
原告田云丽（曾用名田云利），女，1965年2月26日出生。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局干部。
委托代理人李倩，该局干部。
第三人西安市长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。
法定代表人ＸＸ程，该局局长。
委托代理人吕欣，该局干部。
原告田云丽不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称长安区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告田云丽，长安区人社局的委托代理人张彤、李倩，第三人长安区教育局的委托代理人吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区人社局于2016年7月20日作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：田云丽，女，1965年2月出生，1982年7月参加工作，工人身份，工作单位为韦曲中心校，2015年2月到达退休年龄。
原告田云丽诉称，原告于1982年7月入职，在西安市长安区五星乡江村中学、子午小学、细柳小学、小新小学任教。1996年10月30日取得教师资格证书，2002年6月被西安市人事局评为小学高级教师。2016年7月20日被告作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，让原告以工人身份退休。被告的行为违反了国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见(试行)》的规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1.依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2.由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.个人简历证明；
2.聘任证书；
3.教师资格证书；
4.专业技术人员任职资格证书；
5.长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；
上述证据用于证明原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
6.常住人口登记卡，用于证明其曾用名为田云利。
原告向法庭提交的政策依据：
1.（国办发[2002]35号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》；
2.（国人部发[2004]63号）《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》；
3.（人社厅函[2008]419号）《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》；
4.（市人发[2009]35号）《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。
上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休，被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被告长安区人社局辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交作出被诉行政行为的证据，但向法庭提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。
第三人长安区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告长安区人社局及第三人长安区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，原告田云丽于1982年7月参加工作。1997年至今在长安区韦曲街道办侯家湾小学任教。1996年10月30日取得教师资格证书，2002年6月被西安市人事局批准为小学高级教师。被告长安区人社局经对第三人长安区教育局上报的《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告田云丽虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告田云丽诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发[2016]134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告田云丽的批复；
二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区教育局恢复原告田云丽的工作及待遇。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 白 雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初22号
原告：赵元保，男，汉族，1960年6月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：熊嘉楠，江西赣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学义，江西赣兴律师事务所实习律师。
被告：郭三根，男，汉族，1968年7月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告赵元保与被告郭三根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元保到庭参加诉讼，被告郭三根经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵元保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元整；2、判令被告支付借款利息人民币35600元（暂自2016年1月3日起计算至2017年12月15日止，利息支付到借款实际清偿完毕之日）；3、判令被告赔偿原告为维护合法权益而付出的合理律师费人民币5000元整；4、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告和被告均系滁槎村村民。被告分别于2009年2月28日、2010年3月2日、2013年10月24日从原告处共借得款项20万元用于其投资所需。双方约定借款利息按月息1%计算，实际上被告每月以现金方式按月支付原告利息，且于2009年3月12日向原告返还借款本金5万元。从借款开始，被告每年均会从原告处取回旧借条出具新借条，从2016年1月2日出具新借条至今，被告未归还原告任何借款本金或支付利息，导致原告经济拮据。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
郭三根未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：
证据一：银行转账交易明细，证明被告分别于2009年2月28日、2010年3月2日、2013年10月24日向原告共借得款项200000元，仅于2009年3月12日向原告返还借款50000元，剩余款项150000元未归还。
证据二：收据，证明2016年1月2日，被告郭三根向原告赵元保出具借条一份，证实郭三根已经从原告处借得人民币150000元整。
证据三：委托代理合同及律师费收据，证明原告一审委托代理律师费用5000元整。
对原告所举证据，银行交易明细与收据能相互印证，本院予以采信，委托合同及律师费收据有律所盖章，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵元保与被告郭三根系表兄弟关系。被告郭三根因资金需要于2009年至2013年期间向原告赵元保借款。原告分别于2009年2月28日向被告转账7万元、2010年3月2日向被告转账10万元、2013年10月24日向被告转账3万元，共计向被告转账20万元。被告于2009年3月12日归还借款5万元。剩余借款15万元未归还，被告于2016年1月2日向原告出具借条，写明“赵元保现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），今借人郭三根”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭三根向原告赵元保借款，赵元保通过银行转账方式履行出借义务，被告郭三根出具相应借条，双方借贷关系合法有效。被告在2016年1月2日出具借条后未归还借款，原告主张被告归还借款本金人民币15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张口头约定月息1分，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳，依据法律规定，民间借贷，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告主张被告按月息1分的标准支付借款利息，本院不予支持。关于律师费，双方对此没有约定，且不属于必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭三根于本判决生效之日起五日内归还原告赵元保借款本金人民币15万元。
二、驳回原告赵元保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，减半收取2056元，保全费1473元，共计3529元，由原告赵元保负担529元，被告郭三根负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初22号
申请人：赵元保，男，汉族，1960年6月28日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈秀，江西赣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学义，江西赣兴律师事务所实习律师。
被申请人：郭三根，男，汉族，1968年7月6日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请人赵元保与被申请人郭三根借款合同纠纷一案，申请人赵元保于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭三根的银行存款190600元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵元保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭三根的银行存款190600元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人赵文武所有的位于东湖区民德路218号东单元801室房屋。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1473元，由申请人赵元保预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 但志燕
二〇一八年一月十日
书记员 黄维婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10654号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
被告：冯惠兰，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告冯惠兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告冯惠兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年12月3日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141203000776号。
（三）借款金额：386000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年12月3日向被告冯惠兰发放贷款386000元，被告未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金283698.16元、利息（含罚息）141984.7元、复利39491.33元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07644205）；中国农业银行《账户交易明细回单》证实律师费已转账支付。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息（含罚息）、复利（其中本金283698.16元，利息141984.7元，复利39491.33元，暂计至2017年10月30日），及自2017年10月31日起至实际清偿日的利息按照合同约定的利率上浮50%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告冯惠兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告冯惠兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯惠兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283698.16元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为141984.7元，复利为39491.33元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告冯惠兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由被告冯惠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
审 判 员 陈俊雅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月××日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初656号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：邝卫平，女，1963年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邝卫平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加诉讼，被告邝卫平经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年2月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定授予被告个人信用额度及贷款。合同订立后，原告依约发放贷款，被告未依约还款。故诉请判令：一、被告支付原告欠款本金325881.39元；二、被告支付原告利息（含罚息）、复利（截至2017年6月27日，尚欠利息131160.21元、复利31388.5元；自2017年6月28日起，罚息以本金325881.39元为基数，按照年利率21.6%上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案的律师费500元；四、案件受理费由被告承担。
被告邝卫平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月10日，被告填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款40.4万元。
2015年2月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款40.4万元用于个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额本息；若被告拖欠本息，原告有权提前收回全部贷款本息，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算；原告为实现债权支出的律师费由被告负担等。
2015年2月12日，原告依约向被告发放贷款40.4万元，到期日为2018年2月12日。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2017年6月27日，尚欠本金325881.39元、利息（含罚息）131160.21元、复利31388.5元。
原告委托广东天穗律师事务所代为清收本案欠款，实际支付律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
被告借款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告起诉要求其偿还尚欠本息有理，本院依法予以支持；原告主张自2017年6月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率21.6%上浮50%计算，该利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。根据合同约定，原告为实现债权支出的律师费应由被告承担。
被告邝卫平经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝卫平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金325881.39元及利息、罚息、复利【截至2017年6月27日，利息（含罚息）131160.21元、复利31388.5元；自2017年6月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金325881.39元为基数，按年利率24%计算，罚息不得计收复利】；
二、被告邝卫平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010元、财产保全费2420元，均由被告邝卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马妮娜
宁志刚
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初215号
原告：任海，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告：任伟叶，女，1993年4月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师助理。
被告：冯姜立，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
第三人：怀来县土木镇土木村村民委员会，住所地怀来县土木镇土木村。
法定代表人：赵少民，村主任。
委托代理人：刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告任�、任伟叶与被告冯姜立、第三人怀来县土木镇土木村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法公开开庭进行审理。
原告任海、任伟叶向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还应由原告领取的2016年的土地补偿款。二、判令第三人将2017年及以后的土地补偿款交付给二原告；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年原告任海与被告姐姐冯双英（已故）登记结婚，1993年生育一女任伟叶。1998年4月28日原告与第三人签订协议将家庭承包的口粮地2亩、荒田8亩，由长城葡葡基地开发有限公司进行开发利用，每年补偿款为720元。2006年原告与冯双英解除婚姻关系，离婚后补偿款一直由冯双英领取，2014年土地补偿款增加为每亩450元。2016年冯双英死亡，2016年的补偿款由被告从第三人处取走。被告不是原告家庭成员，无权领取土地补偿款，被告的行�侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，涉案补偿款虽然由冯姜立领取，但实际收款人是赵建河，第三人怀来县土木镇土木村村民委员会亦对此事实予以认可。原告任海、任伟叶的起诉被告冯姜立返还补偿款不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告任海、任伟叶的起诉。
诉讼费50元，依法退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董江
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨澜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21011号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：邓淑柑，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈福明、邓淑柑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告陈福明、邓淑柑经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月14日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007406。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年9月10日至2019年9月10日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈福明”，借款人配偶签名为“邓淑柑”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈福明发放多笔单项贷款，被告陈福明借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告陈福明合计尚欠原告借款本金498708.82元、利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告陈福明立即向原告偿还贷款本金人民币498708.82元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元；自2017年12月13日起，罚息以498708.82元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告陈福明支付原告为追索上述债权而支付的律师费23033元；3、被告邓淑柑对被告陈福明上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告陈福明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈福明借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈福明清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告陈福明承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告邓淑柑对被告陈福明上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告邓淑柑仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告邓淑柑并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告陈福明、邓淑柑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498708.82元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告陈福明负担9410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21011号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈福明，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邓淑柑，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈福明、邓淑柑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告陈福明、邓淑柑经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007406。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月10日至2019年9月10日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈福明”，借款人配偶签名为“邓淑柑”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈福明发放多笔单项贷款，被告陈福明借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告陈福明合计尚欠原告借款本金498708.82元、利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈福明立即向原告偿还贷款本金人民币498708.82元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元；自2017年12月13日起，罚息以498708.82元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告陈福明支付原告为追索上述债权而支付的律师费23033元；3、被告邓淑柑对被告陈福明上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈福明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈福明借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈福明清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告陈福明承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告邓淑柑对被告陈福明上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告邓淑柑仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告邓淑柑并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈福明、邓淑柑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498708.82元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息69783.4元、罚息46566.01元、复利15781.34元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告陈福明负担9410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1227号
原告:湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
法定代表人：陆小军。
被告：王兴义，男，汉族，1954年2月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：左静，女，汉族，1951年7月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告�南中晟基业物业服务有限公司诉被告王兴义、左静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告湖南中晟基业物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中晟基业物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南中晟基业物业服务有限公司承担。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年四月十七日
代理书记员 张 凡
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初299号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人江志榕，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。曾因犯滥伐林木罪于2015年7月24日被本院判处罚金人民币36000元。现因本案于2016年6月15日被取保候审,后经本院决定于2016年10月13日被逮捕。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)263号起诉书指控被告人江志榕犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人江志榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年5月26日23时许，被告人江志榕酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市实验小学门前路段时，与黄某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，江志榕摔倒在地，黄某报警。建瓯市公安局民警在现场对江志榕进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为176mg/100ml。经鉴定，被告人江志榕血样中乙醇含量为212.22mg/100ml。经事故责任认定，被告人江志榕负事故的主要责任。事故后，被告人江志榕垫付了闽Ｈ×××××号小型轿车的修理费用。
另查明，被告人江志榕准驾车型为C1。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人黄某、江某的证言，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，到案经过、户籍证明、扣留物品发还凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人江志榕违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车在道路上行驶以致发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江志榕有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其明知他人报警仍在现场等待民警到场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且赔偿了对方的车辆损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人江志榕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年12月12日止。罚金限于判决生效之日缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初299号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人江某甲，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。曾因犯滥伐林木罪于2015年7月24日被本院判处罚金人民币36000元。现因本案于2016年6月15日被取保候审，后经本院决定于2016年10月13日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年5月26日23时许，被告人江某甲酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市实验小学门前路段时，与黄某驾驶的闽H×××××号小型轿车发生碰撞，江某甲摔倒在地，黄某报警。建瓯市公安局民警在现场对江某甲进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为176mg／100ml。经鉴定，被告人江某甲血样中乙醇含量为212.22mg／100ml。经事故责任认定，被告人江某甲负事故的主要责任。事故后，被告人江某甲垫付了闽H×××××号小型轿车的修理费用。
另查明，被告人江某甲准驾车型为C1。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人黄某、江某乙的证言，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，到案经过、户籍证明、扣留物品发还凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车在道路上行驶以致发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某甲有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其明知他人报警仍在现场等待民警到场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且赔偿了对方的车辆损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年12月12日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 雯
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初299号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人江志榕，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。曾因犯滥伐林木罪于2015年7月24日被本院判处罚金人民币36000元。现因本案于2016年6月15日被取保候审,后经本院决定于2016年10月13日被逮捕。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)263号起诉书指控被告人江志榕犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人江志榕到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年5月26日23时许，被告人江志榕酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市实验小学门前路段时，与黄某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，江志榕摔倒在地，黄某报警。建瓯市公安局民警在现场对江志榕进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为176mg/100ml。经鉴定，被告人江志榕血样中乙醇含量为212.22mg/100ml。经事故责任认定，被告人江志榕负事故的主要责任。事故后，被告人江志榕垫付了闽Ｈ×××××号小型轿车的修理费用。另查明，被告人江志榕准驾车型为C1。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人黄某、江某的证言，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，到案经过、户籍证明、扣留物品发还凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人江志榕违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车在道路上行驶以致发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江志榕有违法犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其明知他人报警仍在现场等待民警到场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且赔偿了对方的车辆损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人江志榕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年12月12日止。罚金限于判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨式雯二〇一六年十月十七日书 记 员  张 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5903号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。
被告：程小菊，女，1965年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：程小方，男，1960年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告程小菊、程小方信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告程小菊偿付全部本金42720.74元、利息5281.26元，合计人民币金额48002元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。二、判令被告程小菊承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告程小方对被告程小菊的上述款项承担连带清偿责任。现变更第一项诉讼请求为判令被告程小菊偿付本金41220.74元、利息5281.26元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，原告浙江泰隆商业银行与被告程小菊签订了(20140723000747)号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告程小菊可以利用原告发行予其的小额信用卡在捌万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告程小菊同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告程小菊透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告程小菊应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金，最低10元。2014年7月7日，原告与被告程小方签订了编号为(20140723000747)的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告程小方对被告程小菊的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年8月18日，被告程小菊领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2017年7月6日，被告程小菊累计偿还77300元，偿还部分前期欠款，欠5720.74元。同日，被告程小菊取现37000元，尚欠本金42720.74元，账单日后的第27天前期欠款到期。被告程小菊于2018年4月25日归还500元，同年5月24日归还了1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金41220.74元、利息5281.26元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息，被告程小方负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告程小菊、程小方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一八年六月六日
书记员 周博健洒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初550号
原告葛焕荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王峰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告白书华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告田晓红，女，汉族，住址同上。系白书华之妻。
第三人靳爱英，女，汉族，住遂平县。
原告葛焕荣与被告白书华、田晓红、第三人靳爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛焕荣的委托代理人王峰、第三人靳爱英到庭参加诉讼，因被告白书华、田晓红下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛焕荣诉称，2014年6月，二被告借第三人30万元，期限3个月。到期后，第三人靳爱英和二被告协商后，将债权转让给原告葛焕荣。二被告仅支付3个月的利息，借款本金及下余利息至今未付。请求判令二被告偿还借款本金300000元及利息（从2014年9月24日起至清偿完毕之日，按月利率1.8%计算）。
被告白书华、田晓红未作答辩。
第三人靳爱英辩称，经和被告商量后，其将债权转让葛焕荣；后葛焕荣将300000元全部给了第三人。
经审理查明，2014年6月24日，被告白书华借第三人靳爱英300000元并向靳爱英出具《借据》一份，当日，靳爱英（××）、白书华（借款人）、白书华和田晓红（××）签订民借201404688号《借款合同》一份，内容为：白书华和田晓红以其所有的房产作抵押，由靳爱英提供商定的借款额给白书华；抵押物坐落于驻地鑫丰粮油实业有限公司营宿楼西单元4层西门6层（房屋所有权编号：驻马店市房权证驿城区字第私026809号）；借款金额叁拾万元；借款期限3个月，自2014年6月24日至2014年9月23日；借款利率为月息18‰等事宜。2014年6月27日，双方就抵押的房屋在驻马店市房地产交易管理所办理了驻房他证字第2014031**号房屋他项权证。
借款到期后，因被告白书华未依约还款。经靳爱英、白书华、田晓红、葛焕荣协商同意，靳爱英和葛焕荣签订《债权转让协议》一份，内容为：靳爱英于2014年6月24日与借款人白书华、田晓红签订的合同编号：民借2014-04688号借款合同，借款人用驻地鑫丰粮油实业有限公司营宿楼西单元4层西门6层房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，经协商达成如下约定：葛焕荣向靳爱英支付人民币叁拾万元整，靳爱英将（合同编号：民借2014-04688号）债权全部转让给葛焕荣等事宜。原告葛焕荣将300000元给付靳爱英。后经追要，被告白书华给付原告3个月的利息。
另查明，白书华与田晓红系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告白书华的债权人靳爱英将对白书华的债权转让给原告葛焕荣并已通知被告，债权转让已经生效并对原、被告双方产生法律效力，被告白书华应返还原告借款300000元。该借款系被告白书华、田晓红共同向靳爱英所借，系共同借款人，应共同返还。关于原告诉请的利息，双方约定月利率1.8%，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告白书华、田晓红于判决生效后十日内返还原告葛焕荣借款300000元及利息（从2014年9月24日起至清偿完毕之日，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李盼盼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘宏斌，男，1966年12月23日出生，住陕西省澄城县。
委托代理人:刘宏广（系刘宏斌之弟）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县城西大街**号。
法定代表人：白泉朝，该县人民政府县长。
委托代理人：袁世锋，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西省澄城县住房和城乡建设局。住所地：陕西省澄城县丰盛东路东段。
法定代表人：陈中良，该局局长。
委托代理人：白永明，该局工作人员。
刘宏斌因诉陕西省澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）、陕西省澄城县住房和城乡建设局（以下简称澄城县住建局）土地征收补偿通知一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终568号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
刘宏斌起诉称，2012年澄城县政府及澄城现代城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）决定开发万泉街拓宽改造工程，其责任田宅基地在征收之列。澄城县政府、城投公司在未经其同意的情况下将其责任田修成了街道，至今未给其足额赔偿，其多次上访未果。请求：撤销《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》（以下简称《土地征补通知》），确认澄城县政府、城投公司抢占其责任田0.1亩，并按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换。
一、二审法院查明：2012年澄城县政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室（以下简称领导小组办公室），组织进行万泉街拓宽改造工作，并交由城投公司征收了刘宏斌位于万泉街红线内的土地。2013年5月27日领导小组办公室作出《土地征补通知》，刘宏斌于2013年5月28日收到该通知，并于2016年4月14日提起本案诉讼。另万泉街拓宽改造工程所涉及事务现由澄城县住建局承继。
一审法院认为，澄城县政府成立的领导小组办公室于2013年5月27日作出《土地征补通知》，刘宏斌于2013年5月28日知晓该通知内容。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故刘宏斌至迟应在2015年5月27日提起诉讼。刘宏斌起诉超过法定起诉期限，应予驳回。陕西省渭南市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）陕05行初123号行政裁定，驳回刘宏斌的起诉。刘宏斌不服，提起上诉。
二审法院认为，刘宏斌要求撤销《土地征补通知》，确认澄城县政府征收其责任田0.3亩，并按每平方米5000元的标准补偿或进行土地置换的请求。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘宏斌于2013年5月28日收到涉诉通知，该通知已明确说明征收土地的面积及赔偿数额，刘宏斌于2016年提起本案诉讼已超上述法律规定的起诉期限。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终568号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘宏斌不服，向本院申请再审。
刘宏斌申请再审称，行政机关向其送达《土地征补通知》时并未告知其申请行政复议和行政诉讼的权利，后经其多次信访反映，城投公司于2015年11月2日才告知其诉权，因此其起诉未超过法定的起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定,依法重审；2.确认澄城县政府抢占其67.25平方米（0.1亩）责任田、宅基地的行为违法；3.对涉案责任田按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换；4.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，责令行政机关负责人出庭应诉；5.由澄城县政府承担诉讼中一切交通、住宿、律师费等相关费用。
澄城县政府提交意见称，刘宏斌的责任田已被其家庭占用并修建为宅院，故不存在征收刘宏斌责任田的情形。本案的起诉已经超过了法定的起诉期限。请求驳回刘宏斌的再审申请。
澄城县住建局提交意见称，其对涉案征收工作未实际参与，只是按照澄城县政府指令承继了万泉街工程的后续工作,对于刘宏斌诉讼请求所涉及的问题不知情。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。本案刘宏斌于2013年5月28日收到《土地征补通知》，说明刘宏斌于2013年5月28日已经知道了涉案通知的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因刘宏斌知道涉案通知内容时不知道诉权和起诉期限，故其应当在知道该通知之日起2年内提起诉讼，其迟至2016年4月提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审法院以此为由驳回刘宏斌的起诉并无不当。关于刘宏斌提出的确认澄城县政府占地行为违法并进行补偿或土地置换等请求，因本案是驳回起诉案件，再审申请阶段的审查只围绕刘宏斌的起诉是否符合法定条件进行，至于涉案占地行为是否违法等问题，属于案件符合法定起诉条件后的实体审理问题，不属于本案再审申请阶段的审查范围。
综上，刘宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘宏斌的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 晏景
二〇一七年五月二十七日
法官助理 孙阳
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘宏斌，男，1966年12月23日出生，住陕西省澄城县。委托代理人:刘宏广（系刘宏斌之弟）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县城西大街**号。法定代表人：白泉朝，该县人民政府县长。委托代理人：袁世锋，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西省澄城县住房和城乡建设局。住所地：陕西省澄城县丰盛东路东段。法定代表人：陈中良，该局局长。委托代理人：白永明，该局工作人员。刘宏斌因诉陕西省澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）、陕西省澄城县住房和城乡建设局（以下简称澄城县住建局）土地征收补偿通知一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终568号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。刘宏斌起诉称，2012年澄城县政府及澄城现代城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）决定开发万泉街拓宽改造工程，其责任田宅基地在征收之列。澄城县政府、城投公司在未经其同意的情况下将其责任田修成了街道，至今未给其足额赔偿，其多次上访未果。请求：撤销《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》（以下简称《土地征补通知》），确认澄城县政府、城投公司抢占其责任田0.1亩，并按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换。一、二审法院查明：2012年澄城县政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室（以下简称领导小组办公室），组织进行万泉街拓宽改造工作，并交由城投公司征收了刘宏斌位于万泉街红线内的土地。2013年5月27日领导小组办公室作出《土地征补通知》，刘宏斌于2013年5月28日收到该通知，并于2016年4月14日提起本案诉讼。另万泉街拓宽改造工程所涉及事务现由澄城县住建局承继。一审法院认为，澄城县政府成立的领导小组办公室于2013年5月27日作出《土地征补通知》，刘宏斌于2013年5月28日知晓该通知内容。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故刘宏斌至迟应在2015年5月27日提起诉讼。刘宏斌起诉超过法定起诉期限，应予驳回。陕西省渭南市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）陕05行初123号行政裁定，驳回刘宏斌的起诉。刘宏斌不服，提起上诉。二审法院认为，刘宏斌要求撤销《土地征补通知》，确认澄城县政府征收其责任田0.3亩，并按每平方米5000元的标准补偿或进行土地置换的请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘宏斌于2013年5月28日收到涉诉通知，该通知已明确说明征收土地的面积及赔偿数额，刘宏斌于2016年提起本案诉讼已超上述法律规定的起诉期限。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终568号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘宏斌不服，向本院申请再审。刘宏斌申请再审称，行政机关向其送达《土地征补通知》时并未告知其申请行政复议和行政诉讼的权利，后经其多次信访反映，城投公司于2015年11月2日才告知其诉权，因此其起诉未超过法定的起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定,依法重审；2.确认澄城县政府抢占其67.25平方米（0.1亩）责任田、宅基地的行为违法；3.对涉案责任田按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换；4.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，责令行政机关负责人出庭应诉；5.由澄城县政府承担诉讼中一切交通、住宿、律师费等相关费用。澄城县政府提交意见称，刘宏斌的责任田已被其家庭占用并修建为宅院，故不存在征收刘宏斌责任田的情形。本案的起诉已经超过了法定的起诉期限。请求驳回刘宏斌的再审申请。澄城县住建局提交意见称，其对涉案征收工作未实际参与，只是按照澄城县政府指令承继了万泉街工程的后续工作,对于刘宏斌诉讼请求所涉及的问题不知情。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。本案刘宏斌于2013年5月28日收到《土地征补通知》，说明刘宏斌于2013年5月28日已经知道了涉案通知的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因刘宏斌知道涉案通知内容时不知道诉权和起诉期限，故其应当在知道该通知之日起2年内提起诉讼，其迟至2016年4月提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审法院以此为由驳回刘宏斌的起诉并无不当。关于刘宏斌提出的确认澄城县政府占地行为违法并进行补偿或土地置换等请求，因本案是驳回起诉案件，再审申请阶段的审查只围绕刘宏斌的起诉是否符合法定条件进行，至于涉案占地行为是否违法等问题，属于案件符合法定起诉条件后的实体审理问题，不属于本案再审申请阶段的审查范围。综上，刘宏斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘宏斌的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 晏景二〇一七年五月二十七日法官助理 孙阳书 记 员 赵贝
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1894号
原告：朱辉，男，1987年11月17日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告：裘加明，男，1991年11月1日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告朱辉与被告裘加明民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱辉到庭参加诉讼，被告裘加明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
朱辉向本院提出诉讼请求：1、判令裘加明立即归还朱辉借款60000元；2、本案诉讼费用由裘加明承担。
事实与理由：2014年10月2日，11月6日，11月8日，11月13日，裘加明分四次向朱辉借款30000元、10000元、10000元、10000元，以现金方式交付，共借得现金60000元。事后，朱辉多次催讨借款无果，纠纷成诉。
裘加明未进行答辩，亦未提交任何证据。
朱辉围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向裘加明送达了朱辉的起诉状副本、开庭传票和相应证据，裘加明既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对朱辉提交的证据：借条4份，虽未经裘加明质证，但结合朱辉的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。裘加明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明事实如下：2014年10月2日，裘加明向朱辉借款30000元，并出具借条一份；2014年11月6日，裘加明向朱辉借款10000元，并出具借条一份；2014年11月8日，裘加明向朱辉借款10000元，并出具借条一份；2014年11月13日，裘加明向朱辉借款10000元，并出具借条一份。上述借款共计60000元，朱辉均以现金方式交付了借款，借款均未约定利息，也未约定还款期限。事后，裘加明未及时归还借款，纠纷成讼。
本院认为，朱辉与裘加明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。借款后，裘加明未及时归还借款，现朱辉主张裘加明归还借款，并无不当。故对朱辉主张裘加明归还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘加明于本判决生效之日起十日内归还原告朱辉借款60000元。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，由被告裘加明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年五月十五日
法官助理 梅佳丽
代书记员 郑秋萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1375号
原告：李雪林，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
原告李雪林与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪林及其委托代理人王立新、被告正达公司的委托代理人周雅菲、何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪林诉称，2011年4月15日原告到被告保安处工作，双方签订劳动合同期限至2018年5月15日。2016年1月5日被告以原告违反规章制度为理由将原告辞退。但被告未依法退还押金，支付经济补偿金和工资，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年3月11日仲裁委作出丰劳仲案字（2016）010号裁决书未支持原告要求被告支付经济补偿的请求事项，仲裁委没有按照《劳动合同》的规定公正裁决。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求1.解除与被告之间的劳动合同，2.判决被告退还押金1200元、给付工资509元和经济补偿金14000元，3.被告承担诉讼费。
被告正达公司辩称，原被告签订的劳动合同有固定期限，合同期限是2013年5月15日至2018年5月15日。劳动合同确定变更合同必须是书面形式。合同第30条确定劳动合同解除和终止的形式和条件。原告在劳动仲裁时主动要求解除与被告的劳动合同，被告当庭表示同意。我国法律规定劳动者主动解除劳动关系的，用人单位不支付经济补偿金，因此，被告不应支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告2011年4月15日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。原被告最后一次签订的劳动合同约定，合同履行期间为2013年5月15日至2018年5月15日。被告安排原告在其保卫处作保安工作，月工资2060元。被告于每月15日前支付原告工资。经双方解除和终止劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，被告应依法向原告支付经济补偿金。原告入职后，被告收取其劳保押金1200元。原告从2016年1月5日起未上班。2016年1月7日，被告的保卫处对原告作出书面处理意见，内容为：“2015年12月30日晚，保卫处接到举报，称公司东门警卫人员收取运煤和焦炭车辆司机钱物，经公司查明，李雪林等人收取8辆煤车和29辆焦炭车司机钱物，共510元。根据公司和保卫处相关规定，扣除李雪林等人12月份、1月份工资及入职劳保押金，并解除劳动关系，予以开除。”原告2016年1月工资509元被告未付。
2016年1月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求与被告解除劳动合同，被告给付其克扣工资3730元、退还押金1200元，支付解除劳动合同补偿金14000元。该仲裁委于2016年3月5日作出丰仲案字（2016）010号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动合同；正达公司返还李雪林劳保押金1200元，支付2016年1月份工资509元；驳回李雪林的其他仲裁请求。
庭审中，被告称原告在仲裁时即当庭提出与被告解除劳动关系，被告表示同意。原告对此予以认可。
上述事实有原被告陈述、仲裁庭审笔录、劳动合同、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，被告并未认可其保卫处向原告出具的对原告的处理意见是被告与原告解除劳动合同，而原告诉请要求与被告解除劳动合同的事由不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金的范围，对原告该主张本院不予支持。被告收取的原告劳保押金1200元，违反法律规定，应当退还原告。被告尚未支付原告的工资509元，应当给付原告。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告李雪林与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司的劳动合同解除；
二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告李雪林2016年1月工资509元，退还原告李雪林劳保押金1200元；
三、驳回原告李雪林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2763号
原告（反诉被告）:张立平，女，1965年6月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:王建新，北京市德通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田志国，男，1977年11月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：肖书娟（被告田志国之妻），女，1976年6月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
原告张立平诉被告田志国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立平委托诉讼代理人王建新，被告田志国委托诉讼代理人肖书娟、郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立平诉称：2014年12月1日，原告与被告达成《租房协议》，协议约定被告租用位于通州区张家湾镇张辛庄村东口两层楼房，租期自2014年12月1日至2019年11月30日，租金为每年10万元，支付方式为每年11月1日前支付下一年度房租。协议第十条约定，“乙方如若不能按时支付租金，每推迟一个月应向甲方缴纳违约金，金额为房租的20%，且甲方有权对乙方在甲方内的财产进行处置，此协议自行终止”。现被告迟延支付租金已经超过两个月，已构成根本违约。依照合同约定及法律规定，请求人民法院判令解除原告与被告于2014年12月1日签订的《租房协议》；判令被告腾退房屋；判决被告支付自2017年12月1日至解除之日止的房屋租金（按照每月8333元计算）；判决被告支付违约金40000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告田志国辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：被告没有违约行为；原告与被告的合同还没有到期，合同应该继续履行；被告腾退房屋势必给被告带来装修损失，故要求对租赁物进行评估；本案系原告为获取可能的拆迁利益，原告恶意不收取被告的租金，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田志国反诉称：2014年12月1日，反诉原告与反诉被告签订《租房协议》，协议约定反诉原告租赁反诉被告位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村东口两层楼，租赁期限自2014年12月1日至2019年11月30止，租金为每年10万元。协议签订后，反诉原告在租赁物上成立北京汇鸿钰润商贸有限公司，2017年11月，反诉原告要求给付下一年度房租，但反诉被告为了获取可能发生的巨额拆迁利益，拒绝受领房租，故意制造反诉原告不给付房租的假象，反诉原告认为合同应该严守，我国合同法的精神是鼓励交易，维护交易安全，但反诉被告为自己的利益不正当阻止反诉原告支付房租，违约在先，故要求法院判令继续履行反诉原告与被告于2014年12月1日签订的《租赁协议》；判令反诉被告赔偿反诉原告经营损失5万元，人员工资1万元，以上共计6万元；诉讼费由反诉被告承担。
原告张立平辩称：不同意被告的反诉请求，理由是被告以迟延交纳租金超过两个月，根据合同约定应该解除租赁合同；被告提出的损失没有事实依据。
经审理查明：2014年12月1日，张立平（甲方）与田志国（乙方）签订《租房协议》，经双方友好协商决定，遵照国家法律达成如下协议，乙方向甲方租用位于通州区张家湾镇张辛庄村东口两层楼房，租赁期限：甲方于2014年12月1日起将出租屋交付乙方使用至2019年11月30日，限期5年；租金每一年一交，年租金共计人民币十万元整，乙方应在每年11月1日前交下一年房租，租赁期间乙方有权进行装修，但不能破坏房屋整体结构；由于乙方装修费用较多，在租赁期限如遇政府拆迁，乙方在没有用满三年之内拆迁，甲方需补偿乙方十万元装修费用，乙方无条件搬出。如乙方承租已满三年，则甲方不在补偿乙方，乙方必须无条件退出，此协议终止，乙方如不能按时支付租金，每推迟一个月应向甲方交纳违约滞纳金，金额为房租的20%，且甲方有权对乙方在甲方内的财产进行处置，此协议自行终止，合同还就其他事项作出约定。
田志国承租场地后，在场地实际经营日用百货、化妆品、保健品等，目前仍在租赁场地进行经营。
田志国交付2017年11月30日之前的租金，剩余租金至今未交纳。
上述事实，有《租房协议》及双方当事人的陈述等在案佐证。
本案的争议焦点是张立平与田志国在合同履行过程中是否存在违约行为。根据本案查明的事实，田志国目前仍然在租赁场地实际经营，田志国仍然在实际享有合同的权利，根据双方的合同约定，田志国理应在每年的11月1日之前缴纳下一年度的租金，但田志国并没有按照合同约定缴纳2017年12月1日以后的租金，其主张张立平拒领租金的意见，并没有提供充分的证据予以证明，故田志国在合同的履行过程中存在违约行为。
综上，本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，本案中，田志国在合同履行过程中存在违约行为，根据双方签订的租房合同，张立平有权解除合同，故张立平主张解除合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；合同解除后，张立平有权要求田志国将房屋腾退，故张立平主张田志国腾退房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；因田志国目前还在场地经营，故张立平主张田志国支付2017年12月1日至解除之日的房租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，根据查明的事实，本案确认双方合同解除的时间为2018年1月12日；张立平主张违约金的诉讼请求，本院认为其主张的金额过高，本院酌定为1万元。另田志国反诉请求继续履行合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；田志国反诉主张赔偿其经营损失5万元，人员工资1万元的诉讼请求，因其未向法庭提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于田志国辩称要求评估装修损失的申请，因双方签订的租房协议中约定“由于乙方装修费用较多，在租赁期限如遇政府拆迁，乙方在没有用满三年之内拆迁，甲方需补偿乙方十万元装修费用，乙方无条件搬出。如乙方承租已满三年，则甲方不在补偿乙方，乙方必须无条件退出”，故对于田志国的申请，本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、确认张立平与田志国签订的《租房协议》于2018年1月12日解除；
二、田志国将其与张立平于2014年12月1日签订的《租房协议》项下的位于通州区张家湾镇张辛庄村东口两层楼房腾退并交付给张立平，于本判决书生效后七日内执行清；
三、田志国支付张立平自2017年12月1日至2018年1月12日的租金，按照每月8333元标准计算，于本判决书生效后七日内执行清；
四、田志国支付张立平违约金10000元，于本判决书生效后七日内执行清；
五、驳回张立平的其他诉讼请求；
六、驳回田志国的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百元，由张立平负担200元（已交纳），由田志国负担200元，于本判决书生效后七日内执行清。
反诉费四百元，由田志国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 凡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初668号
原告：朱兵，男，1968年5月11日出生汉族，住象山县。
被告：杨良信，男，1951年12月7日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告朱兵与被告杨良信买卖合同纠纷一案中，原告朱兵于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤诉。
案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告朱兵负担。
审 判 员 张伟波
二〇一八年三月七日
代书记员 林基彦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2419号
申请执行人：马文栋，男，1989年7月13日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地山东省青岛胶州市广州北路857号，组织机构代码70649884-0。
法定代表人：于德胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马文栋与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2015）第614号裁决书]，执行标的为17723.6元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕胶劳人仲案字（2015）第614号裁决书所确定的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第614号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾 勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初873号
原告：银川乾泰商贸有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人：徐建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏建华消防设备有限公司，住所地：固原市。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
被告：王芙蓉，女，1981年3月13日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
原告银川乾泰商贸有限公司与被告宁夏建华消防设备有限公司、王芙蓉买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
银川乾泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款30000.00元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由，2012年5月7日，原告与被告宁夏建华消防设备有限公司签订太阳能热水工程合同，约定原告向被告提供热水8吨工程设备的购买、安装、调试、质量保修等，合同总价款为200000.00元，支付方式为被告在合同签订后支付总价款30%首付款，即60000.00元，货物到达被告工程楼顶再付30%，即60000.00元安装调试结束后，被告验收合格再付70000.00元，剩余10000.00元一年保修期后支付，工程地点在固原市开发区九龙路建华酒店，原、被告并约定双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定，提供货物，并按照合同及被告宁夏建华消防设备有限公司要求完成安装、调试工作，经被告宁夏建华消防设备有限公司验收合格，一年质保期内产品未出任何问题，被告宁夏建华消防设备有限公司未按约定支付原告货款，下欠原告货款30000.00元。2016年7月29日，被告王芙蓉同意向原告支付剩余货款30000.00元，约定2017年10月底付清，二被告均为履行支付义务，现原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，宁夏建华消防设备有限公司2013年1月6日变更名称为宁夏建华投资集团有限公司，又于2015年5月4日变更名称为宁夏建华集团实业有限公司。本案中，原告虽与宁夏建华消防设备有限公司2012年5月7日签订了太阳能热水工程合同，但原告现根据合同起诉宁夏建华消防设备有限公司，该公司已变更名称，原告起诉的宁夏建华消防设备有限公司已不适格，故驳回原告银川乾泰商贸有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告银川乾泰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员任卫敏
二○一八年三月九日
书记员郭婷
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
......
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初873号原告：银川乾泰商贸有限公司，住所地：宁夏银川市。法定代表人：徐建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏建华消防设备有限公司，住所地：固原市。法定代表人：张建华，该公司总经理。被告：王芙蓉，女，1981年3月13日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。原告银川乾泰商贸有限公司与被告宁夏建华消防设备有限公司、王芙蓉买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年1月31日立案后，依法进行审理。银川乾泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款30000.00元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由，2012年5月7日，原告与被告宁夏建华消防设备有限公司签订太阳能热水工程合同，约定原告向被告提供热水8吨工程设备的购买、安装、调试、质量保修等，合同总价款为200000.00元，支付方式为被告在合同签订后支付总价款30%首付款，即60000.00元，货物到达被告工程楼顶再付30%，即60000.00元安装调试结束后，被告验收合格再付70000.00元，剩余10000.00元一年保修期后支付，工程地点在固原市开发区九龙路建华酒店，原、被告并约定双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定，提供货物，并按照合同及被告宁夏建华消防设备有限公司要求完成安装、调试工作，经被告宁夏建华消防设备有限公司验收合格，一年质保期内产品未出任何问题，被告宁夏建华消防设备有限公司未按约定支付原告货款，下欠原告货款30000.00元。2016年7月29日，被告王芙蓉同意向原告支付剩余货款30000.00元，约定2017年10月底付清，二被告均为履行支付义务，现原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，宁夏建华消防设备有限公司2013年1月6日变更名称为宁夏建华投资集团有限公司，又于2015年5月4日变更名称为宁夏建华集团实业有限公司。本案中，原告虽与宁夏建华消防设备有限公司2012年5月7日签订了太阳能热水工程合同，但原告现根据合同起诉宁夏建华消防设备有限公司，该公司已变更名称，原告起诉的宁夏建华消防设备有限公司已不适格，故驳回原告银川乾泰商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告银川乾泰商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员任卫敏二○一八年三月九日书记员郭婷附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1690号
申请执行人：耿则西，男，1957年3月9日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：张二强，男，1969年7月6日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0883民特58号民事裁定书，在执行耿则西申请执行张二强借款合同纠纷一案中，申请人耿则西以双方和解为由，向本院申请撤销执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883字执1690号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 刘方方
审判员 米格鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 乔文娟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执1690号申请执行人：耿则西，男，1957年3月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张二强，男，1969年7月6日出生，汉族，住孟州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0883民特58号民事裁定书，在执行耿则西申请执行张二强借款合同纠纷一案中，申请人耿则西以双方和解为由，向本院申请撤销执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0883字执1690号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  刘方方审判员  米格鹏二〇一八年三月十二日书记员  乔文娟
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3123号
申请执行人：南通格莱斯化工有限公司，住所地南通市跃龙南路182号。
法定代表人：杨小兰，总经理。
被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，住所地麻城市中馆驿镇精细化工园。
法定代表人：刘鹏程，总经理。
申请执行人南通格莱斯化工有限公司与被执行人湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月3日作出（2017）苏0602民初519号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人湖北流昶食品科技有限公司应支付申请执行人南通格莱斯化工有限公司人民币538740元以及该款项自2015年5月14日起计算至实际给付之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息损失。被执行人湖北流昶食品科技有限公司负担案件受理费人民币4593.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月27日向被执行人湖北流昶食品科技有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年10月27日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到湖北流昶食品科技有限公司名下有部分银行存款，但均已被冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人湖北流昶食品科技有限公司有不动产登记信息。
4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人湖北流昶食品科技有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月14日，本院约谈申请执行人法定代表人李小兰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币543333.5元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币7833元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3123号申请执行人：南通格莱斯化工有限公司，住所地南通市跃龙南路182号。法定代表人：杨小兰，总经理。被执行人：湖北流昶食品科技有限公司，住所地麻城市中馆驿镇精细化工园。法定代表人：刘鹏程，总经理。申请执行人南通格莱斯化工有限公司与被执行人湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月3日作出（2017）苏0602民初519号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人湖北流昶食品科技有限公司应支付申请执行人南通格莱斯化工有限公司人民币538740元以及该款项自2015年5月14日起计算至实际给付之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息损失。被执行人湖北流昶食品科技有限公司负担案件受理费人民币4593.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月27日向被执行人湖北流昶食品科技有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年10月27日、2018年3月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到湖北流昶食品科技有限公司名下有部分银行存款，但均已被冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人湖北流昶食品科技有限公司有不动产登记信息。4、2018年3月12日，作出执行决定书，认定被执行人湖北流昶食品科技有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年3月14日，本院约谈申请执行人法定代表人李小兰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币543333.5元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币7833元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年三月十四日书记员  季洋洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执360号
申请执行人谢辉荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人陈阿福，男，汉族，住济南市天桥区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1624号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张晓伟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4741号
原告：王秋丽，女，1989年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：章岳法，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王秋丽与被告章岳法健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王秋丽于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋丽申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秋丽撤诉。
案件受理费200元（已减半,原告已缓交），由原告王秋丽负担。
审 判 员 阮 莹
二○一八年五月二十八无
代书记员 尹敏佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4741号原告：王秋丽，女，1989年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：章岳法，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王秋丽与被告章岳法健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王秋丽于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋丽申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秋丽撤诉。案件受理费200元（已减半,原告已缓交），由原告王秋丽负担。审 判 员  阮 莹二○一八年五月二十八无代书记员  尹敏佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1197号
原告:李婷娟，女，1970年9月1日生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：刘仙玉，女，1963年12月27日生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：湖南三华服饰实业有限公司。
法定代表人：刘仙玉，经理。
公司地址：祁阳县经济开发区灯塔路以北，水亦香路以东。
原告李婷娟与被告湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告李婷娟到庭参加了诉讼，被告湖南三华服饰实业有限公司及刘仙玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖南三华服饰实业有限公司及刘仙玉共同归还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南三华服饰实业有限公司法定代表人刘仙玉以厂房建设资金短缺为由，于2012年11月2日向原告借款15万元，并立下借据，承诺借期为半年。后经原告多次催收，被告刘仙玉拒不偿还。
被告湖南三华服饰实业有限公司及刘仙玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、祁阳县三华针织时装有限公司出具的被告刘仙玉签名的借条1份、祁阳县村镇银行转帐贷方传票1份。拟证明被告湖南三华服饰实业有限公司及刘仙玉尚欠原告借款15万元的事实；2、企业法人营业执照证2份。拟证明2013年12月12日祁阳县三华针织时装有限公司更名为湖南三华服饰实业有限公司，法定代表人刘仙玉未变更。以上证据经质证，本院认定如下：因被告湖南三华服饰实业有限公司及刘仙玉未到庭，视为放弃质证权利，对原告李婷娟提交的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
祁阳县三华针织时装有限公司法定代表人刘仙玉以厂房建设资金短缺为由，于2012年11月2日向原告借款15万元，并立下借据，承诺借期为半年。2013年12月12日祁阳县三华针织时装有限公司更名为湖南三华服饰实业有限公司，法定代表人刘仙玉未变更，后经原告多次催收，被告刘仙玉拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南三华服饰实业有限公司向原告李婷娟借款15万元，有原告李婷娟提供的借条相佐证，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借款事实成立，原告李婷娟要求被告湖南三华服饰实业有限公司偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告湖南三华服饰实业有限公司是自然人独资企业，法定代表人为刘仙玉，因此，原告要求被告刘仙玉承担连带还偿责任的理由正当，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南三华服饰实业有限公司偿还原告李婷娟借款人民币15万元，被告刘仙玉承担连带还偿责任。此款限被告湖南三华服饰实业有限公司在本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元。由被告湖南三华服饰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢继军