wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3986号
原告林涛，男，1987年8月28日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
被告林顺樟，男，1985年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林涛与被告林顺樟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林涛到庭参加诉讼，被告林顺樟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月13日协商，被告因做生意资金周转困难，向原告借了20000元周转，后当原告找被告索要借款时，被告无理拒付。原告多次找被告交涉，均被被告以无力偿还为由拒之门外，之后就联系不上被告了。现原告诉请判令：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告偿还拖欠原告的利息（从2014年2月23日起按月息1.3%计算至实际还清之日止）；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。
被告未提交书面答辩及证据。
原告向法庭提交借条一张，证明2013年6月13日被告向原告借款20000元，约定月息1.3%，借款期限为2013年6月13日至2013年9月23日，并出具借据一张。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告于2013年6月13日出具借条一张，向原告借款20000元，借款期限为2013年6月13日至2013年9月23日，借款月息1.3%。庭审中，原告自述以现金方式交付借款，被告已返还利息至2014年1月。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原、被告约定月利率1.3%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于借条中明确约定了借款期限，被告应按约履行还款义务。故原告要求被告返还本金并从2014年2月23日起计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林顺樟应于本判决生效之日起十日内向原告林涛偿还借款本金20000元，并支付利息（按月息1.3%的标准，从2014年2月23日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费424元，由被告林顺樟负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告林顺樟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 瞿彬彬
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0303刑初65号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人封利明，绰号“豆豆”，男，1977年10月11日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化，无业，家住陕西省凤翔县糜杆桥镇。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。2011年12月8日因犯寻衅滋事罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年11月21日刑满释放。2015年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月6日刑满释放。2016年4月19日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年1月4日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月22日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人封利明犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人封利明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2017年11月25日4时55分许，被告人封利明在本市金台区中山路蓝月网吧内，趁被害人龙某某、李某某上网期间熟睡之机，盗走龙某某白色苹果6手机一部，李某某白色联想手机一部。其中龙某某的白色苹果6手机，经鉴定价值1554.9元。
2.2017年12月12日凌晨，被告人封利明在凤翔县县医院住院部一楼外3病区过道加4床，盗走被害人刘某某黑黄色小米2手机一部。
3.2017年12月30日凌晨，被告人封利明在凤翔县南大街慧通网吧，趁被害人王某甲、王某乙上网期间熟睡之机，盗走王某甲现金91元，王某乙金色华为荣耀畅玩6X型手机一部，经鉴定价值879.2元。
综上所述，被告人盗窃3次，盗窃共计价值人民币2125.1元。
公诉机关出具量刑建议，认为被告人系扒窃、累犯，但有坦白情节，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人龙某某、李某某、王某甲、王某乙报案材料及陈述、被害人刘某某陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、宝鸡市金台区价格认证中心价格认定结论书及不予受理通知书、人口信息查询表、宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302刑初131号刑事判决书、宝鸡市渭滨区看守所出所登记表、证人毕兴证言、视听资料案发现场监控录像、被告人封利明的供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人封利明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人封利明曾因盗窃犯罪被追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，且有扒窃行为，系多次盗窃，应依法从重处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人封利明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一八年一月十八日起至二零一九年一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 滑夏沈威
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1081号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，1984年9月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：张志勇，男，汉族，1983年10月17日出生，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼、被告张志勇及其委托诉讼代理人武晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：张志勇于2012年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款45，000.00元，约定还款日期为2014年3月16日，月息：9.7375‰，借款用途：购买玉米生产资料。贷款期间，共归还利息5,300.70元，余款到期后，被告没再履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45,000.00元，截止至2017年10月10日利息共计29，790.82元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计74，790.82元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
张志勇辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，判决答辩人不承担偿还所谓借款本金及利息的合同义务，1、这是一件原告精心策划的虚假借款案件，合同签订后，原告以本日银行无现金为由，没有实际履行向被告交付价款的义务，依据《合同法》借款合同以贷款人向借款人交付借款为合同生效要件，因原告未交付借款，合同未生效。2、该案已严重超诉讼时效，原告已丧失胜诉权。该借款合同签订时间是2012年12月23日，约定还款日期是2014年3月11日之前，银行方迟迟于2017年8月30日方才发送贷款催收通知书，该行为已超过诉讼期限达3年零5个月之久，早已过了民事诉讼时效2年的规定，依法应驳回起诉。3、《合同法》119条规定：一方当事人违约，对方当事人应采取相应措施防止损失扩大，没有采取的无权就扩大的损失主张赔偿。其违约不诉又以加收罚息方式，获取不当利益，这种逾期利率法律不应予以支持。4、被告抗辩称没有收到借款，理由充分，事实清楚。纵观原告提供的两份证据，一农户借款合同，二贷款凭证，都出自同一天。即2012年12月23日，据被告及当日借款的证人一致证实，只在营业部二楼签了两份手续，当到一楼窗口提款时被告知银行当日无钱了，改日再来，依据该事实和银行应严格履行审贷分离制度来看（农户贷款管理办法32条），银行提供的借款合同和贷款凭证不能证明借款已交付的事实，是否交付，应在柜员窗口的录像资料，当日财会现金收付记账凭证中得到真实证明。在此郑重申请法庭依法调取2012年12月23日银行柜员窗口录像资料和当日财会现金收付款记账凭证，查明借款当日是否真实发放，是否有被告影像资料和签署相关收款凭证签字按印原件。如原告不能提供上述证据，则被告抗辩当日没收到借款的事实推定成立。5、从农户《粮食种植贷款管理办法》和《吉林省农村信用社农户贷款管理办法》规定的贷款方式、条件、和审批程序上分析；被告没有收到借款也是真实可信的。6、依据双方签订的借款合同第四条，贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力，由此可见贷款凭证是合同的一部分是审批的要件，依据审贷分离制度，他不是收到借款凭证只是申请取款凭证。不能证明借款已实际发放。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日张志勇（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币45，000.00元的借款，借款额度有效期间自2012年12月23日起至2014年3月11日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2012年12月23日，张志勇以购买玉米生产资料为由从环城农商银行河南街支行借款人民币45，000.00元，约定还款日期为2014年3月16日。借款月利率9.7375‰，张志勇在《贷款凭证》上签字、捺印，《贷款凭证》上面注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”。借款期间张志勇归还贷款利息5,300.70元，余下贷款到期后,被告没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、吉林省农村信用社农户额度借款合同、环城农商银行贷款催收通知书及当事人的当庭陈述等。
本院认为：张志勇与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，张志勇未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于张志勇主张本案已超过诉讼时效，因庭审中张志勇父亲张德祥在庭审作证证实，张德祥于2017年8月30日签收《环城农商银行贷款催收通知书》，且张志勇自认与其父张德祥共同生活，贷款是为了建房，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》，本案应视为张志勇对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，本案未超过诉讼时效，故对张志勇的该项主张本院不予支持。关于张志勇辩称这是一件原告精心策划的虚假借款案件，借款未向其交付，因张志勇对《贷款合同》及《贷款凭证》上的签名及捺印是其本人所为无异议，《贷款合同》及《贷款凭证》真实、合法有效，并且《贷款凭证》上已注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”，该《贷款凭证》应视为环城农商银行向张志勇支付贷款的凭据，张志勇未提供充分证据证明其该项主张成立，本院不予支持。关于张志勇向本院申请调取环城农商银行支付贷款的相关凭据，本院认为，环城农商银行已就其诉请向本院提供充分证据证明，本案事实清楚，故本院对张志勇的该项申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志勇返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45,000.00元、支付利息29,790.82元（计算至2017年10月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
张志勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元由张志勇负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，张志勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一八年五月四日
书记员 孙 乐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初105号
原告：薛志平(曾用名薛红涛)，男，1976年4月10日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告：北票市下府开发区台头沟村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：王树全，村主任。
原告薛志平与被告北票市下府开发区台头沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志平、被告北票市下府开发区台头沟村民委员会的法定代表人王树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志平向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款32,000元及利息。事实和理由：2006年10月22日原告与被告签订协议书，被告将阜朝调整公路两侧挖坑任务承包给原告，并约定结算方式。现工程已经完工，被告尚未将工程款32,000元支付给原告。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付此款并支付利息。
北票市下府开发区台头沟村民委员会辩称，2006年修高铁、高速，确实包给了原告活。原告前几年确实找村上要过钱，按一个坑1.5元，后又增加0.5元计算，应该一共是30,000元，村上确实一分钱也没给过原告，我村服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：2006年11月22日被告北票市下府开发区台头沟村民委员会与原告薛志平（曾用名薛红涛）签订《高速公路两侧挖坑协议》，双方约定被告将阜朝高速公路两侧挖坑任务承包给原告薛志平，每个坑按1.5元计算，后每个坑又增加了0.5元。挖坑任务结束后，被告共欠原告劳务费30,000元。原告多次找被告催要此款，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付此款并支付利息。
本院认为，原告薛志平为被告北票市下府开发区台头沟村民委员会提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费用。关于原告要求被告给付逾期给付利息的诉讼请求，因双方没有约定给付时间，应从原告起诉之日（即2018年1月9日）起给付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告北票市下府开发区台头沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告薛志平劳务费30,000元及利息，利息从2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告北票市下府开发区台头沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一八年四月十六日
书记员 刘思杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5104号
被拘留人:王玉友
本院在执行林菊芳与王玉友（2017）浙1081执5104号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王玉友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1546号
原告：王少波，男，汉族，1966年11月27日出生，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：王子奡，男，苗族，1992年7月21日出生，贵州省遵义市人，住址同上，
委托诉讼代理人：祝磊，男，汉族，1976年5月17日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区，
被告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞英，该公司员工。
原告王少波与被告中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。在审理中，被告中联重科股份有限公司提出管辖权异议，原告王少波于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少波撤回起诉。
案件受理费11830元（原告已预交），依法减半收取5915元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 李海珍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初110号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某某，绰号“矮矮”，男，1995年6月27日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被抓获归案，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月24日凌晨3时许，被告人杨某某来到铜仁市碧江区103广泰医院门口，将被害人宋某停放在该处的一辆新动力牌二轮助力摩托车盗走。同月25日，被告人和石某某一起将窃取来的摩托车以人民币1000元的价格当予天和寄卖行。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人宋某。
另查明，被盗的二轮助力摩托车系被害人宋某于2017年10月24日以2900元的价格购买于铜仁市碧江区现代机动车销售服务中心。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人杨某某的户籍证明，接受证据清单，发还物品清单，天和寄卖行专用单据，收款收据，被告人杨某某对作案地点的辨认笔录及照片，涉案赃物照片，铜仁市公安局碧江分局出具的到案情况说明，证人石某某、刘某某的证言，被害人宋某的陈述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2900元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某某具有坦白情节及被盗财物已被追回并发还被害人的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年7月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年五月十六日
法官助理 张廷勇
书 记 员 王前珍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执804号
刘翔：
郭彬与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1061号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执63号
岳阳市国土资源局、胡XX
本院执行的岳阳市国土资源局申请胡XX行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十二日
书记员 ：陈静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更601号
罪犯费奎元，别名费达，男，1986年7月29日出生，汉族，大专文化，山东省日照市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）鲁11刑终1号刑事判决，以罪犯费奎元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯费奎元有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯费奎元在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯费奎元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯费奎元准予减去有期徒刑二天的刑罚执行。（刑期自2016年7月21日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执异19号
异议人邯郸市隆运汽车销售服务公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路北张庄村北。
法定代表人赵红刚，该公司经理。
委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人常海旭，河北维民权律师事务所律师。
申请执行人张振。
被执行人邯郸市隆运汽车销售服务公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路北张庄村北。
法定代表人赵红刚，该公司经理。
本院在执行张振和邯郸市隆运汽车销售服务公司（以下称隆运公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人隆运公司于2015年10月19日向本院提出书面异议，本院于2015年12月11日作出了（2015）邯山执异字第00042号执行裁定书，裁定驳回被执行人隆运公司提出的执行异议。被执行人隆运公司不服，向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院于2016年1月15日以审查程序和适用法律不妥为由，作出（2016）冀04执复字2号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）邯山执异字第00042号执行裁定，发回重审。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人隆运公司称，邯山区劳动仲裁委员会作出的裁决违反法律规定，执行后有违社会公共利益。首先，仲裁裁决违反双方约定，强行裁决实为违法，依法应予撤销。其次，一旦执行行为作出后，将会促成一些恶意人员故意损害公司利益后离职，企业因其离职无法制约对方而造成严重损失，从而给整个市场经济造成影响。故申请裁定不予执行邯山区劳动仲裁委“邯劳人仲案（2015）0105号仲裁裁决书”
本院查明，邯山区劳动仲裁委员会于2015年2月10日作出邯劳人仲案（2015）0105号仲裁裁决书，裁决：邯郸市隆运汽车销售服务公司支付申请人张振2012年7月至2013年5月的双倍工资差额12519.5元、2014年10月至11月工资3419元。异议人隆运公司在法定期限内没有向本院起诉。申请执行人张振于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年6月9日依法向被执行人隆运公司送达了（2015）邯山执字第166号执行通知书等法律文书。被执行人隆运公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。经查，异议人隆运公司向本院所提的异议理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形，故异议人隆运公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张岩岗
代理审判员 李海亮
人民陪审员 高 欢
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张中河
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4998号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人:古志斌。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市黛斯服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路622号。
法定代表人：蒋献军。
被告：天台县彬利电子商务有限公司，住所地：浙江省台州市天台县始丰街道大户丁村1-12号。
法定代表人：周祖勇。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所�：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告义乌市黛斯服饰有限公司、天台县彬利电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年5月8日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币650元（已减半），由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月八日
书记员 丁 盼
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢912号
申请执行人：赵志海，男，1969年10月29日出生，现住黑龙江省。
被执行人：林宝章，男，1972年5月18日出生，现住庄河市。
申请执行人赵志海与被执行人林宝章民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）庄民小诉字第3433号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行。执行标的额：7000.00元利息，案件受理费25.00元执行费50.00元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人林宝章送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，本院于2015年9月7日将被执行人林宝章在银行存款3250.00元扣划至本院，并已给付申请执行人。经查，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 徐才年
审判员 祖春龙
二〇一五年十月十日
书记员 任军辑
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初408号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张志。
辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉［2018］6号起诉书指控被告人张志犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张2、被告人张志及辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日17时许，被告人张志途经上海市嘉定区外冈镇喜泉路118弄小区内，在路边捡到被害人张1遗失的手机1部，随后其使用该手机及手机内张1的信息，登录了张1的微信软件，发现微信零钱内有约人民币2万元(以下币种相同)，后又将该微信绑定的农行卡内的1.9万元转至张1微信零钱包内。次日上午，张志驾车载一名女子(身份不详)至江苏省常熟市辛庄镇禾盛商业广场，让该女子持上述手机到该广场一楼上海金城隍庙银楼，通过微信支付的方式将张1微信零钱内8,762元消费购买黄金项链1条。
2017年11月27日，公安机关经侦查抓获张志，张志到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，张1已由其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1的陈述，证人严某、王某某、孙某某、杨某某、高某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、《受案登记表》、工作情况，有关的微信记录、银行卡交易明细、销货单、收条、《谅解书》、前科材料、《过车记录》及张志的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张志以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，张志系累犯，应当从重处罚。控、辩双方认为，张志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述意见，合法有据，本院予以采纳。结合张志退赔被害人经济损失，取得谅解等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一八年三月三十日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1592号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
被执行人郑文彬。
被执行人鹤壁市东方置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路。
法定代表人：林时顺。
本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行申请执行郑文彬、鹤壁市东方置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2018）豫0611执1592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许慧娟
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初80号
原告赵树明，男，1959年10月1日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告赵树明诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵树明诉称，依据《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国法规授权不得行使行政许可权。《中华人民共和国行政许可法》第二十四条规定，受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可，不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任。2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，将征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院用地不得进入市场，故被告不能对涉案土地进行拍卖。《土地一级开发委托协议书》实际委托征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵树明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵树明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 丁宝顺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初80号原告赵树明，男，1959年10月1日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告赵树明诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵树明诉称，依据《国务院关于贯彻实施本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵树明的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵树明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇一八年二月二十八日书 记 员  王泽硕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初340号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人方声快，男，1979年12月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日被刑事�留，同年6月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]288号起诉书指控被告人方声快犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人方声快到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年5月27日11时许，吸毒人员韦某通过电话联系被告人方声快要购买100元的毒品海洛因，后约定在来宾市兴宾区某路某公司小区附近小巷内交易。双方在进行毒品交易时，被公安人员当场抓获。从韦某身上查获毒品海洛因可疑物一籽（净重0.2克），从方声快身上查获毒资100元人民币。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从韦某身上查获的一籽毒品海洛因疑似物中检验出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人方声快违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人方声快对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月27日11时许，被告人方声快在来宾市兴宾区某路某公司小区附近的小巷内，以100元的价格将一籽海洛因卖给韦某。二人交易完成后，即被公安人员抓获，公安人员从韦某处缴获毒品可疑物0.2克，从方�快处缴获毒资100元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人方声快在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、指认照片、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单，现场勘验笔录及照片以及鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所的理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方声快非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方声快犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人方声快归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方声快犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止。）
二、扣押的毒品0.2克及毒资100元由公安机关予以没收。
上述罚金，限被告人方声快在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一七年八月三日
书记员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因
或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力护拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参�有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处罚的，毒品数量累计计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申234号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：利川市芳园绿化中心。住所地：湖北省利川市。
负责人：刘术河，该中心经理。
委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：利川市东升旅游开发有限公司。住所地：湖北省利川市。
法定代表人：王东渝，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：白华先，男，土家族，1972年11月1日出生，住湖北省利川市。
再审申请人利川市芳园绿化中心（以下简称芳园绿化中心）因与被申请人利川市东升旅游开发有限公司（以下简称东升旅游公司）、白华先合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芳园绿化中心申请再审称，（一）本案系建设工程承包合同纠纷，合同的主体系芳园绿化中心和东升旅游公司，白华先不是本案的合同主体，其借款行为和购房行为均属其个人事务，与本案合同关系毫无关联，故东升旅游公司用白华先的债务对抗工程款结算业务，既无事实依据，也无法律依据。（二）白华先与东升旅游公司之间的购房行为和借款行为，其主体是白华先与东升旅游公司，其法律关系是商品房买卖合同关系和民间借贷关系，均是白华先以自己的名义作出，缔约的目的是其个人目的，并非以芳园绿化中心的目的而实施的法律行为，与芳园绿化中心的建筑施工合同的主体和法律关系均不相同，不符合表见代理的构成要件。（三）白华先购房和借款均发生在与刘术河合伙前，双方分伙时也没有进行合伙清算，只存在退合伙投资款的结算，不存在白华先分配利润，即使有利润，也是合伙后到分伙时的利润，与合伙前没有任何关联。芳园绿化中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，白华先在东升旅游公司与芳园绿化中心签订合同时，作为芳园绿化中心的授权代表与刘术河一并在合同上签名。事后在履行合同过程中，白华先又代表芳园绿化中心具体管理工程事务。在前期工程结算中，白华先代表芳园绿化中心与东升旅游公司结算工程款，涉案工程款并被转入白华先账户。之后，白华先在其与东升旅游公司签订的《佛罗伦萨美镇房屋认购协议》上承诺“此套房剩余所有款项在本人在东升旅游公司所做的绿化工程及材料款等中全额扣除”，白华先向东升旅游公司借款10万元，上述行为均发生在白华先代表芳园绿化中心进行工程款结算期间，且芳园绿化中心属个人合伙性质，故原审判决依照《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，认定以上表象和行为足以使东升旅游公司相信白华先有权代表芳园绿化中心进行结算，东升旅游公司据此向白华先借款及主张以其所欠款项抵扣工程款，并无不当。其次，芳园绿化中心没有提供充足的证据证明白华先购房和借款发生在与刘术河合伙前，至于白华先应否分配利润等问题，系白华先与刘术河及芳园绿化中心的内部法律关系，与本案纠纷的处理并无必然关联。芳园绿化中心的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，芳园绿化中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回利川市芳园绿化中心的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一八年四月九日
书记员 刘清晓
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2682号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司），住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼，机构代码71624473-X。
负责人龚云兵，该公司总经理。
委托代理人周娜，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李振，信达公司职员。
被执行人宜兴市圣利环保设备有限公司（以下简称圣利公司），住所地宜兴市高塍镇胥井村，机构代码78558858-7。
法定代表人夏洪华。
被执行人宜兴市鑫业竹木制品有限公司（以下简称鑫业公司），住所地宜兴市张渚镇南门村，机构代码71868402-6。
法定代表人洪业华。
被执行人夏洪华，男，1954年10月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邹顺仙，女，1957年12月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人成笺，女，1989年12月29日生，汉族，住宜兴市。
信达公司与圣利公司、鑫业公司、夏洪华、邹顺仙、成笺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0282民初6022号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，圣利公司应于判决生效之日起10日内支付信达公司借款本金1999953.11及利息，并承担诉讼费19110元、保全费、公告费600元合计32321元。对圣利公司的上述债务，信达公司有权以成笺所有的坐落于宜兴市新街街道岳阳苑61号408室的房屋（他项权证号为宜房他证宜城字第××号）经折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权金额598000元范围内优先受偿。鑫业公司、夏洪华、邹顺仙对圣利公司的上述债务承担连带保证责任。因圣利公司鑫业公司、夏洪华、邹顺仙、成笺未能按照判决规定履行义务，申请执行人信达公司向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，1、于2017年6月2日，依法向被执行人圣利公司、鑫业公司、夏洪华、邹顺仙、成笺邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，除被执行人成笺到庭外，其余被执行人未能申报财产、履行义务。
2、2017年6月12日，被执行人成笺到庭申报财产，并称争取近期内将应承担的款项付清。
3、2017年6月16日，被执行人成笺交纳了其应承担的款项598000元，并支付了执行费8380元。本院于2017年6月22日，裁定了对被执行人成笺抵押房屋的查封及解押。执行款598000元本院已转交申请执行人信达公司。
4、本院依职权对被执行人圣利公司、鑫业公司、夏洪华、邹顺仙的房产、土地、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人鑫业公司名下有房产4处，国有出让土地1处。上述房产、土地办理有抵押登记，多案查封或轮候查封，本案无处置权。
5、2017年6月5日、2018年4月12日、5月16日，本院多次通过网络查控平台，对被执行人圣利公司、鑫业公司、夏洪华、邹顺仙的银行存款情况进行了查询，未发现有可供执行的存款。
6、2017年11月9日，执行人员到江苏思澳环保科技有限公司、江苏恒昌环保有限公司，调查圣利公司、夏洪华的相关情况。发现圣利公司整体资产早已处置完毕。
7、2017年11月27日，本院对被执行人夏洪华、邹顺仙借住的住处进行了搜查，未发现有可供执行的财产。
8、同日，本院对被执行人夏洪华采取了司法拘留措施。
9、同时查明，涉及被执行人鑫业公司案件较多，本院另案也已对鑫业公司法定代表人洪业华实施了司法拘留，案件均已终结本次执行程序。
10、本院已作出决定，将被执行人圣利公司、鑫业公司、夏洪华、邹顺仙纳入失信被执行人名单，并日限制其高消费。
11、2018年3月7日，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本案申请执行人同意终结本次执行程序。
本案执行标的2032274.11元及利息，已执行到位598000元，余款尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人除抵押财产已处理完毕外，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢 涛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执341号
申请执行人梁湘源，居民。
被执行人龚梦龙，居民。
被执行人王汉辉（龚梦龙之妻），居民。
申请执行人梁湘源与被执行人龚梦龙、王汉辉民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月28日作出的（2014）涟民二初字第832号民事判决书确认：一、由龚梦龙、王汉辉清偿梁湘源借款本金1700000元，利息411060元（利息从2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算至2015年5月8日），本息合计2111060元，其余利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍从2015年5月9日计算至实际清偿之日止。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由龚梦龙、王汉辉负担本案受理费22303元，财产保全费5000元，合计27303元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龚梦龙、王汉辉下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人梁湘源同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁湘源与被执行人龚梦龙、王汉辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月二日
代理书记员 段绪祥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6204号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：宋洋，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省辽源龙山区。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告宋洋合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 陈 瑛
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6204号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：宋洋，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省辽源龙山区。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告宋洋合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 陈 瑛人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2971-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人：王小梅，女，1979年9月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：许海峰，男，1980年10月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：迟庆花，女，1983年12月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱焕峰，男，1968年9月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王柏杰，女，1970年1月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年11月20日向本院申请执行的与被执行人程光阳、王小梅、许海峰、迟庆花、邱焕峰、王柏杰借款合同纠纷一案，执行标的30728.03元，已实现债权9049.92元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询,已从被执行人账户划款9049.92元至本案;已到车辆登记机关对查询到的车辆办理了查封手续,但未实际扣押;已通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年四月十二日
书记员 邢学兵
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2971-3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。被执行人：王小梅，女，1979年9月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：许海峰，男，1980年10月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：迟庆花，女，1983年12月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：邱焕峰，男，1968年9月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：王柏杰，女，1970年1月18日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年11月20日向本院申请执行的与被执行人程光阳、王小梅、许海峰、迟庆花、邱焕峰、王柏杰借款合同纠纷一案，执行标的30728.03元，已实现债权9049.92元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询,已从被执行人账户划款9049.92元至本案;已到车辆登记机关对查询到的车辆办理了查封手续,但未实际扣押;已通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  安柏华审判员  李海苹审判员  王有森二〇一八年四月十二日书记员  邢学兵
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初592号
原告：大同市利庭汽贸有限公司，住所地：大同市阳高县张
同公路人民法院东侧。
法定代表人：陈庭，职务：经理。
委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。
被告：郝正军，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。
原告大同市利庭汽贸有限公司诉被告郝正军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市利庭汽贸有限公司的委托诉讼代理人李润莲、被告郝正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市利庭汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求
人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的购车款60300元，按月息2分从2016年7月11日至2018年1月11日产生的利息21708元，利息计算至本金还清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，原、被告之间签订《汽车分期付款购销合同书》，约定原告以350000元的价格将福田牌（车架号LVBS6PEB1CL50XXXX）主车及翼凌牌（车架号LA9940534B8HYCXXX）挂车各一辆出售给被告，首付款为100000元，余款250000元分20期付清，每期付12500元，付款期限从2012年5月15日起至2013年12月15日止。为了保证购车款的回收，原、被告又约定将车登记在原告名下，被告于合同登记当日将车辆接走由被告实际操控适用。但关于分期购车款，被告并没有按约定的期限足额给付，截止至2016年7月11日，被告仍欠原告60300元未付清，当日被告为原告出具借款条一张予以确认欠款的事实。为了原告公司良性运作，无奈之下诉至贵院，请法院判如所请。
被告郝正军辩称，对原告提交的《汽车分期付款购销合同书》及附件、借款单均无异议。被告于2018年3月20日与原告对账，现欠原告购车款50300元、利息19114元（按月息2%计算从2016年7月11日至2018年2月11日）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的《汽车分期付款购销合同书》及附件、借款单等证据证明事实即2012年4月2日，原、被告签订《汽车分期付款购销合同书》，约定原告以350000元的价格将福田牌主车及翼凌牌挂车各一辆出售给被告，首付款为100000元，余款250000元分20期付清，每期付12500元，付款期限从2012年5月15日起至2013年12月15日止。截止至2016年7月11日，被告仍欠原告60300元未付清，当日被告为原告出具借款条一张予以确认。期间被告归还原告部分欠款，经原、被告双方于2018年3月20日对账，确认被告郝正军欠原告购车款50300元、利息19114元，共欠购车款本息69414元的事实，本案予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立并生效后，合同双方当事人应当严格按照合同约定履行。本案中，原告与被告签订《汽车分期付款购销合同书》，双方意思表示一致，合同成立并生效，原、被告应当严格按照合同约定履行。现原告已依约履行了交车义务，被告应根据合同约定履行给付原告购车款的义务，故原告大同市利庭汽贸有限公司要求被告郝正军支付拖欠购车款的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告按月息2%主张2016年7月11日至2018年1月11日的利息19114元，符合双方约定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告大同市利庭汽贸有限公司要求被告郝正军偿还购车款50300元、利息19114元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郝正军于本判决生效之日起十五日内向原告偿还购车款本金50300元、利息19114元（按月息2%计算2016年7月11日至2018年1月11日），并给付2018年1月12日至购车款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担284元，由被告郝正军负担1566元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 赵登峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王禹婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2386号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告李鑫，男，2005年10月20日出生，汉族，重庆市南川区。
被告张治琴，女，1976年8月26日出生，汉族，重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告李鑫、张治琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路到庭参加了诉讼。被告李鑫、张治琴经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系同邦·国际城建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为同邦·国际城的业主提供物业服务。被告系原告管理的同邦·国际城小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计4285.6元，并从2016年1月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。
被告李鑫、张治琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XXX小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。
被告系重庆市南川区XXX小区X栋X-
X号房屋的物业使用人，系住宅，建筑面积为119.43㎡，从2016年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共24个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费4012.8元，公摊水电费240元，二次供水32.8元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故原告物业服务费4012.8元，公摊水电费240元，二次供水32.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。现在被告李鑫系未成年人，暂无行为能力，不应当承担支付义务。关于原告主张的违约金，本院认为该约定明显过高，但被告未缴纳存在违约行为，酌情支持428元（10%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张治琴于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2016年1月至2017年12月的物业服务费4285.6元，违约金428元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李鑫、张治琴负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年四月二十五日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4743号
原告：徐吴清。
被告：王建根。
原告徐吴清诉被告王建根民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐吴清到庭参加诉讼。被告王建根经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陆续向原告借款，经原、被告结算，截止2015年6月30日被告共欠原告借款300000元，双方约定被告应自2015年7月30日起按每月月底前支付原告15000元，共分20个月，于2017年2月30日前还清，如被告未按期归还借款，则按全额支付给原告，违约金20%计算，一并向桐乡市人民法院起诉。但被告仅归还11000元，尚欠289000元。诉请判令：被告立即归还原告借款289000元，并支付违约金60000元。庭审中，原告变更诉请为：被告立即归还原告借款289000元，并支付违约金20000元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交还款协议1份，证明被告向原告借款300000元，双方约定归还期限、违约责任的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告向原告借款300000元，双方于2015年6月30日约定：自2015年7月30日起每月月底前支付原告15000元，如被告未按期支付，则按全额支付给原告，违约金20%计算，一并向桐乡市人民法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告300000元借款，有还款协议为据。原告称，被告已支付11000元，系对其不利陈述，予以确认，故被告尚欠原告289000元借款。因双方约定被告自2015年7月30日起每月月底前支付原告15000元，如未按期支付应按全额支付给原告，违约金20%计算，且一并向法院起诉，现被告并未提交证据证实已按约履行，故原告要求被告归还289000元借款的请求，符合双方约定，予以支持。原告要求被告支付20000元违约金，符合法律规定，且低于双方约定，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建根于本判决生效之日起十日内支付原告徐吴清借款289000元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，减半收取2967.50元，由被告王建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟子鸣
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初817号
原告：杨志良，男，汉族，1982年8月21日出生，农民，住甘肃省通渭县。
委托代理人：李小娥，系通渭县法律援助中心律师。
被告：王午舟，男，汉族，1990年9月13日出生，农民，住甘肃省通渭县。
被告：杨维新，男，汉族，1987年8月1日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告杨志良与被告王午舟、杨维新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志良及其委托代理人李小娥到庭参加了诉讼，被告王午舟、杨维新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨志良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告认识，2016年7月14日被告杨维新向原告借款10000元，约定一个月内还清。二被告向原告出具了借条一份。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
王午舟、杨维新未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，杨维新向杨志良借款10000元，并出具借条一份“借条今借杨志良现金10000元（壹万元整），限一个月内还清，还不了由王午舟还清借款人：杨维新担保人：王午舟2016年7月14日”。该借款二被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告杨志良向被告杨维新提供10000元借款后，双方之间形成借款合同关系，被告杨维新应承担及时归还原告借款的民事责任，且王午舟提供担保，应承担连带责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由杨维新在判决生效后30日内偿还杨志良借款10000元，王午舟承担连带责任。
案件受理费50元，因适用简易程序减半交纳25元，由杨维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一八年七月五日
书记员 刘新娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1250号
原告：杨宗兴，男，1967年12月13日出生汉族，无固定职业，住四川省犍为县。
委托代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。
被告：浙江宏展建设集团有限公司（统一社会信用代码为913302006842619134）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路779号（4-3）。
法定代表人：陈惠明，该公司董事长。
被告：白明爱，男，1961年8月26日出生汉族，工程项目经理，住浙江省宁波市海曙区。
上述两被告的共同委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
本院在审理原告杨宗兴与被告浙江宏展建设集团有限公司、白明爱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨宗兴于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨宗兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨宗兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宗兴负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年四月三日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1250号原告：杨宗兴，男，1967年12月13日出生汉族，无固定职业，住四川省犍为县。委托代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。被告：浙江宏展建设集团有限公司（统一社会信用代码为913302006842619134）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路779号（4-3）。法定代表人：陈惠明，该公司董事长。被告：白明爱，男，1961年8月26日出生汉族，工程项目经理，住浙江省宁波市海曙区。上述两被告的共同委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。本院在审理原告杨宗兴与被告浙江宏展建设集团有限公司、白明爱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨宗兴于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨宗兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨宗兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宗兴负担。审 判 员 凌碧波二〇一八年四月三日代书记员 陈芸琦??2???1?
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终528号
上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）住房和建设局（以下简称新区住建局），住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人沈明生，局长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人潘忠云，虎丘区政府工作人员。
委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人陈瑾荣因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月10日，新区住建局收到陈瑾荣的政府信息公开申请书，要求公开该局当年参与狮山丽舍小区项目审批的分管副局长、局长的姓名。同年4月24日新区住建局作出政府信息公开申请答复书，告知陈瑾荣所申请的信息不属于政府信息，并于同年4月27日向陈瑾荣邮寄送达。陈瑾荣不服，申请行政复议。虎丘区政府经通知新区住建局答复及办理延期审理手续后，于同年8月1日作出[2017]苏虎府行复第12号行政复议决定，维持新区住建局的政府信息公开答复。陈瑾荣仍不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，新区住建局依申请人的政府信息公开申请作出答复，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，虎丘区政府作为作出维持原行政行为的复议决定的复议机关，系本案共同被告。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；同时第二十条第二款第（二）项规定，政府信息公开申请中应包括“申请公开的政府信息的内容描述”。本案中，从陈瑾荣申请政府信息公开的内容看，仅陈述其所需要的相关人员的姓名，并无该内容所依附的相关政府信息的描述，故陈瑾荣申请的内容属咨询性质，并非政府信息。新区住建局答复其要求公开的信息不属于政府信息，并无不当。虎丘区政府通知新区住建局进行答复，并作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，亦无不当。陈瑾荣的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回陈瑾荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈瑾荣负担。
上诉人陈瑾荣上诉称，原审法院认定事实错误，根据《政府信息公开条例》第一条之规定，政府信息公开的目的在于提高政府工作的透明度，促进依法行政。同时大力全面推行政务公开一直是中共中央、国务院重点强调的。在首长负责制的环境下，涉及行政机关负责人信息的公开是政务公开首要要求。另，本案中，上诉人申请公开的信息是负责人的姓名，根据《政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”负责人信息应当属于主动公开的范围。很多行政机关的职能、办事程序中均有需负责人签字、同意、批准等程序性规定，本案中上诉人申请公开的相关审批材料，被上诉人新区住建局相关负责人签字批准是必经程序，在其未主动公开负责人信息的情况下，上诉人申请公开，根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定，其应告知获取该信息的方式和途径。综上，原审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误、判决错误。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人新区住建局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2017年4月10日向答辩人申请信息公开，要求公开答辩人当年参与狮山丽舍小区项目审批的分管副局长、局长的姓名。答辩人在法定期限内向上诉人进行了答复，程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人要求公开的内容在性质上属于咨询，并非政府信息。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人虎丘区政府答辩称，1、新区住建局作出的政府信息公开答复符合法律规定。上诉人向新区住建局申请信息公开，要求公开新区住建局当年参与狮山丽舍小区项目审批的分管副局长、局长的姓名。新区住建局于2017年4月10日收到申请并于2017年4月24日作出答复，内容为“你所申请的信息不属于政府信息。”并向上诉人送达该答复，程序合法。另，上诉人要求公开的信息为咨询类信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2、上诉人于2017年5月8日向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府于2017年5月15日通知新区住建局作出答复，新区住建局于2017年5月22日作出答复。因案情复杂，虎丘区政府决定延期30日处理，并于2017年7月6日通知本案上诉人及新区住建局。2017年8月1日，虎丘区政府作出（2017）苏虎府行复第12号行政复议决定书，维持新区住建局作出的答复，并于2017年8月2日送达上诉人及新区住建局，复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开被上诉人新区住建局当年参与狮山丽舍小区项目审批的分管副局长、局长的姓名，上诉人该申请所指向的内容并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。被上诉人新区住建局答复上诉人其要求公开的信息不属于政府信息，符合《政府信息公开条例》的规定。虎丘区政府依法立案受理了上诉人的行政复议申请，通知新区住建局进行答复，在法定期限内作出维持的复议决定并依法送达上诉人，复议程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈瑾荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一八年三月七日
书记员 张 雷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初994号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：张红利女，1964年7月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张红利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼，被告张红利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人民币188169元（其中本金150000元，逾期利息38169元即150000元×24%×387天÷365天，自2016年8月14日起暂计至2017年9月5日），并支付2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息。2、被告承担原告的律师代理费9408元。3、原告有权对被告抵押的森林人JF1SJ94D牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为JF1SJ94D9DG067772）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项款项范围内优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款143040元并支付该款从2016年8月14日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、电子合同确认书、收条、债权转让通知书及还款协议、公证书、汽车抵押借款合同，机动车登记证书、发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。
本院认定的案件事实如下：2016年7月13日，被告张红利通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人敖某某等人借款人民币150000元，约定年利率9.50%，每月13日还利息，到期还本，借款期限从2016年7月13日起至2016年10月13日。若借款人逾期未还款的，除支付正常利息外，还应每天承担以未偿本息的千分之八计算逾期罚息，并承担因违约造成的律师费等损失，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；该协议同时约定借款人知晓并同意出借人该债权转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到上述借款。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的森林人JF1SJ94D牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为JF1SJ94D9DG067772）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今本息分文未还。另，原告为本案支付律师代理费9408元。
另，被告张红利预交的GPS押金800元、风险金1500元、保证金3000元、首期冻结的1660元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红利于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金143040元，并支付该款自2016年8月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告张红利于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司实现债权的诉讼代理费9408元。
三、若被告张红利未按期履行上述第一、二项义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对森林人JF1SJ94D牌车辆（车牌号为晋Ａ×××××，车辆识别号为JF1SJ94D9DG067772）拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，公告费560元，均由被告张红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 王华生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 储 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初868号
原告：杭州捷百裕工程机械有限公司（组织机构代码：07098836-8）。住所地杭州市余杭区良渚街道好运路2号杭州华东建设机械市场*****号*楼。
法定代表人：胡顶乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：方军文，男，1970年8月12日出生汉族，户籍所在地龙泉市。
被告：余均华，男，1971年3月5日出生汉族，户籍所在地龙泉市。
原告杭州捷百裕工程机械有限公司与被告方军文、余均华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州捷百裕工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州捷百裕工程机械有限公司撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年四月三日
代书记员 张 鑫
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2431号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
被执行人：浙江锻压机床有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路88号。
法定代表人：钱国平。
被执行人：嵊州市永宇冲片股份有限公司，住所地：嵊州市长乐镇工业园区福全路。
法定代表人：魏永良。
被执行人：浙江天乐集团有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路28号。
法定代表人：葛锦明。
被执行人：魏永良，男，1968年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢利，女，1969年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江锻压机床有限公司、嵊州市永宇冲片股份有限公司、浙江天乐集团有限公司、魏永良、邢利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0683民初6233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请执行，要求被执行人浙江锻压机床有限公司归还中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金人民币850万元及相应的利息。被执行人嵊州市永宇冲片股份有限公司、浙江天乐集团有限公司、魏永良、邢利承担连带清偿责任。同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月20日立案执行。
在本案执行过程中，查封了被执行人浙江锻压机床有限公司、嵊州市永宇冲片股份有限公司、魏永良、邢利名下的房地产，经查明，几被执行人名下的房地产涉及银行抵押，且部分由另案首查封，除此之外，几被执行人无大额银行存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈银烽
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执84号
申请执行人河北君圣房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟镇辘轳把村。
法定代表人李强。
被执行人李会利，女，汉族，1989年4月20日出生，住石家庄市灵寿县。
河北君圣房地产开发有限公司申请李会利房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2316号民事调解书已经发生法律效力。河北君圣房地产开发有限公司于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2316号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘庆辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓强，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李洪彦，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省禹州市西大街市，系李晓强之父。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人李晓强因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1513号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓强于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。
一审法院查明：2002年4月—6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李晓强起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李晓强在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，李晓强最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。李晓强主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初14号行政裁定：驳回李晓强的起诉。
李晓强不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1513号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
李晓强不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人李晓强的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人李晓强直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。李晓强主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。
综上，李晓强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李晓强的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓强，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李洪彦，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省禹州市西大街市，系李晓强之父。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人李晓强因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1513号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李晓强于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月—6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李晓强起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李晓强在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，李晓强最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。李晓强主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初14号行政裁定：驳回李晓强的起诉。李晓强不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1513号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。李晓强不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人李晓强的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人李晓强直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。李晓强主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。综上，李晓强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李晓强的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月十七日书 记 员  李林涛
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初171号
起诉人王卫敏，女，1980年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。
本院于2018年4月11日收到起诉人王卫敏以天津市西青区人民政府为被告的起诉状。起诉人王卫敏请求：1、依法撤销天津市人民政府作出的津政复决字[2018]1-1号《天津市人民政府行政复议决定书》；2、依法确认天津市西青区人民政府作出的编号：2017-134《告知书》属于行政不作为；3、责令天津市西青区人民政府在法定期间内重新作出答复；4、诉讼费由天津市西青区人民政府承担。
本院认为，起诉人王卫敏所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王卫敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终579号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路428号。
负责人：程凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文娟，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）秦立保，男，1963年4月22日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
原审被告：吕福华，男，1975年11月4日出生，汉族，住高邮市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人秦立保、吕福华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初2278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，依法减半收取475元，由都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐永梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初57号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新田县。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：陆久兰，女，1971年11月24日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告陆久兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邝小勇
二〇一八年二月八日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福荣。
再审申请人赵光辉因与被申请人王福荣民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵光辉申请再审称，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9095号民事判决，依法判令被申请人向申请人偿还借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对赵光辉提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。赵光辉以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵光辉的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年五月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福荣。再审申请人赵光辉因与被申请人王福荣民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵光辉申请再审称，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9095号民事判决，依法判令被申请人向申请人偿还借款本金3万元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对赵光辉提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。赵光辉以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵光辉的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年五月四日书记员 杨仁和书记员 任盛楠