wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执221号
申请执行人华盛勋，男，壮族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人华盛勋与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人华盛勋的部分为160.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款160.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书华盛勋债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0998号
上诉人（原审被告）卞永峰，男，1979年3月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）卞建芳，女，1978年11月29日生，汉族。
委托代理人蒋建锋（受卞永峰、卞建芳共同委托），江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人徐孟建（受卞永峰、卞建芳共同委托）。
被上诉人（原审原告）江阴圆晟投资有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村澄杨路1139号。
法定代表人卞忠，该公司总经理。
委托代理人李惠芳。
上诉人卞永峰、卞建芳因与被上诉人江阴圆晟投资有限公司（以下简称圆晟公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄周民初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
圆晟公司原审诉称：2013年3月14日，卞永峰因缺少资金借款40万元，并出具借款凭证一份，约定逾期归还应承担违约责任以及为实现债权而产生的律师费等，卞建芳承担连带清偿责任。卞永峰至今分文未予归还。请求判令卞永峰归还借款40万元并承担律师费用损失20000元；卞建芳对上述款项承担连带清偿责任。
卞永峰、卞建芳原审辩称：2013年3月14日，他阿舅卞建卫打电话给他要他向卞忠借钱，他并不认识卞忠，也没有问卞建卫原因（至今卞建卫也未说明原因），在当天晚上，卞忠方面的人将他和妻子即卞建芳从家里接到卞忠公司，他写完借条后并没有拿到钱，当时现场就他和卞建芳，卞忠将他送回家的，卞忠也没有问他要过钱；他认为借款人应为卞建卫，他并没有收到借款。请求依法驳回圆晟公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
2013年3月14日，第三人卞建卫与其妹夫即卞永峰电话联系，要求卞永峰出面向圆晟公司（卞忠）借款，当天晚上，卞永峰与其妻子即卞建芳至圆晟公司处，在一份借条上卞永峰作为借款人签字，卞建芳在担保人栏处签字，该借条载明：兹有卞永峰向圆晟公司借人民币现金肆拾万元正（400000），借款期限2013年3月14日至XX年X月X日等；该款以其个人、夫妻等家庭共同财产提供抵押，担保期限至归还清借款为止；逾期将承担为实现债权而产生的律师费用等。2014年1月15日，圆晟公司诉至法院。
一审庭审中，卞永峰、卞建芳表示借条属实，但未收到款项，且圆晟公司也表示借款本意是借给卞建卫，故也不存在借款的合意；对于借款，圆晟公司表示是以现金的形式。
另查明，圆晟公司为主张权利支付代理费用20000元
上述事实，有圆晟公司提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：
根据双方的陈述，双方对于出具借款凭证的缘由基本一致，法院予以确认；圆晟公司在庭审中表示借款本意是借给第三人卞建卫，但在实际的借款过程中由卞永峰出面在相关借款凭证上签字，应认定卞永峰与圆晟公司间达成了借款合意；卞永峰主张未实际收到借款款项，但根据借款的缘由、圆晟公司法定代表人卞忠的陈述、圆晟公司作为投资公司的性质及日常生活常理，应推定圆晟公司已完成证明责任，应认定借贷事实存在，卞永峰未提供相应证据予以反驳，应承担不利的诉讼后果。
圆晟公司与卞永峰间的借贷关系合法有效，卞永峰借款40万元后未及时归还，应承担相应的民事责任；圆晟公司支付代理费用20000元，该计费标准超过相关规定，经核算应为13000元，该费用由卞永峰承担，超出部分由江阴圆晟投资有限公司自行承担；卞建芳作为担保人，应对卞永峰上述债务及费用承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卞永峰应于判决发生法律效力之日起十日内归还圆晟公司借款40万元。二、卞永峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付圆晟公司代理费用损失1.3万元。三、卞建芳对上述借款、代理费用承担连带清偿责任。四、驳回圆晟公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元、财产保全费2620元，合计10220元，由卞永峰承担10115元，由圆晟公司承担105元。
卞永峰、卞建芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并未发生真实的借贷关系。上诉人与卞忠在借款之前从未接触，也不认识，不可能形成真正的借款合意。且上诉人根本无需向被上诉人借款，上诉人从未收到上诉人交付的款项，上诉人应提供相关依据证明借款交付的事实。且一般公司或个人，正常情况下不可能存有40万元现金。2、原审判决其承担代理费用是错误的。根据借款凭证上的约定，其应承担为实现债权而产生的律师费用，而本案被上诉人聘请的是法律工作者而不是律师，因此，其不应承担被上诉人聘请法律工作者所支出的费用。请求二这法院依法改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。
被上诉人圆晟公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、卞永峰向圆晟公司出具借条后，圆晟公司是否交付了借条上所载明的40万元？二、圆晟公司为主张权利支付代理费用13000元，是否应由卞永峰承担？
本院认为：
一、关于卞永峰向圆晟公司出具借条后，圆晟公司是否交付了借条上所载明的40万元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，双方都确认圆晟公司所借款项由卞永峰出面在相关借款凭证上签字后给第三人卞建卫。因此，卞永峰未收到所借款项并不能说明圆晟公司未交付了借条上所载明的40万元。其次，卞建卫要卞永峰出面向圆晟公司借款，卞永峰出具借条后，如圆晟公司未向卞建卫交付40万元，则卞永峰应向圆晟公司要求交付40万元或将所借条收回。但卞永峰直至圆晟公司向其诉讼后，才主张圆晟公司未交付40万元，显然不符合常理。第三，卞永峰出具的借条上明确是借现金40万元，应认为借条本身能够证明借贷的合意及钱款的给付。卞永峰认为圆晟公司未交付40万元，应提供证据证明加以证明。现卞永峰在诉讼过程中并未提供证据，应承担举证不能的后果。综上，本院认定圆晟公司已交付了借条上所载明的40万元。
二、关于圆晟公司为主张权利支付代理费用13000元，是否应由卞永峰承担的问题。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，借条明确逾期将承担为实现债权而产生的律师费等。对于该条款，从合同所使用的词句、合同的目的等分析，应认定为圆晟公司为实现债权需要法律援助而产生的费用。现圆晟公司为实现债权而聘请法律工作者作为其诉讼代理人，符合合同的约定。因此，圆晟公司所支付代理费用13000元，应由卞永峰承担。
综上，上诉人卞永峰、卞建芳的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人卞永峰、卞建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年八月十九日
书记员 唐广征
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异313号
案外人：张顺满，男，1971年3月23日出生，汉族。
案外人：梁淑燕，女，1974年7月10日出生，汉族。
以上二案外人之委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人张顺满、梁淑燕对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第7126号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张顺满、梁淑燕称，我与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年9月27日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××1001号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为760358元。我采取个人住房贷款方式先行预付房款380358元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、98**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，张顺满、梁淑燕提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人张顺满、梁淑燕未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故张顺满、梁淑燕所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张顺满、梁淑燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙泽淼
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第416号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张××。因为赌博提供条件，于2004年10月19日
被海盐县公某某罚款人民币3000元；因殴打他人，于2005年8
月17日被海盐县公某某治安拘留五日；因犯交通肇事罪，于20
04年10月29日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年，缓
刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月16日被本院判处
有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，后于2011年3月24
日刑满释放。因本案于2013年8月14日被海盐县公某某刑事拘
留，同月19日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第349号起诉书指
控被告人张××犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起
公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了
本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红某某出庭支持公诉
，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月10日晚，被告人张××在海盐××××集
镇老街吃烧烤期间与沈某发生口角和争执；次日中午11时许
，其在海盐县××街道××棋牌室附近又遇到了沈某，俩人
再起争执。期间，被告人张××采用扇耳光的方式击打被害人
沈某，致使其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人沈某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人张××能如实供述上述罪行
，并主动赔偿了被害人所受的经济损失。
2、被告人张××曾因为赌博提供条件，于2004年10月19
日被海盐县公某某罚款人民币3000元；因殴打他人，于2005年
8月17日被海盐县公某某治安拘留五日；因犯交通肇事罪，于2
004年10月29日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年，
缓刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月16日被本院判
处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，后于2011年3月2
4日刑满释放，属于刑满释放后五年内重新犯罪。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中均无异议，
且有被害人沈某的陈述；证人赵某、黄某、陈某、马
某某等人的证言；海盐县公某某接受证据清单、人体损伤程度
鉴定书、抓获经过、行政处罚决定书；谅解协议书；本院（20
10）嘉盐刑初字第377号刑事判决书以及刑满释放证明书等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××与他人发生纠纷后，不是选择
依法妥善处理，而是故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为
已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张××在刑
罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚；鉴
于其归案后有坦白情节，并能主动赔偿被害人所受经济损失等
，可对其从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受非法侵害
，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条
第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年3
月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 王频波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第416号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因为赌博提供条件，于2004年10月19日被海盐县公安局罚款人民币3000元；因殴打他人，于2005年8月17日被海盐县公安局治安拘留五日；因犯交通肇事罪，于2004年10月29日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，后于2011年3月24日刑满释放。因本案于2013年8月14日被海盐县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第349号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和叶海华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月10日晚，被告人张某在海盐县秦山集镇老街吃烧烤期间与沈某发生口角和争执；次日中午11时许，其在海盐县秦山街道长丰西路百泉棋牌室附近又遇到了沈某，俩人再起争执。期间，被告人张某采用扇耳光的方式击打被害人沈某，致使其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人沈某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人张某能如实供述上述罪行，并主动赔偿了被害人所受的经济损失。
2、被告人张某曾因为赌博提供条件，于2004年10月19日被海盐县公安局罚款人民币3000元；因殴打他人，于2005年8月17日被海盐县公安局治安拘留五日；因犯交通肇事罪，于2004年10月29日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，后于2011年3月24日刑满释放，属于刑满释放后五年内重新犯罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某的陈述；证人赵某、黄某、陈某、马某等人的证言；海盐县公安局接受证据清单、人体损伤程度鉴定书、抓获经过、行政处罚决定书；谅解协议书；本院（2010）嘉盐刑初字第377号刑事判决书以及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人发生纠纷后，不是选择依法妥善处理，而是故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚；鉴于其归案后有坦白情节，并能主动赔偿被害人所受经济损失等，可对其从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 王频波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张琴萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1630号
上诉人（原审被告）：东莞市黄江高升木制品厂，住所地：广东省东莞市黄江镇田心村大白楼。
经营者:曾海斌，男，汉族，1976年12月26日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈运发、尹健超，分别系广东法仕律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘珍华，男，汉族，1982年8月2日出生，住江西省吉安市泰和县，
上诉人东莞市黄江高升木制品厂（以下简称“黄江高升厂”）因与被上诉人刘珍华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘珍华与黄江高升厂的劳动关系于2016年4月1日解除；二、限黄江高升厂于判决发生法律效力之日起五日内支付刘珍华2015年7月16日至2016年4月1日未签订劳动合同期间的双倍工资差额50813元；三、限黄江高升厂于判决发生法律效力之日起五日内支付刘珍华2015年高温补贴675元；四、驳回刘珍华其他诉讼请求。本案一审受理费10元，其他诉讼费用（鉴定费）3600元，合计3610元，由黄江高升厂负担。
黄江高升厂上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案全部诉讼费用由刘珍华承担。主要事实与理由：原审法院没有查明事实，黄江高升厂与刘珍华之间签订了书面劳动合同，黄江高升厂无需支付刘珍华双倍工资差额。1.刘珍华在劳动仲裁裁决过程中承认《劳动合同》的真实性，承认双方有签订书面劳动合同。依据民事诉讼法的规定，双方确认的事实可以用来作为认定案件事实的依据，原审法院罔顾这一基本事实和相关的法律规定。2.黄江高升厂因不慎将劳动合同原件遗失，只保留了扫描件，但不能因此否认双方之间签订书面合同的客观事实。3.广东康怡司法鉴定中心的鉴定结论只证明《劳动合同》刘珍华签名是印刷形成，并没有证明该签名非刘珍华笔迹。该鉴定意见对比笔迹后得出结论：“其在书写水平、书写风格、书写习惯及相同单字的运笔特征、笔画形态、搭配关系、字距间等特征上存在符合”，这一结论事实上也已证明《劳动合同》上刘珍华的签名是其本人笔迹。4.刘珍华出尔反尔，在仲裁和一审过程中的陈述自相矛盾，足以证明其缺少诚信，相反黄江高升厂的陈述更具有可信度。二、一审法院认定的2015年7月16日至2016年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额与事实不符。刘珍华2016年2月至3月都没有到黄江高升厂处上班，所以该时段应该不计算工资。
刘珍华答辩称：一、双方具有实质的劳动关系，黄江高升厂伪造虚假劳动合同。刘珍华于2015年6月15日入职黄江高升厂，担任木工，平均工资7259元，双方之间从未签订书面劳动合同。刘珍华曾多次要求黄江高升厂购买社保，黄江高升厂均予拒绝，为此刘珍华被迫于2016年3月5日提出离职，离职日期为2016年4月1日。为维护自身合法权益，刘珍华于2016年6月3日申请劳动仲裁，黄江高升厂未在法定的举证日期内举证，而是在仲裁庭审时利用欺骗手段，提交了一份伪造的虚假劳动合同书，劳动合同书是整个诉讼案件中最重要的证据，黄江高升厂的这种违法行为直接将审判员和刘珍华引入误区，这种行为严重违反了诚信诉讼原则。刘珍华为此申请进行笔迹鉴定，广东康怡司法鉴定中心的鉴定结论为2015年6月15年的“劳动合同”落款员工处“刘珍华”签名字迹不是刘珍华所写的。二、一审法院认定的双倍工资差额合理、合法，与事实相符。由于黄江高升厂庭审时提交的工资表缺乏真实性和准确性。刘珍华的平均工资是7259元，双方就平均工资问题存在异议。经过一审法官的多次调解，刘珍华作出多次让步，最后双方确定平均工资为6000元，一审法院以此为基准计算双倍工资差额并无不妥，符合法律法规。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，刘珍华承认在仲裁庭审时确认过黄江高升厂提交的入职登记表及劳动合同，但认为黄江高升厂在仲裁时是临时提交的，后来刘珍华想起只签过入职登记表，入职登记表背面并非是劳动合同，并为此申请进行笔迹鉴定。黄江高升厂确认在一审阶段时将劳动合同作为证据原件提交，在一审法院告知双方要对劳动合同进行笔迹鉴定时，黄江高升厂并未对一审法院说明该劳动合同并非原件。二审中，本院责令黄江高升厂明确其提交的劳动合同中关于内容约定的手写字迹及黄江高升厂的公章是否均系扫描形成，而黄江高升厂未在指定期限内向本院作出说明。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本院具体分析如下：
本案中，黄江高升厂主张双方已签订书面的劳动合同，但其提交的劳动合同中刘珍华的签名经鉴定是静电印刷机具印刷形成，不是刘珍华本人所书写。黄江高升厂虽主张因不慎将劳动合同原件遗失，只保留了扫描件，但其在原审中却将该劳动合同作为证据原件提交，且在鉴定前亦未向原审法院说明该劳动合同为扫描件。若按黄江高升厂的主张该劳动合同为扫描件，则合同上的全部字体印章应均系印刷形成，在本院要求黄江高升厂明确劳动合同中关于内容约定的手写字迹及黄江高升厂的公章是否均系扫描形成时，黄江高升厂未在指定期限内作出说明。故本院认为，黄江高升厂提供的该劳动合同真实性存疑，不能排除人为事后制作的可能。黄江高升厂据此主张双方已签订劳动合同，本院不予采信，故黄江高升厂应支付刘珍华未签订劳动合同期间的双倍工资差额。双方在一审中均确认刘珍华于2016年4月1日离职及刘珍华离职前的月平均工资为6000元，原审根据上述双方确认的情况，再结合刘珍华的诉请，认定黄江高升厂应支付刘珍华未签订劳动合同期间的双倍工资差额为50813元，并无不当，黄江高升厂主张无需支付上述工资差额及对差额计算所提异议均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄江高升厂的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市黄江高升木制品厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月十六日
书记员 朱光明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12890号
上诉人（原审原告）：和秋芬，女，汉族，1938年7月16日生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：高建海，男，汉族，1971年6月29日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：高广生，男，汉族，1935年9月29日出生，住址同上，系高建海父亲。
委托诉讼代理人：张改，女，汉族，1975年11月10日出生，住址同上，系高建海妻子。
上诉人和秋芬因与被上诉人高建海赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和秋芬，被上诉人高建海及其委托代理人张改、高广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和秋芬上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定存在严重错误，赠与协议并非上诉人的真实意思表示，协议签订及见证过程存在严重瑕疵，依法应将其撤销或认定无效，被上诉人及高广生、见证律师等人员将赠与协议制作完毕，在未向上诉人宣读的情况下，便让上诉人签字按指印，上诉人已年老体迈，根本无法看清协议内容，上诉人基于对家人的信任在高建海等人的引导下在协议上签字，后被上诉人才向上诉人宣读协议内容，该协议签订及见证过程存在严重瑕疵，协议内容并非上诉人的真实意思表示；二、被上诉人称双方签订房屋买卖合同系上诉人赠与后在办理房产过户过程中应房管部门要求才补签的，被上诉人纯粹胡编乱造，与事实严重不符，按常理应是先签订赠与协议，后办理房产过户时应房管局要求才签订房屋买卖合同，但本案却是签订房屋买卖合同在前，签订赠与协议在后，明显与常理不符；三、上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，而非赠与关系，一审法院认定事实不清，该合同系双方的真实意思表示，并未违反法律规定的强制性规定，依法受法律保护，合同签订后，被上诉人未按约定支付任何款项，已构成根本违约，依法承担违约责任，赠与协议因存在重大程序瑕疵，依法应当将其撤销或认定无效，故上诉人与被上诉人之间自始至终存在房屋买卖合同关系，而非赠与关系；四、被上诉人对上诉人不尽孝道，对上诉人不管不问，甚至还打骂，上诉人老无所依，若是涉案房屋判归被上诉人，上诉人将无家可归。
高建海辩称：因为孩子上学，就把房子先过户给被上诉人，上诉人和被上诉人一起去房管局过户，当时上诉人就说把房子过户给被上诉人为小孩儿上学。我们已经尽到了孝心，我爸可以证明。我们当时说好的把涉案房屋给唯一的孙子，本来是有大小共五套房，兄弟三人一人一套，孙子和孙女各一套，（老大走得早，没分房子）。这么多年，老两口经常闹矛盾，住医院交钱是我父亲给她兑的钱。
和秋芬向一审法院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年11月19日签订的关于郑州市二七区兴华北街2号院1号楼3单元40号房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告和秋芬与被告高建海是母子关系，与被告高建海的委托诉讼代理人高广生是夫妻关系。2013年11月19日原告和秋芬与被告高建海签订房屋买卖合同，原告将位于二七区兴华北街2号院1号楼3单元40号房屋以430000元的价格出售给被告，被告于2013年11月18日前支付购房款430000元，并于2013年11月办理了涉案房屋的过户手续，将该房屋登记在被告名下。2014年12月25日高广生、和秋芬（××）与高建海（××）签订赠与协议，并有河南国基律师事务所律师代全喜、苏昂在场见证，协议内容主要为：2013年10月10日，××口头表示将××和秋芬名下的不动产（实为高广生与和秋芬的夫妻共同财产）赠与高建海，高建海当时也已表示接受赠与，现对口头赠与协议在律师的见证下作出书面补充，××自愿将位于二七区兴华北街2号院1号楼3单元40号房屋赠与××，××无须支付任何费用，但因办理该房屋过户所需要的所有费用均由乙方承担。另查明，涉案房屋一直由和秋芬、高广生夫妻及被告一家居住使用。
一审法院认为：本案涉案房屋于2013年11月21日过户至原告名下，双方在办理过户时虽于2013年11月19日签订有房屋买卖协议，约定购房款为430000元，但原被告于2014年签订赠与协议，对双方原在2013年10月口头约定的赠与行为进行确认，并明确被告无须支付任何费用。故原告以被告未支付购房款为由要求解除房屋买卖合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告和秋芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告和秋芬负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：赠与合同经双方意思表示一致时成立，××在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，2013年11月19日，虽然上诉人和秋芬与被上诉人高建海签订房屋买卖协议，但双方于2014年12月25日签订的赠与协议表示该协议系双方对2013年10月10日口头约定的赠与行为的确认，并明确约定为无偿赠与，该协议有××和秋芬、高广生、××高建海的签名按手印，有见证律师河南国基律师事务所律师代全喜、苏昂的签字，且涉案房屋也已于2013年11月21日办理相应变更登记。由于双方履行的是赠与合同，故上诉人以被上诉人未支付购房款为由要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，无事实和法律依据。
综上所述，和秋芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由和秋芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2186号
原告：李闯，户籍地吉林省。
被告：上海贝波电子商务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐聿。
原告李闯与被告上海贝波电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异4号
异议人（申请执行人）：陈静媛，女，汉族，1957年10月16日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：王博，男，汉族，1982年10月5日出生，住郑州市。
被执行人：河南首邦贸易有限公司，住河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号402室。
法定代表人：高昂，总经理。
被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人：严峰，董事长。
保证人：宋丰年，男，汉族，1948年1月21日出生，住郑州市。
保证人：严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市。
本院在办理陈静媛申请执行河南首邦贸易有限公司（以下简称“首邦贸易”）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称“兴港正和”）借款合同纠纷一案中，申请执行人陈静媛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人陈静媛异议称，其与被执行人首邦贸易、兴港正和借款合同纠纷一案，其已向法院申请强制执行，现兴港正和法定代表人出具担保书一份，自愿为此借款承担连带责任，同时宋丰年为此借款承担连带清偿责任。故，请求法院依法追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案件的被执行人。
保证人宋丰年、严峰未进行答辩。
本院查明，陈静媛申请执行兴港正和、首邦贸易借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第6532号民事调解书，本院于2015年8月4日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2530号。执行过程中，严峰、宋丰年于2016年9月26人日自愿为申请执行人陈静媛提供担保书，约定：关于陈静媛申请执行首邦贸易、兴港正和借款合同纠纷一案，案号为（2015）开法执字第2530号，严峰自愿为兴港正和所欠陈静媛款项提供担保，保证兴港正和于2016年10月1日之前将位于郑州市弘润幸福里小区2号楼2单元2601、2701号房产以每平方米不低于8500元的价格出售并将房款支付给陈静媛、另将公司所有的蓝天空港项目3号楼上83平方米的住房一套以每平方米8500元的价格抵给陈静媛，于2016年10月20日之前支付给陈静媛50万元，余款于2016年12月31日之前支付给陈静媛，如未按上述保证内容的任何一期履行还款义务，严峰自愿承担本案所有欠款的连带清偿责任。宋丰年自愿为上述担保内容作担保，如任何一期违约，宋丰年自愿承担连带还款责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在案件执行过程中，严峰、宋丰年作为保证人对被执行人兴港正和应当履行的义务提供担保，现因被执行人兴港正和逾期仍未履行还款义务，保证人严峰、宋丰年应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人陈静媛的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人陈静媛履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范 伟
审 判 员 张花显
人民陪审员 贾共林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异4号异议人（申请执行人）：陈静媛，女，汉族，1957年10月16日出生，住河南省郑州市。委托代理人：王博，男，汉族，1982年10月5日出生，住郑州市。被执行人：河南首邦贸易有限公司，住河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号402室。法定代表人：高昂，总经理。被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰，董事长。保证人：宋丰年，男，汉族，1948年1月21日出生，住郑州市。保证人：严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市。本院在办理陈静媛申请执行河南首邦贸易有限公司（以下简称“首邦贸易”）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称“兴港正和”）借款合同纠纷一案中，申请执行人陈静媛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈静媛异议称，其与被执行人首邦贸易、兴港正和借款合同纠纷一案，其已向法院申请强制执行，现兴港正和法定代表人出具担保书一份，自愿为此借款承担连带责任，同时宋丰年为此借款承担连带清偿责任。故，请求法院依法追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案件的被执行人。保证人宋丰年、严峰未进行答辩。本院查明，陈静媛申请执行兴港正和、首邦贸易借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第6532号民事调解书，本院于2015年8月4日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2530号。执行过程中，严峰、宋丰年于2016年9月26人日自愿为申请执行人陈静媛提供担保书，约定：关于陈静媛申请执行首邦贸易、兴港正和借款合同纠纷一案，案号为（2015）开法执字第2530号，严峰自愿为兴港正和所欠陈静媛款项提供担保，保证兴港正和于2016年10月1日之前将位于郑州市弘润幸福里小区2号楼2单元2601、2701号房产以每平方米不低于8500元的价格出售并将房款支付给陈静媛、另将公司所有的蓝天空港项目3号楼上83平方米的住房一套以每平方米8500元的价格抵给陈静媛，于2016年10月20日之前支付给陈静媛50万元，余款于2016年12月31日之前支付给陈静媛，如未按上述保证内容的任何一期履行还款义务，严峰自愿承担本案所有欠款的连带清偿责任。宋丰年自愿为上述担保内容作担保，如任何一期违约，宋丰年自愿承担连带还款责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在案件执行过程中，严峰、宋丰年作为保证人对被执行人兴港正和应当履行的义务提供担保，现因被执行人兴港正和逾期仍未履行还款义务，保证人严峰、宋丰年应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人陈静媛的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：追加严峰、宋丰年为（2015）开法执字第2530号执行案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人陈静媛履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范 伟审 判 员  张花显人民陪审员  贾共林二〇一七年一月二十五日书 记 员  王 昊
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民一初字第00954号
原告：鲍广成，1959年8月18日生，汉族，农民，住安徽省寿县双桥镇江，。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陶祝园，1978年3月13日生，回族，农民，住安徽省寿县双桥镇江，。
委托代理人：苏家胜，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告鲍广成与被告陶祝园身体权、健康权纠纷一案中，原告鲍广成于2013年8月22日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告鲍广成的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鲍广成撤回起诉。
案件受理费500元，由鲍广成负担。
审判员 刘云生
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4710号
原告:张举金，男，1954年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：赵德福，男，1960年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：徐鹏，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：卢帆，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽科锐农业机械制造有限公司，住所地：安徽省亳州市亳芜现代产业园亳芜大道以北、张良路以西。
法定代表人：席跃春，职务：总经理。
原告张举金与被告赵德福、徐鹏、安徽科锐农业机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，因公告送达于2016年10月10日转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张举金及其委托诉讼代理人叶武、王康阳，被告赵德福，被告徐鹏的委托诉讼代理人卢帆到庭参加诉讼。被告安徽科锐农业机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张举金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即支付原告劳务工资款146372元，并承担自2015年9月22日至付清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：2014年初，被告徐鹏承接了被告安徽科锐农业机械制造有限公司在亳州市亳芜现代产业园的厂房工程，后被告徐鹏将该工程转包给被告赵德福。2014年9月，被告赵德福又将该工程中的木工工程发包给原告，双方签订了合同，合同约定：以包工包料的形式承包，工程款按图纸建筑面积计算，每千方米二十四元，每栋基础完成付总价款的70％，余款等四栋基础全部完成一次性付清。合同签订后，原告即组织人员进场施工，2014年12月份原告完成了施工任务，但被告赵德福并未按约定支付劳务工资款，原告仅从其处借支了12828元。2015年9月22日，原告与被告赵德福就原告承包的工程劳务工资款进行了结算，原告劳务工资款总计295200元，除去原告借支款12828元、5％的保修费、看班费1000元，被告尚欠266200元劳务工资款，另欠原告门卫款5000元。嗣后，原告多次向三被告催要，被告徐鹏、被告安徽科锐农业机械制造有限公司法定代表人席跃春分别在2015年9月、2016年2月支付原告计118000元，另在2016年4月被告徐鹏支付现金22000元。截至目前，三被告尚欠原告劳务工资款146372元未付。
被告赵德福辩称：工程系被告赵德福接的，但工程不是赵德福承包的，被告赵德福只是支付了生活费，其他费用并未参与，也不了解。
被告徐鹏辩称：原告起诉被告徐鹏主体不适格，因为被告徐鹏并非本案的当事人，与本案不具有关联性。建议驳回对被告徐鹏的诉讼请求。
被告安徽科锐农业机械制造有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告所提供的其身份证、三被告身份信息、合同、结算清单及银行交易明细清单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告与被告赵德福签订合同一份，约定：亳州工业园科锐钢构厂房木工工程以包工包料方法承包给原告，每平方米24元，付款方法：每栋基础完成付总价款70%，余款等四栋基础全部完成一次性付清。2015年9月22日，被告赵德福为原告出具结算，结算约余266200元，另外被告赵德福认可门卫费5000元。2015年9月23日，被告徐鹏给付工程款5万元；2016年1月28日，被告徐鹏给付原告22000元；被告安徽科锐农业机械制造有限公司于2016年2月6日给付原告68000元。
本院认为，原告与被告赵德福于2014年9月签订合同一份，约定了工程的地点、工程的价款计算方式等，原告也在诉状中及庭审中认可其是从被告赵德福处接受的工程，被告赵德福也支付过工程款，并认可每平方米24元，其中3元是从其工程款中扣除给原告的，且被告徐鹏也不知道工程款为每平方米24元，故原告与被告赵德福成立承揽合同关系，原告要求的系工程款，而非劳务工资款。被告赵德福辩称其与原告签订合同只是证明该工程交给了原告，其是证明人，本院不予采纳。原告与被告徐鹏、安徽科锐农业机械制造有限公司并无书面合同，原告也是从被告赵德福处接受的工程，虽然被告徐鹏、安徽科锐农业机械制造有限公司向原告支付了部分工程款，但该支付行为不足以证明原告与被告徐鹏、安徽科锐农业机械制造有限公司存在合同关系，故原告要求被告徐鹏、安徽科锐农业机械制造有限公司支付工程款的主张，本院不予支持。被告赵德福向原告出具结算书，认定原告的工程款还有266200元，另有门卫费5000元，在扣除被告徐鹏、安徽科锐农业机械制造有限公司支付的14万元，下余为131200元，该款由被告赵德福支付给原告。原告与被告赵德福在合同及结算清单中并未约定利息，故其要求利息的损失应自起诉之日计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告赵德福于本判决生效之日起五日内支付给原告张举金工程款131200元，并支付利息（利息以131200元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）；
二、驳回原告张举金对被告徐鹏、安徽科锐农业机械制造有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由原告张举金负担334元，被告赵德福负担2893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋祥东
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4656号
原告王青叶，女，1967年4月3日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告王青叶与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王青叶到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青叶诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦4270斤。经多次讨要，二被告一直以没有能力支付为由，至今未解决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦4270斤；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦4270斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代储粮册一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有4270斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告王青叶小麦4270斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 宋永华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1094号
原告武硕，男，1986年1月20日生，汉族，滑县留固镇武庄村人，住本村。
委托代理人孟帅、冯赛飞（实习律师），河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告姚海朝，男，1981年1月14日生，汉族，滑县城关镇野店村人，住本村。
原告武硕诉被告姚海朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程志远独任审判，于2017年3月12日公开开庭进行了审理。原告武硕的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告姚海朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武硕向本院提出诉讼请求：1、被告姚海朝偿还原告借款20000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友相识。被告以家里的生意急需资金为由，于2014年7月24日向原告借款2万元，并向原告出具了借款手续，由武某作担保。后原告急需用钱向被告姚海朝催要借款，被告姚海朝称暂时困难，要求缓缓，至今尚未偿还。
被告姚海朝缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告姚海朝通过武某找到原告武硕，向原告借款20000元，被告姚海朝向原告武硕出具借条一份，借条内容为：“今借到武硕贰万元整，￥20000元，使用期四个月，利息以付两月，借款人：姚海朝。担保人：武某。”另查明，武某系该债权债务关系的担保人。
上述事实，有原告提交的证据1、2014年7月24日被告书写的借条一份，2、证人武某的证言，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姚海朝从原告武硕处借款人民币20000元，该笔借款没有偿还，故被告应当偿还该笔借款。本案中，结合被告向原告书写的借款手续以及证人也是该债权债务关系的担保人武某的证言能够证实约定的利息为月息2分。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定未超出法律规定，故本院按照月息贰分支持原告要求被告支付借款利息的请求。被告姚海朝已经向原告支付了两个月的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海朝于本判决生效后十日内偿还原告武硕借款人民币20000元及利息（借款利息从2014年9月24日起计算至本判决确定的履行完毕之日止，利率按月息二分计算）；
二、驳回原告武硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年三月六日
书记员 赵鹏宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2258号
原告：邓杨，男，汉族，1985年1月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村11组。
原告邓杨与被告重庆市九龙坡区白市驿镇真武村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光公开开庭进行了审理。原告邓杨，被告重庆市九龙坡区白市驿镇真武村11组的负责人廖永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杨诉称：原告系被告社集体经济组织成员，分有承包地。原告2000年9月至2004年7月，被录取到位于四川省德阳市旌阳区四川司法警官职业学院法律专业学习，并将户籍迁入学校。2004年7月毕业后，原告把户籍迁回重庆市九龙坡区白市驿镇正街300号，原告2004年至2007年继续在重庆沙坪坝区西南政法大学继续教育学院法律专业学习。2007年7月毕业后，原告参加工作，2009年12月因无固定工作单位和生活来源，并把户籍迁回原户籍（九龙坡区白市驿镇真武村11组24号）与父母相互投靠。毕业至今，原告一直未在城镇形成固定生活来源，现处于失业状态。现因原告集体土地被征用，2016年12月25日被告对集体资产进行分配，以原告不具有成员资格为由，只同意给予原告2400元。故诉请至法院：1、要求被告支付原告应得的集体资产4800元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求金额变更为2250元。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇真武村11组辩称：我社于2016年9月30日修建一纵线征地，青苗构附着物补偿费已支付给了承包经营权人，剩余的30多亩土地就作为集体资产进行二次分配，不是我社的成员不能参与分配。原告是居民户口，经过社员大会讨论通过形成了分配方案，由于原告不具有我社集体经济组织成员资格，但考虑到原告参与了1998年第二轮土地承包，因此召开社员大会时还是决定分配给原告50%的份额，即分配给原告2250元。
经审理查明：原告于1985年出生于被告社，并参与了1998年第二轮土地承包。2000年9月至2004年7月，原告被录取到位于四川省德阳市旌阳区四川司法警官职业学院法律专业学习，并将户籍迁入学校。毕业后，原告于2005年1月20日把户籍迁回重庆市九龙坡区白市驿镇正街300号，原告2004年至2007年继续在重庆沙坪坝区西南政法大学继续教育学院法律专业学习。2009年12月11日，原告把户籍迁回原户籍（九龙坡区白市驿镇真武村11号附24号）。
2016年9月30日，因修建一纵线征地，被告社部分土地被依法征收，涉及被征收的土地的青苗构附着物补偿费，被告按22000元/亩发放给了承包经营权人，对于国家补偿的土地补偿费（含被占土地）3600元/亩的收益全部纳入集体资产，被占土地的补偿费以及剩余的30多亩集体收益就作为集体资产进行二次分配。其中该30多亩土地中包含了荒山荒地、道路以及生产队修建的8亩多的鱼塘。
针对集体资产的分配问题，被告社召开了社员大会进行讨论，讨论时提出了三种分配方案，第一种是社集体收入分配按集体组织成员平均分配，第二种是社集体收入分配按集组织成员和98年二轮至今（截止时间为2016年9月30日以前）已故和户籍迁出村的原社员共享分配，分配方式为集体组织成员全份、已故和户籍迁出村的原社员得半份，第三种是按股权分配。经过投票，最后超过半数通过的的是第二种分配方案。原告作为户籍迁出村的原社员分得了半份即2250元。
另查明：原告2007年从学校毕业后，未纳入公务员或事业单位序列，且一直未能在城镇形成固定生产生活，从其提供的2015年至今的社保明细显示原告一直以个人名义购买社会保险。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、分配方案、社会保险参保证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，集体经济组织成员，是指户籍在本集体经济组织或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务，同时依法对集体事务参与管理、经营的人。农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，它可以依法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如因婚姻迁入）而取得。集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑当事人生产、生活状况，户口登记状况以及农村土地对农民的生活保障功能等因素认定相关权利主体，而且要以当事人是否获得其他替代性生活保障为重要考量因素。原告出生于被告社，从小在被告社居住生产、生活，并于1998年参与了第二轮农村土地承包，虽然其于2000年将户籍迁出，但原告迁出户籍系受当年学生就学必须迁出户口的政策所导致的，并非由于原告自己原因。庭审中，原告陈述其毕业后也长期居住生活在被告社，被告也未能提供证据证明原告毕业后在城镇形成了固定的生产生活。故根据现有证据，不能证明原告已取得了其他替代性生活保障，其依然依赖农村土地作为其基本生活保障。因此本院认定原告依然具有被告社的集体经济组织成员资格，具有参与分配集体资产的权利。
基于此，原告应当参与被告社2016年征地后形成的集体收益的分配。虽如此，原告在该次分配中能分得多少款项，却不能以其个人观点为依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。故对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，对于征地补偿款的分配，被告社召开了社员大会，形成了分配方案，且经过三分之二以上代表同意。另外根据查明的事实，被告社分配的集体资产即包括了30多亩集体土地的土地补偿费及青苗构附着物补偿费，也包括了对承包经营权人补偿的土地补偿费，还包括了集体修建8亩多的鱼塘等而获得的青苗构附着物补偿费在内，因此被告社根据集体资产的性质、村社现状、社员成员年限、是否取得承包地及对社集体事务贡献大小等多方面因素综合考量后通过民主表决方式形成的分配方案较为公平合理，且该分配方案系村民自治范畴。虽然被告社未承认原告的集体经济组织成员资格，但依然将其纳入了村民会议讨论的分配方案中，对于被告社分配给原告的数额，本院予以尊重。但原告向本院起诉要求被告支付剩余集体资产的请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：
驳回原告邓杨的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告邓杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 瑜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝盛，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：祝宏根，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系祝盛父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
再审申请人祝盛因与被申请人李德芳健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝盛再审申请称：1、安徽三康司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》，是巢湖市公安局交通警察大队私自委托送交鉴定的，鉴定程序和过程不公正、不公平、不符合规定。鉴定意见书内容描述混乱、不清晰、不明确，鉴定意见以点代面、偷换概念，鉴定结论造假。一、二两审审理期间，祝盛提出了重新鉴定的申请，但未被准许，明显错误。2、李德芳向法庭出具的个体经营工商营业执照的注册时间是2012年3月1日，2013年12月至2017年5月间李德芳个体经营工商营业执照处于被吊销状态，而案涉交通事故发生时间为2016年10月，故李德芳的误工损失不应支持。3、二审法院庭审时只有一名审判员和一名书记员，但二审判决书上却是一名审判长、二名审判员和一名书记员，程序上存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项规定提出再审申请，请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2048号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5617号民事判决；再审改判祝盛赔偿李德芳各项费用9752元；由李德芳承担本案诉讼费和鉴定费。
李德芳提交意见称，1、巢湖市公安局交通警察大队根据《道路交通安全法实施条例》第九十四条的规定，应当事人的要求委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的伤残等级鉴定，并不违法。伤残等级鉴定的专业性很强，必须由具有专业知识和资质的鉴定机构及其人员作出，祝盛在无证据足以反驳司法鉴定意见书的情况下，一、二审法院不准许重新鉴定是正确的。2、巢湖市市场监督管理局出具了《证明》，证明李德芳的个体经济工商营业执照被吊销，不是李德芳的过错，而是巢湖市市场监督管理局误以为李德芳是“僵尸户”，李德芳一直在经营，并不知道其个体经济工商营业执照被吊销，李德芳的经营活动并不违法。3、二审法院审理时，在询问双方当事人没有新的事实、证据或者理由时，可以书面审理案件，在程序上不违法。
本院审查认为：1、案涉交通事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队作为处理事故的公安部门，委托安徽三康司法鉴定所对李德芳的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，符合法律规定。安徽三康司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是证据，祝盛虽对该《司法鉴定意见书》有异议，但未提交相应证据证明该《司法鉴定意见书》存有以下需要重新鉴定的情形：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法；（3）鉴定结论明显依据不足；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一、二两审法院对祝盛提出的重新鉴定的申请未予准许，并无不当。2、案涉交通事故发生时，李德芳虽系退休人员，但李德芳提交的《巢湖市李德芳调味副食品商行》的营业执照载明，经营者是李德芳，而且巢湖市市场监督管理局出具了《证明》，证明李德芳在案涉交通事故发生时，一直在经营，故一、二两审判决支持李德芳的误工费，并无不当。3、人民法院审理案件，应当组成合议庭进行审理，即使二审法院审理上诉案件决定不开庭审理，也是合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，将案件事实调查之后作出的决定，故二审判决书署名一名审判长、二名审判员和一名书记员，程序上不存在错误。
综上，祝盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（四）（十三）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝盛的再审申请。
审 判 长 胡小恒
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝盛，男，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：祝宏根，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系祝盛父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。再审申请人祝盛因与被申请人李德芳健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝盛再审申请称：1、安徽三康司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》，是巢湖市公安局交通警察大队私自委托送交鉴定的，鉴定程序和过程不公正、不公平、不符合规定。鉴定意见书内容描述混乱、不清晰、不明确，鉴定意见以点代面、偷换概念，鉴定结论造假。一、二两审审理期间，祝盛提出了重新鉴定的申请，但未被准许，明显错误。2、李德芳向法庭出具的个体经营工商营业执照的注册时间是2012年3月1日，2013年12月至2017年5月间李德芳个体经营工商营业执照处于被吊销状态，而案涉交通事故发生时间为2016年10月，故李德芳的误工损失不应支持。3、二审法院庭审时只有一名审判员和一名书记员，但二审判决书上却是一名审判长、二名审判员和一名书记员，程序上存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项规定提出再审申请，请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2048号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5617号民事判决；再审改判祝盛赔偿李德芳各项费用9752元；由李德芳承担本案诉讼费和鉴定费。李德芳提交意见称，1、巢湖市公安局交通警察大队根据《道路交通安全法实施条例》第九十四条的规定，应当事人的要求委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的伤残等级鉴定，并不违法。伤残等级鉴定的专业性很强，必须由具有专业知识和资质的鉴定机构及其人员作出，祝盛在无证据足以反驳司法鉴定意见书的情况下，一、二审法院不准许重新鉴定是正确的。2、巢湖市市场监督管理局出具了《证明》，证明李德芳的个体经济工商营业执照被吊销，不是李德芳的过错，而是巢湖市市场监督管理局误以为李德芳是“僵尸户”，李德芳一直在经营，并不知道其个体经济工商营业执照被吊销，李德芳的经营活动并不违法。3、二审法院审理时，在询问双方当事人没有新的事实、证据或者理由时，可以书面审理案件，在程序上不违法。本院审查认为：1、案涉交通事故发生后，巢湖市公安局交通警察大队作为处理事故的公安部门，委托安徽三康司法鉴定所对李德芳的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，符合法律规定。安徽三康司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是证据，祝盛虽对该《司法鉴定意见书》有异议，但未提交相应证据证明该《司法鉴定意见书》存有以下需要重新鉴定的情形：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法；（3）鉴定结论明显依据不足；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一、二两审法院对祝盛提出的重新鉴定的申请未予准许，并无不当。2、案涉交通事故发生时，李德芳虽系退休人员，但李德芳提交的《巢湖市李德芳调味副食品商行》的营业执照载明，经营者是李德芳，而且巢湖市市场监督管理局出具了《证明》，证明李德芳在案涉交通事故发生时，一直在经营，故一、二两审判决支持李德芳的误工费，并无不当。3、人民法院审理案件，应当组成合议庭进行审理，即使二审法院审理上诉案件决定不开庭审理，也是合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，将案件事实调查之后作出的决定，故二审判决书署名一名审判长、二名审判员和一名书记员，程序上不存在错误。综上，祝盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（四）（十三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝盛的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  台 旺二〇一八年六月二十八日法官助理江炜炜书记员张黎娜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01232号
原告陈某某，女，1985年4月5日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1971年12月23日出生，汉族，非农业人员。
本院于2014年9月9日立案受理了原告陈某某诉被告张某同居关系纠纷一案，依法由审判员刘汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告在未与丈夫离婚的情况下，与被告于2007年1月经人介绍相识谈婚，同年6月未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，2008年1月生育女儿。共同生活期间，被告性格暴躁，对原告辱骂殴打，双方关系不好。2014年8月，原告从广东打工回到家中，被告将原告箱内的现金强行拿走，次日用皮带抽打原告，原告无奈离家外出，此后被告到原告娘家吵闹，致使双方无法再共同生活，故诉至法院，要求解除与被告同居关系。
被告张某辩称，原、被告未办理结婚登记即同居生活是事实，但当时被告并不知道原告未离婚。在共同生活期间，双方虽发生过纠纷，但关系较好。现原告要求解除同居关系，请求依法办理。孩子被告要求抚养，并要求原告按城镇居民被抚养人生活费标准支付子女抚养费用。
经审理查明：原告与李某某于2001年7月登记结婚，在与李某某离婚未果的情况下，原告与被告于2006年11月经人介绍相识谈婚，交往一段时间后，双方未办理结婚登记，即同居生活，2008年1月生育一女张某某（6岁零8个月）。同居生活期间，双方关系一般。2013年后，原告外出打工，被告在家照料孩子。2014年8月13日，原告从打工地回到被告家中，双方因琐事发生争吵，次日再次发生争吵后，被告用皮带抽打原告，原告即离家外出，被告到原告家中寻找无果，与原告父母发生纠纷，导致双方关系恶化。现原告诉至本院，要求解除与被告同居关系。审理中，本院已告知双方当事人，因原告涉嫌重婚，应依法解除双方同居关系。另查明，双方已自愿协商达成了孩子由被告抚养、原告承担相应子女抚养费的协议。原、被告在同居生活期间，未购置财产，亦无债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，（2007）南民初字第00053号民事判决书，南郑县妇幼保健院出生医学证明签发登记表和住院病案资料、李某某证言等证据证实，应予认定。
本院认为，原告陈某某在未离婚的情况下，与被告张某同居生活，应依法解除原、被告同居关系。双方当事人对子女抚养等事宜自愿协商达成协议，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七、第三十八条以及《最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
解除陈某某与张某同居关系；
二、非婚生女儿张某某由张某抚养，陈某某一次性支付给张某子女抚养费人民币40000元（限本判决生效后三日内付清）；陈某某对张裕芝有探望权利，张某不得拒绝并有协助义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘汉军
二〇一四年九月二十二日
书记员 史向阳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00053号
原告：郑路生，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：马菊花，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王爱农，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告郑路生与被告马菊花房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑路生于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马菊花的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑路生的撤诉申请符合法�规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑路生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑路生负担。
审判员 张劲松
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1392号
原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码：911308283080107156。
法定代表人：李子芝，职务：董事长。
委托代理人：闫国峰，男，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：左会领，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘海燕，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵喜忠，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林长玲，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：付海林，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称北金顺贷款公司）与被告左会领、刘海燕、赵喜忠、林长玲、付海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闫国峰到庭参加诉讼，被告左会领、刘海燕、赵喜忠、林长玲、付海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告北金顺贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金330,000.00元及利息69960.00元（截止2017年3月9日），以上本息合计399,960.00元，并给付贷款实际清偿之日止的利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告左会领为进货分别于2015年8月6日、12月3日在我公司借款13万元、20万元，计33万元。分别约定借款期限至2016年8月5日、11月30日，月利率分别为15.9‰、14.4‰，分别由刘立军、齐秀红及被告刘海燕、赵喜忠、林长岭提供连带责任保证担保。合同签订后，我公司向被告左会领提供给了贷款，被告左会领结息至2016年4月24日，此后未再偿还本息。贷款逾期后，我公司多次催收，借款人、担保人至今未还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告左会领、刘海燕、赵喜忠、林长玲、付海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款借据、借款合同、保证合同、借款人及担保人身份证复印件证据，经审核，上述证据真实、合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的利息计算表，因该计算表利息起算时间均为2016年4月25日，执行利率标准均为月利率20‰，根据合同约定借款期限及利率，原告系将借期内贷款利息亦按照月利率20‰计算，未按约定利率计算利息，且未经中国人民银行予以核准，故对原告提交的利息计算表不予采信。
根据当事人陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，原告北金顺贷款公司与被告左会领签订借款合同，合同主要条款约定，原告向被告左会领提供贷款130,000.00元用于进货，月利率15.9‰，借期为2015年8月6日至2016年8月5日，按月付息，到期还本，如贷款逾期自逾期之日按月息15.9‰计收利息，并加罚50%利息。同日，原告又与刘立军、齐秀红及被告刘海燕、赵喜忠、林长玲签订保证合同，保证合同主要条款约定，刘立军、齐秀红及被告刘海燕、赵喜忠、林长玲对被告左会领上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。上述合同双方还对其它合同权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约于2015年8月6日向被告左会领提供贷款130,000.00元；2015年12月2日，原告北金顺贷款公司又与被告左会领签订借款合同，合同主要条款约定，原告向被告左会领提供贷款200,000.00元用于进货，利率月息14.4‰，借期为2015年12月3日至2016年11月30日，按月付息，到期还本，如贷款逾期自逾期之日按月息14.4‰计收利息，并加收应收利息50%利息。同日，原告与被告刘海燕、赵喜忠、林长玲、付海林签订保证合同，保证合同主要条款约定，被告刘海燕、赵喜忠、林长玲、付海林对被告左会领上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。上述合同双方还对其它合同权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约于2015年12月3日向被告左会领提供贷款200,000.00元。后被告左会领对上述两笔借款结息至2016年4月24日，此后未再偿还原告本息，故原告诉至法院。
诉讼中，原告对原起诉的担保人刘立军、齐秀红撤回起诉。
本院认为，原告北金顺贷款公司与被告签订的借款合同及保证合同系合同双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告左会领未按约定偿还本息，属违约行为，应承担相应民事责任；被告刘海燕、赵喜忠、林长玲、付海林作为保证人，在主债务人未履行合同义务时，亦未履行相应担保义务，故应承担连带责任，承担保证责任后，可以向主债务人追偿；原告主张的截止2017年3月9日被告尚欠贷款利息69960.00元，因未按合同约定利率计算，本院不予支持。对尚欠贷款利息应以合同约定标准计付，但合同约定逾期还款加罚50%利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超出年利率24%部分，不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告左会领偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司两笔贷款本金合计330,000.00元，并给付相应利息（其中本金130,000.00元的利息，在2016年4月25日至2016年8月5日期间，以借期内约定月利率15.9‰计算，2016年4月25日以后至实际清偿之日，以年利率24%计算；其余本金200,000.00元的利息，在2016年4月25日至2016年11月30日期间，以借期内约定月利率14.4‰计算，2016年4月25日以后至实际清偿之日，以年利率24%计算）；
二、被告刘海燕、赵喜忠、林长玲对上述第一项确定债务中的330,000.00元两笔贷款本息承担连带责任。被告付海林对其中的200,000.00元该笔贷款本息承担连带责任；
三、保证人承担保证责任后，可以向主债务人追偿；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7299.40元依法减半收取3649.70元，财产保全费2520.00元，合计6169.70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审同等数额的上诉费）。
审判员 刘国会
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终317号
上诉人（原审被告）：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建安溪鑫盛晖工贸有限公司，住所地福建省安溪县魁斗镇大岭村，统一社会信用代码91350524694392482F。
法定代表人：刘毅鑫，该公司总经理。
上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司因与被上诉人福建安溪鑫盛晖工贸有限公司企业借贷纠纷一案，不服福建省�溪县人民法院（2016）闽0524民初5951号之一民事裁定，向本院提起上诉。
厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司上诉称，其住所地在厦门市同安区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人福建安溪鑫盛晖工贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建安溪鑫盛晖工贸有限公司起诉要求上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司请求将本案移送厦门市同安区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初565号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，系湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：卿荣富，男，系湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工。
被告：蒋中瓜，男，汉族，住双牌县泷泊镇。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告蒋中瓜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人蒋小勇、卿荣富到庭参加诉讼、被告蒋中瓜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金9900元、利息8577.32元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋中瓜因建房需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行借款9900元，期限一年，从2011年4月15日至2012年4月14日止，利率8.88‰。被告蒋中瓜自借款后，本金和利息分文没还，现贷款已经逾期，经我行信贷人员多次催收仍拒绝还款。截止到2017年4月18日共欠贷款本息18477.32元。为了依法维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《借款合同条例》的相关规定，敬请依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋中瓜未作答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、借款借据1张，拟证实被告蒋中瓜因购化肥需要资金，于2011年4月15日向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款9900元，2012年4月14日到期，借款利率为8.88‰；证据二、双牌县泷泊镇江西村村民委员会证明1份，证据三、湖南双牌农村商业银行贷款催收通知书1份，证据二、三拟证明被告借款在诉讼时效内。因证据一有原告的审批盖章与被告的签名佐证，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；因证据二、三加盖了双牌县泷泊镇江西村村民委员会的公章，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月15日，被告蒋中瓜以购化肥需要资金为由，向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司贷款金额9900元，期限一年，从2011年4月15日至2012年4月14日止，利率8.88‰。。但被告借款后一直未还借款本息，截止到2017年4月18日共欠贷款本息18477.32元。经原告多次催收，被告以种种理由不付，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋中瓜于2011年4月15日向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9900元，被告蒋中瓜负有清偿债务的义务。被告蒋中瓜应将下欠的借款本金9900元及2017年4月18日止的利息（含罚息）8577.32元合计18477.32元偿还给原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
综上所述，本院对原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司的第一项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋中瓜偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金9900元及利息8577.32元合计人民币18477.32元（利息计算至2017年4月18日）。此款，限被告蒋中瓜在本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告蒋中瓜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐清群
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐 嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初275号
原告：宋谢明，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住康保县。
被告：刘贵祥，男，成人，汉族，农民，住康保县。
被告：李桂英，女，1976年3月18日出生，汉族，住康保县。
原告宋谢明与被告刘贵祥、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法公开进行了审理。
原告宋谢明向本院提出诉讼请求：依法责令被告归还借款本金70000元及利息24150元（暂算至2018年2月27日）。事实与理由：2015年3月20日，被告因资金周转，向我借款7万元，承诺按月利率一分五计息，并出具借条一张，2016年3月结了一年利息，本金未还。此后经多次催要本息，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院依照原告宋谢明提供的被告刘贵祥的地址和联系方式无法送达，后要求宋谢明提供刘贵祥的其他地址或联系方式也未提供,经本院查证后仍不能确定被告刘贵祥的送达地址。经审查认为，被告无确切送达地址，原告宋谢明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回宋谢明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩丽佳
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜建飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6634号
罪犯李德飞，男，汉族，1985年5月9日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年十一月十九日作出（2002）曲中少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李德飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿2000元。宣判后，被告人李德飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十日作出（2003）云高刑终字第951号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年8月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李德飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李德飞系主犯，现刑罚执行已达十一年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年10月28日减刑后的刑期至2018年3月3日止。罪犯李德飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年11月4日起至2017年4月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保342号
解除保全申请人：福建金草生物集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区海翔大道海鸣路506-508号，组织机构代码66473757-4。
法定代表人:陈咏梅，董事长。
委托诉讼代理人:曾思忠、赵伟伟，福建思忠律师事务所律师。
被申请人：天水华圆医疗器械有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛路37号，组织机构代码76238520-X。
法定代表人：李昱，总经理。
申请人福建金草生物集团股份有限公司与被申请人天水华圆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日做出（2015）翔民初字第2971-1号财产保全的民事裁定。现因本案已结案，申请人福建金草生物集团股份有限公司申请解除对其担保车辆（闽Ｄ×××××小车、闽Ｄ×××××小车、闽Ｄ×××××小型客车、闽Ｄ×××××小型客车4部车辆）的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对福建金草生物集团股份有限公司所有的福建省金草生物集团有限公司闽Ｄ×××××小车、闽Ｄ×××××小车、闽Ｄ×××××小型客车、闽Ｄ×××××小型客车共4部车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 (江自奋）
二〇一七年十一月二日
代书记员（ 林惠 梅）
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00401号
原告：崔亚斌。
原告：田国政。
原告：张光梅。
原告：韩兵。
四原告委托代理人：王力。
被告：孙振辉。
本院在审理原告崔亚斌、田国政、张光梅、韩兵诉被告孙振辉股东资格确认纠纷一案中，原告崔亚斌、田国政、张光梅、韩兵于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告崔亚斌、田国政、张光梅、韩兵自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予崔亚斌、田国政、张光梅、韩兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔亚斌、田国政、张光梅、韩兵承担。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李欣慰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初651号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区人瑞西路1888号。
法定代表人：钱江明。
委托代理人：王浩然、茅慧龙，浙江东方律师事务所律师。
被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：来尧璋。
委托代理人：林韦霞，该公司职工。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司与被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费6164元，减半收取3082元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2766号
申请执行人张先红。
被执行人成都路宝边坡防护工程有限公司。
法定代表人赵季明。
张先红与成都路宝边坡防护工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00194号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为4838.72元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00194号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执121号
申请执行人：李光军，男，汉族，1974年4月20日生，左权县人。
被执行人：任喜平，男，汉族，1973年11月30日生，左权县人。
本院在执行李光军与任喜平买卖合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款6000元。在执行过程中，被执行人已自动履行2000元，通过网络查控对被执行人任喜平的银行、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。申请执行人李光军表示可以延期执行，已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执121号申请执行人：李光军，男，汉族，1974年4月20日生，左权县人。被执行人：任喜平，男，汉族，1973年11月30日生，左权县人。本院在执行李光军与任喜平买卖合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人货款6000元。在执行过程中，被执行人已自动履行2000元，通过网络查控对被执行人任喜平的银行、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，无可供执行财产。申请执行人李光军表示可以延期执行，已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 进
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00788号
原告：王某，女，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘红。
被告：朱某，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：朱跃东。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李魁独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金丹、被告朱某及其委托代理人朱跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与朱某于2011年5月通过熟人介绍认识，一个月后因为家长催促于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，加之婚后朱某由于身体原因一直无法进行夫妻生活，王某多次催促朱某去医院进行检查诊疗，但朱某一直拒绝，同时婚后朱某游手好闲，也不工作，家庭生活仅靠王某微薄的打工收入维持，双方之间无共同语言，感情破裂。双方现已分居，王某多次与朱某协商解除婚姻关系，但至今没有结果。为此，王某诉请法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、返还王某陪嫁物品，无共同财产要求分割；3、本案诉讼费由朱某承担。
朱某辩称：1、双方感情未破裂，坚决不同意离婚；2、王某诉称的内容，大部分与事实不符；3、王某提出离婚，过于仓促，法院不应支持其诉求。
经审理查明：2011年3月，王某与朱某经人介绍相识并逐步建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方举行了结婚仪式。婚初，双方夫妻感情尚可。后由于家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和。2014年3月25日，王某诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：王某与朱某系自由恋爱，自愿结婚，双方有一定的感情基础。作为夫妻，双方应珍惜彼此的感情，共同维护婚姻关系的稳定。婚后双方虽有不和，但系因家庭琐事引起，并无根本性矛盾。现王某要求离婚，但未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，本院认为王某与朱某夫妻感情并未完全破裂，尚有和好之可能，应给予双方一次挽救婚姻的机会。故对于王某提出与朱某离婚之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 魁
二〇一四年六月四日
书记员 王素芬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6450号
原告：盘州市红果街道办事处，住所地，贵州省盘州市红果街道红沙路红果街道党政办公楼，统一社会信用代码11520202MB0W362485。
法定代表人：张翔空，盘州市红果街道办事处主任。
委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。
被告：李井光，男，1979年10月9日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告：张菜芬，女，1984年11月14日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告盘州市红果街道办事处与被告李井光、张菜芬追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘州市红果街道办事处的委托诉讼代理人吴克云到庭参加诉讼，被告李井光、张菜芬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
盘州市红果街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告代偿款19918.68元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年12月13日，被告李井光因建设“美好家园”缺乏资金为由，向原六盘水市商业银行盘县支行（现更名为“贵州银行股份有限公司盘县支行”）贷款20000元，双方签订了《个人借款/担保合同》，被告张菜芬确认该贷款属于二被告的共同债务，并承诺与李井光共同偿还该款。2011年1月12日，原盘县红果镇人民政府向原六盘水市商业银行盘县支行出具一份《承诺书》，承诺为上述贷款提供保证担保。贷款到期后，二被告未依约偿还贷款本息。贵州银行股份有限公司盘县支行于2014年6月27日依据上述《承诺书》从原红果镇人民政府的账户扣划了二被告尚未偿还的贷款本息共计19918.68元。2015年12月9日，中共盘县委员会办公室、盘县人民政府根据贵州省人民政府黔府函【2015】128号文件精神印发盘党办发【2015】107号文件，撤销红果镇人民政府，新设立盘州市红果街道办事处，并确定原盘县红果镇人民政府的权利义务由原告承继，所以原告起诉要求二被告偿还原盘县红果镇人民政府代二被告偿还的贷款本息。
李井光、张菜芬未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，被告李井光因建设“美好家园”需要资金为由，与原六盘水市商业银行盘县支行（现更名为“贵州银行股份有限公司盘县支行”）签订《个人借款/担保合同》，约定被告李井光向原六盘水市商业银行盘县支行贷款20000元。同日，被告张菜芬向原六盘水市商业银行盘县支行出具一份《共同债务确认书》，承诺该笔贷款为二被告的共同债务，并承诺与被告李井光共同偿还该笔借款。2011年1月12日，原盘县红果镇人民政府向原六盘水市商业银行盘县支行出具一份《承诺书》，承诺二被告逾期未偿还该笔贷款时原六盘水市商业银行盘县支行可从原盘县红果镇人民政府账户扣划款项用于偿还贷款本息。2014年6月27日，因二被告未依约向贵州银行股份有限公司盘县支行还本付息，贵州银行股份有限公司盘县支行从原盘县红果镇人民政府的账户扣划了19918.68元用于偿还二被告未偿还的贷款本息。
另查明，2015年12月9日，原盘县红果镇人民政府更名为“盘县红果街道办事处”，后更名为“盘州市红果街道办事处”，原盘县红果镇人民政府的权利义务由盘州市红果街道办事处承继。
本院认为，被告李井光向原六盘水市商业银行盘县支行贷款，被告张菜芬出具《共同债务确认书》，确认该笔贷款系二被告的共同债务，原盘县红果镇人民政府出具《承诺书》，承诺在二被告逾期还款时，由原六盘水市商业银行盘县支行从原盘县红果镇人民政府的账户扣划资金用于偿还该贷款本息，原盘县红果镇人民政府的该承诺是为二被告的该笔贷款提供保证担保的意思表示，原盘县红果镇人民政府应对二被告的该笔贷款承担连带保证责任。借款期限届满后，二被告未依约偿还借款，贵州银行股份有限公司盘县支行从原盘县红果镇政府的账户扣划了19918.68元用于偿还该笔贷款本息，原盘县红果镇人民政府依约承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原盘县红果镇人民政府在代二被告偿还了借款本息后，有权向二被告进行追偿。原盘县红果镇人民政府更名为盘州市红果街道办事处后，其权利义务由原告承继，故原告盘州市红果街道办事处有权向二被告进行追偿，原告要求二被告偿还其代为偿还的款项19918.68元本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井光、张菜芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盘州市红果街道办事处为其偿还的款项19918.68元。
案件受理费149元，由被告李井光、张菜芬负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘松旺
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执472号
申请人靳春梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
申请执行人靳春梅与被执行人焦作市三维房地产开发有�公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初2496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋占有使用费7187.5元，案件受理费149元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行账户已被冻结，车辆、房产已被查封，上述查封、冻结均由其他案件首封，本案均系轮候查封、冻结，本院暂无法对上述财产处置。申请执行人亦未能够提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初2496号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次�行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 藤