广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1118号
原告潘桂英，农民。
委托代理人张金梅，农民。
被告胡某。
被告胡某的法定代理人暨被告胡文艺，农民。
被告胡某的法定代理人暨被告张义英，农民。
被告陈某，农民。
被告陈某的法定代理人暨被告ＸＸ发，农民。
被告陈某的法定代理人暨被告吴艺清，农民。
以上三被告共同委托代理人吴永金，农民。
原告潘桂英与被告胡某、胡文艺、张义英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员韦静适用简易程序分别于2015年6月17日、7月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依职权追加陈某、ＸＸ发、吴艺清作为本案被告参加诉讼。2015年7月16日，本案转为普通程序，依法组成由审判员韦静担任审判长，助理审判员卢昱成和人民陪审员莫艺萍参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。速录员谢邦华担任记录。第一次庭审原告潘桂英的委托代理人张金梅、被告胡文艺到庭参加诉讼，第二次庭审原告潘桂英及其委托代理人张金梅、被告陈某及被告陈某、ＸＸ发、吴艺清的共同委托代理人吴永金到庭参加诉讼，第三次庭审原告潘桂英及其委托代理人张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂英诉称，2015年2月23日16时许，原告在平南县国安乡国安街行走，被被告胡某驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤后，被告胡某送原告到医院治疗，而被告驾驶的摩托车由他人驾驶逃离现场，后原告的家属报警。该事故经平南县公安局交警大队进行处理后，于2015年3月31日作出平公交事认字第（2015）S169号道路交通事故认定书，认定被告胡某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故受伤住院16天，至2015年3月11日出院。出院诊断为：1、右肱骨大结节撕裂性骨折；2、左小腿软组织挫伤。出院医嘱为：1、建议全休一个月，继续门诊治疗两个月；……。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费10637.84元、误工费3145.71元（66.93元／天×47天）、护理人员误工费1137.81元（66.93元／天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、交通费200元、处理交通事故误工费602.37元（66.93元／天×3天×3人），以上合计17423.73元。对于原告损失，由于被告胡某为无民事行为能力人，依据相关法律规定，应先由被告胡某在其所有的财产中赔偿，如被告胡某无财产或有财产赔偿但不足赔偿原告的损失部分，再由其法定监护人被告胡文艺、张义英赔偿。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；3、疾病证明书及病历，证明原告因事故受伤住院的情况；4、住院收费收据及门诊收费收据，证明原告住院所支出的医药费为10637.84元；5、2015年3月11日交警部门对被告胡某的询问笔录及2015年3月20日交警部门对黎某的询问笔录各一份（当庭提交），证明事故发生的经过。
被告胡某、胡文艺共同辩称，1、本案事故事实不清，交警部门未在第一时间到达事故现场进行勘察；2、事发后原告要求先前往医院治疗，过了几个小时后，原告才向交警部门报警，此时事故现场已被破坏，对交警部门认定事故的责任划分有异议；3、原告的各项经济损失请求过高。
被告胡文荣、胡文艺为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告张义英在法定期限内既没有提出答辩，也没有提供证据。
被告陈某、ＸＸ发、吴艺清共同辩称，1、被告陈某当时搭乘被告胡某驾驶的由被告胡某父亲所有的摩托车，该车行驶至平南县国安街路段时撞到原告，被告胡某是肇事司机；2、发生事故后，被告陈某、胡某一起送原告到医院治疗，并不存在逃逸行为，直到原告的亲戚允许其离开，被告陈某才离开，之后被告胡某陪同原告前往平南县人民医院治疗。
被告陈某、ＸＸ发、吴艺清为其辩解在举证期限内提供的证据有：证人黎某的证言，主要证明本案事故发生时，被告胡某驾驶由其父亲所有的摩托车搭乘被告陈某行驶至国安街路段时碰撞到了原告，被告陈某从家里开出来的摩托车由黎某驾驶（搭乘吴国杰）。
本院依职权调取证据有：1、2015年7月2日本院对黎某的询问笔录一份；2、2015年7月6日本院对吴国杰的询问笔录一份；3、2015年9月22日本院对韦勇的询问笔录一份；4、2015年3月11日交警部门对胡某的询问笔录一份；5、2015年3月20日交警部门对黎某的询问笔录一份；6、2015年3月4日交警部门对潘桂英的询问笔录一份。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张义英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告胡某、胡文艺、陈某、ＸＸ发、吴艺清对原告提供的证据1没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。关于原告提供的证据，被告胡某、胡文艺认为证据2中交警部门对事故责任的认定划分有错误，认定书认定的事实与实际不符；被告陈某、ＸＸ发、吴艺清对证据2中认定的事实有异议，认为当时原告的亲戚对事故车辆进行了拍照，且事故车辆是由其他同学驾驶离开，并非被告陈某驾驶离开现场。被告胡某、胡文艺对证据3没有异议；被告陈某、ＸＸ发、吴艺清对证据3有异议，认为原告在医院治疗的身体部位与原告因事故受伤的部位不一致。被告胡某、胡文艺对证据4没有异议；被告陈某、ＸＸ发、吴艺清对证据4认为由法院依法认定。被告胡某、胡文艺对证据5中黎某的询问笔录有异议，认为黎某在交警部门所做的陈述不是事实，且黎某驾驶的车辆车主是被告胡文艺，其只看到了事故发生的结果，不了解事故具体发生经过，对黎某称“当时蚊子飞进了被告胡某的眼睛”这一陈述不予认可，对被告胡某的询问笔录无异议；被告陈某、ＸＸ发、吴艺清对证据5有异议，认为被告胡某当时驾驶的是被告胡文艺的摩托车，被告陈某，黎某驾驶的是被告陈某舅舅所有的摩托车。关于本院依职权调取的证据，原告对证据1、2有异议，认为原告的亲戚当时在事故现场没有拍照，也没有让被告离开现场；被告陈某、ＸＸ发、吴艺清对证据1、2无异议。原告对证据3无异议；对证据4、5有异议，认为被告胡某、黎某在交警部门所作的陈述与事实不符，但认为原告是被告胡某驾车撞伤，记不清当时被告胡某驾驶的是谁的车辆；对证据6无异议。本院认为，被告胡某、胡文艺、陈某、ＸＸ发、吴艺清对原告提供的证据2有异议，但未能提供充分证据推翻，本院依法予以确认；原告提供的证据3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据5中交警部门对黎某的询问笔录内容与本院依职权调取的证据5同属一份证据，这两份证据与证人黎某的证言、本院依职权调取的证据1、2自相矛盾，被告胡某作为本案利害关系人，其在交警处的询问笔录没有其他证据予以佐证，因此，对胡某、黎某所陈述胡某在事故发生时驾驶的车辆是陈某从家里开出来的车辆，本院不予采信。本院依职权调取的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；本院在庭审中询问原告是否在交警部门对其的询问笔录中陈述过肇事车辆车牌号，原告称不记得是否说过，并称事实上从发生事故至今都不知道肇事车辆车牌号是多少，且原告没有书面证据证实肇事车辆车牌号是多少，因此，本院对2015年3月4日交警部门对原告潘桂英的询问笔录中关于肇事车辆是桂R×××××号普通二轮摩托车的陈述的真实性不予认可。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月23日16时30分，被告胡某驾驶二轮摩托车搭乘被告陈某从平南县国安乡甘雅村往国安乡方向行驶至国安乡国安街路段时，摩托车右把手碰到在街道右侧的原告潘桂英，造成原告潘桂英受伤的道路交通事故。事故发生后，被告胡某把原告潘桂英送往平南县人民医院住院治疗，原告共住院16天，用去医疗费10637.84元。本次事故经平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字第（2015）S169号道路交通事故认定书认定胡某在此事故中负全部责任，潘桂英行人在此事故中无责任。原告的出院诊断：1、右肱骨大结节撕裂性骨折；2、左小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、建议全休一个月，继续门诊治疗两个月；2、住院期间有陪护人员；3、每月复查拍片一次至骨折愈合；5、早期行患肢活动功能锻炼。庭审中，原告承认在事故发生后被告胡文艺向原告潘桂英垫付了医疗费5100元。
本案争议焦点是：1、本案交通事故责任应如何划分；2、原告合理合法的损失是多少；3、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告潘桂英与被告胡某在本次交通事故责任如何划分问题。经查，造成此次交通事故发生的成因是被告胡某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成本次事故的直接原因；原告潘桂英是行人，在此次事故中无过错。因此，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定被告胡某负此事故的全部责任，被告原告潘桂英在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。对被告胡某、胡文艺主张事故认定书认定的事实不符合实际、对责任划分有异议的意见，因没有事实依据予以证实，本院依法不予采纳。关于原告合理合法损失是多少问题。本院结合原告提供的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费：结合原告提供的证据4，证实原告在平南县人民医院住院期间医疗费为10637.84元（9255.8元＋108元＋987.02元＋59.5元＋74元＋58.5元＋95.02元），本院予依法以支持；2、住院伙食补助费：疾病证明书及病历证明原告住院天数为16天，原告请求住院天数为17天没有事实依据，本院依法不予支持，住院伙食补助费应为1600元（100元／天×16天）；3、误工费：原告住院16天，疾病证明书中医嘱证明全休一个月，原告请求按2014年广西农林牧渔业年平均收入计算，本院予以支持，因此误工费应为3079.24元【66.94元／天×（16天＋30天）】，原告请求过高部分不予支持；4、护理费：原告住院天数为16天，结合实际，护理费按1人计算，原告请求护理人员按2014年广西农林牧渔业标准计算，本院予以支持，故护理费应为1071.04元（66.94元／天×16天），原告请求过高部分不予支持；5、交通费：原告虽未提供书面票据予以证实，但结合实际，原告因此次事故已实际支出交通费用，本院酌情支持交通费100元；6、原告请求赔偿处理交通事故人员误工费，该部分没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计16488.12元。关于各被告应如何承担赔偿责任问题。本院认为，被告胡某、胡文艺、陈某、ＸＸ发、吴艺清在本案中均没有提供事故发生时被告胡某所驾驶车辆确切的车辆信息，也没有提供充分证据证明事故车辆是谁所有。被告陈某作为事故车辆上的乘客，对事故的发生没有过错，因此，被告陈某、ＸＸ发、吴艺清在本案中不承担赔偿责任。结合此次事故责任划分情况，被告胡某驾驶二轮普通摩托车将原告撞伤，在此事故中负全部责任，因此，依法应赔偿原告的经济损失。被告胡某、胡文艺认为被告胡某事故发生时驾驶的车辆是被告陈某从家里开出来的车辆的这一抗辩主张，没有事实依据予以证实，本院不予采信，被告胡某、胡文艺应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”由于事故发生时被告胡某未满18周岁，属限制行为能力人，且被告胡文艺、张义英未提供证据证实被告胡某有个人财产，所以被告胡某的赔偿责任由被告胡文艺、张义英共同承担，故被告胡文艺、张义英应共同赔偿原告潘桂英16488.12元，扣除事故发生后被告胡文艺向原告潘桂英垫付的医疗费5100元，被告胡文艺、张义英还应赔偿原告潘桂英11388.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文艺、张义英共同赔偿原告潘桂英11388.12元；
二、驳回原告潘桂英的其他诉讼请求。
案件受理费236元，减半收取118元（原告已预交），由被告胡文艺、张义英共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南支行。开户行名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费236元，该款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦 静
助理审判员 卢昱成
人民陪审员 莫艺萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢邦华