太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03391号
原告梁青娃（曾用名梁晴旺），无业。
委托代理人武保明，男。
委托代理人陈会林，男。
被告山西省太原市小店区地方税务局，住所地太原市小店人民南路22号，组织机构代码：72590764-6。
法定代表人郭继明，局长。
委托代理人张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人郭卫山，山西瑞茨律师事务所律师。
原告梁青娃与被告山西省太原市小店区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由�判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁青娃及其委托代理人武保明与陈会林、被告山西省太原市小店区地方税务局的委托代理人张杰鹏及郭卫山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁青娃诉称，原告自1999年9月起至2014年元月长期在被告处工作，但被告2014年1月无故口头辞退原告，既不给原告缴纳社会保险，也不出具《解除劳动合同通知书》。原告为维护自己的合法权益，向太原市小店区信访局、太原市小店区劳动和社会保障局等部门多次反映，被告给有关部门答复“梁晴旺目前还属于待岗，工资仍在发放”。在各级劳动部门的督促下，被告2014年9月3日才给原告缴纳了养老保险59686.4元（至2014年7月），2015年7月7日才出具了《解除劳动关系证明书》。从待岗开始到正式辞退之日，被告欠原告待岗�间工资24650元（1450元／月×17个月），欠交养老保险5276元（2320元／月×20%×5个月＋2448元／月×20%×6个月），欠交医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险共计58464元（2320元／月×14%×12个月×15年）。因此，请求法院依法判令：1、被告支付原告待岗期间工资24650元；2、被告给原告补交养老保险5276元；3、被告赔偿原告因未交医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险金58464元，给原告造成的损失58464元（其中失业保险金24000元）；4、被告支付原告经济补偿21873.6元（应当按照原告离职前12个月21873.6元÷12个月×12年）；5、被告按照《劳动合同法》第八十九条赔偿原告损失6338元（21873.6元÷12个月×17个月-24650元）。
被告山西省太原市小店区地方税务局辩称，一、本案应当由劳动人事争议仲裁委员会管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”根据以上法律规定，本案属于劳动争议受理范围，应当�劳动人事争议仲裁委员会管辖。太原市劳动人事争议仲裁委员会以“不属本委管辖范围”为由不予受理，是错误的。二、2014年1月原、被告就已经解除劳动关系，被告不存在待岗工资，也不存在损失。根据山西省地方税务局《山西省地方税务局关于在全省地税系统开展“吃空饷”和“编外人员”专项整治工作的通知》，要求全省各级地税机关及所属事业单位清理“吃空饷”、整治“编外用人”，由于机构调整、人员裁减，2014年1月被告口头通知辞退了原告，解除了原、被告之间的劳动关系，对于这一点，原告在起诉状中已经认可。原、被告双方之间的劳动关系已经解除，原告已经不提供劳动，被告自然不支付劳动报酬，不存在支付待岗工资问题，也不存在赔偿损失问题。三、被告无义务为原告补缴养老保险。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：“用人单�出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期。”此条款说明，出具解除劳动关系证明的日期并非实际解除劳动关系的日期，被告于2015年7月7日出具了解除劳动关系的证明，并不是其与原告实际解除劳动关系的日期，而是说明了2014年5月7日双方就经济补偿和养老保险缴纳达成一致意见。实际解除时间为2014年1月，所以原告不能要求被告缴纳解除劳动关系之后的养老保险。被告为原告缴纳了截至2014年7月的养老保险，不仅没有欠缴养老保险，反而多为其缴纳了6个月的养老保险。四、2014年5月7日原、被告已经就劳动关系解除后的事项协商一致，原告放弃了向被告主张权利。原告于2014年5月7日写下《保证书》，保证书中说明双方已经就劳动关系解除后的经济补偿和保险补缴等事宜达成一致意见，原告承诺被告为其缴纳十四年零七个月的养老保险，支付经济补偿金15480元后，与被告再无任何关系。此《保证书》系原告的真实意思表示，既证明了其认可被被告辞退的事实，又证明其放弃了向被告主张其他任何权利。被告已经按约定为原告补缴了养老保险和支付了经济补偿，对原告不再承担其他法律责任。五、原告为太原市小店区西柳林村村民，其已经参加城乡居民基本养老保险、农村合作医疗保险。根据法律规定，城镇职工养老保险和城乡居民养老保险，不得在同一年度同时参加，不得同时领取待遇；城镇职工基本医疗保险和农村合作医疗保险不得同时参加，不得重复享受待遇。原告已经参加了城乡居民养老保险、农村合作医疗保险，按规定不得重复享受待遇。六、原告不存在因未缴医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险造成的损失。被告给原告补缴了养老保险，而医疗保险、失业保�、工伤保险、生育保险是无法补缴的，但不能补缴并未给原告造成经济损失。原告在本案中未提供因未缴这四项社会保险给其造成实际损失的证据，没有实际损失也就不存在赔偿的问题。比如说因为没有给劳动者缴纳工伤保险，而发生了工伤，这样劳动者才存在损失，用工单位才存在支付费用、赔偿损失的问题。或者劳动者生病后因没有社会保险而无法报销时才存在实际损失。而在本案中原告并未提供因未缴这四项社会保险给原告造成类似损失的证据。至于单位应当缴纳的社会保险费是交到了社会保险机构，并非劳动者的损失。七、原告增加了一项诉讼请求，要求赔偿经济补偿21873.6元。关于经济补偿，原告于2014年5月7日写下《保证书》，双方已经就经济补偿达成一致意见，原告承诺不再向被告主张任何权利，其主张不应支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原�的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院认为，原告曾以其与被告之间存在劳动争议为由先后向太原市小店区劳动争议仲裁委员会、太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付待岗工资、补缴养老保险等。2015年8月19日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会、太原市劳动人事争议仲裁委员会均以案件不属其管辖为由分别做出小店劳仲不字（2015）第48号不予受理案件通知书、并劳人仲不字（2015）第81号不予受理案件通知书。2015年8月20日，原告向本院提起诉讼。经审查，依据《山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办法（试行）》第三条第三项“市级仲裁委员会管辖下列劳动人事争议：（三）市属机关、事业单位、社会团体与其工作人员（或劳动者）之间发生的争议”的规定，被告系市属机关，太原市劳动人事争议仲裁委员会对案件享有管辖权。原告�向太原市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，但由于该仲裁委员会以不属于其管辖为由不予受理，致使案件未实质进入仲裁程序，这不符合处理劳动争议案件所遵循的“先仲裁后诉讼”的解决机制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，原告应就申请事项再行向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员如仍不受理或者受理后原告对其作出的裁决书不服的，可再行向人民法院提起诉讼。现原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《山西省劳动人事争议仲裁管辖暂行办法（试行）》第三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁青娃的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告梁青娃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年二月三日
书 记 员 武朝霞