天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第920号
原告王意强。
委托代理人黑延亮，天津市和平区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处，住所地天津市河北区王串场一号路康乐道清水园小区。
法定代表人邢玉兴，该街道办事处主任。
委托代理人刘风琴，该街道生产服务处干部。
委托代理人高云，该街道生产服务处干部。
被告天津市华时衬衫厂，住所地天津市河北区增产道华屏里**号。
法定代表人李梦琦，该厂厂长。
委托代理人张锡增，该厂干部。
委托代理人崔宁，该厂干部。
原告王意强与被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处及被告天津市华时衬衫厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王意强及其委托代理人黑延亮，被告天津市河北区王串场街道办事处的委托代理人刘风琴、高云，被告天津市华时衬衫厂法定代表人李梦琦、委托代理人张锡增、崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王意强诉称，我于1981年9月到天津市红星服装厂工作，1994年正式下岗回家。2004年我从厂里其他职工处得知下岗职工给上养老保险了，并将个人档案也转到河北区劳动局。现有（2006）北民初字第3787号民事判决书为凭，法院判决二被告与职工共同出资将职工的养老保险补齐。于是我找到二被告欲将个人档案也转到区劳动局，但经与二被告多次协商均未果，无奈只得起诉到法院，要求二被告将我的个人档案补齐并转到天津市河北区劳动局。
被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处辩称，首先，原告的诉讼请求是为其补齐个人档案，但是我单位与原告没有任何关系，原告的个人档案并没有在我街道办事处保管，现我单位也无法为原告补齐个人档案材料。其次，当时天津市华时衬衫厂作为三类退出企业与其单位职工解决遗留问题时，其单位职工的档案并不是从我单位转出的，也不是由我单位提供的。再有，我单位在天津市华时衬衫厂与职工解决养老保险纠纷时的出资，是因为河北区劳动局要求我单位帮助天津市华时衬衫厂解决困难，强制我单位出资的。当时是由我单位与天津市华时衬衫厂及该单位职工个人共同交纳的职工养老保险费的。综上，我单位不同意原告的诉讼请求。
被告天津市华时衬衫厂辩称，原告不是我厂的职工，也不是红星服装厂的职工，所以我厂没有原告的个人档案。根据原告陈述，1981年原告在红星服装厂工作，红星服装厂是我单位与王串场街道办事处联办企业，当时建厂是我厂出设备、技术，王串场街道办事处出厂房并负责招工的。红星服装厂职工1986年下岗，1994年企业撤销，2004年我厂与王串场街道办事处以及该厂职工个人三方为职工补办了相关保险，在这20年间，原告没有任何证据证明在此期间其向有关部门主张过权利，原告现在主张权利已经超过了诉讼时效。退一步讲即使原告是该厂职工，现我厂已为三类退出企业，我厂不可能在原告没有任何材料的情况下为其补办档案。综上我方不同意原告诉请，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1980年12月25日，天津市服装二十五厂（原天津市宏大服装厂）与天津市河北区王串场街道办事处下属企业红星五金加工厂签订协议，共同组办合营企业天津市红星服装厂，后更名为天津市红星联营服装厂。原告于1981年被天津市红星服装厂招录为正式职工，但双方没有签订劳动合同。后因天津市红星联营服装厂生产不景气，1994年原告正式下岗回家，同年天津市红星联营服装厂被注销。2002年起原天津市红星联营服装厂部分职工就缴纳社会保险问题进行上访，2003年经河北区政府有关部门协调，由河北区经贸委、河北区劳动局、河北区王串场街道办事处、天津市华时衬衫厂共同研究决定，由河北区王串场街道办事处、天津市华时衬衫厂和职工个人出资将养老保险补齐后将职工劳动档案转到河北区劳动局。2007年原告在与原单位职工接触过程中了解到单位曾解决过职工保险问题，于是原告开始找到被告王串场街道办事处及天津市华时衬衫厂托管中心，要求二被告为其补齐个人档案后转档，未果。原告于2014年向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年2月19日作出津北劳人仲不字（2014）第16号不予受理案件通知书，通知原告其要求天津市河北区人民政府王串场街道办事处补齐个人档案并转到天津市河北区劳动局的请求，不属于受理范围。原告不服遂向本院提起诉讼。庭审中，原告经法庭释明二被告无法为其补齐个人档案，原告诉讼请求是否有变化，原告仍坚持其诉讼请求，二被告以抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
另查，2005年12月8日河北区集体资产管理办公室、河北区劳动和社会保障局、河北区财政局联合发布的津北集资考核（2005）4号文件，批复将被告天津市华时衬衫厂列入“三类退出企业”之一。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告与被告天津市华时衬衫厂提供的书证及原告证人的当庭证言为凭，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应为劳动者建立劳动档案，并负有妥善保管好劳动者档案的义务。原告系原天津市红星联营服装厂的职工，1994年天津市红星联营服装厂注销后，作为该服装厂开办单位的被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处及天津市华时衬衫厂应对原天津市红星联营服装厂职工劳动档案履行监管职责，二被告因监管不利，致使原告个人档案丢失，应承担相应的责任，但庭审中，二被告明确表示无法为原告补齐个人档案。而原告在法庭释明后仍坚持要求二被告为其补齐个人档案并转档，故对原告该项诉讼请求本院无法支持。再有，被告天津市华时衬衫厂已被列入“三类退出企业，根据《关于三类企业整体安置职工和依法退出市场的意见》即津政发（2006）104号文件，被告天津市华时衬衫厂属于天津市相关部门批准的退出市场企业，因上述文件对退出企业整体安置职工中的各类问题作出了具体规定，基此原告与被告天津市华时衬衫厂之间产生的劳动争议纠纷，暂不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告王意强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王意强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 苑志臣
人民陪审员 聂惠源
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。