四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初959号
原告：范仪德，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈敏，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：海南中建龙建筑工程有限公司。
住所地:海南省海口市龙昆北路华银大厦****室。
法定代表人：周宜东，该公司董事长。
被告：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司。
住所地:达州市通川区西外镇金山路西外派出所综合楼*单元*楼*号。
负责人：王兴安，该公司经理。
第三人：王华友，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省会东县。
第三人：朱江，男，1988年9月29日出生，汉族，住四川省达州市达县。
原告范仪德与被告海南中建龙建筑工程有限公司（以下简称中建龙公司）、海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司（以下简称达州分公司）以及第三人王华友、朱江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范仪德及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼。被告中建龙公司、达州分公司以及第三人王华友、朱江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范仪德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告退还原告交纳的德泰家园附属设施及挡墙工程履约保证金26万元，并从2016年6月10日按银行同期贷款利息的4倍支付原告占用资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决解除原、被告之间签订的《合同书》，由二被告退还原告交纳的德泰家园附属设施及挡墙工程履约保证金25万元，并从2016年6月10日按银行同期贷款利息的4倍支付原告占用资金利息。
事实和理由：2016年5月11日，被告达州分公司以达州分公司项目部的名义与原告签订了《合同书》，将德泰家园附属设施及挡墙工程以约600万元的工程造价承包给原告施工，工期为2016年8月10日至10月10日。合同约定缴纳工程履约保证金40万元。合同签订后，原告分两次以现金的方式将25万元交给时任项目部负责人的朱江，达州分公司项目部出具了20万元的收据，并告知另5万元待保证金交清再统一出具票据。原告交纳保证金后，组织工人准备施工，但一直未能进场。现达州分公司已经撤走该工程项目部，原告多次找被告退还缴纳的保证金，被告以各种理由推诿。原告与被告签订的《合同书》已经实际不能履行，因此，要求解除双方签订的《合同书》，退还履约保证金。原告为了维护自身权益，特向贵院起诉。
被告中建龙公司、达州分公司未出庭应诉，提交了书面答辩，答辩内容如下：一、王华友以达州分公司名义与四川益兴公司签订的《建设施工合同》无效。二、达州分公司并非本案适格被告，原告范仪德与达州分公司及中建龙公司均未建立合同关系。三、原告范仪德的保证金是否确已缴纳不清楚，合同虽然约定了要缴纳保证金，但原告并未举证证明通过银行转账的付款凭证，合同并未实际履行。原告范仪德虽然提供了两份证据，该两份证据只有一张加盖有项目部专用章，另一份既无项目部专用章也无收款人名字，根本无法证明缴纳了10万元，再结合涉案工程在签订同时已经停工的事实，不排除原告与项目部个别人相互勾结骗取钱财的可能，应移送公安机关处理。四、涉案项目的实际承建人王华友与益兴公司已按德昌县城乡规划建设和住房保障局的要求对所设工程款进行了清算，并将相关资料提交给德昌县城乡规划建设和住房保障局，该局已就德泰家园及德泰广场所设的有限公司的所有工程款纳入统一安排、处理，单一解决原告诉请明显不利于纠纷的妥善解决，容易引发新的矛盾，与人民法院定纷止争的宗旨不相符。
第三人王华友未到庭参加诉讼。本案开庭审理后，本院向王华友进行了询问，王华友向我院提交《建设工程施工合同》一份、法人授权委托书证明两份、《关于启用“德昌县德泰家园工程”项目项目专用章的函》一份，并作如下陈述：我是德泰家园项目部项目经理，朱江是项目部副经理。收到起诉状和传票后，我在成都当面给朱江说好让朱江来开庭，朱江答应了又没有来。对于德泰家园挡墙和附属工程承包出去的事，我是在李某某来问什么时候开工时，我才知道朱江把该工程承包给范仪德。保证金朱江应该是收了的，具体收了多少以及用没用在德泰家园项目上我就不清楚。对于范仪德提交的10万元的这张收条，从笔迹看确实是朱江打的。对于10万元这张收据，加盖了项目部印章，应该是项目部收取的。德泰家园项目从去年年底就停工，目前项目部已经清场撤走了。
第三人朱江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告范仪德围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、《合同书》；2、收据1张；3、收条1张；4、银行明细清单两份、农商行储蓄存单4张及借条2张，证明1张；5、光盘1张。以上证据用以证实原告与海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德泰家园项目部签订《合同书》后，原告为缴纳履约保证金向亲戚朋友借款，按合同约定缴纳了25万保证金。本院认为，原告出示的证据具有关联性，本院对原告签订《合同书》后，按合同约定缴纳了20万元的事实予以认定。对于另外5万元保证金，因原告未提交相关证据证实，本院不予采信。
基于以上有效证据，确认如下案件事实：2015年11月19日，被告达州分公司与四川益兴房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，益兴公司将德泰家园1#2#7#8#10#楼及地下室综合工程等工程承包给被告达州分公司。2015年11月28日，被告达州分公司出具了（2015）字第13号《法人授权委托证明书》，载明“兹授权王华友同志代表我公司承接德昌县德泰家园1#2#7#8#10#楼及地下室综合工程事宜的代理人，其权限是：工程审查，合同洽谈，合同签订，办理该项目的一切手续。委托期限2015年11月28日至工程竣工交付为止。”2015年11月28日，被告达州分公司出具了（2015）字第14号《法人授权委托证明书》，载明“兹授权朱江同志代表我公司承接德昌县德泰家园1#2#7#8#10#楼及地下室综合工程项目现场负责人，其权限是负责现场的日常管理工作。委托期限2015年11月28日至工程竣工交付为止。”2016年1月12日，被告达州分公司向益兴公司出具海达司（2016）1号文件，标题为《关于启用“德昌县德泰家园工程”项目项目专用章的函》，该函载明“我公司德昌县德泰家园1#2#7#8#10#承建工程自2015年12月2日正式使用，其授权使用范围如下：一、该项目章仅用于德昌县德泰家园在建工程项目；二、该项目章可用于该工程的技术资料的用印；三、该项目章可用于项目工程与该工程业主，施工单位间来往的相关函件的用印。附印章模式（字样为海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园1#2#7#8#10#项目专用章）”。
2016年5月11日，原告范仪德（乙方）与海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部（甲方）签订了《合同书》，该合同载明：“第一条，工程名称，德泰家园附属设施及挡墙工程。工程地点，工程施工项目部。施工工程内容，附属设施及挡墙砌筑工程。第二条工程数量……。总造价约600万元。第三条，工程单价及承包方式。……。第四条工程履约保证金乙方向甲方交纳工程履约保证金40万元，乙方签订合同后，三天内交付20万元，剩余进场前一次性交齐。……。第六条工程期限。德泰家园挡墙及附属工程，工期为2016年6月10日至2016年10月10日，……。甲方海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部（加盖海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园1#2#7#8#10#项目专用章），委托代理人王华友（签章），乙方范仪德（签名、捺印）。”合同签订后，原告于2016年5月11日向海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部交纳工程保证金10元，该项目部向原告出具收据一张，该收据载明“范仪德交来德泰家园附属设施及挡墙工程保证金10万元。（加盖海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园1#2#7#8#10#项目专用章）”。2016年6月10日，范仪德将保证金10万元交给第三人朱江，朱江向原告出具了收条，该收条载明“今收到范仪德交到德泰家园项目部挡墙及附属设施工程保证金10万元。德泰家园项目部（加盖海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园1#2#7#8#10#项目专用章）。”原告组织人员准备进场施工未果。之后，德泰家园修建工程全面停工。2017年6月6日，原告提起诉讼。
本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务纠纷。根据原告提供的证据，本院对原告与海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部签订《合同书》以及原告按合同约定向海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部交纳了部分保证金的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：1、被告中建龙公司、达州分公司是不是适格的被告？2、原告与海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部签订的《合同书》是否有效？3、如何认定原告交纳保证金金额以及占用资金利息的问题？
关于二被告是不是适格被告的问题。根据第三人王华友提供的《建设工程施工合同》、法人授权委托书证明以及《关于启用“德昌县德泰家园工程”项目项目专用章的函》，足以认定第三人王华友、朱江与原告签订《合同书》，收取保证金的行为是代表被告达州分公司。至于第三人收取保证金是否用于“德泰家园”项目部，这是被告公司内部管理的问题，故，本院对二被告辩称不是本案适格被告的主张不予支持。关于原告与海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部签订的《合同书》是否有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因原告范仪德未取得建筑施工资质，因此，双方签订的《合同书》无效。但是，即使合同无效，原告交纳的保证金被告也应当予以退还。关于原告交纳保证金金额以及资金占用利息的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉讼请求中要求被告返还保证金25万元。因原告只提供了一张10万元的收据和一张10万元的收条，共计20万元。收据和收条都加盖了海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园1#2#7#8#10#项目专用章，因此，本院确认原告在签订《合同书》后按合同约定向被告交纳了20万元履约保证金。对另外5万元，原告未提供被告及第三人收取工程履约保证金的相关证据，故本院不予采信。关于原告要求被告从2016年6月10日按银行同期贷款利息的4倍支付占用资金利息的问题。因双方在《合同书》中对违约责任以及利息计算未进行约定,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案中，原告与海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部签订《合同书》后，因被告达州分公司承建的“德泰家园”工程已停工，导致原告承建的附属设施及挡墙工程也不能顺利进行施工，因此，本院对原告要求解除合同，退还已缴纳的工程保证金20万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告中建龙公司、达州分公司、第三人王华友、朱江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告范仪德与海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园项目部于2016年5月11日签订的《合同书》，由被告海南中建龙建筑工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司于本判决生效之日起三十日内返还原告范仪德工程履约保证金20万元；
二、驳回原告范仪德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告海南中建龙建筑工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司负担。案件受理费2600元，原告范仪德已先行垫付，由被告海南中建龙建筑工程有限公司、海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司在履行金钱给付义务时径行支付给原告范仪德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年八月二十二日
书记员 张珈毓