wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0429号
上诉人（原审原告）汤秀X。
委托代理人刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤业（天津）食品有限公司，住所地东丽区天合家园5-310。
法定代表人汤守X，经理。
被上诉人（原审被告）汤守X。
原审第三人张丽X。
上诉人汤秀X因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年3月3日受理，2014年5月9日作出的（2014）丽民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人汤秀X的委托代理人刘夫伦，被上诉人汤守X亦作为汤业（天津）食品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。原审第三人张丽X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月5日，二被告向薛迪炎借款300000元，并出具借据，约定：使用期一年（2011年3月5日至2012年3月5日），利息三万六千元正（已于当日付清）。还款时以对方提供的银行账户信息电汇。同日，薛迪炎将款264000元打至被告汤守X尾号为2814农业银行卡内。2011年6月7日、6月10日、6月29日、2012年3月6日被告汤守X通过其尾号为2814的农业银行卡分别向第三人张丽X尾号为9646的交通银行卡内转账合计270000元。2012年10月17日，薛迪炎持第三人张丽X该交通银行卡转账345082.2元至自己尾号为8043银行卡内。原告系薛迪炎配偶，2014年2月8日，薛迪炎死亡。
原告诉讼请求：一、请求判令二被告共同返还原告借款264000元及逾期利息（截止到2014年3月5日利息计95040元，以后按年利率12%的利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告对实际借款264000元的事实不存异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于被告是否履行了还款义务。从法院调取的证据可以证实：第三人张丽X的交通银行卡系薛迪炎生前使用；被告在约定的还款期间根据薛迪炎指定已将款270000元转至该银行卡内；之后，薛迪炎自行将被告转至该银行卡内的还款转至自己银行卡内。因此，被告主张已经偿还借款的辩称成立，予以采纳。鉴于被告已经按约定期限完成还款义务，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取3343元，由原告负担。
上诉人汤秀X上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求，即返还上诉人借款264000元并支付利息；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院凭其调取的由薛迪炎代理转账的一笔记录就认定张丽X的银行卡为薛迪炎本人持有并使用的事实是错误的。被上诉人未能提供证据证明薛迪炎曾书面或口头指示被上诉人向张丽X名下的交通银行卡内打款。同时也没有证据证明被上诉人汇入张丽X账户内的270000元是对借款的还款，所以只能说明被上诉人与张丽X之间存在交易往来。根据张丽X的交通银行卡交易明细显示，除被上诉人转入的四笔款外还有其他多笔钱款的往来，不能认定薛迪炎在2012年10月17日转出的345082.2元就是被上诉人的270000元。
被上诉人汤业（天津）食品有限公司、汤守X辩称，均同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张丽X提交书面答辩意见，要求维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院在审理期间，上诉人向本院提供证据如下：证据一、汤守X与中原康达实业有限公司签订的确认书，证明汤守X与上诉人的配偶薛迪炎之间存在业务往来；证据二、薛迪炎的司机姚良与汤守X的通话录音光盘及根据录音整理的书面文字材料，证明汤守X与薛迪炎之间有很多欠款往来。
被上诉人针对上诉人提供的证据一向本院提供了清款证明，证明所有欠款被上诉人都已经全部还清。
经庭审质证，被上诉人认可上诉人提供的证据的真实性，但不认可证明目的。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性和证明目的均不予认可。
本院认证意见，上诉人提供的证据一和被上诉人提供的证据均是对被上诉人与中原康达实业有限公司之间的往来款项的确认，与本案无关。上诉人提供的证据二不能证明本案事实，故本院对上诉人、被上诉人提供的证据均不予采纳。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被上诉人于2011年3月5日向薛迪炎借款，双方约定了借款金额、期限、利息以及还款时以对方提供的银行账户信息电汇。薛迪炎去世后其配偶即本案上诉人向被上诉人主张偿还借款并支付逾期利息，现双方对借款264000元的事实均无异议，该借款是否偿还是双方争议的焦点。经查，现有证据可以证明被上诉人分四次从其账户内向张丽X名下的交通银行卡共汇款270000元，亦可以证明张丽X名下的交通银行卡长期由薛迪炎持有且薛迪炎已于2012年10月17日将张丽X名下交通银行卡内的余额345082.2元全部取出至自己银行卡内。上诉人虽不认可上述事实但并未能提供证据证明被上诉人与张丽X之间存在经济往来，亦未能提供充分证据证明被上诉人汇出的270000元系本案外被上诉人与薛迪炎之间的其他往来款项，故被上诉人汇至张丽X账户内的270000元应为被上诉人偿还薛迪炎的借款。上诉人要求被上诉人再行偿还借款的主张不能成立。鉴于被上诉人已按期偿还了借款，上诉人要求支付逾期利息的主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6686元，由上诉人汤秀X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 王广利
代理审判员 刘 杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 姚 强
速 录 员 郭光光
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第81号
上诉人（原审被告）唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人薄占彪，该公司董事长。
委托代理人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田来福，男，1974年2月17日生，汉族，居民。
委托代理人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
上诉人唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，田来福与宝全房地产公司于2011年1月12日签订了《宝全·锦秀苑订房合同》，约定田来福（乙方）订购宝全房地产公司（甲方）位于唐山市丰润区光华道南侧宝全·锦秀苑小区2号楼l单元1401号房屋，价款为419748元。合同的第7条约定：“购房后甲方承诺：如乙方要求退房，甲方无条件随时退房并支付给乙方所交房款2%（月息）利息。”，合同第8条约定，“订购住宅楼预计交付日期为2012年6月30日”。田来福于合同签订当天交一半房款209874元。田来福起诉称双方合同签订后至今宝全房地产公司没有如期交房，其多次找到宝全房地产公司要求退房，但宝全房地产公司又以公司资金紧张为由不予退房，故诉请：解除田来福与宝全房地产公司之间的房屋买卖合同。宝全房地产公司退还田来福全部房款209874元，并自2011年1月12日起至实际给付之日止按月息2%向田来福支付利息约7万元。宝全房地产公司对田来福主张的解除房屋买卖合同、退还田来福209874元购房款没有异议，但认为双方合同第7条约定属于违约条款，约定的违约金数额过高，请求法院予以适当减少。理由为按田来福主张宝全房地产公司每月支付利息数额应为4197.48元，而自2011年4月6日起中国人民银行一年期基准贷款利率为6.31%，月利率为0.5258%。（6.31%÷12个月），双方约定的违约金数额远远超过人民银行基准贷款利率的百分之三十。
原审法院认为：田来福与宝全房地产公司签订订房合同，条款均不违反相关法律规定，予以确认。关于合同第7条约定宝全房地产公司主张为违约条款，应认为该条款载明系购房后甲方承诺，如乙方要求退房甲方无条件随时退房并自愿支付给乙方所交房款2%（月息）利息，此条款的表述并未涉及哪方违约的问题，月息2%可以视为宝全房地产公司使用田来福所交纳的房款，在田来福退房时自愿支付给其房款的利息，此额不超过国家银行同期贷款利率的四倍，不应予以减少，宝全房地产公司的主张不应予以支持。遂判决：一、对原告田来福与被告唐山宝全房地产开发有限公司于2011年1月12日签订的订房合同予以解除；二、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退给田来福购房款209874元；三、被告唐山宝全房地产开发有限公司自2011年1月12日始至本判决确定给付之日止给付田来福购房款209874元的利息，按月息2%计算。宝全房地产公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，保全费2070元元，合计4820元均由宝全房地产公司负担。
宝全房地产公司不服上述判决，以原审判决有关支付房款的利息不超过国家银行同期贷款利率的四倍，不应予以减少的认定是错误的，只有在借款合同中才约定利息，本案约定的是违约条款，法院应依据法律予以减少等为主要理由上诉至本院。被上诉人田来福答辩同意原审判决。
本院认为：上诉人唐山宝全房地产开发有限公司与被上诉人田来福签订的订房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同履行义务。按合同约定被上诉人可以选择退房，上诉人在合同中承诺退房后返还房款并支付给被上诉人房款2%（月息）利息，故可以认定该约定系上诉人选择退房后，上诉人因占用被上诉人资金自愿给予被上诉人的补偿，该补偿以给付利息的方式体现，该约定不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，不属于明显过高。上诉人主张有关给付房款利息的约定系违约金约定，与事实不符，上诉人主张对该约定的数额进行调整，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元由上诉人唐山宝全房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年二月十六日
书 记 员 刘 杨
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第81号上诉人（原审被告）唐山宝全房地产开发有限公司。法定代表人薄占彪，该公司董事长。委托代理人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田来福，男，1974年2月17日生，汉族，居民。委托代理人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。上诉人唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，田来福与宝全房地产公司于2011年1月12日签订了《宝全·锦秀苑订房合同》，约定田来福（乙方）订购宝全房地产公司（甲方）位于唐山市丰润区光华道南侧宝全·锦秀苑小区**楼****房屋，价款为419748元。合同的第7条约定：“购房后甲方承诺：如乙方要求退房，甲方无条件随时退房并支付给乙方所交房款2%（月息）利息。”，合同第8条约定，“订购住宅楼预计交付日期为2012年6月30日”。田来福于合同签订当天交一半房款209874元。田来福起诉称双方合同签订后至今宝全房地产公司没有如期交房，其多次找到宝全房地产公司要求退房，但宝全房地产公司又以公司资金紧张为由不予退房，故诉请：解除田来福与宝全房地产公司之间的房屋买卖合同。宝全房地产公司退还田来福全部房款209874元，并自2011年1月12日起至实际给付之日止按月息2%向田来福支付利息约7万元。宝全房地产公司对田来福主张的解除房屋买卖合同、退还田来福209874元购房款没有异议，但认为双方合同第7条约定属于违约条款，约定的违约金数额过高，请求法院予以适当减少。理由为按田来福主张宝全房地产公司每月支付利息数额应为4197.48元，而自2011年4月6日起中国人民银行一年期基准贷款利率为6.31%，月利率为0.5258%。（6.31%÷12个月），双方约定的违约金数额远远超过人民银行基准贷款利率的百分之三十。原审法院认为：田来福与宝全房地产公司签订订房合同，条款均不违反相关法律规定，予以确认。关于合同第7条约定宝全房地产公司主张为违约条款，应认为该条款载明系购房后甲方承诺，如乙方要求退房甲方无条件随时退房并自愿支付给乙方所交房款2%（月息）利息，此条款的表述并未涉及哪方违约的问题，月息2%可以视为宝全房地产公司使用田来福所交纳的房款，在田来福退房时自愿支付给其房款的利息，此额不超过国家银行同期贷款利率的四倍，不应予以减少，宝全房地产公司的主张不应予以支持。遂判决：一、对原告田来福与被告唐山宝全房地产开发有限公司于2011年1月12日签订的订房合同予以解除；二、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退给田来福购房款209874元；三、被告唐山宝全房地产开发有限公司自2011年1月12日始至本判决确定给付之日止给付田来福购房款209874元的利息，按月息2%计算。宝全房地产公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，保全费2070元元，合计4820元均由宝全房地产公司负担。宝全房地产公司不服上述判决，以原审判决有关支付房款的利息不超过国家银行同期贷款利率的四倍，不应予以减少的认定是错误的，只有在借款合同中才约定利息，本案约定的是违约条款，法院应依据法律予以减少等为主要理由上诉至本院。被上诉人田来福答辩同意原审判决。本院认为：上诉人唐山宝全房地产开发有限公司与被上诉人田来福签订的订房合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同履行义务。按合同约定被上诉人可以选择退房，上诉人在合同中承诺退房后返还房款并支付给被上诉人房款2%（月息）利息，故可以认定该约定系上诉人选择退房后，上诉人因占用被上诉人资金自愿给予被上诉人的补偿，该补偿以给付利息的方式体现，该约定不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，不属于明显过高。上诉人主张有关给付房款利息的约定系违约金约定，与事实不符，上诉人主张对该约定的数额进行调整，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元由上诉人唐山宝全房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海波审 判 员  王若普代理审判员  刘蒙蒙二〇一三年二月十六日书 记 员  刘 杨
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第166号
申请执行人张国星，农民。
被执行人邵金伟，老师，工作单位仙居县朱溪镇岩前小学。
申请执行人张国星与被执行人邵金伟为民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月27日作出（2010）台仙下商初字第24号民事判决书：限被告邵金伟在本判决生效之日起十日内归还原告张国星借款本金50000元及利息（从2009年8月15日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）。并已发生法律效力。权利人于2011年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人银行存款及可执行的其他财产，现被执行人去向不明，且申请执行人同意先予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第166号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年六月十四日
代理书记员 朱微微
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2542号
原告：李某，无业。
委托诉讼代理人：李清照，天长市法律援助中心律师。
被告：干某。
原告李某诉被告干某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李清照到庭参加诉讼，被告干某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判决与被告干某离婚。事实和理由：我与被告自由恋爱�1997年4月28日领取结婚证，年月日生一女孩，现在湖南长沙读大学。原被告刚结婚时感情尚可，结婚当年端午节，原告在婆家端粽子给婆家亲戚吃，小叔子一把把粽子扔到地上，被告在场一句话没说，原告委屈认为被告家人看不起自己，从那时起，原被告感情开始慢慢变淡。原告不能忍受被告的猜疑与谩骂，甚至殴打。现原被告已经分居13年，早无感情可言，请求法院判决原被告离婚。
干某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，虽为家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，如果相互多交流多沟通，有和好的可能。为维护社会家庭关系的稳定，保护合法的夫妻关系。�此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告干某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 万新宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初546号
原告：汪青飞。
被告：章恒发。
原告汪青飞诉被告章恒发劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员丁爱平适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告汪青飞到庭参加诉讼，被告章恒发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月至2015年4月3日期间，章恒发因建住宅需要，雇佣汪青飞为其提供瓦工等劳务。汪青飞提供劳务后，经双方结算，章恒发欠汪青飞工资4000元，由章恒发出具欠条，该款经汪青飞多次催讨无果，在庭审中，汪青飞申请证人云某出庭作证证明汪青飞为章恒发提供劳务的事实。本院认为，汪青飞为章恒发提供劳务，章恒发未按约定付款，章恒发显属违约。现汪青飞要求章恒发支付劳务费4000元，符合法律规定，本院予以支持。章恒发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对汪青飞主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章恒发于本判决生效后十日内支付原告汪青飞劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章恒发负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁爱平
二〇一六年五月二十日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第269号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人杨可，男，1971年12月7日出生，汉族，湘潭市人，初中文化。因犯抢劫罪，2000年6月20日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元，于2007年1月20日减刑释放；因盗窃，2014年5月23日被湘潭市公安局岳塘分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月9日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年7月16日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人杨可犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，审判员段凤皇、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，书记员陈书经担任记录，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。岳塘区检察院指派代理检察员赵祝出庭支持公诉，被告人杨可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年5月20日21时许，被告人杨可在湘潭市岳塘区湘钢瑞兴公司式样加工厂车棚内，盗窃被害人陈某停放的枣红色“狮龙”电动车一辆。
经湘潭市岳塘区价格认证中心价格鉴定，该狮龙电动车的价值为2400元。
公诉机关认为被告人杨可以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人杨可的刑事责任，遂提请本院依法判处。
被告人杨可对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年5月20日21时许，被告人杨可在湘潭市岳塘区湘钢瑞兴公司式样加工厂车棚内，盗窃被害人陈某停放的枣红色“狮龙”电动车一辆。次日上午8时多，其将该电动车已899元的价格销赃给蔡军辉，赃款被其用于购买毒品吸食。
经湘潭市岳塘区价格认证中心价格鉴定，该狮龙电动车的价值为2400元。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人陈某的陈述，证实其停放在厂单车棚里的狮龙牌电动车被盗，通过调取监控录像，发现偷电动车的是同厂的职工的事实；
3、王某某、张某某、陈某某的证言，证实其厂里职工陈某电动车被盗，通过调取监控，发现盗窃该电动车的系同厂的工人杨可的事实；
4、蔡某某的证言，证实其以899元的价格从两名男子手中购买了一台狮龙牌电动车，其中骑车的那名男子系被告人杨可的事实；
5、陈某某的证言，证实2014年5月22日23时40时分许，其带人将盗窃电动车的瑞兴式样厂工人杨可控制的事实；
6、辨认笔录，证实蔡某某辩认出被告人杨可是卖电动车给其的人；
7、证据保全决定及保全清单、发还物品、文件清单，证实已将从蔡军辉处扣押的电动车发还给被害人陈某的情况；
8、行政处罚决定书，证实被告人杨可因盗窃、吸毒，于2014年5月23日分别被湘潭市岳塘区公安局决定行政拘留十五日，合并执行二十日的事实；
9、强制隔离戒毒，证实被告人杨可因吸毒，于2014年5月23日被湘潭市公安局岳塘分局决定强制隔离戒毒二年（自2014年6月12日至2016年6月11日）的事实；
10、视频截图，证实案发现场概貌情况；
11、刑事判决书、裁定书、释放证明，证实2000年被告人杨可因犯抢劫罪被判处有期徒刑12年，于2007年1月20日减刑释放的情况；
12、抓获经过，证实被告人杨可被抓获的经过；
13、光盘，证实被告人杨可盗窃的事实；
14、被告人杨可的供述及户籍证明，能与上述证据所证事实吻合。
本院认为：被告人杨可以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨可到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人杨可为吸食毒品而进行盗窃，本院在量刑时酌情对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨可犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日至2015年1月24日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗吉湘
审 判 员 段凤皇
人民陪审员 刘志敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈书经
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第269号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2012年8月25日被刑事拘留，2012年9月21日被取保候审，现在家。
长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑诉字（2013）529号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月12日下午，住长沙市岳麓区莲花镇莲花社区铁石岭组的李正良与本组的唐利辉、彭浩母子，因琐事发生纠纷并有肢体冲突，李正良的儿子即被告人李某得知该情况后，遂纠集多人驾车赶至长沙市岳麓区莲花镇唐利辉家的玲玲窗帘店门前，对在场的被害人唐志斌及彭浩、唐忠强、彭建海、唐婷等人进行殴打，打伤多人后迅速逃离现场。被害人唐志斌的伤势经法医鉴定为轻伤。彭浩、唐忠强、彭建海、唐婷的伤势经鉴定均为轻微伤。案发后，被告人李某的家属代其赔偿了被害人唐志斌及彭浩、唐忠强、彭建海、唐婷医药费等共计人民币162000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人唐志斌的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：李登科的报案、长沙市公安局岳麓分局莲花派出所出具的抓获经过、被告人李某的身份证明材料及现实表现、被告人李某的家属与被害人唐志斌及彭浩、唐忠强、彭建海、唐婷达成的调解协议书、被害人唐志斌所写的谅解书、证人彭建海、彭玲、彭浩、唐婷、唐忠强、李正良、李登科、魏宁、唐利辉的证言、被害人唐志斌的陈述、被告人李某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2012）0645-0650号损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查纪录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人李某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人李某积极赔偿被害人唐志斌等人的经济损失，并取得了被害人唐志斌的谅解，达成了刑事和解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年六月十八日
书记员 徐娟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初字第2375号
原告李桂鲜，女，汉族，1989年8月7日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告杜培军，男，汉族，1974年10月5日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告李桂鲜诉被告杜培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李桂鲜到庭参加了诉讼，被告杜培军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂鲜诉称，2009年12月30日被告向原告借款2万元，2010年4月12日被告向原告借款5万元，2010年5月13日被告向原告借款5万元，约定的利息是2.5分，被告向原告出具了3支借条。借款时，被告口头承诺每年结息一次，在2011年，借款本经5万元的2支条据一次性共结息3万元，本金2万元的借款，未结过利息。2015年8月2日，被告以他人名义向原告有借款0.5万元。请求贵院判令被告给付借款本金12.5万元及利息186250元，并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告杜培军未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2009年12月30日、2010年4月12日及2010年5月13日，被告分别向原告借款2万元、5万元和5万元，共计本金12万元，但是2万元的借款本金没有约定利息，其余借款10万元本金，均约定利息为2.5分（年利率30%）。被告于2011年向原告支付了上述本金10万元的利息，共计3万元
以上事实有借条，当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，因为原告分3次将本金共计12万元交付于被告，但是其中一笔2万元本金的借款，没有约定了利息，故本院不予认定利息，剩余10万元本金借款，约定的利息超过法律规定的年利率24%，所以本院将利息酌定为年利率24%。原告关于被告以别人的名义借款0.5万元的诉讼请求，本院在审查证据（银行凭条）后认为，该证据字迹不清，且在没有其他证据佐证的情况下，不能充分证明该0.5万元借款系发生于原、被告之间，所以本院不认定存在上述0.5万元的借款事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告杜培军于本判决生效后给付原告李桂鲜借款本金12万元以及以5万元为基数从2010年4月12日到2016年6月23日（起诉前一日）按照年利率24%计算的利息和以5万元为数从2010年5月13日到2016年6月23日（起诉前一日）按照年利率24%计算的利息（最终核减3万元利息）。
二、驳回原告李桂鲜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元(原告李桂鲜已预交2984元)，减半收取2984元，由原告李桂鲜负担20元，由被告杜培军负担2964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张桐语
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初字第2375号原告李桂鲜，女，汉族，1989年8月7日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告杜培军，男，汉族，1974年10月5日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。原告李桂鲜诉被告杜培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李桂鲜到庭参加了诉讼，被告杜培军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂鲜诉称，2009年12月30日被告向原告借款2万元，2010年4月12日被告向原告借款5万元，2010年5月13日被告向原告借款5万元，约定的利息是2.5分，被告向原告出具了3支借条。借款时，被告口头承诺每年结息一次，在2011年，借款本经5万元的2支条据一次性共结息3万元，本金2万元的借款，未结过利息。2015年8月2日，被告以他人名义向原告有借款0.5万元。请求贵院判令被告给付借款本金12.5万元及利息186250元，并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告杜培军未答辩，也未出示证据。经审理查明，2009年12月30日、2010年4月12日及2010年5月13日，被告分别向原告借款2万元、5万元和5万元，共计本金12万元，但是2万元的借款本金没有约定利息，其余借款10万元本金，均约定利息为2.5分（年利率30%）。被告于2011年向原告支付了上述本金10万元的利息，共计3万元以上事实有借条，当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，因为原告分3次将本金共计12万元交付于被告，但是其中一笔2万元本金的借款，没有约定了利息，故本院不予认定利息，剩余10万元本金借款，约定的利息超过法律规定的年利率24%，所以本院将利息酌定为年利率24%。原告关于被告以别人的名义借款0.5万元的诉讼请求，本院在审查证据（银行凭条）后认为，该证据字迹不清，且在没有其他证据佐证的情况下，不能充分证明该0.5万元借款系发生于原、被告之间，所以本院不认定存在上述0.5万元的借款事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杜培军于本判决生效后给付原告李桂鲜借款本金12万元以及以5万元为基数从2010年4月12日到2016年6月23日（起诉前一日）按照年利率24%计算的利息和以5万元为数从2010年5月13日到2016年6月23日（起诉前一日）按照年利率24%计算的利息（最终核减3万元利息）。二、驳回原告李桂鲜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元(原告李桂鲜已预交2984元)，减半收取2984元，由原告李桂鲜负担20元，由被告杜培军负担2964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  段俊合二〇一六年九月二十二日书 记 员  张桐语本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1966号
上诉人（原审被告）张永强，男，汉族，1985年9月15日出生。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李痛快，男，汉族，1984年9月14日出生。
上诉人张永强与被上诉人李痛快劳务合同纠纷一案，李痛快于2015年3月25日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告劳务费11100元及利息3000元（按本金11100元，按银行同期贷款利率自2014年8月7日起至被告实际还款之日止），共计14100元；本案诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月7日作出（2015）开民初字第3639号民事判决。原审被告连灵敏不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人李永强的委托代理人张彦光，被上诉人李痛快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月23日上午10时40分许，在郑州经济技术开发区九龙办事处河南恒发汽车有限公司，包工头李痛快即原告与恒发办公楼总包方张永强即被告因工资问题发生纠纷，经双方协商达成以下协议：1.张永强总工程款5万元整，现交有河南恒发汽车有限公司财务室保存，李痛快于2014年7月28日上午12时之前到河南恒发汽车有限公司财务室领取（不含保证金10000元）；2.张永强将10000元作为抵押保证金，待河南恒发汽车有限公司办公楼由检验单位验收交工后（交工时间：2014年7月31日），7个工作日内（2014年8月7日12点）领取保证金10000元；3.原告所用劳务人员李俊生（工资8900元整）、吕海治（10000元整）两人的工资直接到河南恒发汽车有限公司财务室领取，共计18900元，剩余21100元（不含保证金10000元）由原告亲自领取；4.原告在领取工程款21100元整后不得以任何理由前来河南恒发汽车有限公司厂区内闹事或组织工人要挟；5.经双方协商后，若再发生任何纠纷，直接到法院起诉。后被告向原告支付劳务费38900元，下余11100元未付，经原告催要未果，故诉至该院。
以上事实有协议书、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
原审法院认为：原、被告达成的协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
根据双方协议，被告应当将劳务费5万元存放在河南恒发汽车有限公司财务室，再由原告于2014年7月28日12时之前领取，现原告领取上述劳务费无果，故被告作为履行协议的义务方，其应当继续向原告支付劳务费5万元。现被告已支付原告劳务费38900元，故下余11100元其应当继续支付，对原告诉请被告应当支付其劳务费11100元的诉讼请求，该院予以支持。
关于利息，从原告主张2014年8月7日起至本判决确定的还款之日止，被告应按本金11100元，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告张永强于本判决生效之日起十日内支付原告李痛快劳务费一万一千一百元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自二〇一四年八月七日起至本判决确认还款之日止期间的利息。如果被告张永强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十三元，由被告张永强负担。
宣判后，上诉人张永强不服向本院提起上诉称：上诉人张永强已支付完毕被上诉人李痛快的劳务费用，不存在欠付劳务费的事实，上诉人有被上诉人出具的收到条，一审中上诉人因未出庭参加庭审，故未提交证据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李痛快答辩称，上诉人张永强没有偿还完劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张永强提供李科学、李俊生出具的收条及向孙欣如、吕海治汇款收据各一份，拟证明对李痛快的债务已清偿。被上诉人李痛快质证称该四名收款人不是其工人，该款项不能抵扣所欠劳务费。
二审经审理查明事实与原审事实相同。
本院认为，上诉人张永强应付被上诉人李痛快劳务费5万元，张永强已支付李痛快38900元，下欠11100元，事实清楚，证据充分，张永强应当依法偿还。上诉人张永强上诉称已经清偿李痛快的劳务费。虽提供收条、汇款收据等证据，但是不能充分证明其已向李痛快履行支付全额劳务费的义务。故本院对张永强该上诉主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人张永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 杨
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第67号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月8日出生。2013年3月25日因涉嫌开设赌场罪被临汾市公安局直属分局批准刑事拘留，2014年2月26日被告人李贵鹏投案，同年2月28日执行逮捕，同日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2014）228号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人李某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场追究其刑事责任。被告人李某某有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解，物证，书证，证人证言，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年7月至2013年1月，被告人李某某伙同娄某某（已判决）在某某市某某区某某南街某某家园门口某某烟酒店二层经营一电玩厅，以电玩机为赌博工具进行非法赌博活动。
本院审理期间，被告人李某某主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，证人娄某某、赵某某、贾某某、李一某、程某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人李二某、蒋某某、胡某某、刘某某、史某某的询问笔录，临汾市公安局直属分局出具的扣押物品清单、现场照片、情况说明、本院（2013）尧刑初字第489号刑事判决，被告人李某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法盈利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，能如实供述犯罪事实，系自首；在其经济困难的情况下能主动交纳部分罚金，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳罚金二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 张志强
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条赌博罪；开设赌场罪以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2106号
原告：孟范利，乾安县人，住乾安县。
被告：王长龙，乾安县人。
被告：崔树斌，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告孟范利与被告王长龙、崔树斌种植回收合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，退还原告50元。
审 判 长 李方东
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张微微
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3242号
申请执行人：杜某
被执行人：济宁羽林彩塑包装有限公司翟云安魏春玲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3242号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1059号
申请执行人张涛，男。
被执行人王楠，女。
被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：王楠
申请执行人张涛与被执行人王楠、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案，本院依据作出的（2015）陕证执字第359号执行证书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1059号
申请执行人张涛，男。
被执行人王楠，女。
被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：王楠
本院执行申请执行人张涛与被执行人王楠、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案中，本院依据作出的（2015）陕证执字第359号执行证书已经发生法律效力,申请执行人张涛于2016年10月24日向本院申请执行，执行标的5162234元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，本院执行回案款870908元，扣除执行费53211，给申请人张涛发还817697元，申请人提出书面申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢1059号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢1059号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十一月一日
书记员 张亦甜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第44号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住江苏省洪泽县东风路51号。
法定代表人陈前锋，该行行长。
被执行人曹亚，男，公民身份号码3208291976********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇大魏居委会*组**号。
中国工商银行股份有限公司洪泽支行与曹亚信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）泽商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人96943元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有一套房产，为日常生活居住所用，暂不宜处置，已查封；被执行人有一辆汽车登记信息，已查封，待扣押后评估拍卖；被执行人名下无股权；被执行人曹亚配偶周洪芳名下有存款19757元，已划拨并支付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人曹亚名下一套房产、一辆汽车和划拨其配偶周洪芳名下存款19757元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第44号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住江苏省洪泽县东风路51号。
法定代表人陈前锋，该行行长。
被执行人曹亚。
中国工商银行股份有限公司洪泽支行与曹亚信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）泽商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人96943元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有一套房产，为日常生活居住所用，暂不宜处置，已查封；被执行人有一辆汽车登记信息，已查封，待扣押后评估拍卖；被执行人名下无股权；被执行人曹亚配偶周洪芳名下有存款19757元，已划拨并支付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人曹亚名下一套房产、一辆汽车和划拨其配偶周洪芳名下存款19757元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 越
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第44号
申请执行人：奴日加，男，藏族，1976年1月12日出生。
被执行人：周多，男，藏族，1976年7月8日出生。
申请执行人奴日加与被执行人周多民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）泽民初字第114号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周多未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人奴日加于2015年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人周多支付借款100000元，案件受理费575元，申请执行费1400元，合计人民币101975元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泽民初字第114号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：华 吉布
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：多杰才让
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执终字第208号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：王英成，该社理事长。
委托代理人：李涛，该社职工。
被执行人：江学磊，男，1974年5月13日出生，汉族，住莱阳市盛隆路***号。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2008）莱阳沐商初字第29号民事判决书已发生法律效力，于2010年6月25日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）莱阳执字第208号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一一年五月十九日
书记员 宋胜宾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初117号
原告：全英实，女，1956年4月2日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：金正民，男，1953年12月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告全英实与被告金正民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告全英实到庭参加诉讼。被告金正民经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全英实向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告金正民偿还借款本金16万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由金正民承担。事实和理由：2016年5月5日，金正民向全英实借款16万元，借款期限为6个月，利息按月利率2.5%计算。金正民支付截止2017年4月20日止的利息42000元。经多次催要借款本金及剩余利息未果，故诉至法院。
金正民未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，金正民向全英实借款16万元，约定的借款期限为6个月，利息按月利率2.5%计算。金正民支付截止2017年4月20日止的利息42000元。
认定上述事实的证据有：收条及人民调解协议书各一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金正民从原告全英实处借款16万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金16万元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。金永焕经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告金正民于本判决发生法律效力后立即向原告全英实返还借款本金16万元，并支付利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，以16万元为基数，按月利率2%计算）；
如被告金正民未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元（原告已预交），公告费600元，共计4633元，由被告金正民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘静婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1996号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地：樟树市药都南大道***号。
法定代表人：肖晓敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐祥斌，系公司职员。
被告：皮云辉，男，1978年11月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：简媛，女，1990年8月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告皮云辉、简媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司以被告皮云辉已结清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西樟树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，保全费140元，合计177.5元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 袁桂生
人民陪审员 肖小燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 游湘璐
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1632号
原告贺金朝，男，1964年9月4日出生，汉族。
被告王自岭，男，1970年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告贺金朝诉被告王自岭劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺金朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王增燕
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 贺亚非
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 芃
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行初19号
原告张连学，男，1962年9月18日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告通辽市经济技术开发区管委会，所在地内蒙古通辽市经济技术开发区。
法定代表人李凤文，职务主任。
被告通辽市国土资源局直属分局，所在地内蒙古通辽市。
法定代表人王超，该局局长。
第三人通辽市东升房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古通辽市。
法定代表人杨东升，该公司董事长。
原告张连学诉被告通辽市经济技术开发区管委会、通辽市国土资源局直属分局行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张连学于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张连学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张连学负担。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 白春良
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7349号
原告：王琛，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告王琛与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费10400元（2013年7月至2014年7月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，房屋没水、没电，不具备使用条件，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2013年7月6日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年9月份，回迁房屋的开发商已将2013年10月至2013年12月的单倍临时安置补助费发放给原告。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月14日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月443元的标准相原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2013年7月6日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2013年9月，回迁安置房屋的开发商已将2013年10月至2013年12月期间单倍的临时安置补助费发放给原告。被告交付房屋时，正值冬季，2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2013年7月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。除去原告已收到的临时安置补助费以外，被告还应向原告支付2013年10月2013年12月期间的临时安置补助费（单倍）及2014年1月至2014年3月期间的临时安置补助费（双倍），共计3987元（443元×3个月+443元×2倍×3个月=3987元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王琛临时安置补助费3987元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元,减半收取30元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十月十四日
书记员 雷 旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第149号
申请执行人王文宝，现住绥化市。
被执行人唐士全，四方台镇中心卫生院医生，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王文宝与被执行人唐士全民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人唐士全一次性给付申请执行人王文宝人民币18000元，余款申请执行人表示自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2013）绥北四民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛开林
二〇一五年八月五日
书记员 杨林洋
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初473号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：李继唐，男，单位工作人员（特别授权代理）。
被告：李进芳，男，1967年8月18日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：郭菊芬，女，1967年10月17日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：赵先国，男，1956年12月28日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：李桂珍，女，1954年4月13日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告李进芳、郭菊芬、赵先国、李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李继唐到庭参加诉讼，被告李进芳、郭菊芬、赵先国、李桂珍经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还借款本金7万元，偿还截止2016年12月20日的欠息116577.87元，两项合计金额186577.87元，偿还从2016年12月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利）；2.判令第三、四被告在第1项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令上诉被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告李进芳与被告郭菊芬系夫妻关系，被告赵先国与被告李桂珍系夫妻关系。2007年12月21日原告与被告李进芳签订《借款合同》，与被告郭菊芬签订“家庭主要成员同意共同还款承诺书”，与被告赵先国签订《保证合同》。原告按约发放贷款7万元给被告李进芳用于转贷（养鱼），利率为8.85‰，期限自2007年12月21日起至2010年12月20日止，按季结息，付息日为每季末20日，借款到期，利随本清。借款至今，被告未按约还款。原告最后一次主张债权的时间分别为2016年6月29日和10月10日，被告李进芳和赵先国签收了原告送达的《贷款逾期催收通知书》。但被告至今仍未归还借款。
李进芳、郭菊芬、赵先国、李桂珍未提交答辩状。
本院认为，原告提交的证据能证明被告李进芳、郭菊芬夫妻系债务人，该笔债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，而被告赵先国系该笔债务的担保人。所以，本院依法对被告李进芳、郭菊芬借款未还的事实予以确认，对被告赵先国系该笔借款担保人的事实亦予以确认。因被告李桂珍虽与被告赵先国系夫妻关系，但并未就本案贷款与原告签订过《保证合同》，所以，本院对原告主张被告李桂珍系保证人的事实不予确认。
综上所述，本院对原告要求被告李进芳、郭菊芬偿还借款及利息的请求依法予以支持，对要求被告赵先国承担连带偿还责任的请求亦予以支持。同时，根据合同的相对性原则，与原告签订《保证合同》的保证人是被告赵先国，在借款逾期之后是被告赵先国个人在催收通知书签名确认，故对原告要求被告赵先国之妻子李桂珍承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李进芳、郭菊芬于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金7万元及至还清之日止的利息（截止2016年12月20日的利息为116577.87元，自2016年12月21日起至实际还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告赵先国对上述债务承担连带偿还责任；
三、如果被告赵先国履行了上述还款义务，则有权向被告李进芳、郭菊芬行使追偿权；
四、驳回原告宜良县农村信用合作联社对被告李桂珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告李进芳、郭菊芬、赵先国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 肖丽仙
人民陪审员 高忠英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱妍辉
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第59—1号
申请执行人李子航，男，16岁，汉族。
监护人赵建丽，女，41岁，汉族。
被执行人李焕宝，男，41岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2011）白民初字第40号民事调解书，申请人李子航与被执行人李焕宝抚养费纠纷一案中，双方达成和解，因被执行人李焕宝主动履行了法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束（2014）白执字第59号执行一案的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一四年四月二十三日
书记员 张雪健
附：相关法律条文
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕：
裁定终结执行：
裁定不予执行：
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初257号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘鹰，男，1981年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）254号起诉书指控，2016年7月8日，被告人刘鹰酒后驾驶小型轿车上路行驶，当车行至重庆市永川区红河大道棠城公园路段时被公安民警查获。经提取鉴定，刘鹰血样中检出乙醇，含量为104.3mg/100ml。被告人刘鹰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金9000元至10000元。被告人刘鹰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 洋
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第420号
申请执行人商城县卫生局。
被执行人张永炳，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县卫生局与被执行人张永炳非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商行审字第44号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张德政
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第499号
原告：黄国城，男，汉族，户籍地广东省廉江市，公民身份号码×××3536。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：惠安县。
法定代表人：邱仅生。
本院在审理原告黄国城与被告福建省闽南建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄国城向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄国城撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄国城负担，于本裁定书生效之日起七天内向本院交纳。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年九月十六日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一终字第1105号
上诉人（原审原告）都平，女，1970年1月1日出生，汉族，住济南市。
法定代理人都振广，男，1942年7月28日出生，汉族，济南重型机器集团有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南城建集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤继沂，董事长。
委托代理人李钦秀，女，该公司职工。
上诉人都平因与被上诉人济南城建集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人都平的法定代理人都振广，被上诉人济南城建集团有限公司的委托代理人李钦秀到庭参加诉讼。
本院认为：本案一审诉讼期间，山东精神疾病司法鉴定所于2013年7月1日作出司法鉴定，认定都平患有精神分裂症，二审诉讼期间，证人范某某、都某某均出庭作证，称都平自2003年前后已出现精神异常。济南城建集团有限公司于2006年解除与都平的劳动合同，此时，都平是否患有精神疾病，原审未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1629号民事判决；
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一四年四月十日
书 记 员 白 雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00982号
原告：孙勇，男，1976年10月25日出生，汉族，职工，住本县。
被告：关学磊，男，1978年07月30日出生，汉族，个体户，住本县。
被告：张娟娟，女，1980年01月17日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：黄显杰，男，1962年11月04日出生，汉族，个体户，住本县。
原告孙勇诉被告关学磊、张娟娟、黄显杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月09日立案受理后，依法由审判员李群适用简易程序，于2015年04月20日公开开庭进行了审理。原告孙勇，被告黄显杰到庭参加诉讼，被告关学磊、张娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：被告关学磊因资金周转不开，向原告借款300000元，并约定利息月息2分，由被告黄显杰担保，并有被告及担保人书写的借条为凭。后因原告需要用钱多次向被告催要借款，被告均以各种理由给予回绝。而被告张娟娟与被告关学磊是夫妻关系，应当共同承担返还借款的义务，担保人黄显杰也应承担共同还款义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、请求依法判令三被告共同返还借款300000元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼资格。证据二、借条三张，证明被告关学磊分别于2013年10月10日借原告人民币500000元，2014年元月10日向原告借款50000元、2014年07月21日向原告借款200000元，均约定利息月息2分，并均由被告黄显杰提供担保。
被告黄显杰辩称：我作为担保人，是一般担保，我积极配合原告寻找被告催要借款及利息。
被告黄显杰就其辩称未向法庭提交证据。
被告关学磊、张娟娟未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据，视为对抗辩权的放弃。
审理查明：被告关学磊因资金周转紧张，由被告黄显杰担保，分别于2013年10月10日，向原告孙勇借款5万元；2014年元月10日向原告借款5万元；2014年07月21日向原告借款20万元，并分别出据借条三张，其内容为：“今欠孙勇人民币五万元（50000.00元）月息2分，欠款人：关学磊，担保人：黄显杰，2013年10月10日”；“今借孙勇人民币50000.00元（五万元整）月息2分（已付半年利息），担保人：黄显杰，2014年元月10日”；“今借孙勇人民币贰拾万元整（200000.00），利息每月2分利息，担保人：黄显杰，借款人：关学磊，2014年07月21日”。以上借款均约定利息按月息2分计算。未约定还款期限。后原告多次找被告催要借款，被告拖欠不还，原告诉讼来院，要求三被告共同返还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告关学磊向原告孙勇借款，并立有条据，双方形成民间借贷关系。被告关学磊应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。故原告要求被告返还借款本金及利息按月息2分的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。其中被告于2014年元月10日借款50000元，已付六个月的利息，该笔借款利息应从2014年07月10日计算。被告黄显杰作为担保人，当债务人不履行债务时，保证人应承担保证责任。由于被告关学磊与被告张娟娟系夫妻关系，依据有关法律规定，被告关学磊、张娟娟应共同承担民事责任。被告关学磊、张娟娟经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关学磊、张娟娟于判决书生效之日起十日内偿还原告孙勇借款本金人民币30万元及利息（其中5万元从2013年10月10日起、5万元从2014年07月10日起、20万元从2014年07月21日起按月息2分计算利息）；
二、被告黄显杰对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，保全费3500元，由被告关学磊、张娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一五年四月三十日
书记员 张晓艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3714号
上诉人（原审被告）黄昌贻，男，汉族，1960年5月1日出生，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）姜子瑜，女，汉族，1983年3月3日出生，住福建省惠安县，
上诉人黄昌贻不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4085-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄昌贻称借贷时双方口头约定如本案借款发生纠纷，应由永安市人民法院管辖审理，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省永安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人在《借款单》中约定，如上诉人不能还清借款本息则由出借人即被上诉人所在地的有关部门依法处理。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是合法有效的，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人姜子瑜的住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄昌贻主张借贷时双方口头约定如本案借款发生纠纷，应由永安市人民法院管辖审理，缺乏证据，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回黄昌贻对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 郭连新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林 艳
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
拟稿人张晓屏拟稿
时间2015.6.29核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1289号
原告王德勇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
被告刘春梅，女，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告王德勇与被告刘春梅民间借贷纠纷一案中，因原告王德勇不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王德勇撤回起诉处理。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 梁 木 英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民清（算）字第00001号
申请人：马永久，男，1952年8月15日出生，汉族，马鞍山中鼎科技有限公司股东。
被申请人：马鞍山中鼎科技有限公司。
法定代表人：马永久，该公司董事长。
申请人马永久于2013年9月8日向本院申请对被申请人马鞍山中鼎科技有限公司进行强制清算，本院先后通知被申请人其他股东朱要武、朱后昌、陈业龙均无法取得联系，经书面通知被申请人马鞍山中鼎科技有限公司，其对书面审查方式无异议，故本院对本案采用书面方式进行了审查。
本院经审查认为，马鞍山中鼎科技有限公司于2012年12月29日被马鞍山市工商行政管理局吊销营业执照，其未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算；而马永久系马鞍山中鼎科技有限公司的股东，有权申请对马鞍山中鼎科技有限公司进行强制清算，因此，马永久的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理马永久提出的对马鞍山中鼎科技有限公司进行强制清算的申请。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年二月十八日
书记员 李雅娟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00117号
申请人如东县国土资源局。地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人南通荣坤纺织有限公司。
法定代表人刘建峰，公司董事长。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第137号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2012年12月在位于岔河镇银河村2组、中心路南侧面积为15亩的土地上建厂房，非法占用土地面积为10270.7平方米，新建了建筑面积为8490.4平方米的厂房等设施。经对照岔河镇土地利用总体规划，该宗地有3942.4平方米位于有条件建设区内，新建了建筑面积为3871平方米的厂房等设施，不符合土地利用总体规划；其余6328.3平方米位于限制建设区内，新建了建筑占地面积为4619.4平方米的厂房等设施，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第137号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于岔河镇银河村2组、中心路南侧面积为10270.7的土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为8490.4平方米的厂房等设施；3、并处罚款26869.7元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第137号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局和如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第120号
上诉人（原审原告）刘桂林，男，汉族。
委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡壮国，男，汉族。
委托代理人陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
上诉人刘桂林因与被上诉人蔡壮国民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理查明，刘桂林与蔡壮国系朋友关系，双方无经济往来。刘桂林于2010年10月25日通过银行转账的方式将60万元转入蔡壮国的账户，用途不明。刘桂林因本案纠纷诉至一审法院，请求蔡壮国偿还其借款60万元。
原审法院认为，刘桂林提交的银行转款凭证是其单方行为，蔡壮国对其内容不认可，刘桂林在没有其他证据佐证的情况下，不能证明60万元是给蔡壮国的借款，故刘桂林出示的证据不能证明双方之间存在借贷关系。刘桂林仅提交转款凭证，未举出其他证据证实蔡壮国有向其借款的意思表示，故刘桂林的主张事实证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘桂林的诉讼请求。案件受理费9800元（刘桂林已预交），减半收取4900元，由刘桂林负担。
上诉人刘桂林不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘桂林与蔡壮国是多年的朋友，蔡壮国做生意因资金紧张向刘桂林借款，2010年10月25日刘桂林通过银行转帐将60万元转入蔡壮国的帐户，由于有银行转帐凭证及双方又是多年朋友，就没有要求蔡壮国写借条，蔡壮国对收到该款项的事实亦无异议。蔡壮国提出该款是刘桂林借给王焕江，只是通过其帐户转入，60万元到账之后的第二天，即2010年10月26日，蔡壮国从工行海口金盘支行取出来60万元后以现金方式支付给王焕江，其抗辩理由不能成立。根据举证责任分配原则，蔡壮国承担举证责任，而蔡壮国举证不能。因此，请求二审法院撤销海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第602号民事判决，判决蔡壮国偿还刘桂林60万元及利息（利息应自2012年6月25日计算至法院判决确定给付之日止，按同期同类贷款利率计算）。本案全部诉讼费用由蔡壮国承担。
被上诉人蔡壮国辩称，一、没有证据证明双方当事人存在民间借贷关系。刘桂林未能提供双方的书面借款合同，也无证据证明蔡壮国向刘桂林借款60万元的意思表示，仅凭转帐凭证不能证明双方借贷关系成立，刘桂林应当承担举证不能的不利后果。由于王焕江不便提供其帐户，只是通过蔡壮国的帐户转入，60万元到账之后的第二天，即2010年10月26日，蔡壮国从工行海口金盘支行取出60万元后以现金方式支付给王焕江。现王焕江下落不明。二、原审判决程序合法。刘桂林以民间借贷为由起诉蔡壮国，经过法院审理后，认为其提供的证据无法证明其主张的权利，作出实体判决驳回其诉讼请求，程序合法，无需向上诉人释明及告知其变更诉讼请求。综上所述，刘桂林的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审审理期间双方当事人没有提供新的证据。
本院二审查明，蔡壮国是茅台酒的经销商，刘桂林是茅台酒集团驻海南片区的管理人员。蔡壮国做生意因资金紧张向刘桂林借款，2010年10月25日刘桂林通过银行转帐将60万元转入蔡壮国的帐户。刘桂林先后于2012年6月25日、2012年8月23日、2013年4月13日、2013年10月10日向蔡壮国催款，蔡壮国拒绝还款。
本院认为，本案争议的焦点是刘桂林与蔡壮国之间是否存在借贷关系。蔡壮国与刘桂林之间是存在借贷关系的。蔡壮国主张刘桂林转入其帐户的60万元，是案外人王焕江与刘桂林之间款项纠纷，刘桂林与其不存在借贷关系，而与王焕江之间存在借贷关系，并已取出60万元交给王焕江。刘桂林主张其与蔡壮国之间的借贷关系存在已提供了银行汇款单，而且蔡壮国也承认这一事实，刘桂林已完成了举证责任。蔡壮国反驳称刘桂林与王焕江存在借贷关系，并已取出60万元交给王焕江应承担举证责任，而蔡壮国举证不能，由负有举证责任的蔡壮国承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，由负有举证责任的蔡壮国承担不利后果，有法律依据。借贷应当清偿。经刘桂林催款后，蔡壮国拒绝还款，侵害了刘桂林的合法权益，应当承担法律责任。刘桂林的诉讼请求合理合法，应予支持。原审判决驳回刘桂林的诉讼请求是错误的。双方当事人事先没有约定还款期限及利率的，利息从2012年6月25日刘桂林向蔡壮国催款，主张权利之日起计算，按银行同类贷款利率计息也是合理合法的。
综上所述，刘桂林的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第602号民事判决。
二、自本判决生效之日30日内，蔡壮国向刘桂林清偿60万元，并按银行同类贷款利率计付利息，利息的计算从2012年6月25日开始，计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元、二审案件受理费9800元，共14700元，由上诉人蔡壮国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 文朝柏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第138号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲，绰号：银娃，男，汉族，文盲，无业。2004年6月4日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；2008年11月11日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，系西宁金宁新型建材有限公司总经理。系本案被害人之一。
原审附带民事诉讼原告人周某某，男，汉族，系西宁金宁新型建材有限公司生产部经理。系本案被害人之一。
原审被告人魏某乙，曾用名：位某某，男，汉族，小学文化，无业，。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人魏某丙，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人张某某，曾用名：张海某，绰号：大头，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人魏某乙、魏某甲、魏某丙、张某某、赵某某犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人李某某、周某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月17日作出（2014）中刑初字第113号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人魏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人魏某甲书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人魏某甲向本院提出撤诉申请，经核系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某甲撤回上诉。
西宁市城中区人民法院（2014）中刑初字第113号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 张婷婷
本案适用的法律条文原文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条：人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人
民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2830号
原告：刘进芳，男，1974年7月21日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：胡朝云，男，1974年6月7日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告刘进芳诉被告胡朝云租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘进芳于2017年9月30日向本院提交撤诉申请书称被告已履行给付义务。
本院认为，原告刘进芳申请撤诉是其对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘进芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进芳负担。
审判员 吴波
二〇一七年九月三十日
书记员 罗怡
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字17-2号
申请执行人吴玉全，男，1971年1月1日出生，汉族。
被执行人廖洪亮，男，成年，汉族。
被执行人朱明莲，女，成年。
本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第223号民事判决书，于2014年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民
划拨被执行人廖洪亮、朱明莲银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 秦 浩
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初381号
原告：何有清，男，1964年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县。
委托诉讼代理人：王琼华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：万锋云，男，1963年9月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
原告何有清与被告万锋云劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何有清及其委托诉讼代理人王琼华到庭参加诉讼，被告万锋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何有清向本院提出诉讼请求：1、判令被告万锋云支付原告何有清工程劳务款404438元；2、本案诉讼费由被告万锋云承担。事实和理由：2013年11月，被告万锋云从冷华柏手中获得了肖李社区铁路边汽配城一块建设开发用地，冷华柏计划在该地上建设1栋五层商品房（含一层门面），后冷华柏将该工程以每平方米900元的价格发包给被告万锋云承建。2013年11月18日，原、被告签订一份《建筑承包合同》，约定：被告万锋云将南环路牲猪交易所改建项目（肖李社区汽车城）的工程以包工包料、每平方米780元的价格转包给原告何有清建设，合同约定价款1326000元（后有增补），付款方式为原告何有清全额垫资，后以购房款优先支付工程款，主体封顶付40%，工程竣工付55%，留5%资金为工程质量保证金。该工程于2014年5月28日竣工，后原告何有清依被告万锋云等人的要求，增补建设了地面、底层门面隔断墙、五层吊顶以及过道地面的工程。2014年7月30日，经原、被告兑账和结算，被告万锋云还下欠原告何有清工程劳务款404430元未支付。后经原告何有清多次催要，被告万锋云拖延不付，现双方多次协商未果，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告万锋云答辩称，对原告何有清陈述的事实无异议，经原、被告对工程劳务款进行结算，确认下欠原告何有清工程劳务款400000元，该债务以两套房屋予以了抵偿，两套房屋已交付给了原告何有清的债权人黄学军手中，现在已没有资金给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告万锋云承建了冷华柏的南环路牲猪交易所改建项目（肖李社区汽车城）的工程；随后，被告万锋云将该工程施工分包给原告何有清，工程建设款由原告何有清垫付。工程完工后，2014年7月30日，被告万锋云与原告何有清进行了结算，被告万锋云下欠原告何有清工程劳务款400000元未予支付的事实本院予以确认。
本院认为，原告何有清向被告万锋云提供劳务，经双方结算，被告万锋云下欠原告何有清劳务款400000元，被告万锋云违反诚实信用原则，未及时向原告何有清支付劳务款，应当承担相应的民事责任。被告万锋云辩称以房屋向原告何有清抵偿了债务，因原告何有清认可以房抵债的事实，且被告万锋云无相关证据予以证实已抵偿本案债务，故本院对被告万锋云的抗辩意见不予采纳。综上，经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告万锋云支付原告何有清工程劳务款400000元，限本决生效之日起三日内履行。
驳回原告何有清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，由被告万锋云负担7270元,原告何有清负担100元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
审 判 员 王 刚
人民陪审员 黄梦平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林 杨
附：证据目录清单（原告何有清提交）：
证据一、原告何有清身份证复印件。
证据二、被告万锋云身份证复印件。
证据三、原、被告于2013年11月18日签订的《建筑承包合同》。
证据四、改造工程结算明细。
证据五、工地内外墙涂料包工结算表以及电费明细。
证据六、公证书、协议书、冷华柏身份证复印件各1份。
证据七、借支款明细以及工地工程增补明细。
被告万云锋提交了了冷华柏与黄爱军于2014年6月28日、2015年5月28日签订的《门面、住宅楼销售合同书》各1份。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖刘民初字第56号
原告刘兴惠，女，1978年8月3日出生。
被告王玉丞，男，1974年7月18日出生。
本院于2015年4月14日立案受理了原告刘兴惠与被告王玉丞离婚纠纷一案，依法由代理审判员焦丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴惠、被告王玉丞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴惠诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识，于2004年3月24日登记结婚，婚后于2004年9月4日生育长子王森，于2014年3月6日生育次子王铭，由于双方婚前了解不够，婚后经常因性格不和而发生争吵。原告也做过努力想挽救这场婚姻，但是就是没有办法和被告沟通。原告认为与被告夫妻感情一般，现向法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生长子王森、次子王铭均由原告抚养，被告每月承担两个孩子的抚养费4000元，直到孩子成年。家庭共同财产：位于靖远县糜滩乡文化村大堡社54号砖混结构房屋14间、小轿车一辆、出租车一辆，存款具体情况原告不清楚。
被告王玉丞辩称，原告所述婚姻登记、生育孩子的情况均属实。被告认为与原告夫妻感情尚可，不愿意和原告离婚。为了两个孩子，被告还是尽到了一个丈夫的责任。被告认为与原告由于沟通不畅，造成了很多误解，被告愿意尽量改善双方的关系。共同财产方面，原告所述的房屋是被告姊妹们共同出资建的，原告与被告和老人一起居住，只出了20000元，因此原告所述的房屋不属于夫妻共同财产。有一辆出租车属实，一辆小轿车已经卖了，卖了40000元。共同债务：银行贷款50000元。
经审理查明，原、被告于2004年3月24日登记结婚，2004年9月4日生育长子王森，2014年3月6日生育次子王铭。原、被告由于沟通不畅导致夫妻关系不和，双方感情没有破裂。原、被告提交的身份证、结婚证、户籍证明等证据，能够证实双方婚姻形成法律关系及子女生育情况，对证明效力予以认定。
本院认为，原告刘兴惠与被告王玉丞已结婚多年且共同生育有子女，本应珍惜夫妻感情，共同构建和谐幸福家庭。却因不能正确处理好家庭矛盾，时常发生争吵，事后又因沟通不畅不能将矛盾冷静化解，双方共同的过错影响了夫妻关系的和谐发展。孩子王铭仅满一周岁，需要父亲的关爱和母亲的呵护。为了孩子的健康成长，也为了整个家庭的和谐，原、被告双方应充分认识自身的不足，加强沟通，彼此谅解包容，共同维系好婚姻家庭的稳定，为孩子打造一个温馨、和谐的成长环境。原告所述与被告感情一般且因不能正确处理好家庭矛盾，时常发生争吵，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《诉讼费收费办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告刘兴惠与被告王玉丞离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘兴惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 焦丽丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王会巧
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3682号
原告李玉鹏（又名ＸＸ），男，公司职员。
被告赵美霞（又名赵美），女，个体。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李玉鹏到庭参加了诉讼，被告赵美霞经本院合法传唤，正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款15000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵美霞返还借款15000元，并从2015年5月14日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年12月2日，被告赵美霞向原告借款15000元，约定借款于2015年5月13日还清，逾期不还利率月息3分，被告并向原告出具了借据。借款到期后被告至今未偿还借款属实。现原告请求判令被告赵美霞返还借款15000元，并从2015年5月14日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵美霞于本判决生效后三日内返还原告李玉鹏借款15000元，并从2015年5月14日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175由被告赵美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。