四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：乐山市市中区凤凰路中段***号。
负责人：陈迅，行长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
被告：沐川德正石膏建材有限责任公司。住所地：四川省乐山市沐川县凤村乡红桥村*组。
法定代表人：刘涛，执行董事。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司。住所地：乐山市沙湾区龚嘴镇牛沟村**组。
法定代表人：刘涛，执行董事。
委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1983年6月11日出生，汉族，农民。
被告：陈星宇，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。公民身份号码：5111111987********。
被告：魏实，男，1954年12月7日出生，汉族，居民。
被告：余静，女，1962年9月27日出生，汉族，居民。
被告：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。公民身份号码：5111111964********。
委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住乐山市市中区杨湾乡沙井村*组***号。公民身份号码：5111021988********。
原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与被告沐川德正石膏建材有限责任公司（以下简称德正公司）、乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司（以下简称嘉原公司）、刘涛、陈星宇、陈俊江、易美辰、魏实、余静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的委托代理人朱晓南、毕佳，被告德正公司的委托代理人贺愉，被告嘉原公司、陈俊江的委托代理人伍从大到庭参加诉讼。被告刘涛、陈星宇、易美辰、魏实、余静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行诉称：2014年11月13日，原告与德正公司签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：德正公司向原告借款1700万元用于材料采购，借款期限为1年，即2014年11月13日起至2015年11月12日止。贷款期间利率为固定利率，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%。德正公司的借款本息以及原告今后实现债权的费用等全部债务，提供有以下担保：刘涛以其拥有的占德正公司公司50%的股权提供质押担保；魏实以其所拥有的占德正公司30%的股权提供质押担保；余静以其所拥有的占德正公司20%的股权提供质押担保；嘉原公司、陈俊江均承担连带责任保证担保责任。
2015年5月11日，原告因德正公司具有违约行为依照合同约定宣布其债务提前到期，要求其于2015年5月20日前归还全部借款本息，并要求其承担抵押担保责任。同时，向刘涛、嘉原公司、陈俊江发出《履行担保责任催收函》要求担保人承担担保责任。刘涛、嘉原公司、陈俊江均对原告宣布贷款提前到期以及催收行为签收《回执》予以确认。
另，陈星宇与被告刘涛系夫妻关系，其应当对刘涛在本案中的担保债务承担连带责任。易美辰与陈俊江系夫妻关系，其应当对陈俊江在本案中所附担保债务承担连带责任。
故诉至法院，请求判决：1、德正公司立即向原告归还借款本金1700万元及利息（截止2016年3月15日的利息为1264233.32元，从2016年3月16日起至付清之日止的利息以1700万元为基数按年利率10.35%计算）；2、原告对德正公司提供的质物沐川德正石膏建材有限公司凤某石膏采矿权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、原告对刘涛所拥有的占德正公司50%的股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、原告对魏实所拥有的占德正公司30%的股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、原告对余静所拥有的占德正公司20%的股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、刘涛、嘉原公司、陈俊江对上述债务承担连带保证责任；7、陈星宇对刘涛的上述担保债务承担连带责任；8、易美辰对陈俊江上述担保责任承担连带责任。
被告德正公司辩称：利息按合同约定计算；现在公司经营困难，请求原告继续予以支持。
被告嘉原公司、陈俊江辩称：罚息过高，请求调减。
被告刘涛、陈星宇、易美辰、魏实、余静未答辩。
经审理查明：1988年7月16日余静与王某，1996年5月21日魏实与罗某办理结婚登记，2011年12月1日易美辰与陈俊江办理结婚登记，2011年12月12日陈星宇与刘涛办理结婚登记。
2013年1月23日原告与嘉原公司、刘涛分别签订《最高额保证合同》约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满后两年止；主合同的债务人为德正公司，本合同项下的被担保主债权为，债权人自2013年1月24日起至2016年1月23日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币2640万元为限。
同日，陈星宇向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》载明：本人陈星宇，现为保证人之合法配偶。为《最高额保证合同》之签署及履行，特在此作出以下承诺：本人对刘涛签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意保证合同的签署及履行，并愿意根据该事同的约定，在发生保证依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2013年1月23日原告分别与余静、魏实、刘涛签订的《权利最高额质押合同》载明：出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债要是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围本合同项下除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同的债务人为德正公司，本合同项下的被担保主债权为，债权人自2013年1月24日起至2016年1月23日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币2640万元为限；余静以出资额300万元占德正公司的20%的股权作为质押、魏实以出资额450万元占德正公司的30%的股权作为质押、刘涛以出资额750万元占德正公司的50%的股权作为质押等。
同日，邓某、罗某、陈星宇分别向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》载明：本人分别现为出质人之合法配偶。为《最高额质押合同》之签署及履行，特在此作出以下承诺：本人对配偶签署前述《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，本人同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据该事同的约定，在发生出质人依据《权利最高额出质合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。
2013年1月23日、25日沐川县工商行政管理局办理了上述股权的质押登记手续。
2013年10月28日原告与德正公司签订《采矿权最高额抵押合同》约定：抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的抵押人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；主合同的债务人为德正公司，本合同项下的被担保主债权为，债权人自2013年10月29日起至2016年10月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币2640万元为限；抵押财产为德正公司在沐川县凤村4组的采矿权（采矿许可证号：C5111002010127120091803）。
2013年11月28日乐山市国土资源局国办理采矿权抵押备案。
2014年11月13日原告与陈俊江签订《最高额保证合同》约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等到），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满后两年止；主合同的债务人为德正公司，本合同项下的被担保主债权为，债权人自2014年11月13日起至2017年11月12日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币2040万元为限。
同日，易美辰向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》载明：本人易美辰，现为保证人之合法配偶。为《最高额保证合同》之签署及履行，特在此作出以下承诺：本人对陈俊江签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意保证合同的签署及履行，并愿意根据该事同的约定，在发生保证依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2014年11月13日原告与德正公司签订《流动资金借款合同》约定，德正公司向原告借款1700万元，借款期限从2014年11月13日至2015年11月12日，合同约定贷款期间利率为固定利率，按照贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行等。
同日，原告向某公司支付了借款1700万元。
至2016年3月15日德正公司欠原告本金1700万元及利息1264233.32元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《结婚证》，《借款合同》，《借款申请书》，《借款凭证》，《最高额抵押合同及附件抵押清单》，《采矿许可证》，《抵押函》，《质押合同及抵押财产清单》，《股权出资设立登记书》，《最高额保证合同》等证据予以证明。
本院认为：原告与各被告之间签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
借款人未按约定归还借款，其行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定合同约定贷款期间利率为固定利率，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行。经查2014年11月13日中国人民银行规定的6个月至一年的贷款基准年利率为6%，按双方约定贷款期内的年利率为6.9%，逾期罚息利率为10.35%，故原告要求德正公司归还借款原告借款本金本金1700万元及利息（截止2016年3月15日的利息为1264233.32元，从2016年3月16日起至付清之日止的利息以1700万元为基数按年利率10.35%计算）。因此，原告请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
余静以出资额300万元占德正公司的20%的股权作为质押、魏实以出资额450万元占德正公司的30%的股权作为质押、刘涛以出资额750万元占德正公司的50%的股权作为质押，并在相关部门办理了质押登记，质押权已设立。双方并约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债要是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。德正公司未按约定归还原告借款，故原告要求对余静、魏实、刘涛分别以在德正公司的20%、30%、50%的股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的请求成立。
嘉原公司、陈俊江、刘涛分别为德正公司2013年1月24日起至2016年1月23日向原告借款最高额为人民币2640万元（其中陈俊江的担保最高限额为2040万元）提供连带责任保证，双方并约定，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。德正公司未按约定归还原告借款，原告的请求在保证范围及保证期间内，故原告要求嘉原公司、陈俊江、刘涛对上述债务承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。
所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。采矿权系用益物权，属不动产。本案中，德正公司以其具有的采矿权作为担保，应为抵押。管理部门已作了抵押备案登记，抵押权已设立。德正公司未按约定归还原告借款，故原告要求对德正公司位于在沐川县凤村4组的采矿权作为抵押（采矿许可证号：C5111002010127120091803）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求成立。
陈星宇、易美辰出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》只是同意，在发生承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。而不是对其配偶应当承担的责任承担连带责任的承诺，故原告要求陈星宇、易美辰承担连带清偿责任的请求既无事实证据也无法律根据，故原告的该请求不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告沐川德正石膏建材有限责任公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行归还借款本金1700万元及利息（截止2016年3月15日的利息为1264233.32元，从2016年3月16日起至付清之日止的利息以1700万元为基数按年利率10.35%计算）；
二、在本判决的第一项判决债务2640万元限额内，原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告沐川德正石膏建材有限责任公司在沐川县凤村4组的采矿权（采矿许可证号：C5111002010127120091803）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿；
三、在本判决的第一项判决债务2640万元限额内，原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告余静在沐川德正石膏建材有限责任公司20%的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、在本判决的第一项判决债务2640万元限额内，原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告魏实在沐川德正石膏建材有限责任公司30%的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、在本判决的第一项判决债务2640万元限额内，原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对被告刘涛在沐川德正石膏建材有限责任公司50%的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、在本判决的第一项判决债务2640万元限额内，被告乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司、刘涛分别承担连带保证责任；
七、在本判决的第一项判决债务2040万元限额内，被告陈俊江承担连带保证责任；
八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124386元（已预交62193元）、公告费600元，合计124986元，由被告沐川德正石膏建材有限责任公司、乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司、余静、魏实、刘涛、陈俊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 彭 东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 斗