湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初315号
原告伍改云。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区蔡旗坡社区第二组B栋综合楼。
法定代表人：唐春芳，为该公司执行董事兼总经理。
被告唐春芳。
原告伍改云与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐春芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告伍改云的特别授权代理人刘奇到庭参加诉讼。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍改云诉称：被告鸿泰公司始建于1999年5月31日，从事房地产开发经营，2006年4月30日更名为邵阳市云昊房地产开发有限公司（以下简称云昊公司），2012年3月21日公司又更名为鸿泰公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告唐春芳一人。2011年7月26日，原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司签订房屋预购协议书，合同约定：一、被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司将邵阳市祭旗坡社区金都花苑项目部B栋一单元住房一套卖给原告，此住房层次为第七层603房603号，该套住房的交易价格为2215元每平方米，总价约为254800元。二、本合同签订时，原告付壹拾万元房款给被告。三、交房时间：2011年7月26日到2012年8月26日。当天原告立即交付了壹拾万元房款。同时，原告还与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司签订了《购买车库协议》，其中约定：一、被告将邵阳市祭旗坡社区金都花苑项目部B栋靠南边车库卖给原告，总价款为陆万元。本合同签订时，原告付款贰万元给被告，主体完工时全部付清。三、交付时间：2012年7月26日。当天，原告签完协议后立即交付贰万元购车库款。但是从原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司所约定的交房、交车库截止日到目前为止，被告也没有交房子、交车库，也没有看到动工建房子，更没有看到被告取得商品房预售许可证等“五证”。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司在与原告签订房屋预购协议书即购买车库协议时并没有取得商品房预售许可证，而且到目前为止被告也没有取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的《房屋预购协议书》及《购买车库协议》应认定为无效。同时，被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司应赔偿原告已付款的利息并赔偿损失。被告唐春芳系邵阳市鸿泰房地产开发有限公司法定代表人，且邵阳市鸿泰房地产开发有限公司是一人有限公司，自然人股东为唐春芳一人。被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司与原告签订的《房屋预购协议书》及《购买车库协议》中并未有邵阳市鸿泰房地产开发有限公司专门的付款银行账号，都是签订完合同后付现金给被告唐春芳，依照《公司法》第四十六条的规定，应由被告唐春芳与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司承担连带责任。原告为此诉来法院：1、请求人民法院依法认确认原告与被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司所签订的《房屋预购协议书》及《购买车库协议书》无效；2、判决两被告返还原告已付购房款100000及利息28528.23元（按同期银行贷款利率6.4%计算至2016年1月12日，顺延照计）；3判令两被告返还原告已付购车款20000元及利息5705.64元（按同期银行贷款利率6.4%计算至2016年1月12日，顺延照计）；4、判令两被告承担原告已付购房款100000元及购车库款20000元的赔偿责任，赔偿损失数额总计为36000元；5、判令两被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明：原告具有合法的诉讼主体资格；
证据2、被告企业注册登记资料、组织机构代码、法定代表人信息及唐春芳的身份证复印件一份共4页，拟证明：被告具有合法的诉讼主体资格；
证据3、《商品房预购协议书》及《车库预购协议书》复印件一份共2页，拟证明原、被告签订商品房、车库预购买卖合同事实；
证据4、收款收据复印件一份共4页，拟证明：被告收到原告购房款及车库款共120000元；
证据5、湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵终民三终字第36号民事判决书复印件一份共4页，拟证明：同类案件的判决情况；
被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司及被告唐春芳未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告鸿泰公司成立于1999年5月31日，注册资金人民币四百万元，经营范围为房地产开发经营。2006年4月30日鸿泰公司更名为云昊公司，2012年3月21日又更名为鸿泰公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告唐春芳。2011年7月26日，被告唐春芳及云昊公司金都花苑项目部（甲方）与原告伍改云（乙方）签订了一份《房屋预购协议书》，约定原告伍改云购买被告开发的邵阳市祭旗坡社区金都花苑项目部B栋一单元住房一套，此住房层次为第七层603房603号，住房面积为115平方米，住房价格为２２１５元每平方米，总价约为２５４８００元。其中第六条规定：“签订合同时，乙方付壹拾万元房款给甲方．．．＂。第七条规定：“交房时间：２０１１年７月２６日至２０１２年８月２６日。”当天，原告立即交付了壹拾万元购房款。唐春芳出具了《收款收据》，并加盖了云昊公司金都花苑项目部印章。同时，原告伍改云（乙方）还与被告唐春芳及云昊公司金都花苑项目部（甲方）签订了《购买车库协议》，其中约定：“一、乙方购买甲方的甲方的架空层车库一间，该车库的具体位置是金都花苑B栋靠南边车库（即从东边数起第五间车库）。三、总价款为陆万元。…四、付款方式：签订本合同时，交贰万元，主体完工时全部付清。…六、交付时间：2012年7月26日。”签订完合同的当天，原告立即交付贰万元购车库款，唐春芳出具了《收款收据》，并加盖了云昊公司金都花苑项目部印章。
另查明，金都花苑项目从签订合同起至今未动工建设，也未取得商品房预售许可证。
本院认为，本案是一起商品房预售合同纠纷。被告鸿泰公司（原云昊公司）、被告唐春芳与原告伍该云签订《房屋预购协议书》及《购买车库协议》时均未取得商品房预售许可证，协议签订之后至今仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”之规定，《房屋预购协议书》及《购买车库协议》为无效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”被告鸿泰公司作为专业房地产开发公司，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订《房屋预购协议书》及《购买车库协议》，协议签订后未采取补救措施，至今仍未取得商品房预售许可证，且对已预售的商品房并未进行开发建设，致使原告不能实现合同目的，故原告诉请被告鸿泰公司应返还已付购房款、购车库款及利息有理，本院予以支持。利息应按同期银行贷款利率，即年利率6%予以计算，对原告请求过高的利息，本院不予支持。被告鸿泰公司并应在原告已付购房款一倍以内承担相应的赔偿责任，原告对被告鸿泰公司是否取得商品房预售许可证明亦未尽到谨慎审查义务，负有一定过错，故本院酌定由被告鸿泰公司承担原告已付购房款30%的赔偿责任。被告鸿泰公司为一人有限责任公司，只有一个自然人股东，即被告唐春芳，而被告方没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告唐春芳应与被告鸿泰公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍该云与被告唐春芳及邵阳市云昊房地产开发有限公司公司金都花苑项目部于2011年7月26日签订的《房屋预购协议书》及《购买车库协议》无效；
二、被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司在于判决生效后十日内归还原告伍该云购房款本金人民币100000元及利息人民币30000元（按年利率6%计算自2011年7月26日至2016年7月25日止，顺延照计）；
三、被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司在于判决生效后十日内归还原告伍该云购车库款本金人民币20000元及利息人民币6000元（按年利率6%计算自2011年7月26日至2016年7月25日止，顺延照计）；
四、被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告伍该云经济损失人民币36000元；
五、被告唐春芳对被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司应付原告伍该云的购房款、利息、经济赔偿款及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币4105元，由被告邵阳市鸿泰房地产开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效之日付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 夏伟民
人民陪审员 夏学军
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 赵佳俊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。