江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初716号
原告：兰中菊，女，1966年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告：陈丽玲，女，1985年11月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告：陈西阳，女，1987年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告：陈春华，女，1989年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
共同委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409012109328，（特别授权）。
被告：谢艳军，男，1979年5月16日出生，汉族，司机，住江西省樟树市，
被告：江西瑞州汽运集团征凤汽运有限公司，住高安市汽运城，组织机构代码：69846669-6。
负责人：王桂生,该公司经理。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住江西省宜春市宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
负责人：罗文标，该公司经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610630296，（特别授权）。
原告兰中菊、陈丽玲、陈西阳、陈春华（以下简称共同原告）诉被告谢艳军、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财保）、江西瑞州汽运集团征凤有限公司（以下简称征凤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。共同原告及其共同委托诉讼代理人杨中兰，被告谢艳军、恒邦财保的委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼。被告征凤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告损失646523.8元（死亡赔偿金573460元、丧葬费28735元、误工费4000元、交通费1200元、精神抚慰金50000元，以上合计696523.8元，扣除垫付的5万元，还需赔偿646523.8元）；⒉本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求，5万元系交警队垫付的，不应扣除，故被告需赔偿原告696523.8元。事实与理由：死者陈某与原告兰中菊系夫妻关系，与原告陈丽玲、陈西阳、陈春华系父女关系。陈某从2013年12月16日起在奉新上富镇胜利南路女儿陈丽玲和陈春华共同建造的房子里居住，帮原告陈春华带养小孩，陈某夫妻俩人的生活费全部由原告陈春华夫妻负担。2017年2月24日12时15分许，陈某送陈春华的女儿周芯梦去栗山小学上课，刚到学校路口，陈某停稳车让周芯梦下车去学校，被告谢艳军驾驶的赣Ｃ×××××重型货车本应靠右直行，但被告谢艳军驾驶的车辆却横穿公路朝站左边的陈某冲去，速度特别快，导致陈某当场死亡，周芯梦受伤的交通事故。2017年3月15日奉新县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告谢艳军负事故主要责任，陈某负事故的次要责任。我们认为陈某没有驾驶证、行驶证、没有年检不是本次事故的根本原因，陈某的车辆停着未行动，陈某无任何过错，不应负本次事故的次要责任。赣Ｃ×××××重型货车登记在被告征凤公司名下，在被告恒邦公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。
被告谢艳军辩称，其与保险公司的意见一致。
被告征凤公司既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。
被告恒邦财保辩称：⒈原告所称事故发生情况及责任划分属实，但请法院依法查明肇事车辆的行驶证、保单及被告谢艳军的驾驶证等相关事实，以确定涉案车辆是否为保险标的车，及是否属于保险赔偿责任；2.原告部分请求缺乏相应的法律事实和依据，请法院对原告损失依法予以认定，原告系农业户籍，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金依法不予支持；3.依照合同约定，主责的赔偿比例不超过70%，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月24日中午，被告谢艳军驾驶赣Ｃ×××××重型货车从奉新上富镇前往高安市，12时15分许，车辆行驶至奉新上富中心小学门前路段时，与陈某驾驶的摩托车（车载周芯梦）碰撞，造成陈某当场死亡，周芯梦受伤，两车损坏的交通事故；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2017年3月15日作出奉公交认字【2017】第0224A号交通事故认定书，认定被告谢艳军负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，周芯梦不负责任；3、赣Ｃ×××××重型货车登记在被告征凤公司名下，被告谢艳军自认承包了该车进行营运，被告征凤公司为赣Ｃ×××××重型货车在被告恒邦公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，本起事故发生在保险期间内；4、被告谢艳军因本起事故被定为交通肇事罪，被奉新县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；5、2017年7月3日被告谢艳军与原告达成调解协议，约定保险理赔款全部归共同原告，共同原告获得理赔款后向奉新交警大队归还垫付款5万元，被告谢艳军在保险理赔款之外另行向原告及周芯梦的家属支付赔偿款12万元（该款包含被告谢艳军先前已支付的43000元），协议生效后共同原告不得再向被告谢艳军提出任何赔偿要求；6、奉新县公安局交警大队事故中队在事故发生后向共同原告垫付了5万元，要求共同原告在获得理赔款的同时予以返还；7、陈某的被抚养人有：父亲陈后行，1929年6月25日生，陈后行共有5个子女。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队于2017年3月15日作出奉公交认字【2017】第0224A号交通事故认定书，认定被告谢艳军负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，原告周芯梦不负责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。对共同原告提出的陈某不负事故责任的异议不予采信。根据本起事故中陈某与被告谢艳军的事故责任大小，被告谢艳军应向共同原告承担70%的民事赔偿责任，共同原告自行承担30%的民事赔偿责任。赣Ｃ×××××重型货车在被告恒邦财保处投保交强除和商业险是以被告征凤公司名义投保的，在庭审中被告谢艳军自认承包了赣Ｃ×××××重型货车进行营运，在本起事故中被告征凤公司无责任，故被告征凤公司不承担对共同原告的民事赔偿责任。
共同原告因本次事故的损失核算为：1、共同原告诉请死亡赔偿金573460元。被告恒邦财保认为陈某系农村户籍，其死亡赔偿金应按农村标准计算。根据共同原告提供的奉新上富镇金港村、上富镇社区居委会、上富镇派出所出具的证明及有线电视缴费凭证、电费缴费清单等证据能够形成完整的证据链，证明陈某于2013年12月16日起在上富镇胜利南路居住至今，且陈某没有儿子，年龄近60岁，与女儿居住在一起，为女儿带养小孩符合一般常理，共同原告诉请的死亡赔偿金应按城镇标准计算，故对共同原告诉请的死亡赔偿金573460元予以采信；2、共同原告诉请丧葬费28735元符合法律规定，予以采信；3、共同原告诉请误工费4000元。陈某因本起事故死亡，其亲属处理其丧葬事宜必然产生误工费，故本院酌定共同原告的误工费按3人3天计算，故共同原告的误工费应为988.72元（28673元/年÷12个月÷21.75天×3天×3人）；4、共同原告诉请交通费1200元。共同原告未提供任何交通费发票，但为处理陈某的丧葬事宜，陈某的亲属必然产生交通费，故酌定共同原告的交通费400元为宜；5、原告诉请精神抚慰金50000元。根据陈某与被告谢艳军在本起事故中的责任大小，酌定共同原告的精神抚慰金为30000元；6、共同原告诉请被抚养人生活费9128元符合法律规定予以采信。
综上，共同原告的损失共计642711.72元。因在本起事故中造成了陈某死亡及周芯梦受伤，故被告恒邦财保的交强险中的死亡伤残赔偿项中应预留55000元用于周芯梦案件的损害赔偿，故被告恒邦财保应在交强险责任限额内先向共同原告赔偿55000元（精神抚慰金30000元优先在交强险中赔付），不足部分587711.72元（642711.72元-55000元）应根据被告谢艳军与陈某的责任比例进行分担，被告恒邦财保应在不计免赔商业三者险责任限额内向共同原告理赔411398.20元（587711.72元×70%）。共同原告在收到理赔款的同时应向奉新县公安局交通警察大队返还垫付款5万元。被告征凤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告兰中菊、陈丽玲、陈西阳、陈春华理赔466398.20元（原告兰中菊、陈丽玲、陈西阳、陈春华在收到上述理赔款的同时应返还奉新县公安局交通警察大队垫付款5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，减半收取后为5382元，由被告谢艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10765元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭皓
二〇一七年九月十三日
代书记员 许娟