wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第658号
原告曾某某，男，1987年10月28日出生，汉族。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1989年11月19日出生，汉族。
委托代理人周柳眉，男，1939年3月1日出生，汉族，退休干部。
原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈文连、被告杨某某及其委托代理人周柳眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2010年农历正月经人介绍相识，2010年7月23日在邵东县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够且性格各异，两人分多聚少，2013年2月7日，被告无故离开原告，原、被告自此分居。2014年3月原告曾向邵东县人民法院诉请离婚，法院判决不准离婚后原、被告夫妻关系无任何改善，夫妻继续分居至今。请求法院判决准予原、被告离婚。
为了支持其主张，原告曾某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告于2010年7月23日在邵东县民政局登记结婚；
4、邵东县人民法院（2014）邵东民初字第219号民事判决书，拟证明原告2014年3月曾起诉要求离婚，法院判决不离。
被告杨某某辩称，原告诉称事实不属实，原、被告婚姻基础良好，被告因受不了原告父母辱骂才离家出走，后想回家但原告父母不让，被告没有过错。只要原告回心转意，原、被告还有和好可能，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，应当返还被告娘家陪嫁的嫁妆被子八床、创维电视机一台、海尔洗衣机一台及四幅画，被告弟弟寄存了一幅玉石画在原告住处、原告还借了被告母亲1万元均应由原告归还。此外被告因两次流产现身患疾病，原告应给予补偿。
为了支持其主张，被告杨某某向本院提交了下列证据：
5、证人粟多兰的证言，拟证明法院判决不准离婚后原告及其父母不准被告进门，被告有娘家陪嫁的嫁妆被子八床、创维电视机一台、海尔洗衣机一台及四幅画存放在原告住处，被告弟弟寄存了一幅玉石画在原告住处未拿回，原告还借了被告母亲1万元未还；
6、证人彭雪花的证言，拟证明内容同证据5；
7、医院门诊病历及医疗费发票，拟证明被告经医院检查患有妇科病，花费医疗费1020元。
本院主持原、被告双方对上述证据质证，被告对原告提交的1、2、3、4号证据无异议，原告对被告提交的7号证据的真实性被告无异议，不认可被告提交的5、6号证据。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。其他证据认证如下：证人粟多兰系被告伯母，证人彭雪花系被告表姐，其关于被告弟弟寄存了一幅玉石画在原告住处、原告借被告母亲1万元未还的证言没有其他证据佐证，本院不予采信，两位证人其余证言与原、被告当庭陈述一致，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中原、被告双方当事人陈述，本院经审理查明：
原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年7月23日双方在邵东县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告曾一起外出务工，至今未生育小孩。共同生活期间原、被告常为生活琐事发生吵闹，2013年2月，被告因与原告及原告父母发生争执遂离家外出，原、被告自此开始分居。2014年2月，原告曾向本院提起诉讼，要求离婚，本院2014年3月25日依法判决不准原、被告离婚，此后被告曾上门要求和好，但因原告不同意和好而未果，夫妻分居一直到如今。
另查明，被告有婚前嫁妆八床被子、一台创维牌电视机、一台海尔牌洗衣机及四幅画现存放在原告住处。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生吵闹，并因夫妻感情不和分居至今已逾两年，期间经本院判决不准离婚后一年内双方夫妻关系无实质改善，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好希望。原告诉请离婚，本院予以支持。被告婚前陪嫁的嫁妆系被告婚前个人财产，应归被告所有。被告主张原告借其母亲人民币1万元及其弟弟有一幅玉石画寄存在原告家均应由原告归还，但被告未就上述主张向法庭提供确凿证据予以证明，本院不予支持，若被告方以后取得确凿证据可以通过合法途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告杨某某离婚；
二、被告杨某某婚前个人财产八床被子、一台创维牌电视机、一台海尔牌洗衣机及四幅画归被告杨某某所有，由被告杨某某从原告曾某某住处领回。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚．
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2263号
原告:吴兆荣。
被告:茅永桥。
被告:李根娣。
原告吴兆荣与被告茅永桥、被告李根娣追偿权纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告吴兆荣到庭参加诉讼，被告茅永桥、被告李根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出宣判。
原告吴兆荣诉称，二被告系夫妻，因共同经营家庭农场养殖水产向台州银行杭州余杭支行贷款100000元，贷款到期后因无力归还由银行介绍向陈国平借款。2015年12月17日，被告茅永桥向陈国平借款100000元，由原告作担保。该借款用于归还被告向台州银行杭州余杭支行的贷款。2016年4月14日，原告为被告代偿向陈国平还款100000元。原告代偿后，向被告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告代偿款100000元；2、判令二被告赔偿逾期付款利息损失2562元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
第一组证据：借款借据原件一份，用于证明被告茅永桥为偿还银行贷款于2015年12月17日向案外人陈国平借款100000元并由原告作担保的事实；
第二组证据：收条原件一份，用于证明原告于2016年4月14日为被告代偿借款100000元的事实。
被告茅永桥、被告李根娣未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告吴兆荣进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告茅永桥因养殖水产于2015年12月17日向案外人陈国平借款100000元，由原告作担保。2016年4月14日，原告代被告茅永桥向案外人陈国平还款96000元，尚欠4000元未偿还。还款后案外人陈国平出具收条一份，载明原告代被告茅永桥偿还借款100000元。原告代偿后，向被告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
本院认为，被告茅永桥为养殖水产需要向案外人陈国平借款，双方的借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告吴兆荣为被告茅永桥提供担保，系该笔借款的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告已履行担保责任，故有权向被告茅永桥追偿。虽原告提供的借条上载明还款100000元，但结合庭审调查，原告代被告茅永桥实际偿还为96000元，尚有4000元借款未偿还。
对于原告主张被告赔偿逾期付款利息损失2562元（100000元×0.00021×122天=2562元），按照每日万分之二点一，自2016年4月15日起计算至2016年8月15日止，本院经审查认为，原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，但计算日期有误，本院认定逾期付款利息损失的计算日期应自2016年4月15日起计算至2016年7月6日止，故逾期付款利息损失为96000元×0.00021×83天=1673.28元。另，原告要求二被告共同偿付代偿借款及逾期付款利息损失，本院认为，原告并没有相关证据予以证明代偿借款系夫妻共同债务，故对其要求被告李根娣承担还款义务不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅永桥立即向原告吴兆荣支付代偿款项96000元及逾期付款利息损失为1673.28元，合计97673.28元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告吴兆荣其他诉讼请求；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1175.5元，由原告吴兆荣负担27元、被告茅永桥负担1148元，上述款项限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一六年七月六日
代书 记员 钱春霞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1925号
申请执行人张爱鲜。
被执行人冯艳军。
本院在执行张爱鲜申请执行冯艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人冯艳军12412元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月十五日
书记员 张如丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更226号
罪犯伍炼，男，1982年10月14日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）渝一中法刑初字第00203号刑事判决，认定被告人伍炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。刑期自2011年5月27日起至2021年5月26日止。被告人伍炼不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年12月11日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00367号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1775号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯伍炼在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯伍炼减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯伍炼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯伍炼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍炼减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0650号
原告李正贤，男，汉族。
原告李翠芳，女，汉族。
原告李连英，女，汉族。
原告李连香，女，汉族。
委托代理人崔纯丽（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
被告丁帮柱，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋支公司），
负责人丁远祥，人民财保如皋支公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告李正贤、李翠芳、李连英、李连香与被告丁帮柱、人民财保如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理，四位原告的共同委托代理人崔纯丽，被告丁帮柱、人民财保如皋支公司的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正贤、李翠芳、李连英、李连香诉称，2013年12月31日17时45分左右，被告丁帮柱驾驶苏F×××××号小型轿车沿204国道由北向南行驶至711KM＋600m路段，碰撞到前方在机动车道内步行的李有盛，致李有盛死亡的交通事故。事故发生后，大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，丁帮柱负事故主要责任，李有盛负事故次要责任。事故车辆苏F×××××号小型轿车在人民财保如皋支公司投保了交强险和商业三责险。现请求法院判令被告赔偿我们因交通事故的损失199842.4元，并承担本案诉讼费。
被告丁帮柱辩称，对本案的事实及事故责任认定无异议，事故发生后，我补偿了四位原告38000元的良心钱，不要求原告返还。
被告人民财保如皋支公司辩称，对本案的事实及事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险（300000元，不计免赔），我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月31日17时45分左右，被告丁帮柱驾驶苏F×××××号小型轿车沿204国道由北向南行驶至711KM＋600m路段，碰撞到前方在机动车道内步行的李有盛，致李有盛死亡及轿车部分损坏的交通事故。2014年1月27日，大丰市公安局交巡警大队作出大公交认字（2014）第019号交通事故责任认定书认定，丁帮柱负此事故主要责任，李有盛负此事故次要责任。事故发生后，发生救护车费523元。被告丁帮柱驾驶的事故车辆苏F×××××号小型轿车在人民财保如皋支公司投保了交强险和商业三责险（300000元，不计免赔）。因四位原告的损失未能获得赔偿，遂于2014年3月17日向本院提起诉讼。
另查明，原告李正贤、李翠芳、李连英、李连香，分别为死者李有盛的儿子、大女儿、二女儿、三女儿。死者李有盛系非农业家庭户口。
上述事实有双方当事人陈述、大丰市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、大丰市人民医院救护车费票据，大丰市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证、交通事故死者及家庭成员情况登记表、东台市经济开发区滨河社区居民委员会证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的财产损失1000元，因无证据证实，故本院不予支持。原告主张的医疗费523元，实为救护车费用，故应计算入交通费。本院结合四位原告提供的证据，依法认定四位原告的各项损失：处理事故人员误工费802.35元（89.15元×3人×3天）、丧葬费25639.5元，死亡赔偿金162690元（32538元／年×5年）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，合计220131.85元。该损失由被告人民财保如皋支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿110000元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告人民财保如皋支公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿88105.48元（110131.85元×80%），合计198105.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告人民财保如皋支公司在机动车交通事故责任强制险保险和第三者责任保险限额内赔偿原告李正贤、李翠芳、李连英、李连香198105.48元。（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取700元，由原告李正贤、李翠芳、李连英、李连香负担507元，被告丁帮柱负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：高亚，男，1983年7月5日出生，苗族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高亚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,222.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,222.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：高亚，男，1983年7月5日出生，苗族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高亚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,222.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,222.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1374号
原告：谭亚，女，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：夹江县金瑞达房地产开发有限公司，住所地：夹江县漹城镇。
法定代表人：杨洪松。
被告：夹江县安顺平拆迁有限公司，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。
法定代表人：张国艳。
本院在审理原告谭亚与被告夹江县金瑞达房地产开发有限公司、夹江县安顺平拆迁有限公司广告合同纠纷一案中，原告谭亚于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭亚提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭亚撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告谭亚负担。
代理审判员 张起荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 李辉宁
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第49号
申请执行人刘中明，男，1959年4月10日出生，汉族，重庆市江津市人。
委托代理人赵明蓉，女，1965年7月10日出生，汉族，重庆市江津市人。
被执行人甘肃太平洋投资有限公司。
法定代表人卢兆刚，经理。
申请执行人刘中明与被执行人甘肃太平洋投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年3月12日向被执行人甘肃太平洋投资有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书时立即支付申请执行人赔偿款30000元，违约金70000元，并承担本案执行费1400元。在执行中双方达成和解且履行完毕，被执行人甘肃太平洋投资有限公司支付申请执行人刘中明赔偿款30000元，承担本案执行费1400元，申请执行人刘中明放弃70000元的违约金。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
皋兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲调字（2013）第21号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一四年六月十八日
书记员 高 风
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2027号
原告：张某。
被告：刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩刘某乙由原告抚养、婚生男孩刘某丙由被告抚养；3、要求被告返还原告陪嫁物品（详见清单）；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于XX年X月X日登记结婚，XX年X月X日生一女孩，取名刘某乙，XX年X月X日生一男孩，取名刘某丙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，并且被告对家庭没有责任感，对此事双方经常因琐事发生争吵，原告曾起于2013年12月份起诉到法院要求与被告离婚，经调解，同时也给被告一次改过的机会，便撤诉，以后，被告仍不知悔改，更是变本加历，对两个孩子更是不管不问，不务正业，原告苦口婆心好言相劝，但我行我素，致使原告心灰意冷，无法共同生活下去，现双方已经分居，夫妻感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求与被告离婚，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据为：1、（2013）辛民初字第1214号民事裁定书一份；2、申请结婚登记声明书3页；3、陪嫁物品清单。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于XX年X月X日登记结婚。XX年X月X日生育女孩，取�刘某乙，现随原告一起生活XX年X月X日生育男孩，取名刘某丙，现随被告一起生活，原告主张夫妻感情破裂，但对其主张亦未提供证据证实。
上述事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础，并且两人育有一子一女，双方应当珍惜已建立起来的家庭，妥善处理夫妻关系，原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故原、被告以不离婚为宜。
综上所述，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张贝
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第273号
原告李贵元，男，1966年5月31日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告陈子业，男，1991年1月11日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原告李贵元诉被告陈子业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵元的委托代理人郑海兵、被告陈子业及其委托代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵元诉称，2014年5月5日，被告陈子业因装修房子资金紧张，向原告借款20000元，并向原告出具借条一支。2015年3月原告要求被告归还借款，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈子业归还原告李贵元借款20000元；2、诉讼费用由被告陈子业负担。庭审中原告增加诉讼请求，增加从2015年5月5日至7月16日按银行同期贷款利率计算的利息188.86元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了借条1支，证明被告陈子业向原告借款20000元。
被告陈子业辩称，1、对借款20000元的事实没有异议，但已经通过他人归还了原告10000元，且原告还欠被告1000元的工资款未付，建议在本案中一并处理；2、对借款利息，原告当庭增加的诉讼请求应在举证期限届满前提出，已超过举证期限。
经审理查明，2014年5月5日，被告陈子业以装修房子资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一支。原告要求被告归还借款时，被告拒不归还。原告于2015年5月6日向本院起诉要求被告归还借款20000元。
另查明，在本次庭审中原、被告均承认借款期限为一年，即自2014年5月5日至2015年5月5日，双方对是否支付利息没有约定。
被告庭审时辩称曾通过他人归还原告10000元、原告欠被告1000元的工资款未付事宜，但被告陈子业未向本院提供相关证据。
上述事实，有原告提供的借条1支及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈子业向原告借款20000元，并未违反有关法律规定，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告李贵元向被告陈子业提供借款，到期后被告陈子业理应归还，但被告未及时履行还款义务，造成本案诉讼，责任在于被告，应由被告承担还款责任。关于原告在庭审中增加的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原、被告在庭审中均承认双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的“曾通过他人归还原告10000元、原告欠被告1000元的工资款未付事宜”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因被告陈子业未向本院提供相关证据证明其已归还原告10000元、原告欠被告1000元的工资款未付事宜，故，被告对此应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈子业于本判决生效之日起三十日内归还原告李贵元借款20000元。
二、驳回原告李贵元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告陈子业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 牛丽君
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00644号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈光泽，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县。2009年10月20日因犯抢劫罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月11日刑满释放。2015年1月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2015年2月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人卢某某，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县。2015年1月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2015年2月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人陈光泽、卢某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人陈光泽、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日下午，被告人陈光泽、卢某某在重庆市沙坪坝区三峡广场周大生珠宝店前，趁被害人龚某某不备，由卢某某作掩护，陈光泽用金属镊子将龚某某放在羽绒上衣右侧口袋内的一部白色金立E6手机扒走，销赃获款350元。该手机经鉴定价值1424元。破案后，公安机关从收赃人处追回该手机，发还被害人龚某某。
2015年1月9日13时许，被告人陈光泽、卢某某在南岸区南坪协信城7栋一电梯口处，由卢某某掩护，陈光泽持镊子从吴某某外衣口袋扒出红米1手机一部，销赃款获款280元。该手机经鉴定价值469元。
2015年1月19日17时许，被告人陈光泽在南岸区南坪万达广场至协信城地下通道出口将陈某某上衣右侧口袋的苹果6plus手机扒走。被告人陈光泽被公安机关查获后，公安机关从陈光泽处搜缴该手机，经鉴定价值5299元，已发还被害人陈某某。
二被告人归案后，如实供述上述事实。另查明，本案扒窃犯意由被告人卢某某提出；销赃获款由二被告人共同花销。
上述事实，被告人陈光泽、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案信息表、捉获经过、陈光泽前科材料、情况说明、扣押清单、发还清单，提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录，证人石某某、林某某证言，被害人龚某某、吴某某、陈某某陈述，价格鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光泽、卢某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，被告人陈光泽作案三次，扒窃价值7192元；被告人卢某某作案二次，扒窃价值1893元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢某某提出犯意，被告人陈光泽实施具体扒窃行为，二人共同花销赃款，根据其地位作用区别量刑。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈光泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人陈光泽、卢某某共同退赔被害人吴某某经济损失469元；
四、继续追缴被告人陈光泽、卢某某所获赃款350元；
五、没收作案工具镊子。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一五年六月四日
书记员 张 青
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第606号
原告杨光仕。
委托代理人欧阳修银，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨政祥。
被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司（以下简称皇金万贷款公司）。
法定代表人黄忠明，董事长。
委托代理人李永鹏，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告杨光仕诉被告杨政祥、皇金万贷款公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光仕及其委托代理人欧阳修银、被告皇金万贷款公司的委托代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告杨政祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光仕诉称：2014年6月10日被告杨政祥以经营缺乏资金为由向原告借款430000元，期限为6个月，双方约定利息按月息25‰计算，并由被告皇金万贷款公司担保。现借款已到期，因被告未按时偿还本金及利息，特诉请法院判决被告杨政祥偿还借款本金430000元，并从2014年12月25日起按每月25‰付息及支付违约金20000元，被告皇金万贷款公司承担连带清偿责任。
被告皇金万贷款公司辩称：被告杨政祥向原告借款430000元并由皇金万贷款公司担保是事实。现皇金万公司公司经营遇到困难，很多贷款没有收回来，暂时没有能力偿还原告的借款。原告要求被告支付利息，高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息法院应不予支持。违约金也不能支持。
被告杨政祥未提出答辩。
经审理查明：2014年6月10日被告杨政祥以经营缺乏资金为由向原告借款430000元，并由被告皇金万贷款公司担保，双方签订了借款协议。协议约定：原告借款430000元给被告杨政祥用于经营活动，利息按每月25‰计算，6个月付息一次；借款期限为6个月，到期归还本金及利息，可续借；若在规定时间内不能归还原告本金，被告应另外赔偿原告违约金20000元。协议签订后，原告将430000元借给被告杨政祥，被告杨政祥将该款用于皇金万贷款公司经营贷款业务。被告已按协议支付了原告2014年6月10日至2014年12月24日期间的利息，后因被告经营困难，到期未能偿还原告本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款凭据、转帐票据、借款协议、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同。被告杨政祥不按合同约定履行还款义务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告杨政祥偿还借款430000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不能超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因原、被告约定的月利率为25‰，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，因此，本案的利息只能按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故对超过法律规定的部分本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，因本院已经支持了原告四倍利息的请求，若再支持违约金，则利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对该项请求本院不予支持。被告皇金万贷款公司以保证人的身份在借款协议上签字，因双方对保证方式及保证担保的范围均没有约定，故皇金万贷款公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一之规定，判决如下：
被告杨政祥在本判决生效后10日内偿还原告杨光仕借款430000元及利息，利息从2014年12月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告皇金万贷款公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告杨政祥、皇金万贷款公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 王志连
二〇一五年七月二十七日
书记员 纪鸾平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3882号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市佛山（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴。
被告彭凡，女，汉族，住湖北省潜江市，公民身份证号码×××4723。
被告彭海翔，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份证号码×××0011。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告彭凡、彭海翔金借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人贾欢欢、胡洁兴、被告彭凡到庭，被告彭海翔经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告彭凡、彭海翔于2008年12月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-011-2008004187），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：原告向被告借款47万元，该笔借款用于购买位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房，借款期限为240个月，即从2009年1月19日起至2029年1月19日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，即合同签订时月利率为3.57‰，该利率于每年1月1日调整；还款方式采用等额本息还款法，并由原告于每月19日在被告指定账户：户名彭凡，账户62×××83中直接扣划还款本息。被告如未按约定的时间还款，罚息利率按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。《借款合同》第十六条、第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利。而且，《借款合同》第二十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：被告以其名下位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2009年1月19日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币47万元，但被告却不履行还款义务，自2015年10月19日起至2015年11月20日止，被告累计拖欠本息为5686.99元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费24884元、公告费等，依约应由被告承担
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令两被告立即偿还原告贷款本息357682.01元（其中本金355323.5元、利息2342.17元、罚息16.34元，利息、罚息暂计至2015年11月20日止，2015年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
2、判令两被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失24884元；
3、判令原告对两被告提供的位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
判令两被告承担本案的全部诉讼费用
被告彭凡答辩称对原告起诉的事实没有异议。被告彭海翔没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《个人住房借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率下浮30%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，遇基准利率调整，则于次年1月1日进行变动。二被告从2015年10月19日开始逾期还款。本院于2015年11月28日将诉讼材料送到给被告。截至2015年11月28日，二被告尚欠原告贷款本金355323.5元、利息2678.91元、罚息24.44元。
本院认为：本案为金融借款纠纷。《个人住房借款合同》同不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告彭凡、彭海翔应按等额本息还款方式偿还贷款，而二被告自2015年10月19日起开始出现还款逾期。本院于2015年11月28日将诉讼材料送到给二被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告彭凡、彭海翔归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。此外，虽然本案代理律师事务所开具了律师费发票，但原告并未提供证据显示律师费已经支付。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
三、抵押担保
原告与被告彭凡、彭海翔签订的《个人住房借款合同》约定，以其购买的位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房房产，对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭凡、彭海翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金355323.5元，及利息（截至2015年11月28日的利息、罚息合计为2703.35元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告彭凡、彭海翔提供抵押的位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3519元，由被告彭凡、彭海翔负担3419元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3882号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市佛山（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴。
被告彭凡，女，汉族，住湖北省潜江市，公民身份证号码×××4723。
被告彭海翔，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份证号码×××0011。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告彭凡、彭海翔金借款合同纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人贾欢欢、胡洁兴、被告彭凡到庭，被告彭海翔经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:原告与被告彭凡、彭海翔于2008年12月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440660022-011-2008004187），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：原告向被告借款47万元，该笔借款用于购买位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房，借款期限为240个月，即从2009年1月19日起至2029年1月19日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，即合同签订时月利率为3.57‰，该利率于每年1月1日调整；还款方式采用等额本息还款法，并由原告于每月19日在被告指定账户：户名彭凡，账户62×××83中直接扣划还款本息。被告如未按约定的时间还款，罚息利率按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。《借款合同》第十六条、第十七条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息和复利。而且，《借款合同》第二十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：被告以其名下位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2009年1月19日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币47万元，但被告却不履行还款义务，自2015年10月19日起至2015年11月20日止，被告累计拖欠本息为5686.99元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费24884元、公告费等，依约应由被告承担
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令两被告立即偿还原告贷款本息357682.01元（其中本金355323.5元、利息2342.17元、罚息16.34元，利息、罚息暂计至2015年11月20日止，2015年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
2、判令两被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失24884元；
3、判令原告对两被告提供的位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
判令两被告承担本案的全部诉讼费用
被告彭凡答辩称对原告起诉的事实没有异议。被告彭海翔没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《个人住房借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率下浮30%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，遇基准利率调整，则于次年1月1日进行变动。二被告从2015年10月19日开始逾期还款。本院于2015年11月28日将诉讼材料送到给被告。截至2015年11月28日，二被告尚欠原告贷款本金355323.5元、利息2678.91元、罚息24.44元。
本院认为：本案为金融借款纠纷。《个人住房借款合同》同不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告彭凡、彭海翔应按等额本息还款方式偿还贷款，而二被告自2015年10月19日起开始出现还款逾期。本院于2015年11月28日将诉讼材料送到给二被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告彭凡、彭海翔归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。此外，虽然本案代理律师事务所开具了律师费发票，但原告并未提供证据显示律师费已经支付。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
三、抵押担保
原告与被告彭凡、彭海翔签订的《个人住房借款合同》约定，以其购买的位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房房产，对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭凡、彭海翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金355323.5元，及利息（截至2015年11月28日的利息、罚息合计为2703.35元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告彭凡、彭海翔提供抵押的位于佛山市禅城区沿江路55号1区四座606房，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3519元，由被告彭凡、彭海翔负担3419元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏丹
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第788号
原告舒某。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告闫某甲。
原告舒某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某及委托代理人李越明，被告闫某甲已到庭。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日以夫妻名义同居生活并生有两个女孩，一个男孩。两个女孩均已成年，男孩现年17周岁。由于原告自四川广安来清河，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事争吵。尤其被告经常打骂原告，有了孩子后，被告仍然经常对原告实施家庭暴力，最近被告还用拳头将原告右眼眶打伤。双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂，且无任何和好可能，被告也多次提出离婚。根据《婚姻法》第32条第三款第四项（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的应准予离婚，现依法起诉离婚，请支持原告的诉求。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告起诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日结婚。婚后生育长女闫某甲、次女闫某乙，现均已成年独立生活；1998年年8月生育儿子闫某乙，现随被告生活。后原被告因家庭琐事发生矛盾，双方自2015年7月分居生活。2015年7月30日原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原被告双方结婚多年且生育了三个孩子，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾一时生气吵架以至于暂时分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告相互体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方考虑，还是一个圆满、幸福的家庭。因此，对于原告舒某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告舒某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一五年九月十一日
书记员 李文姣
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初488号
原告：肖林松，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢兆梅，女，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告肖林松与被告谢兆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告肖林松于2017年4月20日以双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖林松向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖林松撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由肖林松负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张玉微
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执83号
申请执行人：钮裕春，男，汉族，1964年3月5日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被执行人：德州大酒店有限责任公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路968号。
法定代表人：田孝福，董事长。
被执行人：陶然置业有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路110号。
法定代表人：田孝福，董事长。
申请执行人钮裕春与被执行人德州大酒店有限责任公司、陶然置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钮裕春于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由德州市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 刘 娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔雪雪
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第720号
申请执行人薛建军。
被执行人刘国江。
本院于2009年9月1日立案执行薛建军申请刘国江其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）丰执字第720号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第50号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人褚某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年7月11日被衢州市公安局柯城分局监视居住，同年12月30日转为取保候审。2013年11月28日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人褚某犯非法拘禁罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，建议判处被告人褚某一年六个月以下有期徒刑，综合考虑是否适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2011年12月8日下午，被害人陈某甲、陈某乙被骗至衢州市蛟池街1幢3单元601室传销窝点。被告人褚某等人在孙波指使下，以贴身跟随等方式看管两被害人。同年12月13日，被害人陈某甲以外出取钱为由逃至派出所求救。被害人陈某丙当晚被警方解救。被害人陈某甲、陈某乙被非法拘禁时间长达5日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人陈某甲、陈某乙的陈述；被害人陈某甲伤势照片；同案犯朱雷生、李子坤、武建军、廖子刚的供述；调取证据清单；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；调取证据通知书及调取的被告人门诊病历、彩色超声检查报告单、检验报告单、出生医学证明；查获经过；同案犯被判刑罚刑事判决书；被告人褚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某为强迫他人加入传销，采用贴身看押等手段，非法剥夺他人人身自由，持续时间长达5日，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人褚某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人褚某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人褚某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一四年一月九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第111号
原告高海，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住XXX。
被告于增光，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住XXX。
原告高海与被告于增光保证合同纠纷一案，于2015年1月16日立案受理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高海与被告于增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月16日，原告高海向本院申请保全被告于增光玉米7万斤，本院于当日依法采取诉讼保全措施，对被告于增光存放在自家院内的7万斤玉米予以就地扣押。
原告高海诉称，被告于增光为ＸＸ担保，在原告处购买化肥欠款27000.00元，约定月利息1分5厘，并为我出具欠据一张。到期后欠款人下落不明，经多次找担保人索要欠款，被告一直推托不还，现诉至法院，要求被告给付此欠款并承担本案诉讼费用。
被告于增光在法定答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称，原告所诉没有意见，现在没有那么多钱给。
原告提供如下证据：
证据一，欠据一张，意在证实2012年ＸＸ在原告处买化肥给我处的欠据，2013年原告要账的时候ＸＸ给不上，说找其小舅子于增光要，账都划给于增光了，2013年于增光没给原告签字，2014年签字的。被告质证意见：ＸＸ当时不可能这么说，字是被告签的，给担保了。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，因双方无异议，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
ＸＸ系被告于增光姐夫。2012年4月20日，ＸＸ在原告高海处赊购化肥27000.00元，ＸＸ为原告高海出具欠据一份，双方约定月利1分5厘。欠款经原告高海索要，ＸＸ未予给付。2014年4月9日，被告于增光为ＸＸ担保，在欠据中签字。此款经原告高海索要，被告于增光亦未予给付，故原告诉至法院，要求被告于增光承担保证责任。
本院认为，被告于增光为其姐夫ＸＸ在原告处担保，双方无明确约定，系连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与欠款人ＸＸ未约定还款期限，被告与原告亦未约定担保期限，故被告应承担保证责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于增光给付原告高海欠款本金27000.00元，利息12960.00元（自2012年4月20日起至2014年12月20日止，月利1分5厘），本息合计39960.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.13元，减半收取404.56元，保全费423.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年二月十二日
书记员 蒿景权
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘商初字第111号﹝2015﹞甘商初字第111号原告高海，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住甘南县被告于增光，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住甘南县原告高海与被告于增光保证合同纠纷一案，于2015年1月16日立案受理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高海与被告于增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月16日，原告高海向本院申请保全被告于增光玉米7万斤，本院于当日依法采取诉讼保全措施，对被告于增光存放在自家院内的7万斤玉米予以就地扣押。原告高海诉称，被告于增光为ＸＸ担保，在原告处购买化肥欠款27000.00元，约定月利息1分5厘，并为我出具欠据一张。到期后欠款人下落不明，经多次找担保人索要欠款，被告一直推托不还，现诉至法院，要求被告给付此欠款并承担本案诉讼费用。被告于增光在法定答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称，原告所诉没有意见，现在没有那么多钱给。原告提供如下证据：证据一，欠据一张，意在证实2012年ＸＸ在原告处买化肥给我处的欠据，2013年原告要账的时候ＸＸ给不上，说找其小舅子于增光要，账都划给于增光了，2013年于增光没给原告签字，2014年签字的。被告质证意见：ＸＸ当时不可能这么说，字是被告签的，给担保了。被告无证据提供。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一，因双方无异议，故本院予以确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：ＸＸ系被告于增光姐夫。2012年4月20日，ＸＸ在原告高海处赊购化肥27000.00元，ＸＸ为原告高海出具欠据一份，双方约定月利1分5厘。欠款经原告高海索要，ＸＸ未予给付。2014年4月9日，被告于增光为ＸＸ担保，在欠据中签字。此款经原告高海索要，被告于增光亦未予给付，故原告诉至法院，要求被告于增光承担保证责任。本院认为，被告于增光为其姐夫ＸＸ在原告处担保，双方无明确约定，系连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与欠款人ＸＸ未约定还款期限，被告与原告亦未约定担保期限，故被告应承担保证责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告于增光给付原告高海欠款本金27000.00元，利息12960.00元（自2012年4月20日起至2014年12月20日止，月利1分5厘），本息合计39960.00元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.13元，减半收取404.56元，保全费423.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年二月十二日书记员 蒿景权
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9439号
原告：盛文娟，女，1956年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈超明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：朱张梅，女，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
负责人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。
原告盛文娟诉被告朱张梅、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日引调收案，后于2017年11月8日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告盛文娟的委托诉讼代理人陈超明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴梅红到庭参加诉讼；被告朱张梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年9月19日7时50分许，被告朱张梅驾驶浙Ｂ×××××号轿车途经浙江省杭州市富阳区灵桥镇春永线江丰村路段时，与汤敬祥驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及汤敬祥、电动自行车乘客盛文娟（本案原告）受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：朱张梅、汤敬祥各负事故同等责任。现原告盛文娟为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、两被告赔偿原告损失共计9916.37元；2、被告平安保险公司在交强险和商业险限额范围内先行赔付上述款项，不足或者不能赔偿部分由被告朱张梅承担；3、本案诉讼费由被告朱张梅承担。
二、事故发生时，被告朱张梅驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
三、事故发生后，原告盛文娟先后前往杭州市富阳区第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院治疗，花费医疗费2516.37元。原告盛文娟主张误工期限40天、护理期限20天、营养期限20天；被告平安保险公司均有异议。为此，双方一致同意由本院进行审核并以审核意见为准。本院经审核认为，原告盛文娟的误工期限以30天、护理期限以20天、营养期限以20天计算较为合理。
四、事故发生时，原告盛文娟尚在杭州富阳永通物业管理有限公司从事物业工作，月工资1460元左右。事故发生后，原告盛文娟的工资照常发放。
五、另查明，事故另一伤者汤敬祥也已经起诉至本院，案号为（2017）浙0111民初9441号。本院审核后认定汤敬祥损失共计124352.26元；其中属交强险医疗费限额范畴的为24848.71元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残限额范畴的为98203.55元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）；属交强险财产损失限额范畴的为1300元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告盛文娟因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费2516.37元。
2、误工费。因原告盛文娟在事故发生后工资收入并未减少，故其主张误工费依据不足，本院不予认定。
3、护理费。其中护理期限本院审核认定20天，原告盛文娟未提供护理人员有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故并认定护理费3089.60元（154.48元／天×20天）。
4、营养费。其中营养期限本院审核认定20天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费600元（30元/天×20天）。
5、交通费。本院根据原告盛文娟就医实际情况酌定300元。
以上合理损失共计6505.97元；其中属交强险医疗费限额范畴的为3116.37元（医疗费+营养费）；属交强险伤残限额范畴的为3389.60元（护理费+交通费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告朱张梅负事故同等责任，对原告盛文娟所受损害存在过错，应承担相应的侵权责任。鉴于被告朱张梅驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告盛文娟的损失应首先由被告平安保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。同时，考虑盛文娟、汤敬祥均系浙Ｂ×××××号轿车交强险意义上的第三者，故应对交强险限额进行合理分配。原告盛文娟和另一伤者汤敬祥属于交强险医疗费限额范畴的损失共计27965.08元（3116.37元+24848.71元），已经超出交强险10000元的医疗费限额；两人属于交强险伤残限额范畴的损失共计101593.15元（3389.60元+98203.55元），未超出交强险110000元的伤残限额。故本院酌情认定被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告盛文娟损失共计4504.60元（医疗费限额内1115元+伤残限额内3389.60元）。
原告盛文娟超出交强险赔偿限额的损失为2001.37元（6505.97元－4504.60元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任，并结合车辆优势因素认定由被告朱张梅一方承担60%计1200.82元，原告盛文娟明确放弃对汤敬祥主张权利，故由其自行承担另外40%。鉴于被告朱张梅驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔特约险），本院认定由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告盛文娟上述1200.82元损失。
综上所述，本院对原告盛文娟诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告平安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告朱张梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告盛文娟损失4504.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告盛文娟损失1200.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告盛文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛文娟负担10元，被告朱张梅负担15元。
原告盛文娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱张梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一八年一月八日
书记员 何迎晓
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9439号原告：盛文娟，女，1956年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈超明，杭州市新登法律服务所法律工作者。被告：朱张梅，女，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。负责人：杨刚，总经理。委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。原告盛文娟诉被告朱张梅、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日引调收案，后于2017年11月8日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告盛文娟的委托诉讼代理人陈超明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴梅红到庭参加诉讼；被告朱张梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2016年9月19日7时50分许，被告朱张梅驾驶浙Ｂ×××××号轿车途经浙江省杭州市富阳区灵桥镇春永线江丰村路段时，与汤敬祥驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及汤敬祥、电动自行车乘客盛文娟（本案原告）受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：朱张梅、汤敬祥各负事故同等责任。现原告盛文娟为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、两被告赔偿原告损失共计9916.37元；2、被告平安保险公司在交强险和商业险限额范围内先行赔付上述款项，不足或者不能赔偿部分由被告朱张梅承担；3、本案诉讼费由被告朱张梅承担。二、事故发生时，被告朱张梅驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。三、事故发生后，原告盛文娟先后前往杭州市富阳区第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院治疗，花费医疗费2516.37元。原告盛文娟主张误工期限40天、护理期限20天、营养期限20天；被告平安保险公司均有异议。为此，双方一致同意由本院进行审核并以审核意见为准。本院经审核认为，原告盛文娟的误工期限以30天、护理期限以20天、营养期限以20天计算较为合理。四、事故发生时，原告盛文娟尚在杭州富阳永通物业管理有限公司从事物业工作，月工资1460元左右。事故发生后，原告盛文娟的工资照常发放。五、另查明，事故另一伤者汤敬祥也已经起诉至本院，案号为（2017）浙0111民初9441号。本院审核后认定汤敬祥损失共计124352.26元；其中属交强险医疗费限额范畴的为24848.71元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残限额范畴的为98203.55元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）；属交强险财产损失限额范畴的为1300元。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告盛文娟因此次事故造成的损失如下：1、医疗费2516.37元。2、误工费。因原告盛文娟在事故发生后工资收入并未减少，故其主张误工费依据不足，本院不予认定。3、护理费。其中护理期限本院审核认定20天，原告盛文娟未提供护理人员有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故并认定护理费3089.60元（154.48元／天×20天）。4、营养费。其中营养期限本院审核认定20天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费600元（30元/天×20天）。5、交通费。本院根据原告盛文娟就医实际情况酌定300元。以上合理损失共计6505.97元；其中属交强险医疗费限额范畴的为3116.37元（医疗费+营养费）；属交强险伤残限额范畴的为3389.60元（护理费+交通费）。本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告朱张梅负事故同等责任，对原告盛文娟所受损害存在过错，应承担相应的侵权责任。鉴于被告朱张梅驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告盛文娟的损失应首先由被告平安保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。同时，考虑盛文娟、汤敬祥均系浙Ｂ×××××号轿车交强险意义上的第三者，故应对交强险限额进行合理分配。原告盛文娟和另一伤者汤敬祥属于交强险医疗费限额范畴的损失共计27965.08元（3116.37元+24848.71元），已经超出交强险10000元的医疗费限额；两人属于交强险伤残限额范畴的损失共计101593.15元（3389.60元+98203.55元），未超出交强险110000元的伤残限额。故本院酌情认定被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告盛文娟损失共计4504.60元（医疗费限额内1115元+伤残限额内3389.60元）。原告盛文娟超出交强险赔偿限额的损失为2001.37元（6505.97元－4504.60元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任，并结合车辆优势因素认定由被告朱张梅一方承担60%计1200.82元，原告盛文娟明确放弃对汤敬祥主张权利，故由其自行承担另外40%。鉴于被告朱张梅驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔特约险），本院认定由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告盛文娟上述1200.82元损失。综上所述，本院对原告盛文娟诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告平安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告朱张梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告盛文娟损失4504.60元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告盛文娟损失1200.82元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告盛文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛文娟负担10元，被告朱张梅负担15元。原告盛文娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱张梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一八年一月八日书记员  何迎晓??
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第63号
原告郭彬彬，农民。
委托代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告浦北县环境保护局，住所地浦北县小江镇江滨路1号。
法定代表人刘佳，局长。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
原告郭彬彬诉被告浦北县环境保护局政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告郭彬彬及其委托代理人方超波、被告浦北县环境保护局的法定代表人刘佳及其委托代理人陆福俊、郑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彬彬诉称，2015年6月23日，浦北县六硍镇新华村委会芳塘村至官垌历山江发生了大量网箱鱼（其中包括原告养殖的草鱼）死亡事件。经被告立案调查查明，官垌历山电站浸竹片场、群生塘平浸竹片场违法排污行为致使上述江水污染、水质突变缺氧，从而导致上述事件发生。其中官垌历山电站浸竹片场是由郭德梧经营，群生塘平浸竹片场是由郭诚亮、郭诚超、郭诚新、郭诚惠、郭诚林等5人合伙经营。被告于2015年6月24日对上述事件立案调查时已向上述6个违法排污者释明，将对其涉嫌的环境违法行为依法作出相应处理，上述6个违法排污者对此表示无异议，愿意接受相应处罚。原告是上述事件的受害人，其已向人民法院提起民事诉讼，请求侵权人赔偿损失。因上述6个违法排污者是否受到相应行政处罚、处罚行为与违法行为是否相当，对于原告今后诉讼理赔具有紧密关系。原告因此于2015年10月11日申请被告对上述环境污染案件的处罚信息予以公开，但被告收到原告申请后在法定的15个工作日内不予答复，也不告知原告是否需要延长答复期限，至今未依法履行信息公开法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，原告具状起诉，请求人民法院依法判决确认被告不向原告公开对郭诚亮等6人环境违法行为的环境处罚措施的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为被告对其政府信息公开申请在法定期限内不予答复而导致其未能获取相关政府信息，因此提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告的行政行为违法，因原告诉称其申请被告对环境污染案件的处罚信息予以公开的目的是为向侵权人提起环境污染损害赔偿诉讼时提供依据，不属于如果判决履行法定职责没有意义的情形，故原告在本案中不宜请求人民法院判决确认被告的行政行为违法，可以请求人民法院判决被告履行法定职责。对前述表达诉讼请求问题，本院在本案开庭审理前已向原告释明，但原告仍然坚持请求人民法院判决确认行政行为违法，原告未能正确表达诉讼请求，经释明后仍然不变更诉讼请求，视为原告提起行政诉讼没有具体诉讼请求的情形，故本院依法应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭彬彬的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告郭彬彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
人民陪审员 李 诚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕 凌
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第63号原告陈龙珍，女，1951年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈根弟(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄品华。委托代理人杨益群，男。委托代理人吴霞，女。原告陈龙珍诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)劳动和社会保障其他一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院依法于2015年1月15日立案受理后，于同年1月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。原告陈龙珍及其委托代理人汪建川、陈根弟，被告浦东人保局的委托代理人杨益群、吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙珍诉称，原告原所在的祝桥镇潘泓村四组因建造国际机场一期首批工程于1996年8月撤队，涉及人员1,800多人。自1996年9月至2009年12月，所有涉及人员领取相同金额的生活费。但自2010年1月起，原告等计634人每月生活费用调整为人民币(以下币种均为人民币)743元，其余人员每月调整为1,168元。原告等人为此上访，有关部门答复原告等人属“征地养老人员”。相关人员对此不服而诉至法院，因诉讼请求等不符合相关规定未获支持。原告认为被告于2010年1月对其作出过按征地养老人员福利待遇处理的决定，导致原告自2010年1月起的生活费用与其他人员发生差异。原告实际应当属于征地安置人员，被告2010年1月作出的决定显然不合法。为维护原告的合法权益，故请求法院判决撤销被告于2010年1月对原告作出的按征地养老人员福利待遇处理的决定。被告浦东人保局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉要求撤销的行政行为并不存在，被告2010年1月并未对原告作出过对其按征地养老人员福利待遇处理的决定。原告认为被告作出其诉请针对的行为应当提供证据证明。被告于1996年12月31日就已经确定原告的征地养老人员身份，原告领取的养老金数额于2010年1月发生的变化是上海市社保中心对养老金的正常增资调整，原告的养老方式从未发生变化。被告于2010年1月对包括朱秋芳等提前养老人员的身份进行调整，由提前养老人员变更为征地劳动力安置人员，这才引起原告与这类人员领取的养老金数额不同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈龙珍原居住于本市南汇县祝桥镇潘泓村四组，1996年因浦东国际机场建设被纳入需安置征地农业人口范围。1997年8月，祝桥镇人民政府、原南汇县公安局祝桥派出所、上海市劳动局以及原南汇县劳动局在原告的征地农民“农转非”申报表上盖章，确认原告属于征地养老人员。以上事实由征地农民“农转非”申报表结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告实际自1997年就被确认为属于征地养老人员，原告依据其2010年1月起养老金数额发生变化以及与其他人员养老金数额的比较，推论出被告于2010年1月才对其作出按征地养老人员福利待遇处理的决定，缺乏事实和法律依据。原告认为被告作出过其诉请所针对的行政行为缺乏事实依据，故其本案起诉不符合上述法律规定的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈龙珍的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告陈龙珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  董桂菱二〇一五年三月十一日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……三、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的；
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第63号原告夏士广，男，1962年7月1日出生，汉族。被告南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地浦口区江浦街道珠江路1号。法定代表人郝晓鹏，职务局长。委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。原告夏士广因认为被告南京市浦口区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）不履行安置公共租赁住房法定职责，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告夏士广、被告区住建局委托代理人邵才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月，原告夏士广通过浦口区沿江街道办民政所向被告转交要求安置公共租赁住房的申请。2015年5月12日，被告以原告系以购房落户形式在本区落户人员为由，向原告作出退件单。原告夏士广诉称：原告服刑期间，自己的原有住房被南京市玄武区人民法院违法拍卖。原告出狱后无处居住，于2014年10月25日向户籍地的街道、民政部门申请公共租赁住房，街道审核通过报民政部门批准认定原告为保障对象，现被告以原告户籍是2003年购买商品房转入不符合申请规定将原告的申请材料退回。原告认为，公民有履行宪法规定的义务、也享有宪法规定的权利并享有国家政府救助的权利。被告引用的政策与法律相悖，特提起行政诉讼请求：1、判令被告给原告安置公共租赁住房；2、判令被告给付原告出狱时至安置公共租赁住房期间的租房补助。原告向本院提供如下证据：1、退件单2、（2014）玄民二初字第151号民事判决书3、移送裁决审批表4、（2014）玄执字第494、495、496—1号民事裁定书。上述证据证明原告原有的房屋不是自己卖掉，而是由法院拍卖。同时证明原告向被告提出过安置公共租赁住房申请，被告予以退件。被告区住建局辩称，原告户籍是2003年以购买商品房的方式从安徽省宣城市郎溪县迁入本区，其所购商品房于2006年被法院依法拍卖，故原告不符合申请公共租赁住房的条件，同时其要求给付租房补助也不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区住建局向本院提交了以下证据、依据：1、准予迁入证明（二份），证明原告以购房形式落户本区；2、高新花苑买卖契约，证明2002年2月7日，原告购买浦口区高新花苑6幢1单元201室房产，将户籍从安徽迁入本区；3、退件单，证明对原告的申请已作出回复。其提供的依据：宁政规字[2015]12号市政府关于印发南京市公共租赁住房管理办法的通知、浦政规[2013]4号关于印发浦口区公共租赁住房管理办法的通知、浦政规[2013]5号关于印发浦口区公共租赁住房实施细则的通知。经庭审质证，原告对被告提供的证据1—3，均无异议；被告对原告提供的证据1—4，均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2002年，原告因购买本区高新花苑6幢1单元201室房产，同年12月23日其户籍从外地迁入本区。2006年6月，原告因债务纠纷，该房产被南京市玄武区人民法院依法拍卖。原告以无处居住为由，向被告提出要求给予安置公共租赁住房的申请，2015年5月12日，南京市浦口区住房制度改革办公室以原告系购房落户形式在本区落户人员，对原告的申请作出退件单。另查明，南京市浦口区住房制度改革办公室系被告区住建局的内设机构。本案诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付租房补助的诉讼请求。本院认为：根据《江苏省公共租赁住房管理办法》第五条第二款的规定，市、县人民政府住房保障主管部门负责本行政区域内公共租赁住房管理工作，具体工作由住房保障实施机构承担。因此，被告区住建局具有管理本辖区内公共租赁住房的法定职责。《南京市公共租赁住房管理办法》、《浦口区公共租赁住房管理办法》、《浦口区公共租赁住房实施细则》均系为规范公共租赁住房管理、完善住房保障体系，并结合区域实际所指定，与现行法律法规不相冲突，均应当适用本案，上述规章、规范性文件均有关于通过购买商品住房取得户籍不得申请承租公共租赁住房的规定。本案中，原告系以购买商品房的形式落户本区，故不符合申请承租本区公共租赁住房的规定条件。被告区住建局对原告的申请事项，已作出回复并说明理由，符合相关的程序要求。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏士广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏士广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  杨怡敏二〇一五年十一月十二日书 记 员  谢发波
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第220号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人陈某。2012年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年3月26日刑满释放。2014年10月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年10月11日19时许，被告人陈某以到被害人丁某家休息为由，从丁某处取得钥匙后，进入青岛市市北区某某路XX号家丁某住处，趁家中无人之机，盗窃丁某放置于房间床上的外衣内侧口袋里的人民币2400元后逃离。
公诉机关认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提交了受案登记表、发破案经过及抓获经过、户籍证明、情况说明、现场图、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人陈某的供述及辨认笔录、证人丁某的证言及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录、证人孙某的证言及辨认笔录等证据证实。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人陈某入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月刑满释放后，五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
代理审判员 高广旗
人民陪审员 崔雨春
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦某甲，男。曾因吸食毒品于2009年6月9日被柳州市公安局柳北分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2015年3月9日13时许，被告人韦某甲在柳州市柳北区雅儒路西四巷6号盛庭苑X栋3单元X号其住处，容留吸毒人员韦某乙、韦某丙、潘某某与其一起吸食毒品“冰毒”。同日16时许，公安人员接群众举报后赶到被告人韦某甲上述住处对其依法传唤，被告人韦某甲等人将门反锁拒不配合，并将吸毒工具剪碎后从厕所冲走。同日17时许，公安机关聘请开锁公司人员强行开锁后，将被告人韦某甲及吸毒人员韦某乙、韦某丙、潘某某抓获归案。经对被告人韦某甲及吸毒人员韦某乙、韦某丙、潘某某的尿液进行苯丙胺类毒品检测，结果均呈阳性反应。2015年3月10日，柳州市公安局柳北分局作出柳北行罚决字（2015）00539号行政处罚决定书，以被告人韦某甲吸食毒品为由，对其处以行政拘留十五日的行政处罚，期限自2015年3月10日起至2015年3月25日止。2015年3月25日，被告人韦某甲行政拘留期满后被公安机关逮捕。
公诉机关认为，被告人韦某甲的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某甲在庭审中亦无异议，并有吸毒人员韦某乙、韦某丙、潘某某的供述，证人龙某某、杨某某的证言，相关的辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，办案说明，情况说明，被告人韦某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一日，即自2015年3月25日起至2015年11月23日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第220号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，1963年4月21日出生。2015年6月17日因贩卖毒品被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪经本院批准，由西宁市公安局城北公安分局依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。
2015年9月2日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后于同年9月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员王艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日9时许，被告人刘某某在本市城北区祁连路870号附近，与吸毒人员杨某、武某某以200元的价格交易毒品一小包，交易后被公安人员当场抓获,并查获毒品和毒资200元。
经鉴定：贩卖的疑似毒品净重0.1965克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某户籍证明、以往在侦查机关的供述、归案经过、鉴定意见、辨认笔录、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而向他人贩卖，数量0.1965克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止），并处罚金人民币1000元。二、作案工具手机一部、毒资200元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋忠义
二〇一五年九月八日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输制造鸦片不满200克，海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6521号
申请执行人王中财，男，1972年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海泛斯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨贤敏。本院在执行申请执行人王中财与被执行人上海泛斯建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8715号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾学锋
审 判 员 卫志强
代理审判员 洪 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执第102号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张明亭，济南市国土资源工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源工作人员。
被执行人王桂庆，男，1960年3月26日出生，汉族，住济南市，身份证号。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行王桂庆土地行政处罚一案，济南市中级人民法院指定平阴县人民法院执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年9月16日以被执行人王桂庆未经批准，于2012年3月擅自占用历城区仲宫镇泉子峪村集体土地8837.6平方米建设六栋二层住宅，一栋联体二层住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了济国土罚字（2013）第5155号行政处罚决定书。处罚内容是：1、没收被执行人王桂庆在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施；2、对王桂庆非法占用35.1平方米耕地以外的其他农用地的行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计631元；对王桂庆非法占用2837.8平方米建设用地的行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计42567元；对王桂庆非法占用5964.7平方米未利用地的行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计89470元，以上罚款共计132668元。申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行济国土罚字（2013）第5155号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5155号行政处罚决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人王桂庆，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行济国土罚字（2013）第5155号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人济南市国土资源局于2013年12月30日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）5071号催告书，被执行人仍未履行全部义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5155号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第5155号行政处罚决定书。
二、限被执行人王桂庆自收到本裁定书15日内缴纳罚款132668元。
三、本案没收在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施部分由济南市历城区仲宫镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹文举
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01575号
原告：石家庄市桥西区福文木业经销处，住所地石家庄市桥西区三简路木材市场**号场地。
经营者赵国文。
委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
被告：周磊。
原告石家庄市桥西区福文木业经销处（以下简称福文木业）与被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福文木业的委托诉讼代理人白玉龙到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告福文木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款120880元，并参照中国人民银行罚息利率上浮30%支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告提供木模板、方木货物。2013年1月10日，被告向原告出具欠条一份，确认所欠货款为120880元，原告多次催要未果。
被告周磊未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日至9月11日间，被告分十次从原告处购进木模板、方木等，被告及其工作人在原告出具的送货单（兼合同）上签字确认，除2012年5月31日、6月1日两份送货单约定付款时间为2012年7月18日前外，其他送货单均载明付款日期为2012年9月11日前。送货单另载明，本货款逾期不还清者，每天加收总货款1%的滞纳金。此间被告陆续支付部分货款。2013年1月10日，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款120880元，并附上述送货单票号。
在庭审过程中，被告认可送货单中逾期付款的滞纳金约定过高，主张参照同期罚息利率上浮30%，即同期贷款利率上浮50%，再上浮30%计算逾期付款违约金。
以上事实，有原告陈述及其提交的送货单、欠条等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同关系清楚，被告所欠原告货款应予偿付。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同约定逾期付款的违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时，请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原告自行调低违约金标准，其主张的违约金未超出合理范围，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄市桥西区福文木业经销处货款120880元，并自2013年1月10日至付清之日至按中国人民银行规定的逾期贷款利率（即同期贷款利率上浮50%）上浮30%支付逾期付款违约金。
被告周磊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3218元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 张 明
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 张 慧