浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初129号
原告陈宇达，曾用名陈善康，男，1953年12月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人崔佳（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长
委托代理人金建夫（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告陈宇达诉被告宁波市国土资源局政府信息公开、宁波市人民政府行政复议一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼，经补正相关材料，本院于同年8月10日受理，并于8月12日向被告宁波市国土资源局、宁波市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，原告陈宇达，被告宁波市国土资源局委托代理人崔佳、兰军华，被告宁波市人民政府委托代理人金建夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁波市国土资源局于2016年3月15日作出鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》，告知原告：你原申请获取“鄞土转字（1995）1525号对应的土地出让金缴纳情况”的信息，我局再次去档案室查找获取此信息，相关材料随本告知书送达。同时，被告将在档案室查找获取的反映上述出让金交纳情况的《鄞县建设用地专用收费标据》送达给原告。
被告宁波市人民政府于2016年7月12日作出甬政复决字[2016]116号《行政复议决定书》，维持了被告宁波市国土资源局作出鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》的行为。
原告陈宇达诉称，原告是原鄞县塑料化工三厂法定代表人。原告于2015年12月10日向被告宁波市国土资源局提出政府信息公开申请（编号NB20151200014），要求公开的信息为：1、原鄞县土地管理局向原鄞县塑料化工三厂签订出让合同编号为鄞土转字[1995]第1525号，签订时间在1995年10月10日，交给原鄞县土地管理局出让金17460元，经调查发现这笔土地出让金17460元没有交过，请宁波市国土资源局鄞州区分局办公室领导核实，是否有交过这笔土地出让金17460元，因原鄞县塑料化工三厂没有开出转账支票；2、请宁波市国土资源局鄞州分局办公室领导核实土地出让金17460元交纳情况，是交纳过的请告知什么时间交纳；3、请宁波市国土资源局鄞州分局办公室领导核实土地出让金17460元交纳情况，是交纳过的原鄞县土地管理局开出收款收据请告知什么时间开出给原鄞县塑料化工三厂。宁波市国土资源局于同年12月25日作出鄞土资公开告知[2015]250（120）号《政府信息告知书》，告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告于2016年1月5日向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府受理后于2016年2月22日作出甬政复决字[2016]18号行政复议决定，撤销了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]250（120）号《政府信息告知书》，并责令宁波市国土资源局重新作出书面答复。但宁波市国土资源局于2016年3月15日作出的鄞土资公开告知[2015]039（019）号《政府信息告知书》仅向原告提供了《鄞县建设用地专用收费票据》。原告不服，又于2016年5月26日向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府要求原告补正相关材料，原告于2016年6月8日再次提交了《行政复议申请书》，宁波市人民政府于2016年7月12日作出甬政复决字[2016]116号行政复议决定，维持了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]039（019）号《政府信息告知书》。原告认为，被告宁波市国土资源局的行政行为是违法的，宁波市人民政府作为行政复议机关未进行认真细致的审查，作出的复议决定认定事实不清，应当承担相应的法律后果。因此，请求法院判决：1、撤销被告宁波市人民政府于2016年7月12日作出的甬政复决字[2016]116号行政复议决定，并责令被告恢复对原告申请的行政复议案件的审理；2、撤销宁波市国土资源局于2016年3月15日作出的鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》，并责令被告恢复对原告依法申请“鄞土转字（1995）第1525号”土地出让金款项缴纳收入记账情况和原始会计记账凭证信息的公开。
原告陈宇达起诉时向本院提交了以下证据：1.原鄞县塑料化工三厂企业基本情况复印件1份；2.信息公开申请书（编号NB20151200014）复印件1份；3.被告宁波市国土资源局于2015年12月25日作出的鄞土资公开告知[2015]250（120）号《政府信息告知书》复印件1份；4.2016年1月5日的《行政复议申请书》复印件1份；5.甬政复立字[2016]18号《行政复议案件受理通知书》复印件1份；6.甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》复印件1份；7.《监督催告申请书》复印件1份；8.《鄞县建设用地专用收费票据》（编号007619）复印件1份；9.EMS快递面单复印件1份；10.《异议和催告申请书》复印件1份；11.财综字（1995）10号文件复印件1份；12.《行政复议告知书》复印件1份；13.2016年5月26日《行政复议申请书》复印件1份；14.甬政复补字[2016]116号《行政复议申请材料补正通知书》复印件1份；15.2016年6月8日《行政复议申请书》复印件1份；16.甬政复立字[2016]116号《行政复议案件受理通知书》复印件1份；17.甬政复决字[2016]116号《行政复议决定书》复印件1份；18.EMS快递面单复印件1份；19.行政复议文书送达回证复印件1份；20.（2016）浙0204立补61号《补正通知》复印件1份；21.顺丰快递面单复印件1份；22.鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》复印件1份；23.鄞政办信[2015]35号《政府信息依申请公开答复书》复印件1份；24.《鄞县非农业建设用地国家（集体）转制企业出让土地审批表》复印件1份。
被告宁波市国土资源局辩称，1、被告于2016年3月15日向原告作出的鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2016年2月22日，宁波市人民政府作出甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，责令被告对原告于2015年12月10日提出的政府信息公开申请重新作出书面答复。根据原告于2015年12月20日描述的申请内容，原告所需信息实为申请公开《鄞县国有土地使用权出让合同》项下17460元出让金有无交纳、交纳时间、收款收据开具时间等交纳情况的信息。被告依据宁波市人民政府作出的甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》的要求，于2016年3月15日重新作出了《政府信息告知书》（鄞土资公开告知[2016]039（019）号），将在档案室查找获取的反映上述出让金交纳情况的《鄞县建设用地专用收费票据》送达给原告。鉴于原告陈宇达在2015年12月10日提出的政府信息公开申请系通过邮件方式，且原告明确表示获取信息的方式为“电子邮件”，被告遂于2016年3月15日通过鄞州区政府系统邮箱“ｙｚｇ×××＠ｎｂｙｚ.ｇｏｖ.ｃｎ”将上述告知书连同发票作为附件发送至原告提供的个人邮箱“873×××＠163.ｃｏｍ”。由于被告的政府邮箱本身存在问题，邮箱系统中未保存2016年3月15日邮件发送的记录，后原告向上级部门反映未收到过被告的回复，被告在2016年4月18日、4月19日连续两次向原告成功发送了上述告知书及附件发票。2、被告于2016年4月19日向原告寄送《鄞县建设用地专用收费票据》的行为本身不会对原告的权利义务产生实际影响，不侵犯原告的合法权益。原告于2015年6月起至今一直不间断地向包括被告在内的行政机关申请政府信息公开，且对被告作出的告知书均提起行政复议。在此期间，原告政府信息公开申请与行政复议申请相交叉，严重影响了被告正常的行政管理秩序，导致被告于2016年4月19日又向原告多寄了一份《鄞县建设用地专用收费票据》。但被告的该邮寄行为本身不会对原告的权利义务产生实际影响，不会侵犯原告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市国土资源局向本院提交了以下证据：1.甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》复印件1份，用以证明宁波市人民政府责令被告对原告于2015年12月10日提出的政府信息公开申请重新作出答复。2.鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》复印件1份、邮箱截图5张，用以证明被告依据甬政复决字[2016]18号行政复议决定书，按照原告的要求以电子邮件的形式提供了政府信息（告知书及附件发票），同时向原告邮寄书面政府信息公开告知书，被告已经履行了政府信息公开的法定职责；3.《鄞县建设用地专用收费票据》复印件1份，用以证明被告于2016年4月19日向原告单独邮寄《鄞县建设用地专用收费票据》的行为不会对原告的权利义务产生实际影响。
被告宁波市国土资源局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等。
被告宁波市人民政府辩称，一、被告作出甬政复决字[2016]116号行政复议决定，主体适格，程序合法。二、被告作出的甬政复决字[2016]116号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据原告提交的行政复议申请材料和宁波市国土资源局提交的行政复议答复材料，被告经审理查明：（一）2015年12月10日，原告向宁波市国土资源局鄞州分局申请公开鄞土转字（1995）第1525号出让合同项下土地出让金有无交纳、交纳时间、收款收据开具时间等交纳情况的信息，获取方式为电子邮件。2015年12月25日，宁波市国土资源局作出鄞土资公开告知[2015]250（120）号《政府信息告知书》，告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指引的政府信息，不予提供。原告不服，于2016年1月5日向被告申请行政复议。2016年2月22日，被告作出甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，撤销该告知书，并责令宁波市国土资源局按原告的政府信息公开申请重新作出书面答复。2016年2月25日，宁波市国土资源局签收该复议决定书。2016年3月15日，宁波市国土资源局作出鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》，并通过电子邮件、EMS快递向原告送达《鄞县建设用地专用收费票据》一张，该票据载明信息与原告申请获取的信息一致。据此，宁波市国土资源局对原告申请公开的政府信息已依法予以公开，事实清楚，证据确凿。（二）原告要求被告确认宁波市国土资源局提供《鄞县建设用地专用收费票据》的行为系弄虚作假掩盖事实真相并对该票据的合法性进行认定，不属于政府信息公开申请的范围，被告不予审理。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出甬政复决字[2016]116号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市人民政府向本院提交了以下证据：1.2016年5月26日原告提交的《行政复议申请书》及证据目录清单复印件各1份；2.2016年5月30日被告作出的《行政复议申请材料补正通知书》（甬政复补字[2016]116号）及送达回证复印件各1份；3.2016年6月8日经补正后原告提交的《行政复议申请书》及证据目录清单复印件各1份；4.2016年6月12日被告作出的《行政复议案件受理通知书》（甬政复立字[2016]116号）及送达回证复印件各1份；5.2016年6月12日被告作出的《行政复议答复通知书》（甬政复立字[2016]116号）及送达回证复印件各1份；6.宁波市国土资源局提交的行政复议答复材料复印件1份；7.被告向宁波市国土资源局送达甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》凭证复印件1份；8.2016年7月12日被告作出的《行政复议决定书》（甬政复决字[2016]116号）及送达回证复印件各1份。
被告宁波市人民政府向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条；《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1-证据24，两被告对上述证据的真实性无异议，对其关联性有异议，两被告认为，原告提供的上述证据无法达到原告要证明被告的行政行为是违法的目的，本院认为，因两被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告宁波市国土资源局提交的证据：证据1，原告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认；证据2，原告对《政府信息告知书》的真实性无异议，对邮箱截图的真实性有异议，原告提出，原告是在4月20日才收到被告的《政府信息告知书》及《鄞县建设用地专用收费票据》的，原告的电子邮箱在3月15日并未收到被告发送的邮件，本院认为，因被告当庭向法庭提交了邮箱截图的打印件，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3，原告对该份证据的形式真实性无异议，对其内容的真实性有异议，原告认为，该份票据是违法的，本院认为，因原告对该份证据的形式真实性无异议，本院对该份证据的形式真实性予以确认。
对被告宁波市人民政府提交的证据：证据1-证据8，原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告于2015年12月10日向被告宁波市国土资源局提出政府信息公开申请（编号NB20151200014），申请公开鄞土转字（1995）第1525号出让合同项下土地出让金有无交纳、交纳时间、收款收据开具时间等交纳情况的信息。宁波市国土资源局于2015年12月25日作出鄞土资公开告知[2015]250（120）号《政府信息告知书》，告知原告其申请公开的信息不属于政府信息，不予提供。原告不服，于2016年1月5日向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2016年2月22日作出甬政复决字[2016]18号行政复议决定，撤销了宁波市国土资源局作出的鄞土资公开告知[2015]011（004）号《政府信息告知书》，并责令宁波市国土资源局重新作出书面答复。后宁波市国土资源局于2016年3月15日作出了鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》，告知原告“经查，你申请获取鄞土转字（1995）第1525号对应的土地出让金缴纳情况的信息，我局再次去档案室查找获取此信息，相关材料随本告知书送达”，并于同日通过邮箱“ｙｚｔ×××＠ｎｂｙｚ.ｇｏｖ.ｃｎ”将上述告知书、票据扫描件发送至原告邮箱“873×××＠163.ｃｏｍ”。因原告向宁波市人民政府反映其未收到宁波市国土资源局的答复，宁波市国土资源局遂于2016年4月18日、4月19日两次向原告邮箱发送了上述告知书及其附件《鄞县建设用地专用收费票据》（编号0007619），并于2016年4月19日再次向原告邮寄了盖有“此件与原文核对无误”章的《鄞县建设用地专用收费票据》（编号0007619）一张，该票据载明“1995年10月26日，受让方鄞县塑料化工三厂交纳出让金17460元”。原告对答复不服，于2016年5月26日再次向宁波市人民政府申请行政复议，因申请材料不全，宁波市人民政府于2016年5月30日通知原告补正。2016年6月8日，原告提交补正材料，宁波市人民政府于同年6月12日受理原告的行政复议申请后，于2016年7月12日作出甬政复决字[2016]116号行政复议决定，维持了宁波市国土资源局作出鄞土资公开告知[2015]039（019）号《政府信息告知书》的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由宁波市国土资源局负责对其在土地行政管理中制作和保存的信息进行公开。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，宁波市人民政府作为宁波市国土资源局的本级人民政府，具有对宁波市国土资源局作出的行政行为进行行政复议审查的法定职能。
本案的争议焦点为被告宁波市国土资源局作出的信息公开答复是否正确，被告宁波市人民政府作出的复议决定认定事实是否清楚。本院认为，被告宁波市国土资源局在收到宁波市人民政府的甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》后就原告申请公开的“鄞土转字（1995）第1525号出让合同项下土地出让金有无交纳、交纳时间、收款收据开具时间等交纳情况的信息”重新向原告进行了答复，于2016年3月15日作出了鄞土资公开告知[2016]039（019）号《政府信息告知书》，并将反映上述出让合同项下土地出让金交纳情况的《鄞县建设用地专用收费票据》按照原告要求的获取信息的方式，即“电子邮件”的形式向原告进行了送达，该票据载明的信息与原告申请获取的信息一致。后因原告反映未收到该电子邮件，被告宁波市国土资源局又于2016年4月19日再次通过电邮、EMS快递向原告送达了[2016]039（019）号《政府信息告知书》及《鄞县建设用地专用收费票据》。因此，被告宁波市国土资源局对原告申请公开的政府信息已经依法予以了公开。
原告提出，被告宁波市人民政府于2016年2月22日作出甬政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，要求被告宁波市国土资源局对原告提出的政府信息公开申请重新作出书面答复，但原告于2016年4月20日才收到[2016]039（019）号《政府信息告知书》及《鄞县建设用地专用收费票据》，被告的答复已经超过15个工作日的答复期限。本院认为，根据被告宁波市国土资源局提交的电脑截图，可以认定宁波市国土资源局已于2016年3月15日通过电子邮件的方式向原告指定的邮箱873×××＠163.ｃｏｍ发送了[2016]039（019）号《政府信息告知书》及《鄞县建设用地专用收费票据》，因此，本院对原告的主张不予支持。
关于被告宁波市人民政府的复议决定，本院认为，宁波市人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，本院认为原告陈宇达的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈宇达的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告陈宇达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
-?PAGE?10?-
-?PAGE?15?-