济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2146号
原告李海波，男，1981年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人徐小博，山东泉兴律师事务所律师。
被告崔宁，男，1981年出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被告李尊尊，女，1979年出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
原告李海波与被告崔宁、被告李尊尊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日、2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李海波的委托代理人李慧慧、徐小博，被告崔宁、被告李尊尊共同委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，2014年3月27日，两被告向原告借款人民币30万元，用于经营，合同约定借款期限6个月，自2014年3月27日至2014年9月27日，月利息3%，合同第四条第3款约定，若被告不能按时支付利息，应按未付利息金额的10%每天向原告支付违约金；合同第四条第4款约定，若被告不能按时支付本金，应按借款总金额的2%每天向原告支付违约金；合同第十条第2款约定，如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按约向被告提供了30万元借款，但被告仅支付利息到2015年7月，之后未再支付利息，也未归还借款本金，经原告多次向被告索要，被告迟迟未予归还。被告未按约定归还本息的行为，构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决1、被告向原告偿还欠款本金30万元；2、被告向原告支付自2015年7月28日至2015年9月6日的逾期还款利息、违约金8087.67元（以30万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告向原告支付利息和违约金（以30万元为基数，按照年利率24%，自2015年9月7日起计算至判决生效之日止）；4、原告对抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等一切由本案引起的相关费用由被告承担。
原告李海波为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋抵押借款合同1份，合同载明借款本金30万元，借款期限六个月，自2014年3月27日至2014年9月27日，月利息3%，并约定若被告不能按时支付利息，应按未偿还利息金额的10%每天向原告支付违约金，若被告不能按时支付本金，应按借款总金额的2%每天向原告支付违约金，如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由被告承担；
证据2、2014年3月27日的借据1份，借据载明两被告向原告借款30万元整，借款期限自2014年3月27日至2014年9月27日，两被告签字并加按手印；
证据3、2014年3月27日被告崔宁出具的收条1份，证明其收到原告的借款30万元整；
证据4、2014年3月27日中国农业银行业务凭证1份，证明原告向被告转款282000元整；
证据5、房屋他项权证1份，证明2014年4月1日原、被告对抵押房屋作了登记；
证据6、原告与山东泉兴律师事务所签订的委托代理合同、发票各1份，证明原告为本案支出律师费17800元。
被告崔宁辩称，一、原告起诉的借款本金并非30万元，而是282000元，计算利息也应该以实际借款282000元为基数计算；二、合同约定借款期限6个月，计息方式为月息3%，自2014年3月27日至2014年9月27日止，按照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、第28条、第30条规定，以最初借款本金为基数，超过年利率24%计算的整个借款期间的利息之和部分的，人民法院不予支持；三、被告与原告约定合同到期日为2014年9月27日，而被告按照3%计息还款至2015年7月止，原告在起诉状中已经认可该还息期间及还息事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第2款规定，被告应还本息之和为315840元，超过部分法律不予支持，计算方式（282000+282000*0.02*6个月）；四、被告偿还利息方式为向李海波指定账户存款：张袁盛名下账号，毕于岩名下账号，毕于岩系张袁盛的妻子；五、被告还款明细：（1）2014.4.26，堤口路农业银行ATM机存现金9000元至张袁盛账号、（2）2014.5.26，堤口路农业银行ATM机现金存9000元至张袁盛账号、（3）2014.6.26工商银行尾号1978网银转账9000元至张袁盛账号、（4）2014.7.26堤口路农业银行ATM机现金存9000元至张袁盛账号、（5）2014.8.26建设银行堤口路支行ATM机现金存9000元至毕于岩账号、（6）2014.9.27农业银行尾号666网银转账9000元至张袁盛账号、（7）2014.10.26堤口路农业银行ATM机现金存9000元至张袁盛账号、（8）2014.11.26工商银行尾号1978网银转账9000元至张袁盛账号、（9）2014.12.26堤口路农业银行ATM机现金存9000元至张袁盛账号、（10）2015.1.28堤口路农业银行ATM机现金存9000元至张袁盛账号、（11）2015.2.25堤口路农业银行ATM机现金存5000元至张袁盛账号、（12）2015.2.28堤口路农业银行ATM机现金存4000元至张袁盛账号、（13）2015.3.25堤口路农业银行ATM机现金存5000元至张袁盛账号、（14）2015.4.2堤口路农业银行ATM机现金存4000元至张袁盛账号、（15）2015.4.25堤口路农业银行ATM机现金存5000元至张袁盛账号、（16）2015.5.10堤口路农业银行ATM机现金存5000元至张袁盛账号、（17）2015.5.26委托石岩转9000元至毕于岩账号、（18）2015.7.6崔宁支付宝转账15000元至毕于岩账号，以上18次共计已还款142000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第2款规定，被告应还本息之和315840元，减去已还款142000元，剩余本息应还款173840元，请求法院依法判决。
被告崔宁为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、户名为崔宁的借记卡账户历史明细清单1份，证明2014年3月27日收到他行汇入的282000元现金，证明被告崔宁实际收到借款本金282000元；
证据2、转账记录1份，证明2015年7月6日由崔宁向原告指定的毕于岩账户转账1.5万元，证明最后一笔还款1.5万元，这是偿还2015年5月26日至2015年7月6日的利息。
被告李尊尊辩称，本被告对于本案借款并不知情，且借款并未用于双方共同生活，该借款应当由被告崔宁个人承担。
被告李尊尊未向本院提交证据。
被告李尊尊对于2014年3月27日的房屋抵押借款合同中的签名、捺印有异议，提出鉴定申请。本院于2016年1月27日依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月25日作出司法鉴定意见书。
经庭审质证，被告崔宁对于原告李海波提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但认为证据3中被告没有收到现金1.8万元，证据6中律师代理费的收取应当以28.2万元为基数计算；被告李尊尊对于原告李海波提交的证据1、2、3、4均有异议，不认可，对于证据4、5真实性无异议，但不同意承担还款责任；原告李海波对于被告崔宁提交的证据1、2无异议；原告李海波及被告崔宁、被告李尊尊对于司法鉴定意见书均无异议。
经审理，本院确认以下事实：2014年3月27日，被告崔宁（借款人/抵押人）与原告李海波（出借人/抵押权人）签订房屋抵押借款合同一份，合同主要内容约定，被告崔宁因经营需要，向原告李海波借款人民币30万元，借款期限为6个月，自2014年3月27日至2014年9月27日，月利息为3%；合同第二条关于借款的支付及偿还约定，本借款采用按月计息和还息、到期还本的方式，出借人将借款金额支付给借款人的当天，甲方向乙方支付第一个月的利息；合同第四条第3款约定，若借款人不能按时支付利息，应按未付利息金额的10%每天向原告支付违约补偿金，第4款约定，若借款人不能全额偿还借款本金，应按借款总金额的2%每天向原告支付违约金；合同第六条约定借款人以坐落于济南市槐荫区经十路房产作为抵押；合同第十条第2款约定，如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。原告李海波、被告崔宁、被告李尊尊(作为被告崔宁的共有权人)均在合同中签字、捺印。
2014年3月27日原告李海波向被告崔宁的银行账户存入钱款282000元，被告崔宁、被告李尊尊出具借据一份，载明“今崔宁向李海波借款人民币叁拾万元整（300000元），借款日期为2014年3月27日，还款日期为2014年9月27日，借款期满还清本息。”同日，被告崔宁另出具收条一份，载明“今收到李海波电汇人民币贰拾捌万贰仟元整，及现金壹万捌仟元整，合计叁拾万元整（300000）。”2014年4月1日被告李尊尊以其名下坐落于济南市槐荫区经十路、济南市槐荫区经十路房屋为上述借款办理抵押，并进行抵押登记。
后被告崔宁多次向原告李海波指定的案外人张袁盛、毕于岩的账户还款，分别于2014年4月26日还款9000元、2014年5月26日还款9000元、2014年6月26日还款9000元、2014年7月26日还款9000元、2014年8月26日还款9000元、2014年9月27日还款9000元、2014年10月26日还款9000元、2014年11月26日还款9000元、2014年12月26日还款9000元、2015年1月28日还款9000元、2015年2月25日还款5000元、2015年2月28日还款4000元、2015年3月25日还款5000元、2015年4月2日还款4000元、2015年4月25日还款5000元、2015年5月10日还款5000元、2015年5月26日还款9000元、2015年7月6日还款15000元。原告李海波认可收到上述款项，均系被告崔宁按照约定的月息3%支付的借款利息，利息支付到2015年7月27日。被告崔宁认为原告实际交付借款282000元，且约定的利率过高，应予调整，按照年利率24%计算利息，每月还款超出的应付利息部分，视为偿还的本金。原告李海波为证明其支出律师代理费的主张，提交委托代理合同及山东泉兴律师事务所出具的增值税发票1张，金额17800元。
案件审理过程中，被告李尊尊对于2014年3月27日的房屋抵押借款合同中的签名、捺印有异议，提出鉴定申请。本院于2016年1月27日依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该所于2016年5月25日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为“2014年3月27日《房屋抵押借款合同》中第1页上300000.00、叁拾万元处两枚指印不是李尊尊本人所留，第5页上“李尊尊”署名字迹不是李尊尊本人所写，“李尊尊”押名指印不具备检验条件。”原、被告均对鉴定意见无异议。
本院认为，原告李海波提交借款合同、借据及收条，证明原告李海波与被告崔宁之间具有借贷关系，被告崔宁对于借款事实予以认可，故双方借款合同成立并生效。被告崔宁在收条中注明收到汇款282000元及现金18000元，合计30万元，现被告崔宁辩称实际交付借款282000元，并未收到现金18000元，该18000元系预扣利息。从被告崔宁陈述的利息支付时间和数额上分析，被告崔宁在借款一个月后支付当月利息9000元，并未有两个月的空档，且被告崔宁作为完全民事行为能力人，对其向原告出具收条的行为应承担相应的民事责任和法律后果，据此被告崔宁主张实际借款282000元的辩解不能成立，故被告崔宁向原告李海波借款30万元，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告崔宁已按照约定的月息3%实际支付的利息，并未有超出年利率36%的部分。原告李海波自认被告崔宁支付利息至2015年7月27日，被告崔宁未提出异议，故原告李海波主张自2015年7月28日至2015年9月6日，按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，自2015年9月7日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算逾期利息，并未超出法律规定，本院应予支持。原告主张被告崔宁赔偿经济损失（即律师代理费）17800元，因双方合同对此有明确的约定，且该收费未违反法律规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书，程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信，故可以认定被告李尊尊并未在房屋抵押借款合同中签署意见，但并不因此影响原告李海波与被告崔宁之间借贷关系的成立。作为夫妻财产共有人的崔宁以被告李尊尊名下的房产作为借款抵押，并办理抵押物登记，因此抵押合法有效，因借款尚未清偿，原告主张以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔宁偿还原告李海波借款30万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告崔宁支付原告李海波借款逾期利息（以借款30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月28日计算至2015年9月6日；），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告崔宁支付原告李海波借款逾期利息（以借款30万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月7日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告崔宁赔偿原告李海波经济损失17800元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、原告李海波对于被告抵押的坐落于济南市槐荫区经十路、济南市槐荫区经十路25888号连城水岸房屋在上述第一至第三条款项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告李海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6020元，保全费2370元，共计8390元，由被告崔宁、被告李尊尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 张 美
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 锦