wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第252号
原告张卫珍，吕梁市离石区吴城镇上四皓村162号。
被告陈金鹏，吕梁市离石区永宁中路9号。
原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后适用简易程序公开开庭进行了受理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，2011年原告给被告装饰楼顶，2013年6月22日被告给原告出具欠条一支，欠原告人工费130000元。书写欠据后，被告曾两次承诺给付，但未兑现。诉请被告清偿欠款130000元，支付利息53560元。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：
1、欠条。拟证明欠款的事实。
2、承诺书两份。拟证明被告承诺清偿欠款。
经审理查明，2013年6月22日，被告给原告出具欠条一支，欠原告楼顶装饰人工费130000元。2013年9月18日，被告书面承诺10月1日前还一部分，其余的12月1日前还清。2014年7月29日，被告再次书面承诺，2014年10月给付原告70000元，其余腊月前还清。
被告未实际履行给付义务。
本院认为，有被告书写的欠据，可以证实被告欠原告人工费的事实。被告于2013年9月18日承诺10月1日前归还一部分，其余12月1日前还清，被告未兑现承诺，除了应清偿欠款外，还应从2013年12月2日起按同期银行贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陈金鹏给付原告张卫珍人工费130000元，并从2013年12月2日起按同期银行贷款利率支付利息至欠款实际付清之日（利息总额以53560元为限）。
诉讼费3970元由被告减半承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 帅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11645号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告强大应于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告强大应负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵芳源
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终596号
上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。
法定代表人邓亚军。
被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总裁。
委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
一审被告邓亚军，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
一审被告李珊，女，1982年07月07日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
一审被告邓寄萍，男，1963年05月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
一审被告万花红，女，1967年12月04日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
一审被告冯智亮，男，1978年04月11日出生，汉族，住山东省微山县。
一审被告吴中梨，女，1978年01月01日出生，汉族，住山东省微山县。
一审被告钱安安，男，1986年05月04日出生，汉族，住江苏省如皋市。
一审被告何春祥，男，1979年06月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
一审被告常华，女，1981年11月08日出生，汉族，住湖南省长沙县。
一审被告肖强，男，1980年08月09日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
一审被告卢莉，女，1981年10月06日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南骏扬建设机械有限公司因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该买卖合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的11名被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。作为出卖人的被上诉人与作为买受人的上诉人于2015年1月16日签订的《产品买卖合同》第九条明确约定“如双方发生与本合同有关的争议，双方应诚信、友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向出卖人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；后作为甲方（权利人）的被上诉人与一审被告李珊、钱安安等人签订《保证合同》，一审被告李珊、钱安安等人承诺为上诉人与被上诉人之间的债务提供连带责任保证，合同第七条专门约定“本合同在履行过程中如发生争议，可由各方协商解决；协商不成，各方一致同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。作为买卖合同的主合同与作为保证合同的从属合同均对管辖作出明确约定，即约定由贵州詹阳动力重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认为该院作为原告住所地法院具有管辖权符合法律规定。上诉人认为本案买卖合同系格式文本，管辖条款无效的上诉理由，本院认为，该买卖合同经双方经协商后签订并实际履行，上诉人并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款，就该管辖条款而言，也不存在为被上诉人免责或限制上诉人责任的情形，被上诉人没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示的义务，故该管辖约定合法有效。上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6431号
原告：汤继江，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：吴秋文，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原告汤继江与被告吴秋文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告汤继江于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤继江以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤继江撤诉。
案件受理80元，减半收取为40元，由汤继江负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄诚（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6408号
原告李成忠，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄桦清、蔡红，福建致一律师事务所律师。
被告陈英桔，女，汉族，住南安市。
被告陈晓岚，女，汉族，住南安市。
被告未名，男，汉族，住南安市。
法定代理人陈英桔，上述二被告的母亲。
被告厦门南鑫嘉博进出口有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号楼217室。
法定代表人陈福才，该公司董事长。
本院在审理原告李成忠与被告陈英桔、陈晓岚、未名、厦门南鑫嘉博进出口有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成忠撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取为7800元，由原告负担。
审判员 尤江岚
二〇一三年十二月三日
书记员 尤加阳
津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6408号
原告天津市南开区西营门外房管站，住所地天津市南开区黄河道建设新街6号楼余门。
法定代表人马秀荣，站长。
委托代理人曾庆亚，该站管理组组员。
被告孙学珍，女，1941年3月24日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市南开区西营门外房管站与被告孙学珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区西营门外房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马 滕
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执113号
申请执行人张自军，男，苗族，1957年12月5日出生，住湖南省古丈县。
被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人张自军与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人张自军接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督44号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年九月一日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执113号申请执行人张自军，男，苗族，1957年12月5日出生，住湖南省古丈县。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人张自军与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人张自军接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督44号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年九月一日书记员  张晓慧
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初136号
原告：高萍，女，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈道松，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告高萍诉被告陈道松财产损害赔偿纠纷一案中，原告高萍向本院申请诉前调解，并于2017年1月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告高萍撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告高萍撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年一月十日
书记员 梁 媛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第288号
申请执行人张俊成
被执行人王林萍
申请执行人张俊成与被执行人王林萍离婚纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人王林萍暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2271号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5085号
上诉人（原审被告）林万元，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）许秋英，女，1966年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈亮亮，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚清，男，1961年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人方建国，福建宇凡律师事务所律师。
原审被告林福发，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林万元、许秋英因与被上诉人张亚清、原审被告林福发买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告林万元、许秋英系夫妻关系，被告林福发系二人之子。2011年3月至2011年11月期间，被告林万元因装修新房需要向原告赊购瓷砖等建材并陆续向原告还款。2014年1月2日，双方对货款进行结算，确定被告林万元尚欠原告货款45500元。同日，被告林万元向原告支付15000元。2015年2月14日，原告就余款30500元向被告林万元、许秋英催讨，但未果。原告遂于2015年4月9日诉至原审法院。
原审法院认为：原告张亚清和被告林万元虽未签订书面买卖合同，但原告向被告林万元交付瓷砖，被告林万元向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。现被告林万元尚欠原告货款30500元，事实清楚，证据充分。因被告林万元、许秋英系夫妻关系，上述债务发生二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由上述二被告共同偿还。原告主张被告林福发亦应对上述债务承担还款责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止，未违反法律规定，原审法院予以支持。被告许秋英经原审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告林万元、许秋英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚清支付货款30500元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月9日起计至款项还清之日止。二、驳回原告张亚清的其他诉讼请求。如被告福州市房地产开发总公司、福州统建拆迁工程处未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告张亚清负担64元，被告林万元、许秋英负担281元。
一审宣判后，原审被告林万元、许秋英不服，向本院提起上诉。
上诉人林万元、许秋英上诉称：一、在被上诉人提供的录音证据中，上诉人从未承认尚欠被上诉人30500元货款，当时上诉人一直就其关注的瓷砖质量问题与被上诉人争执不下，故没有太在意被上诉人提的数额事宜，原审法院以上诉人没有就被上诉人提出的数额予以否认，仅根据录音证据中的陈述认定上诉人承认该数额是错误的。二、原审法院根据证人刘某的证言，确定于2014年1月2日双方已结算，但上诉人对刘某的证言予以否认，且刘某是被上诉人申请的，双方存在利害关系，其证言具有偏向性，在没有其他证据互为印证的情况下，据此认定欠款事实明显证据不足。三、被上诉人提供的送货单中只有两张是上诉人签字，原审法院判决采纳未经上诉人签字确认的送货单明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张亚清答辩称：一、被上诉人一审提交的2015年2月14日录音资料中，被上诉人至少三次提到上诉人尚欠货款30500元，上诉人夫妻均未提出异议。上诉人辩解说是其关注瓷砖质量问题而没有在意数额，这个辩解根本不符合生活常理，其拿质量说事也是为了扣钱，对钱的数额怎么会不在意？正是因为钱的数额正确无误，所以上诉人林万元才没有提出异议，并且多次要求因质量问题扣15000元货款。另一上诉人许秋英则要求在该数额的基础上“少扣一点”。而证人刘某的证言证明了双方2014年1月2日对帐的经过，亲耳听到金额为45500元，及亲眼看到15000元货款的交付，再结合双方当事人的陈述，证据已形成一条完整的证据链，充分证明上诉人欠货款30500元的事实。二、一审判决书中只采纳了两张上诉人签字的送货单，并非上诉状中所说的全部送货单，上诉人可能没注意看判决书。提供送货单作为证据是证明双方存在买卖合同关系，不是用来证明货款数额的，具体货款双方已经于2014年1月2日进行结算。综上，请求法院维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人在原审法院2015年6月24日第一次开庭中称“我有欠原告钱，但是没有欠30500元那么多，货款和退款都没有结算，我也不知道具体欠多少”，而其在原审法院2015年7月29日第二次开庭中称已向被上诉人还清剩余的货款，在二审诉讼过程中，其又向本院表示其尚欠被上诉人15000元货款，上诉人的陈述明显存在矛盾。一审中，被上诉人已提供证据证明上诉人尚欠30500元货款，而上诉人并未提供证据证明其已还款或已还款数额，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人林万元、许秋英的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币690元，由上诉人林万元、许秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 卢灵真
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5085号
上诉人（原审被告）林万元，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）许秋英，女，1966年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈亮亮，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚清，男，1961年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人方建国，福建宇凡律师事务所律师。
原审被告林福发，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林万元、许秋英因与被上诉人张亚清、原审被告林福发买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告林万元、许秋英系夫妻关系，被告林福发系二人之子。2011年3月至2011年11月期间，被告林万元因装修新房需要向原告赊购瓷砖等建材并陆续向原告还款。2014年1月2日，双方对货款进行结算，确定被告林万元尚欠原告货款45500元。同日，被告林万元向原告支付15000元。2015年2月14日，原告就余款30500元向被告林万元、许秋英催讨，但未果。原告遂于2015年4月9日诉至原审法院。
原审法院认为：原告张亚清和被告林万元虽未签订书面买卖合同，但原告向被告林万元交付瓷砖，被告林万元向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。现被告林万元尚欠原告货款30500元，事实清楚，证据充分。因被告林万元、许秋英系夫妻关系，上述债务发生二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由上述二被告共同偿还。原告主张被告林福发亦应对上述债务承担还款责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止，未违反法律规定，原审法院予以支持。被告许秋英经原审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告林万元、许秋英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚清支付货款30500元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月9日起计至款项还清之日止。二、驳回原告张亚清的其他诉讼请求。如被告福州市房地产开发总公司、福州统建拆迁工程处未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告张亚清负担64元，被告林万元、许秋英负担281元。
一审宣判后，原审被告林万元、许秋英不服，向本院提起上诉。
上诉人林万元、许秋英上诉称：一、在被上诉人提供的录音证据中，上诉人从未承认尚欠被上诉人30500元货款，当时上诉人一直就其关注的瓷砖质量问题与被上诉人争执不下，故没有太在意被上诉人提的数额事宜，原审法院以上诉人没有就被上诉人提出的数额予以否认为由，仅根据录音证据中的陈述认定上诉人承认该数额是错误的。二、原审法院根据证人刘某的证言，确定于2014年1月2日双方已结算，但上诉人对刘某的证言予以否认，且刘某是被上诉人申请的，双方存在利害关系，其证言具有偏向性，在没有其他证据互为印证的情况下，据此认定欠款事实明显证据不足。三、被上诉人提供的送货单中只有两张是上诉人签字，原审法院判决采纳未经上诉人签字确认的送货单明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张亚清答辩称：一、被上诉人一审提交的2015年2月14日录音资料中，被上诉人至少三次提到上诉人尚欠货款30500元，上诉人夫妻均未提出异议。上诉人辩解说是其关注瓷砖质量问题而没有在意数额，这个辩解根本不符合生活常理，其拿质量说事也是为了扣钱，对钱的数额怎么会不在意？正是因为钱的数额正确无误，所以上诉人林万元才没有提出异议，并且多次要求因质量问题扣15000元货款。另一上诉人许秋英则要求在该数额的基础上“少扣一点”。而证人刘某的证言证明了双方2014年1月2日对帐的经过，亲耳听到金额为45500元，及亲眼看到15000元货款的交付，再结合双方当事人的陈述，证据已形成一条完整的证据链，充分证明上诉人欠货款30500元的事实。二、一审判决书中只采纳了两张上诉人签字的送货单，并非上诉状中所说的全部送货单，上诉人可能没注意看判决书。提供送货单作为证据是证明双方存在买卖合同关系，不是用来证明货款数额的，具体货款双方已经于2014年1月2日进行结算。综上，请求法院维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人在原审法院2015年6月24日第一次开庭中称“我有欠原告钱，但是没有欠30500元那么多，货款和退款都没有结算，我也不知道具体欠多少”，而其在原审法院2015年7月29日第二次开庭中称已向被上诉人还清剩余的货款，在二审诉讼过程中，其又向本院表示其尚欠被上诉人15000元货款，上诉人的陈述明显存在矛盾。一审中，被上诉人已提供证据证明上诉人尚欠30500元货款，而上诉人并未提供证据证明其已还款或已还款数额，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人林万元、许秋英的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币690元，由上诉人林万元、许秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 卢灵真
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5085号上诉人（原审被告）林万元，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）许秋英，女，1966年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人陈亮亮，福建天月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张亚清，男，1961年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人方建国，福建宇凡律师事务所律师。原审被告林福发，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林万元、许秋英因与被上诉人张亚清、原审被告林福发买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：被告林万元、许秋英系夫妻关系，被告林福发系二人之子。2011年3月至2011年11月期间，被告林万元因装修新房需要向原告赊购瓷砖等建材并陆续向原告还款。2014年1月2日，双方对货款进行结算，确定被告林万元尚欠原告货款45500元。同日，被告林万元向原告支付15000元。2015年2月14日，原告就余款30500元向被告林万元、许秋英催讨，但未果。原告遂于2015年4月9日诉至原审法院。原审法院认为：原告张亚清和被告林万元虽未签订书面买卖合同，但原告向被告林万元交付瓷砖，被告林万元向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。现被告林万元尚欠原告货款30500元，事实清楚，证据充分。因被告林万元、许秋英系夫妻关系，上述债务发生二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由上述二被告共同偿还。原告主张被告林福发亦应对上述债务承担还款责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止，未违反法律规定，原审法院予以支持。被告许秋英经原审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告林万元、许秋英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚清支付货款30500元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月9日起计至款项还清之日止。二、驳回原告张亚清的其他诉讼请求。如被告福州市房地产开发总公司、福州统建拆迁工程处未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告张亚清负担64元，被告林万元、许秋英负担281元。一审宣判后，原审被告林万元、许秋英不服，向本院提起上诉。上诉人林万元、许秋英上诉称：一、在被上诉人提供的录音证据中，上诉人从未承认尚欠被上诉人30500元货款，当时上诉人一直就其关注的瓷砖质量问题与被上诉人争执不下，故没有太在意被上诉人提的数额事宜，原审法院以上诉人没有就被上诉人提出的数额予以否认，仅根据录音证据中的陈述认定上诉人承认该数额是错误的。二、原审法院根据证人刘某的证言，确定于2014年1月2日双方已结算，但上诉人对刘某的证言予以否认，且刘某是被上诉人申请的，双方存在利害关系，其证言具有偏向性，在没有其他证据互为印证的情况下，据此认定欠款事实明显证据不足。三、被上诉人提供的送货单中只有两张是上诉人签字，原审法院判决采纳未经上诉人签字确认的送货单明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张亚清答辩称：一、被上诉人一审提交的2015年2月14日录音资料中，被上诉人至少三次提到上诉人尚欠货款30500元，上诉人夫妻均未提出异议。上诉人辩解说是其关注瓷砖质量问题而没有在意数额，这个辩解根本不符合生活常理，其拿质量说事也是为了扣钱，对钱的数额怎么会不在意？正是因为钱的数额正确无误，所以上诉人林万元才没有提出异议，并且多次要求因质量问题扣15000元货款。另一上诉人许秋英则要求在该数额的基础上“少扣一点”。而证人刘某的证言证明了双方2014年1月2日对帐的经过，亲耳听到金额为45500元，及亲眼看到15000元货款的交付，再结合双方当事人的陈述，证据已形成一条完整的证据链，充分证明上诉人欠货款30500元的事实。二、一审判决书中只采纳了两张上诉人签字的送货单，并非上诉状中所说的全部送货单，上诉人可能没注意看判决书。提供送货单作为证据是证明双方存在买卖合同关系，不是用来证明货款数额的，具体货款双方已经于2014年1月2日进行结算。综上，请求法院维持原判。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中，双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人在原审法院2015年6月24日第一次开庭中称“我有欠原告钱，但是没有欠30500元那么多，货款和退款都没有结算，我也不知道具体欠多少”，而其在原审法院2015年7月29日第二次开庭中称已向被上诉人还清剩余的货款，在二审诉讼过程中，其又向本院表示其尚欠被上诉人15000元货款，上诉人的陈述明显存在矛盾。一审中，被上诉人已提供证据证明上诉人尚欠30500元货款，而上诉人并未提供证据证明其已还款或已还款数额，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人林万元、许秋英的上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币690元，由上诉人林万元、许秋英负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  吴筱洲二〇一六年二月十四日书 记 员  卢灵真
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初788号
原告：江尚文，男，1965年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：侯中武，男，1976年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：张林，女，1981年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县。
本院在审理原告江尚文诉被告侯中武、张林租赁合同纠纷一案中，原告江尚文以双方已和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江尚文撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告江尚文负担。
审 判 员 余国华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2732号
原告：陈健，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路149号2层。
法定代表人：刘学海，该公司董事长。
原告陈健与被告福建展宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈健撤回起诉处理。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2732号原告：陈健，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路149号2层。法定代表人：刘学海，该公司董事长。原告陈健与被告福建展宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈健撤回起诉处理。审判员  纪宝玲二〇一七年十一月二十九日书记员  魏 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03256号
原告杨必华，女，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金昂机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新社，组织机构代码69393211-7。
法定代表人陈万华，重庆金昂机械制造有限公司总经理。
原告杨必华与被告重庆金昂机械制造有限公司（以下简称金昂公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨必华，被告金昂公司的法定代表人陈万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨必华诉称，原告于2011年5月30日到被告处面试操作工，于2011年6月1日正式上班，双方未签订劳动合同。由于被告经营不善停产，现请求判决被告支付原告2011年6月至2014年12月共计4个月工资的经济补偿金14000元。
被告金昂公司辩称，原告是2011年7月1日来被告处上班的，中途离职过两次，后来又回公司上班，原告工作至2014年12月30日，因被告经营不善，停产，没有工作可做，不同意支付经济补偿金。
经审理查明，原告就本案诉讼请求于2015年3月6日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，被告对其陈述的原告入职时间及中途两次离职的事实未提供证据，原告认可其于2014年4月离职过一个月，原因是当时被告的经济效益不好，且被告停缴了其当月的社保，因为被告缺少人手，被告的管理人员于当年5月份又通知原告去上班。被告述称原告离职后双方劳动关系已经解除，虽然没有书面的手续，但是原告离职后被告停缴了原告的社保，双方劳动关系实际上是解除了的。原告坚持认为双方劳动关系并未因其离职一个月而解除。双方均认可因被告经营不善于2014年12月30日停产使双方劳动关系实际上已经解除，双方并确认劳动关系解除的时间为2014年12月30日。关于原告解除劳动关系前十二个月的平均工资，原告认为是3500元，被告对此无异议。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项和第四十六条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，并需要向劳动者支付经济补偿金。本案中，因被告经营不善导致企业停产，客观上使得双方的劳动合同无法履行而解除，作为原告的劳动者对此并无过错，被告应当依法支付原告经济补偿金。
关于原、被告的劳动关系是否于2014年4月因原告离职而解除，劳动关系的解除原则上需要有双方解除劳动关系的意思表示，这种意思表示可以是明示的也可以是默示的。原告于2014年4月因被告经济效益不高主动离职，不再提供劳动，被告在该月也停缴了原告的社保，双方各自的行为已经表明双方的劳动关系已经解除。设想如果后来不是被告的管理人员又通知原告去上班，原告有可能再也不去被告处工作，因此认定双方劳动关系于2014年4月原告离职后即解除更加符合现实现状，原告于2014年5月又到被告处上班，只能认定双方又重新建立了劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告自2014年5月至2014年12月30日在被告处工作，工作年限已满六个月以上不满一年，被告应支付原告一个月工资的经济补偿金3500元（3500元／月×1个月）。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项和第四十七条的规定，判决如下：
一、限被告重庆金昂机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付原告杨必华经济补偿金3500元；
二、驳回原告杨必华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姜远兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4543号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄凯.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄凯小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1058号
被执行人，郑金波，男性，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2014富裕刑初字第320号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一七年六月六日
书记员 张 楠
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2216号
原告陈某甲，兖矿集团电解铝厂职工。
被告张某，兖矿集团华聚能源有限公司南屯分公司职工。
原告陈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2006年6月原告经他人介绍与被告相识。××××年××月××日在邹城民政局办理结婚登记。婚后感情一直不合。××××年××月××日婚生男孩陈某乙。由于双方性格差异，没有共同语言，无法沟通交流。被告对孩子生活学习漠不关心，家庭内外事物均由原告操办，双方不能继续共同生活下去。为此，向法院诉讼，请求离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。认为双方还是有感情的。
经审理本院认定，原被告于2006年6月经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记。2007年5月18日举行婚礼。原、被告婚后感情较好。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。后因生活琐事双方产生纠纷。原告于2014年7月3日诉讼离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一子，双方已建立了夫妻感情。现因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。且原告也无证据证明存在离婚的法定情形。只要双方能够相互关心，多顾念家庭及子女利益，夫妻关系是能够和好的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 孟 媚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1540号
原告：赵宝书，男，1969年10月19日出生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市。
被告：湖南丰惠肥业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区马坡岭省杂交水稻研究中心。
法定代表人：李桃，公司董事长。
委托诉讼代理人：周长红，系湖南丰惠肥业有限公司的员工，特别授权。
原告赵宝书诉被告湖南丰惠肥业有限公司（以下简称丰惠公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝书以及被告丰惠公司委托诉讼代理人周长红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费8640元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月23日，原告通过中介介绍，接到一单从湖南汨罗市向广西玉林市运送化肥的业务，并通过中介签订了运输合同。原、被告双方约定原告需向购货方运送32吨化肥，运费为270元/吨。合同签订后，原告向被告公司的业务员取得联系，而后根据该业务员的安排，来到被告的厂区装好货物，原告通过被告与购货方玉林市丰惠种子有限公司取得联系，获取准确的送货地址，并经过长达三天的长途运输，准时将货物运到目的地，原告履行完合同义务，被告拒绝支付运费，故依法起诉，请求判令被告支付运费。
被告丰惠公司辩称：1、原告起诉的主体存在错误，原告签订的《货物运输协议书》的主体系原告赵宝书与第三人签订，与被告公司没有任何联系；2、被告没有义务支付运费，对原告提出的诉请没有任何责任，被告公司作为卖方与购货方玉林市丰惠种子有限公司之间的买卖合同，是买方负责运输及费用，卖方不承担运输义务，该运输合同为购货方与承运人之间签订，由购货方支付运费，购货方已支付相关款项给运输中介公司，该收款人中介公司最终未支付运费给原告，原告也已向公安机关报案，目前案件正在处理中。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》合同相对性原则，被告与原告所主张的诉讼标的没有任何联系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院结合原、被告举证、质证情况以及庭审查明如下事实：原告赵宝书于2017年7月23日通过网络平台在长沙的一个货运中介公司联系本案的运输业务，该中介公司提供一个山东济宁电话号码1526971****，原告与该电话机主联系，该电话机主自称是被告丰惠公司的业务员，约定的运费卸货后由其支付。原告到达广西玉林联系上购货方，卸完货后原告与1526971****电话机主联系，要求其支付运费，该电话机主借故推脱，之后便联系不上。之后，原告找到了购货方，购货方提供韦三绝的手机号码以及他们的通信信息截图以及付款凭证给原告，证明购货方按照韦三绝的要求向其指定账户（董香芝、农行，6228480188437640579）支付运费7040元，原告方认为韦三绝系被告公司的业务员，应当由被告向原告支付运费。
被告丰惠公司称1526971****的电话机主与公司没有任何关系，韦三绝是被告公司的业务员，其在本次运输活动中系帮助购货方联系车辆，1526971****电话机主跟韦三绝联系称原告车辆系公司车辆，运费应当向公司支付，韦三绝遂按照该电话机主的要求指示购货方向其指定账户支付运费。
本院认为，原告提供的运输协议不能证明原告承运该批货物系被告公司与原告的运输合同，也不能证明被告公司有支付运费的义务，原告仅仅与一个自称为被告公司业务员的电话号码为1526971****的电话机主口头进行约定，也不能证明1526971****的电话机主系被告公司业务员。原告在送达货物时也未能与购货方就运费及时商谈，直至跟1526971****电话机主无法联系，才知晓致使购货方根据韦三绝的要求向其指定账户支付了运费7040元，认为应当由被告公司承担运费。而此前原告在签订运输合同以及履行运输合同时缺乏审慎义务，原告的证据不能证明被告与原告有运输合同及相应义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵宝书要求被告湖南丰惠肥业有限公司支付运费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收，由原告赵宝书负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一七年九月八日
书记员 张 岳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1540号原告：赵宝书，男，1969年10月19日出生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市。被告：湖南丰惠肥业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区马坡岭省杂交水稻研究中心。法定代表人：李桃，公司董事长。委托诉讼代理人：周长红，系湖南丰惠肥业有限公司的员工，特别授权。原告赵宝书诉被告湖南丰惠肥业有限公司（以下简称丰惠公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝书以及被告丰惠公司委托诉讼代理人周长红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵宝书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费8640元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月23日，原告通过中介介绍，接到一单从湖南汨罗市向广西玉林市运送化肥的业务，并通过中介签订了运输合同。原、被告双方约定原告需向购货方运送32吨化肥，运费为270元/吨。合同签订后，原告向被告公司的业务员取得联系，而后根据该业务员的安排，来到被告的厂区装好货物，原告通过被告与购货方玉林市丰惠种子有限公司取得联系，获取准确的送货地址，并经过长达三天的长途运输，准时将货物运到目的地，原告履行完合同义务，被告拒绝支付运费，故依法起诉，请求判令被告支付运费。被告丰惠公司辩称：1、原告起诉的主体存在错误，原告签订的《货物运输协议书》的主体系原告赵宝书与第三人签订，与被告公司没有任何联系；2、被告没有义务支付运费，对原告提出的诉请没有任何责任，被告公司作为卖方与购货方玉林市丰惠种子有限公司之间的买卖合同，是买方负责运输及费用，卖方不承担运输义务，该运输合同为购货方与承运人之间签订，由购货方支付运费，购货方已支付相关款项给运输中介公司，该收款人中介公司最终未支付运费给原告，原告也已向公安机关报案，目前案件正在处理中。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》合同相对性原则，被告与原告所主张的诉讼标的没有任何联系，请求驳回原告的诉讼请求。本院结合原、被告举证、质证情况以及庭审查明如下事实：原告赵宝书于2017年7月23日通过网络平台在长沙的一个货运中介公司联系本案的运输业务，该中介公司提供一个山东济宁电话号码1526971****，原告与该电话机主联系，该电话机主自称是被告丰惠公司的业务员，约定的运费卸货后由其支付。原告到达广西玉林联系上购货方，卸完货后原告与1526971****电话机主联系，要求其支付运费，该电话机主借故推脱，之后便联系不上。之后，原告找到了购货方，购货方提供韦三绝的手机号码以及他们的通信信息截图以及付款凭证给原告，证明购货方按照韦三绝的要求向其指定账户（董香芝、农行，6228480188437640579）支付运费7040元，原告方认为韦三绝系被告公司的业务员，应当由被告向原告支付运费。被告丰惠公司称1526971****的电话机主与公司没有任何关系，韦三绝是被告公司的业务员，其在本次运输活动中系帮助购货方联系车辆，1526971****电话机主跟韦三绝联系称原告车辆系公司车辆，运费应当向公司支付，韦三绝遂按照该电话机主的要求指示购货方向其指定账户支付运费。本院认为，原告提供的运输协议不能证明原告承运该批货物系被告公司与原告的运输合同，也不能证明被告公司有支付运费的义务，原告仅仅与一个自称为被告公司业务员的电话号码为1526971****的电话机主口头进行约定，也不能证明1526971****的电话机主系被告公司业务员。原告在送达货物时也未能与购货方就运费及时商谈，直至跟1526971****电话机主无法联系，才知晓致使购货方根据韦三绝的要求向其指定账户支付了运费7040元，认为应当由被告公司承担运费。而此前原告在签订运输合同以及履行运输合同时缺乏审慎义务，原告的证据不能证明被告与原告有运输合同及相应义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵宝书要求被告湖南丰惠肥业有限公司支付运费的诉讼请求。案件受理费50元，减半征收，由原告赵宝书负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇一七年九月八日书记员  张 岳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2001号
申请执行人刘芳菲，女，汉族，1982年7月17日出生，住郑州市中原区。
被执行人李小红，女，汉族，1977年4月17日出生，住新郑市。
被执行人贾宏沛，男，汉族，1977年2月14日出生，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初5466号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人李小红、贾宏沛发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定,裁定如下：
一、解除对被执行人李小红、贾宏沛共有的名下位于郑州市中原区秦岭路X号院X号楼X单元X层X号（产权证号XX**）房产的查封。
二、将被执行人李小红、贾宏沛共有的名下位于郑州市中原区秦岭路X号院X号楼X单元X层X号（产权证号XX**）房产（含地下车位壹个、地下室壹个）所有权过户到申请执行人刘芳菲（身份证号XXXX）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年九月十九日
书记员 吕 龙
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2031号
原告：李某某，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：曹某某，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 李佳飞
浙江省普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普山执民字第3号
申请执行人张惠华。
被执行人杨克伟。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普山民初字第10号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人杨克伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨克伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨克伟在中国银行舟山市普陀山支行营业部账号00×××46的存款3590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王立松
二〇一五年六月五日
代书记员 宋寅亮
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初131号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣，男，系该公司天全项目主管。
被告杨雄尧，男，住天全县。
本院在审理成都明江物业管理有限公司与被告杨雄尧物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明江物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都明江物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年一月二十四日
书记员 高成玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1250号
原告：陈谦，男。
委托诉讼代理人：范卫国,北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：全智，男。
被告：赵冰，女，系被告全智妻子。
原告陈谦与被告全智、陈冰合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈谦及其委托诉讼代理人范卫国，被告全智、陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈谦向本院提出�讼请求：要求二被告归还欠款200000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告全智以合伙做生意为由，让原告入股80000元现金。并同意利润月结，但被告一直以账未收回为由没有付给原告利润，直到2016年4月原告退出，被告全智于2016年4月5日给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，一直未付。
被告全智辩称：1、被告全智未向原告承诺每月分红；2、当时入股时，原告和被告全智协商的是100000元，最后原告因故只入股金8万元；3、该笔款项是合伙做生意的钱，不是被告全智本人借款，原告应向运城夏县智峰外加剂有限公司催要该笔款项；4、因为案外人樊天祥欠被告全智货款，被告全智已将樊天祥起诉至法院，正在追讨中，如追讨到款项，被告全智就马上还钱。或者樊天祥转移货款，被告全智愿意将该�货款转移给原告。
被告陈冰庭审中未发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年4月5日欠条一张，原、被告对该证据的真实性均无异议，可以证明原告陈谦在与被告全智合伙期间的出资8万元及退伙结算的情况，本院予以采信；2、被告全智提交的2016年12月14日案外人樊天祥向被告全智个人出具的欠条一张、还款协议一份及顶账协议一份，可以证明，被告全智曾想用案外人樊天祥个人债权中的顶账得到沙子和混凝土，抵顶原告部分欠款，因原告不同意，而未能履行。可以证明被告全智个人积极偿还原告欠款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告陈谦与被告全智达成口头合伙协议，原告出资8万元入伙，2016年年初原告提出退伙，被告全智同意退伙，经结算2016年4月5日被告全智向原告陈谦出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈谦本金捌万圆整利润壹拾贰万园整合计200000元，全智，运城夏县智峰外加剂，2016年4月5日”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，诚信是公民道德的基本准则，是中华民族的传统美德，原、被告应当守诺、践约。原告陈谦和被告全智口头约定合伙协议，即未注册登记，也未得到被告庭审中主张的其他合伙人的书面同意，退伙、结算等事宜均未通知其他人，由二人自行协商解决，应当是个人合伙。原告陈谦和被告全智双方共同投资、共同经营、共享利益、共担风险。其相关事宜应按照《民法通则》有关个人合伙的规定办理。原告陈谦退出合伙，双方已就退股事宜协商一致，经结算被告全智向原告陈谦出具本金及利润欠条，有关原告退伙的口头约定及退伙结算的数额，系原告陈谦和被告全智双方真实意思表示，且不违背相关法律的强制性规定。该退伙结算内容合法有效，依法应予确认。之后原告曾多次向被告主张欠款，被告全智多次想用自己对案外人樊天祥的个人债权，抵顶原告债务，但因原告不同意抵顶未果。被告全智庭审中主张本案欠款为公司欠款，但未向本院就该事实提供相关证据，本院不予采信，应当认定为被告全智个人债务。原告陈谦主张被告赵冰对本案承担还款责任，被告陈冰否认参与原、被告的合伙，并对该笔欠款不知情，原告亦未向本院就该事实提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法�则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告全智于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈谦本金80000元及利润120000元。
二、驳回原告陈谦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告全智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 齐 莉
二〇一七年五月八日
书记员 张 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18711号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王大全，男，1967年11月19日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王大全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30260.27元、利息3561.73元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月19日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金30260.27元、利息3561.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大全于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零二百六十元二角七分、利息三千五百六十一元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告王大全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00089号
原告：孙元元。
委托代理人：边春燕，律师。
被告：韩松良。
被告：辽阳中泽出租车有限公司。
法定代表人：陈波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：�忠诚。
委托代理人：徐仁龙。
原告孙元元为与被告韩松良、辽阳中泽出租车有限公司（以下简称中泽公司）、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华联合辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员鲍丹适用简易程序于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告孙元元及其委托代理人边春燕，被告韩松良，被告中泽公司的法定代表人陈波，被告中华联合辽阳支公司的委托代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元元诉称：2014年7月12日11时34分，我乘坐被告韩松良驾驶的辽KT30**号出租车从站前去黄泥洼，行至辽阳市太子河区沙岭台道口时，因躲一辆电动车，掉进路边沟里，造成我受伤。现要求各被告赔偿我各项损失合计25，415.01元。
被告韩松良辩称：我是受雇的司�，不应当承担责任。
被告中泽公司辩称：我公司系辽KT30**号出租车车主，该车在保险公司投保了承运人责任险，每座30万元，同意由保险公司进行赔偿。
被告中华联合辽阳支公司辩称：辽KT30**号车在我公司投保了承运人责任险，每座30万元，我公司在保险范围内承担赔偿责任，每起事故免赔100元。
本院经审理查明：被告中泽公司系辽KT30**号出租车法定车主，雇佣被告韩松良驾驶运营。被告中泽公司于2014年7月1日在被告中华联合辽阳支公司投保了承运人责任险，每车每次事故每人赔偿限额30万元。2014年7月12日11时34分，被告韩松良驾驶辽KT30**号出租车（载乘原告孙元元）在站前拉客去黄泥洼的途中，行至辽阳市太子河区沙岭台道口躲一辆电动车，掉进路边沟里，造成原告受伤。原告孙元元当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为左锁骨骨折，住院39天，花费医�费9，606.01元，住院期间一人陪护。出院后休息21天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，被告韩松良负全部责任。
原告孙元元居住在农村。护理人寇新系辽宁金帝路桥建设有限公司员工，月计税工资6，077.54元。被告中泽公司已垫付孙元元医疗费4，000元。
上述确认事实依据有事故认定书及复核证明、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、原告身份证明及户籍证明、护理人身份证明及结婚证、护理人劳动合同、工资表、误工证明、完税证明、营业执照、保单复印件、韩松良驾驶证、辽KT30**号车行驶证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告韩松良驾驶机动车未确保在安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负该事故全部责任。由于被告中泽公司在被告中华联合辽阳支公司投保了承运人责任险，故被告中华联合辽阳支公司应在保险范围内对原告孙元元的损失进行赔偿。原告所诉医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告孙元元居住在农村，且其未提供工作证明，故误工费应按照农村居民人均纯收入日均28.83元计算给付。原告所诉护理费是按照护理人应发工资计算，没有扣除社会保险费及住房公积金，本院不予采信，护理费应按照计税工资每月6，077.54元计算给付。原告孙元元诉请交通费800元，虽未提供交通费票据，但其住院期间必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付200元。伙食补助费每日15元。被告中泽公司已垫付医疗费4，000元，此款应由被告中华联合辽阳支公司支付给被告中泽公司。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内赔偿原告孙元元各项损失合计20，021.43元（详见清单），扣除被告辽阳中泽出租车有限公司垫付的4，000元，尚应赔付16，021.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支付被告辽阳中泽出租车有限公司垫付款4，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告孙元元承担95元，被告辽阳中泽出租车有限公司承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 鲍 丹
二〇一五年五月四日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：9，606.01元
2、伙食补助费：15元×39天=585元
3、误工费：28.83元×（39天＋21天）=1，729.8元
4、护理费：6，077.54元÷30天×39天=7，900.62元
5、交通费：200元
以上合计：20，021.43元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初537号
原告（执行案外人）：李前元，男，1960年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告（申请执行人）：蒋保东，男，1966年11月25日出生，汉族，住沭阳县。
被告（被执行人）：江苏朗润置业有限公司，统一社会信用代码91321323697892861P，住所地泗阳县众兴镇文成东路（朗润花园12号楼）。
法定代表人：许海军，该公司董事长。
原告李前元与被告蒋保东、江苏朗润置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案。原告李前元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李前元撤回起诉处理。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年二月六日
书 记 员 葛宇秋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1683号
原告：张树林。
被告：张延岭。
原告张树林与被告张延岭健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼，被告张延岭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告因琐事将原告头面部打伤，致使原告住院治疗，经无棣县公安局法医鉴定，原告之伤构成轻微伤。原告支出的医疗费等各项费用，被告拒不赔偿。
张延岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张树林与被告张延岭均为无棣县埕口镇牛岚中村村民。2016年5月13日上午，因原告张树林与被告张延岭的父亲张同练发生争执，被告张延岭与原告张树林发生厮打，原告张树林受伤。经无棣县公安局法医室鉴定，原告张树林之伤构成轻微伤。原告张树林受伤后，在鲁北高新技术开发区人民医院住院14天，经诊断为“脸外伤后综合征、颌面部软组织损伤”，原告张树林支出医疗费3068.4元，产生住院伙食补助费420元（30元×14天）。案件发生后，无棣县公安局埕口边防派出所对案件进行了调查，后无棣县公安局给予被告张延岭行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。
以上事实，有住院病案、医疗费单据、无棣县公安局埕口边防派出所对当事人的询问笔录、无棣县公安局行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张树林与被告张延岭系同村村民，发生纠纷后应互尊互谅、和睦相处，力争妥善处理。本案中因原告张树林与被告张延岭发生争执后未合理合法解决，而是发生厮打，致原告张树林受伤，对本次事件的发生原被告均存在一定过错，本院酌定被告张延岭承担70%责任。原告受伤后的交通费系其实际支出，本院酌定为100元；原告张树林已经达到法定退休年龄，也未提交存在误工损失的证据，故对其主张的误工费不予支持；原告张树林主张其护理费为10400元，证据不足，不予支持，本院依照原告的户籍性质计算其住院期间的护理费为831.46元（59.39元×14天，按一人护理计算）。原告张树林因受伤产生的损失为：医疗费3068.4元、住院伙食补助费420元、护理费831.46元、交通费100元。被告张洪树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告张延岭于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张树林医疗费3068.4元、住院伙食补助费420元、护理费831.46元、交通费100元，合计4419.86元的70%，即3093.9元，经本院过付；
二、驳回原告张树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张延岭负担25元，由原告张树林负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨方治
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11478号
原告樊雪静，女，1982年1月9日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
被告北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街3号，组织机构代码10248XXXX。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
原告樊雪静与被告北京市顺义区法医院（以下简称顺义法医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊雪静之委托代理人李红洋、被告顺义法医院之委托代理人杨振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊雪静诉称：原告自2006年3月1日在被告处任药剂师一职，月平均工资4500元。被告至今未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，且至今被告未发放原告自2014年5月1日至2014年12月31日工资。双方现未解除劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）仲裁，但原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自2006年3月1日至今存在劳动关系；2.被告支付原告2014年5月1日至2014年12月31日工资36000元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额49500元；4.被告为原告支付2006年3月1日至2013年7月未缴纳社会保险金12000元（审理过程中撤销该项诉讼请求）。
被告顺义法医院辩称：我单位双兴北区门诊部（第一门诊部）是我单位历史遗留问题。我单位原院长邢占军因涉嫌贪污、伪造国家机关公文、证件、印章罪现已被羁押。我单位在邢占军管理时十分混乱，各个门诊部完全采取承包或挂靠方式经营，由门诊部自行聘用人员，自负盈亏、自主经营，我单位只收取管理费。根据2014年9月顺义区公安局对冷凤荣的调查笔录，显示冷凤荣为杜书旺妻子，冷凤荣是双兴门诊部负责人，樊雪静只是社会保险关系挂靠于我单位，且费用系樊雪静交到我单位的。樊雪静没有在我单位领取工资，双方没有劳动合同关系。我单位没有就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
樊雪静至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与顺义法医院自2006年3月1日至2015年1月26日存在劳动关系，要求顺义法医院支付2014年5月1日至2014年12月31日工资36000元，未签订劳动合同双倍工资差额49500元（仲裁庭审中确认该项请求的期间为自入职开始第二个月至入职满一年），2006年3月1日至2013年7月未缴纳社会保险金12000元。顺义仲裁委于2015年6月4日作出京顺劳仲人字（2015）第1131号裁决书，裁决樊雪静与顺义法医院自2006年3月1日至2015年1月26日存在劳动关系，顺义法医院支付樊雪静2014年5月1日至2014年12月31日待岗生活费8736元，并驳回樊雪静其他仲裁申请。顺义法医院认可仲裁裁决。樊雪静不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。庭审中，樊雪静认可第一项仲裁裁决结果，并撤销要求确认与顺义法医院存在劳动关系的诉讼请求。
樊雪静称其在顺义法医院双兴门诊部担任药剂师，2014年5月1日至2014年12月31日期间正常上班，但顺义法医院未支付该期间工资，要求顺义法医院按照每月4500元的标准支付该期间工资36000元；与顺义法医院并未解除劳动关系。仲裁庭审中，樊雪静承认自2014年5月开始顺义法医院没有就解散及是否继续经营作出明确答复，此后无人要求上班，其本人及顺义法医院均没有提出过解除劳动关系。本案庭审中，樊雪静表示没有接到顺义法医院要求停止工作的通知，其一直正常上班至2015年5月20日。
顺义法医院表示双兴门诊部的职工工资由冷凤荣发放，其单位向冷凤荣收取管理费，冷凤荣自负盈亏；其单位不知晓樊雪静的工作岗位和内容。为证明其主张，顺义法医院提交询问笔录复印件。询问笔录复印件显示询问人为北京市公安局顺义分局工作人员，被询问人为冷凤荣，询问时间2014年10月28日。询问笔录复印件载明冷凤荣作出如下陈述：其负责两个门诊部，双兴北区有一个，挂的是顺义法医院门诊的牌子，没有与顺义法医院签过协议；房屋是向复兴村大队租的，这个门诊部的药品、器械、装修等所有事情都是其自己出钱，但是门诊大夫都是顺义法医院聘请的；其给门诊人员发工资，除去门诊的必要支出外剩下的钱都是其本人的；双兴门诊部没有注册登记，也没有任何票据，算是顺义法医院的下属单位，大夫包括范瑞香、李文贺、毕桂芝、黎素琴、程振达，护士包括其本人、张一与尹璐，口腔科大夫江文彬，后勤人员冷凤华，其中范瑞香、李文贺、毕桂芝、黎素琴、程振达、尹璐以及其本人都是在顺义法医院注册的。庭审中，冷凤荣认可北京市公安局顺义分局工作人员给其做过笔录，但对表示该笔录为复印件，无法确认是否由其本人所签。
另，顺义法医院与樊雪静确认未签订书面劳动合同，樊雪静要求顺义法医院支付自入职第二个月开始至入职满一年的未签订劳动合同双倍工资差额。庭审中，顺义法医院未提交工资支付记录及考勤记录。
上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录复印件、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
顺义法医院认可仲裁裁决，樊雪静对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间无异议，本院确认樊雪静与顺义法医院自2006年3月1日至2015年1月26日存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，规定用人单位在劳动者入职之日起一个月没有与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者按月支付二倍工资。樊雪静要求顺义法医院支付自入职第二个月开始至入职满一年的未签订劳动合同双倍工资差额，但届时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，本院对樊雪静该项诉讼请求不予支持。
对于樊雪静要求顺义法医院按照每月4500元的标准支付拖欠的2014年5月1日至2014年12月31日工资的请求，根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。顺义法医院应承担提交樊雪静工资支付记录的举证义务。因顺义法医院未提供樊雪静的工资支付记录及考勤记录，应承担不利后果，故，对于樊雪静的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告樊雪静与被告北京市顺义区法医院自二○○六年三月一日至二○一五年一月二十六日期间存在劳动关系；
二、被告北京市顺义区法医院支付原告樊雪静二○一四年五月一日至二○一四年十二月三十一日期间工资三万六千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告樊雪静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告樊雪静负担五元（已交纳），由被告北京市顺义区法医院负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 倪晓铭
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00399号
原告韩某，女，生于1984年11月25日，汉族，农民，住扶风县法门镇黄堆村老堡子组***号，娘家住扶风县法门镇农林村东窑组071号。身份证号码：6103241984********。
委托代理人李伯安。
被告李某甲。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2013年3月6日受理后，由代理审判员单永贺适用简易程序独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于2009年4月7日登记结婚，原告陪嫁物有“戴尔”台式电脑一台等物。2010年7月4日婚生一子李某乙。婚初双方均在西安打工，时常发生矛盾。2011年7月和2012年3月，原告先后两次起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚。2011年4月，原告与被告父母发生纠纷撕扯到一起，后原告回娘家居住一直至今。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告陪嫁物。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，婚后双方经常因生活琐事确曾发生过矛盾，如原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求婚生子李某乙由被告抚养并自行负担抚养费，陪嫁物同意向原告返还，但夫妻共同债务2万元，依法应由原被告共同清偿。
审理查明，2008年10月，原告韩某与被告李某甲经人介绍相识并订婚，2009年4月7日，原被告在扶风县民政局登记结婚，原告陪嫁物有“戴尔”台式电脑一台、棉被两床、太空被一条等物。2010年7月4日婚生一子李某乙。婚后不久，原告随被告在西安打工，在西安共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2009年10月原告返回娘家居住，后双方矛盾愈来愈激化。2011年4月17日，原告回家取衣服时与被告父母发生矛盾并撕扯到一起，同年7月4日，原告首次诉至本院要求与被告离婚，8月3日，本院以原被告夫妻感情并未破裂为由判决不准离婚，2012年3月5日，原告第二次起诉要求与被告离婚，同年5月29日，本院再次判决不准原被告离婚，后双方关系并未改善，分居生活一直至今。
在本案审理过程中，原告韩珍表示自愿放弃其所有陪嫁物，并表示婚生子李某乙由其自行抚养，不要求被告承担抚养费。
另查，从2011年元月起，被告李某甲在外打工且很少照看孩子，婚生子李某乙开始随原告及其父母共同生活，且原告父母要求并且有能力帮助原告照顾孩子。
又查，被告李某甲主张有2万元的夫妻共同债务，但并未提供相应的证据，且原告韩珍不予认可。
上述事实，有原被告婚姻登记记录证明、户口登记薄复印件、本院（2011）扶民初字第00737号民事判决书、（2012）扶民初字第00398号民事判决书、庭审笔录等在卷作证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告婚后因生活琐事多有矛盾，且原告与被告父母也经常发生矛盾，原告两次起诉要求与被告离婚，本院均以原被告的夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，希望两人珍惜已有的夫妻感情，相互理解和支持，相互宽容和忍让，尽可能重归于好，但判决不准离婚后，两人相互联系很少，关系并未改善，且自2011年4月开始，原被告因感情不和分居生活长达两年有余，由此可见，原被告的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。2011年元月起，因被告在外打工且很少照看孩子，婚生子李某乙开始随原告及其父母共同生活，且原告父母要求并且有能力帮助原告照顾孩子，故从有利于子女身心健康，保护子女的合法利益出发，以李嘉琪由原告抚养为宜，但被告有探望孩子的权利，原告负有协助的义务，被告亦有在符合法律规定的情形下变更孩子抚养权的权利，因原告已经明确表示不要求被告承担抚养费，属于对其权利的自由处分，可予以准许，被告不再承担孩子抚养费的给付义务。原告的陪嫁物为其婚前个人财产，依法应由被告予以返还，但原告表示自愿放弃其所有陪嫁物，属于对其个人财产的合法处分，亦应予以准许。被告李某甲主张有2万元的夫妻共同债务，但并未提供相应的证据，且原告韩某乙不予认可，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告韩珍自行抚养，被告李某甲不承担孩子抚养费的给付义务；
三、原告韩某的所有陪嫁物，均归被告李某甲所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 单永贺
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 孙 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初73号
原告荀玉亮，男，汉族，1986年11月14日生，住河北省保定市曲阳县，现住。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司定州支公司。
住所地定州市中山中路。
负责人石海龙。
委托代理人张云，该公司职员。
原告荀玉亮与被告中国人民保险股份有限公司定州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告荀玉亮及其委托代理人于永旺，被告保险公司委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀玉亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失等共计60000元；2、诉讼费用被告承担。后原告在法定期间内变更诉讼请求1为各项损失共计121513元。事实与理由：2016年9月19日11时20分许，郑洪桥驾驶京Ｑ×××××五菱客车与原告荀玉亮驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。本次事故原告产生施救费、车辆损失等相关费用损失。原告车辆在被告处投保车辆损失险（含不计免赔）等险种，事故发生在保险期间内，故提起诉讼，望判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险及不计免赔，请核实驾驶证、行驶证等证件，在合法有效的前提下，按交警责任划分责任比例进行赔偿。
经审理查明，2016年9月19日11时20分许，郑洪桥驾驶车辆在石家庄绕城高速公路西行方向005KM+750M处追尾荀玉亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，造成两车不同程度受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队做出道路交通事故认定书认定，郑洪桥负事故主要责任，荀玉亮负事故次要责任。原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车损失保险（132800元）及不计免赔等保险，且事故在保险期间内。原告荀玉亮2015年12月18日初次领证，事故时由李彬陪同指导。
另查明，经本院委托河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆进行评估，车辆损失金额为104109元。公估费7280元。另事故施救费1800元，救援费824元，汽车拆检费7500元。
以上事实，由原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、救援费票据、汽车拆检费票据等证据证实。
本院认为，原告荀玉亮与被告保险公司签订保险合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告在保险期间内发生交通事故致使车辆损坏，被告保险公司应承担赔偿责任。被告对公估结果存在异议，但未在法定期限内提出重新鉴定的申请，故被告主张不予支持。被告主张鉴定费、汽车拆检费、诉讼费等损失不予赔偿，于法无据且该费用均是原告必要合理的费用，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司定州支公司赔偿原告各项损失共计121513元，险判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告中国人民保险股份有限公司定州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄昕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终25号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜泉宝，男，1965年10月13日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2014年3月9日因为赌博提供条件，被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人颜泉宝犯开设赌场罪一案，于2016年12月23日作出（2016）闽0111刑初768号刑事判决。原审被告人颜泉宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,被告人颜泉宝于2016年5月期间承租了福州市晋安区长乐中路俊伟村庙宇西侧后面二、三层楼后，为谋取非法利益，分别于2016年7月20日、7月30日、8月5日、8月22日、8月23日共五次将上述场所提供给他人用作赌博场地，每次收取2000元至3000元不等的场地使用费，共非法获利1.1万元。2016年8月23日晚，张某、廖某、陈某1、陈英方、刘某2、任某、林某2等人在上述场所内进行赌博时被当场查获。
上述事实，被告人颜泉宝在开庭审理过程中亦无异议,并有房屋租赁合同、常住人口信息详细查询结果单、抓获经过、行政处罚材料、福建省行政没收款收据等书证，证人李某、董某、林某1、张某、廖某、刘某1、颜某1、颜某2、陈某1、陈某2、刘某2、任某、林某2、施某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人颜泉宝以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人颜泉宝到案后能如实供述自己的犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜泉宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人颜泉宝的违法所得人民币一万一千元，予以没收，上缴国库。
上诉人颜泉宝的上诉理由，其犯罪情节较轻，社会危害性较小，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人颜泉宝犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜泉宝以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。颜泉宝到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。颜泉宝关于原判量刑偏重上诉理由，经查，原判根据颜泉宝的犯罪事实以及归案后的良好的认罪态度等已对其从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年一月十八日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10294号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
被告：张才军。
被告：冯萍。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张才军、冯萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘琴，被告冯萍到庭参加了诉讼。被告张才军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款56095.1元及违约金11219元；2.被告承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费，暂定500元。事实与理由：2016年2月，被告张才军因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告冯萍作为共同还款人。工商银行履行了相应义务，但被告张才军并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告分别于2016年8月、2016年11月、2017年3月、2017年7月为其代偿，共计56095.1元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告冯萍辩称，对借款事实无异议，现没有还款能力。
被告张才军未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证、交易明细等证据。被告冯萍质证无异议。被告张才军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年2月21日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告张才军、冯萍签订《担保合同》，约定原告为被告张才军、冯萍向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
二、被告张才军、冯萍与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定被告向该行借款113000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告发放了贷款。履约中，被告未按约分期还款，原告代为垫款四次共计56095.1元。
本院认为，原告与被告张才军、冯萍签订的《担保合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款56095.1元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告偿还垫付款56095.1元并支付违约金11219元，本院予以支持。原告主张差旅费、催收费等费用，未举证证明已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张才军、冯萍于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款56095.1元；
二、被告张才军、冯萍于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金11219元；
三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由被告张才军、冯萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟秋吉
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第51号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：范华东，男，1975年9月11日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：郭美华，女，1976年5月25日生，汉族，业农，住址同上，系范华东妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月19日向被申请人范华东、郭美华夫妇发出寻计生征决[2014]第014007号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月19日作出的寻计生征决[2014]第014007《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人范华东、郭美华夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龚珍珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某。
委托代理人：朱某某（陈某某之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲。
委托代理人：王某乙（王某甲之母）。
再审申请人陈某某因与被申请人王某甲离婚纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第247号
原告：杨学顺。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：黄山富祥建设有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区富饶路(行政执法局*楼)。
法定代表人：郑菏富，该公司经理。
被告：山东焦化北海冶金科技有限公司。住所地：山东省滨州市北海经济开发区新河以北南北疏港路以东东西疏港路以南。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞。
委托诉讼代理人：信光明。
被告：宋建军。
被告：寇永泽。
原告杨学顺与被告黄山富祥建设有限公司（以下简称富祥公司）、山东焦化北海冶金科技有限公司（以下简称焦化公司）、宋建军、寇永泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学顺及其委托诉讼代理人穆浩、被告焦化公司的委托诉讼代理人宋瑞、信光明到庭参加诉讼，被告富祥公司、宋建军、寇永泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土方款77200元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年被告富祥公司为所承揽的北海项目部的项目厂区回填及临时道路施工工程施工，当时被告宋建军和寇永泽联系原告购买原告的土方用于工程建设，完工后经结算，被告拖欠原告土方款77200元，双方当时约定随后就付，后经原告多次追要但被告却拒不支付，经查被告富祥公司所承揽的工程是焦化公司发包的，现原告根据法律的相关规定诉至贵院，望判如所诉。
被告富祥公司未作答辩。
被告焦化公司辩称，1.我公司与原告之间没有任何合同关系，更不欠其任何款项，因此我公司不是适格被告；2.原告之诉超过诉讼时效，不受法律强制保护；3.我公司不认可原告主张的欠款的真实性和合法性，原告起诉我公司更无任何事实根据和法律根据。故请法院依法驳回原告杨学顺对我公司的起诉。
被告宋建军未作答辩。
被告寇永泽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨学顺提交了富祥公司与焦化公司签订的《工程施工合同》复印件一份，经核对，与本院从河北省海兴县人民法院调取的《工程施工合同》一致，本院对被告富祥公司（原黄山盛鼎建设有限公司）承包了被告焦化公司的北海冶金科技项目厂区回填及临时道路施工工程的事实予以确认；2.原告杨学顺提交了欠条一份，内容为“欠条原黄山盛鼎建设有限公司今变更为黄山富祥建设有限公司今欠杨学顺土方款77200元柒万柒仟贰佰元整欠款单位：黄山富祥建设有限公司证明人：宋建军寇永泽2013年3月28日”。该欠条由被告寇永泽书写，并加盖了被告富祥公司的印章，证明人处宋建军和寇永泽的签字系其本人书写。3.原告闫芝国提交了收料单104张，该收料单均加盖了黄山盛鼎建设有限公司滨州北海新区项目部的印章。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告富祥公司欠原告杨学顺土方款是否属实？2.原告杨学顺诉求四被告连带给付该款项有无事实和法律依据？
被告富祥公司承包了被告焦化公司的北海冶金科技项目厂区回填及临时道路施工工程，原告杨学顺向该工程工地运送土方，被告寇永泽为原告出具收料单和欠条，其上加盖了被告富祥公司的印章，该收料单和欠条中加盖的被告富祥公司的印章具有公示作用，原告杨学顺完全有理由相信该欠款行为系由被告富祥公司所欠，原告杨学顺据此诉求被告富祥公司给付土方款77200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋建军、寇永泽在原告提交的欠条上的证明人处签字、捺印，经本庭询问，原告杨学顺对被告宋建军、寇永泽证明人的身份予以认可，故其诉求被告宋建军、寇永泽给付该款项，于法无据，本院不予支持。原告杨学顺诉求被告焦化公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上诉述，原告杨学顺诉求被告富祥公司给付土方款77200元，有事实和法律依据，本院予以支持；诉求被告焦化公司、宋建军、寇永泽承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山富祥建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨学顺土方款77200元；
二、驳回原告杨学顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告黄山富祥建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
人民陪审员 刘宝哲
二〇一六年九月五日
书 记 员 邱秀芬
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1153-2号
申请执行人程真，女，生于1982年3月12日
被执行人刘玉栋，男，生于1971年2月20日
被执行人隗杰，女，生于1974年10月20日
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）历城民初字第2367号民事调解书已经发生效力。权利人程真于2016年4月27日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，本院依法查封了被执行人隗杰名下鲁A2M6**号沃尔沃小型汽车一辆（未实际控制）。被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1153号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 周荣森
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更57号
罪犯陈勇奇，男，1972年4月26日出生，汉族，湖南省新宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）邵中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人陈勇奇犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该被告人及同案被告人不服，提起上诉。本院于2014年11月4日作出（2014）湘高法刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年12月24日交付执行。湖南省永州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈勇奇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈勇奇因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈勇奇确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈勇奇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈勇奇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2427号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：包立君，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：李丹，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告包立君、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告包立君、李丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款80000元，利息24461.11元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实�理由：包立君于2014年10月21日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。包立君、李丹未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告包立君、李丹经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告包立君于2014年10月21日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币80000元，包立君签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年10月21日。合同签订后，包立君领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，包立君未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告包立君签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告包立君应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告包立君与李丹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李丹应承担连带清偿责任。被告包立君、李丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包立君、李丹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金80000�；
被告包立君、李丹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息24461.11元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金80000元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；
被告包立君、李丹互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取由被告包立君、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年�月二十七日
书记员 刘帅瑄