wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初字第1942号
原告兰志芳。
委托代理人彭兰。
委托代理人李晓舒。
被告杨传学。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人杜宪国。
委托代理人刘小琴。
原告兰志芳为与被告杨传学、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告兰志芳的委托代理人彭兰、李晓舒、被告杨传学、被告保险公司的委托代理人刘小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰志芳诉称，2015年9月15日，杨传学驾驶渝CEK2**号车与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经公安机关认定，杨传学对事故的发生负有全部责任。事故车辆在保险公司处投保。原告故请求法院判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计112093元。
被告杨传学辩称，对事故的发生及伤残等级无异议，我方在原告住院期间垫付了大部分医疗费，应一并在本案中处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及伤残等级无异议，保险公司已经垫付医疗费10000元，医疗费部分应扣除20%的自费药部分。
经审理查明，杨传学系渝CEK2**号车的所有人，该车在保险公司处购买有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额500000元。
2015年9月15日7时40分许，杨传学驾驶上述车辆在本市一环路西一段汉庭酒店门前与兰志芳发生交通事故，致使兰志芳受伤。事故经公安机关认定，杨传学对事故的发生负有全部责任。
事故发生后，兰志芳被送往四川省骨科医院住院治疗，并于2015年10月6日出院，共计住院21天。
2015年12月11日，经四川求实司法鉴定所鉴定，兰志芳所受伤害为九级伤残，护理时间150天，营养时间180天。兰志芳为此支付鉴定费1530元。
此后，兰志芳诉至本院，要求杨传学与保险公司赔偿损失。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、住院病历、鉴定报告、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，杨传学违反道路交通安全法律规定，导致交通事故发生，且经公安机关认定对事故的发生负有全部责任。故杨传学应对由此而致的损失承担全部赔偿责任，保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
对兰志芳的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合兰志芳的诉讼请求，有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。
医疗费：兰志芳受伤后，自行支付挂号费45元、门诊治疗及药费3018.60元。除前述部分费用外，兰志芳因伤还产生医疗费56828.58元且该部分费用已由杨传学垫付。上述共计产生医疗费59847.18元（不含挂号费），由保险公司负担其中的80%即47877.74元，其余20%自费药部分由杨传学负担。因保险公司已经垫付10000元，故保险公司尚应向兰志芳支付3018.60元，向杨传学支付34859.14元。对挂号费45元，不属保险合同赔偿范围，由杨传学直接向兰志芳支付。
护理费：80元/天×（住院期间21天＋护理期间150天）=13680元。
住院伙食补助费：50元/天×住院期间21天=1050元。根据庭审查明的情况，因兰志芳住院期间的订餐均由杨传学负担，且杨传学为此支付920元，故该费用应由保险公司直接向杨传学支付，且支付金额为920元。
营养费：30元/天×180天=5400元。
交通费及住宿费：因兰志芳本息泸定县人，受伤后子女赶赴成都并产生住宿费用，故本院对该部分费用酌定定为3500元。
残疾赔偿金：24381元/年×11.5年×20%=56076.30元，伤残器具费240元，均属于保险赔偿范围。鉴定费1530元，由杨传学负担。
精神损害抚慰金：酌定6000元。
上述保险公司公司共计应向兰志芳支付87954.90元，向杨传学支付35779.14元，杨传学向兰志芳支付鉴定费及挂号费1575元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司公司于本判决生效之日起十日内向兰志芳支付87954.90元；
二、保险公司公司于本判决生效之日起十日内杨传学支付35779.14元；
三、杨传学于本判决生效之日起十日内向兰志芳支付1575元；
四、驳回兰志芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，简易程序减半收取480元，由杨传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一六年四月二十八日
书记员 周 雯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2387号之一
申请执行人：李焕洲，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：朱云峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：张玉兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
李焕洲与朱云峰、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初889号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱云峰、张玉兰未履行上述判决书规定之义务，权利人李焕洲于2016年7月5日本院申请执行，要求被执行人归还执行款80000元及迟延履行期间利息、案件受理费900元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人朱云峰、张玉兰发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款65000元并支付迟延履行期间利息、案件受理费900元，并支付执行费1100元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2387号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2387号
申请执行人李焕洲
被执行人张玉兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00889号，依法向被执行人张玉兰发出执行通知书，责令被执行人张玉兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2387号
申请执行人李焕洲
被执行人朱云峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00889号，依法向被执行人朱云峰发出执行通知书，责令被执行人朱云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2387号
申请执行人李焕洲
被执行人张玉兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00889号，依法向被执行人张玉兰发出执行通知书，责令被执行人张玉兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉兰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩文杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第381号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）葛东行，男，1969年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）葛晔恒，男，1996年4月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人葛东行、葛晔恒因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第494-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人葛东行、葛晔恒在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第551号
上诉人（原审被告）：淄博宏达焦化有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国成，经理。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正本物流有限公司。住所地：淄博市齐鲁化学工业区内。
法定代表人：张立国，经理。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，该公司职工。
上诉人淄博宏达焦化有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人淄博宏达焦化有限公司于2016年1月5日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人淄博宏达焦化有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8896.50元，由上诉人淄博宏达焦化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一六年一月六日
代理书记员 皮 玥
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终130号
上诉人（原审被告）：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人：季健。
被上诉人（原审原告）：许传玉，男，1973年8月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：何爱峰，男，1974年5月15日出生，汉族，居民。
上诉人江苏昌盛建设集团有限公司因与被上诉人许传玉、何爱峰劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2541号民事裁定，向本院提出上诉。
许传玉诉称，2014年，许传玉在江苏昌盛建设集团有限公司在晨曦石油化工建设项目中从事搭板房以及模板安装工作。经结算，江苏昌盛建设集团有限公司尚欠许传玉工程款50205元。经许传玉多次催要，江苏昌盛建设集团有限公司一直以种种理由拖付至今。请求判令江苏昌盛建设集团有限公司支付许传玉工程款50205元；案件受理费由江苏昌盛建设集团有限公司负担。
江苏昌盛建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏昌盛建设集团有限公司与许传玉不存在劳务合同关系，该公司从未承包晨曦石油化工建设项目，本案应由其住所地江苏省如皋市人民法院管辖。请求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，何爱峰为许传玉出具的结算单及结算证明证实，许传玉提供劳务的地点是晨曦石油化工有限公司内，该公司地点位于莒县，因此，本案劳动合同履行地是莒县，莒县人民法院法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。江苏昌盛建设集团有限公司主张与许传玉不存在劳务合同，从未承包晨曦石油化工建设项目，但许传玉提供的该公司的授权委托书，证实何爱峰系该公司项目经理，在公司授权范围、授权期限内所为的一切商事、民事行为所产生的法律后果由该公司承担，许传玉提供的结算单及结算证明均由何爱峰出具，故江苏昌盛建设集团有限公司的主张，不予采信。江苏昌盛建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回江苏昌盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏昌盛建设集团有限公司上诉称，江苏昌盛建设集团有限公司从未承揽过山东晨曦石油化工有限公司工程，许传玉提交的授权委托书中的公章系伪造，江苏昌盛建设集团有限公司已向莒县公安局报案，该案正在侦查过程中。原审法院对案件没有管辖权，请求将本案移送至江苏昌盛建设集团有限公司住所地法院江苏省如皋市人民法院审理。
本院认为，许传玉提交结算单、结算证明及授权委托书等证据主张其与江苏昌盛建设集团有限公司之间存在劳务关系，并请求判令江苏昌盛建设集团有限公司支付工程款，故本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。许传玉提供劳务地点位于晨曦石油化工有限公司内，该工程地点位于莒县，故许传玉提供劳务地位于莒县辖区，因此原审法院对本案有管辖权，原审法院受理本案并无不当。江苏昌盛建设集团有限公司与许传玉是否存在劳务合同关系，其是否承包晨曦石油化工建设项目，均系实体审理问题。江苏昌盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐美玲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民催字第12号
申请人上海嘉好胶粘制品有限公司。
法定代表人侯思静，总经理。
委托代理人李霞。
申请人上海嘉好胶粘制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海嘉好胶粘制品有限公司持有的出票人为四川广华残疾人技能培训就业服务有限公司、收款人为成都恒达吉科技有限公司、付款银行为乐山市商业银行眉山分行的票号为31300052／20970937，票面金额为壹拾万元人民币的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海嘉好胶粘制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 熊碧珍
审判员 杨丰华
审判员 郭旭东
二〇一四年二月十一日
书记员 吴青青
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执42号
申请执行人赵源，男，1974年5月12日生，汉族，长春市人，现住长春市朝阳区。
委托代理人方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人浦迪，男，1975年4月12日生，汉族，大安市人，现住大安市。
本院在执行申请执行人赵源与被执行人浦迪民间借贷纠纷一案中，通过财产调查，被执行人无其他财产可供执行，暂无执行能力，且已将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年七月三日
书记员 李孝天 （兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15456号
原告：卢明发。原告：上海日发不锈钢制品有限公司。法定代表人：张荷英。被告：刘琴芳。被告：吴曙良。被告：徐永平。本院受理原告卢明发、上海日发不锈钢制品有限公司诉被告刘琴芳、吴曙良、徐永平股权转让纠纷一案后，被告徐永平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐永平户籍地位于上海市浦东新区，本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，系属合同纠纷之一种，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，依据上述规定，本院对本案并无管辖权。理由：首先，就被告住所地而言，三被告住所地均位于上海市浦东新区，均不属本院辖区，故依据住所地管辖，本院并无管辖权。其次，合同履行地的确定应当以合同特征履行一方所在地为依据。本案系股权转让纠纷，特征履行一方应指股权出让方，即三被告，因此，三被告的住所地应视为合同履行地。而如上所述，三被告住所地并不在本院辖区内，故依据合同履行地，本院亦无管辖权。需要说明的是，本案所涉股权变更登记虽在本院辖区公司登记机关办理，但该变更登记仅是证权性登记，也即仅是证明股权已经变更至受让方名下的登记，而并非股权“交付”的方式，就股权转让双方而言，除非有特殊约定，股权转让协议生效后，股权已经“交付”，因此，不得将股权变更登记办理机关所在地推定为合同履行地。最后，本院注意到，系争股权转让所涉标的公司（即上海鲜绿真空保鲜设备有限公司）住所地虽位于本院辖区，但股权转让纠纷并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的公司住所地管辖的案由类型，故不得以标的公司住所地确定本院管辖。综上，被告徐永平提出的管辖权异议成立，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告徐永平提出的管辖权异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年十月十四日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第840号
原告王某某，女，汉族，1989年10月6日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告薛某某，男，汉族，1986年5月14日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方在庭外达成和解，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 庞云峰
二〇一四年五月八日
书记员 白长军
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第187号
上诉人（原审原告）：吴桂香，女，汉族，1941年7月13日出生。
委托代理人：夏忠，海南东方国信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：王季彪，该市政府法律顾问室法律顾问。
原审第三人：王国雄，男，汉族，1969年4月24日出生，系吴桂香之子。
委托代理人：陈文杰，海口市美兰区大江山法律事务所法律工作者。
原审第三人：王乃辉，男，汉族，1929年11月1日出生，系王国雄伯父。
上诉人吴桂香与被上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）及原审第三人王国雄、王乃辉颁发集体土地使用证纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法行初字第40号行政裁定，驳回吴桂香的起诉。吴桂香不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案中，吴桂香承认海口市集用（2012）第009368号《集体土地使用证》（以下简称009368号土地证）项下的土地（以下简称涉案土地）系王国雄的父亲王乃昌祖上遗留，其与王乃昌结婚时，王乃昌的父亲已去世。根据我国相关法律规定，王乃昌所继承的涉案土地相应份额属于其个人财产，不属于夫妻共同财产。此外，根据吴桂香的陈述，王乃昌2013年去世，而009368号土地证的颁证行为发生在2012年5月7日，王乃昌对此并未提出异议，且根据海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会及其第五村民小组2014年6月3日出具的《证明》，证明在办理009368土地证时，石塔村村民小组已征询过王乃昌意见，其明确表示将其土地份额以王国雄名义申请办证，应视为王乃昌将其在涉案土地中所享有的财产份额赠与其儿子王国雄。故王乃昌对其个人财产依法享有处分权，海口市政府颁发009368号土地证的行为与吴桂香不具有法律上的利害关系，因此裁定驳回吴桂香的起诉。
吴桂香不服原审裁定，上诉称：一、一审裁定以涉案财产为王乃昌个人财产并享有处分权为由，认定涉案颁证行为与吴桂香无法律上的利害关系错误。吴桂香作为王乃昌妻子，不管涉案财产是否为王乃昌个人所有，其处分行为均会影响到吴桂香的合法权益。二、一审裁定适用现行《婚姻法》认定涉案土地中王乃昌享有的份额为王乃昌个人财产错误。吴桂香与王乃昌60年代已经结婚，至现行《婚姻法》及其解释（一）施行已过三十多年。2001年12月27日施行的《婚姻法》解释（一）才在第19条规定，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。因此，在现行《婚姻法》及其解释（一）施行前，涉案土地中王乃昌的份额已转为夫妻共同财产。三、即使涉案土地中王乃昌享有的份额为其个人财产，在王乃昌死后仍存在继承问题，吴桂香作为第一继承人享有继承权。没有证据证明王乃昌将涉案财产赠与王国雄，一审裁定仅依据石塔村委会和村民小组的《证明》，推定王乃昌将其财产份额赠与王国雄，缺乏事实依据。上诉人另述称：涉案土地性质为宅基地，宅基地本身不能单独继承。宅基地的继承仅发生在继承地上房屋后地随房走。涉案土地上的房屋，王乃昌生前未进行处分，故没有证据证明王国雄是涉案土地的唯一合法继承人。石塔村委会及其第五村民小组的《证明》不符合法律规定的遗嘱形式。综上，一审裁定适用法律及认定事实错误，请求二审法院予以撤销，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人海口市政府答辩称：一、涉案土地系王乃昌祖上遗留，是王乃昌结婚前取得的财产，根据有关法律规定，属于王乃昌个人财产，其享有处分权。涉案土地发证过程中，石塔村村民小组曾征询过王乃昌意思，其明确表示将其享有的份额以王国雄名义办证。二、在财产归属问题上，应适用《婚姻法》解释（一）第三十三条的规定。上诉人认为王乃昌个人财产因婚姻关系存续而转化为夫妻共同财产没有依据。三、王乃昌明确表示将其财产登记在其儿子王国雄名下，即否定了将吴桂香及其他子女作为涉案土地登记人的意思，这已被石塔村委会所证实。四、不存在只能继承房屋而不能继承土地的法律规定。涉案土地颁证时，王乃昌仍在世，其本人同意将证办在王国雄和王乃辉名下。综上，上诉人与本案被诉的颁证行为不具有法律上的利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人王国雄答辩称：一、涉案土地及其地上房屋系王家祖上遗留，系王乃昌和第三人王乃辉共同所有，上诉人在一审诉状中对此亦明确承认，一审裁定据此认定涉案土地相应份额财产为王乃昌个人所有，符合事实和法律规定。二、涉案土地办证时，王乃昌仍在世，故没有所谓继承问题。王乃昌多次表示将其名下产业（含涉案土地）全部给其儿子王国雄，这是很多村民均知道的事实。石塔村民小组出具的《证明》及王乃昌生前对009368号土地证不提出异议即可证明。此外，《证明》上同时有多位村民签名确认。故一审裁定认定王乃昌将涉案土地中享有的财产份额赠与王国雄，符合事实和法律规定。三、涉案土地相应份额属于王乃昌个人财产，王乃昌将其赠与王国雄是行使处分权的表示，海口市政府据此颁发009368号土地证给王国雄符合法律规定，该颁证行为与上诉人没有法律上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原审第三人王乃辉未提交书面意见，亦未有口头陈述。
本院认为：一、海口市集用（2012）第009368号《集体土地使用证》项下的土地系王国雄的父亲王乃昌祖上遗留，上诉人嫁给王乃昌时，王乃昌的父亲已经去世，王乃昌已经因继承取得涉案土地部分权益。王乃昌因继承取得的该部分涉案土地权益依法属于其婚前个人财产，并不因上诉人嫁给王乃昌及双方婚姻关系的存续而自动转化为夫妻共同财产。上诉人主张王乃昌对涉案土地享有权益的部分因其与王乃昌婚姻关系的存续而转化为夫妻共同财产，法律依据不足，本院不予支持。二、王乃昌对其婚前个人财产依法享有处分权。涉案土地确权颁证时，王乃昌仍在世。石塔村民委员会及其第五村民小组2014年6月3日出具的《证明》，证明涉案土地确权颁证过程中，第五村民小组曾征询过王乃昌意见，其明确表示将涉案土地中其享有权益的部分以其子王国雄的名义办理土地证，且海口市政府给第三人王国雄、王乃辉颁发009368号土地证的时间为2012年5月7日，王乃昌于2013年3月去世，在此期间王乃昌从未对上述颁证行为提出异议，应视为王乃昌生前对涉案土地中其享有权益的部分（个人财产）已经进行处分，故不存在王乃昌去世后有关涉案土地的继承问题。王乃昌生前对其个人财产的处分没有侵害上诉人的合法权益，与上诉人不具有法律上的利害关系。海口市政府依据王乃昌对其个人财产的处分将涉案土地办理在王国雄、王乃辉名下与上诉人亦不具有法律上的利害关系。上诉人虽对上述《证明》提出异议，但没有提供相反证据证实，故本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第168号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某。
指定辩护人胡弘，上海市中和律师事务所律师。
被告人魏某某。
指定辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某某、魏某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人胡弘、被告人魏某某及其指定辩护人赵斌，手语翻译施玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日10时许，被告人刘某某、魏某某经预谋，在本市46路公交车上，趁被害人夏某某不备之机，由刘某某窃得夏某某背包内的钱包1只，内有人民币2，200元。刘某某得手后随即将窃得的钱包转移给魏某某，当公交车停至闻喜路车站时，二人便下车逃逸。此时夏某某发现二人盗窃行为，便在车上乘客的帮助下，将逃跑的二人控制并当场从魏某某处查获被盗钱包。两名被告人到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的被害人夏某某的陈述笔录及辨认笔录，证人金某的证词及辨认笔录，公安机关扣押清单、发还清单，赃物照片，公安机关出具的工作笔录，有关书证，两名被告人的供述等证据，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。被告人刘某某辩护人认为刘某某系聋哑人，到案后如实供述，要求对被告人刘某某从轻处罚，判处6个月以下的刑罚。被告人魏某某的辩护人认为魏某某系又聋又哑的人，犯罪后认罪态度较好，且系从犯，要求对被告人魏某某从轻处罚并判处拘役的刑罚。
本院认为，被告人刘某某、魏某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某、魏某某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚，其辩护人的此节辩护意见予以采纳。两名被告人均系又聋又哑的人，到案后如实供述，均可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。两名被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均应从重处罚，两名辩护人的相关辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年5月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 顾远良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2715-1号
申请执行人湖南德维新型建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场第2栋15楼15001号。
法定代表人李建德，该公司董事长
被执行人上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1057号15幢128室（上海竖新经济开发区）。
法定代表人朱士新。
申请执行人湖南德维新型建材有限公司与被执行人上海东傲工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）湘0104民初582号民事判决书已生效，申请执行人于2016年08月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南德维新型建材有限公司与被执行人上海东傲工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执95号
申请执行人：杨淑菊，女，1970年10月11日出生，汉族，住德城区。
被执行人：德州宝丰农机制造有限公司，住所地，德州经济开发区高速公路以西。
法定代表人：赵建鹏。
本院立案执行的申请执行人杨淑菊与被执行人德州宝丰农机制造有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人杨淑菊与被执行人德州宝丰农机制造有限公司达成和解协议，并书面提出撤回执行申请。
本院认为，撤回本案符合法律规定，依法应该终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1491民初1091号判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 赵晓阳
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘晓鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1846号
原告：朱明，男，1979年3月1日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告：饶永永，女，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告朱明与被告饶永永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱明到庭参加诉讼，被告饶永永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明向本院提出诉讼请求：判令被告饶永永返还借款本金15万元，并支付利息5.7万元（按月利率2%计算至2017年7月3日止，之后利息按月利率2%计算至被告还清之日止）。原告为证明自己的主张，向本院提交借据一份。
被告饶永永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，被告饶永永向原告朱明借款150000元并出具了借据一份。该借据载明：今借朱明人民币15万元，月息2%，每月支付一次，2016年底还清本金及利息。后被告未能还款付息，原告催索无果，为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告朱明与被告饶永永之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告作为借款人，依法负有返还借款并支付利息的义务。原告作为出借人，要求被告偿还逾期借款并按月利率2%支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告饶永永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶永永返还原告朱明借款本金150000元，并支付相应利息（截止2017年7月4日的利息为57000元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取计2203元，由被告饶永永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4406元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年八月八日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初351号
原告：刘保管，男，汉族，1966年12月1日出生。
被告：裴红伟，男，汉族，1975年1月27日出生。
被告：李金环，女，汉族，1981年6月9日出生。
原告刘保管诉被告裴红伟、李金环为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘保管，被告裴红伟、李金环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保管诉称：2012年5月13日，二被告婚姻关系存续期间因建房需要，被告裴红伟向我借款20000元，经向二被告多次催要，二被告总以经济困难为由一拖再拖，至今未偿还借款。无奈诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还我借款20000元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告裴红伟答辩称：借款属实，2012年盖房子，我和李金环一块向原告刘保管借的钱。
被告李金环答辩称：原告提出让我偿还20000元的诉求，实属荒谬。其理由是：一、近六年来，我家根本就没有修建房屋，可见原告诉称的2012年5月13日我家“因建房需要”向其“借款20000元”，实属不实之词。经法院已查明：两边三间上访和北边二间厦房，系十多年前结婚时所建，属裴红伟个人财产。而南边的两间厦房是婚后的2009年所建，2012年没有建房。二、我与被告裴红伟婚姻关系存续期间，从未向原告借过钱，原告也从未向我讨要过，原告也拿不出曾向我讨要过的有力证据，特别我与被告裴红伟离婚时，被告裴红伟也在答辩状中没有提及该债务，此事实由你院作出的已生效的（2015）新民初字的2554号民事判决书为凭。故原告所诉的借钱，显然是无稽之谈。三，原告系被告裴红伟姐夫，按照人之常情，假设说弟向姐家借钱，是不可能出具书面借款凭据的。若为避免以后的纷争，理应让我在上面签名，且原告应当知道早在2015年春我就向人民法院起诉与其弟裴红伟离婚，在这一年多的期间，为什么原告既没有让我在该借据上签名又没有向我提及过该债务，更没有起诉的？怎样的理论解释呢，足以说明该借据之猫腻。四、假设被告裴红伟借原告20000元属实，但也没有用在家庭共同生活上，依法应由被告裴红伟偿还，若丈夫赌博、嫖娼，难道让老婆付账吗？事实上，我与被告裴红伟婚姻关系存续期间，全家五口人，我与被告裴红伟及我父亲李百万均一直在外打工，仅建二间平房，根本就没有向原告借过钱。综上所述，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告裴红伟于2012年5月13日向原告刘保管借款20000元，并向其出具一张借条，内容载明：“今借到刘保管现金20000元整（贰万圆整），借款人：裴红伟。”后原告刘保管向二被告多次讨要未果，原告遂诉至本院。
另查明：该笔借款发生在被告裴红伟与被告李金环婚姻关系存续期间。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告裴红伟向原告刘保管借款20000元未偿还，现有被告裴红伟向原告刘保管出具的借条、借据等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于被告李金环答辩称该笔借款不属实且不是夫妻共同债务的答辩意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》弟二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法弟十九条第三款规定情形的除外。”因被告李金环没有证据证明原告刘保管与被告裴红伟约定20000元债务系被告裴红伟个人债务，故对被告李金环该项答辩意见，本院不予采信。因该债务发生在被告裴红伟与被告李金环婚姻关系存续期间，故被告裴红伟与被告李金环应对原告刘保管的欠款承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
限被告裴红伟、李金环于本判决生效后十日内向原告刘保管偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告裴红伟、李金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 贾飞龙
二〇一六年五月三日
代书记员 程 诚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初351号原告：刘保管，男，汉族，1966年12月1日出生。被告：裴红伟，男，汉族，1975年1月27日出生。被告：李金环，女，汉族，1981年6月9日出生。原告刘保管诉被告裴红伟、李金环为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘保管，被告裴红伟、李金环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘保管诉称：2012年5月13日，二被告婚姻关系存续期间因建房需要，被告裴红伟向我借款20000元，经向二被告多次催要，二被告总以经济困难为由一拖再拖，至今未偿还借款。无奈诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还我借款20000元；二、本案诉讼费由二被告负担。被告裴红伟答辩称：借款属实，2012年盖房子，我和李金环一块向原告刘保管借的钱。被告李金环答辩称：原告提出让我偿还20000元的诉求，实属荒谬。其理由是：一、近六年来，我家根本就没有修建房屋，可见原告诉称的2012年5月13日我家“因建房需要”向其“借款20000元”，实属不实之词。经法院已查明：两边三间上访和北边二间厦房，系十多年前结婚时所建，属裴红伟个人财产。而南边的两间厦房是婚后的2009年所建，2012年没有建房。二、我与被告裴红伟婚姻关系存续期间，从未向原告借过钱，原告也从未向我讨要过，原告也拿不出曾向我讨要过的有力证据，特别我与被告裴红伟离婚时，被告裴红伟也在答辩状中没有提及该债务，此事实由你院作出的已生效的（2015）新民初字的2554号民事判决书为凭。故原告所诉的借钱，显然是无稽之谈。三，原告系被告裴红伟姐夫，按照人之常情，假设说弟向姐家借钱，是不可能出具书面借款凭据的。若为避免以后的纷争，理应让我在上面签名，且原告应当知道早在2015年春我就向人民法院起诉与其弟裴红伟离婚，在这一年多的期间，为什么原告既没有让我在该借据上签名又没有向我提及过该债务，更没有起诉的？怎样的理论解释呢，足以说明该借据之猫腻。四、假设被告裴红伟借原告20000元属实，但也没有用在家庭共同生活上，依法应由被告裴红伟偿还，若丈夫赌博、嫖娼，难道让老婆付账吗？事实上，我与被告裴红伟婚姻关系存续期间，全家五口人，我与被告裴红伟及我父亲李百万均一直在外打工，仅建二间平房，根本就没有向原告借过钱。综上所述，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告裴红伟于2012年5月13日向原告刘保管借款20000元，并向其出具一张借条，内容载明：“今借到刘保管现金20000元整（贰万圆整），借款人：裴红伟。”后原告刘保管向二被告多次讨要未果，原告遂诉至本院。另查明：该笔借款发生在被告裴红伟与被告李金环婚姻关系存续期间。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告裴红伟向原告刘保管借款20000元未偿还，现有被告裴红伟向原告刘保管出具的借条、借据等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于被告李金环答辩称该笔借款不属实且不是夫妻共同债务的答辩意见。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》弟二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法弟十九条第三款规定情形的除外。”因被告李金环没有证据证明原告刘保管与被告裴红伟约定20000元债务系被告裴红伟个人债务，故对被告李金环该项答辩意见，本院不予采信。因该债务发生在被告裴红伟与被告李金环婚姻关系存续期间，故被告裴红伟与被告李金环应对原告刘保管的欠款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限被告裴红伟、李金环于本判决生效后十日内向原告刘保管偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告裴红伟、李金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 贾飞龙二〇一六年五月三日代书记员 程 诚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终219号
上诉人（原审被告）：孟参军,男,1969年5月30日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：戴承建，淮北辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏中昊建设工程有限公司,住江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，江苏中昊建设工程有限公司员工，现住安徽省淮北市相山区。
上诉人孟参军与被上诉人江苏中昊建设工程有限公司（简称中昊公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟参军及其委托诉讼代理人戴承建、被上诉人中昊公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�参军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回中昊公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由中昊公司负担。事实与理由：孟参军与中昊公司存在劳动关系。原审认定的王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司承建圣景御苑一期工程；中昊公司与孟参军签订大清包合同与孟参军是工程分包关系；中昊公司支付孟参军20万元是工程款均无证据能够印证，原审认定事实不清。中昊公司自认其已实际支付孟参军15万元工资，结合施工日志，能够证明孟参军与中昊公司存在劳动关系；且中昊公司于本案仲裁期间又主动向孟参军等劳动者支付了劳动报酬20万元，应当视为是其主动支付劳动报酬行为。
中昊公司辩称：我公司与孟参军不存在劳动合同关系，而是工程分包关系，不应支付孟参军劳动报酬。
中昊公司向一审法院起诉请求：中昊公司无须向李加申等18人支付劳动报酬288280元，其中孟参军27900元。
一审法院认定事实：2014年中昊公司的淮北分公司承建淮北市圣景御苑项目工程，王俊科、卢宏兴挂靠中昊公司负责圣景御苑一期工程的施工，王俊科将部分劳务工程分包给孟参军，双方口头约定为清包工，孟参军招用了吴建涛等人具体施工并负责发放其工资。2015年6月后因工程停工，王俊科与孟参军尚没有就施工工程量进行结算，工人工资没有及时结清，并向有关单位继续反映，2016年2月7日，王俊科通过他人账户向孟参军等人支付15万元。2016年6月6日，孟参军等人向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决支付拖欠劳动报酬。2016年8月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字150号仲裁裁决书，裁决中昊公司支付孟参军等人的劳动报酬288280元。中昊公司不服该裁决，提起诉讼。诉讼过程中，中昊公司于2016年11月18日与孟参军等人签订协议并支付20万元工程款，协议内容为：待法院诉讼结束，以法院判决书载明的拖欠工资具体数额为准，多退少补。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守单位内部的劳动规则等规章制度，受所在单位管理和指挥，享受工资报酬、社会保险等福利待遇。孟参军虽然在中昊公司承包工程中从事施工劳动，但并未接受中昊公司的管理，其进场工作也不是中昊公司招收录用，孟参军和中昊公司并无直接的管理隶属关系，故中昊公司与孟参军之间不存在事实劳动关系，中昊公司不应向孟参军支付劳动报酬。虽然中昊公司与王俊科、卢宏兴签订的协�名义是项目部管理经营责任书，实质是挂靠或转包行为，孟参军等人系实际施工人。诉讼中，孟参军与中昊公司签订的协议，亦足以证明孟参军是实际施工人，且双方的工程量价款尚未结算。孟参军等人的诉求系劳务纠纷。因中昊公司与孟参军不存在劳动关系，中昊公司主张无需向孟参军支付劳动报酬的诉讼请求有理，予以支持。
综上所述，中昊公司与孟参军不存在劳动关系，中昊公司请求不向孟参军支付劳动报酬，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：江苏中昊建设工程有限公司不予支付孟参军劳动报酬27900元。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由被告孟参军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孟参军提供《关于圣景御园一期3、4、8、9号楼李加申劳务班组工资结算核实情况》，欲证明孟参军与中昊公司存在劳动关系。中昊公司对该份证据真实性有异议，认为不是其公司制作。经查，该份证据写明是“孟参军劳务班组”，计算的是劳务分包工程量，不能证明孟参军与中昊公司存在劳动关系，对其证明目的不予认定。中昊公司提供证据1、工程施工协议书和项目总管理经营责任书，欲证明涉案工程由中昊公司承建，王俊科等人实际施工。证据2、工人工资、材料费及工具费清单，证据来源于孟参军在仲裁时所提交，欲证明孟参军是涉案工程实际施工人。孟参军质证意见：对证据1真实性无异议，但认为不能证明中昊公司证明目的；对证据2真实性有异议，其未在仲裁时提交该份证据，认�亦与本案无关联性。经查，孟参军对证据1真实性无异议，结合王俊科自书证明能够证明涉案工程由王俊科等人挂靠中昊公司承建，故对证据1真实性及其证明目的予以认定；证据2是复印件，孟参军不予认可，亦无证据证明其来源，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是孟参军与中昊公司之间是否存在劳动关系。经查，王俊科等人挂靠中昊公司承建淮北市圣景御苑项目工程。涉案3、4、8、9号楼部分工程由孟参军班组实际施工，从孟参军与中昊公司签订的协议及王俊科自书证明、孟参军收取王俊科15万元款项等能够证明王俊科将部分工程转包给孟参军，即孟参军是涉案部分工程的实际施工人。孟参军与中昊公司存在工程内部承、转包或分包等关系，不存在劳动法上的管理和被管理的隶属关系，即双方不存在�动关系。孟参军上诉称原审认定事实证据不足，其与中昊公司存在劳动关系，本院不予认定。孟参军上诉称中昊公司已支付15万元工资，结合施工日志能够证明双方之间存在劳动关系，且中昊公司又于本案仲裁期间支付孟参军等人20万元工资，是中昊公司主动支付劳动报酬行为。经查，孟参军所称15万元系王俊科支付给孟参军工程款并非工资；中昊公司虽在仲裁期间支付孟参军等人20万元，但一直否认与孟参军之间存在劳动关系，故依此并不能确认双方之间存在劳动关系。原审认定孟参军与中昊公司之间不存在劳动关系，双方的工程量价款尚未结算，中昊公司不予支付孟参军劳动报酬27900元，并无不当。
综上，孟参军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由孟参军负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1965号
原告：乌鲁木齐德旺源鑫节能环保科技有限公司，住所地：我们寝室水磨沟区西红东路451号。
法定代表人：方海娟，该公司经理。
被告：新疆有色冶金设计研究院有限公司乌鲁木齐环境工程分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。
法定代表人：夏梁梁，该公司负责人。
被告：新疆有色冶金设计研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。
法定代表人：于锡胜，该公司经理。
原告乌鲁木齐德旺源鑫节能环保科技有限公司与被告新疆有色冶金设计研究院有限公司乌鲁木齐环境工程分公司、新疆有色冶金设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告乌鲁木齐德旺源鑫节能环保科技有限公司于2017年3月9日向本院提出撤回153000元的诉讼请求。原告乌鲁木齐德旺源鑫节能环保科技有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐德旺源鑫节能环保科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐德旺源鑫节能环保科技有限公司撤诉。
案件受理费1690元（原告已预交），扣减原告变更后的诉讼请求，本案应收受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，余款1665元本院予以退还原告乌鲁木齐德旺源鑫节能环保科技有限公司。
审判员 魏 震
二〇一八年三月二十日
书记员 张凯俐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终997号
上诉人（原审原告）：张建廷，男，生于1967年1月3日，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：河南威尔特化纤有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区大营镇吕家崖。
法定代表人：孙朝杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张建廷因与被上诉人河南威尔特化纤有限公司（以下简称威尔特公司）劳动争议纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张建廷、被上诉人威尔特公司的委托诉讼代理人党卫东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张建廷上诉请求：1、改判威尔特公司领导兑现错误罚款100倍的承诺；2、改判赔偿造成我误工、经济、精神受到的侵害10000元。事实和理由：2015年5月份我在威尔特公司制浆车间工作，因有事顶班车间主任不允许，我于6月份辞职。车间从5月份工资中克扣、罚款842.5元。我找公司领导，领导说谁说罚款不正确加倍赔偿。另外我打官司来回几趟费用，立案费用、顶班损失、复印、打印材料、误工60余天损失等计9000元、精神损失1000元，共计10000元。
威尔特公司辩称，2015年5月26日张建廷因家中有事要求请假，未获批�私自不再上班，旷工14天，2015年6月8日张建廷提出辞职，经公司批准，双方解除了劳动关系。因其旷工14天，依照劳动纪律进行处罚，罚款840元，另外其5月份工作中出现失误，按照制度处罚2.5元，共计842.5元。因张建廷6月份辞职，故在其5月份工资中予以扣除。张建廷不服提出劳动仲裁，我公司对仲裁裁决无异议，也愿意支付。张建廷又提起诉讼要求公司领导兑现承诺，本案张建廷起诉的是公司不是公司领导，即便说过也是一时赌气，不能作为定案依据；赔偿经济、精神、误工损失10000元没有事实和法律依据，不应支持。
张建廷向一审法院起诉请求：判令威尔特公司兑现错误克扣工资842.5元；赔偿精神、经济、误工等损失10000元；判令威尔特公司依仲裁裁决书为依据，兑现承诺的倍数赔偿。
一审法院认定事实：张建廷系威尔特公司职工。2015年5月26日因有事想找人顶班，未经车间主任批准。张建廷便于2015年5月26日之后未再上班，并于2015年6月8日向威尔特公司提出辞职。威尔特公司以张建廷2015年5月26日至2015年6月8日期间旷工为由，对张建廷进行处罚，扣除张建廷2015年4月25日至2015年5月25日期间842.5元的工资。张建廷遂向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2016年12月27日作出陕劳人仲案字（2016）121号仲裁裁决书，裁决威尔特公司支付张建廷2015年4月25日至2015年5月25日期间被扣除的工资842.5元。之后，张建廷提起诉讼，要求判令威尔特公司给付错误克扣工资842.5元；赔偿精神、经济、误工等损失10000元；判令威尔特公司依据陕州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，兑现承诺的倍数赔偿。
一审法院认为，张建廷系威尔特公司制浆车间的工人，双方存在劳动关系。张建廷2015年4月25�至2015年5月25日期间仍在威尔特公司工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。故威尔特公司应足额支付给张建廷当月的工资，张建廷要求支付所扣工资842.5元的诉讼请求，予以支持。对于张建廷的第二项、第三项诉讼请求，因无事实及法律依据，且无相关证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、河南威尔特化纤有限公司给付张建廷被扣除的工资842.5元。限本判决生效后五日内付清。二、驳回张建廷的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南威尔特化纤有限公司承担。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于劳动争议案件，劳动争议须经劳动仲裁委仲裁，对劳动仲裁裁决不服可以向人民法院起诉。张建廷对仲裁裁决并无异议，其在劳动仲裁请求之外增加的其他两项诉讼请求,即请求兑现错误罚款100倍赔偿,赔偿造成其误工、经济、精神损失计10000元，不属于劳动争议案件受理范围，一审判决驳回其增加的该两项诉讼请求并无不当。
综上所述，张建廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旭 飞
代理审判员 �大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初187号
原告：杨丹，女，1995年11月14日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：应军，男，1986年7月4日出生，汉族，住金湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路1号。
负责人：赵晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴军，该公司工作人员。
原告杨丹与被告应军、被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨丹的诉讼代理人赵峰，被告保险公司的诉讼代理人戴军到庭参加了诉讼。被告应军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的情况及责任认定：2015年2月25日20时30分许，被告应军驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车，与原告杨丹驾驶的电动自行车相撞，致原告杨丹受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队责任认定，被告应军负全部责任，原告杨丹无责任。
二、车辆保险情况：涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故时，在保险期限内。
三、司法鉴定意见：原告杨丹构成交通事故一级伤残，损伤后误工期限24个月、完全护理依赖、营养期限24个月。
四、医疗费113815.06元。原告在本案主张1万元，被告保险公司无异议。
五、残疾赔偿金803040元（40152元×20年）。原告本案主张11万元，被告保险公司无异议。
六、原告杨丹的诉讼请求：要求被告支付医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，合计12万元。
上述原告杨丹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨丹医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，合计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈德良
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 刘家衡
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00465号
原告程士伦，男，1962年8月15日出生。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生。
委托代理人肖文文，男，1986年9月15日出生。
被告北京羊四香餐厅马连洼店，住所地北京市海淀区西北旺镇马连洼北路北侧平房603号。
法定代表人张光银，经理。
委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
原告程士伦与被告北京羊四香餐厅马连洼店（以下简称羊四香餐厅）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程士伦及其委托代理人高军伟，被告羊四香餐厅委托代理人李福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程士伦诉称，2010年至2012年9月间，程士伦向羊四香餐厅提供煤气，羊四香餐厅支付部分货款后仍有煤气款未付。程士伦诉至法院，请求法院判令羊四香餐厅给付煤气款22494元，并承担本案诉讼费。
被告羊四香餐厅辩称，不欠程士伦的煤气款，请法院予以驳回。
程士伦就其就其起诉的事实和诉讼请求，向本院提交《入库单》38张，证明向羊四香餐厅供应煤气的事实。羊四香餐厅对该项证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对该组证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
羊四香餐厅针对其辨称事项向本院提交《支出凭单》21张，证明已向程士伦付款23881元。程士伦对其中2012年11月5日签名的《支出凭单》予以认可，确认已收到羊四香餐厅支付的货款350元。
羊四香餐厅对除2012年11月2日、11月18日之外的19张《支出凭单》上程士伦的签名提出笔迹鉴定申请。按照北京市高级人民法院确定鉴定机关的相关程序，确定北京京安拓普文书司法鉴定中心为本案的鉴定机关。2015年2月11日，北京京安拓普文书司法鉴定中心致函我院，载明：经我机构鉴定人检验，缺少案前样本，但当事人又迟迟不能提供，故送检材料不符合鉴定条件。终止鉴定。
经审理查明，2010年至2012年年底间，程士伦向被告羊四香餐厅供应煤气，双方未签订书面合同，以《入库单》作为结算凭证。羊四香餐厅收到煤气后向程士伦出具加盖有羊四香餐厅公章的《入库单》38张，金额计22494元。
诉讼中，羊四香餐厅对上述38张《入库单》的真实性予以确认，并认可确实收到程士伦提供的价值22494元的煤气。但同时提出该笔煤气款已付清，并提供有程士伦签字的《支出凭单》21张，证明已向程士伦付款23881元。程士伦仅对其中2012年11月5日支出凭单的真实性予以确认。
上述事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，程士伦与羊四香餐厅虽未签订书面合同，但通过双方当事人的陈述能够确认双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方陈述的交易习惯，羊四香餐厅依据《入库单》向程士伦付款，故程士伦持有的《入库单》即为对羊四香餐厅享有债权的凭证。羊四香餐厅辩称已将相应的货款支付给程士伦，并提供有程士伦签名的《支出凭单》作为依据，但该支出凭单的总数额多于程士伦提交的《入库单》的金额，故不能排除双方之间除本案诉争数额的交易外还有其他交易往来。程士伦仅对其中2012年11月5日数额为350元的《支出凭单》予以确认，羊四香餐厅为此就其他《支出凭单》程士伦的签名申请进行笔迹鉴定，但鉴定机关以”缺少案发前检验材料，不符合鉴定条件”而退回。羊四香餐厅作为鉴定的申请人应承担不利的法律后果，本院对羊四香餐厅的该项辩称不予采信。综合上述事实，本院确认羊四香餐厅尚欠程士伦的货款金额为22144元，对程士伦要求支付该部分货款的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京羊四香餐厅马连洼店于本判决生效之日起十日内给付原告程士伦货款二万二千一百四十四元；
二、驳回原告程士伦的其他诉讼请求。
如果被告北京羊四香餐厅马连洼店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元（原告程士伦已预交），由原告程士伦负担三百二十二元（已交纳），由被告北京羊四香餐厅马连洼店负担一百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 王致君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10241号
上诉人（原审被告）：江启经，男，1976年2月10日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：吴光凤，女，1973年4月14日生，汉族，住南京市江宁区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马君儒，江苏天淦律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京溧水天丰食用菌专业合作社，住所地在南京市溧水区白马镇食品工业园区。
负责人：张宇，该合作社社长。
委托诉讼代理人：陈泽，男，该合作社员工。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人江启经、吴光凤因与被上诉人南京溧水天丰食用菌专业合作社（以下简称天丰合作社）买卖合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人江启经、吴光凤共同委托诉讼代理人赵娟，被上诉人天丰合作社委托诉讼代理人陈泽、范遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江启经、吴光凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回天丰合作社的诉讼请求；2.由天丰合作社负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.江启经系在江宁众彩批发市场长期从事食用菌批发的个体工商户，天丰合作社系在溧水从事食用菌种植与销售的合作社，双方存在食用菌长期供货关系，天丰合作社的供货方式基本是送货上门，而江启经的结款方式基本为现款现结，故江启经不欠付货款；2.江启经为天丰合作社的隐名股东，相关财务账本可予以佐证，但天丰合作社拒不提供；3.天丰合作社提交的出库单、明细分类账均系其单方制作，缺乏客观性、合法性、关联性，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为定案依据。
天丰合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天丰合作社向一审起诉请求：江启经、吴光凤共同连带偿还天丰合作社货款425810元。
一审法院认定事实：天丰合作社与江启经间存在长期的买卖关系。江启经向天丰合作社采购食用菌。自2015年3月至2015年11月，江启经共在天丰合作社处购买各类食用菌价值752354元，依据天丰合作社提供的2015年3月至11月的出库单，经一审法院核实，江启经购买的各类货物每月具体金额如下：3月98687元、4月94549元、5月7652元、6月14805元、7月-8月11282元、9月125905元、10月364027元、11月35447元，以上合计752354元。江启经分别于2015年4月1日、5月22日、10月23日向天丰合作社支付了85000元、188200元、100000元，共计373200元，江启经尚欠天丰合作社货款379154元。以上出库单均有江启经或其妻子吴光凤（签名“祝”）及其他亲属的签字确认。
一审法院认为，天丰合作社与江启经间存在买卖合同关系。天丰合作社向江启经提供了货物，江启经理应支付相应的货款。依据天丰合作社提供的多份出库单，可认定天丰合作社自2015年3月至2015年11月向江启经提供货物共计价值752354元，天丰合作社提供的编号为526号及1214号的两张出库单，因无收货人签字，故对所涉金额不予认定。天丰合作社认可江启经已支付其货款373200元，故应认定江启经尚欠天丰合作社货款379154元，对所欠货款江启经应予支付。天丰合作社诉请要求江启经支付其货款425810元，该数额与核实的出库单总金额减去江启经已支付金额不符，超出部分不予支持。江启经抗辩采用现款现结方式付款、其未欠天丰合作社货款，与事实不符，应不予采信。关于天丰合作社要求江启经以每只27元价格支付其182只包装箱的价款4914元，因无证据证明双方存在买方需支付包装箱款以及包装箱的价格的约定，故天丰合作社主张的4914元包装箱款证据不足，不予支持。江启经与吴光凤系夫妻关系，因该款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由江启经与吴光凤共同承担清偿责任，故天丰合作社要求江启经、吴光凤支付上述货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、江启经、吴光凤应于判决发生法律效力之日起十日内向南京溧水天丰食用菌专业合作社支付货款379154元；二、驳回南京溧水天丰食用菌专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8246元，由天丰合作社负担1493元，由江启经、吴光凤共同负担6753元；财产保全费3020元，由江启经、吴光凤共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，并均对一审查明事实中“江启经购买的各类货物每月具体金额如下：…以上合计752354元”有异议。江启经和吴光凤主张天丰合作社提交的31份出库单中“林巧兰”、“祝”、“江”等签字并非签收人本人所签，另有36份出库单中存在黄、白联笔迹不一致和涂改痕迹，上述单据所涉货款251029元应予以扣除；天丰合作社主张其系依据出库单黄联主张供货总额为832139元，一审已扣减了部分异议金额。经审查，本院认为：江启经、吴光凤虽对31份单据中签字真伪提出异议，但未在本院规定的期间内提交书面鉴定申请，故上述异议单据所涉货款应计入供货总额内；另因天丰合作社系依据出库单黄联主张其供货额，且黄、白联所载货款金额并无不同，而出库单不同联间由不同人书写亦不违反商业惯例；另存在修改痕迹的单据中修改后金额均少于修改前，据此计算并未损害江启经、吴光凤的合法权益，故一审根据江启经认可人员签字确认的出库单所载金额，并在扣减部分异议单据后，认定讼争期间天丰合作社供货总额为752354元，并无不当。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：天丰合作社主张江启经尚欠货款379154元，依据是否充分。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。本案中，天丰合作社虽未与江启经签订书面买卖合同，但江启经实际向天丰合作社采购食用菌，即双方存在事实上的买卖合同关系，故天丰合作社有权要求江启经支付相应货款。天丰合作社为证明其诉请提交的出库单中有江启经本人或其认可人员的签字，且有相关账簿予以佐证，故一审据此计算供货总额并无不当。江启经辩称双方的结算方式为现款现结，但未就此举证证明，而其在交付货款后既未要求对方出具收据，亦未收回相关单据，明显有违商业惯例，故本院对江启经上述抗辩不予支持。天丰合作社认可江启经已付款373200元，尚欠付379145元，而该欠款系江启经与吴光凤夫妻关系存续期间的债务，故一审判决江启经、吴光凤共同支付货款379154元，并无不当。另本案系买卖合同纠纷，江启经是否为天丰合作社的隐名股东，不属本案审理范围，故本院对此不予理涉。
综上所述，江启经、吴光凤的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6987元，由江启经、吴光凤共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年二月二十一日
书记员 储 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初0634号
原告：胡优敏。
被告：沈玲军。
被告：林雪红。
原告胡优敏为与被告沈玲军、林雪红民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告沈玲军、林雪红立即归还原告借款本金10000元及利息（按月利率2分，于2015年1月10日开始计算至履行完毕）。本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡优敏到庭参加诉讼，被告沈玲军、林雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庭审过程中，经本院释明，原告自愿变更诉讼请求如下：判令被告沈玲军立即归还原告借款本金8500元及利息（按月利率2分，于2015年1月10日开始计算至履行完毕之日）；被告林雪红对上述款项承担连带保证责任。
本院查明，被告沈玲军于2015年1月10日向原告胡优敏借款人民币10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。被告林雪红以担保人身份在借条上签字、捺印。此后，被告累计归还原告借款1500元，尚余8500元未还。以上事实，有借条在案佐证。被告沈玲军、林雪红既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催讨，被告沈玲军仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告林雪红作为担保人约定连带责任保证方式，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玲军于本判决生效之日起十日内返还原告胡优敏借款本金8500元，并支付利息（按月利率2%，自2015年1月10日起计算至履行完毕之日）；
二、被告林雪红对上述款项承担连带保证责任。保证人林雪红承担保证责任后，有权向债务人沈玲军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告沈玲军、林雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费113元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年五月四日
代书 记员 叶彬彬
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执242号
申请执行人蒋明祥与被执行人程新松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）嘉海商初字第2171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋明祥于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人程新松因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五的强制措施，被执行人现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执242号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人程新松有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年六月一日
书记员 顾 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4961号
上诉人（原审被告）上海添帮金属制品有限公司。法定代表人王友军，经理。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩向雨，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人上海添帮金属制品有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月5日，韩向雨至中国人民解放军第四五五医院就诊，影像学诊断：左手食指、无名指中节指骨骨折。2015年7月17日7时48分，上海添帮金属制品有限公司（以下简称添帮公司）法定代表人报警称：其公司门口有夫妻二人因孩子受伤问题在其厂门口闹事，请民警到场处理。8时27分，韩向雨又报警称：2015年6月5日下午1时许，其在添帮公司发生工伤，断了3个手指头，然与老板王友军协商赔偿事宜时对方态度蛮横并进行言语威胁。2015年7月17日，韩向雨向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系（自2015年4月13至2015年7月16日）。2015年9月29日该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第3514号裁决书，裁决韩向雨之所有请求，不予支持。嗣后，韩向雨不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，要求确认与添帮公司之间自2015年4月13日至今存在劳动关系。原审庭审中，韩向雨进一步明确暂要求确认劳动关系至工伤发生之日止，即2015年6月5日。原审庭审中，韩向雨陈述其经朋友李某某介绍于2015年4月13日进入添帮公司工作，起初和李某某负责一台大机器，后李某某离职，张某接替李某某，当时有一个姓尹的师傅让韩向雨与张某轮流操作机器，轮到韩向雨操作时就发生了事故，工资以现金形式发放，有签收，2015年5月中旬发了1,900余元，出院两天后去公司，老板给了3,000元，2015年8月11日添帮公司会计在老板办公室又给了3,000元，添帮公司除垫付医药费之外，再未支付过韩向雨任何钱款。韩向雨还主张其受伤后，是添帮公司法定代表人王友军将其送往医院救治，医疗费用也是由其垫付。添帮公司对此均不予认可。韩向雨提供工作服一套，证明其在添帮公司处工作过。添帮公司辩称无法证明是添帮公司的工作服，即便确为添帮公司的工作服，也无法证明韩向雨的取得途径。韩向雨提供录音及视频资料，证明双方之间存在劳动关系。添帮公司确认视频中有添帮公司法定代表人，但对于录音资料的真实性不予认可。原审庭审中，韩向雨申请段Z作为证人出庭作证，证明韩向雨曾在添帮公司工作，以及2015年6月5日在工作中受伤的经过。原审法院认为，韩向雨提供的工作服、录音及视频资料、证人证言，能够证实其曾经在添帮公司工作过。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，韩向雨要求确认其与添帮公司之间存在劳动关系，于法有据，予以确认。至于韩向雨的入职时间，添帮公司未能提供相反的证据予以反驳，故采信韩向雨的意见，确认韩向雨与添帮公司之间自2015年4月13日起存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，原审法院于二〇一六年四月七日作出判决：韩向雨与上海添帮金属制品有限公司自2015年4月13日至2015年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由添帮公司负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。判决后，添帮公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判添帮公司与韩向雨自2015年4月13日至2015年6月5日期间不存在劳动关系。添帮公司的主要理由为：首先，韩向雨不是在添帮公司上班期间受伤的，其所提供的录音只能证明法定代表人帮助协调的事实，不能证明韩向雨在添帮公司工作的事实；其次，韩向雨提供的录音及视频资料来源也不合法。被上诉人韩向雨辩称，不同意添帮公司的上诉请求，认为韩向雨提供的工资条、工作服、证人证言、报案回执、派出所出具的工作情况等证据形成了完整的证据链，可以证明双方之间存在劳动关系。录音中提到韩向雨在添帮公司受伤，要求赔偿以及赔偿数额等问题，如果双方之间不存在劳动关系，根本就不会这么谈。因此，双方之间存在劳动关系。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点是韩向雨与添帮公司之间是否存在劳动关系。本案中，韩向雨为主张其与添帮公司之间存在劳动关系，在原审中提供了工作服、录音及视频资料、证人证言等一系列的证据，从该些证据中能够证明韩向雨曾经在添帮公司处工作过。添帮公司虽对上述证据不予认可，但是确认视频中有其公司的法定代表人。现添帮公司认为双方之间不存在劳动关系，但又未能提供相反的证据予以推翻韩向雨在原审中提供的证据，故原审法院判决韩向雨与添帮公司自2015年4月13日至2015年6月5日期间存在劳动关系并无不当。添帮公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海添帮金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执131号
申请执行人：韩宝兴，男，1952年10月20日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：孙庆智，男，1957年12月02日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人韩宝兴与被执行人孙庆智买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的20710元，案件受理费159元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 婧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第200号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋,男,1984年9月16日出生,汉族,该公司职员，住。
被告：蒋丽娥（身份证号码：432326197707105265）,女，1977年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告蒋丽娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告蒋丽娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年二月十日
代书记员 章婉静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5146号
原告：曹会芹，女，1978年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：侯坤，男，1991年6月21日出生，住安徽省临泉县。
被告：侯标，男，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地北辰区果园北道。
主要负责人：张小湘，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。
原告曹会芹与被告侯坤、侯标、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告曹会芹于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹会芹的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹会芹撤诉。
案件受理费150元，由曹会芹负担。
审 判 员 尹志伟
二〇一七年十月十七日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被德保县公安局刑事拘留，同年7月2日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人莫某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被德保县公安局刑事拘留，同年7月2日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检诉刑诉（2015）114起诉书指控被告人黄某甲、莫某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人黄某甲、莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年6月3日14时许，被告人黄某甲伙同被告人莫某将被害人马某丙放牧在德保县东凌乡平交村黄蜡屯附近公路边的两头黄牛盗走，二被告人将盗来的黄牛装上莫某的三轮摩托车后运往靖西县。路上二人决定由黄某甲处理盗来的两头黄牛，后再平分赃款。随后黄某甲在魁圩乡德周村果力屯附近将盗来的两头黄牛与黄某乙家的一匹骡进行互换，并将骡牵回自己家中。次日，失主马某丙带领群众找到黄某甲，黄某甲遂承认自己盗牛的事实并带马某丙等人到黄某乙家要回被盗的两头黄牛。经群众评估，被盗的两头黄牛价值为12000元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人马某甲等人的证言；3、被害人马某丙的陈述；4、被告人黄某甲、莫某的供述和辩解；5、群众评估意见；6、现场勘验、检查笔录及照片等。
德保县人民检察院认为，被告人黄某甲、莫某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称现已知错，请求法庭对其从轻处罚。
被告人莫某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称其一时糊涂，触犯法律，现已知错，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月3日10时许，被告人黄某甲让被告人莫某驾驶三轮摩托车到德保县东凌乡平交村黄蜡屯附近把黄某甲的公黄牛运回家。莫某到达该处后，黄某甲提议盗窃被害人马某丙放牧于公路边的两头黄牛。莫某表示同意。当日14时许，二被告人共同将被害人马某丙的两头黄牛盗走，并装上莫某的三轮摩托车后运往靖西县。路上二人决定由黄某甲处理盗来的两头黄牛，后再平分赃款。随后黄某甲在魁圩乡德周村果力屯附近将盗来的两头黄牛与黄某乙进行交换，获得一匹骡，并将骡牵回自己家中存放。次日，失主马某丙带领群众找到黄某甲，黄某甲遂承认自己盗牛的事实并带马某丙等人到黄某乙家追回被盗的两头黄牛。经群众评估，被盗的两头黄牛价值为12000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、收条、谅解书；2、证人马某甲、马某乙、黄某乙的证言；3、被害人马某丙的陈述；4、被告人黄某甲、莫某的供述和辩解；5、群众评估意见；6、现场勘验检查笔录及照片；7、辨认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲、莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某甲提出犯意，伙同被告人莫某实施盗窃行为，二被告人在犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，但莫某的作用相对较小。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人黄某甲、莫某盗窃较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄某甲在被群众发现后，主动交代自己的犯罪事实，并能等待、接受公安机关处理，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人莫某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被盗财物已被追回，对二被告人可以酌情从轻处罚。综上，决定对二被告人从轻处罚。根据被告人黄某甲、莫某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止。）
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一五年九月三十日
书记员 黄有杰
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第158号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人王守文，男，土家族，小学文化，农民。2013年5月28日因犯盗伐林木罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月30日被德江县公安局立案侦查。
辩护人熊鑫，男，汉族，大学文化，系德江县枫香溪镇司法所工作人员。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王守文犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月6日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人王守文及其辩护人熊鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王守文的农用车翻倒在精神分裂症患者王某山家房子下面公路边。2014年5月2日10时许，被告人王守文请人帮忙将车抬回马路上。在路边休息时，被告人王守文的头部被王某山用木棒无故打了一棒，致其当场昏迷（被告人王守文所受损伤经鉴定为轻伤二级）。被告人王守文苏醒后被人送到村卫生室治疗。被告人王守文治疗后回家途经王某山家时，又遭王某山持木棒殴打，被告人王守文愤怒之下，夺过木棒将王某山右小腿打伤，致王某山右侧胫腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人王某山所受损伤为轻伤一级。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，被告人户籍证明，务川县精神病院病历、情况说明，枫香溪镇人民政府纪要、情况说明，人体损伤程度鉴定书，川正泰司鉴所（2014）精鉴字第296号司法鉴定意见书，证人王某爱、王某贵、王某林、王某享、王某勇、覃某政、王某政、王某松、王某强、任某朗证言，被告人王守文供述等证据予以证实，足以认定。
被告人王守文对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪。辩护人熊鑫辩称，被告人王守文的行为是正当防卫，不负刑事责任。
本院认为，被告人王守文故意损害他人身体，致王某山右小腿轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”之规定，已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人王守文在缓刑考验期内又犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应撤销缓刑把前罪和后罪依照第六十九条规定，实行并罚。被告人王守文在接受公安机关讯问时如实交待犯罪事实，是坦白，审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。被害人王某山作为精神病人在不能辨认或控制自己行为时给被告人王守文造成危害，可酌情依法对被告人王守文从轻处罚。辩护人提出被告人王守文的行为是正当防卫的辩解，经查，被告人王守文将王某山的木棒夺过手后，王某山对其正在进行人身权利的不法侵害行为已经不存在，在此情况下，被告人王守文持木棒将被害人王某山打伤，主观上存在伤害故意，不符合刑法关于正当防卫的规定，故该辩解不成立，本院不采纳。司法局作社会调查后认为，对被告人王守文适用缓刑不致在当地产生重大不良影响。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤消本院（2013）德刑初字第81号刑事判决书中缓刑部分。
二、被告人王守文犯故意伤害罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三千元。
刑期从判决确定之日起算。即从2015年6月10日起执行至2018年6月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）审判长张华中
人民陪审员 郭绍鑫
人民陪审员 邓和明
二〇一五年七月十日
书 记 员 田钰倩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第649号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日被
宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
49号起诉书指控被告人沈××犯危险驾驶罪，于2013年10月23
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人沈××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月7日1时10分许，被告人沈××酒后驾驶浙b×
××××号小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至骆驼桥
附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检
验鉴定，被告人沈××血液中乙醇浓度为157.8mg／100ml。
上述事实，被告人沈××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人沈××的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度
测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结
果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人张某的证言，理
化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人沈××归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人沈××在判决执行
前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人沈××的犯罪
事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月三十日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第649号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月7日1时10分许，被告人沈某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至骆驼桥附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为157.8mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人张某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人沈某在判决执行前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月三十日
代书记员 夏静霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1192号
原告：叶春龙，男，1983年5月9日生，汉族，司机，住青冈县青冈镇。
被告：张长海，男，1971年8月5日生，汉族，个体，住青冈县青冈镇。
原告叶春龙与被告张长海健康权纠纷一案纠纷一案，本院2017年07月17日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶春龙撤诉。
案件受理费275元，由原告叶春龙负担。
审判员 巩天武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执147号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：郭剑霓。
被执行人：王方超，男，1989年6月27日出生，汉族，住西安市周至县。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王方超追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人王方超支付贷款本金及利息等共计5979.39元，本院依职权未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本金及利息等共计5979.39元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执147号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：郭剑霓。被执行人：王方超，男，1989年6月27日出生，汉族，住西安市周至县。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王方超追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人王方超支付贷款本金及利息等共计5979.39元，本院依职权未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本金及利息等共计5979.39元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月十六日书记员 杨 珍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8635号
原告云南晟喆商贸有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区名宅吉苑*幢**号商铺。
统一社会信用代码：91530111599323542B。
法定代表人谢野煜，经理。
委托代理人陈庭付、杨礼闻（实习），云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南商达经贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路***号志远大厦**层*座。
注册号：530102100127961。
法定代表人沙海龙，总经理。
原告云南晟喆商贸有限公司（以下简称原告）诉被告云南商达经贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南晟喆商贸有限公司的委托代理人陈庭付、杨礼闻到庭参加诉讼。被告云南商达经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告云南晟喆商贸有限公司诉称：2014年期间被告向原告购买了露天潜孔钻车一台及其配件一批，共计人民币290500元，原告已将全部发票开具给被告收执，被告于2014年11月3日向原告支付了200000元，余款90500元双方约定在2014年11月14日之前付清，被告并于2014年11月5日出具《欠条》一份给原告。后经原告多次催讨余款，但被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告承担责任立即支付拖欠原告的贷款90500元；二、判令被告承担拖欠原告的货款90500元自2014年11月14日之日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息10317元；三、判令被告承担拖欠原告的货款90500元自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息；四、因本案产生的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告云南商达经贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、营业执照副本、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告工商登记表、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；
三、原告销售出库单1份、《中国民生银行汇款单》1份、《欠条》1份、《应收账款明细账》1份，证明2014年11月5日被告向原告购买一体式露天潜孔钻车KT51台，钻头15只，冲击器1支，总计价值290500元，被告收货后，当天向原告付款20万元，被告并于同日出具《欠条》1份，承诺尚欠原告余款90500元；
四、《云南增值税专用发票》4份，证明原告于2014年11月5日交货当天向被告出具了全部共计290500元的增值税专用发票；
五、《接待报警案件三联单》及《立案告知书》各1份，证明2016年6月12日，原告的实际控制人徐逸新，因在开山集团云南办事处被盗窃，包括本案《欠条》原件在内的物品被盗，徐逸新向公安机关报警，公安机关已立案侦查；
六、律师催告函、中通快递单及运单号查询单复印件各1份，证明原告一直在向被告催要该笔货款，且被告已收到原告发出的律师函。
经本院审查认为，原告提交证据除《欠条》外均为原件，本院对其真实性均予认可。原告提交《欠条》系复印件，原告主张其欠条遭盗窃遗失，已向公安机关报警并已立案侦查；以原告提交《中国民生银行汇款单》及《接待报警案件三联单》、《立案告知书》为佐证，本院对《欠条》的真实性予以认可。至于原告提交证据是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2014年11月3日，被告向原告民生银行账户支付人民币200000元。2014年11月5日，原告开具露天潜孔钻车一台及其配件一批增值税发票共计4张，发票金额合计人民币290500元；同日，被告向原告出具欠条载明，被告已收到上述发票，且被告于2014年11月3日向原告支付货款200000元，尚欠款90500元，在被告将所购机器设备安装正常后付余款（注：在2014年11月14日前付余款）。2016年10月25日，原告就上述欠款事项向被告邮寄递送《律师催告函》，经查，该份邮件显示为已签收。
本院认为：本案争议焦点为原、被告双方是否依照合同约定履行自身义务？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提交《中国民生银行汇款单》、《欠条》、《云南增值税专用发票》4份已形成完整证据链，充分证明原、被告双方就购买露天潜孔钻车一台及其配件一批达成合意，原、被告双方之间形成买卖合同关系。以《云南增值税专用发票》4份及《欠条》为据，合同约定价款总额为290500元，原告依照合同约定，已充分履行卖方交付货物及相应发票的义务，被告仅支付货款200000元，尚余货款90500元未支付。据此，本院确认，被告应当按照合同约定，向原告支付剩余货款90500元。
原、被告双方约定，余款90500元于2014年11月14日前付清，被告逾期未履行付款义务，原告要求被告支付自2014年11月14日起至2016年11月8日（起诉之日）止，按银行同期贷款利率计算的利息10317元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年11月9日（起诉次日）起至实际偿清之日止按银行同期贷款利率的二倍计算利息，未超出合理范围及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南商达经贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南晟喆商贸有限公司人民币90500元；
二、由被告云南商达经贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南晟喆商贸有限公司自2014年11月14日至2016年11月8日期间的利息人民币10317元；
三、由被告云南商达经贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告云南晟喆商贸有限公司自2016年11月9日起至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率的二倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2316元，减半收取为人民币1158元，由被告云南商达经贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年十二月二十日
书记员 李春梅