wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1230号
申请执行人：李龙，男，1945年6月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：樊尔根，男，1946年11月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人李龙与被执行人樊尔根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初1048号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人樊尔根应给付申请人李龙本金22000元及利息1600元，并承担案件受理费98元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人樊尔根的财产进行了查询，发现数额仅有数十元且已被冻结；亦查无车辆、房产信息；后，因被执行人樊尔根拒不履行义务，本院依法对其实施司法拘留15日。现被执行人樊尔根目前暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人下落或有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人樊尔根暂无财产可供执行，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1230号案件的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚胜男
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1219号
原告白贵发，男，1977年4月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告卢启鱼，男，1976年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地：福泉市，原住福泉市，现下落不明，
原告白贵发与被告卢启鱼劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白贵发到庭参加诉讼，被告卢启鱼经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告白贵发向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告劳务费19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包姜恩祥房屋修建，原告为其提供劳务，主要从事绑钢筋的劳务，经结算被告共欠原告劳务费19000元，并出具欠条给原告，约定在2016年3月28日支付给原告。支付期限届满后，被告至今未履行支付义务。故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告卢启鱼经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证及欠条、福泉市龙昌镇仓盈湾村委会的证明等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，被告承包姜恩祥的房屋修建，由原告为其提供绑钢筋的劳务，后经原、被告结算被告共欠原告劳务费19000元，并向原告出具欠条一张载明：今欠到白贵发罗岗安置房姜恩祥家钢筋工资19000元，还款期限为2016年3月28日。期限届满后，被告至今未履行给付义务。原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中被告雇请原告在修建房屋中提供劳务，原告直接受雇于被告，故原、被告之间已形成劳务合同关系，被告在原告提供劳务后对劳务费的数额已予以确认，并有欠条在卷佐证，应由被告承担给付拖欠原告劳务费的民事责任。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原、被告之间已形成了合法、明确的劳务关系，被告在原告提供劳务后确认尚欠原告劳务费19000元，对该款被告应予支付，故应由被告承担支付劳务报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢启鱼于本判决生效之日起十日内给付原告白贵发劳务费人民币一万九千元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，公告费240元，合计512元，由被告卢启鱼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 何孔元
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄蛟蛟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初536号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：刘俊洪，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，现住河间市。
被告：张焕洪，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告河间市农村信用合作联社（与被告刘俊洪、张焕洪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼。被告刘俊洪、被告张焕洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2006年1月27日由张焕洪担保刘俊洪在河间市农村信用合作社黎民居信用社办理贷款20000元，期限2006年1月27日至2007年1月27日，借款用途倒约换据。利率执行8.835‰。借款期后经我社多次催要，至今未还，故诉至法院。
刘俊洪、张焕洪均未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
农户短期借款申请表、保证担保借款合同一份、二被告身份证复印件各一份、借款借据一份、还款协议1份、公告报纸4份。
被告刘俊洪、张焕洪未出庭对上述证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2006年1月27日由被告张焕洪担保，被告刘俊洪在河间市农村信用合作联社黎民居信用社办理贷款20000元，期限2006年1月27日至2007年1月27日，借款用途倒约换据。利率执行8.835‰。借款至今未还。
本院认为，原、被告签订了保证担保借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向刘俊洪发放了贷款，被告刘俊洪应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告张焕洪作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。刘俊洪、张焕洪逾期未偿还借款，违反了合同约定的借款期限，形成违约。被告刘俊洪、张焕洪经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊洪于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币20000元及其利息（利息自欠息之日起至清偿之日止按合同约定利率计算）。
被告张焕洪对上述债务承担连带责任，并有权向被告刘俊洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘俊洪负担。被告张焕洪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年三月十三日
书记员 李美燕
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢298号
吴彬：
申请执行人吴彬与被执行人张方民间借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第00465号法律文书已发生法律效力，申请执行人吴彬向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢298号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初224号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张润民，男，1997年6月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市大瑶镇。因本案，于2017年12月14日被传唤，次日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人张润民犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人张润民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人张润民在本市大瑶镇自己家中先后4次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)。具体分述如下：
1、2017年11月10日左右的一天晚上，被告人张润民在自己家一楼睡房容留张某吸食了“冰毒”。
2、2017年12月3日晚，被告人张润民在自己家二楼客厅容留张某吸食了“冰毒”。
3、2017年12月8日晚，被告人张润民在自己家二楼客厅容留张某吸食了“冰毒”。
4、2017年12月11日晚，被告人张润民在自己家二楼客厅容留张某吸食了“冰毒”。
2017年12月14日，被告人张润民被公安机关抓获归案，后如实交代了上述事实。
被告人张润民在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、QQ聊天记录截图、现场检测报告等书证；证人张某证言；被告人张润民供述；指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张润民二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张润民到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张润民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5002号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：杨子亮，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。住所地：宁波市新碶街道明州路***号*幢**************室。
负责人：邵亚波。
本院于2015年8月1日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告杨子亮、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十一日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5002号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。负责人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：杨子亮，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。住所地：宁波市新碶街道明州路***号*幢**************室。负责人：邵亚波。本院于2015年8月1日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告杨子亮、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年八月十一日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱衢商初字第157号
原告许发环。
委托代理人汪昌法。
被告唐福存。
原告许发环与被告唐福存民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案在适用简易程序审理过程中，因被告唐福存外出住址不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员夏志平担任审判长，与代理审判员张维琼、人民陪审员徐养芝组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告许发环及其委托代理人汪昌法到庭参加诉讼，被告唐福存经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许发环诉称：被告唐福存以资金周转不足为由，于2010年12月27日向原告借款1万元，于2012年2月12日向原告之妻张爱阳借款1.5万元，并各出具借条一张。2012年10月，被告归还原告2000元，并于2013年1月28日将上述两笔借款合并，重新出具一张借款金额为2.3万元的借条给原告。之后，经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院，要求被告唐福存偿还原告借款2.3万元。
被告唐福存未作答辩。
原告许发环为证明主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1.结婚证复印件一份，用以证明原告许发环和张爱阳的婚姻情况。
2.落款日期为2010年12月27日，借款人署名为被告唐福存的借条一张，载明：借许发环人民币大写壹万元正。用以证明被告唐福存向原告借款的事实。
3.落款日期为2012年2月12日，借款人署名为被告唐福存的借条一张，载明：今借到张爱阳人民币壹万伍仟元正。用以证明被告唐福存向原告之妻张爱阳借款的事实。
4.落款日期为2013年1月28日，借款人署名为被告唐福存的借条一张，载明：借许发环人民币贰万叁仟元正。用以证明被告唐福存尚欠原告借款2.3万元的事实。
本院为查明本案事实，依法向原告之妻张爱阳作笔录一份，其陈述2012年2月12日，原�打电话给其，让其借给被告唐福存1.5万元，其在家里将现金1.5万元交给被告，被告当场出具一张借条给其。事后，原告告诉其该借款与另外一笔借款合并，被告重新出具了一张新的借条给原告，其认可原告的上述行为。
被告唐福存在举证期限内未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据材料来源、形式合法，内容真实，证据材料之间能相互印证，具有证明力。故对原告提供的上述证据材料，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2010年12月27日，被告唐福存向原告借款1万元，并当场出具一张借条；2012年2月12日，被告唐福存向原告之妻张爱阳借款1.5万元，并出具一张借条给原告之妻。被告唐福存借款后，于2012年10月份归还原告2000元。2013年1月28日，经双方结算，被告唐福存尚欠原告与原告之妻借款2.3万元，并重新出具一张借条给原告，原告之妻张爱阳认可上述行为。此后，被告唐福存未偿付借款。
本院认为，原、被告的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，应予法律保护。对于被告唐福存向原告许发环借款的事实，有被告唐福存出具的借条证实，原告之妻张爱阳亦认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐福存于本判决生效之日起十日内偿付原告许发环借款2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告唐福存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费375元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏志平
代理审判员 张维琼
人民陪审员 徐养芝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 行
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更692号
罪犯朱杰，男，1991年1月22日出生，汉，小学文化，辽宁省抚顺市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯朱杰因犯抢劫罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一三年十二月十九日以（2013）迎刑初字第766号刑事判决判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年5月16日起至2018年1月15日止），并处罚金1.5万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯朱杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次,余1分，悔改表现突出。该犯罚金未完全执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初11-1号
原告：李燕玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××3084。
被告：何志坚，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1719。
被告：冯金健，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1718。
本院在审理原告李燕玲诉被告何志坚、冯金健买卖合同纠纷一案中，于2016年1月20日作出（2016）粤1226民初11号民事裁定书，裁定原告李燕玲诉被告何志坚、冯金健买卖合同纠纷一案转为普通程序审理，并按法律规定书面通知原告李燕玲补交案件受理费，但原告李燕玲无正当理由不按期足额补交诉讼费，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取的受理费234.38元退还一半即117.19元。
审 判 长 朱 光
审 判 员 陈金标
人民陪审员 喻晓玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘旭怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执485号
申请执行人：无锡市新晨元机电设备有限公司，住所地无锡市广瑞路1288-2302号。
法定代表人芮奕，该公司董事长。
委托代理人肖钢，该公司职员。
被执行人：孙凯，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市惠山区。
关于申请执行人无锡市新晨元机电设备有限公司与被执行人孙凯买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2244号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、孙凯应于本判决发生法律效力后十日内向无锡市新晨元机电设备有限公司支付价款79000元；二、孙凯应于本判决发生法律效力后十日内向无锡市新晨元机电设备有限公司支付逾期付款利息损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由孙凯负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日依法立案执行，执行标的为人民币83338元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人孙凯有银行存款。其银行账户已经被本院于2018年6月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人孙凯名下有不动产。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙凯有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙凯名下有车辆
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人孙凯有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人孙凯持有可供执行的证券。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人孙凯。后因被执行人存在颅脑损伤情况，故本院暂不对其执行司法拘留。
因被执行人孙凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金83338元及利息暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2244号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执485号申请执行人：无锡市新晨元机电设备有限公司，住所地无锡市广瑞路1288-2302号。法定代表人芮奕，该公司董事长。委托代理人肖钢，该公司职员。被执行人：孙凯，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡市新晨元机电设备有限公司与被执行人孙凯买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2244号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、孙凯应于本判决发生法律效力后十日内向无锡市新晨元机电设备有限公司支付价款79000元；二、孙凯应于本判决发生法律效力后十日内向无锡市新晨元机电设备有限公司支付逾期付款利息损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由孙凯负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日依法立案执行，执行标的为人民币83338元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人孙凯有银行存款。其银行账户已经被本院于2018年6月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人孙凯名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙凯有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙凯名下有车辆经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人孙凯有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人孙凯持有可供执行的证券。在执行过程中，本院依法传唤被执行人孙凯。后因被执行人存在颅脑损伤情况，故本院暂不对其执行司法拘留。因被执行人孙凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金83338元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2244号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年六月十九日书 记 员 许 磊
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初175号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：刘伟，女，1957年9月22日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市光大物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市光大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳市光大物业管理有限公司负担。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张丽瑶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1268号
申请执行人刘林河，男，汉族，1969年5月25日出生，现住临河区，系个体户。
被执行人王东亮，男，1981年9月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行刘林河与王东亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年五月六日
书记员 王彦程
1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1268号
申请执行人林娇娣，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张茶招，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林娇娣与被执行人张茶招人格权纠纷一案中查明，被执行人张茶招在银行无存款，其余被执行人在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1268号案的本次执行程序。
如申请执行人林娇娣今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王玉春
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1268号 申请执行人刘林河，男，汉族，1969年5月25日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系个体户。 被执行人王东亮，男，1981年9月27日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体户。 本院在执行刘林河与王东亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王胜飞 审判员  杨元功 审判员  何素尧 二〇一六年五月六日 书记员  王彦程
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1128号
原告：周青平，男，1950年8月15日出生，汉族。
被告：李均超，男，1970年8月2日出生，汉族。
原告周青平与被告李均超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告周青平到庭参加了诉讼,被告李均超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其工资陆仟叁佰元整（￥6300元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在九江开发区九瑞大道中国院子紫楼小区承包土建工程请原告做杂工，共欠原告工资14554元，经原告多次催讨，被告陆续支付原告工资8254元，尚欠6300元未付，故起诉来法院。
被告李均超未出庭未答辩。
原告周青平为支持其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，证明被告李均超欠其劳务工资6300元的事实。被告李均超在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年下半年，原告周青平给被告李均超做泥工，约定工资为200元/天。原告先后在由被告承包的莲花妙智廉租房、胜利塔博物馆、中国院子紫楼工地做泥工。2013年8月31日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告工资14554元，并向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到周清平2012-2013度在莲花、城西港工人劳务工资14554元。大写：壹万肆千伍佰伍拾肆元，今欠人：李均超。2013年8月31日”。后被告陆续向原告支付工资款8254元，剩余6300元工资款未付，原告经多次催讨无果，故起诉来法院。
本院认为，被告李均超因承接工程需要，聘请原告周青平做工，周青平在其工地为其提供了劳务，双方的劳务合同关系依法成立并生效。现原告已依法提供了劳务服务，被告理应支付相应的工资报酬，被告未能按约支付劳动报酬，构成违约，本院对原告要求被告向其支付劳务工资6300元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李均超于本判决生效之日起十日内向原告周青平支付劳务工资6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李均超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6594号
原告：李英丽，女，1980年2月17日生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李任葵、许艾玲，均系广东任允律师事务所律师。
被告：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广东省广州先烈东路149号，统一社会信用代码9144010161842223XT。
法定代表人：范记顺
被告：廖生平，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在审理原告李英丽诉被告广州市大田房地产发展有限公司、廖生平租赁合同纠纷一案中，原告李英丽于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李英丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英丽撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告李英丽负担。
审判长 谭巨文
审判员 符 慧
审判员 叶汉杰
二〇一七年八月二日
书记员 廖嘉欣
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初6594号原告：李英丽，女，1980年2月17日生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李任葵、许艾玲，均系广东任允律师事务所律师。被告：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广东省广州先烈东路149号，统一社会信用代码9144010161842223XT。法定代表人：范记顺被告：廖生平，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告李英丽诉被告广州市大田房地产发展有限公司、廖生平租赁合同纠纷一案中，原告李英丽于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李英丽申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李英丽撤回起诉。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告李英丽负担。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一七年八月二日书记员  廖嘉欣本裁定书于2017年   月   日送达
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5548号
原告：中国工商银行股份有限公司包钢支行，住所地包头市昆都仑区白云路39号。
负责人:栗永胜，行长。
委托代理人王一朴，系中国工商银行包钢支行个人信贷中心员工。
委托代理人任耀斌，系中国工商银行包钢支行员工。
被告：温海港，男，1972年8月2日出生，汉族，包钢烧结厂职工，住包头市昆都仑区。
原告中国工商银行股份有限公司包钢支行（以下简称工商银行）诉被告温海港借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王一朴、任耀斌到庭参加诉讼，被告温海港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的借款合同，并由被告温海港偿还（截止2017年2月15日）全部贷款本金70981.88元，利息11837.83元。其后产生的利息至付清时止，按照双方约定的基准利率上浮10%计算；2、判令被告承担本案的案件受理费及因本案所产生的各项诉讼费用（包括但不限于公告费等）。事实和理由：被告温海港在2013年11月19日自助在个人网银办理个人逸贷一笔，实际合同号，金额103044.80元，期限3年，选择等额本息还款方式。至2017年2月15日归还贷款本金32062.92元，归还利息6047.56元。期间累计违约24期未依合同约定还款。共拖欠原告本金70981.88元，利息11837.83元。经原告多次要求被告归还拖欠款项，但被告拖欠不还。故原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告温海港未作答辩。
原告工商银行围绕诉讼请求向本院依法提交了《逸贷协议》一份、借据历史明细，证明被告从网上银行办理工商银行的逸贷业务；个人贷款借据基本信息一份，证明工商银行发放贷款本金及约定还款利率和期限；被告办理银行卡和注册电子银行的影印件一份，证明被告在工商银行办理和注册了此业务。被告温海港未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
被告温海港未进行举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告通过网上申请与原告签订《逸贷协议》，约定被告向原告借款103044.80元，借期为3年，合同约定月利率为人民银行基准利率上浮10%。现尚欠原告本金70981.88元未付。
本院认为，原告工商银行与被告温海港之间的借贷关系，有双方签订的《》、借据足以证实。原告南郊信用联社如约发放了借款，被告李玲玲、陈子华有义务按约定及时偿还借款本金并支付相应的利息。关于利息，双方的约定不违反法律强制规定，本院予以确认。被告李炳清、李改玲作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。保证人承担还款责任后，有权利向债务人追偿。
综上所述，原告南郊信用联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玲玲、陈子华于本判决生效之日起十日内给付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息以本金50000元计，自2015年3月22日起，至本金付清为止，按月利率11‰执行；逾期罚息自2015年5月16日起，至本金付清为止，按月利率11‰执行上浮50%计算）；
二、被告李炳清、李改玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告李玲玲、陈子华、李炳清、李改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一七年七月十七日
书记员 李 辉
附：本判决适用的相关法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21015号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴跃东，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：徐丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴跃东、徐丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告吴跃东、徐丽经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年9月4日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007788。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年9月24日至2019年9月24日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“吴跃东”，借款人配偶签名为“徐丽”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告吴跃东发放多笔单项贷款，被告吴跃东借款后，10笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告吴跃东合计尚欠原告借款本金499031.15元、利息70268.87元、罚息51304.63元、复利17221.55元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告吴跃东立即向原告偿还贷款本金499031.15元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息70268.87元、罚息51304.63元、复利17221.55元；自2017年12月15日起，罚息以499031.15元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告吴跃东支付原告为追索上述债权而支付的律师费23213元；3、被告徐丽对被告吴跃东上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告吴跃东签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告吴跃东借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告吴跃东清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告吴跃东承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告徐丽对被告吴跃东上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告徐丽仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告徐丽并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告吴跃东、徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴跃东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499031.15元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息70268.87元、罚息51304.63元、复利17221.55元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告吴跃东负担9460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21015号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴跃东，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：徐丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴跃东、徐丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告吴跃东、徐丽经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149007788。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月24日至2019年9月24日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“吴跃东”，借款人配偶签名为“徐丽”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告吴跃东发放多笔单项贷款，被告吴跃东借款后，10笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告吴跃东合计尚欠原告借款本金499031.15元、利息70268.87元、罚息51304.63元、复利17221.55元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告吴跃东立即向原告偿还贷款本金499031.15元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息70268.87元、罚息51304.63元、复利17221.55元；自2017年12月15日起，罚息以499031.15元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告吴跃东支付原告为追索上述债权而支付的律师费23213元；3、被告徐丽对被告吴跃东上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴跃东签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告吴跃东借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告吴跃东清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告吴跃东承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告徐丽对被告吴跃东上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告徐丽仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告徐丽并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告吴跃东、徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴跃东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499031.15元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息70268.87元、罚息51304.63元、复利17221.55元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告吴跃东负担9460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终631号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李少林，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人李少林犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月25日作出(2018)沪0110刑初256号刑事判决，对李少林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。李少林不服，提出上诉。本院审理过程中，李少林申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人李少林犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人李少林申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李少林撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱姝燕
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年六月二十日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11474号
原告：徐德高，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
被告：朱官杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
被告：上海灵泰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东门村五组，统一社会信用代码91310120630925438P。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠敏、熊明华，上海市昆仑律师事务所律师。
原告徐德高与被告朱官杰、上海灵泰建筑工程有限公司（以下简称灵泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院于2017年9月11日立案受理后，经审理认为对本案没有管辖权，移送本院审理本案。本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德高，被告朱官杰，被告灵泰公司的委托诉讼代理人熊明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德高向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱官杰立即支付原告劳务工资80000元及利息（利息从2016年3月26日至实际履行之日按年利率6%计算）；2.被告灵泰公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，朱官杰将其从灵泰公司承包的绍兴东方山水工程中的墙体、地面贴瓷砖工作转包给原告施工（原告只出人工，被告支付人工费），工程结束后，经结算两被告仍欠原告工资款80000元。2016年3月26日，由被告朱官杰向原告出具欠条，欠条中注明“8万元人工费，现有灵泰公司代发”，灵泰公司在欠条中加盖了公司印章予以确认。后原告多次找两被告追要工资余款，两被告相互推诿，拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告朱官杰辩称，1.被告朱官杰主体不适格，总承包单位系灵泰公司。朱官杰立欠条的行为系职务行为，系代表灵泰公司代为结算，且灵泰公司加盖公章确认，故应由灵泰公司承担责任；2.原告总分包工程应得款是13.5万元，前提是全部分包工程实施完工，而原告作为工头在施工过程中，多次因工资问题与公司发生争吵，多次以退工相威胁，朱官杰作为介绍人调解双方，由朱官杰出面先让灵泰公司支付5.5万元，余款8万元先立据，后继续施工，但原告又采取中途退场方式，工程未完工致灵泰公司款项未付；3.即使原告认为朱官杰系分包工头，原告追索劳动报酬本质上就是农民工工资。按照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告朱官杰的行为仅作为结算证明；4.本质上朱官杰也是农民工，故无法发放原告劳动报酬；5.原告本身系小工头，仅有权利主张自己应得的工资，无权代表其他工人主张权利，当然，原告能够举证获得特别授权或自己实际全部发放其所属农民工工资的除外，否则就是主体不适格，应追加其他农民工为共同原告。综上，请求法院依法处理。
被告灵泰公司辩称，不接受原告的诉讼请求，朱官杰并非灵泰公司员工，灵泰公司与其没有合同关系。原告也并非灵泰公司工人，对于原告提供的欠条中的技术专用章的真实性不认可，故其不能证明相应的用工关系。综上，请求法院依法处理。
本院经审理查明，2016年3月26日，被告朱官杰向原告徐德高出具欠条一份，载明：“今欠徐德高绍兴东方山水贴砖人工费余额捌万元整，现有上海灵泰公司代发，欠款人朱官杰。”后被告未履行付款义务，原告遂起诉来院成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应依法予以保护。本案被告朱官杰自认其与原告之间基于口头约定存在劳务分包事实，且结合被告朱官杰将工程分包给原告的陈述，本院据此认定本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本院认为，被告朱官杰出具欠条，明确其结欠原告的工程人工费为80000元，故原告要求被告朱官杰支付该款项，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告朱官杰辩称其系履行职务行为，应由被告灵泰公司支付，被告灵泰公司对此不予认可，本院认为欠条上虽盖有“上海灵泰建筑工程有限公司技术专用章”，但该章并非灵泰公司公章，不用于签订对账类的欠条等，被告灵泰公司亦未予认可为公司印章，且欠条中亦仅写明灵泰公司代发，故灵泰公司并非付款义务人，现未有其他充分有效的证据证明朱官杰与原告结账是代表被告灵泰公司，故其法律后果不及于被告灵泰公司，被告朱官杰的该辩称，本院不予采信。另被告朱官杰辩称原告在施工过程中中途退场，本院认为被告在出具欠条时已明确载明结欠的金额，表明双方经过结算，现其未能提供相应的证据证明人工费可以扣减的情形，故该辩称本院亦不予采信。原告同时主张上述款项自2016年3月26日至实际履行之日按年利率6%计算的利息，本院认为，因原告主张的利息计算方式缺乏法律依据，同时被告朱官杰出具的欠条未确定履行期限，故本院对原告的该项请求依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱官杰应支付原告徐德高工程人工费80000元以及该款自2017年9月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐德高的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱官杰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年三月八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13402号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：薛刚，男，1973年3月9日出生。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告薛刚供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 琳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2060号
申请执行人：周妮荣，女，1968年8月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人周妮荣与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出的京顺劳人仲字[2018]第919号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币5500元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第919号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2060号申请执行人：周妮荣，女，1968年8月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人周妮荣与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出的京顺劳人仲字[2018]第919号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币5500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第919号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
`
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初901号
原告：李春良，男，1954年9月10日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：马辉军，珠晖区法律援助中心律师。
被告：许成平，男，1961年2月11日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
被告：许成莲，女，1963年6月4日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
本院在审理原告李春良诉被告许成平、许成莲相邻关系纠纷一案中，原告李春良于2018年4月20日向本院申请撤回对被告许成平、许成莲的起诉。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告李春良申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春良撤回对被告许成平、许成莲的起诉。
本案受理费500元,减半收取250元,由原告李春良负担。
审 判 员 吴耀宇
二〇一八年四月二十日
代理书记员 王 率
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初240号
原告：湛友权，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：周章余，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的原告湛友权与被告周章余定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告湛友权未提供证据证明合同约定了合同履行地为重庆市江北区，也未提供证据证明其作为接受货币一方的经常居住地以及被告周章余的经常居住地位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，被告周章余的住所地重庆市巴南区具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年二月十三日
书记员 徐成承
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初240号原告：湛友权，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：周章余，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的原告湛友权与被告周章余定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告湛友权未提供证据证明合同约定了合同履行地为重庆市江北区，也未提供证据证明其作为接受货币一方的经常居住地以及被告周章余的经常居住地位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，被告周章余的住所地重庆市巴南区具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭胜勇二〇一七年二月十三日书记员  徐成承
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初426号
原告：汪继刚，男，1971年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：周红玉，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：周水强，男，1966年6月25日出生，汉族，工人，住浙江省义乌市。
原告汪继刚诉被告周红玉、周水强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪继刚及其委托诉讼代理人胡志泽，被告周水强到庭参加诉讼。被告周红玉经本院公告送达传票未到庭，本院依法决定缺席审理。本案已审理终结。
原告汪继刚向本院提出诉讼请求：要求周红玉、周水强归还借款5万元，并支付自起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月20日，周红玉、周水强因在浙江省义乌市从事小型加工，当时周红玉以其名义向汪继刚借款50000元，借款期限6个月。借款到期后，并未归还借款。周红玉与周水强于1993年7月25日登记结婚。前述借款发生在周红玉、周水强两人的婚姻存续期间内，故周红玉、周水强均有履行还款的义务。
周红玉未到庭陈述答辩意见。
周水强辩称，周红玉向汪继刚借款其并不知情。其与汪继刚也相互认识，当时曾告知汪继刚不要借款给周红玉，因为周红玉赌博。
汪继刚为支持其主张，向本院提交结婚登记申请书、借条，周水强对结婚登记申请书的真实性无异议，但对借条的真实性不予认可。周水强申请证人方某某、陈某某出庭作证，汪继刚认为上述证人证言达不到周水强的证明目的。本院经审查认为，汪继刚提交的证据结婚登记申请书，周水强对其真实性无异议，本院予以认定；汪继刚提交的借条系原件，且与其补强的转账记录相印证，周水强对借条的真实性提出异议但未能提供足以反驳的证据，周红玉未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对借款发生的真实性予以认定；周水强提交的证人证言系孤证，无公安机关提供的处罚记录，无法达到证明周红玉经常赌博的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，周红玉向汪继刚借款并出具借条一张，载明“今借到汪继刚人民币伍万元整，借期六个月（从2016年元月20日至2016年7月20日）”，当日，汪继刚通过其兄汪某某的支付宝将48000元转入周红玉的农业银行账户。
另查，周红玉与周水强于1993年7月25日登记结婚，借款发生在双方婚姻存续期间内。
本院认为，周红玉向汪继刚借款并约定了借款时间，借款到期后汪继刚要求周红玉归还借款符合法律规定，应予支持。汪继刚主张借款为5万元，但其提供的支付款项证明为48000元，超过部分本院不予支持。汪继刚主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。上述债务发生于周水强与周红玉婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故汪继刚要求周红玉、周水强共同承担，本院予以支持。周水强辩称周红玉长期赌博，所借债务不实，但未提供充分证据予以证明，该辩解本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红玉、周水强于本判决生效之日起十日内归还原告汪继刚借款本金48000元，并支付该款自2017年5月10日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告汪继刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，公告费560元，由被告周红玉、周水强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘正盛
审 判 员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初426号
原告：汪继刚，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：周红玉，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：周水强，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告汪继刚诉被告周红玉、周水强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘正盛
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初426号原告：汪继刚，男，1971年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：周红玉，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：周水强，男，1966年6月25日出生，汉族，工人，住浙江省义乌市。原告汪继刚诉被告周红玉、周水强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告汪继刚及其委托诉讼代理人胡志泽，被告周水强到庭参加诉讼。被告周红玉经本院公告送达传票未到庭，本院依法决定缺席审理。本案已审理终结。原告汪继刚向本院提出诉讼请求：要求周红玉、周水强归还借款5万元，并支付自起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月20日，周红玉、周水强因在浙江省义乌市从事小型加工，当时周红玉以其名义向汪继刚借款50000元，借款期限6个月。借款到期后，并未归还借款。周红玉与周水强于1993年7月25日登记结婚。前述借款发生在周红玉、周水强两人的婚姻存续期间内，故周红玉、周水强均有履行还款的义务。周红玉未到庭陈述答辩意见。周水强辩称，周红玉向汪继刚借款其并不知情。其与汪继刚也相互认识，当时曾告知汪继刚不要借款给周红玉，因为周红玉赌博。汪继刚为支持其主张，向本院提交结婚登记申请书、借条，周水强对结婚登记申请书的真实性无异议，但对借条的真实性不予认可。周水强申请证人方某某、陈某某出庭作证，汪继刚认为上述证人证言达不到周水强的证明目的。本院经审查认为，汪继刚提交的证据结婚登记申请书，周水强对其真实性无异议，本院予以认定；汪继刚提交的借条系原件，且与其补强的转账记录相印证，周水强对借条的真实性提出异议但未能提供足以反驳的证据，周红玉未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对借款发生的真实性予以认定；周水强提交的证人证言系孤证，无公安机关提供的处罚记录，无法达到证明周红玉经常赌博的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，周红玉向汪继刚借款并出具借条一张，载明“今借到汪继刚人民币伍万元整，借期六个月（从2016年元月20日至2016年7月20日）”，当日，汪继刚通过其兄汪某某的支付宝将48000元转入周红玉的农业银行账户。另查，周红玉与周水强于1993年7月25日登记结婚，借款发生在双方婚姻存续期间内。本院认为，周红玉向汪继刚借款并约定了借款时间，借款到期后汪继刚要求周红玉归还借款符合法律规定，应予支持。汪继刚主张借款为5万元，但其提供的支付款项证明为48000元，超过部分本院不予支持。汪继刚主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。上述债务发生于周水强与周红玉婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故汪继刚要求周红玉、周水强共同承担，本院予以支持。周水强辩称周红玉长期赌博，所借债务不实，但未提供充分证据予以证明，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红玉、周水强于本判决生效之日起十日内归还原告汪继刚借款本金48000元，并支付该款自2017年5月10日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告汪继刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，公告费560元，由被告周红玉、周水强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘正盛审 判 员  高 扬人民陪审员  张 淼二〇一七年九月二十一日书 记 员  章 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4139号
原告：王元春，女，1969年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。
被告：李亦方（别名李浩），男，1970年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。
原告王元春与被告李亦方（别名李浩）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元春到庭参加了诉讼，被告李亦方经本院二次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李亦方立即归还借款本金计人民币450,000元，至2017年12月12日止所欠的利息186,000元，合计636,000元；2、依法判决被告李亦方按月利率2分支付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为请求法院依法判决被告李亦方立即归还借款本金计人民币450,000元，至2017年4月19日止所欠的利息186,000元，合计636,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年6月15日，被告李亦方因需资金周转使用要求向原告借款，经与原告协商，被告李亦方向原告借现金计人民币450,000元，由被告出具借条，约定按月息2分支付利息。至今已欠利息180，250元。经原告多次催取，但被告一直未还借款本金及支付利息。故原告向法院起诉。
被告李亦方未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的借条、转账凭条、个人活期明细信息进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15，被告李亦方称需资金周转，要求向原告王元春借款450,000元，约定月利率按20％计息。原告当时借给被告现金110,000元，由被告李亦方出具金额为110,000元的借条。2013年6月20日，原告王元春通过其丈夫倪永辉账户打款被告李亦方账户340,000元，被告李亦方将借款金额为110,000元的借条收回，另行出具了一份借条，注明借款金额为450,000元，按月息2分计息，每月结息，借条时间注明为2013年6月15日。至2017年期间，被告李亦方打款原告丈夫倪永辉付款账户利息共计231，900元，另外支付利息5100元，共支付利息237，000元。借款本金及剩余利息经原告多次催取，一直拖欠。庭审中，原告同意借款450,000元的计息时间从2013年6月20日开始计息。故被告已支付的利息237,000元，支付利息的时间至2015年8月29日止。
本院认为，被告李亦方向原告王元春借款出具借条，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。被告李亦方借款未还，对本案的发生应承担全部责任。因双方借款约定按月利率20％计息符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金并支付尚欠利息的诉讼请求合理。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李亦方应在本判决生效后立即归还原告王元春借款本金450,000元，支付利息186,000元（利息从2015年8月30日按月利率20％计息计算至2017年4月19日止，以后利息按借款本金450,000元、月利率20％计息至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元，诉讼保全费3770元，二项合计8850元，由被告李亦方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二O一八年元月十一日
书记员 佘海娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执566号
被执行人欧志平，男，1961年5月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道赵园社区**组，公民身份证号码2302021961********。
本院在执行欧志平罚金一案，（2015）黑0202刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人欧志平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更515号
罪犯汪锦帆，男，1957年10月19日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一〇年七月二十二日作�（2010）闸刑初字第522号刑事判决，认定汪锦帆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第430号刑事裁定，对罪犯汪锦帆减去有期徒刑十个月。二〇一五年三月十九日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第542号刑事裁定，对罪犯汪锦帆减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年五月七日提出（2018）沪司狱南减79号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月7日至2018年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪锦帆自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，�受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪锦帆减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪锦帆自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汪锦帆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪锦帆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪锦帆减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年4月5日起至2018年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑�后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初316号
原告：岳维强，男，1979年1月11日出生，汉族，住北京市。
被告：牛建伟，又名牛伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住温县。
原告岳维强与被告牛建伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳维强到庭参加诉讼，被告牛建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳维强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，从借款之日起算至被告还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告借款40000元，并由被告给原告出具了借据，借据载明：“欠条，今岳维强肆万元整（40000.00），欠款人：牛伟，2017.2.5”。后原告多次向被告催要无果，特起诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款28000元，诉讼费由被告负担。
被告牛建伟在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告向原告借款40000元，并由被告给原告出具了借据，借据载明：“欠条，今欠岳维强肆万元整（40000.00），欠款人：牛伟，2017.2.5”，但原告实际支付被告借款数额为38000元。后经原告催要，被告经转账偿还原告8000元，以现金方式偿还原告2000元，现仍欠原告借款28000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告牛建伟借原告岳维强款40000元，有被告给原告出具的借据为证，但原告实际支付被告借款数额为38000元，故依法应以原告实际支付被告的数额认定被告的借款数额。现被告已经偿还原告10000元，故原告现要求被告偿还其借款28000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被牛建伟在本判决生效后10日内偿还原告岳维强借款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告牛建伟负担280元，原告岳维强负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 张文静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初22227号
原告：广州华城酒业有限公司，住所地广州市天河区伍仙桥街40号103房，统一社会信用代码914401015937028830。
法定代表人：任荣荣。
委托代理人：朱明利、陈玮玮，均系广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：余武汉，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：余武魁，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告广州华城酒业有限公司与被告余武汉、余武魁买卖合同纠纷一案中，原告广州华城酒业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州华城酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州华城酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，减半后收取920元，由原告广州华城酒业有限公司负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐芳艳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2098号
申请人:黄连营又名黄伟,男,1966年4月20日出生,50岁,汉族,住东海县。
被执行人:范增宾,男,1961年8月20日出生,54岁,汉族,住东海县。
申请执行人黄连营依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00910号民事调解书，于2016年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人范增宾确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人范增宾确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00910号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18229号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：李启聪，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李启聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告李启聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年2月13日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150213000515号。
（三）借款金额：200000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年2月13日向被告发放贷款200000元，被告从2017年7月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金49546.26元、利息（含罚息）4592.39元、复利224.34元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年11月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：08180138）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金49546.26元及利息、复利（截止至2017年12月1日利息4592.39元，复利224.34元；从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率21.6%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49546.26元及利息、复利【截止至2017年12月1日利息（含罚息）4592.39元，复利224.34元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告李启聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费780元，由被告李启聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高诗韵
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00281号
原告黄宗明，女，1964年11月7日生，汉族。
被告殷吉勇，男，1975年9月21日生，汉族，个体工商户。
被告张久翠，女，1973年6月2日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告黄宗明与被告殷吉勇、张久翠民间借贷纠纷一案过程中，原告黄宗明于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宗明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许黄宗明撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告黄宗明负担。
审 判 长 龚雪梅
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 舒 意
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执464号之二
申请执行人河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地河北省邢台市桥东区西围城路28号二层南，组织机构代码10577950-8。
法定代表人郭延军，该公司经理。
被执行人中建冀泉供水有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁南路86号，组织机构代码05941406-4。
法定代表人安伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2017）冀民再236号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人发出（2018）冀0503执464号之一执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中建冀泉供水有限责任公司的银行存款人民币3172952.63元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杜俊辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18658号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：郑祥春，�，1984年11月20日出生，汉族，住四川省达县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告郑祥春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告郑祥春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年4月8日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××95。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金17471.2元、利息3352.68元、滞纳金1275.1元、其他费用（取现手续费）15元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下�）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金17471.2元、利息、滞纳金、其他费用（利息以欠款本金17471.2元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017�3月31日的利息为3352.68元、滞纳金截止至2016年12月31日为1275.1元、其他费用15元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用（取现手续费）以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告郑祥春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金17471.2元、利息3352.68元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）、其他费用（取现手续费）15元及截止至2016年12月31日的滞纳金1275.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告郑祥春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9553号
原告：宁波伊尔特智能电器开关有限公司。
法定代表人：钟杏康。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波天元电气集团有限公司。
法定代表人：吴敏。
原告宁波伊尔特智能电器开关有限公司（以下简称伊尔特公司）与被告宁波天元电气集团有限公司（以下简称天元电气集团公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付货款88340.49元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿原告自2016年9月19日起至款项清偿日止的逾期付款经济损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。2016年9月27日，本院根据原告的申请依法在89000元的范围内冻结了被告在其开户银行内的存款。2016年10月20日，本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在货物买卖合同关系。2014年12月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款75142.49元。2015年1月14日，被告向原告采购断路器开关计款2310元；2015年5月13日，被告再次向原告采购断路器和塑壳开关，计款10888元。至此，被告累计结欠原告货款88340.49元。该货款经原告多次催讨未果，酿致纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波天元电气集团有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波伊尔特智能电器开关有限公司货款88340.49元，并支付该款自2016年9月19日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2009元，减半收取计1004.5元、保全费910元，由被告宁波天元电气集团有限公司负担，其中受理费1004.5元交纳本院，保全费910元直接交付原告，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十月二十日
代书记员 施邹芸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7384号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。
法定代表人：张新英，系该司总经理。
委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。
被告：黄丽玉，女，1978年3月8日生，汉族，广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告黄丽玉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。
审判员 符 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 陈玉娟
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初7384号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。被告：黄丽玉，女，1978年3月8日生，汉族，广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告黄丽玉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇一七年四月十八日书记员 陈玉娟本裁定书于2017年   月   日送达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1944号
原告吴耀天，男，蒙古族，1986年8月6日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张德义，董事长。
被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司顺风顺水A区工程项目部，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人刘文杰。
原告吴耀天与被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司、乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司顺风顺水A区工程项目部承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告吴耀天向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款486275元。2、判决二被告给付占用银行按揭贷款95000元及利息。3、判决二被告给付工程窗户维修费30000元。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告方代表严海鹰签订了窗户制作、安装、保修合同书，原告为被告制作、安装了断桥铝合金窗户3174.575平方米，每平方米450元，计款1428585.7元；铝合金异型平开窗11.3766平方米，每平方米450元，计款5119.47元；断桥铝外开门8.5888平方米，每平方米850元，计款7300.48元，三项合计1440978元。双方约定，完工后以房抵顶工程款。被告于2014年7月12日、2015年2月8日先后给原告顶了两套顺风顺水A区住宅楼，并承诺每平方米优惠60元，抵顶工程款954703元。其中一套102.82平方米住宅楼原告以按揭方式从工伤银行贷款135000元，款进了天义房地产开发公司账户，后经原告多次催要，仅要回40000元，尚欠95000元至今未给付。现原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中的被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司顺风顺水A区工程项目部不具备法人资格，原告吴耀天以乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司顺风顺水A区工程项目部作为被告起诉，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴耀天的起诉。
案件受理费9913元，实际收取4956元退还原告吴耀天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 樊 莉
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 刘春花
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王新慧
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初708号
原告：吴某某，女，1973年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：高某某，男，1974年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市世纪大道北友谊路。
法定代表人：梁某某，职务经理。
原告吴某某与被告满洲里某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某某撤回起诉处理。
审判员 张建原
二〇一八年六月八日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。