海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终279号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司，住所地海南省澄迈县金江镇环城西路138号。
负责人：梁后新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈耿玉，男，1954年12月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：孙标，海南外经律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人陈耿玉财产损失保险合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险公司上诉请求：1.依法撤销（2016）琼9023民初1282号民事判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决我司赔偿陈耿玉车辆维修费44500元，无事实以及法律依据。陈耿玉诉称2016年2月9日，其驾驶×××号车在澄迈县瑞溪镇附近行驶时，因操作不当使得该车翻入路边水沟里。事故发生后，×××号车驾驶室内存在大片血迹。在一审过程中，因我司怀疑该案存在有驾驶员调包现象，特向人民法院申请对事故车辆内残留的血迹进行DNA鉴定，经海南主健细胞分子遗传医学检验中心法医物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》其结果显示,事故车辆内残留的血迹并不是陈耿玉所遗留。根据《保险法》第二十七条”保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”之规定。在事故发生后×××号车驾驶室内存在大片血迹并非为陈耿玉本人之血迹，足以证明事故发生时陈耿玉并不是×××号的实际驾驶员，明显存在有调包的现象，其行为违反了《保险法》第二十七条之规定。而一审法院罔顾这一事实，判决我司承担车辆维修费44500元，无事实及法律依据。2.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，因交通事故所产生的鉴定费和诉讼费，不应当由保险人承担。综上，请贵院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈耿玉辩称，在一审诉讼中，一审法院已经充分保护了上诉人的诉讼权利，上诉人在二审的主张没有事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原告陈耿玉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用44500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月20日，陈耿玉在太平洋财险公司为自己所有的×××号车辆投保了交强险、车辆损失险、商业三者险等，车辆损失险责任限额122300元，保险期限自2015年11月21日至2016年11月20日，保险单号：×××。2016年2月9日凌晨，陈耿玉驾驶×××好轻型货车，沿金永线行驶至瑞溪镇派出所对面时，突然有一只小狗跑过，因陈耿玉操作不当打错方向盘开向路边的路沿撞到树木导致×××轻型货车翻车，造成×××轻型货车损坏和案外人曾某1（经核对身份证其名为曾灵）受伤的交通事故。事故发生后，陈耿玉向澄迈县公安局及太平洋财险公司报案，并让儿子陈显浩送侄女曾灵到瑞溪镇卫生院缝针包扎。早上7时许，太平洋财险公司查勘员潘浩渊到达事故现场查勘。2月9日晚，陈耿玉曾致电太平洋财险公司客服热线主动要求销案放弃索赔，后于2016年2月16日再次要求太平洋财险公司赔偿车辆损失。2016年2月11日，事故车辆×××轻型货车入海南会群汽车销售有限公司进行修理，维修费共计44500元。2016年3月2日，澄迈县公安局交通管理大队作出第4690237201600365号道路交通事故认定书，认定陈耿玉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负全部责任。2016年5月6日，太平洋财险公司向海南主健细胞分子遗传医学检验中心法医物证司法鉴定所提出要求对车辆琼C5Y**上的血迹是否为陈耿玉所留作出鉴定，海南主健细胞分子遗传医学检验中心法医物证司法鉴定所作出主健司鉴[2016]物鉴字第107号司法鉴定意见书，经鉴定车辆驾驶室内左前门面板上的血斑、驾驶室内方向盘部的血斑非陈耿玉所留。2016年5月27日，太平洋财险公司向陈耿玉作出《机动车保险拒赔通知书》，认为该事故发生时驾驶人并非陈耿玉，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定，本次事故的一切损失及相关费用不予赔付。
一审法院认为，本案争议的焦点：被告太平洋财险公司是否应赔偿原告陈耿玉车辆维修费用的问题。原告陈耿玉向被告太平洋财险公司购买的车辆保险系双方真实意思表示，且并未违法法律、行政法规的强制性规定，双方间成立合法有效的保险合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。第二次庭审辩论终结前，太平洋财险公司向本院提出司法鉴定申请，要求对车辆×××号车辆上血迹是否为曾某2留作出鉴定。太平洋财险公司认为陈耿玉并非事故发生时车辆的实际驾驶人，且经鉴定车辆血迹非陈耿玉所留，并表示如果再次鉴定证明血迹为曾某2留遂对事故进行赔付，如鉴定结论并非曾某2留就能够印证原告存在顶包的行为，遂可不予赔付。本院认为首先，即使鉴定结论能够证明血迹并非案外人曾某2留，也不构成保险公司拒赔的理由，因为根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条：”投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上的人员的除外。”的规定，在财产保险法律关系中，保险金的请求权主体是被保险人，而非投保人。即使实际驾驶人与投保人不一致保险公司也应按照合同约定赔偿损失，因此太平洋财险公司提出的鉴定申请与本案不具备关联性，不予准许。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告太平洋财险公司并未提供有效证据证明原告陈耿玉存在法定或约定的拒赔情形，因此对其抗辩的理由，本院不予支持。因原告陈耿玉对此次交通事故承担全部责任，事故发生后投保车辆×××进行修理所花费的维修费44500元，根据双方签订的保险合同所约定的赔偿项目及限额，被告应赔偿原告车辆维修费44500元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈耿玉车辆维修费44500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币912元，减半收取456元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。在二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于赔偿问题。被上诉人陈耿玉向上诉人太平洋财险公司购买的车辆保险是双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，保险合同有效成立。依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据澄迈县交通管理大队《道路交通事故认定书》的认定：陈耿玉承担全部责任。事故发生后，投保车辆×××进行修理所花费的维修费44500元，根据保险合同所约定的赔偿项目及限额，上诉人太平洋财险公司应赔偿被上诉人陈耿玉车辆维修费44500元。被上诉人陈耿玉主张上诉人太平洋财险公司赔偿车辆维修费44500元，有事实和法律依据，应予支持。关于车辆驾驶员问题。澄迈县交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被上诉人陈耿玉是发生事故车辆×××的驾驶人，上诉人太平洋财险公司推测被上诉人陈耿玉并非事故发生时该车辆的实际驾驶人，驾驶该车另有其人，但未提供证据证明该车发生交通事故时的实际驾驶人的信息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人太平洋财险公司负有承担举证不能的不利后果。关于申请司法鉴定问题。上诉人太平洋财险公司申请对车辆×××号车辆上血迹是否为曾某2留进行司法鉴定。鉴定该车辆血迹是或不是曾某2留，均不能达到证明该车辆不是被上诉人陈耿玉驾驶，因此太平洋财险公司提出的鉴定申请与本案不具有关联性，本院不予准许。
综上所述，上诉人太平洋财险公司上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币912元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄声泽
审判员 梁振文
审判员 白玉琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈新军