wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第279号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：刘发，该社工作人员。
被告刘文柱，男，汉族，现住址不详。
原告大安市农村信用合作联社与被告刘文柱借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后因原告无法提供被告准确的送达地址且不能补正，导致起诉状等相关法律材料无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，裁定如下：
驳回原告大安市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费470.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 辛世杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙宏达
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2978号
申请执行人贾胺防，男，1956年3月5日生。
被执行人李三生，男，1958年7月15日生。
本院在执行贾胺防与李三生借款合同纠纷一案中，被执行人李三生至今未按（2017）豫0526民初7033号民事调解书确定的义务履行。申请人执行人贾胺防于2017年10月30日申请强制执行。经查，被执行人李三生名下有财产可供执行(产权证号：100007**)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李三生名下产权证号：10000784房产一处；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 景素珍
二〇一七年十一月月三日
书记员 丁全星
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2420号
申请执行人：天津市邯联建设工程有限公司，住所天津市红桥区。
委托诉讼代理人：邵帅帅，经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津新产业园区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司,营业场所北京市东城区。
天津市邯联建设工程有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5802号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4136号
上诉人（原审原告）周玉光，男，汉族，1988年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人蒋晓飞，该公司总经理。
委托代理人李国庆，该公司员工。
上诉人周玉光与被上诉人河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1522民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周玉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其上诉依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人周玉光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 张林利
审判员 袁 斌
二〇一六年四月十九日
书记员 王梦娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第833号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告于彪，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告魏秀彦，女，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告于彪、魏秀彦金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费370.00元减半收取185.00元，剩余185.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1493号
原告李某，女，1992年10月1日出生，回族，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告杨某某，男，1991年8月13日出生，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人白玉琴，女，1975年3月23日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县纳家户回乡文化街2-7。系杨某某母亲。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员陈亮亮适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某某及其委托代理人李丽桃、白玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年10月经人介绍认识，双方父母包办，于2013年2月17日登记结婚。婚后生育一男孩杨杨某某（2013年12月19日出生）。由于我和被告由双方父母包办结婚，婚前对被告不够了解，婚姻基础较差，婚后没有建立起良好的感情，经常为琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，在共同生活期间，我于2012年12月5日经营一家烤饼店，年收入20万元，全部被被告母亲收走，为此事夫妻感情不和。我和被告于2014年9月22日发生矛盾后分居至今。现夫妻感情彻底破裂。故起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决由原告抚养孩子；3、被告承担抚养费每年5000元；4、财产分割：原告的陪嫁物归原告所有，被告支付原告经营的烤饼店的收入20万元。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，是2014年10月15日，我和我弟弟闹了矛盾，我和原告就搬到东全村的家里住了几天，原告的父母把我们接到望远镇居住，直到2015年1月30日，我叫原告一起回家，原告不回，她母亲让我先回，原告一直到现在也没有回家。我认为我们的感情挺好，有感情基础，没有达到婚姻破裂的条件，我愿意和原告继续生活，我不同意离婚。
被告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证原件2本，证实原、被告系合法夫妻关系；
2、市场摊位证原件2本、租赁合同复印件1份、租房协议原件1份，证实永宁县南桥商贸市场的烤饼店系杨忠国所有，烤饼店的店面是租的，与原、被告双方无关；
3、收据2份，证实烤饼店的设备烤箱1台、双门发酵机1台、煎饼档2台、压面机1台出资是由被告父亲出资的。
经质证，原告对被告提交的结婚证、摊位证、租房协议无异议，但认为房子是我们看着租的。对证据3中的2份收据不认可。
本院经审查认为，被告提交的结婚证、租房协议来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的摊位证、收据2份，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年12月27日登记结婚。2013年12月19日生育一男孩杨杨某某。后双方因家庭事务离开家至原告娘家居住。2015年1月份，被告离开原告娘家回家，双方分居至今。现原告起诉，请求判如所请。
本院认为，夫妻间应当互相扶持，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，并生育有孩子，婚姻基础好。尽管双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但只要双方能在以后的生活中相互沟通，相互信任，互相扶持，夫妻感情是能够得到改善的，双方生育有孩子且孩子还年幼，需要夫妻双方共同抚养教育和爱护，才能保障孩子健康成长。原、被告夫妻之间的感情并未完全破裂。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费262.00元，减半收取131.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李乐宁
附本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1493号
原告张士冬（又名张士东），男，1974年2月21日出生，汉族。
委托代理人王引弟，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告高天增，男，1958年3月24日出生，汉族。
委托代理人薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
原告张士冬诉被告高天增民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士冬及其委托代理人王引弟，被告高天增及其委托代理人薛俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士冬诉称，2011年8月13日，被告高天增从原告手借款40000元，并约定2013年5月30日之前归还。该笔借款到期后，经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元并支付利息至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、2010年8月13日被告高天增书写的借据一份，内容为“今借到、张士东现金肆万元正（40000元）、借款人高天增、还款日期：2013年5月30日前、411121195803245034、证明人朱建东、2010年8月13日”，拟证明原、被告之间的借款事实；
证据二、申请证人李飞、赵海田出庭，拟证明原告向被告索要借款的事实。
被告高天增辩称，原、被告曾于2010年8月建立了加工钢筋业务关系，同年11月因原告加工的钢筋不符合质量要求全部报废，被告被发包方扣除工程款数万元，被告曾要求原告赔偿损失并返还未加工的钢筋，但遭到原告拒绝，双方终止合作。为此，被告在2010年11月底便明确拒绝偿还原告40000元借款，以该笔借款折抵加工钢筋的损失，现原告就该笔借款提起诉讼，已超过诉讼时效，法院不应保护，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告高天增为支持其辩驳请求在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、2010年11月15日芮城县风陵渡镇东章村民委员会出具书面证言一份，拟证明因钢筋不合格，被强制拆除并罚款20000元；
证据二、2010年11月20日芮城县风陵渡镇东章村民委员会出具书面证言一份，拟证明因质量不合格拆除的钢筋两根抵一根使用；
证据三、送货单五份，拟证明原告供应钢筋的规格、数量。
经庭审质证，被告对原告证据一表示无异议、对原告证据二证人李飞、赵海田的证言有异议，并提出其从未见过两个证人，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，证人证言未证明被告同意还款；原告对被告证据一、二、三均有异议，提出原告的证据与本案无关，且送货单并非原告出具的。
针对当事人的质证意见，本院认为：被告对原告证据一没有异议，故本院对该证据予以确认；关于原告证据二证人均系完全民事行为能力人，均已出庭就其证言经庭审质证，原告主张借款后多次向被告索要亦符合常理，故本院对被告的辩驳理由不予采信，对证人证言予以采纳。原告对被告证据一、二、三均有异议，该组证据不能证明被告主张的抵销关系，且与本案非同一法律关系，故本院对被告证据一、二、三不予确认。
本院根据当事人�陈述、诉辩意见及经质证后确认的证据，对本案事实确认如下：
2010年8月13日，被告高天增从原告张士冬手借款40000元，并约定于2013年5月30日之前归还。该笔借款到期后，原告向被告索要未果。原告于2015年8月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款40000元并支付利息。
本院认为：原告张士冬与被告高天增之间的借款关系事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告理应依约返还原告借款40000元并承担利息。关于利息计算的方法，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期�息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，被告应自约定的还款之次日（2013年5月31日）起承担利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至款付清时止。关于被告主张的钢筋质量问题以及抵消关系，原告予以否认，且与本案非同一法律关系，应另案诉讼为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高天增于本判决生效之日返还原告张士冬40000元借款并承担利息（自2013年5月31日起计至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高天增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王宝霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 亭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1493号
原告吴某，女，1987年10月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被告王某，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年5月22日以需与被告王某自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需与被告王某自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 蔡星星
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初677号
原告解熙龙，男，1965年1月21日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人李秀卿（系原告解熙龙之妻），女，1962年7月28日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告解熙龙不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2016]346号驳回行政复议申请决定（以下简称346号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日、2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告解熙龙及其委托代理人李秀卿、邬宏威,被告省政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年9月18日作出346号复议决定，主要内容是：申请人（本案原告解熙龙）的承包地不在鲁政土字[2012]1060号《关于莱西市2012年第三批次城市建设用地的批复》（以下简称1060号批复）所征收土地的范围内，其与1060号批复没有利害关系。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告解熙龙诉称，原告系山东省莱西市水集街道办事处义谭店村村民，原告承包的土地名称为“联中后”。该宗土地位于:上海路南，杭州路西，联中后，南京路东的范围之内。2003年6月11日，莱西市政府组织莱西市国土局、市农业果林站、水利局、市物价局、市房产局、水集街道办事处等部门进行清点认定，在未和原告达成任何补偿安置的情况下，强行把原告耕地里的绿化树全部摧毁，导致原告经济受到巨大损失。原告于2005年复耕，2013年再次征用。2014年上述土地再次被毁坏，原告曾到莱西、青岛、济南上访数次，至今未果。原告于2016年6月5日向山东省国土资源厅申请政府信息公开。之后，该厅提供了涉案的征地批文。但是该征地批文在未作出之前，莱西市政府就组织了国土局、林业局水集街道办事处、公安局等部门实施了违法强占。没有经过群众的确认，更没有及时给予补偿。可见该批文认定事实错误，行政程序违法使用法律错误。因此，原告向被告发出行政复议申请，要求撤销上述征地批文。但是，被告认为原告承包的土地不在涉案征地批文范围内，进而驳回原告的复议。事实上，原告承包的土地就在涉案征地批文范围内。被告明显属于认定事实错误，行政程序违法。基于此，依法提起诉讼，以保护原告的合法权益，请求撤销346号复议决定，责令被告受理原告的复议申请。
原告解熙龙向本院提交了以下证据：1、346号复议决定；2、行政复议申请书及邮寄单据；3、山东省国土资源厅出具的政府信息公开申请告知书；4、义谭店村委下发要求村民领取补偿款的通知；5、缴款单据；6、当庭播放原告与刘云胜对话的录音。
被告省政府辩称，被告作出的346号复议决定，符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书及快递单、延期答复申请书、行政复议答复书；4、346号复议决定书及快递单；5、1060号批复、征收（收回）土地权属地类明细表、勘测定界图、义谭店村出具的《证明》；6、证明以及结算明细表。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据5的关联性有异议，对村委会的证明有异议，认为该证明不是书证，应为证人证言，且形式也不符合行政诉讼证据规则；对该证明的内容也有异议，村委会没有提供相关证据予以支持。被告对原告提交的证据6有异议，认为原告提交的证据6证据形式不符合法律规定，且内容模糊无法听清对话内容。经审查，除原告提交的证据6以外，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月20日，被告收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向山东省国土资源厅发出提出行政复议答复通知书。山东省国土资源厅向被告申请延期答复，后山东省国土资源厅在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。9月18日，被告作出346号复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，根据义谭店村村委会出具的证明以及原告解熙龙在行政复议期间本人签字认可的勘测定界图，可以认定原告的承包土地不在1060号批复所涉及的集体土地范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告于2015年7月20日收到原告的复议申请，经复议审查，于9月18日作出复议决定，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告省政府作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。故，被告作出346号复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告解熙龙在1060号批复涉及的征地范围内没有承包地，其与被告作出的1060号批复没有利害关系。被告根据上述法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，被告省政府作出的346号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的346号复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告解熙龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解熙龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 金兆坤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第903号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：林泉，男，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人林泉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人林泉在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林泉依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字2022号
原告金某。
原告闫某。
共同委托代理人张喜生。
被告范某。
委托代理人任志光。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保财险孝义支公司）住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人：房建文职务：经理
委托代理人白利军山西汾州律师事务所律师。
原告金某、闫某诉被告范某及被告人保财险孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张喜生，被告范某的委托代理人任志光及被告人保财险孝义支公司的委托代理人白利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告金某系受害人金光之父，原告闫某系金光之母。2015年9月3日22时12分许，李明驾驶被告范某所有的晋J×××××解放重型自卸货车沿孝石线由东向西行驶至寺家庄村段时，与受害人金光驾驶无牌劲隆125型二轮摩托车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致受害人金光经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年9月18日孝义市公安局交警大队作出了孝公交认字（2015）第150048号道路交通事故认定书，认定受害人金光负事故的同等责任，李明负本起事故的同等责任。因晋J×××××解放重型自卸货车投保于被告险公司，险种为交强险和限额为50万元的第三者责任险。为原告的合法权益得到保护，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计462012.7元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告金某、闫某的身份证和户口簿及受害人金光的户口簿复印件各一份，用于证明原告的主体资格及原告为农业家庭户口。
2，孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故基本事实及责任认定。
3，孝义市人民医院门诊收费票据六支，证明因抢救受害人金光支付医疗费共计1980.9元。
4，机动车保险报案记录单及保单复印件共计三份，证明事故车辆投保情况及出险经过。
5，孝义市崇文街道办事处及居义村民委员会出具的证明和《房屋租赁合同》，以及马能义、吴海军、刘志峰出具的书面证词复印件各一份，证明原告虽为农业家庭户口，但其长期在城区租房居住，且在城区有固定收入，故赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。
6，孝义市高阳镇下吐京村民委员会出具的证明复印件一份，证明办理受害人金光丧葬事宜支付误工费用共计6000元。
7，孝义市高阳镇下吐京村民委员会出具的证明复印件一份，证明受害人金光的被抚养人情况。
8，孝义市何六摩配总汇出具的收据复印件一份，证明原告支付摩托车修理费用为2080元。
被告范某辩称，被告对于事故的事实没有异议，原告的合理损失应依法赔偿。李明系事故车辆的驾驶人，不应承担赔偿责任。因被告的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险险种，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内负责赔偿，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担。
被告范某针对其主张，未向本院提交证据。
被告人保财险孝义支公司辩称，被告保险公司对于事故的基本事实、责任认定和车辆投保情况均没有异议，原告的合理损失应当首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内进行赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告人保财险孝义支公司针对其主张，未提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告范某对于原告所举证据没有异议；被告人保财险孝义公司对于原告所举证据1、2、3、4、7没有异议，对于原告提供的证据5提出异议，认为受害人系农业家庭户口，应按农村标准计算。对于原告提供的证据6提出异议，认为应当提供办理丧葬事宜人员的误工费收据。对于原告提供的证据8提出异议，认为摩托车修理费票据不属正规票据，不予认可。
根据当事人举证、质证，本院查明以下事实，2015年9月3日22时12分许，李明驾驶属被告范某所有的晋J×××××解放重型自卸货车沿孝石线由东向西行驶至寺家庄村段与受害人金光驾驶无牌劲隆125型二轮摩托车沿孝石线由西向东行至该处相撞，发生致金光经孝义市人民医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年9月18日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2015）第150048号道路交通事故认定书，认定李明承担此事故的同等责任，受害人金光承担此事故的同等责任。
原告金某系受害人金光之父，原告闫某系受害人金光之母。
另查明受害人金光生于1990年8月7日，原告金某夫妇生育有两个子女。
被告范某的事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保投保有交强险一份和总额为50万元的第三者责任险各一份，保险期间均为2015年5月4日至2016年5月3日止。
本起事故给原告造成的损失为：
医疗费1980.9元，丧葬费48969元÷12月×6月＝24484.5元，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算24069元×20年＝481380元，精神抚慰金20000元，被抚养人生活费按照城镇居民标准计算14637元×18年×1／2＋14637元×20年×1／2＝278103元，以上共计805948.4元。
本院认为，李明驾驶属被告范某的车辆与受害人金光驾驶的摩托车相撞，造成金光经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定李明承担此事故的同等责任，金光承担事故的同等责任，原被告双方及被告保险公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，本院对此予以确认。李明驾驶被告范某的事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间，现原告请求被告保险公司在投保限额内予以赔偿，依法应予支持。原告方的损失首先在被告范某的事故车辆所投保的交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在医疗费限额内给付1980.9元，剩余损失693967.5元按照事故责任比例由被告保险公司在第三者责任险限额内承担50%为346983元，因此被告保险公司在投保限额内共计赔偿原告为458963.9元。原告要求赔偿办理丧葬事宜人员误工费，因举证不力，不予认定；原告要求赔偿财产损失，也因原告提供的票据不属正规票据，故不予支持。被告保险公司主张原告户口属农村居民，故死亡赔偿金等按照农村居民标准计算，因原告提供有房屋租赁合同，且孝义市崇文街道办事处及居义村民委员会等均证实原告居民在城镇，因此原告要求的死亡赔偿金及被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决书生效后十五日内在交强险及第三者责任险限额内给付原告金某、闫某458963.9元。
二，驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 滨
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1637号
原告：李尔刚，男，1947年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被告：赵荣光，男，1964年8月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李尔刚诉被告赵荣光民间借贷议纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尔刚撤回起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告负担。
审判员 王洪宝
二〇一七年九月三十日
书记员 刘晓晴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6819-6号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北59号,组织机构代码：89381973-3。
法定代表人：张建红。
被执行人邓永杰，男，汉族，1967年5月16日出生，住珠海市香洲区，
被执行人王蜀湘，女，汉族，1970年7月23日出生，住珠海市香洲区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法桂民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人邓永杰、王蜀湘共有的位于佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居荣苑（房屋唯一码：03XXXWN）。
执行员 杨风娥
二〇一六年十二月二日
书记员 潘德伦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1415号
原告：袁媛，女，1982年9月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：张雷，男，1980年8月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告袁媛与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元并自2016年3月1日起按月利息3%支付利息至判决生效之日止；2、被告承担该案律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告向原告借款100000元，约定2017年3月1日归还，如果到期不还由此产生的律师费由被告承担，后来原告通过支付宝又借给被告10000元，现还款期已到，经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖，无奈原告诉至法院。
被告张雷辩称，第一、认同原告诉请，没有异议；第二、对钱数也没有异议，我也给原告打过钱，但是没有证据；第三、律师费不同意承担，诉讼费可以承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，律师费收费票据原件各一份及支付宝电子对账单复印件一份。被告张雷对以上证据的真实性无异议，但不同意支付律师费用。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
被告张雷未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条、收条一份，内容为“袁媛今借给张雷现金人民币拾万圆整（小写100，000元整）。借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日止…由此产生的交通费、误工费、律师费等实现债权的一切费用，均由借款人承担…今收到袁媛借给张雷现金人民币拾万圆整（小写100，000元整）。”被告在借条、收条上签字捺印予以确认，原、被告口头约定月利3%。2016年3月23日，原告再次借给被告10000元，并通过支付宝的形式将10000元交付给被告，未约定利息及还款期限。
本院认为，被告张雷向原告袁媛借款100000元，并为原告出具借条、收条，双方形成民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款10000元，因未约定还款日期，原告可以随时主张还款。原告诉至法院，被告理应如约履行还款义务，故对原告主张被告偿还原告借款本金110000元的诉讼请求予以支持。庭审过程中，被告自认向原告借款100000元时口头约定月利3%，但利息过高，本院依据法律规定支持被告自2016年3月1日起按100000元月利息2%支付利息至判决生效之日止。针对原告要求被告承担该案律师费5000元，因被告向原告出具的借条中明确约定律师费由借款人承担，且原告能够证明该案律师代理费为5000元，被告理应按照合同约定履行义务，故对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起五日内一次性给付原告袁媛借款本金110000元，并自2016年3月1日起按100000元月利息2%支付利息至判决生效之日止；
二、律师代理费5000元由被告张雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，减半收取1300元由被告张雷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一七年四月十七日
书记员 张 杨
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1415号原告：袁媛，女，1982年9月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：张雷，男，1980年8月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告袁媛与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元并自2016年3月1日起按月利息3%支付利息至判决生效之日止；2、被告承担该案律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告向原告借款100000元，约定2017年3月1日归还，如果到期不还由此产生的律师费由被告承担，后来原告通过支付宝又借给被告10000元，现还款期已到，经原告多次催要，被告始终以各种理由推拖，无奈原告诉至法院。被告张雷辩称，第一、认同原告诉请，没有异议；第二、对钱数也没有异议，我也给原告打过钱，但是没有证据；第三、律师费不同意承担，诉讼费可以承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，律师费收费票据原件各一份及支付宝电子对账单复印件一份。被告张雷对以上证据的真实性无异议，但不同意支付律师费用。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告张雷未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条、收条一份，内容为“袁媛今借给张雷现金人民币拾万圆整（小写100，000元整）。借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日止…由此产生的交通费、误工费、律师费等实现债权的一切费用，均由借款人承担…今收到袁媛借给张雷现金人民币拾万圆整（小写100，000元整）。”被告在借条、收条上签字捺印予以确认，原、被告口头约定月利3%。2016年3月23日，原告再次借给被告10000元，并通过支付宝的形式将10000元交付给被告，未约定利息及还款期限。本院认为，被告张雷向原告袁媛借款100000元，并为原告出具借条、收条，双方形成民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款10000元，因未约定还款日期，原告可以随时主张还款。原告诉至法院，被告理应如约履行还款义务，故对原告主张被告偿还原告借款本金110000元的诉讼请求予以支持。庭审过程中，被告自认向原告借款100000元时口头约定月利3%，但利息过高，本院依据法律规定支持被告自2016年3月1日起按100000元月利息2%支付利息至判决生效之日止。针对原告要求被告承担该案律师费5000元，因被告向原告出具的借条中明确约定律师费由借款人承担，且原告能够证明该案律师代理费为5000元，被告理应按照合同约定履行义务，故对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起五日内一次性给付原告袁媛借款本金110000元，并自2016年3月1日起按100000元月利息2%支付利息至判决生效之日止；二、律师代理费5000元由被告张雷承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，减半收取1300元由被告张雷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一七年四月十七日书记员  张 杨附：相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16495号
原告黎某某，女，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告王某某，男，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黎某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员余冰担任审判长，与人民陪审员胡增华、赖立瑜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人肖宏到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，当年7月，原、被告双方在原重庆市江北县人民政府登记结婚。婚后，双方共生育一女孩，王某，现已成年。由于原、被告接触时间短，在彼此缺乏了解的基础上，走进婚姻，因此，原、被告在结婚初期，夫妻感情淡薄。在婚姻关系存续期间，由于双方在性格、生活习惯等方面的差异，双方经常为生活琐事发生争吵、打骂。加之被告性格怪异，脾气暴躁，生活作风不好，好赌成性，嗜酒如命，好逸恶劳，被告不尽家庭义务，原告在共同生活期间，从未感受到家庭的温暖，夫妻之间的和睦。甚至，被告在外花天酒地，寻欢作乐，行沾花惹草，几乎每天喝得酩酊大醉才归。为此，原告实在不堪忍受，曾多次向被告提出离婚之事，被告要么置之不理，要么向原告恶言相威胁。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好可能。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院，1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，当年7月，原、被告双方在原重庆市江北县人民政府登记结婚，1985年2月17日生育一女孩，王某。原、被告在共同生活中，曾一度时间夫妻关系较为正常，能和睦相处。近年来，双方因琐事发生纠纷，致使夫妻关系发生变化，但夫妻感情尚未破裂。现原告以其夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，请求法院，1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录载案为凭，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告系自由婚姻，婚姻基础是好的，结婚后较长时间夫妻关系较好，能和睦相处，近段时间来，夫妻关系虽有所变化，但其夫妻感情并未破裂。审理中，原告称：“原、被告之夫妻感情确已破裂”。但原告未向本院提供证据，证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告以其夫妻感情确已破裂为由请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 冰
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵彦珍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第199号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琪（曾用名李庆红），女，1971年2月11日出生，汉族，大专文化程度，无业。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人李琪犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年9月28日作出（2014）北刑初字第102号刑事判决。原审被告人李琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年3月至2011年7月期间，被告人李琪以投资时间短、利息高、有保证为名，在安阳市为王某某（已判处刑罚）代理的天津泰诺公司融资。李琪通过和集资户直接到王某某在安阳市人民大道蔬菜公司院内设立的办公地点等处交款或银行转账形式，将融资款交于王某某，事后从王某某处领取报酬。李琪为泰诺公司在安阳市地区吸收公众资金票面金额275万元，涉及36人次，实存金额215.79万元，集资户实际损失金额215.79万元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李琪供述证实其介绍集资群众到王某某代理的天津泰诺公司融资的事实。2、证人王某某、李某证言证实王某某代理天津泰诺公司在安阳融资的事实。3、证人刘某某、邢某某、申甲乙、刘甲乙、刘甲丙、陈甲丙证言证实通过李琪介绍在王某某代理的天津泰诺公司融资的事实。4、鉴定意见证实李琪吸收公众存款涉及的人次和金额。5、另有中国银监会安阳监管分局证明，被告人户籍证明，抓获情况说明，证人石某某证言，书证投资理财协议、借据，涉及王某某的刑事判决书、账目证明在案佐证。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款和第六十四条之规定认定被告人李琪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；公安机关查扣的赃款赃物予以追缴返还集资群众，其他赃款赃物继续追缴。
上诉人李琪上诉称，认定主犯不当，不应对集资群众刘甲乙、陈甲丙、刘甲丙的集资数额承担责任。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人李琪的上诉理由，经查，李琪明知王某某为天津泰诺公司在安阳融资，为得到返点，以将其直接收取的集资款以现金或转账形式交给王某某、带领集资群众到王某某设立的办公地点交款等方式积极实施吸收公众存款的行为，在共同犯罪中积极主动，起主要作用，系主犯。根据证人刘甲乙、陈甲丙、刘甲丙的证言、投资理财协议、收据、审计报告可以证明，三人均通过他人将集资款交给了李琪，三人的集资数额应当计入李琪的犯罪数额。故李琪的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人李琪非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李琪的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汤苗苗
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字2306号
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区3幢营16号、营17号、营18号。
法定代表人王行最，总经理。
委托代理人周勇辰，男，26岁，该公司员工。（特别授权）
被告赖穗良，男，1977年6月13日生。
被告张才华，男，1981年7月21日生。
被告黄通波，男，1973年8月6日生。
本院在审理原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司诉被告赖穗良、张才华、黄通波民间借贷纠纷一案中，原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费258元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李雪梅
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01168号
原告乔如彦，男，生于1963年，汉族，住潢川县张集乡。
被告刘大国，男，生于1982年，汉族，住潢川县江家集镇。
被告王德凤，女，生于1982年，汉族，系刘大国之妻。住址同上。
原告乔如彦与被告刘大国、王德凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日在原告家里被告向原告借款192000元，约定月息2分。被告承诺于2015年5月1日前一次性还本付息，否者，逾期按日另付本金千分之一的违约金，当时借款有被告的妻舅李成斌在场。该款逾期后，被告却以各种借口推托。被告王德凤系被告刘大国妻子，刘大国欠原告款属被告刘大国与王德凤婚姻存续期间债务，王德凤与本案有法律上的利害关系。故请求依法判决被告刘大国、王德凤共同偿还原告借款本息192000元及约定利息、违约金。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年2月21日，经被告王德凤舅李成斌介绍，被告刘大国到原告乔如彦家向原告借款192000元，借款后被告刘大国向原告出具一借条，双方约定借款利率月息20‰，定于2015年5月1日前一次性还本付息，若超期按天加罚本金千分之一。约定逾期后，原告多次向二被告催要借款本息，被告拖欠至今未还。
上述事实有借条，借款在场人李成斌、王正芳证人证言二被告结婚登记证书予以证明，事实清楚、证据充分，足以佐证。
本院认为，被告刘大国为原告出具借条，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告王德凤与刘大国系夫妻关系，对家庭共同经营债务应按共同债务对待，故二被告应共同承担民事责任。依照法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行的同类贷款利率的四倍，因此对原告本金及法律规定范围内的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘大国、王德凤于本判决生效五日内偿还原告乔如彦借款192000元及利息（利率按月息20‰计算，从2015年2月21日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗怀锐
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00047号
原告高某某。
被告李某某。
被告苏某某。
原告高某某与被告李某某、苏某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某某、苏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告高某某与被告苏某某是朋友。2011年年底，被告李某某找到被告苏某某，以资金紧缺为由找到原告借款，苏某某把原告介绍给李某某，原告给李某某借款54万元，双方口头约定借款期限六个月，由被告苏某某担保。2011年12月5日，由李某某向原告打下借条一支，被告苏某某自愿为李某某的借款本息承担担保责任，并在借据上以保人的身份签字捺印。借款到期后，被告李某某于2012年7月8日偿还原告本金30万元，剩余本金及利息再未给付。请求判令被告李某某偿还原告借款本金24万元及从2011年12月5日到2012年7月8日按照本金54万元计算的利息，从2012年7月9日到实际还款之日按照本金24万元计算的利息，并由被告苏某某承担连带还款责任。
原告向法庭提交了借据一支，证明2011年12月5日，被告李某某向原告借款54万元，约定月利率20‰，2012年6月5日到期，由被告苏某某担保的事实。
被告李某某辩称，借款是事实，被告也愿意给原告偿还，但自己现在经济状况不好，实在没钱，希望原告给做一下让步，被告慢慢给偿还。
被告苏某某辩称，自己只是借款的介绍人，不是保人，不承担还款责任。
被告李某某、苏某某未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告李某某向原告借款54万元，双方约定借款期限六个月，月利率20‰的事实，但鉴于被告苏某某在借据中虽有签名，但并未注明是否保证人的身份，且被告苏某某在法庭上并不认可自己是保证人，故仅凭此证据无法认定苏某某是本案中的保证人，对此证明目的，本院不予确认，其余内容予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2011年12月5日，被告李某某向原告借款540000元，给原告出具了借据一支，双方约定借款期限六个月，月利率20‰，借据中有被告苏某某的签名。借款到期后，2012年7月8日，被告李某某偿还原告借款本金30万元，下余本金及利息再未给付。
本院认为，被告李某某向原告高某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李某某理应按约偿还所欠原告的借款本金240000元；因原、被告约定借款期限六个月，双方约定的月利率20‰超过中国人民银行规定的同期短期六个月内借款利率的四倍，违反有关法律规定，超过部分应不予支持。再次，原告要求被告苏某某承担连带还款责任的请求，因原告所举证据不能证明被告苏某某是被告李某某借款的保证人，故原告此项请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起3日内偿还原告高某某借款本金240000元及利息（利息从2012年7月9日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）。
二、由被告李某某于本判决生效之日起3日内偿还原告高某某借款本金540000元的利息（利息从2011年12月5日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至2012年7月8日止）。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费6050元，适用简易程序审理减半收取3025元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第112号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人洪A，男，1970年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月19日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人洪A犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员蔡卓敏出庭支持公诉，被告人洪A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年11月16日晚，被告人洪A驾驶无号牌二轮摩托车在峦山镇区办完事后返回镇政府。19时20分许，洪A骑车行至镇政府路段时提前驶入道路左侧，此时遇易A等人在前方左侧路边同向步行，因洪A未充分观察路面情况，摩托车与行人易A相撞，造成易A受伤送医院途中死亡的交通事故。经攸县交警大队认定，被告人洪A承担本次事故的全部责任。
上述事实，有被告人洪A的供述、辩解及户籍证明、证人刘A的证言、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、土葬证明、驾驶证查询结果单、投案自首情节认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、和解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书予以证明，经庭审质证，被告人洪A无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人洪A违反道路交通安全运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪A在案发后能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害方的损失，得到了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人洪A的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪A犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第182号
申请执行人张鲁与刘宁、段美君追偿权纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年08月08日作出的（2013）长商初字第308号民事判决书，已发生法律效力。权利人张鲁于2014年01月06日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第182号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年四月十日
书记员 王树江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7930号
罪犯陈友旋，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月13日作出了（2012）温苍刑初字第348号刑事判决，以被告人陈友旋犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯陈友旋予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派余旭华出庭履行职务，证人王某，罪犯陈友旋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈友旋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
出庭的检察员对罪犯陈友旋的改造表现无异议，建议综合考虑罪犯陈友旋的退赃和财产刑的履行情况。
罪犯陈友旋对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯陈友旋在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年六个月；罪犯陈友旋已退出全部赃款，履行部分财产刑。上述事实有证人王某的证言，浙江省苍南县人民法院（2012）温苍刑初字第348号刑事判决书，《浙江省罚没财物专用票据》监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈友旋在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈友旋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 菁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2965号
原告:黄某,女,2010年4月13日出生,汉族,住佛山市三水区,
法定代理人：黎某（母亲），女，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人:蔡婉珺,广东浩淼律师事务所律师,由佛山市三水区法律援助处指派。
委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师,由佛山市三水区法律援助处指派。
被告：林凤贞,女,1984年8月17日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告黄某与被告林凤贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年8月10日公开开庭进行审理。原告的法定代理人黎某、委托诉讼代理人蔡婉珺及陆品源、被告林凤贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交出院记录、住院证明书、门诊病历、医疗费发票、用药清单主张医疗费859.16元。
被告辩称，其中的821.3元已由其向原告支付。
本院认为，原告提交的证据能互相印证，形成证据链条，足以反映原告受伤治疗的过程。对被告支付的费用821.3元及已由社保报销的费用8.96元应予以扣除,故此,医疗费为28.9元。
2、住院伙食补助费
原告主张1700元（100元/天×17天），合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张1700元（80元/天×17天）。
由于原告未提交证据证实护理人员的收入情况，本院按佛山地区从事同等级别护理的护工劳务报酬标准70元/天予以计算，即1190元（70元/天×17天）。
4、交通费
原告主张500元。
被告辩称，原告提交的证据显示交通费只有70元。
本院认为，该费用是原告治疗及其必要陪护人员为协助其就医而产生的费用。结合就诊路途远近、原告住院天数等，本院对原告的主张予以支持。
5、残疾赔偿金
原告提供司法鉴定意见书、户口本、出生医学证明，主张残疾赔偿金90368.72元（34757.2元/年×20年×13%）。
被告辩称，对原告的伤残等级不予认可。
本院认为，原告在出院休养一段时间至伤情稳定后，委托广东正华司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定的时机准确，鉴定依据充分，本院对该鉴定报告予以采信。被告并未提交证据予以推翻鉴定报告的结论，故对其辩解，本院不予采纳。原告因本次事故造成两处十级伤残，伤残系数为0.13，其主张的残疾赔偿金计算方法正确，标准合理，本院予以支持。
6、营养费
原告主张10000元。
被告辩称，该费用过高。
根据原告的伤情及恢复情况，本院酌定该费用为2000元。
7、出院后护理费
原告主张2400元（80元/天×30天）。
被告辩称，原告出院是经过医生批准许可的，其身体已达到正常人的能力标准，故该笔费用不合理。
本院认为，事发时，原告年满6周岁，没有独立的生活自理能力，其所处阶段本应得到适当的护理。出院时，除右颞顶部的头皮血肿局部轻压痛外，原告已无头痛头晕，无恶心，无肢体抽搐、偏瘫，无胸腹部疼痛，无胸闷气短，无呼吸困难，大小便正常。故对原告的护理程度并没有因原告的受伤而明显增加。且原告亦无提交其因伤需要护理的证据，故此，对原告的该项主张，本院不予支持。
8、鉴定费
原告提交鉴定费发票主张2000元。合理，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金
原告主张30000元。
本院认为，原告因本次事故造成两处十级伤残，且受伤时年纪较小，对其身心创伤较大，应给予其一定的精神损害抚慰金。原告的主张合理，本院予以支持。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
10、其他情况
事发时，被告属无证驾驶无号牌车辆,被告亦未为该车购买任何保险。交通事故认定书认定被告负事故的全部责任,原告无责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正。当事人对上述认定均不持异议，故本院以上述认定书作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
经审核，原告的上述损失共计127787.62元。鉴于肇事车辆并未购买任何保险，且被告负事故的全部责任，因此，原告的损失由被告全额予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林凤贞应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄某127787.62元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告黄某负担126元，被告林凤贞负担1416元。上述费用本院已决定准予原告缓交,各当事人负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴惠敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特85号
申请人：盛鑫，男，1997年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：盛世进，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理申请人盛鑫与被申请人盛世进申请宣告公民死亡纠纷一案中，申请人盛鑫于2017年8月31日向本院提出撤回对被申请人盛世进宣告公民死亡的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，申请人提出撤回对被申请人宣告公民死亡的申请，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人盛鑫撤回对被申请人盛世进宣告公民死亡的申请。
审判员 姜莉
二〇一七年九月一日
书记员 杨爽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第906号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年8月13日18时30分许，被告人陈××因怀疑其妻与被害人曹××有不正当关系，携带1根铁管到曹××务工的普宁市□□村一水泥厂殴打曹××，致曹××身体多处受伤。经广东省普宁市公安司法鉴定中心鉴定，曹××所伤已构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 郭汉逢
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东一法民二初字第4980号
原告：东莞市首创房地产经纪有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：彭梅容。
委托代理人：杨月明，男，汉族，住贵州省遵义市，系原告员工。
被告：李晓燕，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：周行谋，男，汉族，住广东省东莞市。
两被告委托代理人：ＸＸＸ，广东国锋律师事务所律师。
第三人：彭杏波，女，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所实习律师。
原告东莞市首创房地产经纪有限公司诉被告李晓燕、周行谋、第三人彭杏波李万祥居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨月明，被告李晓燕、周行谋的共同委托代理人ＸＸＸ，第三人彭杏波的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，原告促成被告与第三人签订了房屋买卖合同。合同约定：被告将位于东莞市南城区南城街道新中路1号新中银金色华庭2号楼1单元1305房以406800元的价格卖予第三人，并约定由第三人承担居间佣金10000元整，如因卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约之一方须向原告承担违约金20000元。2010年11月8日，被告周兴谋从原告处将上述买卖房产的相关房产资料全部取回，要求于第三人解除上述签订的房屋买卖合同。后被告与第三人因履行合同发生争议，造成原告至今未收到上述佣金，为此，原告认为，原告的上述佣金损失是被告一方造成的，依据民事诉讼法的相关规定起诉，请求判令：一、被告向原告承担违约金20000元。二、由被告承担本案的一切费用。
两被告共同辩称，原告的请求缺乏事实和法律依据。合同约定佣金是买方即第三人支付。买卖不成功是买方即第三人的问题，我方没有违约行为，我方不应支付这个违约金，。本案是居间合同，原告的义务是促成双方签订合同为止，后面买卖是否成功不属于违约问题。
第三人称没有意见。
经审理查明，2010年8月27日，原告与两被告及第三人共同签订了一份《房地产买卖合同》，约定第三人向两被告购买位于东莞市南城新中银花园金色华庭2号楼1单元1305房屋，由原告提供居间服务，房屋总价款为406800元，其中定金为20000元。合同第3条银行按揭付款B项约定：“买方应于签署本合同35日内须付清首期房款人民币壹拾万元。”；合同第4条约定：“买卖双方同意，上述一次性付款买房的第二部分楼款或银行按揭付款买房的首期款，由买方先交予经纪方代为托管。买方须将支付给经济方的佣金一并存入以下指定账号…（开户名统一为我司法定代表人：）”，合同第4条和第5条中间有空白部分，手写内容为“以下空白”，并未填写经纪方的托管账户；合同第5条约定：“如买卖双方对于某笔款项另行指定银行监管，则买卖双方须于签署本合同后30日与该监管机构签署资金及协议。”；合同第15条约定：“鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认：买方应向经纪方支付人民币壹万元作为佣金，上述佣金应于买卖双方签署《东莞市房地产买卖合同（现售）》前全部付清”；合同第16条约定：“若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约之一方须即时付予经纪方人民币贰万元作为违约金。”上述合同签订后，第三人向两被告支付了定金20000元，两被告向原告提交了相关产权资料。第三人一直未向两被告支付首期款。2010年11月8日，两被告从原告处取回涉案房产的房产证、票证等相关资料。
以上事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、退回单、办理房产过户公证书、定金收据，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原告与两被告及第三人所签订的《房地产买卖合同》是三方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应依照该合同的约定履行各自的义务。
本院认为，依据涉案房屋买卖合同的约定，第三人须在签署合同35日内付清首期款100000元。根据合同第4、5条的约定，第三人付款方式为：由第三人先交予原告代为托管，第三人将首期款及支付给原告的佣金一并存入指定账户；如被告、第三人对首期款另行指定银行监管，则被告、第三人在签署涉案合同30日内与银行签署资金协议，第三人在签署监管协议当天将首期款存入监管账户。其中涉案合同第4条“…首期款由买方先交予经纪方代为托管，买方须将支付给经济方的佣金一并存入以下指定账户…开户名统一为我司法定代表人：”后面为“以下空白”的手写字样，即签订合同的三方未在合同第四条后的空白位置明确约定并载明原告的托管账户，视为该首期款支付方法及原告收取佣金方法约定不明。而被告、第三人也未对首期款另行指定银行监管并在签署涉案合同30日内与监管银行签署监管资金协议，或另行约定合同以外的其他首期款支付方式。因原告没有在合同中载明原告托管账户的账号、开户名、开户行等明细，导致合同中首期款支付方法及原告收取佣金方法约定不明，原告对此存在过错。原告也未能举证证明其与被告、第三人另行协商佣金收取方法。因此，原告主张至今未收到佣金的损失是被告原因造成，本院不予认可。关于被告向原告承担违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市首创房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹国雄
二〇一二年三月十五日
书记员 殷 沛
第1页共6页
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行诉初字第00005号
起诉人：朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
朱龙文向本院递交起诉状，以事实不清，违反法定程序，法律依据不足，严重侵犯了其土地使用权为由，要求撤销《南陵县人民政府关于同意收回皖南机械厂等五块国有土地使用权的批复》（南政秘（2009）186号）。
本院经审查认为，根据已生效的安徽省高级人民法院（2014）皖行终字第00085号行政裁定，本院告知其不符合受理条件后，朱龙文仍然坚持起诉。南陵县人民政府作出的《南陵县人民政府关于同意收回皖南机械厂等五块国有土地使用权的批复》（南政秘（2009）186号）系针对南陵县国有土资源局《关于要求批准收回皖南机械厂等地块国有土地使用权的请示》（南国土字（2009）157号）的批复，系政府与其职能部门之间的内部批文，属于不可诉的内部行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对朱龙文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。
…
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
…
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
…
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07127号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。
被告罗毅，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市大渡口区。
被告幸晶晶，女，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市融众信用担保有限公司与被告罗毅、被告幸晶晶追偿权纠纷一案中，原告重庆市融众信用担保有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市融众信用担保有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市融众信用担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取72元，由原告重庆市融众信用担保有限公司负担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 方良多
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第180号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王鹏飞，男。
委托代理人：孙建珍，男。
被告：王义默，农民。
被告：王洛余，农民。
被告：王言佐，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王义默、王洛余、王言佐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告王义默、王言佐、王洛余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王义默于2006年7月28日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款25000元，结欠金额25000元，由王洛余、王言佐提供连带责任保证，2007年7月28日到期后，经原被告协商一致，将贷款展期至2008年7月28日。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金25000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并要求优先受偿。
被告王义默、王洛余、王言佐均未答辩。
经审理查明，2006年7月28日，被告王义默与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2006）第911号借款合同，被告王义默在原告农村信用社处贷款25000元，贷款期限自2006年7月28日至2007年7月28日，约定月利率为10.2375‰，按季结息。同日，原告农村信用社与被告王洛余、王言佐签订（莒板）农信高保字（2006）第911号最高额保证合同，由被告王洛余、王言佐为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王义默提供借款25000元。贷款到期后，原告农村信用社与被告王义默协商一致，将该笔贷款展期至2008年7月28日。后经原告农村信用社多次催要，三被告未还。2014年10月29日，原告农村信用社诉来本院，要求三被告偿还借款25000元及利息，并要求优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告农村信用社与被告王义默签订的借款合同，与被告王洛余、王言佐签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，三被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王义默未按合同约定返还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告王义默返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告农村信用社与被告王洛余、王言佐签订的保证合同约定，保证期限自2007年7月28日至2009年7月28日。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告农村信用社主张其在保证期间内要求被告王洛余、王言佐对该笔借款承担保证责任，但未提供有效证据予以证明，对其要求被告王洛余、王言佐承担连带还款责任并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义默于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款25000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2006年7月28日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王义默负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林丽霞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第750号
罪犯罗春辉，男，生于1994年8月19日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）陇刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人罗春辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬五次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗春辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春辉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1318号
原告葛继民。
委托代理人葛印楼。
被告孙果城。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被告青县凯达汽车运输队，住所地青县觉道庄村南钢材市场。
法定代表人朱汉忠，职务经理。
被告南皮县明大汽车运输队，住所地沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地青县北环路南乾宁街东侧。
负责人郑建广，职务经理。
被告刘太胜。
被告吴海强。
被告李建平。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人陈良，职务经理。
委托代理人姜世亮，河南师大方正律师事务所律师。
原告葛继民与被告孙果城、青县凯达汽车运输队、南皮县明大汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、刘太胜、吴海强、李建平、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛继民的委托代理人葛印楼，被告孙果城的委托代理人郝勇、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司的委托代理人姜世亮均到庭参加诉讼，被告青县凯达汽车运输队、南皮县明大汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、刘太胜、吴海强、李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛继民诉称，2013年7月24日0时50分许，原告葛继民驾驶葛印楼所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至长深高速（唐山段）下行980KM＋200M处时，与同向低速行驶的孙果城驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车左后部相撞后，行至此处的刘太胜驾驶的吴海强所有的豫F×××××／豫F×××××挂号重型半挂车右前部与冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车的左侧相撞，造成葛继民、葛洪满两人受伤、三车受损、高速公路设施受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，葛继民承担此事故的主要责任，刘太胜、孙果城承担此事故的次要责任。事故发生后，原告已花费医疗费149246.52元，要求被告承担40%的责任，赔偿71081.69元。
被告孙果城辩称，冀J×××××实际车主是孙果城，挂靠在青县凯达汽车运输队；冀J×××××挂的实际车主是孙果城，挂靠在南皮县明大汽车运输队。主车在青县人保投保了交强险，应该由保险公司在交强险限额内赔偿医药费。本案是追尾事故，我认可10%的责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司辩称，原告的乘坐的车辆承担主要责任，应当承担70%，我司承保车辆和孙果城承保的车辆承担共同次要责任，共同承担不超过30%的责任，各方承担15%的责任；根据保险合同约定，我司在国家基本医疗保险范围内赔偿，非医保费用不予赔偿；我司要求原告提供我司承保车辆的驾驶证和驾驶证以确定是事故存在保险免赔的情况；本案诉讼费不属于保险理赔范围，不应该由我司承担。
被告青县凯达汽车运输队、南皮县明大汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、刘太胜、吴海强、李建平未答辩。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2013年7月24日0时50分许，葛继民驾驶葛印楼所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至长深高速（唐山段）下行980KM＋200M处时，与同向低速行驶的孙果城驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车左后部相撞后，行至此处的刘太胜驾驶的吴海强所有的豫F×××××／豫F×××××挂号重型半挂车右前部与冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车的左侧相撞，造成葛继民、葛洪满两人受伤、三车受损、高速公路设施受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，葛继民承担此事故的主要责任，刘太胜、孙果城承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告在唐山市丰南区医院住院80天、在河北联合大学附属医院住院10天、在唐山市中医医院住院49天，前后共开支医疗费149164.98元。
又查，冀J×××××／冀J×××××挂车检验有效期为2012年9月／2013年8月，其中冀J×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了机动车交通事故强制保险122000元，保险期间自2012年9月15日至2013年9月14日。
豫F×××××／豫F×××××挂车检验有效期为2012年10月／2011年10月，在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司投保了机动车交通事故强制保险122000元、第三者责任保险300000元及不计免赔率等险种各2份。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对唐山市丰南区公安交通警察大队的道路交通事故认定书均未提出异议，本院应予采信，葛继民、刘太胜、孙果城的主、次、次责任按70%、15%、15%分担。该事故有2人受伤，由于损失比例暂无法确定，本院确定伤者各使用保险的1／2。冀J×××××／冀J×××××挂车只投保1份交强险，未投保部分由孙果城赔偿；豫F×××××／豫F×××××挂车发生事故时均未在年检有效期内，超出交强险赔偿限额的部分由吴海强赔偿。原告损失的医疗费人民币149164.98元，本院予以确认，在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司赔偿10000元、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿5000元、被告孙果城赔偿5000元；超出交强险的部分（149164.98元-20000元）×30%=38749.49元，因事故车辆已超过检验有效期，依法不适用第三者责任保险赔偿，由被告吴海强、孙果城各赔偿1／2即19374.75元；孙果城合计赔偿5000元＋19374.75元=24374.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条和有关法律法规，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司赔偿原告葛洪满医疗费人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告葛洪满医疗费人民币5000元；
三、被告吴海强赔偿原告葛洪满医疗费人民币19374.75元；
四、被告孙果城赔偿原告葛洪满医疗费人民币24374.75元。
以上条款均于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256元，由被告吴海强、孙果城各负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 么 娜
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1318号
原告承德天宝水泥有限公司。
法定代表人陈力民。系该公司董事长。
委托代理人李自有。
委托代理人孙晓平，承德坤平律师事务所律师。
被告李广义。
被告李晓燕。（系李广义妻子）。
原告承德天宝水泥有限公司与被告李广义、李晓燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2012年底，二被告在我公司购买PSB32.5水泥500余吨，合款150000元，二被告已给付60000余元，下欠88700元货款至今未给付。2013年2月1日我公司向二被告发出对账询证函，二被告在询证函上签字承认所欠货款数额属实。后经我公司多次索要，二被告一直没有给付，现向贵院提起诉讼，请依法支持我公司的诉讼请求。
原告提供询证函二张，合款88700元。
二被告未答辩。
经审理查明：被告李广义与被告李晓燕是夫妻，二被告在丰宁县大阁镇经营物资建材门市，2012年5月至年底先后在承德天宝水泥有限公司购买PSB水泥销售。2013年2月承德天宝水泥有限公司向二被告发出对账询证函二份，合计欠款88700.00元，二被告在询证函上签字，确认下欠承德天宝水泥有限公司货款88700.00元。
本院认为：原告承德天宝水泥有限公司诉请被告李广义、李晓燕给付水泥款88700.00元，有二被告在对账询证函上的签字为证，对原告的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定之判决如下：
被告李广义、李晓燕于判决生效后十日内给付原告承德天宝水泥有限公司货款88700.00元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告李广义、李晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姜 涛
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1318号 原告刘艳明，农民。 委托代理人李辉。 被告刘广州，农民。 委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。 原告刘艳明诉被告刘广州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘艳明及其委托代理人李辉、被告刘广州及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳明诉称：2012年5月15日，原告刘艳明与被告刘广州签订了门面房转让合同，约定被告将门面房转让于原告。2012年5月16日，原告将74064元购房款通过银行汇款支付于被告。后因原被告所约定的门面房实际不存在，原告找被告协商未果。现原告诉至人民法院要求解除与被告所签订的购房合同，被告返还原告购房款74064元，并由被告负担本案的诉讼费。 被告刘广州辩称：原被告之间所签订合同是被告将享有的门面房安置补偿权利转移给被告的合同，原告在签订时作为同样的安置对象也明知该事实，被告已经将权利转移于原告所有，原被告之间签订的合同合法有效，原告要求解除合同的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明：2012年5月15日，原告刘艳明（乙方）与被告刘广州（甲方）签订正大区块商业门面转让合同一份，内容如下：“正大区块商业门面转让合同。经甲乙双方共同协商，甲方同意将商业门面房产权转让出售给乙方，乙方同意购买，为此特签订以下购房合同，空口无凭以此为证：一、出售房产面积：7.79625平方；二、出售房产价格：每平方9500.00元（玖仟伍佰元正）；三、房产金额：柒万肆仟零陆拾肆正（74064.00）；四、其他事项：乙方一次性付清全部购房款，自此甲方商业门面房的产权归乙方所有。乙方享受同本村组有地无房户的一切上房优惠待遇包括上房过渡费。甲方保证乙方所购房产为纯一层商业门面。五、本合同自签字日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，双方不得违约。甲方签字：刘广州，乙方签字：刘艳明，2012年5月15日”。 另查明：原告刘艳明于2012年5月16日将购房款74064元存入被告刘广州的名下，被告刘广州认可已收到原告所付款项，现原被告双方至今均未取得该处房产。 以上事实，有原被告陈述，原告提供的商业门面转让合同一份、江苏银行回单一份、证人李某甲、李某乙的证人证言予以证实，本院予以确认。本案审理期间，被告向法庭提交的2005年3月凤城镇人民政府与东郊村委会签订的租赁协议书复印件一份、1998年4月6日东郊村与正大公司签订的租赁门面合同复印件一份、2007年至2011年东关村发放门面地款项的收据及出示的证明原件四份、丰县人民政府办公会会议纪要一份、叶庄有地无房户的几点要求复印件一份、丰县凤城镇东关叶庄原正大公司地块平面图、门面分布图复印件一份等证据，并不能证明涉案合同中房屋的具体位置及房屋的存在，亦不能证明其对涉案合同中的房屋享有权利，故，本院不予采纳。 本院认为：标的物是合同双方当事人的权利和义务共同指向的对象，它体现着当事人订立合同的意图。没有合同标的物，合同就无法成立。当事人如果对合同的标的物约定不明确或者具有歧义，即对合同的标的物的约定存在漏洞时，不仅合同的履行会受到影响，而且买受人的订约目的也不能实现。因此，当事人在合同中必须对买卖标的物按其学名写的明确、规范、具体，本案中原告刘艳明与被告签订的门面房转让合同对于买卖的标的即门面房的类型、结构、位置等基础必要的要件约定不明确，导致合同不能成立，但原告已经实际交付款项，被告所取得的门面房转让款74064元没有事实和法律依据，应予以退还。故，原告要求被告返还门面房转让款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案合同未成立，不存在解除合同问题，原告要求解除合同，本院不予支持。签订涉案合同时，被告转让的无论是房屋还是房屋的安置补偿权利，均应是建立在房屋真实存在或被告真实享有安置补偿权利的基础上，但被告并未提供证据证明其享有转让的权利，故，被告以此的抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘广州于本判决生效后十日内返还原告刘艳明支付的门面房转让款74064元。 二、驳回原告刘艳明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已减半收取，原告已预交），由被告刘广州负担（随案款一并支付给原告刘艳明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  叶跃跃 二〇一四年八月十五日 书 记 员  孟小咪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11869号
原告：刘建业。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：贺友莲（以下称被告一）。
被告：贺香连（以下称被告二）。
原告刘建业与被告贺友莲、贺香连借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林世雄、被告二贺香连到庭参加诉讼。被告一经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建业向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币20万元；2、两被告连带支付违约金、利息24000元（自2015年12月24日至今，按年利率24%计算，之后的利息、违约金计至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告连带承担（本项包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2015年9月25日被告一向原告借款20万元，借款自2015年12月24日前还清，如逾期未还清同意按每日0.8%支付违约金。被告二对该借款承担保证责任。当日，原告向被告一转账20万元，被告一向原告出具收据。时至今日，被告一未向原告返还借款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。补充：2015年9月25日被告一向原告借款20万元，口头约定利息按月利率6%计算。
被告一未作答辩，亦未举证、质证。
被告二辩称：1、借款20万元已经还了本金及利息共计17.8万元，由原告股东曾生签字及按手印；2、原告律师说口头约定月利率6%计算利息，原告是被告二的同学，并说结款时减免一半利息；3、双方在还款过程中，约定了分期还款，被告二银行流水及电子账单在还款过程中并没有实质性的违约。反而原告押被告二的车，所以被告二不承担违约金；4、被告二的车是东风日产逍客，价值10万元，原告口头承诺月息3%，10万元的利息至今7个月为2.1万元，原告拿被告二的车从2016年3月至今未还，及原始租赁押金也未还。所以被告二欠原告本金2.2万元，原告拿被告二车的利息2.1万元，被告二遵守逐步还款计划，原告还有10万元的车未还给被告二，被告二只欠原告的利息。
经审理认定如下事实：
一、2015年9月25日，被告贺友莲向原告出具《借据》一份，载明：借款人贺友莲、担保人贺香连借到原告20万元；本人承诺于2015年12月24日前还清；如逾期未还清同意按每日0.8%支付违约金。被告贺香连以担保人名义在上述《借据》借据上签字。同日，原告向被告贺友莲转账支付20万元。
二、被告贺友莲分别于2015年9月25日、2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月29日、2016年2月1日向原告还款12000元、12000元、12000元、12000元、6000元，共计54000元。
三、被告贺香连主张，除上述还款外，其通过刷卡转账的方式向深圳市德川商贸投资公司、深圳市罗湖区卓越服装经营部、铃铃家用电器支付123011.01元，上述款项系向原告的还款；并以现金方式向原告支付了988元。原告对此不予认可，主张上述款项非原告收取。
四、被告贺香连向本院提交《收条》一份，载明：本人贺香连自2015年9月25日向刘建业借款20万元，在2016年4月7日还本金10万元，合计利息及本金17.8万元。该《收条》上收款人为“刘建业”。被告贺香连于庭审中确认该《收条》上的签名非本案原告本人所签，但主张是案外人曾生代原告所签。原告否认该签名系其所签，亦主张其并未委托案外人曾生收款。
以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告贺友莲之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。
关于借款利息的问题，原告主张双方口头约定借款利息为月利率6%，但未举证证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院认定涉案借款为不支付利息。但双方约定了逾期违约金为每日0.8%，该标准超过了法定上限，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于还款情况，涉案借款期限至2015年12月24日，故被告贺友莲于2015年9月25日、2015年10月27日、2015年11月27日支付的款项合计36000元系偿还原告借款本金，结合被告贺友莲于2015年12月29日、2016年2月1日支付的款项12000元、6000元及逾期违约金年利率24%核算，被告贺友莲尚欠原告借款本金150049元，逾期违约金还至2016年2月1日。综上，原告有权要求被告贺友莲偿还借款本金150049元及自2016年2月2日起按年利率24%计付的逾期违约金，超出此部分的借款本金及违约金，本院不予支持。
被告贺香连作为连带保证人，应对被告贺友莲的上述债务承担连带保证责任，并在其履行保证责任后，有权向被告贺友莲追偿。被告贺香连辩称，其向原告委托的收款人曾生偿还了17.8万元，但其提交的证据不足以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺友莲应于本判决生效之日起十日内向原告刘建业清偿借款本金150049元及逾期违约金（违约金以150049元为基数，自2016年2月2日起，按年利率24%计付至款项付清之日止）；
二、被告贺香连应对被告贺友莲的上述债务承担连带清偿责任，并在其履行保证责任后，有权向被告贺友莲追偿；
三、驳回原告刘建业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由二被告共同负担3496元，原告负担1164元；公告费390元，由被告贺友莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 晏成林
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3515号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。负责人张凡凡，行长。委托代理人朱三川、陈世春，该支行职工。特别代理。被告刘祥辉，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告谢泽华，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告刘信财，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林文玉，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告刘祥辉、谢泽华、刘信财、林文玉因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员颜洁二〇一五年七月二十三日书记员程清香
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00161号
罪犯王加义，男，1990年3月5日出生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地贵州省毕节市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）泉刑初字第109号刑事判决，以被告王加义犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因其不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年10月22日以（2009）闽刑终字第494号刑事判决书撤销原审的量刑，维持对其定罪，改判为有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年12月9日至2021年12月8日止。2012年5月18日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2020年12月8日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王加义服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯王加义有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王加义服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱级服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬、记功、表扬、记功，被评为2012年度监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王加义服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加义减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年12月9日起至2019年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉