福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初114号
原告蔡常亨，男，汉族。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告丁荣贵，男，汉族。
被告余荣英，女，汉族。
以上两被告的共同委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告邵武市金禾商贸有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人丁荣贵，总经理。
原告蔡常亨与被告丁荣贵、余荣英、邵武市金禾商贸有限公司（以下简称金禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡常亨的委托代理人冯一健，被告丁荣贵、余荣英的委托代理人胡日友、金禾公司的法定代表人丁荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡常亨诉称，被告丁荣贵于2011年4月份，为建设金禾公司的房产，先后向原告分批借款多次，双方约定月利率为2%。2015年1月30日原告与被告丁荣贵之间进行了结算，本利共计1122000元，被告丁荣贵重新出具了《借条》。从2015年1月30日起到2015年11月29日，被告欠原告10个月的利息224400元未支付；被告欠原告本息累计1346400元。被告丁荣贵与余荣英是夫妻关系，本案涉及的借款是被告在夫妻关系存续期间为生产经营所产生的债务，属于夫妻共同债务。被告丁荣贵向原告借款用于其开办的金禾公司的建房，并于2015年4月13日将金禾公司的房产证书作为抵押交付给原告蔡常亨，但并未办理抵押登记。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，金禾公司应当承担还款责任。原告多次向被告催讨本息，被告不予理会。原告请求判令：1、三被告归还本息共计1346400元（其中到2015年1月30日本金为1122000元，自2015年1月31日起到2015年11月29日按月利率2%计算的利息224400元）；2、三被告以本金1346400元至实际还款之日按月利率2%计算的利息。3、诉讼费由三被告承担。
被告丁荣贵、余荣英辩称：1.被告丁荣贵从未借到原告人民币1122000元，该借条是原告事先写好，殴打被告丁荣贵后逼被告丁荣贵签字的；2.被告丁荣贵实际向原告借款是870000元（未扣除砍头息），其他数额是原告高利贷利息强加的，且双方有对过账，被告丁荣贵有原告书写的款项及利息计算底稿，被告丁荣贵已归还原告人民币344200元；3.上述借款不是用于金禾公司的开支，而是用于被告丁荣贵个人房地产开发；4.原告诉讼请求存在利滚利；5.被告余荣英不是适格的主体，该借款是被告丁荣贵个人在外的借款，被告余荣英不知情。综上，被告丁荣贵应还原告借款713112.2元，利息按月利率2%计算；请求法院驳回原告对被告丁荣贵的其他诉讼请求；驳回原告对被告余荣英的诉讼请求。
被告金禾公司辩称：被告金禾公司是股份有限公司，被告丁荣贵是被告金禾公司的法定代表人，其借款是以个人名义，不是以金禾公司名义借款，且该借款既没有用于公司启动及相应费用开支，公司财务也无记录。请求法院驳回原告对被告金禾公司的诉讼请求。
原告蔡常亨为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
证1：《借条》一份，拟证明：原、被告于2015年1月30日结算，被告丁荣贵从2011年4月19日起至2015年1月30日止，欠原告1122000元，约定月利率为2%。
证2：2015年4月13日被告丁荣贵出具的《承诺书》一份，拟证明：被告向原告借款的事实是真实的，且当时被告交付土地证、房产证给原告作为抵押，虽未办抵押登记，但原、被告之间是有效的，同时说明该款是用于金禾公司。
证3：陈某（被告丁荣贵的女婿）出具的《民事答辩状》一份，拟证明：被告丁荣贵借款1122000元真实客观存在的，且用于金禾公司的房产。陈某原来向原告蔡常亨的借款50000元，转为被告丁荣贵向原告蔡常亨借款，且在借款1122000元中。
证4：陈某出具的《借条》、（2015）邵民初字第2368号民事裁定书各一份，拟证明：被告丁荣贵亲笔书写的《借条》注明借款用于办金禾公司房屋的施工许可证，由于原来借的钱被告没有还，原告不相信被告丁荣贵的诚信，所以《借条》是丁荣贵写，签字借款人是由女婿陈某署名，该借款50000元已累计到2015年1月30日的借款1122000元中。
证5：（2015）邵民初字第2369号民事判决书一份，拟证明：判决书中认定借款是用于金禾商贸公司，该判决为生效判决。
证6：被告丁荣贵出具的《借据》七份，分别是：1、2012年9月5日借款120000元，利息按2分计算，期限一年。2、2012年9月25日借款80000元，利息按2分计算，期限一年。3、2013年8月16日借款30000元，利息按2分计算。4、2013年9月23日借款220000元，利息按2分计算。5、2014年3月29日借款210000元，利息按2分计算，期限二个月。6、2014年10月8日借款160000元，利息按2分计算（注2012年10月10日、12月24日、2013年7月2日各50000元借据，现金10000元）。7、2014年11月17日，陈某借款50000元，转为被告丁荣贵借款。拟证明：1、七张《借条》累计借款总额870000元。2、双方约定月利率2%。3、同时七张《借条》被告都注明“本借条已累计到2015年1月30日借条上”。4、按照借款时间，结算到2015年1月30日利息是252000元，加上本金870000元，正好与被告丁荣贵于2015年1月30日出具的《借条》上借款金额1122000元，是相符的事实。
证7：2016年4月22日邵武市公安局出具的《户籍登记证明》一份，拟证明：被告丁荣贵与被告余荣英是夫妻关系。
证8：《借条》复印件各一份，拟证明：被告丁荣贵于2012年12月24日通过银行转给原告妻子邱某100000元，是归还2011年4月19日和7月13日被告丁荣贵向原告借的70000元和60000元。
证9：《银行卡存款凭条》复印件一份，拟证明：2015年2月9日还给原告的9800元，是陈某归还其向原告的借款。
被告丁荣贵、余荣英质证认为，对原告所举证1、真实性无异议，但合法性有异议，《借条》是原告书写好的，叫被告抄一遍，被告并没有欠原告1122000元，只借原告870000元，且已还款344200元。证2、三性均有异议。证3、是2015邵民初字第2368号案件的答辩状，这个案件是虚假诉讼的；且答辩状中也有记载本案的原告在喝了酒以后到被告丁荣贵家中又吵又闹，还动手欧打被告丁荣贵。证4、《借条》真实性有异议，（2015）邵民初字第2368号民事裁定书没有异议。证5、（2015）邵民初字第2369号民事判决书真实性无异议，但不能证明原告所要证明的事项。判决书中是案外人以金禾公司为由借款，并不能证明本案的被告丁荣贵向原告借款就是用于金禾公司。证6、真实性没有异议，但是对证据的关联系、合法性有异议，该组《借条》都是原告蔡常亨殴打、强迫被告丁荣贵书写的。证7、关联性有异议，对真实性没有异议，余荣英不能列为被告。证8、9，系复印件，且与本案没有关系。
被告金禾公司同意被告丁荣贵、余荣英的质证意见，并认为对证6、7真实性没有意见，不是公司借款，是被告丁荣贵个人借款。
本院认证认为，原告提供的证1经被告丁荣贵、余荣英、金禾公司质证对其真实性无异议，合法性有异议，但未提供有力证据证实，且系被告丁荣贵亲笔书写、签名、盖手印，故该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证2经三被告质证虽有异议，但三被告未提供事实和依据，且该证据符合证据的三性特征，对原告证明被告丁荣贵向其借款的事实，本院予以采信；对原告证明该借款是用于金禾公司，无证据证实，本院不予采信。原告提供的证3经三被告质证有异议，本院不予采信。原告提供的证4经三被告质证有异议，但该证据符合证据的三性特征，对原告证明2014年11月17日，陈某向原告借款50000元，转为被告丁荣贵借款，并已累计到2015年1月30日被告丁荣贵出具的《借条》的借款中，本院予以采信；对原告证明该借款是用于金禾公司，无证据证实，本院不予采信。原告提供的证5经三被告质证真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事项。该证据是（2015）邵民初字第2369号案的当事人以金禾公司办理消防手续为由借款，并不能证明本案的被告丁荣贵向本案原告借款就是用于金禾公司，故对原告所要证明的被告丁荣贵向原告借款是用于金禾公司的主张，本院不予采信。原告提供的证6经三被告质证真实性没有异议，但是对证据的关联系、合法性有异议。本院认为该组证据经与原件核对无误，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告丁荣贵未提供充分的证据证实是原告殴打被告丁荣贵的情况下强迫其书写的，故本院予以采信，但应扣除砍头息，按实际借款认定。原告提供的证7经三被告质证真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的证8虽系复印件，但可以证明被告丁荣贵之前也存在向原告借款，且结合原告提供的证1来看，原、被告于2015年1月30日进行了结算，如果2012年12月24日还款100000元是归还本案借款，从常理来说应会扣除，故本院予以采信。原告提供的证9虽系复印件，但从该证的内容来看，2015年2月9日是陈某还给原告9800元，而不是被告丁荣贵，故本院予以采信。
被告丁荣贵、余荣英为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证1.邵武市公安局《报警回执》及邵武市公安局昭阳派出所《鉴定委托书》各一份，拟证明：原告蔡常亨经常限制被告丁荣贵的人身自由，被告是在原告胁迫的情况下书写的《借条》。
证2.《结算底稿》及《借、还款明细》各一份，拟证明：原告蔡常亨亲笔书写的《结算底稿》，被告丁荣贵实际向原告借款是870000元（未扣除砍头息），且已还款344200元。
证3.《丁荣贵借到蔡常亨人民币明细账》一份及《存款明细账》共26页，拟证明：一、2012年9月5日借款120000元，实际借到人民币117600元，砍头息是2400元；2012年9月24日，借款80000元，实际借到人民币76000元，砍头息4000元；2013年8月16日，借款30000元，实际借到人民币30000元，月利息2分；2013年9月22、23日，分两次借到138600元与70000元，《借条》却写成220000元；2014年3月29日，借款210000元，实际借到人民币201600元，砍头息8400元；2014年11月17日，借款50000元，实际借到人民币50000元；二、2012年10月10日，借款50000元，实际借到人民币49000元，砍头息1000元；2012年12月24日，借款50000元，实际借到人民币50000元；2013年7月2日，借款50000元，实际借到人民币50000元，以上三笔共149000元，却在2014年10月8日被迫出具借款160000元的《借条》。被告丁荣贵总共实际收到原告借款832800元。
证4.《丁荣贵已还款蔡常亨人民币明细账》一份，拟证明：丁荣贵从2012年9月5月到2015年2月16日已经还款444200元，加上原告证据3答辩状中证实被原告拿去9400元，总额是453600元。
证5.《丁荣贵截止至2015年1月30日实际应还蔡常亨本息明细表》一份，拟证明：被告丁荣贵实际应还原告蔡常亨借款本金是832800元，利息是303112.2元。
证6.《丁荣贵截止至2015年1月30日实际欠蔡常亨借款金额》一份，拟证明：被告丁荣贵截止至2015年1月30日实际欠原告蔡常亨借款金额是713112.2元。
被告丁荣贵申请证人陈某出庭作证的证人证言，拟证明：被告丁荣贵向原告蔡常亨借款870000元（未扣除砍头息），还款440000元，还欠原告蔡常亨400000元有余。
原告蔡常亨质证认为，对被告丁荣贵、余荣英所举证1真实性无异议，但是关联性和被告所要证明的事实有异议。被告是2015年1月30日出具的《借条》，承诺书是被告于2015年4月13日写的，因为被告没有履行承诺，原告才去找被告讨债，不让被告走，为此双方产生纠纷，被告才报警，报警的记录是2015年7月26日。证2记账流水也不能推翻被告写的《借条》，结账之前有什么流水都可以，《借条》是经双方结算后由被告丁荣贵出具的，应该以最后结算为准。被告所举证据3、4、5、6都不属于证据，不属于事实的凭证，既不是书证也不是物证。双方结账是2015年1月30日，在之前原告还有很多被告的借条。100000元是被告归还之前向原告的借款，与本案没有关系。9800元不是丁荣贵还的，是陈某还给蔡常亨的。对证人陈某陈述的被告丁荣贵借款
870000元是事实，还款40余万元不是事实。
被告金禾公司对被告丁荣贵、余荣英所举证1、2没有意见，对证据3、4、5、6及证人证言不知情。
被告金禾公司未提供证据。
本院认证认为，被告丁荣贵、余荣英提供的证1经原告质证对其真实性无异议，但是关联性和被告所要证明的事实有异议。本院认为被告丁荣贵是于2015年1月30日出具的《借条》，而报警的记录是在2015年7月26日，仅凭证1不能证明被告丁荣贵于2015年1月30日是在原告胁迫的情况下书写的《借条》，故本院对被告所要证明的事实不予采信。被告丁荣贵、余荣英提供的证2、4、5、6经原告质证对其有异议，从证据形式上看，没有借贷双方的确认签名，从证据内容上看，无法认定是针对本案借贷关系确认的归还数额和计算结果，因此本院不予采信。被告丁荣贵、余荣英提供的证3经原告质证有异议，但被告在该证中所列2012年9月5日、25日的二笔借款中少2400元和4000元的数额与被告陈述的原告预先在本金中扣除砍头息的数额相符，2013年9月23日（9月22日、23日合为一笔）的借款，被告丁荣贵向原告的借款数额与原告实际出借数额有出入，有金融部门的《存款明细账》佐证，该三笔借款本院以实际出借款额认定；对被告证明的其他事实，因没有相应的证据证实，本院不予采信。陈某的证人证言，因证人陈某系被告丁荣贵女婿，与当事人存在利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
1.2012年9月5日，被告丁荣贵向原告蔡常亨借款120000元，原告实际转账至被告丁荣贵账户117600元；2.2012年9月24日，被告丁荣贵向原告借款80000元，原告实际转账至被告丁荣贵账户76000元；3.2013年8月16日，被告丁荣贵向原告借款30000元；4.2013年9月23日，被告丁荣贵向原告借款220000元，原告于2013年9月22、23日，分两次实际转账至被告丁荣贵账户138600元和70000元；5.2014年3月29日，被告丁荣贵向原告借款210000元；6.2014年11月17日，被告丁荣贵女婿陈某向原告借款50000元（该笔借款，经原、被告同意转为被告丁荣贵名下）；7.2014年10月8日，被告丁荣贵向原告借款160000元（注2012年10月10日、2012年12月24日、2013年7月2日被告各向原告借款50000元，另借现金10000元）。以上七笔借款均约定按月利率2%计算利息，并出具等额《借条》各一份，借款人丁荣贵在每份《借条》上均有签名、摁手印。2015年1月30日，原告蔡常亨与被告丁荣贵之间进行了结算，被告丁荣贵欠原告蔡常亨本金和利息共计1122000元，并重新出具了等额《借条》一份，约定月利率按2%计算，同时在之前的七份《借条》上均注明“本借条已累计到2015年1月30日借条上”。2015年4月13日，被告丁荣贵将金禾公司的房产证书作为抵押交付给原告蔡常亨等人，但并未办理抵押登记。本案涉及的借款是在被告丁荣贵与余荣英夫妻关系存续期间产生的债务。从2015年1月30日至今，被告丁荣贵未归还本金也未支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。”一、关于被告丁荣贵于2012年9月5日、9月25日、2013年9月23日向原告蔡常亨的借款，原告预先在本金中扣除了利息的抗辩意见，经查，2012年9月5日、25日，该二笔借款中的差额2400元和4000元与被告陈述的原告预先在本金中扣除的利息数额相符，2013年9月23日，被告丁荣贵向原告的借款数额与原告实际出借数额有出入，有金融部门的《存款明细账》佐证，故本院认定上述三笔被告丁荣贵向原告蔡常亨借款的金额分别为117600元、76000元、208600元。加上被告丁荣贵向原告借款的其他四笔即30000元、210000元、160000元、50000元；本院认定被告丁荣贵向原告借款七笔本金共计852200元，按年利率24%计算利息。从2012年9月5日至2015年1月30日，上述七笔借款利息分别为67808元、42864元、10480元、67711元、42000元、11946元、2467元，利息合计245276元；被告丁荣贵尚欠原告蔡常亨本息共计1097476元（852200＋245276=1097476）。原告诉请的被告丁荣贵尚欠原告蔡常亨借款本金1122000元超过法定限额，本院认定原告与被告丁荣贵对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金为1097476元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告蔡常亨与被告丁荣贵约定借期内的利息按照月利率2%计算，未超过法定限额，原告与被告丁荣贵未约定逾期利息，原告主张被告丁荣贵支付按月利率2%计算的逾期利息，也未超过法定限额，本院予以支持。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外”的规定，本案所涉债务系被告丁荣贵、余荣英夫妻关系存续期间所发生的债务，原告主张由被告余荣英与被告丁荣贵共同偿还，合法有据，本院予以支持。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告丁荣贵虽然是金禾公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订借贷合同，但是原告并未提供直接证据证明被告丁荣贵所借款项用于企业生产经营，因此原告要求被告金禾公司与被告丁荣贵、余荣英共同承担还款责任，本院不予支持。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告丁荣贵提出“从未借到原告人民币1122000元，该借条是原告事先写好，殴打被告丁荣贵后逼被告丁荣贵签字的”的抗辩意见，经查，被告丁荣贵是于2015年1月30日出具的《借条》，而报警的记录是在2015年7月26日，无法证明被告丁荣贵于2015年1月30日出具的《借条》是在原告胁迫的情况下书写的，故对被告丁荣贵的该抗辩意见，本院不予采纳。被告丁荣贵提出从2012年9月5月到2015年2月16日已归还原告合计453600元的主张，因被告未提供原告确认收到本案上述数额还款的证据，且原告否认收到被告有关本案的还款，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁荣贵、余荣英应于本判决生效后十日内归还原告蔡常亨借款1097476元，并支付从2015年1月31日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告蔡常亨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16918元，由被告丁荣贵、余荣英负担16653元，由原告蔡常亨自行负担265元；诉讼保全费5000元，由被告丁荣贵、余荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陶一平
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 周友胜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。