wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00559号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被常熟市公安局刑事拘留（10月7日被羁押），同年10月13日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1539号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人贾某于2015年10月7日2时许，至常熟市沙家浜镇万丰家园1区18幢1号地下车库，发现被害人唐某停放在该地下车库2号车位上的汽车副驾驶座车窗未关，采用探身进入车内的手段，窃得被害人唐某放在车内的现金人民币2510余元和共计价值人民币400元的硬中华香烟6包、软中华香烟2包。案发后，部分赃款、赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同�认为被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人贾某于2015年10月7日2时许，至常熟市沙家浜镇万丰家园1区18幢1号地下车库，发现被害人唐某停放在该地下车库2号车位上的汽车副驾驶座车窗未关，窃得被害人唐某放在车内的现金人民币2510元和共计价值人民币400元的硬中华香烟6包、软中华香烟2包。同日18时40分许，公安机关根据线索在沙家浜镇三塘街永顺网吧将被告人贾某抓获，案发后，赃款人民币187元及硬中华香烟4包、软中华香烟2包被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人唐某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，监控截图，现场勘验检查�录及照片，价格鉴证结论书，被告人贾某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年1月6日止�罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人贾某退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年十月十五日
书记员 施慧
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初260号
原告：刘美荣，女，1976年2月28日出生，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人：杨守福，男，1938年10月26日出生，汉族，现住山西省临汾市，系刘美荣的叔叔。
被告：王国明，男，1972年出生，汉族，现住山西省临汾市。
被告：王雪琴，女，1973年出生，汉族，现住址同上，系王国明妻子。
被告：遆水仙，女，1972年出生，汉族，现住山西省临汾市。
原告刘美荣与被告王国明、王雪琴、遆水仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美荣及其委托代理人杨守福到庭参加诉讼，被告王国明、王雪琴、遆水仙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘美荣向本法院提出诉讼请求：1、判令被告王国明、王雪琴共同归还原告借款25000元及利息，被告遆水仙承担连带清楚责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日被告王国明向原告借款25000元，并口头约定每月2%利息500元，被告遆水仙提供担保。借款后被告仅归还了几个月的利息，便不再支付。原告要求被告归还借款，被告虽承诺归还，但一直不能兑现，为此原告提起诉讼。
王国明、王雪琴、遆水仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王国明与王雪琴为夫妻关系，二人与遆水仙为朋友关系。原告与遆水仙为朋友关系，通过遆水仙介绍，2015年10月14日被告王国明向原告提出借款25000元，并口头约定月息2分，即每月500元，被告遆水仙同意提供保证担保，双方对借款期限没有做出约定。同日原告以现金的方式将借款支付给了被告王国明、王雪琴，遆水仙也在现场。为此被告王国明向原告出具了借条一份，其中载明：”借条，今借到刘美荣现金贰万伍仟元整（25000），王国明2015年10月14日，担保人遆水仙”。被告共计归还借款利息12000元。具体为：1、2015年10月14日至2017年4月14日期间共计归还利息9000元。2、2017年5月14日至2017年6月3日支付利息1000元。3、2017年7月14日至2017年8月21日支付利息2000元。利息支付至2017年10月14日，共计支付利息12000元。2017年10月之后被告再未能支付本金及利息。2016年年底原告向被告提出要求返还本金，被告未能归还。2017年5月19日被告王国明在原告追要的情形下，向原告出具了欠条一份，承诺于2017年5月30日前归还5000元、2017年6月15日前还5000元，剩余15000元每月归还2000元。事实上，被告未能履行承诺，仅归还了前述借款的利息。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、2015年10月14日王国明出具借条及遆水仙作为担保人出具的字据。2、2015年5月19日王国明出具的欠条，遆水仙签字确认的字据，席学伟作为随同原告要账时的证明人签字。3、微信转账、通话记录。
本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容及保证合同内容为双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告已按照合同约定实际向被告支付借款，被告为此向原告出具了借据，借款合同生效，保证合同成立。原、被告关于借款期限没有做出明确约定，原告有随时请求被告返还的权利，被告应当予以返还。被告未能及时归还，属于违约行为，应承担违约责任，原、被告关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告关于利息的请求应予支持。关于保证合同的问题，被告遆水仙在借据和承诺中均签字确认，双方对保证责任方式未作出约定，应推定为连带责任保证，因此原告请求被告遆水仙承担连带清偿责任的请求，也应支持。关于王雪琴承担清偿责任的问题，王雪琴与王国明系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且借款时王雪琴在借款现场，对借款明知，应认定该借款用于了王国明、王雪琴夫妻二人的共同生活。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条及相关司法解释之规定，原告请求王雪琴承担连带清偿责任的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定及补充规定，判决如下：
一、被告王国明、王雪琴自本判决生效后十日内共同偿还原告刘美荣借款25000元。并承担该借款自2017年10月14日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）。
二、被告遆水仙对第（一）判项内容承担连带清偿责任。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员江红斌
二〇一八年二月七日
书记员范兰玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初260号原告：刘美荣，女，1976年2月28日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人：杨守福，男，1938年10月26日出生，汉族，现住山西省临汾市，系刘美荣的叔叔。被告：王国明，男，1972年出生，汉族，现住山西省临汾市。被告：王雪琴，女，1973年出生，汉族，现住址同上，系王国明妻子。被告：遆水仙，女，1972年出生，汉族，现住山西省临汾市。原告刘美荣与被告王国明、王雪琴、遆水仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美荣及其委托代理人杨守福到庭参加诉讼，被告王国明、王雪琴、遆水仙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘美荣向本法院提出诉讼请求：1、判令被告王国明、王雪琴共同归还原告借款25000元及利息，被告遆水仙承担连带清楚责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日被告王国明向原告借款25000元，并口头约定每月2%利息500元，被告遆水仙提供担保。借款后被告仅归还了几个月的利息，便不再支付。原告要求被告归还借款，被告虽承诺归还，但一直不能兑现，为此原告提起诉讼。王国明、王雪琴、遆水仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：王国明与王雪琴为夫妻关系，二人与遆水仙为朋友关系。原告与遆水仙为朋友关系，通过遆水仙介绍，2015年10月14日被告王国明向原告提出借款25000元，并口头约定月息2分，即每月500元，被告遆水仙同意提供保证担保，双方对借款期限没有做出约定。同日原告以现金的方式将借款支付给了被告王国明、王雪琴，遆水仙也在现场。为此被告王国明向原告出具了借条一份，其中载明：”借条，今借到刘美荣现金贰万伍仟元整（25000），王国明2015年10月14日，担保人遆水仙”。被告共计归还借款利息12000元。具体为：1、2015年10月14日至2017年4月14日期间共计归还利息9000元。2、2017年5月14日至2017年6月3日支付利息1000元。3、2017年7月14日至2017年8月21日支付利息2000元。利息支付至2017年10月14日，共计支付利息12000元。2017年10月之后被告再未能支付本金及利息。2016年年底原告向被告提出要求返还本金，被告未能归还。2017年5月19日被告王国明在原告追要的情形下，向原告出具了欠条一份，承诺于2017年5月30日前归还5000元、2017年6月15日前还5000元，剩余15000元每月归还2000元。事实上，被告未能履行承诺，仅归还了前述借款的利息。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、2015年10月14日王国明出具借条及遆水仙作为担保人出具的字据。2、2015年5月19日王国明出具的欠条，遆水仙签字确认的字据，席学伟作为随同原告要账时的证明人签字。3、微信转账、通话记录。本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容及保证合同内容为双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告已按照合同约定实际向被告支付借款，被告为此向原告出具了借据，借款合同生效，保证合同成立。原、被告关于借款期限没有做出明确约定，原告有随时请求被告返还的权利，被告应当予以返还。被告未能及时归还，属于违约行为，应承担违约责任，原、被告关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告关于利息的请求应予支持。关于保证合同的问题，被告遆水仙在借据和承诺中均签字确认，双方对保证责任方式未作出约定，应推定为连带责任保证，因此原告请求被告遆水仙承担连带清偿责任的请求，也应支持。关于王雪琴承担清偿责任的问题，王雪琴与王国明系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且借款时王雪琴在借款现场，对借款明知，应认定该借款用于了王国明、王雪琴夫妻二人的共同生活。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条及相关司法解释之规定，原告请求王雪琴承担连带清偿责任的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定及补充规定，判决如下：一、被告王国明、王雪琴自本判决生效后十日内共同偿还原告刘美荣借款25000元。并承担该借款自2017年10月14日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）。二、被告遆水仙对第（一）判项内容承担连带清偿责任。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员江红斌二〇一八年二月七日书记员范兰玫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初842号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
被告：江树红，女，1976年6月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告江树红为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服�有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年六月二十日
书记员 籍晓雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第795号
申请执行人张某，住黑龙江省。
被执行人王某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被执行人黄某，住黑龙江省宾县。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被执行人王某某，住住黑龙江省宾县。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第95号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2015年4月17日向本院申请执行，执行标的为6，5027.00元。
本院在执行过程中经查，被执行人均被羁押于哈尔滨道里区看守所，且被执行人均无银行存款、房屋、土地登记信息，暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产情况，此案现不具备执行条件，申请执行人张磊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 王若为
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐海昌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第169号
原告：绵阳市花园物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路西段。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：张叶清，女，汉族，生于1976年2月4日，现住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限公司诉被告张叶清物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市花园物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张叶清的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限公司承担。
代理审判员 赵 敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吕小玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1839号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：游立雨，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告游立雨金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年8月22日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告游立雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年8月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130806000903）号。贷款金额300000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年8月6日起至2015年8月6日止。上述合同签订后，原告已于2013年8月6日向被告给付全部贷款300000元。贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日被告拖欠原告贷款本金115295.03元及其利息78171.05元，拖欠复利25625.93元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余本金115295.03元、拖欠利息78171.05元、拖欠复利25625.93元（罚息及复利暂计算至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《个人信用贷款合同》一份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实；
2、个人贷款出账凭证一份，证明原告发放贷款的事实；
3、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明被告拖欠贷款本金、利息、罚息、复利的事实。
被告游立雨未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告游立雨无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年8月6日，被告游立雨作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订编号为平银（杭州）个信贷字2013第RL20130806000903号《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款金额为300000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.89%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告平安银行杭州分行按约向被告游立雨款300000元。被告游立雨如期归还前16期贷款后未能按约还本付息，原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告游立雨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告游立雨未按约还款的行为已构成违约，被告游立雨应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张有权要求被告游立雨归还借款本金并支付相应利息、罚息。关于复利部分，平安银行杭州分行主张以全部利息及罚息为基数予以计算，并无事实和法律依据，且不能明确区分，对此本院不予支持。被告游立雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游立雨在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金115295.03元；
二、被告游立雨在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息10019.93元，罚息68151.12元（罚息暂计至2017年1月13日，此后按照涉案《个人信用贷款合同》的约定继续计算至贷款清偿之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4586元，财产保全费1096元，两项合计5682元，由被告游立雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1839号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明。委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：游立雨，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告游立雨金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年8月22日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告游立雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2013年8月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130806000903）号。贷款金额300000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年8月6日起至2015年8月6日止。上述合同签订后，原告已于2013年8月6日向被告给付全部贷款300000元。贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日被告拖欠原告贷款本金115295.03元及其利息78171.05元，拖欠复利25625.93元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余本金115295.03元、拖欠利息78171.05元、拖欠复利25625.93元（罚息及复利暂计算至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：1、《个人信用贷款合同》一份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实；2、个人贷款出账凭证一份，证明原告发放贷款的事实；3、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明被告拖欠贷款本金、利息、罚息、复利的事实。被告游立雨未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据经当庭出示，被告游立雨无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年8月6日，被告游立雨作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订编号为平银（杭州）个信贷字2013第RL20130806000903号《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款金额为300000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.89%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告平安银行杭州分行按约向被告游立雨款300000元。被告游立雨如期归还前16期贷款后未能按约还本付息，原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告游立雨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告游立雨未按约还款的行为已构成违约，被告游立雨应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张有权要求被告游立雨归还借款本金并支付相应利息、罚息。关于复利部分，平安银行杭州分行主张以全部利息及罚息为基数予以计算，并无事实和法律依据，且不能明确区分，对此本院不予支持。被告游立雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游立雨在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金115295.03元；二、被告游立雨在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息10019.93元，罚息68151.12元（罚息暂计至2017年1月13日，此后按照涉案《个人信用贷款合同》的约定继续计算至贷款清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4586元，财产保全费1096元，两项合计5682元，由被告游立雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  陈定强人民陪审员  施菊娣二〇一七年十一月十五日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终446号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨海军，男，1980年2月3日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化。2011年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千五百元；2013年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2016年6月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2016年10月27日刑满释放。2017年8月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人吕某，男，1990年11月14日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化。2017年8月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人杨海军、吕某犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）苏0214刑初673号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人杨海军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人吕某罚金人民币一万元。原审被告人杨海军不服，提出上诉。本院于2017年12月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨海军申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人杨海军、原审被告人吕某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人杨海军在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨海军撤回上诉。
无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 栋
审判员 周 群
审判员 杨温蕊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终446号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨海军，男，1980年2月3日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化。2011年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千五百元；2013年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2016年6月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2016年10月27日刑满释放。2017年8月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人吕某，男，1990年11月14日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化。2017年8月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人杨海军、吕某犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）苏0214刑初673号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人杨海军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人吕某罚金人民币一万元。原审被告人杨海军不服，提出上诉。本院于2017年12月13日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杨海军申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人杨海军、原审被告人吕某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人杨海军在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨海军撤回上诉。无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 华 栋审判员 周 群审判员 杨温蕊二〇一七年十二月二十一日书记员 耿 园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第150号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：山东京港混泥土有限公司。
法定代表人：陈继杰，经理。
地址：莒南临港产业园。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东京港混泥土有限公司因非法占用土地行政处罚一案于2015年2月6日作出的（2015）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年2月6日以被执行人山东京港混泥土有限公司未经县级以上人民政府批准，于2014年4月起擅自占用莒南县临港产业园东川村集体土地面积1800平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计54000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定于2015年2月6日依法送达给被执行人山东京港混泥土有限公司，被执行人山东京港混泥土有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第42号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南临港产业园管理办公室组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第150号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：宋福珍，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人宋福珍社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）062�社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政征收决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年6月18日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）062号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔 庆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初427号
原告：赵永利，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告：张杰，女，1974年9月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:多兰，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：刘兆宇，男，1991年11月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××。
被告：内蒙古万通房地产开发有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区。
法定代表人：史国静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
原告赵永利、张杰与被告刘兆宇、内蒙古万通房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永利及其委托诉讼代理人多兰、杨秀娟，被告刘兆宇、被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永利、张杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权；2、判令被告刘兆宇立即搬出位于通辽经济技术开发区永茂*水岸国际小区二期A区37#-2-801房屋，并将房屋恢复原状；3、判令二被告赔偿二原告经济损失9000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告于2012年12月29日认购了被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司所开发的位于通辽市开发区永茂*水岸国际项目中二期A区37#-2-801房屋（建筑面积为125.56平方米），并在2016年1月19日办理了预告登记（预告登记权号为蒙房预通辽市字第xxx号）。办理入住手续后，准备装修时，二原告发现，涉案房屋已被被告刘兆宇装修入住。之后，二原告多次找二被告要求解决，但被告刘兆宇拒不搬出，被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司也没有合理的解释。二被告的行为已严重侵犯了二原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令二被告立即停止侵权，被告刘兆宇立即搬出位于通辽市开发区永茂*水岸国际项目中二期A区xx房屋，将房屋恢复原状，二被告赔偿二原告经济损失9000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司停止侵害的诉讼请求。
被告刘兆宇辩称，我不同意搬出房屋。我和关成志签了购房合同，我将购房款420100元交给关成志了。我于2017年3月装修并入住涉案房屋，我现在该房屋居住。我不同意赔偿二原告经济损失9000元，也不同意承担诉讼费用。
被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的是A区37号-2-801房屋，是从被告处购买的，双方有合同约定，万通公司没有将涉案房屋卖给第一被告，也没有卖给关成志，第一被告与关成志的协议也没有约定涉案房屋的事宜，万通公司没有侵权，被告一应将房屋交付给原告。不同意赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求依法提交商品房认购合约、交款凭证单据、商品房买卖合同、补充协议、房屋预告登记证明各一份，二原告于2017年9月15日支付的物业费、入住费、购买热水器的收据各一枚，IC卡水表开户通知单、永茂水岸国际小区装修要求、装修许可证、热费催缴通知单复印件各一份，以上证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，且二被告质证无异议，本院对其的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，二原告认购被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司开发的坐落于通辽市通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区2期xx室，建筑面积125.56平方米的房屋一套。双方于2016年1月12日签订商品房买卖合同，约定二原告购买涉案房屋，房屋总价款401792元，房屋交付时间为2015年10月15日前，所购房屋为毛坯房。二原告按约定一次性交付全部购房款，并于2016年1月19日办理了预告登记，预告登记证号为蒙房预通辽市字第xxx号。二原告于2017年9月15日涉案房屋办理入住手续并支付入住费用。被告刘兆宇于2017年3月装修涉案房屋并入住至今。
本院认为，占有的动产或不动产被侵占的占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。原告张杰、赵永利与被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司商品房买卖合同合法有效。二原告办理了房屋预告登记，并于2017年9月15日办理入住手续，因此合法占有涉案房屋。被告刘兆宇在无任何法律依据的情况下，占有使用涉案房屋已经侵害了二原告的合法权益。二原告要求被告刘兆宇停止侵权并立即搬出涉案房屋，应予支持。被告系在未经过房屋所有权人同意的情况下对涉案房屋进行的装修，故二原告要求被告刘兆宇将房屋恢复原状的请求应予保护。被告刘兆宇主张从关成志处购买涉案房屋，但未提供证据予以证明，亦未提供证据证明关成志对涉案房屋有合法的处分权，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，原告张杰、赵永利要求被告刘兆宇将坐落于通辽市通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区2期A区xx室，建筑面积125.56平方米的房屋一套腾退给二原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。二原告要求二被告赔偿经济损失9000元，但未提供证据证明其确实存在损失，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告刘兆宇于本判决发生法律效力后三十日内，将坐落于通辽市通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区2期A区xx室，建筑面积125.56平方米，预告登记权号为蒙房预通辽市字第xxx的房屋一套恢复原状并返还给原告张杰、赵永利；
二、驳回原告张杰、赵永利对被告刘兆宇的其他诉讼请求。
三、驳回原告张杰、赵永利对被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘兆宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 唐彩云
人民陪审员 许振安
人民陪审员 范景忠
二〇一八年五月二日
书 记 员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初427号原告：赵永利，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告：张杰，女，1974年9月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:多兰，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：刘兆宇，男，1991年11月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××。被告：内蒙古万通房地产开发有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区。法定代表人：史国静，职务：总经理。委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。原告赵永利、张杰与被告刘兆宇、内蒙古万通房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永利及其委托诉讼代理人多兰、杨秀娟，被告刘兆宇、被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永利、张杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权；2、判令被告刘兆宇立即搬出位于通辽经济技术开发区永茂·水岸国际小区二期A区37#-2-801房屋，并将房屋恢复原状；3、判令二被告赔偿二原告经济损失9000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告于2012年12月29日认购了被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司所开发的位于通辽市开发区永茂·水岸国际项目中二期A区37#-2-801房屋（建筑面积为125.56平方米），并在2016年1月19日办理了预告登记（预告登记权号为蒙房预通辽市字第xxx号）。办理入住手续后，准备装修时，二原告发现，涉案房屋已被被告刘兆宇装修入住。之后，二原告多次找二被告要求解决，但被告刘兆宇拒不搬出，被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司也没有合理的解释。二被告的行为已严重侵犯了二原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令二被告立即停止侵权，被告刘兆宇立即搬出位于通辽市开发区永茂·水岸国际项目中二期A区xx房屋，将房屋恢复原状，二被告赔偿二原告经济损失9000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司停止侵害的诉讼请求。被告刘兆宇辩称，我不同意搬出房屋。我和关成志签了购房合同，我将购房款420100元交给关成志了。我于2017年3月装修并入住涉案房屋，我现在该房屋居住。我不同意赔偿二原告经济损失9000元，也不同意承担诉讼费用。被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司辩称，原告主张的是A区37号-2-801房屋，是从被告处购买的，双方有合同约定，万通公司没有将涉案房屋卖给第一被告，也没有卖给关成志，第一被告与关成志的协议也没有约定涉案房屋的事宜，万通公司没有侵权，被告一应将房屋交付给原告。不同意赔偿原告损失。原告围绕诉讼请求依法提交商品房认购合约、交款凭证单据、商品房买卖合同、补充协议、房屋预告登记证明各一份，二原告于2017年9月15日支付的物业费、入住费、购买热水器的收据各一枚，IC卡水表开户通知单、永茂水岸国际小区装修要求、装修许可证、热费催缴通知单复印件各一份，以上证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，且二被告质证无异议，本院对其的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，二原告认购被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司开发的坐落于通辽市通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区2期xx室，建筑面积125.56平方米的房屋一套。双方于2016年1月12日签订商品房买卖合同，约定二原告购买涉案房屋，房屋总价款401792元，房屋交付时间为2015年10月15日前，所购房屋为毛坯房。二原告按约定一次性交付全部购房款，并于2016年1月19日办理了预告登记，预告登记证号为蒙房预通辽市字第xxx号。二原告于2017年9月15日涉案房屋办理入住手续并支付入住费用。被告刘兆宇于2017年3月装修涉案房屋并入住至今。本院认为，占有的动产或不动产被侵占的占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。原告张杰、赵永利与被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司商品房买卖合同合法有效。二原告办理了房屋预告登记，并于2017年9月15日办理入住手续，因此合法占有涉案房屋。被告刘兆宇在无任何法律依据的情况下，占有使用涉案房屋已经侵害了二原告的合法权益。二原告要求被告刘兆宇停止侵权并立即搬出涉案房屋，应予支持。被告系在未经过房屋所有权人同意的情况下对涉案房屋进行的装修，故二原告要求被告刘兆宇将房屋恢复原状的请求应予保护。被告刘兆宇主张从关成志处购买涉案房屋，但未提供证据予以证明，亦未提供证据证明关成志对涉案房屋有合法的处分权，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，原告张杰、赵永利要求被告刘兆宇将坐落于通辽市通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区2期A区xx室，建筑面积125.56平方米的房屋一套腾退给二原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。二原告要求二被告赔偿经济损失9000元，但未提供证据证明其确实存在损失，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告刘兆宇于本判决发生法律效力后三十日内，将坐落于通辽市通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区2期A区xx室，建筑面积125.56平方米，预告登记权号为蒙房预通辽市字第xxx的房屋一套恢复原状并返还给原告张杰、赵永利；二、驳回原告张杰、赵永利对被告刘兆宇的其他诉讼请求。三、驳回原告张杰、赵永利对被告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘兆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  唐彩云人民陪审员  许振安人民陪审员  范景忠二〇一八年五月二日书 记 员  孔繁哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初353号
原告：董红波，男，1972年10月9日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：万泉，男，蒙古族，农民，1972年1月15日生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告董红波诉被告万泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红波、被告万泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金24800.00元，利息5952.00元（12个月），本息合计30752.00元。诉后利息付至本金还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月3日在我处借款本金24800.00元，按月利2分计息，双方约定于2017年1月3日前偿还欠款，由被告签名捺印写下借据一枚，此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金24800.00元，利息5952.00元（12个月），本息合计30752.00元。
被告万泉辩称，此款是我从董红波处借款，借据是我签名捺印，约定的是2分利，原告起诉的金额我都认可。只是目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告万泉于2016年1月3日在原告董红波处借款24800.00元，双方约定于2017年1月3日偿还此款，并由被告签名捺印写下借据一枚，并约定逾期不还按月利息0.02元计息。现产生逾期利息：24800.00x0.02元x12个月（2017年1月3日至2018年1月3日）=5952.00元，本息合计30752.00元。此款逾期后，被告未能给付，故原告诉至本院请求依法判令被告偿还此款。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借据一枚，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告董红波诉被告万泉民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告方未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告万泉给付原告董红波欠款本金24800.00元，利息5952.00元，本息合计30752.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取284.00元，由被告万泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年一月十八日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1386号
原告：殷杏英。
被告：曾荣。
本院在审理原告殷杏英与被告曾荣民间借贷纠纷一案中，原告殷杏英于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告殷杏英的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷杏英撤回起诉。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告殷杏英负担。
审判员 徐金平
二〇一六年一月十八日
书记员 陈清廉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1779号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1989年10月11日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汝城县。因本案于2015年12月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2501号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日晚11时20分许，被告人廖某某醉酒后无证驾驶粤JJ97**号二轮摩托车至中山市南头镇南三公路锦绣东方小区对开路段时，与梁某驾驶的粤J803**号二轮摩托车（搭载吴某某发生碰撞而肇事，事故造成廖某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市广济医院将被告人廖某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人廖某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为81.7mg／100ml。经认定，被告人廖某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人廖某某抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、证人梁某某、吴某某的证言、被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人廖某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆沛雯
第3页共3页
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5548号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：王林茂，男，1974年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈立增，男，1989年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告王林茂、陈立增劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1784号
申请执行人：王香菊，女，1951年12月26日生，汉族，住林州市。
被执行人：李永吉，男，1951年11月18日生，汉族，住林州市。
被执行人：林州市太行蓄电池厂，住所地林州市。
法定代表人：李永吉。
本院在执行申请执行人王香菊与被执行人李永吉、林州市太行蓄电池厂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王香菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执1784号案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 王永清
二〇一八年六月四日
书记员 杨浩然
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初746号
原告：纪敏，女，1955年4月20日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘玉双，男，1957年9月23日生，汉族，住吉林省珲春市。（系纪敏丈夫）
被告：金泰浩，男，1964年11月15日出生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：韩明宗，男，1948年12月19生，朝鲜族，住吉林省珲春市。（系金泰浩姐夫）
原告纪敏与被告金泰浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪敏及其委托诉讼代理人刘玉双、被告金泰浩及其委托诉讼代理人韩明宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪敏向本院提出诉讼请求：要求金泰浩支付自2017年2月至9月，共计八个月的工资16000元。事实和理由：金泰浩雇佣纪敏夫妇看管其经营的蛤蟆沟，自2017年2月至2017年9月份的工资一直未付，2017年10月1日，纪敏夫妇不再继续为其劳务，当日金泰浩就未付劳务费出具了欠条，但此款至今未付。
金泰浩辩称，对于雇佣纪敏夫妇照看蛤蟆沟的事实没有异议，共计雇佣其二人劳务二年半，此前已支付4.4万元工资，对尚欠1.6万元劳务费的数额没有异议，但没有支付剩余劳务费是由于以下原因：1.2017年金泰浩出国期间，有人到蛤蟆沟偷蛤蟆，纪敏夫妇抓到偷蛤蟆的人后，未经金泰浩同意，私自罚款1000元，此款并未交给金泰浩。2.里化村里有安装自来水管道的工作人员在施工期间，纪敏夫妇将金泰浩的房屋租赁给工作人员暂住，相关租金也没有上交。3.在其二人看管期间丢失了2条狗。4.近年来，蛤蟆沟没有蛤蟆，鱼池里放的大鱼、小鱼也都没有了，纪敏夫妇没有尽到看管人员的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据及证人何文证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月1日起，金泰浩雇佣纪敏夫妇看管其经营的蛤蟆沟，双方约定月工资为2000元，每年年终一次性结清全年的劳务费，纪敏夫妇劳务至2017年10月1日。2017年10月1日，金泰浩为纪敏出具欠据，内容为：“欠纪敏工资款八个月每月两仟2000.00元，共计16000元，年末以前还清，欠款人：金泰浩”，出具欠据后，金泰浩至今未支付此款，故纪敏诉至法院，要求金泰浩支付劳务费16000元。在案件审理过程中，纪敏认可曾向偷蛤蟆的何文、王政为处收了1000元，此款未向金泰浩上交，同意抵顶劳务费，仅要求金泰浩支付15000元劳务费即可。
本院认为，金泰浩雇佣纪敏看管蛤蟆沟，双方之间形成劳务合同法律关系，金泰浩作为雇主，应当按照双方的约定支付劳务费，现金泰浩尚欠纪敏8个月的工资未付，扣除纪敏自认抵顶的1000元，故纪敏要求金泰浩支付剩余劳务费15000元，于法有据，本院予以支持。关于金泰浩主张纪敏在看管蛤蟆沟期间没有尽到看管义务，给其造成损失的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明，现金泰浩没有证据证明其主张，故金泰浩的该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告金泰浩自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告纪敏劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告金泰浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年三月十五日
书记员 郎钰姣
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第415号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某甲。系本案被害人。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月3日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月11日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）375号起诉书，指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人卢某甲于2015年12月14日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员郭文君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某甲、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年2月28日晚上19时左右，在辉县市城关镇新桥新村豫剧团家属院一单元三楼西户卢某甲家中，被告人姚某因婚恋问题与卢某甲发生争执，并用手抓卢某甲脖子。后卢某乙来到后，姚某持菜刀砍伤卢某乙，卢某甲上前阻拦时被姚某持菜刀砍伤右手。经鉴定，卢某甲的损伤属于轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人姚某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人卢某甲诉称：请求依法判令被告人姚某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失26460元。
被告人姚某对起诉书指控犯罪事实不持异议，并当庭认罪，也愿意赔偿附带民事诉讼原告人的实际花费，但没有能力支付。
经审理查明，2015年2月28日19时左右，被告人姚某到辉县市城关镇新桥新村豫剧团家属院一单元三楼西户找卢某甲，因婚恋问题与卢某甲发生争执，并用手抓卢某甲脖子。后卢某乙来到现场，姚某持菜刀砍卢某乙，卢某甲上前阻拦时被姚某持菜刀砍伤右手，卢某甲的损伤属于轻伤二级。
附带民事诉讼原告人卢某甲的损失范围为：医疗费16715.57元、误工费835.08元（69.59元×12天）、护理费936元（78元×12天）、住院伙食补助费180元（15元×12天），以上合计为18666.65元。被告人已支付2800元。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明、辉县市公安局巡特警大队出具的到案经过、被告人与被害人的离婚证、被害人诊断证明书、住院证及病历等。
2.证人证言
（1）证人卢某乙证言，2015年2月28日19点半，其去找卢某甲，姚某开了门，其看到卢某甲脖子上有掐伤，就准备报警，姚某从茶几上拿起菜刀，朝其头部砍去，卢某甲去阻拦，刀砍到卢某甲的右手了，其与卢某甲就和姚某夺刀，后来一起去医院了，姚某在医院待了一会儿就走了。
（2）证人卢某丙证言，2015年2月28日19时41分，其姐卢某甲给其打电话，其听到电话里卢某甲喊救命，随后其就给卢某乙打电话，告诉他并让他赶紧去看看怎么回事，后来知道卢某甲被前夫姚某用刀砍伤住院，病情很重。
3.被害人卢某甲陈述，2015年2月28日19时左右，其前夫姚某到辉县市新桥新村豫剧团家属院一单元三楼西户其父亲家找其说复婚的事，还夺走其钥匙、手机并抓其脖子，后其弟卢某乙赶到并准备报警，姚某就拿客厅桌上菜刀劈卢某乙，其去阻拦，在与姚某夺刀过程中，其右手被姚某持刀砍伤。
4.被告人姚某供述与辩解，2015年2月28日晚上六七点，其到新桥新村找卢某甲说家事，后与卢某甲发生争执并争夺卢某甲的钥匙和手机，后卢某甲弟弟卢某乙拿着砖头来了，其就拿茶几上的菜刀去砍卢某乙想吓唬他，卢某乙、卢某甲与其夺刀时其将卢某甲的手划伤。
5.辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）203号法医学人体损伤程度鉴定书。
附带民事诉讼原告人卢某甲提供的证据有：
1.新乡公立医院出院证一份，证明受伤住院治疗情况。
2.医疗费票据二张，花费医疗费16715.57元。
公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人提供的证据，内容客观真实，本院予以认可。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。附带民事诉讼原告人的损失共计18666.65元，被告人应当赔偿，因被告人已支付2800元，还应支付15866.65元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年9月2日止）。
二、被告人姚某于判决生效后三日内支付附带民事诉讼原告人卢某甲赔偿款15866.65元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁泽波
审 判 员 王润赓
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高利晓
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第415号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某甲，女，1986年5月18日生，汉族。系本案被害人。
被告人姚某某，男，1982年4月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月3日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月11日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）375号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人卢某甲于2015年12月14日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员郭文君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某甲、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年2月28日晚上19时左右，在辉县市城关镇新桥新村豫剧团家属院一单元三楼西户卢某甲家中，被告人姚某某因婚恋问题与卢某甲发生争执，并用手抓卢某甲脖子。后卢某乙来到后，姚某某持菜刀砍伤卢某乙，卢某甲上前阻拦时被姚某某持菜刀砍伤右手。经鉴定，卢某甲的损伤属于轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人姚某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人卢某甲诉称：请求依法判令被告人姚某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失26460元。
被告人姚某某对起诉书指控犯罪事实不持异议，并当庭认罪，也愿意赔偿附带民事诉讼原告人的实际花费，但没有能力支付。
经审理查明，2015年2月28日19时左右，被告人姚某某到辉县市城关镇新桥新村豫剧团家属院一单元三楼西户找卢某甲，因婚恋问题与卢某甲发生争执，并用手抓卢某甲脖子。后卢某乙来到现场，姚某某持菜刀砍卢某乙，卢某甲上前阻拦时被姚某某持菜刀砍伤右手，卢某甲的损伤属于轻伤二级。
附带民事诉讼原告人卢某甲的损失范围为：医疗费16715.57元、误工费835.08元（69.59元×12天）、护理费936元（78元×12天）、住院伙食补助费180元（15元×12天），以上合计为18666.65元。被告人已支付2800元。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明、辉县市公安局巡特警大队出具的到案经过、被告人与被害人的离婚证、被害人诊断证明书、住院证及病历等。
2.证人证言
（1）证人卢某乙证言，2015年2月28日19点半，其去找卢某甲，姚某某开了门，其看到卢某甲脖子上有掐伤，就准备报警，姚某某从茶几上拿起菜刀，朝其头部砍去，卢某甲去阻拦，刀砍到卢某甲的右手了，其与卢某甲就和姚某某夺刀，后来一起去医院了，姚某某在医院待了一会儿就走了。
（2）证人卢某丙证言，2015年2月28日19时41分，其姐卢某甲给其打电话，其听到电话里卢某甲喊救命，随后其就给卢某乙打电话，告诉他并让他赶紧去看看怎么回事，后来知道卢某甲被前夫姚某某用刀砍伤住院，病情很重。
3.被害人卢某甲陈述，2015年2月28日19时左右，其前夫姚某某到辉县市新桥新村豫剧团家属院一单元三楼西户其父亲家找其说复婚的事，还夺走其钥匙、手机并抓其脖子，后其弟卢某乙赶到并准备报警，姚某某就拿客厅桌上菜刀劈卢某乙，其去阻拦，在与姚某某夺刀过程中，其右手被姚某某持刀砍伤。
4.被告人姚某某供述与辩解，2015年2月28日晚上六七点，其到新桥新村找卢某甲说家事，后与卢某甲发生争执并争夺卢某甲的钥匙和手机，后卢某甲弟弟卢某乙拿着砖头来了，其就拿茶几上的菜刀去砍卢某乙想吓唬他，卢某乙、卢某甲与其夺刀时其将卢某甲的手划伤。
5.辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）203号法医学人体损伤程度鉴定书。
附带民事诉讼原告人卢某甲提供的证据有：
1.新乡公立医院出院证一份，证明受伤住院治疗情况。
2.医疗费票据二张，花费医疗费16715.57元。
公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人提供的证据，内容客观真实，本院予以认可。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。附带民事诉讼原告人的损失共计18666.65元，被告人应当赔偿，因被告人已支付2800元，还应支付15866.65元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年9月2日止）。
二、被告人姚某某于判决生效后三日内支付附带民事诉讼原告人卢某甲赔偿款15866.65元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁泽波
审 判 员 王润赓
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高利晓
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1636号
原告宋兴峰，居民。
被告刘思高，居民。
原告宋兴峰诉被告刘思高保证合同纠纷一案，于2016年4月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴峰、被告刘思高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兴峰诉称，2013年11月11日被告刘思高给案外人刘建担保借原告宋兴峰现金20000元，口头约定借款期限1年，并出具借据一张。借款到期后经多次催要未果，原告故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告刘思高辩称，原告起诉的事实属实，但当时双方说的借款的期限是两个月，从借款到起诉前原告没有向我催过款，起诉后才给我打电话要钱，原告的起诉已经超过保证期限，我不承担担保责任。
经审理查明，案外人刘建由被告刘思高担保，于2013年11月11日向原告宋兴峰借款20000元，并向原告出具借条一张，未约定利息及借款期限。借条内容为：“借条，今借宋兴峰现金贰万元（20000）。借款人：刘建。担保人：刘思高。2013年11月11日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告故提起诉讼。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘思高给案外人刘建向原告宋兴峰的借款提供担保并在出具的借条上签字，系被告刘思高与原告宋兴峰自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效。原、被告双方未约定还款期限及担保方式，根据相关法律规定，被告刘思高的担保方式为连带责任保证，原告宋兴峰可随时要求被告偿还借款，被告应当依法履行其对原告的连带清偿责任。综上，原告要宋兴峰求被告刘思高偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘思高偿还原告宋兴峰借款20000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘思高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈兆强
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初532号
原告四川泸州长龙运业集团有限公司。
法定代表人杨洪，总经理。
委托代理人易洪琴，女，生于1974年11月17日，汉族。
委托代理人唐义红，女，生于1981年9月29日，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
法定代表人王玉勇，总经理。
委托代理人张碧璘，男，生于1979年10月30日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人龙原，男，生于1964年12月17日，汉族。
本院在审理原告四川泸州长龙运业集团有限公司与被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日，以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川泸州长龙运业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川泸州长龙运业集团有限公司负担。
审判员 杨治昂
二〇一六年四月十八日
书记员 李小平
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初532号
原告四川泸州长龙运业集团有限公司。组织机构代码：73831553-5。
法定代表人杨洪，总经理。
委托代理人易洪琴，女，生于1974年11月17日，汉族。
委托代理人唐义红，女，生于1981年9月29日，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。组织机构代码：77580043—3。
法定代表人王玉勇，总经理。
委托代理人张碧璘，男，生于1979年10月30日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。组织机构代码：90470303—2。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人龙原，男，生于1964年12月17日，汉族。
本院在审理原告四川泸州长龙运业集团有限公司与被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日，以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川泸州长龙运业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川泸州长龙运业集团有限公司负担。
审判员 杨治昂
二〇一六年四月十八日
书记员 李小平
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初234号
原告：陈博航，男，1992年5月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨金伟、宋文祥，江苏中爵律师事务所律师。
被告：朱一锋，男，1983年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告陈博航诉被告朱一锋返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈博航的委托代理人杨金伟，被告朱一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈博航诉称，2015年5月29日，原告与曲晟签订自驾车租车合同一份，约定原告将其所有的车牌号为皖Ｃ×××××的广州本田歌诗图轿车出租给曲晟使用，租期为2015年5月29日至2015年6月13日，并约定出租人不得抵押、典当、出卖或者转租该车辆。后曲晟无钱偿还他人债务，伪造了相关证件，将上诉车辆抵押给了被告，从被告处借款。后曲晟被依法判处刑事处罚。被告拒不将涉诉车辆归还原告。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即返还原告轿车一辆（品牌型号：广州本田歌诗图；车牌：皖Ｃ×××××），并赔偿原告相应损失。（暂估八万元）2、被告承担本案的诉讼费。
被告朱一锋辩称，被告不认识原告，涉诉车辆系曲晟抵押给常州市旺达投资管理有限公司（以下简称旺达公司），应由旺达公司返还给曲晟，曲晟返还给原告。
经审理确认事实如下：原告自有车牌号为皖Ｃ×××××的广州本田歌诗图轿车一辆，其于2015年5月29日将上述车辆出租给案外人曲晟，租期为2015年5月29日至2015年6月13日，租金为3900元。后曲晟伪造相关证件，将该车抵押给朱一锋，未办理抵押登记。曲晟因诈骗被淮南市田家庵区人民法院判决有期徒刑十年六个月。原告向被告索要车辆未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告提供债权转让协议一份，证明曲晟将其（伪造的）对原告的10万元债权转让给了被告；提供2015年8月26日曲晟的讯问笔录一份，证明曲晟从原告处承租涉案车辆，后抵押给被告；提供2015年8月27日原告的询问笔录一份，证明原告得知涉诉车辆抵押给被告后，向被告索要，被告承认该车在其处，但必须归还10万元借款；提供2015年8月30日被告的询问笔录一份，被告陈述系曲晟将涉诉车辆给其，承认上述车辆在被告处；提供2015年9月5日被告的询问笔录，被告详细的陈述抵押经过，曲晟将涉诉车辆抵押给被告个人；提供刑事判决书，证明涉诉车辆抵押给了被告个人。
被告对债权转让协议无异议；对2015年8月26日的询问笔录，认为其陈述了其在旺达公司工作，车辆应系抵押给旺达公司；对2015年8月27日的询问笔录无异议；对2015年8月30日、2015年9月5日被告的询问笔录异议同上。对刑事判决书无异议。
上述事实，有车辆登记信息、自驾车租车合同、询问笔录、讯问笔录、刑事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定；所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案中，涉诉车牌号为皖Ｃ×××××的广州本田歌诗图轿车登记在原告名下，系原告所有。案外人曲晟从原告处承租上述车辆，通过伪造证件将涉诉车辆质押给被告，从被告处借款8万元。被告的上述行为构成犯罪，其已被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十年六个月。曲晟伪造涉诉车辆的相关证件，将涉诉车辆质押给被告的行为构成违法，该质押行为自始无效。被告占有涉诉车辆缺乏法律依据，构成非法占有，应当予以返还。故原告要求被告归还涉诉车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题。被告未明确该损失的具体内容，该诉讼请求不明，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一锋于本判决发生法律效力之日起七日内将车牌号为皖Ｃ×××××的广州本田歌诗图轿车返还给原告陈博航。
二、驳回原告陈博航的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱一锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱晓骁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初699号
原告：兰州昌汇恒商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨海波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰君，系甘肃王力律师事务所律师。
被告李强彬，男，汉族，住兰州市城关区。
被告司大红，女，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州昌汇恒商贸有限公司（以下简称昌汇恒公司）与被告李强彬、司大红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌汇恒公司的委托诉讼代理人兰君到庭参加诉讼，被告李强彬、司大红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌汇恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付彩涂钢卷货款671,370元；2.判决被告承担原告为追偿此债务而产生的律师费1.5万元；3.判决被告承担逾期支付材料款的利息2352.59元（从2017年10月11日暂计算至上述款项判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月11日签订欠条，被告欠原告彩涂钢卷货款合计671,370元（大写:陆拾柒万壹仟叁佰柒拾元整），经双方协商，被告必须于2017年10月11日前将欠款全部还清。可是，还款期限已到，原告索要该笔款，被告仍以各种理由拒绝付款。第二被告作为第一被告的配偶，理应对夫妻关系存续期间的欠款承担共同清偿责任，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告李强彬、司大红未作答辩。
原告昌汇恒公司围绕诉讼请求提交证据如下,第一组证据：被告李强彬的身份证复印件和欠条各一份，证明1.被告于2017年10月11日出具欠条，共欠原告671，370元彩涂钢卷货款；2.由原告住所地人民法院管辖；3.被告承担律师费等损失。第二组证据：对账单三份，证明2017年5月-9月，原告与被告经营的兰州好兄弟彩钢有限公司提货欠款明细单，并且第二被告司大红在三份明细单上均签字认可。第三组证据：兰州好兄弟彩钢有限公司企业信用信息公示报告一份，证明被告李强彬于2010年4月29日成立兰州好兄弟彩钢有限公司，主要经营建筑材料、保温材料、彩钢板、岩棉板、C型钢、轻钢结构等。第四组证据：民事委托代理合同一份，证明原告委托律师代理审判阶段和执行阶段，产生律师费为1.5万元。第五组证据：利息计算表一份，证明自2017年10月11日至起诉之日2017年11月9日逾期支付货款按银行同期贷款利率所产生的利息是2352.59元。
经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告李强彬于2010年4月29日成立兰州好兄弟彩钢有限公司，主要经营建筑材料、保温材料、彩钢板、岩棉板、C型钢、轻钢结构等。原告昌汇恒公司与被告李强彬经营的好兄弟彩钢公司有业务往来，提货欠款明细单上有司大红的签字。被告李强彬于2017年10月11日向原告昌汇恒公司出具《欠条》一份，内容为：”本人李强彬（）欠兰州昌汇恒商贸有限公司购彩涂钢卷货款计人民币￥671，370.4（大写：陆拾柒万壹仟叁佰柒拾圆整）。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。特立此据！债务人：李强彬2017年10月11日。”
上述事实有被告书写的欠条、提货欠款明细单、国家企业信用信息公示佐证，本院予以确认。
本案受理后，经原告提供的电话送达、被告租住地找寻、被告户籍地址邮寄退回，送达均无果；于2017年11月30日在《人民法院报》邮发代号1-174，总第7196期刊登公告，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满二被告仍未到庭，本院依法缺席开庭审理。
本院认为，原告昌汇恒公司与被告李强彬之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，买卖关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：1.原告主张的货款应如何确定，利息主张是否符合法律规定；2.被告司大红对李强彬欠付原告的货款应否承担还款责任，其事实依据和法律依据是否充分；3.原告主张的律师费诉讼请求是否有相关的证据佐证。
关于焦点1.本案原告昌汇恒公司在合同生效后如约履行了合同所确定的供货义务，被告李强彬对其所欠的货款以出具《欠条》的形式进行了确认，至今未向原告偿还双方经确认的货款，且二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担还款的民事责任。
关于利息，原告未具体主张利息数额。开庭审理中，原告要求自2017年10月11日起依据最高院关于买卖合同司法解释三依法处理。双方签订的《产品购销合同》对逾期付款的违约责任未进行约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定：买卖合同没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据原告诉求及法律规定，被告应自2017年10月11日起给付原告以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息直至付清货款为止。
关于焦点2.被告司大红对李强彬欠付原告的货款应否承担还款责任，其事实依据和法律依据是否充分。原告诉称司大红与李强彬系夫妻关系，但其并未提交司大红与李强彬婚姻关系的证明，欠条中也未有司大红的签字，故原告要求司大红共同偿还欠款及利息的诉讼请求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。
关于焦点3.原告主张的律师费诉讼请求是否有相关的证据佐证。原、被告在《欠条》中约定”债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”原告主张双方当事人有明确的约定，律师费由违约方承担。但庭审中原告未向法庭提交1.5万元律师费的收款凭证，无法证明律师费已实际支付，因此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告李强彬于本判决生效之日起七日内偿还原告兰州昌汇恒商贸有限公司欠付货款本金671，370元并承担自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告兰州昌汇恒商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,664元，公告费260元，合计10,924元，由被告李强彬负担。此款项已由原告兰州昌汇恒商贸有限公司垫付，被告李强彬应于本判决书生效之日起七日内给付原告兰州昌汇恒商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 侯兰琴
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 翟兆君
二〇一八年四月十日
书 记 员 魏子涵
??
??
??
??
1
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4513号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。
负责人：周同恩，该行行长。
被执行人：周三雷，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省灌南县开发区。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行与周三雷信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4513号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。被执行人：周三雷，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省灌南县开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行与周三雷信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年五月七日书 记 员  柳 翔
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第480号
原告：李文斌，男，汉族，个体，住址：黑龙江省克山县，
被告：高宏英，女，汉族，个体，地址：黑龙江省克山县（大厦宏英钟刻社）
本院在审理原告李文斌与被告高宏英财产损害赔偿纠纷一案中，因本案原告李文斌于2015年8月6日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告李文斌撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李文斌负担。
审判员 李明岩
二〇一五年八月六日
书记员 李 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3412号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告邢国庆，男，1966年3月8日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢国庆借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年十月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3412号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告邢国庆，男，1966年3月8日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢国庆借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年十月二十日书记员 徐永哲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第216号
原告黄玉民，男，1955年11月11日出生，汉族，干部，住肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人杨维健，肇源县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孙洪艳（原告妻子），女，1955年7月13日出生，汉族，住肇源县肇源镇新曙光街。
被告徐起昕，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡维新村。
被告肇源县河道管理处，住所地，肇源县肇源镇东方红街。
法定代表人朱国臣，该单位主任。
原告黄玉民诉被告徐起昕、肇源县河道管理处农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员邓艳梅独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，原告黄玉民的委托代理人杨维健、被告肇源县河道管理处的法定代表人朱国臣到庭参加诉讼，被告徐起昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2007年5月1日肇源县河道管理处超等乡管理站将其管辖的松花江堤防01000－09899背水坡生活用地（羊山地西南）30亩租给原告经营，并签订了土地出租合同，双方签字盖章，肇源县河道管理处盖章鉴证，租期至2021年5月1日。原告依约向超等乡管理站交纳了全部承包费，经营至2011年将地转包给案外人李国江，2012年李国江耕种时发现有13亩被徐起昕抢种，原告于2012年9月起诉，肇源县人民法院（2012）源民初字1173号民事判决书判决二被告停止侵害，返还羊山地西南13亩地。可是被告徐起昕不执行该生效判决，于2014年春强行在该争议地上栽植了杨树。现李国江已不再转包，将地退还给原告，原告向被告徐起昕索要承包地未果，诉至法院，要求被告徐起昕立即停止侵权，返还强占的13亩土地，清除所栽树木，并赔偿原告2014年没种上水稻的损失20538.89元。
被告徐起昕缺席无答辩。
被告肇源县河道管理处辩称，争议资源的承包人确实是原告，肇源县河管理处没有同被告徐起昕签订过承包合同，对徐起昕所持的合同，肇源县河道管理处不予认可。
经审理查明，2007年5月1日原告同肇源县河道管理处超等乡管理站签订“土地出租合同”，肇源县河道管理处超等乡管理站将松花江堤防01000－09899背水坡土地30亩承包给原告，租期至2021年5月1日，15年承包费22500元，肇源县河道管理处作为鉴证单位在合同上加盖公章。原告于2007年5月8日将承包费一次性交给超等乡管理站。2011年5月1日原告将争议资源转包给案外人李国江，转包期为2011年5月1日至2021年5月1日。2012年李国江耕种时，发现其中的13亩由被告徐起昕抢种葵花，为此李国江起诉至法院要求徐起昕立即停止侵权，返还已占的13亩土地，赔偿损失20000元。肇源县人民法院于2013年2月25日下发（2012）源民初字第1173号民事判决书，判令被告徐起昕停止侵害，返还羊山地西南13亩土地，驳回原告其他诉讼请求。2013年10月15日李国江与原告达成协议，双方解除了转包合同。2014年春徐起昕在争议地块上栽种了杨树苗。另查明原告承包的其他27亩地也栽种了树木。
本院认为，本案争议的松花江堤防01000－09899背水坡13亩生活用地（羊山地西南）已经法院生效判决确认为原告合法承包，被告徐起昕立即退还。现原告又起诉要求被告退还，属重复判决，故对该项诉讼请求不予支持。被告徐起昕在法院下达判决后仍强行在争议土地上栽种杨树苗没有事实和法律依据，其应将所栽树苗移走。原告要求被告按种植水稻标准赔偿损失，因争议地块及原告承包的其他地块均为栽种树木，故原告起诉没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项，第十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐起昕于本判决生效后立即将松花江堤防01000－09899背水坡13亩生活用地（羊山地西南）栽种的杨树苗移走。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取即157元，由被告负担25元，由原告自负132元。其他诉讼费用132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（一）项：（一）停止侵害；
第十五条第一款第（二）项：（二）排除妨碍；
第十五条第一款第（四）项：（四）返还财产；
第十五条第一款第（六）项：（六）赔偿损失；
第十五条第二款：以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第216号
原告冯磊。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告刘成香。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司。住所地沂源县城瑞阳大道南首。
负责人郑雷，经理。
本院在审理原告冯磊与被告刘成香，中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯磊撤回起诉。
案件受理费92.00元，减半收取46.00元由原告负担。
审 判 长 王加贵
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何玉红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第515号
原告安徽省第一建筑工程公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道朱庄大道188号。
负责人严方业，该分公司总经理。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州和惠电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人高林华。
原告安徽省第一建筑工程公司苏州分公司（以下简称安徽一建苏州公司）诉被告苏州和惠电子有限公司（以下简称和惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽一建苏州公司的委托代理人缪登友到庭参加诉讼，被告和惠公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽一建苏州公司诉称，2007年8月，其为被告
承建厂房和办公楼工程项目。工程完工后，双方达成《苏州和惠电子有限公司新建厂房工程结算汇总表》，确认工程总造价为19318661.33元，并按照工程总价5%向其支付消防工程的管理费。其已经通过诉讼解决与被告之间的工程款的结算事宜（本案所涉费用除外），现要求判令被告支付有关消防工程应结算的费用人民币965933元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告和惠公司未作答辩。
经审理查明，2007年8月31日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《苏州和惠电子有限公司新建工程施工合同补充协议》一份，该协议约定由原告承包被告的新建工程，工程价款为20500000元，开工日期为2007年8月20日，竣工日期为2008年8月1日。2010年2月5日，被告向原告出具《苏州和惠电子有限公司新建厂房工程结算汇总表》一份，确认其与原告之间的工程结算价款为19318661.33元，该汇总表同时载明：“另外室外消防由业主付给安徽一建管理费工程总价5%收取。”被告当时的法定代表人邓卫东、原告负责人严方业在汇总表上签字，原、被告均在汇总表上加盖了各自的财务专用章。2014年12月21日，参与2010年2月5日工程结算的被告原法定代表人邓卫东向原告出具《关于苏州和惠电子有限公司新建厂房工程结算汇总表情况说明》一份，书面证实室外消防应由业主按照工程总价5%向原告支付管理费。
另查明，原告曾于2015年3月18日就被告欠付工程款事宜提起诉讼，本院于2015年6月11日作出（2015）吴木民初字第185号民事判决书，判决被告支付原告工程款人民币1500000元及相应利息，该案未涉及室外消防工程被告应给付原告费用的事项。
审理中，原告表示，本案所涉消防工程本约定由其承建，后被告要求改由第三方承建，但仍需原告在施工和验收环节予以配合，故原、被告约定由被告按照工程总价款的5%结算管理费用。
以上事实，有原告提供的《苏州和惠电子有限公司新建厂房工程结算汇总表》、《关于苏州和惠电子有限公司新建厂房工程结算汇总表情况说明》、（2015）吴木民初字第185号民事判决书、《苏州和惠电子有限公司新建工程施工合同补充协议》及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合原告提供的《苏州和惠电子有限公司新建厂房工程结算汇总表》、《关于苏州和惠电子有限公司新建厂房工程结算汇总表情况说明》等证据及原告的陈述，能够证实被告在工程完工后确认应就室外消防工程按照工程总价款的5%（即人民币965933元）向原告给付费用。现原告要求被告支付有关消防工程应结算的费用人民币965933元及该款自起诉之日（2015年7月16日）起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州和惠电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省第一建筑工程公司苏州分公司人民币965933元及该款自2015年7月16日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13759元、公告费600元，合计人民币14359元，由被告苏州和惠电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 蔡圣华
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵静河
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4582号
原告何贺君，男，汉族，1981年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
被告兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，执行董事。
被告徐正科，男，汉族，1971年6月18日出生，住兰溪市。
原告何贺君为与被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告何贺君的委托代理人舒敏到庭参加诉讼，被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告何贺君诉称，2015年6月份被告兰溪市科强金属制品有限公司向原告购买灯具，共计价款29800元，由被告徐正科出具欠条一份，约定于2015年8月10日前付清。但两被告均在约定的期限内履行还款义务，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令两被告共同支付货款29800元；并支付资金占用期间的损失3576元（按年利率6%计算，从2015年8月11日算至2017年8月11日），自2017年8月12日以后的利息按同法计算至款项实际归还之日止，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、工商登记信息、户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；证据2，欠条一张，证明被告欠款事实。
被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市科强金属制品有限公司的法定代表人徐正科于2015年6月10日向原告出具欠条一张，载明科强金属制品有限公司欠原告何贺君灯具款29800元，于2015年8月10日前付清。被告至今未支付欠款。
本院认为，原告何贺君与被告兰溪市科强金属制品有限公司之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告兰溪市科强金属制品有限公司应当按约支付货款。被告徐正科作为兰溪市科强金属制品有限公司的法定代表人在欠条上签字，系职务行为，不应承担个人责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告兰溪市科强金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告何贺君货款29800元及逾期利息（利息按年利率6%从2015年8月11日计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，由被告兰溪市科强金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 马增华
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 王 岚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初390号
原告：陆秀兰，女，1951年3月18日出生，汉族，退休干部，住所地泰来县。
被告：刘洋，女，1975年3月4日出生，汉族，公司职员，住所地泰来县。
原告陆秀兰与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀兰、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金324500.00元及2012年7月9日至起诉之日利息428340.00元，本息合计752840.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营煤炭为由在原告处累计借款324500.00元，并于2012年6月29日和2012年7月8日出具了二张借据，实际借款时间还要提前15个月，双方约定月利率20‰。2018年1月17日，被告为原告出具了324500.00元借据一张和借款利息428340.00元的借据一张。被告口头承诺2018年1月25日前付清，但至今未付。
刘洋辩称，我于2018年1月17日出具的324500.00元借条是在2012年6月29日155500.00元和2012年7�8日169000.00元二张借条的基础上形成的，按月利率20‰计算的利息含在里面，二张借据本金只有250000.00元。2018年1月17日，我给原告出具的428340.00元这张借条，是以324500.00元为本金按月利率20‰计算的66个月利息，利息过高。我没有承诺在2018年1月25日之前全部付清欠款，只是说争取在今年把本金全部偿还。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年，被告以与其父亲经营煤炭为由共向原告借款250000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息。2012年6月29日，被告为原告出具155500.00元借据一份。2012年7月8日，被告为原告出具169000.00元借据一份。在此基础上，2018年1月17日，被告重新出具324500.00元借据一份。同日，被告又为原告出具428340.00元的借据一份，标明“以前借款利息款”。该款实际为2012年7月9日至2018年1月17日期间以324500.00元为本金，按月利率20‰计算的利息。2017年2月17日，被告为原告出具还款计划保证书，保证截止于2017年12月31日连本带利还款。并于同日作出还款计划保证书，保证至2017年12月31日用现金方式偿还本息。否则用人民医院东门对面商服一座归还。借款到期后原告多次索要未果，故诉至人民法院。
另查明，被告实际借款期间为81个月。
以上事实，有陆秀兰提交的借据在卷佐证。
本院认为，本案中，刘洋对陆秀兰主张的借款事实无异议，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于陆秀兰要求刘洋以324500.00元本息为基数给付2012年7月9日至起诉之日利息的诉讼请求，因本案实际借款金额为250000.00元，且双方已约定按月利率20‰计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，陆秀兰主张利�过高，本院予以调整，应以250000.00元本金为基数计算利息。经计算，利息为405000.00元（250000.00元×20‰×81月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、刘洋于本判决生效之日后十日内偿还陆秀兰借款本金250000.00元，利息405000.00元，本息合计655000.00元；
二、驳回陆秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11328.00元，减半收取5664.00元，由刘洋负担4928元，陆秀兰负担736元。保全费4313元由刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张洪波
二〇一八年三月二十日
书记员 张美微
相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1375号
申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。
负责人：张静，该行行长。
被执行人：韩波堂，男，1958年6月18日出生，汉族，系大连海源水产科技有限公司总经理，现住瓦房店市五一路一段827-2号3-3-1。
被执行人：刘娜，女，1974年4月23日出生，汉族，现住瓦房店市五一路一段*****号3-3-1。
被执行人：初云霞（曾用名初润霞），女，1955年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市西长春路一段**号3-6-2。
被执行人：韩进，男，1981年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市西长春路一段**号3-6-2。
被执行人：丛雪，女，1982年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市西长春路一段***号1-4-3。
被执行人：大连海源水产科技有限公司，住所地瓦房店市西杨乡渤海村。
法定代表人：韩波堂，该公司总经理。
申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人韩波堂、刘娜、初云霞、韩进、丛雪、大连海源水产科技有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月25日作出（2016）辽0281民初2067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行于2017年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为2615951.86元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩波堂、刘娜、初云霞、韩进、丛雪、大连海源水产科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按生效法律文书履行义务。在院行过程中，已执行到位53540元，本院对已抵押房产委托评估拍卖，已被评估机构退签，已抵押房产现暂不具备拍卖条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙东辉
人民陪审员 姜鹏宇
人民陪审员 姜 鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 鹏
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第160号
申请执行人王占文，男，汉族。
被执行人孟凡军，男，汉族。
本院在执行申请执行人王占文申请执行孟凡军买卖合同纠纷一案中，被执行人孟凡军现无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第28号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓忠海