河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第215号
原告张光德，男，1969年10月14日生人，汉族，个体，住湖北省沙洋县。
原告杨开林，男，1976年10月11日生人，汉族，个体，住重庆市。
二原告委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告北辰正方建设集团有限公司。住所地北京市顺义区。
法定代表人顾平圻，职务董事长。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司。住所地北京市石景山区。
法定代表人王文利，职务董事长。
委托代理人徐磊，公司员工。
被告黄子保，男，1968年8月18日生人，汉族，个体，住湖北省钟祥市。
委托代理人李雪森，北京市问天律师事务所律师。
被告田孝军，男，1967年11月15日生人，汉族，个体，住北京市大兴区。
被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司。住所地河北省丰宁满族自治县。
法定代表人杨宗海，职务经理。
委托代理人尹兆星，男，1961年2月24日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告张光德、杨开林与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方）、北京首钢建设集团有限公司（以下简称北京首钢）、黄子保、田孝军劳务承包合同纠纷一案，本院审查受理后，依被告黄子保的申请，追加丰宁金泰房地产开发有限责任公司（以下简称丰宁金泰）作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2014年2月25日、4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告北辰正方、被告北京首钢、被告黄子保、被告丰宁金泰委托代理人，被告田孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三、第四被告采取挂靠形式，以第一被告名义承包了丰宁满族自治县大阁镇西苑小区二期房地产开发工程施工项目。第一被告给第三、四被告出具授权委托书，委托第三、四被告到丰宁西苑小区负责施工。因原告相识的被告黄子保、田孝军与原告联系，由原告承包劳务，建筑面积地下一层2150平米，地上13层11511平米，原告负责具体施工。2012年9月28日原告组织各部门工人进入工地进行施工。之后，第三、四被告又以第二被告名义进行施工，并将第二被告的建筑资质在建设部门备案。在施工过程中，原告给被告垫付材料合款1025460元，在约定工程之外施工合款156430元，在施工过程中由于被告方的原因，监理部门二次通知停工，停工23天，给原告造成一定的停工损失。2013年9月3日监理部门以被告备案资料不属实通知停工，因被告没有按监理部门的要求组织改正备案材料，2013年9月12日被发包方通知强令撤出工地。在此期间原告没有接到被告要求原告停工并撤离的指令，不敢将工人放假，将租赁的设备退租，一直到10月19日被告黄子保给原告发信息要原告退场。至此，原告进行的基础施工、垫付的材料、停工损失、租赁机械损失等损失数额达数百万。特别是，进入工地时是按楼房13层准备，劳务承包面积13661平米，但是施工到三层，建筑面积仅为4280平米就被强令停工，这样原告做的基础施工（地下室、车库）就损失了100余万元。综上，由于第一、二被告对自己的企业资质管理不当，致使发包方强制停工，无法完成约定的建筑面积，造成投资的巨大损失，为维护原告合法权益，故诉请判决被告共同赔偿原告基础施工费用1007100元；垫付的材料款1025460元；停工损失433760元；工程之外施工费用156430元；垫付工伤赔偿金18000元；垫付的技术总工工资46350元；租赁原告卡车租金20000元，合计2687100元。要求被告与原告结算完成工程三层以下的工程费。
被告北辰正方辩称：原告与我公司没有任何权利义务关系，原告受雇于谁，事出找谁协商的我公司不清楚。我公司与丰宁金泰签订的施工协议书，其实是意向性的协议，因该项目未经过招投标，属无效协议。我公司委托黄子保洽谈这个项目，也不能证明我公司与原告有任何法律关系。施工过程中原告与丰宁金泰发生经济往来，与我公司没有任何经济往来。综上，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告北京首钢辩称：一、我公司作为本案被告不适格。经了解，该争议工程项目承包人为本案第一被告北辰正方，发包人为被告丰宁金泰。我公司从未与发包人签订过任何形式的合同或向其出具过其他形式的法律文件，更未实际参与到该工程的施工中，故我公司作为本案被告不适格。二、我公司企业资质管理并无不当。我公司在丰宁建设局备案材料是投标备案，随后我公司未收到发包人的投标申请，未组织我公司参加投标工作，我公司就放弃对该工程的关注。在这过程中，我公司从未给本案第三、第四被告出具过任何书面文件，同意其以我公司名义进行施工，与其没有任何往来。所以，我公司依法律法规准备投标资料，并依法接受丰宁建设局监督，进行投标备案，并无不当。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黄子保辩称：1、原告张光德、杨开林没有任何劳务承包资质，其承包本案所涉工程的行为属于无效的民事行为。根据《建筑业企业资质等级标准》的规定，劳务分包包括13项资质标准，而原告不具备任何一项劳务作业资质，是以个人身份承揽本案工程中劳务作业的，属于无效的民事行为。另外，被告丰宁金泰与被告北辰正方所签定的《施工协议》未履行任何招投标手续，根据相关司法解释，属于无效协议。从这个角度讲，原告承包本案工程的行为也属于无效的民事行为。根据《合同法》第五十八条规定，原告提出的2687100元是工程之外的所谓损失，因为原告不具备资质导致合同无效，原告无权主张所谓损失，即使存在所谓损失，也应由其自身承担。更何况这些损失根本不存在。2、在被告丰宁金泰强令被告黄子保退场后，原告与被告丰宁金泰直接建立合同关系，继续从事所涉及工程的劳务分包工作。因此，原告所述“进入工地时是按照楼房13层进行准备就损失100余万元及一直到10月19日黄子保给我们发信息要求我们退场”是不成立的。庭审中，原告对关于1007100元的计算陈述含混不清，对于为何按每平米450元计算地下部分的施工费用，提不出任何有说服力的法律逻辑。3、在丰宁金泰强制退场通知中，丰宁金泰确认，在结算后由其将劳务款项直接付给劳务单位，原告对此也认可。事实上，原告一直从被告丰宁金泰领取工程款。因此，原告关于结算的诉讼请求应向丰宁金泰主张，而不应向被告黄子保主张。4、原告与被告黄子保之间的劳务承包关系为：双方商定固定单价，然后按照实际完成工程量结算。而这一固定单价中包含诸如人工费、材料费、机具费、利润、税金等等一切费用。原告提交的第一组证据中证据7《劳务承包合同样本》也证明了这一点。原告诉讼请求中的材料款1025460元、工程之外施工费用156430元、工伤赔偿金18000元、技术总工工资46350元、卡车租金20000元，这些费用即使真实存在，也应包含在固定单价中。原告将这些内容称之为损失，在工程之外另行提出显然是没有任何依据的。5、本案中并不存在所谓停工的事实，原告方也未提供相应证据。原告与被告黄子保之间也未签订书面合同，对于工期也未明确约定。因此原告主张433760元的所谓停工损失，没有任何事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告对被告黄子保的诉讼请求。
被告田孝军辩称：我和黄子保是合伙关系，我的意见和黄子保意见相同。
被告丰宁金泰辩称：该我公司给付的我公司已经给付，谁给原告造成损失由谁赔偿，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年8月被告丰宁金泰作为发包方（甲方）与被告北辰正方作为承包方（乙方）签订一份《施工协议》。协议主要内容为：一、工程名称：丰宁小区二期工程。二、工程内容：2#、3#楼及地下车库施工图范围内的全部内容、小区道路、绿化、地下管线等。六、建筑材料、设备的供应、验收和差价处理（一）材料由乙方自主采购为主，甲方协助乙方对乙方采购困难的材料进行采购。（二）工程人、材、机和设备差价的处理办法：（1）按照承德市、丰宁县现执行的当期造价信息进行调价；（2）造价信息内没有的材料，由甲乙双方进行市场询价并经签字确认后采购；（3）工程内的设备由甲方确认品牌，甲乙双方共同确认价格并签字确认采购。七、工程款支付（一）工程价款的结算及支付：乙方垫资施工到地上三层，甲方付款80%，其它按月进度款付80%，工程竣工验收合格后付97%，余款一年后无质量问题，一个月内一次性付清。（二）计价方式：采用河北省2008定额计价，一类取费，材料、人工、机械取费见施工发生月息指导价。协议签订后，被告北辰正方委托被告黄子保全面负责该工程的生产及各项管理工作。2013年3月30日被告黄子保为甲方与被告田孝军就双方经营丰宁县建设项目达成一致，并签订《合作协议》一份，协议就双方出资额、方式、期限；利润分配及风险承担；权利与义务；合作终止后如有盈余的分配，如有亏损的承担作了明确约定。虽是被告丰宁金泰与被告北辰正方签订的施工协议，但在施工过程中，被告黄子保是以被告北京首钢的名义进行施工建设。由开始施工被告黄子保、田孝军与二原告达成口头协议将该工程以劳务承包给二原告，由二原告组织工人建设工程。承包范围1、从桩基钢筋制作安装、桩基混凝土浇筑、清槽、二次挖土方、砌基础梁砖、扦探、垫层浇筑、导墙砌筑抹灰、防水保护墙等开始。2、主体结构的钢筋制作绑扎，包括直螺纹加工及机械、螺纹保护帽、加工润滑油等。模板支设、混凝土浇筑等全部的主体结构工程施工；3、模板、支撑、室内外脚手架、安全网、脚手板；4、结构辅料、小型机械用具、一级以下的动力电箱、电缆、低压照明、塔吊、施工电梯、混凝土输送泵、钢筋张拉机具、钢筋加工机械等全部施工机具。5、承包范围内的材料装卸、临时设施的搭建（基础和地面）、现场地面平整硬化等…。垫资范围：地下一层-
地上三层结构全封顶；垫资项目：人工费、生活费、材料费、机具费、所有与本工程有关的人、材、机进出场费；施工期间的安全经费、工人医疗费、安全事故处理费、当地政府需交纳的其他费（与劳务有关的费用）。在施工过程中，由于项目部存在问题，丰宁兴城监理公司于2013年7月17日、8月22日、8月25日下达监理通知要求项目部给予回复，而项目部未答复，监理公司于2013年9月3日下达了工程暂停令。被告丰宁金泰具此于2013年9月12日给被告黄子保、田孝军下达了《强制退场通知》，被告黄子保、田孝军未及时告知原告，直至2013年10月19日被告黄子保以短信形式告知原告退场，至此，原告已完成丰宁西苑小区二期工程三层以下施工，建筑面积4308平米，基础为2238平米，基础施工费用为1007100.00元（2238平米X每平米450元）；垫付材料款1025460.00元；黄中平卸钢筋时摔伤，原告垫付医疗费等费用18000.00元；原告与被告黄子保、田孝军共同聘请技术总工，技术总工工资各承担50%，原告为被告黄子保、田孝军垫付技术总工工资42400.00元。自2013年9月13日始由被告丰宁金泰给付原告工程款，每平米按450.00元结算。丰宁西苑小区二期工程未招投标。
本院认为：本案所涉丰宁西苑小区二期工程未进行招标，被告丰宁金泰与被告北辰正方签订的《施工协议》及被告黄子保、田孝军与原告张光德、杨开林达成的口头协议均属无效协议。鉴于二原告已按协议的约定完成该工程三层以下建设工程，现在该工程仍在建设之中，对原告请求被告黄子保、田孝军结算三层以下工程费，给付基础施工费用，垫付的材料款，垫付的医疗费，技术总工工资的主张，应予支持。在施工过程中，被告黄子保、田孝军是以被告北京首钢的名义进行施工，被告北辰正方、北京首钢未参与协议的履行，不是实际施工人，不应承担责任。被告丰宁金泰作为发包方对发包的工程应进行招投标，而未招投标，依法只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。对原告请求给付停工损失，工程之外的施工费用，租赁卡车租金未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第52条第1款（五）项、第58条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：
被告黄子保、田孝军于本判决生效之日起30日内与原告张光德、杨开林结算三层以下工程费。
被告黄子保、田孝军于本判决生效之日起30日内共同给付原告张光德、杨开林基础施工费用1007100.00元、垫付的材料款1025460.00元、垫付的医疗费18000.元、垫付技术总工工资42400.00元，合计2092960.00元。
被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内对一、二两项承担连带责任。
被告北辰正方建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司不承担责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28300.00元，由原告承担8300.00元，由被告黄子保、田孝军承担20000.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 丛春林
二〇一四年五月十六日
书记员 姜 涛