广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1034号
上诉人（原审被告）：广州市新居源装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路*号****房。
法定代表人：朱达利，该公司总经理。
委托代理人：李惠江，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：王晓坤，广东名成律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：代香丽，系个体工商户东莞市东城金丽然装饰材料经营部经营者。
委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢金龙。
委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原审被告：朱达利。
上诉人广州市新居源装饰工程有限公司（以下简称为新居源公司）与被上诉人代香丽、鄢金龙，原审被告朱达利买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鄢金龙、代香丽共同向原审法院起诉称：代香丽、鄢金龙系夫妻关系，二人于2009年11月11日以代香丽的名义在工商机关登记成立东莞市东城金丽然装饰材料经营部。2011年12月5日，朱达利与代香丽、鄢金龙签订《产品购销合同》，新居源公司向代香丽、鄢金龙购买地砖一批，代香丽、鄢金龙按照合同约定以及朱达利的指定，履行了送货义务，地砖送至朱达利承包的东莞市常平镇明珠花园建筑工地，朱达利已验收使用。后朱达利向代香丽、鄢金龙支付了部分货款，未履行全部付款义务，尚欠代香丽、鄢金龙100000元货款至今未付，2013年10月30日，朱达利给代香丽、鄢金龙出具欠条一份，欠条承诺于2014年1月30日前付清所欠货款，但朱达利未履行欠条上的承诺，代香丽、鄢金龙多次向朱达利催讨未果。为维护自身的合法权益，代香丽、鄢金龙特提起本案诉讼，请求判令：1.朱达利支付欠款100000元，暂计利息为2000元（从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）2.新居源公司对朱达利的债务承担连带责任。3.本案诉讼费由新居源公司、朱达利全部承担。
新居源公司、朱达利经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交证据及答辩、质证意见。
原审法院经审理查明：2011年12月5日，代香丽经营的东莞市东城金丽然装饰材料经营部与新居源公司签订一份产品销售合同，约定东莞市东城金丽然装饰材料经营部向需方新居源公司提供超白砖，合同总价款261674.64元。该合同中载明的需方为新居源公司，需方盖章处仅填写了“新居源公司”，朱达利在需方签约代表处签字。2013年10月30日，朱达利书写一份欠条，确认欠到鄢金龙地砖材料款100000元，计划在在本年度春节前付清，该欠条中具欠人处写有“新居源公司”，朱达利在下方有签字确认。
另，2014年春节（初一）为2014年1月31日。
以上事实，有代香丽、鄢金龙提供的欠条、产品购销合同、结婚证、个体工商户营业执照，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：新居源公司、朱达利经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由新居源公司、朱达利自行承担。本案为买卖合同纠纷，个体工商户东莞市东城金丽然装饰材料经营部登记经营者为代香丽，该个体工商户由鄢金龙与其妻子即代香丽共同经营。代香丽、鄢金龙提供的销售合同中需方处明确记载为新居源公司，需方盖章处也填写为“新居源公司”，显然与东莞市东城金丽然装饰材料经营部形成买卖合同关系的主体应为新居源公司，而朱达利在销售合同中签字的行为应为职务行为，朱达利并非案涉销售合同的相对方。2013年10月30日，朱达利向代香丽、鄢金龙出具欠条中具欠人处写为“新居源公司”，朱达利出具该欠条的行为亦为职务行为。因此，案涉销售合同及欠条权利义务应由新居源公司承担。
依据朱达利2013年10月30日出具的欠条，原审法院确认新居源公司在2013年10月30日尚欠代香丽、鄢金龙货款100000元的事实，朱达利承诺该货款在本年度春节前支付给代香丽、鄢金龙，而2013年10月30日后的第一个春节为2014年1月31日，新居源公司未举证证明已支付代香丽、鄢金龙上述货款，因此，代香丽、鄢金龙诉请新居源公司支付货款100000元，原审法院依法予以支持。新居源公司逾期支付前述货款，代香丽、鄢金龙诉请新居源公司自2014年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清之日，合法有据，原审法院依法予以支持。
代香丽、鄢金龙诉请朱达利连带承担前述债务，于法无据，原审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、新居源公司在判决发生法律效力之日起三日内支付代香丽、鄢金龙货款100000元；二、新居源公司在判决发生法律效力之日起三日内支付代香丽、鄢金龙利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计至清偿之日）；三、驳回代香丽、鄢金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1170元，代香丽、鄢金龙已预交，由新居源公司承担。
上诉人新居源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于原审法院审理程序。1.原审法院采用邮寄送达方式向新居源公司送达诉讼材料，但签收人签收后没有及时交给新居源公司，致使新居源公司未能按照原审法院确定的开庭时间参加本案诉讼，导致原审事实未予查清。2.案涉合同约定的履行地是供方送货地点为东莞市常平镇，同时约定协商不成移交当地法院仲裁，即双方已经明确约定争议管辖法院为东莞市常平镇有管辖权的法院，故原审法院对本案管辖明显不当。二、关于原审判决。1.案涉合同第八条结算方式及期限约定，付总货款的50%即130000元余款货到工地验收合格后，春节后30天付清。该约定包括两个条件，其一为验收合格，其二为春节后30天，前述两个条件为并列条件，即两个条件同时具备时付款条件才成就。2.新居源公司承接了常平镇明珠广场二期项目的装饰工程，其后就装修工程地砖向东莞市东城金丽然装饰材料营业部进行采购。合同约定地砖质量必须达到国家标准且符合预留样板，采购总金额为261674.64元。实际在采购过程中对采购合同进行了变更，实际采购量远大于合同约定数量，新居源公司支付了代香丽、鄢金龙大部分货款，由于没有进行验收，剩余少量尾款未予支付。新居源公司对常平镇明珠广场二期项目的装修工程完工后，提请业主进行验收，根据业主要求需新居源公司提供装修材料的合格证及检验资料。据此，新居源公司要求代香丽、鄢金龙提供其所供地砖的合格证和相关资料，但代香丽、鄢金龙一直未予提供，致使至今整个装修工程一千多万元的装修款新居源公司未能拿到一分钱，巨大的资金压力已经让新居源公司基本上停滞，并给新居源公司造成了巨额的经济损失。三、关于欠条。根据上述事实，欠条虽约定所欠尾款在本年度春节前支付，但支付的前提是代香丽、鄢金龙应提供其所供地砖的合格证及相关证明。在代香丽、鄢金龙拒绝提供所供地砖合格证及相关资料的前提下，却起诉要求新居源公司支付所余尾款明显有悖诚实信用的基本原则。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回代香丽、鄢金龙的诉讼请求；2.代香丽、鄢金龙承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人代香丽、鄢金龙共同向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告朱达利未向本院提交任何陈述意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。一、新居源公司在原审答辩期内向原审法院提出管辖权异议，请求裁定将本案移送广州市天河区人民法院管辖，原审法院依据原审被告朱达利的住所地属于该院的管辖范围为由，认定对本案享有管辖权并裁定驳回新居源公司对本案管辖权提出的异议。新居源公司对此没有提出上诉。二、新居源公司与原审被告朱达利在原审法院确认的送达地址为“东莞莞城区莞龙路联创大厦A-405”，根据邮件详情单显示，原审法院按上述确认地址向新居源公司与原审被告朱达利送达开庭传票及举证通知书等材料，并由朱达利本人予以签收。三、双方对产品购销合同的真实性予以确认，第二条质量要求与技术标准：按国家标准和需方样板要求验收；第七条约定验收标准，方法及提出异议期：对板按国标验收如有异议十天内提出；第八条结算方式及期限：付总货款的50%即130000元整，余款货到工地验收合格后春节后30天内付清。双方均确认欠条提及的款项10万元即为本案余款。
以上另查事实，有民事裁定书、邮件详情单、前述证据及本院调查笔录为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。代香丽、鄢金龙与新居源公司之间成立的买卖合同关系合法有效，双方均应予遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人新居源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：新居源公司是否应向代香丽、鄢金龙支付欠款及利息。
新居源公司对尚欠货款金额100000元没有异议，本院依法予以确认。新居源公司以代香丽、鄢金龙未提供产品合格证及检验资料为由拒付货款，对此本院认为：首先，案涉《产品购销合同》约定验收标准为国家标准及需方样板，如有异议要在十天内提出。新居源公司确认收到全部货物并实际适用于案涉工程，且至本案诉讼前并未对产品质量提出任何异议。其次，案涉《产品购销合同》约定结算方式为余款货到工地验收合格后春节后30天内付清，双方并无约定供货方需提供合格证及检验材料作为付款条件，故新居源公司以代香丽、鄢金龙未提供产品合格证及检验材料为由拒绝付款，缺乏合同依据，本院不予支持。结合新居源公司法定代表人朱达利出具欠条承诺余款10万元整在2014年春节前付清，在新居源公司未能举证证实已支付上述货款的情况下，对代香丽、鄢金龙要求新居源公司支付上述货款及利息的诉讼请求予以支持。
此外，原审法院依照新居源公司提供的地址邮寄送达开庭传票，并由新居源公司的法定代表人朱达利予以签收，原审法院的送达程序合法正当，新居源公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。原审法院对新居源公司提出的管辖权异议，已作出裁定予以驳回。新居源公司就此未提出上诉，现二审上诉再次提出管辖权异议，本院不作审查。
综上所述，上诉人新居源公司的上诉没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人广州市新居源装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共9页