河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县城区仲景路***号。组织机构代码：17648526-7。
负责人：马俊明，任该公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地：西峡县回车镇老庙岗村。组织机构代码：66596308-X。
法定代表人：岳建华，任该公司董事长。
委托代理人：杜建设，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡支公司）与被上诉人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（以下简称华龙通运输公司）为财产保险合同纠纷一案，华龙通运输公司于2014年5月7日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：人保财险西峡支公司赔付保险金43457元。原审法院于2014年7月17日作出（2014）西民商初字第147号民事判决。人保财险西峡支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。人保财险西峡支公司的委托代理人刘振良，华龙通运输公司的委托代理人杜建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华龙通运输公司的豫R498**半挂牵引车在人保财险西峡支公司投保了一份交强险，保险期限一年，自2013年6月25日至2014年6月24日，保险责任限额122000元。华龙通运输公司的豫R498**半挂牵引车在人保财险西峡支公司投保了一份第三者责任商业险、车损险，保险期限一年，自2013年6月25日至2014年6月24日，其中第三者责任保险责任限额1000000元，机动车损失保险限额216900元。华龙通运输公司的豫RH9**（挂）挂车在人保财险西峡支公司投保了一份第三者责任商业险、车损险，保险期限一年，自2013年6月25日至2014年6月24日，其中第三者责任保险责任限额50000元，机动车损失保险限额90588元。
2014年3月8日0时30分许，秦红杰驾驶被保险车辆行至包茂高速下行线432Km＋200m处，由于操作不当致使车辆失控撞上中央隔离护栏，造成车辆及公路设施受损的交通事故。交警部门认定秦红杰负事故全部责任。2014年3月8日，延靖路政大队乔湾中队给华龙通运输公司的驾驶员秦红杰下发了路产损坏赔偿清单，赔偿金额合计18160元。2014年3月8日，华龙通运输公司赔付路产损失18160元。华龙通运输公司还支付了事故车辆的吊车拖车施救费13230元。2014年3月19日，华龙通运输公司支付靖边县老乔汽车修理厂豫R498**事故车辆的维修费12067元。保险事故发生后，华龙通运输公司的驾驶员秦红杰及时向人保财险西峡支公司报案。2014年3月19日，人保财险西峡支公司派员对事故车辆及路产损失进行定损，其中路产损失价格18160元，核定损失金额17473元；车辆损失情况确认书修理项目清单维修费合计1200元，零部件更换项目清单（代询价单）估计价格11567元、报价10867元。后向人保财险西峡支公司申请理赔，人保财险西峡支公司对部分损失不予理赔，华龙通运输公司诉至原审法院。
原审法院认为：华龙通运输公司与人保财险西峡支公司之间的机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险合同合法有效，保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定均是保险合同的组成部分，双方应当按照保险合同约定履行各自的义务。华龙通运输公司赔付的路产损失18160元有路政部门的路产损坏赔偿清单、赔偿票据为证，人保财险西峡支公司对路产损失单方定损17473元，不予采信。该18160元路产损失应由人保财险西峡支公司在机动车交通事故强制保险、主挂车第三者责任险责任限额内赔付华龙通运输公司18160元。华龙通运输公司主挂车的车损及施救费应由人保财险西峡支公司在主挂车车损险责任限额内赔付。华龙通运输公司支付的事故车辆的吊车拖车施救费13230元有相关发票为证，人保财险西峡支公司认为施救费过高未提供相关依据，不予采纳。华龙通运输公司支付的事故车辆维修费12067元有相关发票为证，且与人保财险西峡支公司的定损金额相印证，予以采信。13230元施救费、12067元维修费，合计25297元，不超出车损险责任限额，予以支持。综上所述，人保财险西峡支公司共应赔付华龙通运输公司保险金43457元（18160元＋13230元＋12067元）。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在本判决生效后十日内赔付西峡县华龙通商用汽车运输有限公司保险金43457元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。
人保财险西峡支公司上诉称：原审判决按照13230元支持华龙通运输公司的拖车费、吊车费明显错误。根据《机动车损失保险条款》约定，保险人仅承担合理的施救费用，而本案车辆施救费用高达13230元，远远超出国家规定的一般标准，按照国家规定，人保财险西峡支公司认为合理施救费用应在4000元以内。根据华龙通运输公司在原审中提交的定损单，豫R498**-豫RH9**挂定损金额12067元，残值40元，处理时应扣除残值，即车损应为12027元，原审判决仍按12067元计算明显错误。请求二审法院依法改判。
华龙通运输公司答辩称：原审判决依据人保财险西峡支公司认定损失的清单等而判决确认赔偿的数额，对这个数额的认定是合理的。依据保险合同的规定，判决人保财险西峡支公司赔偿施救费用是正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险西峡支公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决对本案施救费用和车辆损失费用的认定是否正确。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”同时《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第五条的约定，“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”该条款约定了合理的施救费用应由保险公司负担。双方签订的保险合同为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审判决根据上述规定及合同约定结合案件事实，判决人保财险西峡支公司在保险范围内承担车辆施救费用及车辆损失费用并无不当。人保财险西峡支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险西峡支公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德林
审 判 员 孙小刚
代理审判员 刘 博
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 娟