上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第585号
原告上海惠莎印务技术有限公司。
法定代表人于红兰。
委托代理人朱慧娟。
委托代理人吴剑锋。
被告上海圣释农业发展有限公司。
法定代表人宋熊熊。
原告上海惠莎印务技术有限公司与被告上海圣释农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴剑锋、被告的法定代表人宋熊熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海惠莎印务技术有限公司诉称：2013年7月16日，原、被告双方签订竞标合同，约定原告参加被告发出的“VI设计”项目竞标，项目金额25，000元（人民币，下同）；原告提供设计初稿后，如被告方确定要求原告深化设计则被告先行支付给原告预付款10，000元；为防止被告因己方原因无限期拖延合同结束时间及付款时间，合同中约定合同生效90天内如因被告原因设计工作未全部完成，被告应先行支付15，000元余款。原告提供了全部设计初稿后，被告一直未提出具体修改意见，在超过合同约定的付款期限后，原告向被告经办人多次催要，被告负责人明确答复不予支付。此外，在上述合同未完成前，在未签订新合同的情况下，被告又要求原告加做了12款其他品牌项目的应用设计，费用为10，800元，被告也拒绝支付。原告与被告之间的承揽合同合法有效，原告履行合同义务后，被告拒付报酬显属违约，故诉至法院，请求判令被告：（1）支付承揽合同款15，000元及追加合同款10，800元；（2）支付逾期付款的利息损失（以25，800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计算至判决生效之日止）；（3）负担诉讼费。
被告上海圣释农业发展有限公司辩称：对于追加项目的款项10，800元，原告虽已完成，但被告未与原告确认该金额；对于15，000元的合同尾款，是因原告延期交付工作成果，造成了被告的损失，不同意支付。
经审理查明：2013年7月16日，原、被告签署《上海惠莎设计业务竞标合同》一份，约定：被告邀请原告参加“VI设计”项目竞标，设计费总计25，000元；自被告提交所有文字、图片资料之日起10个工作日内，原告提交LOGO的设计方案，交被告定标；付款方式为初稿送达后如被告要求原告深化细节设计，应支付10，000元首批款，原告提供完整的设计稿并且被告确认后，应当付清总费用的全部15，000元余款，如90天内因被告原因设计工作未全部完成，被告需先行将合同约定的设计服务费用支付给原告。附录中制作项目包括基础部分7大类、应用部分3大类。
合同签订后，原告为被告进行设计，被告支付了首批款10，000元。2013年8月23日，原告工作人员通过即时通讯工具QQ向被告发送消息，称：“上次根据你的修改意见，修改后的LOGO可以了吗？LOGO确认了后续VI设计才能继续。”被告回复称：“可以，发来看看”。原告称：“发给你都1个多星期了。”被告称没有收到，原告向被告发送两个关于LOGO的文件，被告收到后回复确定“LOGO-02”的设计。2013年9月30日，原告向被告发送了VI全套文件。2013年11月1日、11月4日，原告通过QQ向被告发送消息，询问9月所发的VI是否要修改，尾款应该打给原告。
另查明，被告于2013年8月初通过QQ向原告提出追加部分项目的设计。追加项目包括12项：（1）门头灯箱设计；（2）抵用券设计（三种）；（3）不干胶设计；（4）易拉宝设计；（5）VIP卡设计；（6）灯箱画面设计；（7）50元面额的抵用券设计；（8）16P卡套设计；（9）3折页设计；（10）门头标准设计；（11）车辆设计；（12）中秋促销海报设计。原、被告通过QQ就追加项目的修改、提交等进行沟通。审理中，被告确认原告已完成全部追加项目。
以上事实，由原告提交的《上海惠莎设计业务竞标合同》、设计图样、QQ聊天记录、原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海惠莎设计业务竞标合同》系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，当事人应予恪守。就设计合同所涉项目，被告认为双方于2013年7月15日签订合同，原告于2013年8月23日将LOGO交被告确认构成逾期交付，造成被告损失，拒付款项。对此，本院认为，原告将LOGO设计发送给被告后，被告予以确认，原告于2013年9月30日向被告提供全部VI设计，被告予以接受且未提出异议，应视为被告已接受原告的履行行为，应向原告支付报酬。而且，合同约定原告于被告提交所有文字、图片资料之日起10个工作日内提交LOGO的设计方案，被告以合同签订之日起算缺乏合同依据，且未举证证明其何时向原告提交文字、图片资料；从双方在2013年8月23日的QQ聊天记录看，原告提出此前一周已经向被告提交了根据被告修改意见重新制作的LOGO设计，被告称未收到，但未对原告曾发送LOGO设计提出进一步异议，而是当即确认了LOGO设计，故被告主张原告逾期交付工作成果，缺乏依据。综上，本院认为，被告抗辩不能成立，原告向被告主张合同尾款15，000元，于法有据，本院应予支持。至于被告所称损失，其并未提出反诉主张，可另觅途径解决。
就追加的12个项目，被告确认原告已全部完成并交付。双方虽未对该部分追加项目的报酬进行约定，但被告不能以此拒付报酬。就报酬标准，当事人未作约定，且考虑所涉金额不高，对其评估诉讼成本过高，本院参考双方所订立的设计合同所涉项目数量，认为原告按照10，800元主张显属过高，酌情确定该部分报酬为3，000元。
就原告诉请的利息损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。全部项目在2013年12月1日前均为完成交付，故原告主张2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海圣释农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠莎印务技术有限公司设计报酬18，000元；
二、被告上海圣释农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠莎印务技术有限公司逾期付款的利息损失（以18，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取计222.50元，由原告上海惠莎印务技术有限公司负担67.50元，由被告上海圣释农业发展有限公司负担155元，被告上海圣释农业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内将此款交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。