wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第900号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区旺角花园1幢丁单元701室。
法定代表人谭爱国，该公司总经理。
委托代理人谭瑞，该公司经理。
被告马军海。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司诉被告马军海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告与我公司签订汽车租赁合同，约定被告向我公司租赁欧朗1.5AT豪华车辆一辆，租金为每月2700元，租赁期间为2015年2月9日至2017年2月9日，付款方式为：被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月10日前被告须支付给我公司该周期租金；违约责任为：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，我公司除可以依本合同强制收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；合同还约定了双方权利义务等。同日，被告与我公司签订车辆销售协议，约定被告在签订本合同时，已全部熟悉了解在同日签订的汽车租赁合同内容，且保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠我公司任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，……），被告在实现上述条款的前提下，我公司同意在租车合同期限正常届满后，我公司将租赁车辆以11000元销售给被告；付款方式为：被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金11000元，租车合同到期后，被告实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金；合同还约定了交车时间等。合同签订后，我公司于2015年2月9日将领取了牌照苏J的车辆交付给被告，但被告未足额支付租金，也未按时返还车辆，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求：1、被告支付截止2015年5月拖欠的车辆租金8100元，滞纳金810元，合计8910元（之后的车辆租金按照合同约定的每月2700元计算至被告实际还车之日止）2、解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏J的车辆；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉，也未作出书面答辩。
经审理查明，2015年2月9日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁欧朗1.5AT豪华汽车一辆，租金为每月2700元，租赁期间为2015年2月9日至2017年2月9日，付款方式为：被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月10日前被告须支付给原告该周期租金；违约责任为：被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强制收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；合同还约定了双方权利义务等。同日，被告与我公司签订车辆销售协议，约定被告在签订本合同时，已全部熟悉了解在同日签订的汽车租赁合同内容，且保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠原告任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，……），被告在实现上述条款的前提下，原告同意在租车合同期限正常届满后，原告将租赁车辆以11000元销售给被告；付款方式为：被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金11000元，租车合同到期后，被告实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金；合同还约定了交车时间等。合同签订后，原告于2015年2月9日将领取了牌照苏J的车辆交付给被告，但被告未足额支付租金，也未按时返还车辆，原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，苏J的车辆系深圳市赢时通汽车服务有限公司所有，原告系上述公司的分公司。
再查明，原告在庭审中同意将被告支付的保证金作为租金在租车款中予以扣除。
以上事实有原告提供的汽车租赁合同及附件、车辆销售合同、车辆行驶证复印件及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同、汽车销售合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，原告在提供车辆租赁后，被告理应全额支付租金，被告未足额支付，应负本案的全部责任，对于销售合同中被告支付的保证金，原告同意将其作为部分租金抵扣系原告的权利，也未增加被告的负担，本院予以认可，原告要求解除租赁合同、承担违约责任的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原、被告之间于2015年2月9日签订的汽车租赁合同。
二、被告马军海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司截止至2015年5月的租赁款8100元，支付滞纳金810元，此后的车辆使用费按照每月2700元的标准计算至被告马军海将苏J返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司之日止（被告张伟红应支付的租金总额中扣除其已经支付的11000元保证金）。
三、被告马军海于本判决生效之日起十日内将苏J返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费300元，合计350元，由被告马军海负担（该款原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司已预交，被告马军海应负担的350元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：8063）
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 吴瑞方
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第900号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告郗都芳，男，1949年8月1日生，住新泰市。
被告刘钦增，男，1969年9月7日生，住新泰市。
被告李刚，男，1973年10月1日生，住新泰市。
被告李常富，男，1975年6月1日生，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告郗都芳、刘钦增、李刚、李常富金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求对四被告在邮政银行、工商银行的存款及工资人民币90000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四被告的银行存款（或工资）人民币90000元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年四月二日
书记员 赵 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5683号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：游建明，男，1976年12月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告游建明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告游建明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年11月5日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金99162.12元及截止至2016年2月17日的利息19303.93元、滞纳金5008.40元、费用1663.98元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年10月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年2月17日，被告拖欠原告欠款本金99162.12元、利息19303.93元、滞纳金5008.40元、费用1663.98元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游建明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万九千一百六十二元一角二分及截至二○一六年二月十七日的利息一万九千三百零三元九角三分、滞纳金五千零八元四角、费用一千六百六十三元九角八分；
二、被告游建明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一六年二月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十二元（含公告费二百六十元），由被告游建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 李建军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 荣 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6298号
原告胡×1，女，1955年10月15日出生。
被告胡×2，男，1948年4月11日出生。
被告胡×3，男，1952年5月29日出生。
委托代理人王×（被告胡×3之妻），1955年10月9日出生，北京市平谷区居民。
原告胡×1与被告胡×2、胡×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡×1，被告胡×2，被告胡×3及其委托代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×1诉称，我与二被告系杜×之子女。北京市平谷区人民法院判决确定了杜×子女的赡养义务。因二被告未按照法院判决内容履行对杜×的赡养义务，导致杜×于2016年1月28日至同年6月29日（154天）的赡养义务完全由我与胡×4二人负担。2016年6月27日，杜×去世。杜×生前所支付的医疗费、护理费等费用二被告亦应予以负担。另外，杜×生前我为其支付了住院费用5086.93元。综上，我诉至法院要求二被告各给付我未经法院确认杜×的医疗费203.25元、护理费712.50元、交通费（急救车费用）86元；要求被告胡×2给付我已经法院确认由其负担杜×的医疗费4852.68元、护理费131.25元、医疗辅助器具费13元；要求二被告按照每日150元标准各给付我2016年1月28日至同年6月29日（154天）期间照顾杜×护理费用的四分之一即5775元；要求二被告各给付我杜×住院费5086.93元的四分之一。
被告胡×2辩称：就原告起诉的诉讼请求，如果我有经济能力，我可以支付。如果我没有经济能力，我就无法支付。
被告胡×3辩称：原告所述与事实不符。第一，原告起诉要求我给付2016年1月28日至同年6月29日共计154天的赡养费，没有法律依据。根据人民法院已生效的判决，我应履行的义务时间应从中级人民法院判决后计算，且我一直等待执行法官为我们调解。第二，我已向平谷法院交纳了执行案款共计10993.86元，该款项包含有医疗费、护理费、辅助器具费，该部分费用应作为杜×的治疗费用。第三，原告主张的医疗费应经过医保报销后再由各方分摊。第四，原告主张的交通费属于原告自行扩大损失。杜×不具备出院条件，但原告擅自将杜×从医院接出，导致出现反复使用急救车的费用，我不同意承担。
经审理查明，原告与二被告系杜×之子女。2015年6月1日，本院就杜×赡养问题作出判决，确定杜×看病所花医疗费由胡×2、胡×3、胡×1、胡×4各负担五分之一（于每年年底凭报销后的医疗费票据结算）；杜×因病住院期间，依胡×2、胡×3、胡×1、胡×4的顺序，每人护理一日。
2016年1月，本院就杜×赡养问题再次作出一审判决。确定杜×于判决生效之日起在位于北京市平谷区×号宅院北正房最西侧房屋内居住，胡×2、胡×3、胡×1、胡×4按照长幼顺序，每人到杜×居住的地点照顾杜×七日。此后，胡×3不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年5月13日，经北京市第三中级人民法院判决，维持本院一审判决结果。
2016年4月，杜×意外摔伤。本院在审理杜×意外摔伤追索医疗费案件中，确认杜×实际支付医疗费31790.77元、救护车费160元、护理费1050元、辅助器具费130元。其中，胡×4已支付医疗费10000元、救护车费160元；胡×1支付医疗费15000元、护理费1050元、辅助器具费（下肢垫、翻身垫）130元；胡×2已支付1000元。同时，确认医院催款通知书要求交纳预付住院费用为20000元。2016年4月16日，本院就杜×截止到2016年4月16日的医疗费、护理费、辅助器具费等费用作出一审判决。确定胡×2尚拖欠杜×医疗费9705.36元、护理费262.50元、辅助器具费26元；胡×3尚拖欠杜×医疗费10705.36元、护理费262.50元、辅助器具费26元。同时，本院裁定胡×2、胡×3就上述给付义务进行先予执行。此后，胡×3履行了判决确定的给付金钱义务，共计支付杜×各项费用共计10993.86元。被告胡×2未履行给付义务。此后，胡×1再次支付杜×住院费用（2016年4月27日至同年5月5日）5086.93元。胡×4、胡×1支付急救车费1157元、护理费（2016年4月16日至同年5月5日）2850元。本案中，原告提交的医疗费票据均为急救车票据，而非治疗费票据。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2016）京0117民初228号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5791号民事判决书、（2016）京0117民初3775号民事判决书及裁定书、急救车票据、护理费票据、住院费用票据及诊断书等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是每个子女应履行的义务。本案中，原告起诉称二被告在给付杜×的医疗费等费用上存在不当得利，但原告主张在本院就杜×的医疗费已作出判决后的费用，而从原告提交的医疗费票据可知，杜×多次使用了急救车，原告对此并未进行合理解释，故本院不认定该部分费用为不当利益，亦不应由二被告承担给付义务。原告要求被告胡×2履行本院判决确定其应给付杜×的相应费用，该费用以医院催款通知书所确定的预交款为依据，现有证据不能证实杜×生前已实际消费了催款通知书中所确定的预交款项。现原告在杜×去世后向被告胡×2追偿本院已确定杜×预交医疗费等费用，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张的在杜×生前应由二被告支付赡养费问题，因杜×生前就赡养问题本院已作出多次判决，二审法院于2016年5月13日作出的终审判决才具有法律效力，结合杜×去世时间距离法院生效判决时间较短，且履行赡养义务系每个子女应履行的法定义务，现原告以自已履行了行为照顾义务向被告索要钱款，缺乏法律依据，故本院对此不予支持。
原告又为杜×支付的住院费及其与胡×4又支付的护理费时间明显晚于本院判决确定杜×相关费用的时间，故本院认定该笔费用系合理性支出，二被告应进行分摊。被告胡×3虽辩称已支付了杜×医疗费、护理费，但被告胡×3已支付的费用不包含在本案处理的费用中，被告胡×3表示的医保报销问题亦不能作为其拒绝支付杜×已花费必要费用的理由，故本院对此辩解不予采纳。原告主张杜×的住院费由二被告各分摊四分之一，而本院已生效判决确定二被告各负担医疗费为五分之一，故本院按照二被告各占五分之一标准确定应给付原告的具体数额。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告胡×2、胡×3于本判决生效后七日内各给付原告胡×1已为杜×支付的护理费七百一十二元五角；
二、被告胡×2、胡×3于本判决生效后七日内共给付原告胡×1已为杜×支付的住院费一千零一十八元三角九分；
三、驳回原告胡×1的其他诉讼请求。
案件受理费四十七元，由原告胡×1负担二十二元（已交纳），由被告胡×2、胡×3负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年八月十五日
书记员 王玲玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申20号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室。
法定代表人：周华英，总经理。
委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：区慧娟，广东穗卫律师事务所实习律师。
被申请人：广东省包装总公司，住所地广东省广州市越秀区麓湖路5号A座403。
法定代表人：黄卫雄。
2018年3月12日。申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）以被申请人广东省包装总公司（以下简称省包装公司）无法清偿到期债务为由，申请对省包装公司进行破产清算。本院依法向被申请人送达了异议通知书，省包装公司在法定异议期内未向本院提出异议。
本院查明，广州市东山区人民法院作出（2001）东法经初字第973、974号民事判决书，判决省包装公司向中国农业银行广州市淘金支行偿还借款本金780万元及利息。后中国农业银行广州市淘金支行向广州市东山区人民法院申请执行，执行案号为（2001）东法执字第2244、2245号。锐捷公司未提交证据证明上述执行案件以被申请人无可供执行的财产为由中止执行。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号:2015农银粤营委批转分116号），将上述债权转让给粤财公司并在《南方日报》刊登了公告。后粤财公司与锐捷公司于2017年12月4日签订了《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-116），将本案所涉债权转让给锐捷公司并在《南方日报》上刊登了公告。锐捷公司未能提交证明其为上述执行案件的申请执行人的相关证据，亦未向法院申请变更上述执行案件的申请执行人。
本院认为，锐捷公司并非上述裁判文书的当事人，其未能提交证据证明锐捷公司受让债权后已经变更为上述执行案件的申请执行人。因此锐捷公司提交的证据无法证明省包装公司在锐捷公司受让债权后具有无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。故锐捷公司申请对省包装公司进行破产清算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
对广州市锐捷合盛物业管理有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 苏喜平
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜 梦
蔡晓屏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1634号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告牛向东，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告牛向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告牛向东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2013年6月27日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告牛向东从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为10000元，用途为养牛，贷款利率为8.5000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2013年6月27日起至2014年6月4日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年3月24日，被告牛向东尚欠原告借款本金10000元，利息1861.5元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告牛向东偿还贷款本金及利息。
被告牛向东在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2013第42572013417183号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人牛向东，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：买牛；3、借款金额：10000元；4、借款期限自2013年6月27日起至2014年6月4日止；5、贷款利率8.5‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：牛向东，贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2013年6月27日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2013年6月27日，编号：020046710，借款人牛向东，贷款帐号42×××96，借款人帐号62×××55，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2013年6月27日至2014年6月4日，借款金额10000元整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：牛向东（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告牛向东于2013年6月27日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为10000元，用途为买牛，该笔贷款于2014年6月4日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在约定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告牛向东一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告牛向东签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告牛向东未如期偿借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告牛向东偿还借款10000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛向东于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告牛向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月六日
代书记员 李绍辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执异字第0004号
异议人（一）樊乐。
异议人（二）江苏鸿诚实业有限公司。
法定代表人洪福安，董事长。
两异议人的共同委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
异议人相对人（申请执行人）王红马。
被执行人吴军，镇江市丹徒区五岭笔刷厂投资人，系异议人樊乐之夫。
被执行人镇江市丹徒区五岭笔刷厂。
本院在执行申请执行人王红马与被执行人吴军，镇江市丹徒区五岭笔刷厂买卖合同纠纷一案中，二异议人于2014年3月8日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。异议人樊乐及其委托代理人和异议相对人到庭参加听证，二被执行人均未到庭参加听证，本案现已审查完毕。
异议人（一）称，江都市人民法院（2010）江民初字第0658号民事判决书所确定的债务，系镇江市丹徒区五岭笔刷厂所负债务，与异议人（一）无关，二江都区人民法院查封、评估、拍卖属异议人（一）和被执行人吴军共同出资购买位于镇江市南徐路西侧南山华庭4幢1104室住宅房地产，侵害了异议人（一）的财产权，是违法的，故请求人民法院对争议财产停止执行措施。
异议人（二）称，江都区人民法院查封、评估、拍卖的“镇江市南徐路西侧南山华庭4幢1104室住宅房地产”，系异议人（二）于2009年5月出售给被执行人吴军与异议人（一）的，之后因江都区人民法院对该房屋的查封行为，一直未能过户到被执行人夫妇名下，现仍登记在异议人（二）名下，依照我国物权法的规定，物权以登记为准，因此该房屋仍属于异议人（二）的物权。法院对该房屋执行是违法的，应终止执行措施。
二异议人共同提供的证据是：1、城市商品房屋初始登记证一份；2、商品房买卖合同一份；3、被执行人吴军向异议人（二）交付购房款进账单一份；4、被执行人吴军夫妇购房由异议人（二）提供担保借款合同一份。
异议相对人王红马辩称，二被执行人所欠我的货款，于2010年经一、二审法院依法审理，江都市人民法院（2010）江民初字第0658号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序。我认为法院采取的强制措施是合法的，故我不同意二异议人的异议申请，请求法院依法予以驳回。
本院查明，异议相对人王红马投资的个人独资企业江都市龙和鬃刷厂与被执行人吴军投资的个人独资企业镇江市丹徒区五岭笔刷厂于2008年即发生业务往来，至2010年3月，二被执行人计欠申请执行人货款1133310.5元。为此申请人王红马索款无着后产生了诉讼。2010年4月10日本院依法查封了上述房地产，同时，亦向异议人（二）送达了民事裁定书和协助执行通知书，之后本院进行了续封。2011年3月，该案的民事判决书发生法律效力后，进入了执行程序，由于二被执行人一直未自觉履行，本院于2013年8月依法对上述查封的房地产进行了评估，并于2014年3月裁定对上述房地产进行拍卖或变卖。二异议人接到拍卖裁定后，于2014年3月8日同时提出执行异议申请。
本案争议的焦点是：1、被执行人吴军独资开办的企业所产生的债务，是否是吴军与异议人樊乐夫妻关系存续期间的共同债务；2、本院查封、评估、拍卖上述房产，是否侵害了樊乐的房产所有权；3、因上述房地产仍登记在异议人（二）名下，法院的强制执行措施是否也侵害了异议人（二）的物权。
本院认为，自2010年4月起，本院即已对上述房地产进行了查封，之后几年亦进行了续封，二异议人未有不同意见。根据异议人提供的证据材料，上述房地产系被执行人吴军与异议人樊乐婚姻关系存续期间于2009年5月共同出资向异议人（二）购买，交纳了部分购房款后，被执行人一家即入住该房至今，其行为符合《民法通则》关于所有权的特征，此外，在异议人提供的《城市商品房屋初始登记》亦明确载明，预售登记，应视为产权已变更登记至吴军夫妇名下。因此，异议人（二）异议不能成立。二被执行人吴军所欠申请执行人之债务，既是吴军开办的个人独资企业之债又是该独资企业投资人吴军之债。根据该债务产生的时间，属吴军与樊乐婚姻关系存续期间所发生，此债务至今未得到履行，应推定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。异议人樊乐认为该债务为独资公司之债务的意见，亦不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人樊乐的异议申请。
驳回异议人江苏鸿城实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊中秋
审 判 员 朱义乐
人民陪审员 朱晓骏
二〇一四年五月十八日
书 记 员 崔 凯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02685号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：王红军，总经理。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：闫国栋，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：张珠峰，总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司（以下简称凯泉合肥分公司）诉被告安徽栖霞置业有限责任公司（以下简称栖霞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员盛泽澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人魏林军到庭参加诉讼，被告安徽栖霞置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称：原、被告于2013年12月份签订一份产品销售合同，约定由凯泉合肥分公司向栖霞公司提供系列水泵及配套产品一批，共计总货款为144000元，同时约定了货款结算方式和期限、违约责任等条款。合同签订后，凯泉合肥分公司如期交付了合同约定货物，但栖霞公司仅支付了部分货款，尚欠43200元货款至今未付。为此请求法院依法判令：一、判令被告栖霞公司立即支付原告凯泉合肥分公司货款43200元；二、判令被告栖霞公司支付原告凯泉合肥分公司逾期付款违约金43200元；三、本案诉讼费用由被告栖霞公司承担。
被告栖霞公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月9日，凯泉合肥分公司（供方）与栖霞公司（需方）于2013年12月份签订一份产品销售合同，约定由凯泉合肥分公司向栖霞公司提供分别为：型号KQL250／370-90／4，名称为地理管冷却水泵3台，金额51546元；型号KQL200／370-75／4，名称为空调冷热循环泵4台，金额66080元；型号KQL250／300-55／4，名称为冷却塔水泵2台，金额26374元，总计144000元。合同约定预付款到账之日起20日内交货，在合同签订并生效一周内需方支付预付款30%，本合同项下所列全部货物生产完毕后支付货款40%，调试期结束后需方及时支付调试款25%，剩余货款5%作为产品质量保证金在需方质保期满后付清。此外，合同还对违约责任作了约定，约定若需方延期付款，则每日按本合同标的额0.2%向供方支付违约金等。凯泉合肥分公司在合同签订后于2013年12月27日将合同所涉3种产品型号送至栖霞公司，并在此后安装调试完毕。栖霞公司支付部分货款，2014年9月19日，凯泉合肥分公司向栖霞公司发一份企业往来对账单载明：为明确货款欠款数额，对双方发生的业务往来账目进行询证核对，下列所有订货合同货物已按期全部交付使用，往来数据出自本公司账目记录，如与栖霞公司记录相符，请在数据核对无误处签章，如有不符请在数据不符处签章并列明不符合金额以及其他事项。截至2014年9月19日止，栖霞公司共欠我公司货款43200元，具体往来账目如下：签单日期2013年12月，合同金额144000元，已付100800元，尚欠43200元。栖霞公司在数据核对无误处加盖公章。现该批货物质保期满。此后，凯泉合肥分公司多次催款未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的合同、供货单、对账单及陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定属实。
本院认为，凯泉合肥分公司与栖霞公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。凯泉合肥分公司按约定供货并安装，栖霞公司应当按合同约定支付货款，逾期不付应当承担违约责任。凯泉合肥分公司按合同约定主张违约金金额过高，本院依法予以调整为按同期银行贷款利率四倍计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽栖霞置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司货款43200元及违约金（从2014年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效确定给付时止）；
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司其它诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取880元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司负担80元，被告安徽栖霞置业有限责任公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2609号
原告：张保山，男，1988年8月16日出生，汉族，住延津县。
被告：张金英，女，1965年7月12日出生，汉族，住延津县。
被告：郑玉增，男，1966年7月17日出生，汉族，住延津县。
原告张保山与被告张金英、郑玉增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保山到庭参加诉讼，被告张金英、郑玉增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款54500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月29日被告以做生意为由向原告借款54500元，被告为原告出具收据一张。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
张金英、郑玉增未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张保山向本院提交收据一张，证明被告借款的事实。本院认为该收据客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。被告张金英、郑玉增未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金英与郑玉增系夫妻关系。2016年5月29日，被告郑玉增以收粮食资金周转为由向原告张保山借款54500元，被告郑玉增于同日向原告出具收据一张，并加盖郑玉增的印章，收据载明借款金额及日期，约定每年元旦前按10%偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郑玉增向原告张保山借款54500元，有原告提交的收据为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。虽被告郑玉增承诺于每年元旦前按10%偿还，但其一直未能按约定偿还借款，且原告至今联系不上被告，其行为构成预期违约，严重损害债权人的利益，原告有权要求被告就未到期债务提前还款。另该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交相关证据证明原告与郑玉增明确约定本案债务为郑玉增个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定的，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还借款54500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金英、郑玉增于本判决生效之日起十日内偿还原告张保山借款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告张金英、郑玉增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘延青
人民陪审员 李红芹
二〇一八年一月八日
书 记 员 原 杨
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2609号原告：张保山，男，1988年8月16日出生，汉族，住延津县。被告：张金英，女，1965年7月12日出生，汉族，住延津县。被告：郑玉增，男，1966年7月17日出生，汉族，住延津县。原告张保山与被告张金英、郑玉增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保山到庭参加诉讼，被告张金英、郑玉增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款54500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月29日被告以做生意为由向原告借款54500元，被告为原告出具收据一张。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。张金英、郑玉增未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张保山向本院提交收据一张，证明被告借款的事实。本院认为该收据客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。被告张金英、郑玉增未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金英与郑玉增系夫妻关系。2016年5月29日，被告郑玉增以收粮食资金周转为由向原告张保山借款54500元，被告郑玉增于同日向原告出具收据一张，并加盖郑玉增的印章，收据载明借款金额及日期，约定每年元旦前按10%偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郑玉增向原告张保山借款54500元，有原告提交的收据为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。虽被告郑玉增承诺于每年元旦前按10%偿还，但其一直未能按约定偿还借款，且原告至今联系不上被告，其行为构成预期违约，严重损害债权人的利益，原告有权要求被告就未到期债务提前还款。另该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交相关证据证明原告与郑玉增明确约定本案债务为郑玉增个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定的，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还借款54500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金英、郑玉增于本判决生效之日起十日内偿还原告张保山借款54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告张金英、郑玉增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  刘延青人民陪审员  李红芹二〇一八年一月八日书 记 员  原 杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初751号
原告：马鞍山俊才人力资源服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张娜娜，该公司员工。
被告：田芳，女，1972年6月13日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司（简称俊才公司）与被告田芳劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俊才公司的委托诉讼代理人李娇娇、张娜娜到庭参加诉讼。田芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俊才公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销张劳人仲裁字［2017］第160号仲裁裁决书；2、原告不需向被告支付8个月共计8504元的失业保险待遇；3、原告不需被告向支付4588.5元经济补偿金；4、原告不需向被告支付拖欠工资3691.53元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，俊才公司撤回第1项诉讼请求。事实和理由：张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲裁字［2017］第160号仲裁裁决书的裁决部分错误，缺乏事实和法律依据。被告于2014年4月1日与原告签订劳动合同，2017年6月30日合同到期，但被告拒绝上班和续签合同，属于个人主动离职。根据劳动合同法第三十七条等规定原告不需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告已为被告购买在职期间的马鞍山社会保险。根据社会保险法、失业保险条例等相关法律法规的规定，非因本人意愿中断就业的，可以向社保经办机构领失业保险金。被告属于个人主动离职，所以仲裁裁决原告须支付被告8个月的失业保险费，属于认定事实错误。被告与原告的劳务关系于2017年6月30日到期，被告的劳务报酬发放至2017年7月31日，不存在拖欠其工资的事实。
田芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案查明事实为：2014年3月11日，雅士利乳业(马鞍山)销售有限公司(简称雅士利公司)与俊才公司签订劳务派遣服务合同，由俊才公司派遣员工至雅士利公司担任导购员岗位工作(合同期限自2014年3月14日至2017年3月13日)。2014年4月1日，俊才公司与田芳签订书面劳动合同，约定由俊才公司将田芳派遣至雅士利公司从事销售工作，合同期限自2014年4月1日至2017年6月30日。合同签订后，田芳在张家界梅尼超市中心汽车站店雅士利奶粉专柜担任导购员一职。2017年3月，俊才公司与雅士利公司的劳务派遣服务合同期满终止，雅士利奶粉从张家界梅尼超市下架。俊才公司支付田芳工资至2017年7月计43817.9元(其中离职前12个月平均工资为1311元/月)，加上代扣用于缴纳2015年11月至2017年9月期间失业保险费用295.57元，共计44113.47元。2017年11月14日，田芳以雅士利公司、俊才公司为被申请人向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除田芳与被申请人之间自2011年7月21日起至今的劳动关系；2、被申请支付解除劳动关系的经济补偿金8508元；3、被申请人支付失业保险待遇损失17024元；4、支付拖欠的工资4063元。2018年元月11日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决俊才公司支付田芳终止劳动关系的经济补偿4588.5元、失业保险待遇损失8504元、拖欠工资3691.53元。
以上事实，由当事人陈述、劳动合同、马鞍山市社会保险费个人应缴实缴明细单、仲裁裁决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：田芳根据与俊才公司签订的劳动合同(合同期限2014年4月1日至2017年6月30日)，被派遣至雅士利公司工作。2017年3月，雅士利公司与俊才公司派遣协议期满终止，田芳被退回俊才公司。2017年6月30日劳动合同到期后，俊才公司没有与田芳续签劳动合同的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，俊才公司应当支付田芳终止劳动合同经济补偿金4588.5元(1311元/月*3.5月)。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，俊才公司应当支付田芳的工资47805元(1145元/月*9月+1250元/月*30月)，而其实际只支付44113.47元，尚拖欠3691.53元。俊才公司已为田芳办理失业保险，由社会保险部门支付田芳失业保险金。故对俊才公司关于其无须赔偿田芳失业保险待遇损失之诉请，本院予以支持。俊才公司关于足额支付田芳工资及田芳拒绝上班、续签劳动合同的主张，无证据证实，故对其关无须支付经济补偿金及拖欠的工资等诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同》第四十六条第一款第(五)项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司本判决生效之日起十日内支付被告田芳终止劳动关系的经济补偿金4588.5元。
二、原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司本判决生效之日起十日内支付被告田芳拖欠工资3691.53元。
三、原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司无须赔偿被告田芳失业保险待遇损失8504元。
四、驳回原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山俊才人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一八年四月十日
书记员 刘 霏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初550-1号
解除保全申请人：黄秀发，男，1966�8月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律事务所律。
被申请人：吴少珠，女，1970年5月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
申请人黄秀发与被申请人林盛鹏、吴少珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）粤5203民初550号民事裁定，对被申请人吴少珠所有的粤Ｖ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车1辆予以查封。申请人黄秀发于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，申请人黄秀发与被申请人林盛鹏、吴少珠已达成还款协议，按照（2017）粤5203民初550号民事调解书约定，被申请人已付还第一期还款，申请人现依照调解书约定申请对上述车辆予以解封，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴少珠所有的粤Ｖ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车1辆（车架号：LV4HG5EB2DL090×××，发动机号：5050124）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（�）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬象行审字第223号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人王日先，男，1972年2月19日出生，汉族，务农，住浙江省象山县。
被执行人周桂飞，女，1975年9月13日出生，汉族，家务，住浙江省象山县。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月25日作出象计生征字（2010）第100号征收社会抚养费决定书，认定王日先、周桂飞1999年1月登记结婚，于2000年1月生育一女孩，又于2009年10月24日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定：对王日先、周桂飞征收社会抚养费102804元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年7月1日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年12月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人王日先、周桂飞未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2010年6月25日作出的象计生征字（2010）第100号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周增培
审判员 张永革
审判员 贺 峰
二〇一〇年十二月九日
书记员 蒋晓瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告都秀芬，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告都秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，被告都秀芬以联保的形式从原告处借款15000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年1月17日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款15000.00元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年1月17日，被告都秀芬以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年1月17日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款15000.00元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告都秀芬未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都秀芬于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币15000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024财保3号
申请人：魏廷斌，男，1970年8月12日出生，住巩留县。
被申请人：达尼西班*哈布德克里木，男，1982年8月1日出生，住巩留县。
申请人魏廷斌于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达尼西班*哈布德克里木所有的草原生态保护补贴款予以保全。申请人魏廷斌以存放于巩留县人民法院案款账户的4000元现金作为担保。
本院经审查认为，为了避免当事人的合法权益可能遭受难以弥补的损失和将来生效的法律文书得到有效执行，申请人魏廷斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人达尼西班*哈布德克里木（身份证号XXXXXXXXXXXXX）所有的草原生态保护补贴款4000元予以冻结。
案件申请费60元由被申请人达尼西班*哈布德克里木负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴宏春
二〇一七年三月十六日
书记员 靠撒尔
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4024财保3号申请人：魏廷斌，男，1970年8月12日出生，住巩留县。被申请人：达尼西班·哈布德克里木，男，1982年8月1日出生，住巩留县。申请人魏廷斌于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达尼西班·哈布德克里木所有的草原生态保护补贴款予以保全。申请人魏廷斌以存放于巩留县人民法院案款账户的4000元现金作为担保。本院经审查认为，为了避免当事人的合法权益可能遭受难以弥补的损失和将来生效的法律文书得到有效执行，申请人魏廷斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人达尼西班·哈布德克里木（身份证号XXXXXXXXXXXXX）所有的草原生态保护补贴款4000元予以冻结。案件申请费60元由被申请人达尼西班·哈布德克里木负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴宏春二〇一七年三月十六日书记员  靠撒尔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终654号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号。
法定代表人：罗育桂，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海堃磊实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢。
法定代表人：杨春波，总经理。
上诉人中铁七局集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团有限公司上诉称，本案的实际被告是中铁七局第一工程有限公司（以下简称“七局一公司”），而非上诉人。七局一公司住所地处于老城区与西工区交界，属洛阳市老城区法院管辖范围。本案中，洛阳市老城区人民法院既是本案实际施工单位七局一公司的住所地法院，也是合同约定的管辖法院，上诉人与被上诉人的争议与洛阳市老城区确有实际联系，约定管辖合法有效。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定发生纠纷时由洛阳市老城区人民法院管辖，但未提供证据证明双方争议与洛阳市老城区有实际联系，故约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月六日
书记员 袁丽娟
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初578号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李晓，男，1964年11月2日出生，汉族，大学专科，吴川市保险管理局科员，广东省吴川市人，户籍地址：广东省吴川市。因本案于2017年3月23日被东莞市公安局企石分局传讯时发现系网上追逃人员而抓获，同年3月24日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月25日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]552号起诉书，指控被告人李晓犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李晓及其辩护人李穗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年8月份起，被告人李晓以其在吴某3市社会保险管理局工作的身份，通过虚构其有能力帮助没有工作单位的人员补办社保，保证一个月内办理完毕，确保达到退休年龄后可领取退休金的方式，先后骗取被害人朱某、曾某、李某（祝某妻子）、陈某、黄某等人的信任，以帮助上述人员补办社保为由，分别诈骗得被害人朱某人民币29600元、曾某29600元、祝某30000元、陈某和黄某夫妇59200元，合计148400元。
另查明，被告人李晓的亲属已代其与被害人朱某、曾某、祝某、陈某和黄某夫妇达成刑事和解协议，已全部退清赃款并取得全部被害人的谅解。
上述事实，被告人李晓在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、报案书；2、借据；3、湛江市社会保险基金管理局文件；4、微信聊天记录、微信联系人资料截图；5、协查函、湛江市社保局复函；6、吴某3市社保局答复及说明；7、关于向吴川市公安局提供相关证明材料的复函、事业单位法人证书；8、声明、收条、协议书；9、证人麦某、梁某的证言；10、被害人朱某、曾某、祝某、陈某、黄某的陈述；11、被告人李晓的供述及辩解；12、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录；13、受案登记表、立案决定书；14、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；15、违法犯罪记录查询情况说明；16、现场检测报告书；17、在逃人员登记表；18、常住人口基本信息；19、视听资料制作说明、光碟一张。
本院认为，被告人李晓无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李晓实施多次诈骗，可酌定从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其与被害人达成刑事和解协议，全部退赔被害人并获谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人李晓犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关提出对被告人李晓犯诈骗罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，经查，公诉机关建议的量刑幅度与被告人的罪责相适应，可予以采纳。被告人的辩护人认为，被告人李晓归案后能坦白认罪，已全额退赃并获被害人谅解，适用缓刑确不致再危害社会，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑，经查，该辩护人的辩护意见与本案已查明的事实相符，可予以采纳。鉴于被告人李晓与本案全部被害人达成刑事和解协议，已全额退赃并取得本案全部被害人的谅解，犯罪的社会危害后果较轻，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人李晓适用缓刑。根据被告人李晓犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李晓犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张开明
审 判 员 林华景
人民陪审员 陈小红
二〇一八年二月七日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民再22号
再审申请人：(一审被告、二审上诉人)方亦新，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被申请人：(一审原告、二审被上诉人)林太锦，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审被告：赵玉香，女，1963年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：方毓明，男，1985年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇寒碧路工业区。
法定代表人：方亦忠，总经理。
再审申请人方亦新因与被申请人林太锦及原审被告赵玉香、方毓明、福鼎市东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第877号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出（2015）宁民申字第29号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方亦新申请再审称，原一审法院未依法向其发出应诉通知书、起诉状、开庭传票等文书，并违法缺席判决，剥夺了其应有的诉讼权利。其提出上诉后，因出差在外、手机停机而未收到开庭传票，原二审按自动撤回上诉处理，对其诉权未予司法救济。请求依法撤销原一审判决。
林太锦辩称，再审申请人同一时期在原一审法院审理的另一个案件中已签署了送达地址确认书，为避免司法资源浪费，原一审按再审申请人确认的地址邮寄诉讼文书并无不当。请求维持原一审判决。
方毓明述称，其未在涉案的《借款合同》、《借条》上签名提供担保，请求撤销原一审有关其承担担保责任的判决部分。
福鼎市东方房地产开发有限公司述称，《借款合同》上盖的公章是公司用于业务往来而非对外提供担保所用的，公司并未对本案借款提供担保，不应承担担保责任。
本院认为，原一审法院在未依法传唤再审申请人方亦新到庭参加诉讼的情况下作出缺席判决，违反法定的诉讼程序，所作判决应予撤销，本案应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宁民终字第1014号民事裁定书及福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第877号民事判决；
二、本案发回福鼎市人民法院重审。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄小凤
叶成圆
附录：本案有关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55775号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告郑琦，男，1962年2月26日生，汉族，住四川省眉山市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告郑琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告郑琦经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年6月，原告与被告郑琦签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告郑琦向原告借款人民币150,000元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2015年10月3日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还未偿还贷款本金94,255.54元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2016年7月21日被告的还款情况。被告郑琦未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年6月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑琦签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告郑琦向原告借款150,000元，借款期限为36个月；采用贷款年利率为9.99%的固定利率方案；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率4.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为4,487.56元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.98%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月3日起，被告未支付贷款本息。至2016年7月21日，被告未偿还贷款本金为94,255.54元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求被告支付贷款剩余本金94,255.54元；2、要求被告支付至2016年7月21日的到期利息1,697.92元及支付贷款本金94,255.54元自2016年7月22日至实际清偿日止、按年利益为14.98%计付的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑琦签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告支付余欠贷款本金94,255.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑琦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币94,255.54元；二、被告郑琦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年7月21日止的到期利息人民币1,697.92元；三、被告郑琦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币94,255.54元为基数自2016年7月22日至实际清偿日止、按年利率14.98%计算的逾期利息。案件受理费人民币2,198元，减半收取计1,099元，由被告郑琦负担；该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终166号
上诉人（原审原告）：沈阳强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街130-1号。
法定代表人：阎鸣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王冠雄，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹淑艳，女。
委托诉讼代理人：裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人沈阳强风铝业工程有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11923号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为1、本案已因管辖而移送过一次，根据法律规定不得再次移送；2、被上诉人提供的《居住证明》显示，其在北京居住的时间不足一年，不能证明该地点是其经常居住地；3、本案系公司股东因内部承包经营而引发的法律纠纷，应由公司住所地法院管辖更为合理，故请求撤销一审裁定，裁定本案由沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人曹淑艳答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，上诉人沈阳强风铝业工程有限公司以被上诉人曹淑艳应给付其赔偿款为由，要求判令原审被告给付赔偿款及利息。一审法院将本案案由定为追偿权纠纷，当事人双方并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在一审审理过程中，被上诉人曹淑艳提供了《居住证明》，欲证明其经常居住地位于北京市昌平区，但该《居住证明》无法证明该居住地为其经常居住地，本案应根据被上诉人曹淑艳的户籍地确定管辖权。因被上诉人曹淑艳的户籍地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11923号民事裁定；
二、本案由沈阳市于洪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月十三日
书记员 张家铭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1308号
罪犯唐某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年5月22日作出（2014）昆刑初字第0363号刑事判决，认定被告人唐某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）苏中刑终字第0201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月25日起至2016年8月24日止。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯唐某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐某2015年11月获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑二个月二十四天（减刑后的刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执225号
中矿国际淮南机械有限公司：
你与吕欣玲劳动争议纠纷一案，（2018）皖04民终247号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1525010.00元。
二、负担案件申请执行费17650.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年四月十日
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执334号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人：宋世峰，系该行行长。
被执行人：万绍鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，住辰溪县。
被执行人：刘晟，男，1988年4月26日出生，汉族，住辰溪县。
被执行人：王振南，男，1988年2月21日出生，汉族，住辰溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被执行人万绍鹏、刘晟、王振南金融合同借款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民二初字第411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月二十一日
书记员 金 旖
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2297号
原告：王志玉，男，1957年10月23日出生，汉族，退休教师，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王新江(系王志玉姐姐)，现住石家庄市。
被告：王志斌，男，1949年3月27日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。
被告：王新杰，女，1942年12月9日出生，汉族，退休教师，现住邢台市桥东区。
被告：王新，女，1948年9月16日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。
被告：王新平，女，1954年8月23日出生，汉族，退休医生，现住邢台市桥东区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王志斌(系王新杰、王新的弟弟，王新平的哥哥),现住邢台市桥西区。
原告王志玉与被告王志斌、王新杰、王新、王新平侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志玉及其委托诉讼代理人王新江、被告王志斌及被告王新杰、王新、王新平的共同委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，依法拆除违建墙体与管道、水管。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：隆尧县固城镇西潘村王志玉有宅基地房一处，占地面积（含庭院）588.51平方米，东西长33.33米，南北长17.66米（边界四至为北至王献平、王明亮，南至王荣波、王新房，东至胡同、四至胡同）。原告持有隆尧县人民政府1986年颁发的宅基地使用证，被告未经批准，于2017年7月擅自在原告王志玉的宅基地里建造墙体，修建管道、安装水管。根据《中肀人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。被告在原告持有宅基证的土地上施工建房的行为，侵犯了原告的合法权益，劝阻无效，万般无奈，诉至贵院。
王志玉辩称，1、原告之诉隐瞒了我们间长达两年之久的继承纠纷讼这一基本事实真相,闭口不谈邢台市中级人民法院(2017）冀05民终815号终审判决。
2、《物权法》第二十八条规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条规,因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据邢台市中级人民法院(2017)冀05民终815号终审判决,我分得4间房屋,南北间距16.00米。经村委会实际测量,4间房东西长11.60米(自最东头一间东外墙皮堂屋梁中线),南北16米为我的宅基地使用权范围。6月25月在我与王志玉电话沟通,说明情况，要求其配合执行判决遭拒绝后,6月26日在靠近东围墙处安装了水管,7月6日砌了半截西围墙,西围墙外皮至东院墙外皮为11.40米。围墙及水管都在判决书规定的合法区域内。
3、关于房产和宅基地使用证问题,隆尧县人民法院(2015)隆民初字第1952号民事判决书、隆尧县人民法院(2016)冀0525民初2005号民事判决书、邢台市中级人民法院(2017)冀05民终815号民事判决书、河北省高级人民法院(2017)冀民申4267号民事裁定书都对此做了一致的结论认定,即房产是遗产,宅基地使用证不属王志玉个人使用。现在已依法对房产进行继承,对该宅基地进行了分割,具体明确了各自宅基地的使用范围和区域。也就是说,|原告所持宅基地使用证,在判决前应为我们共同使用。自邢合市中级人民法院(2017)冀05民终815号民事判决书生效之日起,原告对我所属宅基地的使用权随之消灭。我在依法所属的宅基地上建设必要的居住、生活设施,行为合法,无须得到王志玉的批准,原告无权干涉我在使用权范围内所实施的任何正当行为。
4、关于《土地管理法》第十二条，应实事求是地做具体分析，本条规定的是“应当”并非“必须”。因此,并不能影响我对该处宅基地的使用权。目前没有办理土地变更登记手续,原因在于原告拒不执行生效判决、没有善意解决纠纷的诚意。
综上所述，我砌筑围墙、水管合情合理合法,不存在对原告的侵权行为。事实非常清楚,原告的诉讼请求,于理不通,于法无据,不应得到法律的支持。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。因继承纠纷，邢台市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017）冀05民终815号民事判决，位于隆尧县××城镇西××北屋，其中由王志玉分得西边5间，南北间距16米；王志斌分得东边4间，南北间距16米。2017年6、7月份，被告王志斌在其分得的院落内垒墙、安装水管。为此，原告以自己持有宅基地使用证，被告行为侵权为由，提起诉讼。
本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，实为土地使用权纠纷，即只有确定了涉案土地的合法使用人，才能明确是否存在侵权事实。邢台市中级人民法院判决涉案土地上的房屋（南北间距16米）归王志斌所有，同时涉案土地在王志玉持有的宅基证使用范围内，涉案土地使用权需要重新确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王志玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初52号
原告：封云召，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。
被告：杭州硕茂建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区采荷路25号291室。
法定代表人：楼永生。
委托代理人：楼益全，公司员工。
本院在审理原告封云召诉被告杭州硕茂建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告封云召的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封云召撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告封云召负担。
审判员 钱姣
二○一七年四月十四
书记员 王骎
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初104号
原告:袁华丽,女,生于1977年11月14日,汉族,宜都市人,住宜都市。
委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。
被告:刘平,男,生于1965年10月22日,汉族,宜都市人,住宜都市。
被告:刘爱红,男,生于1968年8月29日,汉族,宜都市人,住宜都市。
原告袁华丽诉被告刘平、刘爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员袁昌桂适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告袁华丽及其委托代理人黄春容到庭参加诉讼，被告刘平、刘爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告刘平向原告借款20万元，并书立了借条,被告刘爱红签字担保,原告通过工商银行转账20万元到刘平账户。2016年9月20日因索要未果,三方重新办理了借款和担保手续,但被告至今仍未还款。故原告请求判令：1、被告刘平立即偿还借款22万元及从2016年12月21日起以20万元为基数、按照月利息2%计算至付清为止的利息；2、被告刘爱红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告袁华丽为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年9月20日，被告刘平书写的借条一份，被告刘爱红作为担保人在借条上签字,证明被告刘平与原告的借贷关系成立,被告刘爱红对该借款承担保证责任；
2、中国工商银行股份有限公司宜都支行汇款凭证一份,证明2015年5月12日,原告向被告刘平汇款200000元的事实。
被告刘平、刘爱红未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。被告刘平、刘爱红未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告袁华丽提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
经审理查明，2015年5月12日,被告刘平经被告刘爱红介绍,向原告袁华丽借款200000元（人民币，下同）,并书写借条一份,被告刘爱红作担保。袁华丽当日通过中国工商银行向被告刘平汇款200000元。2016年9月20日,原告要求被告还款未果,三人重新办理了借款和担保手续,确定利息20000元,被告刘平重新出具借条,借条载明：“今借到袁华丽人民币贰拾贰万元整(￥220000元)借款人:刘平2016年9月20日(三个月内还清)担保人:刘爱红”担保人处是刘爱红本人签名。借款到期后,原告多次催要,被告至今未归还借款,故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平向原告借款200000元，有被告刘平书写的借条及原告的汇款凭证佐证，事实清楚，证据确实充分，被告刘平应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题。对于从借款之日到2016年9月20日之前的利息,原、被告双方已经协商确定为20000元,该利息未超过年利率24%,本院予以支持。对于2016年9月20日后的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照原、被告的约定，借期内的利息应为年利率9%，故对于逾期利息，本院依法支持按年利率9%计算。被告刘爱红为本案借款合同的保证人，承诺为本案借款承担保证责任，但未约定保证方式,保证期间依法应按连带责任保证承担保证责任。被告刘爱红承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。被告刘平、刘爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决书生效后十五日内偿还所欠原告袁华丽借款220000元，并以本金200000元按年利率9%自2016年9月21日起支付逾期还款利息至实际清偿之日止;
二、被告刘爱红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘爱红承担保证责任后，有权向被告刘平追偿；
三、驳回原告袁华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告刘平、刘爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 袁昌桂
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初104号原告:袁华丽,女,生于1977年11月14日,汉族,宜都市人,住宜都市。委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。被告:刘平,男,生于1965年10月22日,汉族,宜都市人,住宜都市。被告:刘爱红,男,生于1968年8月29日,汉族,宜都市人,住宜都市。原告袁华丽诉被告刘平、刘爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员袁昌桂适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告袁华丽及其委托代理人黄春容到庭参加诉讼，被告刘平、刘爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月12日，被告刘平向原告借款20万元，并书立了借条,被告刘爱红签字担保,原告通过工商银行转账20万元到刘平账户。2016年9月20日因索要未果,三方重新办理了借款和担保手续,但被告至今仍未还款。故原告请求判令：1、被告刘平立即偿还借款22万元及从2016年12月21日起以20万元为基数、按照月利息2%计算至付清为止的利息；2、被告刘爱红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告袁华丽为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2016年9月20日，被告刘平书写的借条一份，被告刘爱红作为担保人在借条上签字,证明被告刘平与原告的借贷关系成立,被告刘爱红对该借款承担保证责任；2、中国工商银行股份有限公司宜都支行汇款凭证一份,证明2015年5月12日,原告向被告刘平汇款200000元的事实。被告刘平、刘爱红未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。被告刘平、刘爱红未向本院提交证据。本院经审查认为：原告袁华丽提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。经审理查明，2015年5月12日,被告刘平经被告刘爱红介绍,向原告袁华丽借款200000元（人民币，下同）,并书写借条一份,被告刘爱红作担保。袁华丽当日通过中国工商银行向被告刘平汇款200000元。2016年9月20日,原告要求被告还款未果,三人重新办理了借款和担保手续,确定利息20000元,被告刘平重新出具借条,借条载明：“今借到袁华丽人民币贰拾贰万元整(￥220000元)借款人:刘平2016年9月20日(三个月内还清)担保人:刘爱红”担保人处是刘爱红本人签名。借款到期后,原告多次催要,被告至今未归还借款,故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平向原告借款200000元，有被告刘平书写的借条及原告的汇款凭证佐证，事实清楚，证据确实充分，被告刘平应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题。对于从借款之日到2016年9月20日之前的利息,原、被告双方已经协商确定为20000元,该利息未超过年利率24%,本院予以支持。对于2016年9月20日后的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照原、被告的约定，借期内的利息应为年利率9%，故对于逾期利息，本院依法支持按年利率9%计算。被告刘爱红为本案借款合同的保证人，承诺为本案借款承担保证责任，但未约定保证方式,保证期间依法应按连带责任保证承担保证责任。被告刘爱红承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。被告刘平、刘爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决书生效后十五日内偿还所欠原告袁华丽借款220000元，并以本金200000元按年利率9%自2016年9月21日起支付逾期还款利息至实际清偿之日止;二、被告刘爱红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘爱红承担保证责任后，有权向被告刘平追偿；三、驳回原告袁华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由被告刘平、刘爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  袁昌桂二〇一八年二月二十六日书记员  杨雪莉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1052号
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人张全有。
委托代理人葛俊峰，公司员工。
被告安春燕，女，1963年3月6日出生，汉族，住本市。
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限公司与被告安春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立�。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张有祥
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 辛 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初630号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高秋法，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年2月29日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]599号起诉书指控被告人高秋法犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文及李嘉程出庭支持公诉，被告人高秋法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高秋法违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高秋法具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高秋法对指控无异议。
经审理查明：
2016年1月16日下午，被告人高秋法驾驶浙F×××××小型普通客车沿嘉盐线由北向南行驶至嘉盐线19KM+87M时，与同方向被害人沈某驾驶的浙04•G0007大中型拖拉机发生碰撞，导致浙×××××大中型拖拉机驶入对向车道，与对向车道内高某驾驶的浙F×××××小型普通客车再次发生碰撞，造成被害人沈某死亡的交通事故。案发后，被告人高秋法主动报警并在现场等候处理。
经法医鉴定，被害人沈某符合遭车祸致头部、胸腹部及肢体外伤，颅脑损伤，右肱骨骨折，重度颈胸腹部闭合性损伤，胸骨及肋骨骨折，肺挫裂伤，下腔静脉挫伤，胸椎骨折，肝破裂，并创伤性失血性休克而死亡。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人高秋法违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担事故主要责任。
事发后，被告人高秋法已赔偿被害人家属的损失并取得谅解。
上述事实，被告人高秋法在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人高某、董某、闫某的证言，以及道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、交通事故车辆鉴定报告、车辆属性鉴定报告、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、监控视频、驾驶人及机动车车辆信息查询表、接警单、人民调解协议书、谅解书、违法记录查询、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高秋法驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高秋法主动到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人高秋法的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人高秋法回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高秋法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 严骄阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3577号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告陈某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人孙良柱到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款本金10万元并按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告以急需用钱周转为由，从原告处借款10万元，口头约定月利息1.5%。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告胡某某未作书面答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告身份信息及借条一份，予以确认并在卷佐证。对于原告提供的光盘证明双方曾约定月利息为1.5%，本院认为因被告未到庭，不能证明原告提供的录音光盘中对话内容的真实性，故对此证明目的不予认可。
根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实：2015年2月17日被告胡某某因资金周转从原告陈某某处借款10万元，并于当日出具借条一份，载明“今借到现金10万元胡某某”，未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡某某向原告陈某某借款10万元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，足以认定，现原告要求被告偿还该借款，依法本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条上未约定还款期限及利息，故可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈某某借款本金10万元，并自2017年6月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本清时止；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司xxx分理处；账号xxxxxxxxxxx。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件诉讼费2350元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 吴玉锋
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王远满
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执恢12号
申请执行人：林玉娟，女，1980年6月5日出生，汉族住烟台市福山区。
申请执行人：迟秉明，男，1975年9月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：孙有恒，男，1950年12月1日出生，汉族，住山东省海阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福商初字第514号民事调解书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙有恒银行存款100000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月十四日
书记员 纪春峰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执恢12号申请执行人：林玉娟，女，1980年6月5日出生，汉族住烟台市福山区。申请执行人：迟秉明，男，1975年9月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙有恒，男，1950年12月1日出生，汉族，住山东省海阳市。本院依据已经发生法律效力的（2009）福商初字第514号民事调解书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙有恒银行存款100000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月十四日书记员  纪春峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初280号
原告：杭州代高墙体材料有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路200号16幢（杭州市拱墅区五方大酒店309室）。
法定代表人：江玲，执行董事。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡树月，上海言知律师事务所律师。
被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣，执行董事。
原告杭州代高墙体材料有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告杭州代高墙体材料有限公司以被告已履行付款义务为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州代高墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1064元（已减半收取），由原告杭州代高墙体材料有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一八年二月五日
代书记员 傅俊霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1446号
申请执行人周新平，男，汉族。
被执行人荆军文，男，汉族。
关于申请人周新平申请执行被执行人荆军文借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12511号民事判决书，责令被执行人荆军文履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人周新平向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12511号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执1446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十三日
书记员 罗 鑫