湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02174号
上诉人（一审原告）：黄润华。
委托代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（一审被告）：中国石化销售有限公司湖北石油分公司。住所地：武汉市汉口解放大道***号。
法定代表人：陈成敏，总经理。
被上诉人（一审被告）：中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司。住所地：武汉市江汉区万松小区**栋。
法定代表人：方绪平，总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权。
黄润华因与中国石化销售有限公司湖北石油分公司（下称中石化湖北分公司）、中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司（下称中石化武汉分公司）劳动争议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员王伟、审判员张静组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黄润华诉称：黄润华系中石化湖北分公司所属三级单位即武汉石油集团兴业石油有限责任公司（以下简称武汉兴业公司）的职工，于1983年12月分配至武汉石油公司职工学校任教师工作。1994年，职工学校被撤销后进入武汉兴业公司担任财务工作。2001年6月，中石化湖北分公司及下属的二级、三级单位开始大规模实施减员增效工作，解除部分职工的劳动合同。黄润华当时因怀孕请病假在家待产。2001年6月30日，在黄润华不知情的情况下，武汉兴业石油公司依据《武汉减员增效工作实施方案》中石化武石股（2001）85号文，解除与黄润华的劳动合同。根据劳动法第29条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期内的，用人单位不得依据本法第27条（即用人单位因濒临破产或生产经营发生严重困难裁减人员）解除劳动合同。因此，在黄润华怀孕期间，武汉兴业公司以减员增效为由解除与黄润华劳动合同的行为是违法和无效的。诉讼请求：1、判决中石化湖北分公司、中石化武汉分公司在黄润华怀孕期间解除劳动合同的行为违法且无效。2、判决中石化湖北分公司、中石化武汉分公司继续履行与黄润华的劳动合同，恢复与黄润华的劳动关系。3、判决中石化湖北分公司、中石化武汉分公司自2001年7月开始至今向黄润华补发工资及津贴共计人民币468000元。4、判决中石化湖北分公司、中石化武汉分公司自2001年7月开始至今向黄润华补缴养老、医保等强制性保险金。
中石化湖北分公司在一审辩称：黄润华是武汉石油兴业公司的员工，该公司隶属于武汉商委，与中石化湖北分公司无关，黄润华的诉讼请求应当不予支持。黄润华在解除劳动合同的时候也收取了武汉石油兴业公司的相关补偿金，故不存在违法解除的情况。黄润华已经与武汉石油兴业公司合法解除，不存在补发工资以及补缴保险金的情况。该案已过诉讼时效。
中石化武汉分公司在一审辩称：双方是合法解除的劳动合同，不存在违法无效的问题。劳动合同已于2001年7月合法解除，不存在补发工资以及补缴保险金的情况。本案已过诉讼时效。
一审法院查明：黄润华于1983年10月30日入职武汉市石油公司职工学校任教师工作。1994年，职工学校被撤销后进入武汉石油兴业公司。2000年底，黄润华怀孕在家待产。2001年6月30日，武汉兴业石油公司、中国石化武汉石油（集团）股份有限公司依据《武汉减员增效工作实施方案》中石化武石股（2001）85号文，解除与黄润华的劳动合同并给予经济补偿金（一次性安置费）伍万柒仟陆佰元。2001年7月31日，黄润华生完小孩后一直在家休息。2008年9月16日，黄润华向中石化湖北分公司信访部门要求“企业恢复怀孕期间解除的劳动关系，补偿经济损失”。2008年11月13日，中国石油武汉石油（集团）股份有限公司按中石化2001年核定协解补偿金3200元／年（205个月）的标准，参照劳动部部发（1996）266号文件规定，给予6个月一次性补助金柒仟陆佰捌拾元。2008年11月20日，黄润华领取该补偿金。2009年10月16日，黄润华再次向中石化湖北分公司信访部门“要求重新上岗，补偿经济损失”。2010年9月14日，黄润华向中国石油化工集团公司反映协解问题。2014年2月14日，中国石油化工股份有限公司湖北中石化武汉分公司根据黄润华信访情况作出“关于黄润华产假期间给予补偿的建议”，建议补偿黄润华生育期、哺乳期工资、独生子女补贴合计10545.20元。黄润华对该补偿建议不予确认，亦未领取该补偿款。
2014年6月26日，黄润华向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出鄂劳人仲不字（2014）第71号不予受理通知书，以申请人已过退休年龄，决定不予受理。黄润华对该不予受理通知书不服起诉。
一审法院认为：2001年6月30日武汉兴业石油公司、中国石化武汉石油（集团）股份有限公司与黄润华解除劳动合同，黄润华领取经济补偿金（一次性安置费）伍万柒仟陆佰元后，没有回到中石化湖北分公司、中石化武汉分公司处继续工作。武汉兴业石油公司、中国石化武汉石油（集团）股份有限公司解除与黄润华劳动合同时，因黄润华处于怀孕及哺乳期间，违反国家关于妇女儿童合法权益保护的相关规定，黄润华知道或应当知道其合法权益受到侵害，黄润华对于武汉兴业石油公司、中国石化武汉石油（集团）股份有限公司解除劳动合同行为不服发生劳动争议，黄润华可以通过合法途径寻求救济。根据1995年1月施行的《中华人民共和国劳动法》规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但是黄润华迟至2008年9月16日黄润华才以信访形式向中石化湖北分公司主张权利，已经超过法律规定的仲裁时效期限。审理中，黄润华未能提供仲裁时效中止、中断的证据，故对黄润华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回黄润华的诉讼请求。案件受理费5元（已免），其他费用80元，由黄润华负担（已付）。
黄润华上诉请求撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00704号民事判决，改判支持黄润华的一审诉讼请求。主要事实和理由是：一、在黄润华哺乳期间违法解除劳动合同的事实成立。二、黄润华主张权利未超过法定诉讼时效，且有时效中断的证据。1、黄润华对2001年6月30日解除劳动合同一事并不知情，解除劳动合同的协议的“黄润华”的签名并不是黄润华本人所签，要求法院做笔迹鉴定。2、一审法院认为解除劳动合同的时间（2001年6月30日）为劳动争议时间是错误的。中石化武汉分公司于2008年11月13日又下达书面通知，给予黄润华7680元经济补偿，黄润华于2008年11月20日收到此笔款项，但只签字表示暂领，并没有认可纠纷已经解决。2008年11月20日应为劳动争议之日。3、黄润华在2008年前后直至本案诉讼之日，一直向中石化武汉分公司主张权利，要求恢复劳动关系并补发工资，从未间断过。同时黄润华也通过信访方式向中石化湖北分公司及国家石油公司反映诉求。黄润华提供的书面证据包括信访单、证人证言、录音及视频资料等证据均证明了以上事实，符合时效中断、中止的规定。4、2014年2月14日，中石化武汉分公司又就与黄润华的劳动争议，提出书面解决方案。应当视为诉讼时效中断的证据。
中石化湖北分公司在二审辩称：一审判决正确，我们认可。
中石化武汉分公司在二审辩称：请求二审维持原判。
二审审理期间，黄润华提交证据一份：2014年1月-2015年4月农行交易清单，证明中石化武汉分公司发放给黄润华的工资补差，双方在2015年4月前存在劳动合同。中石化湖北分公司、中石化武汉分公司质证认为，这不是发放的工资补差，是为了安抚包括黄润华在内的信访人员，给她报销的部分费用。本院认为，此证据在一审诉讼中已经形成，不是新证据，不是工资性收入。
本院查明：一审认定的事实有证据佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年6月30日，武汉兴业石油公司、中国石化武汉石油（集团）股份有限公司与黄润华解除劳动合同，黄润华领取了经济补偿金（一次性安置费）伍万柒仟陆佰元。但因黄润华当时处于怀孕及哺乳期间，根据1995年1月施行的《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，武汉兴业石油公司、中国石化武汉石油（集团）股份有限公司不得解除与黄润华的劳动合同，已经解除的是违法解除。此时，黄润华知道或应当知道其合法权益受到侵害，黄润华与武汉兴业石油公司、中国石化武汉石油（集团）股份有限公司间的劳动争议已经发生，黄润华有权通过合法途径寻求救济。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但是，黄润华直到2008年9月16日才以信访形式向中石化湖北分公司主张权利，已经超过法律规定的仲裁时效期限，且黄润华在一、二审均未能提供仲裁时效中止、中断的证据。因此，对黄润华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
维持一审关于诉讼费用的负担。
二审案件受理费10元，由黄润华负担，免交。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 廖正国