wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3443号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区年平副食超市，住所地湖北省武汉市汉阳区四台工业园四台三路43-3，经营者：张建，男。
本院受理原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告武汉市汉阳区年平副食超市侵害商标权纠纷�案，本案审理期间，原告广州蓝月亮实业有限公司与被告武汉市汉阳区年平副食超市达成和解协议，并已履行完毕。原告广州蓝月亮实业有限公司以此为由，于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 舒思思
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第443号
申请执行人潍坊创科种苗有限公司，住所地：昌乐县经济开发区罗家庄村112号6幢7号楼。
法定代表人：王文跃，董事长。
被执行人潍坊瑞隆置业有限公司。
法定代表人：王小龙，总经理。
被执行人田乐民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）乐民重字第9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人潍坊瑞隆置业有限公司、田乐民有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潍坊瑞隆置业有限公司名下的1号楼1单元1702、1703、1502、1503、1303、1203、1103、902、903、802、803、702、602、603、503，2单元1701、1702、1703、1704、1502、1503、1301、1303、1304、1201、1202、1203、1204、1101、1102、1104、901、902、904、801、802、804、702、704、601、504、403、405-411商铺、413-422商铺、138、162商铺。
查封田乐民名下乐改01-0750061房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田守会
二〇一五年六月三日
书记员 ＸＸ峰
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第443号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人尚建忠、李爱芝、李吉峰、尚秀风、尚建军、张灵云为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第738号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人尚建忠、李爱芝、李吉峰、尚秀风、尚建军、张灵云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第443号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人尚建忠、李爱芝、李吉峰、尚秀风、尚建军、张灵云为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第738号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人尚建忠、李爱芝、李吉峰、尚秀风、尚建军、张灵云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1306号
申请执行人薛建军，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘国林，男，1970年9出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘筱晔，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01622号民事调解书，向被执行人刘国林、刘筱晔发出执行通知书，责令被执行人刘国林、刘筱晔向申请执行人薛建军偿还借款本金140万元及利息，并承担案件受理费8700元、执行费16490元。但被执行人至今未履行偿还义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01622号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 张艳妮
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1675号
郯城县农村信用合作联社诉金涛孙玉玲金兰萍张士荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字867号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务100，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字867号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年六月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1675号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行金兰萍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人金兰萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将金兰萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1675号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与金涛、孙玉玲、金兰萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙玉玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1675号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与金涛、孙玉玲、金兰萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将金涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1675号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张士荣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张士荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张士荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1675号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙玉玲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙玉玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1675号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与金涛、孙玉玲、金兰萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金兰萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将金兰萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1675号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行金涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人金涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将金涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00763号
申请执行人：沙锋。
被执行人：连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司、连云港市地业建设工程有限责任公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人沙锋与被执行人连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司、连云港市地业建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第3896号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦民初字第3896号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 龚臣炎
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第459号
沙国轩：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第1061号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初921号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作人员。
被告：古鹏飞，男，1991年2月13日出生，回族，住亳州市谯城区。
被告：张驰，男，1989年9月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告古鹏飞、张驰金融借款合同纠纷一案中，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日以被告古鹏飞、张驰已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2359元，减半收取1180元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一六年三月十八日
书记员 吕凤敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1915号
原告：任XX，女。
被告：李X，男。
原告任XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员钟莉适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告任XX及被告李X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称：1990年1月10日，原告经人介绍与被告李X结婚。婚生一女，已成家。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生口角。被告经常饮酒，酒后对原告进行殴打。原告于2010年向法院起诉离婚，被告保证今后不再殴打原告，可是被告没有悔改，现夫妻感情确已破裂。请求法院判决原告与被告离婚；原告放弃全部财产；诉讼费由被告承担。
被告李X辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原告任XX与被告李X于1990年1月10日登记结婚，婚生一女李XX，于XXXX年X月X日出生。原告任XX曾于2010年7月向本院起诉，要求与被告李X离婚，原告以双方和好为由，向本院申请撤诉，本院于2010年7月26日作出（2010）铁银民三初字第220号民事裁定书，准予原告任XX撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有结婚证、本院（2010）铁银民三初字第220号民事裁定书及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告任XX要求与被告李X离婚，庭审中被告表示不同意离婚。考虑原、被告已结婚20多年，育有一女，有一定的感情基础。共同生活期间发生争执属正常现象，只要双方能本着互谅互让的原则，相互理解，克服不足，即能家庭和睦。原告虽然曾起诉要求离婚，但其因双方和好撤回了起诉，现原告未能提供充分证据证明双方感情已破裂，故对原告任XX要求与被告李X离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告任XX与被告李X离婚。
案件受理费300元（原告任XX预交），由原告任XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 钟莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1081号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马连富，男。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
原审被告荆树科，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司又于2015年8月24日以其已与被上诉人马连富达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2443号
原告：张淑霞。
被告：天津市鸿兴瑞天科技发展有限公司。
原告张淑霞诉被告天津市鸿兴瑞天科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告张淑霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑霞撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年四月六日
书 记 员 李靖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4155号
原告王臣霞，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告巩义市公路工程处，住所地，巩义市。
法人代表：崔宗旺。
本院在审理原告王臣霞诉被告巩义市公路工程处建筑工程施工合同纠纷一案中，原告王臣霞于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王臣霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王臣霞负担。
审判员 车文革
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 浩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第112号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人骆某。2013年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月27日凌晨3时许，被告人骆某饮酒后驾驶浙J×××××小型越野车从本县玉城街道城中路往坎门街道方向行驶，途经城中路火山茗茶店前路段时，碰撞仇某停在此处的浙J×××××小型汽车，造成被告人骆某受伤及两车损坏的交通事故，后交警接他人报警赶至现场，查获被告人骆某涉嫌酒后驾车，遂将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人骆某当日所抽取的血液中酒精含量为2.73mg／ml。经事故责任认定，被告人骆某负该事故的主要责任，仇某负事故的次要责任。
案发后，被告人骆某已赔偿仇某人民币9000元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人仇某、林某、贾某的证言、血样提取登记表、驾驶证及查询某、行驶证及机动车查询某、光盘制作说明、照片、治疗资料、赔偿凭证、道路交通事故认定书、物证鉴定报告、归案经过、接警单、视听资料、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为2.73mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人骆某当日所抽取的血液中酒精含量高于2mg／ml，应从重处罚。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人骆某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年二月十三日
代理书记员 林招弟
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00250号
申请执行人张某某，男，1984年4月20日生。
被执行人年某某，女，1982年2月23日生。
被执行人年百祥，男，1960年8月4日生。
申请执行人张某某与被执行人年某某、年百祥婚约财产纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇文民初字第337号民事判决书申请本院执行。在执行中，给二被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，后被执行人年某某自觉将申请执行人张某某给付的“四金”返还给张某某抵偿执行款21000元，剩余执行款29400元双方当事人自愿达成执行和解协议。经查，二被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经向申请执行人张某某告知财产调查结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇文民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年五月二十三日
书记员 王永德
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执210号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人李美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00004号，依法向被执行人李美发出执行通知书，责令被执行人李美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××72的存款人民币47516.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月三日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执210号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人李美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00004号，依法向被执行人李美发出执行通知书，责令被执行人李美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李美（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币47516.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执210号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人曾志军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00004号，依法向被执行人曾志军发出执行通知书，责令被执行人曾志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾志军（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币47516.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月三日
书记员 郑岚岚
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00079号
原告：桂某，女，1979年11月18日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1975年5月4日出生，汉族，农民。
原告桂某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，因双方矛盾尖锐，为缓和矛盾，本院于2014年1月10日中止诉讼，2014年2月27日恢复诉讼。本案依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚。2001年1月29日婚生一子名陈翔宇。共同生活期间，原、被告因性格不合，加之被告长期赌博，经常彻夜不归，对家庭不负责任，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情日渐破裂。从2012年10月开始，原、被告因夫妻关系不和，持续分居至今，其间，2013年2月26日，被告找到原告在外租住的临时住所，对原告施以暴力，抢走原告身边所有财物，经原告报警后被告才逃走，2012年12月，原告向潜山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被判决不准离婚。此后原、被告仍然分居生活，夫妻关系无任何改善。原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，无法共同生活，为此再次具状起诉，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每年给付生活和教育费用10000元至婚生子十八岁止。
陈某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。2001年1月29日婚生一子名陈翔宇。共同生活期间，因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年12月，原告向潜山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，案经审理判决不准原、被告离婚。之后，桂某又起诉要求与被告离婚，因起诉书原告的签名非桂某所签，法院以原告主体资格不符为由驳回起诉。从2013年过年后，原、被告分居生活，原告将被告的手机号码设置呼叫阻止或设为陌生号码，使被告无法与原告联系。2013年12月23日，桂某再次以夫妻感情破裂为由具状起诉。原、被告共同生活期间有银行存款21200元（户名桂某），无共同债权债务。
原、被告婚生子陈翔宇表示如果原、被告离婚愿意随原告生活。
上述事实有原告的法庭陈述及提供的结婚证、判决书、裁定书予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长，也建立了一定的夫妻感情。因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情出现裂痕。2012年12月，原告向潜山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，虽判决不准离婚，但夫妻关系没有改善。之后，桂某又起诉要求与被告离婚，虽被法院以原告主体资格不符为由驳回起诉，但足以证明原、被告夫妻感情裂痕加深。原、被告应该多加强沟通和交流，增强信任、相互谅解，多从维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长考虑，给对方一个改正错误的机会。给未成年子女一个完整的家庭，因此，本案应判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桂某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年四月二日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00499号
申请执行人王运国，男，汉族，住所地武陟县，证件号码410823195711100014。
被执行人刘敢，地址武陟县。
被执行人张凤霞，地址武陟县。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第36号判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第00499号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴鸿飞
二〇一五年十一月三日
书记员 王国庆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00914号
罪犯周运峰。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）常刑一初字第041号刑事附带民事判决，认定被告人周运峰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。江苏省高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）苏刑终字第322号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年5月11日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0635号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第2915号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4027号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2921号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年8月21日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周运峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周运峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周运峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2014年9月被评为省级改造积极分子，悔改表现突出。罪犯周运峰未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周运峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周运峰减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年3月21日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00635号
原告：许成喜，男，1951年10月13日出生，汉族，职工。
委托代理人：贾成建，农民，（原告系工友）。
委托代理人：孔雪峰，农民，（原告系工友）。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告许成喜诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许成喜于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许成喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许成喜承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00635号
原告：许成喜，男，1951年10月13日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许成喜与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第399号
罪犯易军，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）包刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人易军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人35709元，刑期自2010年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后，于2011年2月10日交付执行。2013年7月3日，经包头市中级人民法院减去有期徒刑七个月，刑期至2021年9月23日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯易军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯易军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯易军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、罪犯处罚审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯易军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易军减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第74号
原告罗某某，女。
被告苗某，男。
本院在审理原告罗某某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年3月25日以和被告苗某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告罗某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡进锋
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第1125号
上诉人（原审原告）陶全容，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人王曦，北京华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴伟，北京华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何隆江，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄俊，女，汉族，住四川省简阳市。
上诉人陶全容因与被上诉人何隆江、黄俊民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶全容及其委托代理人王曦、吴伟，被上诉人何隆江及其委托代理人严应兵，被上诉人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何隆江与黄俊于2003年1月14日登记结婚。
2013年7月至2014年7月何隆江与陶全容在浙江省湖州凤凰一村租房同居，何隆江与陶全容在同居期间，陶全容因欠他人货款未付涉嫌诈骗，2014年4月被阜阳市看守局拘留，期间由何隆江找到陶全容家人借钱将货款给付对方后，陶全容于2014年5月被释放。陶全容释放后继续与何隆江恋爱并同居，2014年5月11日何隆江向陶全容出具《借条》一份，载明“借条今借到陶全容现金人民币28万（贰拾捌万元正）于2015年5月30日止还清。如还不起就用本人的住房过户陶全容。借款人何隆江，借款日期2014年5月11日，身份证号。2015年7月，何隆江离开陶全容，独自回到简阳，与其妻子黄俊共同生活。现�全容提起诉讼，请求人民法院判决被告何隆江立即偿还借款28万元，被告黄俊承担连带清偿责任。
原审法院认为，何隆江在与黄俊婚姻关系存续期间与陶全容同居生活，其行为已严重违反婚姻法的相关规定，也违背了社会公序良俗。陶全容在与何隆江同居期间，何隆江向其出具了借条，何隆江抗辩其并没有向陶全容借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，陶全容主张其给付是现金28万元，但经本案庭审调查得知，陶全容因欠款被看守所羁押，是何隆江向陶全容的兄姐借钱把事情了结后才得以释放，其借款至今仍未还清。因此，在仅有借条，而没有其取款凭证或转账凭证等证据证明的情况下，应对陶全容陈述的已交付28万元现金给何隆江的事实不予采信，对陶全容主张何隆江还款的诉讼请�应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告陶全容的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告陶全容负担。
宣判后，原告陶全容不服，上诉来本院称，一、虽然一审中陶全容称，2014年5月11日，被上诉人何隆江向陶全容借款28万元并当场出具借条一张，但实际上何隆江不是一次性向陶全容借款28万元，而是从2013年至2014年期间每次几千或几万元陆续借的，2015年5月11日出具借条时，累计金额为28万元。一审法院以陶全容未一次性给付借款28万元和陶全容因欠款被羁押就认定陶全容无履行出借款项的能力是错误的。何隆江出具借条是其真实意思的表示，真实有效。二、陶全容多年来在外发展，通过做生意积累�一定的财富，回老家简阳时，见到了何隆江。何隆江声称其离异骗取了陶全容的信任，在何隆江与陶全容在浙江省湖州同居期间，陶全容还转卖了自己的房屋一套供何隆江挥霍，并满足何隆江借钱借车的要求。陶全容被羁押后，何隆江见陶全容再无金钱供其挥霍了，便将陶全容的车辆抵押套现后回到简阳市与其妻子生活在一起，并用陶全容的钱经营商店。综上，请求二审法院撤销原判决，依法支持上诉人陶全容的诉讼请求。
被上诉人何隆江辩称，一、何隆江和陶全容同居期间，其也在为朋友开车挣工钱，没用陶全容的钱；二、陶全容因欠他人货款被羁押后，还是何隆江筹集资金为其偿还了欠款，至今何隆江也未还清为此向他人的借款；三、陶全容为达到逼何隆江与被上诉人黄俊离婚，与自己结婚的目的，迫使何隆江出具了借款28万元的借条。一审法院认�事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人黄俊辩称，何隆江、陶全容是什么关系，黄俊不知道。黄俊开店是向其他人借钱开的，与何隆江、陶全容无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，上诉人陶全容提交了其在工商银行、建设银行、邮政储蓄银行2013年和2014年频繁取存款流水账，拟证明其在与何隆江同居期间将存款陆续取出借给了何隆江，到2015年5月11日，何隆江出具了借条。
对陶全容提供上述取款流水账何隆江质证称，不是新证据，与本案无关，不能达到陶全容的证明目的。
本案中，陶全容自称其长期从事皮鞋批发生意，因此陶全容为生意和日常生活开支频繁取存款应属正常现象，而陶全容也并不能证明所取款项的用途，是否是用于借给了何隆江，故上�取款流水账不能证明陶全容取款是为了借款给何隆江，也不能证明何隆江累计向陶全容借款28万元，因此，本院对陶全容的证明目的不予采信。
本院二审查明的案件事实与原判决查明的事实一致。
本案当事人的争议焦点：陶全容主张的其向何隆江出借28万元款项是否成立。
本院认为，虽然上诉人陶全容提供了被上诉人何隆江出具的借条以主张何隆江向其借款28万元，但是，在何隆江否认向其实际借款的情况下，首先，陶全容不能证明何隆江向其借款的合理理由；其次，陶全容不能提供充分的证据证明其一次性或陆续向何隆江交付了借款28万元；另外，结合陶全容在与何隆江同居期间，存在陶全容因无力支付他人货款涉嫌诈骗被羁押的事实，即陶全容不能证明其有出借28万元款项的经济能力。因此，陶全容不能证明其实际向何隆江已出借�项28万元，故其要求何隆江偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人陶全容的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由上诉人陶全容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 学
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第41号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人戴某甲，男，1962年4月26日出生于福建省漳州市。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人戴某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员郑佳展出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某甲在2001年10月被漳州市看守所聘为协警，2013年3月至9月间，在协助民警监管时违反监区管理规定，多次帮助涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人徐某甲、陈某甲传递口讯和字条进行串供以逃避处罚。2013年10月17日，被告人戴某甲在长泰县人民检察院调查期间，自动投案并如实供述上述犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关当庭出示漳州市看守所的证明、归案经过、情况证明、户籍证明、被告人戴某甲的供述、辩解、证人徐某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某甲、张某甲、蔡某甲、陈某丁、张某乙的证言等证据予以证明。公诉机关认为，被告人戴某甲在协助漳州市看守所民警监管期间，利用职便，帮助犯罪分子传递口讯和字条进行串供，逃避法律处罚，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。同时提出被告人戴某甲在犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见。
被告人戴某甲对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人戴某甲在2001年10月始被漳州市看守所聘为协警，2013年3月至9月间，在协助民警监管时违反监区管理规定，多次帮助涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人徐某甲、陈某甲传递口讯和字条进行串供以逃避处罚。被告人戴某甲在陈某甲于2103年4月2日被漳州市公安局芗城分局取保候审后的一天下午，帮助陈某甲及其母亲陈阿莲转告徐某甲“两个人的事情，你一个人承担就好”。过后，被告人戴某甲又帮助徐某甲将一支夹带涉案字条的香烟带出看守所转交给陈某甲。在陈某甲于2013年5月31日被再次关押到漳州市看守所后，被告人戴某甲受陈某甲母亲陈阿莲之托，转告陈某甲“不该认的不要认”。2013年10月17日，被告人戴某甲在长泰县人民检察院调查期间，自动投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有漳州市看守所的证明、归案经过、情况证明、户籍证明、证人徐某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某甲、张某甲、蔡某甲、陈某丁、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲在协助漳州市看守所民警监管期间，利用职便，帮助犯罪分子传递口讯、字条以逃避法律处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人戴某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人戴某甲能自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第四百一十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戴某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛凌汉
代理审判员 蔡颖颖
人民陪审员 陈秉丽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨舒婷
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第41号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人龙某，男，35岁。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人龙某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2014年1月17日14时50分，被告人龙某到位于泰宁县金湖路的邮政储蓄银行ATM自动存取款一体机欲取款时，发现该机内有他人遗留的银行卡，且为已输入密码状态，遂产生了冒用他人银行卡取钱的念头。随即，被�人龙某分2笔从该卡取出人民币6000元，并迅速离开。
2014年1月26日，被告人龙某主动到泰宁县公安局投案，并退还被害人黄某某人民币6000元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人唐某的证言，调取证据清单、银行卡账户历史明细清单，扣押清单、发还物品清单，现场照片、监控光盘，到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，骗取人民币6000元，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人龙某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人龙某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；归案后，赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的被告人能主动投案，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人龙某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（该款应于判决执行之日起三十内缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一四年六月十一日
书记员 苏晓琳
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上�十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕泰刑初字第41号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人李××，男。黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2014〕29号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省泰来县人民检察院指控，2014年1月6日17时许，被告人李××醉酒驾驶雅奇牌未登记两轮摩托车在泰来县克利镇四里五村由西向东行驶，当行至鑫源石材商店门前时，与由东向西步行的行人李××（女）相撞，造成李××受伤后入院治疗，后经抢救无效死亡的后果。经鉴定，被告人李××静脉血中乙醇含量为95.8mg/100ml；被害人李××系生前因交通事故造成肝脏挫碎急性大失血而死亡。经事故认定，被告人李××负本起事故的全部责任。案发当日，被告人李××被公安机关抓获。诉讼中，被告人李××的亲属与被害人李××的亲属就民事赔偿问题自愿达成协议，被告人李××赔偿被害人的亲属各项经济损失人民币12万元，被害人的亲属对被告人李××已表示谅解，并建议法院对其刑事部分从轻判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事两轮摩托车拍照、书证110接警记录及提取血样笔录、证人冯长伟等人的证言、被告人李××供述和辩解、交通事故认定书、鉴定意见、勘查笔录、抓破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李××违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶未登记两轮摩托车，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李××自愿认罪，到案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李××能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已得到被害人亲属的谅解，故对被告人李××酌情从轻处罚。结合本案被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 群二〇一四年三月十四日书记员 井庆淼
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽遂执民字第809号
申请执行人李文园，个体工商户。
被执行人毛文军，农民。
申请执行人李文园与被执行人毛文军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）丽遂商初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李文园于2013年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人毛文军应支付申请执行人李文园货款6700元。现被执行人毛文军去向不明�暂无其他财产可供执行。申请执行人李文园申请（2013）丽遂执民字第809号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽遂执民字第809号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴溢芳
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第59号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢国利，又名芦国利，男，1965年3月22日出生于河南省济源市。
辩护人王斌，河南千业律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人卢国利犯破坏电力设备罪一案，于2014年7月25日作出（2014）济刑初字第159号刑事判决。宣判后，卢国利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭履行职务，上诉人卢国利及其辩护人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审庭审笔录中显示庭审没有出示证人卢X红的证言，一审判决中予以引用；证人卢X梁与卢X庆是同一人，在一审判决中作为二个证人引用了证言。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济刑初字第159号刑事判决；
二、发回济源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1882号
罪犯张意连。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2003年9月15日作出（2003）桂市刑初字第95号刑事判决，以被告人张意连犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳罚金）。原审被告人张意连不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年11月13日以（2003）桂刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年12月17日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变。2008年11月、2011年2月、2012年12月经本院裁定减刑三次，共计五年一个月。刑期执行至2019年8月9日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯张意连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张意连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获省级改造积极分子、2013年度获监狱改造积极分子。自2012年9月至2014年4月止累计获奖励分100.82分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张意连在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯张意连减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1988号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人崇佳伟。
被告江苏佳乐有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人朱友法，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告江苏佳乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序。因被告江苏佳乐有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崇佳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2009年8月28日，原、被告签订电梯合约书一份，约定被告向原告购买电梯15台并委托原告下属安装公司安装，合约总金额2，650，000元，其中货款总金额2，260，000元。被告应于电梯一年质保期（自检验合格之日起算）满后7日内付清。2011年2月14日，双方又签订一份追加合约书，因电梯规格变更，追加货款12，000元，并约定被告应于货到工地款中付清。故总货款变更为2，662，000元。合同还约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉15台电梯已全部出货、安装完毕，分两批于2011年11月3日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。故被告最迟应当于2012年11月10日前支付全部货款，被告的付款期限已经届满，被告亦支付了95%25货款及全部安装款共计2，549，000元，至今尚欠5%25货款113，000元未付，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款113，000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以113，000元为基数，自2012年11月11日起算至实际支付之日止，按照日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、追加合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明被告尚欠原告货款113，000元，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2012年11月10日前付清所有货款，故原告要求被告偿付货款113，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的基数和计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏佳乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款113，000元；
二、被告江苏佳乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以113，000元为基数，自2012年11月11日起算至实际支付之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，064元，公告费560元，合计诉讼费3，624元，由被告江苏佳乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审284号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张青松。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第15043号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款4737元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第15043号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第15043号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审284号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张青松。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第15043号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款4737元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第15043号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第15043号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月二十日书 记 员  高 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初48号
原告李静慧。
委托代理人张家豪。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人肖亚林，局长。
委托代理人张勇，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告李静慧请求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房地局）行政行�违法并要求行政赔偿一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月14日向被告武昌区房地局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告的行政行为存在如下错误及违法之处：1．对擅自处置国有资产的违法行为，未尽审查义务准予登记。1992年全民所有制企业武汉电缆附件厂产品经营部购买一批房屋，并于1997年办理产权证。根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第28条规定，买卖公有住房须经国有资产管理机构授权经营。被告未尽审核义务，未经当地政府国有资产管理部门授权批准及房改部门审核通过，允许公有住房买卖并准予过户登记的行为违法。2．对破坏国家房改政策的违法行为，疏于审查而准予登记。本案所涉房屋购买者陈孝方不具备购买单位房改房资格，而被告疏于严格审查，准予房屋登记的行为违法。3．对危害国家利益的《成本价售房协议》未履行监督处理职责而准予登记。4．对“契纸”未尽实质性审查义务，涉嫌故意错误登记。综上，被告未尽审查职责，准予房屋过户登记行为违法，给原告的合法权益造成损害，应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判决：1．确认被告破坏国家房改政策、违反房屋过户审查法定职责和程序，准予过户登记的行政行为违法；2．因该违法行为对原告合法权益造成的损害承担相应行政赔偿。
被告辩称，原告的起诉不符合法定起诉条件：第一，被告依据《中华人民共和国信访条例》处理信访事项作出书面回复的行为，不论形式或内容，对原告均不具有强制力，对其实体权利不产生实际影响，不具有可诉性；第二，原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是涉案房屋的利害关系人�第三，被告1997年作出的房屋权属转移登记行为至今已近二十年，原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2017年1月3日原告向被告提交了《关于申请纠正错误登记维护我经营部合法产权的请求》，反映武汉电缆附件厂产品经营部将位于武昌区下新河13号楼2单元6楼602室，以房改房的方式转让给案外人陈孝方。1997年10月15日被告违反法定登记条件，未尽审查义务，错误地为案外人陈孝方办理了房屋所有权证，因此要求被告注销案外人陈孝方所有的该房屋房屋所有权证。被告于2017年2月9日作出《关于李静慧反映房改房有关问题的回复》，认为被告依法办理房改房登记的行为并无不当，原告反映的印章虚假、房改主体等问题不属于被告登记审核的范畴，且自2016年6月起，被告已经不具备房屋登记的职能，建议原告通过民事诉讼途径就相关协议提起诉讼，并向原告送达。原告不服，诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。经审查，本案原告自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告李静慧的起诉。
本案案件受理费50元由原告李静慧承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年五月十六日
法官 助理 冯 蕾
书 记 员 邓萍萍
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0106行初48号原告李静慧。委托代理人张家豪。被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人肖亚林，局长。委托代理人张勇，该局工作人员。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。原告李静慧请求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房地局）行政行�违法并要求行政赔偿一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月14日向被告武昌区房地局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告的行政行为存在如下错误及违法之处：1．对擅自处置国有资产的违法行为，未尽审查义务准予登记。1992年全民所有制企业武汉电缆附件厂产品经营部购买一批房屋，并于1997年办理产权证。根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第28条规定，买卖公有住房须经国有资产管理机构授权经营。被告未尽审核义务，未经当地政府国有资产管理部门授权批准及房改部门审核通过，允许公有住房买卖并准予过户登记的行为违法。2．对破坏国家房改政策的违法行为，疏于审查而准予登记。本案所涉房屋购买者陈孝方不具备购买单位房改房资格，而被告疏于严格审查，准予房屋登记的行为违法。3．对危害国家利益的《成本价售房协议》未履行监督处理职责而准予登记。4．对“契纸”未尽实质性审查义务，涉嫌故意错误登记。综上，被告未尽审查职责，准予房屋过户登记行为违法，给原告的合法权益造成损害，应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判决：1．确认被告破坏国家房改政策、违反房屋过户审查法定职责和程序，准予过户登记的行政行为违法；2．因该违法行为对原告合法权益造成的损害承担相应行政赔偿。被告辩称，原告的起诉不符合法定起诉条件：第一，被告依据《中华人民共和国信访条例》处理信访事项作出书面回复的行为，不论形式或内容，对原告均不具有强制力，对其实体权利不产生实际影响，不具有可诉性；第二，原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是涉案房屋的利害关系人�第三，被告1997年作出的房屋权属转移登记行为至今已近二十年，原告的起诉已超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2017年1月3日原告向被告提交了《关于申请纠正错误登记维护我经营部合法产权的请求》，反映武汉电缆附件厂产品经营部将位于武昌区下新河13号楼2单元6楼602室，以房改房的方式转让给案外人陈孝方。1997年10月15日被告违反法定登记条件，未尽审查义务，错误地为案外人陈孝方办理了房屋所有权证，因此要求被告注销案外人陈孝方所有的该房屋房屋所有权证。被告于2017年2月9日作出《关于李静慧反映房改房有关问题的回复》，认为被告依法办理房改房登记的行为并无不当，原告反映的印章虚假、房改主体等问题不属于被告登记审核的范畴，且自2016年6月起，被告已经不具备房屋登记的职能，建议原告通过民事诉讼途径就相关协议提起诉讼，并向原告送达。原告不服，诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。经审查，本案原告自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告李静慧的起诉。本案案件受理费50元由原告李静慧承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏建铭审 判 员  杨冠华人民陪审员  徐绪秋二〇一七年五月十六日法官 助理  冯 蕾书 记 员  邓萍萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终515号
上诉人（原审被告）：武汉力诺投资控股集团有限公司，住所地：武汉市化学工业区临江大道化工二路1号。
法定代表人：高元坤。
被上诉人（原审原告）：武汉长城盛泰包装印刷有限公司，住所地：武汉市蔡甸区凤凰山工业园。
法定代表人：王德胜。
上诉人武汉力诺投资控股集团有限公司（以下简称力诺公司）因与被上诉人武汉长城盛泰包装印刷有限公司（以下简称盛泰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初426号民事裁定，向本院提起上诉。
力诺公司上诉称，双方当事人之间并无书面合同，双方是否存在合同关系尚存有疑问，因此本案应按照民事诉讼的一般管辖原则确定管辖法院，即应由被告所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
盛泰公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因定作合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有签订书面合同，而盛泰公司起诉要求判令力诺公司偿付货款及利息，双方争议标的为给付货币，盛泰公司作为接受货币一方，其住所地的武汉市蔡甸区应认定为合同履行地。故盛泰公司选择向合同履行地的武汉市蔡甸区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回力诺公司的管辖权异议正确。上诉人力诺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月三日
书记员 曹婷
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行初17号
原告都江堰市李克伟骨科诊所，住所地：四川省都江堰市蒲阳路339号。经营者李克伟，男，汉族，1965年5月出生，住四川省都江堰市灌口镇。
被告都江堰市卫生和计划生育局，住所地：四川省都江堰市善政路501号。
法定代表人陈光建，局长。
本院在审理原告都江堰市李克伟骨科诊所诉被告都江堰市卫生和计划生育局卫生行政许可一案中，原告都江堰市李克伟骨科诊所以被告已依法对原告诊所进行校验审查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市李克伟骨科诊所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市李克伟骨科诊所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告都江堰市李克伟骨科诊所承担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 周崇军
人民陪审员 谭时轮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 璨
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行初17号
原告都江堰市李克伟骨科诊所，住所地：四川省都江堰市蒲阳路339号。经营者李克伟，男，汉族，1965年5月31日出生，住四川省都江堰市灌口镇大观街122号。
被告都江堰市卫生和计划生育局，住所地：四川省都江堰市善政路501号。
法定代表人陈光建，局长。
本院在审理原告都江堰市李克伟骨科诊所诉被告都江堰市卫生和计划生育局卫生行政许可一案中，原告都江堰市李克伟骨科诊所以被告已依法对原告诊所进行校验审查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市李克伟骨科诊所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市李克伟骨科诊所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告都江堰市李克伟骨科诊所承担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 周崇军
人民陪审员 谭时轮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 璨
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第691号
申请执行人：张国平，男。
被执行人：李容金，女。
本院在执行申请执行人张国平与被执行人李容金机动车交通事故责任纠纷一案过程中，（2013）江恩法交初字第145号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人应在本判决生效之日起十日内赔偿104733.05元给申请执行人。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂无法执行。
本院认为，被执行人的财产暂无法执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第691号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林忠光
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第668号
原告朱家群，男，1959年9月29日生，汉族，个体户，住石城县，
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告温祖仁，男，1964年1月6日生，汉族，住石城县。
原告朱家群与被告温祖仁民间借贷纠纷一案，原告朱家群于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱家群及委托代理人董云州到庭参加诉讼，被告温祖仁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家群诉称，2013年6月13日，被告温祖仁以做生意需资金周转为由向原告借款739400元。被告向原告出具了借条一张，双方约定于2013年8月30日归还，如逾期未还则按月利率3%计算逾期利息。借款到期后原告多次向被告追索，被告以无钱为由一直未归还。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告温祖仁归还原告借款739400元并按中国人民银行同期贷款月利率的四倍支付自2013年8月31日至款清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温祖仁未做答辩，也未向本院提交证据。
原告朱家群为证明其主张向本院提交原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；提交被告的常住人口信息一份，用以证明被告的身份情况；提交被告出具的借条原件一份，其内容为：“借条今借到朱家群现金柒拾叁万玖仟肆佰元整。月息共元。本借款定于公历2013年8月30日还清。如逾期按月利率3%计息还本利。本借条经双方自愿同意签字后，具有法律效力，特立此据为凭。借款人：温祖仁电话：186××××0975地址：担保人（或物）：电话：地址：2013年6月13日立”，用以证明被告向原告借款的事实和金额。
被告温祖仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，视为放弃对以上证据的真实性、合法性与关联性的质证，本院审查后认为，原告提交的以上证据与本案具有关联性，亦未发现违法性与不真实性，故本院予以采信。
本院根据上述确认的证据，并结合原告的陈述，认定如下事实：
2013年6月13日，被告温祖仁以做生意急需资金周转为由向原告朱家群借款人民币739400元并向原告出具了借条一张。双方约定借款期限至2013年8月30日，如逾期未还则按月利率3%计算逾期利息。借款到期后，被告未归还借款，原告经多次追索无果后向法院起诉。
本院认为，被告温祖仁向原告借款739400元，并具立了借条给原告，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务，对原告要求被告归还借款739400元的主张，本院予以支持。被告未按约定向原告如期归还借款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款月利率的四倍支付自2013年8月31日至款清之日止的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温祖仁于本判决生效后10日内归还原告朱家群借款人民币739400元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月31日起至款清之日止的利息。
案件受理费13050元，保全费4320元，共计17370元（原告朱家群已预交），由被告温祖仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张标生
审判员 黄国君
审判员 黄斐斐
二〇一四年十二月八日
书记员 熊 岚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10582号
原告付某，女，1954年9月26日出生。
委托代理人张晓，北京市正义律师事务所律师。
被告张某1，男，1958年12月29日出生。
委托代理人张某12（系被告张某1之子），男，1986年5月3日出生。
被告张某2，男，1956年6月24日出生。
委托代理人赵某（系被告张某2之妻），女，1958年10月11日出生。
被告张某3，男，1975年12月7日出生。
被告张某4，男，1971年8月5日出生。
委托代理人邓某（系被告张某4之妻），女，1970年7月22日出生。
被告张某5，女，1981年6月1日出生。
委托代理人张远，北京市炜衡律师事务所律师。
原告付某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某之委托代理人张晓与被告张某1之委托代理人张某12、被告张某2及其委托代理人赵某、被告张某3、被告张某4及其委托代理人邓某、被告张某5之委托代理人张远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，被继承人刘某与张某6系原配夫妻，二人生前共生育张某7、张某8、张某9、张某2、张某1五个孩子。张某6于1990年7月23日去世，刘某于2016年2月19日去世。张某7于1994年去世，未婚未生育子女。张某8于2011年3月13日去世，其妻白某于2011年7月28日去世，二人系原配夫妻，共生育张某3、张某4二个孩子。张某9于2007年5月14日去世，妻子付某，二人生育一女张某5。登记在刘某名下位于东城区××路××号院××号××间、××号××间共六间北房，刘某生前于2009年1月25日立下遗嘱，第三项：东城区××路××号院××号××间北房由已故儿子张某9的遗孀付某继承。遗嘱上有张某1、张某2、张某8、付某、张某5的签字，刘某按的手印、盖了名章。付某仅在自己的那一份上签了字，其他的上面只按了手印。现被继承人去世，原告起诉要求按遗嘱继承该房屋，诉费由被告承担。
被告张某2辩称，原告所述的父母情况、家庭成员情况都对。原告所述的房子都有，另外在4号房南侧还有两间北房，目前没有取得产权证。原告所述的刘某生前于2009年1月25日遗嘱的事实对，遗嘱共五份，每人各持一份，但付某当时没有签字，是其女儿签的名字，签的是张某11，不是张某5。当时付某没有在现场，没有签字，没有按手印。遗嘱上明确：拒绝签字、按指纹者不能获得本嘱所分配的房产，视同自愿放弃，后果自负。由于原告与我姑姑张某10打架，导致我姑姑不同意签字办理4号房南侧两间北房的产权，所以该两间北房产权没有办下来，该房分配给张某3、张某4的父亲张某8了。如果原告给张某3、张某4补偿我就同意按遗嘱协议给付某两间房。
被告张某3、张某4辩称，原告所述被继承人情况、家庭成员情况都对。遗嘱情况属实，我们的意见同张某2。由于原告的原因致使我们居住的4号房南侧两间北房至今未办产权证，故我们要求原告按拆迁时有无房本的差价计算，一共赔偿我们500万元。
被告张某1辩称，原告所述的父母情况、家庭成员情况都对。张某2的意见我均认可。我同意原告的诉请，但我要求付某在其丈夫张某9去世后应给被继承人刘某赡养费，9年共计10万元，因为我侍候刘某付出太多，这笔钱给我。
被告张某5辩称，原告所述继承人情况、家庭成员情况都对。当时手印是我母亲付某按的，我签的字是张某5，比较潦草，我没有用过张某11的名字。我同意原告的诉求，该房归原告所有，与我无关。
经本院审理查明，被继承人刘某与张某6系原配夫妻，二人共生育张某7、张某8、张某9、张某2、张某1五名子女。张某6于1990年7月23日去世，刘某于2016年2月19日去世。张某7于1994年去世，未婚未生育子女。张某8于2011年3月13日去世，其妻白某于2011年7月28日去世，二人系原配夫妻，共生育张某3、张某4两名子女。张某9于2007年5月14日去世，妻子付某，二人生育一女张某5。位于东城区××路××号院的××号××间、××号××间共六间北房登记在刘某名下。刘某生前于2009年1月25日“立嘱”，明确了××路××号的分配办法，其中记载：……院子中间的两间北房由已故儿子张某9的遗孀、儿媳付某继承。本院南边的两间房屋同样是张家的财产，全家人都不同程度地为此房屋的建造维护出过力，……本嘱由我本人亲自口述，由张某2代笔共五份……。被告张某2、被告张某1、张某8在“遗嘱”上签字按手印，被告张某5在“遗嘱”上签字，原告付某在“遗嘱”上按手印，仅在自己的那份上签名，被继承人盖有名章。
本案审理中，原告提供的“遗嘱”中有付某的签字，被告张某2、张某1提供的“遗嘱”中没有付某的签字。被告张某2、张某1、张某3、张某4称“遗嘱”上面的手印是张某5的，付某没有按手印，经法院释明，四被告不同意对手印进行鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、死亡证明、房产证复印件、“遗嘱”等证据在案佐证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人不能做见证人。本案中从“遗嘱”内容看，不能确定其涉及的“本院南边的两间房屋”是否属于被继承人个人财产，从形式看内容亦不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定条件。该“遗嘱”实为分家析产协议，家庭成员签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原、被告双方均承认协议真实性。该协议成立在先，对协议各方具有约束力，本案中被告张某2、张某1、张某3、张某4提出的附加条件并未得到全体当事人的认可，并不影响原协议的效力。被告张某2、张某1、张某3、张某4所提附加条件，不属于本案审理范围，可另案解决，本院在本案中不予处理。现原告主张位于北京市东城区××号院的××号北房2间归其所有，理由合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
北京市东城区××路××号××号平房（北房二间）归原告付某所有。
案件受理费六千九百元，由原告付某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一六年七月八日
书记员 张兴祝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8171号
上诉人（原审原告）罗鸣，女，汉族，1969年11月3日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）徐勇，男，汉族，1968年6月26日出生，住四川省蒲江县鹤山。
委托代理人谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人罗鸣因与被上诉人徐勇民间借贷纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，由于徐勇在一审中未到庭参加诉讼，而其在二审中对其与罗鸣之间的经济往来等作出了相关陈述，导致一审法院对于罗鸣与徐勇之间是否存在罗鸣主张的3万元的民间借贷法律关系的事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初332号民事判决；
二、本案发回四川省蒲江县人民法院重审。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一六年九月十四日
书记员 肖 华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11262号
原告：魏春红，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘晓飞，女，1972年7月22日出生，汉族，居民，住蓟县。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
原告魏春红诉被告刘晓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告魏春红于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春红申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏春红撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张潇熠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18745号
原告夏超，男，1965年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海芯贝餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐庆英，总经理。
原告夏超与被告上海芯贝餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏超，被告上海芯贝餐饮有限公司的法定代表人徐庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏超诉称，其与被告签订有期限为2014年2月28日至2017年12月31日止的劳动合同，被告于2015年1月17日单方解除其劳动合同，故其为赔偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）3，000元。
被告上海芯贝餐饮有限公司辩称，原告是因自身偷窃行为被公司发现并报案后自行离开，并非被告单方解除原告的劳动合同。且就经济补偿事宜已经由华漕镇劳动争议调解委员会调解解决，原告亦签字确认双方再无其他争议。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订了2014年2月28日起至2017年12月31日止的劳动合同，约定原告在仓管岗位工作，月工资为税前1，620元，2015年1月1日起工资为1，820元／月。原告最后工作至2015年1月17日。
2015年1月28日，上海市闵行区华漕镇劳动争议调解委员会出具闵华调（2015）办字第18号调解书，内载：“申请人夏超，被申请人上海芯贝餐饮有限公司……要求被申请人支付：1、2014年12月至2015年1月17日的工资6，057.11元；2、垫付的水费1，500元；3、违法解除合同的经济补偿金3，000元……经本会主持调解，双方当事人就解决争议事项自愿达成协议如下：一、被申请于2015年1月31日前以现金形式一次性支付申请人2014年12月至2015年1月17日期间的工资共计人民币肆仟零陆拾叁元正。二、申请人放弃其他诉求，双方当事人再无其他争议。本调解书由当事人诚意达成，当事人应自觉履行”。该调解书被告已实际履行。
2015年7月2日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金3，000元。该会于2015年8月14日作出闵劳仲（2015）办字第4163号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告于2015年1月8日经工商注册成立。
庭审中，被告陈述，原告在被告处从事仓管工作，因2015年1月17日被告发现原告偷窃公司的牛肉并报警，故原告工作至该日后自行离开。之后，原告就工资、补偿金等事宜向华漕镇劳动争议调解委员会申请调解，双方在该会调解下就工资、补偿金事宜达成协议，原告亦签字确认双方再无其他争议。调解款项被告也已实际支付原告，现原告再次提出主张没有依据。原告对此则称，其除从事仓管工作外，还为被告做小工。2015年1月17日下午，被告报警诬告原告偷窃牛肉，并当着警察的面让原告不要再来上班，让原告拿着自己的东西离开，故原告认为被告该日单方解除了原告的劳动合同。而被告所称的华漕镇劳动争议调解委员会出具的调解书中的调解款项被告确已支付原告，但该调解书是被告买通该调解委员会后出具的，原告已向相关部门举报。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、调解书、档案机读材料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市闵行区华漕镇劳动争议调解委员会出具的闵华调（2015）办字第18号调解书明确载明原告申请调解的事项包括违法解除劳动合同的经济补偿，且调解书另载明“原告放弃其他诉求，双方当事人再无其他争议”之内容。现原告并不能提供该调解书系以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背原告真实意思的情况下所达成的相关证据，故本院确认该调解书系原、被告双方真实意思的体现，当属合法有效，双方均应遵照执行。现被告已按调解书约定履行了支付原告调解款的义务，原告在此情况下向法院提起诉讼，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之行为，违背诚实信用原则，故对原告该项诉讼请求，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏超的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告夏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年一月五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第170号
申请执行人吴国秋，男，1973年11月26日出生，满族，住所地宁安市。
申请执行人吴国义，男，1964年4月6日出生，满族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第156号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告吴国义于2014年6月20日前给付原告吴国秋玉米款23320元；二、案件受理费383元减半收取，即191.50元由被告吴国义负担。逾期被执行人吴国义未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴国秋向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吴国秋同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第156号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人吴国义有可供执行财产，申请执行人吴国秋可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李明鑫
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第170号
申请执行人詹建喜。
被执行人刘玉枝。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，因被执行人履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县（2014）宁民初字第1219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年二月四日
书记员 王玉辉
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第40号
申请执行人曾荷香，女，1968年10月27日出生，汉族，湖南省益阳市人。
被执行人益阳市双盈工贸有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑西路1268号。
法定代表人卜国斌，该公司董事长。
申请执行人曾荷香与被执行人益阳市双盈工贸有限公司租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会于2013年6月28日作出的益仲裁字（2012）第120号裁决书已发生法律效力。因该裁决书确定的义务人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。因被执行人住所地在赫山区，为方便案件执行，提高执行效率，减少当事人讼累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
曾荷香依据益阳仲裁委员会（2012）第120号裁决书申请执行益阳市双盈工贸有限公司租赁合同纠纷一案指令赫山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一四年七月十七日
书记员 潘琼瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2194号
申请执行人李永生，男，1947年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人姜建,男,1980年10月19日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人李红艳,女,1984年4月9日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人李永生与被执行人姜建、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初3932号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将姜建、李红艳纳入失信被执行人名单。经查询，本院未查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位46000元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初3932号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年十一月六日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2194号申请执行人李永生，男，1947年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人姜建,男,1980年10月19日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人李红艳,女,1984年4月9日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李永生与被执行人姜建、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初3932号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将姜建、李红艳纳入失信被执行人名单。经查询，本院未查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位46000元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1311民初3932号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一七年十一月六日书记员  陈浩东
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1371号
申请执行人:张连城，男，1939年10月19日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人:孙玉芳，女，1943年7月23日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人:张瑞花，女，1970年10月1日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人:张文超，男，1996年2月16日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
被执行人：郝继友，男，1965年6月16日出生，住青岛市胶州市。
本院在执行申请执行人张连城、张瑞花、孙玉芳、张文超与被执行人郝继友机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1371号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月四日
书记员 封 伟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1371号
申请执行人：冯长青，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市盐山县北环。组织机构代码证号：55448487-9
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行申请执行人冯长青与被执行人河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人河北乾海房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人冯长青同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁黄字第0039号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚爱亭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孟庆亮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第175号
上诉人（原审被告）：上海春谷机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇科工路****号。
法定代表人：俞信国。
被上诉人（原审原告）：新疆隆平高科红安种业有限责任公司。住所地：石河子开发区北四东路****号。
法定代表人：袁丰年。
上诉人上海春谷机械制造有限公司不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司与被告上海春谷机械制造有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海春谷机械制造有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为本案被告住所地为上海市奉贤区柘林镇科工路1755号，合同履行地为粉碎设备加工行为地即上海市奉贤区，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院。
原审法院经审查认为：原、被告双方于2011年7月4日签订辣椒粉碎设备工程承揽合同，该合同约定辣椒粉碎设备制作安装工程的工程地点为石河子市北泉镇石河子国家农业科技园区，且该合同约定争议解决方式为：发生争议，协商不成在本合同签订地人民法院提起诉讼，而该合同明确注明合同签订地为石河子，依照法律规定当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，故该院对本案有管辖权，因此裁定驳回被告上海春谷机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海春谷机械制造有限公司不服原审裁定上诉称：本案合同履行地为粉碎设备加工行为地，即上诉人的住所地。合同约定争议解决方式为：发生争议，协商不成在被告所在地人民法院提起诉讼。原告提供的“粉碎设备工程承揽合同”属虚假合同。因此提起上诉，请求：撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第2204号民事裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”管辖协议作为争议解决机制与合同的其他内容相比具有独立性。本案中，被上诉人提供的2.5吨／小时辣椒粉碎设备工程承揽合同书第九条载明：“争议解决：发生争议，协商解决，协商不成在本合同签订地人民法院提起诉讼，产生的诉讼费、律师费等全部由违约方或败诉方承担。”而上诉人提供的该合同第九条具有明显的涂改，将合同原第九条内容“本合同签订地”手写涂改为“被告所在地”，并将“律师费等全部”及“违约方或”涂销。被上诉人提供的合同第2－4页未能显示盖有骑缝章，上诉人提供的合同在管辖条款上有明显的涂改和涂销，且涂改和涂销处未加盖双方的印章。上诉人与被上诉人分别提供的合同对管辖的约定并不一致，直至本案争议发生后，双方仍对协议管辖的内容各持不同意见。根据以上事实，双方并未对2.5吨／小时辣椒粉碎设备工程承揽合同中的管辖条款达成协议，本案不适用协议管辖。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”上诉人与被上诉人签订的2.5吨／小时辣椒粉碎设备工程承揽合同第一条约定，工程地点为石河子市北泉镇石河子国家农业科技园区，该合同已对履行地点作出了明确约定，即：石河子市北泉镇石河子国家农业科技园区。虽然上诉人提出合同的履行地为粉碎设备加工行为地，即上诉人住所地，但该合同约定乙方，即上诉人负责粉碎设备的制作、运输、安装、调试和操作培训，以上制作、安装、调试行为均是交付工作成果的部分行为，因此制作、安装、调试等行为仍为本合同约定的加工行为。一个承揽合同存在两个加工地的，该两地法院均有管辖权。本案设备安装、调试地为石河子市，且双方签订的合同已明确约定了工程地点即履行地点为石河子市北泉镇，因此石河子市人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定驳回上海春谷机械制造有限公司对本案提出的管辖权异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 宋 辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹 英
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第729-1号
申请执行人：林崇杰。
被执行人：潘长识。
本院依据已经发生法律效力的2014年10月11日作出的（2014）温泰调确字第47号民事裁定书，于2014年11月12日向被执行人潘长识发出执行通知书，责令被执行人潘长识自动归还申请执行人林崇杰欠款人民币105000元，并负担案件执行费1475元。但被执行人潘长识至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，一致同意将被执行人潘长识名下所有的车牌号为浙c×××××东风日产牌小型汽车壹辆（车辆识别号：lgbf1de06br019392）作价壹拾万伍仟元整（¥：105000元）交付甲方林崇杰，用以抵偿本案全部债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人潘长识名下潘长识名下所有的车牌号为浙c×××××东风日产牌小型汽车壹辆（车辆识别号：lgbf1de06br019392）作价壹拾万伍仟元整（¥：105000元）交付甲方林崇杰，用以抵偿本案全部债务。该财产权自本裁定送达申请执行人林崇杰时起转移。
二、申请执行人林崇杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 陈乐尧
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘永健
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00550号
申请人杨春平。
委托代理人缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被执行人洪卫东，原如东安琪尔棉织厂业主。
申请人杨春平与被执行人洪卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）东栟民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人洪卫东于2015年2月28日前偿还申请人杨�平工资人民币8980元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆登记、社会保险缴纳等财产信息。经查，未能发现被执行人有银行存款、车辆登记、社会保险缴纳等执行线索。同时查明，登记在洪卫东名下的位于如东县掘港镇泰山路188号万华.紫金花苑G4幢301，2的房产已由（2014）东执字第2310号案件启动拍卖程序，且已拍卖成交。而登记在洪卫东前妻张琴名下的位于如东县掘港镇香格里大街62号东大公寓8-1幢501室的房产设有抵押权，抵押权人为如东农商行新林支行，抵押价值为500000元，现该案【（2014）东执字第2154号】已进入执行程序，本案不宜对上述房产进行处置。另查明，洪卫东所有的位于如东县洋口镇周新庄村安琪儿织布厂内的房�及机器设备亦被另案【（2014）东执字第244号】查封或扣押，现已完成部分资产的评估，拟进入拍卖程序。除此，未能发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序应当终结。本案执行标的8980元和执行费50元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案处置的财产外，未发现可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第00157�民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 曾凡平
二〇一五年六月十一日
书记员 时 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第571号
上诉人（原审被告）：赵开国，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：邓朝晖，新疆亚新律师事务所律师。
委托代理人：李志成，新疆亚新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴世凯，男，1944年4月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵开国因占有排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵开国及其委托代理人邓朝晖、李志成，被上诉人吴世凯的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。
本院认为：因原审法院开庭的审判组织成员与参加合议、在民事判决书上署名的审判组织成员不一致，原判决存在审判组织组成不合法的严重违反法定程序的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第855号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
二审案件受理费70元（上诉人赵开国已预交），由本院退还上诉人赵开国。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张文婧
湖北省丹江口市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异3号
异议人（被执行人）：方新民，男，生于1954年8月17日，汉族，退休职工。
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
被执行人：沈超，男，生于1974年11月15日，汉族，电信局职工。
被执行人方芳，女，生于1979年10月8日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被执行人沈超、方芳、方新民金融借款合同纠纷一案中，异议人方新民于2015年12月25日向本院提出书面异议，本院受理后，异议人于2016年1月6日提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之�定，裁定如下：
准许方新民撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一六年一月十六日
书记员 杨青伟
附相关法律规定：
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。