wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特444号
申请人：武剑，男，1967年7月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：武思彤（武剑之子），1992年11月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
被申请人：君威世纪（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号9层1单元1002。
法定代表人：武剑，董事长。
委托诉讼代理人：王泽群，男，君威世纪（北京）投资有限公司员工。
被申请人：施宝忠，男，1970年2月17日出生，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。
申请人武剑与被申请人君威世纪（北京）投资有限公司（以下简称君威世纪公司）、施宝忠申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
武剑申请请求：撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1295号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁程序违反法定程序。武剑并未签署关于仲裁的文件，仲裁庭对于本案纠纷并无管辖权，仲裁庭未采纳武剑的该项意见违反了法律规定。本案仲裁期间，武剑多次提出其并非本案一方当事人，如果施宝忠要解决与武剑之间的纠纷应当依据法律规定在有管辖权的人民法院管辖。武剑在相关文件上签字代表的是君威世纪公司法定代表人，并非其个人意愿，但仲裁庭错误认定此签字可以作为个人签字使用，严重违反法律规定。据此，武剑认为本案仲裁程序不合法。
君威世纪公司表示同意武剑的申请请求及理由。
施宝忠称，认可本案仲裁裁决结果，不同意武剑的申请请求及理由。武剑作为君威世纪公司的实际控制人和法定代表人，对本案相关合同是清楚的，其在补充协议上签字是其作为法定代表人对承担连带责任的确认。此外，补充协议虽未约定仲裁条款，但其作为对主合同的补充，应当适用主合同约定的仲裁条款。
经审查查明：2017年8月16日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1295号裁决书，裁决：一、君威世纪公司以3683835.62元的价格回购施宝忠所持有的安美世纪（北京）科技有限公司0.63%的股权；二、武剑对君威世纪公司的上述回购义务承担连带责任；三、君威世纪公司与武剑赔偿施宝忠所支出的律师费205000元；四、本案仲裁费54185元（已由施宝忠全额预交），全部由君威世纪公司与武剑承担，君威世纪公司与武剑应直接向施宝忠支付施宝忠代其垫付的仲裁费54185元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。武剑主张其并非本案纠纷当事人，并以此为由主张仲裁程序存在违法情形。对此，本院认为，第一，武剑是否为本案纠纷当事人系属案件事实即实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围；第二，仲裁庭对当事人的主张是否采纳系仲裁庭依法履职的职权范围，在无其他证据证明的情况下，不能据此认定仲裁程序当然存在违法情形。因此，武剑以前述主张为由要求撤销涉案裁决，缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武剑的申请。
申请费400元，由申请人武剑负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第74号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路2号。
代表人杨××，该支行行长。
被执行人史朝新。
被执行人李长福。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被执行人史朝新、李长福金融借款合同纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年6月14日作出（2013）滨汉民初字第2432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行于2013年12月26日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初字第2432号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执650号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托代理人：王伶，系该行职员。
被执行人：常海江，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：李颖欣，女，1979年5月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：顾宝江，男，1968年5月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：李会君，女，1965年7月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：李晓东，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：王营，女，1984年12月24日出生，满�，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人常海江、李颖欣、顾宝江、李会君、李晓东、王营借款合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十�日
书记员 李昱萱
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初514号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周峰，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人周峰犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日20时55分许，被告人周峰驾驶湘Ａ×××××轻型货车经过长沙县黄兴镇黄江公路海吉星物流园前路段时，遇被害人郭某2、周某1在此横过道路，因被告人周峰忽视交通安全，致使人车相撞，造成被害人郭某2当场死亡、周某1受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人周峰驾车逃离现场。经长沙县公安局交警大队认定，被告人周峰应承担此次事故全部责任。
2016年4月22日，被告人周峰主动到公安机关投案。案发后，被告人周峰赔偿了被害人郭某2近亲属及被害人周某1的损失，取得了被害人郭某2近亲属及被害人周某1的谅解。
上述事实，被告人周峰在开庭审理中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人郭某1、丁某、谭某、牟某、王某、杨某、崔某、周某2、鲍某、袁某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，被告人周峰指认照片，物证鉴定书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人周峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车与行人相撞，发生重大事故，致一人死亡，且逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周峰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周峰犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人周峰积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情，本院决定对被告人周峰减轻处罚。被告人周峰系初犯、偶犯，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦建议对其进行社区矫正，依法可对被告人周峰宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭志刚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初514号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周峰，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人周峰犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日20时55分许，被告人周峰驾驶湘Ａ×××××轻型货车经过长沙县黄兴镇黄江公路海吉星物流园前路段时，遇被害人郭应煌、周某2在此横过道路，因被告人周峰忽视交通安全，致使人车相撞，造成被害人郭应煌当场死亡、周某2受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人周峰驾车逃离现场。经长沙县公安局交警大队认定，被告人周峰应承担此次事故全部责任。
2016年4月22日，被告人周峰主动到公安机关投案。案发后，被告人周峰赔偿了被害人郭应煌近亲属及被害人周某2的损失，取得了被害人郭应煌近亲属及被害人周某2的谅解。
上述事实，被告人周峰在开庭审理中亦无异议，且有被害人周某2的陈述，证人郭某、丁某、谭某、牟某、王某、杨某、崔某、周某1、鲍某、袁某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，被告人周峰指认照片，物证鉴定书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人周峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车与行人相撞，发生重大事故，致一人死亡，且逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周峰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周峰犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人周峰积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情，本院决定对被告人周峰减轻处罚。被告人周峰系初犯、偶犯，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦建议对其进行社区矫正，依法可对被告人周峰宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭志刚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初824号
原告：游忠梅，女，生于1975年10月28日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人：李智辉，该公司经理。
原告游忠梅与被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告游忠梅到庭参加了诉讼，被告依赛特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游忠梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付各项垫支款9189元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告立即支付各项垫支款10135元。事实和理由：原告在被告食堂工作期间，受被告管理人员指派，共垫支各项费用10135元，因被告生产经营困难，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告依赛特公司未作答辩。
经审理查明：原告曾系被告食堂的员工，其受被告委托，于2014年10月至2014年12月期间，为被告向何卫元垫支粮油干货货款共计7955元，被告依赛特公司员工秦志锐在何卫元出具的欠条上签字确认。2015年1月，原告为被告垫支蔬菜类货款共计525元，被告依赛特公司员工秦志锐在销货清单上签字确认。2015年2月，原告为被告垫支鲜肉类货款共计543元，被告依赛特公司员工秦志锐在送货单及收据上签字确认。2015年4月22日至2015年4月29日，原告为被告垫支专家技术培训住宿费共计1000元。2015年5月19日，原告为被告垫支客户住宿费130元。被告依赛特公司员工秦志锐在住宿记录表上签字确认。以上各项垫支款共计10153元。
认定上述事实，有原告游忠梅的当庭陈述、费用报销单、欠条、销货清单、送货单、收据、住宿记录表、发票等证据予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案所涉的货款、住宿费均应由被告依赛特公司支付，原告作为被告公司员工受被告委托垫支各类款项共计10153元，在原告垫支款项后，被告应向原告支付垫支款。原告的诉讼请求有其陈述、欠条、销货清单、送货单、收据、住宿记录表、发票等证据予以佐证，原被告之间的债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告四川依赛特机械制造有限公司于本判决生效后5日内向原告游忠梅偿还债务10153元。
本案受理费54元，由被告四川依赛特机械制造有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年五月十七日
书 记 员 甘媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第617号
申请执行人白震平，男，1963年2月6日出生，汉族，西安工业大学服务公司经理。
被执行人周晓明，男，1967年12月14日出生，汉族。
关于白震平与周晓明债务纠纷一案，本院（2010）碑民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力。白震平申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，白震平与周晓明达成和解协议，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑民一初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年八月二日
书 记 员 王 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1582号
原告：宽甸天承化工厂，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村*组。
法定代表人：孙秀华，系经理。
委托诉讼代理人：高树双，男，1961年3月1日出生，汉族，系宽甸天承化工厂会计。住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县东星化工厂，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇青年路**号。
法定代表人：赵德玉，系厂长。
原告宽甸天承化工厂诉被告宽甸满族自治县东星化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告宽甸天承化工厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款162260元。事实和理由：1991年12月及1993年12月，被告在原告处购买硼砂97.35吨，总额为162260元，此款原告年年多次催要，被告以更换领导或无钱为由拖欠至今，故诉至法院。
本院认为，民事案件的诉讼，必须有明确的被告。而本案中原告所列明的被告宽甸满族自治县东星化工厂，经查已于2000年12月12日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸天承化工厂的起诉。
案件受理费3540元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘晓光
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2502号
原告：孔凡业，男，1952年2月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：马文林，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：史勇，迁安市天成法律服务所法律工作者。
原告孔凡业与被告马文林排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡业，被告马文林及委托代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡业诉称：2003年3月，步步川村委会招投标，我承包了村北沟河套西土地一处，约1.5亩，承包期限为5年，合同到期后又与村委会续签了土地承包合同，该合同承包期限为17年，自2008年3月21日至2025年3月30日。2007年11月左右，被告将建房用的石头和沙子堆放在我的承包地中，占地约0.7亩。几年来，我一直找被告协商，要求他将堆放在我承包地中的石头和沙子清走，被告拒绝。请求判令：1、被告停止侵害，并将堆放在我承包地上的石头和沙子清走；2、被告赔偿我损失4900元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告马文林辩称：1、我用的是村集体的土地，2008年原告的合同到期后，村里统一规划，将原告承包的地块划为建房小区。我是在村委会规划之后拉的石头。原告所说与村委会又续签了土地承包合同，我并不知情，我没有侵害原告的权利，对原告的诉请不承担责任。2、我所占地处是我向村委会申请，并向村委会缴纳了建房押金。2009年8月，我向迁安市大崔庄财政所缴纳了耕地占用税税金3000元。2009年10月20日，迁安市人民政府给我核发了迁证农宅2009第017号批复。3、我不是本案适格主体，假如说原告确实有承包合同，原告应起诉村委会，因为一女二聘是村委会的过错。原告与村委会签订的续签合同并未公开招标，即便原告有所谓的合同也是违法的合同。4、原告的诉讼请求已超时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方均系迁安市大崔庄镇步步川村村民。2003年4月，该村村委会以口头形式将该村村北约1.5亩土地承包给原告孔凡业耕种，承包期5年。2008年3月21日，原告孔凡业与该村村委会签订完善合同补充协议一份，约定将一年一交的承包费变为一次性交清，按原合同的20%交21年，即324元。承包期限2008-2025年。2007年秋，被告马文林以该村村委会将原告部分承包地批给其盖房为由在原告承包地上堆放建房材料，并一直占用至今。
另查明：被告马文林于2009年5月18日提出宅基地建房申请，2009年10月20日，迁安市人民政府向被告马文林颁发了农户宅基地批复。该房基地选址四至为：东至梁瑞江、西至梁玉富、南至街道、北至街道。
上述事实有原、被告陈述、完善合同补充协议、交费收据、宅基地批复等证据予以证实。
本院认为：合法的承包关系受法律保护。原告孔凡业从迁安市大崔庄镇步步川村村委会承包土地的事实清楚，本院予以确认。被告马文林系在原告孔凡业从该村承包土地后提出的宅基地建房申请，建房选址在原告承包地范围内，侵犯了原告的合法权益，被告理应归还侵占的原告土地。原告主张被告赔偿其占地损失，证据不足，本院不予支持,原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张的误工费、交通费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
一、被告马文林停止侵害，将非法占用原告承包地范围内的土地返还给原告孔凡业。本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告孔凡业的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告孔凡业负担5元，被告马文林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员马强
二〇一七年八月七日
书记员郭凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2502号原告：孔凡业，男，1952年2月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：马文林，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：史勇，迁安市天成法律服务所法律工作者。原告孔凡业与被告马文林排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡业，被告马文林及委托代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡业诉称：2003年3月，步步川村委会招投标，我承包了村北沟河套西土地一处，约1.5亩，承包期限为5年，合同到期后又与村委会续签了土地承包合同，该合同承包期限为17年，自2008年3月21日至2025年3月30日。2007年11月左右，被告将建房用的石头和沙子堆放在我的承包地中，占地约0.7亩。几年来，我一直找被告协商，要求他将堆放在我承包地中的石头和沙子清走，被告拒绝。请求判令：1、被告停止侵害，并将堆放在我承包地上的石头和沙子清走；2、被告赔偿我损失4900元；3、被告承担本案诉讼费用。被告马文林辩称：1、我用的是村集体的土地，2008年原告的合同到期后，村里统一规划，将原告承包的地块划为建房小区。我是在村委会规划之后拉的石头。原告所说与村委会又续签了土地承包合同，我并不知情，我没有侵害原告的权利，对原告的诉请不承担责任。2、我所占地处是我向村委会申请，并向村委会缴纳了建房押金。2009年8月，我向迁安市大崔庄财政所缴纳了耕地占用税税金3000元。2009年10月20日，迁安市人民政府给我核发了迁证农宅2009第017号批复。3、我不是本案适格主体，假如说原告确实有承包合同，原告应起诉村委会，因为一女二聘是村委会的过错。原告与村委会签订的续签合同并未公开招标，即便原告有所谓的合同也是违法的合同。4、原告的诉讼请求已超时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方均系迁安市大崔庄镇步步川村村民。2003年4月，该村村委会以口头形式将该村村北约1.5亩土地承包给原告孔凡业耕种，承包期5年。2008年3月21日，原告孔凡业与该村村委会签订完善合同补充协议一份，约定将一年一交的承包费变为一次性交清，按原合同的20%交21年，即324元。承包期限2008-2025年。2007年秋，被告马文林以该村村委会将原告部分承包地批给其盖房为由在原告承包地上堆放建房材料，并一直占用至今。另查明：被告马文林于2009年5月18日提出宅基地建房申请，2009年10月20日，迁安市人民政府向被告马文林颁发了农户宅基地批复。该房基地选址四至为：东至梁瑞江、西至梁玉富、南至街道、北至街道。上述事实有原、被告陈述、完善合同补充协议、交费收据、宅基地批复等证据予以证实。本院认为：合法的承包关系受法律保护。原告孔凡业从迁安市大崔庄镇步步川村村委会承包土地的事实清楚，本院予以确认。被告马文林系在原告孔凡业从该村承包土地后提出的宅基地建房申请，建房选址在原告承包地范围内，侵犯了原告的合法权益，被告理应归还侵占的原告土地。原告主张被告赔偿其占地损失，证据不足，本院不予支持,原告可待证据充分后另行主张权利。原告主张的误工费、交通费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：一、被告马文林停止侵害，将非法占用原告承包地范围内的土地返还给原告孔凡业。本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告孔凡业的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孔凡业负担5元，被告马文林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马强二〇一七年八月七日书记员郭凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0070号
申请人孔令虎，男，1967年7月7日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人朱程华，女，53岁，汉族，居民，住XXX。
申请人孔令虎于2014年5月27日以被申请人未偿还借款6万元为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱程华在沛县农村商业银行的存款（账号：6224521811000971473）6万元。
申请人孔令虎称：2013年1月5日，被申请人朱程华向申请人借款6万元，约定借期两个月，并出具借条一份，借款期限到期后经催要被申请人仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请冻结被申请人朱程华在沛县农村商业银行的存款（账号：6224521811000971473）6万元。同时，申请人自愿用其名下的苏CCD9**号小型轿车一辆为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱程华在沛县农村商业银行的存款（账号：6224521811000971473）6万元。
二、查封申请人孔令虎提供的担保财产：即登记在孔令虎名下的苏CCD9**号小型轿车一辆。
申请保全费620元由孔令虎预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0070号
（2014）沛民诉保字第0070号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）建民一初字第111号
原告：周登之，男，汉族，农民。
原告：沈为霞（周登之之妻），女，汉族，农民。
委托代理人：周春林，江苏盐城向阳红律师事务所律师。
被告：李亚东，男，汉族，农民。
委托代理人：嵇飞（李亚东之姐夫），男。
原告周登之、沈为霞与被告李亚东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月27日立案受理。依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周登之及其与沈为霞的委托代理人周春林，被告李亚东及其委托代理人嵇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周登之、沈为霞诉称：2005年8月11日20时20分左右，被告饮酒后驾驶机件不符合技术要求的二轮摩托车，在建冈线上冈镇沙汪村八组路段与原告周登之驾驶的自行车相撞，致使原告周登之及乘坐人沈为霞受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告在原告受伤后治疗期间分文未付，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用计59767.81元。
被告李亚东辩称：被告与原告之间发生的交通事故情况属实，但两原告主张的费用不合理，不符合规定，请求法院依法判决。
经审理查明：2005年8月11日20时20分左右，被告李亚东饮酒后驾驶大灯不亮且未经检验的苏J×××××号二轮摩托车从庆丰镇返回上冈镇龙汪村，沿建冈线由西向东行驶，行至上冈镇沙汪村八组路段，车辆前部与相对方向正常行驶的由周登之驾驶的自行车发生相撞，致使李亚东、周登之及自行车车后乘坐人沈为霞跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。同年9月9日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出2005063号交通事故认定书，认定驾驶人李亚东的违法行为是造成该起事故的直接原因，应负该起事故的全部责任，周登之、沈为霞在该起事故中无责任。原告周登之、沈为霞在事故发生后均入住建湖县第二人民医院治疗，经诊断，原告周登之的伤情为右胫骨平台骨折，右膝前交叉韧带、髌韧带挫伤；沈为霞的伤情为右外踝骨折，右眼睑皮肤裂伤。两人分别于2005年8月26日和8月19日出院。2006年1月24日，本院依原告周登之、沈为霞的申请，委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对两原告的伤情进行伤残鉴定，该所于同年2月28日分别作出（2006）第19号和第20号法医学鉴定书，认定原告周登之因车祸致膝关节损伤构成十级伤残；原告沈为霞右外踝骨折为轻伤，不构成残疾。本案经本院调解，双方当事人未能就赔偿数额达成一致意见。
另查明，被告李亚东驾驶的牌号为JRQ211号二轮摩托车未参加机动车第三者责任强制责任保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李亚东饮酒后驾驶未经检验的车辆，在与相对方向车辆交会时确保安全不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第三十八条的规定，是造成该事故的直接原因，应负事故的全部责任。由于被告李亚东所有的机动车未依法参加机动车第三者责任强制责任保险，故应对原告周登之、沈为霞损伤后造成的全部损失承担赔偿责任。原告周登之、沈为霞主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、财物损失中无证据证明及不合理部分应予剔除，精神损害抚慰金的主张明显偏高，应当适当降低。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李亚东赔偿原告周登之医疗费8890.36元、后续治疗费5000元、误工费6989.36元、护理费210.00元、交通费160元、住院伙食补助费288元、营养费160元、残疾赔偿金9508.00元、财物损失30.00元，精神损害抚慰金1000.00元，合计32235.72元；赔偿原告沈为霞医疗费3399.45元、误工费126.00元、交通费50.00元、住院伙食补助费162.00元、精神损害抚慰金300.00元，合计4037.45元。被告李亚东应赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
二、驳回原告周登之、沈为霞的其余诉讼请求。
案件受理费2303元，其他诉讼费1195元，鉴定费600元，合计4098元，由被告李亚东负担2794元，原告周登之、沈为霞负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵 锦 浩
二〇〇六年三月二十二日
书记员 陈成（代）
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2685号
原告：蒋以闪，男，1986年9月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告：郭超，男，1970年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋以闪与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋以闪及其委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼，被告郭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋以闪向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元及利息（按本金20000元，年利率6%，从2014年7月21日计算至实际还清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告借款1万元，约定2014年4月30日前归还。2014年7月12日，被告向原告借款1万元，约定2014年7月20日前归还。借款逾期后，被告未按照约定归还。
被告郭超未作答辩。
原告蒋以闪围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2014年3月26日，被告郭超向原告蒋以闪出具借条一张，主要内容为：“今借到蒋以闪人民币壹万元正2014年4月30日前归还身份证借款人：郭超2014年3月26日。”
2014年7月12日，被告郭超向原告蒋以闪出具借条一张，主要内容为：“今借到蒋以闪人民币壹万元正本月二十日前归还此据郭超2014.7.12日。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋以闪与被告郭超之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭超向原告蒋以闪借款20000元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告郭超应向原告蒋以闪归还借款本金20000元。
借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告蒋以闪主张借款利息为以借款20000元为本金，按照年利率6%，从2014年7月21日计算至实际还款之日时止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告郭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭超于本判决生效后三日内归还原告蒋以闪借款本金2万元及利息（以2万元为本金，从2014年7月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元（原告已预交378元），公告费560元，合计938元。由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 云
附页——法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初268号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人邢平平，女，1987年10月1日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月23日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人邢平平犯信用卡诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人邢平平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月间，被告人邢平平先后在中国工商银行衡水分行、中国银行股份有限公司衡水分行申请办理了卡号为52×××38、62×××96信用卡各一张，信用额度均为人民币5万元。邢平平在使用上述信用卡的过程中，明知没有还款能力而大量透支。发卡行对邢平平多次进行催收，邢平平采用变更电话号码的方式躲避银行催收，超过三个月仍未归还。截至2016年12月2日，邢平平透支消费工行卡共计人民币49961.04元；截至2016年3月1日，被告人邢平平透支消费中行卡共计人民币43997元。
上述事实，被告人邢平平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、孙某、郑某等证言，信用卡申请表，银行卡交易明细，信用卡催收记录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢平平以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。到案后，邢平平能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人邢平平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2021年4月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人邢平平退赔被害单位中国工商银行衡水分行人民币四万九千九百六十一元零四分、中国银行股份有限公司衡水分行人民币四万三千九百九十七元，上述款项限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年六月七日
书 记 员 李珊珊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3193号
原告:葛某，男。
委托诉讼代理人：王建涛，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵润，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：陕西某某电子科技有限公司。
法定代表人：王某某，任该公司经理。
本院在审理原告葛某诉陕西某某电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告葛某以需要考虑为由，于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉符合法律规定�本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案诉讼费2372元，原告已预交，现本院退付原告1186元,另1186元由原告承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 司成沅
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史博媛
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）洛南法民初字第00480号
原告吕某某。
被告党某某。
本院在审理原告吕某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告吕某某以被告党某某长期外出，居住不固定无法找到为由申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费50元由原告吕某某负担。
'
审判员 张淑娥
二〇一〇年十一月八日
书记员 郝苗苗
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书（2010）洛南法民初字第00480号原告吕某某。被告党某某。本院在审理原告吕某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告吕某某以被告党某某长期外出，居住不固定无法找到为由申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费及其他诉讼费50元由原告吕某某负担。‘审判员  张淑娥二〇一〇年十一月八日书记员  郝苗苗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8786号
罪犯王元法，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年11月13日作出了（2013）阳刑初字第217号刑事判决，以被告人王元法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王元法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王元法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王元法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王元法减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2923号
原告：王芝，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：李国成，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王芝诉被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法进行审理。
王芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概2011年8月份左右（具体时间记不清了），被告李国成因买车急需用钱，向我借款3万元，当时被告称其定期存折未到期，借我的钱周转几天，由于关系不错，平时没少帮忙，当时借款手续也没有出具。后来即2016年3月18日再次向其追要借款时，被告声称没有钱，表态一年后还钱，并向原告出具了欠条。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上提供的被告住址与实际不符，无法送达相关诉讼材料。原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王芝的起诉。
案件受理费275元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年八月二十一日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初2923号原告：王芝，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李国成，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告王芝诉被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法进行审理。王芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概2011年8月份左右（具体时间记不清了），被告李国成因买车急需用钱，向我借款3万元，当时被告称其定期存折未到期，借我的钱周转几天，由于关系不错，平时没少帮忙，当时借款手续也没有出具。后来即2016年3月18日再次向其追要借款时，被告声称没有钱，表态一年后还钱，并向原告出具了欠条。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上提供的被告住址与实际不符，无法送达相关诉讼材料。原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王芝的起诉。案件受理费275元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一七年八月二十一日代书记员 邵彦辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10808号
原告：汪宗启，男，1968年3月12日出生，汉族。
被告：葛世华，男，1978年11月16日出生，汉族。
原告汪宗启与被告葛世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗启到庭参加诉讼，被告葛世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪宗启向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛世华立即偿还原告现金29270元；2、判令被告赔偿原告因查找其藏身之处所造成的误工损失5000元；3、判令被告葛世华承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月建立托运关系，同年7月被告向原告借现金2万元用于工程开支，写有简易欠条，次年1月份被告再次向原告借现金2.6万元用于应急，并在被告本人的身份证复印件上写有欠条，并口头承诺到期连同之前所欠2万元合计47270元一并还清。还款期限届满后，被告却以各种理由拒不还款，原告无奈诉至我院，请求判如所请。
被告葛世华未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月21日，被告葛世华向原告汪宗启借款2万元，并出具《欠条》一份，载明：“欠条：现金贰万元整。葛世华。2015.7.21”。原告当日以现金形式向被告葛世华给付了借款。2016年1月21日，被告葛世华再次向原告汪宗启借款26000元，连同被告欠原告的1270元运费，被告葛世华共向原告汪宗启出具27270元的《欠条》一份，载明：“今欠借款贰万陆仟元整。车费：壹仟贰佰柒拾元整。合计：贰万柒仟贰佰柒拾整。葛世华，2016.1.2。还款日期：定为2016.1.28”。原告当日以现金形式向被告给付借款26000元。还款期限届满后，被告于2016年3月至2016年7月期间以现金形式偿还原告借款17000元。2017年3月，被告以微信转账形式偿还原告借款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪宗启与被告葛世华之间的借贷关系有欠条为证，双方借贷关系依法成立。被告葛世华向原告汪宗启出具的欠条，系其真实意思表示，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应当按照欠条的内容履行还款义务。原告汪宗启在庭审中承认被告在出具欠条后向其偿还18000元，该笔款项应当在被告所借款项中予以扣减。被告葛世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告汪宗启要求被告葛世华偿还29270元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告葛世华承担误工损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛世华于本判决生效之日起十日内偿还原告汪宗启借款29270元；
二、驳回原告汪宗启其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由被告葛世华负担560元，于上述付款时间一并给付原告，剩余96元由原告汪宗启自担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗改梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10340号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：杨秀清，女，1979年4月29日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。现双方当事人已自行庭外和解，故原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱福强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱福强负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十月十一日
代书记员 单玲琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更865号
罪犯赖世坚，男，1983年11月23日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）泉刑初字第186号刑事判决，以被告人赖世坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月15日作出(2015)榕刑执字第2640号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年9月6日作出（2016）闽01刑更5468号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖世坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖世坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖世坚减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执579号
被执行人白二黑。
本院依据已经发生法律效力荥阳市人民法院于作出的2015年荥民二初字第02385号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人白二黑发出执行通知书，责令被执行人白二黑履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款320000元，但被执行人白二黑未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白二黑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行账号为内的存款320000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 柯
二〇一六年五月二十五日
书记员 李碧炜
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2193号
原告:何平，男，汉族，1953年7月19日出生，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告：山东百世建设集团有限公司。住所地：菏泽市巨野县人民路256号，统一社会信用代码：91371724764833539F。
法定代表人：仝保柱，总经理。
委托诉讼代理人：步得田，山东泽泉律师事务所律师。
被告：胡承奇，男，汉族，1971年11月20日出生，居住地：安徽省巢湖市无为县，现住山东威海市。
原告何平诉被告山东百世建设集团有限公司、胡承奇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何平撤诉。
案件受理费3982元，减半收取1991元由原告负担。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 飞
多伦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2531民初1203号
原告彭强，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住多伦县。
委托代理人王晓芳，女，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告张继广，男，1955年1月1日出生，汉族，住多伦县。
委托代理人董立峰，女，1955年10月28日出生，汉族，住多伦县。
原告彭强诉被告张继广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告彭强及其委托代理人王晓芳，被告张继广及其委托代理人董立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭强诉称：2016年10月1日原告看好被告张继广土豆后联系刘某一，刘某一要买被告张继广土豆，刘某一雇车和司机刘某二到张继广地装运土豆，装完土豆走时司机刘某二没看好路捂车，然后一个不认识的人开被告张继广拖拉机来拖车，拖车过程中将拖拉机前桥损坏了，被告张继广就扣司机刘某二的挂车手续和原告小车的钥匙，原告说和原告没有关系，要求被告张继广返还车钥匙，但被告张继广不予返还。2016年10月2日原告给被告张继广10000元土豆款，张继广为原告出具一份收据，内容为”收彭强小土豆款10000元整（每吨550元），收款人张继广，2016年10月2日”。2016年10月4日被告仍不返还原告车钥匙，司机刘某二就给被告5000元修车费，被告就同意刘建华走，不同意返还原告车钥匙，向原告索要赔偿金，并说之前收买小土豆款10000元，等拖拉机修好了就还，然后被告强行认为拖拉机损坏和原告有关系，必须修改之前的收条，就把原告拿的收条撕了之后重新写了收条，原告当时不同意被告后写的收条，但考虑10000元土豆款已在被告手里，又考虑天气冷怕土豆冻坏产生更大损失，被迫无奈情况下接受被告出具的收条。原告认为被告在没有认定拖拉机损坏的程度和赔偿责任人之前就扣留原告10000元，被告的行为违背原告的真实意思，是违法行为，收条是无效的，被告不能凭无效收条不法获得原告10000元。请求人民法院判令：1、被告返还10000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告彭强对自己的诉讼主张出示提供如下证据：（一组）、收条1份，协议1份。
被告张继广口头辩称：原告起诉不属实，不同意退回原告10000元。2016年10月1日晚10点多，原告带人带车到我地里装运土豆，装车司机着急走车将车陷在地里，原告没有经过我同意就使用我的拖拉机拽车，最后把拖拉机拽坏了，装车司机出于同情给我5000元维修费，10月2日原告支付我10000元土豆款，因我车辆被原告拽车损坏，我和原告协商后将10000元土豆款顶了修车费，并为原告出具了收条，原告为我出具了协议和修车协议。我车辆损坏后，雇别人车辆起土豆，损失计算有十八九万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张继广对自己的诉讼主张提供如下证据：（一组复印件）、协议1份，修车协议1份。
经审理查明，2016年10月1日，因使用被告张继广拖拉机拽车将被告张继广拖拉机损坏一事，原告彭强与被告张继广发生纠纷。2016年10月2日，原告彭强给付被告张继广10000元土豆款。2016年10月4日，经原、被告协商，将原告彭强给付被告张继广10000元土豆款抵顶因使用被告拖拉机拽车损坏维修费后，被告张继广向原告彭强出具收条载明：”收彭强损坏土豆拖拉机损失费壹万元整￥10.000.00元”。被告张继广向法庭提供的协议和修车协议载明：”我彭强与山西刘某二在维修五号村张继广1404拖拉机过程中所产生的一切及误工费用同意支付，与地主张继广无任何关系”、”货主彭强，运输司机刘某二，双方与2016.10.1在多伦某拉土豆车将五号张继广拖拉机1404损坏已送维修站修理，所产生的一切维修配件及误工费用双方同意支付。”另查明，装车司机给付被告张继广拖拉机损坏维修费5000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收条，被告提供的协议、修车协议在案，经开庭质证、法庭辩论和本院审查，可以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是原告彭强主张受被告张继广胁迫将10000元土豆款抵拖拉机损坏维修费，被告张继广主张原告彭强自愿将10000元土豆款抵拖拉机损坏维修费。原告彭强提供的证据不能证明其主张的被告扣留原告10000元、行为违法、收条无效的事实，原告彭强应承担举证不能的法律后果，且被告张继广提供的”协议”和”修车协议”，原告彭强亦认可，故原告彭强要求被告张继广返还人民币10000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长刘瑞民
代理审判员代亮
人民陪审员董拓
二0一七年三月十日
书记员武佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}多伦县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2531民初1203号原告彭强，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住多伦县。委托代理人王晓芳，女，内蒙古恃法律师事务所律师。被告张继广，男，1955年1月1日出生，汉族，住多伦县。委托代理人董立峰，女，1955年10月28日出生，汉族，住多伦县。原告彭强诉被告张继广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告彭强及其委托代理人王晓芳，被告张继广及其委托代理人董立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭强诉称：2016年10月1日原告看好被告张继广土豆后联系刘某一，刘某一要买被告张继广土豆，刘某一雇车和司机刘某二到张继广地装运土豆，装完土豆走时司机刘某二没看好路捂车，然后一个不认识的人开被告张继广拖拉机来拖车，拖车过程中将拖拉机前桥损坏了，被告张继广就扣司机刘某二的挂车手续和原告小车的钥匙，原告说和原告没有关系，要求被告张继广返还车钥匙，但被告张继广不予返还。2016年10月2日原告给被告张继广10000元土豆款，张继广为原告出具一份收据，内容为”收彭强小土豆款10000元整（每吨550元），收款人张继广，2016年10月2日”。2016年10月4日被告仍不返还原告车钥匙，司机刘某二就给被告5000元修车费，被告就同意刘建华走，不同意返还原告车钥匙，向原告索要赔偿金，并说之前收买小土豆款10000元，等拖拉机修好了就还，然后被告强行认为拖拉机损坏和原告有关系，必须修改之前的收条，就把原告拿的收条撕了之后重新写了收条，原告当时不同意被告后写的收条，但考虑10000元土豆款已在被告手里，又考虑天气冷怕土豆冻坏产生更大损失，被迫无奈情况下接受被告出具的收条。原告认为被告在没有认定拖拉机损坏的程度和赔偿责任人之前就扣留原告10000元，被告的行为违背原告的真实意思，是违法行为，收条是无效的，被告不能凭无效收条不法获得原告10000元。请求人民法院判令：1、被告返还10000元；2、诉讼费用由被告承担。原告彭强对自己的诉讼主张出示提供如下证据：（一组）、收条1份，协议1份。被告张继广口头辩称：原告起诉不属实，不同意退回原告10000元。2016年10月1日晚10点多，原告带人带车到我地里装运土豆，装车司机着急走车将车陷在地里，原告没有经过我同意就使用我的拖拉机拽车，最后把拖拉机拽坏了，装车司机出于同情给我5000元维修费，10月2日原告支付我10000元土豆款，因我车辆被原告拽车损坏，我和原告协商后将10000元土豆款顶了修车费，并为原告出具了收条，原告为我出具了协议和修车协议。我车辆损坏后，雇别人车辆起土豆，损失计算有十八九万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张继广对自己的诉讼主张提供如下证据：（一组复印件）、协议1份，修车协议1份。经审理查明，2016年10月1日，因使用被告张继广拖拉机拽车将被告张继广拖拉机损坏一事，原告彭强与被告张继广发生纠纷。2016年10月2日，原告彭强给付被告张继广10000元土豆款。2016年10月4日，经原、被告协商，将原告彭强给付被告张继广10000元土豆款抵顶因使用被告拖拉机拽车损坏维修费后，被告张继广向原告彭强出具收条载明：”收彭强损坏土豆拖拉机损失费壹万元整￥10.000.00元”。被告张继广向法庭提供的协议和修车协议载明：”我彭强与山西刘某二在维修五号村张继广1404拖拉机过程中所产生的一切及误工费用同意支付，与地主张继广无任何关系”、”货主彭强，运输司机刘某二，双方与2016.10.1在多伦某拉土豆车将五号张继广拖拉机1404损坏已送维修站修理，所产生的一切维修配件及误工费用双方同意支付。”另查明，装车司机给付被告张继广拖拉机损坏维修费5000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收条，被告提供的协议、修车协议在案，经开庭质证、法庭辩论和本院审查，可以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是原告彭强主张受被告张继广胁迫将10000元土豆款抵拖拉机损坏维修费，被告张继广主张原告彭强自愿将10000元土豆款抵拖拉机损坏维修费。原告彭强提供的证据不能证明其主张的被告扣留原告10000元、行为违法、收条无效的事实，原告彭强应承担举证不能的法律后果，且被告张继广提供的”协议”和”修车协议”，原告彭强亦认可，故原告彭强要求被告张继广返还人民币10000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长刘瑞民代理审判员代亮人民陪审员董拓二0一七年三月十日书记员武佳慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10250号
罪犯马宗宝，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年8月19日作出了（2002）鲁刑二终字第135号刑事判决，以被告人马宗宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，济宁市中级人民法院分别于2007年、2010年、2012年7月三次对其裁定共减去有期徒刑六年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马宗宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马宗宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马宗宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马宗宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终354号
上诉人（原审原告）：郭进利，男，1957年7月11日出生。
委托诉讼代理人：郭枭峰（郭进利之子），1986年3月8日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：密云县大城子镇苍术会股份经济合作社，住所地北京市密云区大城子镇苍术会村。
法定代表人：蔺占军，社长。
原审第三人：张印成，男，1964年9月22日出生。
委托诉讼代理人：杨春平（张印成之妻），1968年5月27日。
上诉人郭进利因与被上诉人密云县大城子镇苍术会股份经济合作社（以下简称苍术会合作社）及原审第三人张印成土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2109号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭进利上诉请求：撤销一审裁定，并指定北京市密云区人民法院审理。事实和理由：张德印与苍术会合作社签订的《荒山租赁合同》合法有效，属于法院主管范围。
苍术会合作社答辩称，同意一审裁定。
张印成述称，同意一审裁定。
郭进利向一审法院起诉请求：确认张德印与苍术会合作社于1995年8月14日签订的《荒山租赁合同》合法有效。
张印成向一审法院提出独立诉讼请求：确认张印成与苍术会合作社签订的《地树承包合同》合法有效。
一审法院认为，郭进利与张印成的诉讼请求，名为要求确定各自与苍术会合作社签订的承包合同的效力，实质为双方对同一块土地使用权的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案应当由相关人民政府进行处理，非法院主管范围。裁定：一、驳回郭进利的起诉；二、驳回张印成的起诉。
本院认为，郭进利与张印成提出的诉讼请求均为要求确认各自与苍术会合作社签订的合同有效，而确认合同效力纠纷属于人民法院的受案范围，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为此案非人民法院主管范围，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2109号民事裁定。
二、本案指令北京市密云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 周艳雯
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 越
书 记 员 张晶晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2504号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托诉讼代理人：欧某某。
被告：谭某某。
案外人：高某某（系谭某某的妻子）。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告谭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人欧某某到庭参加诉讼，被告谭某某未到庭参加诉讼，案外人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费3659元及滞纳金5585元，两项共计9244元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的某某开发商签订了《前期物业服务合同》，被告购买该小区房屋（房号：25-2-602室，房屋面积119.58平方米），约定原告为该小区提供物业服务。且被告上房时和原告签订了《前期物业服务合同》。原告一直依约履行物业服务义务，但被告未能及时履行支付物业费义务，从2013年10月1日至2017年12月31日应缴纳物业服务费和已拖欠物业服务费的滞纳金共计9244元，经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴纳业主的合法权益。以上诉求，请法院依法判如所请。
案外人高某某辩称，涉案房屋是我和谭某某共同共有的，面积119.56平米，是多层，是从2013年10月1日开始未缴纳物业费。原告服务跟不上。我的阁楼渗水，两个卧室渗水，厨房渗水，保修以后长时间不给维修。我的柜子和门套都泡了，到现在没有恢复。我家里及公共部位原告都要维修。现在我不同意缴纳物业费及滞纳金。顶楼的公共部位要维修，已经影响到我家里。手机拍摄的视频、照片打印件，证明公共部位漏水影响我的房屋。我不缴纳物业费、滞纳金。
经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司与徐州市恒嘉置业有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为涉案小区提供前期物业管理服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月.平方米；小高层0.9元/月.平方米；高层：1.0元/月.平方米；其他物业：3.00元/月.平方米……”，合同第三十五条约定“本合同期限自2010年10月1日起至2013年10月1日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”
2012年9月30日，被告谭某某（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为某某小区提供物业服务，其中物业服务内容和质量包括：共用部分、共用设施设备的维护和管理、公共区域秩序的维护服务、交通秩序与车辆停放、消防管理、房屋装饰装修管理、环境卫生、公共绿化、共用部位、共用设施设备的小修和急修等。协议中约定，乙方交费时间：每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准（按建筑面积）：多层住宅物业服务0.6元/月·平方米，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。该协议还约定了其他内容。
另查明，被告谭某某系鼓楼嘉园小区25号楼2单元602室的业主，房屋建筑面积为119.56平方米。自2013年10月1日起至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年10月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应管理费的义务。另，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。
关于原告要求被告支付物业费问题。原告请求被告支付自2013年10月1日至2017年12月31日的物业费，虽然原、被告双方在前期物业服务合同中约定可以提前支付物业服务费，但本案法庭辩论终结之日为2017年8月9日，且考虑到计算方便，本院依法支持原告自2013年10月1日至2017年8月1日的物业服务费，经核算为3300元。
关于原告要求被告支付滞纳金问题。案外人高某某辩称原告提供的物业服务中存在公共设施维修维护、环境卫生等方面服务不到位的情况，原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。关于滞纳金问题，原告要求的标准违反法律的强制性规定，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。综上，本院依法将物业服务费的酌减数额冲抵滞纳金，故被告应向原告缴纳物业服务费3300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告谭某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 刘某某
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第132号
申请人张波，男，汉族，1986年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人李坤鹏，男，汉族，1985年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人赵永辉、闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人陈荣，女，1981年8月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人张波、李坤鹏为保护自身合法权益，于2014年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈荣名下位于银川市金凤区某花园1号住宅楼4E号房屋产权（保全价值668628元）。宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈荣名下位于银川市金凤区某花园1号住宅楼4E号房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7203号
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7203号原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311执异26号
异议人张桂林。
异议人刘金兰。
委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。
申请执行人郑庭海，男。
申请执行人王文秀，女。
申请执行人董月侠，女。
申请执行人夏志权，男。
本院在执行郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权申请执行张桂林、刘金兰民间借贷纠纷一案中，被执行人张桂林、刘金兰向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开进行了听证，申请执行人郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权，异议人张桂林、刘金兰的委托代理人丁浩、裴建平到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张桂林、刘金兰称，1、异议人与申请执行人郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权在2014年4月8日签订的借款合同不是异议人的真实意思表示。法院强制执行的依据是徐州市公证处为申请执行人签发的执行证书，徐州市公证处签发该执行证书是依据异议人与申请执行人在2014年4月8日签订的借款合同的公证书。该借款合同虽然是异议人刘金兰、张桂林与申请执行人所签订，但是该借款合同约定的借款内容并不是异议人的真实意思表示，异议人是受到欺诈而误签了该合同。异议人与申请执行人签订该合同是因为申请执行人与案外人徐州市某某创展房地产有限公司（以下简称“某某公司”）欺骗异议人说异议人签订的仅是一个房屋抵押合同，借款人是某某公司。某某公司是异议人刘金兰、张桂林的拆迁安置房屋的开发商，某某公司拆除了异议人原有的住房后，给异议人安置了山水丽庭XX室房屋并办理的房屋登记，但是异议人在上房时发现该房屋已经被其他人占据，并拒不搬离。异议人无奈，遂与某某公司协商，某某公司许诺将异议人的安置房屋更换为鑫泰小区XXX室房屋，但是要求异议人用已经办理到自己名下的原安置房屋山水丽庭XX室为某某公司的一笔借款做抵押担保。异议人认为开发商既然许诺了自己可以得到鑫泰小区XXX室房屋，而山水丽庭XX室房屋已经有人占据自己无法入住，那么以山水丽庭XX室房屋为某某公司做借款担保也无大碍，反正只是以此房屋为限承担保证责任，借款责任还由某某公司承担。2014年4月8日，某某公司来人接异议人到徐州市房管局办理抵押登记，申请执行人与某某公司告诉异议人因为办理抵押登记需要签几个字并且要到公证处公证，期间，任何合同及手续都是申请执行人和某某公司办理的，他们只是拿着合同的最后一页让异议人签字，异议人也出于对申请执行人的信任而未要求审查就草率签了字，异议人并不知道签订的是借款合同。借款合同签订后，异议人手中未持有合同，所以无法得知合同内容。异议人在接到法院的通知后才得知自己被欺骗。2、异议人与借款人签订的借款合同是受到欺骗而订立，不是异议人真实意思表示，异议人未收到申请执行人出借的70万元款项，所以该份借款合同从未生效。综上，异议人受到欺骗而订立了这份借款合同，且申请执行人并没有实际向异议人出借款项，所以江苏省徐州市公证处在签发执行证书所依据的事实错误，法院不应凭借错误的执行证书对异议人强制执行，异议人现依据《民诉法》第二百二十五条之规定，向法院提出异议，请法院撤销对异议人的执行行为。
申请执行人郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权辩称，郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权通过徐州创信行投资管理有限公司和刘金兰、张桂林签订的借款合同是有法律效力的合同，有关资料签字、指纹齐全是合法的民间借贷行为，应当受到保护，异议人主张说申请执行人和他人共同欺骗他，没有证据；本案事实清楚，证据充分，请法院尽快完成执行。
异议人张桂林、刘金兰为证明自己的主张提供证据如下：1、2014年4月2日徐州市某某创展房地产有限公司给异议人出具的收到山水丽庭一号楼X室房证、土地证原件的收据，而办理公证文书的时间为2014年4月8日，证明案外人某某公司告诉异议人需要用异议人名下房屋X室给某某公司贷款作抵押担保，是物保而不是人保，更不是要求异议人作为借款人。2、张桂林的出院记录，证明异议人一直有××，并且在公证时和公证之后的一年多时间身体的健康程度无法支撑其应对借款事项的处理。
申请执行人郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权质证认为，该收据的真实性不知晓，本案债务人为张桂林、刘金兰，不知晓某某公司。
申请执行人郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权提供2014年4月9日张桂林、刘金兰借据二份、张桂林、刘金兰要求将其向郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权借款70万元打入指定账号的说明一份，王文秀通过中国银行汇款30万元、董月侠通过中国农业银行汇款40万元的银行业务回单各一份。并提供徐州某某某投资管理有限公司的委托合同的经手人薛某出庭证明当时委托出借款项、交付借款的经过。
异议人张桂林、刘金兰主张申请执行人的付款实际是付到赵某账号，实际借款人应为某某公司或赵某，而非异议人。
本院查明，2014年4月8日刘金兰、张桂林与郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权签订《借款合同》一份，双方约定：刘金兰、张桂林向郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权借款70万元，借款期限为12个月，自2014年4月9日起至2015年4月8日止，年利率为12%，利息按季度支付。合同签订后，王文秀、董月侠于次日通过转账的方式将借款70万元打到刘金兰、张桂林指定的账户内。该借款合同经徐州市彭城公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号（2014）徐鼓证经内字第167号】。
2015年8月31日，江苏省徐州市徐州公证处根据郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权的申请，出具了（2015）徐证执字第43号执行证书，执行标的为：本金人民币70万元、利息4.2万元（2014年10月9日至2015年4月8日期间，按年利率12%计算）及利息51333元（2015年4月9日至2015年8月8日期间，按年利率22%计算）以及2015年8月9日以后的利息（按年利率22%计算）。2015年9月10日，郑庭海、王文秀、董月侠、夏志权持（2014）徐鼓证经内字第167号公证书和（2015）徐证执字第43号执行证书向本院申请强制执行。
上述事实，有申请执行人提供的借款合同、借据、银行转账凭证、（2015）徐证执字第43号执行证书等证据予以证明。
本院认为，通过债权人提供的证据看，刘金兰、张桂林提出的自己为某某公司以物提供担保的理由不成立。借款70万元的合同载明借款人为刘金兰、张桂林，且出借人根据借款人的要求将70万元通过银行给付了刘金兰、张桂林指定的赵某账户，故出借人依约履行了出借义务。同时公证程序并无瑕疵，故本院依照具有强制执行效力的执行证书对债务人的财产予以执行并无不当。综上，异议人张桂林、刘金兰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张桂林、刘金兰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 何利芳
人民陪审员 张 立
人民陪审员 拾玉玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈春玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3330号
罪犯康永青，男，汉族，1965年12月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2008年8月5日作出（2008）青刑初字第54号刑事判决，以被告人康永青犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯康永青在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康永青予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯康永青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯康永青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯康永青减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康永青减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年12月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
沈�市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00133号
原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司，组织机构代码证号69269446-0。
法定代表人葛红兵，系总经理。
委托代理人俞伟宁，系江苏金路律师事务所律师。
委托代理人孙军，系江苏金路律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司。
本院在审理原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司撤诉。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司。
审判员 程惠华
二〇一五年一月二十二日
书�员凌白羽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第85号
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人王毅，男，该社工作人员。
被告李超，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。
被告李守青，男，1965年6月6日出生，汉族，农民。
被告魏言福，男，1966年11月10日出生，汉族，农民。
被告李强，男，1970年1月4日出生，汉族，农民。
被告张伟，男，1982年6月28日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告李超、李守青、李强、魏言福、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅，被告李守青、魏言福到庭参加诉讼，被告李超、李强、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告李超于2012年11月24日向原告借款200000元，期限至2013年11月23日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。被告李守青、李强、魏言福、张伟对该借款进行了担保，签订了保证合同。原告向被告发放贷款后，原告仅结息至2013年3月21日，本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告李超偿还借款本金200000元及利息，被告李守青、李强、魏言福、张伟承担连带清偿责任。
被告魏言福辩称，我们给李超当担保这个事很冤枉，我很长时间不见他了，他一直不去银行付息，所以银行起诉了。
被告李守青辩称，我给他帮了忙，也没赚出好来。
被告李超、李强、张伟未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告李超与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告李超向原告借款人民币200000元，借款有效期限为2012年11月24日至2013年11月23日，借款用途为借新还旧。2012年11月24日，原告向被告李超发放贷款200000元，还款期限为2013年11月23日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5‰。被告李守青、李强、魏言福、张伟与原告签订最高额保证合同，对借款人李超的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告李超仅结息至2013年3月21日，本金及剩余利息至今未还，经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告李超签订的借款合同，与被告李守青、李强、魏言福、张伟签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告仅结息至2013年3月21日，到期后也未偿还任何本金，其行为显然已构成违约，故原告要求被告李超偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李守青、李强、魏言福、张伟理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告李守青、李强、魏言福、张伟对被告李超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年3月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李守青、李强、魏言福、张伟对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告李超、李守青、魏言福、李强、张伟负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年一月七日
书 记 员 龚 颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终274号
上诉人（原审被告）：常长江，男，1954年3月16日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审原告）：王栓成，男，1951年2月27日出生，汉族，住修武县。
上诉人常长江因与被上诉人王栓成保证合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常长江，被上诉人王栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常长江上诉请求：撤销（2017）豫0821民初1728号民事判决，改判驳回王栓成的诉讼请求。事实和理由：常长江在王栓成的威逼、胁迫之下写的承诺书违反法律规定，内容无效。常长江与被上诉人王栓成没有任何借贷关系。常长江没有在修武县五里源人民调解书上签名、按指印。
被上诉人王栓成辩称：其没有逼迫常长江在承诺书上签字；修武县五里源人民调解书与其无关，且该调解书仅仅是承诺书的辅助材料，是否存在不影响承诺书的效力，请求维持原判。
王栓成向一审法院起诉请求：1、被告常长江承担保证责任，代为归还借款7.6万元；2、诉讼费由被告常长江承担。
一审法院认定事实：被告儿子常小胜（又名常小升）做生意资金不足，在2010-2012年间共向原告借款76000元，经原告多次讨要，被告拒不偿还。2015年7月20日，被告向原告出具承诺书一份，愿意对儿子常小胜借原告的76000元承担连带清偿责任。2016年12月20日，经修武县五里源乡人民调解委员会调解，并出具五调（2016）第70号人民调解协议书，载明：1、被告常长江于2017年4月1日前代常小胜（常小升）归还王栓成借款36000元，2017年7月1日前归还借款40000元。2、王栓成放弃其他请求。协议签订后，双方未申请进行司法确认。被告也并未实际履行。故诉至法院请求依法判决被告履行连带保证责任。
一审法院认为：被告对出具承诺书表示认可，对承诺书真实性不持异议，本院予以确认。该承诺书的内容明确载明由被告对其儿子常小胜（常小升）向原告借款进行连担责任保证，形式虽为承诺书，实质为一份保证合同。虽然内容由原告陈述，但并不影响被告对载明内容的理解。在书写过程中，被告作为完全民事行为能力人，对该承诺书载明的内容应该是明知的，对应当承担的责任是认可的。尤其是在五里源乡调解委员会主持下，双方又签订了调解协议，再次固化了被告的保证责任，故本院对原告请求被告承担连带保证责任清偿常小胜（常小升）所欠原告借款76000元的请求予以支持。
一审判决：被告常长江于本判决生效之日起三十日内履行对原告承诺的连带责任保证，向原告支付常小升（常小胜）所借款项76000元。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告常长江负担。
本院二审期间，上诉人常长江向本院提交王栓成与常小胜、任国富等人《合伙做生意结账会议纪要》一份。但该证据在一审法院审理时已提交并进行了质证，不属于新证据。被上诉人王栓成未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人常长江在向被上诉人王栓成出具的承诺书中明确载明“因儿子小升在外地打工我愿承担小升借王栓成现金柒万陆仟元的偿还连带责任。”上诉人常长江对该承诺书的真实性没有异议，只是称书写该承诺书系受被上诉人王栓成威逼、胁迫，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人常长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1767号
原告吴木兰，女，汉族，1948年11月5日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1974年11月3日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告孙欣雨，女，汉族，1999年6月19日出生，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人徐某，女，汉族，1974年11月3日出生，住浙江省杭州市江干区，系孙欣雨母亲。
被告孙静，女，汉族，1988年12月21日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告吴木兰与被告徐某、孙欣雨、孙静民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日诉至本院。本院受理后，由审判员许炯独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴木兰的托代理人陈俊杰，被告徐某、孙静、被告孙欣雨的法定代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴木兰诉称，2015年7月16日，孙晓敏向原告借款，并出具借条约定，借款200000元，借款期间利息为1分二厘。事后，孙晓敏支付了2016年5月底之前利息，此后利息及本金均未支付。2016年12月21日，孙晓敏因故逝世。原告认为，该借款行为发生在其与被告徐某夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，徐某应承担共同还款责任。被告孙欣雨、孙静为孙晓敏的继承人，应在继承孙晓敏遗产范围内承担还款责任。原告诉至法院，要求判令：1、被告徐某归还原告借款200000元，利息21600元（从2016年6月1日暂算至2017年3月15日，此后按月息1.2%计算至实际支付之日）；2、被告孙欣雨、孙静在继承遗产范围内与被告徐某承担共同还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，并不知情孙晓敏的借款行为。
被告孙静辩称，对于孙晓敏的债务，孙静并不清楚。孙静愿意放弃遗产继承权。
被告孙欣雨辩称，并不知情孙晓敏的借款行为，孙晓敏遗产就一套房子。
本院经审理查明：2015年7月16日，孙晓敏向吴木兰借款200000元，约定月息1.2%。
另查明，孙晓敏与徐某于1998年10月3日登记结婚。孙欣雨系孙晓敏、徐某婚生女，孙静系孙晓敏养女。
再查明，孙晓敏于2016年12月21日因故逝世。
以上事实由原告提供的《借条》、结婚登记申请书、转账凭证、居民死亡医学证明书等证据及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，吴木兰与孙晓敏之间借款合同关系证据确凿，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。吴木兰已实际交付借款本金，孙晓敏理应在吴木兰向其主张时归还借款本金、支付借款利息。由于孙晓敏死亡，合同的效力因一方当事人死亡而终止。死亡当事人在合同中的财产性权利义务可以被继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，孙欣雨与孙静作为孙晓敏的继承人，应在其继承的遗产范围内承担还款责任。由于孙静明确表示其愿意放弃对孙晓敏遗产的继承，但其仍为遗产管理人，故应在其管理的遗产范围内承担还款责任。
涉案借款发生于孙晓敏与徐某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐某应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告吴木兰借款本金人民币200000元。
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告吴木兰借款利息人民币21600元（暂计算至2017年3月15日，此后至本判决确定履行之日止的利息按月息1.2%另行计算）。
三、被告孙欣雨在继承孙晓敏遗产范围内对以上徐某的债务承担共同还款责任。
四、被告孙静在管理孙晓敏遗产范围内对以上徐某的债务承担共同还款责任。
五、驳回原告吴木兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费2312元，由被告徐某、孙欣雨、孙静负担。被告应于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年六月二十日
书记员 姚璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1270号
申请执行人烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁大街5号。
法定代表人徐丽华，经理。
被执行人烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇后岩村东。
法定代表人潘晓墀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第82号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区弘艺古建筑有限公司的银行存款560000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年六月十六日
书 记 员 毕志强
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执115号
移送执行部门:绥化市北林区人民法院刑事审判法庭
被执行人李君明，男，1982年1月4日出生，身份证号码：×××，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区人和城6号楼1单元701室。
本院作出的（2014）绥北刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判法庭将被执行人李君明罚金刑移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的房屋、车辆、银行等财产信息的调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2014）绥北刑初字第72号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 朱丽英
执行员 丛开林
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 猛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3473号
原告魏国章，男，1981年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告梁玉辉，男，1981年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告魏国章诉被告梁玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏国章的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼，被告梁玉辉本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国章诉称：被告梁玉辉因建房需要向原告购买水泥，截至2012年11月19日共结欠货款人民币17760元（以下货币均指人民币）。原告多次催讨未果，请求依法判令被告梁玉辉立即偿还原告货款17760元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁玉辉未作书面答辩。
在本院审理期间，原告魏国章在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供送货单四张，欲证明自2012年11月4日起至2012年11月19日止，原告魏国章共向被告梁玉辉供货4次，价值人民币17660元。
因被告梁玉辉缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告梁玉辉向原告魏国章购买水泥，有原告提供的四张送货单为凭，结欠货款共计12200元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。案经审理，因被告梁玉辉缺席，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，被告梁玉辉结欠原告货款12200元的事实，有原告出具的四张结算单为凭，足以认定。原告请求被告偿还水泥款17760元，证据不足，故不予支持。被告梁玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉辉应在判决生效之日起五日内偿还给原告魏国章货款人民币一万两千两百元；
二、驳回原告魏国章对被告梁玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币244元，减半收取122元，由被告梁玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周金洪
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 洁
附相关的法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第715号
申请执行人李花妞，女，汉族。
被执行人韩晓光，女，汉族。
李花妞诉韩晓光合同纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第1011号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩晓光银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨爱国
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1282号
上诉人（原审被告）安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县和城和州路新城佳苑26号楼13、14号门面房。
法定代表人：张贤亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐俊，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省和县，系由和县历阳镇华阳社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：傅李斌，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司与被上诉人傅李斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，傅李斌于2016年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人傅李斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1979号民事判决。
二、准许傅李斌撤回起诉。
一审案件受理费减半收取4400元，由傅李斌负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 司家佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 俞 洋
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民终1282号上诉人（原审被告）安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县和城和州路新城佳苑26号楼13、14号门面房。法定代表人：张贤亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省和县，系由和县历阳镇华阳社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：傅李斌，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省和县。上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司与被上诉人傅李斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，傅李斌于2016年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人傅李斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1979号民事判决。二、准许傅李斌撤回起诉。一审案件受理费减半收取4400元，由傅李斌负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被上诉人安徽艾特文化咨询有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪振兴代理审判员  彭 立代理审判员  司家佳二〇一六年十二月三十日书 记 员  俞 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5772号
原告王×，男，1984年6月8日出生。
委托代理刘×，甘肃任泽律师事务所律师。
被告周×，女，1982年9月16日出生。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
原告王×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人刘×、被告周×及其委托代理人郑春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×诉称：周×与王×于2011年11月3日登记结婚，2012年2月14日生有一女王XX，由于婚前双方了解较少，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令周×与王×离婚；婚生女王XX由王×抚养，周×每月给付子女抚养费1000元；诉讼费由周×承担。
被告周×辩称：王×与周×自2010年因工作原因认识，后确立恋爱关系，至2011年11月3日登记结婚，婚前具备良好的感情基础，婚后双方也很和睦，只是因为抚养和教育子女问题，双方产生了一些矛盾，故夫妻感情并未破裂，不同意离婚。此外，王XX尚未成年，离婚会对孩子的身心健康造成很大伤害，希望法院驳回王×的全部诉讼请求。
经审理查明：王×与周×于2010年8月因工作关系认识，2011年3月份确定恋爱关系，2011年11月3日登记结婚，2012年2月14日生有一女王XX；王×与周×婚前双方较为了解，具备良好的感情基础，婚后初期两人感情尚可，近期因抚养和教育子女问题产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述意见、出生医学证明、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王×与周×属自由恋爱，婚前双方较为了解，具备良好的感情基础，婚后长期共同生活，感情一直很好，近期因抚养和教育子女发生争吵导致分居，本院认为王×与周×之间夫妻感情尚未破裂，对于王×的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 齐 琦