西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初290号
原告魏文利，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人赵博，西安市人民政府办公厅干部。
委托代理人王振，西安市人民政府法制办公室干部。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人苏建武，陕西省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘坚，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。
原告魏文利因认为被告西安市人民政府不履行政府信息公开法定职责及不服被告陕西省人民政府行政复议决定一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，原告魏文利，被告西安市人民政府的委托代理人赵博、王振，被告陕西省人民政府的委托代理人苏建武、刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文利诉称：原告从陕西某生活用品公司购买的产品存在假冒专利及涉嫌商标不按规定标识企业名称、擅自标识“红十字”标志行为，遂依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条，依法向西安市人民政府提交了《投诉举报材料》，但市政府未向原告反馈。2017年3月6日，原告向西安市人民政府下属办公机构
--
西安市人民政府政务信息服务中心提交《政府信息公开申请》，意欲了解市政府对行政相对人调查处理信息，结果仍杳无音信。原告于是向陕西省人民政府申请行政复议申请，省政府复议决定驳回原告的复议申请。原告认为被告西安市人民政府不履行法定职责违法、陕西省人民政府行政复议决定明显错误。故依法向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告陕西省人民政府于2017年7月25日制作并向原告送达的陕政复驳字[2017]第23号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告西安市人民政府就原告提交的信息公开重新作出具体行政行为并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.撤销被告陕西省人民政府于2017年7月25日制作并向原告送达的陕政复驳字[2017]第23号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认被告西安市人民政府不履行信息公开申请法定职责违法，判令西安市人民政府就原告提交的信息公开重新作出具体行政行为并承担本案诉讼费。
被告西安市人民政府辩称：1.答辩人未收到原告所称信件编号为XA1304804****的挂号信，亦无法就其中可能包含的信息公开申请作出答复。答辩人通过西安邮政管理局查询得知，编号为XA1304804****的挂号信收件人为“西安市人民政府政务服务中心”，收件地址为“陕西省西安市未央区凤城八路95号”，该件由该政务服务中心工作人员曹某某签收。《西安市政府信息公开指南》第二条明确规定西安市政府信息公开的受理机构为“西安市人民政府办公厅（市政府信息公开领导小组办公室）”，办公地址为“西安市未央区凤城八路101号”，原告也可以直接向西安市人民政府（地址：西安市未央区凤城八路109号）提交申请，但是原告的申请系向位于“陕西省西安市未央区凤城八路95号”的“西安市人民政府政务服务中心”提出，且由该中心的工作人员签收，因答辩人并未收到该信件，也就无法就其中可能包含的政府信息公开申请作出答复。2.西安市人民政府政务服务中心为市政府直属事业单位，具有独立的法人资格，与答辩人分别独立承担各自的信息公开职责。《西安市人民政府信息公开规定》系地方性政府规章，由西安市人民政府制定，西安市各区县政府、开发区管委会和市级部门均在其官方网站政府信息公开栏目发布该规定，不能因此证明答辩人授权委托“政务服务中心”负责管理本机关政府信息公开工作。3.答辩人不存在行政不作为。政府信息公开答复义务发生的前提是申请人向行政机关提交了政府信息公开申请，且行政机关收到该申请，但是答辩人并未收到该申请，也就没有答复义务，也无法“重新作出具体行政行为”。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕西省人民政府答辩称：1.行政复议程序合法。答辩人于2017年4月30日收到魏文利行政复议申请，请求确认西安市人民政府未在法定期限内履行信息公开申请告知义务违法，并责令其依法履行信息公开法定职责。省政府受理后，向西安市人民政府送达了《行政复议申请书》副本及《提出答复通知书》，西安市人民政府提交了书面答复书和有关证据。审理过程中，答辩人经过延期，于2017年7月25日作出陕政复驳字[2017]第23号《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达给魏文利。2.复议决定认定事实清楚，适用法律正确。魏文利认为西安市人民政府未在法定期限内履行信息公开申请告知义务，向答辩人申请行政复议。经查，魏文利所称挂号信向西安市人民政府提交的《政府信息公开申请表》并未寄向西安市人民政府，该挂号信上所填写的收件地址与收件人均指向西安市人民政府政务服务中心，该中心为西安市政府直属事业单位，具有独立法人资格，且该中心工作人员对该挂号信已经签收。作为复议被申请人西安市人民政府并未收到申请人提交的信息公开申请，所以不存在履行法定职责的前提，更谈不上未履行信息公开法定职责。因此，被告省政府作出的陕政复驳字[2017]第23号《驳回行政复议申请决定书》程序合法、合法有据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月11日，原告魏文利在山西省临汾市家福乐连锁超市有限公司地委店购得陕西雅润生活用品有限公司生产的“妇科千金洁阴湿巾”两包，该产品标识白底红十字标志。2017年1月20日，原告通过邮寄方式向西安市人民政府提交了《关于投诉举报陕西雅润生活用品有限公司产品涉嫌非法标识“红十字”标志不正当竞争行为，损害公用事业，要求县级以上人民政府依法处理的材料》，挂号信单号XA12923361914，要求县级以上人民政府依法对违法企业查处，没收非法所得，处1万元以下罚款，并将处理结果书面告知投诉举报人。2017年3月6日，原告向西安市人民政府政务服务中心邮寄了《信息公开申请表》，挂号信编号为XA1304804****；要求市政府公开是否收到原告曾邮寄的《关于投诉举报陕西雅润生活用品有限公司产品涉嫌非法标识“红十字”标志不正当竞争行为，损害公用事业，要求县级以上人民政府依法处理的材料》及是否展开调查处理工作；所需信息用途为维护“红十字”标志公用利益，反不正当竞争。未收到回复。编号为XA1304804****挂号信的收件地址为陕西省西安市未央区凤城八路95号，收件人为西安市人民政府政务服务中心，该挂号信于2017年3月13日由曹某某签收。2017年4月27日，原告向陕西省人民政府办公厅邮寄了《行政复议申请》，以西安市人民政府为被申请人向陕西省人民政府申请行政复议，复议事项为：1.依法认定被申请人未在法定时间就申请人提交政府信息公开申请作出告知义务，该行政行为违法；2.依法责令被申请人就原告所提交政府信息公开申请重新作出具体行政行为。2017年4月30日，被告陕西省人民政府收到该复议申请，2017年5月8日向西安市人民政府送达了《提出答复通知书》。后认为该案情况复杂，于2017年6月30日作出陕政复延字[2017]28号《陕西省人民政府延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2017年7月31日之前作出，并将该延期审理通知书向原告魏文利邮寄送达。2017年7月25日，被告陕西省人民政府作出陕政复驳字[2017]23号《陕西省人民政府驳回行政复议申请决定书》，认为申请人邮寄提交的编号为XA1304804****的政府信息公开申请收件地址与收件人均指向政务服务中心，且政务服务中心工作人员对上述信件予以签收。该中心为西安市人民政府直属事业单位，具有独立主体资格。作为被申请人的西安市人民政府并未收到申请人提交的信息公开申请，所以不存在未履行法定职责的情形，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。并将该行政复议决定向原告魏文利邮寄送达，魏文利认可收到。
另查明，2008年4月11日，西安市人民政府以市政发[2008]37号文件下发了《关于西安市人民政府信息公开规定》，其中摘要内容为：1.信息公开的组织领导，1.1市人民政府信息公开领导小组是全市信息公开的领导机构，其办公室设在市人民政府办公厅，具体负责全市政府信息公开工作的日常管理，组织指导本规定的实施。1.2市人民政府各部门和县区人民政府及所属部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。1.3政府信息公开工作机构的具体职责：（1）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。《西安市政府信息公开指南》中摘要内容为：二、依申请公开，行政机关除主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向西安市政府申请获取相关政府信息。（一）申请受理：西安市人民政府办公厅负责受理公民、法人或者其他组织向本机关提出的政府信息公开申请。受理机构：西安市人民政府办公厅（市政府信息公开领导小组办公室）。办公地址：西安市未央区凤城八路101号。联系电话029-8678****。办公时间、传真号码略。被告西安市人民政府陈述该信息公开规定公布于西安市人民政府网站、各个部门及区县政府网站，该信息公开指南公布于西安市人民政府网站。
另查明，市政办发[2010]60号《西安市人民政府办公厅关于印发西安市人民政府政务服务中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中简要内容有：《西安市人民政府政务服务中心主要职责内设机构和人员编制规定》已经市机构编制委员会审核、市人民政府批准，现予以印发。《西安市人民政府政务服务中心主要职责内设机构和人员编制规定》，根据《中共西安市委、西安市人民政府关于印发<西安市人民政府机构改革实施方案>的通知》（市发[2009]26号），设立西安市人民政府政务服务中心，为市政府直属事业单位。
一、主要职责（一）贯彻执行《行政许可法》和行政审批制度改革方面的法律、法规，起草有关实施细则并组织实施。（二）负责市级部门行政审批项目集中办理的组织实施；建立完善工作流程，协调进驻单位行政审批有关工作；负责对审批事项进行督查、督办和统计工作。（三）负责对进驻中心的部门及其工作人员进行管理和考核。（四）负责受理服务对象对窗口单位及其工作人员的服务质量、办事效率、工作作风等方面的投诉。（五）组织、协调投资项目联合审批和项目跟踪服务。（六）制定规范中心业务运行和人员管理的规章制度、管理办法，并组织实施。（七）负责全市行政审批信息网络系统建设。（八）承办市政府交办的其他事项。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。
本案原告魏文利起诉要求人民法院确认被告西安市人民政府不履行政府信息公开法定职责违法，属于履行法定职责之诉，对于这种履行法定职责之诉，人民法院首先应当审查的重点（也就是基本的事实根据）即是当事人是否向被诉行政机关提出过履行职责的申请。《信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十九条规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。政府信息公开指南应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码等内容。本案中，在西安市人民政府网站上公开发布的《西安市政府信息公开指南》明确规定，西安市人民政府办公厅负责受理公民、法人或者其他组织向本机关提出的政府信息公开申请，该信息公开指南对于受理机构名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码等内容亦作出明确规定。在此情况下，公民、法人或者其他组织向西安市人民政府申请政府信息公开，应当按照《西安市政府信息公开指南》的要求和指引，按照统一的形式、公布的办公地址向西安市人民政府办公厅（市政府信息公开领导小组办公室）提出。本案中，原告魏文利寄出的含有信息公开申请的信件，没有向符合《信息公开条例》和《西安市政府信息公开指南》规定的受理机构提出，收件地址并非西安市人民政府所在办公地址，也非该信息公开指南中公开的受理机构的办公地址；其收件人为西安市人民政府政务服务中心，收件地址为西安市人民政府政务服务中心所在办公地址。但是西安市人民政府政务服务中心系西安市人民政府直属事业单位，而非内设机构，具有独立的主体资格及行政职责，其行政职责中不包含依申请公开西安市人民政府信息的法定职责。因此，本院认为魏文利没有向被诉行政机关即西安市人民政府提出过信息公开的申请，其起诉没有相应的事实根据，属于不具备法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。
对于原告要求撤销被告陕西省人民政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关与复议机关是共同被告。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点仍然是原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质仍然是原行政机关的行政行为或者不作为。本案情形正是如此，陕西省人民政府针对魏文利作出的行政复议决定的内容是驳回其行政复议申请，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关陕西省人民政府并没有作出影响魏文利权利义务的新的实质性的决定。在此情况下，如果对魏文利的合法权益构成损害，也只能是由西安市人民政府“未履行法定职责”而引起。魏文利提起行政复议及本案诉讼的核心诉求也正是要求确认西安市人民政府不履行信息公开法定职责违法。本案中，如前文所述本院经审查已经认为，魏文利的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉，而驳回起诉是对全案起诉的驳回，既包括驳回原告针对原行政行为的起诉，也包括驳回针对复议决定的起诉。
综上，原告魏文利的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏文利的起诉。
案件受理费50元，退还原告魏文利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 折亚平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 珊