wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终482号上诉人(原审原告)：张建云，男，1980年10月18日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭金良，男，1962年11月20日出生，汉族，山西省沁县人，住山西省沁县沁州。委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者。上诉人张建云因与被上诉人郭金良合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建云及其委托代理人付小洁、裴宝莉，被上诉人郭金良的委托诉讼代理人任尚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销2017年上诉人签订的还款协议或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人对上诉人采取欺诈手段，故意隐瞒郭一呈去世的消息，使其产生错误的意思表示，基于该错误意思表示签订的还款协议属于可撤销的合同。一审法院无视被上诉人欺诈的事实，简单、暴力认定欺诈事实不成立。2.被上诉人多次殴打上诉人，存在胁迫情形，该还款协议应予以撤销。3.被上诉人主张债权，并与上诉人签订还款协议，由于上诉人没有代理权，所以依法确认该协议不成立被上诉人郭金良辩称，双方签订的还款协议是双方真实意思表示，不存在可撤销的情形，且合理合法，应得到法律的保护。上诉人张建云一审的诉讼请求：张建云向山西省沁源县人民法院提出诉讼请求：1.依法撤销原告于2017年1月7日出具欠条的行为；2.判令被告向原告返还人民币23600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告向郭一呈借款6万元，之后原告陆续归还郭一呈借款50850元。郭一呈因病去世后，郭一呈的兄弟郭金良冒以郭一呈病重急需用钱治疗代为向原告讨债，采用欺诈、殴打等手段让原告于2017年1月7日向郭金良出具欠条，承诺欠郭金良110000元。原告张建云在被告郭金良欺诈、胁迫下作出违背自己真实意思的表示，根据法律规定，该行为属于可撤销的民事法律行为。被告因此取得的财产23600元，应当返还原告。并当庭变更诉讼请求，撤销2017年1月7日原告张建云签订的还款协议。一审法院认定事实：原告张建云与郭一呈从2007年开始存在债权债务关系，2017年1月2日郭一呈因病去世，2017年1月7日原告张建云给被告出具欠条一支，内容为：”今欠到郭金良（郭一呈）现金110000元整，自愿承诺在2017年农历三月底前全部还清，分别为2017年春节前付款两万元、正月底前付款三万、农历二月底前付三万、农历三月底前付三万。承诺人张建云，保证人张二蛋”。另查明，被告郭金良与郭一呈系兄弟关系。一审法院认为，本案争议焦点主要是1、本案是否属于一事不再理案件；2、本案是否存在合同的可撤销情形？首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案在（2017）晋0431民初394号案件中，由于没有具体的诉讼请求被依法驳回起诉，故本案没有违反”一事不再理”。关于本案是否具备法定撤销的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告张建云与郭一呈存在债权债务关系，后原告张建云给被告郭金良书写欠条，原告诉称被告郭金良隐瞒了郭一呈死亡的事实，而以郭一呈病重急需钱治疗为由代为向原告讨债，采用的是欺骗、胁迫的手段致使原告打了欠条。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，在欠郭一呈欠款及利息的前提下，才向被告郭金良打了11万元的欠条，且当时还有张俊伟、王平在场，且张俊伟（张二蛋）作为保证人还在欠条上予以签字。这足以说明原告在出具欠条时，不存在违背自己真实意思的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告向其返还23600元的诉请没有事实依据及法律依据，故对原告张建云的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张建云的诉讼请求。案件受理费390元由原告张建云承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：涉案协议是否存在欺诈、胁迫等可以撤销的情形。针对本案焦点，首先，根据双方的陈述，可以证明张建云与郭一呈存在债权债务关系。其次，在被上诉人找上诉人索要上诉人欠其哥的欠款时，虽隐瞒了其哥去世的消息，但打欠条当时还有张俊伟、王平在场，且张俊伟（张二蛋）作为保证人还在欠条上予以签字。这足以说明上诉人在出具欠条时，不存在违背自己真实意思的情形，也表明上诉人张建云与郭一呈之间存在11万元的债权债务。再者，债权人郭一呈已去世，作为其继承人被上诉人有权向上诉人确认欠款数额和索要欠款。综上所述，张建云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人张建云负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年四月九日书记员宋艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02163号
原告唐慧勇。
被告彭立中。
原告唐慧勇诉被告彭立中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员喻瑶担任审判长，人民陪审员肖晓华、官艳参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告唐慧勇到庭参加诉讼，被告彭立中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧勇诉称：2013年1月23日，由于被告孩子上学急用，原告和被告协商一致，订立借款合同，由原告为被告提供资金5000元，被告每月给予125元利息及管理费。双方约定，由被告每月提供工资收入和权益质押给原告归还款项。2013年1月23日，原告按合同义务将现金5000元给被告，依合同约定，被告应在2013年2月开始每月的23号前，将工资打入有效的工资卡内，用于归还原告利息、管理费。但被告却私自于2013年4月挂失工资卡，使原告的权利受损。原告多次催还借款，被告未予偿还，甚至躲避逃债，使原告无法实现债权，现原告诉至法院请求判令：1、被告彭立中返还借款本金5000元，并按合同约定支付利息、管理费、违约金（从2013年4月23日至今利息、管理费、违约金等人民币5000元整），以上共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭立中未到庭进行口头答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月23日，被告彭立中作为债务人（甲方）与原告唐慧勇作为债权人（乙方）签订了借款合同，合同载明，甲方彭立中向乙方唐慧勇借款人民币5000元，借款期限为半年，即从2013年1月23日至2013年6月22日止。借款利息、管理费各按2.5%按月计收，即两项合计5%按月计收（不足一月按月支收）。具体计息时间从支付借款之日算起，允许提前还款，在按时支付息及管理费的前提下，双方可以协商续约期。甲方将工资存折（卡）作为抵押物，抵押给乙方，存折（卡）××××××××××××（××银行）。每月工资除扣去每月利息及管理费后剩余部分，一次性付清。存折挂失和在规定期限内不按时还款，按违约金100元每天计算。甲方保证此借款只用于合法生产经营及合法的支出，甲方不得对该存折（卡）进行挂失，否则甲方需承担法律责任。甲方保证在借款期限内归还借款本金给乙方，否则乙方有权向当地法院提起诉讼。当日，原告向被告支付了借款5000元，被告彭立中向原告唐慧勇出具了借条。原告称被告将工资卡内金额支付了利息至2013年4月23日后，即冻结了工资卡，并未再偿还任何款项，故诉至法院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、自然人之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭立中与原告签订了借款合同，且被告彭立中向原告出具了金额5000元的借条，考虑到公民之间存在使用现金的方式交付小额借款的交易习惯，应可确认双方的借贷关系，故对原告唐慧勇要求被告彭立中偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方系自然人之间的借款，在借条合同中明确约定了借款利息、管理费，但双方关于利息的约定过高，本院予以调整，借款利息应以5000元为本金，自2013年4月23日起按人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的四倍为标准计算至付清之日止。因原告主张借款利息5000元，故利息计算超出5000元部分，本院不予支持。原告请求被告支付管理费、违约金，因借款关系标的物为货币，被告逾期未还款所导致的损失主要体现为利息损失，原告已主张利息，重复主张管理费、违约金本院不予支持。三、被告彭立中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告彭立中于本判决书生效之日起5日内偿还原告唐慧勇借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自2013年4月23日起按人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的四倍为标准计算至付清之日止，如利息计算超出5000元，则以5000元为限予以支持）；
二、驳回原告唐慧勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告彭立中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑶
人民陪审员 肖晓华
人民陪审员 官 艳
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 彭小波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1576号
原告张宏。
被告江苏宇山万向传动轴制造有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚安程，公司总经理。
原告张宏与被告江苏宇山万向传动轴制造有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼，被告法定代表人姚安程经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇请原告为其更换车间屋面，2012年2月17日双方签订车间屋面更换工程协议一份，约定被告将其厂区东北车间、建筑面积约2400平方米的彩钢瓦屋面更换工程委托原告施工，工程总价为320000元。合同签订后，原告按约组织施工，在约定期限内完成了工程，并经被告验收。经原告催要，被告支付了工程款253200元，余款66800元未能支付。请求判令被告立即支付工程款66800元。
原告提供了车间屋面更换工程协议、往来对帐单以证明其主张。
被告未答辩。
经审理查明，2012年，原告承包了为被告维修、更换车间屋面的工程，工程完成后，被告未付清工程款。2014年8月25日，被告向原告出具往来对帐单，载明被告尚欠原告房屋维修等款项66800元。
上述事实有原告陈述及往来对帐单在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告承包了为被告维修、更换车间屋面的工程，工程完成后，被告应当支付相应价款。根据2014年8月25日被告出具的往来对帐单，本院认定被告欠工程款66800元的事实成立，被告应当及时支付。原告要求被告支付该款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宇山万向传动轴制造有限公司于判决生效后3日内支付原告张宏工程款66800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1470元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：1068）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年四月七日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国合同法
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初128号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀（系该公司董事长）。
委托诉讼代理人：尹丽梅（系该公司法务部经理）。
被告：刘德池，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区竹山居委会响石*组**号。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告刘德池不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴灿林
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙紫薇
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初128号原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地湖南醴陵经济开发区东富工业园。法定代表人：葛文耀（系该公司董事长）。委托诉讼代理人：尹丽梅（系该公司法务部经理）。被告：刘德池，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区竹山居委会响石*组**号。原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告刘德池不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴灿林二〇一七年一月二十二日书记员  孙紫薇
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第262号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年7月27日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
被告人滕某，男，1980年1月18日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人赵某、滕某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人赵某、滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年2月7日22时许，被告人赵某、滕某伙同同案人小杨（另案处理）经事先商量，由同案人小杨驾驶助力车载被告人赵某、滕某窜至仙游县郊尾镇三埔村被害人刘某的住处，盗走被害人刘某停放在该处的价值人民币1360元的本田牌红色男士二轮摩托车一部，后逃离现场。尔后，由同案人小杨驾驶盗窃得来的二轮摩托车搭载被告人赵某、滕某沿福厦路返回莆田市区，途经城厢区华林开发区时，又窜至本田鞋业双展鞋厂宿舍楼下将被害人苏某停放在该处的一部价值人民币2700元的奔宝牌黑色助力车、被害人戴某停放在该处的一部价值人民币3770元的车牌号为的豪爵牌灰白色女士摩托车盗走。事后，被告人赵某分得一部摩托车、被告人滕某分得奔宝牌助力车、同案人小杨分得一部摩托车。案发后，已分别从被告人赵某、滕某处追回本田牌摩托车、奔宝牌助力车发还被害人刘某、苏某。
同月10日，被告人赵某、滕某在莆田市荔城区西天尾镇三山村被公安人员抓获。
指控以被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等为证，认为被告人赵某、滕某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵某、滕某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
上述事实，被告人赵某、滕某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某、苏某、戴某的陈述，被盗车辆信息，指认现场照片，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，扣押及发还物品清单，现场监控录像，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人赵某、滕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、滕某以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币7830元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、滕某归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵某、滕某的量刑建议，本院予以支持。被告人赵某、滕某请求从轻处罚的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、责令被告人赵某、滕某退出赃物豪爵牌灰白色女士摩托车一部或赃物折价款人民币三千七百七十元，发还被害人戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈燕茹
二〇一五年五月七日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第262号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人张某，住山东省淄博市张店区。2008年2月1日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元；2011年8月10日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月29日被�捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日2时许，被告人张某伙同蒋某（另案处理）对青岛市城阳区某村一百货店实施盗窃，窃得现金人民币200元、香烟5条及移动电话卡15张。经鉴定，被盗香烟价格人民币841元。
2014年11月4日23时许，被告人张某伙同蒋某、张某、郭某（均另案处理）对青岛市城阳区某食府对面百货店实施盗窃，窃得现金人民币392元及香烟等物品。
公诉机关提交报案记录、受案登记表、抓获经过、查破经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、证据保全清单及照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人蒋某、张某、郭某、吕某的证言、被害人牛某、纪某向的陈述、被告人张某的供述等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，第一笔事实中涉案15张移动电话卡、第二笔事实中涉案赃款物被追回。
本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；该到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；部分赃款物被追回，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年8月4日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累�以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。存在
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第262号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人程某某，男。2015年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人程某某犯抢劫罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人李晨遥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月27日，被告人程某某伙同张某、李某某（二人均因本案已判刑）预谋抢劫。28日1时30分许，三人在大同市站东地下通道口分别持刀和玩具手枪，对行走至此的被害人梁某某进行威胁，抢走梁某某现金人民币70元。后三人逃走。
2015年5月21日10时许，被告人程某某到大同市公安局巡警支队投案，并如实供述其抢劫梁某某的犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在法庭审理中无异议，且有被害人梁某某的报案及陈述、同案犯张某、李某某的供述、被告人程某某在公诉机关的供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，结伙他人持械强行劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人认为被告人程某某没有参与预谋，起辅助作用，应当认定为从犯的意见，因在犯罪过程中，被告人程某某持刀威胁被害人，积极参与抢劫犯罪，作用与其他同案犯相当，不应当认定为从犯，故辩护人的该意见本院不予采纳。被告人程某某犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以减轻处罚，控辩双方关于被告人构成自首的意见，本院予以采纳。被告人持刀抢劫，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年2月20日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晓 华
助理审判员 左 娟 娟
人民陪审员 张 月 红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马羽佳竹
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第262号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人郭某，男，1991年5月2日出生，汉族，文盲，无业。2014年9月28日曾因诈骗被长治市公安局城区分局行政拘留15日。2014年10月13日因涉嫌抢劫罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王钰辉出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日13时许，被告人郭某伙同张某某（已起诉）约被害人任某某到长治市医学院附属和济医院对面的路边见面，任某某驾驶摩托车赶到后，张某某、郭某将任某某控制，郭某持刀威胁任某某，后将任某某价值2640元的摩托车抢走，张某某对任某某殴打后逃离现场，作案后郭某将摩托车卖掉得赃款700元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人任某某的询问笔录、任某某的辨认笔录、证人白某某的询问笔录、证人张某甲的询问笔录、证人牛某的询问笔录、到案经过、李某某在逃人员信息表、同案犯张某某的供述与辩解、被告人郭某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2017年10月12日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 南 海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜润泽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521财保25号
申请人：宋爽，男，汉族，住重庆市。
申请人：王江，男，汉族，住贵州省习水县。
申请人：肖良德，男，汉族，住贵州省习水县。
被申请人：沈显朋，男，×××号小型轿车车主。
本院于2017年9月7日受理申请人宋爽、王江、肖良德与被申请人沈显朋诉前财产保全纠纷一案，宋爽、王江、肖良德要求查封沈显朋所有的×××号出租车及运营手续，保全金额为25万元。宋爽、王江、肖良德提供关慧所有的车牌号为×××号轻型普通货车担保。
本院经审查认为，宋爽、王江、肖良德的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈显朋所有的×××号出租车及运营手续，期限一年。
二、查封宋爽、王江、肖良德提供担保的关慧所有的车牌号为×××号轻型普通货车一辆，期限一年。
上述财产在本院查封期间，未经本院允许，不得对其进行毁损、转让、抵押及作其他形式的处分。
案件申请费1770元，由申请人宋爽、王江、肖良德负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 单 霞
审判员 徐永毅
审判员 李尧娟
二〇一七年九月七日
书记员 于海洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00194号
原告汪冬青，男，汉族，1965年12月15日生。
委托代理人沈劲琪。
被告李林，男，汉族，1963年12月10日生。
委托代理人王华，安徽人杰律师事务所律师。
汪冬青诉李林民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪冬青及其委托代理人沈劲琪、被告李林及其委托代理人王华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汪冬青诉称：2010年8月份被告找到原告，被告称由于从事房地产开发，需要资金，请求原告借款20万元，原告考虑到战友关系，且关系一直较好，经多方筹措，共从其他人处借得20万元，并交给被告，被告出具了借条。被告借款后，一直不提还款，经原告多次催要，但被告以各种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告退还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
李林辩称：一、诉讼时效问题，原告向法庭出具的借条，在借条上约定2个月还款期限，截止到原告起诉时间，已经超过两年的诉讼时效，法庭不应当支持；二、案件的事实问题，原告主张的20万元借款被告并未实际收到；三、上述的20万款项系非法债务，据被告陈述用于赌博。
汪冬青为支持其诉讼请求特向法庭提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条原件，证明被告李林于2010年8月10日向原告汪冬青借款20万元的事实；证据三、承诺书一份，证明原告长期催要，被告于2011年9月1日通过派出所写下的承诺，保证与原告保持联系，商量调解事宜；证据四、催要借款的短信，证明原告多次向被告催要，被告迟迟不还。另，汪冬青申请的证人李某证明：我和原、被告都是战友，被告以前是干工程的，被告跟我继续借钱。当时原告就问我借这个钱稳不稳妥。有的现金在车子上，车子上只有20万现金。车子是我开的。20万元是原告从外面借的，现金只搞到20万，借回来准备干工程，我当时�把这20万现金送给了被告。20万现金是一万一捆的。我只知道这20万是别人送的，在防疫站对面送的，具体是谁我不认识。被告叫吃饭的，在饭店交给了被告20万元。二个月之后，我就说我负责要。
李林质证认为：对证据一、无异议；对证据二、真实性、关联性无异议，合法性有异议，该款项系用于赌博，属于非法债务，不应受到法律保护，同时该笔款项已经超过2年诉讼时效，故对其诉请不应得到法庭支持；对证据三、真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明内容有异议，通过该份承诺的书写，书写内容反映的是被告应当与李某保持通话及联系，与本案原告不存在任何法律关系，得不到原告的证明目的；对证据四、号码被告以前用过了，很多年了，被告没有收到过这些短信。对证人证言：我承认当时晚上吃饭是事实，我就说最近赌钱输掉了30万，20万现金我一�钱也没有收到。条子我当场没有打，是隔天在办公室打的。
被告李林未向法庭举证，但申请证人丁某出庭证明：当时开车到包公路东北土菜馆吃饭，当时有一个女的，大概30岁左右，还有一个年轻人，当时确定是在中午的时候。他们在一起说，前两天输掉了好多万，这个女的就找李林要钱，李林就说没有钱给，原告就说没钱不行。一万块一天就要给三百块的利息。原告就说我来承担这个20万，被告就打了一个条子给原告。原告没有给付现金给被告。20万借条是当场打的。
本院认为，汪冬青提供的证据一、二、三、四、证人李某的证言来源合法，具有真实性且与本案有关联。对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。李林申请的证人丁某证言与其辩称的借款过程不一致，本院不予认可。
经审理查明，被告李林向原告汪冬青借款20万元，汪冬青通过李某用现金支付�李林（三人系战友关系），2010年8月10日李林向汪冬青出具借条，承认借款20万元，并约定二个月内还清。2011年9月1日李林又书面承诺与李东生保持通话联系，具体协商。双方互有电话和信息往来。李林至今未向汪冬青还款。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务。现原告汪冬青依据借条一份、证人李某证言主张债务的存在，要求被告李林还款，符合法律规定，本院对此予以支持；对原告汪冬青关于利息的主张，因借条没有约定，且又无证据支持，本院不予认可。对被告李林辩称已经超过2年的诉讼时效主张，经审查认为，李林已书面承认原告汪冬青在2011年9月有一天带人找到自己，并通过警方协调过。汪冬青还提供了证据证明李林于2013年9月1日前多次收到催款短信息，因此本院不支持已经超过2年的诉讼时�辩称。对被告李林辩称借款用于赌博、纯是赌账、我未收到一分钱的主张，因没有证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪冬青借款20万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 明 显
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘�
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00194号
原告汪冬青，男，汉族，1965年12月15日生，住肥西县。
委托代理人沈劲琪，肥西县三河镇法律服务所。
被告李林，男，汉族，1963年12月10日生，住肥西县。
委托代理人王华，安徽人杰律师事务所律师。
汪冬青诉李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪冬青及其委托代理人沈劲琪、被告李林及其委托代理人王华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汪冬青诉称：2010年8月份被告找到原告，被告称由于从事房地产开发，需要资金，请求原告借款20万元，原告考虑到战友关系，且关系一直较好，经多方筹措，共从其他人处借得20万元，并交给被告，被告出具了借条。被告借款后，一直不提还款，经原告多次催要，但被告以各种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告退还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
李林辩称：一、诉讼时效问题，原告向法庭出具的借条，在借条上约定2个月还款期限，截止到原告起诉时间，已经超过两年的诉讼时效，法庭不应当支持；二、案件的事实问题，原告主张的20万元借款被告并未实际收到；三、上述的20万款项系非法债务，据被告陈述用于赌博。
汪冬青为支持其诉讼请求特向法庭提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条原件，证明被告李林于2010年8月10日向原告汪冬青借款20万元的事实；证据三、承诺书一份，证明原告长期催要，被告于2011年9月1日通过派出所写下的承诺，保证与原告保持联系，商量调解事宜；证据四、催要借款的短信，证明原告多次向被告催要，被告迟迟不还。另，汪冬青申请的证人李某证明：我和原、被告都是战友，被告以前是干工程的，被告跟我继续借钱。当时原告就问我借这个钱稳不稳妥。有的现金在车子上，车子上只有20万现金。车子是我开的。20万元是原告从外面借的，现金只搞到20万，借回来准备干工程，我当时就把这20万现金送给了被告。20万现金是一万一捆的。我只知道这20万是别人送的，在防疫站对面送的，具体是谁我不认识。被告叫吃饭的，在饭店交给了被告20万元。二个月之后，我就说我负责要。
李林质证认为：对证据一、无异议；对证据二、真实性、关联性无异议，合法性有异议，该款项系用于赌博，属于非法债务，不应受到法律保护，同时该笔款项已经超过2年诉讼时效，故对其诉请不应得到法庭支持；对证据三、真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明内容有异议，通过该份承诺的书写，书写内容反映的是被告应当与李某保持通话及联系，与本案原告不存在任何法律关系，得不到原告的证明目的；对证据四、号码被告以前用过了，很多年了，被告没有收到过这些短信。对证人证言：我承认当时晚上吃饭是事实，我就说最近赌钱输掉了30万，20万现金我一分钱也没有收到。条子我当场没有打，是隔天在办公室打的。
被告李林未向法庭举证，但申请证人丁某出庭证明：当时开车到包公路东北土菜馆吃饭，当时有一个女的，大概30岁左右，还有一个年轻人，当时确定是在中午的时候。他们在一起说，前两天输掉了好多万，这个女的就找李林要钱，李林就说没有钱给，原告就说没钱不行。一万块一天就要给三百块的利息。原告就说我来承担这个20万，被告就打了一个条子给原告。原告没有给付现金给被告。20万借条是当场打的。
本院认为，汪冬青提供的证据一、二、三、四、证人李某的证言来源合法，具有真实性且与本案有关联。对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。李林申请的证人丁某证言与其辩称的借款过程不一致，本院不予认可。
经审理查明，被告李林向原告汪冬青借款20万元，汪冬青通过李某用现金支付给李林（三人系战友关系），2010年8月10日李林向汪冬青出具借条，承认借款20万元，并约定二个月内还清。2011年9月1日李林又书面承诺与李东生保持通话联系，具体协商。双方互有电话和信息往来。李林至今未向汪冬青还款。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务。现原告汪冬青依据借条一份、证人李某证言主张债务的存在，要求被告李林还款，符合法律规定，本院对此予以支持；对原告汪冬青关于利息的主张，因借条没有约定，且又无证据支持，本院不予认可。对被告李林辩称已经超过2年的诉讼时效主张，经审查认为，李林已书面承认原告汪冬青在2011年9月有一天带人找到自己，并通过警方协调过。汪冬青还提供了证据证明李林于2013年9月1日前多次收到催款短信息，因此本院不支持已经超过2年的诉讼时效辩称。对被告李林辩称借款用于赌博、纯是赌账、我未收到一分钱的主张，因没有证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪冬青借款20万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 坤
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1277号
原告刘仕龙，男，生于1962年4月29日，汉族，个体工商户
被告张敏，男，生于1975年9月2日，汉族，居民
被告高萍，女，生于1976年8月27日，汉族，居民
委托代理人张竟，四川铁韬律师事务所律师。
原告刘仕龙诉被告张敏、高萍民间借贷任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告高萍委托代理人到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘仕龙诉称，2013年12月9日与被告张敏、高萍夫妇签订借款合同及二被告书面承诺后，于当日二被告以其成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层905号及1栋12层1205号两房屋作抵押向原告借款450万元，定于2012年12月28日归还，并约定月利息25‰。到期后二被告未还。诉请法院判令二被告偿还借款450万元及其利息。
被告高萍辩称，我夫妻向原告借款450万元属实，但利息约定过高。依法判决。
被告张敏未提出答辩。
经审理查明，被告张敏、高萍系夫妻关系，二被告以其位于成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层905号（张敏产权证号：成房权证监证字第30686**号、高萍产权证号：成房权证监证字第30686**号）及成都市高新区天府大道中段1388号1栋12层1205号（张敏产权证号：成房权证监证字第30680**号、高萍产权证号：成房权证监证字第30680**号）作抵押登记向成都银行体育场路支行借款450万元。2013年12月9日原告刘仕龙与二被告张敏、高萍签订借款合同，约定二被告向原告借款450万元，用于归还二被告在成都银行体育场路支行的借款。借款期限为2013年12月9日至2013年12月28日，月利率25‰，逾期利息按借款利息的1.3倍计算。原告及二被告在借款合同书上签字捺印，担保人舒正良签字捺印（原告在本案中对担保人不作处理）。同日二被告书面承诺：以其位于成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层905号房屋及1栋12层1205号房屋作抵押担保借款。如果未能到期还款，原告有权对二被告抵押财产变更他权处理，用以抵偿夫妻共同借款债务。当日原告刘仕龙按借款合同约定将借款450万元汇入二被告在成都银行体育场路支行的账户上，用于偿还二被告在成都银行体育场路支行贷款后，该银行出具了还款证明。几天后原、被告持还款证明到房地产管理部门办理了银行借款抵押登记的解除，被告将抵押的两房屋的土地使用权证和房屋所有权证交予原告持有。借款到期后，二被告未能向原告还款，原告联系二被告还款，电话不通人又找不到，才诉来法院，要求二被告履行还款义务。
上述事实有身份证、借款合同、指定划款通知、收款确认函、承诺书以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款450万元，双方无争议，本院予以确认。借款利息约定月利率25‰，已超过中国人民银行规定贷款基准利率的4倍，应调整双方借款月利率为20‰，但逾期利息按约定借款利息的1.3倍计算为月利率26‰。二被告未按借款约定期限履行还款义务，造成纠纷，应负全部责任，原告主张还款的请求成立，本院予以支持。二被告向原告借款450万元，用于偿还其在成都银行体育场路支行的借款后，才解除了银行借款的两房屋抵押财产登记，该两房屋二被告书面承诺作原告借款450万元的抵押担保，将两房屋的产权证交予原告持有，并约定到期未还款，原告有权对该两房屋变更他权处理，抵押有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告张敏、高萍在本判决生效后三日内偿还原告刘仕龙借款450万元及其利息，利息从2013年12月9日起至2013年12月28日按月利率20‰计算，从2013年12月29日起按月利率26‰（含逾期还款违约金）计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20000元，财产保全费5000元，共计25000元，由被告张敏、高萍负担（原告已预交，由被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘再志
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 坤
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执216号
申请执行人程某某。
被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司。
法定代表人邵某某。
关于申请执行人程某某与被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深前法劳初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司的财产（以人民币12000元及利息、本案受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执216号
申请执行人程某某。
被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司。
法定代表人邵某某。
关于申请执行人程某某与被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深前法劳初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司的财产（以人民币12000元及利息、本案受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月三日
书记员 陈韵如(兼)
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初305号
原告：于宗玉，男，1982年9月10日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告于宗玉与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
于宗玉诉称，1、判令方正集团赔偿于宗玉投资损失201604.4元；2、方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，于宗玉基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。于宗玉认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给于宗玉造成了重大经济损失，严重侵害了于宗玉的合法权益。现于宗玉为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第394号
申请人李巨第，男，生于1961年5月3日，汉族，甘肃省榆中县人。
被执行人王有强，男，生于1964年9月30日，汉族，甘肃省榆中县人。
本院在执行申请人李巨第申请执行被执行人王有强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第625号民事判决书，被执行人应履行案件款23515元、诉讼费194元，承担执行费255.63元，共计23964.63元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行协议，目前被执行人无可供执行的其他财产。据此，根据《最高人民
终结本院（2015）玉民初字第625号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，被执行人不按约履行申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
代理审判员 梁 鸿
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晶晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第1957号
原告李益明。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师
被告查晓梅。
本院在审理原告李益明诉被告査晓梅返还原物纠纷一案，原告李益明于2013年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李益明提出撤诉的申请复核有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李益明撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李益明负担。
审判员 谭明峰
二〇一三年九月二日
书记员 王亚平
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1445号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人于永春，该社理事长。
委托代理人张学东,杨黄岭信用社主任。
委托代理人周孝东，杨黄岭信用社信贷员。
被告刘学民，男，1963年4月26日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告孟向阳，男，1993年7月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告宣顺义，男，1954年9月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘学民、孟向阳、宣顺义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人张学东、周孝东到庭参加诉讼，被告刘学民、孟向阳、宣顺义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，被告刘学民于2013年6月29日从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用于建房，并签订了借款合同，合同约定月利率为5‰上浮100%，到期日为2014年6月28日，并由孟向阳、宣顺义为其提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2015年3月28日归还贷款本金10元，剩余49990元本金及利息拒不归还，被告孟向阳、宣顺义也未承担保证责任。故诉至法院要求被告刘学民归还我社借款本金49990元并支付相应利息，被告孟向阳、宣顺义对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告刘学民、孟向阳、宣顺义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告委托代理人经对上述证据质证发表如下意见：以上证据能充分证实原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，三被告应按合同约定归还我社借款本金及相应利息。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年6月29日，被告刘学民为了建房，从原告所辖的杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5‰上浮100%，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止，还款方式为到期还本，按季结息；被告孟向阳、宣顺义为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。借款人于2015年3月28日归还贷款本金10元。2016年5月30日原告诉来本院要求被告刘学民偿还借款本金49990元并支付相应的利息，被告孟向阳、宣顺义承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告刘学民应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告孟向阳、宣顺义作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告刘学民未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告刘学民、孟向阳、宣顺义经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学民于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49990元及利息（2013年6月30日至2015年3月28日按借款本金50000元为基数；2015年3月29日至生效判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49990元为基数，按合同约定利率计算）;
二、被告孟向阳、宣顺义对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告孟向阳、宣顺义承担保证责任后，有权向被告刘学民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘学民、孟向阳、宣顺义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王海盈
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李金曼
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
代表人周勇。
委托代理人李海军。
被告韦成祖。
被告黄敏全。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行（以下简称农行马山支行）与被告韦成祖、黄敏全借款合同纠纷一案，本院于2014年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行马山支行的委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告韦成祖、黄敏全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，被告韦成祖、黄敏全与原告签订了一份编号为45119200900196220的一户一保《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告提供50000元的借款给被告韦成祖用于锰矿贩运，贷款采取自助可循环方式（可循环借款额度50000元，额度有效期限3年），单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，借款利率按中国人民银行同期贷款基准年利率上浮30%执行，对借款逾期部分从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告黄敏全作保证人为韦成祖借款提供担保，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用。2009年12月11日，原告已依约将借款50000元提供给被告韦成祖使用。2013年6月6日，第三个循环年度的借款期限届满，被告韦成祖没有按照合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金50000元及其相应的利息、罚息。特起诉，请求法院判决被告韦成祖偿还原告借款本金50000元及其利息（利息计算：自2012年7月6日起计至2013年6月6日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.00%上浮30%计算）、罚息（罚息计算：自2013年6月7日起计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.00%上浮30%的基础上上浮50%计算）；同时判决被告黄敏全对韦成祖的上述债务承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1�原、被告于2009年12月10日签订的编号45119200900196220的一户一保《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，用以证明被告韦成祖、黄敏全与原告签订借款合同的事实；
2、2009年11月20日的《农户小额贷款业务申请表》1份，用以证明韦成祖向原告申请借款的事实；
3、序号为02730128《记账凭证》1份，证明原告已于2009年12月11日向被告韦成祖提供借款50000元的事实。
被告韦成祖、黄敏全未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦成祖、黄敏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上列证据与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采信。对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
原告农行马山支行与被告韦成祖、黄敏全订立的上述合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告韦成祖、黄敏全在借款后没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农行马山支行有权依约要求被告韦成祖偿还已逾期的借款本息，并有权要求被告黄敏全依法承担合同规定的担保责任。原告的各项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦成祖偿还原告中国农业银行股份有限公司马�县支行借款本金50000元及其利息（利息计算：自2012年7月6日起计至2013年6月6日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）、罚息（罚息计算：自2013年6月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的基础上上浮50%计算）；
二、被告黄敏全对被告韦成祖的上述债务承担连带偿还责任；被告黄敏全承担保证责任后，有权向被告韦成祖追偿。
案件受理费1050元，由被告韦成祖、黄敏全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费数额视上诉方提出的上诉请求数额确定。上诉案件受理费转入帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 杨 荣
代理审判员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陆厚程
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每�满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题�解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**安徽省亳州市中级人民院**
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00093号
上诉人（原审原告）：娄磊，女，1986年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于利，男，1965年3月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李世全，安徽贾建国律师事务所律师。
上诉人娄磊与上诉人于利保证合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，娄磊提供的借款借据上出借人为娄磊，但同时提供于利的“收条”是收到“东方正捷70000元”借款。于利认为，刘纯建在借款时签订有借款合同，该借款合同上注明刘纯建用其所有的挖掘机、砖机、变压器、铲车作抵押担保，该借款到期后，于利与另一担保人李涛已把刘纯建抵押的物品交付东方正捷公司的人员，该抵押物已足额偿付出借人的借款本息。重审时应查明，刘纯建在借款时是否用抵押物担保，抵押物是否已交付出借人抵付借款，东方正捷与娄磊有何关系，以确定担保人的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙
民一初字第00179号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一四年六月二十日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人民院民 事 裁 定 书（2014）亳民二终字第00093号上诉人（原审原告）：娄磊，女，1986年7月6日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于利，男，1965年3月20日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：李世全，安徽贾建国律师事务所律师。上诉人娄磊与上诉人于利保证合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，娄磊提供的借款借据上出借人为娄磊，但同时提供于利的“收条”是收到“东方正捷70000元”借款。于利认为，刘纯建在借款时签订有借款合同，该借款合同上注明刘纯建用其所有的挖掘机、砖机、变压器、铲车作抵押担保，该借款到期后，于利与另一担保人李涛已把刘纯建抵押的物品交付东方正捷公司的人员，该抵押物已足额偿付出借人的借款本息。重审时应查明，刘纯建在借款时是否用抵押物担保，抵押物是否已交付出借人抵付借款，东方正捷与娄磊有何关系，以确定担保人的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00179号民事判决；二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。审判长 马 燕审判员 佘朝霞审判员 郑彩玲二〇一四年六月二十日书记员 梁建红
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第1289号
上诉人（原审原告）安徽江淮汽车股份有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市东流路176号。
法定代表人安进，董事长。
委托代理人王立民，北京维澳专利代理有限公司专利代理人。
委托代理人党丽，北京维澳专利代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人郭晓立，该专利复审委员会审查员。
委托代理人隋璐，该专利复审委员会审查员。
原审第三人三菱自动车工业株式会社，住所地日本国东京都港区芝五丁目33番8号。
法定代表人益子修，董事长。
委托代理人李尊霞，北京康信知识产权代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人田喜庆，北京康信知识产权代理有限责任公司专利代理人。
上诉人安徽江淮汽车股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2745号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，安徽江淮汽车股份有限公司于2014年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽江淮汽车股份有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽江淮汽车股份有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费人民币一百元，由安徽江淮汽车股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由安徽江淮汽车股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莎 日 娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴 怡 婷
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王真宇书记员崔馨娜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1267号
原告：唐信秀，男，1976年3月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈挺耕，男，1970年1月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告唐信秀与被告陈挺耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐信秀到庭参加了诉讼。被告陈挺耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐信秀诉称：请求法院依法判令被告陈挺耕偿还原告唐信秀借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年11月6日起至款项实际还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费由被告承担。2014年8月15日，被告陈挺耕以需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，原告当日通过现金方式交付给被告履行了出借义务，被告于当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，借款利息按月利率2.5%计付，半年付息一次。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈挺耕均以各种理由推脱，拒不还款，至今仅按月利率2.5%支付利息至2014年11月5日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告陈挺耕在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年8月15日，被告陈挺耕以需要资金周转为由向原告唐信秀借款本金人民币15万元，原告当日通过现金支付方式向被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限从2014年8月15日起至2015年8月14日止，按月利率2.5%计付利息，每半年支付利息一次。嗣后，经原告多次催讨，被告仅按约定利率支付原告至2014年11月5日止的利息。上述案件事实原告提供被告于2014年8月15日出具给原告的借条予以证实，借条内容：“借条借款人姓名：陈挺耕性别：男出生年月：1970年1月有效身份证号：××兹因急需资金周转，向唐信秀借到现金人民币壹拾伍万元整（小写￥150000.0元整）。借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，利率为每月两分伍厘，约定每半年支付利息，全部本息于2015年8月14日还清。此据借款人：陈挺耕借款人身份证号：××借条出具时间：2014年8月15日”，用于证明被告于2014年8月15日向原告借款本金人民币15万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告并亲笔签名、捺印，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年7月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告以需要资金周转为由向原告借款本金人民币15万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币15万元。原、被告约定了还款期限及按月利率2.5%计付利息，被告亦按约定支付原告利息至2014年11月5日止，现原告诉求被告从2014年11月6日起至款项实际还清日止按月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2014年11月6日起至款项实际还清日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈挺耕于本判决生效之日偿还原告唐信秀借款本金人民币15万元及利息（利息2014年11月6日起至款项实际还清日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一六年九月七日
书记员 张丽杭
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初362号
原告：彭阳县济源投资有限公司，住所地：彭阳县城南门烟叶公司一楼。机构代码：07384413-2。
法定代表人：祁建刚，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈康，男，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区彭阳县城驾校旁。特别授权代理。
被告：刘阳,男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李亚卓，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：徐天虎，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县济源投资有限公司与被告刘阳、李亚卓、徐天虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭阳县济源投资有限公司（以下简称济源公司）委托诉讼代理人陈康、被告徐天虎到庭参加诉讼，被告刘阳、李亚卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘阳、李亚卓返还借款50000元及自2017年3月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告徐天虎对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘阳与被告李亚卓系夫妻关系。2016年8月12日，被告刘阳、李亚卓和原告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款期限为三个月，月利率为3%。被告徐天虎为该笔借款进行担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期满后二年。合同期满后，被告刘阳将利息付至2017年3月12日，之后以没有偿还能力为由推诿，致使原告债权无法实现。
被告徐天虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款逾期后，原告没有向自己主张过权利，故不同意对该笔借款承担连带保证责任。
被告刘阳、李亚卓缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告刘阳、李亚卓签订的《借款合同》中载明的借款金额虽为50000元，但原告在向被告刘阳交付借款时，预先扣除利息4500元，实际向被告交付借款45500元，故本案双方之间的民间借贷合同借款本金应为45500元。被告刘阳、李亚卓在收到借款后未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，其应返还原告借款本金45500元，并按月利率2%支付原告逾期还款期间的利息。被告徐天虎与原告签订的《保证合同》合法有效，现原告在合同约定的保证期间向被告主张权利，被告就应按照合同约定对借款承担连带保证责任，其履行保证责任后，享有向被告刘阳、李亚卓追偿的权利。被告刘阳、李亚卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，对原告要求被告刘阳、李亚卓返还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的请求，本院不予支持；对原告要求被告徐天虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳、李亚卓于本判决发生法律效力后三十日内返还原告彭阳县济源投资有限公司借款本金45500元，并按月利率2%支付自2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告徐天虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐天虎履行保证责任后，有权向被告刘阳、李亚卓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取计656.5元元，由被告刘阳、李亚卓、徐天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年三月十四日
书记员海娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初362号原告：彭阳县济源投资有限公司，住所地：彭阳县城南门烟叶公司一楼。机构代码：07384413-2。法定代表人：祁建刚，任公司经理。委托诉讼代理人：陈康，男，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区彭阳县城驾校旁。特别授权代理。被告：刘阳,男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李亚卓，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：徐天虎，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县济源投资有限公司与被告刘阳、李亚卓、徐天虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭阳县济源投资有限公司（以下简称济源公司）委托诉讼代理人陈康、被告徐天虎到庭参加诉讼，被告刘阳、李亚卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘阳、李亚卓返还借款50000元及自2017年3月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告徐天虎对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘阳与被告李亚卓系夫妻关系。2016年8月12日，被告刘阳、李亚卓和原告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款期限为三个月，月利率为3%。被告徐天虎为该笔借款进行担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期满后二年。合同期满后，被告刘阳将利息付至2017年3月12日，之后以没有偿还能力为由推诿，致使原告债权无法实现。被告徐天虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款逾期后，原告没有向自己主张过权利，故不同意对该笔借款承担连带保证责任。被告刘阳、李亚卓缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告刘阳、李亚卓签订的《借款合同》中载明的借款金额虽为50000元，但原告在向被告刘阳交付借款时，预先扣除利息4500元，实际向被告交付借款45500元，故本案双方之间的民间借贷合同借款本金应为45500元。被告刘阳、李亚卓在收到借款后未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，其应返还原告借款本金45500元，并按月利率2%支付原告逾期还款期间的利息。被告徐天虎与原告签订的《保证合同》合法有效，现原告在合同约定的保证期间向被告主张权利，被告就应按照合同约定对借款承担连带保证责任，其履行保证责任后，享有向被告刘阳、李亚卓追偿的权利。被告刘阳、李亚卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，对原告要求被告刘阳、李亚卓返还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的请求，本院不予支持；对原告要求被告徐天虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳、李亚卓于本判决发生法律效力后三十日内返还原告彭阳县济源投资有限公司借款本金45500元，并按月利率2%支付自2017年3月13日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、被告徐天虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐天虎履行保证责任后，有权向被告刘阳、李亚卓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计656.5元元，由被告刘阳、李亚卓、徐天虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年三月十四日书记员海娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第246号
申请执行人陈智军。
被执行人周伟。
本院在执行陈智军与周伟�间借贷纠纷一案中，被执行人周伟无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南发民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 勃
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2037号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
代表人周庆堂，行长。
被执行人王思佳，男，1982年2月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人车娜娜，女，1982年3月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人王思佳、车娜娜执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 曹克正
代理审判员 马 腾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛德臻
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2037号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。代表人周庆堂，行长。被执行人王思佳，男，1982年2月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人车娜娜，女，1982年3月8日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人王思佳、车娜娜执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪玉伦审 判 员  曹克正代理审判员  马 腾二〇一六年十一月七日书 记 员  毛德臻
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第726号
申请执行人：ＸＸ、刘红英。
被执行人：韩金祥、吴正兰。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1635号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韩金祥银行存款10300元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 张公峰
代审判员 马 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第726号
申请执行人：ＸＸ、刘红英。
被执行人：韩金祥、吴正兰。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1635号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韩金祥银行存款150元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 张公峰
代审判员 马 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋 国
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1068号
原告：费学金，1966年4月25日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被告：池永彬，1980年3月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告费学金与被告池永彬民间借贷纠纷一案中，费学金于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，费学金自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费学金撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告费学金负担。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 孙 岗
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更826号
罪犯柴建兴，男，1983年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇监狱于2016年8月18日以（2016）赣景狱减字第808号减刑建议书，向本院建议对罪犯柴建兴予以减刑。本院在审理期间，江西省景德镇监狱以发现罪犯柴建兴报请减刑时未按细则具体规定执行为由，向本院申请撤回对罪犯柴建兴的减刑建议。
本院认为，江西省景德镇监狱申请撤回对罪犯柴建兴的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许江西省景德镇监狱撤回对罪犯柴建兴的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣02刑更826号罪犯柴建兴，男，1983年9月1日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇监狱于2016年8月18日以（2016）赣景狱减字第808号减刑建议书，向本院建议对罪犯柴建兴予以减刑。本院在审理期间，江西省景德镇监狱以发现罪犯柴建兴报请减刑时未按细则具体规定执行为由，向本院申请撤回对罪犯柴建兴的减刑建议。本院认为，江西省景德镇监狱申请撤回对罪犯柴建兴的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许江西省景德镇监狱撤回对罪犯柴建兴的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红代理审判员  李晶莹代理审判员  占丽媛二〇一六年九月十三日书 记 员  曹 静
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第71号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张某某，男，1950年12月12日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月22日被罗定市公安局取保候审，同年1月30日被罗定市人民检察院取保候审，同年2月10日被本院取保候审。
辩护人张某扬，男，1972年12月10日出生，广东省罗定市人，汉族，住广东省罗定市。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2015年2月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月25日12时40分，被告人张某某酒后驾驶其本人所属的无号二轮摩托车行至罗定市素龙街道素龙二中路口路段时，与梁某某驾驶的粤WQ79**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告人张某某受伤的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，张某某与梁某某的行为及过错在事故的作用相当，应负该事故的同等责任。经鉴定，2014年5月25日13时57分从被告人张某某身上提取的血液中检出乙醇成分，含量为230.9978mg／100ml。交警部门认定被告人张某某醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某事故发生时持有E类驾驶证，事发时已超有效期。事故发生后，
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有其供述及辩解；鉴定意见；车辆损失价格鉴定书；现场勘查笔录、图、照片；交通事故认定书；张某某的病历记录及血样抽检表；受理案件登记表；驾驶人机动车资料；违法信息查询；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人在法庭上出示张某某的儿子张某甲的最低生活保障证和身份证、张某某妻子陈某某的身份证以证实被告人有家庭情况。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，且为初犯，依法可从轻处罚。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。鉴于被告人张某某醉酒驾驶且发生交通事故，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人张某某拘役二个月以上五个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
审 判 员 刘新可
人民陪审员 卢 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 袁美霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2004号
申请执行人张业平。
被执行人印长春。
被执行人王金华。
关于张业平与印长春、王金华民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋开民字第1316号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为77560元，执行费1063元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行、房管所、车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十一月五日
书记员 刘国军
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第432-1号
申请执行人李泽芬，女，汉族，住重庆市江津市。
被执行人张清贵，男，汉族，住茂名市茂南区某工程工棚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民三初字第462号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还10880元及利息给申请执行人李泽芬，并负担案件受理费36元、保全费129元、执行费63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）茂南法民三初字第462-3号民事裁定书对被执行人张清贵在中国工商银行股份有限公司茂名分行（账号：6222022016005＊＊＊＊）存款10880元的冻结。
二、划拨被执行人张清贵的存款11108元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年八月十九日
书记员 朱日华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第231号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺才。委托代理人：王卯荣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：象州县象州镇鸡沙村民委沙岗村第一村民小组。代表人：黄恒福，该小组组长。再审申请人王顺才因与被申请人象州县象州镇鸡沙村民委沙岗村第一村民小组（以下简称沙岗一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民一终字第72号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王顺才申请再审称：其持有的《社员自留山证》具有法律效力，故涉案林地权属清楚，不存在争议，无需政府另行处理。沙岗一组二审期间提供的证据超过举证期限，应属无效。根据国家宪法和法律规定，自留山使用权长期有效，应依法得到保护。请求自治区高级人民法院依法撤销二审裁定，维持一审判决。沙岗一组提交意见称：王顺才本人签名盖章同意集体统一均山，就是其原《社员自留山证》失效的法律依据。林改后重新分配涉案林地给其他村民，并已颁发《中华人民共和国林权证》，具有法律效力。统一均山确权是人民自主、村民自治的结果，符合法律规定，不是非法侵权。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，逾期举证并不必然导致证据不能被采纳。虽然沙岗一组是在二审期间提交的相关证据，但其已说明涉案的35、36号地块的林地凭证存放在象州县林改办。这些证据关系到对案件基本事实的认定，王顺才也未否认证据本身的真实性，二审经审核后可以采纳。王顺才主张沙岗一组逾期举证不应采纳的理由不能成立。王顺才依据1982年的《社员自留山证》主张12亩林地的征地补偿款，但因沙岗一组提供的证据证明涉案林地经林改后，已重新分配给他人，并由象州县人民政府向其他村民颁发了林权证。故政府针对涉案林地先后颁发了不同的权属证书，应由政府先行处理，明确权属。二审裁定正确，本院依法予以支持。综上所述，王顺才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王顺才的再审申请。审判长：易凤英审判员：黄碧辉代理审判员：黄文臻二〇一五年六月十六日书记员：周俊玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第28号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人潘树林。
申请执行人瑞安市环境保护局于2013年1月5日向本院提起申请，请求执行瑞环罚字（2012）220号行政处罚决定书。本院于同年1月6受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现申请执行人以需要补充证据材料为由撤回执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市环境保护局撤回申请。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十四日
代书 记员 杨梦云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5634号
罪犯李阿宁，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2009年3月6日作出了（2009）单刑初字第24号刑事判决，以被告人李阿宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李阿宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李阿宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李阿宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李阿宁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终15号
上诉人（原审原告）邓安锋，男，1984年5月18日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人邓安锋因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第52号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人邓安锋及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，邓安锋原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向邓安锋提供了具备营运资格的出租汽车，由邓安锋独立进行营运。
在运营过程中，邓安锋认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。邓安锋遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。邓安锋与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告邓安锋要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告邓安锋诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓安锋的诉讼请求。
宣判后，邓安锋不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人邓安锋要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人邓安锋的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓安锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终15号
上诉人（原审原告）邓安锋，男，1984年5月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人邓安锋因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第52号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人邓安锋及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，邓安锋原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向邓安锋提供了具备营运资格的出租汽车，由邓安锋独立进行营运。
在运营过程中，邓安锋认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。邓安锋遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。邓安锋与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告邓安锋要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告邓安锋诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓安锋的诉讼请求。
宣判后，邓安锋不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人邓安锋要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人邓安锋的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓安锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞