浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5595号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区环城东路2014号。
负责人：张东平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周奇峰，系该行员工。
被告：阮建英。
被告：宋耀庆。
原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行为与被告阮建英、宋耀庆金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周奇峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原告与被告阮建英签订个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定：被告阮建英向原告申请借款额度人民币125万元，贷款期限自2012年10月23日至2015年10月22日；利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本；对逾期借款自逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息有权依据人民银行规定计收复利。被告阮建英并以其房产为在前述期间内在原告处形成的最高余额1375000元债务提供抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而支付的费用等。合同并对其他事项作了约定。同日，原、被告依法办理了抵押登记手续。2014年10月16日，原告向被告阮建英发放贷款125万元，借款凭证载明到期日为2015年10月15日；执行年利率8.4%。然至借期届满后，被告阮建英未能按约归还全部借款本金及利息。截至2015年10月20日，被告阮建英已结欠原告贷款本金125万元、利息27554.41元。
2014年6月16日，原告与被告阮建英签订个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定：被告阮建英向原告申请借款额度人民币40万元，贷款期限自2014年6月16日至2016年6月15日；利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本；对逾期借款自逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息有权依据人民银行规定计收复利。被告阮建英并以其房产为在前述期间内在原告处形成的最高余额62万元债务提供抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而支付的费用等。合同并对其他事项作了约定。同日，原、被告依法办理了抵押登记手续。2015年6月3日，原告向被告阮建英签订利率调整周期补充协议一份，约定借款采用固定利率执行。2014年6月16日，被告宋耀庆作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，约定被告宋耀庆自愿为债务人阮建英自2014年6月16日起至2019年12月31日止在原告处办理的贷款业务实际形成的债务本金的最高余额250万元提供担保。担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而支付的费用等。合同并对其他事项作了约定。2015年6月10日，原告向被告阮建英发放贷款40万元，借款凭证载明到期日为2016年6月9日，执行年利率8.16%。借款发放后，被告自2015年7月21日开始未按时支付利息，原告经多次催讨未果后宣布合同提前到期。截至2015年10月20日，被告阮建英已结欠贷款本金40万元、利息8416.93元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告阮建英归还借款本金人民币125万元，支付利息、罚息、复利27554.41元，合计1277554.41元（暂算至2015年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止）；二、被告阮建英归还借款本金人民币40万元，支付利息、罚息、复利8416.93元，合计408416.93元（暂算至2015年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止）；三、被告宋耀庆在债务本金最高余额250万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告对绍房他证绍市字第K0000732**号房屋他项权证项下的房地产依法定程序拍卖、变卖所得价款，在债务最高余额1375000元范围内对上述第一项债务享有优先受偿权；五、原告对绍房他证绍市字第K0000921**号房屋他项权证项下的房地产依法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高本金余额62万元范围内对上述第二项债务享有优先受偿权；六、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、个人循环借款（最高额担保）合同、他项权证各2份，拟证明原告与被告阮建英之间的借款法律关系及被告阮建英以其房产提供抵押担保的事实。
证据2、借款凭证2份，拟证明原告已按约放贷，履行了合同义务。
证据3、最高额保证合同1份，拟证明被告宋耀庆提供保证担保的事实。
证据4、欠息证明1份，拟证明被告阮建英未按约归还贷款。
证据5、债务提前到期通知书、督促履行担保责任通知书及邮寄凭证各1份，拟证明原告已宣告贷款提前到期。
本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告宋耀庆签订的最高额保证合同约定：债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
本院认为，原告与被告阮建英之间的金融借款合同关系依法成立并有效。被告阮建英向原告借款后，未按约还款，已构成违约，虽其中一笔金额为40万元的贷款尚未到期，但原告依据合同约定有权宣布合同提前到期并要求借款人归还借款本息，故原告的第一、二项诉请合理，本院依法予以支持。被告阮建英以其财产为其债务提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续，应认定抵押物权成立并生效。原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉请合法有效，本院予以支持。被告宋耀庆提供连带责任保证担保的意思表示明确，且最高额保证合同中对同时存在债务人提供物的担保时债的实现顺序作了约定，被告宋耀庆作为保证人应对被告阮建英的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的第三项诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮建英归还原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币125万元，并支付利息（截至2015年10月20日为27554.41元，自2015年10月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告阮建英归还原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币40万元，并支付利息（截至2015年10月20日为8416.93元，自2015年10月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告宋耀庆对被告阮建英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第K0000732**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额1375000元范围内享有优先受偿权；
五、原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第二项债权，对绍房他证绍市字第K0000921**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额62万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9987元、财产保全费5000元、合计14987元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19974元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。