湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1730号
上诉人（原审被告）：郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南湖路114号2楼。
法定代表人：肖仁玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路19号。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周翠英，女，1965年8月24日出生。
委托诉讼代理人：周振宇，湖南乾越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金仁贵，男，1964年6月9日出生。
上诉人郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司（以下简称爱上漂亮公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）因与被上诉人周翠英、金仁贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人爱上漂亮公司的委托诉讼代理人黄巍，上诉人人保郴州分公司的委托诉讼代理人李炽灯，被上诉人周翠英及其委托诉讼代理人周振宇，被上诉人金仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱上漂亮公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项、第五项，改判人保郴州分公司在承保的商业险范围内赔偿周翠英200000元后，由金仁贵赔偿周翠英剩余的80629.6元；2、本案一、二审诉讼费由金仁贵、周翠英、人保郴州分公司负担。事实和理由：一、一审判决认定金仁贵在执行工作任务时发生交通事故错误。本案事故发生时间是2014年12月19日凌晨的4时30分，不属于正常上班时间。爱上漂亮公司在当天也没有安排金仁贵出车任务。实际上，金仁贵在前一天未按公司要求将车辆归还公司，且公车私用才导致事故发生。二、一审判决适用法律不准确。一审判决忽视了金仁贵在本次事故中存在重大过错，且未对其过错责任进行划分。金仁贵违反交通法规导致事故发生，并在将周翠英撞伤后驾车逃逸，金仁贵理应在本案承担责任。
周翠英辩称，一审已查明本案事故发生时，金仁贵是在执行爱上漂亮公司任务，爱上漂亮公司在本案应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
金仁贵辩称，同意周翠英的答辩意见。
人保郴州分公司辩称，根据保险合同的约定，本案不应由人保郴州分公司承担第三者责任保险赔偿责任。
人保郴州分公司上诉请求:撤销一审判决第四项关于人保郴州分公司在商业第三者责任险承保险额内赔偿周翠英200000元，本案诉讼费由周翠英、爱上漂亮公司负担。事实和理由：一审判决认定人保郴州分公司对免责条款未尽到提示义务错误。1、爱上漂亮公司在一审提交了客户投保提示确认函，说明人保郴州分公司确将客户投保提示确认函交给了爱上漂亮公司。提供确认函可认定人保郴州分公司已经履行了解释说明义务。爱上漂亮公司收到确认函后，未在合理期限提出异议并缴纳保费，说明爱上漂亮公司对保险条款和确认函均无异议，故应按保险合同条款的约定予以支持。2、爱上漂亮公司本次投保是续保，合同内容并未改变，爱上漂亮公司在之前投保时已在确认函上盖章认可，故可以认定爱上漂亮公司对免责条款及确认函内容是明知的。人保郴州分公司在爱上漂亮公司续保前已对免责条款履行了解释说明义务，现爱上漂亮公司续保同一险种，在保险条款未经修订的情况下，人保郴州分公司不必再对续保的保险合同条款进行说明。
周翠英辩称，人保郴州分公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
爱上漂亮公司辩称，人保郴州分公司的上诉理由不成立，人保郴州分公司应在承保的第三者责任险范围内赔偿。
金仁贵述称，同意周翠英的答辩意见。
周翠英向一审法院起诉请求：1、人保郴州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿周翠英120000元；2、人保郴州分公司在承保的商业险范围内先行赔付周翠英398675元（医疗费248819元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费21500元、误工费54750元、护理费28666元、营养费3600元、残疾赔偿金116908元、精神抚慰金20000元、交通费8600元、鉴定费1900元，核减120000元），不足部分由金仁贵、爱上漂亮公司连带赔偿；3、本案诉讼费由金仁贵、爱上漂亮公司、人保郴州分公司负担。
一审法院认定事实：一、无争议的事实
2014年12月19日4时30分许，驾驶人金仁贵驾驶湘LB66**号中型普通客车沿郴州市国庆南路由北往南行驶至博皇家居城前路段时，与在道路上作业的作业人员周翠英、彭月香相撞，造成路面作业人员周翠英、彭月香受伤的道路交通事故。事发后驾驶人金仁贵驾驶湘LB66**号中型普通客车逃离现场，于2014年12月19日17时许到郴州市公安局交警支队一大队投案自首。湘LB66**号中型普通客车登记车主为郴州玺达仁企业管理有限公司，车辆在人保郴州分公司购买了交强险，200000元商业第三者责任险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。2014年8月6日，郴州玺达仁企业管理有限公司变更为郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司。事故发生后，周翠英被送至郴州市第一人民医院入院治疗，住院217天，产生医药费246536元、门诊费224元，由周翠英垫付。出院诊断：双肺挫裂伤并血气胸，双侧多根肋骨骨折，蛛网膜下腔出血，小肠破裂及小肠系膜断裂，胃肠道挫伤，胰腺挫伤，腹膜后血肿，右桡骨骨折，双侧腓骨头骨折，全身多处软组织挫伤；出院医嘱：建议继续右上肢康复治疗，骨科门诊每月随诊，必要时手术治疗，随诊。2015年8月11日，周翠英到湘南学院附属医院复查，产生门诊费989元，由周翠英垫付。人保郴州分公司已垫付10000元医药费。2015年8月14日，郴州市旺昇司法鉴定所出具鉴定意见书，评定周翠英的损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残。
本次交通事故造成周翠英、彭月香受伤，彭月香自愿放弃其请求赔偿的权利,未违反法律规定，予以认可；周翠英自愿放弃追究彭月香的赔偿权利，未违反法律规定，予以认可。金仁贵系郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司司机，事故发生当晚，金仁贵送完郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司工作人员回家时发生了交通事故。事故发生时，周翠英从事保洁员工作，其收入来源于城镇。
二、有争议的事实
1、交通事故认定书应否采信。郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，驾驶人金仁贵驾驶机动车上道路行驶遇作业人员在路面清理道路时未及时避让，且在道路上发生交通事故后未立即停车肇事逃逸，此交通违法行为是造成此事故的主要原因，作业人员周翠英在道路上作业时未按规定在距离事故作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，此交通违法行为是造成此事故的次要原因，作业人员彭月香在道路上作业时未按规定在距离事故作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，此交通违法行为是造成此事故的次要原因；认定金仁贵在此事故中承担主要责任，周翠英在此事故中承担次要责任，彭月香在此事故中承担次要责任。周翠英认为金仁贵应承担全部责任，其与彭月香不承担事故责任，但未向法院提交证据，经审查郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，予以采信。
2、郴州市旺昇司法鉴定所出具的周翠英误工期、护理期、营养期鉴定意见书以及后续治疗费鉴定意见书应否采信。人保郴州分公司认为误工时间应计算至定残日前一天、后续治疗费以实际发生为准；周翠英误工期、护理期、营养期鉴定意见书及周翠英后续治疗费鉴定意见书系第三方即郴州市公安局交警支队一大队委托郴州市旺昇司法鉴定所作出的，客观、真实、有效，予以采信。故周翠英的后续治疗费为12000元、误工期为365天、护理期为120天、营养期为120天。
3、误工费的计算标准。周翠英主张误工费54750元（4500元/月÷530天×365天），周翠英向法院提交了工资收入证明、误工期鉴定意见书，金仁贵、爱上漂亮公司、人保郴州分公司对周翠英从事保洁员工作均无异议，但人保郴州分公司认为周翠英的收入不是固定的。经审查认定周翠英从事保洁员工作的事实，故依法参照2015年度湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资42494元的标准计算，周翠英的误工费应为42494元。
4、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的计算额度。周翠英主张护理费28666元、住院伙食补助费21500元、营养费3600元、交通费8600元、鉴定费1900元，人保郴州分公司认为周翠英主张的数额过高，请求法院依法核减。周翠英虽向法院提交护理人员收入证明，但没有劳动合同、完税凭证予以佐证，故参照郴州市同级别护理费标准认定为8400元（70元/天×120天）。周翠英主张鉴定费1900元，根据周翠英提交的鉴定费票据，依法予以支持。周翠英住院217天，根据相关标准，依法认定交通费为4340元。住院伙食补助费21500元、营养费3600元均未超过相关标准，予以认可。
5、伤残赔偿金、精神抚慰金的计算额度。周翠英主张伤残赔偿116908元、精神抚慰金20000元，金仁贵、爱上漂亮公司、人保郴州分公司认为伤残赔偿金应按照农村标准计算。周翠英的劳动收入来源于城镇，故伤残赔偿金的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，周翠英因本次交通事故造成一处九级伤残、两处十级伤残，故周翠英主张伤残赔偿金116908元，未超过相关标准，予以支持。根据相关标准，依法酌情认定精神抚慰金为11000元。
6、陪护人员租床费应否支持。周翠英主张陪护人员租床费1860元，周翠英的诉请无法律依据，不予支持。
7、2014年12月21日，周翠英在老百姓大药房北湖店购买药品产生费用896元应否支持。周翠英主张在住院治疗期间，在老百姓大药房北湖店购买药品用于治疗，人保郴州分公司辩称该笔医药费不能证明是否用于周翠英的治疗。根据周翠英提交的医药费票据，对该笔医药费予以采信。
8、金仁贵的逃逸行为，人保郴州分公司是否在承保的商业第三者责任险内免赔。人保郴州分公司认为本案交通事故发生后，金仁贵未立即停车肇事逃逸，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条的相关约定，人保郴州分公司责任免除；爱上漂亮公司辩称人保郴州分公司对免责条款未尽到提示义务，并向法院提交了客户投保提示确认函。郴爱上漂亮公司在为车辆投保时，并未在客户投保提示确认函上签字，人保郴州分公司未尽到免责条款的提示义务，故人保郴州分公司在商业第三者责任险内应承担保险责任。
综上，认定原告周翠英的损失为：医药费248645元、住院伙食补助费21500元、营养费3600元、后续治疗费12000元、误工费42494元、护理费8400元、伤残赔偿金116908元、精神抚慰金11000元、鉴定费1900元、交通费4340元，合计470787元。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。周翠英因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，予以采信，认定金仁贵承担本案80%的赔偿责任，周翠英承担本案10%的赔偿责任，彭月香承担本案10%的赔偿责任。因周翠英明确放弃主张彭月香赔偿的权利，未违反法律规定，故对该部分赔偿责任不予处理。金仁贵系爱上漂亮公司聘用的司机，事故发生时，金仁贵是在执行工作任务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，爱上漂亮公司应对周翠英的损失承担责任，金仁贵不承担本案赔偿责任。周翠英因本次交通事故造成的损失共计470787元，由人保郴州分公司在交强险限额内先行赔付周翠英120000元，扣减人保郴州分公司先行垫付的10000元，被告人保郴州分公司还需赔付周翠英110000元。周翠英在交强险赔付范围外的损失为350787元，由爱上漂亮公司承担80%即280629.6元。
综上所述，对于周翠英诉请的合法损失，予以支持并予依法归责处理。对于周翠英不合法的诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决：“一、原告周翠英因本案交通事故造成的损失为：医药费248645元、住院伙食补助费21500元、营养费3600元、后续治疗费12000元、误工费42494元、护理费8400元、伤残赔偿金116908元、精神抚慰金11000元、鉴定费1900元、交通费4340元，合计470787元；二、限中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告周翠英上述第一项医药费、误工费等损失120000元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司先行垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司还需赔付原告周翠英110000元；三、被告郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周翠英280629.6元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的200000元商业第三者责任险承保限额内赔偿原告周翠英200000元，赔偿后抵减第三项确定的应由被告郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司承担的赔偿责任；五、被告金仁贵不承担本案的赔偿责任；六、驳回原告周翠英的其他诉讼请求。如果被告郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8987元，由原告周翠英负担2045元，被告郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司负担6942元。”
本院二审期间，人保郴州分公司提交了如下证据：
1、中国银联商户存根，拟证明郴州玺达仁企业管理有限公司于2014年9月18日现场交纳现金、办手续；
2、机动车交通事故责任强制保险单（副本），拟证明保险单副本盖有骑缝章；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（副本），拟证明保险单副本盖有骑缝章；
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明人保郴州分公司对免责条款已尽到提示义务；
5、爱上漂亮公司注册信息，拟证明投保时的被保险人主体已不存在。
对人保郴州分公司提交的证据，周翠英、金仁贵质证认为：对证据1的真实性、证明方向均有异议，不能证明是爱上漂亮公司缴费，也无法证明人保郴州分公司尽到了解释说明义务；对证据2、3的真实性、证明方向均有异议，无法核实保险单副本上骑缝章的真实性，亦无法证明人保郴州分公司尽到了解释说明义务；对证据4的真实性、证明方向有异议，无法证明该条款是否系保单的附件，且没有爱上漂亮公司签字认可；对证据5的真实性无异议。爱上漂亮公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但只是缴费凭证，与本案无关；证据2、3的真实性无异议，但无法核实保险单正本上是否有骑缝章的另一半；证据4上没有爱上漂亮公司的盖章，对爱上漂亮公司不具有约束力；对证据5的真实性、证明方向均无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认定如下：证据1仅能证明爱上漂亮公司已交纳保险费，与本案审理不存在关联，本院不予采信。证据2、3系原件，本院对其真实性予以认可。证据4保险条款无法认定附录在投保单后，故本院不予采信。双方当事人对证据5的真实性均无异议，本院予以采信。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：人保郴州分公司未向法院提交爱上漂亮公司于2014年9月18日向其投保的投保单。爱上漂亮公司未在客户投保提示确认函上盖章。关于事发时金仁贵是否在执行公务，仅有金仁贵在一审庭审时的陈述，并无其他证据予以佐证。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、人保郴州分公司是否可以因金仁贵交通肇事逃逸在第三者责任险范围内免赔；2、爱上漂亮公司在本案是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点一。人保郴州分公司上诉认为其已对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定的交通肇事逃逸免责条款尽到提示义务，故本案不应在第三者责任险内承担赔偿责任。爱上漂亮公司与人保郴州分公司之间系保险合同关系，双方的权利义务应以合同约定为准。本案中。人保郴州分公司未向法院提交爱上漂亮公司于2014年9月18日向其投保的投保单，根据现有证据无法证实《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系此次保险合同的组成部分，故人保郴州分公司以该保险条款的约定要求不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。且人保郴州分公司将法律规定的禁止性情形作为免责条款的免责事由，人保郴州分公司应当将该条款向爱上漂亮公司作出提示，但人保郴州分公司未提供证据证明其已在投保单、保险单等保险凭证上对该免责条款履行了提示义务，故对人保郴州分公司要求在第三者责任险内不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案事故发生时间是凌晨4时30分，不属于爱上漂亮公司的正常工作时间。金仁贵一审时称事发时其正负责运送公司员工回家，但金仁贵未提供证据予以证明，故一审法院仅凭金仁贵的陈述认定金仁贵事发时是在执行工作错误，本院予以纠正。爱上漂亮公司上诉认为金仁贵不是在执行工作时发生的交通事故的上诉理由成立，本院予以支持。本案周翠英的损失共计470787元，在扣除人保郴州分公司在交强险和第三者责任险应赔偿的数额后，仍有不足部分80629.6元，对该部分损失，爱上漂亮公司上诉认为应由金仁贵个人全部承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。金仁贵在本案系直接侵权人，应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。爱上漂亮公司作为车辆的所有人，对车辆未尽到妥善管理义务，对本案损害后果的发生具有一定过错，根据上述规定，爱上漂亮公司在本案也应承担相应的责任。综上，根据当事人的过错程度，本院酌定由金仁贵对周翠英未获理赔的损失80629.6元承担80%的责任比例即64503.7元，由爱上漂亮公司承担20%的责任比例即16125.9元。
综上所述，人保郴州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；爱上漂亮公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1641号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在承保的交通强制险和第三者责任保险范围内赔偿被上诉人周翠英310000元，此款限本判决生效后十五日内付清；
三、被上诉人金仁贵在本判决生效后十五日内赔偿被上诉人周翠英64503.7元；
四、上诉人郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人周翠英16125.9元；
五、驳回被上诉人周翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8987元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交的二审案件受理费4300元，郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司预交的二审案件受理费1816元，合计15103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担4300元，上诉人郴州爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司负担2040元，被上诉人金仁贵负担6718元，被上诉人周翠英负担2045元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。