河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3179号
上诉人（原审被告）：张树强，男，1961年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93786部队。
法定代表人：刘德安，该部队部队长。
委托诉讼代理人：秦晋栋，中国人民解放军93786部队保卫科干事。
委托诉讼代理人：党红艳，山西航宇律师事务所律师。
原审第三人：中国石油天然气股份有限公司河北张家口销售分公司。
负责人：吴志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆云，河北经华律师事务所律师。
上诉人张树强因与被上诉人中国人民解放军93786部队、原审第三人中国石油天然气股份有限公司河北张家口销售分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树强，被上诉人中国人民解放军93786部队的委托诉讼代理人秦晋栋，党红艳，原审当事人的委托诉讼代理人陈庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树强上诉请求：撤销原判，依法将案件发回重审或改判。事实与理由：一、当事人双方签订的土地租赁合同合法有效，随意解除合同违反合同法的规定。被上诉人以军委58号文件为由，认为出现了不可抗力，要求解除合同，不符合《合同法》94条规定。军委的文件只是对军队内部事项的规范，对其他民事主体没有调整效力，更谈不上是“不可抗力”。二、当事人双方签订的土地租赁合同期限是33年,到2032年期满,还有15年的履行期限,上诉人张树强已经交付了全部租金。不仅如此,上诉人还于1999年6月29日与被上诉人签订《土地租赁合同书》后,征得被上诉人书面同意,在所租赁土地上建设加油站。上诉人投入巨资建成了加油站,并办理了开设加油站的各项手续。如果租赁期限不是33年、或被上诉人不同意建设加油站,上诉人也不会有这样巨大的损失,上诉人在一审已经向法庭提出评估申请,请求对位于张家口市西坝岗路198号营房以西加油站的市场价值委托评估机构评估，同时合同还有15年的履行期限,申请对加油站15年的盈利损失委托评估机构评估，但一审法院不予委托评估,违反民诉法有关规定。如果被上诉人执意解除合同,那么由此造成的一切损失,均由被上诉人承担。违约方赔偿对方经济损失,不但在当事人双方签订的土地租赁合同第七条中有约定,也符合最高人民法院及张家口市中级人民法院的《通知》精神,最高人民法院的实施意见第9条以及张家口市中级人民法院的《通知》第14条都有相关的要求,对于解除合同给承租人造成的损失,应该委托有资质的评估机构进行评估,合理赔偿承租人因此造成的经济损失。三、现加油站已经经营18年,上诉人已经租赁给中国石油经营,如果解除合同,还存在上诉人赔偿中国石油经济损失问题。上诉人与中国石油同样签订租赁合同,合同到期日期为2019年6月30日,还有一年多的时间没有履行。按照上诉人与中国石油同样签订租赁合同,上诉人提前解除合同,面临巨额的违约赔偿,这些损失,上诉人要求被上诉人给予赔偿。
中国人民解放军93786部队辩称，张树强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国石油天然气股份有限公司河北张家口销售分公司述称，同意上诉人的上诉意见，请求二审法院依法判决，最大限度减少承租方的损失。
中国人民解放军93786部队向一审法院起诉请求：1、判令原、被告双方解除《土地租赁合同书》。２、判令被告返还租赁土地，并恢复租赁时原状。3、判令第三人配合被告履行搬迁义务。
一审法院认定事实：原告与被告及其合伙人王双进、刘允民于1999年6月29日签订《土地租赁合同书》，合同约定：被告及其合伙人租赁原告所有的位于部队营院198号营房西侧场地共计572.4平方米土地，租期自1999年7月1日起至2032年6月30日止计33年，租金按250000元每亩，共计租金214648.92元。被告在支付全部33年租金后经营加油站。2004年6月22日，被告与第三人签订加油站资产租赁合同，被告将位于张家口市桥西区西坝岗路的西环路加油站的全部资产及经营权租赁给了第三人，租赁期限为15年，自2004年6月23日至2019年6月22日。现原告依据中央军委的文件，主张解除双方的租赁合同。为此，当庭提交证据：1、中央军委的文件，文件要求对于军队有偿服务包括房地产租赁必须停止，原告出租的土地也在文件规定的范围内；2、2004年6月22日，被告和第三人签订的中石油天然气股份有限公司冀东销售分公司与张家口市桥西区西环路加油站资产租赁合同以及2014年9月4日的补充协议；3、部队给张树强的腾退通知，要求被告不得转租；4、张树强与部队在2015年1月1日签订了军队房地产租赁合同（张树强单方签字），证实张树强对承租面积及不得转租是认可的。被告质证称，对中央军委文件的真实性没有异议，但该文件既不是法律又不是法规，不能作为终止合同的依据；如原告方解除合同，我方认为是违约行为，其不能不给予任何赔偿，应该先赔偿损失后解除合同。对被告与第三人签订的加油站资产租赁合同不是简单的土地转租，是加油站资产转租，如被告方违约，被告需向第三人支付合同约定租赁期内全部租金50%的违约金，原告方如解除合同也应予以赔偿。对部队出具的腾退通知，是在2014年发出的，为什么至今三年没有执行。对2015年1月1日签订了军队房地产租赁合同，与本案没有关联性。第三人质证称：对中央军委的文件显示都要依据法律、法规妥善处理。本案是一份没有到期的租赁合同，租赁合同是双方当事人确立双方民事关系的有效文件，双方合同建立的时间也是符合文件的规定，如果法院判决解除合同，也违背中央军委文精神。原告也应该按照租赁合同履行到期，这样双方也能顺利解除合同关系。
被告当庭提交证据：1、1999年6月29日原、被告签订的《土地租赁合同书》，证实租赁合同期限到2032年6月30日止，还有15年的租期，一方违约或者提前解除合同应该赔偿对方损失。2、被告与第三人签订的加油站资产租赁合同，其中的违约责任，如提前解除合同，被告对第三人有赔偿责任。3、1999年4月20日原告给规划局的证明，证明所租赁的土地允许建立加油站，如没有部队的证明规划局就不会批准；4、被告方付清了原告方所有租赁费用33年的收据4张；5、要求法院委托对被告的资产及损失给予评估的申请。对此，原告质证称：原、被告双方租赁期限是1999年7月1日到2032年6月30日，但从1999年7月1日到2019年6月30日是有效的，超出的时间无效；对被告要求赔偿，原告不予认可。被告在没有转租权的情况下，与第三人对涉案土地进行转租，属于违法转租，由此造成的损失与原告无关。第三人质证称：对上述被告的举证没有异议。
第三人当庭提交证据：第三人与被告签订的加油站资产租赁合同、加油站租赁合同补充协议，证明本合同到期是2019年6月22日，应该将租赁合同履行到期。关于双方合同约定的违约责任，补充协议约定为租赁期的总租金的50%，50%租金是惩罚性和补偿性并用的违约金。原告质证称：对于第三人举证的证据真实性没有异议，合法性有异议，是违法转租，证明目的与本案没有关联性，违约责任与本案无关，是被告与第三人的约定，不是本案的审理范围，与原告也没有关系。被告对第三人的证据认可。
另查明，在1999年6月29日签订《土地租赁合同书》上的被告与另外两名合伙人王双进、刘允民，庭审中，被告举证并称，另外两名合伙人王双进、刘允民已于1999年8月12日退伙，并就上述内容的真实性作出书面声明。
一审法院认为，原、被告之间签订的《土地租赁合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，现合同虽未到期，但原告依据国家有关政策的重大调整，需对所出租的土地收回，故对原告要求与被告解除土地租赁合同的主张，本院予以支持。原告应按年限退还被告剩余年份的租金。关于被告抗辩如解除合同，原告应赔偿因合同不到期的损失等相关事宜可另行起诉。关于被告与第三人之间的租赁合同，随着原、被告之间主合同的解除，那么被告与第三人之间的租赁合同因场地的变化，可能造成无法履行，如有争议可另行解决。第三人应当按照判决书确定被告搬离的时间履行协助搬迁义务。判决：一、解除原告中国人民解放军93786部队与被告张树强1999年6月29日签订的《土地租赁合同书》。二、被告张树强于本判决生效后60日内搬离租赁原告中国人民解放军93786部队所属的土地并交付给原告；同时，原告应按年限退还被告剩余年份的租金。三、第三人中国石油天然气股份有限公司河北张家口销售分公司协助被告履行搬迁义务。四、驳回原、被告及第三人的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，张树强上诉称当事人双方签订的土地租赁合同合法有效，随意解除合同违反合同法的规定。因中国人民解放军93786部队依据国家有关政策的重大调整，需对所出租的土地收回，属于本案租赁合同履行过程中发生的情势变更，故一审判决对双方签订的租赁合同予以解除符合相关法律规定，本院对张树强的该项上诉理由不予支持。张树强上诉称一审判决提前解除合同、搬离租赁土地会造成其投资损失，应由中国人民解放军93786部队给予其经济补偿，因张树强提出的经济补偿问题是其在中国人民解放军93786部队起诉其解除合同案中提出的抗辩意见，对其抗辩主张张树强未依法提出反诉，故一审法院认为张树强对其抗辩理由主张的损失等相关事宜双方可另行解决并无不当，本院对张树强的上诉理由不予支持。
综上所述，张树强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张树强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 刘东华
审判员 王少博
二〇一七年十二月二十
书记员 田 佳