广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终984号
上诉人（原审被告）：廉江市智鑫建材有限公司，统一社会信用代码：914408813981749077，住所地：广东省廉江市石颈至长山公路旁（即K667县道17KM+600M处鸡公埇塘蓬路口）。
法定代表人：黄镇慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘望锦，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：林朝辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
上诉人廉江市智鑫建材有限公司（以下简称智鑫公司）因与被上诉人潘望锦买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人智鑫公司的委托诉讼代理人陈卫华，被上诉人潘望锦及其委托诉讼代理人林朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智鑫公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、判决本案诉讼费用由潘望锦负担。事实和理由：原审判决智鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款294200元及利息（自2016年4月27日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给潘望锦是错误的。智鑫公司、潘望锦于2016年4月26日结算货款，此后，智鑫公司先后支付了货款265000元给潘望锦，目前，智鑫公司实际尚欠潘望锦货款29200元。为维护智鑫公司的合法权益，智鑫公司提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持智鑫公司的请求。
被上诉人潘望锦辩称，凌诗萍、童伟雪转账给潘望锦的265000元属于潘望锦与廉江市广智建材有限公司、遂溪县金泰混凝土有限公司之间的欠款，与本案无关。智鑫在原审期间对双方结算后尚欠货款没有异议，也没有提交任何证据予以反驳。智鑫公司在二审期间故意提交虚假证据，企图混淆视听，实质为恶意诉讼，目的是利用法定程序来抗拒、拖延支付货款、拖延执行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
2017年3月30日，潘望锦向一审法院起诉请求判决：智鑫公司偿还货款294200元及利息（以本金294200元为基数，从2016年4月27日起按同期人民银行贷款利率计至清偿之日止），并判决由智鑫公司负担本案诉讼费。
原审法院认定：潘望锦、智鑫公司之间自2016年1月起有生意往来，潘望锦向智鑫公司提供沙石等建筑材料，后双方于2016年4月26日结算，智鑫公司确认欠到潘望锦货款294200元。潘望锦经多次追讨无果，诉至原审法院，请求处理。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷。潘望锦、智鑫公司之间有生意来往，经结算后确认智鑫公司欠潘望锦货款294200元，智鑫公司在庭审中对于欠到潘望锦货款294200元的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潘望锦请求智鑫公司支付货款294200元符合法律规定，予以支持。
另关于潘望锦请求智鑫公司支付从2016年4月26日起以294200元为本金按银行同期同类贷款利率计算的利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，潘望锦的请求有理，予以支持。智鑫公司应从2016年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至还清货款止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决：限廉江市智鑫建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款294200元及利息(自2016年4月27日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)给潘望锦。如智鑫公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由廉江市智鑫建材有限公司负担。
本院二审期间，上诉人智鑫公司向本院提交如下证据：2016年4月26日后凌诗萍、童伟雪共转账265000元给潘望锦的凭证，用以证明智鑫公司已偿还265000元给潘望锦。被上诉人潘望锦向本院提交如下证据：潘望锦与遂溪县金泰混凝土有限公司于2016年1月8日签订的《碎石与沙供应合同书》、对账单、潘望锦与廉江市广智建材有限公司签订的《还款协议书》、对账单、潘望锦与麦华媚之间的短信息，以上证据用以证明凌诗萍、童伟雪转账给潘望锦的265000元与本案无关。本院组织双方当事人对证据进行了质证。被上诉人潘望锦对上诉人智鑫公司提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关，智鑫公司在结算后没有偿还过涉案欠款。上诉人智鑫公司不同意对被上诉人潘望锦提交的证据发表质证意见。本院对上诉人智鑫公司及被上诉人潘望锦提交的证据进行审查后认为，双方提交的证据虽不属于新证据，但因对本案的事实认定有影响，本院予以采纳。
本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：智鑫公司在二审期间提交2016年4月26日后凌诗萍、童伟雪共转账265000元给潘望锦的凭证，用以证明智鑫公司已偿还265000元给潘望锦，该公司只欠潘望锦29200元。潘望锦对此不予认可，认为2016年4月26日后凌诗萍、童伟雪共转账给潘望锦的265000元与本案无关，上述款项属于廉江市广智建材有限公司、遂溪县金泰混凝土有限公司欠潘望锦的款项，并提交潘望锦与遂溪县金泰混凝土有限公司于2016年1月8日签订的《碎石与沙供应合同书》、对账单、潘望锦与廉江市广智建材有限公司签订的《还款协议书》、对账单、潘望锦与麦华媚之间的短信息予以反驳。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据智鑫公司的上诉理由、主张及潘望锦的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：智鑫公司应支付多少款项给潘望锦。智鑫公司虽在二审期间提交2016年4月26日后凌诗萍、童伟雪共转账265000元给潘望锦的凭证，但因凌诗萍、童伟雪没有出庭证明二人转给潘望锦的265000元是用于偿还涉案债务，潘望锦又提交了其与廉江市广智建材有限公司、遂溪县金泰混凝土有限公司之间的合同、对账单等证据证明凌诗萍、童伟雪转给潘望锦的265000元属于廉江市广智建材有限公司、遂溪县金泰混凝土有限公司欠潘望锦的款项，故无法认定智鑫公司在与潘望锦进行结算确认该公司欠潘望锦294200元后偿还过欠款。原审判决智鑫公司支付货款294200元及利息(自2016年4月27日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)给潘望锦并无不当，本院予以维持。智鑫公司上诉主张该公司目前只欠潘望锦29200元的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，智鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2857元，由上诉人廉江市智鑫建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。