陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00194号
原告王琦，男，汉族，离休干部。
原告郑瑛，女，汉族，退休工人。
共同委托代理人王亚芳，女，汉族，干部，系两原告之女。
被告蓝田县润佳房地产开发有限公司，住所地：蓝田县向阳路西口南侧元宝招待所二楼。
法定代表人王晓润，该公司总经理。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王琦、郑瑛诉被告蓝田县润佳房地产开发有限公司（以下简称润佳公司）相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琦、郑瑛的共同委托代理人王亚芳、被告润佳公司的委托代理人田卷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦、郑瑛诉称，2010年5月至6月，被告在动工建设鑫园小区时，紧靠原告家住宅楼进行大开挖、深处理、高地平施工，致原告房屋出现裂纹。2010年8月份，迫于原告等几户阻挡施工，被告起草了协议书，原告郑瑛因无知而在该协议书上签了名，该协议于2011年10月21日被蓝田县人民法院以（2011）蓝民初字第00680号民事判决书予以撤销。随着被告建房进度和强度的加大，原告房屋的裂缝更多、更大，还出现地基下沉，承重墙倾斜、屋顶凹陷变形、门窗无法关闭等危害，房屋随时有倒塌的危险。现请求判令被告赔偿原告房屋的拆除费、重建费、重建期间住房补助费、侵害和重建期间的正常生活被干扰的生活补助费、精神损害抚慰金及其他经济损等共计人民币450000元，由被告负担诉讼费。
被告润佳公司辩称，2010年5、6月，被告在鑫园小区施工建房，同年7月，原告等人以施工噪音影响休息及施工使其房屋出现裂纹，数次到被告工地闹事，阻扰被告施工。后在原告村委会调解下，被告给原告郑瑛补偿4.8万元。原告拿到钱后，不积极维修房屋，而以自己家人不同意等理由要求撤销协议。此后，法院判决撤销了协议，并要求原告返还被告支付的补偿款，但原告没有返还补偿款，且不考虑自己房屋年久失修，基础不牢固等情况又起诉被告要求赔偿，所以，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月开始，被告在原告的房屋东边施工，修建鑫园小区。同年7月，被告处理楼房基础时，原告王琦、郑瑛等人以被告处理楼房基础导致自己房屋受损为由，阻止被告施工。此后，原告郑瑛与被告签订了协议书，被告一次性付给原告郑瑛住房及正常生活损失补偿费4.8万元，由原告自行维护修缮。该协议签订后，原告房屋受损程度比签订协议时明显扩大。2011年5月30日，原告曾诉至本院，要求撤销该协议。本院以（2011）蓝民初字第00680号民事判决书，判决撤销了该协议，并判决原告郑瑛返还被告4.8万元补偿款。2012年1月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿：一、房屋拆除费50000元；二、房屋重建费350000元；三、重建搬迁期间的费用、住房补助费及其他经济损失50000元，以上共计450000元。审理中，原告于2012年2月22日提交鉴定申请书，申请鉴定：1、现在房屋（指主房、厦房，总面积约为250平方米，实际面积以鉴定单位测量为准）地基下陷、墙体裂缝、主体变形、房顶塌陷、水井塌落与被告施工行为的因果关系；2、被毁损的房屋已成危房，随时有倒塌的危险，严重威胁申请人的生命、财产安全，需拆除重建，故请鉴定评估房屋及水井重置费（重置费还应考虑重置地基的特殊处理情况）。本院通过西安市中级人民法院委托陕西西安安厦房屋安全司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定期间，原告放弃对其水井塌落与被告施工行为的因果关系进行鉴定，并放弃要求被告对水井进行赔偿的诉讼请求。2012年12月20日，该司法鉴定所作出陕安司鉴定（2012）015号司法鉴定报告，报告载明以下几方面因素是导致125号房屋地基基础不均匀沉降的原因：1、在鑫园小区2号楼基础施工中，大开挖深度为－4.8m，开发建设单位未按照《建筑地基基础设计规范》及蓝田县鑫园小区《岩土工程勘察报告》（西北综合勘察设计研究院二00八年十二月）要求。（1）基坑开挖前未进行专业设计；（2）开挖过程中实际放坡率为1∶0.3，超出《岩土工程勘察报告》的建议放坡坡率（高宽比）可采用1∶0.5～1∶0.75，在基坑开挖过程中未见其记载对边坡采取支护措施；2、鑫园小区室外场地地坪回填后高出西侧既有房屋室外地坪2.10m～2.20m。增加了附近区域地面荷载，容易引起地基附加沉降。同时目前的240厚界墙也不适于长期做为挡土墙使用；3、鑫园小区开发建设单位在施工中未对相邻（西侧）既有建筑进行保护性观测；4、同时125号院内房屋自身也存在一定的缺陷，建设受历史条件所限如无设计图纸，房屋未设置圈梁、构造柱，砌体砌筑时未设置拉结筋等。鉴定结论及建议为：1、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99第4.2.2、4.2.3.2条款，及第4.3.3条款综合判定：蓝田县三里镇青羊庄三组125号房屋为C级房屋，即局部危房。2、参照《城市危险房屋管理规定》建设部第129号令，为保障房屋所有人的住用安全，本所建议：（1）对125号房屋危险房部分即正房东侧底层两间（轴线②～④与轴线A～C部分，2层整体轴线①～④与轴线A～C部分）面积为136.1㎡以及人字形木屋架整体进行拆除重建；（2）对其余房屋产生的裂缝可采用压力灌浆加固方法进行维修修缮；（3）以上第2条（1）（2）项费用合计估算为壹拾陆万贰仟元（16.2万元）。为此，原告支付鉴定费3万元。原、被告对此鉴定报告均有异议。本院通知鉴定人出庭接受质询后，鉴定机构针对鉴定报告中存在的瑕疵，于2013年5月12日出具了“补证”材料：司法鉴定报告陕安司鉴字（2012）015号第六条，鉴定结论及建议中阐明将房屋危险部分拆除重建，对其余房屋产生裂缝部分进行维修修缮。每户将产生的费用估算为按拆建费用、维修费用和不可预见费用三部分之和进行估算。王琦、郑瑛家房屋建筑面积236.5㎡，房屋拆除面积136.1㎡，剩余部分面积100.4㎡；房屋拆建部费用（拆除估取200元／㎡，新建估取900元／㎡，合计1100元／㎡）136.1×1100＝149710元，房屋维修费用（236.5-136.1）×100＝10040元，不可预见费用估取3000元，以上三项费用合计为162750元，故取16.2万元。经庭审质证，对鉴定报告，原告主要认为，鉴定机构鉴定的事项与原告提交的鉴定申请的事项不一致，原告的房屋及地基是一个整体，不可能部分拆除；被告主要认为，鉴定程序违法，鉴定结论与事实不相符，加大了被告的责任；原、被告双方均要求重新鉴定。经调解，原、被告双方意见差距较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定报告书及补证材料、鉴定费发票复印件、房屋照片、本院（2011）蓝民初字第00680号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，被告在原告房屋东侧修建鑫园小区，未按照相关建筑规定施工，导致原告的房屋地基基础出现下沉，房屋受损，对此给原告造成的损失，被告应承担民事赔偿责任，由于原告房屋本身亦存在一定的缺陷，如未设置圈梁、构造柱、拉结筋等，故可适当减轻被告的赔偿责任。原、被告虽对诉讼中依法委托的鉴定机构所作出具的鉴定报告有异议，但诉讼中其均未提交证据证明自己的异议成立，故该鉴定报告为有效证据，鉴定报告中的鉴定结论及建议，可以作为本案认定事实的依据。原告要求被告赔偿：一、房屋拆除费50000元；二、房屋重建费350000元；三、重建搬迁期间的费用、住房补助费及其他经济损失50000元，以上共计450000元，诉讼中因其未提交相关证据证明自己的主张，故对其诉讼请求依法不予支持。原告放弃要求被告对其水井进行赔偿的诉讼请求系其对自己合法权益的处分，依法予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告王琦、郑瑛房屋拆除重建和维修费162000元，由被告蓝田县润佳房地产开发有限公司在本判决生效后10日内赔偿人民币145800元，其余由原告王琦、郑瑛自负。
二、驳回原告王琦、郑瑛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，鉴定费30000元，共计38050元（原告已预交），由被告蓝田县润佳房地产开发有限公司负担34245元，原告王琦、郑瑛负担3805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 任晓飞
审判员 毛朝晖
审判员 赵京进
二〇一三年六月二十八日
书记员 张和菊