wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2012号原告：余忠华男，1976年5月5日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇人民路9号604室，现住淳安县。委托诉讼代理人：杨仙玲女，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县，系原告妻子。被告：颜钢男，1988年7月21日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告余忠华诉被告颜钢合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余忠华在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余忠华撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告余忠华负担。审判员  王文佳二〇一八年五月十六日书记员  王红良???
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初384号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人崔某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月22日对被告人崔某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第278号起诉书，指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月，公主岭市大榆树镇某某村村民崔某某实际养猪共计60头，为享受政府惠民政策，将生猪饲养数量虚报为2100头，与某某保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同，继而于2015年11月骗取防疫费人民币7344元。后被告人崔某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某某、谭某某证言，常住人口查询，户籍信息，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家惠农财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崔某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人崔某某系自首，所得赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14600元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 张钰杭
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初123号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人汤德东，绰号“老二”，男，1967年2月15日出生，江西省鹰潭市贵溪市人，汉族，初中文化，务工，住分宜县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月4日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月17日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人汤德东犯容留他人吸毒罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员钟文强出庭支持公诉，被告人汤德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2018年3月31日晚上至4月1日凌晨，被告人汤德东在其居住的分宜县朝阳路298号3栋1单元302室，先后容留林某(另案处理)、袁某、万某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年4月4日，被告人汤德东被公安机关抓获归案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场检测报告、辨认、指认笔录及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人汤德东在其住所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院依法惩处。
被告人汤德东对公诉机关指控罪名不持异议，但对容留他人吸毒的时间提出了异议，认为其容留他人吸毒的时间是2018年3月30日晚上至3月31日凌晨，而非2018年3月31日晚上至4月1日凌晨。
经审理查明，2018年3月30日晚上至3月31日凌晨，被告人汤德东在其居住的分宜县朝阳路298号3栋1单元302室，先后容留林某、袁某、万某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年4月1日凌晨，公安民警在分宜广场巡逻时，发现被告人汤德东形迹可疑，疑似吸毒人员而传唤其到办案场所。被告人在接受讯问时仅供述了吸毒事实，并因此被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚。2018年4月4日，公安机关发现被告人涉嫌容留他人吸毒，于同日立案侦查，被告人因此到案。
以上事实，有公诉机关出示，并经举证、质证，本院确认的手机物证，人口信息表、行政处罚决定书、现场检测报告、扣押清单、微信聊天记录截图、到案经过、讯问笔录等书证，证人林某、袁某、万某的证言，被告人汤德东的供述和辩解，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤德东提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人汤德东容留他人吸毒的时间，经查，被告人汤德东是2018年3月30日晚上至次日凌晨在其住所容留林某、袁某与万某吸食毒品的，公诉机关指控被告人2018年3月31日至4月1日容留他人吸毒有误，本院予以纠正。故被告人关于其容留他人吸毒时间的意见有据，本院予以采纳。被告人因形迹可疑被公安民警传唤到案后仅交待了其本人吸毒事实，在公安机关立案侦查后才交待其容留他人吸毒的事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤德东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 汤玉芳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1259号
原告：米库，男，1951年10月19日出生，汉族，现住沽源县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地河北省邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号。
负责人郑永强，公司经理。
委托代理人任庆慧，公司职员。
被告：高海国，男，1978年3月5日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
米库与安盛天平财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称保险公司）、高海国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告米库于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米库撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张惠忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初882号
原告周某，男，汉族，1941年4月29日出生，现住抚顺市东洲区。
被告周某1，男，汉族，1964年10月17日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人赵某（周某1之妻），汉族，1961年2月4日出生，现住同周某1。
被告周某2，男，汉族，1967年4月27日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王某（周某2之妻），汉族，1966年10月8日出生，现住同周某2。
被告周某3，男，汉族，1969年10月4日出生，现住抚顺市东洲区。
原告周某诉被告周某1、周某2、周某3赡养费纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某和被告周某1的委托代理人赵某、被告周某2的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告周某3经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每月在原赡养费的基础再增加280元，计每月给付赡养费500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系父子关系。三被告自2017年11月起每人每月给付原告赡养费220元。由于原告年迈、身体多病，无法自理生活。而三被告对原告不闻不问，不尽赡养义务。因原告没有生活来源、市场物价上涨等因素，三被告每人每月给付的赡养费不能维持原告生活，故诉讼法院。
被告周某1辩称，被告和妻子都患病，每月给付原告赡养费220元能够维持其生活。不同意原告增加赡养费的请求。
被告周某2辩称，被告和妻子身体不好，被告每月打工2000余元，仅靠这些钱生活，不同意原告诉讼请求。
被告周某3未向本院提出答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告系抚顺市东洲区农民，每月享有养老金85元；其承包耕地由被告周某3耕种，被告周某3按照约定每年给付原告承包地使用款。为赡养费支付问题，原告自2011年起，每年均向本院诉讼。现三被告每人每月给付原告赡养费220元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的村民委员会证明、医院病历、抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初524号和（2017）辽0403民初1948号判决书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女不能以任何理由推脱责任。现原告年老体弱、身患疾病，需要子女精神上的抚慰和经济上的帮助。考虑原告有一定数额收入，其主张被告每人每月给付500元赡养费的请求过高。根据双方当事人实际情况，结合本地生活及消费水平，三被告每人每月给付原告赡养费260元尚可。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某1、周某2、周某3自2018年6月起每人每月给付原告周某赡养费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周某已预付，已依法减半收取，由被告周某1、周某2、周某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 孙国华二O一八年六月一日
代理书记员 任 中 杰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执360号
申请执行人：新绛县优融投资有限公司，住所地运城市新绛县煤化工业园区（县中信焦化厂院内）。
法定代表人：谷鹏飞。
被执行人：张元玲，男，1981年5月4日出生，汉族，襄汾县汾城镇西中黄村村民。
被执行人：周锦丽，女，1983年5月10日出生，汉族，襄汾县汾城镇西中黄村村民。
被执行人：周江，男，1987年8月9日出生，汉族，襄汾县汾城镇程公村村民。
本院在执行新绛县优融投资有限公司与张元玲、周锦丽、周江借款合同纠纷一案中，经查，大众汽车牌小型轿车、五菱牌小型面包车登记所有权人为被执行人张元玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张元玲所有的大众汽车牌小型轿车、五菱牌小型面包车各一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 陈跃奎
二〇一八年五月十四日
书记员 王庆烨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3512号
原告：郑维民，男，汉族，1968年7月12日出生。
被告：许耀，男，汉族。
原告郑维民诉被告许耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告郑维民于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑维民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑维民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑维民负担。
审判员 王晓东
二〇一六年八月九日
书记员 贺晓凯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2034号
原告曹玉英。
被告汪桂华。
被告汤巨明（系汪桂华丈夫）。
原告曹玉英与被告汪桂华、汤巨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉英、被告汪桂华到庭参加诉讼，被告汤巨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉英诉称，两被告系夫妻关系。被告汪桂华因需资金周转分别于2015年4月9日、7月15日向我借款200000元、100000元，合计300000元，口头约定按月利率2分支付利息，未约定还款期限，并立借条二份。后，被告按约付息到今年1月。我要求两被告归还借款，两被告借故未还。本人于2016年2月15日向法院申请诉前保全，现请求法院判决两被告归还本金300000元，按约支付利息，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告汪桂华辩称，原告所诉借款是事实，我们按约已付息至今年1月份，现无力偿还，请求分期归还。
被告汤巨明未作答辩。
经审理查明，被告汪桂华与被告汤巨明系夫妻关系。被告汪桂华因需资金周转分别于2015年4月9日、7月15日向原告借款200000元、100000元，合计300000元，口头约定按月利率2分支付利息，未约定还款期限，并立借条二份：“借条今借到曹玉英贰拾万（♀：200000元）整。此据（贰拾万元是借款，与上会无关）.借款人：汪桂华2015年4月9号”、“借条今借到曹玉英人民币：壹拾万元（♀：100000元）整。据：汪桂华2015年7月15日.”。后，被告按约付息到2016年1月份。原告要求两被告归还借款时，两被告借故未还。原告于2016年2月15日向本院申请诉前保全，本院于2016年2月15日作出裁定，分别于2016年2月27日、3月11日依法查封被告汤巨明位于淮安区淮城镇文通巷1号楼306室、两被告共有的位于榕兴.水韵天成.银杏苑6号楼107室房屋各一套；分别于2016年2月17日、2月19日依法冻结被告汤巨明、汪桂华银行部分存款。原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，要求法院判决两被告归还本金300000元，按约支付利息，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
另查明，被告汪桂华与被告汤巨明于1983年9月30日登记结婚。
庭审中，被告汪桂华认可与被告汤巨明现为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告汪桂华出具的借条原件二份、淮安市淮安区档案局出具的两被告结婚申请书复印件一份、质证笔录、庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪桂华向原告曹玉英借款后，双方形成合法的借贷关系；其出具的借条足可证明原、被告之间债权、债务关系的成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告汪桂华、汤巨明因系夫妻关系，上述借款系在其夫妻关系存续期间形成的，应当认定为两被告夫妻共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息为2%，依照法律规定，未超过年利率24%，本院予以支持。被告已按约付息至2016年1月，原告要求两被告归还本金，并从2016年2月份起按约支付利息，两被告理应返还原告借款本、息，借故不还，显属违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担偿还责任。故对原告诉请，依法应予支持。
被告汤巨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪桂华、汤巨明于本判决生效后10日内共同返还原告曹玉英借款本金人民币300000元并承担利息（从2016年2月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费3020元，合计5920元（原告已预交5920元），由被告汪桂华、汤巨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
收款人：淮安市财政局
开户行：淮安市农业银行城中支行
账号：34×××54
审判员 杨 士 轩
二〇一六年四月六日
书记员 张井附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行初第35号
原告刘宽银，男，汉族，生于1977年1月7日，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
原告彭云，男，汉族，生于1979年8月2日，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告大关县公安局。地址：大关县大关县文化街。
法定代表人郑佐春，局长。
委托代理人庄思贤，大关县公安局法制大队民警，委托代理权限为特别授权。
委托代理人许可，大关县公安局天星镇派出所民警，委托代理权限为一般授权。
第三人邓坤，男，汉族，生于1983年11月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告刘宽银、彭云诉被告大关县公安局（以下简称公安局）及第三人邓坤治安行政管理一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘宽银、彭云，被告公安局的委托代理人庄思贤、许可到庭参加诉讼。第三人邓坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年6月2日，第三人邓坤报案称自己的机器被偷，公安机关通过调查立案侦查，传唤二原告到派出所进行核查后认为，二原告错拉了第三人的机器，经双方自行达成协议，二原告支付43000元给第三人购买机器，由于当天原告没有钱支付，后委托派出所民警将钱转交给第三人邓坤，书证、收条可以证明。
原告刘宽银、彭云共同诉称：二原告自四川上云南打工，在鲁甸做铝合金门窗。2016年5月，朋友让我们去拉大关县天星镇的机器设备免费使用，机器拉走后，6月份去拉材料时，货车被天星派出所的民警扣下。7月22日，二原告被传唤至派出所讯问。派出所认定二原告为盗窃，不准二原告出去吃饭，直到23日晚上8点有三个人出来说机器是他们的，必须拿43000元到派出所，才可以走。二原告提出钱可以交到派出所，但交钱后邓坤必须在一星期内出示机器发票，如能出示我们就弄错了，钱作为购买拉走的机器，派出所可以转交钱款，如不能出示正规手续，派出所应将43000元退还原告，原告将机器拉回。之后，我们将钱交到天星派出所。交款后，我们的货车才可以取走。至今，派出所没有向我们出具正式发票。现诉至法院，要求确认被告收钱行政行为违法，判令被告返还43000元或出示邓坤购买机器的正规发票，赔偿货车被扣损失5000元。
被告公安局辩称：第一，本案不属于行政诉讼收案范围，其理由为讯问犯罪嫌疑人刘宽银、彭云是公安机关依法开展的刑事侦查措施，是刑事诉讼法明确授权实施的行为；第二，二原告要求公安机关退还43000元没有法律依据，其理由为二原告与邓坤自愿达成财物损失的协议，43000元是二原告自愿委托民警转交，有委托书为证，且该款项已经交由第三人邓坤；第三，本案已过诉讼时效，超过法律规定的六个月，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人邓坤书面述称：2012年，我承包天星镇廉租房修建工程，为此进购了几十吨钢材、租赁（后购买）邓晋文塑钢机等机械设备，工程停工后，我暂时离开工地，去年6月，我发现工地上机器不翼而飞，就向派出所报警。7月，我又发现有人偷工地上的材料，当晚我便赶到天星镇派出所，要求处理，后来在派出所民警的劝说下，我和刘宽银、彭云协商解决，他们答应赔偿我43000元作为机器的损失，有协议为证。当天他们没钱支付，我先离开了，后来他们把钱交到派出所转交予我。
本院认为，2017年7月21日，原告刘宽银、彭云与第三人邓坤达成调解，二原告以43000元的价格购买错拉机器，条件是第三人邓坤需出具其拥有机器所有权的发票，随后，二原告出具委托书，委托大关县天星派出所民警向第三人转交43000元。二原告认为被告没有出具邓坤机器发票、收取43000元的具体行政行为违法，侵犯其合法权益，侵权起始时间应确定为2017年7月21日二原告向被告出具委托书之时，至今已长达十一个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”之规定，二原告的起诉已经超过法定期限，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宽银、彭云的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行政作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4264号
上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号。
法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高兆军，男，汉族。
上诉人辽宁东方创展置业有限公司因与被上诉人高兆军商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁东方创展置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁东方创展置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁东方创展置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人辽宁东方创展置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王玉姣
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终238号
上诉人（原审原告）唐玉兰，女，1951年9月7日出生，系湖南省汽车制造厂退休职工，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
上诉人唐玉兰因与被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，唐玉兰因不服法院判决，多次上访。2016年9月2日在召开“G20峰会”期间到杭州非正常上访，被予以训诫并行政拘留十日。2017年1月27日和28日，唐玉兰不听劝阻到北京中南海周边及天安门地区进行非访，分别被北京市公安局西城分局和北京市公安局天安门地区分局予以训诫。因唐玉兰的非法上访行为严重扰乱公共场所秩序，双清公安分局于2017年2月27日作出双公（马）决字［2017］第0127号《公安行政处罚决定书》，决定对唐玉兰行政拘留八日。唐玉兰不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，本案是治安行政处罚争议。争议的焦点问题是双清公安分局作出的双公（马）决字［2017］第0127号《公安行政处罚决定书》是否合法。根据《信访条例》第十八条“信访人员采用专访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出”的规定，唐玉兰采取到天安门、中南海周边这些地区非法上访的方式提出其对法院判决不服的诉求，违反了《信访条例》的规定，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，给予唐玉兰行政拘留八日的处罚，并将该行政处罚决定书送达原告唐玉兰，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更加适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，双清公安分局作为唐玉兰的经常居住地的公安机关，对唐玉兰的违法行为具有管辖权，唐玉兰关于双清公安分局没有管辖权的主张，理由不成立。唐玉兰关于要求双清公安分局赔偿其人身自由赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐玉兰的诉讼请求。
上诉人唐玉兰上诉称，其到北京天安门、中南海等地上访，系因对儿子交通肇事被判处刑事处罚一案不服。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定，双清公安分局并没有管辖权，且北京公安局已经对上诉人进行训诫，双清公安分局对其拘留属于二次处罚，故该局对上诉人在北京上访的行为处以行政拘留八日的行政处罚违法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人双清公安分局没有提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系治安行政处罚争议。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。北京天安门和中南海周边地区并非接访场所，上诉人唐玉兰2017年1月27日、28日到北京天安门、中南海地区采取穿冤衣、唱反腐歌进行上访，违反了上述规定。虽然北京市当地公安局对唐玉兰进行了训诫，但训诫属于当面批评训导，而非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条以及《中华人民共和国行政处罚法》第八条所列的处罚种类之一，唐玉兰关于其被训诫后再被处以治安拘留属于二次处罚的主张，于法无据，本院不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更加适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，双清公安分局作为唐玉兰的经常居住地的公安机关，对唐玉兰在北京的违法行为具有管辖权。综上，双清公安分局对唐玉兰作出的双公（马）决字［2017］第0127号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐玉兰以双清公安分局超越管辖权、违法二次处罚为由要求撤销该处罚决定并予以赔偿的诉讼理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。唐玉兰要求二审改判的上诉理由亦不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人唐玉兰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 杨皞陟
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 黄先智
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
…….
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初第440号
原告：宿州市华融小额贷款有限公司。住所地宿州市开发区迎宾东路***号。
法定代表人：冯兴元，该公司懂事长。
委托诉讼代理人：张建生，该公司副总经理。
被告：石健，男，汉族，1978年3月6日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市华融小额贷款有限公司与被告石健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市华融小额贷款有限公司委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼，被告石健经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市华融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50万元，支付借款利息382617元（利息计算自2014年11月9日起，至2017年12月31日止，利率按月息2%计算）及以后逾期还款的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，被告以资金周转为由，向我公司借款人民币50万元，双方约定借款利率为月利率2%，期限为3个月。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金，利息一直支付至2014年11月8日。之后，原告多次催要，被告即不偿还借款本金，也不支付利息。原告依据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院请求法院支持其诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
依据当事人陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告以资金紧张为由向原告借款50万元，双方签订借款合同，合同约定借款利率为月息2%，借款期限为3个月。上述借款合同签订后，原告通过银行转账向被告出借借款50万元。由于被告未能按照借款合同约定的期限偿还原告借款，2017年10月9日原告向被告发出催款通知书要求被告于2017年底偿还借款本金及利息。被告接到催款通知书后，未按催款通知书要求的期限偿还原告借款本金及利息。2018年1月9日，原告诉至本院请求判令被告偿还本金50万元，支付借款利息382617元（利息计算自2014年11月9日起，至2017年12月31日止，利率按月息2%计算）及以后逾期还款的利息。
以上查明事实有原告提交的借款合同、付款凭证、催款通知书等其他证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告向被告出借借款50万元的事实有双方签订的借款合同及汇款凭证，在卷佐证，故该案借款事实清楚，证据充分。原告依照合同约定要求被告偿还借款本金及借款利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石健在本判决生效后10日内偿还给原告宿州市华融小额贷款有限公司借款本金500000元及利息382617元（自2014年11月9日起至2017年12月31日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，由被告石健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一八年三月十四日
书记员 张梦君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3174号
原告:李永，男，1943年4月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
被告：赵丙文，男，1954年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：姜绪英，女，1955年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告李永与被告赵丙文、姜绪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新杰到庭参加了诉讼，被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款150000元及违约金50000，后在庭审中，原告变更违约金为40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年2月份期间，被告因做生意周转需要分多次向原告借取人民币15万元。经原告多次催要，2017年3月1日被告向原告承诺2017年6月30日前还清欠款，如违约承担违约金5万元，并向原告出具借条一张。2017年5月份，原告发现被告已经下落不明，且拒不接听原告电话，原告的债权在到期后将无法实现。为此，为维护自己的合法权益，特具状贵院，请依法判决。
被告赵丙文、姜绪英未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2017年3月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到李永现金壹拾伍万元￥150000元，借款人赵丙文，2017年3月1号借，2017年6月30日还清，如违约罚款伍万元”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
另查明，赵丙文与姜绪英于2012年年11月22日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。因姜绪英在借款期间与赵丙文系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定涉案借款系二被告夫妻共同债务，被告姜绪英应当承担还款义务。被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丙文、姜绪英于本判决生效后十日内给付原告李永款150000元及违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1270元，合计5570元，由被告赵丙文、姜绪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 员 李志华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金 铭
第3页/共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初3174号原告:李永，男，1943年4月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：赵丙文，男，1954年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：姜绪英，女，1955年3月18日出生，汉族，住址同上。原告李永与被告赵丙文、姜绪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新杰到庭参加了诉讼，被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款150000元及违约金50000，后在庭审中，原告变更违约金为40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年2月份期间，被告因做生意周转需要分多次向原告借取人民币15万元。经原告多次催要，2017年3月1日被告向原告承诺2017年6月30日前还清欠款，如违约承担违约金5万元，并向原告出具借条一张。2017年5月份，原告发现被告已经下落不明，且拒不接听原告电话，原告的债权在到期后将无法实现。为此，为维护自己的合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告赵丙文、姜绪英未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实：2017年3月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到李永现金壹拾伍万元￥150000元，借款人赵丙文，2017年3月1号借，2017年6月30日还清，如违约罚款伍万元”。到期后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。另查明，赵丙文与姜绪英于2012年年11月22日登记结婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。因姜绪英在借款期间与赵丙文系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定涉案借款系二被告夫妻共同债务，被告姜绪英应当承担还款义务。被告赵丙文、姜绪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丙文、姜绪英于本判决生效后十日内给付原告李永款150000元及违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1270元，合计5570元，由被告赵丙文、姜绪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员  李志华人民陪审员  沈茂春人民陪审员  罗绪明二〇一七年九月十五日书 记 员  金 铭第3页/共3页
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）余法执字第6号
申请执行人：四平家电大余店，组织机构代码********。
被执行人：王海波。
被执行人：周碧红。
被执行人：刘光耀。
被执行人：周凯。
本院于2010年12月23日立案执行申请执行人四平家电大余店与被执行人王海波、周碧红、刘光耀、周凯买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2009）余民二初字第296号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币17222元，承担执行费人民币158元。尚有人民币1606元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一一年五月二十日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2011）余法执字第6号申请执行人：四平家电大余店，组织机构代码********。被执行人：王海波。被执行人：周碧红。被执行人：刘光耀。被执行人：周凯。本院于2010年12月23日立案执行申请执行人四平家电大余店与被执行人王海波、周碧红、刘光耀、周凯买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2009）余民二初字第296号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币17222元，承担执行费人民币158元。尚有人民币1606元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一一年五月二十日代理书记员  吴家丰
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执2225号
申请执行人俞文聪与被执行人宁波龙尚电子有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2017]第0172号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波龙尚电子有限公司已履行完毕生效仲裁调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0226执2225号案件执行完毕。
二〇一八年二月七日
宁海县人民法院执行局
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初1303号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区木渎千百惠超市，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇木东公路****号。
经营者：李伟，男，1972年6月27日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告苏州市吴中区木渎千百惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年5月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告上海家化联合股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 范晓荣
审 判 员 张小全
二〇一八年五月十四日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢125号
李振英申请执行范瑜、杨平公证债权文书一案，申请标的为632400元，实际执行1000000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年六月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异14号
异议人李光荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人叶伟亮，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人周有兴，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人叶伟亮与被执行人周有兴不当得利纠纷一案中，李光荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人李光荣称：叶伟亮据以申请执行的生效法律文书为杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初5341号民事判决，该民事判决载明的权利人是杭州松野水产养殖有限公司（以下简称松野公司），而非叶伟亮个人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的条件。现行法律无明文规定，有限责任公司的股东可代表公司申请执行或代为申请执行，故叶伟亮无权以“申请执行人”的身份依据（2017）浙0110民初5341号民事判决申请执行，即使要申请执行，也必须以松野公司为权利人并征得该公司全体股东一致同意并经公司法定代表人签字认可和出面申请，执行程序方才合法。故李光荣要求撤销该案，终止执行。李光荣未向本院提交证据。
申请执行人叶伟亮、被执行人周有兴未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，李光荣与叶伟亮均为松野公司的股东，各出资25万元，李光荣为松野公司的法定代表人。2010年12月14日，余杭区仁和镇政府作为甲方，余杭区仁和镇双陈村委作为乙方，签订《补偿协议》一份，载明：“因疏港道路工程需要，涉及到乙方三个甲鱼养殖场拆迁，具体赔偿根据评估报告，补偿后被拆迁人自行按期搬迁，经双方协商达成协议如下：……三、松野水产养殖有限公司1040203元……”。2011年1月20日，周有兴从双陈村村委会处领取1040203元，付款凭证上摘要载明为“付疏港道路施工松野水产养殖场补偿”。后叶伟亮以该补偿款1040203元未进入松野公司的账户，叶伟亮也未得到该补偿款的分配为由，以松野公司名义将周有兴诉至本院，要求周有兴向松野公司返还补偿款及其相应利息，后李光荣以松野公司法定代表人的身份向本院提出撤诉申请，本院据此裁定按撤诉处理。后叶伟亮以松野公司股东的名义，以相同的事由，将周有松诉至本院，本院于2017年9月17日作出（2017）浙0110民初5341号民事判决，判令周有松返还松野公司补偿款1040203元，并支付利息损失408800元。周有兴不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，案件审理过程中，周有兴提出撤回上诉申请，杭州市中级人民法院裁定准许周有兴撤回上诉。
另查明，因周有兴未履行本院（2017）浙0110民初5341号民事判决确定的法律义务，叶伟亮依据该判决，向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，执行案号为（2018）浙0110执728号。
本院认为，根据股东代表诉讼原理，股东是代表公司提起诉讼，胜诉利益应归属于被代表公司。如被告并未主动履行义务，仅仅取得胜诉判决并不代表公司受损害的利益已得以恢复。因公司董事、高级管理人员怠于或者拒绝提起诉讼，当然也很有可能怠于或者拒绝申请执行。因此，如果公司没有提出强制执行申请，起诉股东当然应享有申请执行的权利，这是股东代表诉讼的应有之义。本案中，在叶伟亮曾以松野公司名义起诉周有兴时，李光荣以松野公司法定代表人身份向法院提出撤诉申请的情况下，叶伟亮作为起诉股东依据本院（2017）浙0110民初5341号民事判决申请执行，本院据此立案执行并无不当。故对李光荣提出的要求撤销（2018）浙0110执728号一案并终止执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李光荣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 戴伟根
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1429号
原告：杨景海，男，汉族。
委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：张彬，男，满族。
原告杨景海与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景海向本院提出诉讼请求：张彬立即偿还欠款33,600.00元。事实和理由：杨景海与张彬系同村村民。2017年2月22日，张彬在杨景海处借款33,600.00元，约定借款期限为1年。借款到期后，张彬没有偿还欠款，故杨景海诉至法院。
张彬辩称，借款属实，但借款本金是30,000.00元，约定利息为年利1.2分，剩余3,600.00元是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，张彬向杨景海借款30,000.00元，约定利息为年利1.2分。2017年2月22日，张彬为杨景海出具借据一份，约定借款期限为1年，借据中载明的借款金额为33,600.00元，其中30,000.00元为借款本金，剩余3,600.00元为借款利息。双方均认可张彬已将2017年2月22日之前的利息结清，但未偿还借款本金及之后的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨景海与张彬之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。双方均认可尚欠借款本金30,000.00元、利息3,600.00元，本息合计33,600.00元，故本院对杨景海要求张彬偿还借款33,600.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
张彬于本判决生效之日起五日内偿还杨景海借款本金30,000.00元、利息3,600.00元，本息合计33,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由张彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一八年三月十六日
代理书记员 刘洋
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第1816号
原告李德东，男，汉族，住河北省献县。系献县德东建材租赁站业主。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告浙江浩龙建设有限公司，住所浙江省金华市。
法定代表人张金龙，该公司董事长。
本院在审理原告李德东诉被告浙江浩龙建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李德东于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李德东撤回起诉。
案件受理费5411元，减半收取2705.5元，由原告负担。
审判员 闫丽钗
二〇一四年八月五日
书记员 邵芳萱
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1920-1号
原告：丰硕，男，1982年8月16日生，汉族，待业。住所地：江西省丰城市。
被告：徐志娟，女，1978年9月27日生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市新城区。
本院在审理原告丰硕与被告徐志娟民间借贷纠纷一案中，原告丰硕于2017年9月11日向本院提出财产保全的续冻申请，要求本院继续依法冻结、查封被告徐志娟的工资、公积金190000元，并已提供担保。
本院认为，原告丰硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封被告徐志娟的工资、公积金190000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 丁国平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗婉婷
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1363号
申请执行人常志富，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡西马架村下松组***号。
被执行人丁跃有，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇前井子村。
我院执行的申请执行人常志富与执行人丁跃有买卖合同纠纷一案,北票市人民法院于2016年8月9日作出的（2016）辽1381民初2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁跃有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常志富于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人丁跃有暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人丁跃有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常志富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁跃有新的财产线索，申请执行人常志富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1363号申请执行人常志富，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡西马架村下松组***号。被执行人丁跃有，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇前井子村。我院执行的申请执行人常志富与执行人丁跃有买卖合同纠纷一案,北票市人民法院于2016年8月9日作出的（2016）辽1381民初2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁跃有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常志富于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人丁跃有暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人丁跃有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常志富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁跃有新的财产线索，申请执行人常志富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年二月十二日书记员 林小川
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第01629号
申请执行人徐州某某基础工程机械有限公司,住所地徐州经济开发区驮蓝山36号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人曹某某，男，1966年4月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人李某某，女，1968年1月9日生，汉族，住址同上。
徐州某某基础工程机械有限公司与曹某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓商初字第0642号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书曹某某、李某某应给付徐州某某基础工程机械有限公司欠款人民币529518.23元，同时按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。文书生效后被执行人曹某某、李某某未主动履行义务，根据徐州某某基础工程机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某基础工程机械有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人曹某某、李某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人曹某某、李某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人徐州某某基础工程机械有限公司表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人徐州某某基础工程机械有限公司于2015年12月11日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓商初字第0642号民事判决书第（一）（二）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年六月一日
书记员 闫常君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢47号
申请执行人梁安春，男，1983年8月26日出生，侗族，个体户，住所地现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人杨明峰，男，1983年8月26日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。
梁安春与杨明峰民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第757号调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨明峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁安春于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款170000元及利息，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨明峰的财产进行了查证：经查，被执行人杨明峰暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨明峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁安春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨明峰新的财产线索，申请执行人梁安春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年八月三十日
审判员 荣 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06503号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：徐红淼。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告徐红淼物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张迪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终331号
上诉人（原审被告）陈荣丙，男，1972年8月2日出生，汉族，务工，住修水县。
被上诉人（原审原告）孔维华，男，1976年6月5日出生，汉族，务工，住修水县。
上诉人陈荣丙因与被上诉人孔维华民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县（2017）赣0424民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈荣丙的上诉请求：撤销原判，改判不支付利息。事实与理由：利息2分是口头约定，借条未约定利息，视为无利息。
被上诉人孔维华辩称，一审正确，请求维持。
原审原告孔维华向一审法院起诉请求：判决被告支付借款本金116000元（逾期利息从2017年9月22日开始按年利率24%计算至付清本金为止）。
一审法院认定的事实：从2013年开始，被告陆续在原告父亲孔德玉、母亲陈祝英处借款，后经结算，被告尚欠借款本金105000元、利息11000元（计算至2017年9月21日），并由被告于2017年5月12日（农历四月十七日）向原告出具借条，借条载明借款金额为116000元，约定于2017年9月21日（农历八月初一）还清。在庭审过程，被告对借款没有异议，认可借款时口头约定按月利率2%计算利息，但在借条上没有载明。
一审法院认为，被告向原告的父母亲借款，后经结算，由被告向原告借条，应视为原、被告之间成立借贷关系。原告持有被告出具的借条，要求被告偿还借款，且被告对借款没有异议，故原告的主张，予以支持。借条上虽没有书面约定利息，但除书面约定以外，也可以口头约定，被告在庭审过程中认可原、被告之间口头约定月利率2%计算利息，现以没有偿还能力为由而不支付利息，不予支持。原、被告之间约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以确认。借条上约定还款时间为2017年9月21日，现已超过约定还款时间，故被告应偿还原告借款本息。借条上载明借款金额为116000元，其中本金105000元、利息11000元，利息应以借款本金为基数进行计算。参照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及相关法律之规定，判决：一、由被告陈荣丙于本判决生效后十五日内向原告孔维华偿还借款本金105000元、利息11000元；逾期利息从2017年9月22日起以借款本金105000元为基数按年利率24%支付至借款付清时止。二、驳回原告孔维华的其他诉讼请求。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。2017年5月12日（农历四月十七日）上诉人陈荣丙向被上诉人孔维华出具的借条系双方当事人真实的意思表示，具有法律约束力。对于该借条的借款金额116000元包含本金105000元、利息11000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。利息的口头约定也是利息约定的一种方式，上诉人陈荣丙抗辩口头约定利息2分，借条未约定利息，视为无利息，于法无据，本院不予支持。综上，陈荣丙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈荣丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 昕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初281号
原告：张宝玲，女，1951年11月26日出生，住北京市大兴区。
被告：杨孝华，男，1961年7月3日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。
原告张宝玲诉被告杨孝华相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玲、被告杨孝华及其委托代理人侯桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除滴水上所有建筑物恢复原告宅基地滴水的使用权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张宝玲与被告杨孝华均系北京市大兴区庞各庄东义堂村村民，两人系前后邻居。2004年10月中旬，被告在未通知原告的情形下私自将属于原告所有的宅基地适用范围内的五尺滴水圈入自家院内，并在此范围内垒一道墙，于2017年11月由开始重新翻建小房压我一尺多滴水，严重侵害了原告的合法权益。原告为此找村委会进行调解，双方未能达成一致意见，原告认为被告在自己的宅基地使用范围内建筑墙是对原告合理合法的侵害。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告杨孝华辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院全部驳回。根据双方提交的证据和法庭调查情况可以断定原告所说的事实不成立，根据我方提交的材料恰恰证明原告要求拆除的建筑物包括墙和厕所小房是在杨孝华一方合理合法使用范围内，没有侵害他人权益，我方请求法院驳回原告诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张宝玲与杨孝华均系北京市大兴区庞各庄镇东义堂村村民，两人系南北邻居关系。张宝玲主张其位于东义堂路55号院北房墙后有五尺滴水，属于张宝玲的宅基地范围内，主张被告在其五尺滴水宅基地范围内筑墙、盖厕所，请求被告拆除。被告杨孝华不予认可，辩称其筑墙、盖厕所均系在被告杨孝华自己的宅基地范围内，不认可原告有五尺滴水的宅基地。
本院认为：双方争议源于宅基地使用权纠纷，而宅基地使用权纠纷，应由土地管理部门先行明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝玲的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭艳飞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5557号
上诉人(原审被告）：王志平，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：徐业尧，河南森合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王留斌，男，1951年12月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审被告）：王木卫，男，1971年8月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人王志平因与被上诉人王留斌、王木卫民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1399号民事判决，于2016年12月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
王志平上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，维持第四项，驳回被上诉人王留斌的诉讼请求；2、依法判令被上诉人王留斌返还上诉人豫Ａ×××××车辆；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人王留斌并未实际履行支付借款的义务，一审法院认定已经履行证据不足。2、被上诉人王木卫向王留斌代付的3万元应为支付本金，并非支付利息。3、一审法院利息计算基数、利率及数额错误。被上诉人王留斌虽然称借款本金为13万元，一审法院已经认定为126100元，因此，利息基数应为126100元。另外利息按照3%计算明显过高，应当按照2%计算，先期支付的利息中多出的应从本金在扣除。
王留斌辩称：上诉人所述不是事实。关于13万元打入被上诉人王木卫账户上诉人称不知道是不对的。对于被上诉人王木卫支付的3万元的性质，应该是借款利息，其目的是为了将抵押车辆换为上诉人的车辆。
王木卫辩称：借款都是事实，上诉人称钱没有到账不是事实，上诉人之前在答辩人处借钱，后来因为资金紧张，上诉人让答辩人帮助向被上诉人王留斌借钱，被上诉人王留斌答应出借13万元，借到钱后，上诉人向我偿还了57000元，剩余的钱上诉人使用了。借款利息每个月都是上诉人按照13万元向被上诉人王留斌支付，利息是按照月息3%支付的。答辩人向被上诉人王留斌支付的3万元，当时双方没有说明还的是本金还是利息。
王留斌向一审法院起诉请求：1、判令王志平偿还借款13万元并支付利息44000元（利息自2015年6月5日起暂计算至2016年8月5日，按月息2分计算）；2、判令王木卫承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年5月5日，王志平因资金紧张，向王留斌借款13万元，约定月息3分，王留斌依照王志平的指示打入王木卫账号126100元，扣除了第一个月的利息3900元。借款到期后，王留斌与王志平、王木卫于2015年5月5日签订了《借款担保合同》，约定王志平因工程资金流动向王留斌借款13万元，月利息为3分，借款期限为2015年5月5日至2015年11月5日，王木卫为该借款提供连带责任担保，担保期限为二年，王木卫同意将豫Ｃ×××××号车辆作为抵押担保。同日，王志平向王留斌出具收到条一张，载明：“今收到王留斌同志现金人民币壹拾叁万元整，欠截止2015年6月5日利息40800元，此利息2015年5月20日还清，以后每月按时付息”。2015年11月18日，王志平、王木卫向王留斌出具证明一份，载明：“借款人王志平借王留斌人民币壹拾叁万元，由王木卫担保，并将其个人车辆豫Ｃ×××××抵押给王留斌。现经王志平、王木卫、王留斌协商同意，将王志平车辆豫Ａ×××××抵押给王留斌，王木卫的车辆交付王木卫开。王木卫代王志平向王留斌支付人民币叁万元整（还借款利息）”。后王志平、王木卫未向王留斌偿还借款本金及利息。一审法院认为，通过该院查明的事实可以看出，王留斌与王志平之间存在借款合同法律关系，王木卫为王志平的借款提供连带责任保证。王志平未按照约定偿还借款及支付利息，违反了双方的约定，王志平应承担还本付息的违约责任，王木卫应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向王志平追偿。关于借款本金，应以王留斌实际支付数额126100元为准。关于利息，截止2015年6月5日，王志平对40800元利息予以认可，扣除王志平后支付的30000元利息为10800元，自2015年6月5日以后的利息，按月息2分计算。王留斌主张的超出部分，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王志平于本判决生效后十五日内偿还王留斌借款本金126100元及利息（2015年6月5日以前的利息为10800元，2015年6月5日以后至本判决确定的支付之日止的利息，按月息2分计算）；二、王木卫对王志平上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、王木卫承担上述连带清偿责任后，有权向王志平追偿；四、驳回王留斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1890元，由王志平承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王留斌与王志平、王木卫之间的民间借贷关系发生在2013年5月5日，2015年5月5日王志平向王留斌出具收到条，应视为是对2013年5月5日借款及拖欠利息数额的进一步确认，因此，王志平上诉称王留斌未向其与王木卫出借款项的上诉观点与实无据，本院不予采信。王志平向王留斌借款以后，仅支付借款利息至2013年10月，从2013年10月至2015年5月5日，即使按照月息2分，此期间的借款利息也已超过3万元。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3万元也应当先行抵充借款利息。因此，王木卫向王留斌偿还的3万元应当被认定为利息，王志平该上诉观点于法无据，本院不予支持。对于借款本金，一审法院已经确定为126100元，王志平此前按照月利率3%支付的借款利息符合国家法律的规定，因此，王志平关于超付利息的观点也于法无据，本院不予支持。
综上所述，王志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由王志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5557号上诉人(原审被告）：王志平，男，1961年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐业尧，河南森合律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王留斌，男，1951年12月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告）：王木卫，男，1971年8月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人王志平因与被上诉人王留斌、王木卫民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1399号民事判决，于2016年12月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。王志平上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，维持第四项，驳回被上诉人王留斌的诉讼请求；2、依法判令被上诉人王留斌返还上诉人豫Ａ×××××车辆；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人王留斌并未实际履行支付借款的义务，一审法院认定已经履行证据不足。2、被上诉人王木卫向王留斌代付的3万元应为支付本金，并非支付利息。3、一审法院利息计算基数、利率及数额错误。被上诉人王留斌虽然称借款本金为13万元，一审法院已经认定为126100元，因此，利息基数应为126100元。另外利息按照3%计算明显过高，应当按照2%计算，先期支付的利息中多出的应从本金在扣除。王留斌辩称：上诉人所述不是事实。关于13万元打入被上诉人王木卫账户上诉人称不知道是不对的。对于被上诉人王木卫支付的3万元的性质，应该是借款利息，其目的是为了将抵押车辆换为上诉人的车辆。王木卫辩称：借款都是事实，上诉人称钱没有到账不是事实，上诉人之前在答辩人处借钱，后来因为资金紧张，上诉人让答辩人帮助向被上诉人王留斌借钱，被上诉人王留斌答应出借13万元，借到钱后，上诉人向我偿还了57000元，剩余的钱上诉人使用了。借款利息每个月都是上诉人按照13万元向被上诉人王留斌支付，利息是按照月息3%支付的。答辩人向被上诉人王留斌支付的3万元，当时双方没有说明还的是本金还是利息。王留斌向一审法院起诉请求：1、判令王志平偿还借款13万元并支付利息44000元（利息自2015年6月5日起暂计算至2016年8月5日，按月息2分计算）；2、判令王木卫承担连带责任。一审法院认定事实：2013年5月5日，王志平因资金紧张，向王留斌借款13万元，约定月息3分，王留斌依照王志平的指示打入王木卫账号126100元，扣除了第一个月的利息3900元。借款到期后，王留斌与王志平、王木卫于2015年5月5日签订了《借款担保合同》，约定王志平因工程资金流动向王留斌借款13万元，月利息为3分，借款期限为2015年5月5日至2015年11月5日，王木卫为该借款提供连带责任担保，担保期限为二年，王木卫同意将豫Ｃ×××××号车辆作为抵押担保。同日，王志平向王留斌出具收到条一张，载明：“今收到王留斌同志现金人民币壹拾叁万元整，欠截止2015年6月5日利息40800元，此利息2015年5月20日还清，以后每月按时付息”。2015年11月18日，王志平、王木卫向王留斌出具证明一份，载明：“借款人王志平借王留斌人民币壹拾叁万元，由王木卫担保，并将其个人车辆豫Ｃ×××××抵押给王留斌。现经王志平、王木卫、王留斌协商同意，将王志平车辆豫Ａ×××××抵押给王留斌，王木卫的车辆交付王木卫开。王木卫代王志平向王留斌支付人民币叁万元整（还借款利息）”。后王志平、王木卫未向王留斌偿还借款本金及利息。一审法院认为，通过该院查明的事实可以看出，王留斌与王志平之间存在借款合同法律关系，王木卫为王志平的借款提供连带责任保证。王志平未按照约定偿还借款及支付利息，违反了双方的约定，王志平应承担还本付息的违约责任，王木卫应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向王志平追偿。关于借款本金，应以王留斌实际支付数额126100元为准。关于利息，截止2015年6月5日，王志平对40800元利息予以认可，扣除王志平后支付的30000元利息为10800元，自2015年6月5日以后的利息，按月息2分计算。王留斌主张的超出部分，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王志平于本判决生效后十五日内偿还王留斌借款本金126100元及利息（2015年6月5日以前的利息为10800元，2015年6月5日以后至本判决确定的支付之日止的利息，按月息2分计算）；二、王木卫对王志平上述还款付息义务承担连带清偿责任；三、王木卫承担上述连带清偿责任后，有权向王志平追偿；四、驳回王留斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1890元，由王志平承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：王留斌与王志平、王木卫之间的民间借贷关系发生在2013年5月5日，2015年5月5日王志平向王留斌出具收到条，应视为是对2013年5月5日借款及拖欠利息数额的进一步确认，因此，王志平上诉称王留斌未向其与王木卫出借款项的上诉观点与实无据，本院不予采信。王志平向王留斌借款以后，仅支付借款利息至2013年10月，从2013年10月至2015年5月5日，即使按照月息2分，此期间的借款利息也已超过3万元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3万元也应当先行抵充借款利息。因此，王木卫向王留斌偿还的3万元应当被认定为利息，王志平该上诉观点于法无据，本院不予支持。对于借款本金，一审法院已经确定为126100元，王志平此前按照月利率3%支付的借款利息符合国家法律的规定，因此，王志平关于超付利息的观点也于法无据，本院不予支持。综上所述，王志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由王志平负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒋 超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民特26号
申请人：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该公司员工，住泰顺县。
被申请人：季永夏，男，1964年8月6日出生，汉族，住泰顺县。
被申请人：何雪英，女，1965年8月5日出生，汉族，住泰顺县。
申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2018年3月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员彭成庚进行了审查。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司称：季永夏于2016年11月8日与其签订合同编号为泰温银2016个借字第11081058号《借款合同》一份，向申请人借款400000元，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月8日止，借款按月利率为6.96%计息，逾期月利率为10.44%计息。季永夏、何雪英于2016年11月8日与其签订合同编号为泰温银2016高抵字第11081058020001号《最高额抵押合同》一份，以位于泰顺县产【登记号：浙（2016）泰顺县不动产权第0000191号】为季永夏自2016年11月8日起至2018年11月8止间向申请人借款设定额度为1080000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记【登记号：浙（2016）泰顺县不动产证明第0000265号】。于2016年11月9日发放贷款400000元，贷款到期后仍未归还借款本息，截止2018年3月1日，欠借款本金400000元、利息15465.23元。为维护申请人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，申请法院裁定季永夏、何雪英所有的位于泰顺县产【登记号：浙（2016）泰顺县不动产权第0000191号】拍卖、变卖等方式变价后，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司对变价所得价款在最高额度1080000元范围内优先归还借款本金400000元及相应利息(结算至2018年3月1日止利息15465.23元，自2018年3月2日起按月利率10.44%计算至借款本金归还之日止)。
本院经审查认为：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与季永夏签订的《自然人借款合同》、与季永夏、何雪英签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，季永夏应按合同约定履行还本付息的义务。季永夏、何雪英以其共有的坐落于泰顺县产【登记号：浙（2016）泰顺县不动产权第0000191号】为季永夏的借款设定额度为1080000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押已成立并生效。依照双方合同的约定，债务人不履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。本案中，季永夏已逾期未履行归还借款本息，已构成违约，申请人有权要求季永夏归还借款本金400000元及相应利息，并主张对位于泰顺县产【登记号：浙（2016）泰顺县不动产权第0000191号】的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，其对变价后所得价款在最高抵押1080000元范围内优先受偿借款本金400000元及相应利息。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对季永夏、何雪英所有的位于泰顺县产【登记号：浙（2016）泰顺县不动产权第0000191号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在最高抵押额度1080000元范围内优先受偿借款本金400000元及相应利息(结算至2018年3月1日止利息15465.23元，自2018年3月2日起按月利率10.44%计算至借款本金归还之日止)。
本案申请费3766元，由季永夏、何雪英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭成庚
二〇一八年三月十三日
书记员 阮钊恒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2049号
申请执行人刘浩，男，1982年10月15日出生，住宁波市。
被执行人张唯克，男，1965年2月27日出生，住浙江省象山县。
被执行人俞爱武，女，1969年11月3日出生，住浙江省象山县。
本院在执行（2017）浙0211执2049号刘浩与张唯克、俞爱武民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿159340元，现查明被执行人张唯克、俞爱武下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人刘浩亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人刘浩自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2049号
刘浩：
申请执行人刘浩与被执行人张唯克等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3741号法律文书已发生法律效力，申请执行人刘浩向本院申请强制执行，本院于2017年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张唯克等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2049号案件执行完毕。
二〇一七年九月七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10866号
原告：邓飞。
委托代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
委托代理人：韩岑，上海汇隽律师事务所律师。
被告：张文革。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告张文革下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王强祥
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第278号
原告：严某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
被告：刘某某。
被告：宁海明东××销售有限公司，住所地：宁海县×
×号。
法定代表人：刘某某。
原告严某某为与被告王某某、刘某某、宁海明东××销
售有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉。
本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某某的委托代理人
徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某、宁海明东××
销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告严某某诉称，2009年3月16日，被告王某某向原告出
具借条一份，借款人民币200000元，约定月息2％，还款期限
为5月15日，并由被告刘某某和宁海明东××销售有限公司担
保。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要
求（1）被告王某某归还原告借款本金200000元，并按月息2％
支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；（2）被告刘某某和宁海明东××销售有限公司对该债务承担连带偿还责任。
在诉讼过程中，原告变更利息请求为按月息1.8％支付利息至
判决确定的履行期限届满之日止，本院予以准许。本案现已审
理终结。
在审理过程中，原告提供被告王某某于2009年3月16日出
具的借条一份，证明被告王某某欠原告借款200000元，并由被
告刘某某和宁海明东××销售有限公司担保，以及借款期限已
届满的事实。
被告王某某、刘某某、宁海明东××销售有限公司未到
庭答辩亦未举证。
由于被告王某某、刘某某、宁海明东××销售有限公司
未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提
供的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某向
原告借款后，未按约定及时归还，应承担违约责任。被告刘某
某、宁海明东××销售有限公司自愿为该款项提供担保，应承
担连带偿还责任。故本院对原告要求被告王某某归还借款并支
付利息，要求被告刘某某、宁海明东××销售有限公司对上述
债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，现依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：一、被告王某某应归还原告严某某借款200000元，并从2
009年3月16日起按月利率1.8％支付利息，至判决确定的履行
之日止，限本判决生效后十五日内付清。
二、被告刘某某、宁海明东××销售有限公司对上述款
项承担连带偿还责任。
三、被告刘某某、宁海明东××销售有限公司承担保证
责任后有权向被告王某某追偿。
如果被告王某某、刘某某、宁海明东××销售有限公司
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
本案受理费4378元，公告费400元，财产保全费1780元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 张 海 东
代理审判员 陈 佳 强
人民陪审员 孙 振 堂
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 魏慧（代）
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4260号
原告：王井祥，男，汉族，1956年7月20日出生，住淮阳县。
被告：徐汝林，男，汉族，1962年5月2日出生，住淮阳县。
原告王井祥与被告徐汝林合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中发现，原告提交的被告的身份证号错误，本案属被告不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王井祥的起诉。
案件受理费557.5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一七年十二月八日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2954号
原告:李彦军，男，1970年2月10日生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：李桂兰，女，1968年3月16日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：李喜德，男，53岁，汉族，住吉林省前郭县。
被告：尹秀英，女，50岁，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告李彦军诉被告李喜德、尹秀英民间借贷纠纷一案，原告李彦军于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李彦军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李彦军撤诉。
案件受理费本院减半收取150元，由李彦军承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月十五日
书记员 苗达奇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初792号
原告：苟永军，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。
被告：宁夏鎏铭建设工程有限公司，住所地：宁夏贺兰县桃林南街鸿基花园4组团S-2-0号。
法定代表人：杜金国，任经理。
被告：张皆，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住宁夏银川市。
原告苟永军与被告宁夏鎏铭建设工程有限公司、张皆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
苟永军诉称，宁夏鎏铭建设工程有限公司、张皆支付苟永军欠款72500元。2017年宁夏鎏铭建设工程有限公司承包了彭阳县整村基础设施建设项目十二标段工程，后将该工程转包给张皆。施工过程中，苟永军给该工程供应建筑材料，经结算二被告尚欠苟永军72500元材料款未支付。
宁夏鎏铭建设工程有限公司及张皆未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，故原告张皆所在地为合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送固原市原州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员杨志远
二〇一八年四月十三日
书记员晁永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初792号原告：苟永军，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被告：宁夏鎏铭建设工程有限公司，住所地：宁夏贺兰县桃林南街鸿基花园4组团S-2-0号。法定代表人：杜金国，任经理。被告：张皆，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住宁夏银川市。原告苟永军与被告宁夏鎏铭建设工程有限公司、张皆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。苟永军诉称，宁夏鎏铭建设工程有限公司、张皆支付苟永军欠款72500元。2017年宁夏鎏铭建设工程有限公司承包了彭阳县整村基础设施建设项目十二标段工程，后将该工程转包给张皆。施工过程中，苟永军给该工程供应建筑材料，经结算二被告尚欠苟永军72500元材料款未支付。宁夏鎏铭建设工程有限公司及张皆未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，故原告张皆所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送固原市原州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员杨志远二〇一八年四月十三日书记员晁永辉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1844号
原告：宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：兰忠义，职务总经理。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：林漪，女，汉族，1984年7月13日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：林悠，男，汉族，1986年1月26日出生，古田县人，住福建省福州市。
原告宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司与被告林敏、陈惠琴不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，在本院审理期间，原告于2017年11月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由宁德市汽车运输有限公司宁德货运分公司负担。
审 判 长 王前绥
人民陪审员 陈小芳
人民陪审员 江 欢
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张久松
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2586号
原告：朱建伟，男，1964年5月21日生，汉族，住孟津县。
被告：陈会峰，男，1975年12月24日生，汉族，住孟津县。
原告朱建伟与被告陈会峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱建伟到庭参加了诉讼，被告陈会峰经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月29日，被告向我借款8万元整，并出具借条一份，约定借期三个月，到期后被告归还1万元，剩余7万元我方多次讨要，被告拒不归还，诉求被告清偿借款7万元及利息。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告陈会峰于2015年10月29日向原告朱建伟出具借条一张，显示被告借原告现金8万元，借期三个月，2015年10月29日至2016年1月29日。就上述事实，庭审中原告提交被告陈会峰签名捺印的借条一张予以证明，并表示被告已经偿还过1万元本金，尚欠借款本金7万元。就该笔借款事实本院予以认定。关于利息，原告朱建伟诉求被告陈会峰自逾期还款之日（2016年1月30日）开始以本金7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款实际清偿完毕之日止。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有借条予以证明，借条明确约定借款期限为三个月（自2015年10月29日至2016年1月29日），具体数额以审理查明部分认定的为准。该笔借款现已逾期，被告有向原告清偿借款的义务，对于该项诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方未明确约定，但对借款期限有约定，被告未按期清偿原告借款，会给原告造成一定资金占用方面的损失，现原告诉求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会峰于本判决生效后十日内偿付原告朱建伟借款本金7万元及逾期利息（利息以本金7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月30日起算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，由被告陈会峰承担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王素芳
审判员 王景博
审判员 任永辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨思晗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04210号
原告重庆市长寿区双龙镇人民政府，住所地重庆市长寿区双龙镇龙翔街17号。组织机构代码74749480-3。
法定代表人张光勇，该镇政府镇长。
委托代理人代善银、罗晓容（特别授权），该镇政府工作人员。
被告周雪刚，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告岳云碧，女，1969年8月25日出生，汉族，住址同上。
原告重庆市长寿区双龙镇人民政府（以下简称为双龙镇政府）诉被告周雪刚、岳云碧不当得利纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员谷博担任审判长，与代理审判员朱浩、代理审判员郭蒙政组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告双龙镇政府的委托代理人代善银、罗晓容到庭参加诉讼。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告周雪刚、岳云碧进行送达，本院依法对其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告周雪刚、岳云碧仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双龙镇政府诉称，2012年4月13日，原告与被告周雪刚签订《重庆市长寿区农村建设用地折旧复垦协议书》，由被告自愿将其位于双龙镇龙滩村5组的房屋宅基地（25.2平方米）和院坝及附属设施（56.76平方米）占地面积退出交付原告协调复垦，原告按政策规定应补偿给被告周雪刚的金额总计为14085元。2013年1月4日，原告预付给被告周雪刚3628.8元，剩余应付金额10456.2元，另约定2014年4月30日前签订协议奖励2000元，合计还应支付被告周雪刚12456.2元。后因原告工作人员在造表时操作失误，将应支付被告周雪刚的金额错误计算为44261.36元，并于2014年5月13日实际向被告周雪刚打款44261.36元，即多支付给被告周雪刚32805.16元。原告发现支付错误后多次与被告周雪刚及其妻子被告岳云碧联系，两被告态度蛮横，拒不退回。请求人民法院依法判令两被告返还不当得利32805.16元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止。
被告周雪刚、岳云碧未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原告双龙镇政府与被告周雪刚及案外人重庆市长寿区街镇工业发展有限责任公司三方签订《重庆市长寿区农村建设用地折旧复垦协议书（弃建）》一份，该协议约定，由被告周雪刚自愿将其位于双龙镇龙滩村5组的房屋宅基地（25.2平方米）和院坝及附属设施（56.76平方米）占地面积退出，交付给原告双龙镇政府及案外人重庆市长寿区街镇工业发展有限责任公司协调复垦，原告双龙镇政府按政策规定应补偿给被告周雪刚的金额总计为14085元。协议签订后，原告双龙镇政府于2013年1月4日预付给被告周雪刚3628.8元（被告岳云碧签字认领），剩余应付金额10456.2元，另约定2014年4月30日前签订协议奖励2000元，合计还应支付被告周雪刚12456.2元。2014年5月12日，原告双龙镇政府工作人员在制作《双龙镇龙滩村农村建设用地复垦项目竣工结算兑现表》时，因操作失误，将应支付被告周雪刚及案外人周雪桥、周雪华等人的金额计算错误，其中应支付被告周雪刚的金额错误计算为44261.36元。次日，原告双龙镇政府工作人员实际向被告周雪刚打款44261.36元，即多支付给被告周雪刚32805.16元。原告双龙镇政府工作人员发现错误后，要求被告周雪刚及案外人周雪桥、周雪华等人返还多支付的款项，案外人周雪桥、周雪华等人均已返还，被告周雪刚至今未返还。
另查明，被告周雪刚与被告岳云碧系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、《重庆市长寿区农村建设用地折旧复垦协议书（弃建）》、农村建设用地复垦申请表、长寿区农村建设用地复垦现场核查登记表、放弃自行拆除房屋承诺书、双龙镇土地复垦农户预付款兑现表、双龙镇龙滩村农村建设用地复垦项目竣工结算兑现表、重庆农村商业银行个人业务存款和结算兑现表、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、长寿区双龙镇财政所记账凭证、户口簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告双龙镇政府应支付被告周雪刚12456.2元，但因工作人员操作失误，将该金额错误计算为44261.36元并实际支付，即多支付给被告周雪刚32805.16元。被告周雪刚没有合法根据取得32805.16元不当利益，造成原告双龙镇政府损失，应当将取得的32805.16元不当利益返还给原告双龙镇政府。原告双龙镇政府工作人员发现错误后，多次要求被告周雪刚返还多支付的款项，被告周雪刚始终未返还，现原告双龙镇政府主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止亦不违反法律规定。该不当得利之债系被告周雪刚与被告岳云碧的夫妻共同债务，应由两被告共同负责返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周雪刚、岳云碧于本判决生效之日起五日内向原告重庆市长寿区双龙镇人民政府返还不当得利32805.16元，并自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，由被告周雪刚、岳云碧负担（原告已预交，限被告于本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
代理审判员 朱 浩
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊锦红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执507号
申请执行人：郭建敏。
被执行人：张光明。
本院在执行郭建敏与被执行人张光明机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初787号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行，执行标的49280.39元。
本案在执行过程中，被执行人张光明已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年四月二十二日
书记员 李美鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第360号
原告李某某，男，汉族，1949年10月20日出生，农民。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1957年9月20日出生，农民。
委托代理人张某某（系被告之妻），女，汉族，1957年10月19日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告徐某某排除妨害纠纷一案中，原告李某某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第360号
原告李同心，男，汉族，1949年10月20日出生，农民。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告徐中海，男，汉族，1957年9月20日出生，农民。
委托代理人张美莲，农民。
本院在审理原告李同心与被告徐中海排除妨害纠纷一案中，原告李同心于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李同心自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李同心撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李同心承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 石新军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3787号之一
申请执行人胡海青，男，1983年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人翁文仙，女，1968年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人阮文勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住州市余杭区。
被执行人翁君娟，女，1966年1月4日出生，汉族，住州市余杭区。
被执行人杭州风韵布艺有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家村。
法定代表人：翁君娟。
申请执行人胡海青与被执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡海青依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第792号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为被执行人翁文仙、阮文勇返还申请执行人胡海青借款30万元、利息144000元（按本金30万元，按月利率2%，自2013年4月19日计算至2015年4月18日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7960元，被执行人翁君娟、杭州风韵布艺有限公司承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司拒不履行，本院已对被执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡海青亦未能提供被执行人翁文仙、阮文勇、翁君娟、杭州风韵布艺有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2109号
原告：宋振法，男，1970年9月16日出生，住新沂市
被告：李义贤，男，1965年12月23日出生，，住新沂市。
原告宋振法与被告李义贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告宋振法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振法的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋振法撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张洁璐