浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11076号
原告：丁兴福，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴红娟（原告之妻），女，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：胡伯海，男，1950年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
原告丁兴福与被告胡伯海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴福及其委托诉讼代理人黄锦萍、戴红娟，被告胡伯海及其委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴福向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款14000元，并支付该款自1993年2月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.要求被告赔偿因房屋买卖合同无效给原告造成的经济损失835312元。事实和理由：1993年2月3日，原、被告签订一份《屋契》，约定被告将位于柯桥区原中泽村谢家台门一间二层楼房作价14000元出卖给原告。双方钱屋两清后，原告对该房屋进行装修入住。2001年，原告将案涉房屋翻建成三层楼房。2001年6月20日，被告向原中泽村委出具保证书，载明案涉房屋已出卖给原告，保证在中泽村改造时不向村委提出住房困难户等有关要求。同年6月，原中泽村委同意案涉房屋的的宅基地使用权转移登记，但实际未能完成过户。
2009年，案涉房屋纳入拆迁范围。柯桥街道办事处确权该房屋面积为106.18平方米。2009年12月26日，原告与柯桥街道办事处、绍兴县中心城建设投资开发有限公司签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，该协议对案涉房屋的拆迁补偿事宜作出约定，原告可取得中泽二期的两套安置房。2010年1月，胡爱珍、胡云珍、胡桂珍起诉胡伯海、丁兴福，请求确认胡伯海、丁兴福签订的房屋买卖合同无效，法院经审理后作出（2010）绍民初字第472号民事判决，确认胡伯海、丁兴福于1993年签订的房屋买卖合同无效。
2015年5月22日，中泽二期安置房开始交付，但拆迁人拒绝向原告交付。后经协商，原告于2017年10月31日与柯桥街道办事处、绍兴县中心城建设投资开发有限公司又签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，原告取得中泽二期12幢303室安置房，该房屋于2017年11月6日办理交房手续。
原告认为，被告为获得拆迁利益，联合胡爱珍、胡云珍、胡桂珍等人提起诉讼请求确认针对案涉房屋的《屋契》无效，其行为有违诚信原则，导致原告丧失部分拆迁补偿利益，造成原告经济损失。为此，原告为维护自己权益，根据我国合同法第五十八条的规定向法院呈讼。
被告胡伯海辩称，原、被告间就案涉房屋的买卖签订《屋契》属实，原告取得案涉房屋后进行了翻建，被告�持异议，但原告翻建的部分属于违章建筑，拆迁安置中是没有计算在内的，所以案涉房屋通过拆迁置换的两套安置房应当都是原先房屋面积进行置换的结果，并没有包括原告所称的翻建部分的面积，这两套安置房都应是属于胡爱珍的。原告提起本案诉讼，请求被告返还购房款并赔偿经济损失均已超过了诉讼时效，前案即（2010）绍民初字第472号民事判决于2010年10月作出，该判决确认《屋契》无效，原告自判决作出后应当知道其权利受到损害，至其提起本案诉讼已有七年，故原告未在法律规定的诉讼时效期间内起诉主张权利，不能支持原告的诉讼请求。另，被告在转让涉案房屋过程中没有过错，导致合同无效并不是因为被告要去法院确认，而是被告的姐妹去主张的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋为原坐落于柯桥区原中泽村谢家台门一间二层楼房，其地号为372，图号为6-9-3，占地面积41.6平方米，系被告之母蔡友仟于1974年建造。1993年2月3日，原、被告签订一份《屋契》，约定被告将案涉房屋作价14000元出卖给原告。嗣后，双方钱屋两讫，原告入住后将案涉房屋加层为三层楼房。
2001年6月，被告向其所在原中泽村委出具一份保证书，载明案涉房屋已出卖给原告，在中泽村改造时不向村委提出住房困难户等有关要求。同年6月，原中泽村委同意对案涉房屋的宅基地使用权进行转移登记。嗣�，该宅基地未能办妥过户。
2009年，案涉房屋纳入拆迁范围并于同年12月拆除。柯桥街道办事处确权该房屋建筑面积为106.18平方米。2009年12月26日，原告与柯桥街道办事处、绍兴县中心城建设投资开发有限公司签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，约定案涉房屋拆迁后，安置给被拆迁人原告两套安置房，分别为中泽二期8幢1602室、12幢303室，另含配套自行车库。2010年1月，本院立案受理胡爱珍、胡云珍、胡桂珍（原告）诉胡伯海、丁兴福（被告）房屋买卖合同纠纷一案，胡爱珍、胡云珍、胡桂珍请求确认胡伯海、丁兴福之间的房屋买卖行为无效，本院经审理后于2010年10月20日作出（2010）绍民初字第472号民事判决，确认胡伯海、丁兴福于1993年签订的房屋买卖合同无效。该判决书中载明“因本案诉争房屋已拆迁，且双方当事人表示对合同被确认无效后法律后果再另行处理，故本案不进行一并处理。”
2017年10月31日，原告与柯桥街道办事处、绍兴县中心城建设投资开发有限公司签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，约定地号372房屋确权给原告建筑面积25.43平方米，安置给被拆迁人原告中泽二期12幢303室房屋及其配套自行车库。之前《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》（2009年12月26日）则由拆迁部门收回。2017年11月，原告取得该安置房屋。
本院认为，我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案事实表明，原、被告于1993年就案涉房屋的买卖签订《屋契》，由被告将该房屋转让给原告。后本院于2010年10月20日作出（2010）绍民初字第472号民事判决，确认原、被告的上述房屋买卖合同无效。在合同确认无效之后，原告依照我国合同法第五十八条规定有权主张返还购房款并要求合同相对方进行赔偿，上述判决书中亦明确“因本案诉争房屋已拆迁，且双方当事人表示对合同被确认无效后法律后果再另行处理，故本案不进行一并处理。”原告提起本案诉讼，即是选择诉讼途径主张合同被确认无效后的权利，但权利的行使并不意味着权利的实际取得。针对被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，我国民法总则实施之后，普通诉讼时效期间为三年，原告在合同无效之后行使返还、赔偿损失权利的诉讼时效期间自其知道或应知道权利�到损害之日即（2010）绍民初字第472号民事判决生效之日起计算，如截至2017年10月1日即民法总则实施之日，已超过二年诉讼时效的，则不因民法总则的施行而变更为三年。结合双方的陈述，原告主张“其在（2010）绍民初字第472号民事判决之后去被告家里交涉过，但未能谈好，后2015年中泽二期安置房交付，又多次与被告及相关部门交涉。”被告主张“原告在（2010）绍民初字第472号民事判决之后的两个月左右与被告谈过，之后原告未主张权利，直到2017年拆迁办介入又进行了调解。”结合举证情况，原告对于其在2011年至2015年期间向被告主张权利的事实未提供充分证据予以证明，在本院询问原告有否主张过返还14000元购房款时，原告直接陈述“没有要求过，只是在谈赔偿款的问题，由于谈得不理想，故想等�屋交房之后再谈的。”据此，鉴于原告未举证证明其于2011年至2015年长达四年期间内就合同无效之后的购房款返还以及经济损失赔偿向被告主张权利，且原告也未就诉讼时效期间中止或中断进行举证证明，故本院认为原告提起本案诉讼已超过二年诉讼时效期间，其丧失本案胜诉权。
综上所述，被告之诉讼时效抗辩意见成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丁兴福的诉讼请求。
案件受理费12568元，减半收取计6284元，由�告丁兴福担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年二月二十八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。