重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初915号
原告：原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代诉讼理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代诉讼理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：童敬和（曾用名：童作礼），男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告童敬和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告童敬和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金374208.79元；2.被告立即偿还原告截至2016年12月22日的利息、复息、罚息共计7179.88元（其中借款利息6829.87元、罚息269.34元、复息80.67元），以及2016年12月23日（含）后的罚息与复息（罚息以374208.79元为基数、复息以6829.87元为基数，均按日在《个人购房借款及担保合同》约定的贷款利率水平上加收50%计收，罚息、复息利随本清）；3.本案律师费16000元，诉讼费由被告承担；4.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2010年9月10日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款603000元，期限180个月，若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及费用，被告自愿将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2010年10月11日，原告按约向被告发放了贷款603000元，但被告并未严格按期履行还款义务，截至2016年12月22日，被告童敬和尚拖欠借款本金374208.79元、利息6829.87元、罚息269.34元、复息80.67元，共计381388.67元。据此，原告宣布借款提前到期，要求其提前偿还全部借款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告童敬和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，以原告为贷款人（抵押权人）、被告童敬和为借款人（抵押人）、重庆华葡房地产开发有限公司为保证人，签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1.借款人向贷款人申请个人购房贷款，金额为603000元，具体金额以借款借据为准；2.贷款期限为180个月，即从2010年9月10日至2025年9月10日，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率年利率5.94%为基础下浮15%，即为年利率5.049%，利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；月利率=年利率÷12，日利率=月利率÷30；4.归还贷款本息方式为等额本金，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.贷款享受中国人民银行基准利率以下利率优惠后发生连续30天（含）以上逾期时，招商重庆分行有权单方取消该利率下浮优惠，并改按中国人民银行同期同档次基准利率相应计收利息、罚息、复息；6.抵押人愿意将其购买的房屋抵押给贷款人，保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证交由贷款人保管之日止，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；7.借款人出现下列情形之一，即视为已发生违约事件：借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；8.一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；9.因与本合同有关的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
上述合同签订后，以原告为贷款方（抵押权人）、被告童敬和为借款方（抵押人）、重庆华葡房地产开发有限公司为担保方（开发商），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以房屋作为童敬和借款的担保，借款金额为603000元，借款期限从2010年9月10日至2025年9月10日。前述房屋办理了抵押登记。
2010年10月11日，原告向被告童敬和发放借款603000元。被告童敬和从2016年7月11日开始逾期，截至2016年12月22日已连续逾期五期，尚欠原告借款本金374208.79元、利息6829.87元、罚息269.34元、复息80.67元。
本院认为：原、被告签订的个人购房借款及担保合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告童敬和发放借款，已履行其合同义务。被告童敬和连续三期以上未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告童敬和偿还借款本金374208.79元及利息6829.87元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告童敬和逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复息，原告要求在个人购房借款及担保合同执行利率基础上上浮50%计算罚息和复息，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，因此原告要求被告童敬和支付截至2016年12月22日的罚息269.34元、复息80.67元，以及2016年12月23日后的罚息与复息（罚息以借款本金374208.79元为基数、复息以利息6829.87元为基数，均在《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率基础上上浮50%，从2016年12月23日起计算至付清时止）的请求，本院予以支持。
被告童敬和与原告签订重庆市房地产抵押合同，将其购买的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对被告童敬和所有的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
原告主张律师费16000元，但未举示该律师费已实际发生的相应证据，故该请求没有事实依据，本院不予支持。
被告童敬和无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告童敬和于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金374208.79元；
二、被告童敬和于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月22日的利息6829.87元、罚息269.34元、复息80.67元，以及2016年12月23日后的罚息与复息（罚息以借款本金374208.79元为基数、复息以利息6829.87元为基数，均在《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率基础上上浮50%，从2016年12月23日起计算至付清时止）；
三、如被告童敬和逾期未履行上述第一、二项义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告童敬和所有的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项未受偿的款项范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3510元（已减半收取），由被告童敬和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年三月十五日
书记员 林茜