德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1079号
原告：杨春霞，女，1989年11月8日出生，汉族，户籍住所地河北省沧州市吴桥县，现住山东省德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蔡彦东，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍住所地河北省沧州市吴桥县，现住山东省德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。
被告：井忠成，男，1985年8月3日出生，住址河北省衡水市桃水城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
法定代表人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杨春霞诉被告井忠成、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，同年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人经本院合法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告井忠成与保险公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计194498.5元。2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年2月24日5时52分，原告杨春霞驾驶电动三轮车沿德州市经济技术开发区晶华大道由北向南行驶至该大道与德州市北外环交叉口处时，与沿北外环由西向东的被告井忠成驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ8**挂号重型半挂牵引车相碰撞，造成两车不同程度损坏，致使原告杨春霞受伤的交通事故。随后原告被送往德州市中医院抢救治疗，住院28天，花费79711.05元医疗费。2017年3月13日德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，确定原告杨春霞承担事故的同等责任，井忠成承担事故的同等责任。被告井忠成驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ8**挂号车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，本事故发生在保险合同约定的保险期间，被告保险公司应依法承担相应的保险责任。综上所述，被告井忠成的行为给原告造成严重经济损失和心灵创伤，请求支持原告的诉求。
被告井忠成辩称：对事故责任认定无异议，其驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ8**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及保额为100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。其合理损失应当先有保险公司在保险限额内先行赔付。其垫付医疗费32000元，应该予以扣除。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，被告井忠成驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ8**挂号重型半挂牵引车在其公司投保交强险以及保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内,依据保险条款以及相关规定，在核实驾驶证、行驶证情况下，在交强险保险内赔偿原告合法合理损失，超出部分按照50%的比例承担，诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。其公司已经垫付医疗费10000元，应该在赔偿款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1.德州市公安局交警支队责任事故认定书；2.蔡彦东、杨春霞、蔡绍军身份证复印件，结婚证，常住人口登记卡；3.吴桥县杨家寺乡时庄村民委员会及吴桥县公安局杨永寺派出所共同出具的证明一份；4.××例、用药清单及门诊病历；5.德州市中医院住院收费票据一张金额79711.05元。6.被告井忠成提交为原告垫付医疗费32000元收据。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭提交了德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告杨春霞交通事故致两个“十级伤残”，以上损伤的误工时间150日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。被告保险公司提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，并且伤残等级过高，三期鉴定过长，护理人数只认可一人。其公司提出申请重新鉴定，但在规定期间内均未提交重新鉴定申请书。本院认为，原告提交的鉴定报告，系具有资质的鉴定机构做出，鉴定人员资质合法有效，鉴定程序合法，本院对此鉴定报告予以确认。
2、原告当庭提交了德州德弘法医司法鉴定中心出具的收据金额1700元及德州市妇幼保健院票据金额379.12元，证明原告因该次事故支付检查费及鉴定费2079.12元。被告保险公司提出异议，认为该收据为非正式发票，并且不在保险赔偿范围内，不予认可。本院认为，该费用是原告实际产生的费用，且系鉴定机构出具，检查与鉴定时间相互吻合，对被告的抗辩意见不予支持，对原告提交证据予以确认。
3、原告当庭提交了德州市中医院医疗门诊收费票据一张金额1158.79元。被告保险公司提出异议，认为该票据与本案缺乏关联性。本院认为，该票据虽是门诊收费票据，但是原告提交了2017年8月2号的德州市中医院门诊病历手册予以佐证，且门诊病历各被告均无异议，故对被告保险公司的抗辩意见不予认可，对该票据予以确认。
4、原告当庭提交了景津环保股份有限公司出具的护理人员蔡彦东的误工证明、蔡彦东中国建设银行三个月交易明细、劳动合同复印件。证明护理人员原告丈夫蔡彦东护理原告情况。被告保险公司和被告井忠成均提出提议，认为原告没有提交景津环保股份有限公司的营业执照、负责人证明予以佐证、且护理人员蔡彦东的劳动合同系复印件，故对该组证据不予认可。经认证，原告所提供证据能够印证护理人员蔡彦东在景津环保股份有限公司工作的事实，日工资平均超过原告主张120元及误工情况，本院予以确认。
5、原告当庭提交了护理人员蔡绍军辞退信、事发前三个月工资表。证明护理人员为护理儿媳妇原告被辞退且护理人员造成损失情况。被告保险公司对此组证据真实性提出异议。本院认为，原告所提供证据不符合证据要求，被告的抗辩意见合理，对该组证据不予认可。
6、原告当庭提交了山东德州扒鸡股份有限公司证明及2016年4月、5月、6月、7月份工资明细，证明原告杨春霞于2016年4月至10月8日在该公司工作及收入情况，主张误工费18000元。被告保险公司提出异议，认为原告杨春霞的银行流水明细清单与本案没有关联性，原告于事故发生前已经辞职，不予认可。本院认为，原告提供证据不能证明其误工损失的真实性，本院对该组证据的真实性不予认可。
7、原告当庭提交了德州市经济技术开发区晶华路前小庄小天才幼儿园证明及2015年3月至2017年9月的托儿费收款票据一宗、原告丈夫蔡彦东的购房合同、至尊铭君物业出具的房屋由蔡绍军更名为蔡彦东的证明以及德州共好物业管理有限公司出具的自2014年10的物业费、电费、垃圾处理费、取暖费收据一宗，证明原告应该按照城镇户口计算其伤残赔偿金的事实。被告保险公司提出异议，对于幼儿园出具的证明的真实性、合法性不予认可。根据购房合同系2017年5月29日签订，且物业公司出具的收款收据没有写明提交人，不能证明原告在事故发生前一年就居住在城市，故对原告提交的证据不予认可。本院认为，该组证据与原告提交的山东德州扒鸡股份有限公司出具工作证明以及原告丈夫蔡彦东用工合同，收入证明等能够相印证，可以证明原告实际居住城镇一年以上的情况，故对原告提交的该组证据予以确认。
8、原告当庭提交了交通费发票5张，证明原告因本次事故产生交通费用1000元。被告保险公司提出异议，认为该票据无法证实与本案的关联性，且为连号票据，故对该票据的真实性不予认可。本院认为，被告保险公司所提异议合理，故对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2017年2月24日5时52分，原告杨春霞驾驶电动三轮车沿德州市经济技术开发区晶华大道由北向南行驶至该大道与德州市北外环交叉口处时，与沿北外环由西向东被告井忠成驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ8**挂号重型半挂牵引车相碰撞，造成两车不同程度损坏，致使原告杨春霞受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定原告杨春霞承担事故的同等责任,被告井忠成承担事故的同等责任。
另查明,被告井忠成驾驶的冀Ｔ×××××/冀TQ8**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险以及保额为100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨春霞被送往德州市中医院治疗，住院28日，花费医疗费80869.84元。经德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定认定原告杨春霞因该次交通事故致左侧脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜外血肿；开颅术后，构成人体损伤十级伤残；脑软化灶形成，遗留神经功能障碍，构成人体损伤十级伤残；以上损伤的营养期限60日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。住院由其丈夫蔡彦东，公公蔡绍军护理，出院由蔡绍军一人护理。误工期限计算至评残前一天为120日。自2014年4月1日原告丈夫蔡彦东在景津环保股份有限公司工作，其儿子蔡飞宇于2015年3月在前庄小天才幼儿园上学，其于2016年4月至10月在山东省扒鸡股份有限公司工作，一家三口居住在至尊铭君小区。因本次事故共给原告杨春霞造成的各项经济损失共计151800.44元。其中被告井忠成为原告垫付医疗费32000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
本院认为，被告井忠成违反道路交通安全法规定，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且路口未减速慢行的行为,与原告杨春霞驾驶非机动车未让右方道路来车先行的行为对此道路交通事故发生所起作用相当。经交警部门认定被告井忠成承担事故的同等责任，原告杨春霞承担事故的同等责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。结合本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以5:5划分为宜，即被告井忠成承担50%责任，原告杨春霞承担50%责任。因被告井忠成驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的营养期仅支持住院期计算的辩解意见。本院认为，原告出院医嘱中注明原告需要加强营养，注意休息，故对被告的抗辩意见不予确认，按照司法鉴定结论，营养期支持60日。关于被告提出的住院伙食补助费按照50元/日计算的抗辩意见，因原告提供证据不超过法律规定，且被告未提供证据予以佐证，故对被告抗辩意见不予支持。关于原告主张的误工费150日按120元/日计算，被告保险公司提出异议，认为误工期限只认可90日，计算标准按照同行业的农业、渔业59864元/年计算。本院认为，根据法律规定，误工期限计算至评残前一日共计120日，对原被告意见均不予认可。对被告保险公司提出的按照“同行业的农业、渔业”标准计算误工费，因原告主张每日120元，不超过被告认可的数额，故对原告主张予以确认。关于被告保险公司提出原告住院期间一人护理，出院不需要护理，护理费按照“同行业的居民服务业”计算的抗辩意见。本院认为，结合鉴定结论，认定原告住院期间二人护理，出院一人护理，符合实际客观要求，本院予以确认。对于被告提出的按照“同行业的居民服务业”计算护理费的意见，因原告主张按每日120元计算护理费不超过被告保险公司认可的数额，故对原告主张予以确认。关于被告保险公司提出原告主张精神损害抚慰金5000元数额过高，只认可2000元的抗辩意见。本院认为，考虑到原告受伤害程度，被告保险公司的抗辩意见合理予以确认。关于被告提出的伤残赔偿系数按照11%计算的抗辩意见，本院认为，被告保险公司的抗辩意见符合法律规定予以确认。关于被告保险公司提出原告主张的车辆损失及货物损失没有提供任何证据，不予认可。本院认为被告保险公司的抗辩意见符合法律规定，对此抗辩予以支持，对原告主张车辆和物品损失不予认定。关于被告保险公司提出伤残赔偿金按照“农村标准”予以计算的辩解意见，经当庭核对证据，原告所提供工作证明、孩子上学入托情况证明、护理人员工作证明及购买房屋情况证明综合分析，可以认定原告在事故发生前一年在城镇居住的事实，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于原告主张的交通费1000元，虽然原告提供证据不足，但考虑原告住院治疗必然产生费用，故酌定支持200元。关于被告保险公司提出鉴定费不予承担的辩解意见，根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告委托鉴定是为了确定所受经济损失的准确数额而支出的、必要的且合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担，其提出鉴定费不予承担的辩解意见不予采纳。关于被告井忠成及保险公司先行垫付款应在赔偿款中予以扣除。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、医疗费80869.84元；经当庭核对医疗费票据2张为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2800元；××例等，确认原告住院共28日，按照每日100元计算，共计费用28日×100元＝2800元，本院予以确认。
3、营养费1800元；××例以及德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，确定营养期限为60日，按每日30元计算，共计费用60日×30日=1800元，本院予以确认。
4、护理费10560元；××案以及司法鉴定，确定护理期限为60日，住院期间二人护理，出院一人护理，原告主张120元/日，不超过被告确认数额，计120元/日×（60日+28日）=10560元。
5、误工费14400元，××案，误工期限计算至评残前一日共计120日，原告主张120元/日，不超过被告保险公司确认数额，计120日×120元=14400元。
6、伤残赔偿金74826.4元；经庭审核对住院病历及司法鉴定，其损伤构成两个十级伤残为证，参照2017年山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，共计费用34012元/年×20年×11%=74826.4元，本院予以确认。
7、鉴定费2079.12元；经当庭核对单据认定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金2000元，本院予以确认。
9、交通费200元；经当庭核对证据，本院考虑原告因伤入院、出院，酌定支持原告交通费200元为宜，本院予以确认。
综上所述，原告杨春霞共造成的经济损失189535.36元。被告保险公司在交强险医疗费项目内承担10000元，在伤残项目内承担104065.52元，剩余部分在商业三者险范围内按照责任比例承担50%的责任，即[（80869.84元+2800元+1800元）-10000元]×50%=37734.92元。以上共计151800.44元。扣除被告井忠成垫付32000元，被告保险公司垫付10000元，剩余109800.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告杨春霞各项经济损失共计104065.52元。已扣除被告保险公司垫付款10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告杨春霞各项经济损失共计37734.92元。其中支付给被告井忠成32000元，剩余5734.92元支付给原告杨春霞。
三、被告井忠成不承担赔偿责任。
四、驳回原告杨春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告承担1047元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 静