甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5351号
原告：杨冰，女，1967年8月13日出生，陕西省铜川市人，住武威市。
委托诉讼代理人：骆世奇，系甘肃靖申律师事务所律师。
被告：冯源泉，男，1957年5月3日出生，甘肃省天祝县人，现住武威市。
被告：冯治乾，男，1980年10月2日出生，甘肃省天祝县人，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：朱仙洲，系甘肃汇平律师事务所律师。
第三人：张建强，男，1972年11月13日出生，甘肃省民勤县人，住武威市。
杨冰与冯源泉、冯治乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，追加张建强为本案第三人，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。杨冰及其委托诉讼代理人骆世奇，冯治乾及其与冯源泉共同委托诉讼代理人朱仙洲，第三人张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨冰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还原告购房款299800元及该款从2012年3月2日至今的利息损失81460.24元，合计381260.24元，并承担因未能办理房屋过户手续的违约责任。事实与理由：冯源泉与冯治乾系父子关系。2010年1月21日冯治乾冒用冯源泉名义与杨冰达成房屋买卖协议，协议约定将位于××园西室房屋一套出售给杨冰，售价312000元。之后于2010年1月26日，杨冰给冯治乾支付购房款260000元；2010年9月14日，杨冰给冯治乾支付购房款52000元，付清了购买芙蓉花园小区房款。2011年2月20日，杨冰与张建强签订房屋买卖协议，将上述房屋以449800元出售给张建强，出售所得房款全部交付冯治乾。其中，20万元由冯治乾出具了收条。冯治乾于2011年3月23日出具售房证明，承诺将今朝阳光城一区住房两套及车库一间出售给原告，此前于2011年1月20日被告向原告借款80000元时曾承诺，将今朝阳光城一区一套116平米房屋作价为230000元售予原告，但冯治乾迟迟没有与原告签订房屋买卖协议。经原告多次催促，2012年2月1日，原告与冯治乾（冯治乾冒名冯源泉名义）签订售购房协议，该协议明确约定”原、被告于2011年1月21日签订房屋买卖协议，将芙蓉小区4号楼1单元4楼西室房屋出售给张建强，房款付给被告冯源泉（实为冯治乾），被告冯源泉将自己工程所抵顶的今朝阳光城一区二楼、九楼住房两套及车库一间全部抵顶给原告”，同时约定”上述两套房屋于2012年3月1日前办理房屋过户手续”、”如一方违约，承担总房款20%的违约金”。协议签订后，原告多次催促被告办理房屋移交及过户手续，被告冯治乾以各种理由推拖。原告此后了解到被告冯治乾所做上述行为系冒用被告冯源泉的名义实施，遂向公安机关报案，公安机关做出不予立案决定书，遂诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
冯源泉委托诉讼代理人辩称，冯源泉与杨冰之间的房屋买卖合同和杨冰与张建强之间的房屋买卖合同已经解除，杨冰所交的购房款已经全额退还，再无退还义务，三方之间已不再有房屋买卖法律关系上的权利义务；被告冯源泉、冯治乾无任何违约行为，所以冯源泉、冯治乾不承担任何法律责任。
冯治乾辩称，我以我父亲冯源泉的名义与杨冰于2010年1月通过金太阳房屋中介公司签订房屋买卖协议，将登记在我父亲冯源泉名下、位于芙蓉花园小区的房屋出售给杨冰，协议约定房屋售价为312000元，我父亲知道此事。签订协议当天杨冰转账支付给我购房款260000元，剩余52000元因房屋一直未办理过户手续，杨冰未予给付。2011年杨冰约见我后告知，已将芙蓉花园小区的房屋以449800元的价格转售给张建强，让我将该房屋过户手续办给张建强。当日，我和杨冰、张建强一起去银行，由张建强提取200000元现金交付给杨冰，该笔款杨冰收取后未交付于我。之后张建强前往武威市电视台楼下将160000元房款交付于杨冰，由我给张建强出具了收条，杨冰也在收条上签了字。我以我父亲的名义出具该收条是为了证明张建强给杨冰支付了购房款。后杨冰告知张建强将剩余购房款支付给我，以抵顶杨冰欠我的52000元房款。2012年2月，杨冰以进行公积金贷款为由，请我在其个人拟定的今朝阳光城一区房屋和车库买卖协议上签字。杨冰还于2012年以购房为由向我借款，我分三次通过银行转账借给杨冰共计240000元，杨冰未向我出具借条。后杨冰以给我介绍工程项目为由问我要了70000元，也未出具收条。杨冰陈述我欠其借款不属实，欠杨冰的钱早已还清。因张建强支付的房款均已被杨冰收走，且杨冰现在还欠我的钱，所以杨冰的诉讼请求不能成立，我不予认可。
张建强述称，我通过金太阳房屋中介公司登记购房信息，认识了出售芙蓉花园小区房屋的房主杨冰。经与杨冰协商，于2011年3月12日签订房屋买卖协议，杨冰以449800元的价格将芙蓉花园小区住宅房屋一套出售给我。杨冰打电话叫来了冒充冯源泉的冯治乾，我们三人一同去银行，我提取了100000元现金交付给杨冰95000元，又给冯治乾、杨冰提供的银行账户转账100000元，杨冰给我出具了收到房款200000元的收条，我给杨冰出具了5000元的欠条。之后杨冰称剩余未付房款由我交付给冯治乾，并由冯治乾为我办理房屋过户手续。2011年4月30日，冯治乾向我索要房款，我和冯治乾一同前往武威市电视台楼下，我将160000元房款交给杨冰，并由冯治乾向我出具了收条，杨冰也在该收条上签字，并注明剩余房款由我交付于冯源泉。后我将剩余房款全部交付给了冯治乾，2011年9月6日冯治乾给我办理了房屋过户手续。
杨冰与冯源泉、冯治乾围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨冰为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、出示2010年1月21日由杨冰和冯源泉（冯治乾冒用冯源泉名义）签订的房屋买卖协议一份。
2、出示2010年9月14日由冯源泉（冯治乾冒用冯源泉名义）向杨冰出具的证明一份。
3、出示2010年1月26日由冯治乾向杨冰出具的收条一份。
4、出示2011年2月20日杨冰与张建强签订的房屋买卖协议一份。
5、出示2011年3月12日杨冰与张建强签订的附加协议一份。
6、出示2011年1月20日和2011年1月31日由冯源泉（冯治乾冒用冯源泉名义）向杨冰出具的借条两份。
7、出示2012年2月1日冯源泉（冯治乾冒用冯源泉名义）与杨冰签订的售购房协议一份。证明冯治乾冒用冯源泉名义与杨冰在2012年2月1日签订售购房协议，协议约定被告冯源泉将位于今朝阳光城一区的两套房屋及地下车库转让给原告。另外，该协议第二项中载明芙蓉花园小区的房产原告付清购房款后被告一直未给原告办理过户手续，原、被告约定杨冰经金太阳房屋中介公司将芙蓉花园小区住房售予张建强，由冯源泉负责办理过户手续，房款给冯源泉，冯源泉将自己今朝阳光城一区二楼、九楼住房两套及地下车位一处全部抵顶给杨冰的事实。
8、出示2011年3月23日冯源泉（冯治乾冒用冯源泉名义）向杨冰出具的证明一份。证明冯治乾以冯源泉的名义承诺向杨冰转让今朝阳光城一区的两套房屋及地下车库，并证明冯治乾已收到杨冰支付的房款280000元。
9、出示2011年3月12日冯源泉（冯治乾冒用冯源泉名义）向杨冰出具的收条一份。证明2011年3月12日杨冰将出售给张建强芙蓉花园小区住宅房屋后收取的房款150000元支付给冯治乾的事实。
杨冰提交的证据1、2、3证明原告与被告于2010年1月21日达成房屋买卖协议，被告将位于××园西室住房出售给原告，原告向被告冯治乾支付购房款312000元的事实。冯源泉对上述证据的真实性无异议，因合同为冯治乾冒用冯源泉名义所签，所以合同无效。冯治乾认为其父亲冯源泉知道此事。张建强对上述证据不知情，其始终将冯治乾当作是冯源泉。本院认为，冯源泉已将芙蓉花园小区4号楼1单元4楼西室住房赠予冯治乾，且其知道冯治乾出售该房屋的事实，冯治乾的行为符合法律规定的表见代理的情形，故冯治乾以冯源泉的名义与杨冰签订买卖芙蓉花园小区4号楼1单元4楼西室住房的合同有效，应予确认证据效力。
杨冰提交的证据4、5证明杨冰与张建强于2011年2月20日签订房屋买卖协议，杨冰将位于××园西室住房以449800元的价格出售给张建强的事实。冯源泉对上述证据真实性无异议，但因杨冰与冯治乾签订的基础合同没有法律效力，故该合同无效。冯治乾对上述证据无异议。张建强对上述证据无异议。本院认为证据4、5，反映了案件的真实情况，对其证据效力予以确认。
杨冰提交的证据6，证明冯治乾冒用冯源泉名义于2011年1月20日向原告借款80000元和2011年1月31日向原告借款50000元的事实，其中80000元是借到被告冯治乾将今朝阳光城一区房屋出售给原告的预付款，被告冯治乾承诺于2011年1月25日前将今朝阳光城一区两套房屋过户给原告的事实。冯源泉对该证据真实性无异议，但原、被告之间不存在今朝阳光城一区的房屋及车库买卖关系，该证据不能证明被告将今朝阳光城一区的房屋、车库出售给原告。冯治乾对该证据真实性无异议。张建强对该证据不知情。本院认为上述借条证明所借80000元和50000元由冯治乾借用无疑，同时证明杨冰与冯治乾对今朝阳光城一区房屋确有交易的意思表示，故确认其证据效力。
冯源泉对杨冰提交的证据7、8、9的真实性无异议，但认为冯治乾无权处分今朝阳光城一区房屋，2011年3月12日冯源泉收到杨冰的150000元是否包含在证据8中冯源泉收到杨冰的280000元里面。冯治乾承认收到杨冰280000元。张建强对上述证据不知情。本院认为，证据7因冯源泉未从债务人处抵顶到今朝阳光城一区的两套房屋及地下车库，且冯源泉没有委托冯治乾处分今朝阳光城一区的房屋及地下车库，故该证据7中约定转让房产行为无效，不予认可该部分的证据效力。但该协议确认”芙蓉花园小区的房产原告付清购房款后被告一直未给原告办理过户手续，原、被告约定杨冰经金太阳房屋中介公司将芙蓉花园小区住房售予张建强，由冯源泉负责办理过户手续，房款给冯源泉，冯源泉将自己今朝阳光城一区二楼、九楼住房两套及地下车位一处全部抵顶给杨冰”的内容，证明杨冰已付清芙蓉花园小区房产的购房款，双方因办理过户问题产生分歧后杨冰与冯治乾协议，同意杨冰经金太阳房屋中介公司将芙蓉花园小区住房售予张建强，由冯源泉负责办理过户手续的事实。本院认为，证据8中冯源泉收到杨冰的280000元，确实包含2011年3月12日冯源泉收到杨冰的150000元。
冯源泉、冯治乾为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
1、出示杨冰给张建强出具的收条一份，证明2011年3月12日，杨冰从张建强处收到购房款200000元的事实。
2、出示2013年7月16日和2013年11月1日冯治乾通过中国农业银行向杨冰打款凭条两份，证明冯治乾分两次向杨冰退付购房款40000元的事实。
3、出示经冯治乾申请，我院依职权调取的转账凭条两份及本院向武威市房管局协查公函一份。证明冯治乾于2013年7月16日冯治乾通过中国农业银行向杨冰转账30000元、2013年11月1日冯治乾通过中国农业银行向杨冰转账10000元的事实；还证明通过向武威市房管局取证，了解到截止2017年4月10日凉州区芙蓉花园小区所有住户均未办理房产登记信息。
杨冰对冯源泉、冯治乾提交的证据1真实性无异议，认为被告的证明目的不能成立，该收条证明冯治乾冒用冯源泉名义与杨冰签订了芙蓉花园小区4号楼1单元4楼西室房屋买卖协议，而且该笔房款200000元是由冯治乾收取。杨冰对证据2、3真实性无异议，予以认可。本院认为，冯源泉、冯治乾提交的证据1证明杨冰在2011年3月12日收取张建强支付房款200000元，冯治乾虽然在该证据1上以冯源泉的名义签名，但杨冰出示的证据9证明2011年3月12日杨冰转付冯治乾150000元房款。因此，在2011年3月12日冯治乾实际收到张建强房款150000元，而不是200000元，杨冰的质证意见不予认可。本院对冯源泉、冯治乾提交的证据2、3的证据效力予以确认。
张建强向法庭提交如下证据：
1、出示张建强给杨冰的付款收条两份。
2、出示给冯治乾的付款收条五份。
3、出示张建强与杨冰签订的合同及附加协议各一份。
张建强向法庭提交的证据均证明其与杨冰之间达成的房屋买卖协议所约定的房款已全部付清的事实，并补充说明2011年3月12日向杨冰支付200000元购房款的收条上，冯源泉的名字是事后张建强要求冯治乾签写的。
杨冰认为张建强出示的2011年3月12日的收条上有冯治乾签写的冯源泉名字，进一步证实该笔钱款被冯治乾收取，而张建强出示2011年4月30日的160000元的收条是由冯治乾出具，也证实该笔钱款被冯治乾收取。冯治乾承认2011年4月30日的160000元收条是其出具的，但两笔钱都未收取。冯源泉同意冯治乾的质证意见。本院认为，张建强提交的证据1收条两份，证明杨冰在2011年3月12日收取张建强支付房款200000元，冯治乾虽然在该收条上以冯源泉的名义签字，但杨冰出示的证据9证明2011年3月12日杨冰又转付冯治乾150000元房款；张建强出示的2011年4月30日收到160000元房款的收条是冯治乾以冯源泉的名义出具，杨冰签名不在收款人处，另外，杨冰提交的2012年2月1日的证据7确认芙蓉花园小区的房产原告付清购房款后被告一直未给原告办理过户手续，原、被告约定杨冰经金太阳房屋中介公司将芙蓉花园小区住房售予张建强，由冯源泉负责办理过户手续，房款给冯源泉，因此该房款160000元认定由冯治乾收取。本院对张建强提交的证据2、3的证据效力予以确认。
本院出示了依职权向凉州区公安局经济犯罪侦查大队调取的卷宗材料共计16页。证明杨冰于2014年10月28日以冯治乾涉嫌合同诈骗向武威市凉州区公安局提出控告，经该局审查认为冯治乾不构成犯罪，决定不予立案。该案卷宗中的询问材料证实：冯源泉在凉州区芙蓉花园小区有一套住房，后给其大儿子冯治乾，冯治乾又将该房屋卖掉，起初冯源泉对此事并不知情，后来冯治乾都告知了冯源泉；冯源泉还证实其与他人在债务问题上说过，有今朝小区的两套房子要给其抵债，但是一直没有顶过来。
对本院依职权调取的凉州区公安局经济犯罪侦查大队侦查卷宗材料，杨冰认为，其个人的笔录和庭审中的陈述有出入，应以庭审中的陈述及其出示的证据为准；冯治乾的笔录中，张建强第一次给杨冰付款的陈述不属实，对于449800元房款的问题，需要说明的是，张建强第一次付款的200000元全部由冯治乾收取，这一点由杨冰在法庭上出示的150000元的收条足以证实，对于剩余的249800元，被冯治乾收取，这个事实冯治乾自认其全部收取，这一事实也可以结合第三人张建强的陈述综合认定；杨冰和冯治乾签订的售购房协议中约定的内容也足以证实剩余249800元的房款被冯治乾收取的事实；冯源泉的笔录中，其自认冯治乾的行为系代理行为，对于这一事实我方认可，但应对其自认行为向杨冰承担清偿责任；对于杨冰的报案材料和凉州区公安局作出的凉公（经）不立字[2014]78号不予立案通知书均属实，并无异议。冯源泉、冯治乾共同委托诉讼代理人认为，对法院调取的证据真实性无异议，但双方的笔录均与法庭上的陈述不一致，也与第三人张建强的陈述不一致，应以双方在法庭上的当庭陈述为准，并结合其他证据材料予以认定案件事实；双方买卖房屋，不涉及刑事责任问题。本院依职权调取的凉州区公安局经济犯罪侦查大队侦查卷宗材料证明，冯源泉将其位于××区西室住宅房屋一套送给冯治乾，冯治乾又将该房屋出售给他人的情况冯源泉知道。本院认为，侦查卷宗材料证明，冯源泉确实拥有凉州区芙蓉花园小区4号楼1单元4层西室住宅房屋，并将该房屋赠送给冯治乾，冯源泉也知道之后冯治乾将该房屋出售的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年1月21日，冯治乾以冯源泉名义与杨冰协商后在武威市凉州区金太阳房产经纪中心签订了房屋买卖协议。协议约定”冯治乾以312000元的售价，将位于××区西室住宅房屋一套出售给杨冰；双方房屋买卖关系确立后，杨冰向冯源泉第一次支付房款260000元，待2010年3月10日前双方到中介公司和武威市国禄商贸有限责任公司将原通知购买人冯源泉更名为杨冰，杨冰一次性付清下欠房款52000元等内容”。该协议签订后，杨冰于2010年1月26日向冯治乾支付房款260000元，冯治乾以冯源泉的名义向杨冰出具收条，但双方并未在2010年3月10日前办理变更手续和给付下欠房款。2010年9月14日杨冰付清下欠的52000元房款，冯治乾向杨冰出具证明一份，证明杨冰所欠52000元房款全部付清，于2010年9月20日前给杨冰办理房屋过户手续。逾期，冯治乾仍未办理该房屋购买人变更通知，杨冰遂委托武威市凉州区金太阳房产经纪中心代为出售凉州区芙蓉花园小区4号楼1单元4楼西室房屋。张建强看到该房屋出售信息后，经与杨冰联系，双方又达成了房屋买卖协议。协议约定：”房屋（指凉州区芙蓉花园小区4号楼1单元4楼西室房屋）售价449800元，双方签字后张建强向杨冰首付200000元房款，杨冰积极协助张建强办理房屋过户手续，张建强在两个月后一次性付清余款”。该协议签订期间杨冰通知冯治乾到场参加。2011年3月12日杨冰与张建强又签订了房屋补充协议，杨冰通知冯治乾前来，由冯治乾开车带杨冰和张建强去银行取款。后张建强从银行取款支付杨冰95000元，又通过银行转账支付给杨冰100000元，另给杨冰出具5000元的欠条一份，由杨冰给张建强出具了200000元的收条，之后经张建强要求，冯治乾以冯源泉的名义在该收条上签名。杨冰还要求张建强将剩余房款支付给冯治乾。2011年3月12日当天，杨冰将150000元转付冯治乾，由冯治乾以冯源泉的名义向杨冰出具收到房款150000元的收条一份。2011年4月30日、在武威市电视台楼下，张建强约冯治乾同去向杨冰付款160000元，由冯治乾以冯源泉的名义向张建强出具收条，并注明剩余房款支付给冯源泉，杨冰亦在该收条上签名。张建强遂于2011年4月8日向冯治乾支付20000元，2011年5月6日向冯治乾支付30000元，2011年5月12日向冯治乾支付5000元，2011年11月2日向冯治乾支付34000元，均由冯治乾以冯源泉的名义向张建强出具收条和借条。2011年9月6日，冯治乾给张建强办理了房屋购买人变更通知。综上，杨冰向张建强出售凉州区芙蓉花园小区4号楼1单元4层西室住宅房屋一套，除2011年3月12日杨冰收取张建强房款200000元，杨冰又于2011年3月12日当天转付给冯治乾150000元。另外的房款249000元其后均被冯治乾收取。
2011年1月20日，冯治乾以冯源泉的名义向杨冰借款80000元，并出具借条，写明”今借到杨冰现金80000元作为预付房款，于2011年1月25日前将两套房屋全过户于杨冰名下，共计230000元，下欠150000元过户付清”。2011年1月31日，冯治乾以冯源泉的名义向杨冰借款50000元，并出具借条，写明”今借到杨冰现金50000元”。2011年3月23日，冯治乾以冯源泉的名义向杨冰出具证明一份，基本内容是”本人把今朝小区高层九楼和二楼作价230000元和300000元，共计530000元（两套房屋）转让给杨冰，另加车库一间，现已收到杨冰房款280000元”。2012年2月1日冯治乾以冯源泉名义与杨冰又签订了售购房协议，协议约定：”1、冯源泉出售给杨冰位于今朝小区2楼、121㎡的住房一套及高层九楼139㎡的住房一套及地下车库一处；2、有关房价问题：冯源泉于2010年1月21日经金太阳房产中心将芙蓉花园小区4号楼1单元4楼西室以312000元出售给杨冰，经双方协定，杨冰第一次付260000元，其余房款于2010年3月10日过户更名后一次付清，但冯源泉一直未能办理过户手续，后经双方商议，杨冰经金太阳房屋中介将芙蓉花园小区楼房售予张建强，手续由冯源泉负责一次过户，房款给冯源泉，冯源泉将自己工程所抵顶的今朝一区二楼、九楼以及地下车位一处全部抵顶给杨冰”。该协议签订后，冯治乾一直未向杨冰交付今朝阳光城一区的房屋。2012年2月23日冯治乾转账汇入杨冰账户200000元，2013年7月16日又汇入杨冰账户30000元，2013年11月1日汇入杨冰账户10000元，另外，杨冰还收取冯治乾给付的现金40000元。综上，2011年3月23日，冯治乾以冯源泉的名义向杨冰出具证明中冯治乾收取杨冰的280000元房屋转让费，冯治乾已全部退还给杨冰。之后，杨冰遂以冯治乾涉嫌合同诈骗为由控告到武威市凉州区公安局，该局经审查，于2014年12月10日作出凉公（经）不立字[2014]78号不予立案通知书，决定不予立案。杨冰向冯治乾主张诉讼请求遭拒绝后，遂向本院提起诉讼。另查明，冯治乾冒用冯源泉名义签订房屋买卖协议并出具条据，是因凉州区芙蓉花园小区4号楼1单元4层西室住宅房屋购房人为冯源泉。
本院认为，具有证明力的证据证明，位于××区西室住房已由购房人冯源泉送给其子冯治乾，冯源泉也知道冯治乾出售该住房的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，冯治乾的行为符合法律规定的表见代理的情形，故冯治乾以冯源泉名义与杨冰签订房屋买卖协议有效。杨冰在××区西室住宅房屋购房款后，该房屋归杨冰所有。因冯治乾不能按约定办理该房产购买人变更手续，经冯治乾同意将该房屋出售给张建强，所售房款449800元应归杨冰所有。具有证明力的证据证明张建强所付芙蓉花园小区房款由冯治乾收取249000元，因此应由冯源泉、冯治乾共同承担退付249000元房款的责任。杨冰诉称要求冯源泉、冯治乾偿还借款130000元（即2011年1月20日和2011年1月31日由冯治乾冒用冯源泉名义向杨冰出具的借条两份中的借款），相关证据证明因与冯源泉无关，冯源泉不承担偿还借款130000元的责任，只能由冯治乾依法承担还款责任。但该借款130000元与2011年3月12日杨冰支付给冯治乾的房款150000元，就是杨冰证据8中证明冯治乾已收到杨冰支付的房款280000元，已由冯治乾退付给杨冰，故冯治乾亦不再承担偿付之责。杨冰诉请冯源泉、冯治乾承担2012年3月2日至今的利息损失81460.24元，因所售房屋房款被冯治乾占用至今，冯源泉、冯治乾应向杨冰承担占用房款期间的利息，并应按杨冰请求的计算利息起止时间从2012年3月2日起计付至欠款本金还清之日止。杨冰诉请冯源泉、冯治乾承担因未能办理房屋过户手续的违约责任，因双方协议买卖凉州区芙蓉花园小区4号楼1单元4层西室住房后，杨冰又自愿与冯治乾协议转卖给张建强，故杨冰的该项主张不予支持。冯治乾辩称张建强支付的房款均已被杨冰收取、杨冰的诉讼请求不能成立，因冯治乾与杨冰签订的售购今朝阳光城一区房屋的协议中确认芙蓉花园小区房款由冯治乾收取，加之张建强付款后冯治乾以冯源泉名义出具的收条等证据相互佐证，故不予采信。冯治乾辩称其欠杨冰的钱已还清与事实和证据不符，不予采信。冯源泉辩称杨冰所交的购房款已全额退还，再无退还义务，三方之间已不再有房屋买卖法律关系上的权利义务，冯源泉、冯治乾不承担任何法律责任与事实和证据不符，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
冯源泉、冯治乾给付杨冰房款249000元及占用期间的利息，利息从2012年3月2日起计付至上述案款本金还清之日止。
上述给付款项限判决书生效后10日内履行完毕。
案件受理费5800元，由冯源泉、冯治乾负担5035元、杨冰负担765元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 金卫平
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 王玉国
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯中山