江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1912号
原告：陈和平，男，1971年8月10日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告：罗鲲，男，1965年4月24日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被告：罗鹏，男，1971年10月8日出生，出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被告：屈荣群，女，1973年12月5日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市，（系被告罗鹏之妻）
原告陈和平（简称原告）与被告罗鲲、罗鹏、屈荣群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人兰波、被告罗鹏到庭参加诉讼，被告罗鲲、屈荣群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金2166700元、利息1040016元（利息计算至2017年8月3日，以后利息算至还清本金之日止），合计3206716元。2、本案诉讼费、保全费由被告连带承担。事实与理由：被告罗鲲与被告罗鹏在鹰潭从事房地产开发，被告罗鹏分别于2013年12月8日向原告借款110万元，2014年5月4日向原告借款60万元，2014年9月28日向原告借款60万元，2014年10月12日向原告借款20万元。2015年8月4日，被告罗鹏向原告出具收据一份，收据写明：“交款单位：陈和平，收款方式：转帐，人民币：2166700元，收款事由：鹰潭房地产投资款，按年息24%分红，经办人：罗鹏”。2017年5月1日，被告罗鲲向原告承诺：“关于陈和平所有借款（含利息）在5月份之内一次性支付完”。现已届还款期，两被告拒不还款，酿成纠纷。被告罗鹏借款期间与屈荣群系夫妻关系，被告屈荣群理应对罗鹏的借款承担连带还款责任。
被告罗鹏辩称，被告罗鹏不是本案的借款人，只是被告罗鲲向原告借款的经办人，原告也知道罗鹏是经办人。罗鹏是财务人员，罗鲲的经济往来通常由罗鹏经办，被告罗鹏有证据证明原告陈和平知道往罗鹏帐上转的资金是罗鲲所借，与罗鹏无关，请求法院不支持原告对被告罗鹏的起诉。
原告与被告罗鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告罗鲲、屈荣群未提供证据，亦未到庭质证。对原告提供的原告身份信息、被告罗鹏与屈荣群的婚姻登记信息、被告罗鲲出具的二份承诺、被告罗鲲2016年12月4日出具的借条本院予以确认。对原告提供的罗鹏出具的收款收据，被告罗鹏对该收款收据由其出具的真实性无异议，对证实是被告罗鲲、罗鹏共同为借款人提出异议，结合被告罗鹏提供的其与原告的通话录音，因原告确认系其与被告罗鹏的通话录音，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，同时可以证实被告罗鹏所主张的原告多次认可该借款发生于原告与被告罗鲲之间，与罗鹏无关，本院对原告提供该收款收据用以证实被告罗鹏系借款人的证明目的不予认定。对被告罗鹏提供的任命书、合同、与案外人徐明之间的转帐凭证及收条、12份银行转帐凭证，因与本案没有直接关系，本院不作认定。被告罗鹏提供的营业执照、罗鹏转给陈和平的转帐凭证2份、陈和平出具的收据以及三方协议，因被告罗鲲对2015年8月4日的2166700元收款收据重新出具了收条及承诺书，且未提出任何有关还款的答辩意见，本院对被告罗鹏提供该组证据证实该款的用途及已还款等证明目的不作认定。
结合原、被告当庭陈述与辩称，本院认定本案事实如下：
被告罗鲲与被告罗鹏系兄弟关系，原告与被告罗鲲、罗鹏系表亲关系，自2010年开始原告与被告罗鲲发生经济往来，被告罗鲲向原告借款、还款基本是通过罗鹏的帐户。原告与被告罗鲲就2013年12月8日至2014年11月12日期间的四笔借款经结算，被告罗鲲尚欠原告本金2166700元，2015年8月4日，被告罗鹏经办向原告出具收据一份，约定按年利率24%分红。经原告多次向被告罗鲲催讨，被告罗鲲未及时还款，2016年12月4日，被告罗鲲向原告出具借条一份，借条载明“依据罗鹏2015年8月4日出具的借款收据，被告罗鲲借原告本金2166700元，截止2016年12月3日利息为693350元，本息合计2840050元”，借条上未约定还款时间。2017年5月1日，被告罗鲲出具承诺书一份，承诺借陈和平的所有借款含利息在2017年5月份内一次性支付完。因被告罗鲲未按期履行，2017年6月8日原告在催讨过程中与被告罗鲲发生冲突而至派出所，双方在派出所达成调解，被告罗鲲再次出具承诺书一份，承诺2017年6月30日前一定还清。但之后被告罗鲲并未兑现其承诺。因款项是转入被告罗鹏帐户，且原告认为被告罗鲲与罗鹏系合作关系，被告罗鹏亦系借款人，被告屈荣群与被告罗鹏系夫妻关系，应对被告罗鹏的借款承担共同还款责任，原告遂起诉至法院，要求三被告承担相应还款责任。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告罗鹏是否是本案的借款人？2、原告所诉借款本息是否合法？3、被告屈荣群是否应当承担还款责任？
根据庭审原告陈述，原告与被告罗鲲发生借贷关系时，均是被告罗鲲直接向原告提出借款要求，原告按被告罗鲲要求将钱转帐至被告罗鹏的帐户，2015年8月4日被告罗鹏作为经办人出具给原告的2166700元收款收据的金额亦系原告与被告罗鲲对之前两人之间发生的借款结算而来，2016年12月4日被告罗鲲依据该收款收据重新出具了借条一份给原告，原告与被告罗鲲之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告罗鲲出具的借条中明确借款本金为2166700元，利息按收款收据上约定的年利率24%计算至2016年12月3日为693350元，本院经核算，实际利息金额为693344元，原告诉讼请求中算至2017年8月3日为1040016元准确无误。被告罗鲲先后两次出具还款承诺书，但未按其承诺的时间还款，应负全部清偿责任，本院对原告要求被告罗鲲归还借款本金及自2015年8月4日开始按年利率24%计算利息至还清款日止的诉讼请求予以支持。
被告罗鹏提供的多次通话录音均证实原告是与被告罗鲲发生借贷关系，并非与被告罗鹏发生借贷关系。原告称在被告罗鲲更换借条后未及时将收款收据的原件交还给被告罗鹏是因为被告罗鲲告诉原告被告罗鹏未将原告提供的借款交给其，被告罗鲲要原告不要将收款收据交还给被告罗鹏，且原告认为被告罗鲲与罗鹏系合作者，应承担共同清偿责任，但原告与被告罗鲲均未提供相关证据予以证实相应的主张，且在之后的多次催讨中，原告未向被告罗鹏催讨，被告罗鲲出具的承诺书中也没有被告罗鹏作为共同借款人签字，故无证据证实该2166700元借款及利息与被告罗鹏有关，被告罗鹏不是本案的借款人，不应承担还款责任，故该借款亦不属于被告罗鹏与被告屈荣珍的夫妻共同债务，被告屈荣珍与本案无关，不应承担还款义务，对原告要求被告罗鹏、屈荣珍承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鲲于本判决生效之日起10日内归还原告陈和平借款本金2166700元及利息1040016元（利息计算至2017年8月3日，以后利息按照年利率24%算至实际还清款日止），合计3206716元。
二、驳回原告陈和平对被告罗鹏、屈荣珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32454元，由被告罗鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 朱银环
审 判 员 孙 瑜
人民陪审员 王林风
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。