新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3984号
上诉人（原审被告）冯某某，男，1977年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1987年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐长安融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王琳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆林森房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李延林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦雪花，女，该公司职员。
上诉人冯某某因与被上诉人王某某、乌鲁木齐长安融资担保有限公司（以下简称长安融资担保公司）、新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森房产公司）借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人二审未提出新的事实和证据，合议庭认为无需要开庭审理，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯某某上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1961号民事判决第一、二、三、四项，改判驳回王某某要求我支付借款本金200万元、逾期付款利息损失88万元、律师费6.75万元的诉讼请求；改判由林森房产公司承担清偿责任，由长安融资担保公司承担连带担保责任。事实和理由：一审庭审中，林森房产公司自认以我名字开办的银行卡是其公司在使用，2014年7月17日公司股东李长林安排我和王某某签订了《借款合同》，7月22日王某某将借款资金打入我的银行卡中，当天李长林安排林森房产公司万会计到银行柜台取走200万元现金，本案所涉的借款是李长林与王某某联系发生，因我与王某某根本不认识，本案借款人实际是林森房产公司，本案借款应当由林森房产公司负责清偿。二、李长林将本案借款200万元个人占有使用，已涉嫌职务侵占犯罪，公安机关现已立案侦查，对此我已向一审法院提交了乌鲁木齐市公安局《立案告知书》，该刑事案件正在侦查中，一审法院违反“先刑后民”的原则，未将本案中止审理，而径行判决我偿还借款，损害了我的合法权益。综上，我不服一审判决，上诉二审法院请求依法改判。
王某某辩称，一审法院判决冯某某承担偿还借款责任是正确的。我向一审法院提交的证据足以证实冯某某就是借款人，长安融资担保公司和林森房产公司系借款担保人。出借的资金都已打到冯某某的银行卡中，至于资金用于何处与我所主张的借款关系无关。李长林侵占林森房产公司资金与本案借款关系并非同一法律关系，并不适用“先刑后民”的原则，本案不应进行中止审理。
林森房产公司辩称，我公司是本案诉争借款的实际借款人和借款资金实际使用人，我公司愿意承担还款责任，我公司正在与王某某进行调解。
长安融资担保公司二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
王某某向一审法院起诉请求：1.判令冯某某偿还借款本金200万元；2.判令冯某某支付逾期还款利息88万元；3.判令冯某某支付违约金40万元；4.判令冯某某支付律师费6.75万元；5.判令长安融资担保公司、林森房产公司对以上借款本金、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任；6.判令冯某某、长安融资担保公司、林森房产公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月17日，王某某（出借人）与冯某某（借款人）、长安融资担保公司（保证人）、林森房产公司（保证人）签订了一份《借款合同》，并经新疆维吾尔自治区公证处进行公证。合同约定由王某某向冯某某出借人民币200万元，借款期限自2014年7月17日起至2014年9月16日止，共计二个月。借款利率和计息方式约定：月利率为2%。合同第七条约定：借款到期，借款方不能归还借款本金，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本金。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）逾期借款期间违约金按借款金额未清偿部分的20%支付；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。合同第十条担保方式：连带责任担保。担保金额：贰佰万元。担保范围:本合同项下的保证方式为连带责任担保，保证范围为本合同项下的借款金额、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的劳务费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。未清偿借款前，保证人无条件承担无限连带责任。担保期限：保证期间为债务到期之日起两年。合同落款由出借人王某某签字，借款人冯某某签字，保证人长安融资担保公司、林森房产公司盖章确认。
2014年7月21日，冯某某向王某某出具借据一份。同日，冯某某向王某某出具收条一份，写明收到王某某人民币200万元。2014年7月22日，王某某通过浦发银行向冯某某账户转账200万元。
2014年7月17日，林森房产公司通过股东会决议，同意林森房产公司为股东冯某某向王某某借款200万元提供连带责任担保，担保期限为两年。股东会决议由股东李长林、冯某某、刘清锋签字。
另查，2016年6月17日，冯某某以李长林涉嫌职务侵占向乌鲁木齐市公安局报案并提供报案材料，乌鲁木齐市公安局出具了立案告知单及接收案件回执单。
再查，王某某因本案诉讼支付新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师费6.75万元。
一审法院认定以上事实有：《借款合同》、借据、收条、担保函、银行转账凭证、股东会决议、律师费发票、立案告知单、接收案件回执单、庭审笔录中当事人的陈述予以佐证。
一审法院认为，王某某与冯某某签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照《借款合同》约定履行各自义务。冯某某在借款到期后，理应偿还王某某借款200万元，冯某某未按约定还款，违反了合同约定，构成违约。一审法院对王某某要求冯某某偿还借款200万元的诉讼请求，予以支持。冯某某辩称，该借款由林森房产公司使用，不应由其承担还款责任。一审法院认为，冯某某在《借款合同》中是作为借款人向王某某借款，林森房产公司是作为保证人提供借款担保的，借款金额亦汇入了冯某某账户。《借款合同》中对冯某某应承担的还款责任与林森房产公司应承担的连带责任约定明确，故冯某某应对其借款承担还款责任，一审法院对冯某某此辩称不予采信。根据法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在《借款合同》中约定，按照月利率2%计算借款利息，王某某按照该约定计算利息为88万元，符合法律规定，一审法院予以支持。王某某要求冯某某支付违约金40万元，一审法院认为，《借款合同》虽约定冯某某未依约还款，应按照未清偿部分的20%支付违约金，但王某某已要求冯某某按照月息2%支付利息损失，故一审法院对王某某要求冯某某支付违约金40万元的诉讼请求，不予支持。《借款合同》约定，如冯某某未按期还款，应清偿律师费等费用，王某某亦提供了律师费发票，故一审法院对王某某要求冯某某支付律师费6.75万元的诉讼请求，予以支持。长安融资担保公司、林森房产公司为冯某某签订的《借款合同》提供担保，并自愿承担连带责任保证，故一审法院对王某某要求两公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、冯某某偿还王某某借款本金200万元；二、冯某某偿付王某某利息88万元[200万×2%×22个月（自2014年7月22日至2016年6月22日）]；三、冯某某偿付王某某律师费6.75万元；四、乌鲁木齐长安融资担保有限公司、新疆林森房地产开发有限公司对以上款项承担连带还款责任；五、驳回王某某其他诉讼请求。
本案二审期间，各方当事人对一审认定事实均无异议，二审也未提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕冯某某提出的上诉意见，王某某、林森房产公司辩称意见，本院根据查明事实和相关法律，针对二审中双方存在的争议焦点问题，认定意见如下：
一、关于借款合同关系认定问题。2014年7月17日，王某某作为出借人与作为借款人冯某某签订《借款合同》，2014年7月21日，冯某某向王某某出具借据一份。同日，冯某某向王某某出具收条一份，2014年7月22日，王某某通过浦发银行向冯某某银行卡账户转账200万元。上述事实足以证实王某某与冯某某存在200万元借款合同关系，且王某某已履行出借人的资金交付义务。林森房产公司虽然认可所借200万元借款资金由其实际使用，但并不能以此而否定王某某与冯某某存在的借款合同关系，也不能基于林森房产公司同意承担200万元的还款责任，而免除冯某某的还款责任的承担。因此，冯某某上诉提出应当由林森房产公司承担本案还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、本案是否应当适用“先刑后民”原则，而应中止本案审理的问题。王某某与冯某某签订的《借款合同》，经双方签字确认并经公证机关出具公证文书予以证实借款关系成立，合同中约定的权利义务内容并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定情形，一审法院认定《借款合同》合法有效并无不当。《借款合同》所涉的200万元资金实际是否用于林森房产公司以及该资金是否被公司股东李长林侵占，并不影响本案所涉《借款合同》效力认定和履行，也并不影响冯某某还款责任的承担，故冯某某提出本案应当中止审理的上诉意见，与法律规定相悖，本院难以采纳。
综上所述，冯某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30380元，由冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 严斌