赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决
（2015）元民初字第2100号
原告孙伏，女，1969年8月13日出生，汉族，市民。
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰市平庄建筑工程有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄安达新世纪。
法定代表人隋广臣，董事长。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告宋黎明，男，1975年2月3日出生，汉族，市民。
原告孙伏与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司（以下简称平庄建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王湛国、被告平庄建筑公司的委托代理人王永树、被告宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，原告经与被告宋黎明协商，向被告平庄建筑公司所属由被告宋黎明负责的御龙湾项目部23号、24号楼工地供应空心砖。2012年末，经与工地会计对账，被告应付原告空心砖款331740元，入账330000元整。经原告索要，被告宋黎明付款50000元，余款至今未付，现起诉请求判令二被告立即给付空心砖款280000元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息标准计算至本案判决生效）。
被告平庄建筑公司辩称，原告未曾与我公司就空心砖交易达成过协议，也不曾有货物的实际交易。我公司所承建的御龙湾23号、24号楼的项目负责人是王铁荣、我公司没有授权给被告宋黎明。原告也曾就涉案款项向我公司提出过给付主张，并未得到我公司认可，且在第一次起诉后向原告履行义务的也非我公司。原告在诉状中承认交易相对人系被告宋黎明，故我方并非适格被诉主体，我公司对该欠款不应承担给付义务，请求驳回原告对我方的起诉。
被告宋黎明辩称，所欠砖款属实，该款是我在被告平庄建筑公司承包工程时所欠，空心砖我用于御龙湾小区23号、24号楼及2号车库建设。当时是被告平庄建筑公司的董事长口头形式承包给我的，2013年我孩子生病了，我一直未与被告平庄建筑公司结算。
原告在举证期限内向，本院提交了下列证据：
1、工地会计宋洁琼出具的入账单1份、工地保管宋晓敏等人出具入库单154枚（记载着砖数、价款及总金额为330000元），用以证明原告向被告工地供应空心砖数额及应付价款。
被告平庄建筑公司质证称，宋洁琼出具的入账单没有字头及相应的用途及收货人、供货人、没有出具的行为人，该证据与本案没有关联性，更不能证明与我公司有关联性。宋晓敏非我公司履行职务人员，相关单据没有加盖我公司的印章，不能证明原告所主张的向我公司交付相应数量的空心砖，应由出具票据的人员承担相应责任。
2、经原告申请本院依法调取的元宝山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向被告平庄建筑公司及宋黎明发出的劳动保障监查限期整改令2份、被告平庄建筑公司向劳动部门出具的与被告宋黎明往来款说明及应付表各一份，用以证明在2011年、2012初，被告宋黎明系被告平庄建筑公司承建的御龙湾小区23号、24号楼及2#车库的实际组织施工人，该工程因拖欠工人工资被投诉到劳动部门，劳动部门要求二被告进行整改，进而证明二被告之间存在内部承包关系，被告宋黎明曾挂靠在被告平庄建筑公司处对御龙湾小区23号、24号楼及2#车库组织施工建设。
被告平庄建筑公司质证称，劳动部门不是认定民事法律关系的机关，是否存在承包关系不是劳动行政部门的职责，我公司不知道该部门也向被告宋黎明下达过整改令，所以该整改令是就工资问题下达与本案没有关联性，也不能证明二被告之间的法律关系。对说明及应付表的关联性、合法性有异议，凭据中没有记载系我公司出具的，证据形式不符合新修订的民诉法的要求，应由出具人签字，并加盖印章，且需注明出具时间。
被告宋黎明质证为，对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，单据均系工地出具。
被告平庄建筑公司向本院提交（2014）元民初字第3485号民事裁定书1份，证明原告就此事向法院起诉，法院审理后，原告撤诉，原告撤诉后，被告宋黎明向原告支付了50000元。
原告质证为，对民事裁定书没有异议，原告确实曾提起过诉讼，经双方对账被告宋黎明早已给过50000元，而不是在撤诉后给的，所以在本案中我方按280000元主张的。
被告宋黎明质证为，对该裁定书没有异议，在用原告砖期间我就给原告付过50000元的砖款，而不是在第一次起诉后给付的。
被告宋黎明没有向本院提交任何证据。
本院对原、被告提交证据作如下认证：
对原告提交证据1，工地的实际建设施工人被告宋黎明对欠款数额无异议，且其为材料的实际采购人，被告平庄建筑公司虽有异议，未提供证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。证据2系经原告申请本院依法到赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调取，因平庄建筑公司在承建御龙湾23号、24号楼及2#车库的过程中，拖欠工人工资，被监察大队限期整改，被告平庄建筑公司出具了该公司与工程承包人宋黎明往来款项说明，监察大队系元宝山区对拖欠工资进行监督的职能部门，故其根据查明的事实出具的材料及被告平庄建筑公司为其出具的材料具有真实性、合法性，该证据能证明被告宋黎明与被告平庄建筑公司在上述工程施工期间存在挂靠关系，故该证据与本案具有关联性，被告平庄建筑公司虽有异议，但没有提供证据予以反驳，故对本院依法调取证据的证明力本院予以确认。
对被告平庄建筑公司提供证据的真实性本院予以确认，对其关联性本院不予确认。
经审理查明，被告平庄建筑公司承建了赤峰中天房地产开发有限公司开发的元宝山区平庄御龙湾小区的部分工程。2011年至2012年，平庄御龙湾小区23号楼、24号楼及2#车库的实际承包人宋黎明因施工需要从原告孙伏处赊购轻体砖，合计价款330000元。被告宋黎明偿还50000元后，现尚欠280000元。为此，原告起诉至本院，请求二被告给付欠款及利息。
另查，平庄御龙湾23号楼、24号楼及2#车库工程系被告宋黎明借用被告平庄建筑公司资质，以平庄建筑公司名义承包建筑。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告宋黎明在原告处欠砖款280000元，其对此应负偿还义务。对原告要求其支付欠款及利息的请求，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对原告自供货完毕即自2013年1月1日起请求支付利息的请求，本院予以支持。根据本院在元宝山区劳动保障监察大队依法调取的证据，可以证明被告宋黎明为被告平庄建筑公司承建的御龙湾小区23号楼、24号楼及2#车库的实际施工人，对外明确以平庄建筑公司名义组织施工建设，故被告平庄建筑公司对被告宋黎明施工过程中的债务依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋黎明于本判决书发生法律效力三日内，给付原
告孙伏所欠砖款280000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月1日计算至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告赤峰市平庄建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 马媛媛