wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第22号
原告青岛柯林格尔木业有限公司，住所地即墨市马山城马路吴家沟岔村。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被告侯鲁峰。
原告青岛柯林格尔木业有限公司（以下简称柯林格尔公司）为与被告侯鲁峰劳动争议纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员宋金修独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告柯林格尔公司委托代理人张太华，被告侯鲁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯林格尔公司诉称，被告以原告拖欠工资为由，向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即墨市劳动争议仲裁委员在没有查明事实的情况下裁决原告向被告支付拖欠工资3200元是错误的，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法判令：1、原告不应向被告支付所欠工资3200元；2、诉讼费用由被告负担。
被告侯鲁峰未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告应支付我2014年7月份工资3200元。
经本院开庭审理查明，被告侯鲁峰于2014年2月到原告柯林格尔公司处工作，原告未为被告缴纳社会保险费。
被告主张原告还拖欠其2014年7月份工资3200元，原告未提交工资表，应承担举证不能的责任。
2014年9月4日，被告侯鲁峰向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告柯林格尔公司支付本案被告侯鲁峰2014年7月工资3200元。仲裁委员会经审理，于2014年10月11日作出了即劳人仲案字（2014）第343号仲裁裁决，裁决：原告柯林格尔公司支付被告侯鲁峰2014年7月份工资3200元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字（2014）第343号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告柯林格尔公司要求不支付被告侯鲁峰工资3200元的诉讼请求，原告柯林格尔公司主张其与被告之间不是劳动关系，而是承揽关系，被告侯鲁峰不予认可，称双方是劳动关系。通过原告柯林格尔公司在仲裁期间提交的工资以及在仲裁期间的陈述，原告从未否认与被告之间的劳动关系，且在庭审过程中也未提交证据证明双方之间是加工承揽关系，另，原告柯林格尔公司主张被告侯鲁峰在工作过程中给原告造成损失，但未提交证据予以证明，对原告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告柯林格尔公司应支付被告侯鲁峰2014年7月工资3200元。关于原告柯林格尔公司要求不支付被告侯鲁峰工资3200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛柯林格尔木业有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛柯林格尔木业有限公司支付被告侯鲁峰2014年7月份工资3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛柯林格尔木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘平平
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1759号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：XXX，该银行行长。
委托代理人：XX，该银行员工。
委托代理人：XX，该银行员工。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地沈阳市大东区联合路210号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：朱桂荣，女，1948年2月29日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南二经街60号5-2-1。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周久乐、周波、朱桂荣、冯颖金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1759号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1759号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 李雪冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9674号
原告：合肥快行商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵路橘郡万绿园E6幢406号，统一社会信用代码91340100790135099J。
法定代表人：杨宁，总经理。
委托代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥金井实业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路2号，统一社会信用代码91340100550185185J。
法定代表人：李晓霞。
负责人：张超，总经理。
原告合肥快行商贸有限公司与被告合肥金井实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥快行商贸有限公司的委托代理人王成瑞到庭参加诉讼，被告合肥金井实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥快行商贸有限公司诉称：2015年，被告因合肥市包河区大连路新厂区建设需要，向原告分批购买了BP发动机油、清洗剂等产品，但仅向原告支付了部分款项。2015年6月9日，原告向被告发出《往来款项询证函》，经双方证实，截至2015年7月31日，被告尚欠原告款项78185.17元。原告曾多次向被告索要款项，但被告均以各种理由推搪阻塞。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告欠款共计78185.17元；二、被告支付原告逾期付款的资金占用利息（按照同期银行贷款利率，从2015年7月31日起计算至生效法律文书确定履行期限届满之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥金井实业有限公司未提出答辩。
经审理查明：2011年2月16日，原告合肥快行商贸有限公司与被告合肥金井实业有限公司签订了一份《购销合同》，主要约定：被告向原告采购美孚真空泵油等产品，当月供货，被告于次月15日前付清货款，合同有效期一年，合同到期后无异议，合同将自动顺延。此后双方多次进行交易，每次由原告送货到被告处，被告方在《送货单》上签名予以确认商品数量、单价等。2015年6月9日，原告向被告发出《往来款项询证函》，经被告确认，截至2015年7月31日，被告尚欠原告款项78185.17元。
上述事实有：《购销合同》、《送货单》、《往来款项询证函》，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告合肥快行商贸有限公司与被告合肥金井重工有限责任公司就原告向被告供应泵油等商品签订《购销合同》，双方对权利义务等进行了约定，合同体现着双方真实的意思表示，对此符合法律规定，本院予以确认，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告向被告供应了商品，期间双方对供应商品进行了结算，确认截至2015年7月31日止，被告尚欠原告款项78185.17元，对此有《送货单》、《往来款项询证函》予以证实，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，鉴于原、被告双方对于货款的支付时间约定为当月供货，次月15日前付清货款，因此被告未予付款已经违反了该约定，所以原告现要求被告给付货款78185.17元以及按照同期银行贷款利率，从2015年7月31日起计算至生效法律文书确定履行期限届满之日期间的资金占用利息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告合肥金井重工有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告合肥快行商贸有限公司货款78185.17元以及利息（利息计算方式：以货款78185.17元为基数，自2015年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取计938元，保全费850元，合计1788元，由被告合肥金井重工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一七年二月十四日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1696号
原告：长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区人民东路2899号翠溪山庄丹荔园物业用房，统一信用社代码91350625674013828K。
法定代表人：林清皇，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告：陈晓汀，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告长泰中海物业服务有限公司与被告陈晓汀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告长泰中海物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰中海物业服务有限公司以被告陈晓汀已自动付清拖欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长泰中海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费317.04元，减半收取计158.52元，由长泰中海物业服务有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林阿惠
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00237号
村勇生：
你（单位）与马艳红合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）金民初字第00211号
原告姜沣，男，生于1984年9月21日出生，汉族，宝鸡市人民广播电台广告部职工，住宝鸡市渭滨区姜谭路9号。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告陕西秦佳房地产开发有限公司，注册地西安市碑林区永宁村23号，主要营业地宝鸡市公园路7号。
法定代表人景常荣，该公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张文涛，该公司员工，特别授权。
原告姜沣诉被告陕西秦佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案涉及面广、案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员周瑾担任审判长，审判员李柳杨、人民陪审员王军峰组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年4月15日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王军峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1370号
申请执行人赵华颖。
被执行人天津连辰科技有限公司，住所地北辰区延吉西道。
法定代表人黄景峰，经理。
申请执行人赵华颖与被执行人天津连辰科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 吕正才
二〇一四年八月八日
书 记 员 王晓宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3683号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
被告邱珊辉，女，汉族，1985年3月19日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱珊辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人关军章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金53010.08元、利息1597.23元、费用7210.12元（利息及费用暂计截止2014年3月22日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱珊辉应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45920.08元、利息2483.28元、滞纳金等费用8949.49元［上述利息和费用暂计止2014年8月14日，此后按领用合约约定（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345.43元、保全费638.17元，合计1983.6元（已由原告预交），原告承担43.6元、被告承担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴自琳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张乐艺
第2页，共2页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终943号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人李照炎，该公司员工。
上诉人（原审被告）杨中华，男，1991年7月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨师河，男，1968年6月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人闫伟丽，商丘市梁园区第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨秀玲，女，1965年4月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘怀伦，男，1966年4月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
上诉人杨中华、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人杨秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，杨秀玲于2015年4月28日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判令杨中华、人寿财险商丘支公司赔偿杨秀玲各项损失72000元，并承担本案诉讼费。商丘市睢阳区人民法院于2015年11月26日作出（2015）商睢民初字第01520号民事判决。人寿财险商丘支公司、杨中华不服该判决，提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人李照炎，上诉人杨中华的委托代理人杨师河、闫伟丽，被上诉人杨秀玲的委托代理人郑彦、刘怀伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月6日14日许，在睢阳区包公庙乡后庄村委会北丁字路口，杨秀玲被杨中华驾驶豫NZH6**号雪弗兰轿车撞伤，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出道路商公交认字（2014）第1106208号交通事故认定书，认定杨中华负事故的全部责任，杨秀玲无责任。事故发生后杨秀兰入住商丘市第四人民医院，住院60天，支出医疗费38181.3元。杨秀兰的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，杨秀兰因交通事故致左胸多发肋骨骨折（3、4、5、6、7肋）系十级伤残。左肩峰骨折、左上肢功能部分降低系十级伤残。杨秀玲支出鉴定费1300元。杨中华驾驶的豫ZH6**号雪弗兰轿车在人寿财险商丘支公司投保有交强险一份。此次事故发生在保险期间内。杨中华在事故后为杨秀玲垫付医疗费30000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上的需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、以及因康复护理继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，该事故经交警部门责任认定，杨中华负事故的全部责任，杨秀玲无责任。因肇事车辆豫因豫NZH6**号雪弗兰轿车在人寿财险商丘支公司投保有交强险一份，故人寿财险商丘支公司应在保险责任范围内承担赔付责任，超出交强险限额的部分，应由杨中华负担。结合有效证据，对杨秀玲的损失确认如下：医疗费38181.3元；住院伙食补助费1800元；营养费600元；误工费的赔偿数额参照农林牧渔业职工平均工资标准按120天计算为8351元，护理费4680元；残疾赔偿金20715.4元；精神抚慰金酌定为4000元；鉴定费1300元，交通费500元，以上共计80127.7元。其要求赔偿后续治疗费的诉讼请求待其发生后，可另行起诉，故人寿财险商丘支公司应在交强险限额内赔偿杨秀玲48246.4元。杨中华赔偿杨秀玲31881.3元。依照《》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及相关司法解释之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿杨秀玲48246.4元；二、杨中华赔偿杨秀玲31881.3元，（已支付30000元，应从中予以扣除）；三、驳回杨秀玲的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费1600元，由杨中华负担。
上诉人人寿财险商丘支公司上诉称：杨秀玲的病历显示为3根肋骨骨折，构不成十级伤残，左肩部骨折系陈旧性骨折，与本案无关，申请对杨秀玲的伤情进行重新鉴定。请求二审法院依法改判。
上诉人杨中华上诉称：1、杨秀玲的伤情构不成十级伤残，申请对杨秀玲的伤情进行重新鉴定，左肩部骨折系陈旧性骨折，申请对该伤情进行因果关系鉴定。2、事故发生后，杨中华支付杨秀玲38000元，原审判决认定支付30000元，认定事实错误。请求二审法院依法改判。
上诉人人寿财险商丘支公司、杨中华相互答辩称：同意对方的上诉意见。
被上诉人杨秀玲答辩称：1、涉案司法鉴定系是由原审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定程序合法。该鉴定是根据杨秀玲病历及现场检查，依法作出的鉴定意见，人寿财险商丘支公司、杨中华未提供有效证据证明杨秀玲的伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，其申请对高翠伤残等级重新鉴定不予支持，该伤残鉴定意见可以作为本案的定案依据。2、交通事故发生后，杨秀玲第一住院检查时，显示锁骨骨折，是由本次事故造成的。3、杨中华未提供证据证明其支付38000元，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对涉案伤残鉴定意见书予以采信并据此作出的伤残事实认定是否适当？2、原审判决对上诉人杨中华垫付数额的认定是否正确？3、上诉人人寿财险商丘支公司、杨中华申请杨秀玲伤残情况重新鉴定及因果关系鉴定理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人寿财险商丘支公司、杨中华，被上诉人杨秀玲二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的生命权健康权受国家法律保护。涉案司法鉴定系是由原审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定程序合法。该鉴定是根据杨秀玲病历及现场检查，依法作出的鉴定意见。交通事故发生后，杨秀玲第一住院检查时，诊断锁骨骨折可能，鉴定意见构成十级伤残。人寿财险商丘支公司、杨中华未提供有效证据证明杨秀玲的伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，其申请对高翠伤残等级重新鉴定及因果关系鉴定，不予支持，该伤残鉴定意见可以作为本案的定案依据。杨中华未提供证据证明其支付38000元，其主张向杨秀玲支付38000元，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人杨中华、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司各负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 雪
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2160号
原告成都宜居万家房地产经纪有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南四段**号*幢*层*号。
法定代表人邓学玉。
委托代理人张静，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人王礼阳，女，1994年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县李桥镇车桥村*组**号。
被告何浏，女，1986年2月11日出生，汉族，成都市武侯区领事馆路**号*栋*单元**号。
原告成都宜居万家房地产经纪有限责任公司诉被告何浏居间合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告成都宜居万家房地产经纪有限责任公司的委托代理人张静、王礼阳到庭参加了诉讼。被告何浏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都宜居万家房地产经纪有限责任公司诉称，原告与被告于2014年12月2日签订《房屋买卖合同》，买方郭英通过原告居间购买被告位于成都市武侯区高华横街33号3栋1单元17楼11号房屋，房屋成交价590000元，并约定了付款方式。当日被告交付钥匙给买方，并同意买方郭英进屋装修并使用。2014年12月15日左右，买方郭英装修基本完工时，听他人讲该房屋曾于2013年被告母亲在房屋内打开燃气阀门自杀，经当地派出所调查确有此事，但自杀未遂。即后2014年12月17日被告退还买方定金50000元，未对装修进行赔偿，未支付原告居间费用14750元，经原告多次催促未果。由于此事件给买方郭英造成心理恐惧及忌讳，给原告造成损失14750元，由于被告未履行告知义务，未遵循诚实信用原则，欺骗买方及原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付居间费用损失14750元；2.被告承担本案诉讼费用；3.解除原被告签订的《房屋买卖合同》。
被告何浏未作答辩，但于庭审后向本院书面提交《情况说明》，称：“本人所属位于成都市武侯区高华横街33号成都A区3栋1单元1711房屋确于2013年12月22日发生意外，意外原因是由于天然气泄漏，当时屋内只有本人母亲独自在家，由于疏忽未关好天然气，她拔取手机充电器引起火花，进而发生事故。房主的母亲因此事件有部分烧伤，其余无大碍，现居住在都江堰青城山。房管局稽查小组也检查了房屋结构未受损坏，本人重新进行了粉刷，并将房屋出售”。
经审理查明，2014年12月2日，被告何浏与案外人郭英在原告居间下签订《房屋买卖合同》，约定何浏将其位于成都市武侯区高华横街33号3栋1单元17楼11号房产出售予郭英，售价590000元；合同第10条约定“该房屋是以现状卖给买方，买方曾被邀检查或已检查已授权代表人代为检查房屋，故买方不得借此拒绝购买该房屋，但卖方故意隐瞒房屋居住、安全的重大事件除外”；第11条约定：“卖方保证对该房屋享有完整所有权或已得到该房屋所有权人的授权，能完全支配及处置该房屋，否则卖方赔偿由此给买方和经纪方造成的一切损失，并保证该房屋在本次交易期间没有产权、债务、租赁清还、抵押等纠纷，否则卖方应赔偿买方由此造成的一切损失，因卖方未向买方及经纪方披露本合同之外的信息而给买方或经纪方造成损失的，由卖方承担赔偿责任”；第12条约定：“佣金支付：买方同意在本合同签订当日向经纪方支付佣金11800元；卖方同意……支付佣金5900元”。合同签订后，郭英向何浏支付定金50000元。
另查明，经本院向成都市武侯区公安分局双楠派出所调取《接（报）处警登记表》显示，2013年12月22日晚，涉案房产发生天然气爆炸，导致一名中年女性受伤入医院治疗。该事件与何浏向我院出具的《情况说明》一致。
2014年12月，何浏与郭英协议解除了双方的房屋买卖合同关系，何浏通过原告工作人员王礼阳向郭英退还定金50000元。
上述事实有《情况说明》、《房屋买卖合同》、《接（报）处警登记表》、短息记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，何浏与郭英在原告的居间下达成的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。据《房屋买卖合同》第12条约定，卖、买双方均应当承担向原告支付居间费用的义务；同时，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”现原告已经于2014年12月2日完成居间义务，委托人何浏、郭英均应当承担支付居间费用的义务。然而《房屋买卖合同》履行过程中，由于郭英查知涉案房产曾发生燃气爆炸而与何浏解除合同；但据本院向公安机关查询，该事件并未造成人员死亡等违背民俗忌讳的事件发生，此外也无证据显示因此事件导致房屋结构损坏等影响安全的情形，故本院不认为该事件的严重程度已达到合同约定的“隐瞒房屋居住、安全的重大事件”。综上，郭英与何浏解除合同关系是其买卖双方的合同自由，但在原告已经完成居间义务，促成双方达成买卖关系的情况下，均不得解除与原告之间的居间关系，原告亦无必须起诉要求解除与郭英、何浏之间的合同关系，同时，何浏、郭英均不应当拒绝向原告支付居间费用，故本院判令被告何浏应当向原告支付居间费用11800元，对原告其他诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何浏于本判决生效之日起五日内向原告成都宜居万家房地产经纪有限责任公司支付居间费用11800元；
二、驳回原告成都宜居万家房地产经纪有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，因简易程序结案减半收取85元，由被告何浏负担75元，由原告成都宜居万家房地产经纪有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一五年六月八日
书记员 陈英东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02460号
罪犯顿友庆，男，1966年8月1日出生，汉族，原户籍所在地湖南省溆浦县，因非法买卖爆炸物、敲诈勒索罪经横山县人民法院于2011年10月17日以（2011）横刑初字第00072号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加刑无，刑期自2010年12月16日至2015年12月15日止，于2012年1月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯顿友庆确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极16个，单项奖励3分。
经审理查明，罪犯顿友庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极，单项奖励3分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯顿友庆在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯顿友庆准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14580号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告刘勇，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告刘勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费55元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈盈璇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民一初字第717号
原告阴玉甲。
委托代理人陈国文，冀州市双冀律师事务所律师。
被告曹英军。
被告石桂州。
被告张建林。
委托代理人李学军，冀州市双冀律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人王树谦，总经理
原告阴玉甲诉被告曹英军、石桂州、张建林、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称联合财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阴玉甲的委托代理人陈国文、被告张建林的委托代理人李学军到庭参加诉讼，被告曹英军、石桂州、联合财险河北分公司负责人王树谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阴玉甲诉称，2010年11月8日10时30分，我乘坐张建林驾驶的苏F×××××号轿车行驶至393省道与冀徐路交叉口处时与被告石桂州驾驶的冀A×××××冀A×××××挂半挂大货车相撞，至我受伤、摄像机损坏。经冀州市交警队认定，张建林负主要责任，石桂州负次要责任，我不负责任。另曹英军系事故车车主，且该车在联合财险河北分公司投保，要求被告连带赔偿原告医疗费、误工费、陪床费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5200元，赔偿摄像机损失3000元，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、冀州市公安交通警察大队2010年11月30日作出的道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。
二、冀州市医院诊断证明书一份，证明原告的伤情。
三、2723.67元的医疗费单据及用药明细，并证明原告住院5天。
四、个体工商户营业执照、阴玉甲的身份证、阴玉佳与阴玉红的结婚证及租赁门市协议各一份。
被告曹英军未答辩。
被告石桂州未答辩。
被告张建林辩称，原告要求的赔偿费不存在，摄像机损失没有事实依据，损失应由保险公司承担，张建林不应承担连带赔偿责任。
被告联合财险河北分公司未答辩。
经审理查明，2010年11月8日10时30分许，被告张建林驾驶苏F×××××号轿车（车上乘坐阴玉甲），沿冀州市冀徐路由东向西行驶，行至393省道路口处，与沿393省道由南向北行驶的石桂州驾驶的冀A×××××冀A×××××挂半挂大货车相撞，致张建林、阴玉甲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告阴玉甲送至冀州市医院治疗、住院5天，花去医疗费2723.67元。石桂州驾驶的车辆在联合财险河北分公司投保了二份交强险，死亡伤残赔偿限额220000元，医疗费用赔偿限额20000元，财产损失4000元。该车系曹英军所有，石桂州是曹英军雇佣的司机，该事故经冀州市公安交通警车大队认定，张建林负主要责任，石桂州负次要责任，阴玉甲不负责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉来本院要求被告赔偿损失8200元。
本院认为，原告的损害是被告张建林的主要责任和被告石桂州的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实。故对于原告的损失被告张建林承担主要赔偿责任即70%，被告石桂州承担次要赔偿责任即30%，石桂州又是曹英军的雇佣司机，故石桂州的赔偿责任由曹英军承担。原告要求的医疗费2723.67元、住院伙食补助费5天×50元=250元，合理合法应予认定。原告要求的护理费50元×5天=250元、误工费80元×25天=2000元，因原告所提供的证四中阴玉佳不能确定就是原告，该证据不能采信，故应参照农民的标准计算，故误工费为34.06元×5天=170.3元、护理费为34.06元×5天=170.3元。原告要求的摄像机损失3000元，没有提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告联合财险河北分公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费2723.67元、住院伙食补助费250元、误工费170.3元、护理费170.3元，共计3314.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、的二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起三日内被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告损失3314.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担75元，被告石桂州、张建林负担75元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一一年六月十日
书记员 李 峰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第849号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人金某（绰号彪哥），男，户籍地辽宁省海城市。
被告人牛某（绰号小天），男，户籍地黑龙江省宾县。
被告人石某某（绰号小小），女，户籍地云南省彝良县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告人金某、牛某、石某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人金某、牛某、石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月20日左右，被告人金某租借本市XX区XX路XX弄XX号XX室自住，后将其中一间以每月人民币2，000元的价格租借给被告人牛某、石某某居住。三名被告人在房间内多次容留他人吸毒，分述如下：
1、2014年4月5日至4月14日间，被告人牛某容留陈甲（另行处理）在其卧室内吸食冰毒三次，被告人石某某容留陈某在其卧室内吸食冰毒三次。2014年4月14日晚，被告人金某、牛某、石某某容留魏某某、毛某二人（均另行处理）在房间内吸食冰毒。
2、2014年4月16日晚，被告人金某容留牛某、石某某、陈乙、戴某、王某某（均另行处理）等五人在其卧室内吸食冰毒。
同年4月17日，三名被告人在其暂住地被公安机关抓获。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人魏某某、毛某、王某甲、王某乙、陈乙、戴某、陈甲、吴某某、孟某某等人的证言及辨认笔录，上海市XX区XX医院尿检报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市徐汇区人民法院刑事判决书，上海市公安局长宁分局案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、牛某、石某某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人牛某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。三名被告人到案后，均能如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人牛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年2月26日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月26日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年八月二十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5495号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐萍，女，1962年11月26日生，汉族，住上海市普陀区中宁路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐萍系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,869.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,869.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5495号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐萍，女，1962年11月26日生，汉族，住上海市普陀区中宁路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐萍系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,869.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,869.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00198号
申请人吕福虎，男，1969年12月27日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县瑶镇南北沟村53号，公民身份号码：612729196912272770。
被申请人榆林市昌泰危化运输有限公司，住所地：陕西省米脂县银州镇班家沟210国道边。
法定代表人姓名与职务尚不明确。
申请人吕福虎因韩秀东于2015年8月23日驾驶被申请人榆林市昌泰危化运输有限公司所有的陕KA49**／陕K20**挂号重型半挂牵引车沿204省道由西向东行驶至100KM＋900M处，与同向前方行驶的申请人驾驶的无号牌三轮车追尾相撞，造成申请人受伤，两车受损的交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，韩秀东负此事故的主要责任，申请人吕福虎负次要责任，事故发生后，被申请人未给予申请人积极赔偿，为防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使判决后难以执行，申请人吕福虎于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人榆林市昌泰危化运输有限公司所有的陕KA49**／陕K20**挂号重型半挂牵引车。申请人提供吕利雄所有的陕K657**小型轿车为该案担保。
经本院审查认为，申请人吕福虎提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人榆林市昌泰危化运输有限公司所有的陕KA49**／陕K20**挂号重型半挂牵引车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩彦军
二〇一五年九月十一日
书记员 李 锐
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人刘志强，男，1966年8月20日出生于广西北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2011年8月30日被北流市公安局刑事拘
留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人伍芸锋，男，汉族，1954年6月1日出生，住北流市。
被告人刘桂才，男，1966年3月18日出生于广西北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2011年8月31日被北流市公安局刑事拘
留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人蒙耀东，广西鸿州律师事务所律师。
北流市人民检察院以北检刑诉字（2011）423号起诉书指控被告人刘志强、刘桂才犯敲诈勒索罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。北流市人民检察院检察员雷令军，被告人刘志强及其辩护人伍芸锋，被告人刘桂才及其辩护人蒙耀东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年春节后，被告人刘志强因对以妻子名义与其同居多年的妇女杨某1不满，便将杨某1赶出家门，杨某1被赶出后便与被害人邱某以夫妻同居。刘志强认为邱
开华的家离其家太近，令其丢面子，决定向邱某、杨某1敲诈一点钱财以弥补其面子上的损失。2011年8月间，刘志强与被告人刘桂才、“梁某”等人经商量后，几次去到北流
市石窝镇石录村邱某家，以杨某1或杨某1的亲属欠有刘志强的钱为由，要求邱某、杨某1给钱。遭拒绝后，刘志强、刘桂才等人用石头砸打邱某的门窗，并扬言要打人，强迫
给钱、写欠条，邱某被迫给付刘志强、刘桂才等人1500元人民币。2011年8月31日，被告人刘桂才主动到北流市公安局投案。
上述事实，被告人刘志强、刘桂才在庭审中无异议并自愿认罪，且有被害人邱某、杨某1的陈述，证人陈某1、陈某2、谢某、姚某的证言，被害人邱某、证人陈某2、陈某1辨
认被告人刘桂才的笔录及照片，被告人刘志强、刘桂才辨认作案现场笔录及照片，北流市公安局石窝派出所的“抓获经过”等证据证实，足以认定。
被告人刘桂才的辩护人蒙耀东提出被告人刘桂才参与作案两次，涉案金额只有1300元的辩护意见。经查，被告人刘桂才是伙同同案犯强迫被害人写欠条后，同案犯据此再进行敲诈
勒索200元，因此本院认为被告人刘桂才的涉案金额应为1500元。
本院认为，被告人刘志强、刘桂才以非法占有为目的，合伙使用暴力、威胁手段强行索取他人财物数额较大的行为，均触犯了我国刑律，构成了敲诈勒索罪。被告人刘志强、刘桂才合
伙敲诈勒索财物的行为，是共同故意犯罪；在共同犯罪中，被告人刘志强、刘桂才均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所起作用进行处罚。被告人刘桂才主动
向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘志强归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对
于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十
四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八第，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2012年2月29日止。罚金限判决生效后，一个月内缴纳，逾
期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘桂才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2012年2月29日止。罚金限判决生效后，一个月内缴纳，逾
期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘志强、刘桂才共同退赔赃款1500元给被害人邱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈世忠
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一二年一月十八日
书 记 员 李小莉
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第8号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张立军，唐山市墙地砖厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月10日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日；同年7月12日被唐山市公安�路北区分局刑事拘留，同年7月19日被监视居住；同年8月5日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于是唐山市第一看守所。
辩护人张子君，河北华岩律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2011）第375号起诉书指控被告人张立军犯故意伤害罪（致死），于2011年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人张立军及其辩护人张子君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张立军与被害人张某某系兄弟关系。2011年7月9日13时许，二人为解决家庭琐事来到唐山市路北区建华桥东侧小路处，后二人发生口角并动手，期间被告人张立军持木棒击打被害人张某某头部，致其受伤，后在医院治疗期间死亡。经尸体检验鉴定，被害人张某某�被他人用钝性物体打击头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人张立军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案说明，行政处罚材料，证人金某某、张某、张某甲等人的证言，被告人张立军的户籍信息以及现实表现，被告人家属与被害人家属签订的赔偿、谅解协议书，勘验、检查笔录，现场勘查图，辨认笔录及照片材料，唐山市公安局路北分局刑警大队出具的情况说明，调取材料，门诊病例复印件，CT检查报告单复印件，调取证据通知书，调取证据清单，死者张某某的常住人口信息登记表，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立军故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪（致死）。公诉机关指控其犯故意伤害罪（致死）的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张立军系自首，故可对其减轻处罚。鉴于被告人�家属已赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。辩护人所提被告人主观上属于间接故意的辩护观点，经查理据不足，本院不予支持；所提被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，被告人张立军系自首的主要辩护观点，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张立军犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑五年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年8月5日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 于 超
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1288号
原告蓝某某，女，1974年3月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市上杭县。
被告温某甲，男，1973年7月25日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
原告蓝某某与被告温某甲探望权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2014年7月11日、7月17日公开开庭进行了审理。原告蓝某某、被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，2009年6月15日原告与被告经协议离婚，双方约定婚生女温某乙随被告温某甲生活，原告可在每月的第一个星期六早上八点接女儿到居住地，于星期日早上九点送回被告居住地，如临时或春节探望，必须提前一天与温某甲协商，达成一致协议后按双方的约定进行探望。被告刚开始能够按照离婚协议约定协助原告行使探望权，但自2013年起被告拒不配合并不准原告探望女儿温某乙。原告认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为此，现起诉要求判决被告按照双方离婚协议的约定协助原告蓝某某行使探望权。
被告温某甲辩称，一、原告起诉其不配合和不准探望女儿温某乙，不符合事实。原告没有来探望女儿温某乙，其也没有拒绝和阻止原告与温某乙相见。2013年4月原告在没有通知本人的情况下私闯其单位宿舍。原告在2013年4月、6月、12月和2014年1月发短信给本人，都不存在不配合和不准探望温某乙的事实。也有证人温某乙、温鑫烨、温凤连可以作证。二、根据《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本人请求法院依法中止蓝某某探望权。其理由：1.探望时间不固定而频繁，蓝某某想什么时候就什么时候探望女儿温某乙，有时一个月中每个星期都来探望，严重干扰了女儿温某乙的正常作�、学习时间；2.女儿到原告处后，没有正常的居住和饮食，造成女儿的身体和精神状态变得极差；3.在前几年原告还给女儿偷偷配了儿童手机，时常干扰小孩的思维和心态，小孩经常说谎话和心理承受能力变差；4.在小孩寒暑假期间，原告蓝某某行使探望权时带小孩到上杭居住几天甚至十多天，经常让小孩居无定所，同时推迟小孩带回其住处，让其为女儿担忧；5.女儿现已十一周岁了，根据《未成年保护法》的有关规定，法院可以征求小孩本人的意见是否要中止探望权。以上几点原告蓝某某行使探望权已严重影响女儿的身心健康成长，应立即中止探望权。三、根据《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本人要求依法判�原告蓝某某补交女儿温某乙的抚养费共计12000元。从2009年6月份离婚后，原告并未按离婚协议书中的规定每月支付200元抚养费，现要求原告一次性补交小孩抚养费。另因物价上涨因素，离婚协议书中每月200元抚养费要求变更每月400元。
经审理查明，原告蓝某某与被告温某甲于1999年1月27日在上杭县稔田镇人民政府办理结婚登记手续，于2003年7月22日生一女孩温某乙，2009年6月15日双方因感情不和在上杭县临江镇人民政府办理离婚手续。在离婚时双方签订离婚协议，协议约定“一、温某甲与蓝某某同意离婚；二、2003年7月双方生育一女儿温某乙由温某甲抚养，由蓝某某每月给付抚养费人民币贰佰元整，在每月15号前付清，直到女儿完成高中教育阶段止。高中教育阶段后直至独立生活为止的有关费用双方各负担一半；三、蓝某某可在每月的第一个星期六早上八点接女儿到其�住地，于星期日早上九点送回温某甲居住地。如临时或春节探望，必须提前一天与温某甲协商，达成协议后按协商的办法进行探望；……。”离婚后，原告按照离婚协议的约定行使了对婚生女儿温某乙探望权，但未支付抚养费给被告温某甲。2013年4月双方因对小孩探望的时间、地点以及方式发生争执，原告蓝某某从2013年4月以后就未对女儿温某乙行使探望权。2014年6月25日原告蓝某某诉至本院。案经本院调解无效。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的离婚证、离婚协议书可以证实。
本院认为，根据我国婚姻法规定，探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权，是不与未成年子女共同生活方的法定权利，非有法定理由不得予以限制或剥夺。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间�当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。“有协助的义务”，是指随子女共同生活的一方，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探视权的方式、时间由双方当事人协商。本案中，原、被告双方已在离婚协议中就原告的探视权作出约定，该约定并未有不利于子女身心健康的内容，应当予以确认。但鉴于父母一方行使探视权，应于另一方以及子女学习、生活、工作方便时进行，不能借行使探视权而妨碍另一方及子女的生活、学习、工作，故本院对原告正常行使探视权予以支持；如原告有特殊情形需增加探视的时间及次数，应与被告协商取得同意。被告主张原告行使探望权时有不利于温某乙健康成长的情形，请求中止探望权，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告应依照双方达成的协议履行支付给被告抚养费的义务，但被告要求原告支付子女抚养费和每月抚养费200元变更为400元，因该请求与本案属不同法律关系，本案中本院不予处理，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告蓝某某享有探望婚生女温某乙的权利，原告蓝某某每月的第一个星期六早上八点可接温某乙到其居住地，于星期日早上九点送回被告温某甲居住地，被告温某甲应积极协助。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一四年七月十七日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚�子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十八条对拒不执行有关抚养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执104号
申请执行人冯均光，教师。
被执行人李峰，职工。
被执行人冯尊忠，职工。
申请执行人冯均光诉被执行人李峰、冯尊忠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月10日作出（2015）邳官民初字第397号民事判决书：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均光借款本金4万元及相应的利息（借期内利息1800元，逾期利息自2011年6月26日起，以4万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清为止）。二、被告冯尊忠对上述债务负连带责任。被告冯尊忠承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费800元，由被告李峰、冯尊忠负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查到被执行人的银行存款；查询到被执行人名下有宅基地，暂无法处置；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执104号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月九日
书记员 张 耀
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执124号
申请执行人吴宜霞，居民。
被执行人徐超，居民。
申请执行人吴宜霞与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01103号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐超应当给付申请执行人74000元，并承担诉讼费。因被执行人徐超未能履行义务，根据申请执行人吴宜霞的申请，本院于2016年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第01103号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年六月十二日
书记员 葛 岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第870号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告任崇德，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告任崇德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告任崇德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告任崇德立即偿还所借原告款项人民币24000元整，并按合同约定利率支付利息；二、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告任崇德未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告任崇德与原告下属单位岐山信用社签订借款合同，约定被告任崇德在规定的期限内一次性可使用额度为30000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2010年11月30日至2011年11月10日。2010年11月30日被告任崇德从原告处贷出30000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为10.3786‰，贷款到期日为2011年11月10日。该借款逾期后，被告于2013年12月30日向原告归还借款本金6000元，下欠本金及相关利息，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告任崇德签订借款合同并已实际借给被告任崇德现金30000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告任崇德应按借款合同的约定偿还原告下欠的借款本金24000元及相关利息。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告任崇德待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金24000元及利息（利息自2011年11月10日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.3786‰计付）。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 晶
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初386号
原告孙洁，女，1986年6月3日出生，汉族。
被告夏国容，女，1986年4月21日出生，汉族。
被告向阳，男，1980年2月21日出生，汉族。
原告孙洁与被告夏国容、向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙洁、被告向阳到庭参加诉讼，被告夏国容经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洁诉称，被告夏国容通过向阳介绍找到原告，称夏国容因做生意需要资金周转向原告借款100000元，并由向阳提供担保。2014年9月24日，原、被告签订借款协议以及借条，约定借款本金100000元，月利率2.5%，并由向阳提供担保。同日原告通过银行转账提供借款。被告按约支付利息至2015年12月24日。后原告要求被告支付本金，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告夏国容偿还原告借款本金100000元，并从2016年12月25日起至还清之日止按月利率2%支付利息；被告向阳承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向阳辩称，原告诉称属实，但被告夏国容自己有偿还能力，应该执行夏国容的财产抵债。
被告夏国容未作答辩，在举�期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年9月24日，被告夏国容给原告孙洁出具借条一张，载明：“今借到孙洁人民币100000.00元，大写（壹拾万元整）月利息2.5%，每两月支付利息。借款人：夏国容2014年9月24日电话：1531003****担保人／见证人：向阳”。同时，出借人孙洁与借款人夏国容签订了一份借款协议，约定：“一、借款数额：人民币100000.00元，大写壹拾万元整；……三、借款利息：每月2.5%，每两月支付一次利息……”被告夏国容、向阳分别在借款协议的借款人和担保人处签名捺印。原告孙洁于同日给被告夏国容银行转账100000元。庭审过程中，原告孙洁认可被告夏国容按约定的利率支付利息至2015年12月24日。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借款借条、借款协议、重庆农村商业银行客户付款回单原件及庭审笔录在卷�证，足以认定。
本院认为，被告夏国容向原告孙洁借款并出具借条以及借款协议，明确约定了借款金额、付息方式，原告依约提供了借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，但被告借款后经催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。庭审过程中，原告孙洁认可被告夏国容按约定的利率支付利息至2015年12月24日，本院予以确认。双方在借条中约定月利率2.5%计息，现原告请求被告偿还借款本金100000元并按照2%的月利率计付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告向阳在借条担保人处签名，自愿为被告夏国容的此次借款提供担保，但未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。现原告孙洁在保证期间内要求被告向阳承担保证责任，则被告向阳应当承担保证责任。被告向阳承担保证责任后，有权向债务人即被告夏国容追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏国容于本判决生效后五日内，偿还原告孙洁借款本金100000元及利息（利息自2015年12月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告向阳对上述债务承担连带偿还责任。被告向阳承担保证责任后，有权向被告夏国容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告夏国容、向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一六年三月十一日
书记员 刘发仁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更356号
罪犯魏福富，女，1961年1月6日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月16日作出（2012）九法刑初字第01647号刑事判决，以被告人魏福富犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1万元，与前罪所判刑罚（犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5万元）并罚，决定执行有期徒刑11年，罚金人民币6万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币19800元。刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03146号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年8月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯魏福富能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯魏福富在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏福富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏福富减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年三月三十日
书记员 雷 钧
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第289号
原告郭建国，男，1954年9月15日出生，汉族。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人王鸿勋，区长。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告郭建国诉被告郑州市中原区人民政府、郑州市人民政府征收补偿方案及行政赔偿、行政复议一案中，原告郭建国于2015年11月27日向本院主动要求撤回起诉。
本院认为，原告郭建国有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭建国负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第289号
原告郭建国。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告郭建国诉被告郑州市中原区人民政府、郑州市人民政府征收补偿方案及行政赔偿、行政复议一案中，原告郭建国于2015年11月27日向本院主动要求撤回起诉。
本院认为，原告郭建国有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭建国负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初1567号
原告：王某1，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，上海大度律师事务所律师。
被告：王某2，女，1962年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。
被告：王某3，女，1958年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王某4，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市黄浦区。
被告：王某5，女，1957年6月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈莹、被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告均等继承被继承人濮美珍名下华金证券内的财产，原告要求继承五分之一；2、原、被告依法均等继承被继承人濮美珍的遗产人民币179,000元(币种下同)原告应继承35,800元；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，父亲王来裕于2010年1月1日报死亡，母亲濮美珍于2017年3月22日逝世，两人均未留有遗嘱，遗产未经分割。两位被继承人的父母均先于其二人去世。同意父母的丧葬费从遗产中先行扣除。
被告王某2、王某3、王某4、王某5共同辩称：确认原告所述家庭关系。不同意原告的诉讼请求。原告生前未尽赡养义务，无权继承遗产，父母遗产应当由四被告均等继承。濮美珍生前生病就医，向原告借款，原告要求母亲出具借条，濮美珍非常气愤，此后不再向原告开口借钱。四被告一直轮流照顾濮美珍，原告直至2017年3月才参与。最后一次入院是因为轮到原告值班照顾濮美珍，结果原告早早离开，濮美珍遂自行去银行取款，不小心摔伤脑部，未能治愈，最终在医院去世。濮美珍去世后，其银行卡内存款被王某4取出。王来裕丧葬费由四被告支付，濮美珍丧葬费系王某4从遗产中支出。
本院经审理查明：被继承人濮美珍与王来裕共生育子女五人，即原、被告。王来裕于2010年1月1日报死亡。王来裕死亡后，濮美珍独自居住。2018年3月18日，根据原、被告之间的约定，当天应由原告负责照顾濮美珍，但原告午后便离开濮美珍住处。当日下午，濮美珍为缴纳房租而独自外出取款，半路摔倒，被送入医院后于2018年3月22日不治身亡。濮美珍与王来裕均未立遗嘱。
审理中，经四被告申请，证人王某6到庭作证。王某6系被继承人王来裕的弟弟，其陈述：“原告对父母没有完全尽到赡养照顾的义务，濮美珍于2014年开始身体不好，证人常去看望，每月一至两次，濮美珍均为四被告照顾，从未见过原告。且濮美珍生前向证人陈述过原告以工作忙为由不来，并且要求母亲借钱需向其出具借条。”
另查明，被告王某4自2017年3月22日起从濮美珍名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXX)中取款人民币182,000元，截止2018年3月21日该账户余额287.13元。
截止2018年3月7日，濮美珍在华金证券股份有限公司开设的账户(证券账号AXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，资产账号XXXXXXXX)内总资产393,426.27元。
王来裕死亡后产生的丧葬费金额为45,109.5元，由四被告支付。濮美珍死后产生丧葬费金额为22,512.2元，系被告王某4从濮美珍遗产中支出。
以上事实，有原告提供的户籍证明、户口簿、上海银行账户明细、证券对账单、王某6证人证言、丧葬费单据及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，王来裕死亡后，其继承人未曾进行过析产继承，故濮美珍名下财产在无证据证明系其个人财产的情况下，应认为系夫妻共同财产。根据原告的陈述，濮美珍因糖尿病每天需要去护理院挂水，在此情况下，原告平均每月探望其两次，即使情况属实，这对于八十岁高龄并且患有XXX疾病的独居老人而言显然频率过低。濮美珍摔倒当天，原告亦没有尽心照料老人起居，可见平日疏于关心老人，再结合证人王某6的证言，本院认为四被告尽到主要赡养义务，依法应予多分，具体份额由本院酌情予以确定。濮美珍死亡后，被告王某4从其账户中取出的钱款应作为遗产处理，原告仅主张其中的17.9万元，系处分自身权利，本院予以认可。原、被告一致同意证券资产归被告王某4所有，王某4支付其余继承人折价款的意见，于法无悖，本院予以支持。王来裕的丧葬费已经由四被告垫付，则原告应向四被告支付其应承担的部分。濮美珍的丧葬费由王某4在遗产中支出，则王某4处保管的剩余遗产中应先扣除濮美珍丧葬费金额，剩余部分由原、被告继承。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款、第三款、第十三条第三款之规定判决如下：
一、被继承人濮美珍名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXX)内的存款本息归被告王某4所有；
二、被继承人濮美珍在华金证券股份有限公司开设的账户(证券账号AXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，资产账号XXXXXXXX)内的证券和资金均归被告王某4所有；
三、被告王某4于本判决生效当日起十日内支付原告王某1人民币70,201.2元；
四、被告王某4于本判决生效当日起十日内支付被告王某2、王某3、王某5各人民币120,000元；
五、原告王某1于本判决生效当日起十日内支付被告王某2、王某3、王某4、王某5共计人民币9,021.9元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,917元(原告王某1已预缴)、保全费人民币2,642元，共计人民币7,559元，由原告王某1负担人民币967元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5各负担人民币1,648元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年四月九日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条……
对被继承人尽力主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15670号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，组织机构代码72617863-3。
法定代表人周伟淦，执行董事。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告何雪晴，女，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上述原告与被告物业纠纷合同一案中，原告于2016年8月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁 诚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3913号
原告：许成文。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧梅、李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：张永彪。
被告：杭州中皇投资管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄18号。
法定代表人：张永彪。
原告许成文与被告张永彪、杭州中皇投资管理有限公司（以下简称中皇公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年1月20日公开开庭审理。原告的委托代理人陈慧梅到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原告与被告中皇公司签订一份编号为ZHOM-9-066号的债权转让与咨询服务合同，通过被告中皇公司与其法定代表人即被告张永彪签订一份债权转让协议，由原告向被告张永彪支付65000元受让债权，享有债权年化21%的收益计13650元，约定由被告张永彪在2015年9月11日前清偿债权本金、收益，若债权未能在2015年9月11日前实现清偿的，由被告中皇公司清偿，并承担应付款的每日千分之一的违约金。被告中皇公司另行向原告出具付款承诺。杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司均出具担保函为原告的上述债权承担连带担保责任。原告于同日按约支付65000元，被告张永彪出具收款确认书。至原告起诉之日，原告享有债权转让协议项下的债权本金65000元，收益13650元，违约金5977元未得到清偿，另原告因本案债权的实现支付律师代理费4000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告张永彪支付原告本金65000元，支付收益13650元；2、被告张永彪支付原告违约金5977元（以78650元为本金按每日千分之一计算，从2015年9月12日计至2015年11月26日，后续支付至实际支付日止）；3、被告张永彪承担律师费4000元；4、被告中皇公司对上述被告的债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司的起诉，本院予以准许。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（受让方、乙方）与被告张永彪（转让方、甲方）及被告中皇公司（第三方、丙方）签订的债权转让协议约定的主要内容有：1、甲方于2015年9月11日为乙方实现标的债权本息清偿。2、乙方同意自标的债权受让之日起全权委托丙方作为债权管理人，同意在收取标的债权年化百分之二十一收益后的剩余收益归丙方所有。3、若标的债权未能在2015年9月11日实现清偿，丙方承诺自上述之日起从乙方处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，丙方未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一向乙方支付违约金。
本院认为，原告与两被告签订的协议中对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。协议中对被告张永彪应承担的年化收益及逾期付款违约金未做明确约定，故被告张永彪仅应负责对原告主张的65000元债权本金进行清偿。被告中皇公司不仅应承担65000元债权本金及13650元年收益的清偿，还应承担逾期付款的违约责任。对原告主张的逾期违约金本院予以调整为按每日万分之六计算。原告主张的律师费也无相应的合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永彪于本判决生效之日起十日内向原告许成文支付款65000元。
二、被告杭州中皇投资管理有限公司对上述被告张永彪应负债务承担连带责任。
三、被告杭州中皇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许成文支付年收益13650元，并承担以78650元基数、从2015年9月12日起、按每日万分之六的标准计算的违约金至应付款清偿之日止。
四、驳回原告许成文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1008元，申请保全费906元，合计1914元，由原告自负510元；被告张永彪负担1404元，被告杭州中皇投资管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年二月一日
代书记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3913号
原告：许成文，男，汉族，1928年2月8日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧梅、李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：张永彪，男，汉族，1968年4月15日生，住丽水市莲都区。
被告：杭州中皇投资管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄18号。
法定代表人：张永彪。
原告许成文与被告张永彪、杭州中皇投资管理有限公司（以下简称中皇公司）合同纠纷一案,本院于2015年11月27日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年1月20日公开开庭审理。原告的委托代理人陈慧梅到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原告与被告中皇公司签订一份编号为ZHOM-9-066号的债权转让与咨询服务合同，通过被告中皇公司与其法定代表人即被告张永彪签订一份债权转让协议，由原告向被告张永彪支付65000元受让债权，享有债权年化21%的收益计13650元，约定由被告张永彪在2015年9月11日前清偿债权本金、收益，若债权未能在2015年9月11日前实现清偿的，由被告中皇公司清偿，并承担应付款的每日千分之一的违约金。被告中皇公司另行向原告出具付款承诺。杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司均出具担保函为原告的上述债权承担连带担保责任。原告于同日按约支付65000元，被告张永彪出具收款确认书。至原告起诉之日，原告享有债权转让协议项下的债权本金65000元，收益13650元，违约金5977元未得到清偿，另原告因本案债权的实现支付律师代理费4000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告张永彪支付原告本金65000元，支付收益13650元；2、被告张永彪支付原告违约金5977元（以78650元为本金按每日千分之一计算，从2015年9月12日计至2015年11月26日，后续支付至实际支付日止）；3、被告张永彪承担律师费4000元；4、被告中皇公司对上述被告的债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案全部的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对杭州三峰实业投资有限公司、杭州坤弘实业有限公司的起诉，本院予以准许。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（受让方、乙方）与被告张永彪（转让方、甲方）及被告中皇公司（第三方、丙方）签订的债权转让协议约定的主要内容有：1、甲方于2015年9月11日为乙方实现标的债权本息清偿。2、乙方同意自标的债权受让之日起全权委托丙方作为债权管理人，同意在收取标的债权年化百分之二十一收益后的剩余收益归丙方所有。3、若标的债权未能在2015年9月11日实现清偿，丙方承诺自上述之日起从乙方处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，丙方未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一向乙方支付违约金。
本院认为，原告与两被告签订的协议中对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。协议中对被告张永彪应承担的年化收益及逾期付款违约金未做明确约定，故被告张永彪仅应负责对原告主张的65000元债权本金进行清偿。被告中皇公司不仅应承担65000元债权本金及13650元年收益的清偿，还应承担逾期付款的违约责任。对原告主张的逾期违约金本院予以调整为按每日万分之六计算。原告主张的律师费也无相应的合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永彪于本判决生效之日起十日内向原告许成文支付款65000元。
二、被告杭州中皇投资管理有限公司对上述被告张永彪应负债务承担连带责任。
三、被告杭州中皇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许成文支付年收益13650元，并承担以78650元基数、从2015年9月12日起、按每日万分之六的标准计算的违约金至应付款清偿之日止。
四、驳回原告许成文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1008元，申请保全费906元，合计1914元，由原告自负510元；被告张永彪负担1404元，被告杭州中皇投资管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年二月一日
代书记员 周 吟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执79号
申请执行人董庆，女，1977年8月19日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人赵崇燕，女，1970年9月8日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行董庆与赵崇燕返还原物纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执79号申请执行人董庆，女，1977年8月19日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人赵崇燕，女，1970年9月8日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在执行董庆与赵崇燕返还原物纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十四日书记员  苏启章
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0728号
原告孙某，居民。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员周庆海担任审判长，代理审判员张学军、人民陪审员王红参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人夏玉民到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1993年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚初，双方感情尚可。2003年夏天，被告与其他女子往来不正常，进而发展到离家生活。至今原、被告一直处于分居状态，现双方因感情不和已分居达十年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年1月起诉要求与被告离婚，后撤诉。现双方关系无任何好转。为此请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付付抚养费800元。
被告刘某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，原、被告长期分居生活致矛盾加剧。原告曾于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告将“婚生子随原告生活，被告每月给付付抚养费800元”的诉讼请求变更为“婚生子随原告生活，暂时放弃要求被告给付抚育费，待被告出现后另行主张”。
上述事实，有原、被告的结婚证、婚生子刘某乙的出生医学证明副页、本院与刘安民的谈话笔录、证人冯某、李某的证言及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告因感情不和分居已满2年以上，致夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原告的抚养能力及原告的当庭陈述等具体情况进行综合分析，认为婚生子应由原告抚养为宜。抚养费问题，因原告当庭表示暂不要求被告给付抚育费，该请求不违反法律规定，本院予以准许。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙随原告孙某生活至其独立生活时止。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 张学军
人民陪审员 王 红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执203号
申请执行人河北中地志诚土木工程有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-2609室，组织机构代码23603278-7。
法定代表人：邓毅，该公司总经理。
被执行人河北卓昱房地产有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路112号，组织机构代码68929241-X。
法定代表人：邓永增，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河北中地志诚土木工程有限公司与被执行人河北卓昱房地产有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议并申请执行人同意终结案号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执203号案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 赵 鹏
审判员 张岩峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 超
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1311号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行
被执行人：卢军、张桂霞、卢新书、刘洪芹、杨西波、田桂香、杨潇、孔德敏
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第291号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月四日
书记员 段树清
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执119-2号
申请执行人：项立良。
被执行人：李军、吴志刚、魏冬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第02618号民事判决书于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏冬银行存款陆拾叁万柒仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高家鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 ： 黄 晓
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第152号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，32岁。
委托代理人于寨川，法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘丽娟，女，32岁。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，8岁。
法定代理人刘丽娟（系孙某某母亲），女，32岁。
被上诉人（原审原告）孙金良，男，59岁。
被上诉人（原审原告）范国珍，女，55岁。
被上诉人（原审被告）孙海波，男，35岁。
委托代理人郝敬荣，律师。
上诉人ＸＸ因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密民初字第1019号民事判决。宣判后，被告ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及委托代理人于寨川、被上诉人刘丽娟、孙某某、孙金良、范国珍、被上诉人孙海波及委托代理人郝敬荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告孙海波、ＸＸ为合伙关系，共同承包了八五一一农场一连的土地。ＸＸ出资，孙海波负责耕种。2014年5月孙海波、ＸＸ共同雇佣孙目林为其承包水田地干农活。2014年7月1日孙海波安排孙目林开四轮车载水泵到孙传宝地头机井处安装。孙海波安装完水泵在返回途中，四轮车翻倒在幸福大堤之下，造成孙目林当场死亡。因双方在赔偿问题出现争议，原告刘丽娟、孙某某、孙金良、范国珍诉讼法院要求孙海波、ＸＸ赔偿死亡赔偿金192682元、抚养费37474.80元、赡养费109017.60元、丧葬费20397元、精神损害赔偿金50000元、法医鉴定费1000元、验尸间及卫生消毒费600元、酒精检测劳务费200元、血液中乙醇定量分析费500元，共计411871.4元。经审查，刘丽娟等主张的合理损失为：死亡赔偿金192682元、孙某某抚养费37474.8元、孙金良赡养费57915.6元、范国珍赡养费51102元、丧葬费17060元、法医鉴定费1000元、验尸间及卫生消毒费600元、劳务费200、酒精检测血液中乙醇定量分析费500元。合计：358534.40元。
原审院认为：被告孙海波、ＸＸ在合伙期间雇佣孙目林干农活，双方已形成雇佣关系，孙目林按雇主孙海波安排去孙传宝水田地头机井处安装水泵系从事雇佣活动，在返回途中出现事故死亡，雇主孙海波、ＸＸ应承担赔偿责任，孙目林在事故中有过错亦应承担部分责任。因孙目林之雇主承担的系无过错责任，且孙目林在事故中亦存在过错，故原告刘丽娟、孙某某、孙金良、范国珍要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：原告刘丽娟、孙某某、孙金良、范国珍因孙目林死亡造成的损失358534.40元由被告孙海波、ＸＸ赔偿286827.52元，其余损失由刘丽娟、孙某某、孙金良、范国珍负担。
宣判后，原审被告ＸＸ不服，向本院提出上诉，主要上诉理由：一审法院认定基本事实错误，孙目林并非从事上诉人安排的雇佣活动中发生事故死亡的，上诉人不是本案适格的被告，孙目林系自己驾驶四轮车出现事故造成死亡的，因此可以确定其死亡与雇佣没有关系。此外，孙目林驾驶的四轮车系孙传宝的，孙目林是在为孙传宝无偿帮忙安装水泵，孙目林行为的直接受益人是孙传宝并非上诉人，一审法院应按照人身损害赔偿解释第14条的规定，其遭受的人身损害由被帮工人孙传宝承担赔偿责任。
被上诉人孙海波、刘丽娟、孙某某、孙金良、范国珍以原审判决正确进行答辩。
本案二审争议的焦点是：原审法院认定责任主体是否正确。
二审期间，上诉人向本院提供了单利鹏、商跃东证人证言两份旨在证明在孙目林死亡后，孙海波承认为其叔叔安装水泵造成死亡的。
被上诉人孙海波称对证人证言有异议，一、该证据不是二审程序中新的证据；二、证人与上诉人是朋友关系与上诉人有法律上的利害关系；三、该证据缺乏真实性陈述是虚假的；四、该证据是传来证据证人称是从孙海波处听说并未实际参与和经历；五、证人没有说是受谁指使，也没有说受益人是谁单凭这一句话不能证实孙目林与孙传宝之间是帮佣关系与上诉人无关的事实。六、两个证人证言相互矛盾，第一个证人证言证实是在孙目林当天出事故的晚上孙海波说孙目林在给他叔叔安装水泵时回来途中死亡的，而这个证人说是在出事故第二天上午说的，二位证人所说出事故的时间是不对的。七、两位证人对孙海波所说的话陈述是不一致的，第一位证人说孙木林是在给孙海波叔叔安装水泵死的，第二位证人说是在给孙海波叔叔抽水死的。两个证人所说不属实，存在众多的矛盾点。
被上诉人刘丽娟、孙某某、孙金良、范国珍称证人系虚假陈述，对真实性有异议。
本院经审查核实，认证如下：上诉人提供的两份证人证言前后不一致，不能证明上诉人要证明的问题。故本院不予采信。
被上诉人均未提交新证据。
二审查明认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人称原审认定责任主体错误的问题。根据原审庭审中王献利，邵学利，汪江的证言能够证实安装水泵系为上诉人与被上诉人孙海波的土地进行灌溉，且系雇主孙海波安排去孙传宝水田地头机井处安装水泵，即受益人是上诉人与被上诉人孙海波，加之上诉人与被上诉人孙海波系合伙关系，因此上诉人ＸＸ与被上诉人孙海波应承担赔偿责任。故上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元（上诉人已交纳），由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏 爽
附件：
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2010号
原告曹某某。
被告薛某某。
本院在审理原告曹某某与被告薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹某某于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取455元，由原告曹某某负担。
审判员 李世和
二〇一四年八月十四日
书记员 方 馨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第593号
罪犯孙达克。
浙江省瑞安市人民法院于2014年7月31日作出（2014）温瑞刑初字第1373号刑事判决，以被告人孙达克犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙达克在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯孙达克能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙达克减去拘役十日（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十日
书记员 李熙熙