wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终85号
上诉人（原审被告）朱青银，个体。
被上诉人（原审原告）石家庄市长安东路小学（以下简称长安东路小学），住所地石家庄市长安区煤机街**号。
法定代表人仵燕，校长。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
委托代理人谷艳存，副校长。
上诉人朱青银因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年7月1日长安东路小学与赵勇青签订房屋租赁合同，约定由赵勇青承租本案诉争房屋，租赁期限自2009年8月12日至2015年7月31日。2009年10月15日朱青银与赵勇青签订为期六年（租赁期限自2009年10月31日至2015年10月30日）的房屋租赁合同，承租本案诉争房屋。后因赵勇青拖欠房屋租金，2011年7月1日长安东路小学与赵勇青解除租赁合同。后长安东路小学与朱青银达成口头协议，自2011年7月1日始朱青银继续租赁房屋，并向长安东路小学缴纳租金。2012年8月5日长安东路小学与朱青银签订正式书面合同，合同履行期限至2014年8月5日止。双方2014年8月6日再次签订房屋租赁合同载明：“出租方（甲方）长安东路小学承租方（乙方）朱青银租赁房屋地址长安东路小学东楼一层，面积贰拾肆（24）平方米。上述房屋属甲方所有（或甲方依法使用，有权出租），甲方将其出租给乙方使用，用途为五金经营。租赁期限从2014年8月5日至2015年8月4日止。年租金人民币27360（贰万柒仟叁佰陆拾元整）。乙方交付保证金及首期租金后甲方于十日内将房屋交付给乙方，房屋租赁期限从甲方向乙方交付房屋之日起计算。本合同由甲乙双方签字盖章并按规定报长安区教育局（资产管理机构）备案后生效。甲方（签章）长安东路小学乙方（签章）朱青银签约时间2014年8月6日。”合同中就双方的义务和合同的变更、解除与终止，房屋交付及收回的验收及双方的违约责任、免责条件、解决纠纷的意见等均进行了约定。朱青银依约向长安东路小学交付租金，长安东路小学依约向朱青银交付房屋。2015年5月4日长安东路小学向朱青银送达关于解除《房屋租赁合同》通知书载明：“出租方（甲方）长安东路小学承租方（乙方）朱青银双方于2014年8月6日签订租赁甲方东楼一层房屋租赁合同，租赁期为壹年。因上级机关要求学校合同到期后不再续约，出租房屋收回，还舍于教。现我校决定合同到期后与乙方不再签订续约合同，特此通知。”租赁期限届满后，朱青银拒不向长安东路小学交付房屋并占用至今。
以上事实，有石家庄市长安区教育系统单位资产（房屋）租赁合同书、关于解除《房屋租赁合同》通知书、收条、收据、房屋租赁合同、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，双方签订的租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，虽就合同的生效另有约定，但就合同主要义务双方均已履行完毕，故双方签订的合同合法有效。合同约定的租赁期限届满，且长安东路小学于合同期限届满前三个月向朱青银出具解除合同的通知，朱青银应当在租赁期限届满时向长安东路小学腾清房屋，故对长安东路小学的诉讼请求，予以支持。租赁期限届满、租赁合同到期后，朱青银一直占用房屋，给长安东路小学造成一定经济损失，损失应按双方2014年8月6日签合同月租金2280元计算，自2015年8月5日至实际腾清之日止。根据长安东路小学提供的（2011）长民初二字第485号民事判决书，证实朱青银知道2011年7月份长安东路小学与赵勇青解除房屋租赁合同，长安东路小学与朱青银口头约定自2011年7月开始租赁房屋，朱青银应向长安东路小学交纳租赁费，朱青银所称2011年向赵勇青交付的租赁费，与本案不属同一法律关系，朱青银可向实际侵权人主张此权利。
原审判决：一、朱青银于判决生效之日起15日内将位于长安东路小学东楼一层的诉争房屋腾清返还给长安东路小学；二、朱青银于判决生效之日起15日内给付长安东路小学房屋占用使用费（自2015年8月5日起至实际腾清房屋日止，每月使用费依双方合同约定的2280元／月计算）。诉讼费80元，减半收取40元，由朱青银负担。
宣判后，朱青银不服，向本院提起上诉称：原判认定事实、适用法律错误。上诉人与赵勇青签订租赁合同的期限虽为6年，但上诉人实际交纳7年租赁费，2012年度租赁费上诉人已交给赵勇青，被上诉人长安东路小学又强迫上诉人再次交纳，因此，本案租赁期限应是7年即从2009年8月1日至2016年7月31日。请求依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人朱青银与被上诉人长安东路小学自2011年7月1日成立房屋租赁合同关系并履行各自义务至2015年8月4日即双方签订的书面租赁合同期限届满日。庭审中，上诉人朱青银对其所称的2012年度明确为2011年7月5日至2012年8月4日。其它事实与一审查明的一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2014年8月6日上诉人朱青银与被上诉人长安东路小学签订的房屋租赁合同明确约定了租赁期限，届满前被上诉人长安东路小学尽到适时通知义务，故至2015年8月4日合同期满，双方的房屋租赁合同关系已经终止，上诉人朱青银应将房屋交回被上诉人长安东路小学。因涉及案外人赵勇青，上诉人朱青银关于2012年度已支付赵勇青房屋租赁费之主张，原判已令其另行主张权利。基此，上诉人朱青银主张与被上诉人长安东路小学的租赁期限应至2016年7月31日止，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人朱青银的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人朱青银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再164号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：松阳县红砖厂，住所地松阳县赤寿乡择子山村。
法定代表人：施德良，该厂厂长。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
再审申请人松阳县红砖厂因起诉林敏华确认合同无效纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民受终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）浙民申1559号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
松阳县红砖厂申请再审称，1.本案不存在重复起诉的情形，原二审裁定认定本案构成重复起诉没有事实根据和法律依据。（2014）丽松商初字第900号民事裁定（以下简称900号民事裁定）只是一个程序性裁定，并未对双方的实体讼争权利作出裁判。松阳县国土资源局对经其批准使用并发有国有土地使用权证的两宗土地，因其所发国有土地使用权证未按规定注明使用权引起争议，作出属于“划拨性质”的书面答复，并因涉案转让协议所涉及的其他土地，明确不属于国有土地，作出不需要书面答复的答复后，900号民事裁定认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，申请人有权再次提起诉讼。2.《松阳县红砖厂转让协议》实质就是土地倒卖协议，明显违反相关土地管理法律法规的强制性规定，是一份无效合同。故请求撤销丽水市中级人民法院（2015）浙丽民受终字第2号民事裁定，由松阳县人民法院立案受理本案。
2015年7月16日，松阳县红砖厂起诉至松阳县人民法院称，松阳县红砖厂系1994年6月由施德良投资设立的私营独资企业。松阳县红砖厂土地大部分是经松阳县国土资源局批准使用的国有土地（计53580.2㎡），有一部分是从松阳县赤寿乡辅导小学违法转让的（约4000㎡），有一部分是在经营过程中以征收协议的形式向附近村民小组违法征收的（计9315.28㎡），有一部分是松阳县赤寿乡择子山村村民委员会违法认定的（计1625㎡）。2001年间经合伙份额转让，松阳县红砖厂由施德良、吴晓金、何昌毅三人合伙经营，但企业名称和性质未作工商变更登记。2002年11月，合伙人协商一致，将松阳县红砖厂整体租赁给曾新法等人经营，租赁期限至2012年11月30日。2011年7月20日，租赁期限即将届满，施德良擅自与林敏华签订了《松阳县红砖厂转让协议》，将松阳县红砖厂所使用的土地、厂房、机器设备等全部资产以938万元的价格转让给林敏华等人，但相关不动产的产权证书未作变更。因松阳县红砖厂经松阳县国土资源局批准使用的国有土地，和从松阳县赤寿乡辅导小学转让的土地均为划拨土地，并未办理出让手续；从村民小组征收的土地，没有办理法定的农村集体土地征收、转用手续，仍属农村集体土地。松阳县红砖厂的全部土地都不具备转让的条件，故双方之间签订的转让协议擅自转让红砖厂的土地违反国家法律规定。同时，松阳县红砖厂实际为合伙企业，施德良未经吴晓金、何昌毅同意擅自转让合伙资产，侵害了合伙人的权益，故转让协议属于无效合同。松阳县红砖厂于2014年4月25日请求松阳县人民法院依法确认其与林敏华签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效。松阳县人民法院审理后，以双方当事人对转让协议涉及的土地所有权和使用权存有争议，而土地所有权和土地使用权争议属人民政府管辖的事项，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以900号民事裁定驳回松阳县红砖厂的起诉。松阳县红砖厂收到上述裁定书后，即于2015年1月23日向松阳县人民政府提起依法确认土地所有权、使用权行政申请书，松阳县国土资源局于2015年7月1日出具《关于松阳县红砖厂要求确认土地性质申请的答复意见》答复：松国用（96）字第016413号和松国用（96）字第016414号国有土地使用权证项下的两宗国有土地使用权为划拨性质。同时认为其他所涉土地的所有权、使用权性质是明确的，无需再做答复。松阳县红砖厂依据民事诉讼法规定，再次提起本案诉讼，请求法院判决确认松阳县红砖厂与林敏华于2011年7月20日签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效。一审法院以起诉人松阳县红砖厂与本案相同的诉讼该院已于2014年12月17日作出900号民事裁定，裁定驳回松阳县红砖厂的起诉。现起诉人以松阳县国土资源局《关于松阳县红砖厂要求确认土地性质申请的答复意见》为据再次提起诉讼，但900号民事裁定发生法律效力后，未发生新的事实，起诉人的起诉构成重复起诉为由裁定不予受理。
松阳县红砖厂不服一审裁定，向丽水市中级人民法院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案不存在重复起诉情形，900号民事裁定并未对实体诉争的权利作出裁判。松阳县国土资源局已作出书面答复，900号民事裁定认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，上诉人有权再次提起诉讼。故请求法院撤销原裁定，裁定松阳县人民法院依法受理上诉人的起诉。二审法院以上诉人松阳县红砖厂以林敏华为被告于2015年7月16日向松阳县人民法院起诉，要求判决确认双方签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效并由被告承担本案诉讼费。该起诉与已生效的900号民事裁定中的起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应裁定不予受理。该《解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人以松阳县国土资源局已作出答复意见为由，认为900号民事裁定认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，其有权再次提起诉讼。该院认为，国土资源局的《答复意见》仅答复案涉两宗地“应属于划拨性质”，并未解决涉案土地所有权和使用权的争议，不属“发生新的事实”，故当事人再次提起诉讼，属于重复诉讼为由驳回上诉。
本院经再审认为，根据申请人的诉讼请求及事实理由，本案系确认合同无效纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”（2014）丽松商初字第900号民事裁定生效后，松阳县红砖厂以松阳县国土资源局作出的答复作为新的事实，重新起诉，符合上述法律规定，人民法院应予受理。原一、二审裁定不予受理本案，适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2015）丽松民受初字第1号民事裁定和丽水市中级人民法院（2015）浙丽民受终字第2号民事裁定；
二、本案由松阳县人民法院立案受理。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民再164号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：松阳县红砖厂，住所地松阳县赤寿乡择子山村。法定代表人：施德良，该厂厂长。委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。再审申请人松阳县红砖厂因起诉林敏华确认合同无效纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民受终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）浙民申1559号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。松阳县红砖厂申请再审称，1.本案不存在重复起诉的情形，原二审裁定认定本案构成重复起诉没有事实根据和法律依据。（2014）丽松商初字第900号民事裁定（以下简称900号民事裁定）只是一个程序性裁定，并未对双方的实体讼争权利作出裁判。松阳县国土资源局对经其批准使用并发有国有土地使用权证的两宗土地，因其所发国有土地使用权证未按规定注明使用权引起争议，作出属于“划拨性质”的书面答复，并因涉案转让协议所涉及的其他土地，明确不属于国有土地，作出不需要书面答复的答复后，900号民事裁定认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，申请人有权再次提起诉讼。2.《松阳县红砖厂转让协议》实质就是土地倒卖协议，明显违反相关土地管理法律法规的强制性规定，是一份无效合同。故请求撤销丽水市中级人民法院（2015）浙丽民受终字第2号民事裁定，由松阳县人民法院立案受理本案。2015年7月16日，松阳县红砖厂起诉至松阳县人民法院称，松阳县红砖厂系1994年6月由施德良投资设立的私营独资企业。松阳县红砖厂土地大部分是经松阳县国土资源局批准使用的国有土地（计53580.2㎡），有一部分是从松阳县赤寿乡辅导小学违法转让的（约4000㎡），有一部分是在经营过程中以征收协议的形式向附近村民小组违法征收的（计9315.28㎡），有一部分是松阳县赤寿乡择子山村村民委员会违法认定的（计1625㎡）。2001年间经合伙份额转让，松阳县红砖厂由施德良、吴晓金、何昌毅三人合伙经营，但企业名称和性质未作工商变更登记。2002年11月，合伙人协商一致，将松阳县红砖厂整体租赁给曾新法等人经营，租赁期限至2012年11月30日。2011年7月20日，租赁期限即将届满，施德良擅自与林敏华签订了《松阳县红砖厂转让协议》，将松阳县红砖厂所使用的土地、厂房、机器设备等全部资产以938万元的价格转让给林敏华等人，但相关不动产的产权证书未作变更。因松阳县红砖厂经松阳县国土资源局批准使用的国有土地，和从松阳县赤寿乡辅导小学转让的土地均为划拨土地，并未办理出让手续；从村民小组征收的土地，没有办理法定的农村集体土地征收、转用手续，仍属农村集体土地。松阳县红砖厂的全部土地都不具备转让的条件，故双方之间签订的转让协议擅自转让红砖厂的土地违反国家法律规定。同时，松阳县红砖厂实际为合伙企业，施德良未经吴晓金、何昌毅同意擅自转让合伙资产，侵害了合伙人的权益，故转让协议属于无效合同。松阳县红砖厂于2014年4月25日请求松阳县人民法院依法确认其与林敏华签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效。松阳县人民法院审理后，以双方当事人对转让协议涉及的土地所有权和使用权存有争议，而土地所有权和土地使用权争议属人民政府管辖的事项，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以900号民事裁定驳回松阳县红砖厂的起诉。松阳县红砖厂收到上述裁定书后，即于2015年1月23日向松阳县人民政府提起依法确认土地所有权、使用权行政申请书，松阳县国土资源局于2015年7月1日出具《关于松阳县红砖厂要求确认土地性质申请的答复意见》答复：松国用（96）字第016413号和松国用（96）字第016414号国有土地使用权证项下的两宗国有土地使用权为划拨性质。同时认为其他所涉土地的所有权、使用权性质是明确的，无需再做答复。松阳县红砖厂依据民事诉讼法规定，再次提起本案诉讼，请求法院判决确认松阳县红砖厂与林敏华于2011年7月20日签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效。一审法院以起诉人松阳县红砖厂与本案相同的诉讼该院已于2014年12月17日作出900号民事裁定，裁定驳回松阳县红砖厂的起诉。现起诉人以松阳县国土资源局《关于松阳县红砖厂要求确认土地性质申请的答复意见》为据再次提起诉讼，但900号民事裁定发生法律效力后，未发生新的事实，起诉人的起诉构成重复起诉为由裁定不予受理。松阳县红砖厂不服一审裁定，向丽水市中级人民法院提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案不存在重复起诉情形，900号民事裁定并未对实体诉争的权利作出裁判。松阳县国土资源局已作出书面答复，900号民事裁定认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，上诉人有权再次提起诉讼。故请求法院撤销原裁定，裁定松阳县人民法院依法受理上诉人的起诉。二审法院以上诉人松阳县红砖厂以林敏华为被告于2015年7月16日向松阳县人民法院起诉，要求判决确认双方签订的《松阳县红砖厂转让协议》无效并由被告承担本案诉讼费。该起诉与已生效的900号民事裁定中的起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应裁定不予受理。该《解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案上诉人以松阳县国土资源局已作出答复意见为由，认为900号民事裁定认定影响诉讼程序进行的前置程序已经完成，其有权再次提起诉讼。该院认为，国土资源局的《答复意见》仅答复案涉两宗地“应属于划拨性质”，并未解决涉案土地所有权和使用权的争议，不属“发生新的事实”，故当事人再次提起诉讼，属于重复诉讼为由驳回上诉。本院经再审认为，根据申请人的诉讼请求及事实理由，本案系确认合同无效纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”（2014）丽松商初字第900号民事裁定生效后，松阳县红砖厂以松阳县国土资源局作出的答复作为新的事实，重新起诉，符合上述法律规定，人民法院应予受理。原一、二审裁定不予受理本案，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销松阳县人民法院（2015）丽松民受初字第1号民事裁定和丽水市中级人民法院（2015）浙丽民受终字第2号民事裁定；二、本案由松阳县人民法院立案受理。（此页无正文）审 判 长  董 东代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二〇一六年十月十七日书 记 员  许赛俐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1266号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：周伟，男，1981年9月12日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1617号
原告：王庆朝，男，汉族，1966年10月19日出生，农民，住青海省互助县。
被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。
原告王庆朝与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告王庆朝、被告谯兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被�谯兴平支付拖欠工资款16010元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款16010元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。
原告王庆朝向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资16010元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。
�据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告王庆朝经他人介绍，和其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为16010元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资16010元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告王庆朝劳务工资16010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告王庆朝。
本判决为终审判决。
审判员华红
二〇一八年五月二十四日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1617号原告：王庆朝，男，汉族，1966年10月19日出生，农民，住青海省互助县。被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。原告王庆朝与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告王庆朝、被告谯兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被�谯兴平支付拖欠工资款16010元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款16010元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。原告王庆朝向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资16010元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。�据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告王庆朝经他人介绍，和其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为16010元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资16010元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告王庆朝劳务工资16010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告王庆朝。本判决为终审判决。审判员华红二〇一八年五月二十四日书记员宋罕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3123号
申请执行人：范素梅,女,1982年2月5日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：王国荣,男,1979年1月11日生,汉族,住金湖县。
申请执行人范素梅与被执行人王国荣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王国荣于判决生效后十日内返还范素梅借款15万元，承担利息（自2017年1月17日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）。案件受理费3300元，公告费560元，计3860元，由王国荣负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月22被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月22被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为153860元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初347号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3123号申请执行人：范素梅,女,1982年2月5日生，汉族,住淮安市淮安区。被执行人：王国荣,男,1979年1月11日生,汉族,住金湖县。申请执行人范素梅与被执行人王国荣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王国荣于判决生效后十日内返还范素梅借款15万元，承担利息（自2017年1月17日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）。案件受理费3300元，公告费560元，计3860元，由王国荣负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月22被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月22被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为153860元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初347号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十三日书记员  朱 姝
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保233号
解除保全申请人：张雪岗，男，汉族，1988年3月28日出生，住尉氏县门楼任乡花张村一组。
被申请人：张彦永，男，汉族，1978年10月1日出生，住尉氏县。
本院于2018年3月16日作出的（2018）豫0223财保105号诉前财产保全裁定，因张彦永未在法定时间内提起诉讼，当事人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对申请人张雪岗驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月十八日
书记员 霍青华
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审146号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人孙桂琴（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第188号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第188号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人孙桂琴的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，孙桂琴生前所有的天津市河北区××庄××村××号私产房屋。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与孙桂琴的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房征补字（2017）第188号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达孙桂琴的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向孙桂琴的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第188号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第188号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 秦 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2917号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2917号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2917号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2917号案件执行完毕。
2017年12月21日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执恢60号
申请执行人蔡孝彬。
被执行人康建明。
被执行人康兵。
蔡孝彬与康建明、康兵借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4797号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年9月25日立案执行，申请执行标的为803000元及利息。
执行中，已执行到位案款563044.14元。另申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4797号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2110号
原告：杨占山，农民。
被告：鲁雷，居民。
原告杨占山与被告鲁雷公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨占山诉称，原告以翻斗车为被告鲁雷运送石料，至2011年12月11日累计拖欠原告运费31000元。后经原告催要，被告鲁雷于2014年2月12日为原告出具欠条一份。之后，原告又多次向被告催要，但被告至今分文未付。故向法院起诉，望依法判令：被告鲁雷给付原告运费31000元及滞纳金4000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，法律规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告住址不能直接和邮寄送达，被告已迁移新址且新址不明。本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨占山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 么 垚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终371号
上诉人（原审被告）：江门市国富房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城河南东来里第五座。
负责人：谭简芳。
委托诉讼代理人：伍达基，江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：赵柏基，江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部副经理。
上诉人（原审被告）：广东省江门中波转播台，住所地：广东省江门市新会区会城河南东来里第*座。
法定代表人：王文凯。
委托代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨锦源，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。
上诉人江门市国富房地产开发有限公司（以下简称国富地产）、广东省江门中波转播台（以下简称中波转播台）因与被上诉人杨锦源房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（2017）粤0705民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，杨锦源请求国富地产和中波转播台继续履行合同，向其交付江门市新会区会城东来里1座703（当时价值118427.1元）房屋以及协助其办理过户手续。首先，现有证据显示，杨锦源与国富地产于2000年3月15日签订了涉案出售商品房屋合同书，约定出售的房屋是位于会城东来里1座703房，建筑面积为87.832平方米,天台81.31平方米,而江门市不动产登记中心新会分中心不动产档案详细资料显示,该房号的相应建筑面积是90.68平方米，而同样位于该地址的会城东来里1座704房的建筑面积为87.83平方米，与涉案合同的房屋建筑面积一致，该房现已登记在赵耀林名下。一审法院对涉案合同书中所涉房屋的实际权属人是谁、涉案房屋买卖合同是否有效、涉案房屋买卖合同是否有继续履行的可能等问题均未查明，且该事实的查明对本案杨锦源的诉讼请求能否得到支持有直接的影响。其次，一审法院认定国富地产与中波转播台财产混同，现有证据显示中波转播台与国富地产分别有独立的法人资格，一审法院仅以中波转播台是国富地产的行政主管部门即认定两主体财产混同并确定共同承担交付涉案房屋的义务，事实及法律依据均不充分。一审法院应查清双方是否存在财务、人员以及业务等方面存在交叉或者混同的情形的基础上，再依据相关法律规定审查确定是否构成法律上的人格“混同”。再次，上诉人国富地产与中波转播台上诉认为一审法院送达程序违法。经审查，一审法院在向国富地产送达传票的送达回证中受送达人一栏签名为“欧阳显森”，而国富地产的注册登记资料中法定代表人为“欧阳森”，且无证据证明“欧阳显森”与“欧阳森”为同一人，一审法院送达程序亦欠规范，应在重审时严格按照民事诉讼法的相关规定进行送达，以充分保障当事人的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省新会区人民法院（2017）粤0705民初3555号民事判决；
二、本案发回广东省新会区人民法院重新审理。
上诉人广东省江门中波转播台预交的二审案件受理费2268.54元，本院予以退回；上诉人江门市国富房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2268.54元，本院予以退回。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年四月十七日
法官助理 郑平平
书 记 员 黄巧明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终452号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某，男，1984年2月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省汉川市，住武汉市黄陂区。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年3月1日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人欧阳某犯故意伤害罪一案，于2018年2月13日作出（2018）鄂0116刑初9号刑事判决，认定被告人欧阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人欧阳某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧阳某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初9号刑事判决认定原审被告人欧阳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧阳某表示服从一审法院判决，认罪悔罪，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳某撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 磊
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年五月二十一日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初32号
原告颜国华，男，1964年9月4日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。
委托代理人周少华，上海汇裕律师事务所律师。
被告抚州市房产管理局。地址：抚州市直属机关办公大楼。
法定代表人邹裕明，该局局长。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
第三人中国人民银行抚州市中心支行。地址：江西省抚州市临川大道338号。
法定代表人杜正琦，该行行长。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师。
委托代理人邓慧英，江西三松律师事务所律师。
原告颜国华诉被告抚州市房产管理局、第三人中国人民银行抚州市中心支行房屋行政管理一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告抚州市房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人中国人民银行抚州市中心支行送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告颜国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邓 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：何海，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何海系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币200,222.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终255号
上诉人（原审被告）：无棣县水湾镇洼杨村村民委员会，住所地：无棣县。
法定代表人：杨振春，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：徐重泉，男，1962年8月18日生，汉族，居民，住无棣县。
上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会因与被上诉人徐重泉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人无棣县水湾镇洼杨村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年三月八日
书记员 董学学
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖刑核14862120号
被告人左兴帝，男，汉族，1972年12月20日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
安徽省亳州市中级人民法院审理亳州市人民检察院指控被告人左兴帝犯故意杀人罪一案，于2017年12月22日作出（2017）皖16刑初40号刑事判决，认定被告人左兴帝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。亳州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
安徽省法律援助中心接本院通知指派的辩护人夏仕林在复核期间提出：被害人左某1对引发本案有过错，且被告人左兴帝到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重，建议对左兴帝从轻处罚。
经复核查明：被告人左兴帝与被害人左某1同系涡阳县新兴镇左楼行政村左楼自然村村民，二人存在经济纠纷，曾经村干部调解无果。2017年5月30日14时许，左兴帝酒后在左楼自然村左小超家门前路上持铁锨拦截骑电瓶车的左某1并发生争执，左某1将左兴帝推倒在地后离开。左兴帝返回家中，从其家厨房窗台上拿两把单刃尖刀，藏于腰间，在村中的一条南北方向的水泥路上找到左某1，左兴帝持其中一把尖刀朝左某1腹部连续捅刺三刀，左某1从地上捡起一把铁锨将左兴帝手中的刀打掉后倒地。村民报警。左兴帝回到自家门口用铁杆朝自己头部砸击致晕倒地上。派出所民警接警赶到现场，将二人送往医院救治。左某1于2017年7月21日因抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人左某1系腹部外伤内脏器官破裂导致感染致使多脏器功能衰竭死亡。
上述事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的查获的作案凶器单刃尖刀、铁锨等物证,现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录，被害人住院病历及死亡记录,法医物证鉴定结论，证人左某2、左某3、左某4、左某5、左某6、李某、周某、左某7、左某8、张某1、孙某1、桑某、左某9、张某2、杨某、刘某的证言等证据证实。被告人左兴帝亦供认，足以认定。
本院认为：被告人左兴帝因经济纠纷，持刀连续捅刺他人腹部三刀，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。对辩护人所提出被害人对引发本案存在过错的辩护意见，经查，在被告人左兴帝和被害人左某1之间的经济纠纷中，无充分证据证明被害人左某1负有责任。在案发当天，被告人左兴帝不通过适当途径解决双方的经济纠纷，拦截被害人挑起事端，后又携带尖刀报复杀害被害人，故不能认定被害人存在过错，对此节辩护意见不予采纳。被告人左兴帝犯罪后果严重，鉴于本案因民间纠纷引发，左兴帝能如实供述其犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。原判对左兴帝的量刑已考虑其具有的从轻处罚情节，并无不当，对辩护人建议再予从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16刑初40号以故意杀人罪判处被告人左兴帝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 吴小东
审 判 员 王南雄
审 判 员 李 森
二〇一八年三月九日
法官助理 王清雨
书 记 员 王 琛
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
(二)原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
(三)原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
(四)原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
(五)复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
(六)原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7261号
上诉人(原审被告)：黄大球，男，壮族，1957年6月20日出生，住南宁市良庆区。
被上诉人(原审原告)：滕达，男，1963年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：苏茂熙，男，1964年9月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原审第三人：南宁市良庆区大塘镇南荣村民委员会；住所地：南宁市良庆区大塘镇南荣村。
代表人：肖建伦，该村村委会主任。
上诉人黄大球因与被上诉人滕达、苏茂熙、原审第三人南宁市良庆区大塘镇南荣村民委员会合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人黄大球于2017年11月6日以其与滕达达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄大球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄大球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人黄大球负担。黄大球已向本院预交100元，余款50元，由本院退回给上诉人黄大球50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈秋羽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3506号
申请执行人：冯卓毅,男,1992年9月22日出生,汉族,住广州市南沙区。
委托代理人：刘雅莉,系广东百健律师事务所律师。
委托代理人：何紫兰,系广东百健律师事务所实习律师。
被执行人：冯家信,男,1991年8月20日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于冯卓毅与冯家信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2352号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，冯家信应履行向冯卓毅清偿借款15000元及利息（利息从2015年5月11日起以实际欠款数额按月利率2%计付至实际清偿之日止）的义务。因冯家信未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人冯家信发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。鉴于被执行人逾期不履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法决定对被执行人冯家信限制高消费及有关消费。在执行过程中，申请执行人冯卓毅向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3506号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初28号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人吕小荣，男，1964年10月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，中专文化，系永州市冷水滩区曲河街道逸云社区居民委员会职工，现住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，次日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人吕小荣犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由院长傅芳萍担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人吕小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月27日21时10分许，被告人吕小荣酒后驾驶湘Ｍ×××××号小车途经冷水滩区时，被冷水滩交警大队民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，吕小荣血液中乙醇含量为95mg/100ml。该院以被告人吕小荣犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解、视听资料光盘等证据，以证实其主张。
被告人吕小荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月27日21时10分许，被告人吕小荣酒后驾驶湘Ｍ×××××号小车途经冷水滩区时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队执勤民警查获。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，吕小荣血液中的乙醇含量为95mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片证实，被告人吕小荣被抽血检查的情况；2、抓获经过证实，被告人吕小荣系被抓获归案；3、户籍证明证实，被告人吕小荣犯罪时已成年；4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人吕小荣具有准驾车型C1的驾驶资格；5、机动车信息查询结果单证实，被告人吕小荣驾驶的湘Ｍ×××××号小型汽车经检验合格；6、司法鉴定意见书证实，被告人吕小荣血液中的乙醇含量为95mg/ml；7、被告人吕小荣亦有供述在卷。
本院认为，被告人吕小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕小荣犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吕小荣犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕小荣犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕小荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅芳萍
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谢 鑫
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审140号
申请人云阳县环境保护局，地址重庆市云阳县。
法定代表人张某某，局长。
被执行人云阳县某某专业合作社地址:云阳县平安镇龙塘社区3组，营业执照注册号：09124373-6。
法定代表人周某某，男，汉族，出生年月1973年6月10日，住重庆市云阳县平安镇。
申请人云阳县环境保护局于2016年4月26日向本院申请执行云环罚字（2015）28号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明，云阳县某某专业合作社的养殖废水部分经化粪池处理，其他部分直接通过雨水沟排入洞溪河。经监测，排入洞溪河的养殖废水中的污染物浓度超标。该行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十二条的规定。2015年5月29日，云阳县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了云环罚字（2015）28号行政处罚决定书：1、罚款人民币二万元整；2、立即停止违法行为。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者云阳县人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市云阳县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市云阳县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚。
申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚字（2015）第28号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环罚字（2015）第28号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卢 伟
审 判 员 王 翔
代理审判员 代元令
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄映雪
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。
负责人：帅亮，行长。
被执行人杨生荣，男，湖南省醴陵市人。
被执行人刘华平，女，湖南省醴陵市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人杨生荣、刘华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初2122号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1222号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。负责人：帅亮，行长。被执行人杨生荣，男，湖南省醴陵市人。被执行人刘华平，女，湖南省醴陵市人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人杨生荣、刘华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初2122号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一八年三月二十二日书记员  杨 宇
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行初9号
原告姚爱军，女，1971年9月23号出生，住新邵县。
原告李平元，男，1968年3月10号出生，住新邵县。
被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。
法定代表人陈历贤，该县县长。
委托代理人孙小军，该县城乡规划局工作人员。
委托代理人黄庚书，该县政府工作人员。
第三人陈喜，男，1976年2月19日出生，住新邵县。
原告姚爱军、李平元诉被告新邵县人民政府、第三人陈喜行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姚爱军、李平元诉称，第三人陈喜在原告住宅后搭建房屋，非法占用了公共通道和原告部分宅基地，严重影响了原告房屋的通风、采光和通行。原告多次向被告新邵县人民政府口头控告，但被告均不履行职责。2017年5月15日，原告向被告下属的新邵县拆违、控违领导小组办公室递交了《关于请求查处陈喜违法占地建房的申请书》，请求对陈喜违法建房行为进行查处并责令拆除，但被告至今未予理睬。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判决被告审查原告关于查处案外人陈喜违法建房、保护原告财产权的申请，拆除违法建筑。
被告新邵县人民政府答辩称，原告不是本案的适格原告。原告与第三人之间的相邻纠纷经过人民法院生效判决裁判第三人建筑未侵害原告的相邻权，有关职能部门是否对第三人进行查处均不影响原告的合法权益，原告不是行政行为的利害关系人，其不是本案的适格原告。新邵县人民政府也不是本案的适格被告，查处违法建设是有关职能部门的权力，新邵县人民政府没有查处违法建设的法定职权，因此新邵县人民政府也不是本案的适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人陈喜答辩称，第三人建房时得到了原告的同意，之后原告出尔反尔，故意刁难第三人建房。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚爱军、李平元因与陈喜存在相邻纠纷，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼，要求新邵县人民政府履行查处、拆除违法建设的职责。本院在立案及庭审过程中多次向姚爱军、李平元释明新邵县人民政府没有查处、拆除违法建设法定职责的情况，并向其释明其以新邵县人民政府为被告提起行政诉讼属于错列被告，建议其变更被告。但姚爱军、李平元坚持以新邵县人民政府为被告提起行政诉讼。
本院认为，行政相对人应当依法参加行政诉讼，不得错列被告。本案中，新邵县人民政府并无查处、拆除违法建设的相应职责，姚爱军、李平元以新邵县人民政府为被告提起行政诉讼属于错列被告，且经本院释明后仍拒绝变更被告。姚爱军、李平元错列被告且拒绝变更，应承担由此产生的不利诉讼后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚爱军、李平元的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 王卫国
二〇一八年三月十二日
法官 助理 王 奥
代理书记员 谢 凤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执776号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人杨建军。
委托代理人陈嘉祺、张胜婷，广东安南律师事务所律师。
被执行人邹根兰,女，汉族,1978年12月3日出生,住广东省佛山市禅城区，。
关于平安银行股份有限公司佛山分�申请执行邹根兰借贷合同纠纷仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第306号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人邹根兰于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币600000元及利息。偿还其为实现债权而产生的律师费人民币39275.56元及公告费人民币500元。本案仲裁受理费人民币12684元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财�情况，本院未发现任何财产可供执行。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年十一月二十三日
()
书 记 员 黄敏琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00370号
申请执行人刘宗印，男，生于1973年10月28日，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路*号，系宝鸡市妇幼保健院医生。
被执行人柳婕，女，生于1980年4月29日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院。
刘宗印与柳婕民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民初字第00970号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的100000元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00970号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘宗贤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1273号
原告：郑向阳，男，汉族，住湖南省益阳市，公民身份号码×××4673。
委托代理人：肖骁，广东江盈律师事务所律师。
被告：余照明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4239。
被告：余日洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4237。
本院在审理原告郑向阳诉被告余日洪、余照明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑向阳撤回本案起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑向阳负担（已交）。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初809号
原告：天津中储国际货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港四号路北侧***号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：北京劲步都邦科技有限公司。住所地：北京市经济技术开发区宏达北路**号*****室。
法定代表人：张士杰。
原告天津中储国际货运代理有限公司与被告北京劲步都邦科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹永根
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1274号
申请执行人：罗某，男，汉族，1269年12月21日生，住四川泸县。
被执行人：胡某，女，汉族，1974年12月6日生，住四川泸县。
关于罗某申请执行胡某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日申请执行本院于同日立案。在执行中依据生效的（2017）川0521民初997号民事调解书，被执行人应付申请人案款285000元利息及迟延履行期间利息，案件受理费5907元。现双方当事人自愿协商，被执行人胡某于2018年2月一次性支付255000元（已支付）其余部分申请人自愿放弃，本案执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5044号
申请执行人：宁波华诚粉末涂料有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村。组织机构代码：69821136-X
法定代表人：陈耀杰，该公司执行董事。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路666号。组织机构代码：14481283-3
法定代表人：沈乾潮，该公司董事长。
本院执行的（2016）浙0282民初6131号宁波华诚粉末涂料有限公司诉赛亿电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波华诚粉末涂料有限公司1022175.87元及相应利息，并应承担诉讼费6990元、执行费12621.76元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5044号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5044号申请执行人：宁波华诚粉末涂料有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村。组织机构代码：69821136-X法定代表人：陈耀杰，该公司执行董事。被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路666号。组织机构代码：14481283-3法定代表人：沈乾潮，该公司董事长。本院执行的（2016）浙0282民初6131号宁波华诚粉末涂料有限公司诉赛亿电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波华诚粉末涂料有限公司1022175.87元及相应利息，并应承担诉讼费6990元、执行费12621.76元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5044号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年十月三十日书 记 员 李宇飞（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4283号
原告：焦玉萍，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：唐莉，女，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告焦玉萍与被告唐莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉萍到庭参加诉讼，被告唐莉经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元。2、自2016年6月19日起，按照每月200元的标准向原告支付借款利息，直至偿清全部借款之日止；3、被告承担本案受理费用。事实和理由：2014年3月18日，被告向原告借款6万元，双方约定利息为每月600元；同时被告唐莉向原告出具了借款借条。2015年5月31日，被告向原告归还本金2万元，后双方口头协商同意将剩余借款的利息变更为每月400元；被告分别于2015年11月11日、12月7日向原告归还借款本金各1万元，后双方口头协商同意将剩余借款的利息变更为每月200元。截止2015年12月7日，被告向原告偿还借款本金4万元，尚欠本金2万元；利息付至2016年6月18日。自2016年6月19日起，被告一直未还款。
唐莉未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，唐莉向焦玉萍借款6万元，双方约定利息为每月600元，唐莉向焦玉萍出具借条一份，载明：今借到焦玉萍人民币60000元整，每月付息600元。焦玉萍于当日通过银行汇款向唐莉账户汇款59400元。2015年5月31日，唐莉归还本金20000元，后双方口头协商将剩余借款的利息变更为每月400元；唐莉分别于2015年11月11日、12月7日向焦玉萍归还借款本金各10000元，后双方口头协商同意将剩余借款的利息变更为每月200元。截止2015年12月7日，唐莉向焦玉萍共偿还借款本金4万元；利息付至2016年6月18日。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的借条、汇款记录各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，唐莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。焦玉萍的当庭陈述与其提交的借条、汇款凭证能够证明双方存在真实、有效的借贷关系。根据汇款凭证显示，焦玉萍向唐莉实际汇款59400元，利息不得预先在本金中扣除，故应认定借款本金为59400元。根据焦玉萍陈述，未足额汇出的600元为唐莉未付的第一个月利息，故在认定借款本金为59400元的同时，可以确认唐莉尚未支付借款出借后第一个月的利息600元。焦玉萍与唐莉借款时约定的利息标准符合法律规定，予以支持。双方并未约定还款期限，焦玉萍可随时要求唐莉履行给付欠款的义务，唐莉应在合理期限内履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。根据唐莉的还款情况，截至2016年6月18日唐莉尚欠借款本金19400元、利息600元，双方在还款后对利息的变更符合法律规定，亦予以支持，故唐莉应按每月200元的约定支付自2016年6月19日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐莉于本判决生效后十日内偿还原告焦玉萍借款本金19400元、利息600元，并以本金19400元为基数按每月200元的标准支付自2016年6月19日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告焦玉萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告唐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 霏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保208号
钟南英
杨晓玲、夏江泽：
关于申请人钟南英于2018年2月26日送来申请保全的（2018）湘0124民初1152号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人杨晓玲、夏江泽的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月5日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月五日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9053号
原告：王某，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李某，女，1965年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。
原告王某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某之委托诉讼代理人蔡文、张晶到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告向原告偿还借款本金1000000元，并以本金1000000元为基数，按照年利率36%的标准支付原告自2015年9月16日至实际给付之日止的借款利息；2.本案的诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。事实和理由，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月16日，二被告以生产经营资金周转为由向原告借款1000000元，双方签订借款协议书，确认借款期限自2015年9月16日至2016年9月15日，月息3%，二被告已经收到款项。借款到期后，二被告仍未偿还借款，故起诉至法院，请求判如所请。
被告刘某、李某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月16日，原告与二被告签订《借款确认书》，双方约定：“经甲（即二被告）乙（即原告）双方确认，甲方于2015年9月16日向乙方借款人民币壹佰万元整，乙方已经支付上述款项，甲方已收到此款项。借款期限自2015年9月16日至2016年9月15日，利息计算方式：月息3%”。落款处有原告及二被告签名。该协议书经过公证机关公证。2015年9月16日，原告王某向被告李某账户内转款200000元，2015年9月17日，向被告李某账户内转款800000元。借款到期后，二被告没有归还欠款。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间签订的《借款确认书》系双方当事人的真实意思表示，并且经过公证。对于双方之间借款的真实性，本院予以确认。原告分两次将总计1000000元打给了被告李某，已经完成了交付义务。在规定的时间内，二被告应该归还欠款。现二被告没有归还欠款，违背了双方的约定，应该承担还款责任。双方关于利息的约定，超过了法律规定的年利率24%的上限，本院按照年利率24%调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某、李某支付原告王某借款本金1000000元及利息（自2015年9月16日始至实际给付之日止，按照本金1000000元，年利率24%标准计算）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费1200元，由被告刘某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 毕 磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 歌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执100号
申请执行人：程某，男，汉族，住江西省。
被执行人：程某，女，汉族，住江西省。
申请执行人程某与被执行人程某离婚纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年7月12日作出（2016）赣0202民初147号民事判决书，判决程某支付程某人民币5万元，该判决已经发生法律效力。申请执行人程某于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。本案执行标的为5万元，剩余未执行标的5万元。
本案在执行过程中，因被执行人程某暂时无法找到且无可供执行财产，申请执行人程某向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）赣0202民初147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 征
二〇一七年六月九日
书记员 乐泉的
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执100号申请执行人：程某，男，汉族，住江西省。被执行人：程某，女，汉族，住江西省。申请执行人程某与被执行人程某离婚纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年7月12日作出（2016）赣0202民初147号民事判决书，判决程某支付程某人民币5万元，该判决已经发生法律效力。申请执行人程某于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。本案执行标的为5万元，剩余未执行标的5万元。本案在执行过程中，因被执行人程某暂时无法找到且无可供执行财产，申请执行人程某向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）赣0202民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 征二〇一七年六月九日书记员 乐泉的
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1105号
原告：王先喜，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，现住陕西省南郑县。身份证号：×××
被告：杨志东，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××
被告：杨志刚，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××
原告王先喜与被告杨志东、杨志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先喜到庭参加诉讼，被告杨志东、杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付拖欠劳务费40000元。2、要求二被告承担因讨要劳务费往返的误工费、交通费、食宿费共计5000元。3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨志刚、杨志东是兄弟关系。2015年二被告雇佣原告在通辽市扎鲁特旗从事工程施工，拖欠原告劳务费40000元。2016年1月30日被告杨志刚为原告出具一枚欠据，后经原告多次催要，二被告未履行支付劳务费的义务，现下落不明。
被告杨志东未作答辩。
被告杨志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实本院认定如下：原、被告有争议的事实是：被告杨志东、杨志刚是否拖欠原告40000元劳务费。
原告的陈述和提交的证据，能够证明被告杨志刚拖欠原告40000元劳务费的事实，但该证据不能证明被告杨志东拖欠原告劳务费的主张。本院对认定的事实予以采信，其余本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：被告杨志刚、杨志东是兄弟关系。2015年被告杨志刚雇佣原告在通辽市扎鲁特旗从事工程施工，拖欠原告劳务费40000元。2016年1月30日被告杨志刚为原告出具一枚欠据，后经原告多次催要，被告杨志刚未履行支付劳务费的义务，现下落不明。原告诉至本院，要求二被告支付拖欠的劳务费40000元，并承担因讨要劳务费往返的误工费、交通费、食宿费共计5000元，合计45000元。上述事实有在开庭审理时原告提供的被告杨志刚签名的欠据一枚和原告的陈述，以及本院的调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨志刚之间形成的劳务合同关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告杨志刚应当履行支付给原告劳务费的义务。原告要求被告杨志刚支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨志东承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付因讨要劳务费发生往返的误工费、交通费、食宿费共计5000元的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚在本判决生效后十日内支付给原告王先喜劳务费40000元。
二、被告杨志东不承担民事责任。
三、驳回原告王先喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李树岭
人民陪审员刘广琢
人民陪审员娄志刚
二○一八年五月七日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1105号原告：王先喜，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，现住陕西省南郑县。身份证号：×××被告：杨志东，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××被告：杨志刚，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××原告王先喜与被告杨志东、杨志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先喜到庭参加诉讼，被告杨志东、杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付拖欠劳务费40000元。2、要求二被告承担因讨要劳务费往返的误工费、交通费、食宿费共计5000元。3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨志刚、杨志东是兄弟关系。2015年二被告雇佣原告在通辽市扎鲁特旗从事工程施工，拖欠原告劳务费40000元。2016年1月30日被告杨志刚为原告出具一枚欠据，后经原告多次催要，二被告未履行支付劳务费的义务，现下落不明。被告杨志东未作答辩。被告杨志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实本院认定如下：原、被告有争议的事实是：被告杨志东、杨志刚是否拖欠原告40000元劳务费。原告的陈述和提交的证据，能够证明被告杨志刚拖欠原告40000元劳务费的事实，但该证据不能证明被告杨志东拖欠原告劳务费的主张。本院对认定的事实予以采信，其余本院不予采信。本院经审理查明以下事实：被告杨志刚、杨志东是兄弟关系。2015年被告杨志刚雇佣原告在通辽市扎鲁特旗从事工程施工，拖欠原告劳务费40000元。2016年1月30日被告杨志刚为原告出具一枚欠据，后经原告多次催要，被告杨志刚未履行支付劳务费的义务，现下落不明。原告诉至本院，要求二被告支付拖欠的劳务费40000元，并承担因讨要劳务费往返的误工费、交通费、食宿费共计5000元，合计45000元。上述事实有在开庭审理时原告提供的被告杨志刚签名的欠据一枚和原告的陈述，以及本院的调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告杨志刚之间形成的劳务合同关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告杨志刚应当履行支付给原告劳务费的义务。原告要求被告杨志刚支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨志东承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付因讨要劳务费发生往返的误工费、交通费、食宿费共计5000元的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志刚在本判决生效后十日内支付给原告王先喜劳务费40000元。二、被告杨志东不承担民事责任。三、驳回原告王先喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李树岭人民陪审员刘广琢人民陪审员娄志刚二○一八年五月七日书记员杨彬彬
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审94号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：王月明，男，1973年2月1日出生，汉族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第16002号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款6600元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第16002号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第16002号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审94号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：王月明，男，1973年2月1日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第16002号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款6600元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第16002号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第16002号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审43号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人林招生。
被执行人陈奚黄。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2017年2月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2016）第1606号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月11日作出的瑞卫计征字（2016）第1606号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林招生、陈奚黄于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费96900元。2016年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林招生、陈奚黄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月11日作出的瑞卫计征字（2016）第1606号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月二十日
（代）书记员 张玉珍
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审77号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人张照香，女，汉族，1971年7月18日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第067号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人张照香参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款壹万元整。2017年7月20日申请执行人作出源环罚字[2017]第067号行政处罚决定，认定被执行人未依法备案建设项目环境影响登记表，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定处以罚款壹万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称相关手续我们不是不办，而是办不出来。申请执行人在送材料过程中，告知不需要交罚款，只是签字事情就处理完成，也未告知不允许养殖。同时搞养殖也没挣钱，没钱交罚款。
本院认为，申请执行人于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第067号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人对其关于申请执行人告知不用交罚款，只签字事情就处理完成的辩解，未举证证实，本院不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第067号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审77号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人张照香，女，汉族，1971年7月18日出生，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第067号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人张照香参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款壹万元整。2017年7月20日申请执行人作出源环罚字[2017]第067号行政处罚决定，认定被执行人未依法备案建设项目环境影响登记表，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定处以罚款壹万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称相关手续我们不是不办，而是办不出来。申请执行人在送材料过程中，告知不需要交罚款，只是签字事情就处理完成，也未告知不允许养殖。同时搞养殖也没挣钱，没钱交罚款。本院认为，申请执行人于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第067号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人对其关于申请执行人告知不用交罚款，只签字事情就处理完成的辩解，未举证证实，本院不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第067号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十六日书 记 员  崔 燕
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执7号
被执行人：刘某财，男，1981年7月5日生，山西省沁水县人。
被执行人刘某财危险驾驶一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）晋0521刑初105号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月3日向本院执行局移送执行罚金2000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日依法裁定扣留并提取被执行人刘某财在沁水县公安局缴纳的2000元取保候审金上缴至国库。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初911号
原告：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄亚演，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：余冬梅，女，1991年10月5日出生，汉族，住广西平乐县，
被告：陈刚晓，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告黄亚演、余冬梅、陈刚晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告梁桓彪于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桓彪以被告黄亚演已还清借款为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁桓彪撤诉。
案件受理费422.5元，减半收取计211.25元，由原告梁桓彪负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈珮怡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7636号
原告林秋芬，女，1988年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告郑学斌，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告林秋芬诉被告郑学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秋芬到庭参加诉讼。被告郑学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋芬诉称，被告郑学斌因资金周转困难，于2016年6月16日向原告借款13600元。事后,原告多次向被告催讨未果。因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款13600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑学斌未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑学斌因资金周转困难，于2016年6月16日向原告借款13600元。事后,原告多次向被告催讨未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告郑学斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑学斌向原告林秋芬借款13600元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告林秋芬诉请被告郑学斌偿付借款13600元，合法有据，应予支持。被告郑学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑学斌应于本判决生效后十日内偿付原告林秋芬借款人民币13600元。
被告郑学斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告郑学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11560号
原告：何其亚，女，汉族，1958年9月6日生，户籍地本市南明区。
被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。
法定代表人：王兴财，职务：厂长。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200010490509。
委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告何其亚与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何其亚与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与水泥厂职工支付标准相同，水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300元*13年=68900元；2、请求判令被告支付原告双倍工资（应该订立无固定期限劳动合同而没有订立应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日计算至2011年4月30日）2010年原告平均工资1800元*38/个月=68400元；3、请求判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）（5300÷2）*13年=34450元；4、请求判令被告为原告补交2002年10月-2007年12月的相关社会保险费；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1997年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2011年4月29日，工作时间长达13年，被告早应与原告签订无固定期限劳动合同，却一直推脱不签，并于2011年4月30日因企业改制为由解除了劳动合同。在这13年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留属于原告的那份合同；相关的社会保险直到2000年才给予购买，并且2002年被告为了停止给原告缴纳社会保险，强行无故与原告解除劳动合同，但实际解除劳动合同后又聘回原告。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益，造成证据材料不充分的现状。被告于2010年8月根据市政府指示搬迁至清镇市，并与原告解除劳动合同，未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达13年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2007年12月的社会保险。现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州水泥厂辩称：1.原、被告之间不具有劳动关系，贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司（以下简称包装公司）及贵州水泥厂房屋修建工程公司（以下简称房建公司）并非同一主体，原告先后与房建公司和包装公司建立劳动关系，与贵州水泥厂无关；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2010年7月，而原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年12月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第32号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人已超过法定退休年龄。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交了劳动合同、解除劳动合同通知书复印件、工资表，拟证明与被告存在劳动关系。被告认为劳动合同证明了原告与被告之间不具有劳动关系，该合同是与包装公司签订的，期限为1.5年，从2008年1月1日至2009年7月31日已经超过仲裁时效；通知书证明原告已经知晓劳动解除时间为2010年7月30日，其仲裁时效应当从该时间计算，现已经超过仲裁时效；对于1998年4月份工资表，由于原告已经与包装公司建立劳动关系，该表不能证明原、被告之间具有劳动关系。
被告提交了：1.贵州水泥厂和贵州水泥厂包装材料制品公司营业执照、贵州水泥厂房屋修建工程公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与贵州水泥厂包装材料制品公司、贵州水泥厂房屋修建工程公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.劳动合同书、劳动合同续订书、工作证明各一份，拟证明2008年至2011年期间，原告与案外人包装公司签订劳动合同并就职于案外人包装公司处，原、被告之间不存在劳动关系；3.解除劳动合同通知书、养老手册发放表，证明2011年4月30日原告与案外人包装公司依法解除了劳动合同，本案已超过诉讼时效；4.关于与杨林忠等同志解除劳动合同的决定一份，拟证明原告与案外人贵州水泥厂房屋修建工程公司曾具有劳动关系并于2002年解除了劳动关系，并非原告所称从1997年开始便被被告聘任，原、被告之间不具有劳动关系。原告对于证据材料真实性无异议，但对于证明目的不认可，称其在水泥厂包装车间上班，分不清楚是几家公司，只知道是在水泥厂。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告诉称被告于2011年4月30日以企业改制为由解除了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2017年12月5日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，以及有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的正当理由，故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2007年12月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告何其亚的诉讼请求。
案件受理费10元,未予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王 璇