新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3129民初1123号原告：喀迪尔·依米提，男，维吾尔族，1963年10月10日出生，新疆伽师县人，农民，现住伽师县。委托诉讼代理人：阿布都热依木·买买提明，新疆达纳律师事务所律师。被告：艾尼·卡斯木，男，维吾尔族，1974年5月20日出生，新疆伽师县人，初中，农民，现在新疆维吾尔自治区昌吉教育矫治局服刑。被告：疏勒县友谊塑料厂，经营场所：新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县乌和路（工业园区内）。主要负责人：黄勇，男，汉族，1971年10月9日出生，四川省内江市东兴区人，疏勒县友谊塑料厂经营者，现住疏勒县齐鲁工业园区。委托诉讼代理人：阿不都沙拉木·阿吾提，新疆新昀律师事务所律师。第三人：李阳华，男，汉族，1963年11月4日出生，四川省大英县人，农民，现住伽师县。第三人：邹茂富，男，汉族，1966年6月27日出生，四川省中江县人，农民，现住伽师县。本案于2016年7月26日受理，并于2016年12月26日作出（2016）新3129民初1184号民事判决，原告喀迪尔·依米提不服判决，上诉于喀什地区中级人民法院，喀什地区中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）新31民终444号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告喀迪尔·依米提及其委托诉讼代理人阿布都热依木·买买提明、被告艾尼·卡斯木、被告疏勒县友谊塑料厂经营者黄勇及其委托诉讼代理人阿不都沙拉木·阿吾提到庭参加诉讼，第三人李阳华、邹茂富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告喀迪尔·依米提向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还因被告出售不合格产品产生的经济损失227166元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月原告将自己位于伽师县玉代克力克乡库荣村的1100亩（共19块条田）土地承包给李阳华、聂小强、邹茂富、吕天六、冯水普种植，承包期限为两年。原告与李阳华、聂小强、邹茂富约定由原告在承包地上铺设滴灌管线，由李阳华、邹茂富等出钱购买材料，并在支付承包费时从承包费中截扣材料款。后原告与被告艾尼·卡斯木取得联系后，商定本案涉案水管由艾尼·卡斯木提供，后原告给艾尼·卡斯木的银行卡打入了9万元。2016年4月10日，艾尼·卡斯木从疏勒县友谊塑料厂购进了价值107120元的材料。原告将材料运输、铺设、埋设等项目进行了承包，2016年5月12日滴灌设施正式通水，但当天管道破裂。原告和第三人将这一情况告知艾尼·卡斯木，但艾尼·卡斯木始终躲避不见。后原告向伽师县工商行政管理局反映，申请喀什地区产品质量检验所对该产品进行质量检验，检验所到现场取样后，于2016年6月3日将该产品检验为不合格产品，并出具了检验报告。后由伽师县工商行政管理局质量监督办公室进行调解，但被告不接受调解。原告为避免损失进一步扩大，购买塑料软管7500×6.2米（和其他材料价值52916元）进行浇地。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。鉴于本案的实际情况，在此次庭审中，我放弃对被告疏勒县友谊塑料厂的诉讼请求。被告艾尼·卡斯木辩称，请求法院驳依法回原告的诉讼请求。理由：1.我没有给原告出售质量有问题的产品，我给原告出售的107200元的滴灌管线是从疏勒县友谊塑料厂购买的，进货时厂方给我提供过货物的合格证书，所以我销售给原告的是合格的产品，如果该产品有质量问题，应由厂方承担责任。2.原告所陈述的破裂的滴灌管线不是因质量问题破裂，而是原告在铺设滴灌管线操作失误所致。因此我不承担赔偿责任。鉴于原告放弃了对被告疏勒县友谊塑料厂的诉讼请求，故被告疏勒县友谊塑料厂未发表答辩意见。第三人李阳华、邹茂富未到庭亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告喀迪尔·依米提将享有承包经营权的部分土地承包给第三人李阳华、邹茂富等人种植，并约定由原告喀迪尔·依米提为第三人李阳华、邹茂富等承包户安装滴灌，滴管材料由承包户购买，相关费用在缴纳承包费时予以折抵，后原告和第三人与伽师县卧里托格拉克乡天山玻璃行的经营者艾尼·卡斯木协商，由艾尼·卡斯木提供滴灌材料，同时向艾尼·卡斯木支付了材料款，2016年5月12日，原告喀迪尔·依米提的承包地上的滴灌设施发生管道爆裂。2、被告疏勒县友谊塑料厂提供检验报告一份显示：2016年5月3日，被告疏勒县友谊塑料厂将该厂生产的（生产日期为2016-5-1）农用硬聚氯乙烯管材委托喀什地区产品质量检验所进行检测，2016年5月6日，喀什地区产品质量检验所2016喀检QGW字第82号《检验报告》检验结论为”经检验，样品所检项目符合JB/T5125-2007标准，检验合格。”3、2016年5月27日，伽师县质量技术监督局委托喀什地区产品质量检验所对伽师县卧里托格拉克乡天山玻璃行（经营者为被告艾尼·卡斯木）农用硬聚氯乙烯管材（生产日期为2016-5-20）进行检测，2016年6月3日，喀什地区产品质量检验所2016喀检QGWJ字第7号《检验报告》检验结论为”经检验，样品厚壁、拉伸强度不符合JB/T5125-2007标准，检验结论为不合格。”该份报告未明确检验样品生产单位。4、原告喀迪尔·依米提共铺设了9220米农用硬聚氯乙烯管道，其中7500米是在艾尼·卡斯木处购买，管道爆裂发生后，2016年6月12日，原告喀迪尔·依米提购买了价值为52916元的软管及其他配套物资对爆裂管道进行了更换。5、2016年4月8日，被告艾尼·卡斯木从被告疏勒县友谊塑料厂购买了价值为87400元的PVC管。2016年4月10日，原告喀迪尔·依米提再次从被告艾尼·卡斯木处购买了价值107200元的滴灌管线，支付货款90000元。本院认为，本案为产品责任纠纷，产品是否存在缺陷是本案的主要争议焦点；产品质量存在缺陷的赔偿主体及赔偿数额也是本案的争议焦点。故本案的焦点是：第一，产品是否存在缺陷；第二，本案的赔偿义务主体是生产者还是销售者；第三，本案赔偿的具体数额如何确定。针对本案的第一个争议焦点，原告喀迪尔·依米提认为，其从被告艾尼·卡斯木处购买的管子发生爆裂并有破裂，之后经质检局委托鉴定后，鉴定结论认为提供的样品不合格，足以证明原告爆裂的水管存在瑕疵。对此，原告提供了相关证据予以证实。被告艾尼·卡斯木提出其所销售的产品无质量缺陷，但未提供相关证据，况且被告艾尼·卡斯木并不否认该产品系从其处购买。对此，本院认为，原告提供的证据已经证明该批水管存在质量问题，对于鉴定样品是否从原告耕地提取，在本案庭审中，原告举证进行补强，被告均未提出异议。对于被告疏勒县友谊塑料厂在原审中提供的检验报告证明其产品合格，由于无法证明该批检材与本案涉案水管系同一产品，且检测时间在水管发生爆裂之前，该检验报告与本案涉及的产品无关联性，在本案中本院不予采信。故本院认为，原告所购买安装在其耕地里的水管存在质量瑕疵。因此造成原告的财产损失，原告要求赔偿，本院予以支持。针对本案第二个焦点谁是本案产品质量缺陷的赔偿主体问题，原告认为，本案的被告艾尼·卡斯木作为本案的销售者应当承担赔偿责任，被告艾尼·卡斯木对其销售给原告的水管7500米，从型号到长度均予认可，故本院确定，被告艾尼·卡斯木是本案涉案产品的销售者。被告疏勒县友谊塑料厂虽作为生产者参加诉讼，但从现有证据来看无法认定发生质量缺陷的水管系被告疏勒县友谊塑料厂生产，被告艾尼·卡斯木提供的发货单仅证明其购买过被告疏勒县友谊塑料厂生产的水管，但无法证明其销售给原告的水管系被告疏勒县友谊塑料厂所生产，加上存在质量瑕疵的水管上并无生产厂家及生产批号，现有证据已经无法证明涉案产品系被告疏勒县友谊塑料厂所生产，故本院认为不能认定被告疏勒县友谊塑料厂为本案涉案产品的生产者。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条”因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。”的规定，本案所涉产品存在缺陷的责任，既可以由生产者承担，也可以由销售者承担，本案原告向销售者提出要求赔偿，且在庭审中明确放弃对被告疏勒县友谊塑料厂的诉讼请求，对此，本院应当予以支持。针对本案第三争议焦点，原告提供了其从被告艾尼·卡斯木处购买的水管及配套设施的发货单，证明其从被告艾尼·卡斯木处购买了涉案产品并支付货款90000元，因发生水管爆裂后，该批水管全部被更换，为此原告更换软管及配套设施共花费了52916元。上述事实均有原告提供的书证为证，本院予以认可。原告提出证人证言及书证证明其为运输、安装该产品所花费的运输费、安装费及劳务费等共计81750元，虽不排除上述费用包含其他耕地的费用，但结合本案实际情况原告所花的费用亦属合理，本院酌情按照原告共铺设了9220米农用硬聚氯乙烯管道，而涉案管道7500米的事实，按比例支持该项费用67035元。本案鉴定费用2426元为原告支付，是为赔偿诉讼产生的合理费用，其要求被告艾尼·卡斯木支付，本院予以支持。另，原告用于补救措施的52916元软管，是其为防止本案产品缺陷损失扩大的善举，但并未造成财产损失，不宜作为赔偿的数额计算在内。综上，本院认为原告喀迪尔·依米提因产品缺陷所遭受的财产损失总计为159461元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告艾尼·卡斯木于本判决发生法律效力起十日内向原告喀迪尔·依米提赔偿损失159461元。二、驳回原告喀迪尔·依米提的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计9414.96元，由被告艾尼·卡斯木负担9000元，由原告喀迪尔·依米提负担414.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 李   军审 判 员 王   霞人民陪审员 穆拉迪力江二〇一七年十一月二十三日书 记 员 吕 文 光