河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初51号
原告河南诚安工程管理咨询有限公司。
法定代表人李战军，任该公司总经理。
委托代理人谢文庆，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人王文智，河南洛太律师事务所实习律师。
被告沁阳市住房和城乡建设局。
法定代表人李云森，任该局局长。
委托代理人刘永，系该局行政事项服务科职工。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告靳腊春，男，1962年1月23日出生，汉族。
原告河南诚安工程管理咨询有限公司（以下简称：诚安公司）诉被告沁阳市住房和城乡建设局（以下简称：住建局）、靳腊春委托合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚安公司的委托代理人谢文庆、王文智，被告住建局的委托代理人刘永、李剑，被告靳腊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚安公司诉称，2012年初，靳腊春与原告达成合作协议。协议约定由靳腊春为原告介绍监理工程并共同完成监理工程，所得工程款项双方按约定分配。2012年6月21日，在靳腊春的介绍下，原告经过公开招标、投标等中标，并和沁阳市住建局签订了《建设工程监理合同》一份，合同约定沁阳市住建局将沁阳市和谐家园（第二安置小区）项目委托原告作为监理人，对该工程项目实施监理。但项目监理部进驻沁阳市和谐家园以来，多次书面申请业主支付监理费用，被告住建局并未按合同支付任何监理费用。在监理工程期间，靳腊春中断了与被告住建局的合作，并在原告不知情的情况下擅自以原告名义对沁阳市住建局提起诉讼，原告了解情况后及时撤诉。靳腊春此次诉讼给原告带来经济与声誉上的损失。三方经多次协商仍不能妥善解决，特提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告住建局支付原告监理费50万元；2、依法判令靳腊春对以上监理费用承担连带责任；3、依法判令靳腊春赔偿原告各项损失10万元；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
被告住建局辩称，住建局已委托沁阳市盛德置业有限公司支付给原告10万元监理费。原告要求住建局支付50万元监理费没有依据，应该按照合同约定的实际工作量计算。
被告靳腊春辩称，2012年2月28日，靳腊春与原告书面签订了劳动合同，双方是劳动合同关系。劳动合同及补充协议约定，靳腊春必须服从原告的管理，受委托代表原告进行工程项目监理投标、行使具体监理项目的经营管理职责等，工资报酬按双方约定履行。2012年2月28日至今，由于原告不支付靳腊春工资报酬，不返还押金、保证金等，靳腊春已向沁阳法院起诉，目前案件正在审理期间。没有协议让靳腊春为原告介绍工程，靳腊春也无能力为其介绍。沁阳市和谐家园（第二安置小区）项目监理工程，是靳腊春受原告委托，经过公开投标、开标，中标后所签的工程，靳腊春并接受原告委托在现场履行监理人（原告）所应尽的义务。到2013年5月9日，原告让终止了该监理合同的履行。靳腊春与被告住建局不是合作关系，靳腊春是在履行平等主体之间所签订监理合同约定部分权力与义务。靳腊春在本案中最多只能作为证人。靳腊春在（2014）沁民商初字第00133号案件诉讼中没有给本案原告造成损失。
根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点是：1、原告与被告住建局之间监理合同是否有效？2、原告要求被告住建局支付50万元监理费是否有事实及法律依据？3、原告要求被告靳腊春承担连带责任是否有法律依据？
原告诚安公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、招标文件、投标文件、中标内容7页，拟证明经过招投标活动，原告中标被告住建局的沁阳市和谐家园（第二安置小区）工程监理工程；证据2、建设工程委托监理合同，拟证明原告和被告住建局签订《建设工程委托监理合同》16页。合同对工程规模、双方的权利义务、付款方式、时间节点、合同解除等进行了明确约定；证据3、外地工程监理企业进沁登记表（5页）、会议纪要、通知（8页）、监理日记（12页）；证据4、监理发文登记表；拟以证据3、4证明原告依照双方的合同约定，派出监理人员对工程进行监理活动。并向施工单位、业主、相关职能部门发文发函联系沟通。监理期限为2012年6月28日至2013年5月9日；证据5、监理费支付申请表，拟证明原告多次向被告住建局申请支付监理费，但被告住建局并未按合同约定支付；证据6、监理费支付申请报告、终止合同报告、备忘录等，拟证明被告住建局收到原告的支付监理费申请后，未依约付款，原告按照合同约定发出终止监理合同的通知；证据7、收据，拟证明被告靳腊春私自收受施工单位监理费，给原告造成经济损失。原告提交的证据均为复印件。
被告住建局除向本院所作陈述外，未提交其他证据材料。
被告靳腊春为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、劳动合同一份，拟证明靳腊春与原告是劳动合同关系，靳腊春必须服从原告的管理；证据2、（2015）焦民立管终字第00049号民事裁定书；证据3、（2015）沁民劳初字第00005号民事裁定书，拟以证据2、3证明靳腊春与原告是劳动合同关系，不是合作关系，也不是介绍关系，该案件在审理中；证据4、沁阳法院关于（2015）沁民劳初字第00005号受理案件通知书，拟证明靳腊春诉诚安公司劳动争议一案已经受理，正在审理中；证据5、2012年5月7日，原告给靳腊春的“授权委托书”1页；证据6、2012年5月7日，原告给靳腊春的“法人代表人证明”，拟以证据5、6证明原告授权委托靳腊春参加沁阳市和谐家园第二安置小区工程监理投标，签订合同处理有关事宜，（含）合同在执行过程中变更、中止及监理费支付的友好协商、仲裁、诉讼、执行等的处理，法律后果由原告承担；证据7、2012年6月29日的“总监代表任命书”，拟证明靳腊春受委托到工地尽监理人义务，行使权力；证据8、2013年5月2日原告“备忘录”，拟证明原告法人代表李战军让终止履行监理合同；证据9、2015年1月14日原告法人代表李战军签字的法院“调查笔录”，拟证明原告委托靳腊春起诉沁阳市住建局，收部分监理费后又以协商为由撤诉；证据10、2015年1月27日的（2014）沁民商初字第00133-1号民事裁定书，拟证明原告以协商为由撤诉，沁阳法院批准；证据11、（2015）沁刑初字第00081号刑事判决书，拟证明原告捏造“靳腊春私刻原告公章三枚、伪造收据、委托手续、劳动合同和相关资料”等事实，已构成犯罪；证据12、原告2015年3月25日的报案材料，拟证明原告为达到巨大非法利益，不按靳腊春与原告所签署的书面劳动合同及补充协议的约定，拒绝支付靳腊春的工资4年，扣25万元押金保证金不还等，捏造“报案材料”诬陷诽谤靳腊春；证据13、（2015）焦刑终字第00098号裁定书，拟证明原告法人代表李战军捏造“靳腊春私刻河南诚安工程管理咨询有限公司的公章，伪造委托手续进行诉讼”的事实已被焦作中院终审认定；证据14，已经作废的收据2份。
经庭审质证，被告住建局对原告提交的证据发表如下质证意见：1、原告提交的证据均为复印件，如果原告陈述真实，被告住建局对该复印件的真实性无异议；对监理合同无异议。2、根据原告提供的终止监理合同的通知，原告监理的期限截止到2013年5月9日，住建局只应该支付5月9日之前的监理费用，数额应具体结算；3、对原告提供的被告靳腊春收到住建局委托沁阳市盛德有限公司支付的10万元监理费无异议；4、对原告要求支付的监理费申请表，申请表上的数额不是双方结算的最终数字，不应当采信。
经庭审质证，被告靳腊春对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1招投标文件都是真实的，但本案与靳腊春没有关系，被告靳腊春与原告是劳动合同关系，原告的证据1投标文件、招标文件中标内容还有原件，在原告手里，原告的证据1，被告靳腊春也留有原件；证据2原告还有两份原件，原告证据1、2的复印件与被告靳腊春留存的原件是一样的；证据3真实，是原告委托靳腊春向沁阳市住建局进行诉讼、仲裁等活动；证据4是真实的，靳腊春有原件；证据5监理费支付申请表是真实的；证据6，监理费支付报告、终止合同报告、备忘录均是真实的；对证据7有异议，第一联是存根应该是靳腊春拿的，但是靳腊春丢了，与本案无关，靳腊春没有收到住建局任何费用，单据开过，但是后来作废了，字是靳腊春签的。
经庭审质证，原告对被告靳腊春提交的证据，发表如下质证意见：对证据1有异议，本劳动合同在双方之前的劳动争议案中对其真伪，已经向法院申请鉴定，在此原告与被告靳腊春之间系合作关系，并非劳动合同关系，该证据与本案无关；对证据2、3、4真实性无异议，但与本案审理的事项无关；对证据5真实性有异议，法人代表的签名并非李战军本人所签；对证据6，认为与本案无关；对证据7真实性有异议，因本证据在其他案件中正在鉴定过程中，无法确定真实性；对证据8备忘录，需要向公司进一步核实；对证据9真实性无异议，是原告法人代表李战军在得知被告靳腊春未经授权的情况下以公司的名义向沁阳市住建局索要监理费后，依法申请撤诉，是行使正常的诉讼权利；对证据10、11的真实性无异议，但与本案无关，也不能证明捏造事实、伪造公章，（2015）沁刑初字第00081号刑事判决书是本案靳腊春诉原告公司法人代表构成诽谤一案，已经法院判决，李战军不构成诽谤罪，也不能证明原告有捏造事实私刻公章的行为；对证据12的真实性无异议，原告通过报案行使原告的正当权利，不能证明原告有捏造事实的行为，且与本案无关；对证据13真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明李战军捏造事实的行为；对证据14的真实性有异议，其中的作废二字是靳腊春本人所写，第三联记账联也不应该由靳腊春本人保存，在存根联上也没有作废二字。
经庭审质证，被告住建局对被告靳腊春提交的证据，提出如下质证意见：证据1-13，与住建局无关。
根据双方当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1至证据6，被告靳腊春对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信；原告提交的证据7，被告靳腊春提出异议，原告未提交其他证据印证，本院对原告提交的证据7不予采信。被告靳腊春提交的证据1、5、7，原告对真实性有异议，因双方在其他案件中对前述证据存在争议，本院在本案中对前述证据不予认证；原告对被告靳腊春提交的证据2、3、4、9、10、11、12、13的真实性无异议，本院予以采信；被告靳腊春提交的证据6，本院予以采信；被告靳腊春提交的证据8，与其提供的其他证据相印证，本院予以采信；被告靳腊春提交的证据14，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告经过公开招标、投标等中标后，于2012年6月21日，原告和被告住建局签订了《建设工程委托监理合同》一份，被告住建局为监理合同的委托人，原告为监理合同的监理人。监理合同约定被告住建局将沁阳市和谐家园（第二安置小区）监理项目委托原告作为监理人，由原告对该工程项目实施监理。监理合同第一条约定：监理综合费率：0.81%，监理报酬约：186.3万元。最终以工程结算价乘以监理综合费率0.81%为准。合同约定自2012年6月26日开始实施，至2013年12月26日完成。监理合同第二部分标准条件第八条约定：“委托人在监理人开展监理业务之前应向监理人支付酬金20%预付款。”监理合同第三部分专用条件第三十九条5.2项约定，正常监理工作酬金按下表支付：第一次付款支付时间为2012年10月8日前，支付比例20%，支付金额37.26万元；第二次付款支付时间为2013年2月8日前，支付比例20%，支付金额37.26万元；第三次付款支付时间为2013年6月8日前，支付比例20%，支付金额37.26万元；第四次付款支付时间为2013年10月8日前，支付比例10%，支付金额18.63万元；最后付款（尾款）支付时间监理与相关服务期届满14天内，支付比例10%，支付金额18.63万元（以结算为准）。合同签订后，原告委派靳腊春等人到施工现场进行工程监理。原告多次书面申请被告住建局支付监理费用，被告住建局并未按合同支付监理费用。2013年5月9日，原告通知住建局终止了该监理合同的履行。靳腊春起诉本案原告劳动争议纠纷，案件正在审理中。靳腊春自诉李战军犯诽谤罪等，本院一审判决李战军无罪，焦作中院二审予以维持。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告住建局与原告订立监理合同，约定由原告进行工程监理，被告住建局支付监理费，双方合同符合委托合同的法律特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有拘束力，双方均应按照合同全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告实施了监理行为，被告住建局应按约定支付监理费，双方在合同履行过程中，解除了合同，但至解除时，按双方合同约定的阶段性支付监理费的约定，被告住建局应支付的监理费的数额（含预付部分）约149万元，现原告要求被告住建局支付50万元，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，正常情况下，监理费的尾款以双方结算为准，故被告抗辩原告主张监理费以实际工程量为准，本院不予采纳。本案中，被告靳腊春是原告委派从事监理工作的人员，原告要求被告靳腊春对被告住建局应付的监理费承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。原告和被告住建局均称靳腊春收取施工单位支付的10万元监理费，证据不足，本院不予采信。原告要求被告靳腊春赔偿损失10万元，属另一法律关系，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市住房和城乡建设局应于本判决生效后十日内支付原告河南诚安工程管理咨询有限公司监理费50万元。
二、驳回原告河南诚安工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，原告河南诚安工程管理咨询有限公司负担1633元，被告沁阳市住房和城乡建设局负担8167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 张玉红
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 霞