云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第482号
上诉人（原审原告）曹正林。
委托代理人杨有卓。
上诉人（原审被告）李春祥。
上诉人（原审被告）李建兵。
曹正林与李春祥、李建兵健康权纠纷一案，双方均不服云南省元谋县人民法院（2014）元民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：曹正林与李春祥、李建兵两家系邻居，双方曾因巷道问题产生纠纷。2014年2月26日，曹正林家翻盖房屋，因曹正林家砌石脚是否超出地基界限问题，李春祥与曹正林发生纠纷，李春祥用洋镐挖曹正林家石脚，曹正林遂与李春祥发生扭扯，李建兵看见后与李春祥一起将曹正林打伤。曹正林被送到元谋县人民医院治疗，曹正林的伤被诊断为“左侧头顶头皮血肿、左侧腰臀部及多处软组织挫伤、右侧第6肋骨骨折”，住院32天，共花去医疗费8261.9元。2014年4月2日，经元谋县公安司法鉴定中心鉴定，曹正林的伤情构成轻微伤。根据审理查明的事实，依法认定曹正林伤后经济损失为：1、医疗费8261.9元，2、护理费640元（20元／天x32天），3、住院伙食补助费640元（20元／天x32天），4、误工费2048元（64元／天x32天），5、交通费50元，共计11639.9元。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，双方系邻里关系，本应相互谦让，和睦相处，在生产生活中发生矛盾，应该通过正确方式和途径妥善去解决，李春祥、李建兵不理智致伤曹正林，侵害了曹正林的人身健康权利，应承担连带赔偿责任；曹正林用过激的言语刺激李春祥、李建兵，并与李春祥发生扭扯，对纠纷的产生和造成的损失也有一定的责任。对于曹正林的损失，根据纠纷发生的原因、双方过错大小程度及造成损害后果的原因力比例等因素，依法确定由双方分别承担40%、60%的责任。曹正林主张的住院伙食补助费标准过高，按照法律的相关规定予以支持；曹正林主张的50元交通费，虽然其未能提供交通费发票，但考虑到事故发生后，为治疗事宜确有交通费产生，予以支持；曹正林主张的营养费，因无医疗机构的相关意见，不予支持。李春祥、李建兵辩称曹正林的伤是其自己摔倒所致，但综合本案证据，无法证实曹正林摔倒受了伤，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、由李春祥、李建兵于本判决生效后三十日内共同赔偿曹正林医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费和交通费合计6983.94元。二、驳回曹正林的其他诉讼请求。
上诉人曹正林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，予以改判；诉讼费由李春祥、李建兵承担。事实及理由：一、上诉人不服一审判决对经济损失的认定。1、护理费每天按20元计算过低，法律规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。按照现在的实际情况，20元根本就请不到护工，误工费应按照2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元计算，每天为64元，32天共计2048元。2、法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，2012年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元，一审判决确定每天20元过低，上诉人要求按照每天50元计算，住院32天，住院伙食补助费为1600元。3、请求支持480元的营养费，每天按照15元计算。二、一审确定的双方对损失的分担比例不当。双方以前就因为相邻的房屋土地使用权属问题发生过争执，为此双方曾达成《人民调解协议书》，上诉人翻建房屋砌石脚，并没有超过《人民调解协议书》确定的范围。李春祥自己拿皮尺丈量后，不跟上诉人进行商量，拿起工具就挖上诉人家砌的墙角，上诉人要求请村上的领导来解决，李春祥不予理睬，强行挖石脚，上诉人不得不去阻止，才引起了纠纷。李春祥冲到上诉人家院心且出手殴打上诉人，上诉人为了自卫，只能扭扯。争吵过程中双方难免语言过激，上诉人有一定的过错，但上诉人的伤确实是被上诉人殴打造成的，这一事实在一审中已经查明。一审确定上诉人自己承担40%的责任过高，应当只承担10%的责任，被上诉人应承担90%的责任。综上所述，一审判决认定赔偿金额过低，责任比例划分不公平、不合理，恳请二审法院改判。
上诉人李春祥、李建兵亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回曹正林的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误，从而导致判决错误。1、纠纷的起因是李春祥见着曹正林家新砌的石脚超出，影响公共通道，李春祥拿钢卷尺去量，曹正林出言不逊，为此双方发生纠纷，引起纠纷的祸首是曹正林。2、曹正林家翻盖房屋，因曹正林家砌石脚是否超出地基界限问题，李春祥与曹正林发生纠纷，李春祥用洋镐挖曹正林家石脚，曹正林遂与李春祥发生扭扯，曹正林所受的伤是自己跌倒所致，李春祥、李建兵根本没有打着曹正林。3、曹正林被送到元谋县人民医院治疗，被诊断右侧第6肋骨骨折。根据李春祥、李建兵的申请，一审法院到元谋县医院调取了曹正林在元谋县医院的住院病历，证实元谋县医院的病情诊断书的诊断结论跟曹正林在元谋县医院所做的检查结论不一致。在纠纷发生当日即2014年2月26日下午15点26分，曹正林到元谋县医院做DR检查影像检查诊断为“1、胸部所示双侧肋骨骨质未见确切骨折征象；2、右肘关节未见确切骨折及脱位征象；3、双足趾骨未见确切骨折征象；4、右股骨骨质未见确切骨折”，曹正林还做了颅脑CT检查，诊断为：颅脑平扫未见外伤性改变；2014年2月27日专科检查：左腰臀部大腿疼痛，右前臀部广泛压痛，未见青紫，同日元谋县医院却又诊断曹正林的伤为左侧腰臀部大腿多处软组织挫伤。一个多月后，2014年3月28日诊断出曹正林右侧第6肋陈旧性骨折。曹正林的伤从何而来，诊断的依据从何而来。二、一审法院判决李春祥、李建兵赔偿曹正林的医疗费明显过高，不合理，其右侧第6肋陈旧性骨折的医疗费用不是在此次纠纷中产生的。上诉人请求二审法院对被上诉人的医疗费用重新进行鉴定，以彰显法律的公平与正义。综上所述，一审法院认定事实错误，从而导致判决错误，请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回曹正林的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人李春祥、李建兵对一审认定的本案法律事实均有异议。
二审经审理确认本案法律事实如下：曹正林与李春祥、李建兵两家系邻居，双方曾因巷道问题产生纠纷。2014年2月26日，曹正林家翻盖房屋，因曹正林家砌石脚是否超出地基界限问题，李春祥、李建兵与曹正林发生纠纷，进而发生厮打。厮打过程中，曹正林受伤，后曹正林被送到元谋县人民医院治疗，住院32天，共花去医疗费8261.9元。2014年4月2日，经元谋县公安司法鉴定中心鉴定，曹正林的伤情构成轻微伤。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方应如何分担曹正林的伤后经济损失。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，双方因相邻问题发生纠纷进而发生厮打，曹正林提交的元谋县人民医院病情诊断书、医疗费单据、（元）公（法）鉴（伤）字（2014）47号鉴定书、报警三联单以及公安机关对曹正林、李春祥、李建兵、杨有卓、杨家坤和杨炳书的询问笔录，能够相互印证，证明在纠纷过程中李春祥、李建兵致伤曹正林的事实。故李春祥、李建兵依法应承担相应的民事赔偿责任。因曹正林的伤被诊断为“左侧头顶头皮血肿、左侧腰臀部及多处软组织挫伤、右侧第6肋骨骨折”，李春祥、李建兵主张在纠纷发生当日，曹正林到元谋县医院做DR检查影像检查诊断为“1、胸部所示双侧肋骨骨质未见确切骨折征象；2、右肘关节未见确切骨折及脱位征象；3、双足趾骨未见确切骨折征象；4、右股骨骨质未见确切骨折”，因此，李春祥、李建兵认为事隔三日后元谋县人民医院病情诊断书载明的曹正林右侧第6肋骨骨折并非在本案纠纷中造成，而是曹正林自己摔伤所致。本院认为，对曹正林的伤系自己摔伤所致之事实，李春祥、李建兵并未举证证明，但综合全案证据不能排除曹正林右侧第6肋骨骨折并非本案纠纷中造成的可能性。一审确定李春祥、李建兵仅承担曹正林伤后经济损失60%的赔偿责任已考虑到本案的客观实际，判决结果并无不当。二审中，李春祥、李建兵要求对曹正林的用药合理情况进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。因此，对李春祥、李建兵的鉴定申请本院依法予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人曹正林，上诉人李春祥、李建兵的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费254元，由上诉人曹正林承担127元（已交），由上诉人李春祥、李建兵承担127元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年十一月七日
书记员 刘鸿德