wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2608号原告福建茂林实业有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道沙头村下沙头5号，组织机构代码07085420-4。法定代表人林秀强，董事长。委托代理人蒋寿良，男，1959年12月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告公司员工。委托代理人黄林珠，女，1990年1月4日生，汉族，住福建省屏南县，系原告公司员工。被告付杰，男，1990年8月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告福建茂林实业有限公司与被告付杰买卖合同纠纷一案中，原告福建茂林实业有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建茂林实业有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建茂林实业有限公司撤回起诉。案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告福建茂林实业有限公司负担。审判员钟巧燕二〇一五年八月十日书记员林芳苓附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1615号
原告戴凯，男，1976年2月12日生，汉族，贵阳市白云区宏强建筑物资租赁站经营者，住湖北省红安县。
委托代理人殷俊，贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市花溪区。
法定代表人田彦，该公司总经理。
委托代理人熊健，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告戴凯诉被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凯及委托代理人殷俊，被告委托代理人熊健到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原、被告双方签订《建筑物资租赁合同》，约定被告租赁原告建筑设备，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告在支付部分租金及退还部分租赁物后，拒绝支付剩余租金及退还剩余租赁物，双方为此发生争议，原告起诉至法院，请求判令：1、解除双方于2013年4月16日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告十日内支付原告租金223814.523元、违约金74598.7元，共计298413.22元；3、被告十日内返还原告钢管26.207吨、扣件14972踏平、顶托1067根，如不能返还，赔偿等价值的损失人民币149179元，未返还架料租金从2014年9月16日起按钢管2.34元／天／吨、扣件0.007元／天／套、顶托0.03元／天／根继续计算，至返还完毕或赔偿完毕之日止；4、诉讼费被告承担。
被告辩称：本案合同中加盖的被告项目章并不存在，被告不是合同当事人，不承担本案法律责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：白云区宏强建筑物资租赁站为个体经营，业主为原告戴凯。2013年4月16日，欧建携带“贵阳安伟建筑工程劳务有限公司毕节望城安置一组团项目部”印章至原告处签订《建筑物资租赁合同》，约定原告（甲方）租赁建筑物资给欧建（乙方），合同约定了租金、赔偿单价等事宜，欧建在合同上签字并加盖“贵阳安伟建筑工程劳务有限公司毕节望城安置一组团项目部”公章。合同签订后，欧建自己到原告处提取租赁物，后欧建也归还了部分租赁物，支付了部分租金。另查明，欧建借用被告公司资质在毕节望城安置一组团项目承接工程；欧建在磊庄机场有施工项目，该项目与被告无关，原告提交的《租金费用计算单》显示本案涉案建筑材料用在磊庄机场项目，原、被告不同意追加欧建为本案当事人。
上述事实，有《建筑物资租赁合同》、《劳务工程合作协议》、《租金费用计算单》及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在租赁关系。本案涉诉合同虽有“贵阳安伟建筑工程劳务有限公司毕节望城安置一组团项目部”盖章，但被告辩称公司从不存在该公章，双方均不能证明该公章的真、伪，因从未存在该公章，故鉴定真伪没有依据。从本案查明的事实看，本案涉诉合同中约定该批材料用在毕节项目，但实际该材料用在磊庄机场项目，被告在磊庄并无施工项目；本案租赁合同的签订系欧建携带“贵阳安伟建筑工程劳务有限公司毕节望城安置一组团项目部”公章在原告处签订，原告不能证明签订合同系被告的意思表示；因欧建自己到原告处提取租赁材料，原告不能证明该批材料系被告在使用；欧建自己支付租金给原告，原告不能证明被告在履行租赁合同。综上，原告不能证明与被告公司形成租赁关系，不能证明被告公司实际履行了本案的《建筑物资租赁合同》，故原告主张解除双方签订的合同、被告支付租金、违约金、返还租赁物等于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告戴凯的诉讼请求。
案件受理费人民币8014元，减半收取人民币4007元，由原告戴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张学会
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第217号
原告德清县泰极化工有限公司。
法定代表人陆永明。
委托代理人管建强、姚杰。
被告湖州练市悦诚泡花碱厂。
法定代表人张金泉。
原告德清县泰极化工有限公司（以下简称原告）与被告湖州练市悦诚泡花碱厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，被告向原告购买液碱产品。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款178513.65元。事后，被告仅支付部分货款，余款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款127513.65元及利息4526元（按每日万分之二点一的利率，自2015年1月12日起暂算至2015年6月30日），合计132039.65元。并提供以下证据：工矿产品购销合同及往来询证函各一份，证明被告尚欠原告货款127513.65元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款127513.65元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买价值1200000元的液碱，付款方式为每月月底结清。2015年1月12日，原告与被告经对账确认，截止2014年12月31日被告尚欠原告货款178513.65元。事后，被告向原告支付51000元。余款127513.65元经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买液碱后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付货款127513.65元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息4526元（按每日万分之二点一自2015年1月12日起暂计至2015年6月30日止）的请求，由于双方未约定逾期付款利息，依照法律规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，根据合同约定为每月月底结清货款2014年12月31日为双方结欠货款之日，故关于逾期付款利息计算开始时间应为2015年1月1日，经本院审核后认为逾期付款利息计算未超过法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州练市悦诚泡花碱厂向原告德清县泰极化工有限公司支付货款127513.65元及支付逾期付款利息4526元，合计132039.65元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1470.5元，由被告湖州练市悦诚泡花碱厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年六月五日
代书 记员 李 腾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终477-478号
上诉人（原审被告）：深圳市元商科技有限公司，住所地：深圳市宝安区
法定代表人：贺国龙。
被上诉人（原审原告）：欧婵娇，女，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市元商科技有限公司因与被上诉人欧婵娇侵害外观设计专利权(专利号分别为ＺＬ20113034××××.Ｘ、ＺＬ20143043××××.2）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法知民初字第1902-1903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：两案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》中同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民：法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。两案被告的住所地在深圳，深圳市中级人民法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对两案具有管辖权。因此，被告深圳市元商科技有限公司提出管辖权异议的理由缺乏法�依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定驳回被告深圳市元商科技有限公司对两案管辖权提出的异议。
深圳市元商科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销深圳市中级人民法院(2015)深中法知民初字第1902-1903号民事裁定书，依法将案件移送至广州知识产权法院管辖。事实与理由：根据《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》,“知识产权法院对相关案件实行跨区域管辖。在知识产权法院设立的3年内，可以先在所在省（直辖市）实行跨区域管辖”。两案为外观设计专利纠纷，而在广州设有知识产权法院，理应由广州知识产权法院管辖。综上所述，请求贵院将本案依法移送管辖，交由广州知识�权法院进行审理。
被上诉人欧婵娇在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本两案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案深圳市元商科技有限公司的住所地在深圳市，依据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，故原审法院依法对本两案有管辖权。原审裁定驳回深圳市元商科技有限公司提出的管辖权异议正确�应予以维持。深圳市元商科技有限公司上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院管辖的上诉理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经�阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权�为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终477-478号
上诉人（原审被告）：深圳市元商科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：贺国龙。
被上诉人（原审原告）：欧婵娇，女，1968年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区司马浦镇华里西后埔**号，公民身份号码4405241968********。
委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市元商科技有限公司因与被上诉人欧婵娇侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20113034××××.X、ZL20143043××××.2）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1902-1903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：两案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》中同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。两案被告的住所地在深圳，原审法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对两案具有管辖权。因此，被告深圳市元商科技有限公司提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定驳回被告深圳市元商科技有限公司对两案管辖权提出的异议。
深圳市元商科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1902-1903号民事裁定书，依法将案件移送至广州知识产权法院管辖。事实与理由：根据《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，“知识产权法院对相关案件实行跨区域管辖。在知识产权法院设立的3年内，可以先在所在省（直辖市）实行跨区域管辖”。两案为外观设计专利纠纷，而在广州设有知识产权法院，理应由广州知识产权法院管辖。综上所述，请求贵院将两案依法移送管辖，交由广州知识产权法院进行审理。
被上诉人欧婵娇在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本两案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案深圳市元商科技有限公司的住所地在深圳市，依据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，故原审法院依法对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回深圳市元商科技有限公司提出的管辖权异议正确，应予以维持。深圳市元商科技有限公司上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院管辖的上诉理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1908号
申请执行人：孙业勋，居民。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区工业园。
法定代表人：王立华，该公司总经理。
安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字【2016】第168号调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安丘佳晟机械有限公司银行存款18000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 强
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4783号
原告：王美，女，1973年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：郝东（系王美丈夫），男，1973年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地徐州市丰县徐丰路41公里处。
法定代表人：王经华，该公司董事长。
本院在审理原告王美诉被告徐州旺达农副产品有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告王美于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美撤回起诉。
案件受理费减半后收取388元，由原告王美负担。
审判员 刘承训
二〇一七年九月十九日
书记员 黄萌萌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初445号
原告：敦化市海润物业管理有限公司，住所敦化市丹江街华康路。
法定代表人：张洪霞，经理。
委托诉讼代理人：宗旭，本单位职员。
被告：孙庆国，其它自然信息不详。
本院在审理原告敦化市海润物业管理有限公司诉被告孙庆国物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市海润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由敦化市海润物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一八年二月一日
书记员 冯舒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少云，男，汉族，1975年12月7日出生，郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国俊，男，汉族，1976年5月3日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志萍，女，满族，1982年11月9日出生，住郑州市金水区。
再审申请人王少云因与被申请人王国俊、王志萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2438号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少云申请再审称，法院作出判决所依据的《文书司法鉴定意见书》，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，生效判决错误。要求重新鉴定，进入再审。
本院经审查认为，王少云对河南省郑州市二七区人民法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，提出质疑并申请鉴定人员出庭.王少云拒绝缴纳出庭费及差旅费，王少云拒绝缴纳出庭费及差旅费表示对鉴定意见书的认可，生效判决以此判决并无不当，王少云申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王少云的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年二月十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少云，男，汉族，1975年12月7日出生，郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国俊，男，汉族，1976年5月3日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志萍，女，满族，1982年11月9日出生，住郑州市金水区。再审申请人王少云因与被申请人王国俊、王志萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2438号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少云申请再审称，法院作出判决所依据的《文书司法鉴定意见书》，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，生效判决错误。要求重新鉴定，进入再审。本院经审查认为，王少云对河南省郑州市二七区人民法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，提出质疑并申请鉴定人员出庭.王少云拒绝缴纳出庭费及差旅费，王少云拒绝缴纳出庭费及差旅费表示对鉴定意见书的认可，生效判决以此判决并无不当，王少云申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少云的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年二月十八日书记员  王 露
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2185号
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人陈彦春，经理。
委托代理人徐延平，项目部经理。
被告于维池，男，1973年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业）与被告于维池物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告支付原告2013年5月28日至2016年7月1日的物业费共计3539元。本院于2016年9月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱兴熠独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人徐延平、被告于维池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告于维池拖欠物业服务费3539元属实。原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系，被告从2013年5月28日至2016年7月1日拖欠原告物业服务费共计3539元。被告认为积雪、垃圾无人清理，一直是自己清的。房屋屋顶漏水，公共管道维修不及时，室外下水道未及时排污清理，导致墙皮变色脱落、长毛，下暴雨时地下室渗水，下水道出口、墙四周渗水导致部分物品损坏。因为渗水潮湿，地下室一直无法使用。2014年暴雨时地下室积水50公分，导致部分物品损失。拒缴2015年前没法律依据的物业费，2016年只交合理的物业费。门玻璃交工时没有调整好导致炸裂也是自己换的。
本院认为，被告未提供物业服务不到位的充分证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，应由被告承担举证不能的不利后果，被告已经事实上接受物业服务，理应交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于维池于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市名都物业服务有限责任公司物业服务费3539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告牙克石市名都物业服务有限责任公司已预交），由被告于维池负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴熠
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑丕宏
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢家全。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人谢家全因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢家全申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。谢家全是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，谢家全属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致谢家全权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，谢家全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢家全的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白渊隆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2076号
原告：朱洪化，男，1972年9月21日出生，汉族，住涡阳县。
被告：孙峰，男，1981年2月23日出生，汉族，住涡阳县。
原告朱洪化诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2107年4月7日立案后，依法进行审理。
朱洪化向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还我借款560000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月4日，孙峰借我560000元整，月息1.5%，承诺一年本息还清，我多次催要无果，故诉请法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不实，导致本院无法对其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回朱洪化的起诉。
案件受理费9400元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年五月三日
书记员 陈 昊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第961号
原告姜爱国。
委托代理人（特别授权）郑晓云。
被告麻锡富。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
诉讼代表人徐虎。
原告姜爱国与被告麻锡富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的误工期限、护理期限的合理性进行鉴定。本院委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定。待鉴定结论出具后，于2014年12月4日适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告姜爱国的委托代理人郑晓云、被告麻锡富到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告姜爱国诉称，2014年5月4日13时许，被告麻锡富驾驶皖j×××××号自卸货车在303省道0km＋50m处，因操作不当与原告驾驶的电动车相撞，造成电动车受损及原告受伤的道路交通事故，事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告麻锡富负事故的全部责任。原告受伤后，被送往医院治疗，诊断为多处软组织挫伤，左眼钝挫伤，左眼睑裂伤，左下7冠折、左下6残根等。被告麻锡富的车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险。现原告诉至法院，变更后的诉讼请求为：判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告因道路交通事故造成的人身损害各项损失人民币34211.85元（其中：医疗费17628.85元、误工费7683元、护理费2100元、交通费800元、住院伙食补助费2950元、营养费1000元、车辆施救费、修理费2050元）；本案的诉讼费用由被告麻锡富负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份、住院病案一组、出院记录一份、检查报告一组，证明原告受伤后在医院治疗情况。
3、医疗票据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医药费情况。
4、医疗诊断证明书三份，证明原告因本次事故建休时间、护理期限、需要加强营养的情况，但是最后以鉴定结论为准。
5、交通费发票一组，证明原告花费的交通费事实。
6、保单复印件两份，证明肇事车辆投保情况。
7、机动车保险财产损失确认书一份、施救费发票、维修费发票、清单各一份，证明原告车损的情况。
被告麻锡富辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
被告麻锡富未向法庭提供证据材料。
被告保险公司在诉讼中向本院提交一份司法鉴定申请，要求对原告的误工期限、护理期限进行鉴定，但未提供其他证据材料。
本院委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，2014年11月17日鉴定所出具司法鉴定意见书一份，评定原告姜爱国伤后的误工期限为9周、护理期限为3周。对该份司法鉴定意见书，被告麻锡富质证后无异议，原告认为鉴定期限过短，但不申请重新鉴定。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，原告虽对鉴定意见有异议，却没有足以反驳的相反证据和理由，故对上述证据予以认定。
原告提交的证据，被告麻锡富质证后均无异议，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上述证据均予以认定，原告的误工、护理期限已经司法鉴定，将参照鉴定意见予以确定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。
另查明：皖j×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业险（包括商业三者险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告主张的各项经济损失为：医药费17628.85元；住院伙食补助费59天＊50元／天=2950元；护理费21天＊100元／天=2100元；误工费63天＊44513元／365天=7683元；营养费1000元；交通费800元；施救费100元；车辆修理费1950元；合计人民币34211.85元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆皖j×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失，由被告保险公司在交强险限额范围内支付原告赔偿款22583元（10000元＋7683元＋2100元＋2000元＋800元）；因肇事车辆还投保了商业险及不计免赔，故应由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿原告11628.85元（17628.85元＋2950元＋1000元-10000元＋50元）。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告姜爱国道路交通事故赔偿款人民币22583元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告姜爱国道路交通事故赔偿款人民币11628.85元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币655元（原告申请缓交），减半收取计327.50元，由被告麻锡富负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十二月四日
书记员 蓝徐玲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第50号
申请执行人吴桂芝
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司
本院在执行申请执行人吴桂芝与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长高开民初字第2044号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹 航
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第63号
申请人姜爱芝，女，1969年3月出生，汉族，住正阳县。
申请人杨健，男，1974年7月出生，汉族，住址同上。
被申请人刘继伟，男，1982年11月出生，汉族，住河南省睢县。
被申请人刘继伟单方发生交通事故，造成姜爱芝、杨健受伤，姜爱芝、杨健为了保护其合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对刘继伟驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引豫P0G**挂货车予以保全，并由姜爱芝提供60000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对刘继伟驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引豫P0G**挂货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔爱红
二〇一四年六月二十三日
书记员 钟 豪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2104号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：龚群仙，女，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告龚群仙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告龚群仙、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告龚群仙与原告签订的编号为KD0008665《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告龚群仙向原告支付全部24期分期款263424元（其中已到期3期，未到期视为到期21期）；3、依法判决被告龚群仙向原告支付违约52684元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计316108元；4、依法判决被告龚群仙承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年12月，被告龚群仙与原告签订了编号KD0008665的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告龚群仙向第三人融资360000元购买路虎发现神行一辆，原告为被告龚群仙信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告龚群仙的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告龚群仙向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告龚群仙提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款10976元，但其自2017年1月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年4月1日，被告龚群仙已逾期3期未还，多期逾期超过30日，被告龚群仙多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告龚群仙应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告龚群仙逾期和未到期价款总额20%即52684元违约金。上述款项共计316108元。
被告龚群仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月15日，原告与被告龚群仙签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告龚群仙是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告龚群仙提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告龚群仙未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权终止本协议，被告龚群仙应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告龚群仙逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期期数36期，每月综合还款金额10976元，还款总额为395136元，每月10日前为还款日，自2016年1月10日至2018年12月10日止，履约保证金为10976元。该服务协议之告客户书约定被告龚群仙分期付款期间出现30日以上逾期还款的，原告有权不予退还保证金。
2015年12月24日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告龚群仙向益阳福顺福达汽车销售服务有限公司先行垫付360000元购车款。被告龚群仙提车后，仅还款12期分期款（自2016年1月10日至2016年12月10日），自2017年1月10日至2017年3月10日已到期3期分期还款计32928元至今未还。被告龚群仙的已到期3期分期款及自2017年4月10日至2018年12月10日未到期视为到期21期分期款230496元，以上共计263424元（10976元×24期）。
另查明，在本案审理过程中，被告向原告偿还了3期分期款32928元。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及附件、汽车订购协议、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告龚群仙签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告龚群仙提车后，仅还款12期未再还款，截至起诉之日，已逾期3期32928元未付，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第十四条第二款终止服务协议，被告龚群仙应付原告的未到期21期分期款项230496元视为全部到期，共计263424元。被告在本案审理过程中支付了已到期3期分期款32928元，故被告应向原告支付未到期视为到期21期分期款项共计230496元。原告收款后，一次性结清被告龚群仙的信用卡购车分期款。三、被告龚群仙逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告龚群仙应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即52684元（263424元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告龚群仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚群仙于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款额合计230496元；
二、被告龚群仙于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金52684元；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6042元，因适用简易程序减半收取计3021元，由被告龚群仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年六月十九日
代理书记员 龙泽兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00048号
申请人扬州郡王置业有限公司，住所地高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被申请人杨立江。
申请人扬州郡王置业有限公司与被申请人杨立江申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于高邮市蓝山庄园13幢103号的房屋，保全金额为100万元。并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前担保人陈发章、王玉珍所有的位于高邮市尚程国际家居广场B-7#-305室的商品房，保全金额为100万元。
二、查封被申请人杨立江所有的位于高邮市蓝山庄园13幢103号的房屋，保全金额为100万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十一月五日
书记员 厉爱琴
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第1214号
上诉人（原审被告）：骆强，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：邹卫辉，男，汉族，住广东省乐昌市长乐。
上诉人骆强因与被上诉人邹卫辉民间借贷纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月，邹卫辉出资100000元现金与骆强一起合伙做货船运输生意。后来，邹卫辉退伙。经双方清算，骆强向邹卫辉退还了部分出资及其他款项，尚余70000元出资款未退还给邹卫辉。2015年5月，邹卫辉、骆强就骆强尚欠邹卫辉的款项金额达成合意，由骆强出具一张借款日期为2012年8月10日的《借条》给邹卫辉收执。《借条》内容为：“本人骆强在2012年借邹卫辉现金十万，现还本金三万，还欠七万，并承诺每万每月利息为一百元，每季度结一次”。
再查明：骆强已归还了2015年6月9日以前的欠款利息。
2015年7月31日，邹卫辉向原审法院提起诉讼，诉称：邹卫辉与骆强本是亲戚关系，骆强于2012年8月初向邹卫辉借现金100000元用于买大铁船。后来，骆强归还了现金30000元，尚欠70000元未还。骆强于2012年8元10日写了一张《借条》给邹卫辉收执，并约定每月支付利息，每季度结一次。但骆强未按约定执行，经邹卫辉多次催讨，骆强拒不还款。如今，骆强已将铁船出卖，骆强应将借款本金归还给邹卫辉。据此，邹卫辉请求原审法院判令：1、骆强立即还清欠款本金70000元及其利息（该利息按照银行同期贷款利率四倍计算至还清为止）。2、本案诉讼费用由骆强负担。
一审庭审中，邹卫辉明确其主张的利息按照本金70000元从2015年6月10日起计算至还清欠款之日止，按照银行同期贷款利息的4倍计算。此外，邹卫辉、骆强均认可双方曾于2012年合伙，后来邹卫辉退伙，双方经结算对邹卫辉应得款项达成合意，并由骆强出具涉案《借条》给邹卫辉收执以及至本案诉讼期间，骆强已支付了2012年8月至2015年6月9日前的欠款利息给邹卫辉等事实。
原审法院认为：合法有效的借贷关系应受法律保护。骆强向邹卫辉借款是双方真实意思表示，有《借条》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，该院予以确认。根据合同法的规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。邹卫辉、骆强双方虽未约定还款期限，但经邹卫辉催告后，骆强拒不归还已构成违约。故邹卫辉起诉要求骆强归还借款本金70000元及相应利息于法有据，该院予以支持。鉴于双方在《借条》约定的“每万每月利息为一百元”没有超出法律的规定，该院予以确认。邹卫辉主张按照银行同期贷款利率4倍计付利息于法无据，该院不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，于2015年9月18日作出（2015）韶乐法民一初字第195号民事判决：骆强应在判决生效之日起10日内归还邹卫辉借款本金70000元，并从2015年6月10日起至判决确定的履行之日止按700元／月的标准计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由骆强负担。
骆强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。骆强与邹卫辉合伙购买货船，以货船为平台从事水上运输业务，双方之间是合伙关系。后来，邹卫辉退伙，骆强退回30000元给邹卫辉，尚欠70000元合伙资金未退。虽然邹卫辉退伙时，骆强出具了一张《借条》给邹卫辉，但是该《借条》掩盖不了双方的合伙关系。本案争议焦点是如何退回尚欠的合伙资金，故骆强不应向邹卫辉支付投资款本金的利息，只需退还邹卫辉的投资款本金即可。而且，因双方是合伙关系，故双方应共同承担盈亏风险。现骆强没有要求邹卫辉承担盈亏风险，并明确表示退还邹卫辉出资合伙时的本金，在道德层面上讲，骆强是厚道的。邹卫辉主张骆强向其支付投资款本金的利息，实在不可思议。
二、原审判决适用法律不当。本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。本案应依据合伙关系方面的法律法规进行审查，原审法院适用民间借贷方面的法律法规处理本案，不当。
据此，骆强请求本院：1、撤销原审判决中判令骆强支付利息的判项内容。2、本案二审案件受理费由邹卫辉负担。
邹卫辉答辩称：原审判决适用法律和处理结果正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原审法院对本案案由定性准确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅对骆强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院将本案纠纷定性为民间借贷纠纷是否得当。二、原审法院认定本案欠款的利息按每月700元的标准计算是否得当。
一、关于原审法院将本案纠纷定性为民间借贷纠纷是否得当问题。经查，邹卫辉与骆强曾于2012年合伙，后来邹卫辉退伙，双方经结算对邹卫辉应得款项达成合意，并由骆强出具涉案《借条》给邹卫辉收执。对此，双方在一、二审诉讼中均予以认可，且骆强对《借条》的真实性不持异议。从上述事实来看，虽骆强与邹卫辉曾是合伙关系，但骆强向邹卫辉出具的《借条》是邹卫辉与骆强协商一致后形成，是双方的真实意思表示，体现出骆强与邹卫辉解除双方的合伙关系，并确立骆强对邹卫辉负有偿付70000元欠款及其利息义务的合意。据此，应当认定邹卫辉与骆强均认可双方之间的合伙关系变更为借贷关系。故原审法院将本案纠纷定性为民间借贷纠纷并无不当，本院予以认同。骆强上诉称其与邹卫辉之间是合伙关系的意见，与事实不符，本院不予认同。
二、关于原审法院认定本案欠款的利息按每月700元的标准计算是否得当问题。本案中，邹卫辉与骆强对70000元欠款的利息约定为每月700元，对还款期限、逾期利率均无约定。由于邹卫辉与骆强约定的每月700元的计息标准，并未超过欠款年利率的24%，属于合理范畴。原审法院依据双方约定，认定本案欠款利息按每月700元计算并无不当，本院予以认同。骆强上诉称原审法院认定的利息计算标准过高的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。骆强的上诉主张缺乏证据证明和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由骆强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴新苗
第6页共6页
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第58号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人陈某，男，1962年2月5日出生，汉族，，专科毕业，系商都县银桥广告有限责任公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因涉嫌故意毁坏财物罪，经商都县公安局决定，于2014年5月27日被商都县公安局取保候审。
辩护人牛才，内蒙古典源律师事务所。
商都县人民检察院以内商检刑诉字（2014）第54号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李宁宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2009年9月19日，商都县银桥广告有限责任公司法定代表人被告人陈某与商都县城镇管理办公室签订经营广告合同书，授权银桥广告有限责任公司在商都县火车站—二中南十字路口、汽车站十字路口—菜场社区、新民西路—呼海大通道、北地道桥—朱家店、商业一条街、七台大街、府左路、鹿王街、新风东路广场环路的灯杆上，京蒙都山街彩虹门上布设广告牌。使用期限：从2010年1月1日起—2025年12月30日止。
2013年1月22日，商都县创想广告有限责任公司原法定代表人赵某与商都县人民政府签订商都县道路指示牌设置管理合作协议，授权创想广告有限责任公司在商都县（七台镇）十字路口设立高标杆指路牌，使用期限为30年。
2013年7月，创想广告有限责任公司安装完成指路牌。被告人陈某二次打电话给赵某认为创想广告有限责任公司侵犯了银桥广告有限责任公司的合法权益，并多次打城镇管理办公室的相关领导协调解决未果，双方产生矛盾。
2013年9月24日，被告人陈某指使他人将商都县创想广告有限责任公司设立在商都县七台镇七台大街、府左街、新风路、惠远路十字路口安装的道路指示牌，使用氧焊机焊割倒28块。同年11月13日经乌兰察布市价格认证中心评估，被焊割的道路指示牌每块价值5103元，总价值142895元。2014年4月8日经内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司评估，被焊割倒的指示牌的评估价值119098元，广告经营损失38424.52元。
认定上述事实证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、道路指示牌；3、价格鉴定结论书、资产评估报告书；4、证人证言；5、被害人陈述；6、现场勘检检查卷；7、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某故意毁坏他人的道路指示牌且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告陈某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但是对价格鉴定书有异议，认为鉴定价格显著高于市场价格。
辩护人认为被告人陈某系维护自己的广告经营权的自助行为，不构成犯罪。
经审理查明，2009年9月19日，商都县银桥广告有限责任公司法定代表人被告人陈某与商都县城镇管理办公室签订经营广告合同书，授权银桥广告有限责任公司在商都县火车站—二中南十字路口、汽车站十字路口—菜场社区、新民西路—呼海大通道、北地道桥—朱家店、商业一条街、七台大街、府左路、鹿王街、新风东路广场环路的灯杆上，京蒙都山街彩虹门上布设广告牌。使用期限：从2010年1月1日起—2025年12月30日止。
2013年1月22日，商都县创想广告有限责任公司原法定代表人赵某与商都县人民政府签订商都县道路指示牌设置管理合作协议，授权创想广告有限责任公司在商都县（七台镇）十字路口设立高标杆指路牌，使用期限为30年。
2013年7月，创想广告有限责任公司安装完成指路牌。被告人陈某二次打电话给赵某认为创想广告有限责任公司侵犯了银桥广告有限责任公司的合法权益，并多次打城镇管理办公室的相关领导协调解决未果，双方产生矛盾。
2013年9月24日，被告人陈某指使他人将商都县创想广告有限责任公司设立在商都县七台镇七台大街、府左街、新风路、惠远路十字路口安装的道路指示牌，使用氧焊机焊割倒28块。同年11月13日经乌兰察布市价格认证中心评估，被焊割的道路指示牌每块价值5103元，总价值142895元。经过庭审中和庭审后的调解，受害人商都县创想广告有限责任公司和被告人陈某达成赔偿协议，被告人陈某一次性赔偿商都县创想广告有限责任公司人民币10万元，并已经履行完毕。
认定上述事实证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了本案发生的时间、地点及来源；2、道路指示牌；3、价格鉴定结论书、资产评估报告书；4、证人证言；5、被害人陈述；6、现场勘检检查卷；7、被告人的供述与辩解。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人的道路指示牌且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在庭审中被告人陈某认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人陈某是民事自助行为，不构成犯罪，不予支持。被告人陈某积极赔偿商都县创想广告有限责任公司的直接财产损失合计人民币10万元，并取得了受害方的谅解，依法酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
审 判 员 李大川
人民陪审员 郭利平
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢 喆
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第58号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1969年11月7日，汉族，初中文化，农民，住商水县城关镇康庄村*组。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月14日投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年4月12日13时40分许，在省道213线谢堂村处，被告人王某某无证醉酒驾驶苏JKT9**牌号小型轿车由北向南行驶时，与同方向行驶的朱某某驾驶的二轮电动车相撞，造成朱某某及二轮电动车乘车人王梦受伤。经周口市公安局交通事故鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为148.08（mg／100ml），属于醉酒。公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本案民事部分已调解，被害人对被告人表示谅解，可从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处理。
经审理查明：2014年4月12日13时40分许，在省道213线谢堂村处，被告人王某某无证醉酒驾驶苏JKT9**牌号小型轿车由北向南行驶时，与同方向行驶的朱某某驾驶的二轮电动车相撞，造成朱某某及二轮电动车乘车人王梦受伤。经周口市公安局交通事故鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为148.08（mg／100ml），属于醉酒。被告人王某某于2014年5月14日投案自首。
同时查明：本案民事部分已调解，并已履行，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人朱某某、王梦陈述，书证有被告人户籍证明、无前科证明、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、周口市公安局血醇检验报告单、协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案民事部分已调解，被害人对被告人表示谅解，被告人庭审中主动认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 王纯良
审判员 张丽亚
二〇一四年六月四日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第58号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年8月18日出生于山东省商河县，汉族，大专文化，农民，住商河县，2009年8月7日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自2009年8月18日起至2012年8月17日止），因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于商河县看守所。
辩护人何德宝、于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院代理检察员马延美、被告人郑某某及其辩护人何德宝、于进贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，1988年8月份，被告人郑某某从他人处得到一把制式猎枪及50余发子弹，并将其放置在原工作单位商河县某宿舍内。1988年至1997年间，郑某某使用该制式猎枪打掉20余发子弹。1997年郑某某调离某所后，将该制式猎枪及子弹藏匿在其商河县许商街道办事处某平房南屋内。2007年郑某某承包了商河县后，将该猎枪及子弹藏匿在其农场卧室的床上。2013年夏天，郑某某将该猎枪装满5发子弹后藏匿在其卧室被褥下，将剩余26发子弹藏匿在其另一房间的编制袋内。2014年4月8日，商河县公安局依法搜查其住宅，将该枪支、子弹31发、子弹袋1个依法查获。后经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该猎枪为以火药为动力，能够完成击发动作，具有致伤力，发射12号猎枪弹的枪支。
另查明，被告人郑某某到案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲等人的证言，现场平面示意图，辨认笔录，搜查笔录及照片，商河县公安局扣押物品、文件清单，枪弹检验鉴定报告，刑事判决书，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人郑某某曾因犯故意伤害罪，被本院判处刑罚，本应酌情从重处罚，但鉴于被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，对辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵雷鸣
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 郭立霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕宪芸
商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第58号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人余某某，又名余某某，男，1961年11月7日出生。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，2013年7月20日被商城县公安局刑事拘留，2013年7月24日被该局取保候审，2014年3月27日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人余某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余某某在无任何资质及从业证件的情况下，承包了商城县汪岗乡二桥新开发区其中的建筑模板业务工程。该工程安全防护措施不到位，盲目施工，2013年7月16日10时许，由于未采取防护网等安全措施，工人范某某在施工中从二楼楼顶摔至一楼楼顶受伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：范某某系颅脑损伤死亡。案发后余某某主动报警，并到公安机关如实供述自己的犯罪事实。民事赔偿部分已达成调解协议，余某某共赔偿被害人亲属人民币200000元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的1、书证：户籍证明、无前科犯罪证明、接处警及受案登记表、案发及到案经过、民事调解协议及收条、社区矫正材料。2、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告书。3、现场勘验笔录、方位图及照片。4、证人何某某、岳某某、范某某、林某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某违反有关国家安全管理规定，在安全生产设施不符合国家规定的情况下，未采取防护安全措施，违章作业，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；已赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚；其所在社区同意社区矫正监管，故对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 尧
二〇一四年四月十日
书记员 杨丽君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1709号
申请执行人孔庆苗。
被执行人李万康。
被执行人淄博唯达汽车服务有限公司。
本院在执行孔庆苗诉李万康、淄博唯达汽车服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有2924.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7227号
原告（反诉被告）:李某，男，1998年01月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周某，女，1993年06月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一七年一月二十九日
书记员 郭德振
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第138号
申请执行人郭夕兴，男，1957年1月9日生。
委托代理人周坚、李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司。
法定代表人林秉师，董事长。
被执行人林秉师，男，1966年3月29日生。
被执行人黄东梅，女，1967年7月14日生。
郭夕兴与东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师、黄东梅保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）天民初字第814号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师于判决生效之日起十日内偿还郭夕兴借款本金300万元，并按月利率2%支付从2013年1月1日起至还清之日止的利息，支付律师费137800元。黄东梅对林秉师的上述还款承担连带清偿责任。案件受理费30800元、公告费450元，由东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雄
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第138号
申请执行人孟涛与被执行人张国桥、关素兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）天民园初字第85号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人孟涛申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2014）天民园初字第85号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年七月二日
书记员 王嘉超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第343号
罪犯林乾辉，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市武平县人民法院于2012年2月25日作出（2011）武刑初字第135号刑事判决，认定被告人林乾辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年2月28日起至2014年4月27日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）岩刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林乾辉自2012年6月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2012年6月至2013年12月累计达标分10分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林乾辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林乾辉减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月28日起至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执986号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：方子生，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：曾艳萍，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第986号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人方子生、曾艳萍征收社会抚养费一案中，查明被执行人方子生、曾艳萍银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年8月24日，被执行人方子生、曾艳萍还应缴纳社会抚养费94000元、执行费1310元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第986号案终结执行。
执 行 员 吾新民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 余国峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执986号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人曾艳萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00159号，依法向被执行人曾艳萍发出执行通知书，责令被执行人曾艳萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾艳萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾艳萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执986号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人方子生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00159号，依法向被执行人方子生发出执行通知书，责令被执行人方子生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方子生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方子生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 金佳慧
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00083-1号
申请执行人常龙飞。
被执行人申军平。
常龙飞申请执行被执行人申军平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）魏民初字第01108号河北省魏县人民法院民事判决书，责令被执行人在规定期限自动履行该生效判决，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申军平在你处：账号6228481721557621612账户的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一五年六月二十六日
书记员 樊玉平
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01959号
原告张三羽，男，1966年7月8日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告张三羽与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张三羽，被告安华公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张三羽诉称：2014年春季，村会计杨根柱到镇政府参加农业保险会议，回到村里后向农户宣传保险政策，称农户每亩杏只需交40元保费就能最高额保2000元，其他什么都没有说。当时张三羽认为果树受灾后有保险能使农户少受损失，所以就决定投保农业保险。2014年张三羽对自己种植的21亩杏树向安华公司投保了政策性农业保险，自缴保费840元。2014年，张三羽种植的杏树遭受了冻灾、冰雹、风灾、水灾等自然灾害。报案后，安华保险公司并没有认真勘查灾情，简单看一眼就走了，有些地块都没有去勘查，也没有通知农户到场，就定损了。2013年张三羽的杏每亩地收益约2000多元，因为受到灾害，张三羽的杏几乎绝收，所以主张按每亩地1600元的标准进行赔偿。但被告安华公司只同意赔付每亩损失120元。张三羽多次找到安华公司协商但未得到合理解释，故诉至法院，要求安华公司按照每亩1600元的标准支付赔偿金，共计33600元。
被告安华公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照国家规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。故不同意张三羽的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，张三羽在安华公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，自付保费840元，投保的亩数为21亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。北京市农村工作委员会发布的《北京市2014年政策性农业保险统颁条款（试行）》规定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损失、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏的经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元／亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，张三羽种植的杏树遭受雹灾。安华公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、被保险人代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，通过抽样核定方式和大面积推断法核定了相应的损失，最终确定张三羽家杏树的受损面积为15.92亩，损失率为13％和14%，理赔款为2535元。安华公司出具了杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单，并按规定在村委会进行了公示。村内绝大多数农户在上述两份清单上进行了签字确认。张三羽未签字，但其在公示期七天内未向安华公司提出异议。2014年11月18日，安华公司向张三羽的账户内汇入理赔款2535元。2015年2月10日，张三羽以理赔数额过低为由向法院提起诉讼，要求安华公司按照每亩1600元的标准赔偿杏的损失，共计33600元。
上述事实，有张三羽提供的保险凭证，安华公司提交的相关政府文件、政策性农业保险启动会照片、投保申请表和申请汇总表及图例、村委会证明、镇政府证明、投保信息公示图片、投保单及抄件、出险通知书、勘查报告、果树核定损失记录、理赔说明、理赔审批表、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、清单公示照片、汇款记录等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：张三羽与安华公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。民事法律行为从成立时起具有法律效力，行为人非依法律规定或对方的同意，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张三羽向安华公示投保了政策性农业保险，安华公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，张三羽虽未在杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字确认，但其在公示期内未向安华公司提出任何异议，并收到了安华公司的理赔款，该理赔程序已经结束。且安华公司的勘查、定损和理赔工作均依照国家政策和程序开展，对全村的保户均适用统一的定损、理赔标准，张三羽并无证据证明安华公司的勘查、定损、理赔工作存在明显不合理的情况，其要求安华公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失也没有事实依据，故其诉求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张三羽的诉讼请求。
案件受理费三百二十元，由原告张三羽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡志秀
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第140号
申请执行人张耀龙，男，1959年6月14日生，江苏省如皋市人。
委托代理人王和平，男，1972年4月28日生，山西省寿阳县人。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张为民，任公司董事长。
申请执行人张耀龙与被执行人江苏中苑建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿商初字第63号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人江苏中苑建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人江苏中苑建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张耀龙请求人民法院解除在诉讼阶段保全冻结的寿阳裕丰畜牧有限公司、寿阳沃得利畜牧有限公司银行账户。第三人寿阳裕丰畜牧、沃得利畜牧有限公司项目部承诺在与被执行人江苏中苑建设集团有限公司完成工程结算后，代被执行人清偿申请执行人张耀龙的债务。
为此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定裁定如下：
一、解除对寿阳裕丰畜牧有限公司、寿阳沃得利畜牧有限公司银行账户的冻结。
二、扣留、提取被执行人江苏中苑建设集团有限公司在第三人寿阳裕丰畜牧、沃得利畜牧有限公司项目部到期债权1050000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
审 判 员 吴济宽
人民陪审员 柳 林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 弘
（校对人：张弘）
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1975号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，职务董事长。
委托代理人：侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：刘万金，身份证号不详，男，出生，汉族，无业，住木兰县。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告刘万金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
。
审判员 马 志
二〇一六年十二月八日
书记员 闫雪飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0301号
原告何洪进。
被告焦雷进。
原告何洪进与被告焦雷进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪进诉称，2012年3月1日，被告向原告借款8万元并出具借条，经多次催要，被告均不予理睬。请求判令返还借款8万元并承担诉讼费用。
被告焦雷进辩称，我不欠原告的钱。
经审理查明：2012年3月1日，被告向原告借款8万元并出具了借条，内容如下：“借条今借何洪进捌万元整（80000－）。焦雷进2012年3月1日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
在审理过程中，被告称借条系其所写；并称2011年花14万元从某处买了一辆尼桑天籁旧车，但没有过户，后被张某的对象陈某将车开走过户给了原告；14万元给的系现金，和陈某系朋友，车辆的保险手续在其手中。
原告称，其与被告不认识，其与陈某系亲戚，陈某带被告借款，说是用了半年就还的，也没有约定利息，说到时间不会亏待我，后来到期了我也没有好意思找他们要钱。陈某家有一辆车，是尼桑的，后来就拿了我身份证就去过户，我一直没有见过车，当时也不知道车是谁，现在车子不在我名下。后来才知道一直是被告开的。后来过户给谁也不知道。我去签了字就走了，我不知道什么情况。
本院认为：1、根据民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
2、本案中，原告主张被告被告向其借款8万元，其负有举证证明该借款存在的举证责任。审理过程中原告举证了被告亲笔书写的借条，被告也当庭承认，其所举证据足以证实被告借款的真实性，故本院对被告借原告8万元的事实予以确认。
3、被告主张该借款已用车抵偿。其首先应承担举证证明该车辆所有权系其所有的证明责任；其次，应负有证明其与原告有用该车抵偿借款的合意并履行的举证责任。
被告在诉讼过程中，除其陈述外，未举证任何其他证据予以佐证。即使其所述的车辆曾由其使用属实，但占有、使用权并不等同于所有权，不能表明车辆属于其所有。车辆作为特殊的动产，应当办理车辆的所有权登记，如果被告果真出资14万元购买了此车辆，应当办理过户手续。事实是车辆当时仍登记在原所有权人名下，被告没有作出合理的解释。另被告称系陈某将车辆开走并过户给原告，如该车辆系为抵偿该借款，被告应当有相应的协议或者将借条原件收回或声明作废，但被告均未能举证证明。故被告的单方陈述不能证明其用车辆抵偿其债务的主张，应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告焦雷进于本判决生效后10日内返还原告何洪进借款8万元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年三月十日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共3页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0301号
原告开国强，驾驶员。
委托代理人顾小平。
被告路志军，驾驶员。
被告淄博驰程运输有限公司张店分公司。
法定代表人李文韬，该公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人王锋，该公司总经理。
委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。
本院在审理原告开国强与被告路志军、山东省淄博驰程运输有限公司张店分公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告开国强于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开国强撤回对被告被告路志军、山东省淄博驰程运输有限公司张店分公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告开国强负担。
审判员 唐彬彬
二〇一四年四月十日
书记员 聂 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0301号
原告开国强，男，汉族。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告路志军，男，汉族。
被告淄博驰程运输有限公司张店分公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路59号。
法定代表人李文韬，该公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。
负责人王锋，该公司总经理。
委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。
本院在审理原告开国强与被告路志军、山东省淄博驰程运输有限公司张店分公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告开国强于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开国强撤回对被告被告路志军、山东省淄博驰程运输有限公司张店分公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告开国强负担。
审判员 唐彬彬
二〇一四年四月十日
书记员 聂 晶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2658号
原告:陈文航。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
原告陈文航与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告王志财于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文航的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文航撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈文航负担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月五日
书记员 马勇
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初157号
原告：王艳，女，1970年12月29日出生，彝族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
本院在审理原告王艳与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王艳申请撤回对被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司的起诉。
本院认为�原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元,由原告王艳负担。
审判员 付学华
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗银云
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1541号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，汉族，高中文化，住址河南省沈丘县。因本案于2017年2月24日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1342号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。鉴于被告人王某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1541号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人王某，男，汉族，高中文化，住址河南省沈丘县。因本案于2017年2月24日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1342号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。鉴于被告人王某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人王某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年四月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保141-1号
申请保全人:德州市德城区宝林小额贷款有限公司，住所地：德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房。
法定代表人：李建民，董事长。
被申请人:李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住德州市德城区北园小区33号楼3单元201号。
被申请人：德州中立新能源科技有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
被申请人：德州中立空调设备有限公司，住所地：山东省武城县滕庄镇开发区。
法定代表人：李立军，总经理。
被申请人：山东德克鼓风机有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路东首（金光公司院内）。
法定代表人：滕振岗，总经理。
被申请人：张春莲，女，1972年5月5日出生，汉族，住德州市德城区天衢东路花园小区4号楼2单元502号。
本院在执行申请保全人德州市德城区宝林小额贷款有限公司与被申请人李立军、德州中立新能源科技有限公司、德州中立空调设备有限公司、山东德克鼓风机有限公司、张春莲民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初2519号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州中立新能源科技有限公司在簸箕刘集团曹村社区太阳能工程的质保金元。
本裁定立即开始执行。
（本页无正文）
审判员 胡 东
二〇一七年四月二十四日
书记员 张兆龙
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大三民初字第0479号
原告李进，男，汉族。
委托代理人李建南（特别授权），大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告沈亚明，男，汉族。
被告吕连军，男，汉族。
原告李进与被告沈亚明、吕连军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李进的委托代理人李建南到庭参加了诉讼，被告沈亚明、吕连军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2012年12月7日，被告沈亚明因经营需要向我借款人民币50000元，约定于2013年2月6日前归还，并由被告吕连军提供担保。借款到期后，我多次向被告追款未果，现请求法院判令：一、被告立即偿还我借款本金人民币50000元，并承付此款自2013年2月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费、代理费由被告承担。
被告沈亚明、吕连军未答辩、未举证。
经审理查明，2012年12月7日，被告沈亚明经被告吕连军提供担保向原告李进借款人民币50000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到李进人民币（大写）伍万元￥50000元。承诺于2013年2月6日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。”被告沈亚明在借款人处签名、捺印，被告吕连军在连带保证人处签名、捺印。同日，被告吕连军向原告李进出具承诺书一份，该承诺书载明“一、本人自愿为沈亚明提供伍万元借款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。”被告吕连军在承诺人处签名、捺印。借款到期后，被告沈亚明、吕连军均未依约偿还本金或利息，原告李进索款未果，遂诉至法院。另查明原告李进为本次诉讼支付代理费人民币2000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件和承诺书原件、代理费收据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李进与被告沈亚明之间的借贷关系及吕连军提供的担保系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告沈亚明未依约按时还款，故原告李进要求被告沈亚明立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同仅约定违约金的，违约金的数额不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息数额。本案中，原、被告约定逾期还款的违约金为按本金每日4‰计算，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告李进要求被告沈亚明承担自2013年2月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李进支付的代理费，系原告实现债权的合理费用，故原告李进要求被告沈亚明给付代理费的诉讼请求，本院亦予支持。保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告李进与被告吕连军约定保证范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，故原告李进要求被告吕连军对被告沈亚明的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈亚明、吕连军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈亚明偿还原告李进借款本金人民币50000元，并承付此款自2013年2月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；给付原告李进支付的代理费人民币2000元；于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、被告吕连军对被告沈亚明的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告吕连军、沈亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1276元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一四年四月二十九日
（）
书 记 员 江勇（代）
山东�青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1510-1号
原告祝清杰，男，1968年8月1日出生，汉族，。
被告冯庆武，男，1972年8月22日出生，汉族，。
被告祝广梅，女，1969年7月23日出生，汉族，。
本院在审理原告祝清杰诉被告冯庆武、祝广梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市云门山办事处玉竹社区祝家大街房屋院落四处，保全金额为261000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告冯庆武、祝广梅相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年九月七日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商初字第1510-1号原告祝清杰。被告冯庆武。被告祝广梅。本院在审理原告祝清杰诉被告冯庆武、祝广梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市云门山办事处玉竹社区祝家大街房屋院落四处，保全金额为261000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告冯庆武、祝广梅相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘铁九月七日代理书记员 曹  长  山