江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初376号
原告：九江市润豪混凝土有限公司。
法定代表人：陈世银，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告：九江九鼎建设集团有限公司。
法定代表人：毛再昌。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
原告九江市润豪混凝土有限公司（以下简称润豪公司）与被告九江九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告润豪公司委托诉讼代理人潘良明和被告九鼎公司委托诉讼代理人曹占妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告润豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的混凝土货款：贰拾万零贰佰零伍元整（￥：200205.00元）；并按月利率2％的标准支付逾期付款利息，自2013年8月11日起计算至被告实际付清全部货款之日止。在起诉之前的利息为：200205.00元×2%×43个月（2013年8月11日至2017年3月10日）=172,176.00元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月11日原告与被告设立的“九江九鼎建设集团有限公司现代综合大市场项目部”之间签订了《商品混凝土购销合同书》。该合同约定需方为：九江九鼎建设集团有限公司，供方为：九江市润豪混凝土有限公司。合同第一条约定：商品混凝土供应工程概况，工程名称为：现代综合大市场道路工程，施工单位为：九江九鼎建设集团有限公司。合同第五条第4项约定了付款方式：“供需双方每10天结算一次，需方须在结算当日将该批货款付清给供方，以此类推。”第5项约定：如市场材料价格发生上涨时，供方应出具有效的书面通知单给需方，由供需双方协议后进行调整上涨单价。合同第七条约定了违约责任，其中该条第1项约定：“需方应按期足额支付购砼款，如逾期支付，则逾期一天需承担应付购砼款千分之五的违约责任……。”合同第八条约定了解决争议的方式：“本合同在履行过程中如产生争议，需、供双方应友好协商解决，协商不成的，也可向仲裁委员会申请仲裁或向供方所在地人民法院起诉”。原告自2012年6月21日起至2013年7月6日止，共向被告所承建的“现代综合大市场道路工程及九江市九鼎物流多用途码头工程”工地供应混凝土及砂浆共计：8710.5立方米，总计货款为人民币：2996090.00元，自2012年7月20日至2013年9月21日期间被告已向原告支付货款2726090.00元，被告在该项目工程尚欠原告混凝土货款：270000.00元。原告生产混凝土基地与被告位于九江市××技术开发区赛城湖苗圃基地的北侧相邻，因原告在生产混凝土过程中石料堆放不当，导致石料溢出围墙，有对被告种植的部分五针松及桂花树苗木造成埋压的情况，原、被告之间存在相邻侵权纠纷。为此，原告多次向被告催讨拖欠的货款，但被告以此为由置之不理。被告也曾于2014年1月23日及2014年7月30日向原告发函，要求原告立即停止侵权行为，并赔偿其经济损失285000元，但因被告索要的赔偿金额太高而无法达成一致。2015年10月26日被告以侵权纠纷为由向九江市浔阳区人民法院起诉了原告，要求原告立即停止侵权行为并赔偿其经济损失285000元。原告在该案的答辩状中认为，原告的侵权事实存在，承认给被告造成了一定的经济损失，但损失的金额没有285000元。同时主张，如果原告要赔偿被告损失的话，请求用原告对被告拥有的27万元混凝土货款债权部分进行冲抵，原告在开庭时当庭向法庭提交了与被告的经济往来账目明细一份，以证明被告还拖欠原告混凝土货款27万元的事实，但被告代理人在质证时认为不清楚此事。2016年8月29日九江市浔阳区人民法院对该侵权纠纷案作出了（2015）浔民二初字第889号民事判决。该民事判决书第三项判决九江市润豪混凝土有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向九江九鼎建设集团有限公司赔偿损失68400.00元，案件受理费由九江市润豪混凝土有限公司负担1395.00元。根据同标的相同债权、债务可以相互冲抵的原理，被告实际拖欠原告混凝土货款为：270000.00元－68400.00元－1395.00元＝200205.00元。原告认为，原、被告之间的侵权纠纷已由九江市浔阳区人民法院作出判决，赔偿损失的金额已经确定，但被告拖欠原告混凝土货款却迟迟不予支付，并故意继续拖延，原告在万般无奈之下，为了维护自已的合法财产权利，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请判允原告的诉讼请求。
被告九鼎公司辩称，涉案合同并没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。如果要承担利息，起算点应该从双方发生冲抵事实之日该案的起诉之日2017年3月13日起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告九鼎公司因现代综合大市场道路工程施工需要混凝土，与原告润豪公司签订了《商品混凝土购销合同书》，从原告处购买混凝土。该合同约定供需双方每10天结算一次，需方须在结算当日将该批货款付清给供方，以此类推。需方应按期足额支付购砼款，如逾期支付，则逾期一天需承担应付购砼款千分之五的违约责任。原、被告双方最后一次结算日期为2013年8月7日。截至起诉之日，被告方尚欠原告方270000元货款。
后被告九鼎公司与原告润豪公司因相邻侵权而发生纠纷，被告将原告的侵权行为向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，2016年8月29日，九江市浔阳区人民法院作出了（2015）浔民二初字第889号民事判决。判决润豪公司向九鼎公司赔偿损失68400元，案件受理费由润豪公司负担1395元，该判决书已于2016年12月8日发生法律效力。
本院认为，原告润豪公司与被告九鼎公司签订了《商品混凝土购销合同书》，被告方在原告方处购买混凝土，原、被告之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告方对原告方提出的所欠270000元混凝土款并无异议，在原告方主动提出扣减已经由九江市浔阳区人民法院作出的生效判决确认的应赔偿给被告方的68400元及应承担的案件受理费1395元的情况下，对于原告方要求支付拖欠的混凝土货款200205元，本院予以支持；对于原告方要求被告支付按月利率2%计算2013年8月11日至实际付清货款200205元之日止的逾期利息（截至2017年3月10日的利息为172176元），因合同中约定了“需方须在结算当日将该批货款付清给供方”，双方最后一次结算的日期为2013年8月7日，故要求被告方从2013年8月11日起承担违约责任本院予以支持，因合同中约定了“逾期一天需承担应付购砼款千分之五的违约责任”，原告方在庭审中也表示违约责任即承担利息，且原告方主动将月利率从15%调整到了2%，比合同约定的标准要低，不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告九江九鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告九江市润豪混凝土有限公司货款200205元及利息172176元（以200205元为基数，按照月利率2%，从2013年8月11日起计算至2017年3月10日的利息），共计372381元，并以200205元为基数，按照月利率2%，从2017年3月11日起继续计算利息直至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，由被告九江九鼎建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴雨洲
审判员 殷励博
审判员 王 维
二〇一七年六月十二日
书记员 刘校宇