吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第13号
原告姬廷长，男，汉族，农民，住吉林市。
委托代理人郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
被告吉林市环宇运输有限公司，住所永吉县。
法定代表人林森，经理。
委托代理人陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人刘桂琴，吉林市环宇运输有限公司经理。
第三人吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会，住所吉林市。
法定代表人鲁菊香，村主任。
委托代理人王俊山，吉林市龙潭区缸窑镇新立站村副书记。
原告姬廷长与被告吉林市环宇运输有限公司（以下简称环宇运输公司）、第三人吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会（以下简称新立站村）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬廷长及其委托代理人郑人恺，被告环宇运输公司委托代理人陈希珠、刘桂琴，第三人新立站村的委托代理人王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬廷长诉称：2011年5月6日，原、被告双方签订土矿合作协议一份，协议约定：原告将其承包的缸窑新立耐火材料厂（粘土矿）永久转让给被告；原、被告合作开采销售粘土，被告支付原告保底利润100万元人民币，签约之日交付10万元，剩余款项分期给付，2011年8月给付30万元，2012年春节前给付60万元。该协议签订后，原告将缸窑新立耐火材料厂经营权交付被告，自己退出经营，但被告并未按协议约定给付90万元，原告多次催要，被告拖欠至今。原告认为，协议虽然名称及部分条款约定合作，但从协议主要条款及约定“在一定期限内将法人姬廷长更换成刘桂琴”等条款和实际经营状况来看，实为承包经营权转让行为。被告拖欠90万元转让费至今，给原告的生活造成极大困难，严重侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告立即给付转让费90万元并承担逾期给付利息10万元。
被告环宇运输公司辩称：第一、原告作为主体告诉错误。被告于2011年5月6日是与吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂签订的协议，协议中虽有姬廷长的签名，但姬廷长是耐火材料厂的法人，被告方当时均认为姬廷长是职务行为，故履行主体不应向姬廷长履行。第二、为查清本案事实，申请法院依法追加新立站村和衣虹霖为本案的第三人。本案合同的一方缸窑新立耐火材料厂是新立站村集体所有，该厂现已注销并新设立公司。第三、原告无法保证合同的履行，经查吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂于2007年3月21日将法人王俊山变更为姬廷长，于2011年9月27日将法人姬廷长变更为王俊山，2011年12月13日法人由王俊山变更为衣虹霖。2012年5月15日新立站村决定对企业进行改制，企业改制过程中已声明没有债权债务，2012年10月17日缸窑耐火材料厂注销登记。新设立的吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料有限公司法人为衣虹霖。被告方认为原告无法保证合同的履行，也无法履行合同中约定的一定期限将法人变更为刘桂琴。第四、被告方已支付定金10万元，另付80万元，由于姬廷长代表企业与被告签订合同时，曾表示与第三方蒋凤先之间的纠纷，仅是10万、8万可以解决的，剩余70万元应抵转让费，故被告不应给付90万元的转让费。在经营过程中，办理采矿证另外付出12万元，修路付5万元。第五、2012年10月23日姬廷长让衣虹霖在被告处采土，每立方米按50元计算，价值200万元，至今该笔款项没有最后算清。第六、在本案中造成现在原告起诉被告，责任不在被告，故不应承担10万元利息损失。
综上，被告同意按合同约定履行，但其数额不应为90万元，而应是80万元中的70万元抵作转包费后还剩余20万元，与姬廷长让衣虹霖采土产生的费用抵扣后，姬廷长还应欠被告钱款。请人民法院依法判决。
第三人新立站村述称：2001年第三人开始对外承包新立耐火材料厂，只有原告一个人要求承包，第三人就与原告签订了协议书。之后，原告又找来2个人一起合作，分别是蒋凤先、衣虹霖。后来不知什么原因他们分开了，他们拿出80万元解除了和蒋凤先的合同，这是经过第三人调解的。再后来，原告又找被告合作，原、被告产生纠纷已经很久了，第三人多次调解，原、被告签订合同时第三人不知情。
经本院审查认为，双方争议的主要焦点是：一、原告是否为本案的适格主体？二、原告的诉请是否予以支持？
原告针对本案焦点问题，向本院提供了如下证据：
1.2002年9月21日原告和缸窑镇新立站村签订的承包新立耐火材料厂的承包协议书一份，被告对此证据真实性无异议。
2．土矿承包协议一份，证明被告有向原告给付90万元的义务。被告认为钱款一次性给付了姬廷长80万元，实际赔偿案外人蒋凤先损失被告付款10万元，剩余70万元是给原告的转让费。
3．《缸窑镇政府关于新立耐火材料厂采矿权收回集体所有的意见》复印件一份，被告对此证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
4.新立站村于2014年5月28日出具说明一份，被告对证据的合法性、关联性均有异议，认为第三人早已知晓原、被告转让的情况。原告的承包时间不变与被告无关，被告是与新立耐火材料厂签订的合同，耐火材料厂已经注销，单位都不存在原告就无法主张转包费。
5.原告和被告代理人刘桂琴电话录音材料一份，证明被告在2013年11月20日的通话中承认欠90万元钱。被告对该证据的真实性提出异议，认为有些地方不符合事实，不是原始录音，有可能存在剪接情况。
6.采矿许可证2份，证明采矿证在刘桂琴合伙后都可以使用到2017年4月，是衣虹林办理的，刘桂琴办证交了12万元。被告认为2006年的采矿证于本案无关，2010年的采矿证无异议，被告交12万元属实，现在这个集体企业已经被注销。
被告环宇运输公司针对焦点问题，向本院提交如下证据：
1．被告与吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂于2011年5月6日签订的土矿合作协议一份，证明该协议名为合作，实为转包，合同主体是耐火材料厂，不是本案原告。
2．吉林市工商局出具工商档案一份，证明自2007年开始吉林市龙潭区缸窑镇新立耐火材料厂法人为姬廷长，至2011年9月27日法人变更为王俊山，由此可以说明原告姬廷长在合同上盖章以及签字行为均是代表吉林市龙潭区缸窑镇新立耐火材料厂的行为。
3.吉林市工商局出具的关于吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂全部工商档案，证明2012年5月15日吉林市龙潭区缸窑镇新立站村决定对吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂进行改制，企业改制过程中已声明没有债权债务，改制后该企业于2012年10月17日已注销。现新设立的吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料有限公司，法定代表人为衣虹霖。原告对证据的真实性无异议，认为与本案无关。主张原告是享有承包经营权，不是所有权。企业有无债权债务与欠姬廷长个人欠款没有关系。
4.2002年9月21日承包新立耐火材料厂协议书一份，证明姬廷长当时是法定代表人，协议书上于2011年7月15日标有同意林云海合作开发，下边签名为王俊山，可以说明王俊山是代表第三人同意开矿，说明土矿合作协议书第三人是清楚的。原告对证据真实性无异议，认为原告是以个人名义与第三人的代表王俊山签订的承包协议书。
5．衣虹霖采土位置录像及2012年10月23日吉林市龙谭区缸窑镇司法所出具情况说明各一份，证明原告姬廷长让案外人衣虹霖在被告处采土的位置及采土价值200万元。原告认为该证据与本案无关联性，无法证明是原告让衣虹霖开采的。
6．原、被告谈话视频录像一份，证明本案诉讼后，被告与原告姬廷长谈给付赔偿款项问题，原告承认与蒋凤先的纠纷10万或者8万元能够解决，原告分三次收到定金10万元、给蒋凤先80万元，办理采矿证12万元，共计102万元。原告对证据的真实性没有异议，但否认承诺10万元、8万元就可以解决蒋凤先的问题。
7.被告交纳道路维护费收据3张，证明林云海经营土矿，村委会收土矿压道补偿费并且证明村里对被告采矿清楚。第三人对此无异议。
第三人新立站村针对争议的焦点向本院提交了《承包新立村耐火材料厂协议书续加合同》，证明第三人就其与原告签订的新立村耐火材料厂的乙方进行了变更，自2011年8月1日起，乙方为原告姬廷长、林森（环宇运输公司现任法人）两人。如合同甲方（第三人新立站村）违约，乙方的赔偿请求权由林森行使，与姬廷长无关。
本院针对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（2002年9月21日原告和缸窑镇新立站村签订的承包新立耐火材料厂的承包协议书）、证据2（土矿承包协议一份）被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信；证据3（《缸窑镇政府关于新立耐火材料厂采矿权收回集体所有的意见》复印件）被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为，该证据为复印件且无法与原件核对，本院不予采信。证据4（第三人新立站村于2014年5月28日出具说明一份）属于当事人陈述，被告对此证据提出异议，本院不予采信；证据5（原告和被告代理人刘桂琴电话录音材料一份）被告对其真实性提出异议，且从证据内容上分析，无法确认被告自认欠原告90万元，本院不予采信；证据6（采矿许可证2份）被告对其中2010年的许可证真实性无异议，认为2006年的许可证与本案不具有关联性。对2010年的采矿许可证本院予以采信。
被告提供的证据1（被告与吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂于2011年5月6日签订的土矿合作协议一份）、证据2（吉林市工商局出具工商档案一份）原告对其真实性、关联性无异议，本院予以采信；证据3（吉林市工商局出具的关于吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂全部工商档案）、证据4（2002年9月21日承包新立耐火材料厂协议书）原告方对其真实性没有异议，本院予以采信；证据5（衣虹霖采土位置录像及2012年10月23日吉林市龙谭区缸窑镇司法所出具情况说明各一份）证明的问题属另一法律关系，与本案无关联性，本院不予采信；证据6（原、被告谈话视频录像一份）的内容不能证明被告主张的“原告承诺10万、8万可以解决蒋凤先的问题”这一事实，证据缺乏证明力，本院不予采信；证据7（被告交纳道路维护费收据3张）虽然原告及第三人对此无异议，但该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
第三人新立站村提交的《承包新立村耐火材料厂协议书续加合同》，原、被告均无异议，本院予以采信。
通过以上分析评判，本院对本案事实确认如下：
2002年9月21日原告姬廷长与第三人新立站村签订了《承包新立耐火材料厂协议书》，第三人将吉林市龙潭区新立耐火材料厂承包给原告，承包期自2002年9月21日至2022年9月21日，2007年3月14日吉林市龙潭区新立耐火材料厂更名为吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂，负责人由王俊山变更为姬廷长。2011年5月6日，原告以吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂作为甲方与乙方被告环宇运输公司签订《土矿合作协议》，合同约定：原告将其承包的缸窑新立耐火材料厂（粘土矿）永久转让给被告；其中第一条约定：原、被告合作开采销售粘土，被告支付原告保底利润100万人民币，签约之日交付10万元，剩余款项分期给付，2011年8月给付30万元，2012年春节前给付60万元；协议第五条A项约定：甲方与前合同蒋凤先所产生经济分割所遗留问题，即产生经济赔偿由甲方姬廷长独立承担处理。乙方刘桂琴不能参与，赔偿金额由乙方刘桂琴支付；第六条约定：甲方在一定期限内将法人姬廷长更换为刘桂琴。2011年7月15日，第三人的代表人王俊山在原告与第三人签订的《承包新立耐火材料厂协议书》上签下“同意林云海（刘桂琴丈夫）合作开矿”并加盖第三人公章。合同签订后，被告交付原告定金10万元，原告将缸窑新立耐火材料厂经营权交付被告，被告没有按协议约定给付原告90万元。2011年8月1日第三人新立站村与原告姬廷长、被告的法定代表人林森签订了《承包新立村耐火材料厂协议书续加合同》，约定新立耐火材料厂承包方改为姬廷长、林森两人经营管理即此合同的乙方为两人。合同注明：原合同性质不变，时间不变，如合同甲方（第三人新立站村）违约，乙方的赔偿请求权由林森行使，与姬廷长无关。在乙方承包期间或延续承包期间，采矿许可证的续办有关事宜由当事人保证正常办理。2011年10月8日吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂负责人由姬廷长变更为王俊山，2012年10月17日吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂在工商局注销企业登记。庭审中，第三人明确表示对原、被告之间的转让费不主张权利。
另查明，原、被告签订《土矿合作协议》后，被告分三次交付原告定金10万元、给付蒋凤先80万元、办理采矿证12万元。
本院认为，原告是本案的适格主体，有权主张被告按照合同约定给付转让费。首先，原告通过与第三人签订《承包新立耐火材料厂协议书》，取得了新立耐火材料厂的承包经营权，获得了在本厂采矿许可证确定的矿区面积内开采并获得收益的权利，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，该权利属于用益物权，可以依法转让。新立耐火材料厂是村集体企业，是原告承包经营权所指向的对象，不具备转让承包经营权的资格。第二，原、被告签订的土矿合作协议的具体内容反映出，原告姬廷长是合同的一方主体。如合同第三条“乙方给付甲方年薪50000元人民币”；第五条A项“甲方与前合同蒋凤先所产生经济分割所遗留问题，即产生经济赔偿由甲方姬廷长独立承担处理。”；第三，原告承包的新立耐火材料厂所有人为第三人新立站村，庭审中第三人明确表示对原、被告之间的转让费不主张权利。关于原告与案外人蒋凤先解除合同的赔偿数额，从庭审查明的事实可以认定是被告在签订《土矿合作协议》当天主动将80万元交付原告，由原告转交蒋凤先，被告对此应为认可。被告现主张80万元中的70万元应抵顶原告的转包费，没有事实依据，本院不予支持。被告主张2012年10月姬廷长让衣虹霖在被告矿界内采土，要求原告赔偿损失，属另一法律关系，本院不予审查。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告按照合同的约定给付转让费90万元，本院予以支持，原告要求被告承担逾期给付转让费的利息10万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市环宇运输有限公司给付原告姬廷长承包经营权转让费90万元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告负担12420元，由原告负担1380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 沈 丽