江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1107号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗维年。
委托代理人朱文宝、杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宿迁凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区姑苏路北侧。
法定代表人陈义生，该公司总经理。
委托代理人刘庆，该公司员工。
被上诉人（原审被告）武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人陈义龙，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安保险公司）因与被上诉人宗维年、宿迁凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称宿迁凯迪公司）、武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司（以下简称武汉凯迪公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开民初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月6日对本案进行听证。上诉人湖北平安保险公司的委托代理人袁佳佳，被上诉人宗维年的委托代理人朱文宝、杨磊、被上诉人宿迁凯迪公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。被上诉人武汉凯迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗维年原审诉称：2010年3月28日17时59分，王某某驾驶的苏n＊号中型半挂牵引车、鄂a＊挂号重型厢式半挂车从北向南行驶至宿迁市区振兴大道与南一环路交叉路口，与由西向东行驶的宗维年驾驶的皖a＊号重型厢式货车相撞，致宗维年受伤，两车损坏。苏n＊号中型半挂牵引车的登记车主为宿迁凯迪公司、鄂a＊挂号重型厢式半挂车车主系武汉凯迪公司。王某某系宿迁凯迪公司职工。本次事故经交警部门认定，王某某承担主要责任、宗维年承担次要责任。该起事故给宗维年造成的损失有：医疗费16246.86元、营养费1460元（146天×10元／天）、住院伙食补助费2628元（146天×18元／天）、误工费113713元（1200天×98.37元／天-4331元）、护理费84369.7元（1080天×81.3元／天-3434.3元）、伤残赔偿金65289.4元（29677元×11%×20）、精神损害抚慰金6000元，交通费2638元，鉴定费1560元，合计292102.1元。请求判令：湖北平安保险公司在交强险限额内赔偿210934.7元，宿迁凯迪公司与武汉凯迪公司连带赔偿58387.38元。
宿迁凯迪公司、武汉凯迪公司原审辩称：对承担连带赔偿责任无异议。尽管宗维年持有道路运输从业资格证，但不能证明其从事该行业。请求依法判决。
湖北平安保险公司原审辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆主挂两车均投有交强险，事故发生在保险期间内。2、在宗维年第一次诉讼过程中，我公司已经赔偿其相关费用，本次诉讼中，我方可在交强险限额内赔偿宗维年的合理损失。3、宗维年持有道路运输从业资格证不能证明其实际从事该行业。
原审法院经审理查明：2010年3月28日17时59分，王某某驾驶的苏n＊号中型半挂牵引车、鄂a＊挂号重型厢式半挂车从北向南行驶至宿迁市区振兴大道与南一环路交叉路口，与由西向东行驶的宗维年驾驶的皖a＊号重型厢式货车相撞，致宗维年受伤，两车损坏。本次事故经交警部门认定，王某某负主要责任、宗维年负次要责任。
2010年7月宗维年曾诉至原审法院，经主持调解，双方确认宗维年的损失为医疗费69016.73元、住院伙食补助费1098元（计算61天）、营养费610元（计算61天）、误工费4331元、护理费3434.3元、住宿费300元、交通费1000元，合计79790.03元。湖北平安保险公司在两份交强险医疗费用限额赔偿医疗费20000元，在死亡伤残限额内赔偿9065.3元（误工费4331元、护理费3434.3元、住宿费300元、交通费1000元），宿迁凯迪公司和武汉凯迪公司分别赔偿宗维年17754元。
宗维年伤后经多次住院：第一次住院16天，2010年3月28日至4月13日在宿迁市钟吾医院住院，未愈出院，医嘱建议回当地医院继续治疗；第二次住院21天，2010年4月13日至5月4日在淮南东方医院集团肿瘤医院住院，医嘱建议转上级医院；第三次住院23天，2010年5月4日至5月27日在安徽医科大学第一附属医院住院，医嘱转至当地医院继续治疗；第四次住院138天，2010年5月27日至10月13日再次至淮南东方医院集团肿瘤医院住院；第五次住院8天，2013年3月11日至3月19日在淮南市第一人民医院住院。出院后，因伤残等问题双方未达成一致意见，因而成讼。
苏n＊号中型半挂牵引车的登记车主为宿迁凯迪公司、鄂a＊挂号重型厢式半挂车车主系武汉凯迪公司，主、挂车均在湖北平安保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。王某某系宿迁凯迪公司职工。
2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年，道路运输业在岗职工平均工资为42557元／年。
在诉讼过程中，依据宗维年申请，经各方当事人选定，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所对宗维年的伤残等级、护理、营养、误工期限进行了鉴定。鉴定意见为：宗维年左足弓结构破坏达1／3以上构成10级伤残，左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，伤后误工期限以40个月为宜，护理期限以36个月为宜，营养期限以多次住院期间为宜。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。宗维年驾驶车辆与王某某驾驶车辆受伤，依法有权获得赔偿。王某某驾驶的车辆在湖北平安保险公司投保了交强险，故先由湖北平安保险公司在两份交强险的剩余限额内对宗维年承担赔偿责任。王某某系宿迁凯迪公司员工，驾驶车辆系履行职务行为，故应由宿迁凯迪公司承担赔偿责任。因宗维年并未举证证明武汉凯迪公司对其损害存在过错，故武汉凯迪公司不承担赔偿责任。
关于宗维年的损失：1、医疗费16246.86元符合法律规定，予以确认。2、住院伙食补助费2610元（18元／天×145天）、营养费1450元（10元／天×145天）。依据鉴定意见，营养期限为住院期间，宗维年五次共住院206天，在第一次诉讼中，宗维年的住院伙食补助费和营养费已经计算61天，故本次诉讼均计算145天。3、误工费113713元（1200天×98.37元／天-4331元）。依据鉴定意见，宗维年的误工期限为40个月，计1200天。根据宗维年提供道路运输从业资格证书和驾驶证，其主张98.37元／天，未超出上年度道路运输业在岗职工年度平均工资标准，予以主持。因上次诉讼中，宗维年已经得到赔偿4331元，应从本次诉讼中扣除。4、护理费61365.7元（1080天×60元／天-3434.3元）。依据鉴定意见，原告的护理期限为36个月，计1080天。护理标准参照当地护工标准60元／天计算。因上次诉讼中，宗维年已经得到赔偿3434.3元，应从本次诉讼中扣除。5、伤残赔偿金65289.4元（29677元×11%×20年）符合法律规定，各被告亦无异议，予以支持。6、精神损害抚慰金，根据双方的责任大小及当地的经济发展水平，酌定为2000元。7、交通费酌定支持2000元。
上述1、2两项合计20306.86元，第3至7项合计244368.1元。湖北平安保险公司已在两份交强险的医疗费用限额内赔偿20000元，死亡伤残限额内赔偿9065.3元。故第1至2项由宿迁凯迪公司承担70%，即14214.802元；第3至7项由湖北平安保险公司赔偿210934.7元（注：含精神损害抚慰金），剩余33433.4元，由宿迁凯迪公司赔偿70%，即23403.38元。
本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宗维年210934.7元；二、宿迁凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宗维年37618.182元；三、驳回宗维年对武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取931元，鉴定费1560元，合计2491元，由宿迁凯迪公司负担（宗维年已垫付）。
湖北平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审鉴定结论确定宗维年误工期限以40个月为宜，护理期限以36个月为宜，误工、护理期限明显偏长，不具有合理性。鉴定结论不应作为确定误工、护理期限的依据。二、尽管宗维年提供了道路运输从业资格证，但并未提供其他能够证明其从事道路运输工作的证据，不能证明其系从事道路运输工作，误工费的计算标准应按江苏省农村居民人均可支配收入确定。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判。
宗维年二审辩称：一、宗维年因交通事故伤情较重，涉案鉴定结论关于误工、护理期限的鉴定是正确的，应依法采信。二、关于误工费的计算标准，宗维年提供的证据能够证明其系道路运输业从业人员。且发生交通事故时宗维年也是驾驶重型货车。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
宿迁凯迪公司的二审意见与湖北平安保险公司的意见相同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审争议焦点是：一、宗维年的误工、护理期限应如何确定；二、宗维年是否为道路运输业从业人员，原审法院按98.37元／天确定误工费计算标准是否合理。
本院认为：关于误工、护理期限，原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对之进行鉴定，鉴定程序合法，现无证据证明涉案鉴定结论明显不合理，在没有相反证据推翻鉴定结论的情况下，应对该鉴定结论予以采信。湖北平安保险公司称鉴定结论关于误工、护理期限的认定不合理，但未提供有效证据证明，本院对其上诉理由不予支持。关于宗维年的工作及收入情况，宗维年在原审中提供了道路运输业从业资格证、驾驶证，结合在本案交通事故发生时其驾驶重型厢式货车的事实，可以认定宗维年系道路运输行业工作人员，原审法院以98.37元／天确定误工费标准并未超出江苏省道路运输业上一年度在岗职工平均工资水平，并无不当之处。湖北平安保险公司称宗维年的误工费赔偿标准应按江苏省农村居民人均可支配收入确定缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1862元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……