wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初17号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人任权，曾用名无，男，1992年8月20日生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月28日被丘北县公安局刑事拘留，2017年9月9日被执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
辩护人居云兴，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人张圆圆，云南杨柏王律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人任权犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人任权及其辩护人居云兴、张圆圆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，被害人罗某1与被告人任权家因为房产交易纠纷曾多次发生争吵。2017年8月28日12时20分许，罗某1之妻张某1在任权家门前再次与任权的父母任某、李某1发生争吵，任权从自家的灶台处拿了一根木棒打了张某1肩膀一下，被其父任某抢过木棒，任权退回家中后张某1又打电话叫来了罗某1，罗某1到被告人任权家门口后，与任某继续争吵，任权听见后，就从自家供桌前的茶几上拿了一把杀猪刀冲出来，捅了罗某1腹部一刀，任某见状便抱住任权，并叫一旁的张某2、杨某1一起陪同任权到丘北县公安局官寨派出所投案。被害人罗某1因腹部受伤被送至医院救治。
公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。
被告人任权故意伤害他人身体致人重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人任权使用管制刀具实施伤害行为、被告人任权与被害人罗某1之间因邻里纠纷等矛盾激化引发且被害人有过错对矛盾激化负有责任、被告人任权具有自首情节，提请本院对被告人任权判处2年4个月以上3年以下有期徒刑。
被告人任权对公诉机关指控的罪名均无异议、其悔罪。
辩护人居云兴、张圆圆的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。提出本案系邻里纠纷等民间矛盾激化引发且被害人有严重过错对矛盾的激化负有责任，被告人任权具有自首情节，系初犯、偶犯，庭审中与受害人就赔偿问题达成一致意见并取得被害人谅解。建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月28日12时20分许，罗某1与任权的母亲因门前排水问题发生了几句口角，后罗某1就走了，罗某1之妻张某1又在任权家门前因门前排水问题与任权的父母任某、李某1发生争执，任权便从自家的灶台处拿了一根木棒打了张某1肩膀一下，被其父任某抢过木棒并劝回家中，任权退回家中后张某1又打电话叫来了罗某1，罗某1到被告人任权家门口后，被害人罗某1与被告人任权家又因为房屋门前的排水问题及之前双方的房产交易纠纷发生争执，任权听见后，就从自家供桌前的茶几上拿了一把杀猪刀冲出来，捅了罗某1腹部一刀，任某见状便抱住任权，并叫一旁的张某2、杨某1一起陪同任权到丘北县公安局官寨派出所投案。被害人罗某1因腹部受伤被送至医院救治。经鉴定，罗某1的损伤为重伤二级。
庭审后，被告人任权赔偿了附带民事诉讼原告人罗某1的各项经济损失共计人民币46000元，并已履行完毕。被害人罗某1对被告人任权的行为予以谅解。
以上事实，被告人任权在开庭审理过程中亦无异议且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、网上查询证明、前科劣迹查询证明、到案经过、证人任某证言、证人张某1证言、证人罗某2证言、证人李某1证言、证人杨某1证言、证人段应荣证言、证人张某2证言、证人范某1证言、证人杨某2证言、证人赵某1证言、证人陈某1证言、被害人罗某1的陈述、被告人任权的供述及辩解、伤情鉴定意见及通知书、管制刀具认定意见书及告知书、血样鉴定意见及通知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、买房契约等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任权因其家人与被害人罗某1之间因房产交易及门前排水问题发生纠纷便产生想要教训被害人罗某1的想法并使用刀具将被害人罗某1杀伤的行为已构成故意伤害罪，被告人任权主观上没有想置被害人罗某1于死地的想法，客观上也没有出现罗某1被杀害的后果，任权的行为不构成故意杀人罪，故对被告人任权应以故意伤害罪依法惩处；丘北县人民检察院指控被告人任权犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。被告人任权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人任权案发后在其父亲及在场人员的陪同下主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚；被告人任权使用菜刀实施伤害行为，可以从重处罚；本案系邻里矛盾纠纷等民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人任权从轻处罚。被告人任权的辩护人居云兴、张圆圆提出本案系邻里纠纷等民间矛盾激化引发且被害人有严重过错对矛盾的激化负有责任，被告人任权具有自首情节，系初犯、偶犯，庭审中与受害人就赔偿问题达成一致意见并取得被害人谅解，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见部分成立，成立部分本院予以采纳；公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”故对被告人任权犯故意伤害罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑。被告人任权使用管制刀具伤人，主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；本案系民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化负有责任，案发后被告人任权积极赔偿被害人罗某1经济损失并取得谅解。本院决定对被告人任权减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、作案工具杀猪刀刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
审判员 黄全苹
二〇一八年二月二十二日
书记员 马炳坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20601号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告杨子澐，男，住上海市闵行区平南一村XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杨子澐电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执复23号
复议申请人（利害关系人）：焦丽华，女，1972年4月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：梁予庆、陈江波，江西经炜律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区。
负责人：肖剑，系该行行长。
被执行人：万仁政，男，1973年10月13日生。汉族，户籍地：南昌市东湖区，现关押于江西省洪都监狱。
被执行人：熊艳，女，1975年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
复议申请人焦丽华不服南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西湖区人民法院认为，被执行人万仁政拒不履行生效法律文书，查封、拍卖被执行人万仁政所有位于南昌市西湖区××花园××东××室的房屋，符合法律规定，该执行行为合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，并未赋予承租人申请对涉案不动产中止执行和暂缓进行查封、拍卖执行行为的权利。鉴于焦丽华与被执行人万仁政之间的租赁关系中含有以租抵债的性质，焦丽华也陈述款项未还清，故焦丽华与被执行人万仁政之间并非单纯的承租关系，焦丽华的债权并不在该案审查范围之内，其可依法另行主张。因此，驳回了焦丽华的异议请求。
焦丽华向本院申请复议称，1、西湖区人民法院作出的（2018）赣0103执异29号裁定认定事实错误。复议人因工作生活需要，于2005年起就租赁了被执行人万仁政所有位于南昌市西湖区××花园××东××室的房屋，承担了房租，缴纳水电物管费等，并居住、生活、工作在该处房屋内。2013年11月，被执行人因资金周转向复议人借款，并表示将案涉房屋继续租赁给申请人使用，同意以房租抵扣借款。复议人先后借给被执行人230万元，双方在理清之前的租赁关系后，于2014年2月20日重新签订了房屋租赁协议一份：约定被执行人将案涉房产及同一位置1903室房屋租赁给复议人，期限为2014年2月25日至2033年2月24日，房屋租金2000元，每三年按10%比例上涨，至2033年租金合计为1196000元，该租金在万仁政借复议人230万元中一次性抵扣，租赁期间万仁政可以收回房屋，但前提是还清复议人借款。西湖区人民法院仅认定异议人与被执行人就上述房屋于2014年2月20日达成租赁协议是片面的，不符合客观事实。2、西湖区人民法院适用法律错误。复议人自2005年起就一直租赁占用使用案涉房产，明显早于房产被人民法院查封时间，且复议人与被执行人之间约定的房租价格与市场相符，根据相关法律买卖不破租赁的原则，执行法院执行拍卖时应保留承租人合法权益。而执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定驳回异议，错误适用了法律，破坏了买卖不破租赁的基本法律原则，损害了复议人合法承租人的正当权益。因此，为了避免引发不必要诉讼以及复议人财产权益重大损失，特提出复议，恳请人民法院依法查明事实，维护复议人的合法租赁权益。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行未提出答辩意见。
本院查明的事实与西湖区人民法院基本一致。另查明，被执行人万仁政与案涉房产原产权人龚帮媛于2009年9月1日签订存量房买卖合同。被执行人万仁政是基于购买案涉二手房产才与申请执行人签订《个人购房担保借款合同》，并以案涉房产作抵押，办理了抵押登记。合同中还约定，抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分。
本院认为，案涉房屋2009年9月1日前归龚帮媛所有，而复议人称其于2005年起就租赁了被执行人万仁政所有的案涉房屋，这与事实严重相悖，且复议人也不能证明其于2005年起租赁了案涉房屋，既未提供任何租赁协议，也未提供租金支付的凭证。而复议人与被执行人万仁政于2014年2月20日重新签订了房屋租赁协议，从时间节点上看显然是在法院查封案涉房屋之后签订的，且也是在案涉房屋设定抵押权，未征得抵押权人同意的情况下签订的。故所谓的新的房屋租赁协议是法院查封及设定抵押之后签订的，复议人以该租赁权来对抗既是申请执行人，又是抵押权人的中国农业银行股份有限公司南昌中山支行无事实与法律依据，本院不予支持。关于复议人与被执行人万仁政的借贷纠纷只能通过另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回焦丽华复议申请，维持西湖区人民法院（2018）赣0103执异29号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年五月十一日
（）
书记员 喻 芸
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初6829号
原告:王立顺，男，1976年4月11日，住平顶山市卫东区。
被告：河南瑞都世纪装饰工程有限公司，住所地平顶山市卫东区一矿路北环路交叉口东50米路南。
法定代表人：程葆琳，总经理。
原告王立顺诉被告河南瑞都世纪装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立顺撤回起诉。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏延东
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1531号
申请人：龚文毅，男，1976年1月4日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被申请人：吴圣福，男，1969年2月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被申请人：管淑凤，女，1971年7月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告龚文毅诉被告吴圣福、管淑凤民间借贷纠纷一案中，原告龚文毅以双方自行协商达成了一致意见为由于2018年4月25日向本院申请对被告吴圣福、管淑凤撤诉。
本院认为，原告龚文毅的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚文毅撤回对被告吴圣福、管淑凤的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告龚文毅负担。
审判员 邹晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊乐迎
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初572号
原告：永靖县农村信用合作联社。住所地：刘家峡镇小什字100号。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：孔东明，男，汉族，生于1969年3月20日，无业。
被告：赵和菊，女，汉族，生于1979年6月18日，农民。
被告：杨小明，男，汉族，生于1974年11月29日，农民。
被告：孔永花，女，汉族，生于1982年1月2日，农民。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告孔东明、赵和菊、杨小明、孔永花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告委托诉讼代理人李宝德，被告孔东明、杨小明到庭参加诉讼。被告赵和菊、孔永花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、被告孔东明、赵和菊偿还原告借款2700000元及利息（截止2017年7月8日利息1102743.13元；自2017年7月9日起至实际还清借款之日止按年利率14.4%计算的利息）；2、被告杨小明、孔永花对上述债务承担连带责任并承担违约金135000元；3、诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年6月16日，原告分支机构和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%年利率给被告孔东明借款2700000元，被告杨小明提供连带责任保证并约定违约金5%，还款截止期限为2015年6月15日，如逾期，贷款利率国14.4%计算。合同签订后，原告提供了借款。借款到期后，被告未还�。
被告孔东明、赵和菊辩称，借款属实，承认原告的诉讼请求。
被告杨小明、孔永花辩称，杨小明愿意承担保证责任，孔永花并未签订合同，不承担保证责任。违约金二人均不承担。
经审理查明，2014年6月16日，原告县联社与被告孔东明、杨小明签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告孔东明借款2700000元，年利率11.52%，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月15日止，如逾期，在原利率水平上加收50%；被告杨小明承担连带责任保证，保证期限二年。被告赵和菊在《个人生产经营贷款承诺书》上签名，知悉丈夫被告孔东明借款相关事宜，愿意承担连带责任。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未还款。截止2017年7月8日，被告欠借款2700000元�利息1102743.13元。
上述事实，有合同、借据、承诺书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告孔东明、赵和菊作为借款人应依约偿还原告借款本息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期限内向被告杨小明主张权利，被告杨小明应对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告孔永花承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告杨小明、孔永花承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔东明、赵和菊于本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款2700000元及利息（截止2017年7月8日利息1102743.13元；自2017年7月9日起至实际还清借款之日止按年利率14.4%计算的利息）；
二、被告杨小明对上述债务承担连带保证责任；被告杨小明承担保证责任后，有权向被告孔东明、赵和菊追偿；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费38302元，减半收取计19151元，由被告孔东明、赵和菊、杨小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 紫
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2000号
原告：张晓臣，男，1973年1月21日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告：四平市梨树灌区管理局。
法定代表人：张文杰，副局长。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
委托代理人：李永飞，办公室主任。
原告张晓臣与被告四平市梨树灌区管理局（以下简称灌区管理局）人事争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张晓臣委托代理人黄守庆、被告灌区管理局委托代理人梁伟、李永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓臣向本院提出诉讼请求：请求支付拖欠工资33万元。事实和理由：我是四平市梨树灌区管理局的正式职工，由于四平市梨树灌区管理局的原因，从2000年以来到现在，四平市梨树灌区管理局一直没有给我发全部工资，致使我生活困难。到2017年5月1日共欠工资33万元。原来还指望单位效益好转能够补发工资，过去多次到四平市政府及四平市水利局多次上访讨要工资，但都没有结果。曾申请四平辽河农垦管理区劳动争议仲裁委员会主持正义，而四平辽河农垦管理区劳动仲裁委，以过诉讼时效为由不予受理，现请求贵院依法支持我的诉讼请求。
灌区管理局辩称，原被告存在劳动关系。1、劳动争议调解仲裁法的规定，仲裁时效是一年，原告超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。2、被告单位是事业性质，企业管理自收自支，以收定支性质的单位。2000年，二龙湖停止水田供水，单位无水费可收，被告单位大多数职工都放假，自谋职业，在此期间即使上班，职工每个月工资也就在300元左右，没上班的职工按当时的单位收入情况给付每月200元左右的生活费，原告起诉拖欠的工资均是停水放假时候的工资，所以被告单位不欠原告工资。请求法院驳回原告的起诉，原告所述不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认的事实为，灌区管理局是企业形式管理的事业单位，经费来源自收自支。原告张晓臣在被告灌区管理局从事专业技术岗位。原被告双方存在劳动关系。2000年，二龙湖停止水田供水，灌区管理局无法维持原有的经营管理方式，开始放假，在放假期间张晓臣未提供劳动。
本院认为，被告因经营管理原因决定放假，原告在放假期间，没有提供正常劳动。根据《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》（2003年5月14日劳社厅函[2003]257号）第二条“二、用人单位正常生产经营的，必须按时支付劳动者工资。用人单位停工停产期间，按《工资支付暂行规定》支付劳动者工资或生活费。停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付工资。停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。”的规定。被告作为用人单位在放假期间只有支付劳动者生活费的义务，作为未提供劳动的原告，要求给付放假期间的工资无任何法律依据，因此原告的诉讼请求不能得到法律支持，应驳回诉讼请求。
综上所述，依照《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张晓臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张晓臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张可维
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4393号
申请执行人李胜利，男，1967年9月18日出生，住台州市路桥区。
被执行人徐传君，男，1970年1月8日出生，住台州市路桥区。
申请执行人李胜利与被执行人徐传君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李胜利于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人徐传君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币55550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4393号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13938号
原告：李西奎，男，1973年3月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：郑亚娟，女，1969年10月25日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告李西奎为与被告郑亚娟民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年11月30日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月5日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李西奎诉请判令：被告返还原告借款5000元，并支付自2009年11月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑亚娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2009年11月19日，被告郑亚娟因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借李西奎人民币5000元整，月息为2%。同日，原告以现金形式向被告交付借款5000元。但被告借款后�今未还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亚娟于本判决生效后十日内返还原告李西奎借款5000元，并支付自2009年11月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点�五×迟延履行期间）。
案件受理费135元，由被告郑亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 李富国
人民陪审员 刘亚妃
二〇一八年三月五日
代书 记员 任俊辉
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3847号
原告：孙康,男,汉族，1984年9月10日出生,住桐庐县。
被告：吴琦杰，男，汉族，1987年7月12日出生,住建德市。
原告孙康与被告吴琦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙康到庭参加诉讼，被告吴琦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙康起诉称：2015年6月30日，被告向原告借款共计60000元，借款期限1个月，同年7月31日归还，被告出具《借条》1份。到期后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款60000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告孙康为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款的事实。
被告吴琦杰既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告向原告借款共计60000元，借款期限1个月，同年7月31日归还，被告出具《借条》1份。到期后被告未还款。
本院认为：被告出具给原告的《借条》合法有效，受法律保护。被告未按约还款，属违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琦杰于本判决生效之日起十日内归还原告孙康借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴琦杰负担。
原告孙康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴琦杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年八月十六日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3847号原告：孙康,男,汉族，1984年9月10日出生,住桐庐县。被告：吴琦杰，男，汉族，1987年7月12日出生,住建德市。原告孙康与被告吴琦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙康到庭参加诉讼，被告吴琦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告孙康起诉称：2015年6月30日，被告向原告借款共计60000元，借款期限1个月，同年7月31日归还，被告出具《借条》1份。到期后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款60000元；二、诉讼费用由被告承担。原告孙康为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款的事实。被告吴琦杰既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告向原告借款共计60000元，借款期限1个月，同年7月31日归还，被告出具《借条》1份。到期后被告未还款。本院认为：被告出具给原告的《借条》合法有效，受法律保护。被告未按约还款，属违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琦杰于本判决生效之日起十日内归还原告孙康借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴琦杰负担。原告孙康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴琦杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年八月十六日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初390号
原告：刘长团，男，1959年5月11日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。
被告：董继真，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：董书梨，男，1962年10月25日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。
原告刘长团与被告董继真、董书梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘长团于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中刘长团以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘长团撤诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由刘长团负担。
审判员 彭迎庆
二〇一八年四月十七日
书记员 郑丽娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初262号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李兵，男，1992年8月25日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年12月4日被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金五千元，于2014年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年1月17日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，经中牟县人民检察院批准，于2018年2月13日被中牟县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2018）32号起诉书指�被告人李兵犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼、助理检察员高丙申出庭支持公诉，李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2015年10月7日15时许，在尉氏县城关镇“名门国际KTV”四楼6005房间及走廊上，被告人李兵伙同齐某（已判刑）、张某3（已判刑）、李某（已判刑）、陈某（已判刑）等人随意殴打被害人王某2、王某3等人，致使王某2双侧鼻骨骨折、王某3头面部及颈部损伤。经法医鉴定，王某2的伤情为轻伤二级，王某3的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人齐某、张某3、李某、陈某、张某1的供述，被害人王某2、�某3的陈述，证人王某1、马某、侯某、张某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，辨认笔录，本院（2011）尉刑初字第440号、（2017）豫0223号刑初218号刑事判决书，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2018年1月16日13时许，在尉氏县邢庄社区，被告人李兵明知系他人盗窃的“雷丁”牌电动汽车仍代为销售，在其交易途中被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗的“雷丁”牌电动汽车价值为20860元。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人高某的证言，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，监控录像，接受证据材料清单、购买“雷丁”牌电动汽车手续，电话记录、微信聊天记录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，到案经过、抓获证明，中牟县公安�韩寺派出所出具的破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵结伙随意殴打他人，致使一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；李兵明知是犯罪所得仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李兵在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李兵一人兼犯数罪，应数罪并罚。李兵当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月�并处罚金人民币二万元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李兵自2018年1月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 王自豪
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王静怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2731号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。
被告:卓成才,男,1957年3月29日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:卓成连,男,1965年12月22日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:卓超,男,1975年3月15日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告卓成才、卓成连、卓超借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告卓成才、卓超、卓成连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告卓成才偿还贷款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2015年4月29日至2016年4月15日止按年利率13.6425%计算，自2016年4月16日起至还清款之日止按年利率20.46375%计算）；2.被告卓成连、卓超承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告卓成才经被告卓成连、卓超担保向原告泗阳农商行借款35000元，约定年利率为13.6425%，还款期限为2016年4月15日，逾期违约年利率为20.46375%，现三被告本金35000元及利息均未归还。
被告卓成才辩称，借款的借据是被告签字属实，但借款并非本人所用，依法应承担还款责任，但被告无力偿还。
被告卓超辩称，被告卓超不同意承担担保责任。事实与理由：被告签字担保属实，但借款人卓成才是被泗阳农商行的放贷员忽悠才借款，借款本人未用钱，是替别人还贷款。原告的放贷员还对被告说：你签名字就行，不用你承担还款责任，如贷款到期，由信贷员负责还款。
被告卓成连辩称,担保属实，但无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据，被告卓成才、卓超、卓成连均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2015年4月29日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告卓成才作为借款人，被告卓成连、卓超为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款35000元给被告卓成才，借款年利率为13.6425%，于2016年4月15日还款，实行利随本清还款方式。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年4月29日，原告泗阳农商行向被告卓成才支付35000元。三被告对案涉贷款本金35000元及利息均未归还。
本院认为，原告泗阳农商行与被告卓成才之间的借贷关系，与被告卓成连、卓超之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卓成才应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告卓成才逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.64250%，则借款期限内自2015年4月29日至2016年4月15日按年利率13.64250%计算；自逾期之日加付50％的利息，自2016年4月16日起按年利率20.46375%计算。当借款人逾期还款时，被告卓成卓超作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告卓成连、卓超承担保证责任后，有权向被告卓成才追偿。对于被告卓超辩解认为，其签字担保系原告方工作人员欺骗而为之，被告为此并未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卓成才于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2015年4月29日至2016年4月15日按年利率13.64250%计算，自2016年4月16日起至还清款之日止按年利率20.46375%计算）；
二、被告卓成连、卓超对本判决第一项中确定的被告卓成才的还款义务承担连带还款责任；
三、被告卓成连、卓超承担保证责任后，有权向被告卓成才追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取计468元，由被告卓成才、卓成连、卓超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初267号
起诉人王正权，男，住甘肃省。
2017年11月16日，本院收到王正权的起诉状，诉称2017年8月22日、10月11日、10月13日、11月1日、11月4日，起诉人驾驶摩托车途经东岗高速公路东出口、兰州铁路运输中级法院门前桥下、兰钢家属院、南山路伏龙坪隧道、兰州电镀厂桥附近三十二中学时，由于地面破坏，造成起诉人摩托车损坏，产生修车损失950元。为此，诉请依法判决兰州市住房和城乡建设局不按相关行业标准施工、多次破坏道路制造交通事故的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人王正权的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王正权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 陶 皓
审判员 张永超
审判员 孙宏亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1210号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石海龙，男，汉族，住所地四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡少清，男，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣，女，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
再审申请人石海龙因与被申请人蔡少清、杨荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石海龙申请再审称，（一）二审法院在认定涉案债务属于“非夫妻共同债务”，蔡少清和杨荣在2010年签订《协议书》后就夫妻分居以及蔡少清的借款没有用于夫妻共同生活而是个人债务等方面有误，导致适用法律错误。（二）蔡少清和杨荣在2010年签订的《协议书》真实性存疑，而2014年签订的《离婚协议书》明显存在恶意转移财产，逃避债务。
为此申�再审，请求撤销二审判决第二项，维持一审判决。
本院认为,蔡少清在2012年2月、4月、7月、10月分别向石海龙借款90万、110万、100万和100万元，涉案借款频繁，数额较大，前一次借款未清偿，又再次发生新的借款。虽然上述借款发生时蔡少清和杨荣尚未办理离婚登记，但是双方于2010年1月6日已签订《协议书》，明确约定解除婚姻关系，财产分割和以后的经济责任各自承担，蔡少清搬离房屋。该协议书有见证人陈某签字和谭某的证实且双方实际履行了《协议书》的约定。石海龙虽主张该《协议书》的真实性存疑，但未能提供证据予以证实，其也未能提供充足证据证明涉案借款用于蔡少清和杨荣的夫妻共同生活。在此情况下，二审法院认定涉案《协议书》的真实性并认定涉案借款目的显然并非用于家庭生活，属于蔡少清的个人债务并无不当。石海龙申请再审，主张涉案债务属于蔡少清和杨荣的夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳。
综上，石海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石海龙的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1210号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石海龙，男，汉族，住所地四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡少清，男，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣，女，汉族，住所地广东省深圳市福田区。再审申请人石海龙因与被申请人蔡少清、杨荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石海龙申请再审称，（一）二审法院在认定涉案债务属于“非夫妻共同债务”，蔡少清和杨荣在2010年签订《协议书》后就夫妻分居以及蔡少清的借款没有用于夫妻共同生活而是个人债务等方面有误，导致适用法律错误。（二）蔡少清和杨荣在2010年签订的《协议书》真实性存疑，而2014年签订的《离婚协议书》明显存在恶意转移财产，逃避债务。为此申�再审，请求撤销二审判决第二项，维持一审判决。本院认为,蔡少清在2012年2月、4月、7月、10月分别向石海龙借款90万、110万、100万和100万元，涉案借款频繁，数额较大，前一次借款未清偿，又再次发生新的借款。虽然上述借款发生时蔡少清和杨荣尚未办理离婚登记，但是双方于2010年1月6日已签订《协议书》，明确约定解除婚姻关系，财产分割和以后的经济责任各自承担，蔡少清搬离房屋。该协议书有见证人陈某签字和谭某的证实且双方实际履行了《协议书》的约定。石海龙虽主张该《协议书》的真实性存疑，但未能提供证据予以证实，其也未能提供充足证据证明涉案借款用于蔡少清和杨荣的夫妻共同生活。在此情况下，二审法院认定涉案《协议书》的真实性并认定涉案借款目的显然并非用于家庭生活，属于蔡少清的个人债务并无不当。石海龙申请再审，主张涉案债务属于蔡少清和杨荣的夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳。综上，石海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石海龙的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年四月二十八日书记员  邓 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执289号之二
申请执行人:陈家江,男,1962年10月16日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:邵宗军,男,1962年2月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈家江与被执行人邵宗军民间借贷纠纷一案中，由于被执行人邵宗军拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月六日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执289号
申请执行人:陈家江,男,1962年10月16日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:邵宗军,男,1962年2月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陈家江与被执行人邵宗军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵宗军名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人邵宗军价值人民币175597元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月五�
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3607号
罪犯金华，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2008年10月8日作出（2008）石刑初字第184号刑事判决，以被告人金华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）冀刑一复字第10号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年9月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励6次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯金华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯金华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯金华2015年2月获得的单项功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年9月24日起至2030年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0008号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告陆文明，男，1971年4月28日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告陆文明信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告陆文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2006年3月24日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。经审核，原告为被告办理了上述信用卡（卡号为43×××42），该卡具有透支消费功能，双方同时约定依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定履行各自的权利义务。被告领取该卡后进行了透支消费，截至2013年9月21日，该卡累计透支本金29084.17元、拖欠利息3809.97元，合计32894.14元。原告多次向被告催要未果。被告未按协议约定归还透支款已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金29084.17元、利息3809.97元（暂算至2013年9月2日，之后按约定日利率万分之五计算利息及复利）；2、案件受理费由被告承担。
被告陆文明未作答辩。
经审理查明：2006年3月24日，被告向原告出具信用卡申请表申领信用卡，申请表载明的声明内容是：“本人已仔细阅读了'重要提示'和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，且被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”）和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称“收费标准”）的具体内容。“领用协议”第三项第9条约定，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率万分之五计算，按月计算收复利。原告同意向被告发放信用卡，卡号为43×××42。
信用卡开立后，被告持该卡多次透支消费，亦多次进行还款，原告依照“领用协议”的约定持续计息、计费。截至2013年9月2日，被告累计结欠透支本金29084.17元、利息3809.97元，但被告一直未予偿还。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告亦予以同意，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用协议”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用协议”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用协议”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告截至2013年9月2日的透支款本金29084.17元、利息3809.97元（暂算至2013年9月2日，之后按协议约定计算），本院予以确认。被告未按期归还上述款项，应承担相应的民事责任。现被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金29084.17元、利息3809.97元（暂算至2013年9月2日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
案件受理费577元，公告费690元，合计1267元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林 森
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 仇敏倩
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太商初字第0008号原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。负责人邵继明，该行行长。委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。被告陆文明，男，1971年4月28日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告陆文明信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告陆文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2006年3月24日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。经审核，原告为被告办理了上述信用卡（卡号为43×××42），该卡具有透支消费功能，双方同时约定依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定履行各自的权利义务。被告领取该卡后进行了透支消费，截至2013年9月21日，该卡累计透支本金29084.17元、拖欠利息3809.97元，合计32894.14元。原告多次向被告催要未果。被告未按协议约定归还透支款已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金29084.17元、利息3809.97元（暂算至2013年9月2日，之后按约定日利率万分之五计算利息及复利）；2、案件受理费由被告承担。被告陆文明未作答辩。经审理查明：2006年3月24日，被告向原告出具信用卡申请表申领信用卡，申请表载明的声明内容是：“本人已仔细阅读了‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，且被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”）和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称“收费标准”）的具体内容。“领用协议”第三项第9条约定，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，银行自记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率万分之五计算，按月计算收复利。原告同意向被告发放信用卡，卡号为43×××42。信用卡开立后，被告持该卡多次透支消费，亦多次进行还款，原告依照“领用协议”的约定持续计息、计费。截至2013年9月2日，被告累计结欠透支本金29084.17元、利息3809.97元，但被告一直未予偿还。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告亦予以同意，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用协议”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用协议”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用协议”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告截至2013年9月2日的透支款本金29084.17元、利息3809.97元（暂算至2013年9月2日，之后按协议约定计算），本院予以确认。被告未按期归还上述款项，应承担相应的民事责任。现被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金29084.17元、利息3809.97元（暂算至2013年9月2日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。案件受理费577元，公告费690元，合计1267元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  林 森人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  范培亚二〇一四年三月二十六日书 记 员  仇敏倩
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第00335号
被罚款人董砚辉。
被罚款人赵爱红。
被罚款人于文堂。
被罚款人董培玲。
被罚款人董砚军。
被罚款人赵增英。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人董砚辉、赵爱红、于文堂、董培玲、董砚军、赵增英其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对董砚辉、赵爱红、于文堂、董培玲、董砚军、赵增英各罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月三十日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3136号
上诉人（原审原告）：林长生，男，1955年2月20日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：扬州市天平化工厂有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇人民西路。
法定代表人：马文元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
上诉人林长生与被上诉人扬州市天平化工厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林长生于2017年11月21日出具书面申请，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林长生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林长生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人林长生负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 红
审判员 刘 平
审判员 韩 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷梦非
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初399号
原告：安定区天丽壁纸经销部，经营场所定西市安定区自由街北一号楼3号商铺。
经营者：马西兰，女，汉族，1985年10月20日生，个体户，住定西市安定区。
被告：顾建德，男，汉族，1986年4月8日生，定西市国土资源局职工，住定西市安定区。
原告安定区天丽壁纸经销部与被告顾建德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安定区天丽壁纸经销部经营者马里兰到庭参加诉讼，被告顾建德经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
安定区天丽壁纸经销部向本院提出诉讼请求：依法判决顾建德支付壁纸款12014.28元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，顾建德在安定区天丽壁纸经销部购买壁纸用于装修房屋，并预交定金600元，双方约定包工包料。2017年4月7日安定区天丽壁纸经销部开始施工，2017年4月8日完工，后经结算，顾建德应再向安定区天丽壁纸经销部支付余款12014.28元，安定区天丽壁纸经销部多次催要，顾建德以各种理由推诿至今。
顾建德应诉后未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，顾建德与安定区天丽壁纸经销部签订壁纸订货单，顾建德预交定金600元，双方约定包工包料。壁纸铺贴完工后，顾建德应再向安定区天丽壁纸经销部支付余款12014.28元，但至今未付。上述事实有当事人的陈述，安定区天丽壁纸经销部向法庭提交的天丽壁纸定西店订货单1份等证据予以证实。
本院认为，顾建德拖欠安定区天丽壁纸经销部壁纸款12014.28元，有顾建德签字确认的订货单予以证实，顾建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果，故对安定区天丽壁纸经销部要求顾建德支付壁纸款12014.28元的诉请予以支持。庭审中安定区天丽壁纸经销部放弃壁纸款999.72元及逾期利息的主张，是对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾建德向安定区天丽壁纸经销部支付壁纸款12014.28元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序减半收取63元，安定区天丽壁纸经销部负担13元、顾建德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 翟 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 文海旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初355号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱丽萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,778.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,818.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱丽萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,597.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初355号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱丽萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,778.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,818.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱丽萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,597.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1604号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。
委托诉讼代理人：熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李战江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13236号
原告：包继超，男，1965年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：阮咸全，男，1976年3月17日出生，汉族，住临海市。
被告：马春方，女，1982年2月6日出生，汉族，住临海市。
原告包继超与被告阮咸全、马春方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包继超到庭参加诉讼，被告阮咸全、马春方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月27日起算至履行完毕之日止）；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告阮咸全于2016年7月27日在临海市银泰商业有限公司工程部上班期间向原告借去2万元，约定借期1年，月利息一分半，利息按季结算付清，约定到期后，原告多次向被告催讨，要求被告归还借款本息，被告以各种借口搪塞，现被告离开银泰城，并且不接原告的电话，故原告起诉。
被告阮咸全、马春方未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告阮咸全与被告马春方系夫妻关系（2011年3月4日办理结婚登记手续）。被告阮咸全于2016年7月27日向原告借款2万元，约定借款月利率1.5%。被告阮咸全借款后，支付利息至2017年7月26日，后经原告催讨，被告阮咸全未返还借款本金、支付借款利息。
上述事实，有原告提供的被告阮咸全与被告马春方的结婚登记查询信息、借条等证据证实。
本院认为：原告包继超与被告阮咸全之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。被告阮咸全在原告催讨后，未及时归还借款本金、支付相应利息，应承担相应的民事责任。被告阮咸全和被告马春方系夫妻关系，被告阮咸全在与被告马春方夫妻关系存续期间向原告借款，该债务属被告阮咸全、马春方的夫妻共同债务，由被告阮咸全、马春方共同偿还。原告请求判令被告阮咸全、马春方返还原告借款本金、支付尚欠的借款利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮咸全、马春方于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告包继超借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月27日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告阮咸全、马春方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费334元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13236号原告：包继超，男，1965年9月3日出生，汉族，住临海市。被告：阮咸全，男，1976年3月17日出生，汉族，住临海市。被告：马春方，女，1982年2月6日出生，汉族，住临海市。原告包继超与被告阮咸全、马春方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包继超到庭参加诉讼，被告阮咸全、马春方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月27日起算至履行完毕之日止）；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告阮咸全于2016年7月27日在临海市银泰商业有限公司工程部上班期间向原告借去2万元，约定借期1年，月利息一分半，利息按季结算付清，约定到期后，原告多次向被告催讨，要求被告归还借款本息，被告以各种借口搪塞，现被告离开银泰城，并且不接原告的电话，故原告起诉。被告阮咸全、马春方未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告阮咸全与被告马春方系夫妻关系（2011年3月4日办理结婚登记手续）。被告阮咸全于2016年7月27日向原告借款2万元，约定借款月利率1.5%。被告阮咸全借款后，支付利息至2017年7月26日，后经原告催讨，被告阮咸全未返还借款本金、支付借款利息。上述事实，有原告提供的被告阮咸全与被告马春方的结婚登记查询信息、借条等证据证实。本院认为：原告包继超与被告阮咸全之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。被告阮咸全在原告催讨后，未及时归还借款本金、支付相应利息，应承担相应的民事责任。被告阮咸全和被告马春方系夫妻关系，被告阮咸全在与被告马春方夫妻关系存续期间向原告借款，该债务属被告阮咸全、马春方的夫妻共同债务，由被告阮咸全、马春方共同偿还。原告请求判令被告阮咸全、马春方返还原告借款本金、支付尚欠的借款利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮咸全、马春方于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告包继超借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月27日起算至履行完毕之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告阮咸全、马春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费334元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一七年十二月二十八日代书记员 李爱琴
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1584号
原告：徐光林，男，1963年6月11日出生，汉族，住光山县。
被告：光山县农村信用合作联社，住所地：光山县健康路*号。
统一社会信用代码：91411522706762015Q
法定代表人：王承涛，理事长。
被告：余宗助，男，1964年8月14日出生，汉族，住光山县。
原告徐光林与被告光山县农村信用合作联社、余宗助名誉权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告徐光林于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光林的撤诉申请不违反法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐光林撤诉。
案件受理费500元，减半收取，实收250元，由原告徐光林负担。
审判员 刘忠焰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 玮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执588号
申请执行人：何正虎，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王月明，男，汉族，永昌县人。
被执行人：吴严霞，女，汉族，永昌县人。
被执行人：王成元，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李吉萍，女，汉族，永昌县人。
被执行人：郭树江，男，汉族，永昌县人。
被执行人：吴元荣，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人何正虎与被执行人王月明、吴严霞、王成元、李吉萍、郭树江、吴元荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人何正虎于2016年10月10日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人郭玉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一六年十月十日
书记员 张 雷
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终151号
上诉人（一审原告）重庆亿隆运输有限公司綦江分公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道大石路*****号。
法定代表人吕游，该公司负责人。
委托代理人蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠市民服务中心。
法定代表人郑仕全，该局局长。
被上诉人（一审第三人）王正强，男，汉族，1962年4月2日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆亿隆运输有限公司綦江分公司（以下简称亿隆綦江分公司）因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）劳动和社会保障工伤认定一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110行初495号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月7日，亿隆綦江分公司与赵昌国签订挂靠合同，赵昌国将其渝X货车挂靠在亿隆綦江分公司经营，王正强是赵昌国聘请的驾驶员。2016年10月19日12时40分，王正强驾驶渝X货车在九龙坡区恒盛立交隆鑫西城汇匝道处被渝X型货车碰撞，致王正强受伤，经医院诊断为左侧股骨上段骨折，L3-5右侧横突骨折，全身多处软组织伤，颅脑损伤（双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿）。2017年3月22日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字﹝2017﹞73号《仲裁裁决书》，认定王正强与亿隆綦江分公司之间无劳动关系。2017年6月7日，綦江区人社局作出綦人社伤认决字﹝2016﹞1207号《认定工伤决定书》，认定王正强的伤属工伤，由亿隆綦江分公司承担工伤保险责任。亿隆綦江分公司不服，于2017年11月23日提起行政诉讼，请求撤销綦江区人社局作出的綦人社伤认决字﹝2016﹞1207号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案王正强是渝X货车实际车主聘请的驾驶员，与亿隆綦江分公司不存在真实的劳动关系，但从有利于职工的角度，认定由被挂靠单位亿隆綦江分公司承担工伤保险责任符合《工伤保险条例》的立法本意。因此，綦江区人社局作出的綦人社伤认决字﹝2016﹞1207号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。亿隆綦江分公司的诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，判决驳回亿隆运綦江分公司的诉讼请求。
上诉人亿隆綦江分公司不服一审判决，请求撤销一审判决。主要理由如下：亿隆綦江分公司与王正强之间不存在劳动关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人綦江区人社局、王正强未向本院提交书面答辩状。
上诉人亿隆綦江分公司在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、渝綦劳人仲案字﹝2017﹞73号《仲裁裁决书》；证明亿隆綦江分公司与王正强不存在劳动关系；
2、合同书；证明挂靠关系。
被上诉人綦江区人社局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、工伤认定申请表；证明王正强于2016年12月22日提出工伤认定申请；
2、工伤认定补正材料通知书；证明綦江区人社局依法向申请人发出补正材料通知；
3、延期补正材料申请书；证明王正强提出延期补正申请；
4、工伤认定受理决定书；证明依法受理；
5、工伤认定举证材料通知书及送达回执；证明綦江区人社局依法向亿隆綦江分公司制发了举证通知；
6、认定工伤决定书及送达回执；证明綦江区人社局依法作出该决定并送达双方当事人；
7、九龙坡区中医院诊断证明书及入院记录；证明王正强的受伤情况；
8、道路交通事故认定书；证明受伤的经过，且王正强无责任；
9、合同书；证明挂靠关系；
10、渝綦劳人仲案字﹝2017﹞73号《仲裁裁决书》及庭审笔录；证明王正强是挂靠车主聘请的驾驶员；
11、李代全、李祥兵的证言；证明车祸发生前，王正强一直在驾驶渝X车；
12、营业执照；证明亿隆綦江分公司是合法的用工主体。
被上诉人王正强在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、驾驶员诚信考核表，证明亿隆綦江分公司盖有公章。
2、驾驶证，证明其驾驶资格。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，綦江区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。綦江区人社局举示的工伤认定申请表、补正材料告知书、受理决定书、举证通知书、认定决定书等及送达回执，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，綦江区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
本案争议的焦点系亿隆綦江分公司与王正强之间是否存在劳动关系及是否应由亿隆綦江分公司承担工伤保险责任。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，渝X货车的实际车主赵昌国将其货车挂靠在上诉人亿隆綦江分公司经营，王正强系赵昌国聘请的驾驶员。2016年10月19日12时40分，王正强驾驶渝X货车在九龙坡区恒盛立交隆鑫西城汇匝道处被渝X型货车碰撞，致王正强受伤，经医院诊断为左侧股骨上段骨折，L3-5右侧横突骨折，全身多处软组织伤，颅脑损伤（双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿）。上诉人亿隆綦江分公司与王正强实际上不存在真实的劳动关系，但依照上述司法解释规定，从有利于职工的角度，仍应认定由被挂靠单位亿隆綦江分公司承担工伤保险责任，符合《工伤保险条例》的立法本意。
综上，被上诉人綦江区人社局作出的綦人社伤险认决字﹝2016﹞1207号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆亿隆运输有限公司綦江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 金昱希
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初689号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马某，男，于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地扶绥县。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）670号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月1日，被告人马某窜至中山市西区西堤路中巴站，在上公交车过程中，扒窃被害人李某放在裤袋的手机时被发现，后在逃跑中被公安人员抓获。归案后，马某在检察院提审时如实供述上述犯罪事实。破案后，手机已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。马某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。马某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 翟燕云
黄丹霞
第2页共2页
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢37号
申请执行人：黄茂，男，1966年5月29日出生，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被执行人：何春林，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在执行申请执行人黄茂与被执行人何春林借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人黄茂书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人黄茂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结（2018）川1321执恢37号案件的执行。
申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋玉焕
审判员 黄 达
审判员 邓 浩
二〇一八年五月七日
书记员 苟 尧
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第149号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：赵某。
被告：房某甲。
被告：房某乙。
被告：王某。
被告：曹某。
被告：崔某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告房某甲、被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告房某甲、被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告房某甲于2012年2月3日在原告处办理贷款100000元，于2013年2月1日到期，现结欠本金100000元，由被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某提供连带保证责任，期限届满以后，原告工作人员多次催收被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告房某甲归还借款本金100000元及利息27128.84元（截止2014年2月14日）及至履行之日的全部利息（包括逾期利息及复利）；二、判令被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。
被告房某甲、被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证一份，五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年2月2日，原告与被告房某甲签订了《个人借款合同》。合同约定：被告房某甲在原告处借款100000元，借款用途为经营摩托、汽车配件，借款期限自2012年2月3日至2013年2月1日，被告房某甲可以在100000元的金额及上述借款期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某签订了《保证合同》。合同约定：被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某为被告房某甲依上述借款合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年2月3日向被告房某甲的发放了贷款100000元，到期日为2013年2月1日，该笔借款月利率是12.136‰，逾期利息是18.204‰。被告房某甲于2012年3月21日偿还利息0.93元，2012年3月25日偿还利息1900.38元，2012年6月21日偿还利息2101.93元，2012年6月30日偿还利息1622.85元，2012年9月21日偿还利息77.27元，2012年9月28日偿还利息3650.35元，2012年12月21日偿还利息149.78元，2012年12月22日偿还利息3541.81元，2013年2月2日偿还利息58.19元，2013年3月21日偿还利息0.03元，其余本息至今再未归还。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告房某甲签订的《个人借款合同》及原告与被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告房某甲提供借款后，被告房某甲未按约履行还本付息的义务，被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告房某甲偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某履行保证责任后，有权向被告房某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某甲于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利27128.84元（截至2014年2月14日）；
二、被告房某甲于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年2月15日至清偿之日止，以100000元为本金，按月利率18.204‰计算）及复利（计算方式：自2014年2月15日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率18.204‰计算）；
三、被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某履行保证责任后，有权向被告房某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由被告房某甲、被告房某乙、被告王某、被告曹某、被告崔某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年五月四日
书记员 荆梦楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初470号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张明，男，1982年9月28日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民，住湖南省华容县。因无证驾驶于2017年3月26日被行政拘留五日。因本案于2015年2月26日被取保候审，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人张明及其辩护人冯金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日6时27分许，被告人张明驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿长沙市劳动路由东往西行驶至长沙卷烟厂前路段时，由于被告人张明醉酒后驾驶机动车上路，未确保安全行驶，导致被告人张明所驾车前部与劳动路道路中心隔离护栏相碰撞，后被告人张明又驾车冲入长沙卷烟厂大门，将卷烟厂大门撞毁，并将卷烟厂内大理石护坡撞坏。案发后，被告人张明将所驾车停放在卷烟厂西侧围墙下，长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警在现场将被告人张明抓获归案。
经检验，被告人张明血液中乙醇含量为161.0毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人张明承担此事故的全部责任。
另查明，长沙市公安局于2014年7月15日对被告人张明上网追逃，被告人张明于2015年2月18日被长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获，并送至长沙铁路公安处看守所羁押至2015年2月26日，2015年2月26日，长沙市公安局对被告人张明变更强制措施为取保候审，后被告人张明拒不到案，长沙市公安局于2016年2月22日再次对被告人张明上网追逃，被告人张明于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
上述事实，被告人张明在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的抓获经过、到案经过、情况说明，长沙铁路公安处长沙车站派出所出具的归案情况说明，视听资料，视频截图，证人余某指认被告人张明的笔录及照片，长公交认字[2014]第00103号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2014]1546号《物证鉴定书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂安保法规部出具的证明，长沙卷烟厂收款收据复印件，在逃人员登记信息表，长沙铁路公安处看守所出具的羁押证明，韶山市公安局韶公（高潭邵）决字[2017]第0057号《公安行政处罚决定书》，证人余某、陈某、许某的证言，被告人张明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张明的辩护人关于被告人张明主观恶性较轻，社会危害性较小的辩护意见，与审理查明的客观事实不符，本院不予采纳；其关于被告人张明自愿认罪，已对被害单位进行赔偿，并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第612号
原告：杨和平。
被告：刘正文。
委托代理人：刘江燕，系被告刘正文之女。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
原告杨和平与被告刘正文租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨和平，被告刘正文及其委托代理人刘江燕、任明晓，证人刘艮祥、侯旭、赵宝山、尹作世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和平诉称，2012年7月27月，原告与被告签订大棚租赁合同，合同约定被告每年支付租赁费1000元，但被告没有按照约定支付租赁费。现被告已拖欠原告2012年至2015年的租赁费3000元，原告多次向被告催要，但被告以各种借口拖欠不给。鉴于被告持续违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、终止原被告大棚租赁协议；二、被告支付大棚租赁费3000元；三、被告支付本案诉讼费用。
被告刘正文辩称，1、被告并没有违反租赁协议，原告提出终止租赁协议没有事实依据和法律依据；2、原告主张被告没有支付2012年至2015年的租赁费3000元不属实，被告已将协议约定的五年租赁费5000元全部支付给原告；因此法院应依法驳回原告的诉讼请求，合同应继续履行。
经审理查明，2012年7月27日，原告杨和平与被告刘正文签订《租赁协议》，约定：原告杨和平将西区A-34大棚出租给被告刘正文，期限五年，每年租金壹仟元整，经双方协商意见一致；时间从2012年7月27日算起至2017年7月27日为限。原告杨和平于2012年11月中旬收到被告刘正文现金5000元，于2013年6月底收到被告刘正文现金5000元。
另查明，原告杨和平自认其提交的《租赁协议》中“另外棚膜、草帘子、风口膜、还有附件共计10000元”系被告刘正文分两次向其给付10000元后自己添加上去的。被告刘正文不认可该添加内容。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：《租赁协议》、证人刘艮祥、侯旭及原告杨和平、被告刘正文的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告杨和平与被告刘正文于2012年7月27日签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议为有效合同，本院予以确认。2012年11月中旬，原告杨和平收到被告刘正文现金5000元，虽然原告杨和平主张该款系被告支付棚膜、草帘子等款，但原告杨和平没有证据证明其主张，证人侯旭当庭证实该款系被告刘正文给付原告杨和平的大棚租金，故本院认为被告刘正文已将协议约定的五年租金5000元向原告杨和平给付完毕，因此原告杨和平要求被告支付2012年至2015年大棚租金3000元的诉讼请求，本院不予支持。合同的变更或解除，除了法律有特别规定之外，必须经过合同当事人协调一致才能进行，否则合同一方当事人无权擅自变更或解除。本案中，原、被告之间的大棚租赁合同关系事实清楚，承租人即被告刘正文已向原告杨和平支付五年租金5000元，其按照约定全面履行了自己的义务，而原告杨和平自认其提交的《租赁协议》中“另外棚膜、草帘子、风口膜、还有附件共计10000元”系被告刘正文向其给付10000元后自己添加上去的，被告刘正文对添加的内容不予认可，故应当视为原告杨和平未与被告刘正文协商一致就擅自变更协议，实为原告杨和平违约；且双方签订的大棚租赁协议于2017年7月27日到期，现原告杨和平要求终止双方签订的大棚租赁协议，于法于理无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨和平的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告杨和平已预交25元），由原告杨和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初230号
原告：王雪，女，汉族，1993年7月30日出生，户籍所在地重庆市潼南县，现住江西省南昌市高新区。
被告：张牛崽，男，汉族，1946年6月5日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡邓花，女，汉族，1946年2月3日出生，户籍所在地江西省南昌市高新区，现住江西省南昌市。
原告王雪与被告张牛崽、胡邓花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王雪于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张牛崽的起诉。
本院认为，原告王雪向本院申请撤回对被告张牛崽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回对被告张牛崽的起诉。
审判员 但志燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄维婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初230号原告：王雪，女，汉族，1993年7月30日出生，户籍所在地重庆市潼南县，现住江西省南昌市高新区。被告：胡邓花，女，汉族，1946年2月3日出生，户籍所在地江西省南昌市高新区，现住江西省南昌市。原告王雪与被告胡邓花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告胡邓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡邓花按照原装修价格进行赔偿4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，张牛崽与胡邓花把房子出租给王雪，出租期限为六年，现已经使用了一年零九个月。原房东在2017年7月23日将房屋转卖给别人。新房东重新把房子出租给原告半年，现要求原告3日内搬走。依据民诉法有关规定，向法院提起诉讼。胡邓花辩称，原告对房屋进行装修没有通知我，我也不知情，也没有经过我同意，房屋租赁合同已经双方协商一致解除掉，剩余的租赁房款我方也退回给了原告，原告如果不同意就不应当接受剩余的房屋租金。我什么都不知道，合同签订当时我本人不在场，是张牛崽和中介与原告签订的。我现在也没有钱，无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：房屋租赁合同，有当事人签名，本院予以采信。经审理查明，2016年4月8日，原告与张牛崽签订《房屋租赁合同书》一份，约定：张牛崽将坐落在麻丘镇瑶湖春天小区6栋2单元102室房屋出租给原告王雪，租赁期限为六年，自2016年4月8日至2022年4月8日止，租金为600元每月，王雪一次性付清当年租金，2019年4月8日后按800元每月计房租。合同签订后，王雪一次性支付了2016年4月8日至2017年4月8日的租金7200元，并对房屋进行了装修。2017年4月王雪向张牛崽支付了2017年4月9日至2018年4月8日的租金。2017年6月，该房屋出售至他人，张牛崽的儿媳向王雪退还剩余租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，则要承担举证不利的后果。本案，原告主张被告赔偿其房屋装修款4万元，但未提供证据证明其房屋装修情况。另，房屋租赁合同的签订，被告胡邓花并不知晓，非其本人签字，且房屋出售至他人后，王雪接受退还的剩余租金，视为双方协商一致解除租赁合同，双方权利义务终止，其装修的价值已由新的房屋所有人占有，与本案胡邓花无关，故其主张胡邓花赔偿其装修价款4万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王雪的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一八年三月二十八日书记员  黄维婷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执899号
申请执行人:耿玉超，男，汉族，1987年6月18日生，务农，住安徽省明光市。
被执行人：王振华，男，汉族，1997年5月24日生，户籍地河南省鹿邑县，现住明光市。
被执行人：胡本贵，男，汉族，1967年6月1日生，住安徽省明光市。
原告耿玉超诉被告王振华、胡本贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3616号民事判决书，责令被执行人被告胡本贵于本判决生效后十日内各赔付原告耿玉超人民币26710.64元，被告王振华于本判决生效后十日内各赔付原告耿玉超人民币2520.20元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人胡本贵在银行存款26710.64元或查封、扣押其等额的财产。
冻结(划拨)被执行人王振华在银行存款2520.20元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王经伟
二〇一八年六月五日
书记员 崔琪琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初193号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日15时30分，在沈阳市于洪区沈新路沈新园小区门前路边，被告人吕某某与被害人肖某因双方在驾车行驶过程中别车而发生口角，后被告人吕某某用折叠水果刀划伤被害人肖某左面部，扎伤被害人肖某胸部、腹部。被害人家属及围观群众报警，在案发现场被告人吕某某被公安机关带回处理。经鉴定，被害人肖某左面部创口的损伤程度为轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中被告人吕某某家属已经赔偿被害人肖某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述；证人慈某某、聂某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；搜查笔录、提取记录、扣押清单、物证照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、病历；赔偿协议及收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吕某某持械故意伤害被害人身体健康，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某某能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某某家属已经赔偿被害人肖某经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 肖 婷