山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初21号
原告：高明有。
委托诉讼代理人：卫爱珍。
原告：张金明，又名张马应。
被告：高候罗。
原告高明有、张金明与被告高候罗名誉权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明有的委托诉讼代理人卫爱珍、原告张金明、被告高候罗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告公开澄清事实，并在本地电视台及主流报纸发布赔礼道歉广告，消除其言行及行为对原告造成的恶劣影响；2.判决被告赔偿因其对原告造成的精神损失费、名誉损失费、侵害人生权益造成的财产损失费共计五万元；3.由被告承担引起本案所有费用。
事实与理由：被告在城南区违法违建，原告将被告的违法行为向政府有关单位举报。被告为了打击报复采用侮辱、诽谤的卑鄙手段。于2016年8月1日下午2点30分许，被告未经原告的同意，擅自窃取原告的姓名及手机号码，打印在《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料上。在宁乡镇城南居民密集区内大量散发，致使在社会享有低保群体中造成极其恶劣影响，引起公愤，给原告埋下了无限的仇恨。由于被告行为的影响，致使不明真相的城南居民武全中之妻拴兰（135××××7361)、王晋明（158××××2747）于2016年8月1日用手机对原告谩骂骚扰恐吓（有手机通话记录）；8月1日被告假冒贺家岭小组后岭村刘玉平的姓名，给王班贵、韩完锁散发《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料（有王班贵和刘玉平录音），8月6日武全中之妻再次用手机污蔑、辱骂。当日居委成员姚凤有及其儿子姚文生更是口出狂言对原告威胁：“一旦吃不上低保，拿刀杀了你”（手机通话记录）；8月6日被告开车，在凤尾沟给张仕锦、刘某和、郝某散发《政府腐败乱作为低保不公济富翁》（有被告散发材料的视频）；8月4日在宁兴大桥给姚侯年散发一份，并让姚侯年在另一名单上签名画押（有录音）；8月某日王有达手拿被告散发的材料怒气冲天在柳河小区冯银柱住所对原告侮辱恐吓，并声言：已给被告高侯罗拿着一份证明材料签名画押（有录音）；9月20日××人刘某亮在城南居委主任办公室泪流满面抱住原告的腿侮辱谩骂，并扬言要把病重在床的老伴拉往原告家中（有录音）。更严重的是县城范围以及县各乡镇享有低保户都在辱骂原告。被告散发材料其疯狂的举动，对原告恶毒攻击、污蔑诽谤言论给原告的人身名誉、人格尊严和社会评价造成严重的负面影响，给原告的心灵和家人造成极其严重的精神损伤，无法愈合的伤痛。
为此，原告请求贵院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权行为法》的有关规定向贵院起诉，请求贵院依法判决对被告进行严惩。维护原告的合法权益，维护社会和谐安定。
被告高候罗辩称，我没有给人们散发过材料（《政府腐败乱作为低保不公济富翁》），也没有给原告造成影响。是原告自己告的把低保没有了，人们给他们打电话辱骂、威胁他们与我无关。我要求原告向我赔礼道歉并赔偿精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告认为原告提供的《政府腐败乱作为低保不公济富翁》材料与自己无关，本院对这份材料存在的真实性予以认定。2.被告对原告提供的张士锦的证明材料有异议，并同时提供了一份张士锦给被告出具的证明材料予以反驳。为此本院向张士锦进行了调查核实，张士锦证实《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料是他向被告高候罗索要的。张士锦的调查笔录与原告提供的张士锦的证明材料以及原告提供的题目为“高候罗散发材料”的视频资料之间相互可以佐证，本院对原告提供的张士锦的证明材料、本院对张士锦的调查笔录，以及原告提供的题目为“高候罗散发材料”的视频资料予以认定，对被告提供的张士锦的证明材料不予认定。3.被告对原告提供的姚候年、尹拴兰的证明材料有异议，认为证人没有出庭，而且他也并不认识尹拴兰，对尹拴兰的证明不认可。被告认为在原告提供的姚候年的视频资料中，姚候年自己称他不识字，又怎么给原告出具的证明，对姚候年的证明不认可。本院认为，姚候年、尹拴兰均未出庭作证，对原告提供的姚候年、尹拴兰的证明，本院依法不予认定。4.被告认为原告提供的朱拴虎的证明材料，证实《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料是他（被告）相跟的其他人给的，他并没有给朱拴虎材料，与他无关。被告同时也提供了一份朱拴虎给被告出具的证明材料予以反驳。为此本院向朱拴虎进行了调查核实，朱拴虎证实被告高候罗相跟三、四个他不认识的人来到他家里，其中一位他不认识的人给他放下了一份《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料，反正他不是从高候罗的手上接到材料的。朱拴虎的调查笔录与朱拴虎给原、被告双方各出具的证明材料之间并不矛盾，本院对原告提供的朱拴虎的证明材料、本院对朱拴虎的调查笔录，以及被告提供的朱拴虎的证明材料均予以认定。5.原告提供的题目为张士锦1－5号的视频资料与本院对张士锦的调查笔录之间相互可以作证，本院予以认定。6.原告提供的题目为“王有达”、“玉平”、“爱莲”、“朱拴虎”、“班贵”、“刘某亮”的录音资料，因以上六人均未出庭，本院对录音的真实性无法确认，对上述录音资料本院依法不予认定。7.原告提供的题目为“姚候年”的视频资料与“刘某和”的视频、录音资料，本院对其真实性予以认定。8.被告提供的任玉平、王有达、韩完锁、班贵的证明材料，原告认为不真实，对以上四人的证明有异议。本院认为，上述四人均未出庭作证，对被告提供的任玉平等四人的证明，本院依法不予认定。9.被告申请证人郝某、刘某和为其出庭作证，原告对郝某的证人证言无异议，本院予以认定。原告对刘某和的证人证言有异议，认为刘某和说的不真实。本院认为刘某和的证人证言与原告提供的题目为“高候罗散发材料”的视频资料之间存在矛盾，对刘某和的证人证言本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告高候罗在中阳县凤尾沟沟口开发房地产，经常去工地照看。张士锦在中阳县凤尾沟有块耕地，经常去耕种时路过沟口，张士锦听人们说的认识了被告高候罗。2016年8月6日上午9时30分左右，张士锦在中阳县凤尾沟遇见了开着车的被告高候罗，因张士锦之前听说被告高候罗有关于告低保的材料，于是张士锦向被告高候罗提出要一份告低保的材料，被告高候罗从其车内拿了三、四份《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料递给了张士锦，这时原先在路边蹲着的刘某和也走了过来，询问张士锦与被告高候罗，张士锦顺手给了刘某和一份。张士锦骑自行车来到沟口又遇见郝某，张士锦又给了郝某一份。
2016年的一天，被告高候罗相跟三、四个人来到朱拴虎家，说原告高明有状告朱拴虎等人享受低保待遇的事情。和被告高候罗相跟着来的其中一个人给了朱拴虎一份《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料。
本院认为，庭审时二原告称“《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料是从被告手中散发出来的，我们就认为是被告窃取、打印的。”被告高候罗不认可该材料是他制作打印的，二原告也没有证据能够证明《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料是被告擅自窃取了二原告的姓名和手机号码后制作、打印的事实。故对二原告的这种认为本院不予支持。
二原告诉称，被告在宁乡镇城南居民密集区内大量散发《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料。原告提供的视频资料和本院对张士锦的调查笔录以及郝某的证人证言均证实，张士锦手中的《政府腐败乱作为低保不公济富翁》材料是张士锦主动向被告索要的，并不是被告主动给他散发的。张士锦取得《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料后随手给了刘某和一份，张士锦走到凤尾沟沟口又给了郝某一份。刘某和、郝某手中的《政府腐败乱作为低保不公济富翁》材料都不是被告散发的。姚候年的视频资料证实，被告曾给过其一份材料，但因姚候年本人不识字也不能确认被告给他的是不是《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料。原、被告提供的朱拴虎的证明和本院对朱拴虎的调查笔录均证实，朱拴虎手中的《政府腐败乱作为低保不公济富翁》材料并不是被告散发给他的，而是与被告相跟的其他人给的朱拴虎。原告提供的录音资料与姚候年、尹拴兰的证明，因相关证人均未出庭作证，其证据的真实性本院无法确认。
综上所述，二原告既没有证据证明《政府腐败乱作为低保不公济富翁》的材料是被告打印制作的事实，同时也不能证明该材料的持有者即被告高候罗就是材料的制作者，也没有充分的证据能够证明被告在居民密集区内故意大量散发该材料。二原告提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高明有、张金明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告高明有、张金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
审 判 员 张征平
人民陪审员 王文斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨珊珊