湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02908号
原告长沙泽鑫投资管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（水晶郦城A3栋107号）。
法定代表人孙杰均，该公司董事长。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
被告袁暑霞，女，1976年6月29日出生，汉族，药师。
被告王迪勋，男，1974年7月18日出生，汉族，医生。
原告长沙泽鑫投资管理有限公司（以下简称泽鑫公司）与被告袁暑霞、王迪勋债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。2014年7月18日，本院根据原告长沙泽鑫投资管理有限公司的申请并提供担保，依法将被告王迪勋所有的位于宁乡县龙田镇龙狮东路的产权证号为00059903的房屋予以查封。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长沙泽鑫投资管理有限公司的委托代理人曾懿、被告袁暑霞到庭参加了诉讼，被告王迪勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告袁暑霞经原告介绍后向王水兰借款100000元，被告王迪勋自愿为此笔借款的偿还提供连带责任担保，并出具《个人担保承诺书》。王水兰与被告袁暑霞、王迪勋于2013年5月23日签订《借款合同》，王水兰为贷款方（乙方），被告袁暑霞为借款人（甲方），被告王迪勋为甲方连带责任担保人（丙方），《借款合同》约定：甲方向乙方借款，由甲方和丙方以个人财产及个人连带责任担保作为保证，并由丙方作为连带责任担保，借款金额100000元，借款期限自2013年5月23日起至2013年11月23日止，期限届满一次性还清本金。借款利率18‰，逾期加收50%逾期利息。利息按月支付。并约定了违约责任。同日原告王水兰将100000元借款汇至被告袁暑霞指定的账户，被告袁暑霞出具了借条。但被告袁暑霞在借款后，未按约定偿还借款，仅支付了至2014年3月的利息。2013年11月23日，原告与王水兰签订了《债权转让协议》，王水兰为甲方（债权出让人），原告为乙方（债权受让人），协议约定截止本协议签署日，债务人袁暑霞拖欠甲方借款本金100000元未还，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。2014年3月11日，王水兰向被告袁暑霞送达了《债权转让通知书》，通知被告袁暑霞上述债权转让情况，要求被告袁暑霞向原告履行债务。原告认为，王水兰与被告袁暑霞的借款合同关系及与被告王迪勋的保证合同关系合法有效，受法律保护。被告袁暑霞未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告王迪勋作为保证人，应承担连带清偿责任。原告依法取得了债权人的身份，两被告应承担向原告履行债务的民事责任。请求法院依法判令：一、被告袁暑霞偿还原告借款本金100000元，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付2014年3月23日至判决确定给付之日止的逾期还款利息；二、由被告袁暑霞赔偿原告损失7800元；三、被告王迪勋对上述两项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁暑霞辩称：答辩人对原告起诉状所述事实无异议，但答辩人在借款后支付了1800元每月的利息，共计10800元。在2014年答辩人又支付了9000元利息。借款本金没有归还，是因为答辩人暂无偿还能力，答辩人愿意在2年内还清。
被告王迪勋未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、借款合同，拟证明王水兰与被告袁暑霞、王迪勋的法律关系；合同约定借款利率为月利率18‰，借款期限为6个月，按月支付利息；如被告袁暑霞不按合同约定还本付息，债权人可以向法院起诉，律师费、诉讼费由被告负担。王迪勋对袁暑霞的该笔债务提供连带责任担保的事实；
2、个人担保承诺书，拟证明王迪勋对袁暑霞的债务提供连带责任担保的事实；
3、借条，拟证明袁暑霞向王水兰借款的事实；
4、银行转账凭证，拟证明王水兰借给袁暑霞100000元的事实；
5、债权转让协议及债权转让通知书，拟证明原告已受让了王水兰对被告袁暑霞的债权，并已向被告送达债权转让通知的事实；
6、委托代理合同及律师费票据一份，拟证明原告为实现债权支付的律师费用7800元的事实；
7、证人王水兰的当庭陈述，拟证明原债权人已将债权转让给原告的事实。
经开庭质证，被告袁暑霞对原告提交的证据均无异议。
（二）被告袁暑霞未提交证据。
（三）被告王迪勋未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：经质证，被告袁暑霞对原告提交的证据均无异议，被告王迪勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院审查认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月23日，被告袁暑霞经原告长沙泽鑫投资管理有限公司介绍向王水兰借款100000元，王水兰作为贷款方，被告袁暑霞作为借款人，被告王迪勋作为袁暑霞的连带责任担保人签订了《借款合同》，合同约定：袁暑霞向王水兰借款100000元，由王迪勋作为连带责任担保人，借款期限自2013年5月23日起至2013年11月23日止，期限届满一次性还清本金。借款月利率18‰，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付。并约定借款人不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金的，视为违约。借款人违约的，贷款人有权向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费等因实现债权产生的其他费用全部由借款人承担。并约定担保人保证责任范围为被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费、律师费用、法院执行费、借款本息催收及因此产生的相关其他费用。王水兰及被告袁暑霞、王迪勋在借款合同上签名。同日王水兰将100000元借款汇至被告袁暑霞指定的账户，被告袁暑霞出具了借条，借条内容如下：“今借到王水兰（女士）人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。我（借款人袁暑霞）身份证号码4301241976060929同意将款项汇入以下账号（姓名袁暑霞开户行账号：80081040040272440011）借款人（签名）：袁暑霞身份证号码：4301241976060929借款日期：2013年5月23日”同日被告王迪勋出具了个人担保承诺书，承诺对袁暑霞向王水兰借款100000元承担连带责任担保。被告袁暑霞借款后，向王水兰支付了6个月的利息共计10800元。在债务到期后，因被告袁暑霞未按约定偿还借款，2013年11月23日，王水兰作为债权出让人与原告泽鑫公司作为债权受让人签订了《债权转让协议》，协议约定：因债务人袁暑霞拖欠王水兰借款本金100000元未还，现王水兰将以上债权转让给泽鑫公司，泽鑫公司同意受让。2014年3月11日，王水兰向被告袁暑霞送达了《债权转让通知书》，通知被告袁暑霞上述债权转让情况，要求被告袁暑霞向原告泽鑫公司履行义务。后被告袁暑霞向原告泽鑫公司支付了利息6000元，至今尚欠原告借款本金100000元及利息。
另查明，中国人民银行2013年5月贷款6个月的年利率为5.6%。
本院认为，本案存在以下四个方面的争议焦点：一是王水兰与被告袁暑霞之间的借贷关系是否合法有效；二是原告长沙泽鑫投资管理有限公司与王水兰之间的债权转让是否合法有效；三是被告袁暑霞应否偿还原告长沙泽鑫投资管理有限公司借款本金并支付利息；四是原告要求被告袁暑霞赔偿原告损失7800元的诉讼请求能否支持；五是被告王迪勋对被告袁暑霞的债务是否应承担连带偿还责任。
本院认为：一、王水兰与被告袁暑霞之间的借贷关系是否合法有效的问题。王水兰与袁暑霞自愿签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，王水兰与袁暑霞之间形成了合法的借贷关系，对双方当事人均有约束力。王水兰已按约定将借款付至被告袁暑霞的账户，被告袁暑霞应按合同约定按时支付利息并偿还借款。二、原告长沙泽鑫投资管理有限公司与王水兰之间的债权转让是否合法有效的问题。债权可以依法转让，债权转让自债权人通知债务人时对债务人发生法律效力。王水兰与原告泽鑫公司于2013年11月23日签订了《债权转让协议》，可以认定王水兰的上述债权已经转让给了原告，形成债权转让的意思表示。2014年3月11日王水兰通知债务人袁暑霞已将上述债权转让给了原告泽鑫公司，故应认定原告与王水兰之间的债权转让于2014年3月11日对被告袁暑霞发生法律效力，原告泽鑫公司取得原债权人王水兰对袁暑霞的所有权利。三、被告袁暑霞应否偿还原告长沙泽鑫投资管理有限公司借款本金并支付利息的问题。债权转让后，原告取得对被告袁暑霞的债权，被告袁暑霞应按合同约定向原告履行偿还借款本金的义务。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”王水兰与被告袁暑霞签订了借款合同，对借款利率、逾期利率均作出了约定，按原借款合同约定，借款月利率18‰，逾期加收50%逾期利息，那么逾期月利率可以达到27‰，即年利率32.4%，现原告要求被告袁暑霞按银行同期贷款利率四倍的标准支付2014年3月23日至判决确定给付之日止的逾期还款利息，经查，中国人民银行2013年5月贷款6个月的年利率为5.6%，四倍即年利率22.4%。本院认为，原告的请求既符合合同约定又比约定利率低，且不违反法律强制性规定，被告袁暑霞支付的6000元利息按月利率18‰从2013年11月23日开始计算，应为支付到了2014年3月5日，故本院对原告要求被告袁暑霞按银行同期贷款利率四倍的标准支付2014年3月23日至判决确定给付之日止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。四、原告要求被告袁暑霞赔偿原告损失7800元的诉讼请求能否支持的问题。因被告袁暑霞与王水兰签订借款合同时约定“不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金视为违约，如有违约情况，债权人有权向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费等因实现债权产生的其他费用全部由债务人承担。”该合同系当事人真实意思的表示，且不反法律、法规强制性规定，被告袁暑霞未严格履行其承诺，而致使原告委托湖南河清律师事务所代为处理诉讼事宜，湖南河清律师事务所也委派律师参与了本案诉讼，且律师代理费的收取是按《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定计算，被告袁暑霞未全面履行义务的行为给原告造成了实际损失（律师代理费），应依照约定承担相应的违约责任，原告的要求符合法律规定，本院依法予以支持。五、被告王迪勋对被告袁暑霞的债务是否应承担连带偿还责任的问题。被告王迪勋作为连带责任担保人在被告袁暑霞与王水兰签订的借款合同上签名，承诺对被告袁暑霞的债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”故原告诉请被告王迪勋对被告袁暑霞的债务承担连偿还责任，于法有理，本院予以支持。对被告袁暑霞辩称其在2014年支付了9000元利息的意见，因与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁暑霞偿还原告长沙泽鑫投资管理有限公司借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付2014年3月23日至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告袁暑霞赔偿原告长沙泽鑫投资管理有限公司损失7800元；
三、被告王迪勋对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述有给付内容的条款，限被告在本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，财产保全费1070元，合计3526元，由被告袁暑霞、王迪勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二０一四年九月一日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人本身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。