重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03867号
原告蓝培友，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
被告何川，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告杨润华，女，1969年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，组织机构代码56108295-X。
负责人游先锋，该公司经理。
委托代理人王安全，该公司员工。
被告江西瑞州汽运集团信杨汽车有限公司，住所地江西省宜春市高安市太阳镇，组织机构代码68090147-7。
法定代表人冷东子，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地四川省绵阳市临园路中段82号，组织机构代码86108295-X。
负责人谢薇，该公司经理。
委托代理人彭海军，该公司员工。
原告蓝培友诉被告何川、杨润华、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（下文简称人财保涪城公司）、江西瑞州汽运集团信杨汽车有限公司（下文简称瑞州信杨汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下文简称人财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝培友到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蓝培友诉称，2014年4月30日，原告驾驶渝B××××××号中型货车由重庆往成都方向行驶，当日05时00分许，行驶至成渝环线高速公路出城方向333KM＋500M处路段时与被告何川驾驶的川B××××××（赣CG××××挂）号重型货车发生追尾，造成渝B××××××车乘车人黄兵受伤、两车受损的交通事故。渝B××××××号货车由原告购买后挂靠在重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司名下经营，川B××××××号重型半挂牵引车的实际所有人是杨润华，该车在被告人财保涪城支公司投保了交强险及商业三者险，赣CG××××挂号重型厢式半挂车在被告人财保高安支公司投保有商业三者险。本次保险事故均发生在保险期间。事故发生后，原告的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下文简称人财保重庆公司）协商定损为20000元，但原告经多次联系主张赔偿，均遭拒绝。请求法院判令被告人财保涪城支公司、人财保高安支公司在承保交强险、商业三者险范围内赔偿原告车辆损失7400元。
被告何川未作答辩。
被告杨润华未作答辩。
被告人财保公司涪城公司向本院递交答辩状辩称，川B××××××号车在涪城公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险（含不计免赔），2014年4月30日的事故发生在保险期间，被告公司同意依据保险合同约定承担相应责任。事故发生后，涪城公司委托了人财保重庆公司进行了现场查勘和定损，并与各方达成了定损协议，涪城公司认可渝B××××××号车的车辆总损失为20000元。依照保险合同约定，被告不承担诉讼费用。根据交强险条例、交强险及第三者责任险合同约定，涪城公司对超出交强险部分的损失（交强险财产损失限额为2000元），按照事故责任比例（即次要责任30%）计赔。赣CG××××挂号重型厢式半挂车实际所有人是江西瑞州信杨汽车公司，并且在人财保高安公司投保了商业三者险，也应在交强险及商业三者险范围内承担相应赔偿责任，其中交强险限额内的损失应当有投保义务人（实际车主）承担，商业三者险范围内的损失按责任比例进行分摊。
被告瑞州信杨汽运公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司递交答辩状辩称，原告应提供本案肇事车辆合法有效的驾驶证、行驶证、检验有效期合格证，被告高安公司依据保险条款约定，对原告有证据证明的损失依据保险条款的约定作出相应赔付，高安公司承保车辆在事故中负次要责任，责任比例按主次70%、30%承担。川B××××××号重型半挂牵引车在被告人财保涪城公司投保了交强险及500000元商业三者险，且投保了不计免赔，本案的赔偿责任应由川B××××××号重型半挂牵引车在保险责任范围内承担，赣CG××××号半挂车在高安公司投保了商业三者险100000元，未投保不计免赔，被告高安公司在本案的赔偿责任为（20000元-2000元）×（10000元÷600000元）×0.95×0.3］=855元。本案诉讼费用不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年4月30日，原告驾驶渝B××××××号中型货车由重庆往成都方向行驶，05时00分许，行驶至成渝环线高速公路出城方向333KM＋500M处路段时与被告何川驾驶的川B××××××（赣CG××××挂）号重型货车发生追尾，造成渝B××××××号车乘车人黄兵受伤、两车受损的交通事故。2014年5月29日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出（2014）第2014000069002号道路交通事故认定书，认定原告蓝培友负事故主要责任，被告何川负事故次要责任。2014年9月22日，经人财险重庆公司、被告杨润华、原告蓝培友三方协议，确定渝B××××××车的损失金额为20000元，并签订了机动车辆保险定损协议。
另查明，渝B××××××号中型货车系原告蓝培友所有，挂靠在重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司名下从事营运。川B××××××重型半挂牵引车系被告杨润华所有，在被告人财保涪城公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险（投保了不计免赔）。赣CG××××挂号重型厢式半挂车系被告瑞州信杨汽运公司所有，在被告人财保高安公司投保了100000元的商业三者险。
在本案审理中，原告向本院提交了书面申请，认可了被告人财保高安公司提出的赣CG××××号半挂车未购买不计免赔以及赔付方式的答辩意见，自行放弃了45元诉讼请求，并自愿负担本案的案件受理费。
上述事实，有渝B××××××号机动车行驶证、车辆挂靠合同、道理交通事故认定书、定损协议、（2015）潼法民初字第00301号民事判决书、被告人财保涪城公司的答辩状、被告人财保高安公司的答辩状、原告提交的书面申请以及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故侵害一方机动车财产权益的，该机动车权利人同时起诉侵权行为人和保险公司的，应首先由交强险保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足的，应由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。在本案中，原告蓝培友系渝B××××××号受损车辆的所有人，其有权向川B××××××车、赣CG××××挂车的相关侵权人和保险公司主张赔偿。本次事故经交通行政部门作出了事故认定，该认定程序合法、依据得当，可以作为认定本案侵权责任大小的依据使用，即川B××××××车和赣CG××××挂车一方承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。关于车辆损失具体负担的问题，交强险限额外的18000元，本院确定由川B××××××车、赣CG××××挂车一方承担30%即5400元，其余70%即12600元由原告自行负担。
在本案中，川B××××××号车系牵引车，赣CG××××挂号车系挂车，依照交强险条例的相关规定，挂车并无交强险的强制投保义务，不应承担交强险的赔付责任。渝B××××××车的财产损失为20000元，已超出交强险的财产损失责任限额，应由牵引车保险公司即被告人财保涪城公司的在财产损失限额内足额赔偿2000元。交强险赔付后的其余18000元，应由牵引车方和挂车方承担5400元。本案牵引车在被告人财保涪城公司投保了500000元的商业三者险（含不计免赔），挂车方在被告人财保高安公司投保了100000元的商业三者险，渝B××××××车除交强险外的损失未超出该两项商业三者险责任之和，故本院确定由两保险公司按各自商业三者险的责任限额与限额之和的比例分别承担赔偿责任，即被告人财保涪城公司承担4500元{5400元×（500000元÷（500000元＋100000元）］}，其余900元由被告人财保高安公司负担。被告人财保高安支公司在诉讼中辩解挂车未投保商业三者险的不计免赔，仅应赔付855元，原告在诉讼中予以认可，并放弃了其余45元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝培友赔偿渝B××××××车财产损失6500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝培友赔偿渝B××××××车财产损失855元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝培友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 星