wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1871号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：汤志伟，男，汉族，1980年9月9日生，住江阴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称人保公司)诉被告汤志伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告汤志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告人保公司向本院提出诉讼�求：1、请求判令汤志伟给付人保公司已支付给汤伟华的保险赔偿金120000元；2、本案诉讼费由汤志伟承担。事实和理由：2017年2月3日18时30分，汤志伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车沿青阳镇闵普路由东向西行至青阳镇小桥村陆家浜村地段，车辆右前侧与同向步行的行人汤伟华相撞，致汤伟华跌地受伤。经交警部门认定，汤志伟负事故全部责任，汤伟华无责任。人保公司为事故车辆承保了机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间。江阴市人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏0281民初13990号民事判决书，判决人保公司向汤伟华支付保险理赔款120000元（交强险医疗费用限额1万元、死亡伤残限额11万元），人保公司于2018年1月10日赔付。故诉至法院。
被告汤志伟虽未到庭参加庭审，但于庭后至本院辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，案涉车辆投保了交强险，其无机动车驾驶证，无力承担赔款。
本院认为：人保公司诉称的事实，有（2017）苏0281民初13990号民事判决书、交通事故认定书、机动车保险报案记录代保单抄件、付款凭证等证据在卷证明，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，汤志伟未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，人保公司在交强险责任限额内赔偿汤伟华120000元后，有权向汤志伟追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤志伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由汤志伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支�司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月十六日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申217号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，针对张国平要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于闵行规土局的公开职责权限范围。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。张国平要求获取某特定地块集体土地转为国有土地的征收文件。闵行规土局经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农用地转为建设用地及征收农用地的审批权限均不在该局，该局并不具有上述相关职责。张国平申请公开的政府信息，均非闵行规土局法定公开职责权限范围，故闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申217号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，针对张国平要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的集体土地转为国有土地征收的文件复制件信息”的信息公开申请，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于闵行规土局的公开职责权限范围。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。张国平要求获取某特定地块集体土地转为国有土地的征收文件。闵行规土局经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农用地转为建设用地及征收农用地的审批权限均不在该局，该局并不具有上述相关职责。张国平申请公开的政府信息，均非闵行规土局法定公开职责权限范围，故闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1698号
原告：汝南县汽车运输总公司，住所地，汝南县汝宁街道南关。
法定代表人：刘晏仲，公司经理。
委托诉讼代理人：程锋，男，1972年10月24日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：杜勇，男，1970年1月9日生，汉族，住汝南县。
被告：付纯杰，男，1974年9月20日生，汉族，住汝南县。
原告汝南县汽车运输总公司与被告付纯杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告汝南县汽车运输总公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县汽车运输总公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县汽车运输总公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告汝南县汽车运输总公司负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年六月六日
书记员 梁 丰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1586号
原告：黄爱华，女，1965年4月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。
被告：杨宏，男，1979年12月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告黄爱华与被告杨宏返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱华的委托诉讼代理人陈明海，被告杨宏的委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告黄爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为鄂Ｅ×××××宝马牌越野汽车。2、判令被告自2015年7月17日起至2017年7月5日止，向原告支付鄂Ｅ×××××宝马牌越野汽车的车辆占有使用费861600元（1200元/天×718天）；自2017年7月5日起至实际返还车辆之日，被告按每日1200元向原告支付车辆占有使用费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告电话称借原告宝马汽车使用几天，原告没多考虑便于当天让司机将车牌号为鄂Ｅ×××××宝马牌X5越野汽车开至宜昌市胜利一路，交付给被告。原告于2015年6月8日要求被告还车，被告却以与原告有借款纠纷为由，拒绝返还，并擅自拆换车锁。原告在多次催要无果的情况下，不得已于2015年10月报警，公安机关告知向法院起诉。此后，原告多次要求被告返还车辆，被告均予拒绝，并长期占有使用原告的汽车。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告杨宏辩称，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，原告诉称的事实与实际事实严重不符。当时原告将车辆交给被告，是因为原告向被告借款1000000元，原告为了向被告承诺还清上述借款，才将车辆质押给被告使用，被告不存在非法使用的情况。原告要求被告返还车辆、支付车辆占有使用费没有法律依据。根据法律规定，该车辆在2015年6月5日被被告占用，原告现在起诉返还，其请求已超过一年的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄爱华于2015年1月6日自他人处购买一辆号牌号码为鄂Ｅ×××××（车辆识别代号WBAFE4102AL378691）的宝马牌小型越野车，购买时该车已抵押登记，未办理车辆过户登记。2015年5月，黄爱华将鄂Ｅ×××××宝马汽车交给杨宏。
2015年10月8日，黄爱华与杨宏因借贷关系发生纠纷。2015年10月9日，黄爱华以“被非法拘禁”向宜都市公安局陆城派出所报案。黄爱华在宜都市公安局陆城派出所陈述：“我今年三、四月份的时候找杨宏借了100万元，当时约定的是每个月给他10万元利息直到将钱还清为止”，后来“只剩下54万元的利息没还”；“今年5月份我把自己的一辆宝马X5轿车（车牌号为鄂Ｅ×××××）抵押给了杨宏”并约定了还款时间；2015年10月8日杨宏“要我把这辆宝马X5轿车过户给他”，钱也要还；杨宏手下的人“将我控制”在宜都市陆城国宾大酒店的客房内。宜都市公安局陆城派出所经调查，依法认定违法行为人构成非法限制他人人身自由的违法行为，进行了处理。嗣后，黄爱华未向杨宏索要车辆。该车至今由杨宏占有。
本院认为，黄爱华请求杨宏返还车辆，本案性质是物权保护类纠纷，适用《中华人民共和国物权法》调整双方当事人的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。黄爱华经买卖行为自他人处受让取得鄂Ｅ×××××号车辆，为该车辆实际所有人，黄爱华有权请求杨宏返还车辆。但黄爱华对该车系基于黄爱华与杨宏之间的借贷关系而自愿交予杨宏，黄爱华没有证据证明杨宏系借用或租用该车，杨宏也不存在非法取得黄爱华车辆的情形。故黄爱华请求杨宏支付车辆占有使用费，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，黄爱华向杨宏交车的行为符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，双方实际达成质押合意，杨宏占有质物即鄂Ｅ×××××号车辆属于合法占有。黄爱华没有证据证明担保物权消灭，其请求杨宏返还车辆，本院不予支持。担保合同是主债权债务合同的从合同，当事人之间的借贷关系及相应担保关系，适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》调整，当事人可另行主张权利。关于杨宏提出诉讼时效抗辩，因其占有车辆行为的持续性，黄爱华请求返还车辆不适用诉讼时效规定。杨宏抗辩黄爱华交付车辆系质押行为的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第一百七十一条第一款、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄爱华的诉讼请求。
本案受理费6208元，财产保全申请费3020元，由原告黄爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十月三十日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终372号
上诉人（原审被告）：福建省大宝山茶业有限责任公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇城西大道。
法定代表人：陈烟平。
被上诉人（原审原告）：雷银水，男，1986年6月20日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建省大宝山茶业有限责任公司与被上诉人雷银水买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人福建省大宝山茶业有限责任公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，福建省大宝山茶业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省大宝山茶业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人福建省大宝山茶业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10905号
原告：葛万民，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：马路，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：卢菲菲，女，1991年8月20日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
原告葛万民为与被告马路、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。葛万民及其委托代理人江凯，马路，人财保险公司的委托代理人卢菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、当事人及事故发生概况：
2015年11月1日18时01分许，马路驾驶其本人所有的号车（以下简称肇事车），沿横店万盛北街由北往南行驶，行驶至万盛北街与西郭线左转弯时，与葛万民驾驶的沿横店万盛北街由南往北行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及葛万民受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：马路负事故全部责任，葛万民不负事故责任。
三、原告葛万民要求判令：一、被告马路赔偿原告损失共计152363.8元；二、被告人财保险公司在保险范围内承担责任。为此，原告葛万民向本院提供了以下证据：驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证明、个体工商户营业执照、税务登记证、车辆损失估价鉴定结论书、评估费发票。
四、被告马路答辩称：没有意见。被告马路向本院提供了以下证据：医疗费发票3份、东阳市人民医院住院预缴款收据5份，以证明马路已为葛万民垫付医疗费26595.5元。
五、被告人财保险公司答辩称：1、原告的各项损失应按农村居民标准进行计算。2、原告诉请中部分损失并不合理，医疗费应扣除非医保用药费用；营养费按低标准进行计算；精神损害抚慰金过高；评估费、诉讼费、鉴定费，我司不予承担。被告人财保险公司向本院提供了交强险抢救费用支付清单（复印件）1份，以证明人财保险公司已为葛万民垫付抢救费5000元。
六、证据认定及理由：关于葛万民、马路、人财保险公司提供的证据，经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人财保险公司承保了肇事车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
八、葛万民的合理损失及各被告已垫付款项：葛万民于2014年10月8日向东阳市工商行政管理局登记了注册号为330783610140813的个体工商户营业执照，名称为“东阳市吴宁万民日用品商行”，经营场所位于东阳市南市路187号四楼，且办理了税务登记证。2016年5月5日，东阳市横店镇人民政府、东阳市横店荆溪社区杨塘下居民小区共同出具了《证明》1份，主要内容：葛万民系失地农民。
葛万民的相关损失按城镇居民标准赔偿。其合理损失：医疗费32519.99元（包括马路提供的医疗费发票计4095.5元），住院伙食补助费2130元，营养费3600元，护理费9000元，误工费14371.2元，残疾赔偿金104913.6元，精神损害抚慰金3600元，车辆修理费1000元，评估费100元，鉴定费2040元，共计173274.79元。马路已垫付医疗费26595.5元。人财保险公司垫付抢救费用5000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明确。因人财保险公司承保了肇事车的交强险，对葛万民的合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内赔偿。超出交强险的合理损失，根据事故责任，因人财保险公司承保了肇事车的第三者责任险及不计免赔险，故人财保险公司应在第三者责任险范围内对葛万民损失承担责任。评估费、鉴定费不属于保险赔偿范围，由马路承担赔偿责任。
经计算，本院确认，人财保险公司应支付葛万民号车的交强险赔款142884.8元[医疗费赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内131884.8元（包含精神损害抚慰金3600元），财产损失赔偿限额内1000元]和肇事车的第三者责任险赔款28249.99元，共计171134.79元，因人财保险公司已为葛万民垫付了5000元，故其尚应支付葛万民166134.79元。马路应赔偿葛万民损失2140元，因其已为葛万民垫付了26595.5元，故葛万民应返还马路24455.5元。
综上，葛万民的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内将号车的保险赔款合计166134.79元，直接支付给原告葛万民。
二、原告葛万民应于本判决生效之日起十日内返还被告马路24455.5元。
[上述款项均汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：]。
三、驳回原告葛万民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告葛万民负担44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一六年十月八日
代书 记员 蔡海萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22780号
原告上海莘闵物业发展有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市徐汇区。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人周蓓华，系公司员工。委托代理人张云，系公司员工。被告王华明，男，1939年12月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告王华明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2015年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计1,755.60元。本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海莘闵物业发展有限公司的委托代理人周蓓华、被告王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王华明系上海市闵行区101室业主，该房屋建筑面积为162.57平方米。原告上海莘闵物业发展有限公司于2014年3月20日与该房屋所在小区的上海市闵行区某业主大会签订了《物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务至2015年12月31日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.80元。被告未向原告支付自2015年7月1日至2015年12月31日的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的家中被盗的问题，因直接责任人系实施盗窃的行为人，现被告未提供证据证明原告提供的服务明显有违合同约定且相关责任可归责于原告，与本案也并非属于同一法律关系，故被告据此不付物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。现原告主张物业服务费以1,755.60元计，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王华明于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘闵物业发展有限公司自2015年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,755.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王华明负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海莘闵物业发展有限公司）。本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异10号
异议人（被执行人）：姚克华，男，1963年4月8日生。
委托诉讼代理人：尹声全，湖南永安和律师事务所律师，代理权限系一般代理。
申请执行人：蒋海军，男，1972年5月5日生。
申请执行人：蒋文兵，男，2007年1月15日生。
法定代理人：蒋海军，男，1972年5月5日生。
申请执行人：侯翻身，女，1951年4月16日生。
本院在执行申请执行人蒋海军、蒋文兵、侯翻身与被执行人姚克华提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年2月2日作出（2018）湘1021执47号执行裁定书，裁定划拨被执行人姚克华银行存款63000元。异议人姚克华对（2018）湘1021执47号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月9日举行了听证，异议人姚克华的代理人尹声全、申请执行人蒋海军参加了听证。现已审理终结。
异议人姚克华称，申请执行人申请执行异议人（被执行人）提供劳务者受害责任纠纷一案的执行标的额错误：1、异议人只应负担40000元医疗费的30%为12000元，该部分未扣减；2、在保险公司理赔中已经支付蒋海军22240.82元；3、申请执行人应承担二审诉讼费182元。请求依法撤销桂阳县人民法院（2018）湘1021执47号执行裁定书。
申请执行人蒋海军称，在保险理赔中已经支付的22240.82元是事实，同意核减22240.82元执行款，对于医疗费12000元不同意核减。
本院经审查查明，蒋海军、蒋文兵、侯翻身与姚克华、谢欢阳提供劳务者受害责任纠纷一案，蒋海军、蒋文兵、侯翻身于2016年10月13日向本院起诉，本院于2017年5月8日作出（2016）湘1021民初1693号民事判决书，判令：“一、由被告姚克华于本判决发生法律效力后一个月内赔偿原告蒋海军、蒋文兵、侯翻身因原告蒋海军受伤住院的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、10级伤残补助费、精神损失抚慰金、被抚养生活补助费、被赡养费生活补助费、伤残鉴定费合计人民币106666元；二、驳回原告对被告谢欢阳诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3616元，由原告承担1084.80元，被告姚克华承担2531.20元。”姚克华不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）湘10民终2129号民事判决书，判令：“一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1693号民事判决；二、姚克华在本案判决书生效之日起十五日内赔偿原告蒋海军、蒋文兵、侯翻身因原告蒋海军受伤住院的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计80796.8元；一审案件受理费3616元，由蒋海军、蒋文兵、侯翻身负担1120元，姚克华负担2496元；二审案件受理费2382元，由蒋海军、蒋文兵、侯翻身负担182元，姚克华负担2200元。”2018年1月10日，蒋海军、蒋文兵、侯翻身向本院申请执行，本院于2018年2月2日作出（2018）湘1021执47号执行裁定，裁定划拨姚克华银行存款63000元，姚克华不服裁定向本院提出执行异议，请求撤销（2018）湘1021执47号执行裁定书，并返还应扣减的标的款。
另查明，姚克华于2017年7月5日向蒋海军、蒋文兵、侯翻身支付22240.82元，该笔款项双方无异议；另姚克华已经垫付的医疗费40000元，蒋海军未就医疗费提出诉讼请求，姚克华也未提出反诉请求，故在一审、二审判决书中并未对医疗费在责任承担上予以划分。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院认为，本院作出的（2018）湘1021执47号执行裁定书，裁定划拨姚克华银行存款63000元，该执行行为并不违反法律规定。异议人姚克华所称的其已向蒋海军、蒋文兵、侯翻身支付22240.82元，因该笔款项支付于一审结束后，二审审理前，已生效的郴州市中级人民法院判决书并未扣除已支付的该笔款项，对已支付的22240.82元，双方都予以认可，理应扣除，在领取标的款时可扣除该款；对异议人所称应退还其垫付医疗费40000元的30%即12000元，因一审、二审判决都未对医疗费进行责任划分，姚克华也未提出反诉请求，故生效判决书中未对医疗费进行判令，该12000元不属于本案异议范围，异议人可另行诉讼；另一审、二审诉讼费不属于本案的异议范围，按判决执行即可，故本院作出的（2018）湘1021执47号执行裁定书，执行行为合法，执行依据是已生效的（2017）湘10民终2129号民事判决书，异议人姚克华认为执行部门执行行为违法而提出执行异议，异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚克华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢303号
申请执行人金承范，现住龙井市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人金承范与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）延朝民初字第303号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为632769元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延朝民初字第303号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉御园农业科技发展有限公司。
法定代表人：吕珂。
委托诉讼代理人：杨进。
委托诉讼代理人：赵强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时锋。
委托诉讼代理人：束忠清。
委托诉讼代理人：薛含。
原审第三人：江苏帝豪装饰股份有限公司。
法定代表人：葛汉彬。
再审申请人徐州汉御园农业科技发展有限公司因与被申请人时锋及原审第三人江苏帝豪装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：徐州汉御园农业科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱德祥
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉御园农业科技发展有限公司。法定代表人：吕珂。委托诉讼代理人：杨进。委托诉讼代理人：赵强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时锋。委托诉讼代理人：束忠清。委托诉讼代理人：薛含。原审第三人：江苏帝豪装饰股份有限公司。法定代表人：葛汉彬。再审申请人徐州汉御园农业科技发展有限公司因与被申请人时锋及原审第三人江苏帝豪装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：徐州汉御园农业科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一七年十二月十二日书记员  唐 诚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第376号
原告：于再友，住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：崔井芝，住榆树市。
原告于再友诉被告崔井芝同居关系子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年10月未经登记开始同居生活，同居后生一名女孩于丙，现年10岁。我现在要求抚养子女，被告支付抚育费。
被告辩称，原告在诉状中所说的同居时间、未登记情况及子女情况都属实。我要求抚养孩子，原告给付抚育费。
经审理查明，原被告于2003年10月春未经登记而在一起生活，未补办登记手续，同居后生育一名女孩于丙，现年10岁。原被告同居后因性格不合，曾口角打架，2013年7月分居生活，在庭审时于丙明确表示随被告生活。原告为请求抚养子女诉来本院。
本院认为，原被告未经登记而在一起同居生活，此种关系违背了我国婚姻法关于结婚的规定，由此产生的婚姻关系不受法律保护。因在庭审时于丙明确表示随被告生活，考虑对其成长和学习有利，于丙由被告抚育为宜。原告支付部分抚养费，根据本案的实际情况，原告每月给付抚育费300元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原被告同居所生女孩于丙由被告抚育，原告每月给付子女抚育费300元，从2014年3月1日起至该子独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚育费。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：史哲峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初第976号
被告：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路4号沈波大厦800室。
法定代表人：王宇，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳佳，女，1984年9月27日出生，汉族。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处，住所地：沈阳市大东区榆林大街28号。
负责人：李凯，系单位主任。
委托代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司（以下简称“智森公司”）与被告沈阳市大东区前进街道办事处（以下简称“前进街道”）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告智森公司委托代理人杨佳佳，被告前进街道委托代理人王云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原告与被告沈阳市大东区前进街道办事处签订了一份《劳务派遣合同》，并为沈阳市大东区前进街道办事处提供劳务派遣服务。原、被告双方劳务派遣协议约定：第4页第二条第八款规定“因为原告发生工伤而产生的所有费用，除社会保险机构按规定支付外，其他费用均由甲方（沈阳市大东区前进街道办事处）支付给员工”。2017年3月21日，被告沈阳市大东区前进街道办事处派遣员工左丽华，在工作时从桌子上下地时，不慎将右脚扭伤，左丽华向大东区人民法院提起诉讼，大东区人民法院于2017年12月15日做出判决：原告于判决发生法律效力10日内给付代付左丽华判令被告支付原告代付左丽华医疗费9667.93元，误工费7140元，交通费600元，案件受理费250元。原告于2018年1月15日向左丽华支付了上述款项合计17657.93元。根据原、被告双方协议的约定，该笔款项属于双方签订的《劳务派遣合同》中约定的范围，应由被告支付给左丽华，请求法院依法判决。
被告辩称：原告作为为被告提供人事劳动和社会保障法律法规等服务的专业公司，未就招用左丽华等退休人员存在的用工风险，向被告进行提示，导致左丽华受伤后相关待遇无法从工伤保险中列支，双方签订的《劳务派遣合同》第二条当中明确约定乙方（即原告）方向甲方（即被告）提供人事劳动和社会保障法律法规规章等咨询服务，被告认为该等服务应包括招用退休人员所存在的用工风险等，因此由此造成的损失应由原告承担。
经审理查明，2015年7月1日，原、被告及沈阳市大东区人力资源和社会保障局三方签订《劳务派遣合同》，根据合同约定：“被告按照《工伤保险条例》的有关规定承担用人单位的义务，并按相关规定执行；双方均有义务保障员工依法享受所参保险的待遇。因员工发生工伤而产生的所有费用，除社会保险机构按规定支付外，其他费用均由甲方支付给员工。”
另查，智森公司将左丽华派遣至前进街道工作，从事保洁。2017年3月21日下午2点左右，左丽华工作中不慎将右脚扭伤，经诊断为右外裸骨折。左丽华于2017年8月21日诉至沈阳市大东区人民法院，后经法院作出（2017）辽0104民初8536号民事判决书，判决：智森公司赔偿左丽华医疗费9667.93元、误工费7140元、交通费600元，案件受理费250元，由智森公司承担。该判决现已生效。
又查，2018年1月15日，智森公司已按判决的赔偿数额向左丽华转账支付17657.93元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的劳务派遣合同、民事判决书、支付凭证等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告与沈阳市大东区人力资源和社会保障局达成的《劳务派遣合同》是三方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。左丽华在工作期间受伤起诉至法院，法院判决智森公司赔偿左丽华医疗费9667.93元、误工费7140元、交通费600元，并支付案件受理费250元，合计17657.93元。原告服从判决向左丽华支付了17657.93元，现原告依据三方合同的约定要求被告承担给付责任，符合相关法律规定,本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区前进街道办事处给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司代付左丽华医疗费9667.93元；
二、被告沈阳市大东区前进街道办事处给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司代付左丽华误工费7140元；
三、被告沈阳市大东区前进街道办事处给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司代付左丽华交通费600元；
四、被告沈阳市大东区前进街道办事处给付原告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司代付左丽华案件受理费250元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取121元，由被告沈阳市大东区前进街道办事处负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈晓宇
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字00277号
上诉人（原审原告）忠县川扬航运公司，住所地：忠县乌杨镇将军村三组。
法定代表人韩太冲，经理。
上诉人（原审原告）韩太冲，男，生于1942年9月4日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）忠县移民局，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码：70944539-X。
法定代表人彭飙，局长。
上诉人忠县川扬航运公司、韩太冲因移民行政补偿一案，不服忠县人民法院（2015）忠法行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，忠县川扬航运公司属于长江三峡建设淹没工矿企业。因三峡工程建设需要，根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》以及1992年《长江三峡工程初步设计水库淹没实物指标调查大纲》、《长江三峡工程初步设计水库淹没实物指标调查细则》的规定，被告对忠县川扬航运公司进行了淹没实物指标调查，并形成《三峡水库工矿企业淹没调查表》。2002年11月28日，被告根据重庆市人民政府渝府发[2000]87号《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》、渝府发[2000]88号《重庆市三峡库区淹没迁建管理办法》、长江水利委员会、长江勘测规划设计研究院《忠县工矿企业淹没成立及补偿投资核算》规定与忠县川扬航运公司关闭清算组签订忠移企[2002]19号《移民迁建销号合同》，对忠县川扬航运公司的淹没资产进行了补偿。2004年5月27日，忠县移民局作出忠移文[2004]45号《关于忠县川扬航运公司淹没房屋漏登需纳入移民个案解决的请示》，主要内容：长委92年淹没实物指标调查时，只登记补偿了建筑面积4639.88平方米，而将学校教学楼1175平方米、办公楼416平方米、机房250平方米、变电房52.5平方米、共计1893.5平方米作为在建工程在调查表进行了登记注明，但并无补偿资金。特请示将漏登的学校1893.5平方米建筑纳入个案，在市局统筹预备费中给予解决。2005年10月11日，忠县移民局、忠县港航管理处作出《关于对川扬航运公司港口码头水运设施调查补偿情况汇报》，指出对该码头的补偿经请示长江水利委员会口头答复由忠县自行解决。2007年10月7日，渝移发[2007]113号《关于使用移民预备解决规划遗留问题第七批（二组）个案的通知》，同意补偿忠县川扬航运公司37.95万元。2014年6月25日，韩太冲向被告申请补偿受淹固定资产学校办公室、变压机房、猪舍共计286553元、港子沟码头248.635万元。同年6月30日，被告向韩太冲送达《忠县移民局群众信访事项不予受理告知书》，原告不服，遂提起行政诉讼。
原审另查明，2002年6月28日，忠县人民政府以忠府发[2002]51号文《关于同意忠县川扬航运公司关闭的批复》，同意忠县川扬航运公司关闭销号，并成立关闭清算组，对忠县川扬航运公司的资产及债权债务进行清算。同年11月30日，忠县人民政府以忠府[2002]186号文《关于同意忠县川扬航运公司关闭清算终结的批复》，同意忠县川扬航运公司关闭清算工作终结，但关闭清算组至今未在工商行政管理部门办理原企业法人注销登记。
原审认为，忠县川扬航运公司系忠县人民政府组织进行关闭清算的长江三峡建设淹没工矿企业，并成立了关闭清算组接管忠县川扬航运公司的资产及债权债务，根据长江三峡建设淹没工矿企业破产关闭的相关法律、法规、政策的规定，从关闭清算组成立之日起，忠县川扬航运公司的资产管理及对外的债权债务清理均应由关闭清算组代原企业履行，即忠县川扬航运公司在关闭清算期间不具有适格的诉讼主体资格。现经该院在忠县工商行政管理部门查询，忠县川扬航运公司至今未办理企业法人注销登记，证明关闭清算组的清算事务尚未全面完成，即忠县川扬航运公司在本案中没有诉讼主体资格。韩太冲系忠县川扬航运公司的法定代表人，其个人依法不具有原告的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告韩太冲及其以忠县川扬航运公司名义对被告忠县移民局的起诉。
韩太冲不服该裁定，以原法定代表人身份并用忠县川扬航运公司及其本人名义提起上诉，认为原审裁定错误，上诉人应当得到补偿。请求撤销原裁定，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人忠县移民局未向本院提交答辩状。
本案证据随案移送本院，经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为，忠县川扬航运公司系忠县人民政府组织进行关闭清算的长江三峡建设淹没工矿企业，关闭清算过程中清算组接管了该公司的资产及债权债务。根据长江三峡建设淹没工矿企业破产关闭的相关法律、法规、政策的规定，从关闭清算组成立之日起，忠县川扬航运公司的资产管理及对外债权债务的清理应由清算组代表企业进行。在关闭清算期间，忠县川扬航运公司的相关诉讼应由清算组以公司的名义进行。原审中，经忠县人民法院在忠县工商行政管理部门查询，忠县川扬航运公司一直未办理企业法人注销登记，证明关闭清算组的清算事务尚未全面完成。因此，忠县川扬航运公司在本案中应由清算组以公司的名义进行诉讼，忠县川扬航运公司的原法定代表人韩太冲以公司名义提起诉讼缺乏法律依据。并且，韩太冲个人在忠县川扬航运公司注销登记前亦不能以其个人名义对涉及公司的权利义务提起诉讼。韩太冲以个人及其以原法定代表人身份并用忠县川扬航运公司名义对忠县移民局提起诉讼，原告的主体资格不适格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告韩太冲及其以忠县川扬航运公司名义对被告忠县移民局的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦 玮
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝二中法行终字00277号上诉人（原审原告）忠县川扬航运公司，住所地：忠县乌杨镇将军村三组。法定代表人韩太冲，经理。上诉人（原审原告）韩太冲，男，生于1942年9月4日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）忠县移民局，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码：70944539-X。法定代表人彭飙，局长。上诉人忠县川扬航运公司、韩太冲因移民行政补偿一案，不服忠县人民法院（2015）忠法行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，忠县川扬航运公司属于长江三峡建设淹没工矿企业。因三峡工程建设需要，根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》以及1992年《长江三峡工程初步设计水库淹没实物指标调查大纲》、《长江三峡工程初步设计水库淹没实物指标调查细则》的规定，被告对忠县川扬航运公司进行了淹没实物指标调查，并形成《三峡水库工矿企业淹没调查表》。2002年11月28日，被告根据重庆市人民政府渝府发[2000]87号《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》、渝府发[2000]88号《重庆市三峡库区淹没迁建管理办法》、长江水利委员会、长江勘测规划设计研究院《忠县工矿企业淹没成立及补偿投资核算》规定与忠县川扬航运公司关闭清算组签订忠移企[2002]19号《移民迁建销号合同》，对忠县川扬航运公司的淹没资产进行了补偿。2004年5月27日，忠县移民局作出忠移文[2004]45号《关于忠县川扬航运公司淹没房屋漏登需纳入移民个案解决的请示》，主要内容：长委92年淹没实物指标调查时，只登记补偿了建筑面积4639.88平方米，而将学校教学楼1175平方米、办公楼416平方米、机房250平方米、变电房52.5平方米、共计1893.5平方米作为在建工程在调查表进行了登记注明，但并无补偿资金。特请示将漏登的学校1893.5平方米建筑纳入个案，在市局统筹预备费中给予解决。2005年10月11日，忠县移民局、忠县港航管理处作出《关于对川扬航运公司港口码头水运设施调查补偿情况汇报》，指出对该码头的补偿经请示长江水利委员会口头答复由忠县自行解决。2007年10月7日，渝移发[2007]113号《关于使用移民预备解决规划遗留问题第七批（二组）个案的通知》，同意补偿忠县川扬航运公司37.95万元。2014年6月25日，韩太冲向被告申请补偿受淹固定资产学校办公室、变压机房、猪舍共计286553元、港子沟码头248.635万元。同年6月30日，被告向韩太冲送达《忠县移民局群众信访事项不予受理告知书》，原告不服，遂提起行政诉讼。原审另查明，2002年6月28日，忠县人民政府以忠府发[2002]51号文《关于同意忠县川扬航运公司关闭的批复》，同意忠县川扬航运公司关闭销号，并成立关闭清算组，对忠县川扬航运公司的资产及债权债务进行清算。同年11月30日，忠县人民政府以忠府[2002]186号文《关于同意忠县川扬航运公司关闭清算终结的批复》，同意忠县川扬航运公司关闭清算工作终结，但关闭清算组至今未在工商行政管理部门办理原企业法人注销登记。原审认为，忠县川扬航运公司系忠县人民政府组织进行关闭清算的长江三峡建设淹没工矿企业，并成立了关闭清算组接管忠县川扬航运公司的资产及债权债务，根据长江三峡建设淹没工矿企业破产关闭的相关法律、法规、政策的规定，从关闭清算组成立之日起，忠县川扬航运公司的资产管理及对外的债权债务清理均应由关闭清算组代原企业履行，即忠县川扬航运公司在关闭清算期间不具有适格的诉讼主体资格。现经该院在忠县工商行政管理部门查询，忠县川扬航运公司至今未办理企业法人注销登记，证明关闭清算组的清算事务尚未全面完成，即忠县川扬航运公司在本案中没有诉讼主体资格。韩太冲系忠县川扬航运公司的法定代表人，其个人依法不具有原告的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告韩太冲及其以忠县川扬航运公司名义对被告忠县移民局的起诉。韩太冲不服该裁定，以原法定代表人身份并用忠县川扬航运公司及其本人名义提起上诉，认为原审裁定错误，上诉人应当得到补偿。请求撤销原裁定，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人忠县移民局未向本院提交答辩状。本案证据随案移送本院，经审查，本院查明的事实与原审无异。本院认为，忠县川扬航运公司系忠县人民政府组织进行关闭清算的长江三峡建设淹没工矿企业，关闭清算过程中清算组接管了该公司的资产及债权债务。根据长江三峡建设淹没工矿企业破产关闭的相关法律、法规、政策的规定，从关闭清算组成立之日起，忠县川扬航运公司的资产管理及对外债权债务的清理应由清算组代表企业进行。在关闭清算期间，忠县川扬航运公司的相关诉讼应由清算组以公司的名义进行。原审中，经忠县人民法院在忠县工商行政管理部门查询，忠县川扬航运公司一直未办理企业法人注销登记，证明关闭清算组的清算事务尚未全面完成。因此，忠县川扬航运公司在本案中应由清算组以公司的名义进行诉讼，忠县川扬航运公司的原法定代表人韩太冲以公司名义提起诉讼缺乏法律依据。并且，韩太冲个人在忠县川扬航运公司注销登记前亦不能以其个人名义对涉及公司的权利义务提起诉讼。韩太冲以个人及其以原法定代表人身份并用忠县川扬航运公司名义对忠县移民局提起诉讼，原告的主体资格不适格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告韩太冲及其以忠县川扬航运公司名义对被告忠县移民局的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建平代理审判员  程鸿声代理审判员  刘红霞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韦 玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初762号
原告：李翠华，女，1956年7月1日出生，汉族,淮南造纸厂退休职工。
被告：程增山，男，1960年3月30日出生，汉族。
原告李翠华诉被告程增山民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李翠华到庭参加诉讼。被告程增山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠华向本院提出诉讼请求：1依法判决被告偿还借款1万元整，利息47400元，合计57400元（从1998年3月至2017年12月，按国家法律规定，年利率不超过24%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于1998年3月17日借原告1万元，原告多次向被告催讨，但被告一拖再拖，分文未付。综上，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告程增山未作答辩，未向本院提交证据，对原告李翠华提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。1998年3月17日，被告程增山因做生意，需要资金，向原告李翠华借款1万元，原告借款后，被告书写借条一份，内容为：今借到李翠华现金一万元整（10000.00元），（利息按2%），到3月11号起，每月付200元整。程增山98.3.17。该借条中附被告程增山私人印章。
上述款项借出后，原告李翠华多次索要无果，现诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告程增山向原告李翠华借款1万元的事实清楚，借条中未约定还款时间，该借条至原告李翠华起诉时，尚未超过20年，仍然受法律保护，因此，原告李翠华请求判令被告程增山偿还借款1万元的请求，本院予以支持。
借条中，双方明确约定月息2%，即每月200元，至原告李翠华起诉的2017年12月，共计237个月，原告主张利息47400元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告程增山于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告李翠华借款1万元，利息47400元（利息自1998年4月至2017年12月，按月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告程增山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 王桂兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2743号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道西265号。
法定代表人杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：河南金博电气有限公司，住所地郑州市城东路78号。
法定代表人：杨景云。
原告江苏亚威变压器有限公司(以下简称亚威公司)诉被告河南金博电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告亚威公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告亚威公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亚威公司撤诉。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告亚威公司负担。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 荀 非
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13637号
原告童佳韫，女，1966年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海康歌电器有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人周斌，董事长。委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。原告童佳韫与被告上海康歌电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告童佳韫，被告上海康歌电器有限公司的委托代理人梁文琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童佳韫诉称，原告1986年进入被告单位工作。1997年因身体原因请病假在家休养，单位按月支付病假工资。病假6个月后，原告提出上岗，单位以无岗位要求原告继续病假，一年后，原告再次要求上岗，单位经理告知无岗位，而原告已病假一年以上，今后无需递交病假单，按长病假支付工资。自1999年10月起，单位不再发放原告病假工资，原告到单位询问。被告知单位经营方式变化，要求原告辞职。原告为保留职位，不得已继续在家待岗。2007年8月起，单位通知原告解除劳动关系，原告不同意，单位遂恢复按月支付原告工资至满50岁止。现原告已到退休年龄，故起诉被告单位追讨1999年10月至2007年7月期间的工资共计人民币86,000元。被告上海康歌电器有限公司辩称，因事隔近20年，有些情况已无法核实。据公司了解，当时原告在外经营一小饭店，未来公司上班，若请病假应递交病假证明，没有病假应视为事假。原告近20年没有上班，对企业没有贡献而企业一直为原告缴纳社会保险费，并在原告不愿解除劳动关系的情况下从2007年8月起支付原告待岗工资至退休。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告1986年进入被告单位工作。1997年原告请病假在家休息，单位发放原告病假工资。被告单位改制后，因原告未上班，原、被告对未上班的原因说法不一，原告认为系被告单位无岗位，被告认为是原告在外经营小饭店。被告自1999年10月起不再发放原告工资。2007年后，单位理顺企业职工劳动关系，原告接到单位电话，双方未就解除劳动关系达成一致。自2007年8月起，被告按月支付原告生活费。2016年5月17日，原告年满50岁办理退休手续时向单位提出补发1997年10月至2007年8月期间下岗工资未果，向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1997年10月至2007年8月期间工资86,000元。仲裁委以原告的请求事项已超仲裁申请时效，作出不予受理的决定，原告不服诉至本院。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2016)通字第101号不予受理通知书、工资卡、个人公积金查询单及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，权利义务是对等的，劳动者按照劳动合同约定履行劳动义务的同时，用人单位应当及时足额支付劳动报酬并为其缴纳社会保险。1999年10月至2007年7月期间，原告未提供劳动，单位不发放原告工资，对此系原告在外自谋工作还是单位无岗位要求原告下岗，对此双方各执己见。当事人权利受到侵害时应当及时主张以便获得救济。原告在1999年就已知单位不发放工资，直到退休时才主张十几年前单位因无岗位要求其在家待岗，未支付工资，对此，原告负有充分的举证义务。现原告并无充足证据证实其属于因企业原因下岗，单位不支付下岗工资。1999年10月至2007年8月期间，原告未实际付出劳动，原、被告之间也未办理任何手续，双方处于劳动关系中止履行状态。故对原告要求被告补发1999年10月至2007年7月工资86,000元的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告童佳韫要求被告上海康歌电器有限公司支付1999年10月至2007年7月期间工资人民币86,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告童佳韫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1130行审35号
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，统一社会信用代码11360934356565117W。
法定代表人潘加武，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人胡乐安，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被执行人吴桂梅，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺鄣计生征决[2017]第9号《江西省征收社会抚养费决定书》，于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，2017年8月16日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育男孩胡宇浩。2017年11月7日申请执行人作出婺鄣计生征决[2017]第9号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75250元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺鄣计生征决[2017]第9号《江西省征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺鄣计生征决[2017]第9号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永平
审 判 员 姚文杰
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 戴攀瑜
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初122号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年09月16日出生，汉族，小学毕业，农民。出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被延津县公安局刑事拘留,2018年3月21日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰、高丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月5日22时许，刘某某酒后无证驾驶无号牌豪爵牌红色二轮摩托车，沿河南省延津县马庄乡马班线由东向西行驶至马庄乡马班线老刘庄路口时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某某送检血液中乙醇定量检测为189.67mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某某于2018年3月15日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过等书证；被告人刘某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2018）检字第0903号血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月5日22时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌豪爵牌红色二轮摩托车，沿河南省延津县马庄乡马班线由东向西行驶至马庄乡马班线老刘庄路口时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获并抽取血样，新乡市公安局交通事故鉴定所于2018年3月6日出具检验报告书，被告人刘某某送检血液中乙醇定量检测为189.67mg/100ml。
案发后，被告人刘某某于2018年3月15日主动到延津县公安局交通管理大队接受讯问。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证；被告人刘某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2018）检字第0903号血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某醉酒无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 勇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初166号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾一诚，男，1987年7月2日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，无业，住海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被海安县公安局取保候审；2018年3月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人陆映铮，女，1994年2月8日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，无业，住海安县（户籍地海安县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被海安县公安局取保候审；2018年3月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人顾一诚、陆映铮犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人顾一诚、陆映铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人顾一诚、陆映铮对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人顾一诚单独或者伙同被告人陆映铮，于2017年6月至同年12月间在海安县城区盗窃作案5次，窃得现金人民币770元、龙骧牌帆布包1只、MK牌手提包1只、COACH牌单肩包1只、苏果超市购物卡5张（价值合计人民币830元）、护照1本。经鉴定，涉案物品价值合计人民币1297元，款物合计人民币2897元。被告人陆映铮参与作案3次，涉案金额人民币2897元。具体事实如下：
1.被告人顾一诚于2017年6月12日中午，至海安县海安镇江海西路62号某室院子内，乘隙窃得陆某的手提包1只（未能估价）。
2.被告人顾一诚于2017年12月2日晚上，至海安县城东镇长江东路21号世纪佳园某室张某家门外，敲坏张某停放该处的苏Ｆ×××××号轿车的车窗玻璃实施盗窃，未窃得财物。
3.被告人顾一诚伙同被告人陆映铮于2017年12月9日晚上，至海安县蓉府火锅店东侧停车场，由被告人陆映铮开车接应，被告人顾一诚敲坏刘某1停放该处的苏Ｆ×××××号轿车的车窗玻璃，窃得刘某1的龙骧牌帆布包1只，内有现金人民币670元和化妆品（未能估价）。经鉴定，红色帆布包价值人民币19元。
4.被告人顾一诚伙同被告人陆映铮于2017年12月15日晚上，至海安县海安镇永安南路151号10幢楼南侧，由被告人陆映铮开车接应，被告人顾一诚敲坏刘某2停放该处的苏Ｆ×××××号轿车的车窗玻璃，窃得刘某2的MK牌手提包1只，内有现金人民币100元、苏果超市购物卡5张（4张卡内余额200元、1张卡内月30元）、护照1本。经鉴定，MK牌手提包价值人民币108元。
5.被告人顾一诚伙同被告人陆映铮于2017年12月16日晚上，至海安县海安镇人民西路90号楼下，由被告人陆映铮开车接应，被告人顾一诚敲坏陈某停放该处的苏Ｆ×××××号轿车的车窗玻璃，窃得陈某的COCAH牌单肩包1只。经鉴定，COCAH牌单肩包价值人民币1170元。
案发后，被害人相继报警。海安县公安局经侦查确定被告人顾一诚、陆映铮有重大作案嫌疑，于2017年12月21日将其二人抓获。经讯问，二名被告人如实供述了上述事实。海安县公安局从被告人顾一诚处扣押苏果超市购物卡1张（余额人民币108.13元）、MK包、龙骧包、COCAH包各1只、护照1本，均已发还相应被害人。被告人顾一诚赔偿了被害人被盗物品损失及车窗维修费。
上述事实，被告人顾一诚、陆映铮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、张某、刘某1等人的陈述，物证被盗物品（照片），海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，书证扣押决定书、发还清单、维修票据、收条、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，电子数据案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾一诚以非法占有为目的，单独或伙同被告人陆映铮盗窃他人财物，数额较大，被告人顾一诚、陆映铮的行为均已构成盗窃罪。二名被告人共同盗窃部分系共同犯罪，被告人顾一诚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆映铮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人顾一诚、陆映铮归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二名被告人多次并采取破坏性手段盗窃，均可酌情从重处罚。被告人顾一诚赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚；二名被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量二名被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对二名被告人均可适用缓刑。
据此，对二名被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，对被告人顾一诚同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人陆映铮同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：
被告人顾一诚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
被告人陆映铮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱 琰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00387号
申请执行人薛桂云
被执行人陈艳梅
被执行人寇玉尚
被执行人焦红莲
被执行人寇中华
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院于2014年4月2日作出（2013）山民一初字第00460号民事判决书，被执行人陈艳梅、寇玉尚、焦红莲、寇中华未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈艳梅、寇玉尚、焦红莲、寇中华将所有权人寇利军(已去世)位于焦作市山阳区东二环路国税局北院1号楼106号房产一套（房产证号：山字第00311156**号）归薛桂云所有。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将房屋所有权人寇利军位于焦作市山阳区东二环路国税局北院1号楼106号房产一套（房产证号：山字第00311156**号）过户申请执行人薛桂云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第00387号申请执行人薛桂云。被执行人陈艳梅。被执行人寇玉尚。被执行人焦红莲。被执行人寇中华。本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院于2014年4月2日作出（2013）山民一初字第00460号民事判决书，被执行人陈艳梅、寇玉尚、焦红莲、寇中华未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈艳梅、寇玉尚、焦红莲、寇中华将所有权人寇利军（已去世）的房产一套归薛桂云所有。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将房屋所有权人寇利军的房产一套过户申请执行人薛桂云名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  沈跃峰执行员  赵 涛二〇一四年七月二十九日书记员  李晶晶
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执238号
申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司。
负责人张胜，任董事长。
被执行人王保林，男，1957年10月15日生，汉族，住高平市，农民。
被执行人王海仙，女，1962年10月26日生，汉族，住高平市，农民。
被执行人高平市益农贸易有限责任公司。
法定代表人焦福荣，任经理。
本院在执行申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司与被执行人王保林、王海仙、高平市益农贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2018年5月22日，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司并同意撤回对被执行人王保林、王海仙、高平市益农贸易有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0581执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一八年六月七日
书记员 吴贝贝
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保139号
申请人:吴文财,男,住宁国市。
被申请人:吴天子,男，住宁国市。
本院在审理申请人吴文财与被申请人吴天子民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值30000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人吴天子在中国邮政储蓄银行账户上存款人民币30000元予以冻结。期限为一年，自2018年3月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年是三月十四日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定�取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审11号
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局。
法定代表人范明光，局长。
被执行人张恩龙，男，1980年1月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月1日向我院申请执行（陵）食药监食罚[2017]KS104号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2017年4月13日，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局接举报后，对张恩龙经营的陵城区会帅食品门市部进行了抽检，抽检样品为小食品连山大刀（肉味），发现该小食品糖精钠和环己基氨基磺酸钠项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准》的规定要求，为不合格产品。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，已构成违法行为。依据《《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2017年7月24日作出了（陵）食药监食罚[2017]KS104号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：罚款人民币50000元整，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS104号行政处罚决定书，于2017年7月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS104号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS104号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人张恩龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元，由被执行人张恩龙负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保94号
申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人朱勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邱红，女，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人朱勇，职务不详。
申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人朱勇、邱红、重庆九龙韵新能源发展有限公司信用卡纠纷，于2017年2月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱勇、邱红、重庆九龙韵新能源发展有限公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱勇、邱红、重庆九龙韵新能源发展有限公司价值1600000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李新蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5324号
上诉人（原审被告）张某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
二上诉人委托代理人于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
上诉人张某、傅某与被上诉人董某买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6028号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某、傅某上诉请求：1.依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6028号民事判决。2.依法改判或将本案发回重审。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判认定”2014年，被告傅某、张某从原告董某手中购买了原告从付守军处顶账来的的位××区平米的一套楼房，双方商定总价为49万元，当时二被告给付了10万元现金，尚欠的39万元房款于2015年3月30日为原告补充出具了借据一枚。该款二被告至今未还。”是错误的。首先二上诉人购买的楼房不是从被上诉人处购买，是二上诉人从永兴公司购买，并支付了相应的价款，二上诉人也向人民法院提举了《商品房买卖合同》及收据、公司证明等，足以证明涉案楼房的来源和二上诉人给付价款的事实；其次，被上诉人并未从付守军处抵账涉案楼房，被上诉人至本案判决之日也未向人民法院提供付守军抵账给被上诉人楼房的证据，被上诉人提供的付守军的借条并不能证明抵账事实，且如抵账，付守军的借条也不会还在被上诉人的手中，显然借条仍在被上诉人处不符合交易习惯和常理；第三，被上诉人出示的二上诉人的借条，被上诉人至今不能举证欠款事实，通过二上诉人提举的两份《裁定书》及本案被上诉人的陈述可知，二上诉人并不欠被上诉人的欠款，被上诉人的起诉无任何事实依据。二、原审判决采信证据错误。原审判决对二上诉人提举的《商品房买卖合同》收据、永兴公司出具的证明不予采信是错误的，因《商品房买卖合同》收据系书证，该书证能够证明二上诉人的主张。如果二上诉人不是从永兴公司购买楼房，永兴公司不会为二上诉人出具购房合同；如果二上诉人不支付合同价款，则永兴公司也不会为二上诉人出具收据。显然，二上诉人购买楼房支付价款是真实的。如按本案一审判决，必将导致二上诉人购买一处楼房支付两次价款的结果，上诉人提供的永兴公司证明更加证明二上诉人购买楼房的事实。所以二上诉人提供的三份证据真实、合法、有效，人民法院应予采信；而被上诉人提举的证据并不能证明二上诉人购买的楼房系被上诉人的抵账房，且二上诉人提供的两份裁定书可以证实本案借据不是借款，亦非购买楼房欠款。综上，原审判决认定事实错误，采信证据错误，请求赤峰市中级人民法院依法撤销阿旗人民法院（2017）内0421民初6028号民事判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人答辩服判。
董某向一审法院起诉请求：判令傅某、张某给付董某剩余房款390000元及自2015年3月30日起按月利率15‰计算利息至剩余房款还清为止。本案的一切诉讼费用由傅某、张某承担。
一审法院认定事实：2014年，傅某、张某从董某手中购买了董某从付守军处顶账来的的位××区平米的一套楼房，双方商定总价为49万元，当时傅某、张某给付了10万元现金，尚欠的39万元房款于2015年3月30日为董某补充出具了借据一枚。该款傅某、张某至今未还。
一审法院认为：董某与傅某、张某双方虽未签订书面买卖合同，但傅某、张某从董某处购买楼房、并为董某出具借据的行为，结合当事人之间多次交流的电话录音证据，董某与傅某、张某之间的买卖合同关系成立。傅某、张某在董某处购房后，应当按照约定的数额和时间支付价款，故对董某要求傅某、张某给付剩余房款的诉讼请求，该院予以支持。董某要求傅某、张某按月利率15‰支付利息的请求，因董某与傅某、张某在通话录音中多次谈论到利息，并且傅某、张某同意给董某计算利息，但考虑月利率15‰计息过高，故该院主张对自傅某、张某补充出具借据之日起按年利率6％计算资金占用期间利率给予保护。傅某、张某辩称董某的起诉与事实不符，董某并未为傅某、张某垫付过楼房款，且董某就涉案的欠条已向阿鲁科尔沁旗人民法院起诉两次，均被驳回了起诉，其事实互相矛盾，请求人民法院查清事实、驳回董某的诉讼请求的抗辩主张，因傅某、张某虽对董某的事实论述不一致有异议，但对涉案借据和录音的真实性均无异议，且录音内容及借据能够证明董某与傅某、张某之间具有事实上的买卖合同关系，故对傅某、张某的抗辩理由该院不予支持，综上，董某的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决傅某、张某于原审判决生效后三日内给付董某房款及利息合计445510元（房款390000元，自2015年3月30日起按年利率6％计息至2017年8月13日利息为55510元），逾期仍按6％计算资金占用期间的利率至还清房款时止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人傅某、张某对为被上诉人董某出具的欠据及双方之间多次录音均无异议，尽管双方未签订书面的买卖合同，但根据双方之间的通话内容并结合上诉人傅某、张某为被上诉人董某出具的欠据的行为能够认定双方之间存在买卖合同关系，上诉人傅某、张某反驳主张其与被上诉人董某之间不存在买卖合同关系，该主张与双方之间的通话内容不符，同时二上诉人亦未对向被上诉人董某出具欠据的行为未提供证据作出合理解释，该反驳主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7983元，由上诉人傅某、张某承担；邮寄费60元，由上诉人张某、傅某承担20元，被上诉人董某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员崔明明
审判员李国辉
二〇一七年十二月十五日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5324号上诉人（原审被告）张某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人（原审被告）傅某，男，1969年7月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。二上诉人委托代理人于某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董某，女，1972年9月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。上诉人张某、傅某与被上诉人董某买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6028号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某、傅某上诉请求：1.依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6028号民事判决。2.依法改判或将本案发回重审。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判认定”2014年，被告傅某、张某从原告董某手中购买了原告从付守军处顶账来的的位××区平米的一套楼房，双方商定总价为49万元，当时二被告给付了10万元现金，尚欠的39万元房款于2015年3月30日为原告补充出具了借据一枚。该款二被告至今未还。”是错误的。首先二上诉人购买的楼房不是从被上诉人处购买，是二上诉人从永兴公司购买，并支付了相应的价款，二上诉人也向人民法院提举了《商品房买卖合同》及收据、公司证明等，足以证明涉案楼房的来源和二上诉人给付价款的事实；其次，被上诉人并未从付守军处抵账涉案楼房，被上诉人至本案判决之日也未向人民法院提供付守军抵账给被上诉人楼房的证据，被上诉人提供的付守军的借条并不能证明抵账事实，且如抵账，付守军的借条也不会还在被上诉人的手中，显然借条仍在被上诉人处不符合交易习惯和常理；第三，被上诉人出示的二上诉人的借条，被上诉人至今不能举证欠款事实，通过二上诉人提举的两份《裁定书》及本案被上诉人的陈述可知，二上诉人并不欠被上诉人的欠款，被上诉人的起诉无任何事实依据。二、原审判决采信证据错误。原审判决对二上诉人提举的《商品房买卖合同》收据、永兴公司出具的证明不予采信是错误的，因《商品房买卖合同》收据系书证，该书证能够证明二上诉人的主张。如果二上诉人不是从永兴公司购买楼房，永兴公司不会为二上诉人出具购房合同；如果二上诉人不支付合同价款，则永兴公司也不会为二上诉人出具收据。显然，二上诉人购买楼房支付价款是真实的。如按本案一审判决，必将导致二上诉人购买一处楼房支付两次价款的结果，上诉人提供的永兴公司证明更加证明二上诉人购买楼房的事实。所以二上诉人提供的三份证据真实、合法、有效，人民法院应予采信；而被上诉人提举的证据并不能证明二上诉人购买的楼房系被上诉人的抵账房，且二上诉人提供的两份裁定书可以证实本案借据不是借款，亦非购买楼房欠款。综上，原审判决认定事实错误，采信证据错误，请求赤峰市中级人民法院依法撤销阿旗人民法院（2017）内0421民初6028号民事判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人答辩服判。董某向一审法院起诉请求：判令傅某、张某给付董某剩余房款390000元及自2015年3月30日起按月利率15‰计算利息至剩余房款还清为止。本案的一切诉讼费用由傅某、张某承担。一审法院认定事实：2014年，傅某、张某从董某手中购买了董某从付守军处顶账来的的位××区平米的一套楼房，双方商定总价为49万元，当时傅某、张某给付了10万元现金，尚欠的39万元房款于2015年3月30日为董某补充出具了借据一枚。该款傅某、张某至今未还。一审法院认为：董某与傅某、张某双方虽未签订书面买卖合同，但傅某、张某从董某处购买楼房、并为董某出具借据的行为，结合当事人之间多次交流的电话录音证据，董某与傅某、张某之间的买卖合同关系成立。傅某、张某在董某处购房后，应当按照约定的数额和时间支付价款，故对董某要求傅某、张某给付剩余房款的诉讼请求，该院予以支持。董某要求傅某、张某按月利率15‰支付利息的请求，因董某与傅某、张某在通话录音中多次谈论到利息，并且傅某、张某同意给董某计算利息，但考虑月利率15‰计息过高，故该院主张对自傅某、张某补充出具借据之日起按年利率6％计算资金占用期间利率给予保护。傅某、张某辩称董某的起诉与事实不符，董某并未为傅某、张某垫付过楼房款，且董某就涉案的欠条已向阿鲁科尔沁旗人民法院起诉两次，均被驳回了起诉，其事实互相矛盾，请求人民法院查清事实、驳回董某的诉讼请求的抗辩主张，因傅某、张某虽对董某的事实论述不一致有异议，但对涉案借据和录音的真实性均无异议，且录音内容及借据能够证明董某与傅某、张某之间具有事实上的买卖合同关系，故对傅某、张某的抗辩理由该院不予支持，综上，董某的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决傅某、张某于原审判决生效后三日内给付董某房款及利息合计445510元（房款390000元，自2015年3月30日起按年利率6％计息至2017年8月13日利息为55510元），逾期仍按6％计算资金占用期间的利率至还清房款时止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人傅某、张某对为被上诉人董某出具的欠据及双方之间多次录音均无异议，尽管双方未签订书面的买卖合同，但根据双方之间的通话内容并结合上诉人傅某、张某为被上诉人董某出具的欠据的行为能够认定双方之间存在买卖合同关系，上诉人傅某、张某反驳主张其与被上诉人董某之间不存在买卖合同关系，该主张与双方之间的通话内容不符，同时二上诉人亦未对向被上诉人董某出具欠据的行为未提供证据作出合理解释，该反驳主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7983元，由上诉人傅某、张某承担；邮寄费60元，由上诉人张某、傅某承担20元，被上诉人董某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员崔明明审判员李国辉二〇一七年十二月十五日书记员尹适森
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第586号
上诉人（原审被告）：杭州华意纺织有限公司。
法定代表人：沈凤珍。
被上诉人（原审原告）：杭州越翔科纺整理有限公司。
法定代表人：漏苗珍。
上诉人杭州华意纺织有限公司为与被上诉人杭州越翔科纺整理有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1785-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人都在萧山区瓜沥镇，故应由双方所在地以外的法院管辖更为公平合理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖或由杭州市中级人民法院指定其他法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杭州华意纺织有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。杭州华意纺织有限公司以双方当事人均在杭州市萧山区瓜沥镇，故不宜由原审法院管辖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年七月三日
书 记 员 周治平
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第480号
原告山东惠民亿银融资担保有限公司，住所地：。
法定代表人吴胜华，该公司董事长。
委托代理人纪秀霞，女，1990年10月27日出生，汉族。
被告盖长春，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住惠民县。
被告ＸＸ刚，男，1973年6月24日出生，汉族，职工，高中文化，住惠民县。
原告山东惠民亿银融资担保有限公司与被告盖长春、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东惠民亿银融资担保有限公司的委托代理人纪秀霞，被告盖长春、ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东惠民亿银融资担保有限公司诉称，被告盖长春于2012年9月13日在原告公司借款300000元，到期日为2012年10月12日，由被告ＸＸ刚作担保，并负连带清偿责任。借款届期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。综上，原被告之间欠款事实清楚，被告违背诚信原则，拒不偿还借款，已严重侵犯了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，请法院查清事实，依法判令被告偿还原告借款300000元及利息、违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告盖长春辩称，被告确实于2012年9月13日向原告借款300000元，但被告已经偿还原告利息32000元。
被告ＸＸ刚辩称，被告确实为盖长春向原告借款300000元提供担保。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
借款条一张、短期借款合同一份、担保承诺书一份、最高额保证合同一份及惠民县农村信用合作联社角楼分社转账凭条三张。欲证实被告盖长春于2012年9月13日向原告借款300000元，借款期限至2012年10月12日，资金使用费为每天390元，逾期每天按10%加收违约金。被告ＸＸ刚系担保人，并自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告未按期还款，只是于2012年10月25日偿还利息20000元，于2012年11月30日偿还利息2000元，于2013年1月17日偿还利息10000元，对其余本息没有偿还。
经质证，被告盖长春、ＸＸ刚均无异议。
被告盖长春、ＸＸ刚未向法庭提交证据。
经审查后本院认为，原告提交的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年9月13日，被告盖长春以急需购货周转资金为由，向原告借款300000元，约定2012年10月12日前偿还，并约定资金使用费为每天390元，逾期每天按10%加收违约金。原被告在签订短期借款合同的同时，被告盖长春为原告出具借款条一张。被告ＸＸ刚在与原告签订最高额保证合同的同时，为原告出具担保承诺书一份，承诺对被告盖长春向原告借款300000元的借款本息承担连带清偿责任。保证期为债务履行期届满之日起二年。后被告盖长春分别于2012年10月25日、2012年11月30日、2013年1月17日，分三次共给付原告利息32000元，对其余借款本息未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盖长春从原告处借款300000元，事实清楚，证据确实充分，因此原被告之间形成民间借贷关系，被告盖长春理应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。被告盖长春在约定的期限内没有偿还借款，理应按照约定支付利息，但原被告约定借款期间的资金使用费为每天390元，折合月利率为3.9%，超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。原被告在担保合同中明确约定，被告ＸＸ刚对以上借款本息负连带清偿责任，担保期为债务履行期届满之日起二年，故被告ＸＸ刚对以上债务应负连带清偿责任。原被告在借款合同中既约定利息又约定逾期违约金的，最终收取的利息和违约金总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告盖长春于本判决生效之日起五日内偿还原告山东惠民亿银融资担保有限公司借款300000元及利息（自2012年9月13日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，扣除被告盖长春已支付原告的利息32000元）；
二、被告ＸＸ刚对以上债务负连带清偿责任；
三、驳回原告山东惠民亿银融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告盖长春、ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 李 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马亚西
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第480号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告福建惠安县灵通电子厂，住所地惠安县东岭镇湖边村。
法定代表人王清龙，厂长。
本院于2013年12月25日立案受理了原告惠安县财政局与被告福建惠安县灵通电子厂借款合同纠纷一案后，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以鉴于情势发生变化为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年三月六日
书记员 严 诚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1858号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈志煌，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：叶毅芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人陈志煌、叶毅芳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
审 判 员 （章 毅）
二〇一八年三月二十七日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初177号
原告：郭晓华，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：王建利，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，居民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告郭晓华与被告王建利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓华、被告王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购置楼房款90000元，并支付自2014年3月29日起至2017年12月21日止利息48400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告购买原告楼房一套，下欠部分购置楼房款，至今未予支付。
被告王建利辩称，原告所述欠90000元购置楼房款属实，因原告未协助被告办理房屋产权证，造成该款项未予给付。如果原告协助被告办理房屋产权证，并承担经济损失20000元，被告愿支付全部购置楼房款。房屋买卖过程中，双方未约定利息，且被告没有违约，故不承担利息。
原告郭晓华围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条；被告王建利依法提交了其身份证复印件、收条、《商品房买卖合同》照片；本院依职权调查王军利笔录。本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月经被告王建利之兄王军利介绍，原告郭晓华将其位于镇原县孟坝镇诚嘉花园小区3号楼5单元402室出售于被告，合同总价格260000元，被告给付原告100000元，下欠160000元。2014年3月29日被告给原告出具欠原告上述购房款160000元的条据一张，未约定利息。同日被告以其父王龙名字与开发诚嘉花园小区的庆阳市诚嘉房地产开发有限公司就上述房屋签订《商品房买卖合同》。2014年4月27日、2015年5月16日被告分别给付原告50000元及20000元购置楼房款，现尚欠购置楼房款90000元未给付。现被告已入住该楼房。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告合意达成的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同自成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力，且在楼房买卖过程中，2014年3月29日原告协助被告以被告之父王龙名字与庆阳市诚嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，进行了更名，现被告已入住该楼房，视为原告完成了买卖楼房的法定义务。原、被告应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。被告王建利未支付下欠的购置楼房款，属违约行为，应承担支付的义务。故对原告要求被告支付下欠购置楼房款90000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付下欠购置楼房款利息的请求，因原、被告在买卖楼房过程中未曾约定利息，其请求不予支持。被告辩解要求原告协助被告办理房屋产权证，并承担经济损失20000元，其愿清偿全部购置楼房款的意见，因双方未约定下欠的购置楼房款在房屋产权证办理后才付清，被告亦未提供证据予以证实，故被告的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王建利支付郭晓华购置楼房款90000元；
二、驳回郭晓华的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取计1734元，由王建利负担1200元，郭晓华负担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘彦雄
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3818号
原告：张妙兴，男，汉族，1959年2月23日出生住杭州市滨江区。
诉讼委托代理人：斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：陈建良，男，汉族，1961年5月11日出生住杭州市萧山区。
原告张妙兴与被告陈建良民间借贷纠纷一案，张妙兴于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈建良归还借款本金12万元；二、判令陈建良支付利息1万元；三、令陈建良支付逾期利息（从起诉之日至实际付清为止，按照年利率6%计算）；二、公告费650元，由陈建良承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。张妙兴的委托诉讼代理人斯佳到庭参加诉讼，陈建良经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，陈建良出具借条确认：“由裴家村陈建良因资金不足，向张妙兴借款12万元。2012年10月1号至5月1号还13万元，外加一个月利息。”另查，张妙兴向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，陈建良未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。张妙兴要求其归还借款12万元，本院予以支持。有关利息损失，借条上注明“2012年10月1号至5月1号还13万元”字样，说明双方已经确认利息金额。起诉之后的利息损失，张妙兴要求按照年利率6%计算，在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系陈建良未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈建良于本判决生效之日起十日内归还原告张妙兴借款本金12万元；
二、被告陈建良于本判决生效之日起十日内支付给原告张妙兴利息1万元；
三、被告陈建良于本判决生效之日起十日内支付给原告张妙兴逾期还款利息损失（以本金12万元为基数，从2017年7月12日至实际付清为止，按照年利率6%计算）；
四、被告陈建良于本判决生效之日起十日内支付给原告张妙兴公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?