浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1128号
原告：任国琴，女，1969年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：李云峰，男，1989年1月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告任国琴与被告李云峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员林慧适用简易程序独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告任国琴及其委托诉讼代理人徐小定，被告李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国琴起诉称：2012年12月21日，钱元花与被告李云峰向原告任国琴借款900000元。钱元花与被告向原告出具了借条：今天任国琴借人民币玖拾万元整（￥900000）借半年从2012年12月21日到2013年6月21日归还。后原告通过银行转账、现金等方式将900000元借款资金交付给钱元花。2014年7月，因借款人李云峰、钱元花逾期未归还借款，原告向杭州上城区人民法院起诉，要求归还借款。2014年8月12日，原告撤回起诉。2014年9月28日，钱元花以其购轿车折抵借款200000元。2014年9月29日，借款人钱元花涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，并于2015年11月4日被杭州市中级人民法院以集资诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪追究刑事责任。原告认为，被告李云峰为共同借款人，虽共同借款人钱元花被追究刑事责任，但是被告李云峰仍应承担归还借款资金及支付逾期还款利息的责任，为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告李云峰归还借款本金700000元，对于上述款项，在依据杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第135号刑事判决确定的钱元花向任国琴清偿的700000元部分而不能清偿的范围内，由被告李云峰归还，并自2013年6月22日起按年利率6%支付逾期还款利息至所有款项清偿之日止自2013年6月22日起，以900000元为基数，按照年利率6%的标准计算至2014年9月28日，自2014年9月29日起按年利率6%的标准以700000元为基数暂计算至2017年2月28日，此后利息计算至款项清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李云峰答辩称：本案已经超过法定诉讼时效。原告提交法庭的证据借条约定：“…借半年，从2012年12月21日到2013年6月21日”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告向被告提起本案诉讼的有效期已经超过了两年半，即使按照（2014）杭上商初字第2143号民事裁定书裁定：“按撤诉处理”的2014年10月23日起算，也已经超过半年。本案并非民间借贷纠纷。原告提交法庭的（2015）浙杭刑初字第135号刑事判决书，已经判决借款人钱元花以集资诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑20年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条明确规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉…”。被告并非本案借款人，并未收到原告的借款。原告提交法庭的借条，不是被告书写的，署名的借款人明显就是钱元花，不是被告。被告在借条内容后面的签字，不在借款人署名部位，只是作为本案借款证明人身份签字。何况，借款发生期间，被告作为一名失业人员，无经济收入，原告没有向被告提供大数额借款的理由。原告以借条上有被告的签字为由，将李云峰列为被告，既没有事实证据且不符合日常生活经验法则。原告提交法庭的银行流水账单转入账户的收款人，没有被告。对其中郭雪亮、郑丰华收入的28000元，与本案无关。借款人钱元花收到的三笔款项共计也只有694000元，并非原告主张的900000元。而且，被告并不知情，与被告无关，应该向钱元花主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条明确规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。原告主张由被告承担本案债务，并不具备自然人之间借款合同的生效要件。该司法解释第二十一条还规定“他人在借据、收据、欠条等债务凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任，人民法院不予支持”，原告同样不能以保证人身份，追究被告的保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张由被告承担本案债务，却并未提供相关证据，能够证明被告系本案借款人、收到过原告的借款。恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告任国琴为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，证明被告与钱元花共同向原告借款900000元的事实；
2、银行转账明细，证明原告已向被告交付借款资金的事实；
3、民事裁定书，证明原告于2014年10月起诉要求被告归还借款的事实；
4、刑事判决书，证明共同借款人钱元花于2015年11月4日因集资诈骗罪等被依法追究刑事责任的事实；
5、银行转账凭证，证明案涉借款已经归还200000元的事实。被告尚欠原告借款本金700000元及相应的利息。
原、被告在庭审中对上述证据均进行了质证，原、被告的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性不清楚，认为名字是被告签字，但是对关联性和证明对象有异议，并不是被告借款，而是由钱元花向原告借款，被告只是作为该笔借款的证明人；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性以及证明对象有异议，认为该证据反而证明被告没有收到借款，转账凭证当中并没有被告的名字；对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，而是属于非法集资；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性不清楚，不知道是否是被告家那辆吉普车抵的借款，以及抵的金额是否是200000元也不清楚。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3、4、5，本院对其真实性予以认定，对其证明对象，本院综合分析后予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告李云峰与钱元花系母子关系，2012年12月21日，案外人钱元花与李云峰向原告借款900000元，并出具借条一份，约定：今向任国琴借人民币玖拾万元整，借半年从2012年12月21日到2013年6月21日归还。原告任国琴通过银行转账的方式向案外人钱元花转账694000元，剩余款项206000元原告以现金方式向钱元花支付，在庭审过程中原告认可其于2014年10月20日收到钱元花的拖车款200000元，系钱元花归还案涉借款本金。
另查明，2015年11月4日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑初字第135号刑事判决书，认定2007年起至案发前，钱元花隐瞒背负巨额债务的真相虚构经营服装生意，贷款垫资生意等用途，以月息2%至9%不等的高息为诱饵，向50余名被害人非法集资高达2亿余元，钱元花将非法集资所得大部分款项用于偿还个人债务，支付高额利息等。至案发前，造成被害人实际损失达1亿余元。其中2012年12月至2014年5月，钱元花向任国琴非法集资人民币900000元（包含本案的700000元），许诺月息1.5至4.5分，至案发以其所购轿车折抵本息人民币200000元，钱元花实际骗得钱款人民币700000元。该刑事判决认定钱元花以非法占有为目的，采用高额利息为诱饵，向不特定对象骗取资金，数额特别巨大，还骗取其亲属财物，数额特别巨大，并明知没有还款能力而恶意透支且数额巨大，其行为分别构成集资诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪。三罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金900000元。该刑事判决书现已生效。
再查明，2014年10月14日，任国琴向杭州市上城区人民法院提起诉讼，诉钱元花、李云峰民间借贷纠纷一案，要求钱元花、李云峰向原告归还借款本金900000元及利息损失68055元，并承担全部诉讼费用。后因任国琴未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，该案裁定按撤诉处理。
本院认为，根据生效刑事裁判认定之内容，案涉借条的出具和款项支付等行为实为钱元花集资诈骗犯罪事实的一部分，鉴于刑法是最严厉的强制性规范，对犯罪行为处以刑罚惩罚意味着该犯罪行为系为法律所禁止，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，案涉借条因违反法律的强制性规定而应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告虽然起诉认为借款合同有效，但经本院释明后，其变更诉讼请求为被告在700000元及相应利息不能退赔的范围内赔偿损失。对于原告的损失，根据生效刑事判决、钱元花的还款情况及给原告造成的实际损失，本院对原告主张的利息予以调整，经计算，原告的损失为700000元、暂计至2017年2月28日的利息损失160521.94元，此后利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项清偿之日止。该损失可以在追赃后获得赔偿，对于追赃退赔后的不足部分，由被告李云峰承担赔偿责任。被告提出的其并非本案借款人，也未收到借款且本案不属于民间借贷纠纷，钱元花已被刑事判决，法院应裁定驳回起诉的抗辩意见，本院认为，被告与钱元花共同在案涉借条的借款人处签字，被告亦未提交证据证明其仅为借款发生时的见证人，刑事判决只针对钱元花的诈骗行为作出判决，未对被告李云峰有所涉及，钱元花承担的刑事责任并不能免除被告李云峰的民事责任，故原告对被告李云峰提起诉讼并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告曾于2014年10月14日向本院起诉，要求被告及钱元花归还借款本息，诉讼时效中断，后于2014年10月23日作出民事裁定书，诉讼时效重新起算。2015年9月29日，钱元花因涉嫌犯罪被拘留，原告亦进行报案追讨其损失，诉讼时效再次中断，2015年11月4日，浙江省杭州市中级人民法院作出刑事判决书。此后，诉讼时效重新起算。故，原告于2017年3月20日提起诉讼，并未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李云峰对原告任国琴的损失700000元及暂计至2017年2月28日的利息损失160521.94元，自2017年2月29日起以未赔付的损失为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项清偿之日止的利息在不能追赃退赔的范围内承担赔偿责任，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告任国琴的其他诉讼请求。
如果被告李云峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费12505元，减半收取6252.5元，由原告任国琴负担71.5元，被告李云峰负担6181元。
原告任国琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李云峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 慧
二〇一七年五月十五日
此件与原本核对无异议
书 记 员 严燕奋