wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执881号
申请人顾凤英。
被执行人池均。
本院在执行顾凤英与池均人格权纠纷一案，经申请人顾凤英的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人池均送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人池均将申请人顾凤英申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初743号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月二十三日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执881号申请人顾凤英。被执行人池均。本院在执行顾凤英与池均人格权纠纷一案，经申请人顾凤英的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人池均送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人池均将申请人顾凤英申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初743号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月二十三日书记员  马晓辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第90号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第90号
原告上海广鹰物业管理有限公司。
法定代表人刘伯恩，职务总经理。
委托代理人孙鉴英、陈为民，该公司工作人员。
被告骆平，男，1977年2月22日出生，汉族。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告骆平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年7月至2011年12月的物业服务费人民币2648元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海广鹰物业管理有限公司的委托代理人孙鉴英、陈为民到庭参加诉讼。被告骆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为183.89平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年1月15日退出该小区。根据《物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米2.40元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年7月至2011年12月拖欠物业服务费2648元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告骆平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司自2011年7月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积183.89平方米，每月每建筑平方米人民币2.40元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告骆平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年二月七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2173号
申请人黄栋先，居民。
被执行人卢士明，居民。
申请人黄栋先与被执行人卢士明民间借贷纠纷一案，于2013年12月14日作出（2013）赣民初字第4859号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卢士明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄栋先借款30000元及利息（自2011年6月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2980号
原告彭兴平。
委托代理人臧培培，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人宋波，四川公生明律师事务所律师。
被告黄康华。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称人保财险荥经支公司）。
负责人徐慧彬，经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿100769.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年10月28日，黄康华驾驶川T158**重型货车与骑乘电动自行车的彭兴平相撞，导致电动自行车受损、彭兴平受伤。经交警部门认定，黄康华负事故全部责任。彭兴平住院治疗77天，产生医疗费53204.23元。出院医嘱建议彭兴平休息60天、加强营养及护理、需一人陪护、取内固定约需6000元。川T158**车辆所有人为黄康华，该车在人保财险荥经支公司投保了交强险、商业第三者责任限额50万元及不计免赔率。事故发生后，黄康华垫付了54854.23元。2015年3月5日，彭兴平伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费约需5000元，产生鉴定费1500元。彭兴平所有的电动自行车经维修产生维修费1650元。庭审中，彭兴平同意住院期间护理费按照80元／天计算。各方一致同意误工天数计算127天。各方当事人对彭兴平以下损失无异议：医疗费53204.23元、营养费1540元、鉴定费1500元、财产损失1650元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金问题。彭兴平提交了其子彭涛与谢玉明通过房屋中介签订的多份房屋出租协议、谢玉明身份证复印件、武侯区簇锦街道永兴社区居委会居住证明，用以证明其居住于武侯区福锦路一段169号1幢5单元502号；彭兴平还提交了其与成都朋鸿木业制造厂签订的劳动合同、成都朋鸿木业制造厂营业执照、成都朋鸿木业制造厂出具的收入减少证明，中江县冯店镇人民政府、中江县冯店镇梨辕沟村委会共同出具的外出务工证明，用以证明其收入来源于城镇。本院认为，上述证据所证明的内容无相反证据予以推翻，本院对上述证据证明彭兴平居住于城镇、收入来源于城镇的证明力予以确认。彭兴平居住于城镇、收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
关于误工费标准问题。成都朋鸿木业制造厂签订的劳动合同、成都朋鸿木业制造厂出具的收入减少证明，虽然对彭兴平在城镇务工的事实具有证明力，但因彭兴平未提供银行工资明细、个人所得税缴纳证明予以佐证，故对彭兴平工资收入的证明力较低。对成都朋鸿木工制造厂证明彭兴平月工资5000元的事实本院不予采信。彭兴平误工费标准按照2014年度最低行业标准31013元／年（住宿和餐饮业）计算。
关于护理费问题。出院医嘱建议彭兴平休息60天、加强护理、需一人陪护，本院依据彭兴平伤情，参考医嘱建议确定彭兴平院外需护理60天，即彭兴平护理天数为137天（住院77天＋院外60天），护理费标准本院酌情确定80元／天。
关于后续治疗费问题。经四川求实司法鉴定所鉴定，彭兴平后续医疗费约需5000元，该金额符合医院收费情况，本院对鉴定意见予以采信。
关于住院伙食补助费问题。本院酌情支持2310元。
关于交通费问题。本院酌情支持300元。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
彭兴平因交通事故遭受的损失总额为139017元（各项损失金额明细见附表）。黄康华应赔偿10544.72元（自费医疗部分9044.72元＋鉴定费1500元），人保财险荥经支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿128472.28元（139017元-10544.72）。黄康华已垫付54854.23元，应获返44309.51元。人保财险荥经支公司应向彭兴平赔偿84162.77元，向黄康华支付42659.51元。彭兴平其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭兴平84162.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄康华支付44309.51元；
三、驳回原告彭兴平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，因适用简易程序减半收取452.5元，由被告黄康华负担。因原告彭兴平已向法院预缴诉讼费，被告黄康华应将案件受理费452.5元支付给原告彭兴平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额53204.23元53204.23元×17%
酌情扣除17%自费医疗费用自费9044.72元护理费10960元80元／天×137天误工费10790.8元31013元／年÷365天×127天交通费300元住院伙食补助费2310元营养费1540元残疾赔偿金48762元24381元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费1500元后续治疗费5000元财产损失1650元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2980号
原告彭兴平。
委托代理人臧培培。
委托代理人宋波。
被告黄康华。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称人保财险荥经支公司）。
委托代理人高义。
委托代理人谢炜。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿100769.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年10月28日，黄康华驾驶川T＊＊＊**重型货车与骑乘电动自行车的彭兴平相撞，导致电动自行车受损、彭兴平受伤。经交警部门认定，黄康华负事故全部责任。彭兴平住院治疗77天，产生医疗费53204.23元。出院医嘱建议彭兴平休息60天、加强营养及护理、需一人陪护、取内固定约需6000元。川T＊＊＊**车辆所有人为黄康华，该车在人保财险荥经支公司投保了交强险、商业第三者责任限额50万元及不计免赔率。事故发生后，黄康华垫付了54854.23元。2015年3月5日，彭兴平伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费约需5000元，产生鉴定费1500元。彭兴平所有的电动自行车经维修产生维修费1650�。庭审中，彭兴平同意住院期间护理费按照80元／天计算。各方一致同意误工天数计算127天。各方当事人对彭兴平以下损失无异议：医疗费53204.23元、营养费1540元、鉴定费1500元、财产损失1650元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金问题。彭兴平提交了其子彭涛与谢玉明通过房屋中介签订的多份房屋出租协议、谢玉明身份证复印件、武侯区簇锦街道永兴社区居委会居住证明，用以证明其居住于武侯区福锦路一段169号1幢5单元502号；彭兴平还提交了其与成都朋鸿木业制造厂签订的劳动合同、成都朋鸿木业制造厂营业执照、成都朋鸿木业制造厂出具的收入减少证明，中江县冯店镇人民政府、中江县冯店镇梨辕沟村委会共同出具的外出务工证明，用以证明其收入来源于城镇。本院认为，上述证据所证明的内容无相反证据予以推翻，本院对上述证据证明彭兴平居住于城镇、收入来源于城镇的证明力予以确认。彭兴平居住于城镇、收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
关于误工费标准问题。成都朋鸿木业制造厂签订的劳动合同、成都朋鸿木业制造厂出具的收入减少证明，虽然对彭兴平在城镇务工的事实具有证明力，但因彭兴平未提供银行工资明细、个人所得税缴纳证明予以佐证，故对彭兴平工资收入的证明力较低。对成都朋鸿木工制造厂证明彭兴平月工资5000元的事实本院不予采信。彭兴平误工费标准按照2014年度最低行业标准31013元／年（住宿和餐饮业）计算。
关于护理费问题。出院医嘱建议彭兴平休息60天、加强护理、需一人陪护，本院依据彭兴平伤情，参考医嘱建议确定彭兴平院外需护理60天，即彭兴平护理天数为137天（住院77天＋院外60天），护理费标准本院酌情确定80元／天。
关于后续治疗费问题。经四川求实司法鉴定所鉴定，彭兴平后续医疗费约需5000元，该金额符合医院收费情况，本院对鉴定意见予以采信。
关于住院伙食补助费问题。本院酌情支持2310元。
关于交通费问题。本院酌情支持300元。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
彭兴平因交通事故遭受的损失总额为139017元（各项损失金额明细见附表）。黄康华应赔偿10544.72元（自费医疗部分9044.72元＋鉴定费1500元），人保财险荥经支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿128472.28元（139017元-10544.72）。黄康华已垫付54854.23元，应获返44309.51元。人保财险荥经支公司应向彭兴平赔偿84162.77元，向黄康华支付42659.51元。彭兴平其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权�任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭兴平84162.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄康华支付44309.51元；
三、驳回原告彭兴平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，因适用简易程序减半收取452.5元，由被告黄康华负担。因原告彭兴平已向法院预缴诉讼费，被告黄康华应将案件受理费452.5元支付给原告彭兴平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额53204.23元53204.23元×17%
酌情扣除17%自费医疗费用自费9044.72元护理费10960元80元／天×137天误工费10790.8元31013元／年÷365天×127天交通费300元住院伙食补助费2310元营养费1540元残疾赔偿金48762元24381元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费1500元后续�疗费5000元财产损失1650元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第2980号	原告彭兴平。	委托代理人臧培培。	委托代理人宋波。	被告黄康华。	被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称人保财险荥经支公司）。	委托代理人高义。	委托代理人谢炜。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿100769.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年10月28日，黄康华驾驶川T***37重型货车与骑乘电动自行车的彭兴平相撞，导致电动自行车受损、彭兴平受伤。经交警部门认定，黄康华负事故全部责任。彭兴平住院治疗77天，产生医疗费53204.23元。出院医嘱建议彭兴平休息60天、加强营养及护理、需一人陪护、取内固定约需6000元。川T***37车辆所有人为黄康华，该车在人保财险荥经支公司投保了交强险、商业第三者责任限额50万元及不计免赔率。事故发生后，黄康华垫付了54854.23元。2015年3月5日，彭兴平伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费约需5000元，产生鉴定费1500元。彭兴平所有的电动自行车经维修产生维修费1650元。庭审中，彭兴平同意住院期间护理费按照80元/天计算。各方一致同意误工天数计算127天。各方当事人对彭兴平以下损失无异议：医疗费53204.23元、营养费1540元、鉴定费1500元、财产损失1650元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于残疾赔偿金问题。彭兴平提交了其子彭涛与谢玉明通过房屋中介签订的多份房屋出租协议、谢玉明身份证复印件、武侯区簇锦街道永兴社区居委会居住证明，用以证明其居住于武侯区福锦路一段169号1幢5单元502号；彭兴平还提交了其与成都朋鸿木业制造厂签订的劳动合同、成都朋鸿木业制造厂营业执照、成都朋鸿木业制造厂出具的收入减少证明，中江县冯店镇人民政府、中江县冯店镇梨辕沟村委会共同出具的外出务工证明，用以证明其收入来源于城镇。本院认为，上述证据所证明的内容无相反证据予以推翻，本院对上述证据证明彭兴平居住于城镇、收入来源于城镇的证明力予以确认。彭兴平居住于城镇、收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。	关于误工费标准问题。成都朋鸿木业制造厂签订的劳动合同、成都朋鸿木业制造厂出具的收入减少证明，虽然对彭兴平在城镇务工的事实具有证明力，但因彭兴平未提供银行工资明细、个人所得税缴纳证明予以佐证，故对彭兴平工资收入的证明力较低。对成都朋鸿木工制造厂证明彭兴平月工资5000元的事实本院不予采信。彭兴平误工费标准按照2014年度最低行业标准31013元/年（住宿和餐饮业）计算。	关于护理费问题。出院医嘱建议彭兴平休息60天、加强护理、需一人陪护，本院依据彭兴平伤情，参考医嘱建议确定彭兴平院外需护理60天，即彭兴平护理天数为137天（住院77天＋院外60天），护理费标准本院酌情确定80元/天。	关于后续治疗费问题。经四川求实司法鉴定所鉴定，彭兴平后续医疗费约需5000元，该金额符合医院收费情况，本院对鉴定意见予以采信。	关于住院伙食补助费问题。本院酌情支持2310元。	关于交通费问题。本院酌情支持300元。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。	判决结果	彭兴平因交通事故遭受的损失总额为139017元（各项损失金额明细见附表）。黄康华应赔偿10544.72元（自费医疗部分9044.72元＋鉴定费1500元），人保财险荥经支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿128472.28元（139017元-10544.72）。黄康华已垫付54854.23元，应获返44309.51元。人保财险荥经支公司应向彭兴平赔偿84162.77元，向黄康华支付42659.51元。彭兴平其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭兴平84162.77元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄康华支付44309.51元；	三、驳回原告彭兴平其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费905元，因适用简易程序减半收取452.5元，由被告黄康华负担。因原告彭兴平已向法院预缴诉讼费，被告黄康华应将案件受理费452.5元支付给原告彭兴平。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年七月十日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							53204.23元																							53204.23元×17%													酌情扣除17%自费医疗费用																															自费																							9044.72元																															护理费																							10960元																							80元/天×137天																															误工费																							10790.8元																							31013元/年÷365天×127天																															交通费																							300元																							住院伙食补助费																							2310元																							营养费																							1 540元																							残疾赔偿金																							48762元																							24381元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							1500元																							后续治疗费																							5000元																							财产损失																							1650元
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第257号
原告逸利全贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路3999弄1号221室。
法定代表人刘政杰，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）赵菲，系该公司员工。
被告绍兴市美棱服饰有限公司，住所地绍兴市袍江斗门镇菖中村。
法定代表人ＸＸ林。
原告逸利全贸易（上海）有限公司（以下简称逸利全公司）与被告绍兴市美棱服饰有限公司（以下简称美棱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告逸利全公司之委托代理人赵菲到庭参加诉讼，被告美棱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告逸利全公司诉称：原告系从事羽绒产品的贸易公司，被告系服装生产企业，从2013年6月开始，被告不定期向原告购买羽绒等制衣原料。根据双方当时合同约定，应当由被告先行付款，原告再安排开票、发货事宜，但原、被告双方在履行合同过程中逐渐形成了由原告先行开票并组织货源，被告收到发票后15天到2个月之内付款的交易习惯。由于被告付款存在拖延的情况，原告在2014年4月统计了已经发送给被告的货物量，经原告核算，被告尚欠原告货款110216.6元，原告于是在2014年4月18日向被告提供了等额的增值税发票，并要求被告及时结清欠款，被告收到发票后，既没有就金额提出异议，也没有及时付款，经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币110216.6元，并按照同期银行贷款利率向原告支付违约金4629.09元（按照同期银行贷款利率5.6%，从2014年4月18日起计算，暂计至2015年1月18日，实际计算到付清之日止）。
被告美棱公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，经原告结算，截至2014年4月18日，被告尚欠原告货款110216.60元。原告于2014年4月18日通过顺丰速运向被告寄送增值税发票，并通过邮件形式向被告催收上述款项。
以上事实由原告提交的记账凭证3份，No16630775、No16630776、No34680030增值税发票各1份，华一银行支付凭证2份，产成品销售凭证1份，No0001890送货单1份，顺丰速运客户月结清单1份，邮件打印件1份以及当事人的庭审陈述予以证实。被告美棱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已交付货物并开具相应的增值税发票，但被告尚欠原告部分货款未予支付，原告据此请求被告支付欠款及违约金（实为利息损失），符合法律规定，本院予以支持；但对于违约金的起算时间，因原告是2014年4月18日向被告寄送增值税发票及书面催收款项，故本院调整为自2014年4月30日起计算。被告美棱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市美棱服饰有限公司应支付给原告逸利全贸易（上海）有限公司货款人民币110216.60元及该款自2014年4月30日起至实际付清之日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告逸利全贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1298.50元，由被告绍兴市美棱服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1316号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某
因本案，于2015年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1589号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年7月10日下午，被告人周某某窜至深圳市罗湖区太白路松泉公寓公交站台伺机行窃。当日18时许，被告人周某某尾随被害人龚某某登上一辆83路公交车。上车后，被告人周某某乘人多拥挤之机，将被害人龚某某随身所背挎包内的一部iphone6手机盗走。得手后，被告人周某某立即下车逃离现场。当日20时许，民警抓获被告人周某某，并现场从其身上查获涉案被盗iphone6手机。经鉴定，涉案被盗iphone6手机价值人民币3497元。
公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验检查笔录及照片监控录像等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人周某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某某曾因故意犯罪被有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年4月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 高岩岩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4256号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,729.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,729.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第222号
申请人：曹正英。
申请人：黄陆松。
本院于2013年5月6日受理了申请人曹正英与申请人黄陆松关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人曹正英与申请人黄陆松因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月6日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、黄陆松应赔偿给曹正英医疗费、误工费等各项损失共计人民币2200元，款定于2013年6月10日前付清；二、曹正英放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年五月六日
书记员 魏旻桦
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5341号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被告胡磊，男，1986年12月19日生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告王胜南，女，1987年6月1日生，汉族，住址同上。
被告李峰，男，1986年5月30日生，汉族，住山东省日照市岚山区。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告胡磊、被告王胜南、被告李峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费元882，减半收取441元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙明军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5410号
原告刘云鹏，男，1973年7月15日出生，汉族，赤峰市正峰物资有限公司经理，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告刘英光，男，1971年7月3日出生，汉族，赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司董事长，住赤峰市红山区。
委托代理人刘英志（与刘英光系同胞兄弟关系）。
原告刘云鹏与被告刘英光确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云鹏及其委托代理人龚利新，被告刘英光的委托代理人刘英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云鹏诉称，2014年3月29日，原告与被告签订商品房买卖协议，约定刘英光自愿将赤峰宝石房地产开发有限公司分配给赤峰天奇工程建筑有限公司、杨国成的以下所有房产：某商业广场E区EZ-5（151室80.57㎡）、E区EZ-3（2061室90.02㎡）、C区CZ-2（4032室90.5㎡）、C区CZ-1（2071室101.5㎡）、D区DZ-5（232室91.05㎡）、C区CZ-2（6041室90.5㎡）、B区BS-1（04厅169.13㎡）、B区BZ-1（013厅169.13㎡）、C区CS-3（001厅236.40㎡）共计十套房产一次性转让给刘云鹏用于偿还材料款。现原告诉至本院�请求法院依法确认原、被告于2014年3月29日签订的两份商品房买卖协议合法有效。
被告刘英光辩称，原告刘云鹏与被告刘英光签订的商品房买卖协议是真实有效的。2011年杨国成与司利民合伙建设的由赤峰宝石房地产开发有限公司开发的巴林左旗和翁牛特旗房地产项目，因工程需要大量钢材，司利民找到被告刘英光帮忙赊钢材。刘英光帮司利民找到赤峰市正峰物资有限公司经理刘云鹏，司利民与刘云鹏达成了供应钢材协议，被告刘英光为供应钢材协议提供了担保。司利民与杨国成使用钢材后，并未按合同及时给付原告钢材款，刘云鹏向被告催款。后经与司利民、杨国成协商，司利民、杨国成同意将赤峰宝石房地产开发有限公司分配给赤峰天奇工程建筑有限公司（杨国成以该公司资质进行施工）的某商业广场E区EZ-5（151室80.57㎡）、E区EZ-3（2061室90.02㎡）、C区CZ-2（4032室90.5㎡）、C区CZ-1（2071室101.5㎡）、D区DZ-5（232室91.05㎡）、C区CZ-2（6041室90.5㎡）、B区BS-1（04厅169.13㎡）、B区BZ-1（013厅169.13㎡）、C区CS-3（001厅236.40㎡）共计十套房产一次性转让给刘云鹏用于偿还材料款。因刘云鹏出差在外，故委托刘英光代为收账，并将上述房屋以商品房买卖协议形式转到刘英光名下。刘云鹏出差回来后，又与刘英光签署了同样商品房买卖协议，将上述房屋转到刘云鹏名下，以偿还所欠钢材款。故刘云鹏与刘英光签订的商品房买卖协议是真实、合法、有效的协议，请求法院予以确认。
原告刘云鹏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件一份、验资报告复印件一份，证明原告具有销售钢材的资格。
2、钢材买卖合同复印件一份（当庭核对原件），证明案外人司利民在原告处购买钢材并由被告刘英光进行担保签订了钢材买卖合同，此合同已经实际履行。
3、销货清单复印件一份（15页，当庭核对原件），证明案外人司利民从原告处赊购钢材的名称、规格、数量及价款。
4、合伙协议复印件一份，证明杨国成与司利民系合伙关系，合伙建造赤峰市翁牛特旗金色港湾小区D区及赤峰市巴林左旗某广场小区E区的工程。
5、商品房买卖协议复印件两份（当庭核对原件），证明司利民、杨国成从原告处购买钢材用于其开发的某广场及金色港湾小区，杨国成自愿将赤峰宝石房地产开发有限公司分配给天奇有限公司杨国成的房产10套，抵顶给原告刘云鹏。因当时刘云鹏出差在外，刘英光系杨国成的合伙人司利民赊购钢材款的担保人，刘英光代刘云鹏与杨国成分别于2013年11月12日、2013年11月13日签订了商品房买卖协议。
6、商品房买卖协议复印件两份（当庭核对原件），证明司利民、杨国成从原告处购买钢材用于其开发的某广场及金色港湾小区，杨国成自愿将赤峰宝石房地产开发有限公司分配给天奇有限公司杨国成的房产10套抵顶给原告刘云鹏。因当时刘云鹏出差在外，刘英光系杨国成的合伙人司利民赊购钢材款的担保人，刘英光代刘云鹏与杨国成分别于2013年11月12日、2013年11月13日签订了商品房买卖协议后刘英光于2014年3月29日又与刘云鹏签订了商品房买卖协议将上述房屋签订到刘云鹏名下。
被告刘英光质证认为，对原告所举上述证据均无异议。
7、证人司利民出庭的证言，证明司利民与杨国成系合伙关系，司利民购买钢材的事实及用途。
原告质证认为，证人证言客观真实。
被告质证无异议。
经审理查明，2013年11月12日，被告刘英光与案外人杨国�签订商品房买卖协议，约定杨国成将赤峰宝石房地产开发有限公司分配给赤峰天奇工程建筑有限公司、杨国成的以下所有房产：某商业广场E区EZ-5（151室80.57㎡）、E区EZ-3（2061室90.02㎡）、C区CZ-2（4032室90.5㎡）、C区CZ-1（2071室101.5㎡）、D区DZ-5（232室91.05㎡）、C区CZ-2（6041室90.5㎡）、B区BS-1（04厅169.13㎡）、B区BZ-1（013厅169.13㎡）共计九套房产一次性转让给刘英光用于偿还材料款。2013年12月13日，被告刘英光与杨国成签订商品房买卖协议，约定杨国成将赤峰宝石房地产开发有限公司分配给赤峰天奇工程建筑有限公司、杨国成的C区CS-3（001厅236.40㎡）一次性转让给刘英光用于偿还材料款。2014年3月29日，原告刘云鹏与被告刘英光签订两份商品房买卖协议，约定刘英光将赤峰宝石房地产开发有限公司分配给赤峰天奇工程建筑有限公司、杨国成的以下所有房产：某商业广场E区EZ-5（151室80.57㎡）、E区EZ-3（2061室90.02㎡）、C区CZ-2（4032室90.5㎡）、C区CZ-1（2071室101.5㎡）、D区DZ-5（232室91.05㎡）、C区CZ-2（6041室90.5㎡）、B区BS-1（04厅169.13㎡）、B区BZ-1（013厅169.13㎡）、C区CS-3（001厅236.40㎡）十套房产一次性转让给刘云鹏用于偿还材料款。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人提供的商品房买卖协议及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告刘云鹏与被告刘英光签订的商品房买卖协议双方均予认可，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，故对原告主张，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，判决如下：
原告刘云鹏与被告刘英�于2014年3月29日签订的两份商品房买卖协议有效。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告刘英光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5410号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告窦志惠。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告窦志惠物业服务合同纠纷一案中，原告暂时不知被告下落申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 安文思
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安何民一特字第3号
申请人：李耀亭，农民。
被申请人：邢杏兰，农民。
被申请人代理人：李文霞，农民，1961年1月14日出生，住安平县马店镇香管村。（系邢杏兰大儿）
申请人李耀亭申请宣告被申请人邢杏兰为限制民事行为能力人一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。申请人李耀亭、被申请人的代理人李文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李耀亭诉称：被申请人邢杏兰是智力残疾人，自己生活不能自理，经常做出一些不正常的行为，2014年5月经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定被申请人邢杏兰为轻度（偏重）精神发育迟滞和限制民事行为能力。所以请求宣告被申请人邢杏兰为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人。有残疾证一份、村委会的证明一份及鉴定意见书为证。
被申请人邢杏兰代理人李文霞口头辩称：我认为我母亲即邢杏兰是懒，是由我姥姥他们惯成这样的，没有生活能力，我母亲也能分清我们姐弟三人，我看她时，她也知道和我说事，她说她怕吃不上饭，没有人管她，在村里，谁家里有红白事，她知道去讨碗饭吃，她生活用的东西，她也知道坏了需要修。对于申请人要求宣告被申请人邢杏兰为限制民事行为能力人，并指定申请人为监护人没有意见。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被申请人是否符合被宣告为限制民事行为能力人的条件及申请人要求指定其为监护人是否符合法律规定。
围绕争议焦点，申请人李耀亭提供的证据如下：安平县大何庄乡崔岭村民委员会的证明及残疾证各一份。
被申请人的代理人对申请人提供的两份证明没有异议。
围绕争议焦点，法院委托的河北省保定精神疾病司法鉴定中心对邢杏兰的司法鉴定意见书，对本鉴定双方当事人均无异议。
围绕争议焦点，被申请人的代理人未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：对于申请人提交的2014年6月26日安平县大何庄乡崔岭村委会证明、被申请人的残疾证、河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，双方均无异议，应予认定。
本院经审理查明：申请人李耀亭与被申请人邢杏兰系母子关系，被申请人邢杏兰还有两个女儿李文霞、李明霞，2014年6月27日申请人李耀亭申请宣告被申请人邢杏兰为限制民事行为能力人，法院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对被申请人邢杏兰的精神状态和民事行为能力进行鉴定，后该中心鉴定被申请人邢杏兰为轻度（偏重）精神发育迟滞和限制民事行为能力。
本院认为，根据对邢杏兰本人的见证笔录、崔岭村委会证明及该村党支部书记询问笔录、两个女儿的询问笔录及河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定依法为被申请人邢杏兰疾病诊断为轻度（偏重）精神发育迟滞，目前民事行为能力评定为限制民事行为能力，应认定被申请人邢杏兰为限制民事行为能力人；对于申请人要求指定其为监护人，被申请人的代理人没有意见，同意指定申请人为监护人，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人邢杏兰为限制民事行为能力人。
指定申请人李耀亭为邢杏兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 由晨钊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第397号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许某。
被告人黄某。
被告人余某。
被告人洪某。
上列四被告人因本案于2008年7月21日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）384号起诉书指控被告人许某、黄某、余某、洪某犯赌博罪，于2008年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人许某、黄某、余某、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2008年7月18日至20日，被告人许某在本市石桥农都宾馆529房间内开设赌场，并雇佣被告人黄某收取“抽头”款、被告人余某看场、被告人洪某在宾馆楼下望风，组织十余名人员以“小九”的形式进行赌博活动，共设赌六场，抽头获利人民币7650元。同年7月20日22时，公安机关在现场将四被告人抓获。为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人许某、黄某、余某、洪某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人许某、黄某、余某、洪某对上述指控无异议。
经审理查明：2008年7月18日至20日，被告人许某在本市石桥农都宾馆529房间内开设赌局，并由被告人黄某收取“抽头”款、被告人余某看场、被告人洪某在宾馆楼下望风，组织十余名人员以“小九”的形式进行赌博活动，共设赌六场，抽头获利人民币7650元。同年7月20日22时，公安机关在现场将四被告人抓获，现场查获赌资及抽头款5850元，从上述四被告人身上暂扣人民币1050元。随案移送暂扣款人民币2050元。
上述事实，有检察院提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人李某的证言，证实2008年5月17日农都宾馆529房间的情况及晚上房间内人员较多的事实；证人王某、方某、秦某、姜某、童某的证言及辨认笔录，证实2008年7月20日农都宾馆529房间赌博的现场情况及相关参赌人员的辨认情况；被告人黄某的供述及自述书，证实其对自7月18日至7月20日三天的抽头款数额，其供述与丰应的参赌人员的证言相吻合。被告人许某、黄某、余某、洪某的供述与上述证人证言相吻合，且有现场勘验检查笔录、扣押扣押清单及照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某、黄某、余某、洪某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄某、余某、洪某听从被告人许某的分工，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，结合本案具体情节，予以从轻处罚。鉴于被告人许某、黄某、余某、洪某在案发后交代、认罪态度较好，且有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
五、追缴被告人许某、黄某、余某、洪某的非法所得，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 夏亚林
人民陪审员 石伟平
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 胡 梁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初936号
原告：李龙，男，1988年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。
被告：武新璐，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告李龙与被告武新璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼，被告武新璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金30000元；二、判令被告按同期人民银行贷款基准利率的四倍向原告支付自2015年12月5日至本判决确定给付之日的借款利息；三、本案相关诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，原告通过网银转账方式向被告出借借款30000元。当日，被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2016年1月5日前偿还借款本息，借款期间按同期人民银行人民币贷款基准利率的四倍计算利息。到期后被告未能还款，原告多次寻找被告无果，故起诉。
武新璐未作答辩。
李龙为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、被告武新璐的身份证复印件一份，拟证明被告主体情况。
二、2015年12月5日，欠款人署名武新璐的欠条一份，拟证明借款事实。
三、武新璐工商银行卡复印件一份、中信银行个人电子转账凭证一份、中信银行天津东丽支行转账交易证明一份，拟证明原告2015年12月5日将自己账户内30000元转入被告工商银行账户。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据真实、合法，可相互印证，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月5日，被告因生意需要向原告借款30000元，并于同日向原告出具欠条一份，载明“武新璐今欠李龙人民币叁万元，该笔借款已通过银行转账方式交付完毕，本人承诺于2016年1月5日前将该笔借款本息偿还李龙，借款期间按同期银行贷款利率的四倍计算利息，如本人到期未能履行，还款义务以实际借款期间计息。”2015年12月5日19时许，原告通过网银从自己中信银行账户转账30000元至被告工商银行账户。
上述借款到期后，被告未能还款，原告起诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借据，原告通过银行转账将借款给付被告，双方借贷关系成立。借款到期后，被告应依约及时返还欠款本息，逾期应承担相应民事责任。双方约定借款期间以人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，原告主张逾期利息以借期内利息计算，计算至判决确定给付之日，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武新璐于本判决生效之日起10日内返还原告李龙借款本金30000元，并支付自2015年12月5日至本判决确定给付之日利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，合计1308元，由被告武新璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 黄建平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8668号
原告柳希军。被告上海泛斯建筑装饰工程有限公司。法定代表人杨贤敏。本院在审理原告柳希军诉被告上海泛斯建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柳希军申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳希军撤回起诉。案件受理费10,050元，减半收取计人民币5,025元，由原告柳希军负担。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1781号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地永安市解放北路名流豪庭6号楼一层，统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽、林国金，该分公司员工。
被告：林园园，女，1977年10月22日出生，汉族，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告林园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告林园园已交清2018年4月30日前的物业管理费为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以林园园已交清2018年4月30日前的物业管理费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 陈春颜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01145-2号
申请执行人惠富有，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人，居民。
委托代理人惠晔，女，系陕西秦北律师事务所律师。
被执行人黄亚波，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01850号民事判决书在执行惠富有与黄亚波机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人黄亚波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人黄亚波向申请人惠富有赔偿医疗费、前期护理费等费用共计700185.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人黄亚波承担案件受理费2650元、保全费520元、执行费9430元。经查本院在诉前依法扣押了被执行人黄亚波驾驶的小轿车一辆，本案在执行中依法将上述车辆移送评估，后评估公司以小轿车无评估价值为由停止对该车的评估，经征询申请人意见后本院终止了对上述车辆的评估措施。随后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01850号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月十三日
书记员 李子毅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1420号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第1420号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
被告汤立辉。
被告汤寿振。
原告安吉租赁有限公司诉被告汤立辉、汤寿振融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告与被告汤立辉签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告汤立辉融资租赁出租别克汽车，每月租金人民币（下同）6，980元，租期为36个月。被告汤寿振是保证人。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果，起诉来院，请求判令：一、判令两被告支付全部到期和未到期的租金147，364.80元，即6980＊（36-8）-48075.20，付完钱款后，租赁物所有权归被告汤立辉所有；二、被告汤寿振承担连带清偿责任；三、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得款优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回诉讼请求三。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》，证明原告与两被告的融资租赁关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告交付租赁车辆；
4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月19日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告汤立辉指定原告购买别克汽车一辆，租赁给被告汤立辉，被告汤立辉接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；被告汤寿振作为担保人亦在合同上签字。同时，被告汤立辉签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGGF53W2DH014388、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为240，376元，被告支付租赁首付款24，037.60元和保证金48，075.20元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6，980元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人福安市远盛汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的首付款24，037.60元和保证金48，075.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍拖欠租金，原告遂向本院提起诉讼。截至2015年2月27日，两被告仅支付8期租金，尚余租金147，364.80元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原告与两被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告汤立辉未支付租金、被告汤寿振亦未承担担保责任，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，撤回抵押权的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告汤立辉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币147，364.80元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGGF53W2DH014388、发动机号XXXXXXXXX）归被告汤立辉所有；
二、被告汤寿振对上述被告汤立辉付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，247.30元，减半收取人民币1，623.65元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年三月二十日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河北省武邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）武民一初字第1035号
原告：王某甲。系受害人王某之父。
原告：王某乙。系受害人王某之母。
二原告委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：安连桂，河北维平律师事务所律师。
被告：袁某。
委托代理人：安连桂，河北维平律师事务所律师。
被告：马某。
本院于2015年12月3日立案受理了原告王某甲、王某乙与被告袁某、张某、马某、某保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案原由武邑县人民法院审判员刘宗杨独任审理；后因案情复杂转为普通程序审理，由审判员陈占群与审判员刘宗杨、人民陪审员颉海生依法组成合议庭进行审理。经审理查明，2015年6月16日23时55分，王某持C1驾驶证醉酒驾驶“冀T×××××”号二轮摩托车，沿衡德线由西向东行驶，行驶至22公里＋730米处，与前方顺向停驶的袁某持C1驾驶证驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某当场死亡。发生事故后，袁某驾车离开现场。该事故经武邑县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第00178号道路交通事故认定书认定：袁某、王某承担此事故同等责任。被告袁某系系“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂货车的驾驶人、实际车主，张某系“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂货车的登记车主，马某系该车原车主，该肇事车辆在某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内。二原告因本案交通事故造成损失如下：死亡赔偿金482820元、丧葬费23120元、处理事故人员误工费886.60元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元共计557826.6元。根据本案交通事故责任，二原告的超出交强险部分的损失要求由被告袁某、张某、马某依法赔偿223913.3元。本案诉讼费全部由被告方承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王某甲、王某乙与被告袁某、张某、马某自愿达成如下协议：
一、被告袁某赔偿原告王某甲、王某乙超出交强险部分的损失80000元，分两期履行；第一期履行50000元，已经当庭履行；第二期履行30000元，于2017年2月1日前履行。被告袁某应赔偿原告王某甲、王某乙的第二期赔偿款项30000元，如届期未履行，则被告袁某赔偿原告王某甲、王某乙的第二期赔偿款项应为70000元，原告王某甲、王某乙可以依据本调解书在法院立案申请强制执行被告袁某赔偿款70000元。
二、被告张某、马某不承担本案赔偿责任。
三、其他一切事宜，原告王某甲、王某乙与被告袁某、张某、马某再无任何争议。
案件受理费1970元减半收取985元，由原告王某甲、王某乙自行负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 颉海生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史秋芝
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1035号
原告苏树雄（曾用名苏志荣）。
被告尹龙波，现下落不明。
本院在审理原告苏树雄与被告尹龙波民间借贷纠纷一案中，因原告苏树雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4998元，由原告苏树雄负担。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马冰媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3079号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路37号。组织机构代码：89375380-X。
负责人：卢丽群，该行行长。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：李超然，男，1958年7月27日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：罗元英，女，1963年3月8日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员季永峰适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾欢欢、被告李超然到庭参加诉讼，被告罗元英经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本息1511388.42元（暂计至2016年7月25日，之后的利息、罚息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费67341元；3、确认原告对被告位于佛山市三水区西南街道健力宝北路28号五座101、102、103房及土地使用权享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月21日，原告与两被告签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，向被告提供总额150万元的循环抵押贷款额度，被告以位于佛山市三水区西南街道健力宝北路28号五座101、102、103房及土地使用权作为抵押，最高限额为3217200元，抵押范围包括借款本息及实现债权的各项费用。2015年6月8日、2015年7月2日，原、被告签订两份《支用单》，向被告发放贷款150万元。现贷款已到期，被告未能依约还款，故请求如上。
被告李超然辩称：希望原告允许被告将三间抵押商铺分别出售，偿还贷款，否则会导致变现困难。原告主张的律师费过高，希望酌情减少。此外，对原告的诉讼请求没有异议。
被告罗元英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院据此确认原告起诉主张的案件事实。
本院认为：两被告共同作为借款人向原告借款，双方依法形成金融借款合同关系。在合同到期后，被告逾期未偿还借款本息，原告起诉主张被告还本付息，合法有理，本院予以支持。被告以涉案的三间商铺提供抵押，并办理他项权登记，原告依法享有优先受偿权。原告主张的律师费偏高，根据案件实际，本院酌情确定律师费为30000元，对原告主张的过高部分不予支持。至于抵押商铺的具体变现方法，属于判决履行的内容，本院在此不予处理。
被告罗元英经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超然、罗元英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本息1511388.42元（暂计至2016年7月25日，2016年7月26日至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定继续计算，即，贷款利率为起息日基准利率上浮35%，罚息利率为执行利率上浮50%）。
二、被告李超然、罗元英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付本案律师费30000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告李超然、罗元英提供抵押的位于佛山市三水区西南街道健力宝北路28号五座101、102、103的房地产在3217200元的最高额范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19009元，由被告李超然、罗元英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 周淑华
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾兰娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保584号
申请人:山东宝鼎重工实业有限公司，位于山东省齐河县。
法定代表人：王峰。
被执行人：济南典圣贸易有限公司，位于山东省济南市。
法定代表人：王凯。
被执行人：李凯，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王凯，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：李霞，女，汉族，住山东省济南市。
申请人山东宝鼎重工实业有限公司与被执行人济南典圣贸易有限公司、李凯、王凯、李霞追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保574号民事裁定书，查封被执行人济南典圣贸易有限公司、李凯、王凯、李霞所有的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人济南典圣贸易有限公司、李凯、王凯、李霞的银行存款260万元，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人李霞名下位于济南市市中区建设路82号2号楼1单元102室房产一处，房产证号，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、以上冻结、查封价值共260万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月六日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保584号申请人:山东宝鼎重工实业有限公司，位于山东省齐河县。法定代表人：王峰。被执行人：济南典圣贸易有限公司，位于山东省济南市。法定代表人：王凯。被执行人：李凯，男，汉族，住山东省济南市。被执行人：王凯，男，汉族，住山东省济南市。被执行人：李霞，女，汉族，住山东省济南市。申请人山东宝鼎重工实业有限公司与被执行人济南典圣贸易有限公司、李凯、王凯、李霞追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保574号民事裁定书，查封被执行人济南典圣贸易有限公司、李凯、王凯、李霞所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人济南典圣贸易有限公司、李凯、王凯、李霞的银行存款260万元，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人李霞名下位于济南市市中区建设路82号2号楼1单元102室房产一处，房产证号，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、以上冻结、查封价值共260万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年九月六日书记员 赵国利
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终20号
上诉人（原审被告）：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘凤洁，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐佳。
委托代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司因与被上诉人徐佳商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于2017年2月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半�取50元，由上诉人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年二月十三日
书记员 王小江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终981号
上诉人（一审被告）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地广西百色市田东县平马镇游昌村。
法定代表人：班光习，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西天盛港务有限公司，住所地钦州市钦南区钦州港经济开发区果鹰大道鹰岭作业区。
法定代表人：陈耀宗，该公司总经理。
上诉人广西登高（集团）田东水泥有限公司因与被上诉人广西天盛港务有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西登高（集团）田东水泥有限公司以其已与被上诉人双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人广西登高（集团）田东水泥有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西登高（集团）田东水泥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14520元（上诉人已预交），减半收取7260元，由上诉人广西登高（集团）田东水泥有限公司负担。结余二审受理费7260元，由上诉人广西登高（集团）田东水泥有限公司持本裁定向本院申请退还.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈美杰
appoint
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1790号
原告：云南大丰田现代农业科技工程有限公司，住所地云南省昆明经开区拓翔路189号十栋，统一社会信用代码9153010029199709XQ。
法定代表人赵越超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人乔洪兵，系云南雁序律师事务所律师，执业证号15301201510290102。
被告：六枝特区道地种养殖农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市六枝特区堕却乡堕却村，组织机构代码55193098－4。
法定代表人王井洪，系该社总经理。
本院在审理云南大丰田现代农业科技工程有限公司与六枝特区道地种养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告云南大丰田现代农业科技工程有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南大丰田现代农业科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16296元，减半收取8148元，由原告云南大丰田现代农业科技工程有限公司负担。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年九月七日
（）
书记员 吴 娟
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴诉保异字第18号
异议人（案外人）肖玲。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
委托代理人李小松，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人肖玲于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人肖玲称，其与晓园公司签订《商品房认购协议》，购买雅景新村1栋303号房屋，并已交纳购房款154，811元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，异议人所购买房屋被法院查封。请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人肖玲的1栋303号房屋等房产。
2013年4月9日，肖玲与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定肖玲购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60，000元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》后15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。同日，肖玲向晓园公司交60，000元房屋认购款。2011年5月22日，在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，肖玲选定购买1栋303号房屋（面积约为90平方米），晓园公司予以确认。2013年4月9日，肖玲与晓园公司协商签订了一份《雅景新村商品房买卖补充协议》，约定肖玲购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准），商品房成交最终价格调整为1645元／平方米。同日，肖玲通过中国建设银行向晓园公司缴纳购房款94，811元。至此，购房款全部交齐。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，肖玲认购的1栋303号房屋于2014年1月27日被本院查封。肖玲认为，该房屋已由自己购买，房屋没有办理房屋过户登记手续是晓园公司的原因，自己并无过错，因此请求本院解除查封。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，案外人肖玲与晓园公司已经签订商品房认购协议、选购房号，已经支付全部价款并实际占有，晓园公司对此亦予以认可。涉案房产未办理房屋过户登记手续，肖玲并无过错。故肖玲所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对郴州市雅景新村1栋303号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1015号
原告虞某甲。
被告曹某。
原告虞某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
31日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，因
用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本院依法转入普通
程序并组成合议庭，向被告发出公告，于2010年8月12日公开
开庭进行了审理。原告虞某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育
一女。原告于2005年开始发现被告有外遇，夫妻即发生争吵。
2009年3月，被告离家出走，至今无音讯。原、被告夫妻关系
名存实亡，目前感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告曹某未作答辩。
经审理查明：××××年××月1日，原、被告在绍兴县原阮社
乡人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，名虞某乙，已上大
学四年级。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后因故发生矛盾。
2009年3月，被告离家出走，至今无音讯。原告于2010年3月向
本院提起离婚诉讼，本院以公告方式向被告送达有关诉讼文书
。期满后，被告仍未到庭应诉。
以上事实，由原告提供的结婚证明、绍兴县柯岩街道永进村委证明、户口簿及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽然在登记结婚时被告未到法定年
龄，但现已超过法定年龄，应认定其婚姻关系合法有效。双方
在婚后的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，目前夫妻间虽
因故发生矛盾，但分居时间较短，原告又未能提供其他证据证
明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以
维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对
其不利的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告虞某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1015号
原告虞某甲。
被告曹某。
原告虞某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本院依法转入普通程序并组成合议庭，向被告发出公告，于2010年8月12日公开开庭进行了审理。原告虞某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。原告于2005年开始发现被告有外遇，夫妻即发生争吵。2009年3月，被告离家出走，至今无音讯。原、被告夫妻关系名存实亡，目前感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告曹某未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原阮社乡人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，名虞某乙，已上大学四年级。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后因故发生矛盾。2009年3月，被告离家出走，至今无音讯。原告于2010年3月向本院提起离婚诉讼，本院以公告方式向被告送达有关诉讼文书。期满后，被告仍未到庭应诉。
以上事实，由原告提供的结婚证明、绍兴县柯岩街道永进村委证明、户口簿及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽然在登记结婚时被告未到法定年龄，但现已超过法定年龄，应认定其婚姻关系合法有效。双方在婚后的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，目前夫妻间虽因故发生矛盾，但分居时间较短，原告又未能提供其他证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告虞某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 茹亮良
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执保3号
被保全人王志平，1，43岁，1974-12-16出生，证件号码430626197412161512，地址平江县永兴村
申请保全人刘洁，2，40岁，1977-03-07出生，证件号码430626197703070020，地址平江县城关镇东街
本院在审理刘洁申请王志平的婚姻家庭、继承纠纷一案中，刘洁于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查询冻结被保全人王志平的银行账户，并已提供担保。
本院于2018年1月24日通过司法网络查控系统对呗被保全人王志平的银行账户进行了查询，未发现有银行存款可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
无银行存款可实施财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 宁鑫平
二〇一八年四月十九日
书记员 李 丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01825号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢某某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告刘某某诉被告谢某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审判员 彭永俊
二〇一四年八月十一日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01825号
原告：刘某某，男，1961年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告刘某某诉被告谢某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审判员 彭永俊
二〇一四年八月十一日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01825号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢某某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告刘某某诉被告谢某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审判员 彭永俊
二〇一四年八月十二日
书记员 张 衡
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初785号
原告王丽，黑龙江省绥棱县建设街5委37号4组居民。
委托代理人武少华，山西黄河律师事务所律师。
被告山西仁和大药房连锁有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路39号。
法定代表人杨全柱，职务总经理。
被告山西仁和大药房连锁有限公司北大街店，住所地太原市杏花岭区北大街45号。
负责人袁长强，职务店长。
本院在审理原告王丽诉被告山西仁和大药房连锁有限公司、山西仁和大药房连锁有限公司北大街店产品责任纠纷一案中，原告王丽于二零一六年七月七日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王丽负担。
审判员 范温慧
二〇一六年七月七日
书记员 刘俊霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51990号
原告：王宇舟，男，1984年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：张士忠，男，1959年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王宇舟与被告张士忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇舟及其委托诉讼代理人隋好平到庭参加诉讼。被告张士忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宇舟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2007年3月30日就坐落于上海市浦东新区青艺路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》；2、责令被告协助原告到上海市浦东新区不动产登记中心办理《上海市房地产买卖合同》网上备案的撤销手续。事实和理由：2007年3月30日，原、被告就位于上海市浦东新区青艺路XXX弄XXX号XXX室房屋，形式上约定人民币35万元买卖上述房屋，同时约定在2007年6月30日之前双方办理房屋产权过户手续。当时在被告要求下草签房地产买卖合同，于是原、被告共同到房地产交易中心签署了《上海市房地产买卖合同》，但双方对房屋实际价款等具体事项没有最终谈妥，最终不了了之，之后双方没有联系。
被告张士忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，原、被告就坐落于上海市浦东新区青艺路XXX弄XXX号XXX室房屋办理网上合同信息备案，其中，卖售人系原告，买受人系被告。原告于2017年1月11日向上海仲裁委员会提起仲裁，因原告与被告均未在系争合同上签字，即未认可仲裁条款，故不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告要求解除与被告的合同关系，前提应先举证证明原、被告之间存在合同关系。然而，根据原告提供的《上海市房地产买卖合同》并无双方签字，同时，根据本院调查，原、被告双方签订房屋买卖合同并非办理网上合同信息备案的前提要件。因此，原、被告之间是否存在合同关系不明，原告主张解除合同，本院难以支持。原告要求被告协助办理网上备案的撤销手续，亦无事实及法律依据，本院难以支持。
被告张士忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王宇舟全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王宇舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年二月九日
书 记 员 沈 翼
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第907号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住址河北省邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，职务：行长。
委托代理人王雷增，中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行客户部客户经理。
被告薛瑞芹，女，1960年4月6日生，汉族，住临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称邯山支行）与被告薛瑞芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、与审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告邯山支行委托代理人王雷增到庭参加了诉讼，被告薛瑞芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯山支行诉称，薛瑞芹于2012年3月13日在中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申领金穗贷记卡，卡号为：00×××10，授�额度1万元，联系人是薛瑞芹的朋友牛春平。于2012年3月26日开始透支，截止到2015年1月23日透支本息及其他费用合计16698.69元。原告多次派员催收，被告拒不偿还。为维护原告合法利益，请求：1、判令被告偿还截止2015年1月23日透支本息及其他费用合计：16698.69元。从2015年1月24日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邯山支行为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、行长颜玉峰身份证明。2、不良贷记卡持卡人申请资料。3、不良贷记卡持卡人透支交易明细6页。4、通过农业银行总行出具的许则的账户信息明细1页。5、不良贷记卡持卡人存款账户扣收凭证。6、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书信函催收及回执。7、金穗贷记卡上门催收报告单、催收通知书、回执及照片。
被告薛瑞芹未答辩。
经审理查明，薛瑞芹于2012年3月13日在中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申领金穗贷记卡，卡号为：00×××10，授信额度1万元，联系人是薛瑞芹的朋友牛春平。于2012年3月26日开始透支，截止到2015年1月23日透支本息及其他费用合计16698.69元。其中：本金9991.71元，利息6128.44元，滞纳金578.54元。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。截止到2015年1月23日，被告的金穗贷记卡透支本金9991.71元，拖欠利息6128.44元，滞纳金578.54元的事实予以认定。债务应予清偿，原告所诉事实�楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛瑞芹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行透支本金9991.71元，（截止到2015年1月23日）利息6128.44元、滞纳金578.54元。透支本金9991.71元的利息、滞纳金578.54元从2015年1月24日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告薛瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第907号
原告方某某，女，1985年10月27日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市桃林镇。
被告张某某，男，1982年8月21日出生，汉族，厨师，临湘市人，住湖南省临湘市桃林镇。
本院在审理原告方某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方当事人另行协商解决纠纷为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
代理审判员 黄文龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡秋明
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0390号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。
负责人张建波，行长。
被执行人天津闽恒钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-9（集中办公区）。
法定代表人黄友灿，总经理。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第18号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津闽恒钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0390号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6378号
原告：聂明锋。
委托诉讼代理人：申金杯。
被告：关明霞。
委托诉讼代理人：张学元。
被告：李家香。
原告聂明锋与被告关明霞、李家香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告聂明锋的委托诉讼代理人申金杯、被告关明霞及其委托诉讼代理人张学元到庭参加诉讼，被告李家香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂明锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告关明霞归还借款本金200万元及逾期利息；2、判令被告李家香对被告关明霞的以上债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼及保全费。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告关明霞签订借款协议，约定被告关明霞向原告借款200万元，期限30天，若未能按期偿还借款，每逾期一日，按应还款总额的千分之三向原告支付违约金，并按银行同期一年期借款利息的4倍支付利息，直至款项还清。协议签订后，原告按约向被告关明霞提供了借款200万元。借款到期后，被告关明霞未能依约归还，2015年11月14日，二被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年3月30日前还清全部欠款，被告李家香为被告关明霞的借款承担连带保证责任担保。而被告未履行还款承诺，故原告诉至本院。
被告关明霞辩称，2013年3月初被告关明霞向原告借款300万元，后归还了140万元，本案诉争的借款系这300万元的剩余款项，2013年6月26日的200万元不是真实的借款，只是走账。
被告李家香未作答辩。
本院经审理查明，2013年6月26日，原告与被告关明霞签订借款合同一份，约定被告关明霞向原告借款200万元，借款期限为2013年6月26日至2013年7月25日，如逾期归还借款，每逾期一日，按应还款总额的千分之三向原告支付违约金，并按银行同期一年期借款利息的4倍支付借款利息，直至该笔款项还清，若发生争议，协商不成的，可向合同签订地成都市武侯区人民法院起诉。同日，原告向被告关明霞账户转账200万元，关明霞向原告出具收款确认书，确认收到该笔借款。2015年11月14日，被告关明霞、李家香向原告出具还款承诺书一份，被告关明霞承诺于2016年3月30日前还清全部所欠款项，被告李家香承担连带担保责任。2013年7月2日，被告关明霞向原告转账4万元。另查明，1、2013年6月26日之前，原告与被告关明霞存在经济往来；2、庭审中，原告将逾期利息及违约金调整为月息2%。
以上事实有原被告身份信息、借款合同、个人活期明细查询、收款确认书、还款承诺书、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告李家香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告关明霞之间的借款合同关系、原告与被告李家香之间担保合同关系均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告关明霞应当依约向原告归还借款本金200万元并支付逾期利息，因借款合同约定的还款期限为2013年7月25日，未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期后的利息及违约金，故本案逾期利息及违约金应当从2013年7月26日起算，庭审中原告主张按照月利率2%计算逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告关明霞主张的原被告之前存在借款关系，本案借款并不真实，其所举证据仅能证实原、被告之前存在经济往来，并不能证实本案借款并不真实，况且200万元借款数额巨大，被告关明霞既签订了借款合同又出具了收款确认书，其作为具有完全民事行为能力的自然人理应理解借款及走账的含义，故其辩称案涉借款不是真实借款仅是走账不能成立，本院不予采信。关于2013年7月2日被告关明霞向原告支付的4万元，因本案借款合同未约定借款利息，本金还款期限未到，本案借款发生之前原、被告又存在经济往来，原告亦不认可该笔款项系归还本案借款，故本院认定该笔款项与本案无关。被告李家香自愿为案涉借款提供连带保证责任担保，故应当依约对被告关明霞的以上债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关明霞于本判决生效之日起十日内归还原告聂明锋借款本金200万元并从2013年7月26日起按照月利率2%支付逾期利息及违约金至款项还清时止；
二、被告李家香对被告聂明锋的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告聂明锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33382元，诉讼保全费5000元，共计38382由被告关明霞、李家香连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第422号
上诉人（原审被告）南京某数控设备有限公司。
法定代表人王建辉，南京某数控设备有限公司总经理。
委托代理人张文林，江苏国成律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）万昌顺，男，1951年3月23日生，汉族，南京某数控设备有限公司职工。
委托代理人万婷（万昌顺女儿），1982年12月17日生，汉族，自由职业者。
上诉人南京某数控设备有限公司与被上诉人万昌顺健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年11月8日作出（2013）江宁禄民初字第388号民事判决，上诉人南京某数控设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理。在本院审理过程中，上诉人南京某数控设备有限公司于2014年5月6日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京某数控设备有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京某数控设备有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2810元，减半收取1405元，由上诉人南京某数控设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年五月七日
书 记 员 查菲菲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终347号
原公诉机关西安市高陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1989年3月25日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，住西安市高陵区，居民。2016年4月5日因本案被抓获，同年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年5月25日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，住西安市高陵区，农民。2013年12月30日因故意伤害罪被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考�期至2016年1月11日。2016年4月5日因本案被抓获，同年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
上诉人（原审被告人）雷某，曾用名雷某，男，汉族，1984年11月5日出生于陕西省西安市，初中文化，住西安市，现住高陵区，居民。2016年4月5日因本案被抓获，同年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
上诉人（原审被告人）任某某，男，汉族，1994年4月19日出生于陕西省西安市，初中文化，户籍所在地西安市高陵区，现住西安市，农民。2013年6月6日因寻衅滋事罪被陕西省泾阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月26日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人张全利，�西尚文律师事务所律师。
陕西省西安市高陵区人民法院审理西安市高陵区人民检察院指控原审被告人刘某、李某、雷某、任某某犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月22日作出（2017）陕0117刑初4号刑事判决：（一）被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（二）被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（三）被告人雷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（四）被告人任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（五）被告人刘某、李某、雷某、任某某所用犯罪工具斧头一把、甩棍一根、铁质刀具两把、铁锹头一个、钢管一根、铁锹两把、木棍五根予以没收。宣判后，原审被告人刘某、李某、雷某、任某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人任某某的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审�。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘某、李某、雷某、任某某犯聚众斗殴罪的部分定案证据未经原审法院当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，剥夺了原审被告人刘某、李某、雷某、任某某的法定诉讼权利，影响公正审判，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2017）陕0117刑初4号刑事判决；
二、发回西安市高陵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王兰琪
代理审判员 李欣烨
二○二○一七年六月十五日
书 记 员 张 茜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）康执字第494号
申请执行人钟良生，男，1980年5月生，汉族，江西省赣州市于都县人，系龙都商场1134号个体户。
被执行人廖章辉，男，1952年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
本院在执行钟良生与被执行人廖章辉债务纠纷一案中，本院向被执行人廖章辉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖章辉下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一六年六月十八日
代理书记员 邱全乐