湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1493号
原告：李健，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧璐，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：广东冠豪高新技术股份有限公司，住所地：广东省湛江市东海岛东海大道313号。
法定代表人：张强，董事长。
委托代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
原告李健与被告广东冠豪高新技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。因本案案情比较复杂，原告申请将案件转为普通程序，本院于2017年1月12日作出（2016）粤0891民初1493号民事裁定，将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人欧璐、广东冠豪高新技术股份有限公司的委托代理人龙惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同违约金：86100.84元（最近12个月的每月平均工资×工作年限的2倍：6150.06元/月×7个月×2=86100.84元）；2、依法判令被告支付原告拖欠的2016年8月份工资（4183.6元）；3、依法判决被告支付原告拖欠的加班工资（23000元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告的【2016】42号《处罚通报》不符合事实，原告并没有所谓的“打砸”。（一）被告无权对原告定性“打砸”。（二）被告在仲裁庭上没能提交所谓“打砸的物证”；。（三）被告提交的一纸证据1、2无法证明原告“用什么物体去打？打了什么？”“用什么去砸？砸了什么”“打砸”是对暴徒而言，被告对原告扣上“打砸”的帽子是错误。（四）被告证据2中对原告的“问话笔录”是由保安人来问话，并限制原告在回答问话时的自由，只能回答“是”字并且不能作补充解释。（五）被告证据2中的“问询笔录”缺乏证明力况且该证据无法证明原告“打砸”。原告因下夜班又饿又累，公司饭堂服务不周，无汤粉吃而发脾气扔个塑料饮料瓶入冲卡室不属于“打砸”行为。原告在被告处工作7年多，一直勤恳工作，从未与任何员工发生过吵架。
二、被告2013年之后单方修改的《奖惩制度》没有对一线员工宣教。在仲裁庭审中，被告的行政部门的主管也承认2013年后修改的《奖惩制度》只在公司管理层内部网站上登载，并没有对一线员工宣传教育。原告只是个普通工人，车间场所没有电脑，一线员工也没有密码权限，是无法看到《奖惩制度》的。而且《奖惩制度》第23条没有对广大员工宣讲教育，该条款是被告随意解释的“霸王条款”。
三、原告对饭堂扔塑料瓶是不当，但不是“打砸”，没有达到《奖惩制度》任何处罚条款规定的程度。若要依据《奖惩制度》对员工处罚，必须同时具备两个要件：1、员工有违反的事实存在；2、造成严重的后果。但是原告不存在“打砸”事实，更不存在对被告经济造成损失。被告是以外单位“深圳市多滋味餐饮服务有限公司”扬言威胁被告要赔偿45万元为由的所谓“投诉函”来解除劳动合同（见仲裁的证据3）。但是在劳动仲裁开庭后至仲裁书出来，被告未能提供证据3中“与深圳公司签订的《食堂承包经营合同》”。显然该证据3不能采信，被告对原告的辞退是作伪证来解除劳动合同，规避支付经济补偿金的法律责任。
四、被告对原告解除劳动合同在程序上违法。（一）被告在仲裁庭上无法提交对原告作出的书面辞退通知，其辞退程序违反《劳动合同法》和公司《奖惩制度》。（二）被告没有依据《劳动合同法》第43条告知公司工会。在劳动仲裁庭上，被告提交的证据5“通知函”的收文单位为“职工委员会”，签收栏上只有“傅某”的草写字，并且无法提交证据5“通知函”中的附件《关于近期员工在饭堂发生不文明事件的处理报告》。显然，公司工会没能履行职责。（三）被告没有依据公司《奖惩制度》附表二、三的程序查明、上报、审核处理原告，而是一手遮天，被告辞退程序违法铁证如山。
五、被告在网上“公告”解除原告劳动合同后，没有书面通知原告就单方停止原告的工作。被告应当支付原告8月份工资，请法院依法判令被告支付原告足额工资。
六、根据原告在被告处工作情况，原告从2015年3月起，每月上班天数不少于28天，其加班工资，被告只按其公司规定给予900元封顶的加班工资支付。因此，根据劳动法相关规定，被告应该补足原告加班工资。
综上，1、被告的饭堂服务质量差，广大员工都有批评意见。原告并不存在“打砸”行为。2、被告修改新增第23、24等条款后的《奖惩制度》没有对广大员工公告。3、原告没有达到《奖惩制度》的处罚严重程度，也没有造成被告任何损失。4、被告辞退原告的程序违法。被告仅以单位一纸“投诉函”来解除原告的劳动合同，事实虚假，缺乏依据，实体上和程序上都是违法。
被告辩称：一、原告李健严重违反了公司规章制度，我司解除其劳动合同合法、合理。李健诉称我司对其作出的辞退处理是违法的，要求我司支付违法解除劳动合同赔偿金86100.84元，缺乏理据支持。
1、我司在查明原告李健违规事实后，依据公司规章制度解除其劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条规定，解除事实清楚，解除理由充分。
（1）李健违规行为造成恶劣影响。李健2016年8月13日上午超过用餐时间到食堂用餐，因食堂不能满足其吃汤粉的要求，其无理取闹，向食堂员工发脾气，辱骂食堂员工，还用手中饮料泼到售餐玻璃窗和售餐台上并溅到未收回的汤粉配料（猪杂）餐盘里，继而将装有饮料的瓶子砸在冲卡室工作的食堂经理，行为恶劣。李健行为造成了恶劣影响：1、食堂员工毫无过错，而且对李健无理取闹、辱骂行为采取了克制忍让态度，并没有与他争吵。在此情况下，李健不但不收敛，还变本加厉用装有饮料的瓶子两次投砸在冲卡室工作的食堂经理，带有明显的挑衅性；2、李健超过用餐时间到食堂用餐，无理取闹、辱骂食堂员工，用装有饮料的瓶子投砸在冲卡室工作的食堂经理行为，违反了公司《奖惩制度》中多项规定；3、李健上述行为发生在8月1日公司召开会议之后，该会议对7月31日生产二部员工黄某因加送饭问题在食堂微信群辱骂食堂工作人员事件提出严厉批评，并强调全司员工必须尊重食堂人员，不得辱骂食堂人员，不得无理取闹，对食堂工作有意见应通过正常渠道反映，杜绝发生类似行为，如再次发生，必严厉处理，绝不姑息。这表明李健漠视公司规定，以身试法，挑战公司管理的权威性。4、李健的行为引发了食堂人员动乱，严重影响了食堂承包方的正常运作，对公司造成了极坏影响，不仅极大损害了公司形象，而且给公司造成3万元以上经济损失。
（2）我司处罚员工不是随意的，而是严格执行规章制度的规定。李健的行为符合《奖惩制度》第十一条第（十二）项规定的“违反食堂用餐管理规定的”、第十二条第（五）项规定的“对同事有威胁、恐吓、侮辱等行为的”，第十四条第（四）项规定的“在公司内无理取闹，扰乱工作秩序，影响公司正常生产经营、工作的”应受处分行为。我司根据《奖惩制度》第二十三条规定，比照第十四条第（四）项规定和第十五条第（十六）项规定，解除李健劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条规定，解除事实清楚，解除理由充分。
（3）我司在《处罚通报》中并没有使用“打砸”词句，也没有将原告行为定性为“打砸”，原告起诉状以其没有“打砸”行为辩称我司《处罚通报》不符合事实的理由不成立。
（4）我司现行的《奖惩制度》于2012年制定，2013年修订，经过职代会通过，不仅在公司内部网和微信企业号告知员工，而且还在公司门口、食堂以及各车间、部门的公示栏公示，李健诉称一线员工无法看到《奖惩制度》，完全是罔顾事实。
2、我司解除李健劳动合同程序合法。
我司提交的证据证明，我司解除李健劳动合同是严谨合法的，并无不当之处。一是查明了李健犯错的事实。二是其所在部门负责人找其谈话，指出其错误，听取其意见，并没有剥夺其申辩的权利。三是依照处罚程序提出处理意见。四是事先将解除理由通知了工会。五是将解除（终止）劳动合同通知书及办理交接手续通知单送达了李健（但李健拿了通知书及离职交接通知单后不肯签收，也不办理离职交接手续），李健在仲裁申请书中自认我司“直接通知我要据此解除我的劳动合同”，现在起诉状中又称“被告在仲裁庭上无法提交对原告作出的书面辞退通知，其辞退程序违反《劳动合同法》和公司《奖惩制度》”，明显自相矛盾。
二、李健未领取8月份工资和未取回饭卡和上网卡内的充值余额，不是我司的责任。
我司规章制度规定，解除合同当月工资于办理离职交接手续完毕之日结清，由于李健至今未办理完离职交接手续，所以8月份工资未结清。饭卡和上网卡内的充值余额由其本人到食堂充值窗口办理即可。
三、李健主张其从2015年3月起，每月上班天数不少于28天，缺乏事实依据。李健请求支付拖欠的加班工资17015元没有经过仲裁前置程序，依法不属于本案审理范围。
我司对加班是由严格规定的，凡是公司安排加班的，公司都依法支付了加班费。李健要求我司支付拖欠的加班工资17015元没有依据，况且，该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，依法不属于本案审理范围。
综上所述，我司认为湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决正确，李健的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告依法在举证期限内提交了7份证据，被告提交了8份证据。对原告、被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3、4真实性不予认可，经审查证据3对饭堂的评论内容与本案无关联性，不予采信；证据4是原告扔向冲卡室的饮料瓶子，予以采信。原告对被告提供的证据有异议：1、原告对证据2监控录像证明内容有异议，经审查原告向冲卡室扔塑料瓶，行为真实，予以采信；2、原告对证据3被询问人李健的问话笔录内容有异议，经审查原告向冲卡室扔塑料瓶，有原告签字确认，予以采信。另一份问话笔录所述内容因被询问人不到庭质证，不予采信；3、原告对证据4食堂承包经营合同的真实性有异议，经审查本件与原件核对无异，予以采信；4、原告对证据5处罚通报证明内容有异议，经审查可知原告向冲卡室扔塑料瓶，予以采信；5、原告对证据6违规处理表、处理报告、解除通知书的合法性均有异议，经审查原告存在违纪行为，被告解除劳动合同已通知工会主席，手续齐全，予以采信；交接手续通知单可证明原告未办离职手续，予以采信；6、原告对证据7《奖惩制度》、会签表、修订后通知合法性有异议，经审查《奖惩制度》的制定符合法律规定，内容合法，经过民主议定并且通过网络、粘贴公示的方式公告，予以采信；7、原告认为证据8食堂员工岗位调动情况等与本案无关，经审查证据8不能证明员工异动与原告的违纪行为有关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年8月1日于被告处入职从事生产员工作，于2016年1月1日续签无固定期限劳动合同。2016年8月13日，原告超过用餐时间到食堂用餐，因食堂未能满足其吃汤粉的要求，将饮料瓶子扔向冲卡室，室内有工作人员，违反被告处的食堂管理规定，扰乱了食堂工作秩序，造成一定的不良影响，并且被告收到食堂承包公司深圳市多滋味餐饮服务有限公司的投诉函，被告依公司的《奖惩制度》第二十三条，比照第十四条第四款和第十五条第十六款对原告进行处罚，遂将解除原告的理由通知工会，经工会委员会讨论，一致同意公司对原告的处理意见，由工会主席傅湛江于2015年8月25日签收，被告于2016年8月26日单方与原告解除劳动合同，于同日将解除劳动合同通知送达原告。
另查，该《奖惩制度》经被告公司职代会代表民主征求意见后修订，于2013年5月31日颁布，是被告经过民主议定程序修订的，并且通过公司内网、微信企业号等方式公告，内容合法。解除劳动合同后因原告不服被告所做决定，故向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告1、支付违法解除劳动合同的赔偿金86100.84元；2、补发原告2016年8月份的工资4915.19元。于2016年11月10日作出仲裁裁决，裁决如下：1、被告支付原告8月份工资4183.69元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服劳动仲裁裁决，遂向湛江经济技术开发区人民法院起诉。原告因未与被告办理完离职手续，故八月份的工资4183.6元尚未结清。
本院认为，关于原告请求被告支付违法解除劳动合同违约金的诉讼请求，争议的焦点在于被告是否存在违法解除劳动合同的情形。经审查原告确实存在扰乱食堂工作秩序的不当行为，对被告公司的管理存在不良影响，并且被告收到食堂承包公司深圳市多滋味餐饮服务有限公司的投诉函，虽无法确定原告的行为造成承包公司损失的具体数额，但可以确定原告的不当行为严重影响到被告及食堂承包公司的正常工作秩序，原告作为被告公司员工，应当遵守被告公司的规章制度，被告为了维护公司管理秩序，有权依照公司制定的《奖惩制度》第二十三条，比照第十四条第四款和第十五条第十六款对原告作出处罚决定。
该《奖惩制度》是被告公司经过民主议定程序修订并且通过公司内网、微信企业号等方式公示公告的，制定的内容合法，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”因此，该《奖惩制度》可以作为本案审理的依据。
其次，被告公司在作出解除劳动合同通知前，已经过公司部门领导审批，工会经讨论同意公司的处理意见，已将解除劳动合同通知送达原告，被告单方解除劳动合同的程序合法。被告单方与原告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条规定，故对原告请求被告支付违法解除劳动合同违约金的诉讼请求不予支持。
关于原告请求判令被告支付原告拖欠的2016年8月份工资4183.6元的诉讼请求。被告称因未与被告办理完离职手续，故八月份的工资4183.6元尚未结清。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故本院对该项诉讼请求予以支持。
关于原告请求依法判决被告支付拖欠的加班工资17015元的诉讼请求。由于该项诉求未经过劳动仲裁前置程序，并且该项诉求与本案具有可分性，故本案对该诉求不予处理，原告可以另行向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项、第四十三条的规定，判决如下：
一、限被告广东冠豪高新技术股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李健2016年8月份工资4183.6元；
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广东冠豪高新技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 李国栋
人民陪审员 金少明
二〇一七年三月七日
书 记 员 李小惠
附相关法律法规
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；
(二)严重违反用人单位的规章制度的；
(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。