河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第121号
上诉人（原审被告）秦明河。
委托代理人陈春福。
被上诉人（原审原告）秦俊岭。
委托代理人杨胜利，河北齐心律师事务所律师，
上诉人秦明河因身体权纠纷一案，不服临西县人民法院（2013）临民初字第561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦明河及其委托代理人陈春福，被上诉人秦俊岭的委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，秦明河有一架建筑上土架子。2012年10月13日，临西县轴承大世界西区一栋二层楼房需要上土，该楼房的开发商联系秦明河。秦明河联系本村的几个人（包括秦俊岭在内）去上土，秦明河每天支付每人80元的工钱。在施工过程中，秦俊岭在推车子时不慎从二层楼房上摔下。事故发生后，秦俊岭被送往临西县人民医院检查治疗，实际住院1天。该院诊断秦俊岭伤情为1、左上肢软组织挫伤，2、皮肤挫伤，3、左锁骨骨折，4、左肩峰骨折，5、左外踝骨折，6、腰5椎体1度滑脱。秦俊岭支出医疗费1340.02元。2012年10月14日，秦俊岭自动出院，到威县太庙村张明文卫生室进行私人治疗一个多月，期间腰椎滑脱未见好转。2012年12月13日，秦俊岭到冀中能源邢台矿业集团总医院检查支出医疗费157.3元。2012年12月20日，秦俊岭到冀中能源邢台矿业集团总医院进行治疗至2013年1月9日，实际住院20天。该院诊断原告秦俊岭的病情为腰椎滑脱症（L5S1）。秦俊岭支出医疗费39388.16元。河北省临西司法医学鉴定中心对秦俊岭的伤情进行了伤残等级等项的鉴定。该鉴定中心于2013年12月2日作出冀临司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第23号伤残评定意见，该中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20024.10.3a）、4.10.10i）及附录A10a）b）c）评定被鉴定人秦俊岭为伤残十级，根据《人身损害护理依赖程度评定》GA／T800-2008患者秦俊岭在治疗期间为大部分护理依赖，出院后为部分护理依赖，共三个月。治疗及住院期间护理人数为两人，手术治疗终结出院后护理人数为一人。2013年2月22日，因秦俊岭的哥哥秦俊华在胡同里堵砖，秦明河与秦俊华在村委会的主持下签订了协议书，约定秦明河、秦俊岭因劳务关系发生纠纷，秦明河一次性补偿秦俊岭费用3000元（包括工钱），秦俊华在协议上签字、捺印。秦俊华在收到秦明河的3000元后，将该钱款给付了秦俊岭。庭审中，秦俊岭的工钱具体是多少，双方说法不一。认定以上事实的证据有：证人证言、当事人陈述、住院病案、协议书、鉴定意见书等。
原审认为，1、通过原、被告的当庭陈述及二人所申请的证人出庭作证，可以证实被告秦明河在有上土等建筑的零活时联系原告秦俊岭等在内的村民，带领他们一起干活，并支付给他们每人80元／天的工钱。原告秦俊岭在内的村民是在被告秦明河的授意之下从事某项具体工作的，被告秦明河当庭陈述所谓的开发商只是将建筑的活交给他，由秦明河本人负责安排由哪些人负责具体的施工事宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因此，可以认定原告秦俊岭与被告秦明河之间形成了雇佣关系。2、原告秦俊岭的伤情在临西县人民医院、张明文私人诊所和冀中能源邢台矿业总医院中都记载有腰椎滑脱病情，在治疗时间上可以衔接起来。因此可以认定原告秦俊岭的摔伤与2012年10月14日出院后治疗的伤情具有因果关系。协议书是原告秦俊岭的哥哥秦俊华与被告秦明河签订的，秦俊华的代理行为没有原告秦俊岭的事先委托，且村委会人员证实是因为秦俊华在胡同口堵砖，影响出行，秦明河找到村委会要求与其调解的。虽然事后原告秦俊岭收到了秦明河给付秦俊华的3000元，但是这并不能代表秦俊岭已经认可了该协议，原告秦俊岭向法院起诉即证实了这一点，故对被告秦明河提出的该纠纷已完全解决的观点，本院不予采纳。原告秦俊岭作为完全民事行为能力人，完全可以预知在二层楼房上推重物可能会遇到危险情况，但仍实施了该行为，对事故的发生亦应承担一定的责任，本院认定其承担30%的责任。原告秦俊岭的损失：1、医疗费：1340.02元＋39388.16元＋157.3元=40885.48元；2、误工费：参照2012年河北省农林牧渔业平均工资13564元／年÷365天×413天（2012年10月13日至2013年12月1日）=15281元；3、护理费：被告秦明河无异议，参照2012年河北省农林牧渔业平均工资13564元／年÷365天×21天（住院天数）×2人＋13564元／年÷365天×30天=2664元；4、住院伙食补助费：50元／天×21天=1050元；5、残疾赔偿金：参照2012年河北省农村居民人均年纯收入8081元／年×20年×10%（十级伤残赔偿指数）=16162元；6、鉴定费：1400元。交通费1000元，原告秦俊岭没有提供证据，本院不予支持。营养费，没有相关医疗机构的明确意见，本院不予支持。伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费，被告秦明河无异议，本院予以确认。以上1-6项合计77442.48元，被告秦明河应赔偿77442.48元×（1-30%）-3000元=51209.74元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，原审判决：一、被告秦明河自本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦俊岭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计51209.74元；二、驳回原告秦俊岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦俊岭负担。
宣判后，秦明河不服，其主要上诉称：1、原审认定秦明河与秦俊岭是雇佣关系是错误的。事实上是上诉人与被上诉人等几个人均是为邢台富民开发公司工作，接受公司工作人员潘长普的领导和工作安排，开发公司每天支付工人工资80元钱，上诉人提供架子邢台开发公司另付租赁费。2、原审认定秦俊岭2012年10月13日伤情与其2012年12月13日以后治疗伤情具有因果关系是认定事实错误。秦俊岭2012年10月13日与2012年12月20日在邢台矿业集团总医院治疗的时间相距两个多月，在这段时间内其因其它原因发生摔伤造成腰5椎体1度滑脱的情况也有可能发生。3、原审对上诉人与被上诉人之间经村委会调解达成的协议不认可是认定法律事实错误。在村委会调解下当事人达成的协议合法有效，应受法律保护。4、原判适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条与本案无任何联系，适用法律明显错误。5、原审偏袒被上诉人，程序违法。原审采取先入为主诱导式询问，违背法律规定。
被上诉人秦俊岭庭审中口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、原审认定双方是雇佣关系是正确的。作为上诉人在一审提交的调解协议，本身是自己承认了双方是雇佣关系，上面说是劳务关系，劳务关系就是雇佣关系，免除了我方的举证责任。一审我方提交了王福志的证人证言及出庭作证，包括一审上诉人提交的证人出庭也能证实是雇佣关系。上诉人在其上诉状中所说的代领工资的说法不能成立，没有证据支持，也不是事实。作为上诉人主张另一方是邢台富民开发公司与被上诉人是劳动关系或雇佣关系，没有提交任何证据证明，不应采信。一审依据《人身损害赔偿司法解释》第九条第二款认定是雇佣关系是正确的。2、秦俊岭在一审提交了相关的病历附在卷宗中，有临西县医院的住院病历、诊断证明、收费单据、太庙张明文的证明、后又到邢台矿务局医院治疗的相关病历及收费单据、证人及司法鉴定意见书等均可以证明摔伤与雇佣活动存在因果关系。3、一审认定调解协议对被上诉人没有效力是正确的。调解协议上没有被上诉人的签字认可，不是被上诉人的真实意思表示，秦俊华当时签字没有经过被上诉人的授权，该协议对被上诉人没有效力。4、上诉人主张原判适用法律错误不成立。一审适用《人身损害司法解释》第九条，按法律规定应全文应用，一审适用法律正确。5、上诉人主张原审法官偏袒被上诉人的说法不成立。被上诉人没有提精神损害抚慰金，一审判决中也没有支持精神抚慰金。上诉人说的法官提示，法官有明示义务。综上，上诉人的理由与请求均不成立，应予驳回。
本院认为，雇佣关系主要特征为，当事人之间存在控制、支配从属关系，由一方提供劳动工具或设备、限定工作时间、给付劳动报酬，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，上诉人秦明河提供上土的架子、由其支付每人每天80元的工资，秦明河负责安排具体的施工事宜，故原审认定秦俊岭与秦明河之间存在雇佣关系意见正确。上诉人所称秦俊岭等几人是为邢台富民开发公司工作、接受公司工作人员潘长普的领导和工作安排、开发公司每天支付工人工资80元钱，本人提供上土的架子邢台富民开发公司另付租赁费，但其未提供相应证据支持其主张，故本院不予采信。关于秦俊岭2012年10月13日伤情与其2012年12月13日以后治疗伤情是否具有因果关系问题，经查明，事故发生后，秦俊岭被送往临西县人民医院检查治疗，实际住院1天，该医院诊断伤情为：1、左上肢软组织挫伤，2、皮肤挫伤，3、左锁骨骨折，4、左肩峰骨折，5、左外踝骨折，6、腰5椎体1度滑脱。另有秦俊岭一审提交了相关的临西县医院的住院病历、诊断证明、收费单据、太庙张明文的证明、邢台矿务局医院治疗的病历及收费单据、司法鉴定意见书等证据佐证持续治伤情况，故上诉人主张2012年12月13日以后治疗的伤情与摔伤无因果关系的诉请，因其未能提供相关证据，本院不予支持。关于调解协议的效力问题，经查明，调解协议上没有秦俊岭签字，秦俊华未取得秦俊岭签字授权。且事后秦俊岭对该协议不予认可，亦未予追认，故原审认定该调解协议对秦俊岭没有约束力并无不妥。原判其它并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦明河负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨世敏