湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1036号
上诉人（原审被告）：刘长江，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：秦张婷，女，2003年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
法定代理人：韦某（系秦张婷之母），1974年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
法定代理人：秦某（系秦张婷之父），1969年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：黄亮亮，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人刘长江与被上诉人秦张婷、黄亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘长江上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘长江不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由秦张婷、黄亮亮承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，运用法律错误，明显不公平。一、刘长江是雇员，其上、下班回家是雇员活动的延伸，不应承担责任，且黄亮亮是同意刘长江每天晚上回家住宿。二、黄亮亮将未购置交强险和商业险的机动车给刘长江驾驶回家是有明显过错的。黄亮亮明知该车辆是二手车未购买交强险和商业险而将车辆借给刘长江使用，未尽善意告知义务，应当由黄亮亮在交强险范围内承担赔偿责任。侵权责任法规定，机动车所有人对损害发生有过错的承担相应的赔偿责任，该责任是独立责任。道路交通安全法规定，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险范围内承担连带责任的人民法院应当支持。该条是侵权人对投保人义务人的责任承担连带责任。侵权责任法应优先于道路交通法解释适用；三、根据以上法律规定，应当判决由黄亮亮在交强险范围内承担赔偿责任，由刘长江承担连带责任，而一审法院未区分清楚。超出交强险的部分，黄亮亮也有相应的过错，也应承担赔偿责任，应当区分双方的责任。四、刘长江和黄亮亮已支付给秦张婷31,100元，其中21,100元是刘长江在超出交强险范围内应承担的责任和赔偿金额。
被上诉人秦张婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄亮亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦张婷向一审法院起诉请求：刘长江、黄亮亮赔偿秦张婷因交通事故造成的各项损失95,141.30元（不含刘长江、黄亮亮垫付的费用）。
一审法院认定事实：2017年4月13日6时30分许，刘长江驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街新南巷由南向北行驶，在6号楼二单元（扬州包子门前）处，避让路左边其他车辆，将在道路右边缘买包子的行人秦张婷撞倒，造成秦张婷受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2017）第C170147号《道路交通事故认定书》认定，刘长江负此事故的全部责任，秦张婷无责任。后秦张婷在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断伤情为左胫骨粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左内踝骨折等，住院33天，医疗费31,621.31元，其中黄亮亮垫付医疗费10,000元，刘长江垫付医疗费21,197.11元，给付现金620元，雇请护工护理3天450元，购买轮椅拐杖560元。医嘱记载“加强营养”等内容。2017年8月22日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具了鄂中司协鉴2017法鉴字第0929号《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人秦张婷的伤残程度为10级伤残，后期治疗费为20,000元，护理期为90日，营养期为90日，秦张婷支付了鉴定费2,000元。刘长江、黄亮亮对《鉴定意见书》有异议，但在规定的时间内未申请重新鉴定。另查明，秦张婷系城镇户籍。鄂Ａ×××××号车所有人为黄亮亮，借给刘长江使用时发生本案交通事故，该车未投保交强险。
一审法院认为：公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，秦张婷主张的损失应先由黄亮亮和刘长江在交强险责任限额范围内予以连带赔偿，不足的部分，根据过错责任，依法应由刘长江赔偿。秦张婷要求刘长江、黄亮亮赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，一审法院予以支持，但赔偿金额需依法计算。对于刘长江、黄亮亮垫付的费用，为减少当事人的诉累，一审法院予以一并处理。刘长江、黄亮亮对《法医鉴定意见书》有异议，但其在规定的时间内未提出申请重新鉴定，视为其对该鉴定意见已经认可。
关于具体赔偿数额，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实结算；2、后期治疗费，按照法医鉴定确定的数额计算；3、住院伙食补助费、营养费，秦张婷主张的标准符合法律规定，一审法院予以支持；4、护理费，雇请护工的，按实际发生额计算，其他护理费按居民服务行业标准计算；5、残疾赔偿金，按城镇居民的标准计算；7、精神损害抚慰金，根据秦张婷的伤残程度，一审法院酌定2,000元；8、交通费，考虑到秦张婷治疗伤情和鉴定的实际状况，一审法院酌定500元。综上，一审法院判决：由黄亮亮与刘长江于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内连带赔偿秦张婷各项损失80,071元，已付32,827.11元，相抵后，还应赔偿47,243.89元；二、由刘长江于判决生效之日起十五日内赔偿秦张婷各项损失43,466.31元；三、驳回秦张婷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费952元，减半收取476元，鉴定费2,000元，合计2,476元，由刘长江负担1,776元，黄亮亮负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院另查明，刘长江与黄亮亮均认可刘长江系借用黄亮亮车辆的事实，且黄亮亮为刘长江提供了住宿。
本院认为，本案中，刘长江作为向黄亮亮提供劳务的一方，在黄亮亮已提供住宿的情况下，下班后借用黄亮亮车辆回家，其表现形式并非与提供劳务存在关联，刘长江主张其驾车发生交通事故系提供劳务时发生，应由黄亮亮承担全部责任，没有依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。刘长江借用黄亮亮车辆发生交通事故，黄亮亮作为投保义务人未依法投保交强险，秦张婷请求刘长江与黄亮亮在交强险责任限额内承担连带责任，一审法院予以支持符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。刘长江与黄亮亮在交强险责任限额内承担连带责任，刘长江与黄亮亮已赔偿的费用，超出各自责任的部分，可以另行向其他连带责任人追偿。刘长江上诉主张其与黄亮亮垫付的费用应当区分扣减，没有依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。刘长江上诉主张黄亮亮对超出交强险的部分承担责任，但除认为黄亮亮未告知其未购买交强险存在过错外，未提交相关证据证明黄亮亮存在其他过错行为，因黄亮亮就未购买交强险已承担相应的民事责任，刘长江的此项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人刘长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年四月九日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏