湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1043号
原告：付光,男,汉族,1978年1月27日出生。
特别授权委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司。
法定代表人：樊方瑞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告付光与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李明独任审理，于2017年6月14日在第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员熊洁担任法庭记录。原告付光的特别授权委托诉讼代理人肖志刚，被告长沙玉诚环境景观工程有限公司的委托诉讼代理人孙玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光诉称：经友好协商，原被告双方于2014年9月2日就共同投资经营武冈市环卫合作项目达成合作协议，协议就双方的合作内容、具体合作事宜、合作时间、出资、双方的权利义务、违约责任、争议处理方式等事项进行了约定。协议签订后，原告按协议约定积极开展各项工作，履行了协议约定的义务。该项目直到2017年4月才公示招投标，原告在2017年3月1日向被告出具工作联系函，要求被告做好招投标的相关准备工作。2017年4月17日，原告再次发函给被告，要求按合作协议成立“武冈玉诚清洁服务有限公司”，独立经营该项目。然而，原告多次函告被告，被告却置之不理，对原告的要求不予回复。原告认为，原被告双方签定的协议合法有效，被告应当按照双方的约定履行，原告特请求人民法院判决：1、被告继续履行原被告双方签定的《合作协议》；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告长沙玉诚环境景观工程有限公司辩称：原被告虽于2014年9月2日达成初步合作协议，但达成协议以后，因项目无法推进，所以在2014年12月双方终止了合作协议，且被告方按照原告提供的账户退还了5万元的保证金，双方的权利义务已经于2014年12月完全终止，原告要求继续履行原合作协议的请求，毫无任何事实及法律依据，请法院依法驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告公司信用报告，拟证明2014年11月6日被告名称由长沙玉诚清洁服务有限公司变更为长沙玉诚环境景观有限公司及被告的主体资格；
3、合作协议，拟证明2014年9月2日原被告就共同投资经营武冈市环卫项目签订合作协议，该合作协议不违反法律法规，合法有效，原被告的合作时间以被告与武冈市政府签订承包合同时间为准，被告2017年4月17日中标标段合同时间为5年，原被告双方的合作协议未解除，原被告双方应按合作协议履行义务；
4、工作联系函、EMS回单，拟证明原告积极履行合作协议；
5、关于设立武冈玉诚清洁服务有限公司的函、EMS回单，拟证明被告2017年4月17日以第一名中标，合作协议约定的条件成就，合作的起算时间已到，根据协议应当设立武冈玉诚清洁服务有限公司独立经营该项目，要求被告全面履行合作协议。
被告长沙玉诚环境景观工程有限公司的委托诉讼代理人孙玉文对原告付光提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3，真实性无异议，证明目的有异议，根据合作协议第12条规定，原被告合作正常终止后，被告在3个工作日内退还原告合作诚意金5万元，实际在2014年12月22日被告就将此款项退给原告，根据该条约定双方合作已经终止；对证据4、5，因被告在开庭前未看到具体内容，与被告公司核对后再发表具体意见。
被告长沙玉诚环境景观工程有限公司为支持自己的辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、长沙银行网上受理凭证；
2、钟桂云身份证复印件；
3、个人参保情况表；
4、劳动合同；
5、证明；
以上证据拟证明被告公司财务人员钟桂云于2014年12月22日按合同要求将合作诚意金5万元退还给原告，原被告的合作关系已经在2014年12月终止。
原告的特别授权委托诉讼代理人肖志刚对被告长沙玉诚环境景观工程有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据4，对真实性有异议，证据不合法，签订时间是2011年9月3日，被告公司所盖的章是长沙玉诚环境景观有限公司，被告公司2014年11月6日才变更为长沙玉诚环境景观有限公司，所以合同是假的，对真实性、合法性、关联性都有异议；对证据2、3，因为劳动合同是假的，所以对参保情况表真实性、合法性都有异议；对证据5，该证明形式不合法，无从查证证明的真实性，证人钟桂云是被告公司员工，与被告有利害关系，对其真实性有异议，其证言不具有可采性；对证据1，凭证是2017年5月27日才打印，无从考证，即使是真实的，也只表明钟桂云向付光的账户打了5万元，并不能证明原、被告合同解除，合同终止，只能证明钟桂云于2014年12月22日向付光账号打了5万元，不能予以证明收款人付光有没有收到这笔钱。
本院认证如下：对原告提交的上述证据，经被告方当庭质证，被告方均未提出实质性异议，经核对原告提交的证据复印件，这些证据来源合法，内容真实，符合证据的三性要求，本庭予以当庭认定。
对被告提交的上述证据，经原告方当庭质证，证据4合同上的公章存在虚假，其公章与公司变更的时间存在矛盾，本院不予以认定；证据1是真实的，证据5的证明与证据1相符，是真实的，本院予以认定；证据3本院对其真实性予以认定，对其关联性不予以认定；证据2本院对其真实性予以认定。
经审理查明：
2014年9月2日，原告付光与长沙玉诚清洁服务有限公司签订了一份关于共同投资经营武冈市环卫合作项目，最终成立独立法人公司等事项的合作协议。甲方是付光，乙方是长沙玉诚清洁服务有限公司。合作内容：武冈市环卫清洁。具体合作事宜：经双方协商,项目中标后在武冈注册成立独立法人公司,公司名称暂定为”玉诚武冈清洁服务有限公司”（以工商局的核名表为准），任命甲方付光先生为法定代表人，注册时间应为项目中标后，该公司的经营范围不能超出乙方公司经营范围，不允许该公司进行其他诸如借贷、融资等事项，注册独立法人公司及该公司相关证照的办理、维护等所需费用均由甲方承担。第五条约定：合同签订前的各项客户公关、沟通费用均由甲方承担。投标时所需的投标保证金、差旅费、标书制作费用双方各出一半，并于招标文件正式挂网后的三个工作日内转入乙方指定账户。第一十二条约定：双方达成合作共识后，在签订本协议的同时，甲方需向乙方缴纳合作诚意金50000元，双方合作正常终止后，乙方于三个工作日内退还甲方。2014年11月6日，长沙玉诚清洁服务有限公司名称变更为长沙玉诚环境景观工程有限公司。2014年12月22日，被告公司的员工钟桂云通过其长沙银行的个人账户向原告付光622260064001077XXXX的账号转账50000元，该款是被告公司退还给原告的合作诚意金50000元。
本院认为，原告付光与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司以书面合作协议方式进行合作系双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫或损害国家利益情形存在，该合作协议有效。原告付光在签订合同后履行了给付合作诚意金50000元的义务，但是后来被告长沙玉诚环境景观工程有限公司将合作诚意金50000元退还给原告，原告接受了并且未提出异议，根据合作协议的第十二条的约定应该视为双方正常合作终止。同时，原告也未提交证据证明其在招标之前履行了双方合作协议中约定的应由其履行的第五条的主要义务。原告的诉讼请求不符合法律规定，应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告付光的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告付光负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李明
二〇一七年七月三日
代理书记员 熊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。