上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8142号
上诉人（原审被告）：上海康佳绿色照明技术有限公司，住所地上海市浦东新区新元南路600号14号楼202室。法定代表人：秦广宇，董事长。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市赛阳光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大沙村水厂路鑫永盛工业园A栋3楼B单元。法定代表人：杨士昌，总经理。委托诉讼代理人：易淑灿，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。上诉人上海康佳绿色照明技术有限公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人东莞市赛阳光电科技有限公司（以下简称赛阳公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李宣贺，被上诉人委托诉讼代理人易淑灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康佳公司上诉请求：撤销一审判决，驳回赛阳公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、在赛阳公司诉康佳公司要求支付货款的诉讼中，法院已强制执行货款，故康佳公司不存在逾期支付货款情形；赛阳公司在前案诉讼中申请法院冻结了康佳公司相应款项，故在双方就货款存在争议且进入诉讼程序情况下，康佳公司暂缓支付货款合情合理，无需赔偿赛阳公司相应损失。二、赛阳公司提供的货物存在质量问题，康佳公司暂缓支付货款属于合法行使先履行抗辩权，无需向赛阳公司支付逾期付款利息。三、双方约定的付款条件并未成就：2014年8月至11月期间货款的支付应在康佳公司收到增值税发票后的次月支付，但赛阳公司并未提供康佳公司收到上述增值税发票的相关证据；2014年12月的货款，赛阳公司并未开具增值税发票，故康佳公司付款条件并未成就。四、康佳公司已就货物质量问题提起另案诉讼，并要求对货物质量进行司法鉴定，在鉴定结论尚未作出时，本案先行判决，程序存在瑕疵。赛阳公司辩称：一、在赛阳公司提起的前案诉讼中，法院已认定康佳公司拖欠货款的事实、二、康佳公司所主张的货物质量问题并无证据支持，在前案中未被支持，康佳公司不享有先履行抗辩权。三、2014年11月底前的货款，赛阳公司均已开具增值税法发票，康佳公司应当付款；2014年12月的货款，由于康佳公司对于货物不予财务审核，赛阳公司未能及时开具增值税发票，但基于康佳公司未支付货款达到了全部价款的五分之一，赛阳公司有权解除合同并要求康佳公司支付全部价款，故一审法院认定从赛阳公司提起前案诉讼之日起计算逾期付款利息，具有法律依据。四、康佳公司在另案中提出司法鉴定，针对的并非本案货款所涉及的货物，与本案无关，故一审法院程序并无瑕疵。赛阳公司向一审法院起诉请求：康佳公司赔偿赛阳公司拖欠货款损失人民币209,319.06元（以下币种同）。一审法院认定事实：2013年5月，双方当事人签订《产品购销合同》一份，赛阳公司为供方，康佳公司为需方。双方约定，具体的产品名称、规格、交货时间及数量、单价以采购订单为准，采购订单上单价为不含税价；康佳公司下达采购订单的一个工作日内，赛阳公司应给予确认或反馈意见，超期未确认或未反馈意见视同赛阳公司接受康佳公司订单，赛阳公司必须确保康佳公司所发采购订单的数量、交期，积极配合康佳公司的交货计划；交货地点按采购订单的约定，产品由赛阳公司负责运输，运费和运输保险费由赛阳公司承担；赛阳公司承诺交付的货物必须符合双方约定的技术标准和质量要求，产品到达康佳公司指定交货地点并经康佳公司验收合格，赛阳公司提供全额增值税专用发票后，按当月货款，次月25-30号付款；合同有效期为2013年5月10日至2014年5月11日……。2013年7月16日，双方当事人签订《供应商服务保证协议书》，该协议书中对产品验收、质量问题赔偿等进行了约定。2014年8月1日至2014年12月底，赛阳公司向康佳公司供货计4,016,928.19元，康佳公司已付款85,610.13元。2014年11月6日至2015年1月10日期间，赛阳公司向康佳公司开具增值税专用发票金额计3,739,441.80元。2014年10月5日，赛阳公司向康佳公司发函。内容涉及：康佳公司的付款进度严重影响到赛阳公司的资金运作，康佳公司须在2014年10月份付清2014年6月到9月拖欠的货款，赛阳公司将在康佳公司付清上述货款后给予康佳公司1,500,000元的当月货款信用额度，当月交货金额超出该额度部分，康佳公司须以现金支付给赛阳公司，若未支付赛阳公司将收取违约金。2015年1月5日，赛阳公司向康佳公司发出催款通知。内容涉及：康佳公司近几个月的货款未及时支付，为不影响康佳公司订单的交期及后续合作，请康佳公司尽快安排到期货款。2015年1月14日，赛阳公司再次向康佳公司发函，表示在康佳公司不付款的前提下停止供货，要求康佳公司尽快支付货款。2015年2月3日，赛阳公司诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：1、康佳公司支付赛阳公司货款3,931,318.04元；2、康佳公司支付赛阳公司运费1,814.61元；3、康佳公司承担本案诉讼费用。浦东新区人民法院于2015年4月22日作出（2015）浦民二（商）初字第782号民事判决书，判决：1、康佳公司于本判决生效之日起十日内给付赛阳公司货款3,927,665.45元；2、康佳公司于本判决生效之日起十日内给付赛阳公司运费1,814.64元；3、康佳公司于本判决生效之日起十日内给付赛阳公司货款199,750.67元，同时赛阳公司将相应货物（产品代码为730169的扩散板801件，产品代码为730360的导光板300件，产品代码为730185的导光板200件，产品代码为730307的扩散板358件，产品代码为730308的扩散板300件，产品代码为730309的扩散板5820件，产品代码为730396的扩散板170件，产品代码为730178的导光板500件，产品代码为730179的导光板500件）交付康佳公司，康佳公司予以配合。康佳公司不服一审判决，遂上诉至上海市第一中级人民法院，后上海市第一中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）沪一中民四（商）终字第1337号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月25日，赛阳公司向本院申请强制执行，后康佳公司的银行账户被依法执行扣划。2016年4月1日，赛阳公司诉至上海市浦东新区人民法院，要求康佳公司赔偿在（2015）浦民二（商）初字第782号民事判决书中判决的货款本金3,927,665.45元的损失合计209,319.06元并承担案件诉讼费用。庭审中，双方当事人均认可事实为：2014年8月至11月期间，康佳公司欠货款为3,650,179.06元。2014年12月，康佳公司欠货款为277,486.39元。一审法院认为，首先，赛阳公司与康佳公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。赛阳公司与康佳公司均应当依照合同的约定履行各自的义务。赛阳公司依照合同约定向康佳公司提供货物，康佳公司应依照双方合同约定的期限履行付款的义务。对于赛阳公司主张康佳公司支付2014年8至11月期间货款逾期利息从2015年1月1日起算的诉讼请求。依照双方的约定，康佳公司最后付款日期应为2014年12月30日，故赛阳公司主张从2015年1月1日起算，符合法律规定，予以支持。其次，对于赛阳公司主张康佳公司支付2014年12月货款逾期利息从2015年2月1日起算的诉讼请求。双方在合同中明确约定“提供全额增值税专用发票后，按当月货款，次月25-30号付款”。赛阳公司并未按照约定履行及时向康佳公司提供全额增值税专用发票的义务，因此，赛阳公司无权依照合同约定的期限主张逾期利息，故依照相关法律规定，赛阳公司主张逾期利息应当从起诉之日即2015年2月3日起算。第三，康佳公司提出因其银行账户被法院查封不应支付逾期利息的抗辩理由，因无相关法律依据，不予支持。第四，赛阳公司主张康佳公司按照年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。判决：康佳公司支付赛阳公司2014年8月至2014年11月期间逾期付款利息（以货款3,650,179.06元为基数，按年利率6%的标准计算，自2015年1月1日起计算至2015年11月24日止）以及2014年12月期间逾期付款利息（以货款277,486.39元为基数，按年利率6%的标准计算，自2015年2月3日起计算至2015年11月24日止）。一审案件受理费4,439.7元，减半收取2,219.85元，由康佳公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康佳公司二审中提供的上海XX有限公司《现场调查通知书》，可以证明康佳公司已在另案中就赛阳公司货物提起司法鉴定，同时根据一审中赛阳公司提供的康佳公司提起另案诉讼的起诉状，康佳公司在另案中要求司法鉴定的货物为2015年12月14日赛阳公司向康佳公司提供的货物，并非本案所涉及的货物，故康佳公司提供的上述证据材料与本案不具有关联性，本院不予采纳。原审查明的其他事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赛阳公司是否有权向康佳公司主张逾期付款利息，若可以主张，逾期付款利息的起算日应如何认定。首先，双方当事人对于付款时间约定为：“赛阳公司提供全额增值税专用发票后，按当月货款，次月25-30号付款”，康佳公司应按照上述约定时间支付货款，若有迟延即应向赛阳公司支付逾期付款利息，该违约责任的承担与赛阳公司向康佳公司主张货款的（2015）浦民二（商）初字第782号案件中法院是否采取财产保全措施以及康佳公司是否履行了该案生效判决均无关联，康佳公司的相关上诉意见于法无据，本院不予采信。其次，（2015）浦民二（商）初字第782号案件中，法院的生效判决已认定赛阳公司所主张的货物质量异议缺乏依据，其逾期支付货款行为构成违约，本案中康佳公司在未提供任何新证据的情况下仍然主张其不支付货款系基于货物质量不符合约定而行使先履行抗辩权，该主张与前述生效判决不符，本院不予采信。康佳公司另认为，其已在另案中对货物质量提出司法鉴定申请，本案一审未待另案司法鉴定结果作出即径行判决，程序存在瑕疵，因康佳公司该意见所依据的证据材料，本院未予采纳（理由已在认证部分陈述，此处不再赘述），故其相关意见，本院亦不予采信。再次，关于康佳公司所述因合同约定的付款条件未成就而暂缓支付货款的上诉意见，本院认为，（2015）浦民二（商）初字第782号以及（2015）沪一中民四（商）终字第1337号民事判决均确认了康佳公司的拖欠货款行为，故依据该两份生效判决，康佳公司付款条件已经成就，康佳公司上述意见与生效判决书内容相悖，本院不予支持。一审法院根据双方约定的付款时间，结合赛阳公司提供增值税发票的相关情况，认定康佳公司支付逾期付款利息的起算点，并无不当。综上所述，康佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,439.70元，由上海康佳绿色照明技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周 欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……