广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2157号
上诉人（原审原告）：冯榕新，男，住清远市清城区。
委托代理人：肖建华，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱榕南，男，住清远市清城区。
上诉人冯榕新因与被上诉人钱榕南健康权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冯榕新与钱榕南均为清城区飞来峡镇琶江口村委会辖区的村民，双方曾因土地问题发生纠纷。2015年11月30日10时许，冯榕新在村委干部钱万玲陪同下到争议土地上与等候在此的钱榕南协商土地纠纷事宜，因双方协商不一致发生争吵，冯榕新在钱榕南面前指指点点，钱榕南继而将冯榕新推倒在地，并用身边的泥块敲打冯榕新的头部，致使冯榕新身体受到损伤。扭打过程中，村委干部钱万玲劝架并打电话报警，清远市公安局江口派出所接警处理。上述事实，有清远市公安局江口派出所对冯榕新、钱榕南，村委干部钱万玲所作的《询问笔录》予以证实。事发后，冯榕新被送往清远市人民医院门诊治疗，于次日入院住院治疗16天，花费门诊费用1287.5元、住院费用9746.08元，期间留陪护一人，被诊断为：1、脑震荡；2、双侧基节多发陈旧性胸隙性脑梗死；3、脑萎缩；4、垂体小囊肿；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、左膝内侧半月板损伤；7、左膝前交叉韧带，内侧副韧带损伤。2015年12月18日，冯榕新出院，医嘱出院后休息一月，骨科及脑科门诊随诊。2015年12月15日，清远市公安局清城区分局作出清公城行罚决字【2015】07105号《行政处罚决定书》，对钱榕南处以警告、行政拘留十日并处罚款500元。事发后，双方就赔偿问题未达成调解协议，冯榕新遂于2016年1月12日向原审法院提起诉讼。庭审中，冯榕新主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算相关损失，住院期间由儿子冯卫健护理，要求护理费参照居民服务业收入标准计算。钱榕南辩称冯榕新存在××，扩大事故损失，冯榕新述称在住院过程中并未对××进行医治。本案经组织双方进行调解，未果。
原审法院审理认为：冯榕新与钱榕南同为辖区村民，彼此之间应互相尊重、团结，发生纠纷、矛盾应通过合法途径解决，通过不合理的方式处理是不能解决问题的。本案中，冯榕新与钱榕南因土地问题发生纠纷，协商过程中产生口角，进而导致肢体冲突，致使冯榕新身体受伤，有清远市公安局江口派出所对冯榕新、钱榕南，村委干部钱万玲所作的《询问笔录》予以证实，冯榕新的损害结果与钱榕南的违法行为有法律上的因果关系，与本案存在关联，故对冯榕新被钱榕南殴打致伤的事实，原审法院予�采信。钱榕南与他人因土地问题产生矛盾纠纷未能冷静处理，在争吵过程造成人身损伤，是导致损害结果发生的一方面原因，而冯榕新面对矛盾纠纷未通过合理途径处理，协商过程存在过激行为，是导致损害结果发生的另一方面原因，对损害结果亦存在一定的过错，故冯榕新、钱榕南应承担损害结果的同等责任即各自承担50%的责任。冯榕新因伤治疗产生医疗费11033.58元（1287.5元+9746.08元），有医疗机构出具的诊断证明书、出入院记录、用药清单、报告单及医疗费发票予以证实，内容客观真实，来源合法，原审法院予以确认。冯榕新虽然存在××，但其否认有治疗该疾病的事实，诉讼中亦提供住院期间的用药清单，钱榕南并无提供充分有效的证据予以证实冯榕新用药中有治疗××的费用，不足以支持其辩解主张，应承担举证不能的法律后果。冯榕新住院16天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准100元/天计算为1600元（100元/天×16天）。冯榕新住院期间需陪护，有诊断证明书注明陪护予以佐证，其要求参照国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）58431元/年的标准计算未违反法律相关规定，原审法院予以照准，护理费为2561.36元（58431元/年÷365天×16天）。冯榕新因伤治疗，确实产生一定的交通损失，但无相应的交通费票据予以佐证，原审法院酌情支持200元。事发时，冯榕新已达法定退休年龄，其要求误工费1928.19元未能提供相应的证据予以证实，该请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。对于营养费1000元，医疗机构并无出具冯榕新伤情需加强营养的意见，该请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。对于后续治疗费6000元，冯榕新并未提供具备相应鉴定资质的机构作出的评估意见，�未实际产生相关后续费用，该请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。冯榕新身体虽然造成一定的损伤，但未造成严重的后果，亦未构成伤残，其要求精神损害抚慰金3000元于法无据，原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合诉求，冯榕新的损失有：医疗费11033.58元、住院伙食补助费1600元、护理费2561.36元、交通费200元，合共15394.94元，由钱榕南承担该损失的50%即7697.47元。
据此，原审法院于2016年4月8日作出（2016）粤1802民初158号民事判决：一、钱榕南应于判决生效之日起7日内赔偿事故损失7697.47元给冯榕新；二、驳回冯榕新的其他诉讼请求。一审案件受理费261元，由冯榕新负担191元，钱榕南负担70元。
宣判后，冯榕新不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人38006.37元。2、由被上诉人承担一审、二审的案件受理费。主要事实和理由是：一、上诉人通过合法途径解决被上诉人霸占上诉人土地的问题，解决过程中并无过激行为。上诉人采取在村干部陪同下与被上诉人进行沟通的方式处理，主观上就是希望通过合法、友好、公平、公正的方式解决问题，而不是通过非法或暴力手段解决问题。原审法院对被上诉人殴打导致上诉人受伤这一事实予以查明，且有医院检查予以佐证。清远市公安局清城区分局作出清公程序行罚决字【2015】07105号《行政处罚决定书》及医院诊疗相关材料均可以证明本次损害结果系由被上诉人引起，其应承担全部责任。因此，原审法院判决上诉人承担50%的责任，严重缺乏事实和法律依据。二、被上诉人在原审提交的《证实材�》属于书面证言，且该证言属于单独证据，原审法院不应采纳。原审法院没有对上诉人的伤情进行司法鉴定，导致后续的治疗费及相应费用未能得到赔偿。三、原审法院判决的赔偿费用过低，请求二审法院改判被上诉人向上诉人支付38006.37元赔偿费用。其中，医疗费后续增加了135.10元，住院天数应为18日，误工费、护理费的计算标准错误，营养费亦需支持，交通费应为3000元，后续治疗费及精神损害抚慰金亦需一并支持。
钱榕南答辩称：一、本案是由上诉人所引起的，是上诉人有意挑衅被上诉人，被上诉人为了打压上诉人的气焰才把上诉人按在地上，并没有打他，而且上诉人还戴着摩托车的头盔，头部根本无伤。事发后，被上诉人由民警带去派出所，上诉人自行去医院。对于上诉人的伤势，派出所是了解的。二、上诉人索取赔偿款共28871.27元与事实不符，�以下两点可证实：1、上诉人出具的病历没有医生签名，同一天时间又出了一次诊断病历，有医生签名。按打印时间与第一张病历诊断时间，只是用11分钟诊完两张病历，故被上诉人对此证据真实性存疑。2、上诉人的陈年旧病与本案无关。三、上诉人以多种手段致使被上诉人被行政拘留并处罚，给被上诉人带来严重的经济损失。上诉人野蛮抢占被上诉人的土地，从而导致本案事件的发生。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院申请对其伤残程度及后续治理费、护理费等费用进行司法鉴定。
本院认为，本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人冯榕新上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案事件的责任应如何承担。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。
关于本案事件的责任应如何承担的问题。在本案中，上诉人与被上诉人因土地纠纷问题发生争吵，在协商过程中，上诉人采取了错误方式（即用手指指向被上诉人），而被上诉人则未能克制自身情绪，采取了暴力手段将上诉人推倒在地，并用泥块敲打上诉人头部，致使上诉人身体受到损伤。事发后，清远市公安局清城区分局就本次事件对被上诉人作出“警告、行政拘留十日并处罚款500元”的行政处罚。因此，根据本案事件发生的原因、侵权行为的实施手段、事件的损害后果、违法行为与损害后果之间的因果关系以及清远市公安局清城区分局作出的行政处罚决定等因素综合考虑，本院确定上诉人对本案事件承担30%的责任，而被上诉人则需承担70%的侵权赔偿责任。
关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、医疗费，上诉人在二审诉讼中请求增加医疗费135.10元，因该请求属于新增加的诉讼请求，本案不作处理，上诉人可另行主张权利。2、住院伙食补助费，从上诉人的住院情况可知，上诉人于2015年12月1日至2015年12月18日进行入院治疗，其住院天数应为18天，故住院伙食补助费应为1800元。3、误工费，因上诉人已达法定退休年龄，且其未能提供充分证据证明其存在误工损失，故原审判决对此不予支持，并无不当。4、护理费，如前所述，上诉人住院天数为18天，故护理费应为2881.53元。5、营养费，因医疗机构并没有出具上诉人的伤情需加强营养的诊断意见，故对此不予支持。6、交通费，原审判决根据上诉人的居住地及住院地的实际情况，酌情确定交通费为200元，并无不当。7、后续治理费，因该费用尚未实际发生，且上诉人未能提供充分证据证明该费用将来必然会发生及具体数额，故本案对此费用不作处理，上诉人可待费用实际发生后再另行主张权利。另外，上诉人在二审诉讼期间向本院申请对其伤残程度及后续治理费、护理费等费用进行司法鉴定，但由于上诉人在一审诉讼中既未主张残疾赔偿金，亦未以书面形式向原审法院提出该项鉴定申请，故本案对其鉴定申请不予支持，其可另行主张权利。8、精神损害抚慰金，被上诉人的行为虽然已经构成侵权，但并未对上诉人造成严重损害后果，故原审判决对上诉人此节主张不予支持，亦并无不当。综上，上诉人因本次事件造成的损失共计15915.11元。结合前文所确定的责任比例，被上诉人需赔偿上诉人11140.58元（15915.11元×70%）。
综上所述，上诉人冯榕新的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初158号民事判决第二项。
二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初158号民事判决第一项为：被上诉人钱榕南应于接到本判决书之日起7日内赔偿事件损失11140.58元给上诉人冯榕新。
一审案件受理费261元，由上诉人冯榕新负担91元，被上诉人钱榕南负担170元。二审案件受理费522元，由上诉人冯�新负担182元，被上诉人钱榕南负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 张廷青
审判员 刘永戈
二〇一七年一月十七日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重�反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。