福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第771号
上诉人（原审被告）李红。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾平。
上诉人（原审被告）严国民。
上诉人（原审被告）黄国瑄。
以上三上诉人共同委托代理人李红。
上诉人（原审被告）福建环科化工橡胶集团有限公司，住所沙县洋坊民营科技工业园。
法定代表人严国民。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林清泉。
被上诉人（原审第三人）林红年。
上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司（以下简称环科公司）因与被上诉人林清泉、林红年债权转让合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2014）沙民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李红及其环科公司委托代理人罗国清，上诉人贾平、严国民、黄国瑄共同委托代理人李红，被上诉人林清泉、林红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、2013年7月3日、7月4日林红年、李红订立名为“借条”的借款合同各一份，两份“借条”均约定李红向林红年借款人民币（下同）300万元，借款月利率3.6%，并约定出借人因追偿该笔债权而产生的实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费、保全费、差旅费由借款人承担。7月3日的借条约定款项由沙县中祥贸易有限公司转入福建环科集团三明市高科橡胶有限公司账户，7月4日的借条约定款项由沙县红年贸易有限公司转入福建环科集团三明市高科橡胶有限公司账户。严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司在两份借条的“保证人”栏签字或盖章。
2、2013年7月3日沙县中祥贸易有限公司通过农行向福建环科集团三明市高科橡胶有限公司汇款2笔，数额分别为180万元、120万元，共计300万元。2013年7月5日沙县红年贸易有限公司通过工行向福建环科集团三明市高科橡胶有限公司汇款2笔，数额分别为110万元、190万元，共计300万元。
3、2013年7月25日、9月29日李红向林红年分别偿还借款本金50万元、180万元，共计230万元。2013年8月5日、9月3日、10月9日、11月8日李红通过银行向林红年分别支付利息21.24万元、14.28万元、12.6万元、6.12万元，共计54.24万元。
4、2014年10月2日林红年与林清泉签订债权转让协议书，约定李红尚欠林红年670万元的本金和约定要支付的利息，全部转让给林清泉，以抵偿林红年欠林清泉的部份债务。
5、林清泉将债权转让协议通知了李红。
6、李红、贾平系夫妻关系，于1989年3月14日结婚。
另查明：
1、2013年8月9日李红通过工行账户向三明永恒实业有限公司1404402619000050630账户转入款项三笔，其中通过李红6222081404000022541账户汇两笔分别为200万元、150万元；通过李红62220814040000408302账户汇150万元。2014年2月18日三明市中级人民法院作出（2013）三民初字第332号民事判决认定，2013年8月9日李红转入三明永恒实业有限公司62220814040000408302账户200万元、150万元、150万元系陈清仙、赵永春向李红的借款，他们的借款约定转入三明永恒实业有限公司的该账户。
2、2013年9月9日李红通过工行向林红年汇款3笔，分别为180万元、70万元、100万元，共计350万元。次日林红年亦通过工行将款项350万元汇回被告李红账户，回单上附言“还9月9日临时借款”。
原审法院认为，2013年7月3日至7月5日李红向林红年借款600万元有“借条”、网上银行电子回单证实，到庭当事人亦无异议，予以认定。2013年7月25日、9月29日李红向林红年分别偿还借款本金50万元、180万元，共还230万元，尚欠370万元未还，应予偿还。李红向林红年借款，林红年将债权全部转让给林清泉并且通知了李红，该债权转让符合法律规定，予以支持。借条约定借款月利率3.6%，李红支付利息54.24万元，林清泉现要求李红支付至2014年11月2日的利息32.28万元，不超过当时的法定年利率6%的4倍。但因现利率已调低，至实际还款日利率只能按银行同期贷款利率的4倍计算。贾平系李红之夫，应依法承担共同还款责任。严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司在借条的“保证人”栏签字或盖章，依法应承担保证责任；保证期间，债权人依法将主债权转让给他人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。李红辩称其已还清款项，因2013年8月9日李红转入62220814040000408302三明永恒实业有限公司账户200万元、150万元、150万元总计500万元系陈清仙、赵永春向李红的借款指定汇入该公司，而非偿还第三人的借款，对李红的主张不予采纳。2013年9月9日李红虽汇给林红年三笔款项计350万元，但次日林红年通过工行将款项350万元汇回李红，该日林红年在汇款回单上即附言“还9月9日临时借款”，故林红年关于9月9日李红向其汇款系临时拆借的主张具有高度可能性，予以采纳；对李红认为2013年9月9日350万元系偿还2013年7月借款的主张，不予采纳。贾平、严国民、黄国瑄经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决：一、李红尚欠林清泉转让款本金人民币370万元，应于原审判决生效后10日内偿还。二、李红尚欠林清泉转让款利息人民币32.28万元（计至2014年11月2日），应于原审判决生效后10日内支付。三、李红自2014年11月3日至实际还清日应按银行同期贷款利率的4倍向林清泉支付第一项判决确定的款项的利息。四、贾平对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担共同还款责任。五、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。六、驳回林清泉的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38982元，由林清泉承担982元，由李红、贾平、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司共同承担38000元。
上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、环科公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、李红于2013年9月9日已还款350万元给林红年。本案中，李红向法庭提交了李红于2013年9月9日转款350万元给林红年的凭证，而一审法院认为林红年于2013年9月10日又转款350万元给李红，而且林红年在转款凭证上附言还9月9日临时借款，所以是林红年于2013年9月9日向李红的借款，林红年于2013年9月10日还款350万元给李红。该认定错误。本案李红向林红年得借款还未还清，怎么可能再倒过来林红年向李红借款，且还没有利息。本案是2013年9月9日林红年要用钱，李红先还其350万元，其后，林红年用完后，再继续借给李红。林红年与李红2013年9月10日之间的行为，是另外一个借贷的法律关系。二、截止2013年9月9日贾平、严国民、黄国瑄、环科公司的担保责任只为借款本金180万元及利息部分。截至2013年9月9日，李红对2013年7月3日和2013年7月4日的借款600万元，已于2013年7月25日还款50万元，2013年9月9日还款350万元，共计还款400万元给林红年并按3.6%支付利息45.52万元。而在法律许可范围内，从2013年7月3日至2013年9月9日，林红年应得利息为25万元左右，因此本金要扣除多支付的20万元左右的利息。贾平、严国民、黄国瑄、环科公司的担保责任只为借款本金180万元及利息部分。三、本案中，一审法院支持被上诉人3.6%的利息是违法的，且一审法院对判决第二项支付的利息32.28万元如何计算得出不予查明，为认定事实不清。一审中，上诉人已经提出按照法律规定，超出部分利息应计算为归还本金，而一审法院未按法律规定，依法扣除。同时，一审法院对判决第二项支付的利息32.28万元如何计算得出不予查明，判决书中不予说明，为认定事实不清。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，并驳回被上诉人一审起诉。
被上诉人林清泉、林红年口头答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审庭审中，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，予以确认。
本院认为，2013年7月3日至7月5日，李红向林红年借款600万元，并约定借款月利率3.6%。2013年7月25日、9月29日李红向林红年分别偿还借款本金50万元、180万元，共还230万元，尚欠370万元未还，应予偿还。2014年10月2日，林红年与林清泉签订《债权转让协议书》将上述债权全部转让给林清泉，并通知了李红，故该债权转让符合法律规定，应予以支持。李红主张2013年9月9日汇给林红年三笔款项计350万元系偿还2013年7月借款，但根据本案在案证据可以确定，次日林红年通过其工行账户将350万元款项汇回李红，且在汇款回单上附言“还9月9日临时借款”，故林红年关于9月9日李红向其汇款系临时拆借的主张具有高度可能性，对李红的主张，本院不予支持。另利息部分，从借款之日至2013年11月8日，李红共计支付利息54.24万元，林清泉要求李红支付至2014年11月2日的利息32.28万元，未超过当时的法定年利率6%的4倍，对其主张应予支持。上诉人李红主张多支付的利息应予抵扣本金依据不足，本院不予支持。因现利率已调低，原审认定至实际还款日利率只能按银行同期贷款利率的4倍计算并无不当。贾平系李红之夫，应依法承担共同还款责任。严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司在借条的“保证人”栏签字或盖章，依法应承担保证责任；保证期间，债权人依法将主债权转让给他人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作出的判决并无不当，应当予以维持。上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、环科公司提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38982元，由上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈艳红（代）
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。