wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03404号
原告喻楚云。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，分公司总经理。
委托代理人王露晗。
原告喻楚云诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周梦瑶担任庭审记录。原告喻楚云，被告委托代理人王露晗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻楚云诉称，原告于2013年12月27日傍晚驾驶车牌号为湘A×××××的小车在岳麓区云栖路西向东、中海国际小区前面道路撞上行人李国丰。涉事车辆的商业险、交强险都在被告公司投保且在有效期内，事故发生后，被告进行了部分赔偿，但单方扣减了停车费、医疗费、护理费等共计9356.66元，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告支付原告住院及医疗费5176.66元、后期赔偿及护理费4140元，共计9316.66元；2、被告承担本案诉讼费。
被告平安保险湖南分公司辩称，被告已对原告的请求进行了赔偿，原告的诉讼请求过高，根据保险合同约定，非医保用药应核减25%，护理费已赔付了62天，每天按照72元计算，住院伙食补助费按照每天30元赔偿了住院期间的费用。
经审理查明，原告在被告处为其所有的湘A×××××车购买了交强险及商业险（保险限额为30万元，含不计免赔），保险期间为2013年2月11日0时止2014年2月10日24时。
2013年12月27日，原告驾驶投保车辆在岳麓区云栖路由西向东行驶时撞到路上行人李国丰，事故发生后，李国丰于2013年12月27日至2014年1月28日在长沙市第四医院住院治疗，出院医嘱为继续绝对卧床1月，2014年2月10日至2014年2月22日，李国丰在长沙市第四医院继续住院治疗12天，共计住院44天，花费医疗费20542元，原告按照90元／天支付李国丰住院期间的护理费3960元，赔偿李国丰6000元。原告支付上述费用后，向被告主张理赔，被告对原告支付的上述费用金额没有异议，但认为医疗费应扣减非医保用药，护理费按照72元／天为标准只能计算62天，故支付了医疗费15365.5元，护理费4500元，伙食补助费1320元，对剩余费用没有赔付，双方为此酿成本纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、保险单、理赔费用分割单、病历资料、医疗发票、收据等等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买保险，双方形成合法有效的保险合同关系，被告应对属于保险期间的保险事故在保险限额范围内足额赔偿。本案中，被告应赔付的费用中：1、医疗费20542元，双方对金额无异议，本院予以确认。同时，根据保险条款约定，保险事故发生后，保险人根据国家基本医疗保险标准在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额，故上述医疗费中，应扣除非医保用药的费用。因双方对非医保用药的项目、金额等没有进行鉴定确认，本院酌情扣减医疗费的15%，故医疗费中，被告应赔付17461元，被告实际已赔付15365.5元，剩余2095.5元，被告亦应当赔付；2、护理费，李国丰第一次住院时间为2013年12月27日至2014年1月28日，出院医嘱为继续绝对卧床1月，故护理时间应自第一次出院时起继续计算30天即至2014年2月底止，共计62天，而李国丰第二次住院时间2014年2月10日至2014年2月22日，已包含在第一次住院后医嘱要求的卧床时间内，故护理费不宜重复计算。同时，原告按照90／天支付，有支付票据为据，被告对原告实际支付的住院期间的护理费亦无异议，故护理费按照90元／天为标准计算62天为5580元，被告已赔付4500元，还应赔付1080元；3、住院伙食补助费，考虑李国丰出院医嘱及住院时间，本院酌情确定亦按照62天计算，参照长沙市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算为1860元，被告实际已赔付1320元，还应赔付540元。综上，被告还应赔付原告医疗费2095.5元、护理费1080元、住院期间伙食补助费540元，共计3715.5元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起10日内赔付原告喻楚云人民币3715.5元；
二、驳回原告喻楚云的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉玲
二〇一五年十月八日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6106号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告：孙荣富，男，1971年11月2日，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告南京银行股份有限公司（下称南京银行）与被告孙荣富金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告孙荣富经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息合计188101.86元（截至2016年8月5日），并自2016年8月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确贷款本息188101.86元的构成为：本金183333.32元、利息4511.17元、罚息257.37元。事实和理由：原、被告于2016年1月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月12日至2020年1月12日，月利率1.3%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年8月5日被告尚欠原告贷款本息合计188101.86元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告孙荣富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告余志勇因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的案件事实如下：2016年1月7日，被告孙荣富向原告南京银行申请贷款，双方于2016年1月12日签订《个人消费性借款合同》，约定：乙方（孙荣富）向甲方（南京银行）借款200000元，借款用途为家具；借款期间自2016年1月12日起至2020年1月12日；借款利率为月利率1.3%，固定利率；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等。2016年1月12日，原告南京银行发放贷款200000元。被告孙荣富自2016年6月20日起开始逾期，截至2016年8月5日，被告孙荣富未归还的本金为183333.32元、所欠利息为4511.17元、罚息为257.37元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但被告孙荣富作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告归还剩余本金并支付相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙荣富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣富于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金为183333.32元；
二、被告孙荣富于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息4511.17元、罚息257.37元（利息、罚息暂算至2016年8月5日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，减半收取2031元，保全费1461元，合计3492元，由被告孙荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一六年十月二十六日
代书记员 孟吉霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1438号
罪犯何敬文，男，1972年5月13日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月8日作出（2012）中一法刑二初字第758号刑事判决，以被告人何敬文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）中中法刑二终字第173号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何敬文在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何敬文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；已缴交罚金三百元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内无往来款、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何敬文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯三次被判处有期徒刑以上刑罚，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何敬文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1230号
申请执行人张建庆，女，1961年11月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人胡浩青，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人李群，女，1966年11月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈执民字第1230号张建庆诉胡浩青、李群民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建庆自愿申请本案终结执行。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡浩青、李群尚应归还申请执行人借款50000元，另需交纳诉讼费1140元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1230号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年五月二十日
书记员 杜震（代）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执698号
申请执行人张丽霞，女，汉族，1977年8月15日出生。
申请执行人宋某某。
申请执行人宋国松，男，汉族，1952年9月24日出生。
申请执行人赵广坤，女，汉族，1957年12月26日生。
被执行人杨治业，男，汉族，1963年12月26日出生。
关于申请执行人张丽霞、宋某某、宋国松、赵广坤与被执行人杨治业机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七少民初字第121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨治业银行存款561710元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 何银杰
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营审刑再终字第0008号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人范万旗，男，原大石桥市拘留所民警。因虐待被监管人罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2008年10月21起至2009年10月20日止。
辩护人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
原审被告人王光强，男，原大石桥市拘留所副所长。因虐待被监管人罪，被本院判处有期徒刑一年。服刑期间自2008年6月4日起至2009年6月3日止。
上诉人范万旗、原审被告人王光强、吴凤岩、张守哲（另案处理）虐待被监管人一案，大石桥市人民法院作出（2008）大刑初字第00252号刑事判决书判决，王光强、范万旗不服上诉。本院以（2009）营刑二终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。王光强、范万旗仍不服，向本院和辽宁省高级人民法院提出申诉。本院以（2013）营审刑终再字第7号刑事裁定书，将本案发回重审。大石桥市人民法院作出（2014）大刑再初字第00001号刑事判决书。范万旗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，讯问了上诉人范万旗。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院（2014）大刑再初字第00001号刑事判决认定的事实：2007年11月29日晚，被告人王光强、范万旗在大石桥市公安局拘留所值班期间，被拘留人李XX在2号拘室内吵闹，同室被拘留人2次报警。范万旗进到2号拘室对李XX殴打后，王光强、范万旗将李XX换押至8号拘室，范万旗再次对李XX进行殴打。后王光强、范万旗从6号拘室提出被拘留人吴凤岩、张守哲、刘兴库，并指使3人殴打李XX。当晚23时30分至次日6时期间，吴凤岩、张守哲、刘兴库多次殴打李XX，造成李XX左肋部多处骨折。经营口市人民检察院法医鉴定：李XX的损伤程度为轻伤。案后，王光强、范万旗共同赔偿李XX经济损失人民币180，000元。
上述事实，有被告人王光强、吴凤岩、张守哲的供述；被害人李XX的陈述；证人赵XX、李XX、孙XX、李XX、李XX、王XX、王XX、王XX等证言证实；营口市人民检察院法医鉴定书；公务员登记表证实王光强、范万旗为大石桥市公安局公务员；协议书、收条等证据予以证明，并经庭审质证，予以确认。
一审认为，被告人王光强、范万旗指使吴凤岩、张守哲等人多次殴打被害人李XX，导致其轻伤的损害后果的事实，有法医鉴定书，陆和医院收住李XX时对其肋骨“断裂伤”的诊断，二被告人及吴凤岩、张守哲的供述，上述列举的孙XX、李XX等大量证人证言等充分的证据支持，足以认定。被告人范万旗辩护的李XX肋伤为陈旧伤，其损害后果与己无关的主张，理由不充分，证据不足，不予采信。本案公诉机关提取的陆和医院对李XX伤情诊断的证据对其肋骨损伤的根数的认定虽与二被告人提供的相关证据不一致，但不影响李XX损伤结果。综上所述，被告人王光强、范万旗身为监管机构的监管人员，指使被告人吴凤岩、张守哲等被监管人多次殴打其他被监管人，情节严重，其行为构成虐待被监管人罪。被告人范万旗要求重新鉴定。鉴于本案事实清楚，证据充分，不需重新鉴定。故对其该项主张不予采纳。二被告人指使虐待的行为，主观上是为了做好自己负责的监所工作，案后又能积极赔偿被害人的损失。量刑时应酌情予以考虑。被告人王光强积极认罪，悔罪，可免于刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人王光强犯虐待被监管人罪，免于刑事处罚。被告人范万旗犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期已满）。
上诉人范万旗认为，被害人的伤何时形成、如何形成以及该伤与上诉人的行为是否存在刑法上的因果关系等法律事实不清。公诉机关指控上诉人指使他人多次殴打被害人没有充分的证据予以证明。本案中的证人证言极有可能存在与事实不符的情况。本案没有达到后果严重的情况，不应认定构成犯罪。
经审理查明：二审认定的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。
本院认为，上诉人范万旗、原审被告人王光强身为监管机构的监管人员违反国家监管法规，对被监管的人进行殴打、体罚虐待，情节严重，其行为均已构成虐待被监管人罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。上诉人范万旗的犯罪行为，不仅有证人赵XX、李XX等证言证实，还有被害人的陈述、鉴定结论以及被告人之间的供述相互印证，足资认定其犯罪事实成立。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于上诉人范万旗二审期间主动认罪、悔罪，犯罪情节轻微，结合本案案情。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院（2014）大刑再初字第00001号刑事判决第一项，即被告人王光强犯虐待被监管人罪，免予刑事处罚；
二、撤销大石桥市人民法院（2014）大刑再初字第00001号刑事判决第二项，即被告人范万旗犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期已满）；
三、上诉人范万旗犯虐待被监管人罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 张 锐
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘丛博
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽08刑终119号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱棋仁，男，1968年8月25日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，无业，住龙岩市新罗区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年7月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人邱棋仁犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年3月30日作出（2016）闽0802刑初13号刑事判决，认定被告人邱棋仁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年三个月。原审被告人邱棋仁不服，以不构成聚众扰乱社会秩序罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派代理检察员罗坤辉出庭履行职务，上诉人邱棋仁及其辩护人罗海仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初13号刑事判决。
二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱婧（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第92号
原告：阮国荣，农民。
委托代理人：朱和平，农民，
被告：管绍庆，务工。
本院在审理原告阮国荣与被告管绍庆民间借贷纠纷一案中，原告阮国荣于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮国荣申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮国荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮国荣负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年七月二十三日
代书记员 周丽中
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2805号
原告：李春波，女，1963年1月30日出生，汉族，系农民。
委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。
原告李春波诉被告大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀宁及被告的委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2017年1月1日，被告雇佣我在其公司担任凉菜间工作，但未给付劳动报酬。后经双方结算，至2017年3月31日止，被告拖欠我劳动报酬4523元。经原告多次索要，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬4523元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠款属实，暂无力给付。
经审理查明：2017年1月1日起，被告大连步云山资源开发有限公司雇佣原告在其公司担任凉菜间工作，截止至2017年3月31日被告欠原告劳动报酬4523元未付，被告为原告出具欠条一份，并加盖了原告的公章。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬4523元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。被告大连步云山资源开发有限公司欠原告劳务费4523元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李春波劳动报酬4523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文华
二〇一七年四月十八日
书记员 李金韵
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00328号
原告徐正东。
委托代理人吴伯坚。
委托代理人陆思屹。
被告如皋市公安局。
法定代表人成明。
委托代理人章春建。
委托代理人尹龙。
原告徐正东诉被告如皋市公安局撤销行政处罚决定一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告徐正东于2015年9月6日向本院申请撤回对被告如皋市公安局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐正东向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐正东撤回对被告如皋市公安局的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐正东负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一五年九月十日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初163号
原告：承德市龙城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：林长青。
委托诉讼代理人：梁广余。
被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：王政斌。
委托诉讼代理人：李岩。
原告承德市龙城建筑安装工程有限公司与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告承德市龙城建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按承德市龙城建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 白明玉二〇一八年四月十七日
书记员 张 佳 琪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1123号
原告杨永祥，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告隋淑珍，女，1941年3月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告杨永祥诉被告隋淑珍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞中学适用简易程序公开进行了审理。原告杨永祥、被告隋淑珍均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告杨永祥诉称，1999年原告和被告的丈夫张福签订了转让五荒地地约，约定张福将自有五荒地转让给原告经营，期限为50年。2014年春被告隋淑珍将30亩土地强行耕种，侵害了原告的土地经营权。现要求被告立即停止侵权，返回土地经营权并赔偿原告经济损失。
庭审中原告杨永祥为了证明自己的主张成立向法庭举示了如下证据：
证据一：转让五荒地地约，证明自己享有土地经营权。
证据二：五荒拍卖治理协议书，证明30亩土地为合法取得。
证据三：五荒地使用证书，证明30亩土地为合法取得。
证据四：巴彦县司法局黑山司法所情况说明，证明被告侵权事实。
证据五：巴彦县公安局黑山派出所对原告杨永祥的调查笔录。证明被告侵权事实。
证据六：巴彦县公安局黑山派出所对隋淑珍的调查笔录。证明被告侵权事实。
证据七：巴彦县公安局黑山派出所对张国义的调查笔录。证明被告侵权事实。
证据八：照片一组，证明被告侵权事实。
庭审中，被告隋淑珍对原告杨永祥举示的证据一、证据二、证据三、证据五有异议，认为都是假的。对其他证据无异议。
被告隋淑珍辩称：我不能返还给原告土地，因为我们就卖给他十年。
被告隋淑珍没有向法庭举示反驳及抗辩的证据。
通过庭审调查，本院查明以下事实，1995年6月17日，被告隋淑珍的丈夫张福通过拍卖取得了30亩荒地的经营权。1999年12月28日，张福将这30亩荒地转让给原告杨永祥，双方签订了转让五荒地地约，约定50年不变。2014年原告杨永祥将此地转包给案外人李洪成。2014年春，被告隋淑珍在李洪成播种之前强行将土地播种了25亩，其中播种了10亩玉米，15亩大豆。原告杨永祥在得知被告抢种土地后，多次找被告索要土地，并找到当地政府。经巴彦县司法局黑山司法所、巴彦县公安局黑山派出所调解未果，原告杨永祥诉至法院。
被告隋淑珍在耕种这25亩土地时投入种子、化肥、农药等各项费用达到3，700.00元。原告杨永祥在索要土地的过程中造成了经济损失2，800.00元。庭审中原、被告双方对上述两项费用均认可。
本院认为，被告隋淑珍的丈夫张福通过拍卖取得30荒地的经营权，后转让给原告杨永祥，该事实清楚，证据充分，原告杨永祥对30亩的土地享有经营权。被告隋淑珍主张转让期限为十年，已经到期，但没有举示证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告杨永祥要求被告返还土地经营权的请求合理，本院予以支持。被告隋淑珍在此次侵权中，耕种了25亩，从播种到现在投入了3，700.00元，此费用原告杨永祥应当返还给被告。被告隋淑珍的侵权行为给原告杨永祥造成经济损失2，800.00元，被告隋淑珍应予承担。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告隋淑珍立即停止侵权，将25亩土地返还给原告杨永祥经营，2014年被告所耕种的玉米10亩、大豆15亩归杨永祥收割；
二、被告隋淑珍赔偿原告杨永祥经济损失人民币2，800.00元；
三、原告杨永祥给付被告隋淑珍投入费用人民币3，700.00元；
上述款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费人民币50.00元，由被告隋淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞中学
二〇一四年七月十四日
书记员 董 全
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初484号
原告：永川区康安尚都业主委员会，住所地重庆市永川区星光大道1号。
负责人：黄同昌，主任。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市康安物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路255号。
法定代表人：蔡明利，经理。
被告：重庆市康安物业管理有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区星光大道1号附59号。
负责人：贺中友，经理。
被告重庆市康安物业管理有限公司、重庆市康安物业管理有限公司永川分公司共同委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。
第三人：重庆市康安房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路257号。
法定代表人：贺顺忠，经理。
原告永川区康安尚都业主委员会（以下简称康安尚都业委会）与被告重庆市康安物业管理有限公司（以下简称康安物管公司）、重庆市康安物业管理有限公司永川分公司（以下简称康安永川分公司），第三人重庆市康安房地产开发有限公司（以下简称康安开发公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告康安尚都业委会的负责人黄同昌及其委托代理人江模国，被告康安永川分公司的负责人贺中友及其委托代理人刘秀，被告康安物管公司的委托代理人刘秀到庭参加诉讼。第三人康安开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康安尚都业委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告和第三人立即向原告移交重庆市永川区康安尚都小区物业管理用房及移交（1）竣工平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（2）设备设施的安装、使用和维护保养等资料；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（4）物业管理所必须的业主信息资料；2、被告立即撤离原告所在小区；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其系重庆市永川区康安尚都小区（以下简称康安商都小区）依法成立的业主委员会，被告康安物管公司系小区开发商即第三人康安开发公司选定的前期物业服务单位，并由被告康安永川分公司具体负责履行前期物业服务。原告经合法程序选聘重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物管公司）为原告小区提供物业服务，并于2016年11月签订了《物业服务合同》，向二被告发出《撤场通知书》后，因二被告拒不撤离，导致其与吉星物管公司签订的《物业服务合同》无法履行，故请求判决支持原告的诉讼请求。
被告康安物管公司、康安永川分公司共同辩称，原告在2016年11月25日与吉星物管公司签订的物业合同并未召开业主大会，剥夺了业主的权利，且该合同没有报相关部门备案，程序违法，合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人康安开发公司未提交陈述意见。
本院经审理认定事实如下：第三人康安开发公司系康安尚都小区的开发建设单位，该小区一直由前期物业公司即被告康安永川分公司提供物业服务。2015年4月，康安尚都小区成立康安尚都业委会，由黄同昌担任业委会主任，陈金祥、彭拥军担任业委会副主任，唐德华、刘兆连等9人为业委会委员。2015年11月18日，康安尚都业委会召开会议，会议决定解除与康安永川分公司的物业服务合同，通过邀标方式公开招标新的物业服务企业。然后原告就上述内容召开康安尚都第一届第三次业主大会，以投票方式产生由吉星物业公司为新的物业服务企业。2016年3月1日，康安尚都业委会与吉星物管公司签订《物业服务合同书》，约定吉星物业公司为康安尚都小区提供物业服务及收费标准等内容。事后，原告先后向康安物业公司发出《撤场通知书》和向吉星物业公司发出《入场通知书》，要求吉星物业公司于2016年7月26日至29日入驻康安尚都小区。
2016年7月15日，康安尚都小区部分业主唐德华、刘兆连、陈红燕、陈胜全、陈红丽、陈红红、刘荣波、黎炯、唐道华、贺顺菊、贺中友、罗瑜、胡元佳、王光荣、张松源共同作为原告，以康安尚都业委会和吉星物业公司作为被告提起诉讼，请求撤销永川康安尚都业主大会作出的选聘吉星物管公司从2016年6月15日起为康安尚都小区提供物业管理服务的决定；确认康安尚都业委会与吉星物管公司签订的物业服务合同无效。本院于2016年11月21日作出（2016）渝0118民初6665号民事判决书，判决确认被告康安尚都业委会与吉星物管公司于2016年3月1日签订《物业服务合同书》无效；驳回唐德华、刘兆连、陈红燕、陈胜全、陈红丽、陈红红、刘荣波、黎炯、唐道华、贺顺菊、贺中友、罗瑜、胡元佳、王光荣、张松源的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告未召开业主大会，于2016年11月25日与吉星物业公司重新签订了《物业服务合同》，随后在康安尚都小区公告，并向被告发出撤场通知书和在该小区张贴通知，通知业主不向被告康安永川分公司交2016年6月15日以后的物管费。因被告拒绝撤离，原告即提起本案诉讼。
审理中，原告陈述本次起诉是业主委员会履行以前召开的业主大会（第一届三次业主大会）决定的行为，召开业主大会不是业主委员会起诉的必备条件。原告在庭后于2016年2月24日补交康安尚都小区业主委员会及业主代表会议记录，记载了被告拒绝协商、撤场向法院起诉和律师费用等内容，经质证，被告不予认可。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》的规定，业主委员会为业主大会的执行机构，涉及业主共同利益的事项发生纠纷，业主委员会可以作为原告提起民事诉讼，但业主委员会作为原告提起诉讼时，应当提交业主大会或业主代表大会依法表决同意诉讼的书面材料。本案中，康安尚都业委会当庭陈述本次起诉是履行之前业主大会决定的行为，未举示其作为原告提起诉讼经业主大会或业主代表大会依法表决同意诉讼的书面材料，虽在本案开庭审理后补交业主代表大会记录，但被告不予认可。经核实，被告于庭后补交会议记录所载明的内容与原告当庭陈述意见相矛盾，其真实性合法性无法确定，不能证明其本次作为原告起诉提交业主代表大会依法表决同意诉讼。由于原告未依法向本院提交康安尚都业主大会或业主代表大会依法表决同意其提起诉讼的书面材料，为此，康安尚都业委会不能直接向人民法院提起诉讼，其不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，国务院《物业管理条例》第十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，裁定如下：
驳回永川区康安尚都业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一七年三月二十日
书记员 苏菲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第743号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人付某，无业。因寻衅滋事于2013年4月17日被临安市公安局处行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2015年5月30日被临安市公安局处行政拘留三日。因本案于2015年7月19日被临安市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）682号起诉书，指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月15日上午，被告人付某采用钥匙开锁的方式，进入临安市高虹镇高乐村拜节新村X号三楼X室被害人李某租房，窃得现金人民币100余元。
案发后，赃款人民币80元已追回并发还被害人李某。
公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付某归案后如实供述自己的犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人付某在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述，户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押发还清单，被告人付某的供述及勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年11月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人付某将其他违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一五年九月十六日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初294号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，住齐河县祝阿镇小周村，该行职工。
被告：李忠菊，女，住齐河县刘桥镇李茂吾村。
被告：刘付国，男，住齐河县刘桥镇李茂吾村。
被告：李成元，男，住齐河县刘桥镇李茂吾村。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李忠菊、刘付国、李成元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告李忠菊、刘付国、李成元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年3月16日李忠菊与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同，于2013年3月28日借款100000元，到期日为2014年3月10日。该笔借款由刘付国、李成元提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院。
李忠菊、刘付国、李成元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行与李忠菊、刘付国、李成元签订设立联保小组申请及联保协议书和个人最高额联合保证借款合同。合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。李忠菊于2013年3月28日借款100000元，到期日为2014年3月10日，约定月利率为11.0000‰。该借款本金未偿还，利息已还至2013年8月21日。刘付国、李成元为上述借款提供保证，承担连带责任保证。
山东齐河农村商业银行股份有限公司提交个人最高额联合保证借款合同一份、设立联保小组申请及联保协议书一份、借款借据一份、李忠菊还款付息说明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实其主张。山东齐河农村商业银行股份有限公司与李忠菊、刘付国、李成元所签订的设立联保小组申请及联保协议书、个人最高额联合保证借款合同及借款借据，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。李忠菊负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。刘付国、李成元为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任担保，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、李忠菊于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年8月22日始至2014年3月10日止，按月利率11.0000‰计算;逾期利息自2014年3月11日始至清偿之日止，按月利率11.0000‰×150%计算）；
二、刘付国、李成元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由李忠菊、刘付国、李成元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年八月十日
书 记 员 魏松瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00028号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：张继中，男，1969年12月26日出生，汉族，住合肥市瑶海西路瑶东北村。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人张继中未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480463号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人张继中发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人张继中未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人张继中在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2719号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：李田宇，男，1980年7月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）与被告李田宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告李田宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李田宇偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金96261.34元、费用25523.82元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计121785.16元；2.被告李田宇向原告支付利息7086.8元，并以本金96261.34元为基数，按日利率万分之五的标准，支付从2017年5月3日起至本金清偿之日止的利息。庭审中原告邮政银行彭水支行放弃部分诉讼请求，将诉讼请求明确为：请求被告李田宇偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金96261.34元、截止2017年5月2日的费用25523.82元、利息7086.8元。事实和理由：2014年11月5日，被告李田宇在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900348XXXXX的信用卡一张，授信额度为100000元，被告李田宇现已透支贷款96261.34元，原告邮政银行彭水支行多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告李田宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李田宇于2014年10月13日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所付的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告李田宇）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告李田宇在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮政银行彭水支行向被告李田宇发放了一张卡号为62591900348XXXXX的信用卡。被告李田宇从其信用卡账户中透支，截止2017年5月2日，被告李田宇尚欠透支借款本金96261.34元、利息7086.8元、费用25523.82元未归还。原告邮政银行彭水支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李田宇于2017年7月25日偿还原告邮政银行彭水支行本金100元。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠费明细表、交易明细表在卷为证足以认定。
本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告李田宇之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告李田宇向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告李田宇发放了信用卡，被告李田宇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李田宇未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮政银行彭水支行要求被告李田宇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。经审理查明被告李田宇于2017年7月25日偿还原告邮政银行彭水支行本金100元，故本院对原告邮政银行彭水支行要求被告李田宇归还透支借款本金96161.34元、透支利息7086.8元及费用25523.82元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田宇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金96161.34元并支付截至2017年5月2日的透支利息7086.8元、费用25523.82元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1439元），由被告李田宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊 洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 张秀霞
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执80号
申请执行人梁全峰，男，1966年10月9日生，汉族。
被执行人刘小七，男，1979年8月29日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2013）站民二初字第239号民事判决书，责令被执行人刘小七履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小七至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘小七有牌号为豫H×××××丰田牌小型轿车一辆，赵胡文与刘小七系夫妻关系。本案刘小七所借梁全峰款项系赵胡文与刘小七婚姻关系存续期间所借，应由其夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封赵胡文牌号为豫H×××××丰田牌小型轿车一辆。
二、被执行人刘小七负责保管被查封财产。在查封期间被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李前进
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第90号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江××××律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道陈家村经济合作社，住所地浙江省宁波市。
法定代表人王祖芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月25日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年3月16日作出的甬土镇罚（2015）28号行政处罚决定。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月16日作出甬土镇罚（2015）28号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2014年8月至2014年12月期间，擅自占用位于镇海区蛟川街道陈家村963平方米的基本农田建造老年人活动中心。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款以及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设，破坏基本农田行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，并结合《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》、《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令限十五日内改正被破坏的963平方米基本农田，治理好被破坏的土地，恢复土地种植条件；2.处所占的963平方米基本农田按每平方米144元的罚款，计罚款人民币138672元。
申请执行人于2015年3月16日向被执行人宁波市镇海区蛟川街道陈家村经济合作社送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2015年8月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海区蛟川街道陈家村经济合作社在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚（2015）28号行政处罚决定，向本院提出第一项强制执行申请，即责令改正被破坏的963平方米基本农田，治理好被破坏的土地，恢复土地种植条件，不符合执行申请条件，故对该项申请不准予强制执行。对于申请执行人根据甬土镇罚（2015）28号行政处罚决定，向本院提出第二项强制执行申请，即处所占的963平方米基本农田按每平方米144元的罚款，计罚款人民币138672元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月16日作出的甬土镇罚（2015）28号行政处罚决定中的责令改正被破坏的963平方米基本农田，治理好被破坏的土地，恢复土地种植条件，不准予强制执行；对处所占的963平方米基本农田按每平方米144元的罚款，计罚款人民币138672元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 汪晓晓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第8558号
原告潘×1，男，1955年6月1日出生。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告潘×2，男，1950年4月17日出生。
被告潘×3，男，1953年4月17日出生。
被告张×1（兼被告张×2委托代理人），男，1963年8月17日出生。
被告张×2，男，1991年7月25日出生。
原告潘×1与被告潘×2、被告潘×3、被告张×1、被告张×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘×1及其委托代理人王亚兵与被告潘×2、被告潘×3、被告张×1（兼张×2的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×1诉称：潘月庆、袁凤英共生育子女四人，即潘×1、潘×2、潘×3、潘振妹。张×1系潘振妹之夫，张×2系潘振妹之子。1987年10月，袁凤英去世，2005年7月潘月庆去世。因潘月庆生前在北京市大兴区三合南里30号楼2门202室购买房屋一处，故诉至法院，1、请求法院判决位于北京市大兴区三合南里30号楼2门202室（面积76.94平米）的遗产由原被告依法分割继承（价值160万元）；2、诉讼费依法分担。
被告潘×2辩称：诉争的房屋是因位于宣武区姚家井3巷1号的房屋拆迁而安置的房屋。此次因拆迁共分得三套房屋，其中潘振妹分得一套房屋在丰台区苇子坑，另一套位于北京市大兴区三合南里30号楼2门302室，还有一套就是诉争的房屋。宣武区姚家井3巷1号的老房是潘月庆工作单位所分的公房，后来我在该院落处加盖了一间。我不同意诉争房屋属于遗产，由于开发商等相关职能部门的违规操作造成诉争房屋登记在潘月庆的名下。现诉争房屋的住房分配证、居民用电证都登记为我的名字，我认为应当属于我个人所有。
被告潘×3辩称：我1969年去建设兵团，1978年从建设兵团回来。我认为我居住的房屋不属于遗产，房屋产权证书登记为我的名字，应该属于我个人所有，因为拆迁时候我的户口在诉争院落中。现诉争房屋由潘×2居住，所有权应当属于潘月庆。
被告张×1、被告张×2辩称：潘×2所说的建房情况我不清楚。潘振妹的户口在姚家井3巷1号，拆迁时分得的房屋位于丰台区成寿寺大街苇子坑2号院2号楼2门303，该房屋属于承租房，产权人是北京爱贺兰物业管理中心。其它因拆迁分得的二套房屋是否属于遗产我不确定。
经审理查明：潘月庆、袁凤英共生育子女四人，即潘×1、潘×2、潘×3、潘振妹。张×1系潘振妹之夫，张×2系潘振妹之子。1987年10月，袁凤英去世，2005年7月潘月庆去世，2013年9月10日，潘振妹去世。
1953年至1973年，潘月庆所在单位分给潘月庆位于宣武区姚家井3巷1号院落的一间半房屋。1998年，因北京市菜市口大街道路工程拆迁指挥部对北京市菜市口大街道路进行改造，潘月庆、潘×1、潘×2、潘×3、潘振妹分得安置房屋三套，分别系丰台区苇子坑街2号院2号楼2门303室、北京市大兴区三合南里30号楼2门302室、北京市大兴区三合南里30号楼2门202室。经查明，丰台区苇子坑街2号院2号楼2门303室房屋产权人系北京爱贺兰物业管理中心，现由张×1、张×2居住；北京市大兴区三合南里30号楼2门302室房屋所有权登记在潘×3名下，由潘×3居住；北京市大兴区三合南里30号楼2门202室房屋所有权登记在潘月庆名下，北京市菜市口大街道路工程拆迁指挥部颁发的住房分配证登记承租人为潘×2，现由潘×2居住。
关于潘月庆、袁凤英及其潘×1、潘×3、潘振妹在宣武区姚家井3巷1号院内居住过程中的房屋情况：原有房屋一间半，原告潘×1表示全家在1976年建筑房屋的基础上加盖了一间房屋，被告潘×2于1979年在原有房屋的基础上将其中一间房屋加高、加宽；被告潘×2表示其曾在该院落中建筑房屋一间。双方就各自所述均未能举证。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权登记书、户籍证明、死亡证明、住房分配证、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法院应当全面、客观的审核证据，对证据证明力进行判断并以证据能够证明之事实作为裁判依据。证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
继承纠纷应当首先确定被继承人及其继承遗产范围。本案中，综合在案各方意见，就宣武区姚家井3巷1号院内房屋后续建造及增建情况表述虽无一致定论，但各方均认可在1976年以后全家均参与对原房屋进行了改扩建并加盖房屋一间的事实，故对1976年以后所改扩建及加盖的房屋应当属于大家庭共有。对于潘×1主张因宣武区姚家井3巷1号院内房屋拆迁所取得的大兴区三合南里30号楼2门202室的房屋系属潘月庆遗产，要求依法定继承而进行分割的诉讼请求，因无事实及法律依据，故法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告潘×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7925号
原告：湖南兆基房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲（天马大桥东）。
法定代表人：王锡灿，总经理。
委托代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：鲁晓波，男，汉族，农民。
原告湖南兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基房产公司）与被告鲁晓波追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆基房产公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告鲁晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆基房产公司诉称，2013年，被告鲁晓波从原告公司购买了房屋一套，被告鲁晓波从银行借款500000元用于支付购房款，原告为该笔借款提供连带责任担保。后由于被告未及时偿还贷款，导致原告陆续代被告偿还贷款27583.74元，故请求法院判令被告支付原告代偿款27583.74元，同时按双方的约定以代偿款的20%计算赔偿金，并承担本案诉讼费用。
被告鲁晓波无答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告鲁晓波从原告兆基房产公司购买房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款719996元，付款方式为银行按揭，被告支付首付款219996元，余款500000元以银行按揭方式支付。双方在合同中约定：“买受人（即被告）因自身原因，不履行银行贷款还款义务而导致出卖人（即原告）承担连带责任的，买受人应于10日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人赔偿金，赔偿金为出卖人代为清偿之款项金额的20%……”。后被告与中国银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称中国银行浏阳支行）签订合同，借款500000元，原告为被告的该笔借款承担阶段性连带保证责任。由于被告没有及时偿还中国银行浏阳支行的按揭贷款，2015年12月30日，原告代被告支付给中国银行浏阳支行按揭贷款本金、罚息、复利9329.03元，被告于2016年4月20日向原告支付了上述代偿款9329.03元及部分违约金670.97元，共计10000元，尚欠违约金1194.8元（9329.03元×20%-670.97元）。之后，被告仍未及时偿还银行按揭贷款，2016年9月30日，原告代被告偿还银行贷款本金、罚息、复利共计27583.74元。原告承担保证责任后，向被告催还代偿款未果，遂诉诸法院。以上事实，有原告的陈述、购房合同及补充合同、销售不动产统一发票、代付按揭款的还款回单、收据等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲁晓波为购房向银行借款，原告湖南兆基房地产开发有限公司基于保证责任代被告向银行偿还借款本息27583.74元后，有权向被告追偿。同时，原、被告双方在合同中约定，如被告未及时偿还贷款导致原告承担保证责任的，被告应支付代偿款的20%即6712.1元（27583.74元×20%+1194.8元）作为赔偿，该约定系双方对违约责任的约定，不违反相关法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁晓波于本判决生效之日起5日内支付原告湖南兆基房地产开发有限公司代偿款27583.74元及违约金6712.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，保全费410元，共计735元，由被告鲁晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1180号
原告毕某，女，汉族，住庆云县。
委托代理人张国营，德州开发法光律师服务所，法律工作者。一般代理。
被告张某，男，汉族，住庆云县。
委托代理人张延升，男，汉族，住庆云县。一般代理。
原告毕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕某及委托代理人张国营、被告张某及委托代理人张延升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告于2011年3月23日登记结婚，2013年2月7日生一女孩张某某。由于双方性格不和，婚后常因琐事生气打仗。孩子出生后，被告对原告及孩子不闻不问。总之，原被告没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，请求准予离婚，孩子随原告生活，被告承担孩子抚养费。带回个人陪嫁物品。均分夫妻共同债务。
被告答辩称，不同意离婚。原告诉状中所述的情况与事实不符，原、被告之间没有大的矛盾，只是因为被告做生意赔了钱，才导致原、被告生气，但不存在打仗。婚后，被告及其家人对原告和孩子都很疼爱，被告因生计出门打工，但每隔一段时间都会回家看望，对原告和孩子呵护有加，并非不闻不问。原、被告的夫妻感情没有达到破裂的程度。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年3月23日登记结婚，婚后于2013年2月7日生女孩张某某，现随原告生活。
关于夫妻感情，原告称婚后二人经常生气打仗，没有共同语言，被告对原告和孩子不闻不问，孩子生病被告也不理会。二人于2014年2月份再次发生争吵，原告回娘家居住至今。被告予以否认，称原告所述不是事实，原告经常住娘家，但不是因为生气。原告针对夫妻感情破裂未提供相应证据。
关于孩子抚养问题，原告称孩子不到两周，年龄尚小，应由原告抚养，且被告长期在外打工，孩子一直由原告自己抚养；被告不同意原告的主张，要求孩子由其抚养，称孩子出生后基本由原告与被告的母亲共同照顾，孩子的生活中的饮食起居一直由其母亲负责，被告坚持抚养孩子，可以不要求原告承担抚养费。关于被告收入问题，被告称自己从事临时工作，没有订立合同，月工资3000元，原告同意按被告所说收入主张孩子抚养费。
关于原告个人陪嫁物品，被告主张法院勘验笔录中的挂式空调和茶几系被告父母所买，被褥中各有被告的两床，其他系原告的陪嫁。电动车在原告处。原告称勘验物品全是原告的个人陪嫁，电动车在原告处。原告提供2011年3月19日、客户名为”张龙升”的庆云县利达家电商场销货凭证一张，欲证明空调系其所买。
庭审中，原告主张共同债务112000元，称2012年2月原被告在天津做生意时向原告的弟弟毕立新借款12000元，后于2013年农历腊月，被告为了合伙开加油站向原告的弟弟毕立新借款100000元。提供借据三张。被告予以否认，称欠条不是其所写。
审理中，原告撤回对共同债务112000元的起诉，表示由债权人另行主张。
本院认为，原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，原告也未提供相应证据证明其夫妻感情却已破裂。考虑原、被告已结婚两年之多且已生有子女，双方应多加沟通，珍惜已经建立起来的夫妻感情，彼此给对方和家庭一个重新和好的机会。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告毕某与被告张某离婚。
案件受理费300元及其他实际费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙宝银
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 晓
湖北省黄石市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他67号
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街办徐家铺。
法定代表人柯加法，该公司董事长。
被执行人尹礼定，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人尹礼平，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人尹礼定、尹礼平、黄石市下陆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2�之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人尹礼定、尹礼平、黄石市下陆建筑有限责任公司买卖合同纠纷[（2016）鄂02民终553号民事判决书]一案，由下陆区人民法院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月十九日
书记员 伍任伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第46号
申请执行人梁秀芳，女，1965年1月12日出生，无职业。
被执行人杨波海，男，1956年1月29日出生，汉族，无职业。
关于申请执行人梁秀芳与被执行人杨波海买卖合同纠纷一案，经讷河市人民法院（2007）讷民初字第855号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，经原告申请，本院终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院的（2015）讷法执字第46号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出支行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第46号
申请执行人梁秀芳，住址讷河市。
被执行人杨波海，1956年1月29日出生，住址讷河市。
关于申请执行人梁秀芳与被执行人杨波海买卖合同纠纷一案，经讷河市人民法院（2007）讷民初字第855号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，经原告申请，本院终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院的（2015）讷法执字第46号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出支行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第46号申请执行人梁秀芳，住址讷河市。被执行人杨波海，1956年1月29日出生，住址讷河市。关于申请执行人梁秀芳与被执行人杨波海买卖合同纠纷一案，经讷河市人民法院（2007）讷民初字第855号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，经原告申请，本院终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院的（2015）讷法执字第46号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出支行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月二十五日书记员  谷艳波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3537号
罪犯林向南，出生于黑龙江省肇源县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）庆刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人林向南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币128151.20元。附带民事诉讼原告人不服，向黑龙江省高级人民法院上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）黑刑一终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第121号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年7月24日以（2012）黑刑执字第622号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林向南在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯林向南予以减刑二年。
经审理查明，罪犯林向南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林向南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林向南减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯林向南减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2030年6月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2629号
原告：赵丽艳，女，1985年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙艳秋，男，1987年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵丽艳诉被告孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告赵丽艳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽艳撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告赵丽艳负担。
审判员 王俊
二〇一八年四月九日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第111号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人赵某，农民，2015年8月28日因涉嫌交通肇事罪被定兴县公安局取保候审。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲、梁雪松出庭支持公诉，被告人赵某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2015年8月3日21时50分许，被告人赵某驾驶冀F×××××号小型普通客车沿易定公路由西向东行驶至定兴县大任大桥上，碰撞前方同向王建民驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车尾部。造成冀F×××××号乘车人祖同顺经医院抢救无效死亡，赵某受伤，两车不同程度受损的交通事故，经道路交通事故认定，被告人赵某承担此次事故主要责任，王建民承担此事故次要责任，祖同顺不承担事故责任。案发后民事部分已调解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：道路交通事故认定书、死亡证明书、驾驶证行驶证复印件、谅解书及协议书、破案经过、常住人口信息；2、被告人赵某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通安全法律规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，亦得到了被害人亲属的谅解，请求对我宽大处理。
经审理查明，被告人赵某与被害人祖同顺系朋友关系。2015年8月3日21时50分许，被告人赵某与祖同顺在一起共同喝酒后，无证驾驶冀F×××××号小型普通客车沿易定公路由西向东行驶至定兴县大任大桥上，碰撞前方同向王建民驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车尾部。造成冀F×××××号乘车人祖同顺经医院抢救无效死亡，赵某受伤，两车不同程度受损的交通事故，经道路交通事故认定，被告人赵某承担此次事故主要责任，王建民承担此事故次要责任，祖同顺不承担此事故责任。被告人赵某的静脉血中检出酒精，其含量为117.6毫克∕100毫克。事故发生后，被告人及时拨打了报警电话，交警现场勘查完毕后，于2015年8月4日3时10分被告人赵某到交警大队投案。案发后民事部分已调解。
上述事实有1、书证：道路交通事故认定书、死亡证明书、驾驶证行驶证复印件、谅解书及协议书、破案经过、常住人口信息；2、被告人赵某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录等证据证实。
另查明，被告人赵某平时表现良好，无犯罪前科，有定兴县高里乡北章村村委会、定兴县公安局高里派出所、定兴县司法局高里司法所、定兴县社区矫正管理局的证明证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人赵某发生交通肇事造成祖同顺死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、系自首；2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解；3、无证驾驶；4、酒后驾驶。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 攀
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行初字第39号
原告李X，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住秦州区XX镇XXX村XX沟XX号。
委托代理人李XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住秦州区XX镇XXX村XX沟XX号。原告之父。
被告天水市秦州区关子镇人民政府。所在地秦州区关子镇关子村1号。
法定代表人闫XX，镇长。
委托代理人柴XX，镇政府干部。
本院在审理原告李X诉被告秦州区关子镇人民政府乡政府行政给付一案中，原告于2015年12月1日，以原告主体资格不当为由，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李X撤诉。
受理费50元，减半收取，由原告李X负担25元。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩葸瑾文
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第197号
申请执行人徐秧头，男，1962年5月25日生，汉族。
委托代理人谷敬之，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人孙光荣，男，1969年2月4日生，汉族。
徐秧头与孙光荣买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月22日作出的（2012）高民初字第30号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，孙光荣已履行了10000元。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，并对被执行人相关财产进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划及查封裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，孙光荣已履行了10000元。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，并对被执行人相关财产进行了查封，申请人执行人徐秧头同意对该案延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执恢字第197号一案的本次执行程序。
被执行人逾期不履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 周 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2204号
原告牛永力。
被告保定博惠骨病医院，地址保定市大马坊乡大马坊村阳光大街46号。
法定代表人杨涟成，该院院长。
第三人保定市新市区大马坊乡卫生院，住所地保定市大马坊乡大马坊村阳光大街46号。
法定代表人李海霞，该卫生院院长。
本院在审理原告牛永力与被告保定博惠骨病医院、第三人保定市新市区大马坊乡卫生院劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛永力撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛永力负担。
审判长 鲍云书
审判员 李 伟
审判员 石 竹
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 丹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2204号原告李新芳，女，1973年1月10日出生，汉族。被告河南怡元实业有限公司，住所地平顶山市。法定代表人侯文乙，系该公司经理。被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。法定代表人王亚川，系该公司经理。原告李新芳与被告河南怡元实业有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李新芳诉称，2014年10月13日借给被告河南怡元实业有限公司26万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款26万元及利息。本院认为，原告李新芳通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告河南怡元实业有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李新芳的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐国平二〇一五年十一月六日书记员  张 乐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1634号
上诉人（原审被告）厉洪才，男，1956年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）厉洪琪，男，1980年3月13日生，汉族，农民。
原审被告陈治山，男，1991年3月7日生，汉族，农民。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人厉洪才因与被上诉人厉洪琪、原审被告陈治山承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日对本案进行了公开开庭审理，上诉人厉洪才与原审被告陈治山的共同委托代理人于松林，被上诉人厉洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月9日，陈治山、厉洪才（甲方）与厉洪琪（乙方）签订协议书一份，内容如下“今由甲方采石厂破毛石一事商议如下：采出毛石，每吨按9元付给乙方，由乙方提供挖机大宇300一部在山上破毛石（1）挖机在生产过程中所产生的安全事故由挖机老板负责；（2）按发票分钱，每本票据约20000元左右，用完一本分一本钱；（3）村民对挖机的破坏、政府不让干的拖车费、耽误挖机还贷款费用由甲方负责；（4）目前工期一个月；（5）乙方为中立方（介绍方）甲方应付给乙方每吨按0.5元计算。”双方签订合同后，厉洪琪雇用案外人王某的挖机进行了施工。陈治山、厉洪才于2012年10月11日给付厉洪琪款2万元，于同年11月8日给付3万元，于2013年7月8给付1万元，计6万元。但厉洪琪称二人共付给付67000元，尚有7000元收条二人未提供。
2012年9月11日，陈治山、厉洪才与王某签订协议书一份，主要内容为“王某有挖掘机大宇300一部，在陈治山、厉洪才采石厂加工毛石，按每吨8.5元支付，加工期限为四个月。”后王某向陈治山、厉洪才借支部分款项，并出具了相应的借支手续。
厉�琪诉至一审法院，请求判令陈治山、厉洪才给付加工费162263.2元。
原审法院认为：关于双方之间的加工合同履行期限问题，厉洪琪主张虽然加工协议书中约定为一个月，但仅仅是“目前工期定期一个月”，而非工期就是一个月，后来双方实际履行了五个月。陈治山、厉洪才则称双方合同签订的工期是一个月，此后实际履行也是一个月，之后的四个月，其与挖机老板王某又签订了加工协议。双方各执己见。对此原审法院认为，因厉洪琪持有陈治山、厉洪才出具的过磅单，二人虽不认可系其将过磅单交付给厉洪琪，但认可该过磅单数量是正确的，该过磅单系交付给提货的人。根据此过磅单记载，在合同签订后一个月内（即2012年9月10日前），厉洪琪共计开采石料2211.87吨，陈治山、厉洪才应支付19906.83元，而二人称其给付6万元，远远超出应给付数额，故双方协议履行期限不是一个月，对此抗辩不予支持，双方实际履行协议的期限应为五个月。根据过磅单记载，厉洪琪共计加工石料25680.23吨，折合价款231122.07元，其自认已给付67000元，不违反法律规定，故陈治山、厉洪才应尚欠164122.07元，因厉洪琪起诉数额为162263.2元，小于尚欠款数额，故对其要求支付加工费162263.2元的诉讼请求予以支持。关于王某向陈治山、厉洪才借支款项部分，因陈治山、厉洪才仅负有向厉洪琪给付加工费的义务，而不负有向王某支付加工费的义务，且王某出据的系借条或借支条，故王某与陈治山、厉洪才间的权利义务，双方可另行结算，与本案无涉。遂判决厉洪才、陈治山于判决生效后十内共同给付厉洪琪加工费162263.2元，案件受理费减半收取1775元，保全费820元，合计2595元，由厉洪才、陈治山共同负担。
上诉人厉洪才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1�因双方签订的合同期限仅为一个月，厉洪琪没有证据证明继续履行合同。并且，厉洪琪提供的过磅单是记帐联，是由厉洪才、陈治山内部保留，如何流失到厉洪琪手中目前不清楚，而且过磅的数额和欠款金额也不相符。虽然过磅单上记载的毛石数量正确，但是其中9月9日以后的过磅单记载数量是王某所开采，且厉洪才、陈治山和王某之间有协议。厉洪才、陈治山只认可9月9日之前采出的毛石数量是由厉洪琪所开采。2、根据双方签订的合同，厉洪琪只是中介方，只应收取每吨9元的费用，故本案主体不适格。因此，原审法院查明事实不清，请求二审法院依法改判驳回厉洪琪的一审诉讼请求。
被上诉人厉洪琪答辩称：根据双方签订的合同，厉洪琪共干了五个月，采了25680.23吨石头，每吨9.5元，但厉洪才、陈治山仅给付6.7万元，虽然厉洪才、陈治山只提供6万元的付款凭证，但厉洪琪认可收到另外的7000元。厉洪琪持有的过磅单是厉洪才、陈治山交付给厉洪琪用于双方结算费用。因此，请求二审法院维持原判。
原审被告陈治山认可厉洪才的上诉意见。
根据双方当事人诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：厉洪琪根据其与厉洪才、陈治山于2012年8月9日签订的协议所采出的毛石数量及单价如何确定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本案诉讼过程中，针对厉洪琪所采出的毛石数量及单价问题，厉洪才、陈治山称单价为每吨9元，但毛石数量不清楚；厉洪琪称共开采毛石25680.23吨，单价为每吨9.5元。
对于厉洪琪一审时提交的记载重量的过磅单，厉洪才、陈治山称系用于内部结算所用，但为何流转到厉洪琪手中不清楚；厉洪琪称系厉洪才、陈治山交付于自己用于双方结算。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认�：承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成工作并交付一定的工作成果，定作人根据合同约定给付相应的报酬，我国合同法对此有明文规定。本案中，涉案合同约定厉洪才、陈治山每吨给付厉洪琪9.5元，厉洪才虽上诉主张单价为每吨9元，但未提供证据证明，且厉洪琪也不予认可，故本院确认单价为每吨9.5元。据上所述，本案的关键在于确定厉洪琪所开采的毛石数量。厉洪才虽称厉洪琪仅开采了一个月的毛石，却不能提供证据证明具体的毛石数量，且对厉洪琪为何持有其与陈治山用于内部结算的过磅单记账联不能作出合理解释。按照厉洪才一审认可的过磅单记账联记载的毛石数量及单价计算，其与陈治山应给付的费用数额远远低于二人实际给付的款项数额。在本院要求厉洪才、陈治山本人到庭说明案件相关事实时，二人在规定的时间也未到庭。因此，厉洪才的上�主张不能使人产生内心确信，厉洪琪的陈述更具有合理性，其持有的过磅单记账联记载的数量即为其实际所开采的毛石数量。根据双方签订的合同及厉洪琪持有的过磅单记账联，原审法院确认的厉洪琪实际开采的毛石数量及单价并无不当。另外，厉洪才、陈治山与案外人“王某”是否存在采石协议及“王某”是否因此领取款项与本案无关，本案不予理涉。综上，厉洪才的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3545元，由上诉人厉洪才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00714号
原告吴中兴，女，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告刘志伟，男，汉族，1960年6月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴中兴与被告刘志伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴中兴于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴中兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告吴中兴负担。
代理审判员 金歆
二〇一五年一月九日
书 记 员 龙洪
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第39号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年9月22日出生，汉族，小学，户籍所在地：江西省九江市都昌县，住大树乡，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月17日被都昌县公安局取保候审，2015年3月9日被本院重新取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派代理检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日20时40分许，被告人李某某驾驶小型轿车，在中馆高速路口路段时，碰撞了被害人段某某停在路边的小型轿车，发生两车受损的交通事故。经检测，李某某血液中酒精含量为107mg／100ml。事故发生后，双方达成了调解协议。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及现场照片等证据。
公诉机关人为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
被告人李某某当庭自愿认罪，没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年1月11日20时40分许，被告人李某某在中馆高速路口中馆一号音乐会所门口驾驶小型轿车往都昌县大树乡枫树李家方向行驶。行驶至中馆高速路口路段时，李某某驾驶的小型轿车碰撞了被害人段某某停放在路边的小型轿车，发生两车受损的交通事故。经检测，李某某血液中酒精含量为107mg／100ml。事故发生后，双方达成了调解协议。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、扣押决定书、扣押笔录证实了李某某涉嫌醉驾，其驾驶证被都昌县公安局交警大队扣押。
2、调解协议书证实了被告人李某某赔偿段某某修理费6800元，补偿其他费用8200元。
3、九江市公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书证实了被告人李某某驾驶证被吊销。
4、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实了被告人李某某血液中检出酒精成份，其含量为107mg／100ml。
5、证人段某某证言，证实其车辆停在304省道上路右边，8时40分许左右，被一辆车碰撞了其后部，车左后角被撞坏。
6、被告人李某某供述，证实其2014年1月11日晚与朋友在中馆街吃饭喝了一点酒，然后驾车回家，行至中馆一号五十米左右，碰到前面小车的尾部。
7、现场照片证实了事故现场地点及事故车辆。
另查，本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人李某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人李某某符合适用社区矫正的条件。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 侯隆丰
审 判 员 黄国柱
二〇一五年六月一日
代书记员 冯育顺
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第121-2号
原告苗延霖。
被告于立东。
被告林海红。
本院在审理原告苗延霖与被告于立东、林海红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，并由柳春梅以其名下的烟台经济技术开发区凤台小区8号楼1号内12号房、黄海别墅区27号楼内1号房及118号车库提供担保。
为保障担保财产担保功能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
查封柳春梅名下的烟台经济技术开发区凤台小区8号楼1号内12号房（烟房开改字第××号）、黄海别墅区27号楼内1号房及118号车库（烟房权证开字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈婧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王琳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终509号
上诉人（原审被告）：京西灵山涿鹿狩猎休闲有限公司，住所地张家口市涿鹿县矾山镇。
法定代表人：吴建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚元满，男，1959年4月13日生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：吴建东，男，1967年3月28日生，汉族，住涿鹿县。
上诉人京西灵山涿鹿狩猎休闲有限公司（以下简称京西灵山公司）因与被上诉人尚元满，原审被告吴建东合伙协议纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京西灵山公司的委托诉讼代理人马彦鹏，被上诉人尚元满及其委托诉讼代理人陈玉龙，原审被告吴建东到庭参加诉讼。
本院认为，一审庭审中，尚元满与京西灵山公司对解除双方签订的《京西灵山涿鹿狩猎休闲有限公司经营项目合伙协议书》及《补充协议》意思表示一致，该合同即已解除。尚元满在一审提供的其已出资数额的相关证据中，京西灵山公司对北京智通盛业商贸中心、迁安市杨店子镇存林打井队的资质提出异议，上述二单位均处于注销状态，且尚元满提供的证据中存在部分“白条”。据此，本案发回重审后，应依据证据规则向当事人释明，正确分配双方的举证责任，引导当事人就诉争款项数额有效举证或进行鉴定，以查明案件事实，并依法及时裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初586号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
上诉人京西灵山涿鹿狩猎休闲有限公司预交的二审案件受理费74931元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 力
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3548号
申请执行人刘文军，男，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘会彪，男，1985年2月出生，汉族，神木市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881执9010号民事调解书，依法向被执行人刘会彪发出执行通知书，责令被执行人刘会彪履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人刘文军偿还借款本息9万元；二、负担案件受理费900元、案件执行费1260元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘会彪银行账户存款83700元，后申请人刘文军与被执行人刘会彪自愿达成如下和解协议：申请人刘文军自愿同意以银行扣划83700元用以偿还所欠其借款本息83700元，并放弃剩余部分的执行，申请人刘文军自愿负担案件受理费900元，执行费630元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执9010号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 丽
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2262号
原告刘腾，男，汉族，1988年8月出生，住四川省宜宾市。
被告郑诚，男，汉族，1996年11月出生，住四川省宜宾市。
被告张仁强，男，汉族，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地四川省宜宾市。
代表人罗世彬，经理。
委托代理人赵正强，该公司员工。
原告刘腾与被告郑诚、张仁强、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘腾、被告中保公司的委托代理人赵正强到庭参加了诉讼，被告郑诚、被告张仁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告郑诚驾驶川QAXX**号小型轿车，沿宜威路从巡场镇往宜宾方向行驶，21时51分，当车行至巡场镇高架桥0KM＋500M处时，与我驾驶的川QEXX**号小型轿车（搭乘：朱春梅）发生碰撞，造成朱春梅受伤及两车受损的此次道路交通事故。2015年9月1日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，郑诚负此次事故的全部责任，我无责任。交通事故发生后，中保公司对我的车辆损失进行了确认，金额为32705元，但由于被告郑诚、张仁强拒不配合理赔，致使我的损失得不到赔偿，现要求被告赔偿我以上损失。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口薄复印件；2、交通事故认定书；3、车辆损失情况确认书及维修费发票。
被告郑诚未答辩也未提供证据。
被告张仁强未答辩也未提供证据。
被告中保公司辩称，川QAXX**号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。原告诉求的金额我公司是认可的，但由于投保人拒不配合理赔，才造成了原告的损失得不到赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告中保公司提供证据为事故车辆保单抄件。
审理查明，2015年7月27日，被告郑诚驾驶川QAXX**号小型轿车，沿宜威路从巡场镇往宜宾方向行驶，21时51分，当车行至巡场镇高架桥0KM＋500M处时，与原告刘腾驾驶的川QEXX**号小型轿车（搭乘：朱春梅）发生碰撞，造成朱春梅受伤及两车受损的此次道路交通事故。2015年9月1日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，郑诚负此次事故的全部责任，原告刘腾无责任。2015年10月26日，经中保公司确认，原告的车辆损失为32705元。
又查明，川QAXX**号车系被告张仁强所有，该车在被告中保公司投保了交强险和三者险。保险期间均为2015年5月23日至2016年5月22日，交强险赔偿限额为122000元。三者险赔偿限额为300000元并附加不计免赔。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，被告郑诚驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故致原告的车辆损坏，经交警部门事故认定，被告郑诚负事故全部责任，原告刘腾无责任。故被告郑诚应对原告的损失承担全部赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘腾2000元。
二、由被告郑诚赔偿原告刘腾30705元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在商业三者险保险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告刘腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年十二月九日
书记员 唐朝英
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第887号
原告杨道海。
原告满廷刚。
被告王兴文。
原告杨道海、满廷刚与被告王兴文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员关凌燕适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨道海、满廷刚诉称，2015年4月17日，被告王兴文因车辆运营向二原告借款10万元，并当场出具了借条，约定还款期限。至还款期满后，被告未还款，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告借款10万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告王兴文未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告王兴文从二原告杨道海、满廷刚处借到现金10万元，约定借款期限为3个月，被告向二原告出具了借条。至还款期满后，被告未还款。故二原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条原件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，二原告与被告的借款行为有借条原件为证，被告缺席，视为放弃质证权利，本院对借条予以认定。被告未按约定向原告还款，应承担偿还借款的义务。综上，依照《中华人民国共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴文偿还原告杨道海、满廷刚借款10万元，此款于判决书生效之日起10日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 关凌燕
二〇一五年十一月三日
书记员 强光华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02858号
原告：魏学苹，女，1943年10月7日生，汉族，农民。
被告：程士侠，女，1963年10月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告魏学苹诉被告程士侠健康权纠纷一案中，被告程士侠对阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）892号行政处罚决定不服，已于2014年10月9日向安徽省阜南县人民法院提起行政诉讼，并已受理。本案的审理须依其审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定。裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李泽民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 振
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他72号
申请执行人黄开琳，女，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人德润生态科技大冶有限公司，住所地：湖北省大冶市观山路商贸小区7－45号。
法定代表人李浩森，该公司董事长。
被执行人黄石市润物生态农业有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区黄石大道259号。
法定代表人肖建军，该公司董事长。
被执行人肖建军，男，1957年8月6日出生，汉族，湖北省黄石市黄石港区，
被执行人李浩森，男，1960年5月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人黄开琳与被执行人德润生态科技大冶有限公司、黄石市润物生态农业有限公司、肖建军、李浩森民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人黄开琳与被执行人德润生态科技大冶有限公司、黄石市润物生态农业有限公司、肖建军、李浩森民间借贷纠纷[（2014）鄂黄石港胜民初字第00202号民事调解书]一案由大冶市人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送大冶市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月十八日
书记员 伍任伟