河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第209号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市。
诉讼代表人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：陈冰洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张庆府，男，汉族，1952出生。
委托代理人：冯文乾，男，汉族，1986年出生。
被上诉人（原审被告）：穗慧贤，男，汉族，1969年出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿财险濮阳支公司”）因与被上诉人张庆府、穗慧贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区（2013）华法民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月24日10时10分许，穗慧贤驾驶其自有的豫JC93**号轿车沿中原路由西向东行驶至中原路与金堤路交叉口西工行门口处右转弯时，与沿中原路路南非机动车道由东向西行驶的张庆府驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张庆府受伤的交通事故。2012年11月7日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第1404号道路交通事故认定书，认定：1、当事人穗慧贤负事故的同等责任；2、当事人张庆府负事故的同等责任。事故发生后，张庆府于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于2012年12月27日出院，住院64天，支付医疗费14333.06元。张庆府的损伤出院被诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧肋骨多发骨折；3、右肺挫伤；4、右小腿外伤。出院医嘱：1、休息，不能负重3月；2、术后8周复查X线，功能锻炼；3、骨折牢固愈合后二次手术取出内固定。按照医嘱，张庆府于2013年1月26日在濮阳市红十字医院治疗，支付医疗费440元。本次事故中，张庆府共计支付医疗费14773.06元。其中穗慧贤向张庆府已支付医疗费13800元。2013年2月4日，安阳威校法医临床司法鉴定所对张庆府在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人张庆府右侧肋骨骨折，构成10级伤残；右锁骨骨折后遗症，构成10级伤残；右侧胸膜粘连，构成10级伤残。张庆府支付鉴定费700元。人寿财险濮阳支公司对张庆府的司法鉴定结论提出异议，于2013年7月18日向原审法院提出重新司法鉴定的书面申请，原审法院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至濮阳腾龙法医鉴定司法鉴定所进行重新司法鉴定。2013年10月31日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对张庆府在本次事故中的伤残程度进行了重新司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人张庆府胸部损伤伤残程度为10级，右上肢损伤伤残程度为10级。
原审法院另查明：张庆府是濮阳市耀方实业有限公司员工，农业家庭户口。护理人员张永杰，男，汉族，1974年12月3日出生，张庆府的儿子。
原审法院又查明：事故车辆豫JC93**号轿车在人寿财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资表、护理证明、交通费票据、收据等证据在案证实。
原审法院院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张庆府与穗慧贤在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，依法予以采信。在本次事故中，张庆府是非机动车驾驶方，穗慧贤是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为40%和60%。人寿财险濮阳支公司作为事故车辆豫JC93**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给张庆府造成的各项损失向张庆府承担民事赔偿责任。本次事故给张庆府造成的损失有：1、医疗费14773.06元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费7092.21元。张庆府提交的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，不能证明其固定收入情况，故张庆府的误工费参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按102天计算；
3、护理费4450.01元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按64天，有1个护理人员计算；
4、交通费1280元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按64天计算；
5、住院伙食补助费1920元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按64天计算；
6、营养费1280元。参照每天20元的营养标准，按64天计算；
7、残疾赔偿金18059.85元。参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，按20年的12%计算；
8、精神损害抚慰金3600元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、张庆府在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
9、鉴定费700元。依据张庆府向本院提交的有效票据予以确认。
本次事故给张庆府造成的各项损失共计53155.13元。保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿张庆府各项损失共计53155.13元。穗慧贤向张庆府垫付的医疗费13800元，应由人寿财险濮阳支公司从张庆府的赔偿款中予以扣除，扣除穗慧贤垫付的13800元后，人寿财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付张庆府赔偿款共计39355.13元。被代扣的13800元，由人寿财险濮阳支公司向穗慧贤返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿张庆府各项损失共计39355.13元；二、驳回张庆府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由张庆府负担1490元，穗慧贤负担500元，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担500元。
张庆府不服原审判决，向本院上诉称：一、参照最高人民法院民一他字第25号批复的意见，因城乡合并或城镇建设，耕地被依法征收的失地农村居民，应当认定为城镇居民。张庆府在原审时提交了耕地被征收及补偿的证明，以及在濮阳市务工的证明，该证据能有效证明张庆府的耕地被依法征收，张庆府的生活收入来源于城镇。原审法院并未对该证据予以采信而简单的住所张庆府的户籍判决张庆府的残疾赔偿金按农村居民标准计算，系适用法律错误，也无法有效保障失地残疾农民的生活水平。综上，请求二审法院依法改判按城镇居民标准计算残疾赔偿金，二审诉讼费用由穗慧贤和人寿财险濮阳支公司承担。
人寿财险濮阳支公司辩称：原审判决依据张庆府的农村户籍，认定张庆府农村户口，并按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确。
人寿财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。另最高人民法院关于交强险按照分项责任限额赔付规定的通知中给予明确答复：“最高人民法院（2012）民一他字第17号超出交强险分项限额的，人民法院不予支持。”而原审判决认定被上诉人张庆府医疗费14773.06元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元，三项共计17973.06元；应在交强险医疗费限额10000元承担，超出部分按照事故责任比例由实际侵权人穗慧贤承担。对于交强险超限额未分项部分7973.06元人寿财险濮阳支公司不予承担。2．鉴定费700元属于间接损失，人寿财险濮阳支公司不是本案的实际侵权人，保险条款也明确约定保险公司不负担鉴定费、诉讼费等间接费用。综上所述，上诉人特提出上诉，请求上级人法院依法查清事实，撤销原判予以改判人寿财险濮阳支公司不承担超出医疗费限额部分7973.06元、不承担鉴定费700元，本案上诉费用及原审诉讼费用由张庆府、穗慧贤承担。
张庆府辩称：交强险限额赔偿与《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定相矛盾。鉴定费属于查明张庆府实际损失所支出的合理费用，依法应当予以支持。
穗惠贤辩称：穗惠贤的肇事车辆在人寿财险濮阳支公司处投有交强险，因本次交通事故所发生的损失应由人寿财险濮阳支公司承担，并返还穗惠贤垫付的款项。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：穗慧贤驾驶豫JC93**轿车与张庆府驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张庆府受伤的交通事故。由于豫JC93**轿车在人寿财险濮阳支公司处投有交强险，故原审判决由人寿财险濮阳支公司在其保险限额内向张庆府承担赔偿责任并无不当。张庆府因此次交通事故所受的损失并未超过交强险限额，人寿财险濮阳支公司主张应在交强险各分项限额10000元内赔偿医疗费用等损失，超出部分不承担责任的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故人寿财险濮阳支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人人寿财险濮阳支公司未能及时赔付张庆府因此事故所遭受的损失，致张庆府为维护自己的合法权益提起诉讼，且在诉讼期间对其车辆损失申请鉴定，并由此支出了鉴定费，对此费用原审判决由人寿财险濮阳支公司承担并无不当，人寿财险濮阳支公司上诉称其不应由其承担鉴定费的理由不成立，本院不予采纳。张庆府上诉称残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的证据不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担50元，张庆府负担575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高腾飞