山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第951号
原告：刘俸羽。
委托代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。
被告：王东锋。
委托代理人：林琼、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
原告刘俸羽诉被告王东锋演出合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俸羽及其委托代理人王霞与被告王东锋及其委托代理人姜春乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，我与被告签订《父母的背影》电影制作协议，协议约定：被告需在指定的时间内完成影片的开机与公映。但由于被告违约，影片始终未公映，给我造成经济损失。故请求判令解除双方间签订的电影制作协议，由被告返还已支付的导演费48000元，并赔偿经济损失2000元。
被告辩称，我已按约履行了合同义务，不同意解除合同，要求原告继续履行合同，接收影片，并支付尾款2000元。原告要求返还导演费没有法律依据，原告对其主张的损失也没有证据证实。
经开庭审理本院认定的事实，2014年1月25日，原、被告在签订的《父母的背影》电影制作协议中约定，开机时间2014年2月21日，原告向被告交付剧本时间2014年1月27日，给演员剧本时间2014年2月8日，首映时间2014年4月30日。拍摄期间的演员费用4600元；剧组用车；盒饭由被告负担。原告指派制片人负责本项目的场地、演员、道具的组织并负责现场质量督导，如因原告原因造成被告无法正常拍摄，所有损失由原告承担并赔偿被告每天5000元导演费用。剧本由原告提供，被告可以适当调整剧本，经原告同意后拍摄。本片制片人费用、音乐部分与被告无关。配乐以及主题歌在2014年4月20日之前由原告交付被告，如果延期耽误后期制作以及公映，所有责任由原告负责。排除不可抗力因素，如因被告原因不能按时开机以及公映，责任由被告全部承担，并赔偿原告人民币5万元整。成片交付的时候，尾款2000元由原告支付给被告。影片的招商费用全部用于影片以及音乐、主题歌的制作。经原、被告双方同意，招商成功后必须无条件履行招商协议。被告享受20%的版权收益以及影片收益的20%。原告享受100%的著作权以及80%的版权收益以及影片收益的80%。原、被告还口头约定，由原告支付给被告导演费5万元。
合同签订后，原告支付给了被告导演费48000元。被告依约于2014年2月21日开机，原告于2014年1月27日向被告交付剧本，2014年2月8日给演员看剧本。现原告以被告违约未交付影片，影片未按期公映为由，具状至本院请求解决。
庭审中，原告为证明其主张，通知证人牟某出庭作证。牟某证实：被告找我担任该电影的执行导演，由原告作为编剧，被告是导演，拍摄电影的费用是原告支付的，影片拍完后因没有拍好，故没有公映。证人称听原告讲盒饭及车费均是由原告自己支付。影片完成后是原告带给其看的电影的最终版，电影应当是2014年4月23日公映，但一直往后推，没有公映。
对证人证言原告没有异议，被告则认为证人证言没有证明力，且与本案无关。
被告向本院提交了原、被告间的QQ聊天记录及短信记录，QQ聊天记录中记载：2014年4月28日9时03分01秒时，被告称“字幕已经做完了，今天估计能输出完整版”；2014年4月28日20时05分07秒时，被告称“刘总不看，那就回头你想看的时候再说吧”；2014年7月2日20时16分33秒时，被告称“什么意思，影片不要了？”。双方的短信记录中记载，至2014年7月2日，被告多次短信催促原告将占用其电脑空间的影片素材资料全部拷走，原告答复称7月底如没有特殊事情，一般在26号。但过了26号后原告还是没有将影片拷走。双方短信中记载：2014年4月28日14时45分时，被告称“已经最终合成完成。”此后，原、被告在短信中多次交涉交片事宜，原告于2014年6月8日答复：“下个月吧，这个月时间不合适”。后，原告又答复“过了十月一吧，我们三个人见面交接，节前都挺忙的。”
被告以此证明其于2014年4月28日通知原告影片已完成，原告对此已知晓，但拒绝交接影片。原告则认为影片仅是剪辑完成，但不代表其认可该影片。
被告还提供了双方于2014年9月22日的谈话录音资料。该录音资料中，被告称“我的思路是这个片子，四个月之前应当是五个月之前就告诉你片子已经做好了，让你赶紧把片子拿走，你该怎么弄就怎么弄去，你为什么一直拖到现在？也不结尾款，也不验收这个片？尽快把这个事解决了，你把片子看看，把尾款给我打过来就行了，这个事我不想搞一些乱七八糟的东西，我现在也没有那么多的时间。”在录音资料中，原、被告对被告作为导演的工作是否执行完毕产生争执，原告认为，拍片应当有始有终，不能不了了之。被告则认为其仅是导演，只负责拍摄和制作影片，其他的是制片人和监制的事情，与其无关。对于尾款，被告要求原告将原定6万元的余款1万元及尾款2000元共计12000元一并支付，双方交接影片。
被告提供了原、被告双方于2014年10月11日谈话录音资料。该录音资料中，对于首映时间双方产生争议，原告称首映时间定于2014年4月27日，而被告则称其于4月28日将影片制作完毕电话通知被告验收，且双方合同约定4月30日中华母亲节时首映，而非4月27日，其并不知道首映时间改为4月27日。被告称邹福臣（拍摄电影的另一成员）曾看过其导演制作的该影片，他表示很满意。原告答复：邹福臣说影片比预期想象的好。
被告还提供了原、被告双方及邹福臣于2014年10月13日的谈话录音资料。该录音资料中，原告称“这才是你王东锋的水平。但是这也可能不是最高的水平，我感觉从认识你特有才……，但是后边看了这个以后我感觉是非常满意，真得我感觉到这个是我弟弟的水平……”；“这个剪切的有些点挺亮的，也很挺有创新创意的，挺好的。”“我和福臣也不是有回天之力，说一天两天弄出个首映式来。”被告称“现在你这样说得是4月30号的首映是在中华母亲节的活动上放映这个影片，当初是不是这样说得，协议上这么写得。”原告答：“嗯，对。”被告称：是，对吧，也就是说所有的准备工作由母教中心准备，我们到时候是演员也好还是制片人也好，我们都在4月30号那天，在放映影片的同时加入我们的一些环节，当时签完协议之后我就跟福臣说了，当初咱俩聊了我说咱这样，我这边负责影片后期的，把质量盯上去，然后你们就赶紧设计去4月30号在中华母亲节放的时候一些环节，该采访什么，该说什么话呀，然后该怎么怎么去插入，咱当时分工非常明确，我就全部的精力放在影视后期上，因为我已经答应了，咱们刚开始签第一次6万合同时，我就是答应了我就拿了这个钱答应了这个事，我肯定要把它做好”，原告答：“嗯”。
被告以此证明原告对被告拍摄的电影很满意，也表示认可。该电影原是为母亲节制作，因母亲节活动提前，无法播放，原告不想给其尾款2000元，也不给报销交通费1500元，反而要求其赔偿经济损失2万元。同时证明被告催促原告接收影片，支付尾款，但遭到原告拒绝。
原告则提出异议，认为录音是在原告起诉被告后，被告为了诉讼刻意录制，录音内容中被告有反复误导提醒的意思。被告则认为录音资料也有起诉之前形成的，影片没有公映是因为原告明确拒绝接收影片，并明确拒绝支付尾款。故没有公映的原因不在被告，被告不应承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有《父母的背影》电影制作协议、短信记录、QQ聊天记录、录音资料、原、被告的身份证复印件等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《父母的背影》电影制作协议形式要件齐备，权利义务约定明确，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。从原、被告之间的短信记录、QQ聊天记录及录音资料的内容综合可以认定，被告为电影《父母的背影》的拍摄制作履行了作为导演应尽的义务，被告在将电影拍摄制作完成后，多次要求原告接收，原告至今以各种理由未予接收；被告于合同约定首映之前的2014年4月28日已通知原告影片完成，但原告拒绝交接影片，故导致电影未首映的责任不在被告。现原告以被告违约导致影片未公映为由要求解除双方间签订的电影制作协议，由被告返还已支付的导演费48000元，并赔偿经济损失2000元之诉讼请求与本院查证的事实不符，故原告的主张不能得到本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘俸羽的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘俸羽自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 孙敬国
人民陪审员 赵 军
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 梅