山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）潍法委赔字第15号
赔偿请求人：潍坊市寒亭区助剂厂。
法定代表人：于存洪。
赔偿义务机关：山东省潍坊市寒亭区人民法院。
法定代表人：吕宜民。
委托代理人：安伟强。
赔偿请求人潍坊市寒亭区助剂厂（以下简称寒亭区助剂厂）因错误执行申请山东省潍坊市寒亭区人民法院（以下简称寒亭法院）国家赔偿一案，曾于2015年3月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会于2015年3月19日作出（2015）潍法委赔字第2号决定，指令寒亭法院作出决定。寒亭法院于2015年9月24日作出了（2015）寒法赔字第1号赔偿决定，赔偿请求人不服，于2015年10月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人寒亭区助剂厂向寒亭法院申请，因该院在（2007）寒执字第212号申请执行人潍坊瑞光化工有限公司（以下简称瑞光公司）与被执行人潍坊宏信颜料化学有限公司（以下简称宏信公司）案件执行中，对宏信公司提取的两笔拆迁补偿款未明晰财产权属（一笔为留存在寒亭街办的595879元拆迁补偿款、一笔为留存在寒亭区国有资产运营中心的1232989元拆迁补偿款），而赔偿请求人与宏信公司是并无关联性的民事主体，其中两笔补偿款中的1652810元应当属于赔偿请求人所有，该院多提取划走该部分拆迁补偿款是错误的，请求该院赔偿其1652810元。赔偿义务机关寒亭法院审查后认为，赔偿请求人办理了企业注销手续，其主体资格已经消灭，无权提起赔偿请求，决定驳回其赔偿请求。
赔偿请求人向本院赔偿委员会申请称，赔偿义务机关认定赔偿请求人已办理了企业注销手续，其主体资格消灭，无权提起赔偿请求，系错误的。经赔偿请求人向潍坊市工商行政管理局寒亭分局查询，寒亭区助剂厂的企业工商档案中并未有赔偿请求人办理注销登记的相关材料，并且从寒亭区助剂厂的企业登记信息及潍坊市工商行政管理局寒亭分局于2003年1月28日作出的寒工商行处（2003）178号行政处罚决定书均可以看出，赔偿请求人系因未按规定参加年检，被吊销营业执照，并非系进行企业注销。依据相关法律规定，被吊销的企业，其企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。同时，潍坊市中级人民法院于2012年3月23日作出的（2012）潍商终字第145号生效法律文书也认定了赔偿请求人具有诉讼主体资格，有权提起赔偿请求。所以，赔偿义务机关认定赔偿请求人已办理了企业注销手续，其主体资格消灭，无权提出赔偿请求，无事实和法律依据，系错误的。请求本院赔偿委员会撤销寒亭法院（2015）寒法赔字第1号赔偿决定书；责令寒亭法院赔偿其1652810元拆迁补偿款。
赔偿请求人提供了以下证据材料的复印件：1、本院（2006）潍民一终字第2059号民事调解书；2、潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处于2007年12月5日向寒亭区助剂厂发出的拆迁通知；3、寒亭区国有资产运营中心与潍坊宏信颜料化学有限公司（法人签字于存洪）于2010年订立的拆迁补偿协议书1份，该协议载明“北院潍坊宏信颜料化学有限公司土地评估价值为482134元（土地及租赁户地上附着物总价值566490元，扣除租赁户地上附着物价值84356元）”；4、寒亭区国有资产运营中心与潍坊市寒亭区助剂厂（法人签字于存洪）于2010年4月21日签订的拆迁补偿协议书1份，协议载明拆迁的地上附着物补偿款为750855元、694771元，两项共计1445626元；5、（93）鲁潍寒字第002号房屋所有权证，载明该房屋所有权人为赔偿请求人；6、潍坊市寒亭区计划委员会于1995年12月6日作出的《关于对寒亭区助剂厂建设货场投资计划的批复》；7、潍坊市寒亭区计划委员会于1996年3月14日作出的《关于对寒亭区助剂厂扩建生产车间基建计划的批复》；8、2001年4月30日潍坊宏信颜料化学有限公司与寒亭街办西杨村委的土地租赁合同1份；9、1996年3月5日寒亭区助剂厂与西杨村委订立的土地征用费还款协议书；10、潍坊市寒亭区规划国土矿产分局与潍坊市寒亭区助剂厂《国有土地使用权出让合同》1页；11、2002年5月1日宏信颜料化学有限公司与西杨村委签订的土地承包合同1份；12、潍坊市寒亭区助剂厂单方所列的拆迁应得补偿款3笔明细、寒亭法院执行划走的补偿款4笔共计2574868元明细；13、寒亭法院（2007）寒执字第212-2号民事裁定书，证明寒亭法院从寒亭街道办事处提取了595879元的拆迁补偿款；14、寒亭法院（2007）寒执字第212号执行裁定书，证明寒亭法院从寒亭区国有资产运营中心提取了1232989元的土地及地面附着物拆迁补偿款；15、法院案件过付款收据，证明寒亭法院从寒亭区国有资产运营中心分两次支走了1232989元的拆迁补偿款；16、潍坊市欣荣房地产评估咨询有限公司于2010年3月2日出具的潍欣房拆报字（2010）第013号房地产估价报告书，该评估报告载明的估价对象为“（93）鲁潍寒字第002号房屋所有权证、潍国用（2003）字第C031号土地使用权证指向的原寒亭区助剂厂房地产”；17、寒亭区价格认证中心于2007年9月出具的潍坊市寒亭区助剂厂地面附着物补偿表，欲证明潍国用（2003）字第C031号土地之上的地面附着物拆迁补偿价值595879元；18、潍坊市工商行政管理局寒亭分局于2003年1月28日作出的寒工商行处（2003）178号行政处罚决定书；19、潍坊市寒亭区工商信息咨询服务中心出具的《非公司法人注销登记情况表》，载明寒亭区助剂厂“成立日期：1989年8月20日；注销、停业时间：2003年1月28日；注销原因：被吊销营业执照；注销、停业批准文号：寒工商行处（2003）178号”；20、本院（2012）潍商终字第145号民事裁定书，其中载明“上诉人潍坊市寒亭区助剂厂系被工商行政管理机关作出吊销营业执照的行政处罚，但其并未办理注销登记手续，依法仍享有诉讼主体资格”；21、寒亭法院（2015）寒法赔字第1号国家赔偿决定书。
赔偿义务机关寒亭法院辩称，（一）赔偿请求人潍坊市寒亭区助剂厂已经注销，不具有赔偿请求人主体资格。经我院到工商部门核实确实存在两个潍坊市寒亭区助剂厂，其注册情况分别如下：（1）潍坊市寒亭区助剂厂，住所地：潍坊市寒亭区寒清路20号。法定代表人于存洪，厂长。该企业类型为：集体所有制；成立日期为1989年8月20日；核准日期为1999年5月2日；企业状态为：注销企业（具体注销时间工商卷宗中没有登记）。（2）潍坊市寒亭区助剂厂，住所地：潍坊市寒亭区寒清路20号。法定代表人马学胜，厂长。该企业类型为：个人独资企业；成立日期为2007年5月18日；核准日期为2007年5月18日；企业状态为：吊销企业。现赔偿请求人是以于存洪为法定代表人的潍坊市寒亭区助剂厂的名义到我院申请的国家赔偿，因于存洪为法定代表人的寒亭区助剂厂被注销后，其债权债务已由宏信公司承担，无须进行清算，其主体资格已不存在，无权提起本案赔偿请求。（二）我院（2007）寒执字第212号和（2008）寒执字第322号案件的执行符合法律规定，两个案件执行的是潍坊市宏信颜料化学有限公司的财产，与潍坊市寒亭区助剂厂无关，请求本院赔偿委员会依法驳回赔偿请求人的赔偿申请。
赔偿义务机关提供了以下证据材料复印件：1、潍坊市寒亭区助剂厂（法定代表人于存洪）全部工商登记材料，证明潍坊市寒亭区助剂厂档案记载该企业为集体企业，已注销；2、潍坊市寒亭区助剂厂（法定代表人马学胜）全部工商登记材料，证明该企业为私营企业，该企业已吊销；3、宏信颜料公司向工商登记机关出具的证明，证明寒亭区助剂厂以土地厂房为投资投入到宏信公司，债权债务由宏信公司承担；4、（2006）潍民一终字第2059号民事调解书，证明涉案的6亩土地及地面附着物经法院调解书认定归宏信颜料公司所有，与寒亭区助剂厂无关；5、（2008）寒固商初字第14号民事调解书，证明宏信颜料公司欠寒亭区农村信用合作社（以下简称寒亭农信）借款70万元及利息；6、潍国用（2003）第C031号土地使用权证书，证明该土地使用权归宏信公司；7、潍国用（2003）第C043号土地使用权证书，证明该土地使用权归宏信公司。8、潍欣房拆报字（2010）第13号、14号、15号、16号房地产评估报告书。
本院赔偿委员会调取了（2008）寒固商初字第46号、（2008）寒固商初字第46-2号、（2010）潍商终字第450号、（2012）潍商终字第145号、（2012）潍商终字第500号民事卷宗，以及（2007）寒执字第212号、（2008）寒执字第322号执行案件卷宗。
对赔偿请求人与赔偿义务机关提供的上述证据材料，本院赔偿委员会作如下分析：赔偿请求人提供的证据1、13-16、18-21，客观、合法，与本案有关联，本院赔偿委员会认定为有效证据。对证据2、3、4，客观、合法，能够证明当时订立拆迁补偿协议的事实和过程，认定为有效证据，但证据4未载明拆迁的土地及地上附着物的具体指向范围，仅载明地上附着物补偿款1445626元是由750855元和694771元两部分构成。对于证据5-9、11、17，赔偿请求人在（2008）寒固商初字第46号、（2008）寒固商初字第46-2号、（2010）潍商终字第450号、（2012）潍商终字第145号、（2012）潍商终字第500号案件中均有提供，能够证明赔偿请求人提出执行异议之诉的相关事实，本委予以认定，但该组证据并不能证明赔偿请求人“寒亭法院提取的595879元、1232989元拆迁补偿款系寒亭区助剂厂所有”的主张。对证据10，因该复印件只有1页，合同文本无全文，仅含有第一条、第二条，且无订立合同时间，不能确认其真实性、完整性，不能认定为有效证据。对证据材料12，系潍坊市寒亭区助剂厂单方所列的情况说明，不能证明赔偿请求人“寒亭法院提取的595879元、1232989元拆迁补偿款系寒亭区助剂厂所有”的主张，不能认定为有效证据。赔偿义务机关提供的证据材料1-7，客观、合法，与本案有关联，认定为有效证据，但证据材料1中并没有工商行政管理机关办理注销登记相关内容，不能证明赔偿请求人已被注销的事实。
根据上述合法有效的证据，结合调取的相关案件卷宗，本院赔偿委员会经审理查明，2012年3月23日，本院作出发生法律效力的（2012）潍商终字第145号民事裁定书，认定“潍坊市寒亭区助剂厂因未按规定参加年检，于2003年1月28日被潍坊市工商行政管理局寒亭分局以寒工商行处（2003）178号行政处罚决定书吊销营业执照，企业工商档案中未发现潍坊市寒亭区助剂厂办理注销登记的有关材料”，“潍坊市寒亭区助剂厂系被工商行政机关作出吊销营业执照的行政处罚，但其并未办理注销登记手续，依法仍享有诉讼主体资格”。另查明，寒亭法院执行涉拆迁补偿款的案件共有2件，1件为以（2006）潍民一终字2059号为执行依据的（2007）寒执字第212号案件，另1件为以（2008）寒固商初字第14号民事调解书为执行依据的（2008）寒执字第322号案件。
（一）关于（2007）寒执字第212号申请执行人潍坊瑞光化工公司与被执行人潍坊宏信颜料有限公司土地使用权转让合同纠纷执行案的相关情况。2006年12月15日，本院作出（2006）潍民一终字第2059号民事调解书，调解书内容如下：“一、上诉人潍坊宏信颜料公司于2006年11月6日前将本案所涉土地中设定抵押的部分土地解除抵押，同时被上诉人潍坊瑞光化工公司将剩余款项即尚欠货款274358元、土地使用权转让费9万元，共计364358元支付给上诉人；由上诉人持有的被上诉人所开具的274358元欠货款证明条返还给被上诉人。二、上诉人于2006年11月16日将本案所涉6亩土地、地面附着物及相关证书交付给被上诉人。三、自2006年11月17日起上诉人协助被上诉人办理土地、房产过户手续。一审案件受理费11610元、财产保全费3820元，共15430元，由被上诉人负担；二审案件受理费11610元，由上诉人负担”。2007年4月19日，瑞光公司以宏信公司未履行该生效调解书所确定的法律义务为由，申请寒亭法院立案执行。在执行中，寒亭法院查明该案所涉及土地及地上附着物中的部分已被征用并拆迁，此土地及地面附着物补偿款595879元留存于寒亭街道办事处，遂于2007年8月30日作出裁定“对该土地（土地证号017215480、潍国用2003字第C031号）征用部分的地面附着物补偿款5958**元予以冻结”，并于2008年1月25日作出裁定“对该土地（土地证号017208361、潍国用2003字第C0**号）及地面附着物补偿款予以冻结”。2009年2月11日，寒亭法院作出（2007）寒执字第212-2号民事裁定“提取宏信公司在寒亭街道办事处的土地附着物补偿款595879元交本院”。2010年5月21日，寒亭法院裁定“提取宏信公司所有的潍国用2003字第C031号、土地证号017215480使用权面积39**平方米土地及地面附着物，在寒亭区国有资产运营中心拆迁范围内的土地补偿款及地面附着物补偿款1232989元至本院”。
在寒亭法院冻结留存于寒亭街办的土地证号017215480、潍国用2003字第C031号之上的地面附着物补偿款5958**元之后，潍坊市寒亭区助剂厂即向寒亭法院提出了异议。2008年5月6日，寒亭法院作出（2008）寒执异字第3号民事裁定书，驳回了其异议。潍坊市寒亭区助剂厂不服，于2008年5月30日向本院申请复议，本院于2008年6月10日作出（2008）潍执复字第49号通知书，告知其应依据2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，于十五日内向人民法院提起诉讼。潍坊市寒亭区助剂厂据此以瑞光公司为被告，于2008年6月24日向寒亭法院提起财产权属纠纷诉讼，要求确认其为涉案土地上房产及补偿款的所有权人。2010年3月25日，寒亭法院作出（2008）寒固商初字第46号民事裁定书，以原告起诉的主体错误为由，驳回了寒亭区助剂厂的起诉。寒亭区助剂厂对该裁定不服，提起上诉，本院于2010年5月31日作出（2010）潍商终字第450号民事裁定，撤销（2008）寒固商初字第46号民事裁定，指令寒亭法院对该案进行审理。寒亭法院以执行异议之诉立案受理后，于2011年12月20日，以寒亭区助剂厂被注销后不需进行清算，其主体资格已不存在为由，作出（2008）寒固商初字第46号民事裁定书，裁定驳回寒亭区助剂厂的起诉。寒亭区助剂厂仍不服，上诉至本院，本院于2012年3月23日作出（2012）潍商终字第145号民事裁定书，认为上诉人潍坊市寒亭区助剂厂依法仍享有诉讼主体资格，原审法院以上诉人已被注销而无主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实不清，依法裁定撤销寒亭法院（2008）寒固商初字第46号民事裁定，指令寒亭法院进行审理。2012年5月16日，寒亭法院作出（2008）寒固商初字第46-2号民事裁定书，以本案纠纷应通过其他途径处理为由，裁定驳回了寒亭区助剂厂的起诉。寒亭区助剂厂仍不服，上诉至本院，2012年11月28日，本院作出（2012）潍商终字第500号民事裁定，认定寒亭区助剂厂“原来是一个大院但土地使用权证是两个，一个六亩的，一个四亩的，后来成立宏信公司的时候两块土地作为出资都给了宏信公司，并变更土地使用权所有人为宏信公司。该土地上的房产先是随着土地使用权的转让一并处分给了宏信公司，此后又被（2006）潍民一终字第2059号民事调解书确认给了瑞光公司，仅是该宗土地上附着的部分房产仍然登记在寒亭区助剂厂的名下，故寒亭区助剂厂主张的房屋拆迁补偿款缺乏法律依据，不予支持”，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
（二）关于（2008）寒执字第322号申请执行人寒亭农信与被执行人潍坊宏信公司借款合同纠纷执行案的相关情况。原告寒亭农信与被告宏信公司借款合同纠纷一案，寒亭法院受理后查明，2006年4月22日，原、被告签订借款合同一份，由被告用坐落于寒亭区寒清路20号的土地使用权3978平方米（即（2007）寒执字第212号案件的执行标的）作为抵押，向原告借款70万元，期限为23个月，后因被告未按期付息付本，原告向本院起诉，2008年4月30日寒亭法院作出（2008）寒固商初字第14号民事调解书，内容如下：“被告宏信公司欠原告寒亭农信借款70万元及利息79380.24元（按借款合同计算至2008年4月30日），定于2008年4月30日付清。案件受理费11600元，减半收取5800元，财产保全费4420元，由宏信公司承担”。该调解书生效后，寒亭农信向寒亭法院申请执行，并于2009年2月16日向本院提交优先受偿申请书，请求准许其依法参与瑞光公司对宏信公司土地征用价款的分配，并依法享受优先受偿权；在其债权获得全部受偿前，中止对宏信公司其他债务的支付。2010年4月22日，寒亭法院作出（2008）寒执字第322号执行裁定书，裁定“提取宏信公司在寒亭区国有资产运营中心的拆迁土地及地面附着物补偿款746000元至本院”。对于该笔款项的提取，赔偿请求人与赔偿义务机关没有争议。
本院赔偿委员会认为，关于赔偿请求人是否已被注销的问题，本院在2012年3月23日作出的发生法律效力的（2012）潍商终字第145号民事裁定书中已经作了明确认定，赔偿义务机关提供的潍坊市寒亭区助剂厂（法定代表人于存洪）全部工商登记材料，不能证明潍坊市寒亭区助剂厂已办理了注销登记手续，其以赔偿请求人已被注销、主体资格消灭为由而认定不具有赔偿请求主体资格不当，对此应予纠正。
关于赔偿义务机关于2009年2月11日以（2007）寒执字第212-2号民事裁定提取的“宏信公司在寒亭街道办事处的土地附着物补偿款595879元”的问题。对于该争议财产，赔偿请求人分别经过了执行异议和执行异议之诉程序，目前发生法律效力的（2008）寒固商初字第46-2号民事裁定书、（2012）潍商终字第500号民事裁定书，均驳回了潍坊市寒亭区助剂厂的起诉。据此，赔偿请求人主张该595879元的款物归其所有、赔偿义务机关对此执行错误，没有事实和法律依据，本院赔偿委员会对此不予支持。
关于赔偿义务机关于2010年5月21日以（2007）寒执字第212号民事裁定提取的“宏信公司所有的、潍国用（2003）字第C031号、土地证号017215480指向的使用权面积39**平方米土地及地面附着物，在寒亭区国有资产运营中心拆迁范围内的土地补偿款及地面附着物补偿款1232989元”的问题。在赔偿请求人和赔偿义务机关双方均提供的证据材料“潍欣房拆字（2010）第013号《房地产估价报告书》”中，明确载明该评估报告的估价对象为“土地使用权证号为潍国用（2003）字第C031号、使用权面积3978M²”的土地和“所有权证为（93）鲁潍寒字第002号、建筑面积为999.53M²”的地上房屋。在发生法律效力的2012年5月16日寒亭法院（2008）寒固商初字第46-2号民事裁定书、2012年11月28日本院（2012）潍商终字第500号民事裁定书中，对该评估对象指向的土地和地上附着物的归属也已经作了明确认定：“寒亭区助剂厂使用的土地及地上房产在成立宏信公司时已转让给了宏信公司”、“此后又被（2006）潍民一终字第2059号民事调解书确认给了瑞光公司”。潍欣房拆字（2010）第013号《房地产估价报告书》在扣除租赁户的评估价值后，对该涉案拆迁补偿款的评估价值为1232989元，该1232989元补偿款与潍坊市寒亭区助剂厂没有法律上的关系。据此，赔偿请求人主张该1232989元的拆迁补偿款归其所有、赔偿义务机关对此执行错误，没有事实和法律依据，本院赔偿委员会对此不予支持。
综上，寒亭法院裁定冻结、提取的595879元和1232989元，相关生效法律文书均证明其财产权不属于潍坊市寒亭区助剂厂，与赔偿请求人没有法律上的利害关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条规定，“赔偿请求人的确定依本法第六条的规定”，该法第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”。本案中，寒亭法院执行的均不是潍坊市寒亭区助剂厂的财产，潍坊市寒亭区助剂厂不具有法律上的利害关系，并不是法律规定的“受害的公民、法人和其他组织”，不具备法律规定的主体资格。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）……。”据此，潍坊市寒亭区助剂厂无权提起国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第二十条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（三）项之规定，决定如下：
驳回潍坊市寒亭区助剂厂的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月九日