wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初710号
原告：许月英，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告：陈同玉，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告许月英、陈同玉诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许月英、陈同玉的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许月英、陈同玉向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向许月英、陈同玉支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金76864元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价561873元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：许月英、陈同玉向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢502号商品房一套，房屋总价款为561873元。合同约定2016年9月30日前交房，许月英、陈同玉已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，许月英、陈同玉诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款561873元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计76864元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，许月英、陈同玉主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金76864元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款561873元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向许月英、陈同玉支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金76864元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款561873元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初568号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：许忠美，女，1987年10月9日出生，汉族，住福建省政和县。
原告朱静与被告许忠美产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱静到庭参加诉讼，被告许忠美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静向本院提出诉讼请求：1.被告许忠美退还货款并支付十倍货款的赔偿金，共计5544元；2.被告许忠美承担本案诉讼费用。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：1.被告许忠美退还货款504元。事实与理由：2017年11月10日，原告通过淘宝平台向被告的店铺购买了3盒“给粒瘦全身塑形紧肤胶囊左旋肉碱顽固型大肚子饱腹感食欲控制包邮”产品，货款为504元，订单编号为“81941438171436020。原告付款后，被告使用快递发货。原告在收到包裹后，拆开包裹发现案涉产品包装盒上标示的批准文号为“国食健字G20041047”，通过国家食品药品监督管理总局网站查询，该批准文号对应的申请人为“西宁华高医药保健品有限公司”和“咸阳亿鑫中医药研究所”。另外，包装盒上也标示了有“西宁华高医药保健品有限公司”。通过国家企业信用信息公示系统查询，上述两家公司的经营状态全部是吊销。因主体公司已经被吊销执照，该批准文号亦失效，可以说明案涉产品包装标示的上述信息是虚假伪造的。再者，包装盒上的生产日期标注为“2017年6月2日”，而上述企业在上述时间已吊销执照。最后，根据交易快照的信息，宝贝详情填写的产品信息中，生产许可证编号为“QS370901031221”，厂名为“山东郑佳食品有限公司”，经查询，该公司经营范围为“挂面生产加工、销售”与销售的减肥药品根本不一致。因此，原告收到的这个产品是明确的假药，被告的销售行为违反了法律规定，请求支持原告诉请。
被告许忠美未答辩。
原告朱静围绕诉讼请求依法提交了证据。被告许忠美未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。因原告朱静提交的证据符合法律规定，故本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：
2017年11月10日，原告朱静使用其淘宝会员“蓝兽想哭”在被告许忠美（淘宝会员名为“花开谁笑7”）注册经营的淘宝店铺“d[s110955420]”购买了3盒“给粒瘦全身塑形紧肤胶囊左旋肉碱顽固型大肚子饱腹感食欲控制包邮”产品（以下简称案涉产品），支付货款504元,订单编号为81941438171436020。次日，被告许忠美通过中通快递发货。同年11月15日，案涉产品被签收。但原告朱静并未在淘宝平台上确认收货，而是发起退款申请，并将立案凭证作为附件上传，被告许忠美对该申请予以拒绝。后淘宝平台根据原告申请，将案涉订单冻结。
案涉产品包装盒正面、背面均标注“给粒瘦；全身塑形紧肤胶囊；保健食品：国食健字G20041047，国家食品药品监督管理局批准”及功能、规格等其他信息。侧面标注“产品名称：俏模牌轻靓减肥胶囊；商品名称：给粒瘦；监制：深圳市天赐生物科技有限公司；出品商：西宁华高医药保健品有限公司”及服用方法、服用特点等信息。底部标注“生产20170602至20190604”等信息。案涉订单交易快照载明“生产许可证编号：QS370901031221；生产企业：西宁华高医药保健品有限公司；生产日期：2017年3月30日至2017年4月6日”等信息。
通过国家食品药品监督管理总局官网查询，保健品批准文号“国食健字G20041047”对应的申请人为西宁华高医药保健品有限公司、咸阳亿鑫中医药研究所。通过国家企业信用信息公示系统查询，西宁华高医药保健品有限公司已于2005年12月30日被吊销营业执照，咸阳亿鑫中医药研究所已于2016年6月19日被吊销营业执照。
本院认为，销售者销售的产品不合格的，购买人有权要求退还货款。在本案中，案涉产品包装标注的出品商以及交易快照载明的生产企业为西宁华高医药保健品有限公司，生产日期在包装中被标注为2017年6月2日，而西宁华高医药保健品有限公司在2005年12月30日已被吊销营业执照，故案涉产品可以认定为不合格产品。原告朱静要求被告许忠美退还货款，理由正当，本院予以支持。被告许忠美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许忠美于本判决生效之日起十日内向原告朱静退还货款504元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许忠美负担。
原告朱静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许忠美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 震
二〇一八年三月二十八日
书记员 林嘉瑜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执751、752-5号
申请执行人程相坤，又名程旺，男，1956年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县.
申请执行人陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人石欣，经理。
本院在执行程相坤、陈玉平与河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷二案中，责令被执行人河南方圆炭素集团有限公司在2016年2月28日前向申请执行人程相坤清偿借款1147466.67元及利息，向申请执行人陈玉平清偿借款2270000元计利息，逾期河南方圆炭素集团有限公司未履行；本院于2016年3月7日作出（2015）鲁执字第793号执行裁定书，查封了被执行人河南方圆炭素集团有限公司所有的位于鲁山县其公司的原料楼和成型车间内的相关生产设备。2018年1月5日本院对所查封的生产设备进行拍卖，在拍卖过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人河南方圆炭素集团有限公司自愿将法院查封的其所有的位于鲁山县其公司的原料楼和成型车间内的颚式破碎机（含电机）一套、锤式破碎机（含电机）二套、刚性叶轮给料机15套、摆线针轮减速机15套、HT系列振动筛一套、脉冲式除尘器（含配件）一套、离心式风机除尘器一套、4R雷蒙机一套、5R雷蒙机一套、混捏机（含电机）三套、桥式双梁起重机一套（5T22.5M）、桥式双梁起重机（3T）三套、有机热载体锅炉（含油泵）一套、摆线针轮减速机（BWD4-29-7.5）一套、斗式提升机（D250*15.37）一套、斗式提升机（D250*25.95）一套、摆线针轮减速机（BWD4-23-11）一套、斗式提升机（D250*29.5）一套、成型机一套以评估价2200997元的价格抵偿给申请人程相坤所有，以抵偿河南方圆炭素集团有限公司所欠程相坤、陈玉平借款中的2156997.01元（评估价2200997元
--评估费43999.99元），申请人程相坤同意接受。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河南方圆炭素集团有限公司所有的位于鲁山县其公司的原料楼和成型车间内的颚式破碎机（含电机）一套、锤式破碎机（含电机）二套、刚性叶轮给料机15套、摆线针轮减速机15套、HT系列振动筛一套、脉冲式除尘器（含配件）一套、离心式风机除尘器一套、4R雷蒙机一套、5R雷蒙机一套、混捏机（含电机）三套、桥式双梁起重机一套（5T22.5M）、桥式双梁起重机（3T）三套、有机热载体锅炉（含油泵）一套、摆线针轮减速机（BWD4-29-7.5）一套、斗式提升机（D250*15.37）一套、斗式提升机（D250*25.95）一套、摆线针轮减速机（BWD4-23-11）一套、斗式提升机（D250*29.5）一套、成型机一套以评估价2200997元的价格，交付申请执行人程相坤抵偿河南方圆炭素集团有限公司所欠程相坤、陈玉平借款中的2156997.01元。上述生产设备的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人程相坤时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月二十五日
书记员 程相太
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执751、752-5号申请执行人程相坤，又名程旺，男，1956年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县.申请执行人陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县.被执行人河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县.法定代表人石欣，经理。本院在执行程相坤、陈玉平与河南方圆炭素集团有限公司民间借贷纠纷二案中，责令被执行人河南方圆炭素集团有限公司在2016年2月28日前向申请执行人程相坤清偿借款1147466.67元及利息，向申请执行人陈玉平清偿借款2270000元计利息，逾期河南方圆炭素集团有限公司未履行；本院于2016年3月7日作出（2015）鲁执字第793号执行裁定书，查封了被执行人河南方圆炭素集团有限公司所有的位于鲁山县其公司的原料楼和成型车间内的相关生产设备。2018年1月5日本院对所查封的生产设备进行拍卖，在拍卖过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人河南方圆炭素集团有限公司自愿将法院查封的其所有的位于鲁山县其公司的原料楼和成型车间内的颚式破碎机（含电机）一套、锤式破碎机（含电机）二套、刚性叶轮给料机15套、摆线针轮减速机15套、HT系列振动筛一套、脉冲式除尘器（含配件）一套、离心式风机除尘器一套、4R雷蒙机一套、5R雷蒙机一套、混捏机（含电机）三套、桥式双梁起重机一套（5T22.5M）、桥式双梁起重机（3T）三套、有机热载体锅炉（含油泵）一套、摆线针轮减速机（BWD4-29-7.5）一套、斗式提升机（D250*15.37）一套、斗式提升机（D250*25.95）一套、摆线针轮减速机（BWD4-23-11）一套、斗式提升机（D250*29.5）一套、成型机一套以评估价2200997元的价格抵偿给申请人程相坤所有，以抵偿河南方圆炭素集团有限公司所欠程相坤、陈玉平借款中的2156997.01元（评估价2200997元—评估费43999.99元），申请人程相坤同意接受。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：将被执行人河南方圆炭素集团有限公司所有的位于鲁山县其公司的原料楼和成型车间内的颚式破碎机（含电机）一套、锤式破碎机（含电机）二套、刚性叶轮给料机15套、摆线针轮减速机15套、HT系列振动筛一套、脉冲式除尘器（含配件）一套、离心式风机除尘器一套、4R雷蒙机一套、5R雷蒙机一套、混捏机（含电机）三套、桥式双梁起重机一套（5T22.5M）、桥式双梁起重机（3T）三套、有机热载体锅炉（含油泵）一套、摆线针轮减速机（BWD4-29-7.5）一套、斗式提升机（D250*15.37）一套、斗式提升机（D250*25.95）一套、摆线针轮减速机（BWD4-23-11）一套、斗式提升机（D250*29.5）一套、成型机一套以评估价2200997元的价格，交付申请执行人程相坤抵偿河南方圆炭素集团有限公司所欠程相坤、陈玉平借款中的2156997.01元。上述生产设备的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人程相坤时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  贡恩法审判员  李红军二〇一八年五月二十五日书记员  程相太
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第255号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人方英，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市新抚区。2001年因故意杀人罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十六年，2012年8月31日刑满释放。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，现住抚顺市新抚区。2011年因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年10月10日被取保候审。
被告人马某，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2015年9月30日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人方英、王某甲、马某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人方英及其辩护人唐颖、被告人王某甲、马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人方英于2015年9月19日21时许，在抚顺市顺城区浑河北路圣水加油站附近，因琐事与被害人李某某发生口角。被害人李某某通过电话将其朋友王某乙叫至案发现场，被告人方英通过电话将被告人王某甲、马某约至案发现场。后三被告人用拳脚将被害人李某某打伤。经法医鉴定：李某某右侧第7、8、9肋骨骨折，第10、11肋骨不全骨折，胸部损伤程度为轻伤二级；右额面部擦挫伤伴肿胀，头面部损伤程度为轻微伤。
被告人方英于2015年9月24日经公安机关传唤到案。被告人马某、王某甲于2015年9月30日、2015年10月10日到公安机关主动投案。
上述事实，被告人方英及其辩护人唐颖、被告人王某甲、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、公安机关关于被告人到案方式的情况说明；2、被害人李某某的陈述及辨认笔录；3、证人王某乙的证言；4、现场方位图；5、抚顺公正司法鉴定所（2015）伤鉴字第694号鉴定意见书；6、户籍证明、现实表现材料、前科查询表、刑事判决书，释放证明；7、赔偿协议及收条；8、被告人方英、王某甲、马某的供述和辩解。
本院认为：被告人方英、王某甲、马某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人方英在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方英经公安机关电话传唤主动到公安机关接受讯问，被告人王某甲、马某在犯罪后主动投案，三被告人均能如实供述自己及其同案犯的犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。被告人方英积极赔偿了被害人李某某的全部经济损失（双方在起诉前自愿达成协议，被告人方英自愿赔偿被害人李某某全部经济损失人民币十一万元），可酌情从轻处罚。被告人方英、王某甲、马某均获得被害人李某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲、马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人方英、王某甲、马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑日数六日）。
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 葛学峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1928号
原告：罗霜，女,1982年10月27出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾石门村5号3幢119室。
法定代表人：周鹏。
原告罗霜与被告六艺星空（北京）文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月6日，原告罗霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗霜撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗霜负担。
审判员 周绍月
二〇一八年三月六日
书记员 徐艳彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1307号
申请执行人：郭瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区华昊亿太园。
被执行人：郭凯（又名郭燕），女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区景华苑小区。
被执行人：王鹏，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区景华苑小区。
关于申请执行人郭瑞与被执行人郭凯、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初2152号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2152号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年三月三十日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1307号申请执行人：郭瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区华昊亿太园。被执行人：郭凯（又名郭燕），女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区景华苑小区。被执行人：王鹏，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区景华苑小区。关于申请执行人郭瑞与被执行人郭凯、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初2152号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初2152号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一八年三月三十日书记员  张文佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字350号
原告刘长胜，现住榆树市。
被告崔国英，现住榆树市。
被告赵亚力，现住榆树市。
原告刘长胜诉被告崔国英、赵亚力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长胜、被告赵亚力均到庭参加诉讼，被告崔国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2012年11月6日在原告处赊购饲料，共欠饲料款50662.50元，约定还款日期为2013年3月10日。二被告于2013年3月1日还款10000.00元，剩余饲料款经原告多次索要，被告以卖完猪就给为由拒不给付，现原告为请求二被告立即给付饲料款诉至法院，要求二被告立即给付饲料款40662.50元，案件受理费由被告承担。
被告赵亚力辩称，我和被告崔国英系夫妻关系，当时我们养猪，在原告处赊购饲料，共欠原告50662.50元，我们还款10000.00元后还欠原告饲料款40662.50元，现在无钱给付，卖猪后给钱。
被告崔国英未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，二被告于2012年11月6日在原告处赊购饲料，共欠饲料款50662.50元，约定还款日期为2013年3月10日。二被告于2013年3月1日还款10000.00元，剩余饲料款经原告多次索要，被告以卖猪后就给为由拒不给付，现原告为请求二被告立即给付饲料款诉至法院，要求二被告立即给付饲料款40662.50元，案件受理费由被告承担。
以上事实有原告和被告赵亚力的陈述、原告所提供的被告出具的欠据一枚为凭，经当庭审查予以认定。
本院认为，被告从原告处赊购饲料，经结算被告给原告出具金额为50662.50元欠据一枚并约定给付日期及给付逾期利息。经当庭质证，被告赵亚力承认二被告在偿还原告10000.00元后至今仍欠原告饲料款40662.50元，故原告要求二被告给付饲料款40662.50元的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔国英、赵亚力于判决生效后立即给付原告刘长胜货款40662.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元、财产保全费100.00元由被告崔国英和被告赵亚力承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年二月十三日
书记员 史哲峰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初332号
原告：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司,住所地：依兰县广源路东段。
法定代表人：范杏刚，该公司董事长。
被告：中央储备粮宾县直属库，住所地：宾县满井镇。
负责人：杨大勇，该库主任。
原告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司与被告中央储备粮宾县直属库确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨依米兰香农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由哈尔滨依米兰香农业科技有限公司负担。
审 判 长 张风华
人民陪审员 崔丽丽
人民陪审员 刘东鑫
二〇一八年四月四日
书 记 员 王义铭
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初733号
原告郑某某，女，1975年6月8日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人刘道春，资中县双龙法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1970年12月16日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告郑某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张光群于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告郑某某负担。
审判员 肖荣武
二〇一六年三月二十三日
书记员 闵厚铭
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3835号
原告：苏金广，男，1975年12月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：浙江德泰建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道广福路，统一社会信用代码913307837996227667。
法定代表人：任泽彬，公司经理。
原告苏金广与被告浙江德泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏金广及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告浙江德泰建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告苏金广向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还砖款21万元、赔偿利息损失20781元，合计230781元。事实和理由：浙江德泰建设有限公司在承建凤台县康宁未来城建设工程期间，从苏金广处购入配砖3975000块，总金额1116604元。2015年6月30日，经双方结算，浙江德泰建设有限公司已付90万元，尚欠砖款216604元未付。在扣除数量不足、破损及运输损耗后，浙江德泰建设有限公司还应当支付21万元。经多次催要，被告至今未予偿还。
被告浙江德泰建设有限公司未作答辩。
经审理查明，浙江德泰建设有限公司承建了凤台县康宁未来城的建设工程，在工程建设期间，苏金广与该建设工程的项目部达成了供应配砖的协议，由苏金广向该建设工程供应配砖。2015年6月30日，苏金广与浙江德泰建设有限公司凤台县康宁未来城项目部的财�人员对双方往来的账目进行了核算，经核算，苏金广共向该建设工程供应配砖3975000块，金额1116604元，该项目部已经支付90万元，尚欠砖款216604元未付。财务人员给苏金广出具了加盖有“浙江德泰建设有限公司凤台县康宁未来城项目部”印章的对账单，并注明付款时应扣除数量不足、破损及运输损耗的部分，后该项目部负责人卢晓冬在对账单上签注“实付21万”。该款经苏金广催要，浙江德泰建设有限公司至今未予偿还。
上述事实有苏金广提交的对账单在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。苏金广作为出卖人已经履行了交付配砖的义务，浙江德泰建设有限公司凤台县康宁未来城项目部作为买卖合同的买受人，应当按约定期限及时支付货款。现双方已就所欠砖款进行了核算，在扣除数量不足、破损及运输损耗的部分后，该项目部尚应支付砖款21万元，苏金广对该数额予以接受，应视为双方已就债权债务的数额经协商达成一致意见，本院予以确认。浙江德泰建设有限公司凤台县康宁未来城项目部经苏金广催要后，未能及时履行支付砖款的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。但因项目部不具有独立承担民事责任的能力，现苏金广要求由项目部的设立单位浙江德泰建设有限公司承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。浙江德泰建设有限公司及其项目部因未能及时支付砖款，给苏金广造成了资金被占用的利息损失，苏金广主张以21万元为本金、按照年利率4.75%的标准，计算自2015年6月30日起至2017年7月30日期间的利息损失，未超出同期同类银行贷款利率的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江德泰建设有限公司偿还原告苏金广砖款21万元、赔偿利息损失20781元，合计230781元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，减半收取计2381元，由被告浙江德泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李辉
附与本案有关的�律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0833号
原告陈雪珍,女,1970年9月6日出生，汉族,住浙江省嘉善县。
原告田小妹，女，1948年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
两原告共同委托代理人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告苏州市吴中区郭巷街道独墅湖村经济合作社，住所地苏州市吴中区郭巷街道独墅湖村。
法定代表人陈国云，社长。
本院在审理原告陈雪珍、田小妹诉被告苏州市吴中区郭巷街道独墅湖村经济合作社买卖合同纠纷一案中，原告以调取证据为由，于2005年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈雪珍、田小妹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪珍、田小妹撤回起诉。
受理费减半收取472元，其他诉讼费300，合计人民币772元,由原告陈雪珍、田小妹负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年十月二十五日
书记员 施晓华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5426号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如东县掘港镇朝阳路1号，统一社会信用代码：91320623051843606P。
法定代表人：张智勤，行长。
委托诉讼代理人：王舒阳，系该行职员。
被告：陈加海，男，1980年6月19日生，汉族，住如东县。
被告：高峰，男，1977年5月5日生，汉族，住如东县。
被告：徐园�，女，1986年12月13日生，汉族，住如东县。
被告：喻建飞，男，1982年10月16日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行(以下简称农商行城南支行)与被告陈加海、高峰、徐园园、喻建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城南支行的委托诉讼代理人王舒阳、被告陈加海到庭参加诉讼，被告高峰、徐园园、喻建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告贷款本金120000元及结欠贷款利息1191.22元，合计121191.22元（利息计算截止至2017年10月27日），同时要求四被告清偿至贷款全部结清的所有利息。2、要求四被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：被告陈加海于2017年4月17日向原告借款120000元，用途为借新还旧，采用按月结息、到期还本的归还本息的方式，约定于2017年10月14日到期归还，以高峰、徐园园、喻建飞为连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催收仍未能按期还本付息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告高峰、徐园园、喻建飞未答辩。
被告陈加海辩称，借款是事实，一次性偿还有困难，自己愿意分期偿还所欠本金及利息。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月15日，被告陈加海因借新还旧需要与原告农商行城南支行订立《个人担保借款合同》一份，借期自2017年4月15日起至2017年10月14日止，借款年利率为9%,还款方式为按月结息，到期一次性还本。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日�在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈加海在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告徐园园、高峰、喻建飞在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告陈加海在原告处开立的账户（62×××06）内发放贷款120000元。被告陈加海据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为按月结息，借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告一直未归还借款本金120000元及相应利息，担保人也一直未能履行代偿义务，故原告提起本案之诉。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，并支付保全费1130元。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告方提供的个人担保借款合同、借款借据、担保人承诺书、送达地址确认书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告陈加海作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告徐园园、高峰、喻建飞在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告陈加海的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的连带担保责任。被告徐园园、高峰、喻建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告农商行城南支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金120000元。
二、被告陈加海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行利息（含罚息）1191.22元（计算至2017年10月27日）。自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的借款年利率9%上浮50%计付。
三、被告徐园园、高峰、喻建飞对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362元，保全费1130元，合计2492元，由被告陈加海、徐园园、高峰、喻建飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2724元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨贞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晔华，男，1971年4月2日出生，汉族，住太原市晋源区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市第二热力有限责任公司，住所地：万柏林区。
法定代表人：卫泳波，该公司董事长。
再审申请人李晔华因与被申请人太原市第二热力有限责任公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
李晔华申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《太原市城市供热管理条例》第28条规定“城市供热实行交费用热，居民热用户热费按使用面积计收，非居民热用户热费按建筑面积计收。已经安装分户用热计量装置的，应当实行计量收费。”太原市物价局2009年12月1日印发的并价商字[2009]151号文件转发的山西省物价局晋价商字[2009]281号文件规定有两个采暖收费标准，即：“太原市城市集中供热居民热价按建筑面积由每月每平方米2．7元调整为3．6元（按使用面积由每月每平方米3．6元调整为4．8元）”以上两个文件的规定不完全一致。如果按物价局建筑面积的收费标准，则违反《太原市城市供热管理条例》第28条“居民热用户热费按使用面积计收”的规定，如果按物价局使用面积的收费标准，则能完全符合两个文件的规定。所以，申请人认为应按使用面积的收费标准，合理合法。
二审法院根据作为物业公司的中化二建集团有限公司生活服务公司2012年9月30日给被上诉人的承诺书中“同意按建筑面积收取采暖费”，就认定按建筑面积收采暖费并无不妥，没有任何法律依据。
2.原判决适用法律确有错误。《太原市城市供热管理条例》第30条规定的“城市供热的具体收费办法由太原市人民政府制定”，当然指的是符合《太原市城市供热管理条例》“居民热用户热费按使用面积计收”的规定下的具体收费办法（按使用面积多少钱的收费标准）由太原市人民政府制定，超出该条例规定的具体收费办法当然也不合法，当然也会因为不符合条例的规定而没有可执行的依据。申请人一再指出：太原市物价局并价商字[2009]151号文件转发山西省物价局晋价商字[2009]281号文件只是山西省物价局给垄断企业下的一个收费的价格定价标准，只是提供了两种不同面积收费的价格标准的文件。那么被上诉人应执行哪个面积的收费价格标准合法呢?省人大批准的供热行业地方性法规《太原市城市供热管理条例》（2009年修订）第28条给出了答案，明确规定“居民热用户热费按使用面积计收”，则被上诉人只有在《太原市城市供热管理条例》规定的“居民热用户热费按使用面积计收”的收费方式前提之下，执行物价局制定的相应使用面积的收费价格标准，才能既符合《太原市城市供热管理条例》的规定，又符合物价局的文件规定。
3.关于采暖计费基数的使用面积。作为《太原市城市供热管理条例》规定的采暖计费基数的使用面积，自然是一套房子中安装取暖设施的房间使用面积之和，没有安装采暖设施的房间、厨房、卫生间、阳台等自然谈不上计入作为取暖计费基数的使用面积中。安装采暖设施（片）的使用面积应该由供热公司和热用户一起实测实量或按图计算或双方共同委托有资质的房产测绘机构进行测算。
4.关于退还费用的计算。由于违反了《太原市城市供热管理条例》的规定，而按建筑面积收采暖费多收的费用。
上诉人房屋的供热面积为设计采暖的房间，即安装暖气设施（片）的两个卧室、--个卫生间、一个客厅的使用面积之和为42．92㎡。由于供热期间有未供热的天数及温度不达标的天数需返还的费用。（未供暖及温度不达标计20天）
再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第463号民事判决书（以下均简称为原判决）。2.依法改判被申请人向再审申请人履行返还两年多收申请人采暖费255．14元，退还未采暖天数的采暖费137．344元。3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，山西省物价局于2009年11月25日印发了晋价商字口009]281号文件，内容为关于调整太原市城市居民供热价格的通知，规定太原市城市集中供热居民热价按建筑面积由每月每平方米2．70元调整为3．60元（按使用面积由每月每平方米3．60元调整为4．80元），非居民热价不做调整。大原市物价局于2009年12月1日印发了并价商[2009）151号文件，内容是关于转发山西省物份局晋价商字[2009]281号《关于调整太原市城市居民供热价格的通知》的通知，要求遵照执行。被申请人太原市第二热力有限责任公司按照建筑面积计收采暖费，并非没有依据。再者，从太原市物价局印发的并价商[2009]151号文件可知，用热户采暖计费基数的使用面积是按照房屋建筑面积的75%计算。这样，不论按使用面积计收还是按建筑面积计收，用热户缴纳款项数额没有区别。即对用热户居民来说，不论按使用面积计收还是按建筑面积计收，居民缴纳的取暖费用不存在多与少，热力公司未损害用热户居民的利益。申请人对《太原市城市供热管理条例》规定的采暖计费基数的使用面积理解为，一套房屋中安装取暖设施的房间使用面积之和，没有安装采暖设施的房间、厨房、卫生间、阳台等不计入取暖计费基数的使用面积。这样就导致按建筑面积计收比按使用面积计收多收取暖费的的情况。申请人的该种计算使用面积方法，目前未得到政府有关职能部门认可，故申请人要求被申请人返还多收取的采暖费，本院不予支持。
综上，李晔华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李晔华的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晔华，男，1971年4月2日出生，汉族，住太原市晋源区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市第二热力有限责任公司，住所地：万柏林区。
法定代表人：卫泳波，该公司董事长。
再审申请人李晔华因与被申请人太原市第二热力有限责任公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
李晔华申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《太原市城市供热管理条例》第28条规定“城市供热实行交费用热，居民热用户热费按使用面积计收，非居民热用户热费按建筑面积计收。已经安装分户用热计量装置的，应当实行计量收费。”太原市物价局2009年12月1日印发的并价商字[2009]151号文件转发的山西省物价局晋价商字[2009]281号文件规定有两个采暖收费标准，即：“太原市城市集中供热居民热价按建筑面积由每月每平方米2．7元调整为3．6元（按使用面积由每月每平方米3．6元调整为4．8元）”以上两个文件的规定不完全一致。如果按物价局建筑面积的收费标准，则违反《太原市城市供热管理条例》第28条“居民热用户热费按使用面积计收”的规定，如果按物价局使用面积的收费标准，则能完全符合两个文件的规定。所以，申请人认为应按使用面积的收费标准，合理合法。
二审法院根据作为物业公司的中化二建集团有限公司生活服务公司2012年9月30日给被上诉人的承诺书中“同意按建筑面积收取采暖费”，就认定按建筑面积收采暖费并无不妥，没有任何法律依据。
2.原判决适用法律确有错误。《太原市城市供热管理条例》第30条规定的“城市供热的具体收费办法由太原市人民政府制定”，当然指的是符合《太原市城市供热管理条例》“居民热用户热费按使用面积计收”的规定下的具体收费办法（按使用面积多少钱的收费标准）由太原市人民政府制定，超出该条例规定的具体收费办法当然也不合法，当然也会因为不符合条例的规定而没有可执行的依据。申请人一再指出：太原市物价局并价商字[2009]151号文件转发山西省物价局晋价商字[2009]281号文件只是山西省物价局给垄断企业下的一个收费的价格定价标准，只是提供了两种不同面积收费的价格标准的文件。那么被上诉人应执行哪个面积的收费价格标准合法呢?省人大批准的供热行业地方性法规《太原市城市供热管理条例》（2009年修订）第28条给出了答案，明确规定“居民热用户热费按使用面积计收”，则被上诉人只有在《太原市城市供热管理条例》规定的“居民热用户热费按使用面积计收”的收费方式前提之下，执行物价局制定的相应使用面积的收费价格标准，才能既符合《太原市城市供热管理条例》的规定，又符合物价局的文件规定。
3.关于采暖计费基数的使用面积。作为《太原市城市供热管理条例》规定的采暖计费基数的使用面积，自然是一套房子中安装取暖设施的房间使用面积之和，没有安装采暖设施的房间、厨房、卫生间、阳台等自然谈不上计入作为取暖计费基数的使用面积中。安装采暖设施（片）的使用面积应该由供热公司和热用户一起实测实量或按图计算或双方共同委托有资质的房产测绘机构进行测算。
4.关于退还费用的计算。由于违反了《太原市城市供热管理条例》的规定，而按建筑面积收采暖费多收的费用。
上诉人房屋的供热面积为设计采暖的房间，即安装暖气设施（片）的两个卧室、—个卫生间、一个客厅的使用面积之和为42．92㎡。由于供热期间有未供热的天数及温度不达标的天数需返还的费用。（未供暖及温度不达标计20天）
再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第463号民事判决书（以下均简称为原判决）。2.依法改判被申请人向再审申请人履行返还两年多收申请人采暖费255．14元，退还未采暖天数的采暖费137．344元。3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，山西省物价局于2009年11月25日印发了晋价商字口009]281号文件，内容为关于调整太原市城市居民供热价格的通知，规定太原市城市集中供热居民热价按建筑面积由每月每平方米2．70元调整为3．60元（按使用面积由每月每平方米3．60元调整为4．80元），非居民热价不做调整。大原市物价局于2009年12月1日印发了并价商[2009）151号文件，内容是关于转发山西省物份局晋价商字[2009]281号《关于调整太原市城市居民供热价格的通知》的通知，要求遵照执行。被申请人太原市第二热力有限责任公司按照建筑面积计收采暖费，并非没有依据。再者，从太原市物价局印发的并价商[2009]151号文件可知，用热户采暖计费基数的使用面积是按照房屋建筑面积的75%计算。这样，不论按使用面积计收还是按建筑面积计收，用热户缴纳款项数额没有区别。即对用热户居民来说，不论按使用面积计收还是按建筑面积计收，居民缴纳的取暖费用不存在多与少，热力公司未损害用热户居民的利益。申请人对《太原市城市供热管理条例》规定的采暖计费基数的使用面积理解为，一套房屋中安装取暖设施的房间使用面积之和，没有安装采暖设施的房间、厨房、卫生间、阳台等不计入取暖计费基数的使用面积。这样就导致按建筑面积计收比按使用面积计收多收取暖费的的情况。申请人的该种计算使用面积方法，目前未得到政府有关职能部门认可，故申请人要求被申请人返还多收取的采暖费，本院不予支持。
综上，李晔华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李晔华的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王婷婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初599号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月12日凌晨，被告人杨某醉酒后（血液中乙醇含量为92mg/100ml）驾驶浙C×××××汽车，沿苍南县埭金线由宜山镇驶往龙港镇方向。当日18时28分许，被告人杨某驾驶车辆到达龙港镇金都别墅时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某醉酒程度不深，归案后能如实供述犯罪事实，未造成实际损害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年四月二十八日
代书记员 吴萌萌
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民再1号
原审被告：邵长祥，男，1954年4月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
原审原告：孟宪文，男，1952年4月18日生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。
原审被告邵长祥因与原审原告孟宪文借款合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2011）乐商初字第141号民事判决，向本院申诉，请求再审本案。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁1481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告孟宪文于2018年4月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对原审被告邵长祥的起诉。
本院认为，原审原告孟宪文撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告孟宪文撤回起诉；
二、撤销乐陵市人民法院（2011）乐商初字第141号民事判决。
案件受理费13700元减半收取6850元，保全费5000元，由原审原告孟宪文承担。
审 判 长 王新鲁
人民陪审员 高景明
人民陪审员 杨正法
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3293号
申请人：张家港梅萨气体设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑1幢107号。
法定代表人：韩萍，该公司总经理。
被申请人：江苏宏峰新材料科技有限公司,住所地泰兴市虹桥工业园区六圩闸北侧。
原告张家港梅萨气体设备有限公司与被告江苏宏峰新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港梅萨气体设备有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏宏峰新材料科技有限公司冻结其银行存款230000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港梅萨气体设备有限公司提供太平财产保险有限公司苏州分公司保函担保。
本院经审查认为，申请人张家港梅萨气体设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏宏峰新材料科技有限公司的银行存款230000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月二日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3293号之一
原告：张家港梅萨气体设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑1幢107号。
法定代表人：韩萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：江苏宏峰新材料科技有限公司,住所地泰兴市虹桥工业园区六圩闸北侧。
原告张家港梅萨气体设备有限公司与被告江苏宏峰新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张家港梅萨气体设备有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港梅萨气体设备有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港梅萨气体设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2330元、财产保全费1670元，合计4000元，由原告张家港梅萨气体设备有限公司负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月五日
书记员 黄晓雷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执521号
申请执行人：姚顺堂，男，1951年6月21日出生，汉族。
被执行人：永济市五老峰索道有限责任公司。
法定代表人：史宝莱，经理。
本院在执行姚顺堂与永济市五老峰索道有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日以被执行人已私下向其履行完毕义务为由，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴小云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2725号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告郑宝林，干部，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告郑宝林、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告郑宝林、侯彦国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告郑宝林与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,205.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月13日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告郑宝林后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金6,205.00元，利息6，453.20元，案件受理费由二被告承担。
被告郑宝林、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年4月13日被告郑宝林与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,205.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月13日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2012年4月13日被告郑宝林与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,205.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告郑宝林。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告郑宝林、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年4月13日，被告郑宝林与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,205.00元，被告侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月13日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告郑宝林后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告郑宝林签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告郑宝林交付化肥、农药后，被告郑宝林理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告郑宝林的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宝林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6,205.00元，于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任。
二、被告郑宝林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息6,453.20元（利息自2013年4月14日至2016年8月14日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告侯彦国承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元，减半收取58.00元，由被告郑宝林负担，于判决书生效之日交纳，被告侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年九月三日
书记员 张连吉
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1427号
原告：罗山县建筑安装工程有限公司，地址：罗山县新区龙池大道南九龙大道西。统一社会信用代码：91411521724112219K（1―1）。
法定代表人：李学武，男，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李琼昌，男，1957年5月16日生，汉族，罗山县建筑安装工程有限公司员工。住罗山县。代理权限：全权代理。
被告：刘培森，男，1970年12月13日生，地址：罗山县。
本院在审理原告罗山县建筑安装工程有限公司与被告刘培森合同纠纷一案中，原告于2018年6月10日以原告罗山县建筑安装工程有限公司与被告刘培森实现了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗山县建筑安装工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗山县建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取357元，由原告罗山县建筑安装工程有限公司负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年六月十日
书记员 张辰晨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5482号
申请执行人符银龙，男，1960年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人马万兵，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。被执行人蒋莺莺，女，1979年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告符银龙与被告马万兵、蒋莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的(2016)沪0117民初5313号民事判决书，已经发生法律效力。因两被告未自动履行，原告符银龙遂依据该民事判决向本院申请执行，要求两被告归还借款130,000元及2014年2月至2016年3月的借款利息差额54,600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费2,013元。本案被执行人马万兵、蒋莺莺另需承担执行费2,669元。本院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期两被执行人未到庭履行。执行中，本院在本市查询了两被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，根据线索，依法裁定查封了被执行人马万兵名下沪C8XX**、皖MWXX**小型汽车各1辆，查封了被执行人蒋莺莺名下与他人共有的座落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，另查明被执行人蒋莺莺名下沪CCXX**小型汽车已于2016年8月22日转移至他人名下。执行中，被执行人蒋莺莺于2016年9月1日支付至本院80,000元，现已缴纳执行费2,669元缴纳入国库，发还了申请执行人诉讼费2,013元、借款本金75,318元，对本案剩余款项申请执行人自愿不再要求由被执行人蒋莺莺承担清偿责任，并申请本院解除了对被执行人蒋莺莺名下财产的查封。此外，被执行人马万兵名下沪C8XX**汽车暂无下落，对皖MWXX**小型汽车申请执行人亦暂不要求本院采取其他强制执行措施，并自愿承担相应风险及后果。申请执行人亦未能提供被执行人马万兵其他可供执行的财产线索，并同意对本案的本次执行程序终结。另根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人马万兵列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人马万兵名下查得的财产尚无法处分，又查无其他可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人马万兵其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0117民初5313号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人马万兵有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人马万兵财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年十月三十日
书记员 周 明
附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初182号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈俊宇，又名沈安全，男，1982年1月13日生，汉族，新沂市人，大专文化，个体户，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被新沂市公安局取保候审，2018年2月28日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人沈俊宇犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人沈俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月10日21时许，被告人沈俊宇酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市新安街道××路由南向北行驶至××路交叉路口右转弯进入××路肯德基门前地段，被新沂市公安局交警大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人沈俊宇静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为152.3mg/100ml。
被告人沈俊宇于2017年10月21日被新沂市公安局交警大队民警依法刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈俊宇在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人陶某、高某等人的证言，被告人沈俊宇供述，现场视频，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈俊宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人沈俊宇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈俊宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人沈俊宇有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈俊宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李青
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1177号
原告：谭国菊，女，1950年5月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：张黔，男，1966年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告谭国菊与被告张黔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告谭国菊于2018年5月29日以被告已主动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许谭国菊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谭国菊承担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审28号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人李海林，男，1966年6月15日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年5月24日向本院申请执行编号为4101221500455752的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年7月14日作出编号为4101221500455752的道路行政处罚决定，认定李海林在中牟县解放路与建安路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对李海林作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。李海林在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500455752的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500455752的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王绍倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初507号
原告福州三正建筑机械有限公司,住所地福州市仓山区盖山镇高湖村旗杆8号。
法定代表人余爱明。
委托代理人王容垦，福建宽达律师事务所律师。
被告吴新江男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告福州三正建筑机械有限公司与被告吴新江劳动争议纠纷一案中，因原告福州三正建筑机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福州三正建筑机械有限公司负担。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 叶建辉
人民陪审员 张 虹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 智
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初507号
原告福州三正建筑机械有限公司，住所地福州市仓山区盖。
法定代表人余爱明。
委托代理人王容垦，福建宽达律师事务所律师。
被告吴新江，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告福州三正建筑机械有限公司与被告吴新江劳动争议纠纷一案中，因原告福州三正建筑机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福州三正建筑机械有限公司负担。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 叶建辉
人民陪审员 张 虹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 智
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初654-8号
原告：刘好才，男，1947年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘海军，男，37岁，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘好才诉被告刘海军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘好才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年五月七日
书记员 贾桃桃
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终220号
上诉人（原审原告）：姚某国，男。
被上诉人（原审被告）：姚某平，男。
被上诉人（原审被告）：李某珍，女，系被上诉人姚某平之妻。
上诉人姚某国因与被上诉人姚某平、李某珍排除妨碍纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年十一月十六日作出的（2017）湘0528民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案的争议焦点是姚某平、李某珍是否妨碍了姚某国的通行权。在本案中，姚某平、李某珍堆放石块的土地权属存在争议，姚某国主张其屋前被堆放石块的土地是与姚某平、李某珍一家兑换所得，但其没有提供证据证明该主张，对此不予认可；经本案承办人员现场勘查，姚某平、李某珍堆放石块的空地上杂草丛生，不是历史遗留的通行道路，同时姚某国在姚某平、李某珍堆放石块后，仍然能够从房屋左、右两侧的道路正常通行，姚某平、李某珍的行为对姚某国的生产与生活没有重大影响。
原审法院认为：姚某国提交的证据不能证明姚某平、李某珍所堆放的石块对其通行产生影响，故对姚某国要求姚某平、李某珍排除对其妨碍的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定�判决：驳回原告姚某国的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告姚某国承担。
姚某国上诉称：他对宅基地及宅基地前面通道有合法、正当的产权和实施管理权，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，责令被上诉人清除运走堆在他屋前的石头，排除妨碍他通行；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
姚某平、李某珍答辩称，他们对一审判决认定的事实和证据没有意见，希望二审法院维持原判。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，姚某国在一审提出的诉讼请求是请求判令姚某平、李某珍停止侵害，排除妨碍清除堵在姚某国门前的石头，恢复通行；案件受理费由姚某平、李某珍承担。故本案的争议焦点是姚某平、李某珍在本案中堆放石头的行为是否对姚某国构成侵权，是否妨碍了姚某国进出家门的通行；本案案件受理费是否应该由姚某平、李某珍承担。经查，姚某国和姚某平、李某珍在一审庭审中，均向法庭提交了提交一份由新宁县回龙寺镇人民调解委员会出具的《调解终结书》，该《调解终结书》明确记载了回龙寺镇人民调解委员会应姚某国的申请，多次就宽约14.5米过道土地权属的问题，即含本案姚某平、李某珍堆放石头所占土地权属的问题，组织双方进行过多次调解，因双方均无相关证据直接证明该争议土地的权属，且调解时双方分歧太大，互不让步，因此调解未成功。根据上述《调解终结书》上记载的内容及结合本案现有的其他证据，一审法院在查明案件事实的情况下，依法判决驳回姚某国的诉讼请求，案件受理费100元由姚某国承担，并无不当。故姚某国上诉称他对宅基地及宅基地前面通道有合法、正当的产权和实施管理权，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，责令被上诉人清除运走堆在他屋前的石头，排除妨碍他通行；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担的理由均不能成立，应予驳回。姚某平、李某珍答辩称，希望二审法院维持原判理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人姚某国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月六日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1577号
申请执行人大连旅顺双岛湾建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区双岛湾镇张家村。
法定代表人王鹏，系该公司经理。
被执行人大连安道电气工程有限公司。住所地大连市旅顺口区铁山街道创新路1号。
法定代表人李春，系该公司总经理。
本院在执行（2015）旅民初字第334号民事调解书关于大连旅顺双岛湾建筑工程有限公司与大连安道电气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第334号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 殷海云
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第158号
原告姚家华，男，1940年6月6日出生，汉族，住满城县。
被告陶全喜，男，1964年10月10日出生，汉族，住满城县。
原告姚家华与被告陶全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚家华诉称：2011年3月1日，被告以购买挖掘机为由向我借款2万元，约定借期一年，利息每万元1800元。后被告未还款，该合同续期一年，被告亦未能还款。2011年5月20日，被告以修理挖掘机为由向我借款2万元，借期一年，约定同上。2012年5月20日借款到期，被告至今未能还款。诉至法院，要求被告给付我本金4万元及至付清之日止的利息（按每年每万元1800元计算。）
被告陶全喜辩称：认可上述事实，但我现困难，无力给付。我的债权人很多，同意以挖掘机抵债。
经审理查明：2011年3月1日，被告以购买挖掘机为由向原告借款2万元，双方达成贷款协议，约定：“贷款协议甲方：姚家华乙方：陶全喜经协商，甲方同意贷给乙方人民币贰万元（20000元）时间一年，从2011年3月1号-2012年3月1号，利息按每一万元年息为壹仟捌佰元（1800元），到时将本金20000元和利息（3600元）一次性由乙方付给甲方，双方为讲诚信，特立此据。甲方：姚家华（捺印）乙方：陶全喜（捺印）证明人：田金祥（捺印）”。后被告未还款，双方在此贷款协议上注明：“2011年3月1号-2012年3月1号本金和息未付，此合同再续一年，从12年3月1号-13年3月1号，利息不变，此合同继续有效。姚家华陶全喜”。2011年5月20日，被告以修理挖掘机为由向原告借款2万元，双方达成贷款协议，约定：“贷款协议甲方：姚家华乙方：陶全喜经协商：甲方同意贷给乙方人民币贰万元（20000元），从2011年5月20日-2012年5月20日，时间为一年，利息按每一万元年息1800元计算，到期后，将本金20000元和利息3600元一次性由乙方付给甲方，共计23600元。为讲诚信，特立此据。甲方、乙方各持一份。姚家华（捺印）陶全喜（捺印）证明人：田四朵（捺印）2011年5月20日”。后被告未还款，双方在此贷款协议上注明：“11年5月20号-2012年5月20号本金和息未付，本合同再续一年，时间从12年5月20号-13年5月20号，此合同继续有效。姚家华陶全喜13年2月1号”。上述款项，被告均未如期归还。原告称逾期利息也按上述利息的约定，被告亦认可。2014年1月7日，原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、贷款协议、庭审笔录证据证明，足以认定。
本院认为：本案当事人签订的借款合同合法有效。被告陶全喜应如约归还原告借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陶全喜于本判决书生效之日起十日内给付原告姚家华款4万元及利息（其中2011年3月1日借款20000元的利息从2011年3月1日起算，每年每1万元1800元；2011年5月20日借款20000元的利息从2011年5月20日起算，每年每1万元1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陶全喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘大群
代理审判员 张福关
人民陪审员 李 飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 滑 娜
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第158号
原告姚家华，男，1940年6月6日出生，汉族，住满城县。
被告陶全喜，男，1964年10月10日出生，汉族，住满城县。
原告姚家华与被告陶全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚家华诉称：2011年3月1日，被告以购买挖掘机为由向我借款2万元，约定借期一年，利息每万元1800元。后被告未还款，该合同续期一年，被告亦未能还款。2011年5月20日，被告以修理挖掘机为由向我借款2万元，借期一年，约定同上。2012年5月20日借款到期，被告至今未能还款。诉至法院，要求被告给付我本金4万元及至付清之日止的利息（按每年每万元1800元计算。）
被告陶全喜辩称：认可上述事实，但我现困难，无力给付。我的债权人很多，同意以挖掘机抵债。
经审理查明：2011年3月1日，被告以购买挖掘机为由向原告借款2万元，双方达成贷款协议，约定：“贷款协议甲方：姚家华乙方：陶全喜经协商，甲方同意贷给乙方人民币贰万元（20000元）时间一年，从2011年3月1号—2012年3月1号，利息按每一万元年息为壹仟捌佰元（1800元），到时将本金20000元和利息（3600元）一次性由乙方付给甲方，�方为讲诚信，特立此据。甲方：姚家华（捺印）乙方：陶全喜（捺印）证明人：田金祥（捺印）”。后被告未还款，双方在此贷款协议上注明：“2011年3月1号—2012年3月1号本金和息未付，此合同再续一年，从12年3月1号—13年3月1号，利息不变，此合同继续有效。姚家华陶全喜”。2011年5月20日，被告以修理挖掘机为由向原告借款2万元，双方达成贷款协议，约定：“贷款协议甲方：姚家华乙方：陶全喜经协商：甲方同意贷给乙方人民币贰万元（20000元），从2011年5月20日—2012年5月20日，时间为一年，利息按每一万元年息1800元计算，到期后，将本金20000元和利息3600元一次性由乙方付给甲方，共计23600元。为讲诚信，特立此据。甲方、乙方各持一份。姚家华（捺印）陶全喜（捺印）证明人：田四朵（捺印）2011年5月20日”。后被告未还款，双方在此贷款协议上注明：“11年5�20号—2012年5月20号本金和息未付，本合同再续一年，时间从12年5月20号—13年5月20号，此合同继续有效。姚家华陶全喜13年2月1号”。上述款项，被告均未如期归还。原告称逾期利息也按上述利息的约定，被告亦认可。2014年1月7日，原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、贷款协议、庭审笔录证据证明，足以认定。
本院认为：本案当事人签订的借款合同合法有效。被告陶全喜应如约归还原告借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陶全喜于本判决书生效之日起十日内给付原告姚家华款4万元及利息（其中2011年3月1日借款20000元的利息从2011年3月1日起算，每年每1万元1800元；2011年5月20日借款20000元的利息从2011年5月20日起算，每年每1万元1800元）。
如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陶全喜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘大群
代理审判员 张福关
人民陪审员 李 飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 滑 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01破申31号
申请人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区。
执行事务合伙人：袁曦龙。
委托代理人：丁宇殿，男，1992年8月16日出生，汉族，企业法务人员，住鹰潭市高新技术产业开发区。
委托代理人：范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，企业法务人员，住鹰潭市高新技术产业开发区。
被申请人：中嘉联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路1号2层。
法定代表人：李吉林，董事长兼总经理。
申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石合伙企业）以被申请人中嘉联合融资担保有限公司（以下简称中嘉公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中嘉公司进行破产清算。本院依法通知中嘉公司，该公司无法联系，且在法定期限内未提出异议。
本院查明：中嘉公司于2006年5月22日在北京市工商行政管理局登记成立，营业期限至2026年5月21日，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为人民币31000万元，经营范围为融资性担保业务；贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、债券担保及其他融资性担保业务；监管部门批准的其他业务；与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金投资等（融资性担保机构许可证有效期至2016年3月31日）。
2014年9月19日北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14468号判决书，判决：一、北京航天贵德和平科技有限公司（以下简称贵德公司）于判决生效后七日内偿还中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）借款本金一百五十万元；二、贵德公司于判决生效后七日内偿还信达天津分公司截至二○一○年十二月二十八日的利息二十一万八千三百八十六元二角九分，并支付二○一○年十二月二十九日起至欠款还款之日止的利息、罚息、复利（按照《借款合同》的约定计算）；三、中嘉公司对贵德公司的上述两项债务向信达天津分公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向贵德公司追偿。
2015年12月24日信达天津分公司与点石合伙企业签订《分户债权转让协议》，由点石合伙企业受让信达天津分公司对贵德公司的前述债权，并于2016年1月23日在《金融时报》发布债权及相关权益催收暨转让联合公告。2016年8月23日点石合伙企业向北京市昌平区人民法院申请强制执行，法院于2017年1月16日作出（2016）京0114执5653号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。
本院就融资担保公司破产及中嘉公司的相关情况等问题向北京市金融工作局发函，北京市金融工作局复函称中嘉公司曾持有的融担许可证有效期限至2016年3月31日止，目前该公司的融担许可证已注销并处于失联状态，建议本院依据现行《企业破产法》等相关规定处理。
本院经审查认为：中嘉公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”现点石合伙企业对中嘉公司享有债权并已经法院判决确认，故点石合伙企业作为债权人符合申请人的资格。点石合伙企业向法院申请强制执行对中嘉公司的债权并因法院未发现中嘉公司有可供执行的财产而终结本次执行程序，故应当认定中嘉公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。同时，中嘉公司未在法定期限内对债权人点石合伙企业的破产申请提出异议，故点石合伙企业申请对中嘉公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：
受理鹰潭点石金良投资有限合伙企业对中嘉联合融资担保有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 高春乾
审 判 员 苏汀珺
二〇一七年十一月十日
法官助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
书 记 员 段宜林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01破申31号申请人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区。执行事务合伙人：袁曦龙。委托代理人：丁宇殿，男，1992年8月16日出生，汉族，企业法务人员，住鹰潭市高新技术产业开发区。委托代理人：范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，企业法务人员，住鹰潭市高新技术产业开发区。被申请人：中嘉联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路1号2层。法定代表人：李吉林，董事长兼总经理。申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石合伙企业）以被申请人中嘉联合融资担保有限公司（以下简称中嘉公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对中嘉公司进行破产清算。本院依法通知中嘉公司，该公司无法联系，且在法定期限内未提出异议。本院查明：中嘉公司于2006年5月22日在北京市工商行政管理局登记成立，营业期限至2026年5月21日，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为人民币31000万元，经营范围为融资性担保业务；贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、债券担保及其他融资性担保业务；监管部门批准的其他业务；与担保有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金投资等（融资性担保机构许可证有效期至2016年3月31日）。2014年9月19日北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14468号判决书，判决：一、北京航天贵德和平科技有限公司（以下简称贵德公司）于判决生效后七日内偿还中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）借款本金一百五十万元；二、贵德公司于判决生效后七日内偿还信达天津分公司截至二○一○年十二月二十八日的利息二十一万八千三百八十六元二角九分，并支付二○一○年十二月二十九日起至欠款还款之日止的利息、罚息、复利（按照《借款合同》的约定计算）；三、中嘉公司对贵德公司的上述两项债务向信达天津分公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向贵德公司追偿。2015年12月24日信达天津分公司与点石合伙企业签订《分户债权转让协议》，由点石合伙企业受让信达天津分公司对贵德公司的前述债权，并于2016年1月23日在《金融时报》发布债权及相关权益催收暨转让联合公告。2016年8月23日点石合伙企业向北京市昌平区人民法院申请强制执行，法院于2017年1月16日作出（2016）京0114执5653号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。本院就融资担保公司破产及中嘉公司的相关情况等问题向北京市金融工作局发函，北京市金融工作局复函称中嘉公司曾持有的融担许可证有效期限至2016年3月31日止，目前该公司的融担许可证已注销并处于失联状态，建议本院依据现行《企业破产法》等相关规定处理。本院经审查认为：中嘉公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”现点石合伙企业对中嘉公司享有债权并已经法院判决确认，故点石合伙企业作为债权人符合申请人的资格。点石合伙企业向法院申请强制执行对中嘉公司的债权并因法院未发现中嘉公司有可供执行的财产而终结本次执行程序，故应当认定中嘉公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。同时，中嘉公司未在法定期限内对债权人点石合伙企业的破产申请提出异议，故点石合伙企业申请对中嘉公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：受理鹰潭点石金良投资有限合伙企业对中嘉联合融资担保有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 高春乾审 判 员 苏汀珺二〇一七年十一月十日法官助理 樊 星书 记 员 尚 潇书 记 员 段宜林
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初6795号
原告：于淑华，女，1946年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳南湖剧场，住所地沈阳市和平区文化路**号。
原告于淑华与被告沈阳南湖剧场劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案。原告于淑华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于淑华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于淑华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由于淑华承担。
审判员秦斌
二○一八年六月六日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6795号原告：于淑华，女，1946年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳南湖剧场，住所地沈阳市和平区文化路**号。原告于淑华与被告沈阳南湖剧场劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案。原告于淑华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淑华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于淑华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由于淑华承担。审判员秦斌二○一八年六月六日书记员董悦冉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执52号
申请执行人:当涂县信安小额贷款有限公司。
法定代表人：陈刚，总经理。
被执行人：马鞍山市塘兴粮油有限公司。
法定代表人：张以海。
被执行人：张以海。
被执行人：刘桂兰。
被执行人：张久喜。
被执行人：张定红。
当涂县信安小额贷款有限公司与马鞍山市塘兴粮油有限公司、张以海、刘桂兰、张久喜、张定红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。向本院申请执行，要求被执行人马鞍山市塘兴粮油有限公司支付借款本金1500000元、利息163340元及相应的逾期利息，并承担案件受理费9957元、律师费8000元、执行费19113元，被执行人张以海、刘桂兰对上述债务承担连带清偿责任，被执行人张久喜在300000元范围内承担连带清偿责任，被执行人张定红在200000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年1月8日立案执行，并发出执行通知。
本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 灿
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执52号之二
本院在执行申请执行人当涂县信安小额贷款有限公司与被执行人马鞍山市塘兴粮油有限公司、张以海、刘桂兰、张久喜、张定红金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人被执行人马鞍山市塘兴粮油有限公司（组织机构代码78309111-2）、张以海（身份证号码）、刘桂兰（身份证号码）、张久喜（身份证号码）、张定红（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
审判长 ：徐同海
审判员 ：水从忠
审判员 ：李昭平
书记员 ： 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执52号申请执行人:当涂县信安小额贷款有限公司。法定代表人：陈刚，总经理。被执行人：马鞍山市塘兴粮油有限公司。法定代表人：张以海。被执行人：张以海。被执行人：刘桂兰。被执行人：张久喜。被执行人：张定红。当涂县信安小额贷款有限公司与马鞍山市塘兴粮油有限公司、张以海、刘桂兰、张久喜、张定红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）当民二初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。向本院申请执行，要求被执行人马鞍山市塘兴粮油有限公司支付借款本金1500000元、利息163340元及相应的逾期利息，并承担案件受理费9957元、律师费8000元、执行费19113元，被执行人张以海、刘桂兰对上述债务承担连带清偿责任，被执行人张久喜在300000元范围内承担连带清偿责任，被执行人张定红在200000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年1月8日立案执行，并发出执行通知。本案在执行过程中，本院依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00429号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年六月二十七日书记员  王 灿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1247号
原告：黄笑霞，女，1971年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。
被告：陈灿华，男，1986年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄笑霞与被告陈灿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告黄笑霞及其委托诉讼代理人胡浩恒，被告陈灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄笑霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币149840元及利息（利息从起诉之日开始以149840元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求支付至被告还清上述款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年至2014年，被告因经济周转陆续向原告借款并借走原告的金项链和金手链。2016年8月27日，经原告和被告确认，被告尚欠原告人民币149840元及金项链和金手链各一条，被告承诺每月还款3000元及半年内归还金项链和金手链。但是，经原告多次向被告催收，被告仍拒绝支付，遂引致纠纷。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告唯提起诉讼，望贵院依法裁判。
被告陈灿华辩称，欠条不是我写的，我也没有欠原告那么多钱，欠条都是原告叫人打出来的。
经审理查明，黄笑霞与陈灿华曾是男女朋友关系。2012年9月12日至2014年8月11日期间，陈灿华出具多张欠条给黄笑霞，确认向黄笑霞多次借款。2016年8月17日，陈灿华再出具借条一份给黄笑霞，内容为“本人：陈灿华，身份证：。从2012年5月开始因生活和事业需要，累计向黄笑霞，身份证：，借人民币拾肆万玖仟捌佰肆拾元整（149840元）另借金手链和金项链各一副。现双方经商量约定：借款人，陈灿华，身份证：，需从2016年8月25日开始，每月逢15号向欠款人，黄笑霞，身份证：，还款3000元整，直到欠款全部还清（项链及手链需返还原物）为止。半年内还金项链及金手链原物。”陈灿华否认上述借条中签名和指模为其本人所签，但在本院释明后，陈灿华至今未向本院提出相关鉴定申请。黄笑霞称所有借款都是现金交付给陈灿华，陈灿华则辩称没有黄笑霞说的那么多，但不记得实际借款金额。
以上事实，有欠条、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄笑霞提供的欠条、借条等证据能够相互印证，足以认定陈灿华向其借款149840元的事实。陈灿华辩称借款没有黄笑霞说的那么多，但又称不记得实际借款金额，本院不予采纳。陈灿华还否认借条中签名和指模为其本人所签，但在本院释明后，陈灿华至今未向本院提出相关鉴定申请，应由其自行承担不利后果。综上，对黄笑霞起诉要求陈灿华偿还149840元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。黄笑霞另主张从其起诉之日即2017年2月21日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈灿华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄笑霞偿还借款本金149840元及利息（利息自2017年2月21日起以149840元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）。
案件受理费3297元，由被告陈灿华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄淑仪
郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1247号原告：黄笑霞，女，1971年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。被告：陈灿华，男，1986年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄笑霞与被告陈灿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告黄笑霞及其委托诉讼代理人胡浩恒，被告陈灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄笑霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币149840元及利息（利息从起诉之日开始以149840元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求支付至被告还清上述款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年至2014年，被告因经济周转陆续向原告借款并借走原告的金项链和金手链。2016年8月27日，经原告和被告确认，被告尚欠原告人民币149840元及金项链和金手链各一条，被告承诺每月还款3000元及半年内归还金项链和金手链。但是，经原告多次向被告催收，被告仍拒绝支付，遂引致纠纷。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告唯提起诉讼，望贵院依法裁判。被告陈灿华辩称，欠条不是我写的，我也没有欠原告那么多钱，欠条都是原告叫人打出来的。经审理查明，黄笑霞与陈灿华曾是男女朋友关系。2012年9月12日至2014年8月11日期间，陈灿华出具多张欠条给黄笑霞，确认向黄笑霞多次借款。2016年8月17日，陈灿华再出具借条一份给黄笑霞，内容为“本人：陈灿华，身份证：。从2012年5月开始因生活和事业需要，累计向黄笑霞，身份证：，借人民币拾肆万玖仟捌佰肆拾元整（149840元）另借金手链和金项链各一副。现双方经商量约定：借款人，陈灿华，身份证：，需从2016年8月25日开始，每月逢15号向欠款人，黄笑霞，身份证：，还款3000元整，直到欠款全部还清（项链及手链需返还原物）为止。半年内还金项链及金手链原物。”陈灿华否认上述借条中签名和指模为其本人所签，但在本院释明后，陈灿华至今未向本院提出相关鉴定申请。黄笑霞称所有借款都是现金交付给陈灿华，陈灿华则辩称没有黄笑霞说的那么多，但不记得实际借款金额。以上事实，有欠条、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄笑霞提供的欠条、借条等证据能够相互印证，足以认定陈灿华向其借款149840元的事实。陈灿华辩称借款没有黄笑霞说的那么多，但又称不记得实际借款金额，本院不予采纳。陈灿华还否认借条中签名和指模为其本人所签，但在本院释明后，陈灿华至今未向本院提出相关鉴定申请，应由其自行承担不利后果。综上，对黄笑霞起诉要求陈灿华偿还149840元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。黄笑霞另主张从其起诉之日即2017年2月21日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈灿华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄笑霞偿还借款本金149840元及利息（利息自2017年2月21日起以149840元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）。案件受理费3297元，由被告陈灿华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄淑仪郭子谦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保404号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：黄某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币47314.62元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款47314.62元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1418号之三
申请执行人：申代坤，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇圣泉路393号3幢1单元602号。公民身份号码：51112319700807047X。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭东，四川双荣律师事务所律师。
被执行人：代公荣，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理申代坤与代公荣民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日以（2017）川1102民初1938号民事裁定，依法查封了登记在代公荣名下车牌号为的汽车一辆以及申代坤提供担保的登记在其名下位于四川省犍为县玉津镇学府街A3-9幢602号的房屋一套。
本院在执行申代坤与代公荣民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日以（2017）川1102执1418号执行裁定，继续查封了上述汽车。现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，继续查封上述财产已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在代公荣名下车牌号为汽车一辆的查封；
二、解除对登记在申代坤名下位于四川省犍为县玉津镇学府街A3-9幢602号房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年一月三十日
书记员 周洛先