wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初336号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘岩，初中文化，户籍所在地：吉林省九台市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月29日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）353号起诉书，指控被告人刘岩犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人刘岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人刘岩于2016年4月3日23时许，从九台市商贸城二楼米兰酒吧出来走到商贸城楼下与苏某等人相遇，因琐事，刘岩伙同他人将苏某面部打伤。经九台市公安司法鉴定中心鉴定：苏某右眼外伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘岩到公安机关投案自首。
经双方协商，被告人刘岩一次性赔偿被害人苏某各项经济损失人民币五万元。
上述事实，被告人刘岩在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘岩的供述及辩解;被害人苏某的陈述；证人张某、李某、齐某、冯某、王某等人的证言；书证：公民户籍信息、到案经过、和解书、收据、刑事判决书等；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘岩故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘岩的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属的谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年十一月二日
书记员 宋 博
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4868号
原告：陈康慧，男，1952年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨树启，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄秀缘，女，1967年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈康慧与被告杨树启、黄秀缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告陈康慧于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈康慧自愿向本院申请撤回起诉，这是陈康慧对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈康慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈康慧负担。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年九月八日
书 记 员 汪惠玲
速 录 员 尤海棠
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号。
法定代表人：高建平，董事长。
委托诉讼代理人：张梅，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘树群，男，该单位工作人员。
再审申请人杨岳宇因与被申请人北京毕捷电机股份有限公司（以下简称毕捷电机公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨岳宇申请再审称，2015年7月30日申请人杨岳宇被北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原审判决适用法律错误，申请人有新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或提审。
毕捷电机公司提交意见称，认可二审判决，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，杨岳宇向本院提交了如下材料作为新证据：1.劳动能力鉴定两份；2.仲裁裁决书一份（京朝劳人仲字[2016]第06542号）。杨岳宇认为，这两份证据是本案二审判决书作出之后形成的，能够证明我受到工伤的问题。毕捷电机公司认可证据1的真实性，其已对证据2提起了民事诉讼。
本院经审查认为，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，杨岳宇与毕捷电机公司之间的劳动关系已于2007年12月27日解除，而杨岳宇主张的停工留薪期为2015年8月1日至9月30日。因此，杨岳宇要求毕捷电机公司支付前述停工留薪期工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因双方当事人均已对京朝劳人仲字[2016]第06542号仲裁裁决书，提起民事诉讼，故该仲裁裁决书并未生效。因此，杨岳宇提交的新证据不足以推翻原审判决。杨岳宇的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨岳宇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月十二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：张梅，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘树群，男，该单位工作人员。再审申请人杨岳宇因与被申请人北京毕捷电机股份有限公司（以下简称毕捷电机公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨岳宇申请再审称，2015年7月30日申请人杨岳宇被北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原审判决适用法律错误，申请人有新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或提审。毕捷电机公司提交意见称，认可二审判决，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，杨岳宇向本院提交了如下材料作为新证据：1.劳动能力鉴定两份；2.仲裁裁决书一份（京朝劳人仲字[2016]第06542号）。杨岳宇认为，这两份证据是本案二审判决书作出之后形成的，能够证明我受到工伤的问题。毕捷电机公司认可证据1的真实性，其已对证据2提起了民事诉讼。本院经审查认为，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，杨岳宇与毕捷电机公司之间的劳动关系已于2007年12月27日解除，而杨岳宇主张的停工留薪期为2015年8月1日至9月30日。因此，杨岳宇要求毕捷电机公司支付前述停工留薪期工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因双方当事人均已对京朝劳人仲字[2016]第06542号仲裁裁决书，提起民事诉讼，故该仲裁裁决书并未生效。因此，杨岳宇提交的新证据不足以推翻原审判决。杨岳宇的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨岳宇的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月十二日书记员  李雪娇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被告蔺光杰，男，1967年7月23日出生。
被告张志华，女，1970年8月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告蔺光杰、张志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人辛道云到庭参加诉讼，被告蔺光杰、张志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年1月10日，被告蔺光杰、张志华与原告签订《小额联保借款合同》，并借款50000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅偿还部分借款利息。现原告要求被告蔺光杰、张志华偿还所欠借款50000元，截止2013年10月28日的利息及罚息10680.85元，本息合计60680.85元，支付2013年10月29日起至借款清偿之日止的利息和逾期罚息，并支付原告律师代理费3000元。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单及贷款借据复印件各1份，用以证明被告蔺光杰、张志华向原告借款50000元以及约定的借款期限、利率、违约责任等情况；
2、被告蔺光杰在原告邮政银行账户活期明细、还款流水详情复印件各1份、贷款逾期明细表1份，用以证明截止2013年10月28日被告蔺光杰、张志华尚欠原告借款本金50000元、利息6068.45元、罚息3337.36元，本息合计59405.81元。
被告蔺光杰、张志华未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔺光杰、张志华未到庭，视为对其质证权利地放弃。本院认为，原告所举证据，均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力均予以确认。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月10日，被告蔺光杰、张志华与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，并向原告立据借款50000元，借款期限为12个月（2012年1月10日至2013年1月10日），年利率为15%，并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告蔺光杰、张志华先后偿还了部分借款利息6368.02元，罚息35.03元，截止2013年10月28日，尚欠借款本金50000元、利息6068.45元、罚息3337.36元，本息合计59405.81元。
本院认为，原告邮政银行与被告蔺光杰、张志华所签订的《小额联保借款合同》合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务，原告已依约履行了借款义务，现被告蔺光杰、张志华偿还部分借款利息，未按约定全面履行还款义务，其行为属违约。故对原告邮政银行要求被告蔺光杰、张志华偿还余下借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。截止2013年10月28日，被告蔺光杰、张志华尚欠原告邮政银行借款本息59405.81元，故对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供因本案支付律师代理费的相关证据，故对其要求被告蔺光杰、张志华支付律师代理费3000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔺光杰、张志华于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款50000元、支付截止2013年10月28日的利息6068.45元、罚息3337.36元，本息合计59405.81元，及从2013年10月29日起至本判决确定履行日的利息损失（按合同约定计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元，保全费620元，由被告蔺光杰、张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周 洪
审 判 员 韩爱华
人民陪审员 高志刚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 丹
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余金凤，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区黄石。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。
法定代表人蔡建元，镇长。
再审申请人余金凤诉莆田市荔城区黄石镇人民政府房屋强制拆除行为一案，不服莆田市中级人民法院作出（2013）莆行终字第105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余金凤申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。被申请人超越职权，违反法定程序实施的强制拆除行为系具体行政行为，该强制拆除行为属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，再审申请人余金凤将坐落莆兴路二期项目建设征地拆迁范围内的房屋分户给儿子余建贤、长女余剑霞、次女余剑英作被征迁人补偿安置，三被征迁人于2011年8月18日与征迁人黄石镇莆兴路二期征地拆迁安置指挥部分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议签订后，征迁人已经将相关土地的征地补偿费用发放到村集体，并将地上物的相关补偿发放到个人。征迁人依据《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，拆除了被征迁的房屋。再审申请人主张被申请人莆田市荔城区黄石镇人民政府对其被征收房屋违法实施了强制拆除行为，请求确认被申请人强制拆除行为违法，并无事实根据，依法应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。一、二审法院裁定正确。
综上，余金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余金凤的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 康 昕
二〇一五年六月十三日
书 记 员 周 健
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12967号
原告洪乔林。
委托诉讼代理人曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。
被告刘彤。
原告洪乔林与被告刘彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告诉称，1、请求判令被告刘彤偿还原告洪乔林借款人民币800000元；2、请求判令被告刘彤给付原告洪乔林截止至2017年11月11日的利息90800元，及自2017年11月12日至实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告刘彤承担。事实与理由：2015年6月，原告洪乔林分多次向被告刘彤账户转账合计人民币800000元整。同年6月30日，被告向原告出具收条，载明其已收到出借人洪乔林800000元整，用于买房买车，并承诺于2015年12月30日前还清。还款期限届满后，被告使用种种借口拖延，至今尚欠原告本金800000元及利息，给原告造成了极其严重的损失。为维护自身合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告刘彤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其一直居住在西青区，户籍地址系上大学时迁过来的，是天津市财经大学的学校地址，本案应该在西青区人民法院进行审理。
本院经审查认为，对被告提起诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地的人民法院管辖。本案原告洪乔林经常居住地为北京市朝阳区，被告刘彤经常居住地为天津市西青区，故该案本院无权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
刘彤对管辖权提出的异议成立，本案将移送至天津市西青区人民法处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王承铭
二〇一八年一月八日
书记员 王梓阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6063号
原告：吴世龙。
被告：李发册。
被告：李孝程。
原告吴世龙与被告李发册、李孝程民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告李发册、李孝程偿还原告借款本金30000元并支付利息，按月利率2%计算，暂计9600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为自2015年2月6日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告李发册向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告李孝程在借条中共同还款人一栏签字捺印。后经原告催讨，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李发册、李孝程于本判决生效后十日内共同偿还吴世龙借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数，自2015年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由李发册、李孝程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费790元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 温晶晶
人民陪审员 朱金阳
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00001号
申请人：滁州市工商行政管理局。
法定代表人：左宁，局长。
委托代理人：牛军，滁州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人：郄欣，滁州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：滁州市广播电视台。
法定代表人：姚志江，台长。
委托代理人：胡浩，滁州市广播电视台工作人员。
申请人滁州市工商行政管理局申请强制执行被执行人滁州市广播电视台工商行政处罚一案，于2014年12月15日向本院提出申请。本院已依法受理。审查过程中，申请人滁州市工商行政管理局于2015年1月20日向本院提出申请以当事人已经履行义务为由要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请人滁州市工商行政管理局撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人滁州市工商行政管理局撤回申请。
审 判 长 尹家茜
审 判 员 杨 帆
审 判 员 孙春孺
二〇一五年一月二十日
代理书记员 张 峥
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00001号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，男，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人项海兵，男，汉族，南陵县人，住址南陵县。
被执行人方玉萍，女，汉族，南陵县人，住址同上。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人项海兵和方玉萍在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年9月1日作出南计生征决（2014）057号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）057号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）057号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 婷
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00001号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人项海兵，男，汉族，住址南陵县。
被执行人方玉萍，女，汉族，住址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人项海兵和方玉萍在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年9月1日作出南计生征决（2014）057号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年1月9日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）057号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）057号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执405号
申请执行人岳中阳，现住绥化市。
被执行人安立国，现住绥化市。
本院在执行申请执行人岳中阳与被执行人安立国民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人岳中阳申请撤回对被执行人安立国的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 东时伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00418号
上诉人（原审原告）：郭宝政，男，1956年12月5日生，汉族，无业。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭玉领，男，1979年1月10日生，汉族，自由职业。
上诉人郭宝政因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）田民一初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭宝政于2015年6月17日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。
本院经审查认为：郭宝政向本院申请撤回上诉和起诉，已经谭玉领同意，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许郭宝政撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00394号民事判决；
三、准许郭宝政撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，减半收取275元，均由郭宝政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏海燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00293号
上诉人（原审被告）：钟书兰。
被上诉人（原审原告）：曾德兴。
被上诉人（原审原告）：曾德明。
上诉人钟书兰与被上诉人曾德兴、曾德明合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年10月10日作出（2014）永法民初字第04778号民事判决，钟书兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2014年10月27日向上诉人钟书兰送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费250元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人钟书兰在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟书兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年一月十九日
书记员 邹 琴
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第303号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人何玉臣，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月22日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第890号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人何玉臣于2013年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇西江村白齐沟集体林地内，擅自开垦林地3008平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第890号行政处罚决定书：1、给予18048元的罚款（3008平方米X6元／平方米=18048元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3008平方米林地仍未恢复原状。2014年3月16日，申请执行人通化县林业局又向被执行人何玉臣送达了通县林强执催字（2013）890号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第890号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第890号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 牧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08645号
原告：王永，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王新民,男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，与原告系叔侄关系。
被告：卢子岭，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王永与被告卢子岭建设工程施工合同纠纷一案，本案于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼。被告卢子岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日原、被告签订《建设施工劳务分包协议》一份，由原告承接被告承建的楼房全部钢筋工程。原告自备机械设备，按被告提供的施工图纸操作。协议约定2014年年底被告负责80%工人工资，三层浇完屋面，被告支付已完成工程量55%的人员工资，封顶后付已完成工程量97%的工资，下余一年付清。协议签订后，被告向原告索要3万元保证金，并立下字据。后经原告多次催要，被告未返还。
被告卢子岭未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告给原告出具3万元借条的事实。
证据3、《建设施工劳务分包协议》一份，证明原、被告之间签订建设施工劳务分包协议的事实。
被告卢子岭对上述证据未发表质证意见及提交证据。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院对提交的上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其所要证明的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月29日，原告依据与被告签订的《建设施工劳务分包协议》给付被告劳务保证金3万元。被告给原告出具“借条”一张，内容为“今收到王永现金叁万元正（30000元）卢子岭2014.11.29号”。被告收取原告劳务保证金后，并未将其承建工程分包给原告，也未将已收取的劳务保证金3万元退还原告。为此，原告诉至本院请求1、判令被告归还原告借款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据本院认定的事实，结合当事人的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：
被告是否应将收取原告的劳务保证金3万元返还原告。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告系公民个人，不具有相关的劳务工程资质，因此，被告与原告签订的《建设施工劳务分包协议》为无效合同。合同无效后，被告应将其收取的劳务保证金返还原告。
综上所述，原告要求被告返还3万元劳务保证金的请求，有双方签订的劳务分包协议及被告出具的“借条”在卷佐证，故该案事实清楚，证据充分，原告要求被告返还3万元劳务保证金的请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢子岭于判决生效后十日内返还原告王永劳务保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告卢子岭负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 杨永琪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王玉莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2844号
罪犯李记恩，男，土家族，1992年1月4日生，小学文化，湖北省咸丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年3月15日作出（2013）太刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人李记恩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李记恩在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李记恩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李记恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李记恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李记恩减去自本裁定送达之日起至2017年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执128号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人闻某某，男，1995年8月2日生，汉族，系曲靖市会泽县农民。现在建水监狱服刑。
关于被执行人闻某某犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初140号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币13000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执128号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭金泉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8462号
申请执行人王×1，男，1986年9月8日出生。
被执行人张××，女，1988年4月14日出生。
王×1与张××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2013年9月12日作出的（2013）丰民初字第11636号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准许原告张××与被告王×1离婚。二、女孩王×2由被告王×1抚养；原告张××自本判决生效后每月给付王×2抚养费八百元，至王×2十八周岁止。三、车牌号为京N××的速腾牌小型轿车一辆归被告王×1所有；本判决生效后七日内，被告王×1给付原告张××折价款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告张××负担1225元（已交纳150元，余1075元于本判决生效后七日内交纳）；由被告王×1负担1225元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王×1于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人张××给付2015年1月至2015年12月王×2的抚养费9600元，本院已依法受理。
经本院查明，被执行人张××现下落不明，其名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人王×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。申请执行人王×1已提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人张××现下落不明，且被执行人张××现无可供执行财产，申请执行人王×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应准予申请人终结本次执行程序的申请，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8462号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 禹 航
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宜江。
委托代理人陈利华（系张宜江妻子），女，1977年1月22日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局南山分局。住所地：本市菊花山路*号。
法定代表人丁成，该局局长。
委托代理人周冯俊、吴磊。
再审申请人张宜江诉被申请人镇江市公安局南山分局行政不作为及行政赔偿一案，镇江市润州区人民法院作出（2013）润行初字第27号行政判决，张宜江不服提起上诉，本院作出（2013）镇行终字第0067号行政判决。判决发生法律效力后，张宜江不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宜江申请再审称：原一、二审判决认定被申请人接到人身及财产保护申请后制定有关措施并履行了法定职责，属认定事实错误，将单方制作的接出警登记表作为被申请人已经履行了作为，无事实基础；原一、二审适用法律错误，请求依法撤销原一、二审判决，判决被申请人行政不作为并赔偿损失30万元。
镇江市公安局南山分局辩称：我局履行了法定职责，我局民警及时到现场进行了相关处置，请求驳回张宜江的再审申请。
经审查查明，2013年3月21日，张宜江及其他本市南山管委会辖区居民等十余人向镇江市公安局邮寄了《要求保护人身、财产安全申请书》，称在拆迁期间，申请人所在的招隐花苑小区居民遭遇了暴力拆迁，请求保护申请人的人身及财产安全。镇江市公安局南山分局收到镇江市公安局转交的上述申请后，进行了相应调查并采取了有关措施，但并未向张宜江等人作出答复。同年4月22日上午11时10分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警，报警人称因拆迁问题到信访局上访，其朋友“张义江”被人带走了；处警单位为七里甸派出所。同日12时50分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警：招隐花苑21号拆迁纠纷，处警时间：12时51分；处警单位：竹林路派出所（镇江市公安局南山分局所辖派出所）；接处警登记表上记载：“13时04分到达现场，处警情况：经了解，系张宜江与拆迁工作人员商谈拆迁事宜，现场无反常现象，要求双方平和理性谈拆迁，双方都没说报警”。同日18时39分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警：招隐花苑21号有纠纷；处警时间：18时40分；处警单位：竹林路派出所；接处警登记表上记载：“18时50分到达现场，处警情况：双方同前一报警，现场双方正在灯光下谈拆迁，要求拆迁人不要太迟，依政策谈事项”。同日19时35分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警：招隐花苑21号，报警人称老公被人挟持；处警时间：19时39分；处警单位：竹林路派出所；接处警登记表上记载：“19时50分到达现场，处警情况：现场看到，张宜江躺在沙发上前额有血，拆迁人员在其侧；初步了解，拆迁人员讲，张签完字后口述“没法交代了”，头撞墙，问张宜江情况，没回答；后社区、拆迁人员一起，将其送往医院急救，期间，民警与张交流，他不搭话；CT报告出来后，医生称无大事，民警告诉张等其好后至派出所谈话了解情况”。后镇江市公安局南山分局向镇江市公安局指挥中心反馈了上述信息。张宜江在当日被送至医院治疗，经医院诊治头部、胸部、双膝外伤、头部CT未见明显异常，24日出院。4月23日，镇江市公安局南山分局向商谈拆迁的人员史永伟等人调查询问有关张宜江拆迁以及受伤等情况，并电话联系张宜江告知需要向其当面了解情况，遭其拒绝。张宜江提出要求镇江市公安局南山分局赔偿的依据是受伤的医疗费用、房屋租赁费用以及精神损失计30万元，并未提供相关证据。
本院经审查认为，公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。对公民的报警案件应当及时查处。被申请人镇江市公安局南山分局在接到上级公安机关转交的张宜江等人的书面申请后，制定了有关措施，虽未对张宜江等人答复，但并未影响具体案件的出警。对于4月22日张宜江方的报警，被申请人及时派员出警、到达现场及时了解情况并进行了相关处理，已经依法履行了相应法定职责。再审申请人认为被申请人行政不作为，并要求被申请人赔偿的理由无事实和法律依据。原一、二审判决驳回张宜江的诉讼请求并无不当，故张宜江的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张宜江的再审申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0328号
原告汪蓉。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告吴滨。
本院在审理原告汪蓉与被告吴滨建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
审判员 王洪亮
二〇一四年六月十七日
书记员 郭春霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执68号
申请执行人彭刚，男，生于1964年1月19日，生于1964年1月19日，汉族。
被执行人刘国清，男，生于1949年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
彭刚与刘国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）川2022民初2207号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘国清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭刚于2017年1月19日，向本院申请强制执行，要求被执行人刘国清偿还借款26000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管局查询，被执行人刘国清与案外人杨素华共有位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，该房已抵押贷款（抵押权人：乐至县农村信用合作联社；抵押金额：100000元）。另查明：被执行人在2017年2月28日偿还申请执行人借款本金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。截至2017年2月28日，被执行人仍欠申请执行人借款本金6000元、迟延履行期间的债务利息232.05元。
本院认为，被执行人刘国清与案外人杨素华共有的房屋系被执行人及其扶养人生活所需的唯一住房且已抵押贷款，本院不宜处置。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执68号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年七月十日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执68号申请执行人彭刚，男，生于1964年1月19日，生于1964年1月19日，汉族。被执行人刘国清，男，生于1949年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。彭刚与刘国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）川2022民初2207号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘国清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭刚于2017年1月19日，向本院申请强制执行，要求被执行人刘国清偿还借款26000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管局查询，被执行人刘国清与案外人杨素华共有位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，该房已抵押贷款（抵押权人：乐至县农村信用合作联社；抵押金额：100000元）。另查明：被执行人在2017年2月28日偿还申请执行人借款本金2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。截至2017年2月28日，被执行人仍欠申请执行人借款本金6000元、迟延履行期间的债务利息232.05元。本院认为，被执行人刘国清与案外人杨素华共有的房屋系被执行人及其扶养人生活所需的唯一住房且已抵押贷款，本院不宜处置。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执68号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年七月十日书记员  雷 龙
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初52号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王立峰，男，1974年10月3日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化程度，个体户，户籍地六安市裕安区，经常居住地六安市。该�告人因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日被六安市公安局取保候审。2016年12月13日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2017年3月3日，经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王立峰犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张爽出庭支持公诉，被告人王立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日23时40分，被告人王立峰酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本市皋城路由东向西行驶至龙河东路交叉口处时，撞到马某停在路边的轮式装载机，致车辆受损。交警部门认定王立峰负此次事故的主要责任。经鉴定，王立峰的血液中酒精含量为168.48mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
被告人王立峰到案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿12000元车损的协议，取得其谅解。
上述事实，被告人王立峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书，证人芦雷、丁某2证言，被害人马某陈述，王立峰血液乙醇含量检验报告，事故现场勘查笔录、照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王立峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液中酒精含量较高，并发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚�被告人到案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月2日止。罚金款于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一七年三月六日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第339号
上诉人（原审原告、反诉被告）葛玉坤。
委托代理人宁书敏。
委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河北万峰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华西路三超商务楼六楼。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人赵建廷，该公司法律顾问。
上诉人葛玉坤因房屋买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人葛玉坤于2015年7月9日自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人葛玉坤撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛玉坤撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1160元，由上诉人葛玉坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁 冰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第420号
原告吕文鹤。
委托代理人应爱珍。
被告楼志勇。
被告邵青群。
原告吕文鹤为与被告楼志勇、邵青群民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕文鹤及其委托代理人应爱珍到庭参加诉讼。被告楼志勇、邵青群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吕文鹤起诉称：二被告系夫妻关系。被告楼志勇因资金周转需要多次向原告借款，2013年10月5日双方结算后，由被告出具了总借条一份。借条载明：“今借到吕文鹤人民币伍拾万元整（500000.00），借款期限壹年，利息按月利率2分计算。此款系续借款，以前借条已由本人收回作废。”借条出具后，被告除支付部分利息外，借款本金至今未还。故诉请依法判令：1、由两被告归还原告借款人民币50万并支付利息（利息从2014年3月5日起按月利率2分计算至借款还清之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的利息计算调整为“从2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止。”。
被告楼志勇、邵青群未作答辩。
原告吕文鹤为证明自己的主张向本院举证如下：
1、楼志勇、邵青群人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2013年10月5日借条原件一份，证明被告楼志勇向原告吕文鹤多次借款共计人民币50万元，被告于2013年10月5日出具借条一份，约定借款期限一年及利息按月利率2分计算的事实。
被告楼志勇、邵青群未到庭质证，也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告楼志勇、邵青群未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告楼志勇因资金周转需要多次向原告借款，2013年10月5日双方结算后，由被告出具了总借条一份。借条载明：“今借到吕文鹤人民币伍拾万元整（500000.00），借款期限壹年，利息按月利率2分计算。此款系续借款，以前借条已由本人收回作废。”借条出具后，被告支付了2014年3月5日之前的利息。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告楼志勇向原告吕文鹤借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告楼志勇向原告吕文鹤借款人民币50万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告楼志勇理应承担归还借款人民币50万元并按约支付利息的民事责任。双方约定借款利息按月利率2分计算，现原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予准许。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告邵青群对被告楼志勇的上述借款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼志勇、邵青群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼志勇、邵青群归还原告吕文鹤借款人民币50万元并支付利息（从2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告楼志勇、邵青群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元（已减半收取），由被告楼志勇、邵青群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 胡琳莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第3号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号。
负责人史卫红，行长。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人魏军光，河南睿辰律师事务所实习律师。
被申请人王全英。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被申请人王全英担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用特别程序进行了审理，于2014年2月10日组织申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的委托代理人赵春生与被申请人王全英举行了听证会，听取了双方的意见。
申请人称：2013年4月17日，被申请人王全英与申请人签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［房抵］字［工］行［商都路］支行（2013）年（0245）号，贷款金额35万元，期限48个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，采用按月等额本息还款法（按月利息）。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。后被申请人王全英与申请人签订了《郑州市房地产抵押合同》，将其名下位于郑州市金水区东里路40号院10号楼2单元29号的房产抵押给申请人，并办理抵押登记。
2013年5月20日，申请人依照合同约定履行了发放款义务，自放款之日起至2013年12月30日止，借款人王全英已连续3期、累计7期未能按时、足额归还申请人贷款，经申请人对其多次催收仍拒绝归还，故依据合同，申请人有权要求其提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。综上，申请人认为：依法成立的借款合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未按照合同约定按时、足额清偿申请人的借款本息，已构成严重违约，应当承担归还借款本息及支付申请人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费）的责任。为维护申请人的合法权益，故申请人请求对被申请人王全英名下位于郑州市金水区东里路40号院10号楼2单元29号的房屋进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权330892.95元（贷款余额324750.69元，积欠利息6142.26元，暂计算至2013年12月30日）以及律师费18945元。
针对申请人的申请事项，被申请人发表意见称：对贷款本金及利息均无异议，同意偿还贷款及利息。
本院查明：2013年4月17日，被申请人王全英与申请人签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［房抵］字［工］行［商都路］支行（2013）年（0245）号，载明：申请人根据被申请人王全英的申请，同意向其发放350000元贷款；贷款期限为2013年4月17日至2015年4月17日，共48个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院、拍卖、变卖抵押物。
2013年4月22日，被申请人王全英与申请人签订《郑州市房地产抵押合同》，载明：被申请人王全英将其所有的位于郑州市金水区东里路40号院10号楼2单元29号（房产权属证书编号为9901023661）房屋抵押给申请人，为申请人提供抵押，并办理了抵押登记。并办理权利人为中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的郑房他证字第13030310**号他项权证。2013年5月20日，申请人向被申请人王全英放款350000元，载明借款期限48个月，借款逾期利率11.52%。
被申请人王全英收到上述贷款后，连续三期未按约定时间足额还款，申请人遂向本院提出本案申请。
申请人提交河南睿辰律师事务所与申请人签订的《委托代理合同》及票号为16025155的发票一份，载明：中国工商股份有限公司郑州商都路支行因本案向该律师事务所支出律师代理费18945元。
另查明，2013年10月13日，申请人以律师函的形式向被申请人邮寄《宣布贷款提前到期律师函》，被申请人于2013年11月16日签收。
本院认为：被申请人王全英为其向申请人的借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押手续，申请人与被申请人之间形成担保法律关系，申请人与被申请人之间的《郑州市房地产抵押合同》及所办理的他项权证符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人王全英收到申请人向其发放的贷款350000元后，连续三期未按约定时间足额还款，已构成违约，申请人以律师函的形式向被申请人邮寄《宣布贷款提前到期律师函》，被申请人未提出异议，也未按约定履行还款责任，应当向申请人承担违约责任，申请人请求拍卖、变卖等方式依法变价被申请人所有的位于郑州市金水区东里路40号院10号楼2单元29号（房产权属证书编号为9901023661）以偿还贷款余额324750.69元、截止2013年12月30日的积欠利息6142.26元及2013年12月31日起至被申请人实际偿还之日止的利息，以及律师费18945元的申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王全英所有的位于郑州市金水区东里路40号院10号楼2单元29号（房产权属证书编号为9901023661）的房产依法予以拍卖。
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行对上述房产拍卖后所得价款在借款本金三十二万四千七百五十元六角九分、利息六千一百四十二元二角六分及二○一三年十二月三十一日起至借款清偿之日止的利息（以三十二万四千七百五十元六角九分为本金，按年利率百分之十一点五二计算）、律师费一万八千九百四十五元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宜勇
二〇一四年二月十三日
书记员 王 蒙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民特字第3号
申请人：薛维忠，退休工人。
委托代理人：薛维臣，男，汉族。
申请人薛维忠要求宣告薛德志宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，薛德志，男，1969年1月15日出生，辽宁省大连市人，系申请人薛维忠儿子。薛德志患有精神类疾病，自1986年失踪至今，虽经申请人和其他家属多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月20日在《人民法院报》上发出寻找薛德志的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，薛德志仍然下落不明。
本院认为，薛德志自出走之日至今28年的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人薛维忠作为薛德志之父，现申请宣告薛德志失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告薛德志失踪；
指定薛维忠为失踪人薛德志的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 晓 旭
代理审判员 范 西 文
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭晓琳（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第856号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人房某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人房某甲犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王波永、被告人房某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2013年10月1日20时许，被告人房某甲在绍兴市越城区东湖镇小皋埠村圣荣印染厂宿舍楼202室内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陶某放于鞋盒内的中国农业银行卡1张，后被告人房某甲用窃得的银行卡至中国农业银行绍兴分行皋埠支行的ATM机上取走卡内人民币2500元，随后超将银行卡放回宿舍鞋盒内。
2.2013年10月3日15时许，被告人房某甲采用上述方式窃得银行卡，取走卡内人民币1200元。
3.2013年10月10日17时许，被告人房某甲采用上述方式窃得银行卡，取走卡内人民币200元。
4.2013年10月13日15时许，被告人房某甲采用上述方式窃得银行卡，取走卡内人民币1500元。
综上，被告人房某甲共盗窃4次，所窃财物合计价值人民币5400元。
2013年12月12日20时许，被告人房某甲在深圳市光明新区公明街道田寮社区华宏信通工业园宿舍7栋1楼101号三剑网吧内被公安机关抓获。案发后，被告人房某甲已退赔了赃款。
上述事实，被告人房某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陶某的陈述，证人房某乙的证言，扣押、发还清单，账户交易明细，辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人房某甲能自愿认罪并退清了赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人房某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年八月七日
书记员 杜加乐
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民催2号
申请人温州运城制版有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康宏西路55号。
法定代表人贾伟峰，系该公司总经理。
委托代理人贺晓林，系该公司员工（一般代理）。
申请人温州运城制版有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月25日发出公告，并将公告内容刊登在2016年3月19日的《人民日报》上，催促利害关系人自公告之日起至2016年4月30日向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告温州运城制版有限公司持有的交通银行武汉青山支行银行承兑汇票（票号为30100051／25289517、票面金额为人民币50，000元、出票人全称为武汉钢铁股份有限公司、收款人全称为武钢集团国际经济贸易有限公司、出票日期为2015年10月17日、汇票到期日为2016年4月15日、付款行全称为交通银行武汉青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州运城制版有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一六年五月二十日
书记员 余雪菲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1641号
原告高小宏，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告吴刘小滨，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
原告高小宏与被告吴刘小滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小宏到庭参加诉讼，被告吴刘小滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小宏诉称，2013年10月28日，被告因资金周转需要，向原告借款120000元，约定借款期限自2013年10月28日起至2013年11月12日止，若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，被告出具借款借据一份给原告收执；借款期限届满，被告分文未付，经原告向被告催讨未果；为此，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告返还原告借款本金120000元、违约金60032元及自起诉之日起至还清全部款项之日止的违约金（以实际欠款金额为基数、月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告吴刘小滨在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2013年10月28，被告吴刘小滨向原告借款120000元，双方约定借款期限半个月，即自2013年10月28日起至2013年11月12日止，若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，被告在原告出具的借款合同和借款借据上借款人处签名并盖手印；借款期限届满，被告分文未还，经原告向被告催讨未果，原告遂向本院起诉并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告高小宏主张向被告吴刘小滨追讨借款及违约金，有原告出具的被告签名并盖手印的借款合同和借款借据各一份为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及违约金，于法有据，应予支持；借据约定：若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，即逾期还款日息0.6%（月利率18%），经查，2013年11月12日（借款到期日），中国人民银行一年期的贷款基准利率年利率为6%，而借据约定违约金按月利率18%（年利率为216%）计算，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，逾期还款违约金可自借款到期之次日起至实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算。被告吴刘小滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴刘小滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告高小宏借款120000元及违约金（以借款本金12万元为基数，自2013年11月13日起至实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告高小宏负担168元，被告吴刘小滨负担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年五月十四日
书记员 姚建平
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执188号
申请执行人：陶廷富，男，1974年7月13日出生，汉族，住贵州省册享县。
被执行人：周妃三，男，1990年3月10日出生，汉族，住雷州市。
申请执行人陶廷富与周妃三、周文学买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）湛雷法唐民初字第115号民事判决书，被执行人周妃三应支付申请执行人陶廷富欠款149000元及迟延履行期间债务利息。根据申请人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银信、房产等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹月城
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执270号
申请执行人司春艳。
被执行人董睿晶。
被执行人玉荣。
本院在执行申请执行人司春艳与被执行人董睿晶、玉荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 根 小
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第172号
原告：李良裕，男，1941年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区晨阳陶业有限公司。住所地：宁波市北仑区小港丁家山村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告李良裕诉被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法由代理审判员彭晓晓适用简易程序审理，于2012年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李良裕到庭参加诉讼。被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李良裕起诉称：被告于2012年4月15日向原告借款90900元，2012年5月15日向原告借款40000元，两次借款均出具了借条，注明了借款金额及利息。后经原告多次催讨，被告一直没有归还上述借款。现原告起诉至法院，要求判令：被告向原告归还借款130900元及利息6945元（自借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。原告李良裕提供了借条2份、身份证明1份，用以证明其起诉主张的事实。
被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审核，原告提供借条系原件，且与本案具有关联性，被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的该份借条本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司因公司经营需要分别于2012年4月15日、2012年5月15日向原告李良裕借款共计130900元，利息按照月息1分计算。该借款尚未归还。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司作为借款人，理应在原告催告后的合理期限内归还借款，现拖欠不还，构成违约。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李良裕借款130900元，其中90900元的借款利息自2012年4月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，40000元的借款利息自2012年5月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3057元，减半收取1528.50元，由被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 宋 菡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00337号
罪犯彭永章，，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年6月29日作出（2012）璧法刑初字第00039号刑事判决，以被告人彭永章犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元，共同退赔被害人经济损失5.25万元。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。刑期至2020年10月2日止。执行机关�庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭永章在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭永章在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭永章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永章减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审判�员余梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00337号
罪犯彭永章，男，1970年9月3日出生，汉族，原重庆市璧山县人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年6月29日作出（2012）璧法刑初字第00039号刑事判决，以被告人彭永章犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元，共同退赔被害人经济损失5.25万元。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。刑期至2020年10月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭永章在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭永章在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭永章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永章减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01961号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告董自东。
被告霍西燕。
被告王普建。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告董自东、霍西燕、王普建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告董自东、霍西燕、王普建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人董自东于2012年11月12日在赣榆农商行石桥支行借款10000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由霍西燕、王普建提供担保，定于2013年11月10日偿还。借款到期后至今未还。现请求依法判令被告董自东、霍西燕、王普建连带偿还借款本金10000元及利息、罚息。
被告董自东、霍西燕、王普建未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告董自东作为借款人、被告霍西燕、王普建作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人董自东向原告赣榆农商行石桥支行借现金10000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年11月10日偿还。借款由被告霍西燕、王普建提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人董自东如约取款。借款到期后被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人董自东应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告霍西燕、王普建作为担保人，自愿为董自东的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款10000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息（自2012年11月12日起至2013年11月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年11月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告霍西燕、王普建对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申36号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱依萍，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪炳祥，男，1935年10月20�出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪振江，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地同上。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪少卿，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地同上。
被申请人(一审被告)：庞金宝，女，1938年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：朱坚华，男，1964年1月3日出生，汉族，系被申请人庞金宝之子，住上海市杨浦区唐山路***弄***号。
被申请人(一审第三人)：倪振洁，女，1962年12月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：朱杰，男，1989年10月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人朱依萍因与被申请人倪炳祥、倪振江、倪少卿、庞金宝、倪振洁、朱杰共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱依萍申请再审称，《确认书》是根据上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收单位)要求双方按照固定的格式书写的，并由申请人与被申请人倪炳祥、庞金宝、朱杰共同签名盖章予以确认，且在确认书下方也有被申请人盖章，《确认书》签名盖章上方文字与下方文字的内容形成不存在时间上的先后性，申请人与被申请人倪炳祥、庞金宝、朱杰在房屋征收期间已就房屋补偿款分配、三套产权调换房屋归属已达成一致意见。征收单位出具的《情况说明》认为分得的三套动迁安置房屋是结合了所有在册户籍人口和人口结构因素，内容严重失实。按照征收政策每人22万元计算，该户可得154万元，而不应是按面积计算可得103万元。其次，申请人�未享受过动迁利益，系本市安庆东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的共同居住人。上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)，系上海市缝纫机螺丝厂(以下简称缝纫机厂)因申请人婆婆沙美英居住困难，予以分配给沙美英一人的。上海市控江三村XXX号XXX室房屋系沙美英用其所承租的201室房屋通过上海市杨浦区房屋交易交换市场(以下简称杨浦房屋市场)以差价换房的方式取得的，并非动迁获配，不具有福利性质。再次，一审法院判决被申请人倪炳祥、庞金宝各支付朱依萍、倪振江、倪少卿、倪振洁、朱杰人民币10万元的酌情判决没有依据。据此，请求依法撤销一审和二审法院民事判决，依法发回重审或者改判。
倪炳祥、倪振江、倪少卿、倪振洁提交意见称，其对一审和二审法院民事判决没有意见。
庞金宝同意申请人在申请再审时提出的意见。
朱杰提交意见称，其从小就住在系争房屋，且他处无房，应作为共同居住人享受动迁利益。
本院经审查认为，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。朱依萍、朱杰虽在系争房屋具有常住户口，但均未实际居住。朱依萍还曾获得动迁安置。现朱依萍提出201室房屋系解困沙美英一人，其没有享受过福利分房政策的意见。经查，根据住房调配单(调配单位为缝纫机厂)记载，201室房屋受配人虽为沙美英一人，但缝纫机厂是因为沙美英一家，包括沙美英的配偶陈金林、儿子ＸＸ鹤、儿媳朱依萍、孙女陈菲(系ＸＸ鹤、朱依萍之女)等七人共同居住在本市凤城三村XXX号乙房屋(房屋面积18.2平方米)，属于本市人均居住面积在四平方米以下的困难户，予以增配201室房屋。如果仅解困沙美英一人，201室房屋内仍有六人，人均居住面积还在四平方米以下，该家庭的解困问题仍未解决，故申请人的所述意见不符合实际情况，本院不予采信。
关于《确认书》是否有效问题，征收单位要求双方按统一印制格式的《确认书》填写，但双方并没有按征收单位提供的统一印制格式的《确认书》填写，《确认书》除双方签名盖章以外的全部内容系由申请人本人书写。倪炳祥在一审、二审期间提出《确认书》签字盖章的下方关于房屋分配内容的文字在其签名盖章时并未存在，申请人亦无确凿证据证明倪炳祥在签名时该内容已存在，故不能以此确认双方对于产权调换房屋的归属达成一致。征收单位出具的《情况说明》认为，根据该户征收房屋价值补偿款金额，结合了所有在册户籍人口和人口结构因素，可以�买三套动迁安置房屋，上述书证材料能与申请人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号184248)相互印证，故该户动迁利益是按房屋面积计算的，故申请人这一意见，本院亦不予采信。至于判决被申请人倪炳祥、庞金宝各支付朱依萍、倪振江、倪少卿、倪振洁、朱杰人民币10万元的裁判依据，一审法院已在原审判决中已作详细阐述，本院不再赘述。综上所述，朱依萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱依萍的再审申请。
审 判 长 张世欣
�判员陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申36号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱依萍，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪炳祥，男，1935年10月20�出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪振江，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪少卿，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地同上。被申请人(一审被告)：庞金宝，女，1938年1月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人：朱坚华，男，1964年1月3日出生，汉族，系被申请人庞金宝之子，住上海市杨浦区唐山路***弄***号。被申请人(一审第三人)：倪振洁，女，1962年12月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：朱杰，男，1989年10月12日出生，汉族，住上海市。再审申请人朱依萍因与被申请人倪炳祥、倪振江、倪少卿、庞金宝、倪振洁、朱杰共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱依萍申请再审称，《确认书》是根据上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收单位)要求双方按照固定的格式书写的，并由申请人与被申请人倪炳祥、庞金宝、朱杰共同签名盖章予以确认，且在确认书下方也有被申请人盖章，《确认书》签名盖章上方文字与下方文字的内容形成不存在时间上的先后性，申请人与被申请人倪炳祥、庞金宝、朱杰在房屋征收期间已就房屋补偿款分配、三套产权调换房屋归属已达成一致意见。征收单位出具的《情况说明》认为分得的三套动迁安置房屋是结合了所有在册户籍人口和人口结构因素，内容严重失实。按照征收政策每人22万元计算，该户可得154万元，而不应是按面积计算可得103万元。其次，申请人�未享受过动迁利益，系本市安庆东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的共同居住人。上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)，系上海市缝纫机螺丝厂(以下简称缝纫机厂)因申请人婆婆沙美英居住困难，予以分配给沙美英一人的。上海市控江三村XXX号XXX室房屋系沙美英用其所承租的201室房屋通过上海市杨浦区房屋交易交换市场(以下简称杨浦房屋市场)以差价换房的方式取得的，并非动迁获配，不具有福利性质。再次，一审法院判决被申请人倪炳祥、庞金宝各支付朱依萍、倪振江、倪少卿、倪振洁、朱杰人民币10万元的酌情判决没有依据。据此，请求依法撤销一审和二审法院民事判决，依法发回重审或者改判。倪炳祥、倪振江、倪少卿、倪振洁提交意见称，其对一审和二审法院民事判决没有意见。庞金宝同意申请人在申请再审时提出的意见。朱杰提交意见称，其从小就住在系争房屋，且他处无房，应作为共同居住人享受动迁利益。本院经审查认为，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。朱依萍、朱杰虽在系争房屋具有常住户口，但均未实际居住。朱依萍还曾获得动迁安置。现朱依萍提出201室房屋系解困沙美英一人，其没有享受过福利分房政策的意见。经查，根据住房调配单(调配单位为缝纫机厂)记载，201室房屋受配人虽为沙美英一人，但缝纫机厂是因为沙美英一家，包括沙美英的配偶陈金林、儿子ＸＸ鹤、儿媳朱依萍、孙女陈菲(系ＸＸ鹤、朱依萍之女)等七人共同居住在本市凤城三村XXX号乙房屋(房屋面积18.2平方米)，属于本市人均居住面积在四平方米以下的困难户，予以增配201室房屋。如果仅解困沙美英一人，201室房屋内仍有六人，人均居住面积还在四平方米以下，该家庭的解困问题仍未解决，故申请人的所述意见不符合实际情况，本院不予采信。关于《确认书》是否有效问题，征收单位要求双方按统一印制格式的《确认书》填写，但双方并没有按征收单位提供的统一印制格式的《确认书》填写，《确认书》除双方签名盖章以外的全部内容系由申请人本人书写。倪炳祥在一审、二审期间提出《确认书》签字盖章的下方关于房屋分配内容的文字在其签名盖章时并未存在，申请人亦无确凿证据证明倪炳祥在签名时该内容已存在，故不能以此确认双方对于产权调换房屋的归属达成一致。征收单位出具的《情况说明》认为，根据该户征收房屋价值补偿款金额，结合了所有在册户籍人口和人口结构因素，可以�买三套动迁安置房屋，上述书证材料能与申请人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号184248)相互印证，故该户动迁利益是按房屋面积计算的，故申请人这一意见，本院亦不予采信。至于判决被申请人倪炳祥、庞金宝各支付朱依萍、倪振江、倪少卿、倪振洁、朱杰人民币10万元的裁判依据，一审法院已在原审判决中已作详细阐述，本院不再赘述。综上所述，朱依萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱依萍的再审申请。审 判 长  张世欣�判员陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12771号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告周扬俊。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告周扬俊物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年九月二十二日
书记员 方少健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第433号
申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司，地址：鹿寨县鹿寨镇城南开发区金鹿新城8号楼一楼。
法定代表人赵泽金，职务，总经理。
被执行人：潘辉群，
本院在执行广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司申请执行潘辉群关于物业管理合同纠纷一案中，申请执行人广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第499号民事判决书，于2014年9月23日向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行，执行总标的为334.6元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第499号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卿小丽
-1-
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民一初字第01211号
原告：王某，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达逾期后仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告两家相距不远，双方于1986年经人介绍相识，××××年××月结婚，未领结婚证。1988年6月8日生下一男孩，取名吴方刚，今年24周岁。长期以来由于双方婚姻基础差，性格差异大，两人经常吵打。自2012年2月原、被告开始分居，夫妻感情已完全破裂。坚决要求与被告离婚。原被告婚后无夫妻共同财产。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告及其家人的身份情况。
2、舒城县柏林乡官沟村民委员会证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的2份证据，合议庭评议后对证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
经当事人当庭陈述，举证，合议庭认证以及当庭辩论，查明事实如下：
原、被告两家相距不远，双方于1986年经人介绍相识，××××年××月结婚，未领结婚证。1988年6月8日生下一男孩，取名吴方刚，今年24周岁。婚后，由于双方性格差异大，经常发生吵打。2012年2月原被告开始分居。现被告外出且下落不明，也不予原告及家人联系。另查明，原被告婚后在被告老家建有平房四间，目前尚有部分外欠债没有还清。
本院认为：原、被告两家相距不远，彼此应当有所了解。1987年原被告按农村风俗举行了婚礼，虽未领结婚证，但也符合当时的实际情况。目前原被告已共同生活了20多年，虽然分居大半年，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，亦未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据材料，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 韦 政
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 程善彬
二〇一三年一月五日
书 记 员 查雯雯
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第216号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人安启发，绰号“大贵”，男，1985年9月23日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2010年7月14日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十日；因犯抢夺罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品于2013年3月14日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月14日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人郑一峰，浙江永为律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人安启发犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员俞林出庭支持公诉，被告人安启发及其辩护人郑一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：2012年11月上半月，被告人安启发经电话联系，先后四次在位于本区甬江街道路林村的北城商务宾馆门口，每次均以人民币500元的价格将1包重约1克的毒品冰毒贩卖给林某。
公诉机关认为被告人安启发违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品冰毒共计4克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪，其在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚，提请本院依法予以惩处。为此向法庭提供物证：手机；书证：通话清单、扣押决定书、照片、身份证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、破案经过；证人林某、向某的证言及抓获经过；被告人安启发的供述；鉴定意见：现场检测报告书；辨认笔录等证据。
被告人安启发否认公诉机关所指控的犯罪事实。其辩护人提出：公诉机关提供的证据不足以认定被告人安启发构成贩卖毒品罪，通讯记录不能和两位证人证言严谨地印证，证人向某的辨认笔录中的描述部分与其证言有矛盾之处；两次为被告人安启发送毒品的“小弟”尚未查实，故该两次贩毒事实更不能认定。
经审理查明：2012年11月上半月期间，被告人安启发经电话联系，先后四次于本区甬江街道路林村的北城商务宾馆门口，每次均以人民币500元的价格将重约1克的毒品冰毒贩卖给林某。
另查明，被告人安启发因犯抢夺罪于2012年1月6日被公安机关取保候审，同年5月18日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，其缓刑考验期限从2012年6月2日起至2013年6月1日止。
以上事实有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据证实：
1.证人证言及辨认笔录
证人林某的证言：其通过朋友介绍，认识一个贵州朋友“小向”，并通过“小向”认识在卖毒品的“大贵”。其于2012年11月初的一天晚上用号码为150＊＊＊＊****的手机打电话给“小向”的139＊＊＊＊****的手机，让“小向”联系“大贵”购买毒品冰毒，其与“小向”在约定的本区甬江街道路林村北城商务宾馆门口与“大贵”进行交易，其用500元向“大贵”购买了重约1克的毒品冰毒。2012年11月6日左右，其通过同样的方式联系到“大贵”，独自一人在相同的地点以500元的价格从“大贵”叫来送货的人处购买了1克冰毒。2012年11月12日左右，其再次通过同样的方式和“小向”一起在北城商务宾馆门口以500元的价格从“大贵”叫来�货的人处购买了1克冰毒。其最后一次购买冰毒是在2012年11月15日左右的一天，也是同样通过“小向”联系“大贵”后，在约定的北城商务宾馆以500元的价格向“大贵”购买了1克冰毒，“大贵”还送其一粒麻古。其辨认出“小向”即向某，“大贵”即被告人安启发。
证人向某的证言：其朋友“阿勇”于2012年11月份时，用150＊＊＊＊****手机联系其139＊＊＊＊****手机让其介绍购买毒品，其随后拨打联系安启发158＊＊＊＊****，先后共四次购买毒品冰毒。其辨认出“阿勇”即林某，并确定被告人安启发的身份。
证人向某在辨认笔录中陈述与其证言就其是否知晓被告人安启发的姓名，有不一致之处，但该不一致之处不影响其证言与证人林某的证言及辨认笔录互相印证，证实被告人安启发先后四次向林某贩卖毒品的犯罪事实。
2.被告人安启发的供述，证明其于2011年7月开始至2013年1月期间使用的手机号码是158＊＊＊＊****。
3.证人向某所使用的139＊＊＊＊****及被告人安启发使用的158＊＊＊＊****的通讯详单，证明被告人安启发在2012年11月上半月期间与向某、向某和林某之间的联系情况。两份通讯清单能与两名证人证言相印证，故可为本案贩卖毒品的犯罪事实提供佐证。
4.扣押决定书、手机及照片，证明从被告人安启发处扣押下的手机及SIM卡，该手机号码为158＊＊＊＊****。
5.公安处罚决定书及刑事判决书，证明被告人安启发的前科、前罪情况。
6.身份证明，证明被告人安启发的身份情况。
上述证据能够相互印证，且合法有效，本院均予以认定。
本院认为，被告人安启发违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪.公诉机关指控的罪名成立。经查证属实的证人证言及通讯详单等证据相印证，�以证实本案的犯罪事实，因此辩护人提出的证据不足等意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人安启发在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销（2012）甬北刑初字第206号刑事判决书对被告人安启发的缓刑宣告；被告人安启发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日�至2015年9月13日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具NOKIA牌1000型手机一部、SIM卡一张，予以没收；被告人安启发的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年六月四日
代书 记员 王丹薇