wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1182号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):董晓学，男，1983年10月15日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：孙成龙，黑龙江中油律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆龙，男，该公司员工。
再审申请人董晓学因与被申请人大庆油田建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董晓学申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。本案应该是租赁合同关系，并非承揽合同关系。双方签订工程车辆作业服务合同后，其已经依约将案涉车辆交付到指定地点。其后，案涉车辆在施工现场被案外人拉走，其多次要求油建公司通过法律途径寻回车辆，该公司予以拒绝并怠于追回车辆。案涉车辆在油建公司的施工现场并由油建公司进行看管的情况下被案外人拉走，油建公司应承担相应赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，双方签订的工程车辆作业服务合同约定，董晓学派出工程车辆的操作人员1人，负责工程车辆的管理、操作、维修、驾驶等工作，如因特殊事宜董晓学更换操作人员需通知油建公司并取得书面同意。案涉车辆虽交付油建公司使用，但合同中约定的案涉车辆管理义务人为董晓学，且合同并未约定因第三人侵权造成损害由油建公司予以赔偿，车辆的误工损失系因案外人侵权行为造成，董晓学依照合同关系向油建公司主张违约责任于法无据，原审法院不予支持并无不当。董晓学在本院审查期间提交的证据不足以否认其系合同约定的车辆管理义务人。合同中虽约定因第三方关系致使合同不能正常履行后，油建公司负责协调，但董晓学未提供证据证明油建公司怠于履行相关义务，故董晓学主张油建公司在追回车辆方面存在过错缺乏证据支持。综上，董晓学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董晓学的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1355号
上诉人（原审原告）福建省助兴儿童用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。
法定代表人戴财我，总经理。
委托诉讼代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托诉讼代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人福建省助兴儿童用品有限公司（简称助兴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6041号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：助兴公司。
2.申请日期：2016年2月1日。
4.指定使用商品（第35类；类似群3501-3503）：户外广告；广告宣传本的出版；广告宣传等。
二、引证商标
1.注册人：增城市万盛得服装有限公司。
2.申请日期：2008年1月4日。
3.专用权期限至2021年1月20日。
5.核定使用服务（第35类、类似群3502-3504；3507；）：商业管理辅助；商业信息代理；商业管理咨询等。
（二）引证商标二
1.注册人：李霞。
2.申请日期：2004年11月15日。
3.专用权期限至2018年5月27日。
5.核定使用服务（第35类、类似群：3501）：广告；室外广告；广告传播；货物展出等。
（三）被诉决定
2017年6月22日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]72685号关于第19048978号“F-STAR足星”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条规定，诉争商标商标予以驳回。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
北京知识产权法院认为，诉争商标与两引证商标构成近似商标。商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。助兴公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回助兴公司的诉讼请求。
助兴公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。助兴公司的主要上诉理由是：诉争商标与两引证商标标识本身不近似，且诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似。目前，引证商标一均已经被撤销，不构成诉争商标的在先权利障碍，因此，诉争商标应予注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，商标局于2018年1月13日在中国商标公告总期第1583期对第6492575号“fstar万盛得”商标（即本案引证商标一）发布注册商标撤销公告，该商标现已失效。第4361651号“fstar”商标（即本案引证商标二）目前仍为有效状态。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
上述事实有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、商标撤销公告及当事人陈述、笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标一已失效，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。引证商标二目前仍为有效商标，因此，本案的关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。诉争商标为英文“F-STAR”、中文“足星”和图形构成，引证商标二由纯英文“FSTARADVERTISING”构成，其中“FSTAR”占据较大部分，为其显著识别部分。诉争商标与引证商标二标志均含有“FSTAR”，标志本身较为近似。诉争商标指定使用的服务“户外广告、广告宣传”等属于第35类中3501类似群组中的服务与引证商标二核定使用的服务“广告”等第3501类似群组中的服务属于类似服务，但是，诉争商标指定使用的服务“商业管理辅助；进出口代理”等属于第35类中3502和3503群组中的服务,与引证商标二核定使用的服务不属于类似群组，且在服务对象、目的等方面区别较大，不属于类似服务。因此，诉争商标在指定使用的“户外广告”等3501类似群组中的服务上与引证商标二构成近似商标，在“商业管理辅助；进出口代理”等属于3502和3503群组中的服务上与引证商标二不构成近似商标。
本案中诉争商标指定使用的部分服务可以获得注册的原因在于引证商标一已经不构成在先权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故诉讼费用应由助兴公司承担。
综上，基于新发生的事实变更情况，助兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初6041号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第72685号关于第19048978号“F-STAR足星”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对福建省助兴儿童用品有限公司就第19048978号“F-STAR足星”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由福建省助兴儿童用品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 张玲玲
代理审判员 蒋 强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 妍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12645号
原告:阮英洪，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
被告：广州市联众投资咨询有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号YH城C座三楼302。
法定代表人：杨智伟。
原告阮英洪与被告广州市联众投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法进行了审理。
原告阮英洪诉称：被告是“e惠云商”网络商城的运营商，被告通过该网络商城向用户提供中国石化加油卡充值等服务。原告在2017年8月16日至2017年8月22日期间，通过中国农业银行掌上银行转账的方式向被告共计支付599700元，用于购买充值中国石化加油卡。但原告向被告购买的中国石化加油卡迟迟未到账。被告的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判令：1、被告返还原告为购买中国石化加油卡充值支付的款项599700元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本院依法调取的资料显示，案外人李日燕等就其向被告付款购买中国石化加油卡后被骗事宜向广州市公安局白云区分局鹤龙街派出所报案，广州市公安局白云区分局于2017年9月18日决定对李日燕等人被诈骗案立案侦查，根据先刑后民原则，原告应在刑事案件完结之后，才能提起民事诉讼，因此，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告阮英洪的起诉。
本案受理费4898.5元（原告阮英洪已付）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁美嫦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执371号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403005663720579。
被执行人：安徽鑫润新型材料有限公司,住安徽省蚌埠市禹会区,组织机构代码：68208596-0。
法定代表人：朱安会，总经理。
被执行人：凤阳县华福投资有限公司,住安徽省滁州市凤阳县,组织机构代码：78859512-5。
法定代表人：尤民斌，总经理。
被执行人：朱安会，男，1956年9月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张凤云，女，1954年6月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：尤民斌，男，1954年10月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：徐梅，女，1957年7月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人安徽鑫润新型材料有限公司等六名被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执371号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403005663720579。
被执行人：安徽鑫润新型材料有限公司,住安徽省蚌埠市禹会区,组织机构代码：68208596-0。
法定代表人：朱安会，总经理。
被执行人：凤阳县华福投资有限公司,住安徽省滁州市凤阳县,组织机构代码：78859512-5。
法定代表人：尤民斌，总经理。
被执行人：朱安会，男，1956年9月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张凤云，女，1954年6月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：尤民斌，男，1954年10月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：徐梅，女，1957年7月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，安徽鑫润新型材料有限公司在蚌埠市××秦集镇人民政府账户内有拆迁赔偿款，蚌埠市××秦集镇人民政府同意本院直接从其单位内提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽鑫润新型材料有限公司在蚌埠市禹会区秦集镇人民政府存于蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行20000×××18账户内的资金3000862元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 松
二〇一八年三月二十九日
书记员 马智群
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢241号
申请执行人：窦红小，男，汉族，1957年3月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李虎，男，汉族，1961年3月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人窦红小与被执行人李虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初4073号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初4073号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一八年二月九日
书记员 吕秦汉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初90号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王焕君，男，汉族，1995年4月22日出生，浙江省余姚市人，高中文化，无业，户籍地余姚市；因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王清松，男，汉族，1998年5月10日出生，山东省郯城县人，高中文化，无业，户籍地郯城县；因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］86号起诉书指控被告人王焕君、王清松犯非法拘禁罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人王焕君、王清松及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因被告人王焕君与被害人张某存在矛盾，被告人王焕君、王清松等人经预谋，于2017年6月19日21时40分许，采用殴打、拉扯等方式强行将被害人张某从杭州市萧山区浦阳镇浦茶奶茶店带至邵将（另案处理）驾驶的汉兰达牌轿车内，并在车上对被害人张某实施殴打、恐吓。后被告人王焕君、王清松等人将被害人张某带至萧山区义桥镇的一座山边，强迫被害人张某做俯卧撑、蹲马步，并对其实施殴打，直到当晚23时许才允许张某离开。经鉴定，被害人张某头皮未拆线创伤瘢痕长约0.7cm，颅脑神经系统检查未检见阳性体征，其损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人王焕君、王清松主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王焕君、王清松在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邵某、孙某、颜某的供述，被害人张某的陈述，证人谢某1、楼某、谢某2、俞某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，光盘，无违法犯罪记录证明，拘留证，终止侦查决定书，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，被告人王焕君、王清松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王焕君、王清松与人结伙，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王焕君、王清松犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。采纳被告人王清松的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王焕君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止）。
二、被告人王清松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 陈清蓉
人民陪审员 罗强声
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王莎莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初934号
原告：陶礼文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司员工。
被告：王德军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陶礼文与被告安徽中胜建设集团有限公司（以下简称安徽中胜公司）、王德军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶礼文、被告安徽中胜公司的委托诉讼代理人刘飞龙、被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶礼文向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还原告欠款20600元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陶礼文系开挖掘机的。从2016年开始，陶礼文带挖机到被告处为被告位于工地作业。双方约定150元/小时。原告共计作业160.4个小时，加上两次拖机费，共计24660元，被告支付了4000元，尚欠原告20660元。2017年11月7日，王德军在核实后给陶礼文出具了一张欠款数额为20600元的欠条。被告约定该款于2017年12月31日前给付，现已届期，被告未还。
安徽中胜公司辩称：安徽中胜公司不认识陶礼文，也没有让陶礼文做事，陶礼文亦无证据能够证明陶礼文为安徽中胜公司做过事。
王德军辩称：2017年11月7日，本人给陶礼文出具了欠款数额为20600元的欠条。当时本人委托贡满胜代本人管理挖机每天做事的时间。陶礼文出示手机上的信息核对是112.7个小时，加上2016年的38.7个小时，共计151.4个小时。陶礼文让本人出具了160.4个小时的欠条，两者时间不吻合。贡满胜告知本人工地结束的时间是2017年6月8日，陶礼文从2017年5月25日进场至2017年6月8日作业结束。同年5月30日是端午节休息一天，5月27日下午和5月28日修理挖机，6月5日下雨停工，6月6日停工，6月7日停工，6月8日停工半天，合计作业时间是7天。对陶礼文7天做了112.7个小时有异议。2017年5月25日前宣城兴安勘测设计有限公司勘测案涉工地已作业69.16亩，从2017年5月25日开始到陶礼文挖机进场结束，宣城兴安勘测设计有限公司测量已作业工地为72.28亩，陶礼文代本人作业3.12亩的土地，这与本人提供的记录的天数是相吻合的。本人于2017年11月7日向原告出具欠条后发现出具的欠款数额与实际所做的工作量不吻合，与陶礼文协商重新核算，被陶礼文拒绝了。
陶礼文与王德军围绕诉讼请求依法提交了证据，安徽中胜公司未向本院举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即陶礼文所举的陶礼文身份证复印件及宣州洪林镇南湖村塘墈组拆旧复垦竣工图本院予以确认并在卷佐证，但对其证明力，以本院认定的事实为准。陶礼文所举的两份收款收据及欠条符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力，本院予以确认。王德军所举的微信聊天记录、2017年6月天气情况表，缺乏其他证据佐证，未能形成完整的证据链，本院不予采信。根据采信的证据，本院认定的案件事实为：陶礼文为王德军提供挖机作业服务。2017年11月7日，王德军向陶礼文出具欠条一张，该欠条载明“今（欠）到陶礼文人民币（大写）贰万零陆佰元整￥20600.00事由挖机费用具条人王德军2017年11月7日”。诉讼中，王德军自认其与陶礼文结算时经代其管理挖机做事时间的贡满胜确认无异后出具了欠条。
本院认为：债务应当清偿。王德军对陶礼文挖机作业的时间有异议，但未提供充分证据予以反驳，且王德军自认其与陶礼文结算时经代其管理挖机做事时间的贡满胜确认无异后出具了欠条，故王德军欠陶礼文挖机费20600元的事实，本院予以确认。陶礼文要求王德军偿还其欠款20600元及逾期利息损失，本院予以支持。因安徽中胜公司非案涉劳务合同的相对方，陶礼文亦未提供充分证据证实其为安徽中胜公司提供了挖机作业服务，故陶礼文要求安徽中胜公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王德军于本判决生效之日起五日内偿还原告陶礼文欠款20600元及利息（自2018年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告陶礼文的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取158元，由原告陶礼文负担28元，被告王德军负担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一八年四月十日
书记员 王珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9075号
申请执行人柳梅梅
被执行人赵军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初6993号，依法向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人赵军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵军(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币2670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 朱剑英
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第405号
原告张晓旺，男，汉族，住庆云县严务乡柴林庄村。
被告苗武升，男，汉族，住庆云县中丁乡苗辛村。
原告张晓旺诉被告苗武升买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓旺到庭参加诉讼、被告苗武升经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事汽车用品批发，被告从事小百货批发零售。2013年9月5日，被告给原告打电话要一批汽车装饰用品、电子狗。原告通过辽宁专线物流公司给被告向辽宁吉林白山发送了价值2250元的货物。货物到达后，被告称过几天回家后再支付货款。因被告已多次从原告处购买货物，所以原告就让被告提走了货物。但被告回庆云后，没有向原告支付分文货款。之后，原告多次向被告追要，被告以种种理由推辞。要求被告向原告支付货款2250元及迟延支付期间的利息。
被告苗武升未提交答辩意见。
经审理查明，原告在庆云县小商品现代批发市场从事汽车装具、小电子产品销售，门市名称为庆云县晓旺汽车装具销售部。2013年9月5日，原告通过庆云县物流中心辽宁专线给被告发送了价值2250元的货物。被告收货后，至今未付款。
原告提交以下证据：1、辽宁专线发货联一张。原告称该发货联是第二联，是2013年9月5日原告给被告苗武升发货时的发货单。2、辽宁专线物流内部发货、提货单。原告称当时要求物流代收货款，被告说没有现钱，给原告打电话说下次让物流捎钱回来。原告也同意让物流卸货了，结果被告一直没有给钱。
本院对被告之女苗敬敬有询问笔录记录在卷。在该笔录中，苗敬敬称：苗武升在吉林卖汽车配件，需要两个月才能回来。如果苗武升不能回来，自己可以代理出庭，原、被告之间的纠纷我都了解。有一部分货已经退给原告了，还剩下一部分没有退，退完这些就不再欠原告货款了。原告的货没有原告说的那么好。
该询问笔录经当庭宣读。原告称，我没有收到退货。另外，这些货管修不管退，一年之内免费修理。
在庭审中，原告称当时对利息没有约定，放弃要求被告支付利息的主张。
本院认为，原告通过庆云县物流中心辽宁专线给被告发送价值2250元的货物。被告收货后，至今未付款的事实，有辽宁专线发货联、辽宁专线物流内部发货提货单、苗敬敬询问笔录可以相互印证，本院予以认定。双方形成买卖合同关系。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。合同双方在行使各自的权利的同时，还应及时完整的履行各自的义务。原告依约将货物交付给被告，就享有要求被告及时足额支付货款的权利。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院就查明的事实缺席判决。
原告放弃要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗武升于本判决生效之日起三日内向原告张晓旺支付货款2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告苗武升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一五年十一月二十日
书记员 马畔畔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1470号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：于丽，女，1986年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王祥永，男，1986年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进利，男，1970年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与于丽、王祥永、徐进利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1294号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告于丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年5月31日起至2014年5月10日止,按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王祥永、徐进利对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1470号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与于丽、王祥永、徐进利金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1294号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人于丽、王祥永、徐进利应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司81850.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将于丽、王祥永、徐进利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1470号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：于丽，女，1986年11月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王祥永，男，1986年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐进利，男，1970年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与于丽、王祥永、徐进利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1294号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告于丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年5月31日起至2014年5月10日止,按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王祥永、徐进利对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月二十五日书 记 员  宋 亮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1786号
原告：师国平，男，1965年3月20日出生，汉族，个体户，住安阳市北关区。
被告：中国工商银行股份有限责任公司安阳胜利路支行，住所地安阳市北关区胜利路中段东侧。统一社会信用代码：91410500773688767P（1-1）。
负责人：白钢，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彦军，男，银行职工。
被告：华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道126号。统一社会信用代码：914105006959514428（1-1）。
负责人：马腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩航宇，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告师国平与被告中国工商银行股份有限责任公司安阳胜利路支行（以下简称工商银行胜利路支行）、华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰人寿保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师国平、被告工商银行胜利路支行的负责人白钢及委托诉讼代理人刘彦军、华泰人寿保险公司的委托诉讼代理人黄正国、韩航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师国平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告2万元及利息（按银行同期存款利率，从2010年4月6日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告工行胜利路支行存在购买理财产品的业务。2010年4月6日，原告的一笔理财产品到期，原告到被告工商银行胜利路支行柜台支取时，银行的工作人员看到原告后将原告请到大堂经理办公室，称该银行推出一款最新的理财产品，该产品具有分红型、保本型，非常适合原告购买。原告听被告一番介绍后，认为不错，便同意购买。被告工商银行胜利路支行工作人员随后让原告坐在一旁等候，之后该银行工作人员拿着几份单据来到原告处，对原告称手续都已经办好，需要原告签字。原告便在单据上签了字，被告工商银行胜利路支行将其中两张粉红色单据交给原告。过了十几天后，被告工商银行胜利路支行工作人员给原告打电话让去取理财产品单据，原告领到后就将手续放起来了。但原告发现被告工商银行胜利路支行给的理财产品竟变成了保险单，对此十分不理解，便找到工商银行胜利路支行，该支行称2万元已经不在支行，款项已经到了华泰保险公司，经与被告华泰人寿保险公司协商后再做处理，之后经原告多次催促，至今被告未予答复，以致形成纠纷。工商银行胜利路支行在销售时故意隐瞒事实真相，以欺诈的手段使原告违背真实意思订立保险合同，两被告的行为构成共同侵权，应当共同承担赔偿责任。
被告工商银行胜利路支行辩称，1、该案不能定性为财产损害赔偿纠纷，应定性为保险合同纠纷；2、原告购买保险产品是其自愿行为，应承担相应的后果；3、工商银行在此事件过程中不是受益人，不应当承担任何赔偿责任。
被告华泰人寿保险公司辩称，原告在诉状中陈述并不属实，所谓的欺诈是指当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误，进而作出错误的意思表示。本案中我公司在涉案银保产品销售过程中不存在欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告在工商银行胜利路支行购买我公司银保产品时，亲笔签署了两份《华泰人寿保险股份有限公司银行保险投保单》，该投保单后附加盖保险公司业务专用章的《保险费自动转账付款协议书》、《吉年红两全保险（分红型）产品说明书》，对此原告均已签字确认，并在《投保单确认书》中亲笔抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。由此可见，原告明知其购买的是华泰人寿保险公司的银行保险产品。2、在原告收到我公司向其邮寄的保险合同后，我公司人员对原告进行了电话回访，回访过程中，原告表示其知道自己购买了我公司的银保产品，且我公司工作人员也告知原告其可于10天的犹豫期内无条件解除合同的权利，届时我公司仅扣去不超过10元的工本费，其他费用均如数返还。若原告认为其所欲购买的并非我公司的银保产品，完全可以在犹豫期内行使合同解除权，这恰恰证明了购买我公司的银保产品正是原告的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：2010年4月6日，原告师国平到被告工商银行胜利路支行办理业务时，以20000元购买了被告华泰人寿保险公司的保险合同号码为000122336661318、000122336768318的吉年红两全保险（分红型）两份，保险期间为10年，保险费为每份每年10000元，交费年期为3年。原告师国平签订保险费自动转账付款协议书，授权被告工商银行胜利路支行从其在工商银行开设的62×××07账户中划扣保险费到华泰人寿保险公司账户，工商银行胜利路支行于当天将原告账户中的20000元划款至华泰人寿保险公司账户。
以上事实，有原告师国平提供的华泰人寿保险单2份、工商银行代理保险业务收费凭证2份，被告华泰人寿保险公司提供的银行保险投保单2份、人身保险投保提示书2份、保险费自动转账付款协议书2份、投保单确认书2份、吉年红两全保险产品说明书2份、回访录音光盘1张、回访录音书面笔录1份，以及当事人的庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿损失的民事责任。本案中，原告在华泰人寿保险公司的银行保险单、人身保险投保提示书、投保单确认书及保险产品说明书上签字，购买被告华泰人寿保险公司的保险产品“吉年红两全保险（分红型）”两份，并授权被告工商银行胜利路支行从其账户中划扣相应金额保险费到华泰人寿保险公司账户，且华泰人寿保险公司工作人员打电话给原告本人进行回访时，原告在电话中向回访人员确认其购买了该公司两份保险并已拿到保险合同，原告的行为充分说明其在购买华泰人寿保险公司的保险时已清楚了解所购保险的产品功能和保险条款。现原告提供的证据不能证明工商银行胜利路支行及华泰人寿财产保险公司对其财产进行侵权，故原告要求两被告赔偿其2万元损失及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告师国平的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告师国平国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 田
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初720号
原告（被告）：杜仲朝，男，1978年3月24日出生汉族，暂无固定职业，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：施豪，该公司员工。
委托代理人：范钦锋，该公司员工。
原告杜仲朝为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员郑燕适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起诉，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。
原告杜仲朝以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资51875元、支付延迟工资12968.75元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资51625元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）杜仲朝的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 阮伊菲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初890号
原告：万盛荣，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区,现住武汉经济技术开发区，
被告：武汉江城世家房地产代理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口中心商业区阳光丽景小区第八门面4、5号。
法定代表人：戴亮，公司经理。
委托诉讼代理人：陈锐，该公司员工。
原告万盛荣与被告武汉江城世家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告万盛荣于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万盛荣提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万盛荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万盛荣负担。
审判员 熊 婧
二〇一八年四月四日
书记员 喻少飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保375号
申请人：王文静，女，汉族，1972年2月28日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：张洪岭，男，汉族，1958年6月29日出生，住山东省庆云县。
被申请人：王绣兰，女，汉族，1955年5月12日出生，住山东省庆云县。
被申请人：张星，男，汉族，1980年11月16日出生，住山东省庆云县。
被申请人：徐娟，女，汉族，1983年6月24日出生，住山东省庆云县。
被申请人：张亨，男，汉族，1986年11月18日出生，住山东省庆云县。
被申请人：陈苗，女，汉族，1986年12月5日出生，住山东省庆云县城区。
本院在执行申请保全人王文静与被申请人张洪岭、王绣兰、张星、徐娟、张亨、陈苗民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初915号之一号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人王文静在山东临邑农村信用社540万股的股权。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱建中
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：张洪洲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初287号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人方某及辩护人徐卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日，被告人方某以帮助被害人邹某朋友减轻刑事处罚，需要钱“疏通关系”为由，骗取邹某人民币30万元。嗣后，被告人方某将上述钱款完全用于自己的工程经营和个人消费，在邹某得知其未将钱款用于“疏通关系”并要求还钱后，被告人方某又拒不归还。
2017年12月30日、2018年1月2日，被告人方某归还了被害人邹某共计人民币20万元。2018年1月19日，被告人方某在家属帮助下赔偿了被害人邹某全部经济损失。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人季某、申某1、申某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、协助查询财产通知书、案发经过，微信聊天记录，银行转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人方某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失且自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 俞春美
人民陪审员 曹国华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5000号
原告：胡晓波，男，1973年11月1日出生，汉族，住永康市。
被告：胡益飞，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏爱钦，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告胡晓波与被告胡益飞、夏爱钦、赣州市为尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加诉讼，被告胡益飞、夏爱钦、赣州市为尔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即归还借款本金人民币400万元并支付利息（利息从2014年5月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告三对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一、二系夫妻关系。2014年5月30日，被告胡益飞以资金周转需要为由向原告胡晓波借款人民币400万元，双方约定利息按月利率2分计算，半年支付一次，借款期限为一年，自2014年5月30日至2015年5月30日止。上述借款由被告赣州市为尔房地产开发有限公司提供担保。以上事实有被告方出具的借据为证。借款后经原告多次催要，第一、二被告至今未有归还上述款项，第三被告也未尽担保义务。
被告胡益飞、夏爱钦、赣州市为尔房地产开发有限公司未作答辩。
原告胡晓波围绕诉讼请求，依法提交了证据借据一份、结婚登记申请书一份。庭后，经向被告胡益飞核实，被告胡益飞对原告的证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡益飞与被告夏爱钦于1996年1月23日登记结婚。2014年5月30日，被告胡益飞向原告出具借据一份，确认向原告借款400万元，利息按月利率2%计算，借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日止，被告赣州市为尔房地产开发有限公司提供连带责任保证担保，担保期间为二年。此后，被告未还款。
本院认为，原告胡晓波与被告胡益飞之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约归还款项，且至今未归还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赣州市为尔房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，该担保合法有效，被告赣州市为尔房地产开发有限公司应承担担保责任。本案债务形成于被告胡益飞与被告夏爱钦夫妻关系存续期间，且被告夏爱钦对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告夏爱钦应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡益飞、夏爱钦归还原告胡晓波借款400万元，并支付利息（利息自2014年5月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告赣州市为尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20600元，由被告胡益飞、夏爱钦负担，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月三十日
代书 记员 孙莉娜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1071之一号
原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。
被告：龚玉川，男，1994年12月4日生，汉族，住嵩县。
原告苌群卫与被告龚玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年五月二十三日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1071之一号原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。被告：龚玉川，男，1994年12月4日生，汉族，住嵩县。原告苌群卫与被告龚玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年五月二十三日书 记 员  张同华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保127号
申请人：孟某某，男，汉族，1970年3月25日出生，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被申请人：淮南市市政工程公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜路华茂大厦8楼，统一社会信用代码913404004853190865。
法定代表人：张新江，系该公司董事长。
申请人孟某某于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人淮南市市政工程公司名下银行存款予以冻结。申请人孟某某以孟某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即冻结被申请人淮南市市政工程公司名下银行存款，冻结期限为1年。
案件受理费5000元，由申请人孟某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保127号之一
申请人：孟祥明，男，汉族，1970年3月25日出生，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被申请人：淮南市市政工程公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜路华茂大厦8楼，统一社会信用代码913404004853190865。
法定代表人：张新江，系该公司董事长。
申请人孟祥明于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额为3575439.78元。请求对被申请人淮南市市政工程公司名下：（户名：淮南市市政工程公司，账号：34×××74，开户行：中国建设银行股份有限公司淮南田家庵支行）银行存款3575439.78予以冻结。申请人孟祥明以孟祥明名下位于安徽省淮南市田家庵区三座窑路绿苑山庄4#附楼（不动产权证号：002000017，建筑面积：412.86平方米）房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对申请人孟祥明提供的其位于安徽省淮南市田家庵区三座窑路绿苑山庄4#附楼（不动产权证号：002000017，建筑面积：412.86平方米）担保房屋予以查封，查封期限为3年。
案件受理费5000元，由申请人孟祥明预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十八日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2841号
原告：淮南市久安宝通物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市田家庵区公园街道园南社区龙湖汇景豪庭A7栋401室，统一社会信用代码：91340400683605948P（1-1）。
法定代表人：苏丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人:贾继光，该公司职工。
委托诉讼代理人:关成龙，该公司职工。
被告：黄某某，男，1965年7月16日出生，现住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告淮南市久安宝通物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告淮南市久安宝通物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市久安宝通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市久安宝通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市久安宝通物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月五日
书记员 韩同炀
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7151号
原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告梁丽君与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽君自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁丽君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁丽君自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20665号
原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。
法定代表人：姜南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
被告：曾文森，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西省蒙山县，
原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告曾文森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告曾文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A区A2栋1106房物业管理费12030元；2.判令被告自2011年3月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。诉讼中，原告科技新城公司变更诉讼请求为：原告科技新城公司起诉后被告曾文森支付了8834.7元，其中2017年9月27日支付5000元，2018年1月8日支付3834.7元，截至2017年5月10日被告尚拖欠物业管理费3195.3元。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务协议》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区祥兴路人才楼A/B区物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于人才楼A区A2栋1106房物业，并于2008年11月5日与原告签订《人才楼A/B前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2011年3月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费12030元。
原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书、须知、入伙登记表、楼宇交接书；4.物业服务协议；5.催款函、快递单及记录。
被告曾文森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、出卖人）与曾文森（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，主要约定：曾文森购买火炬开发区祥兴路人才楼AA2幢1106房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积106.92㎡。同日，科技新城公司（甲方）与曾文森（乙方）签订了《销售合同附件＿人才楼A前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.5元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。2009年3月17日，建发公司向曾文森出具一份《收楼通知书》，通知曾文森安排于2009年3月26日收楼，并载明：“物业管理费从2009年5月1日起计收。”因曾文森自2011年3月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月1日向曾文森邮寄《催款函》。2017年3月，曾文森收到前述催款函。庭审中，科技新城公司确认曾文森分别于2017年9月27日、2018年1月8日向科技新城公司支付物业管理费5000元、3834.7元，共计8834.7元；曾文森需于每月10日前交纳当月物业管理费。因曾文森截至2017年5月拖欠物业管理费3195.3元，科技新城公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。曾文森与科技新城公司签订的《中山市商品房买卖合同》，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，曾文森应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费。诉讼中，科技新城公司确认曾文森已经向其支付了8834.7元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×55个月＋13.8元），即曾文森已支付2011年3月至2015年9月的物业管理费，故曾文森仍拖欠科技新城公司从2015年10月至2017年5月的物业管理费3207.6元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×20个月）。因此，本院判令曾文森向科技新城公司支付拖欠的物业管理费3193.8元（3207.6元-13.8元）。曾文森不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令曾文森按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告曾文森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2015年10月至2017年5月期间的物业管理费3193.8元；
二、被告曾文森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）。
三、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交）,由原告中山科技新城建设发展有限公司负担37元，由被告曾文森负担13元（该款被告曾文森于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 春 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶丽敏孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20665号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。法定代表人：姜南，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。被告：曾文森，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西省蒙山县，原告中山科技新城建设发展有限公司（以下简称为科技新城公司）与被告曾文森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科技新城公司的委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼，被告曾文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于中山市火炬开发区科技新城海傍村祥兴路12号人才楼A区A2栋1106房物业管理费12030元；2.判令被告自2011年3月起，以每月欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，直至被告清偿拖欠管理费之日止。诉讼中，原告科技新城公司变更诉讼请求为：原告科技新城公司起诉后被告曾文森支付了8834.7元，其中2017年9月27日支付5000元，2018年1月8日支付3834.7元，截至2017年5月10日被告尚拖欠物业管理费3195.3元。事实和理由：原告与中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称“建发公司”）签订《前期物业服务协议》，约定由原告负责对建发公司开发位于中山市火炬开发区祥兴路人才楼A/B区物业实行前期物业管理。被告购买建发公司位于人才楼A区A2栋1106房物业，并于2008年11月5日与原告签订《人才楼A/B前期物业服务协议》，约定被告每月支付管理费标准等内容。物业服务合同履行过程中，自2011年3月起被告长期拖欠物业管理费，经原告多次催促被告仍拒不履行合同义务，截至原告起诉时，被告拖欠原告截至2017年5月10日期间的物业管理费12030元。原告科技新城公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.收楼通知书、须知、入伙登记表、楼宇交接书；4.物业服务协议；5.催款函、快递单及记录。被告曾文森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司、出卖人）与曾文森（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，主要约定：曾文森购买火炬开发区祥兴路人才楼AA2幢1106房的预售商品房，该商品房用途为住宅，建筑面积106.92㎡。同日，科技新城公司（甲方）与曾文森（乙方）签订了《销售合同附件＿人才楼A前期物业服务协议》（物业管理服务及各项收费标准）（以下简称物业服务协议），主要约定：高层住宅按建筑面积（以房地产权证确权面积为准）每月每平方米1.5元收取（含电梯运行、路灯电费及生活用水加压电费、不含楼梯灯等楼宇本体公共电费）；楼宇本体公共电费按中山市政府有关规定由业主/物业使用人另行分摊；物业管理费自通知收楼之日或按《商品房买卖合同》约定视为收楼之日起按上述标准收缴。前述物业服务协议还约定了双方的其他权利及义务。2009年3月17日，建发公司向曾文森出具一份《收楼通知书》，通知曾文森安排于2009年3月26日收楼，并载明：“物业管理费从2009年5月1日起计收。”因曾文森自2011年3月开始拖欠物业管理费，科技新城公司于2017年3月1日向曾文森邮寄《催款函》。2017年3月，曾文森收到前述催款函。庭审中，科技新城公司确认曾文森分别于2017年9月27日、2018年1月8日向科技新城公司支付物业管理费5000元、3834.7元，共计8834.7元；曾文森需于每月10日前交纳当月物业管理费。因曾文森截至2017年5月拖欠物业管理费3195.3元，科技新城公司遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。曾文森与科技新城公司签订的《中山市商品房买卖合同》，系其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，科技新城公司按照物业服务协议的约定提供了物业服务，曾文森应按合同的约定向科技新城公司缴纳物业管理费。诉讼中，科技新城公司确认曾文森已经向其支付了8834.7元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×55个月＋13.8元），即曾文森已支付2011年3月至2015年9月的物业管理费，故曾文森仍拖欠科技新城公司从2015年10月至2017年5月的物业管理费3207.6元（1.5元/月/平方米×106.92平方米×20个月）。因此，本院判令曾文森向科技新城公司支付拖欠的物业管理费3193.8元（3207.6元-13.8元）。曾文森不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，理应向科技新城公司承担违约责任，故科技新城公司诉请判令曾文森按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告曾文森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付2015年10月至2017年5月期间的物业管理费3193.8元；二、被告曾文森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科技新城建设发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以每月拖欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自欠缴当月物业管理费之次日起计至清偿之日止）。三、驳回原告中山科技新城建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交）,由原告中山科技新城建设发展有限公司负担37元，由被告曾文森负担13元（该款被告曾文森于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山科技新城建设发展有限公司）。本判决为终审判决。审判员 陈  春  华二〇一八年一月二十三日书记员 叶丽敏孙永辉
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第68-1号
申请执行人胡盟，男，2004年8月25日出生，汉族，学生，住湖南省临澧县。
法定代理人胡达望，男，1976年8月5日出生，汉族，务工，户籍所在地湖南省临澧县，现住广东省佛山市。系申请执行人胡盟的父亲。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被执行人石磊，男，1987年5月3日出生，土家族，务工，现住湖南省张家界市永定区。
申请执行人胡盟与被执行人石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2015）张武民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石磊没有履行生效民事判决确定的义务，权利人胡盟于2015年3月13日向本院申请执行。申请执行标的为36192.5元及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费361元。本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人胡盟与被执行人石磊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，该案应执行标的为36192.5元和案件受理费361元。被执行人石磊下落不明，经本院查询没有发现被执行人石磊有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人胡盟的病情需继续治疗已造成其家庭困难，本院决定给予5000元司法救助。现本案尚有31192.5元和案件受理费361元没有执行到位。2015年9月2日本院依法告之申请执行人胡盟的法定代表人胡达望本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人的法定代表人胡达望书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第68号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人胡盟在被执行人石磊有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
（本页无正文）
审 判 长 李松儒
代理审判员 杨 帆
代理审判员 姚 杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑 伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张武执字第68-1号申请执行人胡盟，男，2004年8月25日出生，汉族，学生，住湖南省临澧县。法定代理人胡达望，男，1976年8月5日出生，汉族，务工，户籍所在地湖南省临澧县，现住广东省佛山市。系申请执行人胡盟的父亲。委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。被执行人石磊，男，1987年5月3日出生，土家族，务工，现住湖南省张家界市永定区。申请执行人胡盟与被执行人石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2015）张武民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石磊没有履行生效民事判决确定的义务，权利人胡盟于2015年3月13日向本院申请执行。申请执行标的为36192.5元及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费361元。本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人胡盟与被执行人石磊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，该案应执行标的为36192.5元和案件受理费361元。被执行人石磊下落不明，经本院查询没有发现被执行人石磊有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人胡盟的病情需继续治疗已造成其家庭困难，本院决定给予5000元司法救助。现本案尚有31192.5元和案件受理费361元没有执行到位。2015年9月2日本院依法告之申请执行人胡盟的法定代表人胡达望本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人的法定代表人胡达望书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张武执字第68号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。权利人胡盟在被执行人石磊有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。（本页无正文）审 判 长  李松儒代理审判员  杨 帆代理审判员  姚 杰二〇一五年九月二日书 记 员  郑 伟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张武执字第68-1号申请执行人胡某，男，2004年8月25日出生，汉族。法定代理人胡达望，男，1976年8月5日出生，汉族。系申请执行人胡某的父亲。委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。被执行人石磊，男，1987年5月3日出生，土家族。申请执行人胡某与被执行人石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2015）张武民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石磊没有履行生效民事判决确定的义务，权利人胡某于2015年3月13日向本院申请执行。申请执行标的为36192.5元及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费361元。本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人胡某与被执行人石磊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，该案应执行标的为36192.5元和案件受理费361元。被执行人石磊下落不明，经本院查询没有发现被执行人石磊有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人胡某的病情需继续治疗已造成其家庭困难，本院决定给予5000元司法救助。现本案尚有31192.5元和案件受理费361元没有执行到位。2015年9月2日本院依法告之申请执行人胡某的法定代表人胡达望本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人的法定代表人胡达望书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张武执字第68号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。权利人胡某在被执行人石磊有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  李松儒代理审判员  杨 帆代理审判员  姚 杰二〇一五年九月二日书 记 员  郑 伟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12528号
原告：安有容，女，1970年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道永胜村余家峰自然村**号。公民身份号码：5221281970********。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：仲叙胜，男，1973年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道永胜村余家峰自然村**号。公民身份号码：3301251973********。
原告安有容诉被告仲叙胜离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案�理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安有容及其委托代理人陈寿洪，被告仲叙胜到庭参加诉讼。
原告安有容起诉称：原告安有容与被告仲叙胜均系再婚，双方于2005年8月26日登记结婚，共同生育一个儿子，取名仲强，现年12岁。婚后，两人关系一般，但时间一长，为家庭琐事经常发生争吵，后发展到两人互不搭理，连原告安有容受伤住院被告仲叙胜都不闻不问，经济各自支配。被告仲叙胜基本上每天都去打麻将之类的赌博，到半夜后才归。被告仲叙胜对家庭不负责任，对儿子更是不承担起一个做父亲的责任，夫妻之间没有共同语言，从2013年开始双方分居，夫妻关系早已名存实亡。几年前，原告安有容曾提过离婚，只因孩子太小，后来作罢，但被告仲叙胜的恶习未改，无法共同生活。现夫妻感�已破裂，为此，原告安有容特诉来法院，诉讼请求：1、判令原告安有容与被告仲叙胜离婚；2、判令儿子仲强随原告安有容一起共同生活，由被告仲叙胜承担抚养费每月600元；3、双方的债权、债务由各自承担。
原告安有容为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告在2005年8月26日登记结婚的事实；
2、户籍证明一份，用以证明原、被告在2005年8月29日共同生育一子，取名仲强的事实。
被告仲叙胜答辩称：原、被告现为家庭琐事产生矛盾系事实，但夫妻感情并未破裂。被告仲叙胜不同意离婚，请求法庭驳回原告安有容的诉讼请求。
被告仲叙胜未向法庭提供证据。
被告仲叙胜对原告安有容提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述与辩解，以及举证与�证，本院认定事实如下：
原、被告于2004年7、8月份相识恋爱，于2005年8月26日登记结婚，2005年8月29日共同生育一子，取名仲强，双方均系再婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，但为家庭琐事时有争吵。2016年9月，原告安有容以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告仲叙胜离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情，现双方虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，互相沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是可以和好的，故对原告安有容要求与被告仲叙胜离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安有容要求与被告仲叙胜离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安有容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年十月八日
书记员 朱 玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初31号原告：淮北市相山区邵乙寄卖行，住所地安徽省淮北市相山区长山中路。经营者：邵彬，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：宗维（曾用名宗玮），女，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市相山区邵乙寄卖行与被告刘涛、宗维民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董敬敬人民陪审员  杜明磊人民陪审员  张 静二〇一八年一月二十四日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初28号
自诉人李某，男，1974年6月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告人闫文现，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人李某以被告人闫文现犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一八年二月一日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2642号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁某某，男，1982年8月16日生，汉族，户籍地湖南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉[2017]2039号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月14日18时30分许，被告人袁某某驾驶电动自行车至上海市浦东新区张杨路、南泉北路路口时，因违章行车被交警刘某拦停进行处罚。被告人袁某某拒不配合，对民警刘某进行言语威胁，后又持菜刀(未拆封)对民警刘某进行威胁，被当场制服。
被告人袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人张1、张某2、石某某、陈某某的证言、辨认笔录、调取证据清单、视听资料、证据保全清单、发还物品清单、公安机关出具的简要信息、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年八月二日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1044号
原告叶建宏，男，1969年8月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶建飞，男，1965年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告吴毓云，女，1975年6月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告钟根明，男，1971年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告叶建宏诉被告吴毓云、钟根明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日提起诉讼，诉请：1、被告吴毓云、钟根明共同归还原告借款本金1.1万元及逾期利息（逾期利息从2016年3月19日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2000年3月2日，被告吴毓云与钟根明登记结婚。2016年3月17日，被告吴毓云向原告出具了借条，约定：今向叶建宏借到人民币壹万壹仟元，急用，定于2016年3月18日归还。借条出具后，原告实际仅交付被告1万元。借款到期后，被告吴毓云未按约归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毓云、钟根明于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶建宏借款本金1万元及逾期利息（逾期利息从2016年3月19日起按年利率6％计算至款还清日止）。
二、驳回原告叶建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，原告叶建宏负担3元，被告吴毓云、钟根明负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1044号原告叶建宏，男，1969年8月21日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）叶建飞，男，1965年11月11日出生，汉族，住遂昌县。被告吴毓云，女，1975年6月19日出生，汉族，住遂昌县。被告钟根明，男，1971年1月16日出生，汉族，住址同上。原告叶建宏诉被告吴毓云、钟根明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日提起诉讼，诉请：1、被告吴毓云、钟根明共同归还原告借款本金1.1万元及逾期利息（逾期利息从2016年3月19日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2000年3月2日，被告吴毓云与钟根明登记结婚。2016年3月17日，被告吴毓云向原告出具了借条，约定：今向叶建宏借到人民币壹万壹仟元，急用，定于2016年3月18日归还。借条出具后，原告实际仅交付被告1万元。借款到期后，被告吴毓云未按约归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴毓云、钟根明于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶建宏借款本金1万元及逾期利息（逾期利息从2016年3月19日起按年利率6％计算至款还清日止）。二、驳回原告叶建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费38元，原告叶建宏负担3元，被告吴毓云、钟根明负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年六月七日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初507号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人:林涛，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：唐某红，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县潇水南路，现住湖南省道县道州中路。
被告：赵某荣(系被告唐某红配偶)，男，1966年12月24日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县潇水南路，现住湖南省道县道州中路。
被告：周某宇，男，1984年7月19日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇。
被告：孙某姣，女，1963年5月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇。
被告：唐某（系被告孙某姣配偶），男，1964年3月3日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇。
被告：杨某军，男，1960年6月1日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县上关乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告唐某红、赵某荣、周某宇、孙某姣、唐某、杨某军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加诉讼，被告唐某红、赵某荣、周某宇、孙某姣、唐某、杨某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐某红、赵某荣偿还原告借款本金42147.42元以及利息，被告周某宇、孙某姣、唐某承担连带偿还责任；2.判决被告周某宇偿还原告借款本金42218.39元以及利息，被告唐某红、赵某荣、孙某姣、唐某、杨某军承担连带偿还责任；3.诉讼费由六个被告共同负担。事实和理由：2014年3月19日被告唐某红以及配偶赵某荣与被告周某宇、被告孙某姣及配偶唐某均共同签订了《小额贷款联保协议书》。2016年1月29日被告唐某红、赵某荣申请了商户联保贷款，被告周某宇也于同日申请了商户联保贷款并签订了《小额贷款借款合同》。被告唐某红、赵某荣于2017年10月9日不能按借款合同要求按时偿还本息，经原告工作人员多次催收均未偿还。截止2018年1月26日被告唐某红、赵某荣尚欠借款本金42147.42元以及利息1472.12元，被告周某宇尚欠借款本金42218.39元以及利息1475.09元。综上，依据法律规定，请求法院支持原告的诉请。
被告赵某荣、唐某红、周某宇、孙某姣、唐某、杨某军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院均予以采纳并在卷佐证。根据采纳的证据本院经审理认定如下事实：2014年3月19日被告唐某红、周某宇、孙某姣组成了小额贷款联保小组，小组成员每人借款额度均为200000元，联保协议书约定2014年3月26日至2018年3月26日期间对小组成员的贷款（限额200000元）彼此均承担连带保证责任，原告在对小组成员发放贷款时不需要逐笔办理保证手续。被告赵某荣、唐某均签名予以确认，原、被告签订的联保协议书编号为43017106214033260896。2014年3月25日原告与被告杨某军签订了担保协议书，约定该协议书作为编号43017106214033260896联保协议书的附件，对联保协议书下因被告周某宇支用的所有贷款（限额200000元）提供连带责任保证，保证期限为额度借款合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日两年至。被告周某宇借款期限为24个月，从2016年1月29日-2018年1月29日，年利率为15%，还款方式为前3个月支付利息，后期按等额本息偿还。被告唐某红、赵某荣借款期限为24个月，从2016年1月29日-2018年1月29日，年利率为15%，还款方式为前3个月支付利息，后期按等额本息偿还。被告支取借款后，开始正常还款，但截止2017年10月9日被告未按时还款，原告的工作人员向被告催收借款，被告均未向原告偿还借款。截止2018年1月26日被告唐某红、赵某荣尚欠借款本金42147.42元以及利息1472.12元，被告周某宇尚欠借款本金42218.39元以及利息1475.09元。借款到期后，被告仍未偿还原告的借款。
本院认为，原告与被告唐某红、赵某荣夫妇以及被告周某宇签订的《借款合同》的相关约定均没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告唐某红、赵某荣、周某宇在借款后应当依约定按时偿还本息，但未按照合同约定履行，因此原告要求被告唐某红、赵某荣及被告周某宇偿还尚欠的借款本金及利息，本院予以准许；原告与被告唐某红、赵某荣、周某宇、孙某姣、唐某的《小额贷款联保协议书》没有违反法律的强制性规定，合法有效，相互之间应当承担连带偿还责任。原告与被告杨某军之间的《借款担保协议》没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告杨某军应当对被告周某宇的借款承担连带偿还责任。
综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐某红、赵某荣在本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行尚欠的借款本金42147.42元及利息(按合同约定利率计算至清偿完毕止)，被告周某宇、孙某姣、唐某对上述借款及利息承担连带偿还责任；
二、限被告周某宇在本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行尚欠的借款本金42218.39元及利息(按合同约定利率计算至清偿完毕止)，被告唐某红、赵某荣、孙某姣、唐某、杨某军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1900元，减半收取900元，由被告唐某红、赵某荣、孙某姣、唐某、周某宇、杨某军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一八年三月十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8890号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗荣胜，男，汉族，1995年10月27日出生，住广西壮族自治区陆川县。
关于本院刑事审判庭移送执行罗荣胜盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5218号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗荣胜盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗荣胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗荣胜发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人罗荣胜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗荣胜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8890号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗荣胜，男，汉族，1995年10月27日出生，住广西壮族自治区陆川县。关于本院刑事审判庭移送执行罗荣胜盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5218号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗荣胜盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗荣胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人罗荣胜发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人罗荣胜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗荣胜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初30号
原告：平伟，男，1979年5月1日生，汉族，职工，住河南省方城县。
被告：王鑫，男，1977年12月2日生，汉族，住方城县。
被告：甘云，女，1975年1月9日生，汉族，住方城县。
原告平伟与被告王鑫、甘云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平伟到庭参加了诉讼，被告王鑫、甘云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月21日，被告王鑫由被告甘云担保向原告借款60000元，后经原告追要，被告一拖再拖，至今仍无给付之意。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求人民法院依法判令：被告立即归还借款60000元，�自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证复印件；
2、借据1份。
被告王鑫、甘云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年12月21日被告王鑫由被告甘云担保向原告平伟借款60000元，借款当日签订借据一份，内容为：“借据依据借款合同今借到出借人平伟现金人民币（大写）：陆万元，（小写）：60000.00月息%，清收无误。借款人：王鑫电话：131××××8198担保人：甘云电话：158387113962015年12月21日。后该款未清偿。2018年1月5日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决：被告立即归还借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王鑫由被告甘云提供担保向原告平伟借款60000元，被告王鑫出具借条，担保人甘云在担保人处签名，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，被告甘云负有连带清偿义务，故原告平伟要求被告王鑫、甘云归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条并未约定利息，原告要求自起诉之日（即2018年1月5日）起按年利率6%向原告支付利息至款清止，符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫、甘云经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后十日内清偿原告平伟借款本金60000元元，并自起诉之日（即2018年1月5日）起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
被告甘云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王鑫、甘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一八年四月四日
书记员 翟英杰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1025号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘万君，男，1986年3月9日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市江津区。2011年6月4日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留五日；2011年8月23日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日；2012年9月3日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日；2012年10月18日因盗窃被台州市公安局温岭分局行政拘留十五日并罚款人民币五百元。2017年9月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）926号起诉书指控被告人刘万君犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金某，被告人刘万君到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年8月21日上午，被告人刘万君窜至台州市路桥区路桥街道南洋居下里桥西路86号调味品店，趁事主不在之际，溜门进入室内窃得被害人马某放在二楼阁楼办公室桌子上一台白色苹果AIR笔记本电脑（价值人民币5177元），后将该电脑在路桥数码城三楼销赃。
2017年9月12日，被告人刘万君被公安机关抓获。案发后，被告人刘万君自愿退赃人民币3000元，该退赃款存于扣押在案的银行卡内。
上述事实，被告人刘万君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人管某、王某的证言、临时羁押证明、调取证据通知书、调取证据清单、智能柜台信息、接受证据清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、银行卡照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、价格认定结论书、监控视频、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘万君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘万君归案后能如实供述自己的罪行且积极退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人刘万君的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘万君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的银行卡内的违法所得人民币三千元发还给被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈珈瑶
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。