wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0241号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路23号。
负责人庄震雷，该支行行长。
被告陆继龙。
本院于2014年3月19日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称工商银行）与被告陆继龙信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人到庭参加了诉讼。被告陆继龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告陆继龙向原告工商银行申请办理了信用卡。被告在使用上述信用卡后，至2014年1月25日，信用卡上共有欠款53874.46元。原告工商银行向被告陆继龙多次催要未果。现要求被告立即归还所欠原告信用卡欠款本金49624.5元及利息（计算至2014年5月1日为8073.8元，以后按日万分之五计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告陆继龙未答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告陆继龙向原告工商银行申请办理了牡丹信用卡。申请书上附随的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3小项约定“（1）甲方（信用卡申领人）除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐日止的透支利息，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；……”。原告工商银行向被告陆继龙发放了。被告陆继龙于2013年7月12日至同年11月17日，用上述信用卡透支。计算至2014年5月1日，结欠本金49624.5元，利息8073.8元。原告以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同系双方自愿订立，未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的。被告陆继龙透支使用信用卡，未按合同约定及时还款，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还欠付的透支本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告陆继龙未到庭答辩，系对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆继龙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行本金49624.5元及利息（计算至2014年5月1日为8073.8元，以后按日万分之五计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，公告费600元，合计1747元，由被告陆继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行）
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5019号
申请执行人李新朵，女，1956年11月17日出生，汉族，北京调压汽厂退休职工，住北京市西城区，公民身份号码×××。
被执行人薛秀华，男，1958年10月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区，公民身份号码×××。
原告李新朵与被告薛秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初10816号民事调解书已经发生法律效力。权利人李新朵于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人薛秀华给付人民币7000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落�可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛秀华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人薛秀华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初10816号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时�可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5019号申请执行人李新朵，女，1956年11月17日出生，汉族，北京调压汽厂退休职工，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人薛秀华，男，1958年10月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告李新朵与被告薛秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初10816号民事调解书已经发生法律效力。权利人李新朵于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人薛秀华给付人民币7000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落�可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛秀华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人薛秀华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初10816号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时�可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2078号
原告陈育枝，男，1977年5月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告郭淑清，女，1976年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告黄荣辉，男，1963年9月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈育枝与被告郭淑清、黄荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈育枝的委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告郭淑清、黄荣辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈育枝诉称，被告郭淑清以缺乏资金为由，于2012年7月15日向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告黄荣辉为上述借款提供担保。两被告共同出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令：一、被告郭淑清偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2012年7月15日起至还款之日止的利息。二、被告黄荣辉为上述借款承担连带偿还责任。
被告郭淑清、黄荣辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告郭淑清于2012年7月15日向原告借款20000元，双方约定月利率4%，没有约定还款期限。被告黄荣辉和担保人王连河为上述借款提供担保。
本院经审查认为，被告郭淑清、黄荣辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告郭淑清以缺乏资金为由，于2012年7月15日向原告借款20000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。被告黄荣辉和担保人王连河为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。此后，两被告和担保人王连河未偿还原告借款本息。诉讼中，原告自愿放弃请求担保人王连河承担连带保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告郭淑清之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭淑清经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告郭淑清偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率4%虽超过法律规定年利率24%的利息保护限度，现原告自愿下调月利率，并按月利率2%计付自2012年7月15日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄荣辉为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告对被告黄荣辉的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告郭淑清追偿。被告郭淑清、黄荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭淑清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈育枝借款20000元，并按月利率2%计付自2012年7月15日起至还款之日止的利息。
被告黄荣辉应对被告郭淑清上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭淑清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭淑清、黄荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3278号
罪犯刘成祥，男，1957年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）沈刑（1）初字第129号刑事判决，以被告人刘成祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘成祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘成祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年二个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘成祥多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘成祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成祥减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2023年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2654号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道学前路28号，机构代码79105226-0。
法定代表人王炜，该公司董事长。
被执行人宜兴市大广远商贸有限公司（以下简称大广远公司），住所地宜兴市宜城街道人民北路65号，机构代码73072428。
法定代表人潘志敏，该公司董事长。
被执行人宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司），住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室，机构代码78129475-X。
法定代表人胡冠平，该公司董事长。
被执行人潘志敏，男，1969年9月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘青萍，女，1968年2月21日生，汉族，住宜兴市。
农商行与大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0282民初328号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍应支付农商行4134723.37元及利息，因大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月5日通过法院专递向被执行人大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月5日、9月16、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍的银行存款，查明四被执行人均无银行存款；另查明被执行人潘志敏、刘青萍均无住房公积金。
3、本院于2017年6月1日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍名下的房产、土地登记信息，查明被执行人大广远公司、虹亚公司均无房产、土地登记信息；被执行人刘青萍有住房1套，面积149.39平方米；被执行人潘志敏有房屋11套，上述房屋均已设定银行抵押，且被其他法院首先查封，本案无抵押财产且第九轮候查封无处置权。
4、本院于2017年6月1日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍名下的车辆登记信息，查明被执行人大广远公司、虹亚公司均无车辆登记信息；被执行人潘志敏、刘青萍名下各有小型汽车一辆，车牌分别为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号，上述车辆另案均已查封且无法找到。
5、执行中本院已将被执行人大广远公司、虹亚公司、潘志敏、刘青萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员赴工商局查询被执行人的工商登记信息及到被执行人居住地执行，查明被执行人大广远公司、虹亚公司经营地为租赁使用，现已停止生产经营；被执行人潘志敏、刘青萍无法找到。
7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位金额4134723元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李家兴
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审458号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土所所长。
被执行人张立伟，男，1987年4月4日出生，住河间市。。
申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16201号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年2月16日作出河国土执罚决[2017]16201号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月，未经合法批准，擅自占用卧佛堂镇三村村北300平方米的集体土地（占地类别为旱地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的300平方米土地给三村集体组织；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日自行内拆除非法占用的300平方米土地上新建的建筑物（建筑面积300平方米，钢架结构，主体已建成），恢复土地原状达到种植条件；3、处以非法占地每平方米25元罚款，共计7500元整。
另查明，2017年2月13日申请执行人制作的《违法案件审理记录》中，刘来道参加该案的审理，在记录中未签字，王建军未参加审理，却在记录中签字。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十五条第二款规定：“审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，由参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。”本案中，刘来道参加该案的审理，在记录中未签字，王建军未参加审理，却在记录中签字。违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16201号行政处罚决定的第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘梦瑶
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3525号
原告：许某某。
被告：潘某某。
原告许某某诉被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：一、判决原告与被告平均分割柳条村民委欠6000元债权。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人在2000年5月登记结婚，于2001年9月2日生育一女潘睿，在2010年7月30日在昌图民政局协议离婚，离婚时对柳条村民委员会享有债权6000元，未进行分割，现起诉要求分割债权6000元。
被告潘某某未作答辩。
原告许某某围绕诉讼请求依法提交了1、柳条�委会介绍信一份；2、离婚证一份；3、离婚协议书一份。因被告未到庭未予质证。经本院审查，本院认为：以上证据来源、形式符合法律规定且能形成证据链条，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为昌图县此路树镇柳条村民委员会村民，双方原系夫妻关系。原、被告于2000年6月16日登记结婚，于2010年7月30日在昌图民政局协议离婚。昌图县此路树镇柳条村民委员会于2005年2月11日在原、被告处借款5960元，于2012年5月偿还被告潘某某1780元，尚欠4180元未给付。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，昌图县此路树镇柳条村民委员会于2005年2月11在原、被告处借款5960元，该借款发生于原、被告婚姻关系存续期间，该债权为原、被告共同债权。故对原告要求平均分割昌图县此路树镇柳条村民委员会6000元债权的主张本院予以支持。昌图县此路树镇柳条村民委员会于2012年5月偿还被告潘某某1780元，该款应归被告所有，但应少分享债权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
原、被告对昌图县此路树镇柳条村民委员会享有债权4180元，该债权由原告许某某享有2980元，被告潘某某享有1200元。
案件诉讼费150元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年八月十一日
书记员 张 冰
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初3525号原告：许某某。被告：潘某某。原告许某某诉被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称：一、判决原告与被告平均分割柳条村民委欠6000元债权。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人在2000年5月登记结婚，于2001年9月2日生育一女潘睿，在2010年7月30日在昌图民政局协议离婚，离婚时对柳条村民委员会享有债权6000元，未进行分割，现起诉要求分割债权6000元。被告潘某某未作答辩。原告许某某围绕诉讼请求依法提交了1、柳条�委会介绍信一份；2、离婚证一份；3、离婚协议书一份。因被告未到庭未予质证。经本院审查，本院认为：以上证据来源、形式符合法律规定且能形成证据链条，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告均为昌图县此路树镇柳条村民委员会村民，双方原系夫妻关系。原、被告于2000年6月16日登记结婚，于2010年7月30日在昌图民政局协议离婚。昌图县此路树镇柳条村民委员会于2005年2月11日在原、被告处借款5960元，于2012年5月偿还被告潘某某1780元，尚欠4180元未给付。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，昌图县此路树镇柳条村民委员会于2005年2月11在原、被告处借款5960元，该借款发生于原、被告婚姻关系存续期间，该债权为原、被告共同债权。故对原告要求平均分割昌图县此路树镇柳条村民委员会6000元债权的主张本院予以支持。昌图县此路树镇柳条村民委员会于2012年5月偿还被告潘某某1780元，该款应归被告所有，但应少分享债权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：原、被告对昌图县此路树镇柳条村民委员会享有债权4180元，该债权由原告许某某享有2980元，被告潘某某享有1200元。案件诉讼费150元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一七年八月十一日书记员  张 冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第80号
申请执行人郭艳，女，1988年7月30日出生。
被执行人刘强，男，1972年1月21日出生。
申请执行人郭艳与被执行人刘强民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02985号民事调解书，向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘强在芜湖市中级人民法院执行款人民币130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一四年三月十日
书记员 马 兰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民特4号
申请人：山东太平洋环保有限公司。住所地：山东省济南市高新区正丰路***号环保科技园*号楼正丰大厦***室。
法定代表人：朱杰高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高达伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。
被申请人：浙江天子股份有限公司。住所地：浙江省常山县金川街道创新东路**号。
法定代表人：徐荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。
申请人山东太平洋环保有限公司与被申请人浙江天子股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案。申请人山东太平洋环保有限公司于2018年3月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人山东太平洋环保有限公司向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人山东太平洋环保有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元,由申请人山东太平洋环保有限公司负担。
审判长 吴 昱
审判员 刘清启
审判员 何小丽
二〇一八年三月十九日
书记员 李苏笛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1173号
原告：顾诗意，女，1990年5月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾仲琰，男，1962年5月11日生，汉族，系原告父亲。
被告：戚欢辉，男，1982年4月2日生，汉族。
原告顾诗意诉被告戚欢辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，本案依法适用简易程序，后因被告戚欢辉应诉材料无法送达，转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾仲琰到庭参加诉讼。被告戚欢辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告立即腾退原告的房屋；三、判令被告支付原告租金：自2016年4月1日起至2017年4月27日止，按照每月1300元（人民币，下同）计算；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，因案外人已经于2017年4月27日腾房，故不再主张。
事实和理由：2015年1月1日，原告父亲接受原告的委托，与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定：租赁期限从2015年1月1日至2017年12月31日。月租金1300元，三个月一付。（分别为1月、4月、7月、10月）的1日前，一次性交付三个月租金。被告向原告支付1个月的租金1300元作为押金，若被告拖延交租金超过10天，原告有权解除合同并没收押金。合同签订后，被告未能依约履行合同。从2016年4月1日起，被告拖欠原告租金3900元，期间原告多次电话、短信催讨租金，但是被告至今依然没有支付租金。故起诉。
被告戚欢辉未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年7月，原告取得金山区室房屋（以下简称案涉房屋）的上海市房地产权证。2014年12月3日，原告委托诉讼代理人顾仲琰代原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告同意将案涉房屋出租给被告有偿使用。租赁期36个月，自2014年12月3日至2017年12月2日止。月租金为1300元，被告须预付3个月租金及房屋保证金1300元（保证金退还时不计利息）。当日，被告支付3月的房租费用3900元及押金1300元，共计5200元。2014年12月20日，原告顾诗意出具委托书，对受托人顾仲琰出租房屋的事情，及办理上述事项中所签署的文件，予以追认。
另查明，2016年1月25日，被告支付2016年1月1日至2016年3月31日的租金，2016年4月之后的租金均未支付。原告多次发短信催讨，被告于2016年4月6日承诺“明天下午两点之前到账，房东”，但未兑现。
再查明，案外人已于2017年4月27日将案涉房屋交还原告。
庭审中，原告表示被告支付的押金1300元可以抵扣欠付的租金。
以上事实，由原告提供的原被告身份证复印件、房屋租赁合同、委托书、催缴房租的短信记录、受托人的银行流水，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。被告欠付租金，经原告催告后仍未支付，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同期内欠付的租金，被告应予以支付。关于被告支付的押金，原告同意抵扣，本院予以准许。故欠付租金为1300元*12+27*（1300元/30）-押金1300元=15,470元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告顾诗意与被告戚欢辉于2014年12月3日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告戚欢辉于本判决生效之日起十日内支付原告顾诗意租金人民币15,470元。
本案案件受理费125元，由被告戚欢辉承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 钱 静
人民陪审员 王淳婕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执700号
申请执行人：朱晓利，女，1984年8月10日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市。
被执行人：张思，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人朱晓利与被执行人张思机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李昱萱
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初58号
原告：王德祥，男，1954年10月12日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：济南麟居置业有限公司，住所地平阴县锦水街道办事处北土楼村。
法定代表人：让红亮，董事长。
诉讼代表人：济南麟居置业有限公司管理人，山东舜元律师事务所。
委托诉讼代理人：丁艾东，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东舜元律师事务所申请律师执业实习人员。
原告王德祥与被告济南麟居置业有限公司（以下简称麟居置业公司）劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德祥的委托诉讼代理人李雁旭、马荣根，被告麟居置业公司的委托诉讼代理人丁艾东、孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德祥向本院提出诉讼请求：1.确认并解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告给原告补交各项社会保险费；3.要求被告支付原告双倍工资22000元；4.要求被告支付原告经济补偿金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为确认原告与被告之间的劳动关系。事实和理由：原告于2011年10月份被麟居置业公司招聘为合同工人，从事被告开发的时代翰城小区的售后服务工作。被告至今没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳各种社会保险。现被告已被确定为破产企业，为维护原告的合法权益，原告向平阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求:1.确认并解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告给原告补交各项社会保险费；3.要求被告支付原告双倍工资22000元；4.要求被告支付原告经济补偿金10000元。仲裁委于2016年12月28日作出平劳人仲不[2016]39号仲裁决定书，驳回了王德祥的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。
被告济南麟居置业有限公司辩称，根据目前现有的证据材料，无法确认原告与被告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了平劳人仲不[2016]39号仲裁决定书、济南家悦物业有限公司出具的证明一份，以及原告申请法院调取的保存在被告破产管理人处的工资发放档案，被告提交了代管协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，麟居置业公司（乙方）与济南家悦物业有限公司（甲方）签订代管协议一份，其中第一条第1项约定：代管期间该公司的经营费用由乙方负责，所以收入归乙方所有。第3项约定：自代管之日起，该公司的经营权及管理权归乙方所有，代管期间所发生的任何财务纠纷均与甲方无关。第4项约定：该公司可配备一名公章保管人员，该员工必须服从乙方管理，配合乙方工作。其他工作人员由乙方配备，甲方不得干涉。第二条第3项约定：双方合作期间，该公司的全部业务归乙方经营，甲方不得以任何理由妨碍乙方的正常经营。第三条第1项约定：双方合作期间，乙方应及时配备工作人员，认真做好该公司的经营工作，对甲方安置的公章保管人员，乙方有权管理，若该员工不配合工作，乙方有权要求甲方换人。原告王德祥自2013年1月底招聘至济南家悦物业有限公司工作至2016年2月份，工资实际由麟居置业公司发放。
本院认为，本案争议的焦点是麟居置业公司与王德祥是否存在劳动关系。劳动关系建立，应当同时具备以下三项标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，麟居置业公司（乙方）与济南家悦物业有限公司（甲方）签订《代管协议》，约定甲方的经营及管理权归乙方所有，甲方的工作人员由乙方配备，甲方不得干涉。麟居置业公司亦认可王德祥于2013年1月起受麟居置业公司管理，工作内容是保安等。王德祥提供的劳动是济南家悦物业有限公司业务的组成部分，而济南家悦物业有限公司的人员配备和经营管理实际由麟居置业公司负责，王德祥的工资也是麟居置业公司发放，故应认定原告王德祥与被告麟居置业公司之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告王德祥与被告济南麟居置业有限公司在2013年1月份至2016年2月份间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告济南麟居置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 茜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4866-1号
原告李玉乐，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告牛传民，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住临清市。
被告杨俊山，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告李玉乐与被告牛传民等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款70000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款70000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年十一月八日
书记员 崔红颜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4532号
原告：王根华，男，汉族，1977年5月5日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市尚丰运动用品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城业兴路二路**号*座（4#、6#车间）。统一社会信用代码：91440705MA4WMABY9K.
法定代表人：涂敬松。
被告：新会区罗坑嘉胜塑料制品厂（个体工商户）。住所地：广东省江门市新会区罗坑镇岭源村水边阁(土名)。经营者：陈建军。
原告王根华诉被告江门市尚丰运动用品有限公司、新会区罗坑嘉胜塑料制品厂定作合同纠纷一案，本案于2017年9月25日立案。原告王根华于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根华的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王根华撤诉。
案件受理费减半收取410元，由原告王根华负担。
审判员 苏锦江
二〇一七年十一月十四日
书记员 伍颖瑜
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第795号
原告张荣清，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）周健，四川虹信律师事务所律师。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区，系达州市图书馆职工。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被告邹顺勇，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏在平，经理。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
原告张荣清诉被告魏大山、邹顺勇、达县同盛房地产开发有限公司（以下简称同盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员高伟独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告张荣清的委托代理人周健、被告魏大山的委托代理人凌波、被告邹顺勇、被告同盛公司法定代表人的委托代理人余海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣清诉称，2013年4月26日，万源廊桥项目的负责人魏大山、邹顺勇向我借款72500元，定于2013年9月30日还清，约定了五个月利息为25500元，到期实际还款98000元，并出具了借条。借款到期后，经我多次催收无果，现诉请人民法院依法判令：1、被告魏大山、邹顺勇归还我的借款72500元；2、被告魏大山、邹顺勇支付从2013年4月26日至2013年9月30日期间的借款资金利息25500元，并从2013年9月30日起按商业银行贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；3、被告同盛公司对上述借款本息在其接受万源廊桥项目财产范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏大山口头辩称，本案借条系魏大山事后补签字，借款的真实性存疑，借款金额约定不明，也未载明借款用途，是否用于万源廊桥建设项目，需原告举证证明。同时，借条上约定5个月的利息为25500元，我方不予认可，应视为未约定利息。
被告邹顺勇口头辩称，我与魏大山在万源廊桥建设中，原在万源市公安局干警陈启安处借过款，因陈启安患肺癌，要求我们及时还款治疗，故我向原告借款72500元，用于偿还陈启安的借款，魏大山事后也签字认可，该借款属实。
被告同盛公司口头辩称，本案借款时间发生在2013年4月26日，此时，万源廊桥工程已全面结束，我公司也解除了与魏大山的挂靠关系，其借款并未用于该廊桥项目，我公司不应承担还款责任。
原告张荣清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的居民身份证、被告同盛公司营业执照复印件，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、借条原件一张。拟证明被告魏大山、邹顺勇于2013年4月26日向原告借款72500元，定于2013年9月30日还清，实际应付98000元的事实；
3、会计明细表复印件一张。拟证明该款系用于万源廊桥建设项目。
对原告提供的上述证据，被告魏大山的委托代理人的质证意见为：对证据1无异议；对证据2借条上虽有魏大山的签名，但系其事后补签，具体事实并不清楚，原告应提供借款支付的相关凭证，且借款金额72500元与实际还款98000元之间是什么关系？该借款用途为治疗陈启安的肺癌，并未用于廊桥项目。对证据3会计表上的时间与借款时间不吻合，2013年4月廊桥项目已经清理很长一段时间，不可能以公司名义对外借款。
被告邹顺勇对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，被告同盛公司的委托代理人质证意见为：对证据1系复印件，不能证明案件事实；对证据2借条形成时间为2013年4月26日，廊桥工程已全面竣工，借款未用于廊桥建设项目，且未提供借款支付凭据，故不能证明借款真实发生。对证据3会计凭证上无制作单位印章，也无廊桥开支的明细，其真实性有异议。
被告魏大山、邹顺勇、同盛公司均未向本院提交证据。
本院结合庭审对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的1、2组证据，来源合法，经审查具有客观性、关联性、合法性，能够证明本案案情，应予采信。对证据3系复印件，无相关会计人员的署名盖章，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，2008年，因被告魏大山挂靠被告同盛公司并以该公司名义，开发建设万源市廊桥工程项目。期间，魏大山与被告邹顺勇形成内部合伙，共同开发建设该项目。在合伙期间，因资金短缺，被告魏大山、邹顺勇向案外人陈启安借款。2013年，出借人陈启安因患肺癌，急需资金治疗，遂要求被告魏大山、邹顺勇及时还款。被告邹顺勇于2013年4月26日向原告张荣清（系邹顺勇的弟媳妇）借款72500元，并书立借条一张，内容为：“借条，今借到南充市张荣清现金人民币柒万贰仟伍佰元整（72500.00）借到属实。应付玖万捌仟（订于2013年9月30日还清，如提前还款可按月计算）借款单位：万源廊桥项目部负责人：邹顺勇，2013年4月26日”。事后，被告魏大山在该借条借款人栏签署“同意办理。魏大山”。被告魏大山、邹顺勇均加盖了指印。借款后，二被告将该款用于了偿还陈启安处的债务。后因借款到期，被告魏大山、邹顺勇仍未归还，原告诉至本院。
本院认为，被告邹顺勇、魏大山在合伙期间，为清偿债务，向原告张荣清借款，魏大山、邹顺勇均在借条上签名捺印，并亲笔书立“借到属实”，表明二被告均认可收到了所借款项，故在原告张荣清与被告魏大山、邹顺勇之间建立了民间借贷法律关系，依法应予以保护。被告魏大山、邹顺勇在借款到期后拒不偿还，其行为违背了我国诚实信用法律原则，构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务。借条中对借款利息虽无明确约定，但借条上写明“借款72500元，定于2013年9月30日还清，如提前还款可按月计算，应付98000元”，故应理解为对借款五个月期间计算了25500元的利息，每月支付利息为5100元，该利息计算标准，已违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息法律不予保护”的规定，故本案借款利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍标准计算，原告要求支付借款期间的利息25500元的诉讼请求，于法无据，对其超出部分的利息请求，依法不予保护。庭审中，本院查明案涉借款，魏大山、邹顺勇用于归还了案外人陈启安的债务，且借条没有加盖项目部单位公章，据此证明该款并非用于万源廊桥项目建设，应系魏大山、邹顺勇个人债务，被告同盛公司依法不应承担连带清偿责任，故原告主张的要求被告同盛公司承担债务的诉请，于事实相悖，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏大山、邹顺勇应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张荣清的借款本金72500元及利息。（利息自2013年4月26日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定的给付期限之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张荣清的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告魏大山、邹顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 任媛媛
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执487号
申请执行人宋贤利，女，1981年8月23日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
被执行人淇县朝歌公路桥梁有限责任公司，住所地：淇县。
法定代表人：刘本军，任公司经理。
宋贤利依据已生效的（2016）豫0622民初1993号民事判决书申请执行淇县朝歌公路桥梁有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人宋贤利向本院提出撤回执行申请，请求法院撤销对淇县朝歌公路桥梁有限责任公司的执行，经审查查明宋贤利的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初1993号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十月九日
书记员 刘道宽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初691号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人肖峰，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人肖峰因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被睢宁县公安局取保候审，2017年7月18日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人肖峰犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日16时许，被告人肖峰酒后驾驶苏Ｃ×××××小轿车，沿睢宁县城府路由东向西行驶至天虹大道与元府路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人肖峰血液中乙醇成份含量为94mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年6月20日，被告人肖峰依法被睢宁县公安局刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人、机动车信息查询结果单等物证；2.证人郭某的证言�3.被告人肖峰的供述与辩解；4.徐州市公安局物证鉴定室物证鉴定书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人肖峰醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖峰到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人肖峰适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人肖峰无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人肖峰宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1670号
罪犯潘国柱，男，1974年1月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十月十七日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第407号刑事判决，认定罪犯潘国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘国柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国柱减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初46号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人郑某某，男，云南省元谋县人。因本案，2016年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
辩护人安某，云南楚安律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日11时许，被害人段某和妻子罗某到元谋县能禹蔬菜交易市场卖番茄，被告人郑某某在收菜谈价过程中与段某夫妇发生争执。后在争执过程中段某被郑某某殴打致头部受伤。经鉴定，段某此次损伤程度为重伤二级。
另查明，段某住院治疗期间，郑某某通过宋元雄先后支付给段某人民币合计36000元。2016年10月3日，郑某某到公安机关投案，如实供述了其伤害段某的事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议；且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的户口证明、正侧面照片、前科查询、安全检查笔录，拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、情况说明，证人罗某、熊1、金1、宋1、林1等人的证言，被害人段某的陈述，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体并造成一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某某实施伤害行为后逃跑，后又主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；民事部分，在本院主持下，双方达成和解协议，被告人郑某某和附带民事诉讼被告人金韦成共同赔偿被害人段某人民币合计16.6万元，段某对被告人郑某某的伤害行为给予谅解，并明确要求法院对被告人郑某某减轻处罚并适用缓刑，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人安某提出被告人郑某某有自首、无犯罪前科、积极赔偿被害人经济损失等法定、酌定量刑情节，建议对被告人郑某某从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采信。
据此，本院综合考虑被告人郑某某的犯罪事实、社会危害、认罪态度、悔罪表现、被害人的谅解程度，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 景 华
审判员 和跃英
审判员 李双华
二〇一七年五月九日
书记员 吴城萱
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2328刑初46号公诉机关元谋县人民检察院。被告人郑某某，男，云南省元谋县人。因本案，2016年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护人安某，云南楚安律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月2日11时许，被害人段某和妻子罗某到元谋县能禹蔬菜交易市场卖番茄，被告人郑某某在收菜谈价过程中与段某夫妇发生争执。后在争执过程中段某被郑某某殴打致头部受伤。经鉴定，段某此次损伤程度为重伤二级。另查明，段某住院治疗期间，郑某某通过宋元雄先后支付给段某人民币合计36000元。2016年10月3日，郑某某到公安机关投案，如实供述了其伤害段某的事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议；且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的户口证明、正侧面照片、前科查询、安全检查笔录，拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、情况说明，证人罗某、熊1、金1、宋1、林1等人的证言，被害人段某的陈述，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图和照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体并造成一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某某实施伤害行为后逃跑，后又主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；民事部分，在本院主持下，双方达成和解协议，被告人郑某某和附带民事诉讼被告人金韦成共同赔偿被害人段某人民币合计16.6万元，段某对被告人郑某某的伤害行为给予谅解，并明确要求法院对被告人郑某某减轻处罚并适用缓刑，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人安某提出被告人郑某某有自首、无犯罪前科、积极赔偿被害人经济损失等法定、酌定量刑情节，建议对被告人郑某某从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采信。据此，本院综合考虑被告人郑某某的犯罪事实、社会危害、认罪态度、悔罪表现、被害人的谅解程度，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 景 华审判员 和跃英审判员 李双华二〇一七年五月九日书记员 吴城萱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17541号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：庄荣丰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄荣丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄荣丰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,261.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执50号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地浦北县。
法定代表人，李某某。
被执行人李某祥，男，汉族，居民。
被执行人易某某，男，汉族，农民。
本院于2016年1月15日立案执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请执行李某祥、易某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第第1987号民事调解书，被执行人李某祥易某某应支付申请人中国农业银行股份有限公司浦北县支行案款450000.0元，承担执行费6650.0元。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为43445元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人彭承楷金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0722执50号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年四月二十八日
书记员 毛艺兴
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2255号
上诉人（原审原告）：邓海珍，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市星奥投资发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区*栋102。统一社会信用代码：91441202661477201T。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长。
上诉人邓海珍因与被上诉人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
邓海珍提起上诉后，一审法院核定本案二审受理费并于2017年8月3日送达《预交上诉费通知书》给其委托代理人，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤诉处理。邓海珍至今未交纳二审受理费。2017年10月18日，邓海珍向本院申请撤回上诉。
本院认为，邓海珍应于2017年8月10日前交纳二审受理费，其至今仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。此后邓海珍向本院申请撤回上诉的行为已被其逾期缴费的法律后果吸收，本院不重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓海珍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎 莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1355号
上诉人（原审原告）：苏振江，男，1967年12月1日生，，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现暂住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周秀平（系苏振江妻子），女，1977年10月22日生，，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现暂住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：刘沙利，男，1973年6月26日生，，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
上诉人苏振江与被上诉人刘沙利健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00333号民事判决；
二、本案发回江阴市人民法院重审。
上诉人苏振江预交的二审案件受理费1046元，由本院退还。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年六月九日
书记员 程夫栎
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终276号
上诉人（原审被告）：张国尚，男，河南省尉氏县人，个体户，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金塔县金河棉花工贸有限公司，组织机构代码72023XXXX。
法定代表人：王文河，该公司经理。
原审第三人：金塔县东坝镇人民政府，组织机构代码01530XXXX。
法定代表人：邓世鹏，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：何成国，该镇政府会计。
上诉人张国尚因与被上诉人金塔县金河棉花工贸有限公司及原审第三人金塔县东坝镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初1261号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2016）甘0921民初1261号民事判决。
二、本案发回金塔县人民法院重审。
上诉人张国尚预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈立玲
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第211号
申请执行人向显忠，男，1946年2月12日生，汉族，住洪雅县。
被执行人伍林，男，1980年11月6日生，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向显忠于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且外出务工，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年九月四日
书 记 员 王志东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1830号
原告：桂林****有限公司，住所地临桂区**。
法定代表人：潘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
被告：姜某，男，19**年*月**日生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。
本院在审理原告桂林****有限公司与被告姜某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林****有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林****有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林****有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告桂林****有限公司负担。
审判员 秦国斌
二〇一七年九月六日
书记员 黄元波
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初394号
原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：阿力亚*阿布都西库尔，女，维吾尔族，1982年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：古力米热*阿布都西克，女，维吾尔族，1974年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告邵建军诉被告阿力亚*阿布都西库尔、古力米热*阿布都西克民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼，被告阿力亚*阿布都西库尔、古力米热*阿布都西克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建军诉称，2014年8月20日，被告阿力亚*阿布都西库尔以其家中有事需要用钱为由向原告借款50000元，并承诺还款时向原告支付利息5000元，被告古力米热*阿布都西克为该笔借款提供了担保。后经原告多次催要，被告阿力亚*阿布都西库尔至今未能偿还借款。现诉至人民法院，请求判令：1、被告阿力亚*阿布都西库尔向原告偿还借款50000元、支付利息5000元，被告古力米热*阿布都西克对此承担连带责任；2、本案的案件受理费由两被告共同负担。
被告阿力亚*阿布都西库尔、古力米热*阿布都西克均未答辩。
经审理查明：2015年3月27日，被告阿力亚*阿布都西库尔向原告邵建军借款50000元，承诺还款时向原告支付利息5000元，并向原告出具借条一张，对借款一事予以确认，双方并未书面约定还款时间。被告古力米热*阿布都西克为该笔借款提供了担保，并向原告出具了的担保书，担保书主要内容为其愿意为阿力亚*阿布都西库尔向原告邵建军借款50000元现金一事提供担保。
上述事实，有原告陈述、借条、保证书等证据证实。
本院认为，原告邵建军提供的借条、保证书系原件，被告阿力亚*阿布都西库尔、古力米热*阿布都西克经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条、担保书的真实性及关联性本院予以确认。原告邵建军的当庭陈述及其提供的证据可以证实，其主张的被告阿力亚*阿布都西库尔曾向其借款50000元、被告古力米热*阿布都西克为该笔借款提供担保的事实成立，由于双方未约定还款日期，原告有随时要求被告阿力亚*阿布都西库尔偿还借款的权利。故对原告提出的被告阿力亚*阿布都西库尔向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阿力亚*阿布都西库尔支付利息5000元的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告古力米热*阿布都西克出具的担保书未约定保证方式，依照相关规定，应属于连带责任保证，原告主张权利时，并未超出保证期间，故被告古力米热*阿布都西克应对该笔借款及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿力亚*阿布都西库尔向原告邵建军偿还借款50000元、支付利息5000元，以上给付金额共计55000元，于本判决生效之日付清。
二、被告古力米热*阿布都西克对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费减半收取588元（原告邵建军已预交），由被告阿力亚*阿布都西库尔、古力米热*阿布都西克共同负担（于判决生效之日直接给付原告邵建军）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年六月七日
书记员 梁素娟
古丽努尔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初394号
原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，住克拉玛依市。
被告：阿力亚·阿布都西库尔，女，维吾尔族，1982年5月出生，住克拉玛依市。
被告：古力米热·阿布都西克，女，维吾尔族，1974年10月出生，住克拉玛依市。
原告邵建军诉被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼，被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建军诉称，2014年8月20日，被告阿力亚·阿布都西库尔以其家中有事需要用钱为由向原告借款50000元，并承诺还款时向原告支付利息5000元，被告古力米热·阿布都西克为该笔借款提供了担保。后经原告多次催要，被告阿力亚·阿布都西库尔至今未能偿还借款。现诉至人民法院，请求判令：1、被告阿力亚·阿布都西库尔向原告偿还借款50000元、支付利息5000元，被告古力米热·阿布都西克对此承担连带责任；2、本案的案件受理费由两被告共同负担。
被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克均未答辩。
经审理查明：2015年3月27日，被告阿力亚·阿布都西库尔向原告邵建军借款50000元，承诺还款时向原告支付利息5000元，并向原告出具借条一张，对借款一事予以确认，双方并未书面约定还款时间。被告古力米热·阿布都西克为该笔借款提供了担保，并向原告出具了的担保书，担保书主要内容为其愿意为阿力亚·阿布都西库尔向原告邵建军借款50000元现金一事提供担保。
上述事实，有原告陈述、借条、保证书等证据证实。
本院认为，原告邵建军提供的借条、保证书系原件，被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条、担保书的真实性及关联性本院予以确认。原告邵建军的当庭陈述及其提供的证据可以证实，其主张的被告阿力亚·阿布都西库尔曾向其借款50000元、被告古力米热·阿布都西克为该笔借款提供担保的事实成立，由于双方未约定还款日期，原告有随时要求被告阿力亚·阿布都西库尔偿还借款的权利。故对原告提出的被告阿力亚·阿布都西库尔向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阿力亚·阿布都西库尔支付利息5000元的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告古力米热·阿布都西克出具的担保书未约定保证方式，依照相关规定，应属于连带责任保证，原告主张权利时，并未超出保证期间，故被告古力米热·阿布都西克应对该笔借款及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿力亚·阿布都西库尔向原告邵建军偿还借款50000元、支付利息5000元，以上给付金额共计55000元，于本判决生效之日付清。
二、被告古力米热·阿布都西克对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费减半收取588元（原告邵建军已预交），由被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克共同负担（于判决生效之日直接给付原告邵建军）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年六月七日
书记员 梁素娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初394号原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：阿力亚·阿布都西库尔，女，维吾尔族，1982年5月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：古力米热·阿布都西克，女，维吾尔族，1974年10月出生，住克拉玛依市独山子区。原告邵建军诉被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼，被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建军诉称，2014年8月20日，被告阿力亚·阿布都西库尔以其家中有事需要用钱为由向原告借款50000元，并承诺还款时向原告支付利息5000元，被告古力米热·阿布都西克为该笔借款提供了担保。后经原告多次催要，被告阿力亚·阿布都西库尔至今未能偿还借款。现诉至人民法院，请求判令：1、被告阿力亚·阿布都西库尔向原告偿还借款50000元、支付利息5000元，被告古力米热·阿布都西克对此承担连带责任；2、本案的案件受理费由两被告共同负担。被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克均未答辩。经审理查明：2015年3月27日，被告阿力亚·阿布都西库尔向原告邵建军借款50000元，承诺还款时向原告支付利息5000元，并向原告出具借条一张，对借款一事予以确认，双方并未书面约定还款时间。被告古力米热·阿布都西克为该笔借款提供了担保，并向原告出具了的担保书，担保书主要内容为其愿意为阿力亚·阿布都西库尔向原告邵建军借款50000元现金一事提供担保。上述事实，有原告陈述、借条、保证书等证据证实。本院认为，原告邵建军提供的借条、保证书系原件，被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条、担保书的真实性及关联性本院予以确认。原告邵建军的当庭陈述及其提供的证据可以证实，其主张的被告阿力亚·阿布都西库尔曾向其借款50000元、被告古力米热·阿布都西克为该笔借款提供担保的事实成立，由于双方未约定还款日期，原告有随时要求被告阿力亚·阿布都西库尔偿还借款的权利。故对原告提出的被告阿力亚·阿布都西库尔向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告阿力亚·阿布都西库尔支付利息5000元的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告古力米热·阿布都西克出具的担保书未约定保证方式，依照相关规定，应属于连带责任保证，原告主张权利时，并未超出保证期间，故被告古力米热·阿布都西克应对该笔借款及利息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿力亚·阿布都西库尔向原告邵建军偿还借款50000元、支付利息5000元，以上给付金额共计55000元，于本判决生效之日付清。二、被告古力米热·阿布都西克对上述给付义务承担连带责任。案件受理费减半收取588元（原告邵建军已预交），由被告阿力亚·阿布都西库尔、古力米热·阿布都西克共同负担（于判决生效之日直接给付原告邵建军）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一六年六月七日书记员  梁素娟古丽努尔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12375号
原告：李照克，男，1969年2月28日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心律师。
被告：汝州市教育体育局，住所地：汝州市营房街路西。
法定代表人：朱同正，系该局局长。
被告：汝州市纸坊镇长西小学，住所地：汝州市纸坊镇长西村。
法定代表人：杨能，系该校校长。
被告：汝州市纸坊镇明德小学，住所地：汝州市纸坊镇赵庄村。
法定代表人：李红恩，系该校校长。
被告：汝州市纸坊镇纸坊一小，住所地：汝州市。
法定代表人：韩利伟，系该校校长。
被告：汝州市纸坊镇第一初级中学，住所地：汝州市纸坊镇康街村。
法定代表�：宋利民，系该校校长。
被告：河南开宇建筑工程有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。
法定代表人：李慧杰。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道899号157室。
法定代表人：常广明，系该公司总经理。
被告：郑州光大钢结构钢板有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡苏庄村郑新路16号。
法定代表人：张喜荣，系该公司执行董事。
被告：张晓鹏，男，1971年2月5日生，汉族，住汝州市。
原告李照克与被告汝州市教育体育局、汝州市纸坊镇长西小学、汝州市纸坊镇明德小学、汝州市纸坊镇纸坊一小、汝州市纸坊镇第一初级中学、河南开宇建筑工程有限公司、河南地远建筑工程有限公司、郑州光大钢结构钢板有限公司、�晓鹏合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对九被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李照克撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4244号
原告：蓉中电气设备有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：李进，系该公司执行董事。
委托代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告：福建省大田县鑫城水泥工业有限公司，住所地福建省大田县。
法定代表人：黄秀琪，系该公司执行董事兼总经理。
原告蓉中电气设备有限公司与被告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蓉中电气设备有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“原、被告达成庭外和解协议，已无诉讼必要”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓉中电气设备有限公司撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由蓉中电气设备有限公司负担。
代理审判员 洪艳菊
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 杨燕萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保446号
申请人：彭某某，男，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：湖南广德医药有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区（杨家港路和报国路交汇处）。
法定代表人：贾朝阳，该公司总经理。
被申请人：湖南广德集团有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区（杨家港路和报国路交汇处）。
法定代表人：贾朝阳，该公司董事长。
被申请人：贾朝晖，男，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：湖南湛大泰康药业有限公司，住所地湖南武冈市工业园区。
法定代表人：贾朝晖，该公司董事长。
关于申请人彭某某与被申请人湖南广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、贾朝晖、湖南湛大泰康药业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人彭某某于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款170000元或查封、扣押等值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、贾朝晖、湖南湛大泰康药业有限公司的银行存款170000元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1370元，由申请人彭某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲁进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12694号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，统一社会信用代码9151010456203064X1。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告张金香，女，汉族，1960年12月10日出生，住河南省舞阳县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张金香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告张金香经本院合法传唤，期限届满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为舞阳县曼斯家用电器经营部的实际经营者，经营地址为舞阳县中山路72号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币18014.47元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余12910.12元未返还。被告应通过我公司以下唯一账户还款，户名：现代金融控股（成都）有限公司客户备付金，开户行：交通银行成都蜀汉支行，账号：511603019018010160981。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律法规规定，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告不当得利12910.12元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、被告向原告支付赔偿损失5000元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月23日，原告与舞阳县曼斯家用电器经营部签订商户受理银行卡业务合作协议书，该协议约定：舞阳县曼斯家用电器经营部选择原告作为收单机构，受理对带有“银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为收单机构，向舞阳县曼斯家用电器经营部提供银行卡交易的收单服务，包括：安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其他交易终端、银行卡交易资金的清算及差错处理、对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算。对发生的交易差错或舞阳县曼斯家用电器经营部需调整的账务，舞阳县曼斯家用电器经营部提出依据经查实后，原告负责及时为舞阳县曼斯家用电器经营部办理相应的调整。在出现交易纠纷时，原告有权查验客户原始交易签购单，其交易签购单上任何数据资料不得涂改，否则视为无效交易签购单，由此产生的一切责任由舞阳县曼斯家用电器经营部承担，如因舞阳县曼斯家用电器经营部未能在规定时间内提交原始单据而造成的发卡行退单，其经济损失由舞阳县曼斯家用电器经营部承担；由此产生的原告的损失，原告有权从舞阳县曼斯家用电器经营部POS交易资金中抵扣相应款项或提出追索。如遇可疑交易，舞阳县曼斯家用电器经营部同意原告迟延付款。舞阳县曼斯家用电器经营部的开户账号：62×××37，商户联系人：张金香。
2014年11月6日，原告发出声明，内容如下：2014年11月4日上午，现代金融控股（成都）有限公司（以下简称“现代金控”）银行卡收单结算系统出现异常，故障造成了部分合作商户应付款的重复支付。请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还现代金控，逾期我司将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责。收款人：现代金融控股（成都）有限公司，开户行：交通银行成都蜀汉支行，账号：511603019018010160981。
2014年11月7日，原告发出关于退款账户及防止受骗通告，内容显示：各位商户办理退款时的有效退款方式只能是以下两种：1、网银转账，全国唯一收款账户如下：收款人：现代金融控股（成都）有限公司，开户行：交通银行成都蜀汉支行，账号：511603019018010160981。2、在现代金控POS机上再刷一笔同样金额交易。
2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出“关于重复付款一事出具证明的申请书”，恳请中国银联股份有限公司出具重复付款情况的相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室对现代金融控股(成都)有限公司进行了回复，内容如下：2014年11月4日，由于贵公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。“现代金控重复清算的批量代付记录”显示：2014年11月4日，账户62×××37重复代付两次18014.47元。
庭审中，原告称转款之后被告还了5104.35元，还剩余12910.12元未返还。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张金香经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告所经营的舞阳县曼斯家用电器经营部签订合作协议书，该协议合法有效，双方均应按照协议书的约定履行相应的义务。被告名下的账户被重复代付两次18014.47元，被告获得的多代付的18014.47元系不当得利，应当返还。原告称被告已返还5104.35元，是原告对其不利事实的自认，故原告主张被告张金香返还不当得利12910.12元，本院予以支持。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张被告张金香返还不当得利的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿5000元损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金香于本判决生效之日起十日内偿还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利12910.12元及利息（以12910.12元为本金，自2014年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告张金香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年八月九日
书 记 员 候 琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1299号
原告孟凡涛，男,1967年7月15日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人刘家峰，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘海之畔房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳大道西侧。统一社会信用代码：914114007862338094。
法定代表人江学东，职务：经理。
委托诉讼代理人李爱萍，女，1958年1月28日出生，汉族，住商丘市，系该单位职工。
委托诉讼代理人高艳芳，女，1974年8月24日出生，汉族，住商丘市，系该公司职工。
被告蔡水利，男,1969年10月11日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。
原告孟凡涛与被告商丘海之畔房地产开发有限公司（以下简称海之畔公司）、蔡水利排除妨碍纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告孟凡涛的委托诉讼代理人刘家峰、被告海之畔公司委托诉讼代理人李爱萍、高艳芳、被告蔡水利的委托诉讼代理人朱文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认海之畔.左岸春天4-6号楼之间B-10号车库所有权归原告所有。2、判令被告蔡水利停止侵权、排除妨碍，搬出B-10号车库。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原告购买被告海之畔公司开发的海之畔.左岸春天4-6号楼之间的B-10号车库，已交付使用两年。2017年9月初，被告蔡水利自称其从海之畔公司处购买了该车库，私自将车库门锁换掉，强行占有车库。原告多次与二被告协商无果。为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告海之畔公司同意原告的诉请。
被告蔡水利辩称：1、本案蔡水利作为被告主体不适格，应依法驳回对蔡水利的诉讼请求。2、蔡水利于2008年6月21日已经与被告海之畔公司签订了使用权转让协议，并且支付了协议约定的车库价款4.2万元。又于2011年4月11日支付了车库的物业费120元（期限从2011年4月11日至2012年4月11日）。于2017年11月1日支付车库物业费670元（期限从2012年5月1日至2017年9月30日）。本案车库的使用权应为蔡水利所有。蔡水利一直对该车库处于合法占有的状态，蔡水利对原告没有任何的不法侵害行为。请求依法驳回原告对蔡水利的诉请。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、本案被告蔡水利是否是本案的适格被告。2、原告的诉请是否能够得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告证据1、2证明与被告海之畔公司签订的车库买卖合同合法有效予以采信。虽然原告履行了合同义务，但不能证明其对涉案车库拥有所有权。被告海之畔公司证据1为自行制作的记账凭证，没有被告蔡水利的签字确认。对该证据本院不予采纳。证据2与本案无关，对其证明目的本院不予采信。被告蔡水利证据1证明了二被告之间于2008年6月21日签订的涉案车库买卖合同和被告蔡水利履行合同向被告海之畔公司支付购车库款的事实，该买卖合同早于原告与被告海之畔公司签订合同的时间2015年9月13日，合法有效。对被告蔡水利证明对涉案车库拥有所有权的证明目的，本院予以采纳。被告蔡水利证据2证明了其对涉案车库占有使用的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告海之畔公司于2008年6月21日与被告蔡水利签订涉案车库买卖合同。将位于海之畔.左岸春天小区4-6号楼之间64号车库以42000元价格出售给被告蔡水利。同日向被告蔡水利出具收款42000元的收据。被告蔡水利于2011年4月11日与商丘市汉唐物业管理有限公司签订海之畔.左岸春天车库管理服务协议，并向商丘市汉唐物业管理有限公司交纳物业费至2017年10月1日。被告海之畔公司于2015年8月31日收取原告孟凡涛现金62000元，收取收据上在收款事由一栏写明“B-10”。于2015年9月13日与原告签订车库买卖合同，将位于海之畔.左岸春天小区4-6号楼之间B-10号车库以62000元价格出售给原告孟凡涛。原、被告三方均认可为涉案车库。原告孟凡涛与被告蔡水利就涉案车库所有权发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告海之畔公司与原告孟凡涛和被告蔡水利签订的涉案车库买卖合同均合法有效。被告海之畔公司与被告蔡水利签订的涉案车库买卖合同在前，且被告蔡水利完全履行了合同义务。被告蔡水利与商丘市汉唐物业管理有限公司签订海之畔.左岸春天车库管理服务协议，并向商丘市汉唐物业管理有限公司交纳物业费至2017年10月1日，证明被告蔡水利对涉案车库实际占有使用，涉案车库应归被告蔡水利所有。原告孟凡涛虽然与被告海之畔公司签订的车库买卖合同合法有效，但并没有举证对涉案车库实际占有的证据，且该合同晚于被告海之畔公司与被告蔡水利签订的涉案车库买卖合同。对原告孟凡涛要求确认海之畔左岸春天4-6号楼之间B-10号车库所有权归原告所有、判令被告蔡水利停止侵权、排除妨碍、搬出B-10号车库的诉讼请求，本院不予支持。被告海之畔公司在与被告蔡水利签订的涉案车库买卖合同没有解除的情况下又与原告签订涉案车库买卖合同，属于一个车库两卖，是造成原告孟凡涛与被告蔡水利发生纠纷的根本原因。对于原告支出的购车库款和其他损失，原告可另行向被告海之畔公司主张权利。被告海之畔公司认为因没有收到被告蔡水利购车库款才将涉案车库出售给原告的抗辩观点，没有举证有效证据佐证自己的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告孟凡涛的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟凡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 坤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01027号
原告：黎某某
委托代理人彭楷，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：肖某
委托代理人赵义厚，常德市法学会法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告黎某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人彭楷、彭岗珊、被告肖某的委托代理人赵义厚到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年11月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告有吸食毒品的恶习。2012年8月19日生女肖小某，小孩出生后双方开始分居至今，因在原告怀孕期间，被告吸食毒品曾被公安机关关押、罚款，但恶习不改，2013年9月份被公安机关在市戒毒所强制戒毒，致原告精神上终日诚惶诚恐，原告认为，被告吸毒成瘾，屡教不改。且没有做到一个丈夫和父亲应有的责任，导致夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女由原告直接抚养，被告承担部分抚养费。
原告黎某某对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明原、被告基本身份情况；2、婚姻登记档案，拟证明原、被告之间的合法夫妻关系；3、公民基本信息，拟证明原、被告及婚生女肖小某身份信息情况。
被告肖某辩称，1、同意离婚；2、婚生女由被告家庭抚养，原告每月支付抚养费800元；3、双方无共同财产债务。
被告肖某对其辩称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：1、肖某身份证；2、杨子桂、肖跃友身份信息情况；3、肖小某身份信息情况；证据1-3拟证明被告及其被告父母、婚生女的身份情况；4、儿童预防接种证；5、儿童保健手册；6、市三医院门诊病历；7、市一医院门诊病历；8、证人张爱桃证言；9、居委会证明，证据4、9拟证明婚生女长期居住在被告家中，转换环境，对小孩的成长不利；10、市公交公司证明；11、市供水公司证明；证据10-11拟证明被告及家庭的经济条件；12、肖某的会见笔录，拟证明被告对于该离婚案的意见。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但认为证据2与本案无关；对证据4-7真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到其证明目的，小孩并非只有被告父母抚养，而是一家人共同完成。对证据8原告不认可证人的邻居身份，并且对被告申请证人出庭的证明目的有异议。对证据9-11的真实性无异议，对其关联性有异议。对证据12系被告的意见，对此无异议。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据及被告所举的证据1、3、4-9、12具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。本院认为被告提交的证据2、10、11系被告父母的身份及收入情况，与原、被告双方的离婚纠纷无关，本院不予采信。
根据原、被告所举证据及双方当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告黎某某与被告肖某经人介绍相识，于2011年11月22日登记结婚，婚后双方与肖某的父母共同居住生活。2012年8月19日生女肖小某，后双方产生矛盾后分居。2013年9月份被告肖某被公安机关在市戒毒所强制戒毒。现原告认为，被告吸毒成瘾，屡教不改。且未尽到一个丈夫和父亲应有的责任，导致夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告黎某某与被告肖某认识数年后登记结婚，双方虽然有一定的了解和感情基础，但在家庭生活中，双方未能处理好生活中产生的摩擦与矛盾，未能建立起真正的夫妻感情，且被告肖某现在常德市强制戒毒所戒毒，其向法院提交的书面意见中亦同意离婚，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，不可挽回，故对原告黎某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方婚生女肖小某的抚养权问题，本院认为，通过双方举证、质证及庭审调查，肖小某从出生起一直与原、被告及被告父母一起居住生活，且被告及被告父母均有稳定的收入及较之原告更好的经济条件。虽被告肖某曾有吸毒的恶习，但目前已在常德市强制戒毒所进行为期两年的戒毒，原告黎某某现无稳定的住所及收入来源，从适宜小孩成长的角度上考虑，婚生女肖小某暂随被告及其被告父母共同生活为宜。如若被告肖某戒毒未果抑或原告有稳定的收入来源，原告可另行就抚养权变更进行起诉。综上，依照《》第、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被告肖某离婚；
原告黎某某与被告肖某的婚生女肖小某由被告肖某抚养，原告黎某某每月支付抚养费300元直至婚生女肖小某独立生活之日止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一四年八月一日
代理书记员 李瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1474号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社,住所地泸州市纳溪区
法定代表人李琪，董事长。
委托代理人邵隆平，女，汉族，生于1972年7月21日，住四川省泸州市纳溪区（系泸州市纳溪区农村信用合作联社主任、一般授权代理）。
被告宋伟，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告熊芳蓉，女，汉族，生于1972年2月26日，住四川省泸州市江阳区。
被告朱永再，男，汉族，生于1971年2月19日，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪区信用联社）与被告宋伟、熊芳蓉、朱永再金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由李华福担任审判长，与审判员刘立波、人民陪审员张礼玉组成合议庭，于2017年2月6日在泸州市纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告纳溪区信用联社的一般授权代理人邵隆平到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院合法（公告）传唤、被告熊芳蓉、朱永再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告宋伟因还其他个人借款向自己借款300000元，双方于2013年1月31日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限自2013年1月31至2016年1月30日，借款月利率9.975‰，该笔借款以朱永再、熊芳蓉共同共有的位于泸州市江阳区的住房一套进行抵押担保，并在登记机关办理了《房屋他项权利证》。自己向被告宋伟提供借款后，被告宋伟从2015年4月21日起未归还利息，到期后未归还本息。为维护自己的合法权益，起诉要求判决被告宋伟归还借款本金300000元及利息、孽息；对被告熊芳蓉、朱永再用于抵押的房产享有优先受偿权；被告熊芳蓉、朱永再对上述借款承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告宋伟、熊芳蓉、朱永再未予答辩。
经审理查明，原告纳溪信用联社经营范围包括吸收公众存款、发放短期、中期、长期贷款、办理国内结算等业务，纳溪区白节信用社是纳溪信用联社的分支机构；被告宋伟与案外人刘昌倩于2012年2月7日离婚；被告熊芳蓉、朱永再系夫妻，双方于1996年2月13日登记结婚。2013年1月21日，被告宋伟以经营中流动性资金不足向原告提出个人借款申请书，申请借款300000元，被告熊芳蓉、朱永再对被告宋伟的借款提供担保，被告宋伟在“借款申请人”栏签字并捺印，被告朱永再在“担保人栏”栏签字并捺印，被告熊芳蓉在“共有人栏”栏签字并捺印。2013年1月31日，原告与被告宋伟签订个人借款合同一份，合同编号为纳溪白信个借（2013）0028号，该借款合同主要约定，原告向被告宋伟发放借款300000元，借款期限从2013年1月31日起至2016年1月30日止，月利率为9.975‰，结息方式为按季结息；同日，被告熊芳蓉、朱永再向原告作出《抵押担保承诺书》，承诺愿意用共同共有的位于泸州市江阳区的房屋一套对宋伟的贷款进行抵押担保，如果宋伟不能按时偿该笔借款的本息，愿意承担连带法律责任，被告朱永再、熊芳蓉在“承诺人”栏签字并捺印；当日，原告还与被告朱永再、熊芳蓉签订《抵押合同》一份，抵押合同编号为纳溪白信个抵（2013）0028-1号，该合同约定，被告朱永再、熊芳蓉自愿用共同共有的位于泸州市江阳区的房屋一套予以抵押担保，并于2013年2月1日办理了不动产抵押登记。2013年2月7日，原告向被告宋伟发放个人借款300000元。贷款到期后，被告宋伟未归还借款本金，尚欠利息、孽息共计103175.83元。
认定上述事实，除原告的陈述以外，原告还提供了原、被告的身份证明、借款申请复印件一份、个人借款申请书复印件一份、抵押担保承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、他项权证复印件一份、四川省农村信用社借款借据复印件一份、泸市房权证、泸市房权证，国有土地证号为：泸市国用（20**）第号复印件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告与被告宋伟签订《个人借款合同》后，双方应该按照合同的约定各自履行自己的义务，原告向被告宋伟支付了借款本金，被告宋伟应该按照合同的约定，在借款期满后归还原告借款本金，支付原告借款利息，但被告宋伟于借款期满后未归还原告借款本金、支付借款利息，原告要求被告宋伟立即归还借款本金、支付利息（含孽息）的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条、第五十三条、第五十四条的规定，被告朱永再、熊芳蓉用共同共有的房屋一套对被告宋伟在原告处的贷款进行抵押担保，同时办理了抵押登记，如果被告宋伟不能按期偿还原告的借款本金及利息，原告要求对被告朱永再、熊芳蓉共同共有的用于抵押担保的房屋一套享有优先受偿权的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条的规定，被告朱永再、熊芳蓉对被告宋伟在原告处的借款既有保证又有物的担保，保证人朱永再、熊芳蓉对物的担保以外的债权应该承担保证责任，因被告朱永再、熊芳蓉未对上述债务约定保证份额，因此被告朱永再、熊芳蓉对物的担保以外的债权应承担连带保证责任。被告朱永再、熊芳蓉对物的担保以外的债权承担连带保证责任后，有权向被告宋伟进行追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效后十日内归还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（含孽息）（利息自2015年3月21日起计算，月利率为9.975‰，利息和孽息的具体金额以原告泸州市纳溪区农村信用合作联社业务系统显示的金额为准）；
二、被告宋伟清偿本判决第一项确定的借款本金300000元及利息（含孽息）前，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告朱永再、熊芳蓉共同共有的位于泸州市江阳区房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；
三、被告未履行本判决第一项确定的义务，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社依法享受本判决第二项确定的优先受偿权后，仍未受偿的余额，由被告朱永再、熊芳蓉承担连带给付责任。
案件受理费5800元，由被告宋伟、朱永再、熊芳蓉共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李华福
审 判 员 刘立波
人民陪审员 张礼玉
二〇一七年二月六日
书 记 员 梁朝孟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15591号
原告王琛，男，回族，1981年8月8日出生，住址深圳市龙华新区，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码892188633X。
负责人尤程明，经理。
本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王琛撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按照规定，本院实际收取25元，由原告负担。
代理审判员 马 翼
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何春梅(代)