wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执879号
申请执行人王彦平，男，生于1963年12月19日，汉族，户籍地平武县。
被执行人杨再军，男，生于1983年1月22日，汉族，住北川羌族自治县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初504号民事判决书，受理上列申请人王彦平与被执行人杨再军借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈仕明的银行存款17000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费155元，从被执行人杨再军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月四日
书记员 钟馨玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7234号
原告：张家港市金港镇湘联木业经营部，住所地江苏省张家港市金港镇港区香山南路19号。
经营者：彭辉。
委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。
被告：陈远，女，1987年9月23日生，汉族，住所地广东省。
原告张家港市金港镇湘联木业经营部与被告陈远买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张家港市金港镇湘联木业经营部在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按张家港市金港镇湘联木业经营部撤回起诉处理。
审判员 刘运义
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7234号原告：张家港市金港镇湘联木业经营部，住所地江苏省张家港市金港镇港区香山南路19号。经营者：彭辉。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被告：陈远，女，1987年9月23日生，汉族，住所地广东省。原告张家港市金港镇湘联木业经营部与被告陈远买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张家港市金港镇湘联木业经营部在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按张家港市金港镇湘联木业经营部撤回起诉处理。审判员  刘运义二〇一八年六月二十日书记员  孙 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终339号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：崔雪梅，女，1980年3月20日出生，汉族。
上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人崔雪梅居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10013号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
崔雪梅对于绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地公司的注册地在北京市密云区，故北京市密云区人民法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。绿地公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 李 慧
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终339号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：崔雪梅，女，1980年3月20日出生，汉族。上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人崔雪梅居间合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10013号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。绿地公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。崔雪梅对于绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，绿地公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。绿地公司的注册地在北京市密云区，故北京市密云区人民法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。绿地公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚东审 判 员  马志星代理审判员  李 慧二〇一八年三月十四日书 记 员  杨 婷
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）京02司惩复25号
申请复议人：常福明，男，1955年6月5日出生。
申请复议人常福明不服北京市西城区人民法院2017年12月21日作出的（2017）京0102执4251号罚款决定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，常福明于2017年12月26日向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为，常福明申请撤回罚款复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
准许常福明撤回罚款复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年十二月二十七日
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2017）京02司惩复25号申请复议人：常福明，男，1955年6月5日出生。申请复议人常福明不服北京市西城区人民法院2017年12月21日作出的（2017）京0102执4251号罚款决定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，常福明于2017年12月26日向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，常福明申请撤回罚款复议申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：准许常福明撤回罚款复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一七年十二月二十七日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17553号
原告北京澎湃慧渊印务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路西侧大庄村南裱印厂院内。
法定代表人景静，总经理。
委托代理人王长江，北京济和律师事务所律师。
被告吴大海，男，1972年9月28日出生，住北京市大兴区。
被告吴景波，男，1953年10月9日出生，住北京市大兴区。
委托代理人吴大海，男，1972年9月28日出生，住北京市大兴区。
被告北京富民恒盛置业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天荣街8号218室。
法定代表人孙德岭，董事长。
委托代理人李建新，北京泓聚律师事务所律师。
原告北京澎湃慧渊印务有限公司（以下简称：澎湃印务）与被告吴大海、被告吴景波、被告北京富民恒盛置业有限公司（以下简称：富民恒盛）租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告澎湃印务的法定代表人景静及委托代理人王长江、被告吴大海（兼被告吴景波的委托代理人）、被告北京富民恒盛置业有限公司委托代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澎湃印务诉称：2010年4月1日，原告与被告吴大海、吴景波签订《租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于“北京市大兴区六环桥南马村育英路的厂房一座，租赁面积1073平米，厂房面积北25*10平米，南25*7平米，其他厂房全部是原告自建，租期自2010年4月1日至2030年4月1日止”，目前尚有租期13年。合同签订后，原告开始租赁厂房并按期交纳租金，双方履行合同情况良好。
2017年该厂房面临拆迁，原告配合被告吴大海、吴景波与拆迁公司办理了房屋面积测量和装修设备及附属物核对工作，但被告并未向原告提供具体的拆迁补偿协议和拆迁补偿标准。后三被告利用原告出差之机将房屋拆除。被告欺骗原告说只拿到30万补偿款，按照合同约定给原告70%即21万元，扣除原告未付的租金后仅同意给原告19万元，原告不同意并要求被告提供其与拆迁公司的拆迁补偿协议，但被告拒绝提供。现原告为维护自身合法权益，起诉要求1、被告吴大海、吴景波支付原告应得的拆迁补偿款50万元（暂定）；2、被告北京富民恒盛置业有限公司向原告提供其与吴大海、吴景波签订的拆迁补偿协议；3、被告北京富民恒盛置业有限公司在上述第一项金钱给付义务内与被告吴大海、吴景波承担连带给付责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告吴大海、被告吴景波辩称：不同意原告的诉讼请求。因为拆除腾退一事，我和原告之前商量好了一共给他19万，我也给原告打了借条，现在又来起诉要钱，我不知道为什么说好了的事情又来要钱。
被告富民恒盛辩称：不同意原告的诉讼请求。本案基础法律关系为租赁合同纠纷，我公司不是合同相对方，不应承担连带责任。关于拆迁协议，截止开庭时，吴大海应获取的拆除腾退补偿数额尚未通过会计师事务所审计，未通过终审程序，吴大海尚未与我公司签订正式腾退补偿协议，所以无法提交法院。
经审理查明，吴大海、吴景波系叔侄关系。2010年4月1日，原告与被告吴大海、吴景波签订《租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于“北京市大兴区六环桥南马村育英路的厂房一座，租赁面积1073平米，厂房面积北25*10平米，南25*7平米，租期自2010年4月1日至2030年4月1日止”。合同签订后，原告使用租赁物并按期交纳租金。
2017年，租赁物所在地纳入拆除腾退范围。
2017年7月29日，吴大海向原告出具欠条，写明：欠拆房款19万。
富民恒盛出具情况说明，写明“吴大海应获取的拆除腾退补偿数额尚未通过会计师事务所审计，未通过终审程序，吴大海尚未与我公司签订正式腾退补偿协议”。
以上事实，有租赁合同、情况说明、欠条、当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”当事人对其诉讼请求应当提交证据予以证明。经本院询问，原告诉讼请求必须依据吴大海与富民恒盛公司的补偿协议来计算，现补偿协议尚未正式签订，原告诉讼请求数额及项目均无法确定，经本院释明，原告坚持起诉，该起诉不符合法定条件，原告可待吴大海与富民恒盛签订正式补偿协议后，再依据该协议主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京澎湃慧渊印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏 娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更548号
罪犯杨国锡，男，1982年8月29日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2015年12月3日作出了(2015)长刑初字第1131号刑事判决，以被告人杨国锡犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国锡在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨国锡能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨国锡在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国锡减去有期徒刑八个月。
(刑期自2015年4月1日始至2020年7月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执739号
申请执行人：李某，女，1967年12月18日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：王某，男，1964年3月6日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2015)宣区民初字第493号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史利霞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1627号
上诉人（原审原告）林光芝，女，汉族。
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
林光芝因诉都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄莺村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有,作为都匀市2013年度第五批次城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。2014年3月20日，都匀市政府（甲方）与林光芝（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组的房屋（建筑面积623.80平方米）予以征收；2、乙方选择甲方提供的245.46平方米房屋进行产权调换；3、其余面积选择货币补偿方式予以安置，甲方补偿乙方剩余有效面积货币补偿、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计815943.41元。该协议已经履行完毕。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明都匀市人民政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告林光芝系该征收公告的被征收人之一，自2014年1月6日已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限。其于2017年3月8日向一审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告林光芝的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告林光芝。
林光芝上诉称，1、一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告。2、被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。综上，一审驳回起诉不当，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称，1、上诉人起诉确已超过起诉期限。2、涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本院（2017）黔行终1236号行政裁定认定：2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，林光芝系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年3月8日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人林光芝的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年三月十五日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11472号
原告刘×，女，1991年9月20日出生。
被告李×，男，1991年7月19日出生。
原告刘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我和李×于2011年年底自行相识后确立恋爱关系，于2014年3月18日登记结婚，于2014年11月27日在李×家办理的婚礼，结婚后在李×家居住生活，二人均系初婚。婚后我们二人于2015年9月29日生育一子李x1。我们二人婚后共同购买了沙发、电视柜等家具及冰箱、电视机等家用电器。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格、脾气、爱好及生活习惯差异甚大，根本无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄，且被告好逸恶劳，不思进取，对我和孩子不尽义务，导致夫妻长时间分居，现我们夫妻感情已经破裂，故起诉要求与李×离婚；婚生子李x1由我抚养、李×每月给付子女抚养费1000元；依法分割上述夫妻共同财产；本案诉讼费由李×承担。
被告李×辩称：刘×所述双方相识、结婚及生育子女情况属实。现我同意离婚，我也想抚养孩子，如果法院判决孩子由原告抚养，由于我经济能力有限，只能每月支付600元的抚养费。刘×所述的家具、家电均系我们婚后购买，请求法院依法分割。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×与李×于2011年年底自行相识，经相互了解后，于2014年3月18日登记结婚，二人均系初婚。刘×与李×婚后在李×家共同生活，二人于2015年9月29日生育一子李x1。婚后二人共同购置了一系列家具，包括沙发、电视柜、茶几、梳妆台、衣柜、鞋柜及儿童衣柜，同时，二人还陆续购置了日常家用电器，包括42寸联想牌电视机一台、TCL牌洗衣机一台、九阳牌饮水机一台、奥克斯牌加湿器及电暖气各一台，对上述全部家具家电，双方庭审中一致认可价值共计15000元。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。刘×与李×婚后因生活琐事经常发生矛盾，且双方长期分居，李×亦同意离婚，现双方夫妻感情已经破裂，故对刘×要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，因双方之子李x1尚不满1周岁，从有利于子女成长考虑，以确定李x1由母亲刘×抚养、由父亲李×给付抚养费的方式抚养为宜，至于抚养费的给付数额，应以李x1的生活所需、参照当地的生活标准，并结合刘×和李×的实际情况等确定。在夫妻共同财产分割上，主要涉及二人婚后购置的家具和家电等，此类财产现均在李×位于北京市大兴区礼贤镇的家中，刘×目前居住于北京市通州区，考虑到涉案财产的体积、价值及双方当事人在庭审中的协商情况、并遵循适当照顾女方和子女合法权益的原则，本院依法对上述实物酌情予以分割。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告李×离婚；
二、原告刘×与被告李×婚生之子李x1由原告刘×抚养，被告李×自二〇一六年八月起于每月二十日前给付原告刘×子女抚养费七百元，至李x1独立生活时止；
三、夫妻共同财产中的家具和家用电器，其中42寸联想牌电视机一台、TCL牌洗衣机一台、九阳牌饮水机一台、奥克斯加湿器一台、奥克斯电暖气一台归原告刘×所有，沙发、电视柜、茶几、梳妆台、衣柜、鞋柜、儿童衣柜归被告李×所有（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担二十五元（已交纳）；由被告李×负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王兴宇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执恢23号
申请执行人：洛阳天骋化学试剂有限公司。住所地：河南省新安县磁涧镇掌礼村。
法定代表人：ＸＸ国。
申请执行人：ＸＸ国，男，1951年6月18日出生，汉族，住新安县。。
申请执行人：杨志平，男，1951年6月4日出生，汉族，住新安县。。
申请执行人：毛守辉，男，1950年7月16日出生，汉族，住新安县。。
申请执行人：毛守连，男，19654年6月6日出生，汉族，住新安县。。
被执行人：洛阳宝发养殖有限公司。住所地：河南省新安县磁涧镇掌礼村。
法定代表人：裴建玲。
关于洛阳天骋化学试剂有限公司、ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连依据已发生法律效力的本院作出的（2010）洛民立初字第2号民事调解书申请执行洛阳宝发养殖有限公司合同纠纷一案，洛阳天骋化学试剂有限公司、ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连于2010年12月21日向本院申请强制执行，2013年5月15日双方达成和解协议，2013年8月13日双方执行和解结案。因被执行人从2014年1月28日起，未按照和解协议履行其还款义务，申请人于2017年8月9日向我院申请立案，恢复对本院作出的（2010）洛民立初字第2号民事调解书的执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年9月13日对被执行人洛阳宝发养殖有限公司进行财产网络查控。
2、2017年9月15日向被执行人洛阳宝发养殖有限公司邮寄送达了执行通知书。
3、2017年10月19日对被执行人洛阳宝发养殖有限公司进行不动产查询，新安县房地产管理局及新安县国土资源局均反馈无登记信息。
4、于2017年12月29日约谈申请执行人ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连，了解和解协议履行情况。
5、于2018年2月13日，对被执行人裴建玲及申请执行人ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连进行约谈，进一步了解案情。
6、2018年4月8日向被执行人洛阳宝发养殖有限公司邮寄送达了报告财产令。
7、向被执行人洛阳宝发养殖有限公司及其法人代表裴建玲发出限制消费令，并将被执行人洛阳宝发养殖有限公司纳入失信被执行人名单。
因被执行人洛阳宝发养殖有限公司暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人洛阳天骋化学试剂有限公司、ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连告知本案执行情况，申请人也表示不能提供其他财产线索,并书面表示同意本案以终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一八年五月六日
书记员 杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执恢23号申请执行人：洛阳天骋化学试剂有限公司。住所地：河南省新安县磁涧镇掌礼村。法定代表人：ＸＸ国。申请执行人：ＸＸ国，男，1951年6月18日出生，汉族，住新安县。。申请执行人：杨志平，男，1951年6月4日出生，汉族，住新安县。。申请执行人：毛守辉，男，1950年7月16日出生，汉族，住新安县。。申请执行人：毛守连，男，19654年6月6日出生，汉族，住新安县。。被执行人：洛阳宝发养殖有限公司。住所地：河南省新安县磁涧镇掌礼村。法定代表人：裴建玲。关于洛阳天骋化学试剂有限公司、ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连依据已发生法律效力的本院作出的（2010）洛民立初字第2号民事调解书申请执行洛阳宝发养殖有限公司合同纠纷一案，洛阳天骋化学试剂有限公司、ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连于2010年12月21日向本院申请强制执行，2013年5月15日双方达成和解协议，2013年8月13日双方执行和解结案。因被执行人从2014年1月28日起，未按照和解协议履行其还款义务，申请人于2017年8月9日向我院申请立案，恢复对本院作出的（2010）洛民立初字第2号民事调解书的执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年9月13日对被执行人洛阳宝发养殖有限公司进行财产网络查控。2、2017年9月15日向被执行人洛阳宝发养殖有限公司邮寄送达了执行通知书。3、2017年10月19日对被执行人洛阳宝发养殖有限公司进行不动产查询，新安县房地产管理局及新安县国土资源局均反馈无登记信息。4、于2017年12月29日约谈申请执行人ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连，了解和解协议履行情况。5、于2018年2月13日，对被执行人裴建玲及申请执行人ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连进行约谈，进一步了解案情。6、2018年4月8日向被执行人洛阳宝发养殖有限公司邮寄送达了报告财产令。7、向被执行人洛阳宝发养殖有限公司及其法人代表裴建玲发出限制消费令，并将被执行人洛阳宝发养殖有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人洛阳宝发养殖有限公司暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人洛阳天骋化学试剂有限公司、ＸＸ国、杨志平、毛守辉、毛守连告知本案执行情况，申请人也表示不能提供其他财产线索,并书面表示同意本案以终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  李 宁二〇一八年五月六日书记员  杜璟竺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20360号
原告：刘平，女，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址湖北省。
被告：广州市铵特电子科技有限公司，住所地广州市天河区荷光路棠下第一工业区23号二、三、四楼。
法定代表人：刘蓉。
原告刘平诉被告广州市铵特电子科技有限公司（以下简称铵特公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告铵特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付低于最低工资标准支付工资的赔偿金1500元；2.判决被告支付10月份工资共2376元（国庆6号、7号还有两个周六，其中7号上班12个小时，计算双倍工资的是42小时按广州最低工资标准计算为840元，上班16天正常班12天的8小时为960元，加班36小时1.5倍为576元，加班费按10元/小时计算的）；3.判决被告支付8月和9月工资的差额1485.8元（8月16日至31日上班150小时，加班36小时1.5倍计算为576元，2个周六双倍400元，正常班94小时合计1005.8元，8月总工资为1981.8元；9月上班276小时，4个周六中15号是12小时合计42小时840元，25天正常班8小时共200小时共2000元，加班34小时544元，加班费按10元/小时计算）。事实和理由：原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，天河区劳动争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2016]4016号裁决书。原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，故诉至法院。
被告铵特公司未答辩。
经审理查明：原告于2016年8月16日入职被告处，任作业员，在职期间实行计件工资薪酬制度。原、被告签订有劳动合同，劳动合同约定期间为2016年9月1日至2017年8月31日止，实行不定时工作制，每周至少休息一天，实行计件工资：达到计件标准后为15元/小时，被告每月20日发放原告上月工资。原告2016年10月实际出勤16天，每天工作11小时，被告未支付原告2016年10月工资，原告于2016年10月24日离职。
原告提交招聘广告、放假通知、公司情况介绍、考勤时间表、工时统计日报表、计件工资月报表拟证明被告未足额向其发放工资。计件工资月报表显示原告2016年8月出勤工时150，工资基数15，员工效率59.96，计件工资1352.64元，加班补助70，当月工资为1422.64元；2016年9月出勤工时276，工资基数15，员工效率60.04，计件工资2485.35。全勤奖200，公休补助76，加班补助130，当月工资2891.35。银行流水及工资条显示，原告2016年8月份扣发全勤奖200元，实发工资为1242.64元，2016年9月份原告应发工资为2887.35元，伙食扣款250，实发工资为2637.35元。
另查明，原告于2016年10月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.被告支付原告2016年8月16日至2016年10月24日期间工资差额3861.8元。该委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：1.确认原、被告于2016年8月16日至2016年10月24日期间存在劳动关系；2.被告一次性支付原告2016年10月工资2640元。被告未提起诉讼。
本院认为：关于2016年8月16日至2016年9月30日期间加班工资。首先，关于原告的工资标准。原告的工作岗位为作业员，实行计件工资制，劳动合同约定原告达到计件标准后工资为15元/小时，但根据《广东省工资支付条例》第二十一条之规定，确定的劳动定额原则上应当使本单位同岗位百分之七十以上的劳动者在法定劳动时间内能够完成。原告提交的计件工资月报表显示，绝大多数劳动者在正常工作时间内无法完成被告确定的劳动定额，故本院认定被告确定的劳动定额缺乏合理性，原告的工资应按15元/小时计算。其次，关于工作时间，劳动合同约定原告实行不定时工作制，但被告未举证证明实行不定时工作制已经劳动部门批准或备案，故本院对此不予认可。原告主张2016年8月16日至8月31日期间上班150小时，其中正常上班时间94小时，延时加班36小时，休息日加班20小时，2016年9月1日至9月30日期间上班276小时，25天正常上班8小时共200小时，延时加班34小时，休息日加班42小时。被告未答辩亦未提交证据反驳，故本院采信原告主张，原告主张按照10元/小时为基础计算加班费，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。经本院核算，原告主张其2016年8月16日至2016年9月30日期间工资差额1485.8元有理，本院予以支持。
关于2016年10月份工资，被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其无异议，原告主张其10月份工资为2376元，低于仲裁裁决认定的数额2640元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。
关于劳动关系。原、被告均未就此提起诉讼，视为其均无异议。
关于赔偿金。原告该项诉讼请求未经仲裁，故本院在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告刘平与被告广州市铵特电子科技有限公司于2016年8月16日至2016年10月24日期间存在劳动关系；
二、被告广州市铵特电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告刘平2016年8月16日至2016年9月30日期间的工资差额1485.8元；
三、被告广州广州市铵特电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告刘平2016年10月1日至2016年10月24日期间工资2376元；
四、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市铵特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 赵 小 丽
人民陪审员 杨 晓 英
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 欧阳肖玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第806号
原告广西开元机器制造有限责任限公司，住所地：广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人岑勇，男，1984年5月25日出生，壮族，系荆州市开元工程机械有限公司员工，住广西桂平市。
被告黄春贵，男，1984年3月13日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人周云昌。广西华胜律师事务所律师。
委托代理人张福霖，广西华胜律师事务所实习律师。
本院在审理原告广西开元机器制造有限责任限公司与被告黄春贵债转让合同权纠纷一案中，被告黄春贵对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由博白县人民法院管辖。
经查，2009年6月3日，广西开元机器制造有限责任限公司（甲方）与陆川县农村信用社合作联社（乙方）签订了一份《工程机械（农用）车辆消费贷款合作协议》，该协议涉及的成员为甲方、乙方以及在甲方处购买甲方生产的工程机械并向乙方申请贷款的自然人或法人。该协议第二条第六款约定：“如购买人不按期归还货款本息，乙方可从甲方从保证金专户中直接进行扣还，直至违约货款本息全部清偿完毕。如甲方保证金账户扣余额不足，甲方同意乙方从甲方在乙方开立的其他结算账户中扣收。当月扣收的金额，甲方诮在七个工作日内以同等金额补足。货款人将违约借款人的相关材料（即违约借款人清单）移交生产厂家和经销商，由生产厂家和经销商向违约购买人追索……”。2010年2月25日，被告黄春贵与陆川县农村信用社合作联社签订《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定由陆川县农村信用社合作联社贷款280000元给被告黄春贵购买原告广西开元机器制造有限责任限公司生产的挖掘机，贷款期限为2年。被告黄春贵贷款期后未按期偿还本息给陆川县农村信用社合作联社，至2013年3月7日止被告黄春贵尚欠陆川县农村信用社合作联社190113.24元、利息15336.81元，本息合计205450.05元。陆川县农村信用社合作联社依据与原告广西开元机器制造有限责任限公司签订的《工程机械（农用）车辆消费贷款合作协议》第二条第六款约定于2013年3月7日从原告广西开元机器制造有限责任限公司的账户扣划了被告黄春贵所欠贷款本息205450.05元，同日，陆川县农村信用社合作联社将被告黄春贵的债务转让给原告广西开元机器制造有限责任限公司，原告取得上述债权后于2014年9月19日在《玉林晚报》刊登了《债权转让公告》，要求被告黄春贵在七日内向原告履行清偿义务，但被告黄春贵拒不履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地……”。本案履行地为原告广西开元机器制造有限责任限公司。因此，本院及博白县人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现原告向本院提起诉讼，被告黄春贵认为本院没有管辖权向本院提出管辖权异议，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黄春贵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 何玉森
二〇一五年六月二日
书记员 范思熠
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1221号
原告:宋礼锋，男，1994年5月18日出生，汉族，环县人。
被告：魏刚刚，男，基本情况不详。
原告宋礼锋与被告魏刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告宋礼锋于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋礼锋提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋礼锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋礼锋负担。
审判员 贾鑫科
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵海燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1023号
上诉人（原审被告）：潍坊广宇电子设备有限公司。住所地：山东省临朐县东城街道朐阳路****号。统一社会信用代码：91370724757471998K。
法定代表人：王丽维，经理。
委托诉讼代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙少峻，男，1966年4月15日出生，汉族，淄博驰泰机械厂法定代表人，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原审被告：吴忠杰，男，1969年8月14日出生，汉族，无业，住山东省临朐县。
上诉人潍坊广宇电子设备有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人孙少峻、原审被告吴忠杰买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广宇公司的委托诉讼代理人王爱东，被上诉人孙少峻与其委托诉讼代理人李维贵，原审被告吴忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广宇公司上诉请求：依法撤销山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初3121号民事判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。上诉人不欠被上诉人货款。被上诉人提供的欠条既无上诉人盖章也无法定代表人签名，更未授权其他人员签字。吴中杰并非上诉人职工，书写欠条系其个人行为，且已超过诉讼时效。
被上诉人孙少峻辩称，广宇公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴忠杰原系上诉人单位工作人员，并已在欠条中注明上诉人单位名称，其书写欠条的行为是职务行为；且上诉人已支付我货款2600元，系由上诉人单位工作人员张爱平经手。我方亦多次催款，不超过诉讼时效。
原审被告吴忠杰述称，我2003年到2008年期间在上诉人公司工作，其中有一个单据签名应该是吴忠杰不是吴业杰，吴忠杰签名连笔可能被认为是吴业杰。
孙少峻向一审法院起诉请求：要求被告广宇公司支付货款20580.00元，诉讼费用由被告广宇公司承担。
一审法院认定事实：广宇公司购买原告减速机。吴忠杰于2003年12月至2008年8月在广宇公司工作，负责采购工作。2005年5月22日，广宇公司职工吴忠杰给原告出具数额为23180.00元的欠条。后广宇公司付款2600.00元，尚欠20580.00元至今未付。广宇公司否认吴忠杰系其职工。证人孙某称，ＸＸ在运输原告货物至广宇公司时在广宇公司内见过吴忠杰。证人刘希友作证称，吴忠杰自2004年至2007年在广宇公司工作。证人张某作证称，张某于2005年、2007年在广宇公司工作，与吴忠杰系同事；张某并对广宇公司生产车间、办公场所、管理人员进行了准确的陈述，并与孙少峻及吴忠杰陈述一致。故根据以上证据，能够确认2005年5月22日吴忠杰给原告出具数额为23180.00元的欠条时，吴忠杰系广宇公司职工。原告一直向广宇公司主张权利。原告于2009年7月23日成立个人独资企业淄博驰泰机械厂。后淄博驰泰机械厂继续与广宇公司发生业务。因广宇公司拖欠淄博驰泰机械厂价款，淄博驰泰机械厂于2017年6月12日起诉广宇公司，要求广宇公司支付包括本案价款在内的价款36230.00元。一审法院于2017年10月20日作出（2017）鲁0304民初1470号判决，对本案涉案价款的相应诉讼请求未予支持。
一审法院认为，广宇公司购买原告减速机，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时付款。广宇公司尚欠原告价款20580.00元，应当支付原告。广宇公司主张原告起诉超过诉讼时效，但根据原告提供的1号证据及原告陈述，广宇公司后来部分履行了义务；根据原告提交的3、4号证据，原告多次向广宇公司主张权利，构成诉讼时效中断，故原告所诉不超诉讼时效。吴忠杰系广宇公司职工，其出具欠条的行为系职务行为，对广宇公司发生效力。吴忠杰在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告潍坊广宇电子设备有限公司自判决生效之日起十日内支付原告孙少峻价款20580.00元。二、驳回原告孙少峻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，减半收取计157.00元，由被告潍坊广宇电子设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人孙少峻提交欠条所附清单，并称清单右下角字迹为上诉人法定代表人王丽维的丈夫曹万坤所写，经质证，上诉人广宇公司提出异议，否认该字迹系曹万坤所写。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人孙少峻提交的欠条所附清单上诉人广宇公司有异议，且字迹是否系曹万坤所写，均不影响本案事实的认定，对其证明力本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人广宇公司是否应支付涉案欠款；二、被上诉人孙少峻的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一、上诉人广宇公司是否应支付涉案欠款。被上诉人孙少峻提交的欠条系原审被告吴忠杰所写，落款为“广宇电子吴忠杰”，原审被告吴忠杰到庭陈述当时系上诉人广宇公司工作人员，书写该欠条系职务行为，且该欠条上有上诉人广宇公司工作人员ＸＸＸ所写还款记录，证人张某、刘希友作证证明吴忠杰系上诉人广宇公司工作人员，上述证据形成证据链条，足以认定涉案款项欠款系上诉人广宇公司所欠，原审被告吴忠杰书写欠条系职务行为。上诉人广宇公司关于不欠被上诉人孙少峻货款的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二、被上诉人孙少峻的诉讼请求是否超过诉讼时效。被上诉人孙少峻与上诉人广宇公司发生业务关系，有证人孙某证明多次催款事实，并有被上诉人孙少峻与上诉人广宇公司法定代表人王丽维的通话录音为证，足以认定被上诉人孙少峻多次向上诉人广宇公司主张权利，构成诉讼时效中断，被上诉人孙少峻对涉案欠款的诉求未超过诉讼时效。上诉人广宇公司主张涉案欠款超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人潍坊广宇电子设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315.00元，由上诉人潍坊广宇电子设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玲玲
审判员 苏晓宇
审判员 郑 炬
二〇一八年五月三日
书记员 王百彤
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初171号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：谢某。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地鞍山市铁西区一道街**栋***层******号。
主要负责人：刘杨，该公司经理。
原告刘某与被告谢某、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 贾菁菁
人民陪审员 周子苹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 岩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终978号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许冠友，男，汉族，大学文化，无业，户籍地天台县，现住天台县。2013年6月8日因犯容留他人吸毒罪被天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年6月10日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日；2014年6月17日因吸毒被天台县公安局责令社区戒毒三年；2014年11月14日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日；2014年11月28日因吸毒成瘾被天台县公安局强制隔离戒毒二年；2016年4月29日因吸毒被天台县公安局行政拘留十四日；2016年5月13日因吸毒成瘾被天台县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年5月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人许冠友犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月2日作出（2016）浙1023刑初428号刑事判决，依法以容留他人吸毒罪判处被告人许冠友有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人许冠友不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许冠友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）许冠友申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)许冠友撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 梁荩文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异34号
申请执行人:山东云峰数控科技有限公司，住所地：诸城市206国道拙村段西侧横六路北侧。
法定代表人：高权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。
被执行人：诸城市宏达模具有限公司，住所地：诸城市密州街道北朱解村。
法定代表人：王文超，该公司总经理。
第三人：王文超，男，1944年9月11日生，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东云峰数控科技有限公司（以下简称云峰数控公司）与被执行人诸城市宏达模具有限公司（以下简称宏达模具公司）买卖合同纠纷一案过程中，第三人王文超自愿为被执行人所负债务提供担保，本院据此决定暂缓执行。暂缓执行期届满，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请追加第三人王文超为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人云峰数控公司与被执行人宏达模具公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2017年2月24日作出（2017）鲁0782民初142号民事判决书，判决：一、被告诸城宏达模具有限公司支付原告山东云峰数控科技有限公司加工费215000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告山东云峰数控科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，申请保全费1620元，共计3920元，由被告诸城市宏达模具有限公司负担。
判决书生效后，被告宏达模具公司未履行判决书确定的付款义务，云峰数控公司于2017年4月17日向本院申请强制执行。在案件执行阶段，2017年6月6日，申请执行人云峰数控公司、被执行人宏达模具公司、第三人王文超签订协议书，约定由王文超个人对被执行人所欠款项承担担保责任，经申请执行人申请，本院据此暂缓执行。暂缓执行期届满后，被执行人仍未按约定履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，为此，申请执行人向本院申请追加第三人王文超为本案被执行人。
本院认为，第三人王文超自愿为被执行人宏达模具公司所欠款项提供担保，在被执行人宏达模具公司逾期仍不履行还款义务时，王文超作为担保人应对被执行人宏达模具公司所负债务在担保范围内承担连带清偿责任。故申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王文超为本案被执行人。王文超应在其担保范围内与被执行人宏达模具公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王增敏
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初863号
原告：刘学锦，男，1965年11月23日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄富明,男，1972年4月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告：邓姬妹，女，1973年3月15日出生，汉族，住建瓯市。
原告刘学锦与黄富明、邓姬妹民间借贷纠纷一案，原告刘学锦于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,刘学锦以与黄富明、邓姬妹自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请,未违反法律及行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘学锦撤回起诉。
案件受理费5020元,减半收取2510元,由刘学锦负担（已预交）。
审判员 黄承兵
二〇一八年五月十五日
书记员 林 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1001号
原告：洪钦鸿，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
被告：张成凯，男，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址：安徽省怀远县。
原告洪钦鸿诉被告张成凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽河到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年9月至2015年5月，被告陆续向原告订购2RX品牌的衣服，原告依约定履行义务，把货物发至被告指定地点，被告验收货物后，一直拖欠货款不支付。2015年5月11日，被告向原告写下欠条，确认尚欠原告的货款，约定每月1-5号以十万元偿还，2015年10月付清货款。但被告未能按照约定还款，被告严重违背诚实守信原则并损害了原告的合法权益。
现请法院判令：一、被告偿还原告货款400000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2016年1月19日，原告以被告拖欠其货款为由，向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求被告偿还所欠的货款及支付货款利息。因被告下落不明，本院以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2016年6月14日，本院开庭审理本案。原告向本院提交欠条一张，以证明被告拖欠原告货款的事实。原告的证据显示如下事实：2015年5月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：于2015年5月11日向洪钦鸿（2RX服饰）购买服装，今欠金额为人民币肆拾万元整，定于每月1-5号以十万元偿还，2015年10月还清。该欠条由被告签字确认。
诉讼中，原告表示，从2014年9月份开始被告就到原告个人经营的位于广州市越秀区环市西路184号七楼7335铺中购买服装。由于当时结算时被告是向原告个人出具欠条，故原告以个人的名义进行诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就其诉称向本院提交了相应的证据，证实了其与被告之间的买卖合同关系及被告确认拖欠货款并承诺还款的事实。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能履行向原告支付货款的义务，现原告要求被告偿还货款400000元和支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
本案纠纷因被告违约所致，故本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张成凯向原告洪钦鸿偿还货款400000元及支付该货款的利息（从2016年1月19日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计付）。
本案受理费7330元，由被告张成凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年六月××日
书 记 员 张嘉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1001号原告：洪钦鸿，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。被告：张成凯，男，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址：安徽省怀远县。原告洪钦鸿诉被告张成凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽河到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：从2014年9月至2015年5月，被告陆续向原告订购2RX品牌的衣服，原告依约定履行义务，把货物发至被告指定地点，被告验收货物后，一直拖欠货款不支付。2015年5月11日，被告向原告写下欠条，确认尚欠原告的货款，约定每月1-5号以十万元偿还，2015年10月付清货款。但被告未能按照约定还款，被告严重违背诚实守信原则并损害了原告的合法权益。现请法院判令：一、被告偿还原告货款400000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩及举证。经审理查明：2016年1月19日，原告以被告拖欠其货款为由，向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求被告偿还所欠的货款及支付货款利息。因被告下落不明，本院以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。2016年6月14日，本院开庭审理本案。原告向本院提交欠条一张，以证明被告拖欠原告货款的事实。原告的证据显示如下事实：2015年5月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：于2015年5月11日向洪钦鸿（2RX服饰）购买服装，今欠金额为人民币肆拾万元整，定于每月1-5号以十万元偿还，2015年10月还清。该欠条由被告签字确认。诉讼中，原告表示，从2014年9月份开始被告就到原告个人经营的位于广州市越秀区环市西路184号七楼7335铺中购买服装。由于当时结算时被告是向原告个人出具欠条，故原告以个人的名义进行诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就其诉称向本院提交了相应的证据，证实了其与被告之间的买卖合同关系及被告确认拖欠货款并承诺还款的事实。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能履行向原告支付货款的义务，现原告要求被告偿还货款400000元和支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，故本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张成凯向原告洪钦鸿偿还货款400000元及支付该货款的利息（从2016年1月19日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计付）。本案受理费7330元，由被告张成凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一六年六月××日书 记 员  张嘉玲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终50号
上诉人（原审被告）：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号，统一社会信用代码91370200264715472W。
法定代表人：韩广涛，董事长。
委托诉讼代理人：戴春华，男，1969年4月4日出生，汉族，青岛建工集团有限公司法务部主任，住山东省青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：蒋信泉，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。
法定代表人：林振闽，行长。
上诉人青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工公司）因与被上诉人蒋信泉、原审被告中国银行股份有限公司宁德分行建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初698号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛建工公司上诉称，上诉人工商注册登记地址在山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及相关司法解释的规定，本案福建省宁德市蕉城区人民法院没有管辖权，应依法由山东省青岛市崂山区人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，将案件移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
蒋信泉答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉建设工程所在地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。上诉人上诉请求和事实理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷确定管辖应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争施工工程位于福建省宁德市蕉城区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权。青岛建工公司上诉主张不能成立，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年五月二十八日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终50号上诉人（原审被告）：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号，统一社会信用代码91370200264715472W。法定代表人：韩广涛，董事长。委托诉讼代理人：戴春华，男，1969年4月4日出生，汉族，青岛建工集团有限公司法务部主任，住山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审原告）：蒋信泉，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原审被告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。法定代表人：林振闽，行长。上诉人青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工公司）因与被上诉人蒋信泉、原审被告中国银行股份有限公司宁德分行建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初698号民事裁定，向本院提起上诉。青岛建工公司上诉称，上诉人工商注册登记地址在山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及相关司法解释的规定，本案福建省宁德市蕉城区人民法院没有管辖权，应依法由山东省青岛市崂山区人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，将案件移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。蒋信泉答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉建设工程所在地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。上诉人上诉请求和事实理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷确定管辖应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争施工工程位于福建省宁德市蕉城区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权。青岛建工公司上诉主张不能成立，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年五月二十八日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初42号
原告：浠水县宏昌副食经营部，住所地：浠水县清泉镇车站路388号,注册号：421125600238084（1-1）。
经营者：严奇志。
委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171017095。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉，签收法律文书）。
被告：岑三兵，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县。
原告浠水县宏昌副食经营部与被告岑三兵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告浠水县宏昌副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款和货车毁损损失1147342.49元的60%部分金额688405.49元和车损鉴定费1800元，共计690205.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告受雇于原告从事驾驶货车下乡和销售货物职业，2016年6月12日16时40分许，被告驾驶货车从浠水县关口镇胡河返回浠水县城途中，行驶至罗兰公路梅河粮站路段时，为避让横穿公路小狗，导致货车撞在公路左側杨树上，致货车乘坐人毛勇左下肢严重受伤，经武汉同济医院医疗后，在浠水县人民医院进行截肢手术，后到广州军区武汉总医院住院治疗，其治疗全部费用及配置假肢费用423760.49元，先期赔偿款52600元，调解赔偿款及诉讼费用634377元，货车毁损款估价36605元，估价1147342.49元；该赔偿款已由原告于2017年12月5日向伤者毛勇全部赔偿完毕，货车因本起事故报废；原告认为，本起事故因被告违反道路安全行驶规定，未采取积极避让措施操作失当所致，其行为构成重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，原告有向被告追偿因其重大过失致人损害的全部损失的权利，故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告浠水县宏昌副食经营部起诉岑三兵追偿权纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告浠水县宏昌副食经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡爱红
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更361号
罪犯陈某，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2016年9月8日作出(2016)吉0102刑初387号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：2016年6月9日到2018年12月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2421号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路。
法定代表人刘卫民。
被执行人刘先军，男，汉族。
被执行人梁金玉，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请刘先军等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审605号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审605号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月二日
书记员 李 妙
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初132号
原告：赵云海，男，1972年3月18日出生，汉族，住海兴县。
原告：宋宗华，男，1970年11月6日出生，汉族，住海兴县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：韩献林，男，1961年8月27日出生，汉族，住沧州市。
原告赵云海、宋宗华与被告韩献林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云海、宋宗华委托诉讼代理人刘景军、被告韩献林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云海、宋宗华请求法院：1、判令被告偿还原告借款180600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告因经营需要向二原告借款40万元，约定按月息2.5%利率计息，截止2016年12月30日，被告还款本息330000元，剩余150542元本金未还，按照约定利率计算至2017年8月30日，本息合计180600元。被告打下借条，并约定2017年9月30日前付清，逾期按照法定利率的四倍加收利息。到期后，原告向被告催讨，被告以各种理由推脱、拖延至今。
韩献林辩称，2016年我在黄骅后街承包民族小区项目时，后街村通过我向二原告借款40万元，后期我陆续还了二原告330000元，并且未约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月22日被告向二原告借款40万元，后陆续还本息33万元，2016年12月30日经原被告双方结算截止到2017年9月30日本息剩余180600元，被告为原告写下借条一张，借条内容为“今有韩献林借赵云海、宋宗华现金180600元（大写：壹拾捌万零陆佰元），定于2017年9月30日归还，逾期按法定利率的四倍加收利息，直至本息结清为止，如有纠纷双方指定由海兴县人民法院依裁决。注：按实际付款时利息跟踪。借款人签字：韩献林身份证号：1329261961082700122016年12月30日”。后经原告追要，被告未能偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及经过庭审举证质证的借条一张及银行交易记录一张予以证实。
本院认为，根据原、被告的诉辩情况，结合被告所写的借条，原告所主张的事实和理由更加符合事实，故本院对原告所主张的事实予以采信，对被告主张借款时未约定利息本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张按月息2.5%计息，逾期按照法定利率的四倍加收利息，月息2.5%利率即年利率为30%，已超过年利率24%，逾期加收利息更是超出年利率24%，故对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韩献林于本判决书生效后三日内给付原告150542元及利息（自2016年12月31日起至付清止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1956元，由被告韩献林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘国宏
二〇一八年三月十六日
书记员 王 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执279号
申请执行人：庞明红，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人庞明红与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币20059元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执279号之一
申请执行人：庞明红，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人庞明红与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名目前下落不明，本院未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 陈姗姗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执205号
被执行人：吴殿旗，男，满族，小学文化，无业，住瓦房店市。
被执行人：南庆龙，男，满族，初中文化，无业，住瓦房店市。
被执行人：吴新臣，男，汉族，初中文化，农民，现住瓦房店市。
本院在执行被执行人吴殿旗、南庆龙盗窃罪、吴新臣掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，瓦房店市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）辽0281刑初588号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人吴新臣已履行义务，本院冻结了被执行人南庆龙在中国农业银行存款，冻结期限自2017年6月29日至2018年6月29日，存款金额不足，经查控未发现吴殿旗、南庆龙有其他可供执行财产，本院已将被执行人吴殿旗、南庆龙纳入失信被执行人名单，本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 连世文
审判员 王 馨
审判员 曲 成
二〇一八年二月二十七日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执205号被执行人：吴殿旗，男，满族，小学文化，无业，住瓦房店市。被执行人：南庆龙，男，满族，初中文化，无业，住瓦房店市。被执行人：吴新臣，男，汉族，初中文化，农民，现住瓦房店市。本院在执行被执行人吴殿旗、南庆龙盗窃罪、吴新臣掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，瓦房店市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）辽0281刑初588号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人吴新臣已履行义务，本院冻结了被执行人南庆龙在中国农业银行存款，冻结期限自2017年6月29日至2018年6月29日，存款金额不足，经查控未发现吴殿旗、南庆龙有其他可供执行财产，本院已将被执行人吴殿旗、南庆龙纳入失信被执行人名单，本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审判长  连世文审判员  王 馨审判员  曲 成二〇一八年二月二十七日书记员  李金玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1363号
原告：楼金娟，女，1939年3月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：徐日庚，男，1952年12月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路222号。
负责人：吕军。
本院在审理原告楼金娟与被告徐日庚、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼金娟撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告楼金娟负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年二月六日
代书记员 俞望杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初409号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，汉族，该公司职员，住新疆奇台县。
被告：王新平，身份信息、职业、住址不详。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告王新平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年三月一日
书记员 刘俊
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民申3号
再审申请人(原审被告)：陈静，女，1986年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原审被告：孙运财，男，1987年6月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
再审申请人陈静因与被申请人邵永超及原审被告孙运财民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0612民初1148号民事判决书，向本院申请再审。
本院在审查过程中，陈静于2018年5月30日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，陈静申请撤回再审申请属于对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条率一款规定，裁定如下：
准许陈静撤回再审申请。
审判长 张忠民
审判员 张云霞
审判员 石 军
二〇一八年五月三十日
书记员 都鲁兵
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民申3号再审申请人(原审被告)：陈静，女，1986年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被申请人(原审原告)：邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原审被告：孙运财，男，1987年6月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人陈静因与被申请人邵永超及原审被告孙运财民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0612民初1148号民事判决书，向本院申请再审。本院在审查过程中，陈静于2018年5月30日申请撤回再审请求。本院经审查认为，陈静申请撤回再审申请属于对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条率一款规定，裁定如下：准许陈静撤回再审申请。审判长  张忠民审判员  张云霞审判员  石 军二〇一八年五月三十日书记员  都鲁兵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00179号
申请人：樊某1，男，汉族，1951年5月1日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人田某的丈夫。
被申请人：田某，女，汉族，1954年3月9日出生，现住长春市朝阳区。
代理人：樊某2，男，汉族，1979年1月1日出生，现住长春市绿园区，系被申请人田某之子。
申请人樊某1申请认定被申请人田某限制民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月26日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人樊某1称：田某在嫁给樊某1之前，就属于智力低下，田某弟妹们也都不是特别聪明，智力比正常人要偏弱一点，田某最严重，再加上田某婚后得过中耳炎，病后听力逐渐变得很弱，更加不能与其他人有很好的沟通，随着年龄增大，智力更不如从前，直到现在这种程度，故申请人樊某1特向贵院提出申请，请求法院认定田某为限制民事行为能力人。
代理人樊某2称：对申请人樊某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人樊某1与被申请人田某系夫妻关系，代理人樊某2系田某之子。2018年2月23日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人田某患有精神发育迟滞（轻度），限制民事行为能力。
上述事实有申请人樊某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果不能完全具有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人田某为限制民事行为能力，故樊某1申请认定田某为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定田某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月二十六日
书记员 迟茗月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1747号
原告：杨志忠，男，1970年9月29日出生汉族，住象山县。
被告：王玲君，女，1956年3月21日出生汉族，住象山县。
原告杨志忠与被告王玲君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告杨志忠到庭参加诉讼，被告王玲君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志忠向本院提出诉讼请求：判令被告王玲君归还原告借款本金10000元并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止利息。事实和理由：被告因需于2017年12月28日向原告借款10000元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
被告王玲君未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条协议予以确认，并采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为：被告王玲君向原告杨志忠借款10000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时可向被告主张，现被告未履行还款义务，已属违约，原告杨志忠要求被告王玲君归还借款10000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息依法有据，予以支持。被告王玲君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲君于本判决生效后30日内归还原告杨志忠借款10000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月24日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十三日
代书记员 俞 艳
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审43号
申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。
法定代表人孙锡峻，所长。
被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部，统一社会信用代码92370321MA3FFNHRX2，住所地：山东省淄博市桓台县。
经营者牛如燕。
被执行人牛如燕，男，1970年5月7日生，身份证号3703211970********，汉族，住桓台县田庄镇曙光村*组***号。
申请执行人桓台县汽车维修管理所于2018年5月14日向本院申请强制执行桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月18日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月20日，申请执行人对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月22日，申请执行人对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部作出桓交运01违通[2017]X010号违法行为通知书。2017年9月27日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月28日，申请执行人对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部作出桓交运（01）催告[2018]X006号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X006号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表、身份证复印件等证据。同时，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部为个体工商户，经营者为牛如燕。
本院认为，申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定。
二、被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部、牛如燕于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。
三、被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部、牛如燕若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费200元，由被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部、牛如燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审43号申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。法定代表人孙锡峻，所长。被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部，统一社会信用代码92370321MA3FFNHRX2，住所地：山东省淄博市桓台县。经营者牛如燕。被执行人牛如燕，男，1970年5月7日生，身份证号3703211970********，汉族，住桓台县田庄镇曙光村*组***号。申请执行人桓台县汽车维修管理所于2018年5月14日向本院申请强制执行桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年9月18日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月20日，申请执行人对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月22日，申请执行人对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部作出桓交运01违通[2017]X010号违法行为通知书。2017年9月27日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定书，决定给予桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月28日，申请执行人对桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部作出桓交运（01）催告[2018]X006号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X006号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表、身份证复印件等证据。同时，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部为个体工商户，经营者为牛如燕。本院认为，申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X010号行政处罚决定。二、被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部、牛如燕于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。三、被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部、牛如燕若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费200元，由被执行人桓台县新城镇牛如燕轮胎维修部、牛如燕负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第98号
上诉人（原审被告）孙海喜。
委托代理人李春梅，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡海民。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡海利。
上诉人孙海喜与被上诉人蔡海民、蔡海利民间借贷纠纷一案，原审原告蔡海民于2013年4月16日向河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令孙海喜、蔡海利偿还本息共计128800元。原审法院于2013年8月29日作出（2013）汤菜民初字第100号民事判决，孙海喜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月12日，蔡海利向蔡海民出具一份借条，上书：“借条今借到现金叁万元正￥30000元利息1分五厘海希用借款人：蔡海利2009年9月12日”；2010年8月15日，蔡海利向蔡海民出具一份借条，上书：“借条今借到现金叁万元正利息1分五厘￥30000元海喜用借款人：蔡海利2010年8月15日”；2010年12月9日，蔡海利向蔡海民出具一份借条，上书：“借条今借到现金贰万元整￥20000元期限1年利息1分5厘借款人：蔡海利、孙海喜2010年12月9日”；2010年12月5日，蔡海利向蔡海民出具一份借款证明，上书：“证明05年孙海喜给福建倒面粉借款2000元07年孙海喜和玉生销药借款2000元07年孙海喜借款劲歌住院1000元＋办12天1000元共2000元蔡海利借款生活零开支共计1500元以上合计借款7500元借款人孙海喜、蔡海利2010年12月5日”。另外，蔡海民于庭审时提交其向孙海喜户头存款凭条2份，分别为2009年12月18日20000元、2010年10月9日20000元。孙海喜于庭审时提交其向蔡海民户头存款凭条4份，分别为2011年1月22日10000元、2011年2月10日8000元、2011年2月13日2800元、2011年7月21日4000元，但未证明还款用途。
另查明，孙海喜、蔡海利为夫妻关系，蔡海民系蔡海利之兄。蔡海民于本案审理期间向本院提出申请，放弃要求支付借款利息的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙海喜、蔡海利向蔡海民借款并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。孙海喜、蔡海利系夫妻关系，双方并未约定婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归各自所有，孙海喜亦未证明本案债务为蔡海利个人债务，因此婚姻存续期间夫或妻一方对外所负债务，应视为共同债务。故蔡海民要求孙海喜、蔡海利承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据蔡海民提供的借条及借款证明可以确认，本案共存在四笔借款：2009年9月12日借款30000元，利息1分5厘；2010年8月15日借款30000元，利息1分5厘；2010年12月9日借款20000元，利息1分5厘；2010年12月5日合计借款7500元。孙海喜于庭审时提交存款凭证4份并称其曾于2011年1月22日还款10000元、2011年2月10日还款8000元、2011年2月13日还款2800元、2011年7月21日还款4000元，但均未证明还款用途，无法证明其所支付款项系蔡海民诉请的四笔借款，不予采信。因蔡海民于本案审理期间，自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，对此予以支持。故孙海喜、蔡海利应当向蔡海民偿还借款本金87500元（30000元＋30000元＋20000元＋7500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：孙海喜、蔡海利于判决生效之日起十日内给付蔡海民借款本金87500元。案件受理费2572元，由孙海喜、蔡海利负担。
孙海喜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，缺乏事实依据。1、蔡海民与蔡海利系兄妹关系，四张借据均是蔡海利事后补写的，我与蔡海利离婚纠纷持续两年之久，没有其他证据相印证，借据的真实性值得怀疑。2、2009年9月12日30000元、2010年8月15日30000元借款不存在。我不知道该两笔借款，借据上没有我的签字，我不予认可。证人未出庭作证，原审法院依据两份书面证言认定借款事实错误。3、2010年12月9日的20000元已经分三次偿还20800元，蔡海民也认可收到这笔钱。但其主张是还的另一笔20000元，但没有证据支持，不应被采信。零星借款是4000元，不是7500元，且已一次性偿还。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回蔡海民的诉讼请求。
蔡海民答辩称：1、借据虽没有孙海喜签字，但借款时间是在孙海喜与蔡海利婚姻关系存续期间，且借款是孙海喜所用，是夫妻共同债务，应当共同承担。2、因为我与蔡海利系兄妹关系，才借款给孙海喜，孙海喜不认可两笔30000元借款与事实不符，偿还的20800元是2009年12月18日的借款，我未起诉该笔借款。孙海喜如已经偿还24000元借款，应当把借款手续收回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡海利答辩称：借据虽然是我事后补写的，但借款是事实，是夫妻双方的共同债务，2009年9月12日的30000元钱我给孙海喜送到郑州的，当时孙海喜做药品生意用钱。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，涉案借据均不是借款当时出具，是蔡海利事后补写。孙海喜庭审中认可2009年12月18日的20000元及2010年12月9日的20000元的存款是借款，且已实际收到，未出具手续。孙海喜于2011年1月22日、2011年2月10日、2011年2月13日分三次存入蔡海民账户20800元。孙海喜自述，除涉案借款外，曾多次借蔡海民的款，因为是亲戚关系，均未出具借款手续。
本院认为：蔡海民主张孙海喜与蔡海利婚姻关系存续期间，孙海喜因做生意多次向蔡海民借款，由于是亲戚关系，双方之间的经济往来均未出具相关手续，孙海喜、蔡海利对此均予以认可。孙海喜认为蔡海利与蔡海民系亲兄妹，蔡海利出具的借据是在离婚期间补写，也没有孙海喜本人签字，对借据的真实性不予认可。但庭审中，孙海喜认可蔡海民提交的2009年12月18日的20000元及2010年12月9日的20000元的存款凭证是借款，已实际收到。双方对孙海喜偿还20000元不持异议，对偿还的哪一笔意见不一，蔡海民主张偿还的是2009年12月18日的借款，故没有起诉该笔借款；孙海喜主张偿还的20000元是2010年12月9日的借款，由于还款凭证不能直接证明还的是哪一笔借款，孙海喜也未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。虽然孙海喜对两笔30000元借款不予认可，但结合孙海喜与蔡海民之间的亲戚关系及双方多次发生经济往来未出具手续的客观情况，孙海喜当时做药品生意需要相当资金，且认可蔡海民给过自己一些经济帮助的事实，原审法院对该两笔借款予以认定并无不当。关于零星借款7500元，孙海喜认可4000元，并主张已经偿还，但未提供充分证据予以证明还的是7500元中的借款，蔡海民亦不予认可，故对其该项理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由孙海喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 李俊良
代理审判员 闫海英
二〇一四年六月六日
书 记 员 周利芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2519号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪、梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。
被告：韦兰珊，女，1988年12月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行(以下简称农业银行)诉被告韦兰珊因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告韦兰珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8427.25元,利息479.94元，逾期还款违约金375.43元（利息暂计至2017年11月7日，以后按日万分之五计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月27日，被告向原告申办金穗贷记卡(卡号为:62×××17)。被告领卡后进行消费、取现、还款，截至2017年11月7日，累计透支本息9282.62元。
被告韦兰珊未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查明被告截至2017年11月7日累计透支本金8427.25元,利息479.94元，以及2017年产生的逾期还款违约金375.43元。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息，理由充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期违约金，双方在《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，原告主张已登报公告滞纳金变更为逾期违约金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期违约金，属单方行为，对被告没有约束力。原告请求的违约金375.43元发生在2017年1月1日后，故其主张的逾期违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦兰珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金8427.25元,利息479.94元（利息另从2017年11月8日起以透支本金按日万分之五计算至实际还款日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦兰珊负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一八年三月八日
书记员 何咏欣
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执197号
申请执行人：柘荣刺桐红村镇银行有限公司。住址：柘荣县。
法定代表人：魏定顺，执行董事。
委托诉讼代理人：陈燕，女，住柘荣县。系原告××××村镇银行有限公司职员。
委托诉讼代理人：林经和，男，住福鼎市。系原告××××村镇银行有限公司职员。
被执行人：魏国忠，男，1973年3月6日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：曾雪花，女，1973年9月20日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：魏国安，男，1976年1月14日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行柘荣刺桐红村镇银行有限公司与魏国忠、曾雪花、魏国安金融借款合同纠�一案中，责令被执行人魏国忠、曾雪花共同偿还申请执行人借款本金450000元及利息；魏国安以其所有的坐落于柘荣县双城镇615西路47号房地产拍卖、变卖的价款对上述款项承担物权担保责任；被执行人共同支付案件受理费8347元、执行费8050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查发现，本院于2015年9月10日作出（2015）柘执字第257号民事裁定查封了被执行人魏国安所有的坐落于柘荣县双城镇615西路47号房地产；且该房地产已抵押给申请执行人作为借款的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人魏国安所有的坐落于柘荣县双城镇615西路47号房地产【房产权证号：10××37号；土地使用权证号：柘国用（2008）第2XX2号】；他项权证号：柘他项（2014）第00XX1号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一六年十月三十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事�双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终747号
上诉人（原审被告）：许上海，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）：刘清龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住南靖县。
被上诉人（原审原告）：刘丽君，女，1992年4月15日出生，汉族，住南靖县。
被上诉人（原审原告）：张少华，女，1965年3月29日出生，汉族，住南靖县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。
原审被告：许荣金，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。住所地：漳州市芗城区胜利东路金保大厦**号。
法定代表人:柯绿苹，总经理。
上诉人许上海因与被上诉人刘清龙、刘丽君、张少华、原审被告许荣金、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初2085号民事判决；
二、本案发回福建省平和县人民法院重审。
上诉人许上海预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年四月三日
法官助理 黄 兴
书 记 员 林延龄