广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第842号
原告蒋应德，男，汉族，住湖南省湘阴县。公民身份号码：×××2657。
委托代理人何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人段炼，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市铜梁县。
被告佛山市禅城区龙成娱乐饮食有限公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440602000061223。
法定代表人周克文，总经理。
被告周克文，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
两被告委托代理人谢子奇，张椿家，均系广东群立弘律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区龙江南天装饰设计工程有限公司，住所广东省佛山市顺德区。注册号：440681000137979。
法定代表人马伟坤。
原告蒋应德诉被告佛山市禅城区龙成娱乐饮食有限公司（下称龙成公司）、周克文建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判。诉讼中本院依法追加佛山市顺德区龙江南天装饰设计工程有限公司（下称南天装饰公司）为第三人，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何瑞华，被告龙成公司、周克文的委托代理人谢子奇、张椿家到庭参加诉讼。第三人经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，原告与两被告签订《装饰工程施工合同》，约定原告为两被告装饰装修龙成大酒店，工程期限为50天，工程款4811306.71元。工程完工后，经被告要求，工程款打折为400万元，后被告支付286万元，余款114万元未付。后被告要求再打折，原告同意打折为110万元，分三期付清，被告仅支付19万元，余款经多次催收未果。故原告请求法院判令：1、两被告向原告支付拖欠工程款91万元及利息（利息计算方法：以91万元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期还款利率从2014年5月16日开始计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
二被告辩称：一、原告主张被告周克文支付工程款没有事实和法律依据。1、周克文签订合同的身份是龙成公司的法定代表人，系职务行为，合同主体应为原告与龙成公司。2、双方约定的工程属于龙成公司，与被告周克文个人无关。3、2014年4月22日出具的《欠条》载明甲方龙成大酒楼须还原告余款110万元，可得知周克文系在履行法定代表人职务的行为。4、龙成公司为有限公司，股东并非仅有周克文，龙成公司的债务应由公司清偿，不能由股东个人清偿。因此周克文在本案中的签名行为系职务行为，所产生的权利义务应由龙成公司承担。二、龙成公司认为原告装修工程质量很差，至今存在漏水等质量问题，应扣减工程款30万元作为赔偿。原告主张从2014年5月16日支付利息没有事实和法律依据，依据双方确认的情况，余下还有80万元工程款未到支付时间。三、装修工程施工合同主体应是第三人而不是原告，对原告起诉主体资格有异议，请法院驳回原告起诉。
第三人南天装饰公司未到庭应诉，但其于2014年7月31日在本院《询问笔录》陈述涉案工程不是第三人做的，涉案工程系原告做的。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告龙成公司企业机读档案登记资料各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格，周克文是龙成公司的法定代表人。
2、装修工程施工合同一份、龙城大酒楼一楼装修结算表、龙城大酒楼二楼装修结算表、龙城大酒店现场实际尺寸装修报价表（3-5楼）、龙城大酒楼一楼增加工程、龙成休闲中心室内装饰工程预算书（一层、二层、三四五层）。拟证明原告与两被告于2012年7月20日签订装修工程施工合同，约定由原告为两被告装修龙城大酒楼，原告按期完成装修工程，经结算工程款共计4811306.71元。
3、收据、欠条。拟证明二被告要求对工程总款进行打折，折后工程款为400万元，周克文在2014年4月22日支付了286万元，再次打折后拖欠工程余款110万元，周克文出具欠条确认了拖欠的工程余款。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、村头村民委员会出具的证明一份。拟证明2009年6月8日村头村民委员会盖章出具，后由张槎派出所盖章确认，龙城大酒楼和龙成公司其实是同一个主体，也就是说原告提供的欠条上面所称的龙城大酒楼实际上是龙成公司。
2、照片6张、龙成酒店补漏合同书及姚建斌身份证复印件、2014年5月份员工工资汇总表一份。拟证明原告施工存在质量问题，龙成公司多次通知原告前去维修，但原告没有尽到相应的义务，导致龙成公司经营场所的一些物品被泡坏，影响了龙成公司的正常经营活动，给龙成公司造成很大的经营损失，龙成公司找到姚建斌对酒店的漏水问题进行了维修，支出维修费用53000元和相应材料款，由于维修停工损失超出15万元。
第三人南天装饰公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告的证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2，装修工程施工合同，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，龙成休闲中心室内装饰工程预算书（一层、二层、三四五层），二被告对第一页签章予以确认，经核对原件，且与装修工程施工合同能相互印证，本院对真实性予以确认，龙城大酒楼一楼装修结算表、龙城大酒楼二楼装修结算表、龙城大酒店现场实际尺寸装修报价表（3-5楼）、龙城大酒楼一楼增加工程，二被告不予确认，由于该证据系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信；对证据3，收据系原告自认，本院予以采信，欠条，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
对被告的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2，原告不予认可，由于该证据无其他证据佐证，本院不予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月20日，佛山市禅城区张槎村头龙成饮食娱乐中心（甲方）与蒋应德（乙方）签订《装饰工程施工合同》，主要约定内容为第一条：工程概况1、工程地点：佛山市禅城区张槎街道村头宏丰工业园龙成饮食娱乐有限公司；2、工程内容与做法（详见说明）⑴装饰装修工程施工项目确认表⑵装饰装修工程内容和做法一览表⑶装饰装修工程的施工效果图纸；3、双方商定采取包工包料的承包方式；4、工程期限50天，开工日期2012年7月21日，竣工日期2012年9月16日；……第八条工程款支付方式：第一次自开工之日起十日内甲方支付乙方100万元订金，第二次总工程进度过半，甲方支付乙方100万元，第三次完工之后经双方验收合格，甲方支付乙方总工程款的70%，完工之后经双方验收合格之日起六个月后十五个月内，甲方将余款支付完毕。附带条件按原设计图纸没有报价或没有设计，按实际工作量的市场价经甲乙双方确定结算，结算方式按设计院的报价的百分之九十计算。在合同落款处，被告龙成公司予以签章、被告周克文予以签字、第三人南天装饰公司予以签章、原告蒋应德予以签字确认。合同签订后，原告依约进行了施工。2014年4月22日，原告出具《收据》一张，载明今收到周克文龙成大酒楼装修款总金额286万元，注（此单包括2012年8月1日至2014年4月22号的借支款）。同日，被告周克文向原告出具《欠条》一张，载明甲方龙成大酒楼需还蒋应德装修余款为110万元。此余款分三期付清。第一期在2014年5月15日前支付，金额为30万元，第二期在2014年中秋前支付，金额为40万元，第三期为2015年春节前支付，金额为40万元。
2009年6月8日，佛山市禅城区张槎街道村头村民委员会出具《证明》，载明现有佛山市禅城区龙成娱乐饮食有限公司。开业前曾用名为佛山市龙成大酒楼。地址佛山市禅城区张槎路以北、季华路以东综合楼酒楼（所在建筑5层，装修部位为1-5层，装修面积为4515平方米）与现地址佛山市禅城区张槎一路宏丰工业园综合楼为同一地址。特此证明。2009年6月9日，佛山市公安局禅城分局张槎派出所在该《证明》上注明情况属实并加盖公章。
原告当庭陈述：我方没有装修资质，双方签订合同上虽有第三人签章，但第三人只是以资质证明的身份出现，我方与第三人系挂靠关系。工程完工后，被告对工程进行了验收并签字确认。
二被告当庭陈述：双方签订合同上周克文的签字系代表龙成公司的职务行为，不代表个人。工程装修完成后，被告龙成公司于今年春节前已经开业了。
2014年7月31日，本院向第三人制作《询问笔录》一份，第三人陈述：蒋应德不是第三人公司员工，也不是挂靠在第三人公司。对于涉案工程合同书，第三人公司未见过，对涉案工程不是第三人做的，应该是蒋应德做的。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。首先，关于涉案合同主体身份的确定。涉案《装饰工程施工合同》中，合同书抬头注明甲方系佛山市禅城区张槎村头龙成饮食娱乐中心，工程地点注明为佛山市禅城区张槎街道村头宏丰工业园龙成公司，故合同书落款处虽有周克文签名，但由于周克文系龙成公司法定代表人，被告龙成公司亦在合同书落款处予以签章确认，且龙成公司到庭亦陈述涉案合同龙成公司系合同主体，故合同发包方为龙成公司，周克文的行为系职务行为，产生的权利义务应由龙成公司负担。合同书抬头注明乙方为蒋应德个人，第三人只是在资质证明处盖章，根据第三人陈述，第三人并未对涉案工程进行实际施工，且被告已经出具《欠条》确认原告拖欠原告个人工程余款的事实，故承包方为原告个人。其次，关于工程价款的确定。原告虽不具备相应的建筑施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告与被告龙成公司之间签订的《装修工程施工合同》无效。虽讼争的合同无效，但基于讼争的建设工程已经交付被告龙成公司并投入使用，原告作为实际施工人，仍有权请求支付工程款。2014年4月22日，被告龙成公司法定代表人周克文向原告出具《欠条》确认拖欠原告工程余款110万元，并约定分三期支付完毕，应认定双方对工程价款已经实际结算。原告确认被告龙成公司已支付第一期款项中的19万元，系其对民事权利的处分。《欠条》约定的第一期30万元应于2014年5月15日前支付，被告龙成公司未依约支付已构成违约。结合龙成公司于案中抗辩，原告诉请被告龙成公司全额支付余下款项，符合《合同法》第一百零八条规定，本院予以支持。对原告诉请的利息，双方于《欠条》中并未作出约定，且无证据证实原告于诉前催收，故本院酌定从原告起诉之日（2014年7月4日）按照中国人民银行贷款利率计息，原告诉请超出部分，与法无据，本院不予支持。另就被告龙成公司关于工程质量的抗辩，据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，因被告已实际使用，故对其抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区龙成娱乐饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋应德支付工程款910000元及利息（利息计算方法：以910000元为本金，从2014年7月4日开始按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告蒋应德其他诉讼请求；
案件受理费6450元，由被告佛山市禅城区龙成娱乐饮食有限公司负担。
被告佛山市禅城区龙成娱乐饮食有限公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 丁保国
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴春辉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。