wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0065号
原告：孟某某，女，1988年7月1日生，汉族，农民，现住雄县相庄村。
被告：郑某甲，男，1983年7月15日生，汉族，农民，住雄县望驾台村。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
原告孟某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告郑某甲及其委托代理人胡尚新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告经人介绍于2009年相识，于2010年5月31日登记结婚，2011年8月19日生育儿子郑某乙，现随原告生活。因婚前认识时间较短，彼此没有较深的了解，婚后发现双方性格差异太大，没有共同语言，经常吵嘴打架。2013年7月份双方又发生争执，并一起到民政局协议离婚，因孩子抚养问题意见不一致才未离婚。2013年10月下旬双方又发生矛盾，原告带儿子回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（吉利熊猫轿车一辆）。
被告郑某甲辩称，原告的主张与事实不符，原被告夫妻感情尚未破裂，不具备离婚的法定情形，被告不同意离婚，原告诉请应依法驳回。1、原被告2009年经人介绍相识后来往频繁，被告经常接叫原告，原告也多次在被告家中居住生活，随着双方感情逐渐加深，于2010年5月31日登记结婚，6月1日举行婚礼。因此，双方有扎实的婚姻基础，原告主张严重失实。2、双方婚后感情一直很好，脾气秉性能相互适应，且随着儿子的出生，双方感情进一步加深，又多了一条维系夫妻感情的纽带，双方建立了牢固的夫妻感情。3、原被告之间没有表面上和实质上的离婚原因，2013年10月份双方发生的小分歧也是由误解产生，很容易化解。
经审理查明，原被告双方经人介绍于2009年农历十一月份相识，后来往频繁。2010年5月31日进行婚姻登记，6月1日举行结婚仪式后共同生活，2011年8月19日生育儿子郑某乙，夫妻感情一直很好。2012年腊月三十双方为生活琐事曾发生争吵，2013年8月份双方再次为琐事发生争执，双方遂到婚姻登记机关离婚，因孩子抚养问题二人意见不一致，离婚未果，后双方和好。2013年10月下旬双方又为生活琐事发生争吵，原告遂带儿子回娘家居住，分居至今。原告并于2013年11月26日向本院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解未果。
上述事实有结婚证、调解笔录及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告婚前来往频繁，交往密切，有一定的感情基础，原被告结婚几年的时间，又生育了一个儿子，应该说双方建立了一定的夫妻感情，在日常生活中双方为生活琐事偶有争执是日常生活中双方适应过程的正常现象，如果双方相互误解，相互包容，多为对方、孩子及家庭考虑，双方是能够恢复美好家庭生活的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，为促使双方和好，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一四年一月十五日
书记员 宋 文
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0065号
原告孟思明，女，1988年7月1日生，汉族，现住雄县。
被告郑超，男，1983年7月15日生，汉族，雄县。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
原告孟思明与被告郑超离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟思明，被告郑超及其委托代理人胡尚新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟思明诉称，原被告经人介绍于2009年相识，于2010年5月31日登记结婚，2011年8月19日生育儿子郑懿恩，现随原告生活。因婚前认识时间较短，彼此没有较深的了解，婚后发现双方性格差异太大，没有共同语言，经常吵嘴打架。2013年7月份双方又发生争执，并一起到民政局协议离婚，因孩子抚养问题意见不一致才未离婚。2013年10月下旬双方又发生矛盾，原告带儿子回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（吉利熊猫轿车一辆）。
被告郑超辩称，原告的主张与事实不符，原被告夫妻感情尚未破裂，不具备离婚的法定情形，被告不同意离婚，原告诉请应依法驳回。1、原被告2009年经人介绍相识后来往频繁，被告经常接叫原告，原告也多次在被告家中居住生活，随着双方感情逐渐加深，于2010年5月31日登记结婚，6月1日举行婚礼。因此，双方有扎实的婚姻基础，原告主张严重失实。2、双方婚后感情一直很好，脾气秉性能相互适应，且随着儿子的出生，双方感情进一步加深，又多了一条维系夫妻感情的纽带，双方建立了牢固的夫妻感情。3、原被告之间没有表面上和实质上的离婚原因，2013年10月份双方发生的小分歧也是由误解产生，很容易化解。
经审理查明，原被告双方经人介绍于2009年农历十一月份相识，后来往频繁。2010年5月31日进行婚姻登记，6月1日举行结婚仪式后共同生活，2011年8月19日生育儿子郑懿恩，夫妻感情一直很好。2012年腊月三十双方为生活琐事曾发生争吵，2013年8月份双方再次为琐事发生争执，双方遂到婚姻登记机关离婚，因孩子抚养问题二人意见不一致，离婚未果，后双方和好。2013年10月下旬双方又为生活琐事发生争吵，原告遂带儿子回娘家居住，分居至今。原告并于2013年11月26日向本院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解未果。
上述事实有结婚证、调解笔录及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告婚前来往频繁，交往密切，有一定的感情基础，原被告结婚几年的时间，又生育了一个儿子，应该说双方建立了一定的夫妻感情，在日常生活中双方为生活琐事偶有争执是日常生活中双方适应过程的正常现象，如果双方相互误解，相互包容，多为对方、孩子及家庭考虑，双方是能够恢复美好家庭生活的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，为促使双方和好，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告孟思明与被告郑超离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一四年一月十五日
书记员 宋 文
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00771号
申请执行人许康红，居民。
被执行人周建全，居民。
被执行人张钊银，居民。
被执行人盐城盛泽铸造有限公司。
法定代表人张钊银，该公司总经理。
许康红与周建全、张钊银、盐城盛泽铸造有限公司民间借贷纠纷一�，本院于2014年12月9日作出的（2013）建民初字第1455号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘被告周建全、张钊银、盐城盛泽铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告许康红借款146万元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理，执行申请费为17180元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 淑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2188号
申请执行人：康波。
被执行人：潘阳。
申请执行人康波与被执行人潘阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘阳未按判决书确定的义务履行，申请执行人康波于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人潘阳支付执行款3000元及迟延履行利息，承担执行费50元。2015年6月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人潘阳公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款3000元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2188号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十六日
代书记员 李世进
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1012号
原告石建平，男，1953年1月5日出生，汉族，退休，住太原市。
被告郭俊文，男，1982年9月27日出生，汉族，无业，住太原市。
原告石建平与被告郭俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员张桂莲、韩桂平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建平、被告郭俊文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石建平诉称，原告是元立科技有限公司法定代表人，被告是太原万众垣新型墙材有限公司法定代表人，双方分别于2014年1月5日向建行柴村支行贷款300万元，到2015年还贷时被告没有还贷，被告向原告借款100万元(当时原告也没钱，原告是以月息4%向别人借款借给被告的)。借期一个月，利息4万元，2015年2月5日还本付息，被告给原告打了借条，2015年2月5日后原告多次要求被告归还借款与利息，被告拒不还款，一年来原告催要无果，由于被告的拖欠致使原告资金链断裂，生产经营极度困难，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金100万元，利息4万元。2、被告支付原告从2015年2月5日暂计算至2017年2月1日的利息16万元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条及汇款凭证，证明原告履行借款义务的情况。
被告郭俊文辩称，借款是事实，当时打的借条期限是一个月，但怕银行贷不下款来，风险也和原告说过，假如贷不下款来，借款期限就不是一个月，是一年，不同意支付2015年2月5日之后的利息。现我公司已经破产，无能力还款，请求法院依法判决。
经审理查明，原告石建平是元立科技有限公司法定代表人，被告郭俊文是太原万众垣新型墙材有限公司法定代表人，双方分别于2014年1月5日向建行柴村支行贷款300万元，到2015年还贷时被告没有还贷。2015年1月5日，被告向原告借款100万元，利息4万元，借期一个月，贷下款来2015年2月5日还本付息，贷不下款来明年还本金，被告给原告打了借条。2015年2月5日后，由于被告未贷到款，故无法归还借款本金及利息。后原告多次要求被告归还借款与利息，被告一直无法还款，为此原告起诉至本院。现原告主张的利息16万元，是从2015年2月5日至2017年2月1日，共计24个月，月息以8%计算。
本院认为，被告郭俊文向原告石建平借款100万元的事实清楚、证据充分，被告郭俊文对此也无异议，本院予以确认。原告依据被告郭俊文出具的借据及银行转帐凭证向被告郭俊文主张债权本金100万元，本院予以支持。原告向被告郭俊文主张100万元本金以月息4%计算的利息4万元，该利息标准明显高于国家规定的月息3%的标准，其超出部分无效，故对原告石建平的上述请求，本院以月息3%的标准适当支持3万元。关于2015年2月5日借款期满后的逾期利息，虽然双方没有明确约定，但原告现以年利率8%主张逾期利息，其理由和证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭俊文于本判决生效后十日内归还原告石建平借款本金100万元及自2015年1月5日至2015年2月5日的利息3万元。
二、被告郭俊文支付原告石建平自2015年2月5日起以借款本金100万元以年利率8%计算的至2017年2月1日的利息16万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告郭俊文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 韩桂平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋文华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01475号
原告张翼。
委托代理人张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人董凌冲，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告卞晓云。
被告徐佳。
原告张翼与被告卞晓云、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告张翼及其委托代理人董凌冲到庭参加诉讼。被告卞晓云、徐佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼诉称，两被告以资金周转困难为由，分两次向原告张翼借款总计人民币35万元，第一次于2013年5月6日向原告借款20万元，第二次于2013年5月8日向原告借款15万元，为此两被告出具两份借款合同，期间两被告偿还原告6万元，后原告多次向被告催讨剩余借款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还借款本金29万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告卞晓云、徐佳未作答辩及举证。
经审理查明：2013年5月6日，原告张翼（甲方、出借人）与被告卞晓云、徐佳（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，主要内容：借款金额20万元，借款期限自2013年5月6日至2013年5月20日，若逾期还款，每天加收千分之一作为逾期付款违约金，等等。2013年5月8日，原告与两被告又签订一份《借款合同》，借款金额为15万元，借款期限自2013年5月8日至2013年5月29日，其他内容与前一份《借款合同》一致。2014年8月14日，被告卞晓云向原告出具一份还款保证书一份，主要内容：“今卞晓云与徐佳于2013年分两次向张翼借款人民币叁拾伍万元正（￥350000.00），截止2014年8月14日共计已还款人民币伍万伍仟元整（￥55000.00），剩余贰拾玖万伍仟元正（￥295000.00），本人卞晓云向张翼保证自2014年8月起，每月归还张翼人民币不少于壹万元整（￥10000.00），如有违约，本人自愿由张翼起诉，拍卖原本人名下、现徐佳观景新村房产”。
庭审中，原告陈述：原告与被告卞晓云原系一个单位的同事，两被告系夫妻关系。2008年开始，被告方多次向原告借款，也有还款，至2013年5月6日，经双方核对后，确认两被告结欠原告共计20万元，两被告向原告出具了《借款合同》。2013年5月8日，两被告又需向原告借款15万元，又签署了一份《借款合同》，同时，原告以现金的形式将15万元交付给两被告。之后，经原告催讨，被告卞晓云陆续归还了部分借款，并于2014年8月14日向原告出具了还款保证书，现原告确认两被告已归还借款6万元，剩余借款29万元，两被告至今未能归还剩余借款。
以上事实，由借款合同、还款保证书、中国工商银行的对账单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告张翼与被告卞晓云、徐佳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。根据被告卞晓云出具的还款保证书及原告的陈述，可以确认原告已经履行了交付借款的义务，现原告自认两被告已经归还借款6万元，本院亦予以认定，故原告要求两被告归还借款本金29万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告卞晓云、徐佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞晓云、徐佳于本判决生效之日起7日内归还原告张翼借款本金29万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，公告费600元，合计8220元，由被告卞晓云、徐佳负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱琰华
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第118号
上诉人（原审原告）：罗立韬，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：罗立鹏，男，汉族，住阳江市江城区，系罗立韬的哥哥。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何金龙，男，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：何燕华，男，汉族，住阳江市江城区。
上诉人罗立韬因与被上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）、何金龙、何燕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第181号民事判决。
二、发回广东省阳江市江城区人民法院重审。
本案二审案件受理费1351元，已由罗立韬向本院预交，由本院清退罗立韬。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 阮超颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2949号
罪犯陈春伍，男，1975年11月19日出生，汉族，四川省江安县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2010年4月28日作出（2010）江安刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈春伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（民事赔偿159625.19元，已付1500元）。刑期起于2009年12月23日止于2015年12月22日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春伍减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第487号
原告：吉林市丰满区丰松制砖厂。住所：吉林省吉林市丰满区
代表人：李雪梅，厂长。
委托代理人：盛立刚，该厂法律顾问。
被告：吉林市北矿建筑工程有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区
法定代表人：王禄民，该公司经理。
委托代理人：周子谦，该公司项目经理。
原告吉林市丰满区丰松制砖厂（以下简称丰松制砖厂）与被告吉林市北矿建筑工程有限公司（以下简称北矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，2015年12月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，丰松制砖厂的委托代理人盛立刚、北矿公司的委托代理人周子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰松制砖厂诉称：北矿公司系位于吉林市丰满区松江村吉林市市委党校建设工程项目的施工方。丰松制砖厂系生产陶粒砖的企业。在北矿公司施工的2013年9月6日至10月20日期间，丰松制砖厂为北矿公司供应陶粒砖产品438立方米，每立方米价格150元，合计价款65700元。供货后，北矿公司迟迟不支付货款。丰松制砖厂多次找北矿公司追讨，北矿公司以建设方没有支付工程款等理由搪塞推脱。故起诉法院，要求北矿公司立即支付拖欠的货款本金65700元、违约金9986.40元（违约金按银行同期逾期贷款利率每日万分之二计算，自2013年10月20日计算至本金实际支付之日）。
北矿公司辩称：我们承建了吉林市市委党校的项目，该项目共八个楼，分两个标段进行，我们单位做第一标，负责1、2、6、7、8号楼的施工，李铭是第二标施工单位的现场经理，负责3、4、5号楼的施工，所以被告不是我们公司。
经审理查明：丰松制砖厂是生产空心砌块的企业。2013年9月6日，丰松制砖厂的员工范绍忠以供方吉林市丰满区丰松制砖厂的名义与李铭以需方北京矿建的名义签订一份产品购销合同，约定：由供方丰松制砖厂为需方提供规格为390×190×190的空心砌块1000立方米，每立方米150元。交货地点为需方场地，供方负责运输，需方场地验收，验收后需方出具收料票据，供方以收料票据为准进行结算。需方按供方进货数量分期付款，每送500立方米结算一次，并付清货款。如需方未按时结算付款，供方随时停止送货，需方并付违约金3%。丰松制砖厂在供方单位名称（章）处加盖了公章，且在法定代表人处写有李雪梅字样，委托代理人处写有范绍忠字样，而供方单位名称（章）处只写有北京矿建，没有加盖公章，另有李铭的字样。该合同中没有明确供货地点。庭审中，丰松制砖厂自认，该合同供货地点是位于吉林市丰满区小白山乡松江村的吉林市市委党校建设工程3号楼施工工地，并在合同签订后，2013年9月6日至10月20日期间，为吉林市市委党校建设工程3号楼施工工地提供空心砌块438立方米，合计金额为65700元，并提供了签有李铭或郑淳字样的73张入库单或出库单，这73张入库单或出库单没有加盖公章，但注有党校工地字样。
另，我院的（2014）丰民二初字第41号生效的民事判决已查明，吉林市市委党校项目的施工方除了本案北矿公司，还有其他施工方。
认定上述事实的证据有：产品购销合同一份、73张入库单或出库单、北矿公司的企业信息机读档案一份、证人倪文忠、李明辉、赵洋、范绍忠等证人证言及（2014）丰民二初字第41号生效的民事判决等。
根据丰松制砖厂诉讼请求和北矿公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：丰松制砖厂与北矿公司之间是否有买卖合同关系，北矿公司是否欠丰松制砖厂货款，欠多少货款，是否应当承担违约金，如何承担违约金。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丰松制砖厂提供的产品购销合同的落款处既没有北矿公司公章，也没有法定代表人的签字，合同上还没有明确供货地点；且北矿公司否认与丰松制砖厂有购销合同关系，丰松制砖厂也没有证据证明李铭是北矿公司的员工，或者受北矿公司的委托签订上述产品购销合同，因此丰松制砖厂所提供的证据不能证明丰松制砖厂与北矿公司之间有买卖合同关系，故丰松制砖厂诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吉林市丰满区丰松制砖厂的诉讼请求。
案件受理费1693元，由原告吉林市丰满区丰松制砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦玉凤
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹薇薇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第319号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孙波，农民。
被执行人胡永军，农民。
被执行人高玉花，农民。
被执行人胡美青，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙波、胡永军、高玉花、胡美青借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1470号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第319号
申请执行人尹利民，男，1970年12月8日生，汉族，住平泉县平泉镇哨鹿沟村水泥厂家属院。
被执行人平泉立华水泥有限责任公司。
法定代表人何云龙，董事长
本院依据已经发生法律效力的平泉县劳动争议仲裁委员会（2014）平劳人仲案字第29号仲裁裁决书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在平泉磐石混凝土制造有限公司有股权520万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人在平泉磐石混凝土制造有限公司享有的股权12543.00元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资效益和股权。
二、冻结期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李显峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙海然
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第319号
申请执行人陈溪。
被申请人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。
申请执行人陈溪依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1303号民事调解书，申请执行与被执行人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行被执行人赔偿76000元给申请人。本院已于2014年9月10日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司已将款项汇至本院账户，该案的义务已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第1303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一四年九月十一日
书记员 黄倩倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第231号
原告郭玉花，女，1949年2月出生，汉族，现住杭锦后旗三道桥镇，系农民。
委托代理人赵勤，系杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。
被告杭锦后旗沙海中心卫生院（以下简称沙海卫生院）。
法定代表人赵云章，系院长。
地址：杭锦后旗沙海镇政府西。
被告刘存，男，1953年10月出生，汉族，现住杭锦后旗沙海镇，系沙海卫生院勤杂工。
委托代理人李耀忠，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告郭玉花与被告沙海卫生院、刘存饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日和2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭玉花及委托代理人赵勤，被告刘存及委托代理人李耀忠到庭参加了诉讼。被告沙海卫生院法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉花诉称，2013年9月6日，原告在沙海卫生院给儿媳妇和孙子陪床。期间，原告被沙海卫生院的大狗咬住膝关节部位拉倒在地，致原告右肘关节脱位并肱骨外踝骨折。原告受伤后，在杭锦后旗防疫站注射了狂犬疫苗后转杭锦后旗医院住院治疗6天，又于2013年9月16日经新农合批准同意转入包头市九原区中医院治疗14天，诊断为右尺骨冠突，挠骨小头关节内粉碎性骨折。原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残。原告的各项损失有，医疗费16688.41元，住院伙食补助费800元（20天，每天40元），护理费1458元（20天，每天72.9元），残疾赔偿金24355.20元（7611元／年×16年×20%），精神抚慰金6000元，交通费587元，鉴定费800元，共计50688.61元。原告认为，被告在医院饲养动物存在过错，而且对饲养的动物未尽到安全管理义务，导致原告被咬伤，应承担相应的赔偿责任，所以要求二被告共同赔偿原告的损失。
被告沙海卫生院辩称，原告被狗咬伤，我单位不应承担责任，理由如下：一、狗不是我单位饲养的，养狗的人是刘存，原告起诉主体应当是刘存而不是我单位。二、狗养在沙海卫生院废弃的场所而且用铁链拴着，周围也用铁丝作了防护，而且原告被咬的前几天，刘存和原告讲过那里有狗不要过去，原告被咬责任应由其自负。原告存在过度医疗，要求法院公正判决。
被告刘存辩称，我到沙海医院干夜勤工作时将我家的狗拉到医院饲养。我用铁链将狗栓着，还用长条椅将狗窝的西边挡住，狗窝的北面也用横拉的绳子拦着，狗窝的东南方是房子过不去。原告陪床期间，我多次提醒其有狗不让过去，原告不听，导致被狗咬伤。我已尽到管理义务，原告被咬是其自身原因造成，我不承担赔偿责任。
经审理查明，被告刘存系沙海卫生院的夜勤人员，其从事夜勤工作期间将自家的狗拉到沙海卫生院饲养，并且用铁链将狗拴在该卫生院西南方的花池南侧，而且分别在狗饲养地的西边及南边用长条椅和横拉的绳子作了防护设施。2013年9月，原告郭玉花在沙海卫生院给儿媳和孙子陪床，期间，被告刘存曾告知原告院内养了狗，不要过去。2013年9月6日，原告郭玉花在沙海卫生院的花池东南角看种植的蔬菜时，无意间走到被告刘存养狗处，不慎被狗咬住膝关节部位拉倒，致原告右臂着地受伤。原告受伤后，在杭锦后旗防疫站注射了狂犬疫苗后转杭锦后旗医院住院治疗6天，诊断为右肘关节脱位并肱骨外踝骨折，支出医疗费2800.79元。2013年9月16日经新农合审批批准同意转入包头市九原区中医院治疗14天，诊断为右尺骨冠突，挠骨小头关节内粉碎性骨折，并行死骨摘除、关节囊及副韧带修复，尺神经探查修复术，支出医疗费13917.62元。2013年12月27日，巴彦淖尔市中医院司法鉴定所对原告郭玉花的伤情作出九级伤残的鉴定意见。原告的各项损失有，住院治疗费16718.41元，住院伙食补助费800元（20天，每天40元），残疾赔偿金24355.20元（原告郭玉花定残时63岁，赔偿期限为17年，赔偿标准按自治区上一年度农村居民人均纯收入7611元计算，即7611元×17年×20%=25877.4元。庭审中，原告的该项请求为24355.20元），护理费1458元（72.9元×20天），精神抚慰金6000元，交通费587元，鉴定费800元，共计50718.61元。审理中，原告的诉讼请求为50688.61元。
上述事实，有当事人陈述、医疗机构的诊断证明、病历资料、医疗费结算票据及公安机关的调查笔录、证人证言、司法鉴定意见在案证实，已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物所有人或者管理人应当承担侵权责任，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告刘存将自家狗拉到沙海卫生院饲养期间，虽作了一定的防护设施尽了相应的告知及管束之责，但由于动物本身所具有的致人损害的危险性和攻击性，导致原告被咬伤并拽倒后致右肘关节脱位并肱骨外踝骨折的损害事实发生，刘存作为动物所有人和管理人不能证明该侵权事实是由原告郭玉花故意造成，故按照无过错责任归责原则，被告刘存对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告被狗咬伤致右臂着地受伤致残虽不属其故意造成，但本人疏忽大意，在被告刘存提醒后仍忽视自身安全，靠近饲养动物导致损害的发生亦存在一定过错，应减轻被告刘存的赔偿责任，赔偿份额以原告总损失的50%为宜，原告就自身过错应承担20%责任份额。被告沙海卫生院作为医疗机构公共场所，对来院就医人员及护理人员负有安全保障义务，其忽视安全注意义务，对刘存在卫生院饲养动物的行为未予管束、制止亦存在过错，应承担30%的赔偿责任，同时，还应对被告刘存所承担的赔款承担连带责任。原告的各项损失核定为50718.61元，其庭审中的诉讼请求为50688.61元，低于本院核定数额，应以原告请求数额为限。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第七条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第二十六条，第七十八条的规定，判决如下：
一、原告郭玉花损失的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金鉴定费共计50688.61元，由被告刘存承担25344.3元，
被告沙海卫生院承担15206.6元，于本判决生效后10日内给付。其余损失由原告承担。
二、被告沙海卫生院对刘存赔款承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1067元，由原告郭玉花承担320元，被告刘存承担533元，被告沙海卫生院承担214元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
代理审判员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第296号
申请执行人刘庆国。
被执行人钟勇。
本院在执行刘庆国与钟勇民间借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供被执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方
二〇一四年七月七日
书记员 刘继秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04576号
原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地重庆市高新区石小路183号附11号，组织机构代码70938568-1。
法定代表人黄先富，职务董事长。
被告冉丽，女，汉族，1977年7月11日生。
被告重庆市渝北区良子页岩砖厂，住所地重庆市渝北区大湾镇石院村二社，组织机构代码78155321-3。
法定代表雷进刚。
本院在审理原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司诉被告冉丽、重庆市渝北区良子页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司撤回对被告冉丽、重庆市渝北区良�页岩砖厂的起诉。
本案案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黎 栌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1063号
罪犯范金芳，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○五年七月四日作出（2005）淄刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人范金芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年9月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月28日起至2027年3月27日止。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年5月4日、2012年9月29日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、十一个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯范金芳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯范金芳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯范金芳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯范金芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范金芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变�（刑期自2007年9月28日起至2021年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉民初字第1523号
原告夏欢庆。
被告卞勋凯。
本院在审理原告夏欢庆诉被告卞勋凯民间借贷纠纷一案中，原告夏欢庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费330元，由原告夏欢庆负担。
审 判 长 岳忠文
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 山月明
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初321号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人沈卓伟，男，1998年8月27日出生于浙江省仙居县，汉族，高中肄业，农民，家住仙居县。2017年7月10日因本案被仙居县公安局取保候审。同年9月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人沈卓伟犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张晓雅出庭，指控：1.2017年6月19日凌晨4时许，被告人沈卓伟在本县横溪交警队隔壁的“宜兴”瓦片批发门口，通过拉车门的方式进入被害人钱某的浙Ｊ×××××黑色奥迪轿车车内，在中控储物柜处盗得现金人民币8000元；2.同年7月5日凌晨3时许，被告人沈卓伟在本县横溪镇“华泰”酒店门口，见被害人吴某的浙Ｊ×××××白色本田越野车车窗未关，遂通过车窗进入车内，在档位杆下面盗得现金人民币1200余元。2017年7月10日，被告人沈卓伟在家属陪同下向公安机关投案。案发后，被告人家属已代为向被害人退赔损失，被害人对被告人沈卓伟的行为表示谅解。认为被告人沈卓伟具有自首的法定从轻处罚情节，有退赔被害人损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月并处罚金。
被告人沈卓伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈卓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人沈卓伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年12月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一七年九月六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
·4·
·1·
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第364号
原告陈东海，男，1984年9月11日生，汉族，居民。
被告段京，男，1982年9月25日生，汉族。
原告陈东海与被告段京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东海到庭参加了诉讼，被告段京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东海诉称，被告段京以经营生意缺少资金为由于2013年3月12日向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息2%。并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款10万元及利息。
被告段京未答辩。
经审理查明，被告段京以经营生意缺少资金为由于2013年3月12日向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息2%，未约定还款期限。并给原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告段京向原告陈东海借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应积极偿还。故原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告段京偿还原告陈东海借款10万元及利息（利息按月息2%，从2013年3月12日计算至判决书生效之日止）。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告段京负担，原告已预交，被告付款时增付3320元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 张卫民
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 茜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初3号
原告：包头市禄达轮胎有限公司。
住所地：包头市东河区西北门村。
法定代表人：林新战，系公司总经理。
委托代理人:李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
委托代理人：于向伟，男，1982年3月30日出生，，汉族，现住包头市东河，系原告公司员工。
被告刘建亮，男，1964年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市，系九原区杨喜军轮胎经销部经营者。
原告包头市禄达轮胎有限公司诉被告刘建亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁萍、于向伟及被告刘建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市禄达轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告所还货款115873元；2、货款利息按银行同期贷款利率四倍从2015年3月21日计算至清偿完毕；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年3月31日经双方对账，被告尚欠原告125873元的货款，被告承诺在2015年12月20日前全额付清欠原告的货款，但是被告到期并没有全部付清，只是在2015年5月4日给付了原告壹万元的货款，剩余货款至今没有偿付，经原告多次催要被告均推拖，原告无奈，只得提起诉讼，要求依法解决。
原告为了支持自己的诉讼请求提供证据如下：原、被告之间于2015年3月31日签字的对账单一份（原件）。
被告辩称：我不承认原告所说事实。从2014年开始我与原告就没有生意往来了，对账单是我签的，但是我给原告退还轮胎原告没有给我退款，我的退货单上原告没有签字。我在2015年3月以后给原告还款6万多元，我有证据。在对账单后我还有原告的轮胎，我把轮胎在2016年还给了原告我有条子，2017年我不在的时候原告还从我门市拿走邓禄普391两条和825-20轻卡轮胎两条，一共拉走4条，我有证人。
被告提供了如下证据：1、从2015年5月4日至2016年12月31日原告工作人员给我签字的收条共计9份（留存原件）。2、2013年12月5日的对账单一份（留存原件）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日被告刘建亮与原告的工作人员于向伟签订对账单，内容为：至2015年3月31日乙方（被告）共欠甲方（原告）货款125873元，乙方承诺至本年12月20日前全额付清欠甲方所有欠款。在对账单下部写有2015年5月4日付壹万元整。从2015年5月4日至2016年12月30日被告分9笔支付原告货款、轮胎款等66500元。被告承诺在2015年12月20日前全额付清欠原告的货款，后被告到期剩余货款并没有全部付清，经原告催要未果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供原、被告双方签订的对账单，证实被告的欠款行为，被告对此予以认可。对账单系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认买卖合同成立。关于还款数额，被告抗辩已向原告还款66500元，并提供了原告工作人员签字的收据九张予以证实。原告陈述该66500元除15020元认可系还款外，其余款项为其他买卖关系的往来款，与本次起诉的欠款无关，但原告并未提供证据予以证实，原告的陈述理由证据不足，本院不予采信。被告的抗辩理由，证据充足，本院予以采信。关于原告要求货款利息按银行同期贷款利率四倍支付的诉请，无法律依据，本院不予支持。原、被告于2015年3月31日签订的对账单，约定于2015年12月20日前偿还该欠款，但未履行约定的义务，所以2015年12月20日应视为原告向被告主张权利的日期，被告应在上述日期起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘建亮于判决生效后十五日内支付原告包头市禄达轮胎有限公司货款59373元；
二、被告刘建亮支付原告包头市禄达轮胎有限公司欠款利息，以59373元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年12月20日起至欠款还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1308.73元，由原告负担670.59元，被告负担638.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 朱多颖
二〇一八年一月九日
书记员 郅雅虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初3号原告：包头市禄达轮胎有限公司。住所地：包头市东河区西北门村。法定代表人：林新战，系公司总经理。委托代理人:李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。委托代理人：于向伟，男，1982年3月30日出生，汉族，现住包头市。被告刘建亮，男，1964年11月20日出生，汉族，现住包头市原告包头市禄达轮胎有限公司诉被告刘建亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁萍、于向伟及被告刘建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市禄达轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告所还货款115873元；2、货款利息按银行同期贷款利率四倍从2015年3月21日计算至清偿完毕；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年3月31日经双方对账，被告尚欠原告125873元的货款，被告承诺在2015年12月20日前全额付清欠原告的货款，但是被告到期并没有全部付清，只是在2015年5月4日给付了原告壹万元的货款，剩余货款至今没有偿付，经原告多次催要被告均推拖，原告无奈，只得提起诉讼，要求依法解决。原告为了支持自己的诉讼请求提供证据如下：原、被告之间于2015年3月31日签字的对账单一份（原件）。被告辩称：我不承认原告所说事实。从2014年开始我与原告就没有生意往来了，对账单是我签的，但是我给原告退还轮胎原告没有给我退款，我的退货单上原告没有签字。我在2015年3月以后给原告还款6万多元，我有证据。在对账单后我还有原告的轮胎，我把轮胎在2016年还给了原告我有条子，2017年我不在的时候原告还从我门市拿走邓禄普391两条和825-20轻卡轮胎两条，一共拉走4条，我有证人。被告提供了如下证据：1、从2015年5月4日至2016年12月31日原告工作人员给我签字的收条共计9份（留存原件）。2、2013年12月5日的对账单一份（留存原件）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日被告刘建亮与原告的工作人员于向伟签订对账单，内容为：至2015年3月31日乙方（被告）共欠甲方（原告）货款125873元，乙方承诺至本年12月20日前全额付清欠甲方所有欠款。在对账单下部写有2015年5月4日付壹万元整。从2015年5月4日至2016年12月30日被告分9笔支付原告货款、轮胎款等66500元。被告承诺在2015年12月20日前全额付清欠原告的货款，后被告到期剩余货款并没有全部付清，经原告催要未果，诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供原、被告双方签订的对账单，证实被告的欠款行为，被告对此予以认可。对账单系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认买卖合同成立。关于还款数额，被告抗辩已向原告还款66500元，并提供了原告工作人员签字的收据九张予以证实。原告陈述该66500元除15020元认可系还款外，其余款项为其他买卖关系的往来款，与本次起诉的欠款无关，但原告并未提供证据予以证实，原告的陈述理由证据不足，本院不予采信。被告的抗辩理由，证据充足，本院予以采信。关于原告要求货款利息按银行同期贷款利率四倍支付的诉请，无法律依据，本院不予支持。原、被告于2015年3月31日签订的对账单，约定于2015年12月20日前偿还该欠款，但未履行约定的义务，所以2015年12月20日应视为原告向被告主张权利的日期，被告应在上述日期起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘建亮于判决生效后十五日内支付原告包头市禄达轮胎有限公司货款59373元；二、被告刘建亮支付原告包头市禄达轮胎有限公司欠款利息，以59373元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年12月20日起至欠款还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308.73元，由原告负担670.59元，被告负担638.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  朱多颖二〇一八年一月九日书记员  郅雅虹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执813号
申请执行人南京蓝泰交通设施有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋2层。
法定代表人：沈标，总经理。
被执行人南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道200号。
法定代表人：朱承胜，总经理。
本院在执行南京蓝泰交通设施有限公司与南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南京蓝泰交通设施有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回对南京建工集团有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初2460号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 萌
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第702号
申请执行人李云平。
被执行人宁波恒基物资贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人陈慧群，董事长。
被执行人宁波鑫瑞工业发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人陈科技，董事长。
被执行人陈科技。
李云平与宁波恒基物资贸易有限公司、宁波鑫瑞工业发展有限公司、陈科技民间借贷纠纷案件，本院于2010年8月26日作出的（2010）浙甬商外初字第35号民事调解书已经生效，根据该调解书被执行人陈科技应归还申请执行人张义明借款本金35000000元，并支付相应利息，被执行人宁波鑫瑞工业发展有限公司、宁波恒基物资贸易有限公司对上述债务承担连带担保责任。因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2010年8月27日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波鑫瑞工业发展有限公司名下的房地产已经被宁波市江东区人民法院拍卖，申请执行人李云平依法请求参与分配，现拍卖所得款项已经依法分配完毕，申请执行人受偿本金2812180.25元，余款尚未受偿。现被执行人名下的财产已经处置完毕，无其他财产可供执行，申请执行人表示鉴于目前被执行人的实际情况，同意本案执行程序终结。
本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索,同意本案执行程序终结，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）浙甬执民字第702号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜剑君
审判员 史 强
审判员 徐京波
二〇一〇年九月二十五日
书记员 阮秋麒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00390号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《不想骗自己》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年一月十九日
书记员 汪锦锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉知民初字第00390号
案由：著作权侵权纠纷
当事人：原告中国音像著作权集体管理协会、被告梁博
院长审判长承办人
2015-1-19请审批。
刘莹
2015-1-19校对人（即主审人）：刘莹
拟印份数：6份
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1691号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，务农。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）温鹿刑初字第1709号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月13日4时20分许，被告人胡某在温州市鹿城区五马街道飞霞南路创享网咖，趁坐在该网吧74号机位置的被害人蒋某睡着之际，窃得蒋某放在电脑桌上充电的1只苹果6PLUS手机（价值人民币3564元），并予以销赃。同月16日，胡某被抓获归案。
认定上述事实的证据有被告人胡某的供述，辨认笔录，被害人蒋某的陈述，估价结论，现场监控视频，抓获经过，户籍证明等。
原审判决认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人胡某退赔违法所得人民币3564元，返还被害人蒋某。
原审被告人胡某上诉称自己所窃财物价值刚达构罪标准，犯罪情节轻微，系初犯，能坦白，已悔罪，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于胡某系初犯，能坦白等，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。胡某再据此要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶彬彬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第110号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光，绰号“广播”，男，1989年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住湖南省攸县。2009年12月4日因犯寻衅滋事罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人黄光非法拘禁、寻衅滋事罪一案，于2014年9月24日作出（2014）攸法刑初字第224号刑事判决。原审被告人黄光提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
攸县人民法院经审理查明：
一、非法拘禁罪
被告人黄光与洪某有2万元的债务纠纷，黄光多欠找洪某还钱未果。2014年3月19日凌晨1时许，黄光在攸州医院后面找到了洪某，并将洪某带至刊龙宾馆602房间，后黄光打电话叫来李某某、刘某乙、吴某、宁某某（四人均已行政处罚）等人轮流看守洪某，黄光等人先后将洪某控制在攸县坤龙、万福、紫东、金叶、晋悦等酒店宾馆逼其还钱。在此期间，黄光二次殴打洪某，并用开水将洪某右大腿烫伤。黄光等人非法拘禁洪某时间长达70小时。
二、寻衅滋事罪
2013年3月25日16时许，被告人黄光在攸县城关镇万古桥社区办公楼前，从路边捡起一块石头无故将黄某某停在路边的湘B7C9**黑色天籁小轿车后挡风玻璃和左后车镜砸坏。经鉴定，被砸的湘B7C9**天籁轿车损失为2440元。
上述事实，被告人黄光在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，予以确认的如下证据证明：被告人黄光的供述与辩解及户籍证明、被害人洪某、黄某某的陈述、证人刘某乙、李某某、吴某、宁某某、彭某某、杨某某的证言、攸县公安局扣押物品、文件清单、被害人洪某的伤情照片、被告人黄光指认现场照片、被损坏车辆照片、行政处罚决定书、价格认证结论书、在逃人员登记信息表、刑事判决书、抓获经过、维修结算单、领条、谅解书、刑事释放证明书等证据材料。
攸县人民法院认为，被告人黄光为索取债务，结伙他人使用强制手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人黄光任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁罪中本案系共同犯罪，被告人黄光在本案中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；在寻衅滋事罪中鉴于被告人黄光赔偿了被害人黄某某的经济损失，取得了被害人黄某某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄光在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄光一人犯数罪，应数罪并罚；被告人黄光能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑一年二个月。
宣判后，被告人黄光不服，提出：1、非法拘禁罪中被害人洪某存在一定过错。2、积极赔偿了被害人黄某某的经济损失并取得了其谅解，且二审期间被害人洪某也出具了谅解书，表示对其谅解，一审量刑过重，请二审对其从轻判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人黄光向本院提交了被害人洪某的谅解书，洪某对黄光的行为表示谅解，但只是口头协商赔偿7000元医疗费，没有实际支付。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄光为索取债务，结伙他人使用强制手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。黄光在非法拘禁中，具有殴打情节，应从重处罚；在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；在寻衅滋事案发后，赔偿了被害人黄某某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；一人犯数罪，应数罪并罚；到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人黄光提出“非法拘禁罪中被害人洪某存在一定过错”的上诉理由，经查，黄光与洪某之间有债务纠纷，但应寻找合法途径解决，在黄光非法拘禁洪某行为过程中，洪某不存在有过错，该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄光提出“量刑过重”的上诉理由，经查，寻衅滋事案发后，黄光积极赔偿了被害人黄某某的经济损失并取得谅解，原审已查明，并予以充分考虑；二审期间，被害人洪某表示对黄光谅解，但黄光未赔偿洪某任何经济损失，且黄光非法拘禁被害人70小时，具有殴打情形，据此，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡松洲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1354号
原告陈树志。
被告郭建明。
原告陈树志诉被告郭建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树志撤回起诉。
本案诉讼费用人民币212元，由原告负担。
审判员 马立永
二〇一四年四月二十九日
书记员 邱瑞趁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1713号
原告：杨爽，女，1985年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。
法定代表人：吴铁军，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，汉族，公司员工，住山东省滕州市。
原告杨爽与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽及其委托诉讼代理人韩浩，被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还全部购房款359860元；2.判令被告从2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率（参考值为6%）两倍支付购房款的逾期利息至还清之日止；3.判令被告支付回购款142050元；4.判令被告从2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率（参考值为6%）两倍支付回购款的逾期利息至还清之日止；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年12月5日签订了《商品房认购协议书》，约定原告认购被告商品房一套，面积暂定94.7平方米，单价为3800元/平方米，当日，原告支付全部房款共计人民币359860元。后原告选择回购房屋，并填写了经被告确认的《回购申请表》，根据协议约定，被告应在2014年12月5日前返还原告全部房款，并支付回购款。原告多次向被告催要购房款及回购款，被告至今拒不履行协议约定的义务。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辽宁宝郡房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，但依据协议，我公司在逾期未偿还原告购房款时应按已付房款的银行利息的2倍计算，原告已付房款为359860元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年12月5日签订了《商品房认购协议书》一份，约定原告认购被告商品房一套，面积暂定94.7平方米，单价为3800元/平方米，预缴金额为359860元。协议书第4条约定：乙方在摇号后若对甲方提供的房源不满意，乙方有权选择退房或回购。……乙方如选择回购，应向甲方作出书面申请，甲方将于2014年12月5日前全部返还乙方已交房款，同时向乙方支付回购款。回购款计算方法：按认购户型交款面积×1500元/m2。第9条第（2）款约定：甲方若给付回购款发生逾期，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率支付违约金。如甲方逾期给付超过60天，应向乙方按已付房款的同期银行贷款利率的2倍支付违约金，……。该协议签订后，原告向被告支付了全部购房款共计359860元。后原告选择回购房屋，但被告一直未依照约定给付原告购房款及回购款，故促成此诉。
本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应依合同约定全面履行相应的义务。本案中，被告对原告陈述的事实及理由均没有异议，故本院对原告主张的事实予以确认。关于购房款及回购款利息的计算方式，因原告与被告签订的《商品房认购协议书》对此已经作出明确约定，原告已依照协议书的约定办理了回购的相关手续，被告应在2014年12月5日前返还原告全部房款，并支付回购款，现被告未依照约定给付购房款及回购款，被告构成违约，应依照协议书第9条第（2）款承担违约责任，因被告逾期给付天数已超过60天，故应从2014年12月6日起按照同期银行贷款利率的2倍支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨爽购房款359860元及利息（利息以359860元为基数，从2014年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；
二、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨爽回购款142050元及利息（利息以142050元为基数，从2014年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8819元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴清琪
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 韩江雪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓琳
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0058号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人王老二油布门市。
地址：阜宁县阜城镇射河北路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210442号征收城市生活垃圾处理费决定：限王老二油布门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费720元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210442号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210442号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2392号
原告：ＸＸ梅。
委托代理人：姜庆富。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：汪建军。
委托代理人：刘凯罡。
被告：章玲杰。
原告ＸＸ梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人寿）、章玲杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜庆富到庭参加诉讼。被告中国人寿、章玲杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅起诉称：2013年4月24日6时40分，被告章玲杰驾驶苏E×××××号车从杭州驶往五丰村，途经五丰村前沙路7号门口处时因操作不当与相对方向与原告骑的电瓶车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告章玲杰负事故的全部责任。另查明，被告中国人寿为苏E×××××号车的交强险和商业三者险的保险人。本次交通事故给原告造成损失如下：医疗费2081.65元、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费6150.48元（109.83元／天×56天）、营养费1680元（30元／天×56天）、交通费300元、鉴定费1300元，合计27986.63元。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告中国人寿在交强险责任限额内先行赔偿原告上述各项损失。二、对交强险赔偿不足部分在中国人寿商业三者险内和被告章玲杰承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告章玲杰负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明本次事故中被告章玲杰承担事故全部责任的事实。
2、司法鉴定书一份，证明原告受伤导致误工150天，护理期限56天，营养期限56天的事实。
3、门诊病历记录二份，证明原告治疗期间和康复门诊治疗过程中，医生对原告的病情真实记录及伤情诊断的事实。
4、医疗费发票18份，证明原告治疗共支出医疗费2081.65元的事实。
5、强制保险单一份，证明苏E×××××车于2013年5月15日投保交强险于被告中国人寿处，事故发生在保险有效期内的事实。
6、交通费发票若干，证明原告交通费损失300元的事实。
7、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故花去1300元鉴定费的事实。
被告中国人寿庭前提交书面答辩状答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，但没有证据证明被告章玲杰具有合法驾驶资格，故保险责任无法确认，故请求法院判令原告的各项损失由被告章玲杰承担。
被告中国人寿未向本院提供证据。
被告章玲杰未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交证据，被告中国人寿、章玲杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，上述证据符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年4月24日6时40分，被告章玲杰驾驶苏E×××××号车从杭州驶往五丰村。途经五丰村前沙路7号门口处时因操作不当与相对方向与原告骑的电瓶车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告章玲杰负事故的全部责任。
二、被告中国人寿为苏E×××××号车的交强险保险人。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险有效期内。
三、原告因本次交通事故受伤花费医疗费2081.65元，交通费300元。
四、经鉴定，原告的误工期限为150天、护理期限为56天、营养期限为56天，花费鉴定费1300元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告章玲杰负事故的全部责任，原告无责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故原告要求被告中国人寿在交强险责任限额范围内先行赔付其各项损失的诉讼请求，本院予以支持。因事故认定书中并未载明被告章玲杰有无证驾驶的违法情形，故被告中国人寿提出的要求由被告章玲杰先行承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采信。
原告主张的医疗费2081.65元、误工费16474.50元、护理费6150.48元、营养费1680元、交通费300元、鉴定费1300元，合计27986.63元。经本院审查，数额无误、标准准确，均符合相关规定，本院予以支持。由于本次事故原告的总损失未超出交强险保险责任限额122000元，故在被告中国人寿赔偿后，被告章玲杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ梅各项损失27986.63元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（缓交），减半收取250元，由被告章玲杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2819元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 陈亚伟
二〇一四年二月十七日
书记员 何迎晓
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1598号
原告邢建华与被告浙江旺峰电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00358号调解书已发生法律效力。申请执行人邢建华于2015年04月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江旺峰电器有限公司支付货款34424元，案件受理费330元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人的财产已被我院查封，暂难处置，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1598号案终结执行。申请执行人邢建华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶建莉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00233号
原告谢某某，女，1975年4月21日出生，汉族，重庆市南川区人。
委托代理人张仁福，重庆市南川区某某法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1953年10月11日出生，汉族，重庆市南川区人。
本院于2015年1月7日立案受理原告谢某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告双方于1993年7月经人介绍相识，于1995年8月12日生育一子，取名张某乙。后于1997年8月19日在原南川市某某镇人民政府登记结婚，婚后女到男方家共同生活。婚初，夫妻感情一般，随着时间增长，被告坏脾气渐现，双方性格差异大，常因家庭琐事发生矛盾、争吵。且被告不信任原告，不给原告个人空间，严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告双方离婚。
被告张某甲未到庭参加诉讼，但是向法庭提交了书面答辩意见，同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1993年7月相识，于1995年8月12日生育一子，取名张某乙（现已成年）。后于1997年8月19日在原南川市某某镇人民政府登记结婚。2015年1月7日，原告向本院提起本次诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口证明等书证以及原告的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方虽然是自愿登记结婚，且育有一子，但二人年龄相差确实比较大，而且子女也已成年。现双方因生活观念等不同而产生矛盾，原告请求离婚，被告同意离婚，说明其夫妻感情已经破裂。对被告同意离婚的答辩意见，本院亦予以采信。故对原告提出的离婚请求，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡 娟
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执26号
王凤玲、鹤岗今时建筑工程公司：
王凤玲与鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人王凤玲的申请，依据鹤劳人仲字（2017）第385号仲裁调解书，于2018年2月14日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年二月十四日
书记员 王雪宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00825号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城区3幢2单元902、903、904室。
负责人：张斌，该公司经理。
委托代理人：杨永菲，女，1987年11月13日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：陈学宽，男，1971年5月7日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：郑孝星，女，1975年12月12日出生，汉族，打零工，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：周杰，男，1990年8月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人陈学宽、郑孝星及原审被告周杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00061号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行
法定代表人：钟华，职位该行行长。
被告：温树辉，男，1984年7月26日出生，民族汉，现住吉林省公主岭市。
被告：金美玉，女，1984年4月12日出生，民族汉，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司，地址公主岭市河南大街53号。
法定代表人：陈立新，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行与被告温树辉、金美玉、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告的起诉不符条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年十一月九日
书记员 王 欢
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行法定代表人：钟华，职位该行行长。被告：温树辉，男，1984年7月26日出生，民族汉，现住吉林省公主岭市。被告：金美玉，女，1984年4月12日出生，民族汉，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司，地址公主岭市河南大街53号。法定代表人：陈立新，系该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行与被告温树辉、金美玉、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告的起诉不符条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年十一月九日书记员  王 欢—1—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异207号
异议人（利害关系人）：乌鲁木齐市融通典当有限责任公司，住所地:新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：徐庆玲，该公司总经理。
委托代理人：杜建忠，男，汉族，1972年10月15日出生，乌鲁木齐市融通典当有限责任公司业务经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人：谢东华，男，汉族，1960年5月27日出生，新疆嘉信典当有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：昌吉市精美纸业有限公司，住所地：昌吉市六工镇。
法定代表人：谢宁，该公司总经理。
被执行人：张明伟，男，汉族，1969年3月7日出生，无固定职业，住昌吉市世纪花园。
被执行人：谢宁，男，汉族，1963年10月28日出生，昌吉市精美纸业有限公司总经理，住昌吉市红星西路。
被执行人：方刚，男，汉族，1965年11月22日出生，昌吉市精美纸业有限公司股东，住昌吉市延安北路。
在本院执行申请执行人谢东华与被执行人昌吉市精美纸业有限公司（以下简称精美纸业公司）、张明伟、谢宁、方刚民间借贷纠纷一案中，异议人乌鲁木齐市融通典当有限责任公司（以下简称融通典当公司）要求暂缓拍卖精美纸业公司名下的位于昌吉市，面积为46853平方米的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月2日举行了听证。异议人融通典当公司的委托代理人杜建忠、申请执行人谢东华参加了听证。现已审查终结。
融通典当公司称，1、2012年2月24日，我公司与精美纸业有限公司签订《房地产抵押典当合同》以精美纸业公司名下的厂房及所属土地使用权，于借款当日在昌吉市房产土地等相关部门办理了抵押登记。2、2015年4月20日，我公司作为原告，以抵押借款合同纠纷为由，将精美纸业公司诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院），案号为(2015)新民二初字第32号，该案尚未审结。3、2015年精美纸业公司作为原告以解除房、地产抵押借款合同，注销房产土地他项权证为由，将我公司诉至昌吉市人民法院，案号为(2015)昌民二初370号，该案现中止。综上，鉴于新疆高院(2015)新民二初字第32号案件尚未审结，申请暂缓拍卖昌吉市精美纸业有限公司名下的土地。
谢东华称，民事调解书是否为虚假诉讼不是执行程序中能够解决的；调解书中并没有涉及精美纸业，我只是针对张明伟本身的，新疆高院的案件不影响本案的执行，关于抵押，我不认可，在有关部门是否有登记我不清楚。请求依法驳回融通典当公司的异议。
本院查明，谢东华与张明伟、精美纸业公司、方刚、谢宁民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月4日作出(2015)乌中民一初字第99号民事调解书，调解内容如下：一、张明伟、精美纸业公司、方刚、谢宁于2015年8月12日前偿还谢东华1000000元；二、张明伟、精美纸业公司、方刚、谢宁于2015年9月12日前偿还谢东华5000000元；三、张明伟、精美纸业公司、方刚、谢宁于2015年11月12日前偿还谢东华余款8248700元；四、若张明伟、精美纸业公司、方刚、谢宁有任意一期未按约定期限履行还款义务，则谢东华有权就本案借款14248700元一次性申请执行未支付部分；五、案件受理费107651.60（谢东华已预交），本院减半收取53825.80元由谢东华承担，余款53825.80元由本院退还谢东华。因被执行人精美纸业公司、张明伟、方刚、谢宁未履行生效法律文书确定的义务，谢东华向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行，执行案号为（2015）乌中执字第419号。2015年9月17日，本院以（2015）乌中执字第419号执行裁定及协助执行通知书查封精美纸业公司位于昌吉市，面积为46853平方米的土地使用权（轮候），查封期限2年。2016年5月25日，本院作出（2015）乌中执字第419-1号执行裁定，终结本院作出的(2015)乌中民一初字第99号民事调解书的本次执行程序。2016年12月8日，本院对精美纸业公司名下房产、土地（包括本案争议土地）委托新疆华远房地产评估有限公司进行评估。2017年3月2日，该评估公司作出新华远（估）字2017第00078号房地产司法鉴定估价报告。
另查明，2012年2月24日，异议人融通典当公司取得精美纸业公司名下土地的土地使用权抵押权。存续期限自2012年2月24日至2015年2月23日。
以上事实有本院(2015)乌中民一初字第99号民事调解书、（2015）乌中执字第419号执行裁定及协助执行通知书、（2015）乌中执字第419-1号执行裁定、评估委托书（存卷）、司法评估确认书（存卷）、土地他项权利证明书、听证笔录等在卷为证。
本院认为：本案中，融通典当公司对本院执行的被执行人精美纸业公司名下土地使用权主张抵押权，并要求本院暂缓对该宗土地的拍卖程序，以等待另案诉讼结果。《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条对可以提出执行行为异议的利害关系人范围进行了界定。本院认为，异议人的请求不属于上述法律规定的利害关系人提出执行异议案件的审查范围，不符合执行异议案件受理条件，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市融通典当有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 白 冰
代理审判员 于江涛
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 赵文林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾民初字第47号
原告：余加来。
委托代理人：詹约富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司），住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国。
委托代理人：向军华，男，1978年8月22日出生，汉族。
被告：项爱华。
委托代理人：余云强。
原告余加来诉被告人保淳安公司、项爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告余加来及其委托代理人詹约富、被告人保淳安公司的委托代理人向军华、被告项爱华及其委托代理人余云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月27日8时40分，被告项爱华驾驶浙A×××××号小客车从中洲郑月村岔路驶出往左拐时与左面直行的由余加来驾驶的电动自行车发生碰撞，致余加来及后座乘员郑书意受伤的交通事故。淳安县公安局交警大队认定被告项爱华负事故的主要责任，原告余加来负事故次要责任。余加来受伤后入住淳安县第二人民医院，诊断为右股骨中下段粉碎性骨折。后经杭州中正司法鉴定所认定余加来为十级伤残。为保护原告的合法权益现诉请判令被告中国财保在强制责任险范围内赔偿原告医疗费22870.86元、误工费59700.26元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、护理费3312.76元，共计110757.8元中的60000元；请求判令被告项爱华在人保淳安公司强制责任险范围内赔偿不足部分50757.8元的百分之八十即40606.24元，扣除被告已支付20010元，尚应再赔偿20596.24元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书（原件）1份，拟证明事发经过及责任认定。
2、门诊病历（原件）1份，拟证明原告住院治疗的情况。
3、医疗票据（原件）11张，拟证明原告治疗所花费用。
4、诊断证明书（原件）9份，拟证明原告误工费、护理费计算依据。
5、司法鉴定意见书（原件）1份，拟证明原告因该交通事故造成十级伤残的事实。
6、鉴定费发票（复印件，加盖印章）1份，拟证明原告所花鉴定费。
7、陪护证明（原件）2张，拟证明原告损失的事实。
被告人保淳安公司答辩称：对医疗费没有异议，对误工费有异议，住院44天没有异议，休息按照伤情认定180天，住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等均没有异议，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，还要补充一点，被告于2007年8月2日已经垫付了8000元。
被告人保淳安公司向本院提供证据责任强制保险单抄件1份，拟证明被告项爱华向该公司投保交强险的事实。
被告项爱华答辩称：原告的病休时间应为180天，根据原告的诉讼请求本案的被告项爱华应承担80%的责任，被告项爱华认为应该承担70%的责任。
被告项爱华未向本院提供证据。
证据的分析与认定：一、对原告提供的证据，认证如下：对证据1、2、3、5、6、7没有异议，予以认定。对证据4，被告人保淳安公司有异议，认为根据原告的病历记载、复诊的次数，证明单建议休息时间过长，被告项爱华同时认为误工费的计算标准应该分段计算，没有取内固定并不意味着就是需要休息；本院对原、被告双方一致商定的误工时间为300天予以确认。二、对被告人保淳安公司提供的证据，原告、被告项爱华均无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2007年7月27日8时40分，被告项爱华驾驶浙A×××××号小客车从淳安县中洲镇郑月村岔路驶出往左拐时与左面直行的由余加来驾驶的电动自行车发生碰撞，致余加来及后座乘员郑书意受伤以及电动车受损的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定，被告项爱华驾驶机动车在交叉路口转弯时未让直行的车辆先行致事故发生，负事故的主要责任；原告余加来驾驶电动自行车违反规定载人，负事故的次要责任；郑书意无责任。余加来受伤后经住院治疗44天，共花费医疗费22870.86元。原告的伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定支出鉴定费1200元。另查明，浙A×××××号小客车由被告项爱华向被告人保淳安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为60000元。被告人保淳安公司、项爱华分别支付了原告各类赔偿款8000元和12010元。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告项爱华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以采信。因涉案的车辆在被告人保淳安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告的合理损失，被告人保淳安公司应在交通事故责任强制保险60000元的限额范围内承担直接赔付责任，超出该限额以外的部分，根据原告、被告项爱华的过错责任，由被告项爱华负责赔偿80%。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费符合法律规定，本院予以支持。误工费按原告主张的75.29元／天计算300天为22587元。关于原告诉请的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。综上，原告余加来因交通事故造成的医疗费22870.86元、误工费22587元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1200元、护理费3312.76元，合计70644.62元，由被告人保淳安公司赔偿57556元，由被告项爱华赔偿10470.9元。被告人保淳安公司赔偿原告精神损害抚慰金2444元；被告项爱华赔偿原告精神损害抚慰金556元。合计由被告人保淳安公司赔偿60000元，被告项爱华赔偿11026.9元。因被告人保淳安公司已赔偿原告8000元，被告人保淳安公司在交强险中实际应再赔偿52000元；因被告项爱华已赔偿原告12010元，扣除其应承担的10470.9元，实际替被告人保淳安公司在交强险中赔偿了1539.1元，故本案中由被告人保淳安公司直接赔偿原告50460.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余加来各项损失50460.9元。
二、驳回原告余加来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告余加来负担132元；被告项爱华负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费706元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一一年六月十五日
书记员 邵智峰
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初58号
原告孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告韩杨，男，1987年5月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
孙国友诉韩杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙国友到庭参加诉讼，韩杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙国友诉称，韩杨于2014年7月9日以个人急用钱为由向孙国友借款7万元，口头约定月利率2分，还款日期为2016年7月9日，并于借款当日为其出具了欠条一枚。此款到期后经孙国友多次索要，韩杨总以各种理由推脱至今不还。孙国友要求韩杨立即给付借款本金7万元，并承担本案诉讼费用。
韩杨未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，韩杨向孙国友借款人民币7万元，并于借款当日为其出具了欠条一枚，该笔借款韩杨至今未予偿还。
上述事实，有孙国友向法庭提举的欠条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，孙国友与韩杨之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故孙国友主张韩杨偿还借款本金7万元的理由成立，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩杨于本判决生效后十日内偿还原告孙国友借款本金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告孙国友已预交），由被告韩杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年三月一日
书记员 孟 楠
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执336号之一
申请执行人叶定国，男，1968年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人翁苏杭，男，汉族，住永嘉县。
被执行人朱海鸥，女，1978年11月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初4647号民事判决书，于2017年1月18日立案执行申请执行人叶定国与被执行人翁苏杭、朱海鸥追偿权纠纷一案，并于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2017年2月14日查封被执行人翁苏杭名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月23日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人翁苏杭、朱海鸥纳入失信被执行人名单。
截止2017年6月8日，被执行人尚欠申请执行人代偿款223503.22元及利息，亦未缴纳本案受理费2327元、执行费3253元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0324执336号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年六月八日
书记员 李旭东
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执336号
申请执行人叶定国，男，1968年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人翁苏杭，男，1976年4月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱海鸥，女，1978年11月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行叶定国与翁苏杭、朱海鸥追偿权纠纷一案中，经查，被执行人翁苏杭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁苏杭名下所有的车牌号码为浙Ｃ×××××,浙Ｃ×××××小型汽车二辆，查封期限为二年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值250000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈旭
二〇一七年二月十日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执336号申请执行人叶定国，男，1968年8月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人翁苏杭，男，1976年4月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱海鸥，女，1978年11月10日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行叶定国与翁苏杭、朱海鸥追偿权纠纷一案中，经查，被执行人翁苏杭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人翁苏杭名下所有的车牌号码为浙Ｃ×××××,浙Ｃ×××××小型汽车二辆，查封期限为二年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值250000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈旭二〇一七年二月十日书记员  尤聪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1033号
申请执行人上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李国文，该公司董事长。委托代理人王庆。委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人贺志良，执行董事。被执行人贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人上海广志汇建筑材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人贺志良，执行董事。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第2号上海杨浦融资担保有限公司与上海广汇混凝土搅拌有限公司、贺志良、邹丽华、上海广志汇建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人上海杨浦融资担保有限公司要求被执行人支付人民币4,746,195.6元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民五(商)初字第2号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年四月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5072号
原告：张萍，女，1975年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。
诉讼委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告张萍与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
张萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月11日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月11日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币9960元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金3600元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张萍于2015年12月11日进入被告单位工作。张萍在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与张萍约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给张萍工资，且每月往张萍卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向张萍通知说明辞退原因，也没有额外支付张萍一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退张萍，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与张萍解除劳动合同的情形。张萍在被告单位上班期间，被告一直未与张萍签订书面劳动合同，为此，张萍提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，张萍向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向张萍作出的太劳人仲案字[2017]42号《不予受理通知书》显示，由于张萍的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理张萍的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以张萍的仲裁申请材料不齐备而不予受理张萍的仲裁申请，张萍不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年十二月七日
书 记 员 常莎莎