宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2350号
原告：宁波远大检测技术有限公司（统一社会信用代码：9133021255450004XH）。住所地：宁波市鄞州区金源路***号。
法定代表人：梅丹，该公司总经理。
委托代理人：柯慧敏，该公司员工。
委托代理人：王小光，浙江共业律师事务所律师。
被告：蔡佳宵，男，1986年4月1日出生，汉族，浙江中通检测科技有限公司员工，住宁波市江北区。
原告宁波远大检测技术有限公司为与被告蔡佳宵劳动争议一案，不服甬鄞劳仲不字[2015]第93号不予受理案件通知书，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁波远大检测技术有限公司的委托代理人柯慧敏、王小光，被告蔡佳宵到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波远大检测技术有限公司起诉称：原、被告于2013年5月27日签订劳动合同，约定被告任市场部经理，带领业务团队做好业务工作完成检测销售目标；同时，合同约定原告为被告缴纳五险一金，被告到手工资1万元，绩效提成2%，但被告个人及其团队销售总成本（含薪酬福利）的额度不得超过销售额的25%-30%。被告从入职到离职，销售业务总额1051337元，实际到账总额851017元，原告已实际支付被告474471元的销售总成本。销售成本占销售业务总额比例为45.13%，占实际到账金额比例为53.46%，超过劳动合同第八条第七项约定的25%-30%的比例范围，超出30%以上部分，被告应予以返还。现原告要求判令被告返还多支付的销售总成本159070元。
被告蔡佳宵答辩称：劳动合同中约定的是带领团队完成销售业绩，被告岗位为市场部经理，其所招聘的人员属于团队，相关费用也是用于团队。销售成本包括预支部分，已在报销中体现。信息费、分包费、打井费不属于业务提成，不应计入销售成本；社保及公积金单位应承担部分不应由个人承担，不应计入销售成本。经被告核算，被告的团队销售成本控制在30%以内，为29.974%。另，被告入职时，原告法定代表人告知被告对于销售成本只是暂时控制在25%-30%，且也没有提及超出部分应当如何处理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同及解除劳动合同证明书各一份，拟证明原、被告签订劳动合同，约定销售总成本不超过销售额25%-30%，及被告的离职时间。被告对该组证据的真实性无异议；
2.三年收入及业务统计两份，拟证明被告或团队的销售业务总额及销售成本，其中“报销”是指被告个人垫付的成本，按月实报实销，王灵佳有自己的销售渠道，是直接报销，所以在计算团队时不包括王灵佳在内。对其个人的统计表，被告对“工资”、“报销”项的金额无异议，其中“报销”都是经过财务、负责人审核确认过。对“额外”项，除2013年5月、6月的各5000元因没有明细，其不清楚外，其余均无异议，2013年11月南苑月饼6118元属实但不是被告的客户，及2013年9月的4200元属于分包费。对业务签单金额，无异议，予以认可。对其他人的开销金额、合同金额予以认可，其对其他人的销售成本可控，由其审核后报财务、负责人审核后发放，其中王灵佳后于2014年3、4月到慈溪办事处，范宗明是法定代表人朋友，工资待遇与提成都超出一般业务员的待遇，杨蓉系通过被告招聘。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以认定。原告证据2，系统计表，对其中被告认可部分的项目及金额，予以确认，对被告有异议的其2013年5月、6月的“额外”各5000元，原告未能作出说明或提供凭证，故不作确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告蔡佳宵与原告宁波远大检测技术有限公司于2013年5月27日签订劳动合同，合同期限为2013年5月28日至2018年5月28日，岗位为市场部经理，合同第七条第（二）项约定“在乙方（指被告）完成工作的前提下，乙方月到手收入10000元……；绩效提成……”，第（三）项约定“为乙方交五金加公积金，并代缴含个人应承担部分……”，第（四）项约定“三年个人及团队销售计划及股权激励计划：……完成目标后个人自2016年6月30日开始可获赠公司5%股份……”；合同第八条第（七）项约定“公务产生的汽车费用，包括汽油费、保险费、必要的修理费、过路费，信息费、业务招待费等其他各项费用凭发票如实报销，个人及团队销售总成本（含薪酬福利）的额度不得超过销售额的25-30%”。2015年5月27日，因被告提出辞职，双方解除劳动关系。另查明，被告在职期间，个人累计销售业务总额为1051337元，原告已发放被告工资报酬合计208818.18元；被告因工作产生的费用按月向原告进行实报实销，已报销费用合计126343.6元；因业务需要产生的信息费、分包费、打井费合计64100元，礼品费用36118元；被告工作期间，原告合计支付社保及公积金单位部分合计19001.9元，个人部分合计10089.4元。另，原告市场部除了被告外，其余三人至被告离职前的销售额合计1566624元，开销合计421334.63元。后原告就本案向宁波鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2015年12月4日作出甬鄞劳仲不字[2015]第93号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动法律关系的主体双方既具有平等性，也具有隶属性，隶属性体现在劳动者与用人单位建立劳动关系后，劳动者需要接受用人单位的劳动管理，双方形成管理与被管理的关系。本案中，原、被告双方签订的劳动合同中虽然约定了被告个人及团队销售总成本（含薪酬福利）的额度不得超过销售额的25-30%，但对于销售总成本的约定不明，对于销售总成本的核算周期及超过额度部分如何处理均未作出明确约定，同时根据双方的陈述，被告因销售业务支出的各项费用均是通过原告审核后再按月实报实销，即被告的销售成本支出并非完全由被告支配和控制，而原告作为用人单位，理应行使管理权，在对被告的日常费用报销审核过程中尽到合理审查义务，以合理控制被告的销售成本支出，而不是放任不管。综上，本院认为，在双方劳动合同对销售总成本超过额度部分如何处理未作约定及相关销售成本费用支出均已经原告审核同意并已实报实销的情形下，即使被告在职期间其个人及团队销售总成本超过了劳动合同约定的额度，也仅能视为被告未能完全履行工作职责或完成工作目标，而非是原告多支付被告销售成本。因此，原告要求被告返还多支付的销售总成本159070元的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁波远大检测技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年三月十六日
代书记员 孙佳璐