wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。
被告：胡建宝，男（缺席）。
被告：乔学斌，男（缺席）。
被告：朱喜春，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告胡建宝、乔学斌、朱喜春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告胡建宝、乔学斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱喜春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建宝偿还借款本金20000元，偿还利息2510.98元（利息计算到2016年5月10日），本息合计22510.98元，并判令自2016年5月10日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告乔学斌、朱喜春为借款人胡建宝借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，桦甸农行与胡建宝、乔学斌、朱喜春签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定胡建宝可以在桦甸农行申请生产费用贷款20000元，并约定由乔学斌、朱喜春为借款人胡建宝承担连带保证责任。合同约定，胡建宝的借款可以在2013年1月11日至2016年1月10日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.84%（人民银行基准利率5.6%基础上上浮40%）。2014年12月15日，按照合同的约定，借款人胡建宝向桦甸农行自助循环借款20000元，2015年12月14日到期。2015年12月31日偿还41.16元，尚欠本金19958.84元。由于借款人胡建宝以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年5月10日，借款人胡建宝已欠桦甸农行借款本息合计20812.95元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
胡建宝、乔学斌、朱喜春未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年1月11日，胡建宝、乔学斌、朱喜春与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定胡建宝可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2013年1月11日至2016年1月10日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，乔学斌、朱喜春在33000元范围内承担连带保证责任。2014年12月15日，胡建宝向桦甸农行自助循环借款20000元，借款到期日为2015年12月14日。借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）为年利率5.6%，上浮40%后为年利率7.84%。2015年12月31日，偿还借款本金41.16元，累计偿还借款利息1694.31元。截止至2016年5月10日，尚欠借款本金19958.84元，借款利息481.87元〔2014年12月15日至2015年12月14利息按本金20000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%分段计算为1426.44元，2015年12月15日至2015年12月31日利息按本金20000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%基础上再上浮50%计算为86.28元，2016年1月1日至2016年5月10日利息按本金19958.84元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%基础上再上浮50%计算为663.46元，合计2176.18元，扣除已偿还利息1694.31元〕。
本院认为，桦甸农行与胡建宝、乔学斌、朱喜春签订借款合同并依约向胡建宝提供借款后，胡建宝应按合同的约定履行还款付息义务，现胡建宝逾期未全部履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求胡建宝偿还借款、要求保证人乔学斌、朱喜春在33000元范围内承担连带保证责任的主张应予支持，乔学斌、朱喜春在承担保证责任后，有权向胡建宝追偿。桦甸农行对借款本金及利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建宝于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金19958.84元；
二、被告胡建宝于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息481.87元（2014年12月15日至2016年5月10日利息），2016年5月11日至实际履行之日止的利息按本金19958.84元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%基础上再上浮50%给付时另行计算；
三、被告乔学斌、朱喜春对上述第一、二项在33000元范围内承担连带保证责任，乔学斌、朱喜春承担保证责任后有权向被告胡建宝追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担33元，由被告胡建宝、乔学斌、朱喜春负担330元，公告费240元，由被告胡建宝、乔学斌、朱喜春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶春丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1345号
原告李欣殊。
委托代理人张洪，男，1972年7月出生，汉族。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市矿大南湖校区1500米加州玫瑰园售楼处。
法定代表人秦杰，该公司经理。
本院于2014年4月22日立案受理原告李欣殊诉被告中住佳展地产（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告李欣殊于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣殊的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣殊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李欣殊承担。
审 判 长 陈 琪
人民审判员 秦厚民
人民陪审员 金生贵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 莉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初912号
原告：王志鹏，男，1966年2月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告:陈凯文，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍所在地漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。
被告：洪秋月，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。
原告王志鹏与被告陈凯文、洪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏到庭参加诉讼，被告陈凯文、洪秋月经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令陈凯文、洪秋月立即偿还人民币200000元及利息暂计20000元（应从2013年6月20日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止的利息）；2.本案诉讼费用由陈凯文、洪秋月承担。事实与理由：陈凯文、洪秋月系夫妻关系。2013年6月20日，陈凯文在与洪秋月夫妻关系存续期间，因急需资金周转向其借款人民币200000元，并出具借条。现其需要用钱而向陈凯文、洪秋月催讨未果。根据《婚姻法》司法解释规定：债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故诉至本院，请求判如所请。
陈凯文未作答辩，也未举证。
洪秋月未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：对于王志鹏提交的《借条》、《结婚证》复印件等证据，经庭审质证，因《借条》有陈凯文的签名捺印，且陈凯文也未提出抗辩意见，对真实性本院予以确认，可以作为本案定案的依据。对于《结婚证》复印件，提交人王志鹏未能提供原件予以核对，但经本院调查核实陈凯文、洪秋月的户籍信息能够印证二人之间的夫妻关系，且陈凯文、洪秋月也未提出抗辩意见，故对《结婚证》复印件的真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据可以作为本案定案依据的证据，认定以下事实：陈凯文与洪秋月于2004年10月18日登记结婚。2013年6月20日，陈凯文因资金周转需要，向王志鹏借款200000元，并约定月利息2%。借款后，陈凯文至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈凯文向王志鹏借款200000元，现王志鹏因催讨未果提起诉讼要求返还，对该笔借款，陈凯文应予及时偿还，还需按双方约定支付利息。因上述借款发生于陈凯文与洪秋月夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，对该笔借款，应视为夫妻共同债务，由陈凯文与洪秋月共同偿还。
综上，王志鹏主张陈凯文、洪秋月偿还借款200000元及利息（从2013年6月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。陈凯文、洪秋月经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯文、洪秋月于本判决生效之日起十日内偿还原告王志鹏借款200000元及利息（从2013年6月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告陈凯文、洪秋月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈艺娟
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第74号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人徐国明，女，2013年11月27日被云南省楚雄市人民法院以其犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，于2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
被告人陈天荣，绰号陈小二，男。2008年9月4日被云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑一年，于2009年3月23日刑满释放。2009年11月24日被四川省汉源县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑二年，2011年5月22日刑满释放。2013年9月30日被四川省芦山县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑一年七个月，于2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
被告人刘义美，女。2008年9月4日被云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑一年，于2009年3月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
辩护人郑勇，四川谦亨律师事务所律师。
被告人ＸＸ琼，女，生于1967年4月9日，汉族，四川省会理县人，小学文化，务农为业，住四川省凉山彝族自治州会理县果元乡南郊村新华组102号。2006年11月6日被云南省普洱哈尼族彝族自治县人民法院以犯诈骗罪判处拘役六个月，于2006年12月23日刑满释放。2008年6月27日被云南省嵩明县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，于2008年11月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于大关县看守所。
大关县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人徐国明、陈天荣、刘义美、ＸＸ琼犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大关县人民检察院指派检察员龚圣谕、代理检察员王本丽出庭支持公诉，被告人徐国明、陈天荣、ＸＸ琼、刘义美及辩护人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐国明、陈天荣、刘义美、ＸＸ琼与文和勇（在逃）相互邀约共同骗人钱财。2015年4月26日从会理县包乘李某某的微型车出发，于4月28日到达大关县城人民广场，由文和勇（小文盲）扮演神医，被告人徐国明找到被害人唐某某，被告人刘义美向被害人唐某某谎称认识神医“姜医生”，且已为自家消灾治病，并与徐国明一起带被害人唐某某去见“神医”文和勇，被告人ＸＸ琼跟踪尾随并将听到被害人的家庭信息转告文和勇，之后ＸＸ琼、陈天荣跟踪尾随并在附近望风。文和勇为骗取被害人信任，假装退还被告人刘义美用于治病消灾的钱，刘义美趁机离开。之后，“神医”以被害人唐某某的子女有血光之灾，需拿钱做“法事”化解为由，骗取了被害人唐某某现金11万元。叫被害人唐某某离开且不能回头，四被告人及文和勇乘坐李某某的微型车逃走。在返回途中，被告人徐国明、陈天荣、刘义美、ＸＸ琼及文和勇避开李某某平均分配诈骗所得现金11万元，每人分得赃款22,000元。案发后，侦查机关从陈天荣处追缴赃款4,452元返还被害人，被告人徐国明、刘义美和ＸＸ琼近亲属分别代为退赔被害人唐某某经济损失22,000元，并取得谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，户口证明，扣押物品及发还物品清单，刑事判决书，释放证明，被害人陈述，证人证言，存取款单及账户明细，扣押及发还物品清单，现场勘验及辨认笔录、照片，同步录音录像及监控录像，被告人徐国明、陈天荣、刘义美、ＸＸ琼供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国明、陈天荣、刘义美、ＸＸ琼以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗作案，骗取他人数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐国明、陈天荣、刘义美、ＸＸ琼犯诈骗罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人徐国明、陈天荣曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。共同犯罪中，被告人徐国明积极寻找被害人，目标确定后被告人刘义美积极配合完成诈骗行为，因此，被告人徐国明、刘义美系主犯。诈骗过程中，被告人ＸＸ琼、陈天荣跟踪望风起辅助作用，系从犯。鉴于四被告人归案后基本能如实供述犯罪事实，被告人徐国明、刘义美、ＸＸ琼亲属代为退赔被害人损失，陈天荣积极退赔部分赃款，可视为四被告人具有较好的认罪悔罪表现，综合全案犯罪情节可依法或酌情从轻处罚。被告人刘义美、ＸＸ琼曾因犯诈骗罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。四被告人请求适用缓刑的辩护意见及辩护人提出被告人刘义美系从犯的意见，与庭审查明事实不符，涉案四被告人主观恶性较深，社会危害性较大，在实施诈骗行为的每一个环节中均积极参与，且相互配合，各被告人均起到重要作用，不宜对四被告人宣告缓刑，故该辩护观点，本院不予采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。根据被告人徐国明、陈天荣、刘义美、ＸＸ琼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《云南省高级人民法院云南省人民检察院云南省公安厅云南省司法厅关于我省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，判决如下：
一、被告人徐国明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2020年5月9日止）。
二、被告人陈天荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2019年11月9日止）。
三、被告人刘义美犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2019年5月9日止）。
四、被告人ＸＸ琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2018年5月9日止）。
以上第一至第四项所确定的罚金限本判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 能
代理审判员 艾 夕
人民陪审员 高正琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周永竺
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第74号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人范某甲，男，1984年11月17日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县西竹村。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被太和县公安局拘留，12月4日被大城县公安局拘留，6月9日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
（一）2013年10月11日凌晨1时许，被告人范某甲伙同范某乙、历某（均已判刑）等人至大城县廊泊路桑杭路口，见王某丁停放在此的解放牌货车，遂上前将油箱盖撬开，盗得油箱内柴油300升。所盗柴油价值2196元。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯范某乙、历某的供述、被害人王某丁的陈述、指认现场笔录、中国石油化工股份有限公司河北大城石油分公司出具的证明等证据证实，足以认定。另有本院已经发生法律效力的（2014）大刑初字173号及（2014）大刑初字228号刑事判决所确认。
（二）2013年10月下旬的一天凌晨，被告人范某甲伙同范某乙、历某等人至大城县廊泊路流源庄路口北永来保温材料厂门口，见刘某乙停放在此的货车，遂上前将油箱盖撬开，盗得油箱内柴油300升。所盗柴油价值2196元。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯范某乙、历某的供述、被害人刘某乙的陈述、指认现场笔录、中国石油化工股份有限公司河北大城石油分公司出具的证明等证据证实，足以认定。另有本院已经发生法律效力的（2014）大刑初字173号及（2014）大刑初字173号刑事判决所确认。
综上，被告人范某甲参与盗窃二次，参与盗窃数额4392元。
另查，2014年12月1日，被告人范某甲主动到太和县公安局投案，并如实供述了其上述盗窃事实。
本院认为，被告人范某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月一日起至二0一五年四月三十日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 崔培修
审判员 王德营
二〇一五年四月三十日
书记员 王簌分
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第74号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年2月18日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日20时30分许，被告人杨某某酒后驾驶闽GZ32**号小轿车从大田城关含笑大酒家出发往上华村方向行驶，行至管大线宝通瓷厂路段被执勤民警当场查获并进行酒精吹气测试，后民警委托大田县医院对杨某某抽血检验。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液乙醇浓度为132.82mg／100ml。被告人杨某某到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表及照片，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪经历查询情况表，（2005）大刑初字第223号刑事判决书，看守所出所信息详细查询结果及户籍证明、查获经过、破案经过等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处刑罚，具有从重处罚情节。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年5月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一五年四月十七日
书记员 李晓萍
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第74号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人黄燕，女，汉族，初中文化，无业，住自贡市大安区。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2014年7月11日刑满释放。因本案于2015年3月10日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人黄燕犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康出庭支持公诉，被告人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年3月10日16时许，吸毒人员荣某某电话联系被告人黄燕要购买200元的毒品冰毒，双方约定在自贡市大安区凉高山凉水井加油站交易。随后，被告人黄燕赶至交易地点，将0.58克疑似毒品冰毒以200元的价格贩卖给荣某某，并向其索要了10元车费。交易完成后，民警将双方当场抓获，并依法缴获上述毒品和毒资。经鉴定，缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄燕在开庭审理过程中亦无异议，并有毒资210元、视频资料，书证人口信息、刑事判决书、四川省女子监狱释放证明书，证人荣某某、张某的证言，公安机关接受刑事案件登记表及立案决定书、案件来源及抓获情况说明、扣押决定书及扣押清单、毒品入库单、称量笔录、调取证据通知书及调取的通话清单、现场检测报告书及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人黄燕贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人黄燕曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄燕自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年1月9日止。）
二、追缴毒资210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一五年六月十二日
书记员 朱 奕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3986号
原告：王英只，女，1969年3月28日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳唯美房地产开发有限公司，住所地：安阳市新东区文明大道东段北侧。
法定代表人：丁真，系该公司总经理。
原告王英只与被告安阳唯美房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英只到庭参加了诉讼，被告安阳唯美房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英只向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租等16600元。事实和理由：2015年11月份，被告租赁原告的房屋作为被告单位的办公用房，在租赁期间，被告单位聘请我当厨师在职工食堂做饭，且由原告负责平时的采购。被告于2016年9月10日与原告进行结算，双方达成协议，对房租、工资、买菜以及电费的总金额进行了确定，拖欠金额为16600元。经原告多次向被告索要，被告至今不予支付。
安阳唯美房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月份将自有房屋租赁给被告公司作为办公用房，同时被告雇佣原告作为厨师。2016年9月10日经双方结算，被告欠原告房租、电费、工资、买菜费用总计16600元，并给原告签订了结算协议。后经原告多次向被告催要，被告至今仍未给付。上述事实有原告提交的协议书1份及其当庭陈述证实。
本院认为，被告安阳唯美房地产开发有限公司欠原告王英只房屋租赁费用、电费、工资款及买菜费用等共计16600元，有双方签订的结算协议书为证，事实清楚，证据充分，原告王英只要求其支付上述款项，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安阳唯美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王英只房屋租赁费用、电费、工资款及买菜费用等，合计16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告安阳唯美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 卫法广
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐催字第5号
申请人：民和联鑫工贸有限公司。
法定代表人：冶建平。
委托代理人：李星云。
申请人民和联鑫工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份，该汇票的出票日期为2014年7月22日，到期日为2015年1月22日，付款行为海盐县农村信用合作联社，号码为40200051／25165596，票面金额为100000元，出票人为浙江埃米顿紧固件有限公司，收款人为海盐智慧机械厂，后背书给申请人的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人民和联鑫工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王燕芬
审判员 徐闻利
审判员 徐云章
二〇一四年十一月七日
书记员 陆祎婷
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审149号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人余付华，局长。
被执行人襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会（以下简称韩集村委会）。
负责人何双兵，村支部书记。
被执行人何从武。
申请执行人襄州国土分局于2016年6月6日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2015）122号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。
2015年9月28日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2015）122号行政处罚决定认定，2007年8月，韩集村委会与何从武签订合同，由何从武租用韩集村老会计室及其院子，租期至2037年，租金共3万元，已付清。合同约定：何从武租赁该地块到期后保持原状。2015年4月，何从武擅自占用该处土地135.2平方米建粮食仓库，经制止停工后，又于2015年9月3日继续建设，砌了约2米高的墙时，被调查取证并下达责令停止违法行为通知书。所占地块经襄州国土分局规划与调控监测科认定为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划（2006-2020）。韩集村委会、何从武的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于未经批准，以其他形式非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第一款、第五十条的规定，对韩集村委会、何从武处罚如下：1.责令韩集村委会和何从武改正非法转让土地的行为；2.没收何从武在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.没收韩集村委会非法转让土地的非法所得3万元；4.分别对韩集村委会和何从武处以非法转让土地非法所得50%的罚款，计1.5万元。收到该处罚决定书后，韩集村委会、何从武在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年4月11日，襄州国土分局依法向韩集村委会、何从武送达了限期履行义务催告书，但韩集村委会、何从武在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，韩集村委会、何从武在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第一款、第五十条的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方 敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第3号
上诉人（原审被告）河南华安建设有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭志军，男，住河南省林州市。
原审被告运城市汇鑫房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街***号。
法定代表人刘运生，该公司总经理。
上诉人河南华安建设有限公司（下称河南华安公司）因与被上诉人郭志军、原审被告运城市汇鑫房地产开发有限公司（下称运城汇鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中民初字第85号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告郭志军诉被告运城汇鑫公司、河南华安公司建设工程施工合同纠纷一案后，河南华安公司在法定期限内提出管辖异议，认为本案双方签订的《建设工程施工合同》中约定：在履行合同过程中产生争议时，向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。该约定不违反人民法院级别管辖规定，运城市盐湖区人民法院对本案享有管辖权。请求将本案移送运城市盐湖区人民法院审理。
郭志军答辩称，双方合同的管辖约定，违反了人民法院级别管辖的规定，属于无效约定。本案起诉的标的额为400余万元，且原告住所地不在运城市辖区，根据有关民事案件级别管辖的规定，本案应当由运城市中级人民法院审理。
原审法院认为，原告郭志军以被告河南华安公司委托代理人的身份与被告运城汇鑫公司签订的《建设工程施工合同》，虽然约定了双方发生争议，向盐湖区人民法院提起诉讼，但该协议管辖约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告起诉的标的额为400余万元，原告住所地在河南省林州市，根据最高人民法院和山西省高级人民法院有关各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定，运城市中级人民法院对标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区内的第一审民商事案件享有管辖权。2013年11月29日，运城市中级人民法院作出（2013）运中民初字第85号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，驳回了河南华安公司提出的管辖异议。
运城市中级人民法院作出一审裁定后，河南华安公司不服，在规定的期限内向本院提出上诉。
河南华安公司上诉称，双方《建设工程施工合同》是在2011年签订的，《民事诉讼法》第三十四条系2012年新修订的法律，从法律适用角度应以旧法为准，旧法没有规定的才能适用新法的规定，故本案应适用合同签订时的民事诉讼法。最高人民法院和山西省高级人民法院关于各级人民法院审理民商事案件级别管辖的通知中，只规定了中级人民法院受理一审案件的下限为200万元，并没有规定基层人民法院受理案件的上限，本案不应受诉讼标的额的限制。合同双方协议选择管辖的盐湖区人民法院，既是被告运城汇鑫公司的住所地，也是合同签订地、标的物所在地和合同履行地，由盐湖区人民法院管辖本案符合法律规定。请求依法撤销运城市中级人民法院（2013）运中民初字第85号一审裁定，将本案移送运城市盐湖区人民法院审理。
被上诉人郭志军未提出书面答辩。
本院认为，2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，与修订前的《民事诉讼法》第二十五条相比，协议管辖的事项由合同纠纷扩大到了合同或者其他财产权益纠纷，协议管辖的法院从五个规定地点的人民法院扩展为五个规定地点等与争议有实际联系的地点的人民法院，更有利于当事人的选择，但同样都规定当事人协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时在民事诉讼程序中只适用现行有效的《民事诉讼法》，不存在从旧的原则。上诉人认为本案应适用旧《民事诉讼法》规定的主张，没有法律依据。
本院晋高法发（2008）5号《山西省高级人民法院关于确定中级人民法院、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：1、中级人民法院（除太原市中级人民法院外）管辖第一审民商事案件诉讼标的金额为500万元（含500万元）以上不满1亿元的案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。2、低于本通知第1条诉讼标的金额以下的民商事案件由基层人民法院管辖。本通知经最高人民法院批准，是全省各级人民法院遵照执行的受理民商事一审案件级别管辖标准的规范性文件，对各级人民法院受理一审民商事案件标的额作出了明确的规定。上诉人认为基层人民法院的管辖范围没有标的额的上限的理由，同样没有法律依据。
本案双方签订的《建设工程施工合同》第三部分第十条第37项约定，合同产生争议时，向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，是双方真实意思的表示。但本案为一方当事人不在本辖区的案件，且双方争议的标的额达400余万元，已经超出基层人民法院的管辖范围，本案应当由中级人民法院管辖。故原审法院依据有关法律规定，裁定驳回河南华安公司的管辖异议是正确的，应当予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人河南华安建设有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 温有军
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00568号
原告康某。
被告尉某。
本院在审理原告康某诉被告尉某离婚纠纷一案中，原告康某在庭审后于2013年12月17日自愿向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告康某负担。
代理审判员 宋军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 强康
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00568号
原告康某
被告尉某
本院在审理原告康某诉被告尉某离婚纠纷一案中，原告康某在庭审后于2013年12月17日自愿向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告康某负担。
代理审判员 宋军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 强康
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第973号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭莹，女。
委托代理人（特别授权）：牛广荣，女。
被告：郭本景（曾用名郭建德），农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告郭本景金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人郭莹、牛广荣，被告郭本景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2006年2月28日，被告郭本景从原告下属分支机构砖庙信用社借款5万元用于收棉花，双方签订了借款合同。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金5万元及利息、罚息未还，故原告起诉，请求依法追回。
被告郭本景辩称：原告所述属实，但2014年6月24日已偿还本金800元，尚欠借款本金4.92万元及利息、罚息未还，因做生意赔钱了，故无钱还账。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、曹县农村信用合作联社企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、郭本景户籍证明复印件、郭建德身份证复印件，拟证明被告借款时以郭建德之名签约，同时证明郭本景曾用名为郭建德；3、农村信用社借款契约（合同），拟证明被告郭本景在砖庙信用社借款情况，同时证明被告分八次还款，已还了部分利息；4、贷款收回证明，拟证明截止到2014年7月15日，被告尚欠利息41815.21元未还；5、借款逾期催收通知书，拟证明原告工作人员于2014年6月15日向被告催收该笔欠款情况；6、记账凭证，拟证明经催收，被告于2014年6月24日偿还本金800元。
以上证据经被告质证均无异议。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告郭本景未提供证据。
根据以上证据，结合原、被告陈述、举证、质证，本院认定以下法律事实：被告郭本景以郭建德之名于2006年2月28日与原告下属机构砖庙信用社签订借款契约（合同），约定：借款金额5万元，月利率9.6‰，借款期限自2006年2月28日至2006年11月28日，借款人应按月结息，如不按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。合同签订后，原告履行了支付借款义务，被告自2006年4月30日至2007年10月31日分八次偿还了部分利息，下欠借款本金5万元及利息、罚息未还，原告工作人员于2014年6月15日向被告下发贷款逾期催收通知书，被告在债务人处签字并按手印。2014年6月24日，被告偿还本金800元。2014年6月27日，原告起诉请求被告偿还欠款。截止到2014年7月15日，被告尚欠借款本金4.92万元及利息41815.21元未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告下属机构砖庙信用社与被告郭本景签订的农村信用社借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告郭本景履行了发放借款的义务，被告郭本景未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告郭本景违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金4.92元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郭本景未按照约定的期限返还借款，原告请求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按合同约定的月利率9.6‰计算，罚息按照合同约定在月利率9.6‰基础上上浮20%，即按照月利率11.52‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭本景返还原告曹县农村信用合作联社借款本金4.92万元并支付利息及逾期利息（2014年7月15日之前的利息41815.21元，自2014年7月16日起按月利率11.52‰计付至本判决指定的付款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，原告负担25元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一四年九月九日
书记员 朱亮亮
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初707号
原告：蒋中强，男。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市人民医院。
法定代表人：刘红晶，院长。
本院在审理蒋中强与桦甸市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，蒋中强于2016年5月9日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，蒋中强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋中强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋中强负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人甘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被桂平市公安局刑事拘留，同年2月14日被桂平市公安局逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月份的一天15时许，被告人甘某窜至桂平市蒙圩镇龙门工业区新权业陶瓷厂员工宿舍502房，盗走陆云龙放在该房内床铺席底下的现金人民币800元。
2、2013年7月份的一天16时许，被告人甘某窜至桂平市蒙圩镇龙门工业区新权业陶瓷厂员工宿舍502房，盗走陆云龙放在该房内床铺席底下的现金人民币500元。
3、2014年1月初的一天16时许，被告人甘某窜至桂平市蒙圩镇龙门工业区新权业陶瓷厂员工宿舍615房，盗走古杰放在该房内床铺上架的红双喜牌香烟2条。经鉴定，被盗的红双喜香烟价值人民币240元。
4、2014年1月13日17时许，被告人甘某窜至桂平市蒙圩镇龙门工业区新权业陶瓷厂员工宿舍615房，盗走古杰放在该房内床铺上架的真龙牌香烟9包。经鉴定，被盗的真龙牌香烟价值人民币45元。
案发后，公安机关在被告人甘某处搜出真龙牌香烟8包、红双喜牌香烟1条，一并发还给失主古杰。
上述事实，被告人甘某在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证，被盗摩托车等物证，证人林枝贤、阮超峰等人的证言，被害人梁超荣的陈述，被告人甘某的供述，勘验笔录、提取笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人甘某退出赃款1425元。
本院认为，�告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人多次盗窃，酌情从重处罚；被告人甘某能当庭自愿认罪，并退清违法所得的赃款，可以从轻处罚。根据被告人甘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。）
二、对被告人甘某退出的赃款人民币1425元，发还给失主古杰人民币125元，发还给失主陆云龙人民币1300元。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 钟贵先
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 珊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4209号
原告：许文臣，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：陈阳，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告许文臣与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许文臣到庭参加诉讼，被告陈阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈阳偿还许文臣借款50000元；2.诉讼费由陈阳负担。事实和理由：2014年10月23日，陈阳找到许文臣，称其批发站进货需要资金，许文臣碍于朋友关系答应了陈阳的请求，于2014年10月23日给付陈阳现金50000元，陈阳于当日为许文臣出具了借据，并承诺于2014年11月22日前还清。借款到期后，陈阳并未按约还款，许文臣多次索要均未果，无奈具状起诉至法院。
陈阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈阳无正当理由拒不出庭，放弃了质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据所认定的事实与许文臣所诉一致。
本院认为，许文臣与陈阳之间的民间借贷关系合法有效，许文臣按约交付借款，陈阳理应按照双方约定的期限还款。陈阳未按约还款，系违约行为，现许文臣持据要求陈阳偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。陈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈阳偿还许文臣借款50000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费540元，公告费560元，合计2150元，由陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 赵英华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1828号
原告左夺龙，男，汉族，1986年9月22日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告冯海涛，男，汉族，1977年7月15日出生，庆阳市地矿局职工，住庆阳市西峰区。
被告王娟，女，汉族，1978年6月10日出生，居民，住庆阳市西峰区。
原告左夺龙与被告冯海涛、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左夺龙到庭参加诉讼，被告冯海涛、王娟经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告左夺龙向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金15万元；2、要求二被告从2014年11月14日起按月利率2%支付原告利息至实际还款之日；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月份经原告舅舅介绍，被告冯海涛、王娟因经营宾馆，资金周转困难，向原告提出借款请求，经协商，原被告达成借款协议。原告于2014年4月14日向二被告出借现金15万元，月利率3分钱，每月4500元，冯海涛向原告出具借条一张。之后，被告共支付原告7个月利息。需要说明的是，被告以前还向原告借款12万元，每月利息3600元，即被告每月向原告打两笔借款的利息8100元。自2014年11月4日二被告再未向原告支付过利息，原告就向被告索要借款及利息，被告提出资金紧张，让宽限几日。几日后，原告找被告也没有找见。2015年7月20日原告找见被告王娟，原告让王娟在原来借条上签了字。之后，原告多次找被告索要借款，均未找见被告。
被告王娟辩称:二被告向原告借款15万元合适，利息约定3分钱，2016年7月20日，原告和他哥叫王娟在原来借条上签了字。
经审理查明：被告冯海涛与被告王娟系夫妻关系。2014年4月14日，二被告经营宾馆需要资金，经原告舅舅介绍，原告借给二被告15万元现金，约定利息3分钱，每月4500元，按月清息，借期一年。被告冯海涛给原告出具借条一张，借条内容为“今借到左夺龙现金壹拾伍万元整，按月清息，借期壹年整。借款人冯海涛，2014年4月14日。”之后，被告给原告支付了7个月利息后，被告再没有给原告清息，原告找被告索要借款及利息，被告没有归还。2015年7月20日，原告找到被告王娟，要求给借条上签字，王娟就给原告的借条上借款人处签了字。后原告多次找二被告要款，要求归还借款，但被告没有归还，原告逐起诉到庭。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行清息凭证等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告左夺龙与被告冯海涛、王娟之间借贷关系明确，除利息约定外，其它内容合法有效。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率为3%，超过部分的利息不予支持。因此，被告未支付的利息应按月息2%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯海涛、王娟归还原告左夺龙借款本金15万元及利息（利息从2014年11月15日起至归款之日止，按年利率24%计算）。
以上给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告冯海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
助理审判员 雷 钰
人民陪审员 何希宏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林建成
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第52号
申请执行人滕荣国，男，汉族，1955年5月22日出生，住南京市。
委托代理人李晓华、孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被执行人马建彪，男，汉族，1962年4月17日出生，现住虞城县。
被执行人商丘市博泰置业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人马建彪，该公司总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）商民一初字第69号民事调解书，已经发生法律效力，义务人马建彪、商丘市博泰置业有限公司未履行，经权利人滕荣国申请，本院于2015年3月11日立案执行。因被执行人的住所地和开发的房地产均在虞城县，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商民一初字第69号民事调解书由虞城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 段 旭
审判员 夏子军
二〇一五年三月十六日
书记员 张俊峰
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第52号
申请执行人滕荣国，男，汉族，1955年5月22日出生，住南京市雨花台区。
委托代理人李晓华、孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被执行人马建彪，男，汉族，1962年4月17日出生，现住虞城县。
被执行人商丘市博泰置业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人马建彪，该公司总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）商民一初字第69号民事调解书，已经发生法律效力，义务人马建彪、商丘市博泰置业有限公司未履行，经权利人滕荣国申请，本院于2015年3月11日立案执行。因被执行人的住所地和开发的房地产均在虞城县，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商民一初字第69号民事调解书由虞城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 段 旭
审判员 夏子军
二〇一五年三月十六日
书记员 张俊峰
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第52号
申请执行人滕荣国，男，汉族，1955年5月22日出生，住南京市雨花台区。
委托代理人李晓华、孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被执行人马建彪，男，汉族，1962年4月17日出生，现住虞城县。
被执行人商丘市博泰置业有限公司。住所地：虞城县东环路南段路西。
法定代表人马建彪，该公司总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）商民一初字第69号民事调解书，已经发生法律效力，义务人马建彪、商丘市博泰置业有限公司未履行，经权利人滕荣国申请，本院于2015年3月11日立案执行。因被执行人的住所地和开发的房地产均在虞城县，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商民一初字第69号民事调解书由虞城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 段 旭
审判员 夏子军
二〇一五年三月十六日
书记员 张俊峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2799号
申请执行人：安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：徐金周，董事长。
被执行人：孙成贵，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：孙飞，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行安徽山泰机械有限公司与孙成贵、孙飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈宇婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1132号
原告高某。
委托代理人黄如光，山东九一律师事务所律师。
被告侯某甲。
原告高某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人黄如光，被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告2012年阴历6月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生女儿侯某乙。婚前两人经常吵闹，婚后也没有改善，经常因家庭琐事生气吵架，被告对孩子不管不问，孩子从出生至今一直由原告抚养。原告为了家庭忍气吞声，被告视原告的忍让为软弱不知收敛，2015年5月2日原告回娘家居住两人分居至今。被告的行为导致两人感情的彻底破裂，没有和好的可能，为此原告具状诉讼至贵院敬请依法判决原被告离婚；婚生女侯某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚前财产归各自所有。
被告侯某甲辩称，我不同意离婚。我与原告感情没有破裂，是家庭原因导致我们之间有矛盾。2015年5月2日，原告开童装店，因为没钱原告回家给我父母要钱，要钱的时候我姐姐和原告发生了矛盾，我姐姐打了原告，当时我没有在场，她们打完架后原告给我打电话让我回家，原告带着我回家了，说以后我们两人过。当天原告回娘家了，从那没有再回家。因为我给别人开车经常出发，回来之后去叫原告，原告不给我见面，我母亲也去叫过原告，原告不回来。没过多长时间原告给我说起诉了，我认为是闹着玩。我与原告还能在一起生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告侯某甲2012年农历6月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日原告高某生一女侯某乙，原被告婚后感情一般，有时因家庭琐事生气吵架。2015年5月2日，原告高某因开服装店需要用钱与被告侯某甲母亲、姐姐发生矛盾，当天回娘家居住，被告侯某甲及其母亲曾去叫原告，原告未回。2015年5月21日，原告高某来院诉讼，要求与被告侯某甲离婚。
上述事实，由原、被告的陈述；原告提交的婚姻登记记录证明等证据证实，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告高某与被告侯某甲婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女，双方在共同生活中因生活琐事生气、吵架在所难免。原、被告应加强交流沟通，妥善解决生活中发生的矛盾，珍惜双方已建立起的夫妻感情，相互理解、相互尊重。被告侯某甲在原告高某生气回娘家后主动去叫，希望与原告高某和好。原告高某现起诉离婚，被告侯某甲不同意离婚，且原告高某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告高某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告侯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一五年七月二十一日
书记员 毕迪昕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初519号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：文泽剑，男，1983年12月8日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：欧晓蓓，女，1985年7月24日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告文泽剑、欧晓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告文泽剑、欧晓蓓及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月15日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1435元，违约金2540元；2、支付电梯年检、维保费119元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月15日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年5月15日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2540元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文泽剑、欧晓蓓于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年5月15日至2016年12月31日期间的物业服务费1435元及违约金(按本金1435元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06388号
上诉人（原审原告）北京瑞雪星晨科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号B座四层401室。
法定代表人李金喜，总经理。
被上诉人（原审被告）陈言礼，男，1982年1月7日出生。
上诉人北京瑞雪星晨科技有限公司（以下简称瑞雪星晨公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，瑞雪星晨公司起诉至原审法院称：我公司与陈言礼于2012年8月28日签订《劳动合同书》，期限为五年。陈言礼于2013年3月29日携带其本人负责项目《电子存贮柜》资料不告而辞。我公司多次通知陈言礼返还，并办理交接，但其均未理睬，直接导致我公司被客户据此索赔，产生直接经济损失62335.4元。另陈言礼于2013年3月29日不告而辞，我公司不知情，于2013年4月仍然为陈言礼缴纳住房公积金840元。故起诉要求陈言礼：1、支付经济损失62335.4元；2、退还为其缴纳的2013年4月住房公积金840元；3、承担诉讼费。
陈言礼辩称：1、瑞雪星晨公司所谓的客户索赔一事是我离职以后的事情，我并不知情，且与我无关。2、我在2013年1月就向瑞雪星晨公司提出离职，当时瑞雪星晨公司同意我于2月25日离职，我于3月31日交接工作后才走，但因瑞雪星晨公司拖欠2013年2月25日至3月工资，我就起诉了，该案已做出了一审判决。3、正常交接工作时瑞雪星晨公司并未提出器件、样机等损失，交接完工作我也没拿走任何资料。4、公积金是瑞雪星晨公司代缴的，没有及时转出是瑞雪星晨公司的责任，跟我没有关系。综上，我同意仲裁裁决，不同意瑞雪星晨公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：瑞雪星晨公司要求退还为陈言礼缴纳的2013年4月住房公积金840元的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，法院在此不予处理。劳动者违反法律规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。根据查明的事实，瑞雪星晨公司虽提供了索赔函、项目任务书、技术合作合同、项目移交协议及交款收据，但索赔函和项目移交协议是第三方公司向瑞雪星晨公司发出的；项目任务书虽载明陈言礼是项目责任人，但项目经理是公司法定代表人李金喜；技术合作合同也是约定第三方公司与瑞雪星晨公司之间权利义务关系；综其上述证据均�足以证明公司的损失系陈言礼造成，故瑞雪星晨公司要求陈言礼赔偿经济损失62335.4元，证据不足，法院无法支持。据此，原审法院于2014年4月作出判决：驳回北京瑞雪星晨科技有限公司的全部诉讼请求。
原审法院判决后，瑞雪星晨公司不服，上诉至本院称：1、我公司与陈言礼于2013年2月25日解除劳动关系，因此不需要再承担3月和4月的社保和住房公积金；2、陈言礼不交接工作，造成瑞雪星晨公司直接损失62335.4元应予赔偿。因此请求二审法院撤销原判，依法改判陈言礼：1、退还为其缴纳的2013年4月住房公积金840元；2、支付瑞雪星晨公司经济损失62335.4元；3、退还2013年3月社保、住房公积金1900元。陈言礼同意原判。
经审理查明：2012年9月14日，瑞雪星晨公司与陈言礼签订《劳动合同书》，约定陈言礼担任电子研发岗位工作，工作地点为公司办公地点或者公司指定地点�每月10日前以货币形式支付工资，月基本工资为6000元加浮动奖金2000元，合同于2012年8月28日生效，于2017年8月28日终止。本院于2014年7月17日作出、现已生效的（2014）二中民终字第06107号民事判决书中，确认陈言礼、瑞雪星晨公司于2013年3月30日解除劳动关系，并确认因瑞雪星晨公司扣发陈言礼的工资，陈言礼据此要求解除劳动关系，瑞雪星晨公司应支付陈言礼经济补偿金。
瑞雪星晨公司向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求陈言礼支付经济损失62335.4元、退还单位为其缴纳的2013年3月社保费用1900元；退还单位为其缴纳的住房公积金840元。2014年2月该仲裁委员会作出裁决：驳回瑞雪星晨公司的全部申请请求。瑞雪星晨公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
瑞雪星晨公司为证明公司的经济损失，且该经济损失应由陈言礼承担，提供了：1、索赔函，证明陈�礼给公司造成的经济损失数额；2、项目任务书，证明陈言礼负责的是保密项目，所有器件都是用在该项目上的，结合索赔函证明陈言礼的原因给公司造成损失；3、技术合作合同及项目移交协议，证明该项目是客户委托公司进行的，公司指定陈言礼负责该项目；4、收据，证明公司已支付客户索赔款。陈言礼认可项目任务书上的签字，但其它的证据均不认可。同时陈言礼提供了：1、周会记录，证明是2013年2月25日公司与我解除劳动关系；2、考勤记录，证明工作到3月份。瑞雪星晨公司认可陈言礼提供的上述证据的真实性，但对解除劳动关系时间不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同书、考勤记录、京东劳仲字（2014）第266号裁决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06107号民事判决书等在案佐证。
本院认为：瑞雪星晨公司主张陈言礼退还2013年3月份的社保费用、住房公积金及2013年4月份住房公积金的上诉请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
劳动者违反《劳动合同法》的规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。瑞雪星晨公司上诉主张陈言礼应支付公司经济损失，其应证明陈言礼违反法律规定解除劳动合同或违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，并应证明因陈言礼的上述行为造成瑞雪星晨公司经济损失。现瑞雪星晨公司称陈言礼未交接工作造成公司损失，其提交了项目任务书、技术合作合同、索赔函、交款收据等证据，但不足以证明陈言礼存在违反法律规定解除劳动合同或违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制的行为，亦不能证明公司的损失系因陈言礼做出上述行为而造成，因此原审法院未支持其要求陈言礼支付经济损失的请求并无不妥，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京瑞雪星晨科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京瑞雪星晨科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 媛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1853号
原告：王景玲，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
法定代表人：曹炜，职务经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王景玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景玲诉称，2015年3月1日，原告雇佣的司机郑义昌驾驶原告所有的车牌为冀B×××××解放牌自卸货车，行驶至滦县八里桥村北发生车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，司机郑义昌承担此事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的工作人员勘察了现场。原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，其车损为131315元。因此次事故原告花费施救费6000元，鉴定费6407.77元。原告所有的车辆在被告处投有机动车强制保险和商业险，事故发生在保险期间内。原、被告因理赔数额没有达成一致意见，为了维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款143722.77元并承担本案的诉讼费用。原告王景玲为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及我方承担事故全部责任；证据二、车辆行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、道路运输证，证明事故车辆年检合法有效，驾驶员具有合法驾驶资格；证据三、保单，证明事故车辆在被告处投保情况，与被告具有保险关系；证据四、公估报告书，证明我方实际车损为131315元；证据五、公估费票，证明为确定事故损失我方支付鉴定费6407.77元；六、施救费发票，证明我方花去施救费6000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，1、在冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。2、原告的车辆损失公估数额过高，且未提供修车发票予以佐证，故我公司申请重新鉴定。3、施救费，因原告车辆未在我公司投保车上货物险，所以对施救货物的费用不予承担，应核实施救里程后按照河北省道路赔偿标准予以计算。公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，我公司不予承担，其他意见在质证的时一并陈述。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未提交证据。
法庭组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告王景玲提交证据的质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四有异议，认为公估数额过高，也没有相应发票予以佐证，事故发生后我方再也无法勘验事故车辆，要求对事故车辆进行复勘；对证据五有异议，公估费不属于保险理赔范围；对证据六施救费用过高，应扣除施救货物的费用后按照河北省道路救援收费标准进行计算。
经审理查明，2015年3月1日，原告雇佣的司机郑义昌驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××解放牌自卸货车，行驶至滦县八里桥村北发生车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定司机郑义昌承担此事故的全部责任。2015年4月17日，河北正鸿保险公估有限公司鉴定原告所有的冀B×××××车损为131315元。因此次交通事故原告还支付了施救费6000元，鉴定费6407.77元。另查明，冀B×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同期限自2014年8月14日零时起至2015年8月13日24时止。事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告就保险赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，原告王景玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，其未违反法律法规的有关规定，故合法有效。双方均应恪守合同义务，原告依约履行了投保义务后，被告未按合同约定履行赔偿义务，其行为构成违约，现原告要求的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告王景玲委托的鉴定机构出具的损失公估报告有异议，并申请重新鉴定。因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告王景玲委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的损失公估报告具有公信力，且被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对河北正鸿保险公估有限公司出具的ZHGR2015-0286公估报告书予以认定，认定原告的车损为131315元。并依据上述法律规定，对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司重新鉴定的申请不予准许。因《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称公估费不属于保险理赔范围的辩解意见，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称原告车损应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额100元，因被告在支付原告上述保险理赔款后，可向三者主张保险代位追偿权，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司该辩解意见，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告的施救费数额过高，但没有提供证据予以证实，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项辩解理由不予采信。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王景玲车辆损失费131315元、施救费6000元、鉴定费6407.77元，合计143722.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1853号
原告庞惠丽，女，1959年1月27日出生，汉族�住天津市河西区。
被告天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道***号。
法定代表人马融，院长。
委托代理人朱蕴红，该单位人事处副处长。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
原告庞惠丽与被告天津中医药大学第一附属医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于1989年调入被告天津中医药大学第一附属医院，系事业编制职工。1994年3月1日，双方签订了为期两年的书面合同，期限至1996年2月28日。自1997年开始，原告未再到岗工作，其人事档案仍存放于被告处。至2014年1月27日，原告年满55周岁，后原告就补缴社会保险及办理退休手续问题申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会认为原告仲裁请求不属于受案范围，遂以津劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书决定不予受理，原告不服，来院起诉。
本院认为，原告系被告单位事业编制职工，其诉讼请求事项均不属于法院主管范畴。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告庞惠丽的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁 嫣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25318号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王宗建，男，汉族，1967年11月4日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王宗建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王宗建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王宗建与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王宗建申请以信用卡透支方式支付购车款422000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向王宗建指定的账户发放借款。但王宗建未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王宗建立即支付透支本金281940.10元、分期手续费35934.01元，及截止2016年11月1日的透支利息24347.37元、滞纳金4913.24元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金188164.10元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王宗建承担。
被告王宗建未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，王宗建与中国工商银行股份有限公司南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王宗建通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为422000元，王宗建不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆新里程汽车有限公司账户）；分期付款手续费53805元，分期36期，首期偿还的金额为13245期偿还金额为132163元；如王宗建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王宗建收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王宗建未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行南坪支行有权要求王宗建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王宗建信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王宗建通过其信用卡以透支的方式支付购车款422000元，但王宗建未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，王宗建尚欠透支本金281940.10元（其中已到期本金188164.10元、提前到期本金93776元）、分期手续费35934.01元、透支利息24347.37元、滞纳金4913.24元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王宗建与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王宗建通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王宗建应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王宗建主张权利。现工行重庆市分行要求王宗建偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王宗建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金281940.10元、分期手续费35934.01元及截至2016年11月1日的透支利息24347.37元、滞纳金4913.24元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金188164.10元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3254元，由被告王宗建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初648号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立群，该公司员工。
被告：何伟，男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以双方已达成协议为由，于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年五月十八日
书记员 胡勇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0302号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路374、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人魏发海，男，无职业。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人魏发海金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）南民初字第2006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人魏发海暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0302号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
代理审判员 张 骞
代理审判员 胡富源
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李晓帅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1089号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人田永云，系该公司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），系该公司员工。
委托代理人毛惠敏，系该公司员工。
被告荣道芬，女，1969年4月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告荣道芬物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年7月28日提出已与被告荣道芬达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李盖
二〇一五年七月二十八日
书记员 古薇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白京淑，女，1950年10月21日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边新华印刷有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴英男，该公司经理。
再审申请人白京淑因与被申请人延边新华印刷有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白京淑申请再审称，二审判决认为办理职工医疗手续也应当是劳动部门的职责，不属于人民法院的受案范围属于适用法律错误。应当再审改判维持一审判决。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号），根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。白京淑要求人民法院判决支持新华公司为其办理职工退休手续及职工基本医疗保险手续，没有法律依据，二审改判驳回其此项诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白京淑的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白京淑，女，1950年10月21日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边新华印刷有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：朴英男，该公司经理。再审申请人白京淑因与被申请人延边新华印刷有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白京淑申请再审称，二审判决认为办理职工医疗手续也应当是劳动部门的职责，不属于人民法院的受案范围属于适用法律错误。应当再审改判维持一审判决。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号），根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。白京淑要求人民法院判决支持新华公司为其办理职工退休手续及职工基本医疗保险手续，没有法律依据，二审改判驳回其此项诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白京淑的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 娴
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）扶民执字第166号
申请执行人张凤文
被执行人吉林省高速公路管理局德惠管理分局
法定代表人李福军，系局长。
申请执行人张凤文与被执行人吉林省高速公路管理局德惠管理分局财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月8日作出（2014）扶民初字第2867号民事判决书，判决如下：被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效后五日内给付原告张凤文赔偿款4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年1月16日立案执行。执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局德惠管理分局已将全部执行标的款及诉讼费付清，本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第2867号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一五年三月十一日
书记员 贾晓明
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初723号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年5月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。2009年3月24日因犯非法储存爆炸物罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年8月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年8月5日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）739号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年3月22日傍晚，被告人陈某酒后驾驶闽FCC6**号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区雁石镇红林村郭田坑路段时，碰撞停放在路边的闽F×××××号轻型货车，造成该摩托车损坏和被告人陈某受伤的一般道路交通事故。民警出警现场后，发现被告人陈某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至新罗区雁石镇苏邦矿区医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇含量为128.24mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的身份证明、前科查证情况及刑事判决书、查获经过、驾驶证和驾驶人信息查询单、机动车行驶证、情况说明，被告人陈某的供述和辩解，闽西司法鉴定所出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年八月十二日
书记员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第858号
原告康英军。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住址保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人郭云龙、程乐，该公司职员。
原告康英军与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失40151元、公估费3000元、施救费3000元，共计46151元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人吴平娇，被告委托代理人郭云龙、程乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月28日14时许，原告司机臧汉卿驾驶冀F×××××轿车，在唐县南环路与迎宾大街交叉口西侧因躲避其他车辆撞上路边树木，致冀F×××××车辆受损。经唐县公安交警大队道路交通事故认定，原告司机臧汉卿负事故的全部责任。事发后经河北盛衡保险公估有限公司鉴定原告车损为40151元、支付公估费3000元、施救费3000元，共计46151元。庭审时被告太平财产保险有限公司保定中心支公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。原告所有的冀F×××××在被告处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，商业险的保险期限是2015年1月8日至2016年1月7日，在保险期限内原告车辆于2015年2月28日发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告负事故的全部责任，因原告所有的冀F×××××轿车与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。同时被告提出公估费、施救费过高，公估费3000元，是原告为评估车辆损失的实际支出，被告应予以赔偿。施救费3000元,属于原告合理实际支出，本院予以支持。原告依据合同向被告太平财产保险有限公司保定中心支公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告康英军车损为40151元、公估费3000元、施救费3000元，共计46151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年六月十八日
书记员 闫爽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第858号
原告马某某，女，1958年2月3日出生。
被告刘某某，男，1954年9月5日出生。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，马某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
审判员 殷丽娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘淑华
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第12号
原告张建华，住济南市。
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人梁冰清，住济南市。
被告济南市印铁制桶厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔荣喜，总经理。
委托代理人姚斌，山东国曜律师事务所律师。
原告张建华与被告济南市印铁制桶厂有限公司（以下简称印铁制桶厂公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人路舜惟、梁冰清，被告印铁制桶厂公司的委托代理人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原告张建华系被告印铁制桶厂公司退休职工，原告张建华退休时，被告印铁制桶厂公司未支付独生子女父母一次性养老补助。2014年11月20日，济南市天桥区泺口街道办事处发出《通告》，通知符合条件的退休职工申领独生子女父母一次性养老补助。原告张建华到有关部门申报后，被告知应到退休时的企业领取。原告张建华到被告印铁制桶厂公司处要求支付独生子女父母一次性养老补助无果，诉至法院，请求：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告张建华支付独生子女一次性养老补助4955.1元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告张建华支付逾期损失（以4955.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决生效之日止）。3、本案诉讼费由被告印铁制桶厂公司承担。
被告印铁制桶厂公司辩称：第一，被告印铁制桶厂公司认为原告张建华已经退休享受养老待遇，与被告印铁制桶厂公司不存在劳动合同，也不存在劳动争议，被告印铁制桶厂公司是2010年11月15日由济南市印铁制桶厂改制而来，原告张建华不应当向被告印铁制桶厂公司要求支付独生子女养老补助。第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告张建华的诉讼请求已超过了仲裁时效。请求依法驳回原告张建华的诉讼请求。
经审理本院认定：原告张建华原系济南市印铁制桶厂职工，2006年2月办理了退休手续，并领取了养老金证，载明退休单位为济南市印铁制桶厂。2006年3月，原告张建华开始领取养老金。
2014年12月12日，原告张建华作为申请人，以被告印铁制桶厂公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告张建华支付独生子女一次性养老补助4955.1元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告张建华支付逾期损失。该委于2014年12月12日作出济天劳人仲不（2014）75号仲裁决定书，以申请人的申请超过了仲裁申请时效为由，对申请人的仲裁申请不予受理。原告张建华于法定期限内诉至本院，请求：1、判令被告印铁制桶厂公司向原告张建华支付独生子女一次性养老补助4955.1元。2、判令被告印铁制桶厂公司向原告张建华支付逾期损失（以4955.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本判决生效之日止）。3、本案诉讼费由被告印铁制桶厂公司承担。
另查明，济南印铁制桶厂原系集体所有制企业，于2010年12月6日改制为被告印铁制桶厂公司。1981年8月25日，原告张建华生育一子。1981年11月14日，原告张建华取得了独生子女优待证。2005年济南市法人单位在岗职工年度平均工资为16524元。
以上事实，有原告张建华提交的仲裁决定书、通告、养老金证、独生子女优待证、户口簿，被告印铁制桶厂公司提交的发改委文件、企业法人改制登记申请表等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：…（二）…独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。…”原告张建华于2006年1月20日已达到法定退休年龄，并于2006年2月退休并取得了养老金证，根据原告张建华提交的独生子女优待证、户口簿等材料均可证实原告张建华符合享受一次性养老补助待遇的条件，应在退休时一并支付。关于原告张建华诉讼请求是否超过申诉时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…”在2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告张建华已于2006年2月办理退休手续并开始领取退休后的养老保险待遇，自此原告张建华应当知道其权利受到侵害。因原告张建华未能举证证明其仲裁时效存在中止或中断的法定事由，其于2014年12月12日才提起劳动仲裁申请，确已超过上述法律规定的仲裁时效。原告张建华主张自2014年11月20日济南市天桥区泺口街道办事处张贴通告时计算仲裁申请时效，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告张建华要求被告印铁制桶厂公司支付独生子女父母一次性养老补助及逾期利息损失的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 张士美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第12号
原告：王卫军。
被告：刘晓梅。
原告王卫军与被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫军，被告刘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，2014年7月23日，被告因急需用钱向原告借现金10000元，给原告出具有借条。当时约定20日内归还。还款期限已过，被告却一拖再拖。原告多次找被告交涉，被告拒不履行还款义务。请求判令被告返还原告借款10000元，支付利息262.50元（2014.8.10-2015.1.10，10000元×0.000175元／日×150天），承担原告索款及诉讼产生的交通费2500元，并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告刘晓梅辩称，认可双方存在10000元借款关系，也同意支付利息，但是不同意承担交通费，我没有还款能力。
经审理查明，2014年7月23日，原告向被告提供借款10000元。9月15日，被告就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借王卫军现金壹万元整，借于2014年7月23日，本人身份证号：652326197210192827。”之后，被告未向原告偿还上述借款。2014年12月16日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借条及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。对借款期限没有约定的，双方不能达成补充协议，亦不能通过合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息262.50元，被告同意偿还，本院予以确认。原告提供2014年11月6日、11月15日其往返于和田地区和乌鲁木齐市的飞机票，用以主张索款交通费2500元，但并未提供有效证据证明飞机票费用与索要涉案借款之间的关联性，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘晓梅归还原告王卫军借款10000元；
二、被告刘晓梅支付原告王卫军利息262.50元；
三、驳回原告王卫军的其他诉讼请求。
上述款项合计10262.50元，被告刘晓梅应于本判决生效后十日内向原告王卫军付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.06元（原告已预交），减半收取59.53元，由被告刘晓梅负担，于本判决生效后十日内向原告王卫军付清。剩余案件受理费59.53元，由本院退还原告王卫军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢 婧