wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00037号
申请人徐秀美，居民。
被申请人蔡永祥，居民。
申请人徐秀美因被申请人蔡永祥欠其货款1.8万元到期未还，故于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人蔡永祥所有的苏J×××××号卡车予以查封，查封金额为2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐秀美的申请符合法律规定。为防止被申请人蔡永祥转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡永祥所有的苏J×××××号卡车予以查封，限查封金额为2万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姜艳蓉（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第555号
原告：单薇薇。
委托代理人：郑鑫瑜、贾殿军。
被告：徐品雄。
原告单薇薇与被告徐品雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金美元2万元及利息（利息自2012年10月5日起计算至借款实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单薇薇的委托代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告徐品雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年10月5日，被告徐品雄因外贸经商需要，向原告单薇薇借款2万美金。被告出具借条一份交原告收执，借条上未约定借款期限及利息。之后，被告未偿还过款项。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告徐品雄向原告单薇薇借款2万美元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告系外币借款，原告主张以同类货币予以返还，符合法律规定。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院应视为给予了合理时间，被告至今未偿还借款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，同时原告也未进一步提供证据证明双方曾就利息进行过口头约定，应当认定为不支付利息，因此原告主张自借款之日起按银行同期贷款计算利息，不符合法律规定。但原告可以要求被告支付催讨后的逾期利息，对该利息本院酌情确定自原告起诉之日（即2015年1月12日）起按中国银行外币储蓄利率计算。被告徐品雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐品雄在本判决生效后十日内偿还给原告单薇薇借款本金20000美元，并自2015年1月12日起至款项实际清偿之日止按中国银行外币储蓄利率支付逾期利息；
二、驳回原告单薇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，公告费600元，均由被告徐品雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
二〇一五年五月十一日
代书 记员 赵 迪
山西省长治市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第207号
原公诉机关武乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建刚，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月17日被武乡县公安局刑事拘留，11月9日被武乡县公安局取保候审。2014年11月9日被武乡县公安局监视居住。2015年2月2日被武乡县人民法院监视居住。2015年4月14日经武乡县人民法院决定被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
辩护人张哲、呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王瑞春，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月8日被武乡县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被武乡县公安局刑事拘留，11月19日被武乡县公安局取保候审。2015年2月2日被武乡县人民法院取保候审。2015年4月14日经武乡县人民法院决定被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
辩护人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范瑞相，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月17日被武乡县公安局刑事拘留，11月9日被武乡县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被武乡县公安局刑事拘留，11月19日被武乡县公安局取保候审。2015年2月2日被武乡县人民法院取保候审。20l5年4月14日经武乡县人民法院决定被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控原审被告人郭建刚犯开设赌场罪，原审被告人王瑞春、范瑞相犯开设赌场罪、盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）武刑初字第12号刑事判决：一、被告人郭建刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王瑞春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元，合并后决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万两千元。被告人范瑞相犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元，合并后决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万两千元。判后，原审被告人郭建刚、王瑞春、范瑞相不服，提出上诉。原审被告人郭建刚认为原判认定事实错误，“六七八”与“六狮王朝”游戏机是八个组数组合起来一起玩的，这两组应算作两台，原判认定台数有误。还认为原判认定非法所得错误，游戏厅开业仅半个月，为投入运营购买游戏机花费4万余元，还未开始盈利。还认为本案发生在2013年9月底，原判适用的解释是2014年才出台，原判适用法律错误。最后认为游戏厅开业时间短，没有造成社会恶劣影响，认罪态度好。其辩护律师张哲、呼喜莲的辩护意见同上。原审被告人王瑞春、范瑞相上诉均认为自己在开设赌场罪中系从犯。且不构成盗窃罪，没有盗窃故意，及时将狗送回，没有造成损失，可不作犯罪处理，不应对其数罪并罚。此外，王瑞春还认为自己在开设赌场罪中构成自首，应当从轻处罚。王瑞春的辩护律师李红艳的辩护意见同上。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2015）武刑初字第12号刑事判决；
二、发回武乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判�史蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第207号
原公诉机关武乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建刚，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月17日被武乡县公安局刑事拘留，11月9日被武乡县公安局取保候审。2014年11月9日被武乡县公安局监视居住。2015年2月2日被武乡县人民法院监视居住。2015年4月14日经武乡县人民法院决定被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
辩护人张哲、呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王瑞春，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月8日被武乡县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被武乡县公安局刑事拘留，11月19日被武乡县公安局取保候审。2015年2月2日被武乡县人民法院取保候审。2015年4月14日经武乡县人民法院决定被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
辩护人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范瑞相，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月17日被武乡县公安局刑事拘留，11月9日被武乡县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被武乡县公安局刑事拘留，11月19日被武乡县公安局取保候审。2015年2月2日被武乡县人民法院取保候审。20l5年4月14日经武乡县人民法院决定被逮捕。现羁押于武乡县看守所。
武乡县人民法院审理武乡县人民检察院指控原审被告人郭建刚犯开设赌场罪，原审被告人王瑞春、范瑞相犯开设赌场罪、盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）武刑初字第12号刑事判决：一、被告人郭建刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王瑞春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元，合并后决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万两千元。被告人范瑞相犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元，合并后决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万两千元。判后，原审被告人郭建刚、王瑞春、范瑞相不服，提出上诉。原审被告人郭建刚认为原判认定事实错误，“六七八”与“六狮王朝”游戏机是八个组数组合起来一起玩的，这两组应算作两台，原判认定台数有误。还认为原判认定非法所得错误，游戏厅开业仅半个月，为投入运营购买游戏机花费4万余元，还未开始盈利。还认为本案发生在2013年9月底，原判适用的解释是2014年才出台，原判适用法律错误。最后认为游戏厅开业时间短，没有造成社会恶劣影响，认罪态度好。其辩护律师张哲、呼喜莲的辩护意见同上。原审被告人王瑞春、范瑞相上诉均认为自己在开设赌场罪中系从犯。且不构成盗窃罪，没有盗窃故意，及时将狗送回，没有造成损失，可不作犯罪处理，不应对其数罪并罚。此外，王瑞春还认为自己在开设赌场罪中构成自首，应当从轻处罚。王瑞春的辩护律师李红艳的辩护意见同上。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武乡县人民法院（2015）武刑初字第12号刑事判决；
二、发回武乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 妍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2572号
申请执行人杨云，个体户。
被执行人江苏淮河旅游开发有限公司，住所地：盱眙县经济开发区工五路与洪武大道交汇处。
法定代表人陈金淞，经理。
原告杨云与被告江苏淮河旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2011）盱民初字第0677号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏淮河旅游开发有限公司欠原告杨云1**万元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王笑笑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13360号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13360号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00050-2号
申请人刘士杏。
被申请人李红伟。
本院于2014年7月2日作出（2014）赵民保字第00050号财产保全的裁定，现因申请人没有在裁定书送达后三十日内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人李红伟的冀Axxx**号小客车采取的保全措施。
审判员 刘建芬
二〇一四年八月一日
书记员 王少辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1713号
原告:郑承飞。
被告：姜荣丽。
被告：章美青。
原告郑承飞诉被告姜荣丽、章美青民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月24日，二被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条1份，约定向原告借款20000元。后经催讨，未归还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜荣丽、章美青于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜荣丽、章美青负担。
原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜荣丽、章美青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年六月七日
代书 记员 商燚垚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第830号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12�2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）41号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）41号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨嘉宝
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1045-1号
申请执行人蔡树生，男，1963年3月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人徐忠华，女，1951年11月8日出生，汉族，退休教师，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬登民初字第341号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人徐忠华的银行存款20000元扣划至山东省蓬莱市人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 于文祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 沙声刚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执751号
被执行人庞坤其，男，1979年10月9日出生，汉族。
被执行人庞坤其罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初90刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人庞坤其有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余先婷
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第299号
原告文荣华，男。
委托代理人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
被告王佳栋，男。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
原告文荣华诉被告王佳栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员杨立名适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文荣华及其委托代理人蔡报晓，被告王佳栋委托代理人覃向都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文荣华诉称：2013年7月1日，被告王佳栋从原告处借款40万元，约定期限为半年，到期后，被告未还本付息。为此，原告向法院起诉，要求被告归还本金40万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，诉讼费由被告负担。
为支持其诉请，原告向法院提供了如下证据材料：
一、借条一张。证明被告向原告借贷事实。
二、中国农业银行转账凭证一张。证明原告已将40万元出借给被告。
被告王佳栋辩称：借款属实。借条上未约定利息，原告要求按同期银行利息四倍计算无法律依据。被告方以二台铂金锅抵押给了原告。二台铂金锅作价抵扣借款，其余的被告归还。没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年7月1日，被告王佳栋向原告出具借条。借条注明：借文荣华人民币肆拾万元整（小写400000元），借期半年。（以铂金锅二台抵押）。借款人王佳栋。同日，原告将40万元汇入被告王佳栋提供的银行卡（户名为王继远，系被告之子）。借款到期后，被告未还本付息。为此，原告向本院起诉。诉讼中，原、被告就二台铂金锅价格达成一致协议，双方同意作价24万元充抵被告欠款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告将四十万元出借给被告，被告应按借条约定履行自己义务。被告王佳栋在向原告借款时，将二台铂金锅交给原告作抵押担保，该行为系动产质押，合法有效。原、被告就二台铂金锅达成协议，作价24万元充抵欠款。系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告王佳栋出具给原告借条，未约定利息。按照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍计算支付利息，无事实依据，且与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告王佳栋给付原告文荣华借款人民币40万元，扣除二台铂金锅作价充抵借款24万元，被告王佳栋还应给付原告文荣华人民币16万元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取，由被告王佳栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一四年四月二十二日
书记员 柯 林
青海省茫崖矿区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2893执82号
申请执行人：沈传军，男，1972年10月3日出生，汉族，四川省金堂县人，青海油田采油一厂职工，住青海省茫崖行委花土沟镇水电*号公寓***室。
被执行人：安徽省防腐工程总公司。住所地：萧县龙城镇健康路***号。统一社会信用代码：913413221524625622。
申请执行人沈传军与被执行人安徽省防腐工程总公司民间借贷纠纷一案，茫崖矿区人民法院于2017年1月12日作出（2016）青2893民初106号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人安徽省防腐工程总公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人沈传军于2017年6月29日向我院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，办案人员通知被执行人按照生效法律文书履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）青2893民初106号民事判决书确定的由被执行人安徽省防腐工程总公司承担的金钱给付义务440150元已按裁定强制执行完毕，本案于2017年12月1日结案。
审判员 杨宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张振隆
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终301号
上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处（原绍兴市越城区灵芝镇人民政府）。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。
法定代表人王寅，主任。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人徐小军，男，被上诉人工作人员。
上诉人董开心因政府信息公开一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系灵芝镇全心村村民，2017年4月27日，原告以了解、核实《灵芝镇政府关于全心村城中村改造工程房屋征收项目的调查报告》(以下简称《调查报告》)中有关数据、内容的真实性及向有关部门反映等特殊需要，通过政府信息公开网向被告提出以《调查报告》为内容的政府信息公开申请。2017年5月3日，被告向原告作出《绍兴市越城区灵芝镇人民政府信息公开申请答复书》。答复原告，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，《调查报告》系被告呈送给原绍兴市镜湖新区管理委员会的过程性信息，不属于应公开的政府信息。并于5月3日用邮寄的方式将上述答复书寄送给原告。原告认为被告的答复没有事实和法律依据，遂成讼。
原审法院审理认为，被告依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。灵芝镇人民政府于2017年4月27日收到原告政府信息公开申请，于同年5月3日作出政府信息公开申请答复书并送达原告，行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定：“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；作为行政管理依据的，应当予以公开，并按照本条第（一）项规定答复处理。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定：“.…。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告申请公开的《调查报告》，系由被告制作的呈送给原绍兴市镜湖新区管理委员会有关全心村城中村改造工程房屋征收项目的工作调查报告，被告并没有将该《调查报告》直接作为全心村城中村改造工程房屋征收工作的依据之一，而作为全心村城中村改造工程房屋征收工作依据之一的是由绍兴市镜湖新区管理委员会于2015年1月30日印发的《绍�市镜湖新区管理委员会关于灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目工作意见》。故该《调查报告》不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告向原告所作的政府信息公开申请的答复并无不当。故原告要求撤销被告于2017年作出的关于公开《灵芝镇政府关于全心村城中村改造工程房屋征收项目的调查报告》的政府信息公开申请答复书并责令被告按原告要求提供内容信息的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董开心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董开心负担。
上诉人董开心上诉称：1.原审判决认定事实错误。被上诉人作出的《调查报告》涉及灵芝镇全心村的房屋征收，是绍兴市镜湖新区管理委员会制定《绍兴市镜湖新区管理委员会关于灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目工作的�见》的上位依据。2.原审判决认定基本事实不清，证据不足。《调查报告》真实性需要公众广泛知晓，涉及村民包括原告的房屋拆迁、征收情况的切身利益，依法是应当重点公开的政府信息。3.原判适用法律法规错误。《调查报告》已经处于外化性的信息，属于应当公开的政府信息。被上诉人的答复无法达到和解决上诉人的申请目的和要求，被上诉人作出的答复缺乏事实和证据，适用法律、法规错误、滥用职权、明显不当。请求撤销一审判决，发回重审或改判，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。《调查报告》是被上诉人呈送给绍兴市镜湖新区管理委员会的工作调查报告，具有内部管理和过程性的特定，同时该报告也不是全心村城中村改造工程房屋征收工作的直接依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人申请公开的《调查报告》系被上诉人对城中村改造房屋征收范围内各项情况的调查报告，该报告报于绍兴市镜湖新区管理委员会后，该管委会制定了《绍兴市镜湖新区管理委员会关于灵芝镇全心村城中村改造工程房屋征收项目工作的意见》，在该意见中对房屋征收单位对房屋征收工作的相关事项作出明确。故该《调查报告》仅属行政机关之间内部的行文报告，属过程性信息，依法不属于应当公开的政府信息。被上诉人在接到上诉人申请后，以涉案信息不属于公开范围为由作出答复并无不当。但其以内设机构“绍兴市越城区灵芝镇党政综合办公室”名义制作答复书并送达给上诉人不妥，本院予以指正。一审裁判认定事实、适用法律清楚，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董开心负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雪莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5527号
原告王素华。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告于德胜。
被告杨辉。
原告王素华与被告于德胜、杨辉委托合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告立即支付保费3923.22元并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、承担诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于德胜委托案外人韦叶辉购买苏L×××××号汽车（登记所有人为被告杨辉，实际使用人为被告于德胜）的保险，韦叶辉找到中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司镇江市丹阳营销服务部的工作人员原告王素华为上述车辆购买保险。2015年9月24日17时19分，原告用其尾号为6781的中国工商银行的银行卡支付了保费3923.22元，次日，原告将保费发票、保单交给韦叶辉。后被告于德胜从韦叶辉处领取了保费发票和保单。现原告以未收到保费为由起诉两被告，要求判如所请。本院认为，被告于德胜委托韦叶辉购买保险，但其未提供证据证明其将保费付给韦叶辉并由韦叶辉支付给了原告，故应承担不利后果。被告杨辉与原告之间无合同关系，不应当承担付款责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于德胜于本判决生效后五日内给付原告王素华3923.22元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日（2015年11月23日）起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于德胜负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4333号
原告西安赛程汽车服务有限责任公司。住所地：西安市未央区石化大道南侧南玉丰村口西200米。统一社会信用代码91610135710180210A。
法定代表人刘宇，经理。
被告周龙强，男。
原告西安赛程汽车服务有限责任公司与被告周龙强租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，其与被告签订汽车租赁合同，约定由其向被告出租陕A2NC**别克凯越轿车一辆，车架号LSGJA52U6BH179622，发动机号B5050592，月租金3000元按月支付，截止2016年6月2日，被告尚欠租金3500元未付。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付车辆租金3500元，承担违约金按每日0.25%计算至今（176天）共计1540元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安赛程汽车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 逯 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4333号原告西安赛程汽车服务有限责任公司。住所地：西安市未央区石化大道南侧南玉丰村口西200米。统一社会信用代码91610135710180210A。法定代表人刘宇，经理。被告周龙强，男。原告西安赛程汽车服务有限责任公司与被告周龙强租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日，其与被告签订汽车租赁合同，约定由其向被告出租陕A2NC**别克凯越轿车一辆，车架号LSGJA52U6BH179622，发动机号B5050592，月租金3000元按月支付，截止2016年6月2日，被告尚欠租金3500元未付。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付车辆租金3500元，承担违约金按每日0.25%计算至今（176天）共计1540元，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安赛程汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员 逯 涛二〇一七年五月二十三日书记员 王慧娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申164号
再审申请人（原审被告）胡世群。
被申请人（原审原告）：重庆远大物业管理有限公司。
法定代表人：李国强，该公司总经理。
再审申请人胡世群因与被申请人重庆远大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初11173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡世群于2016年9月26日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，胡世群在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡世群撤回再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申164号再审申请人（原审被告）胡世群。被申请人（原审原告）：重庆远大物业管理有限公司。法定代表人：李国强，该公司总经理。再审申请人胡世群因与被申请人重庆远大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初11173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，胡世群于2016年9月26日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，胡世群在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许胡世群撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一六年十月十日书 记 员  胡谭梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保101号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，董事长
被申请人程娟娟。
被申请人柴志刚。
被申请人柴志勇。
被申请人柴立民。
被申请人柴志宝。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人程娟娟、柴志刚、柴志勇、柴立民、柴志宝金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款13万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二日
书记员 韩萌萌
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第949-2号
申请执行人刘志明，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人梁琼增，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
被执行人孟晓东，女，1969年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人刘志明与被执行人孟晓东、梁琼增民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第2442号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月2日立案执行。2013年12月4日，本院向被执行人孟晓东、梁琼增发出执行通知书，责令其向刘志明支付人民币898865元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6894.5元及申请执行费用11555元。
本院在执行过程中查明：被执行人孟晓东名下有位于长沙县星沙镇××办事处××星城小区××院××号房××套（面积110.21平方米），但该套房屋已抵押且本院另案正在处置，除此之外未找到其他可供执行的财产，申请执行人刘志明也不能提供有关被执行人的财产线索。据此,2014年5月30日，申请执行人向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为：权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第949号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年五月三十日
书记员 许 珍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4929号
原告：毛思敏，男。
被告：王利帅，男。
原告毛思敏与被告王利帅房屋买卖合同纠纷一案，原告毛思敏于2017年7月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告毛思敏撤回对被告王利帅的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元由原告毛思敏负担。
审判员 展建强
二〇一七年七月三日
书记员 赵彩彩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5005号
原告刘金余，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康顺街33号昆仑商城吉祥小区1-5层19号商服。
法定代表人宋志刚，职务总经理。
原告刘金余与被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金余及委托诉讼代理人温兰英到庭参加诉讼。被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司从2006年初至2009年3月4日期间，陆续向原告刘金余借款人民币共计413万元，期间被告向原告书写数张借条，后被告于2009年3月4日向原告出具总借条一张，标明借款人为被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司，经手人为曹喜斌（系被告当时项目负责人）、李建明（系被告当时法定代表人），并将之前所书写的借条作废。此后，原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币413万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至被告实际清偿日止）；二、案件受理费及公告费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、银行汇款凭证六份，证明原告刘金余以汇款的方式汇给被告借款人民币1,288,560元。
证据二、银行取款凭证七份。证明原告刘金余及配偶田大勇（系夫妻关系）在银行取款2,555,200元，以现金形式给付被告2,555,200元。
证据三、2009年3月4日借条一份。证明原、被告之间存在借贷关系，被告收到借款人民币413万元后为原告出具借条一份。经手人为曹喜斌（系当时黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司董事长）、李建明（系当时黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司法定代表人）。
证据四、被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司企业法人营业执照一份、证明当时被告为原告出具借条期间的法定代表人系李建明。
证据五、结婚证一份，证明原告刘金余与田大勇系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2006年至2009年期间，被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司由于资金周转，陆续向原告刘金余借款人民币共计413万元,同时被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司收到借款后于2009年3月4日为原告刘金余出具借条一份。此后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司欠原告刘金余借款人民币413万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还所欠之款，请求合理，本院予以支持。对于借款利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司偿还原告刘金余借款人民币413万元；
二、被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司给付原告刘金余上述借款利息（自2016年5月3日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,840元，公告费560元，由被告黑龙江博丰克隆马铃薯种业有限公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张甜田
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5269号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：朱留得，男，出生于1960年2月28日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱留得金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 王林业
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郭融融
书 记 员 郑丽君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1625号
罪犯陆某某，男，1973年9月19日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）宜刑初字第156号刑事判决，以被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月17日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00041号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人马某某，男，1988年11月15日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2011年7月11日被夏邑县公安局批准刑事拘留后在逃，2014年9月23日被抓获，同年10月1日被夏邑县公安局监视居住。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2011年6月2日21时许，被告人马某某在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，购买1100条“南京”牌香烟准备在本人经营的门市部销售，后在运输途中被查获。经认定，被告人马某某购买的香烟价值121000元。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人马某某的供述；2、证人王某某的证言；3、扣押物品清单；4、夏邑县公安局民警卢某某、孔某某出具的情况说明；5、夏邑县烟草专卖局涉案物品核价表；6、照片一组；7、夏邑县烟草专卖局出具的证明两份；8、烟草处理款票据及夏邑县公安局证明；9、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元，已缴纳20000元，余款于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3255号
上诉人（原审被告）：蔡正权。
委托诉讼代理人：臧新民。
被上诉人（原审原告）：吴云龙。
上诉人蔡正权因与被上诉人吴云龙定作合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡正权的上诉请求为：撤销原判，依法予以改判。事实与理由：一、定作合同系浙江兴荣门业有限公司宿迁办事处（以下简称兴荣门业宿迁办事处）与蔡正权签订，故吴云龙并非本案适格主体。浙江兴荣门业有限公司（以下简称兴荣公司）是依法成立的有限责任公司，具有独立的法律地位，本案定作合同系兴荣公司宿迁办事处与蔡正权签订，因办事处不具备独立的法人资格，故本案应由兴荣公司提起诉讼。一审判决蔡正权向吴云龙承担还款义务依据不足。二、一审判决对讼争产品存在质量问题未予认定有误。防火门安装后不久即出现损坏，蔡正权多次电话通知吴云龙，但至今仍未处理。因涉案防火门出现质量问题，发包人莲花汽车4S店至今未向蔡正权支付剩余工程款，且因防火门未处理到位导致无法出具相关证明材料。三、吴云龙提供的产品不符合合同约定标准，一审判决蔡正权按合同约定支付价款无法律依据。涉案防火门安装不久即出现质量问题，吴云龙作为专业的防火门加工、安装企业明知存在质量问题，但在蔡正权要求维修并出具复检报告的情形下，仍故意推诿拒绝履行相关义务。因吴云龙交付的工作成果不符合合同约定的质量标准，故一审判决蔡正权按合同约定数额支付价款违反公平原则。
被上诉人吴云龙辩称，一、蔡正权针对主体资格提出的异议已被一审法院予以驳回。二、讼争产品不存在质量问题，相关产品的合格证书均已提交给蔡正权，且双方合同已约定售后服务合同仅包一年。综上，一审判决正确，请求予以维持。
吴云龙向一审法院起诉请求：1．判令蔡正权给付货款16000元；2．判令蔡正权支付违约金10000元；3．本案诉讼费用由蔡正权承担。
一审法院认定事实：2013年4月21日，浙江兴荣门业有限公司作为甲方与郭健、吴云龙、吴国安作为乙方签订《区域总经销合同书》，合同书载明：乙方自本合同生效之日起，获得甲方授权区域及产品的代理权。甲方于接到订购通知书15日内书面复告乙方可供货的数量、时间及货款，乙方于接到甲方复告通知后5日内应将货款汇至甲方的指定账户，甲方确认货款到账后3日内向乙方组织供货。
2013年10月18日，蔡正权作为定作方（甲方）与浙江兴荣门业有限公司宿迁办事处代表吴云龙作为承揽方（乙方）签订了《浙江兴荣门业有限公司定作合同》，合同主要约定了甲方因承建宿迁莲花汽车4S店工程需要，现向乙方定制防火门窗。……四、合同总金额23000元，大写贰万叁仟元正……六、付款方式合同签订后24小时内预付款壹仟元，安装完成后24小时内付款壹万玖仟元整，验收合格后24小时内付款叁仟元，余款12个月内付清……。蔡正权作为定作单位签字，吴云龙作为浙江兴荣门业有限公司宿迁办事处代表签字。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，吴云龙依据定作合同书要求蔡正权付款，蔡正权作为定作人理应承担付款责任。虽然《区域经销合同书》乙方为郭健、吴云龙、吴国安，但是经一审法院与郭健、吴国安核实，其二人均表示涉案项目为吴云龙经营，款项应该由吴云龙收取。关于蔡正权辩称吴云龙提供的产品有质量问题，但是未提供证据予以证实，不予采信。依据蔡正权出具的说明，蔡正权尚欠吴云龙货款15000元。关于吴云龙主张的违约金10000元，未提供证据予以证实，且明显高于实际损失。一审法院依法支持蔡正权支付违约金以15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月26日起计算至实际还款之日止，但是不能超过吴云龙主张的10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：蔡正权于判决生效之日起十日内给付吴云龙15000元及违约金（违约金以15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月26日起计算至实际还款之日止，但是不能超过10000元）。案件受理费减半收取225元，由蔡正权负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1．吴云龙是否为本案的适格原告；2．蔡正权以质量问题为由拒付货款理由能否成立。
关于第1争议焦点。蔡正权主张本案定作合同系其与兴荣门业宿迁办事处签订，因兴荣门业宿迁办事处不具备独立法人资格，故本案应由兴荣门业提起诉讼，吴云龙并非本案适格原告。吴云龙则主张定作合同系其以个人名义与蔡正权签订，故吴云龙系本案适格原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”依据上述规定，适格原告必须与案件审理结果有直接的利害关系。本案中，定作合同承揽方一栏虽注明为兴荣门业宿迁办事处，但落款处仅有吴云龙个人签名，并未加盖兴荣门业宿迁办事处或兴荣门业的公章，故相关权利义务仍应由吴云龙个人享有或承担，其系本案适格原告。蔡正权上诉主张兴荣门业系本案适格原告依据不足，本院不予采信。
关于第2争议焦点。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，蔡正权虽主张吴云龙交付的防火门存在质量问题，但并未能在本院指定的举证期限内提供证据加以证实，其对此应承担举证不能的法律后果。故蔡正权现以讼争防火门存在质量问题为由拒付货款理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡正权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人蔡正权负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一六年十二月三十日
书记员 许小璇
第1页/共6页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0136号
申请人:张秀梅，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:祁小明，男，1980年9月14日出生，居民，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人张秀梅于2017年12月15日向本院申请诉财产保全，请求冻结被申请人祁小明在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司存款80000元，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人祁小明在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司存款80000元
上述银行存款冻结期限一年。
案件申请费820元，由申请人张秀梅预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦熠
二〇一七年十二月十八日
书记员 林凡
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督61号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人徐波，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年11月14日在我行申请了个人贷款40，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月23日，逾期后经多次催要被申请人只偿还部分借款。现要求被申请人徐波给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币37,400.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐波应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币37,400.00元。
申请费245.00元，由被申请人徐波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督61号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人徐波，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督61号支付令，限令被申请人徐波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人徐波，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更429号
罪犯冯勇，男，1987年4月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）攀刑初字第57号刑事判决，以被告人冯勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年2月26日起至2022年2月25日止。被告人冯勇及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年2月3日作出（2010）川刑终字第150号刑事裁定，维持四川省攀枝花市中级人民法院（2009）攀刑初字第57号刑事判决书第六项，即：被告人冯勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年1月15日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利一年；2014年9月28日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2019年7月25日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯冯勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯冯勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冯勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯冯勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分121分。期间，被评为改造积极分子1次。被评为省级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯勇在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯勇减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年4月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第174号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2013年8月22日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人于鹏，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、肖红梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日10时20分许，被告人李某驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿206国道由西向东行驶至242KM＋600M处停车起步时，因未按规定安全、文明驾驶，与站在路边的刘某某发生刮碰，造成刘某某倒地受伤，经医院抢救无效，因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某主动打电话报警，后如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人李某负事故全部责任。
另查明，2014年1月14日，本院作出（2013）昌民初字第2153号民事判决书，判决确定被害人刘某某亲属因该次事故造成的损失共计617222.62元，由某某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿120000元；与李某垫付的医疗费35000元予以抵顶后，由肇事车辆所有人昌邑市某某公交汽车有限公司赔偿462222.62元，李某承担连带清偿责任。2014年7月7日，昌邑市某某公交有限公司将上述赔偿款项缴至本院。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、本地常住人口详细查询结果单、民事判决书、过付款专用收据，证人马某某、冯某某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、初犯、偶犯的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王海燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第174号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某某，女，1973年11月27日生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，无职业，户籍及住所在地：吉林市昌邑区。因妨害公务，于2014年4月7日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十天；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第197号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某与崔某甲在位于吉林市昌邑区江湾路的海关馨苑小区的海关信息部经营房屋中介生意。期间，朴某某因房屋中介费一事与被告人杨某某、崔某甲发生争议。2014年4月7日9时许，朴某某在其亲属金某某陪同下共同到该信息部理论此事。朴某某进入该信息部后与崔某甲发生争吵并互相厮扯。在外等候的金某某见状拨打电话报警，吉林市公安局昌邑分局东局子派出所民警接警后赶赴现场，在欲将进一步激化矛盾的双方当事人带至派出所进行协调处理过程中，闻讯后赶到现场的被告人杨某某和崔某甲的儿子崔某乙及崔某甲本人均拒绝前往，并与出警民警发生厮扯。被告人杨某某挥拳照前去依法执行公务的吉林市昌邑分局东局子派出所民警刘某某的面部击打数下，致刘某某唇部及牙齿外伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人刘某某外伤致1︱牙Ⅲ°松动，构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，被告人杨某某与崔某甲在位于吉林市昌邑区江湾路的海关馨苑小区的海关信息部经营房屋中介生意。期间，朴某某因房屋中介费一事与被告人杨某某、崔某甲发生争议。2014年4月7日9时许，朴某某在其亲属金某某陪同下共同到该信息部理论此事。朴某某进入该信息部后与崔某甲发生争吵并互相厮扯。在外等候的金某某见状拨打电话报警，吉林市公安局昌邑分局东局子派出所民警接警后赶赴现场，在欲将进一步激化矛盾的双方当事人带至派出所进行协调处理过程中，闻讯后赶到现场的被告人杨某某和崔某甲的儿子崔某乙及崔某甲本人均拒绝前往，并与出警民警发生厮扯。被告人杨某某见状遂照依法执行公务的吉林市昌邑分局东局子派出所民警刘某某的面部击打数下，致刘某某唇部及牙齿外伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人刘某某外伤致1︱牙Ⅲ°松动，构成轻微伤。
民事赔偿，业经本院调解，被告人杨某某一次性赔偿被害人刘某某各种经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朴某某、金某某证言证实与被告人杨某某及崔某甲发生争执的时间、地点及民警出警后被告人杨某某与民警刘某某发生厮扯并致刘某某受伤的经过、证人崔某甲、崔某乙等人证言证实内容与证人朴某某、金某某证言内容相吻合且与被告人杨某某的供述能相互印证，另有民警娄某某等人书写的工作所见、鉴定结论及行政处罚决定书等证据证实，足以认定被告人杨某某妨害公务案的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某采取暴办手段，阻碍公安机关民警依法执行公务，造成一人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
审 判 员 单连红
二〇一四年七月十一日
代理书记员 张美佳
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第174号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人魏洪俊，男，1972年03月24日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2013年09月27日被昌宁县公安局取保侯审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕153号起诉书指控被告人魏洪俊犯非法持有枪支罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员鲁娟出庭支持公诉，被告人魏洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人魏洪俊明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2013年9月1日被告人主动将该枪上交公安机关。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人魏洪俊的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人魏洪俊在有期徒刑六个月至一年之间量刑。庭审中，被告人魏洪俊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人魏洪俊明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2013年9月1日被告人魏洪俊主动将非法持有的枪支上交公安机关。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，接受证据清单，扣押决定、扣押及随案移交清单；被告人魏洪俊的户口证明，前科证明，到案经过，人身安全检查笔录，情况说明，枪支上缴收据；证人魏某的证言；保山市公安局司法鉴定中心公（保）（痕检）字〔2013〕224号枪支性能鉴定书及鉴定结论通知书；被告人魏洪俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏洪俊违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人魏洪俊主动到公安机关上缴枪支，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人魏洪俊的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏洪俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支、射钉弹9枚、铅块10颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一四年八月二十六日书记员  李慧珊
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）津0113执恢497号
申�人：陈国忠，男，1963年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区万达新城普达里小区*******室。
被执行人：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市魏县陵园街8号。
申请执行人陈国忠与被执行人邯郸市爱民建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）辰民初字第1451号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2201民初2289号
原告：刘全，男，1991年3月4日生。汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：毛玉飞，男，1995年5月1日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：石泽文，男，1958年1月14日生，汉族，退休干部，现住乌兰浩特市盖亚花园A2楼3单元702室。
身份证号：×××
本院于2018年4月19日立案受理了原告刘全诉被告毛玉飞服务合同纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
2017年5月16日晚被告毛玉飞驾驶原告刘全�营的修配厂所有的×××号汽车在大石寨-
乌兰浩特市路段发生侧翻，造成该车辆损坏的事故。原告要求被告赔偿修车费27500.00元及间接损失10000.00元未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告毛玉飞于2018年5月8日前给付原告刘全修车费13000.00元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费370.00元，由原告刘全自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一八年四月二十六日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2201民初2289号原告：刘全，男，1991年3月4日生。汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：毛玉飞，男，1995年5月1日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：石泽文，男，1958年1月14日生，汉族，退休干部，现住乌兰浩特市盖亚花园A2楼3单元702室。身份证号：×××本院于2018年4月19日立案受理了原告刘全诉被告毛玉飞服务合同纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。2017年5月16日晚被告毛玉飞驾驶原告刘全�营的修配厂所有的×××号汽车在大石寨-乌兰浩特市路段发生侧翻，造成该车辆损坏的事故。原告要求被告赔偿修车费27500.00元及间接损失10000.00元未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告毛玉飞于2018年5月8日前给付原告刘全修车费13000.00元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费370.00元，由原告刘全自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一八年四月二十六日书记员范英志
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00599号
原告李银。
被告华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，该公司总经理。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
原告李银与被告华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李银，被告华芳公司委托代理人施卫新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银诉称，2013年9月26日，被告将杨舍厂区关闭，搬迁至塘桥镇。因搬迁涉及到几百名员工的补偿问题，在原告提起诉讼前，已有吴巧霞、王东等数十人因公司搬迁向贵院提起诉讼，要求单位支付经济补偿金，且已得到贵院的支持。现原告基于同吴巧霞、王东等人同样的理由向贵院提起诉讼，理由如下：
1、被告搬迁，变更劳动合同的约定的工作地点，导致双方签订劳动合同时，所依据的客观情况发生重大改变无法继续履行原劳动合同，符合劳动合同法第四十条第一款第三项规定，用人单位可以解除劳动关系，但是应当支付经济补偿金。
2、基于双方已签订两份以上劳动合同，劳动合同届满前，劳动者同意续签的，则华芳公司应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，所以目前应当视为双方仍然存在劳动关系。
3、原告认为，首先，被告在关闭杨舍厂区前，并没有向原告送达书面的解除劳动关系通知书，且劳动合同尚在履行期限内，劳动者未提供劳动是关厂所致，并非劳动者本人意愿，所以在被�没有解除劳动关系前，应一直支付原告工资。其次，在劳动合同届满前一个月，原告也没有表明不愿意续签，被告如果在劳动合同届满前不能证明是劳动者不愿续签，则应认定是被告不愿意续签劳动合同。再次，被告在劳动合同届满时，未向原告出具终止劳动关系的书面通知。
4、原告从未收到被告解除劳动关系的书面通知，在见到吴巧霞、王东等案件判决书后，才得知华芳公司已于2013年11月28日与未到塘桥上班的员工解除劳动关系，按照法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此原告提起诉讼并未超过时效。
5、根据劳动合同法第四十条第一项、第四十六条第三项、第五项之规定提出经济补偿金。
为此，请求：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。3、支付失业金损失18200元。
被告华芳公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2013年9月28日被告在公司内张贴《答复意见》，告知劳动者厂区将按照张家港市政府的要求统一搬迁至塘桥镇，搬迁后职工人员性质、工种、工作时间均不发生变化，劳动合同继续履行，公司提供班车。要求劳动者在同年10月10日前选择到新址上班或离开公司。员工在规定的时间内不作出选择的，视为本人不愿与公司继续履行劳动合同，职工可至社保部门办理失业登记。原告未在被告限定的时间内做出选择。双方劳动争议发生于2013年9月27日，原告是清楚《答复意见》内容的。原告根据该意见于2013年9月29日领取了全部工资报酬（结算到2013年10月10日），领取报酬后，被告未再上班。被告于2013年11月18日与其解除劳动关系。原告至2015年3月23日提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，李银与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。华芳公司未给李银缴纳社会保险。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。李银自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与李银结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2015年3月12日，李银向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为李银未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系�相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。李银对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，李银在2013年10月10日前没有做出去新厂的选择，不愿意继续与公司履行劳动合同，故2013年10月10日双方解除了劳动关系。
李银认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李银知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。李银在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁，李银如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，李银向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金、失业金损失，已超过诉讼时效。李银于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决如下：
驳回原告李银的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年五月四日
书记员 宗 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初856号
原告：通榆县鹤原公路客运有限责任公司。
法定代表人：黄式鹏，经理。
委托诉讼代理人王瑞峰，男，法律工作者。
被告：张丽红，女，1972年1月3日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
第三人：汪玲，女，1970年11月10日生，汉族，个体经营，现住吉林省通榆县。
原告通榆县鹤原公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）与被告张丽红、第三人汪玲执行异议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司委托诉讼代理人王瑞峰、被告张丽红、第三人汪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
客运公司向本院提出诉讼请求：原告不服通榆县人民法院（2017）吉0822执异1号执行裁定书。请求判令，一.解除被告申请贵院对我公司账户的保全措施；二.驳回被告要求原告按最低工资标准支付最低工资的要求；驳回被告要求原告给付从1995年至2015年的最低工资差额部分的请求。事实与理由：张丽红诉客运公司劳动争议一案，已经通榆县劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决客运公司支付张丽红的工资不得低于通榆县最低工资标准，客运公司支付张丽红最低工资差额部分共计68900元。后张丽红依据该仲裁裁决向法院申请执行，通榆县法院已经对我公司的账户予以冻结，后我公司向贵院提出不予执行申请，案外人汪玲也提出了执行异议，贵院下发执行裁定书驳回了汪玲的申请，并告知各方当事人不服裁定可向法院起诉，现客运公司作为本案的关键当事人依法向贵院提起诉讼。首先，仲裁裁决主体错误，我们是通榆县鹤原公路客运有限责任公司，而非通榆县鹤原客运有限责任公司；其次，仲裁裁决事实不清、适用法律错误，应裁定不予执行。
张丽红辩称：客运公司的执行异议不成立，应驳回其起诉。理由如下：1.客运公司无起诉的主体资格。根据最高院2011年2月18日颁布的《民事案件案由规定》第43条规定，我国执行异议之诉包括案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉。本案中客运公司的起诉不符合执行异议之诉案由的主体资格，因为客运公司既不是申请执行人，也不是案外人，更不是申请执行分配方案人；2.仲裁机构下发裁决书时，将客运公司名称中的客运两个字落下，属于制作文书时的文字遗漏，但这并不影响仲裁文书的法律效力。在劳动仲裁开庭时客运公司对其单位名称并没有提出异议，其递交的各种文书材料均加盖客运公司的公章；3.执行法院依法冻结被执行人账户里的限额存款并无不当，与第三人没有关系。
汪玲述称，汪玲是吉G488**的车主之一，该车与客运公司是挂靠关系，营运证是落在客运公司名下，而汪玲是实际经营者。在2014年11月10日，该车因为颠簸出现一些事故，把两名旅客颠坏了，汪玲先把赔偿款垫付了，吉G488**号客车是交过保障金的，因此吉林省运输协会将拨付的保障金赔款打到了客运公司账户，是这个钱实际上是专款专用的。当时打进来204237.31元，法院冻结了7万元，其余的13万多已经给付汪玲了。所以被冻结的这7万元钱是汪玲个人的，法院不应该冻结和执行。
当事人围绕诉讼请求均未提交证据，本院组织当事人对本院调取的执行卷宗相关材料进行了质证。各方当事人均无异议本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，客运公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”提起执行异议之诉，而根据最高院2011年2月18日颁布的《民事案件案由规定》第43条规定，我国执行异议之诉包括案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉。本案中客运公司是被申请执行人，不符合以上案由中的原告主体资格，因此，客运公司作为本案原告主体不适格。
综上所述，客运公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回通榆县鹤原公路客运有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李占玉
审判员 刘明晶
审判员 色贺新
二〇一七年七月十四日
书记员 王晓宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2519号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该单位职工。
被�：王玉之。
被告：陈丽丽。
被告：石志全。
被告：王海玲。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告王玉之、陈丽丽、石志全、王海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。被告王玉之、陈丽丽、石志全、王海玲经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年9月27日，被告王玉之、陈丽丽在原告处办理贷款15万元，期限自2013年9月27日至2014年9月26日，合同年利率12.5%，逾期年利率18.75%。由被告石志全、王海玲提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款�但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王玉之、陈丽丽偿还原告借款本金15万元及相应利息、罚息101386.87元（利息、罚息计算截止到2017年1月21日，以后利息、罚息另计）；2、被告石志全、王海玲承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告王玉之、陈丽丽、石志全、王海玲均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告王玉之、陈丽丽签订个人借款合同一份，编号2013092700000048号，约定被告王玉之向原告借款15万元，期限12个月，自2013年9月27日至2014年9月26日，借款年利率为12.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告陈丽丽在合同中共同债务人�签字并捺手印。
同日，原告与被告石志全、王海玲签订保证合同一份，编号2013092700000048-1号，约定被告石志全为2013092700000048号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王海玲作为被告丁峰伯的共同债务人在合同中签字并捺手印。
原告于2013年9月27日按约向被告王玉之发放贷款15万元。
被告王玉之未按约还款，截止至2017年1月21日，被告王玉之尚欠原告借款本金15万元，利息及罚息101386.87元。原告主张之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王玉之、陈丽丽签订的个人借款合同，原告与被告石志全、王海玲分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告王玉之发放了15万元借款，被告王玉之未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金15万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2017年1月21日为101386.87元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告陈丽丽作为被告王玉之的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告石志全、王海玲与原告签订了保证合同，应按约对原告的以上债务承担连带清偿责任。被告石志全、王海玲承担清偿责任后，有�向被告王玉之、陈丽丽追偿。
被告王玉之、陈丽丽、石志全、王海玲经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王玉之、陈丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2017年1月21日为101386.87元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告石志全、王海玲对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告石志全、王海玲承担清偿责任后，有权向被告王玉之、陈丽丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，案件申请费1451元，共计6522元，由被告王玉之、陈丽丽、石志全、王海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2519号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：王玉之。
被告：陈丽丽。
被告：石志全。
被告：王海玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告王玉之、陈丽丽、石志全、王海玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款186286元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款186286元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月九日
书记员 南娟娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15079号
原告周琦。
委托代理人孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
被告季豪。
原告周琦诉被告季豪合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告周琦及其委托代理人孙迪君到庭参加诉讼。被告季豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦诉称：原、被告系同学关系。2015年8月20日，原告转账10万元给被告作为投资款，但无果。2016年2月5日，被告称其可以以10万元的价格购买到浙江银康中书堂医药有限公司（以下简称银康公司）0.08%的股权并可以帮原告购买后代持。同日，双方签署《股权代持协议》，约定了相关权利和义务。被告向原告出具收条一份确认收到10万元股权款。2017年4月，原告从工商行政部门得知被告不是银康公司的股东，故要求被告解除委托持股协议并退换股权出资款10万元，被告拒不退还。原告起诉要求判令：一、解除原、被告于2016年2月5日签订的《股权代持协议》；二、被告立即返还原告股权出资款本金10万元，并赔偿该款自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算至本息付清之日止的利息。
被告季豪未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《股权代持协议》，证明原告出资10万元购买银康公司0.08%股权，并委托被告代为持股，不经原告同意被告不得再转代持有，管辖法院为原告住所地法院管辖的事实。2.个人账户对账单、收据，证明被告收到原告交付的股权款10万元的事实。3.公司基本情况，证明被告并非浙江银康中书堂医药有限公司股东，其无权代原告持有该公司股权的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年2月5日，原、被告签订《股权代持协议》一份，约定原告委托被告作为自己对银康公司10万元出资的名义持有人，代为行使相关股东权利；由被告以自己的名义作为银康公司股东在股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法或公司章程授予股东的其他权利等。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告10万元。现被告未成为银康公司股东。
本院认为：原、被告之间的《股权代持协议》合法有效，被告未依约以自己的名义取得银康公司股权，致使案涉合同目的不能实现。现原告要求解除案涉合同，返还案涉款项并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、2016年2月5日周琦和季豪签订的《股权代持协议》于本判决生效之日起解除；
二、季豪于本判决生效之日起十日内返还周琦10万元，并赔偿该款自2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由季豪负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郦金晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初862号
原告：李冬梅，女，汉族，1976年2月24日出生，住深圳市龙岗区2A，
委托代理人：高伟峰，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所实习律师。
被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房。
法定代表人：易友刚。
原告李冬梅诉被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员邹伟如、曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高伟峰到庭参加诉讼，被告惠州市华浩房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月2日与被告签订《恒丰润畔山名居房地产认购协议书》，并向被告交付了购房定金人民币30000元准备购买被告开发的“恒丰润畔山名居”第4栋2单元第3层第04号商品房。签订认购书之后，原告积极准备按揭材料办理按揭贷款，银行告知原告不符合办理按揭贷款的条件，现原告无法按认购书中约定的付款方式办理按揭贷款，随后原告多次就购房款的支付方式及买卖合同的其他主要条款要求与被告进行沟通，但被告对原告的要求不予理睬，导致《广东省商品房买卖合同》至今无法签订。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求判决解除原、被告所签订的《恒丰润畔山名居房地产认购协议书》；2、请求判决被告退还原告所交定金人民币30000元；3、请求判决诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交证据有：1、房地产认购书，证明原被告双方签订了认购书，约定由原告购买被告开发的“恒丰润畔山名居”第4栋第2单元第三层第4号房，约定该房产首付为30%；2、银联pos签购单，证明原告向被告支付了定金3万元；3、收款收据，证明被告收到了原告的定金3万元；4、关于协商买卖合同条款的函，证明原告积极与被告进行协商，被告一直未回复；5、快递单及快递退件，证明内容与证据4一致；6、相片，证明原告到被告处与被告进行协商，但被告不予理睬；7、视频，证明原告到被告处与被告进行协商，但被告不予理睬；8、工资收入证明，证明原告是在深圳工作，无法办理抵押贷款。被告未答辨，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年10月2日，原告与被告签订《恒丰润畔山名居房地产认购协议书》，双方约定：原告认购被告开发的“恒丰润畔山名居”4栋2单元304房一套，建筑面积38.82㎡;总价为248000元，签订本认购协议书时，原告应交纳认购定金30000元等。原告当日向被告交款30000元，被告出具收款收据给原告。之后，原、被告在协商签订合同时，因原告无法按揭贷款，双方对付款方式等主要条款协商未果，导致合同至今无法签订，遂酿成纠纷。
另查，原告不属于当地户籍人口，在深圳已有房子，2016年1月31日到原告处提交“关于协商买卖合同条款的函”，要求与被告对支付方式、房产交付时间等进行协商，被告未给予回复。
以上事实，根据原告提交的房地产认购书、银联pos签购单、收款收据、相片、视频、工资收入证明当事人陈述等证据，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《恒丰润畔山名居房地产认购协议书》约定原告购买被告开发的商品房，并采取银行按揭的方式支付购房款。因原告不属于当地户籍人口，在老家已有房子，为此未能办理银行按揭贷款，后因双方对支付方式、房产交付时间等进行协商未果，导致合同至今无法签订。为此，不能订立商品房买卖合同不可归责于双方当事人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告要求被告退还定金，本院予以支持；因双方的交易行为无法继续，认购协议应当解除，认购协议解除后，被告所收原告的款项应当返还。被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李冬梅与被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司于2015年10月2日签订的《恒丰润畔山名居房地产认购协议书》；
二、被告州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李冬梅定金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3335号
原告谭春国，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人吴亚男，四川扩信律师事务所律师。
原告程传坤，女，1966年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人吴亚男，四川扩信律师事务所律师。
被告成都金创房地产开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人吴祖德。
原告谭春国、程传坤与被告成都金创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谭春国、程传坤于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告成都金创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谭春国、程传坤自愿撤回对被告成都金创房地产开发有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭春国、程传坤撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告谭春国、程传坤承担。
审判员 石磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李南
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初760号
原告：刘新建，男，1972年12月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
委托诉讼代理人王光波，山东彬智律师事务所实习律师。
被告：山东储备物资管理局机关服务中心，住所地济南市。
法定代表人：尹燕翔，主任。
委托诉讼代理人：王洪凤，山东国谊律师事务所律师。
原告刘新建与被告山东储备物资管理局机关服务中心（以下简称服务中心）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘新建及委托诉讼代理人房波、王光波，被告服务中心的法定代表人尹燕翔及委托诉讼代理人王洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新建向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赔偿金5万元；2.要求被告支付加班费、值班费4万元；3.要求被告支付未休年休假工资、取暖费40000元；4.要求被告支付绩效奖金2万元。事实和理由：原被告双方因公车改革产生经济纠纷。原告在被告处工作十一年，被告没有按照无固定期限劳动合同补偿。另外，工作期间未休年休假，取暖费、离职前工资、出车补助、加班费、绩效工资等未结算。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
诉讼中，刘新建说明其诉讼请求中的第一项因被告已经支付，因此不再主张；另原诉讼请求中的第一项、第四项不再主张，只保留原诉讼请求的第二项诉即要求被告支付加班费、值班费，其并将该诉讼请求的金额变更为47963.79元。
服务中心辩称,对原告起诉的基本的用工事实无异议，对双方解除劳动关系无异议，但是原被告在解除劳动关系时被告方已经向原告支付过相应的补偿。如果我方的补偿有漏项，愿意按照法律规定承担责任。如果没有漏项，请求驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即刘新建提交的《劳动合同》、《解除劳动合同证明书》、《说明》、《关于刘新建加班时间的确认协议》、《驾驶员加班费测算表》、济劳人仲不（2017）13号《仲裁决定书》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2008年1月1日，刘新建与服务中心签订《劳动合同》，约定期限为固定期限，自2008年1月1日起至2010年12月31日；工作内容为驾驶员，工作地点为山东储备物资管理局。合同中还对工作时间和休息休假、劳动报酬等事项进行了约定。此后刘新建在服务中心工作。合同约定期满后，双方又签订续订书，将劳动合同期限约定为至2016年12月31日止。
2.因公车改革，刘新建与服务中心协商一致，于2016年3月14日解除劳动关系。服务中心出具《说明》，同意向刘新建支付经济补偿金526000元。
3.刘新建于2017年2月9日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求服务中心向其支付赔偿金5万元，加班费、值班费4万元，未休年休假工资、取暖费40000元，绩效奖金2万元。该委认为刘新建的申请不属于可以申请劳动争议仲裁的事项，作出济劳人仲不（2017）13号《仲裁决定书》，对刘新建的仲裁申请不予受理。刘新建不服，诉至本院。
4.诉讼中，服务中心就刘新建的加班时间出具确认协议及测算表，确认刘新建的加班工资合计为47963.79元。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，刘新建与服务中心之间原存在劳动关系，后双方协商解除。刘新建现要求服务中心支付加班工资47963.79元，其该项诉讼请求有服务中心出具的确认协议及测算表为证，本院对此予以采信。服务中心未及时向刘新建支付以上加班工资无理，刘新建的该项诉讼请求于事有理、于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
山东储备物资管理局机关服务中心于本判决生效之日起十日内向刘新建支付加班工资47963.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东储备物资管理局机关服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘书宁
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第148号
申请执行人王守民，男，1964年5月28日生，汉族，无职业，住汪清县。
被执行人刘守斌，男，1967年3月9日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人高海，男，1965年4月1日生，汉族，无职业，住延吉市。
申请执行人王守民与被执行人刘守斌、高海之间的建设工程施工合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2011）龙民二初字第415号民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，经查被执行人刘守斌、高海暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）龙民二初字第415号民事判决的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 丹
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第148号
申请执行人肖玉杰，女，1964年6月9日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂供水车间员工。
被执行人鲁庆祥，男，1960年9月20日出生，汉族，大庆石化公司拆迁办员工。
申请执行人肖玉杰与被执行人鲁庆祥民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年5月28日作出的（2013）龙商初字第154号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年2月8日向本院申请执行。本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为人民币159179元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩先闯
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第148号
申请执行人张洪岗，住葫芦岛市连山区。
被执行人杨月，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张洪岗申请执行被执行人杨月装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）龙民一初字第00287号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨月给付申请执行人张洪岗欠款29000.00元，案件受理费263.00元。申请执行人张洪岗于2014年4月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人杨月下落不明，无财产可供执行，申请执行人张洪岗未能提供被执行人杨月可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第148号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年九月九日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
丿
（2014）龙执字第148号
申请执行人张家亮，男，1984年5月出生，汉族，住本市龙山区。
委托代理人徐坤，系申请人母亲，住址同上。
被执行人柳云鹤，男，22岁，汉族，住本市龙山区。
申请执行人依据发生法律效力的（2013）龙民初字第00003号民事判决书，向本院申请执行，本院在执行中查明，被执行人在外地打工，具体地址不详，申请执行人代理人同意暂缓执行，待查到被执行人下落时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）龙民初字第00003号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴和文
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：秦绍方
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6443号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，总经理。
委托诉讼代理人：黄傲，男，该公司工作人员。
被告：郭某，男，未成人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告郭芮铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1452号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人纪金龙，农民。2001年10月因犯抢劫罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，于2010年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月8日被刑事拘留，同月21被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1266号起诉书指控被告人纪金龙犯容留他人吸毒罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人纪金龙及其辩护人沈建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月2日19时许，被告人纪金龙在慈溪市浒山街道天香桥村慈溪市浒山美意度假酒店506房间内，容留陈某、吴某以烫吸方式吸食毒品冰毒。
次日凌晨1时许，被告人纪金龙在上述同一房间内容留陈某、蒋某、吴某以烫吸方式吸食毒品冰毒。
被告人纪金龙到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人纪金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、滕某、吴某、陈某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、账单、现场检测报告书、前科刑事判决书、证明、抓获经过及被告人纪金龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪金龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪金龙系累犯，依法予以从重处罚。被告人纪金龙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人沈建飞请求对被告人纪金龙从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年4月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年八月二十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。