山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4495号
原告：张庆玲，女，1968年5月10日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：黄焕超，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：冠县众泰物流有限公司，住所地冠县清泉街道办事处吴家村（东环路以西团结路以北）。
主要负责人：张银梦，经理。
委托诉讼代理人：张耀珍，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张庆玲与被告黄焕超、冠县众泰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆玲的委托诉讼代理人冯国云，被告物流公司的委托诉讼代理人张耀珍，被告保险公司的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。被告黄焕超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、内固定物取出术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、评估费等共计282224.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告黄焕超驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PEC**挂号重型半挂列车，沿省道260线由北向南行驶至19KM+300M处时，与原告张庆玲驾驶的电动自行车相撞，致张庆玲受伤，电动自行车的乘车人陈树睿死亡，车辆损坏。经冠县交警部门认定被告黄焕超承担事故的全部责任。肇事车辆登记在被告物流公司名下，在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告物流公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和主挂车限额共计为130万元的不计免赔第三者责任险。本案肇事车辆的所有人是被告物流公司，黄焕超是物流公司雇佣的驾驶员。被告物流公司为原告垫付了4.9万元医疗费。
被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和主挂车限额共计为130万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，在一次事故中，赔偿金总额以主车限额为限（即赔偿限额为100万元）。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告黄焕超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日7：25时，被告黄焕超驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PEC**挂号重型半挂列车，沿省道260线由北向南行驶至19KM+300M处时，与张庆玲驾驶的电动自行车相撞，致张庆玲受伤、电动自行车乘车人陈树睿死亡、车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定黄焕超承担事故的全部责任，张庆玲和陈树睿不承担责任。
原告张庆玲受伤后，在冠县中心医院住院治疗80天，支出医疗费154982.22元。原告出院后，在冠县中心医院门诊治疗支出1230元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2018年3月1日对原告伤情作出鉴定：被鉴定人张庆玲道路交通事故致右侧第2-11肋骨骨折其中第3、4、5、6、8肋骨错位、畸形愈合致九级伤残；误工时间拟为伤后277日；护理时间拟为伤后120日，其中住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90日；内固定物取出术费用预计需人民币10000元左右。原告张庆玲为此支出鉴定费3200元。
王桂芝，女，1946年9月4日出生，山东省临清市八岔路镇艾寨村人，共生育包括原告张庆玲在内的三个子女。
经山东欧信资产价格评估有限公司评估，张庆玲驾驶的电动自行车的损失为1559元。原告为此支出评估费200元。
事故发生后的2017年5月28日至同年8月9日期间，被告物流公司分八次共计给付原告张庆玲4.9万元。被告物流公司称该款项系垫付的医疗费，原告张庆玲称该4.9万元系黄焕超为取得原告谅解而由黄焕超给付原告的款项。
鲁Ｐ×××××、鲁PEC**挂号重型半挂列车登记在被告物流公司名下，该车在被告保险公司处投保有交强险和主挂车限额共计为130万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司称已在交强险限额内赔付陈树睿近亲属11万元、在第三者责任险限额内赔付陈树睿近亲属198286元。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身和财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××、鲁PEC**挂号重型半挂列车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失，则应由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、内固定物取出术费、车辆损失等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告按照每天69.75元的标准主张其误工费和护理费未超出法律的相关规定，本院予以支持。王桂芝应属原告张庆玲的被扶养人。依最高人民法院的相关司法解释，原告主张因其伤残致王桂芝的被抚养人生活费应为6205.2元（10342×9×20%÷3）未超出法律的相关规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金。对于本案所涉4.9万元系由谁给付以及该款项的性质，原告张庆玲与被告物流公司陈述不一致。在被告物流公司持有收据并明确该款项为垫付的医疗费的情况下，原告无证据证明该款项系由黄焕超为取得原告谅解而给付原告的款项，因此对原告的该项主张，本院不予支持。被告物流公司辩称该款项系由物流公司为原告垫付的医疗费，本院予以认定。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失项目和数额：医疗费154982.22+1230+10000=166212.22元、住院伙食补助费30×80=2400元、营养费30×90=2700元、护理费（80+120）×69.75=13950元、误工费69.75×277=19320.75元、残疾赔偿金151××××0×20%+6205.2=66677.2元、交通费酌定为800元、车辆损失1559元、鉴定费3200+200=3400元，以上共计277019.17元。被告保险公司本应在交强险和第三者责任险内赔偿原告张庆玲273619.17元，又因被告物流公司先行垫付的4.9万元已超过了本案确定的其依法应当承担的鉴定费3400元和案件受理费2727.5元，其超出的42872.5元可抵充被告保险公司应赔偿原告张庆玲的相应款项，而后再由被告物流公司向被告保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张庆玲230746.67元；
二、被告冠县众泰物流有限公司赔偿原告张庆玲鉴定费3400元（已抵充）；
三、驳回原告张庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元减半收取计2766.5元，由被告物流公司负担2727.5元（已抵充），由原告张庆玲负担39元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年四月二十五日
书记员代 会 铭