wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1862号
原告：陈新奎，男，1963年5月13日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：徐建平，公司经理。
委托诉讼代理人：包洪飞。
被告：上海同瀛宏明房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈建良，总经理。
委托诉讼代理人：奚锦超。
委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
原告陈新奎诉被告江苏中昶信建设集团有限公司(以下简称“中昶信公司”)、上海同瀛宏明房地产开发有限公司(以下简称“同瀛公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新奎的委托诉讼代理人张贤能、被告中昶信公司的委托诉讼代理人包洪飞、被告同瀛公司的委托诉讼代理人奚锦超、黄亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告同瀛公司支付原告陈新奎工程款人民币1,100,000元(以下币种均为人民币)；2、原告陈新奎对于上述工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告同瀛公司负担。事实和理由：2014年6月30日，被告中昶信公司中标被告同瀛公司开发的城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-
XXX号地块除桩基外的土建、安装、装饰工程。2014年7月1日，被告中昶信公司与被告同瀛公司签订《城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-1#地块除桩基施工承包合同》，合同约定将城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-1#地块除桩基建安工程发包给被告中昶信公司施工。随后，被告中昶信公司成立第五分公司，专门负责系争工程的施工工作。2014年9月2日，被告中昶信公司第五分公司与原告陈新奎签订《项目内部承包责任书》，约定将城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-1#地块8、10、20、21、22、33、34、35、36号房及41号门卫、4#P型站、42号垃圾房建安工程发包给原告陈新奎实际施工。合同签订后，原告陈新奎组织人员进场施工，材料采购、租赁设备、农民工工资支付等全部由原告组织实施。经原告努力，系争工程于2016年8月8日通过竣工验收。经被告同瀛公司委托审计单位审计结算，工程款总计39,493,104元，被告同瀛公司先后支付了工程进度款36,418,404元，扣除未到期的5%质保金1,974,700元，被告同瀛公司尚欠原告工程款1,100,000元，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告同瀛公司承认原告陈新奎在本案中所主张的事实，但认为，2017年11月8日，被告同瀛公司收到江苏省启东市人民法院(2016)启执字第526号协助执行通知书，要求扣留被告中昶信公司在被告同瀛公司的工程款7,000,000元(不含质量保证金)不得支付，因此被告同瀛公司未向实际施工人支付工程款。
被告中昶信公司承认原告陈新奎在本案中所主张的事实和诉讼请求，同意在被告同瀛公司欠付的工程款范围内直接支付给原告陈新奎相应工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对各项证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告同瀛公司承认原告陈新奎在本案中主张的事实，故本院对原告陈新奎主张的事实予以确认。
综合庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：被告同瀛公司是否应当支付系争工程款，且原告陈新奎是否对系争工程款享有优先受偿权。
本院认为，关于被告同瀛公司付款义务的问题，被告中昶信公司在中标被告同瀛公司的施工工程后，又将部分施工工程分包给没有资质的原告陈新奎承包施工，本案建设工程施工分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陈新奎作为实际施工人完成系争工程项目，且工程已通过竣工验收和价款结算，原告陈新奎向被告同瀛公司主张欠付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈新奎主张其对工程款享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告陈新奎作为实际施工人完成系争工程项目，且工程已通过竣工验收和价款结算，原告主张其对工程款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告同瀛公司辩称启东市人民法院要求其扣留被告中昶信公司工程款的问题，本院认为，原告陈新奎作为系争工程的实际施工人，系本案工程款的实际权利人，被告同瀛公司提供的协助执行通知书不能对抗原告陈新奎的工程款权利，故本院对被告同瀛公司的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告上海同瀛宏明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈新奎支付工程款人民币1,100,000元。
二、确认原告陈新奎对上述工程款人民币1,100,000元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,700元，减半收取计人民币7,350元，由被告上海同瀛宏明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙卫国
二〇一八年三月三十日
书记员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1973号
原告李振付，男，1959年12月29日出生，住黑龙江省龙江县，
被告李振峰，男，1970年5月1日出生，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告李振付诉被告李振峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振付撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振付负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 任海山
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2109号
原告：陈某，女，1971年2月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：李某，扎赉特旗148指挥中心律师服务所律师。
被告：张某，女，1973年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告陈某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本息26000元并自2017年11月20日始按月利率2%计算利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日被告在原告的担保下从侯某处借款本金20000元，并出具了一枚26000元的欠据，约定2017年11月20日还款。借款后，被告将款全部拿走，逾期侯某向我索要借款，无奈我在2017年3月10日左右偿还了债权人侯某借款本息27800元，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告张某辩称，我不欠原告的钱，原告还款我不知道，我无现金还款。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日被告在原告的担保下从侯某处借款本金20000元，并出具了一枚26000元的欠据，约定2017年11月20日还款。借款后，被告将款全部拿走，逾期张某未还款。债权人侯某向原告索要借款，原告在2018年3月10日左右偿还了侯海英借款本息27800元，原告索款无果诉至法院，请法院依法裁判。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，负有保证义务的担保人，在履行担保偿付义务后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人在债权人向其主张债权后，按约定全额偿还了债务本息，因此其有权向债务人追偿。原借据约定利率过高，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方借期内利息按3%计算应是4440元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求其合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后即向原告陈某还款本金10000.00元，利息4440元，并支付以20000元为本金自2017年11月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取，由被告张某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年四月十六日
书记员白福彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2109号原告：陈某，女，1971年2月18日出生，蒙古族，农民。委托代理人：李某，扎赉特旗148指挥中心律师服务所律师。被告：张某，女，1973年2月5日出生，蒙古族，农民。原告陈某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本息26000元并自2017年11月20日始按月利率2%计算利息至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日被告在原告的担保下从侯某处借款本金20000元，并出具了一枚26000元的欠据，约定2017年11月20日还款。借款后，被告将款全部拿走，逾期侯某向我索要借款，无奈我在2017年3月10日左右偿还了债权人侯某借款本息27800元，故诉至法院，请法院依法裁判。被告张某辩称，我不欠原告的钱，原告还款我不知道，我无现金还款。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日被告在原告的担保下从侯某处借款本金20000元，并出具了一枚26000元的欠据，约定2017年11月20日还款。借款后，被告将款全部拿走，逾期张某未还款。债权人侯某向原告索要借款，原告在2018年3月10日左右偿还了侯海英借款本息27800元，原告索款无果诉至法院，请法院依法裁判。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，负有保证义务的担保人，在履行担保偿付义务后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人在债权人向其主张债权后，按约定全额偿还了债务本息，因此其有权向债务人追偿。原借据约定利率过高，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方借期内利息按3%计算应是4440元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求其合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后即向原告陈某还款本金10000.00元，利息4440元，并支付以20000元为本金自2017年11月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取，由被告张某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年四月十六日书记员白福彦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1457号
上诉人（原审原告）：朱基煜，男，1986年3月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人朱基煜因与被上诉人浙�金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱基煜上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、朱基煜与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称，一、朱基煜与金海洲公司虽然订立商品房买卖合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、朱基煜之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得�的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和朱基煜之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
朱基煜向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不�一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回朱基煜的起诉。
本院认为，朱基煜与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而由海宁市政府专门成立，是为执行双方合作办学协议内容而设立，金海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、朱基煜一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教�工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及朱基煜一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台了申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非�等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回朱基煜一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，朱基煜的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵婉沁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初549号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人阿都色以，2015年10月29日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元；2017年3月7日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
被告人王某甲，2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
被告人官某，2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
被告人童某，2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人阿都色以、王某甲、官某、童某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人阿都色以、王某甲、官某、童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份，被告人阿都色以、王某甲、官某、童某经预谋后结伙，趁夜间驾乘汽车到昌邑市区盗窃作案10起，盗窃电动三轮车、手机、现金等物品，盗窃价值共计9440元。赃物部分被分赃后挥霍，部分被公安机关扣押并发还被害人。
具体事实分述如下：
1、2017年6月25日夜间，被告人阿都色以、王某甲、官某、童某到昌邑市新嘉美食城“火爆鱿鱼”食品店门前，盗窃刘某停放在此的金彭牌银灰色电动三轮车1辆，价值2500元。
2、2017年6月25日夜间，被告人阿都色以、王某甲、官某、童某到昌邑市城里街“御烤房”烧烤店门前，盗窃齐某某停放在此的小刀牌二轮电动车1辆，价值710元。
3、2017年6月25日夜间，被告人阿都色以、王某甲、官某、童某到昌邑市新昌公司宿舍小区，盗窃徐某某停放在楼道内的白色踏板摩托车1辆，价值800元；盗窃刘某某停放在楼下的电动三轮车上的电瓶1组及西瓜8个，价值共计400元；盗窃葛某某停放在楼下的电动三轮车上的电瓶1组，价值500元。
4、2017年6月26日夜间，被告人阿都色以、王某甲、官某、童某到昌邑市区盗窃作案，被告人阿都色以、官某到富昌街公安局宿舍小区4号楼楼前，盗窃董某某停放在此的同心牌电动三轮车1辆，价值3200元；被告人王某甲到昌邑市纺机公司宿舍小区，分别到闵某某家中、杨某某家中盗窃价值270元的魅果牌手机1部、现金200元；被告人王某甲又到公园道壹号小区工人宿舍内分别盗窃徐某某价值200元的魅族手机1部、王汉纯的价值660元的VIVO牌手机1部。
另查明，阿都色以于2015年10月29日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元；2017年3月7日刑满释放。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗电动车、手机（照片）；书证人口信息、办案说明、刑事判决书复印件等；证人李某、王某乙等人的证言；被告人阿都色以、王某甲、官某、童某的供述与辩解；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿都色以、王某甲、官某、童某以非法占有为目的，经预谋后多次共同盗窃他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿都色以、王某甲、官某、童某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。四被告人在共同犯罪过程中，均积极参与，虽所起作用有所不同，不宜区分主从犯，量刑时予以考虑。被告人阿都色以在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人的作案工具，应予没收。鉴于四被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人阿都色以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2018年6月27日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2018年2月27日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
三、被告人官某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2018年2月27日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
四、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2018年2月27日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
五、公安机关扣押的被告人童某轿车一辆（白色比亚迪F0，车牌号鲁Y×××××），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋巧云
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执325号
申请执行人吉林北工集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代理人：王舒颜。
委托诉讼代理人：孙玉兵，该公司经理。
被执行人吉林北工集团有限公司，住所地吉林市。
法定代理人：车鈜。
委托诉讼代理人：郁成，该公司采购经理。
本院在执行吉林北工集团有限公司与吉林北工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1095号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年四月十六日
本件与原本核对无异
书记员 朱 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初510号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787,799,809号。
负责人：孙杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波世控自动化科技有限公司（统一社会信用代码为91330206761469583Y）。住所地：宁波市北仑区柴桥工业区。
法定代表人：李香珍，该公司总经理。
被告：郑晓存，男，1963年6月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：郑萍，女，1962年2月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：冯宇，男，1971年10月31日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：宁波超胜电器制造有限公司（统一社会信用代码为91330206784337997H）。住所地：宁波市北仑区小港泥湾。
法定代表人：冯宇，该公司总经理。
被告：宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司（统一社会信用代码为91330206610128239H）。住所地：宁波市北仑区柴桥环镇南路。
法定代表人：李香珍，该公司执行董事。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司金融借款合同纠纷一案,于2017年12月4日向本院起诉，诉请：1.被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍归还原告借款本金1000000元、支付利息80100元，截至2017年11月21日止的罚息141225元、复利15423.32元，以上合计1236748.32元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2.被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍支付原告包商银行宁波分行为实现债权而支出的律师费66460元；3.被告冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司对被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍在上述第一、二项中所负之债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：宁波世控自动化科技有限公司。
二、共同借款人：郑晓存、郑萍。
三、借款时间：2015年12月25日。
四、借款金额：1000000元。
五、借款用途：借新还旧。
六、借款利率：借款年利率为9%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。
七、款项交付：2015年12月25日。
八、还款期限：还款方式为按还款计划表分12期还款。借款到期日2016年12月23日。
九、担保情况：被告冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司与原告包商银行宁波分行签订《保证合同》各一份，为被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍的上述借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证本金金额为1000000元，保证范围均为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起两年。
十、还款情况：借款到期后未按约足额还本付息。
十一、尚欠本息：截至2017年11月21日，尚欠借款本金1000000元、利息80100元、罚息141225元、复利15423.32元。
十二、其他相关事实：《流动资金借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出律师费66460元。《流动资金借款合同》约定，被告郑晓存、郑萍自愿作为被告宁波世控自动化科技有限公司的共同借款人，同意与被告宁波世控自动化科技有限公司一起承担还款义务，并履行该合同。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、还款计划表、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告宁波世控自动化科技有限公司未按约还本付息，已构成违约。被告郑晓存、郑萍自愿作为共同借款人，愿意与被告宁波世控自动化科技有限公司一起承担还款义务。为此，原告有权要求被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。因《流动资金借款合同》对实现债权费用进行了约定，故原告有权要求被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍支付合乎标准的律师代理费。被告冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司自愿为被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍在原告处债务提供连带责任保证，故应在《保证合同》约定的范围内对被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍的前述债务承担连带清偿责任。被告冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司实际承担担保责任后，有权向被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍追偿。被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息80100元、截至2017年11月21日的罚息141225元、复利15423.32元，并支付自2017年11月22日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费66460元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16529元，减半收取计8264.5元，保全费5000元，合计诉讼费13264.5元，由被告宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周颖
二〇一八年三月一日
代书记员 林意
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终896号
上诉人(原审被告)：上海华星鸿和汽车销售服务有限公司，注册地上海市。法定代表人刘亚轩，董事长。被上诉人(原审原告)：于永华，男，1971年12月31日出生，汉族，住上海市。上诉人上海华星鸿和汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15016号民事裁定，向本院提出上诉。上海华星鸿和汽车销售服务有限公司上诉称，双方约定由普陀区人民法院管辖，普陀区人民法院不符合与争议有联系的地点的人民法院，该约定管辖无效，且普陀区人民法院并不特指上海市普陀区人民法院，有可能是浙江省舟山市普陀区人民法院。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。于永华未作答辩。本院经审查认为，上诉人注册地位于上海市普陀区人民法院辖区，普陀区人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，双方约定管辖有效。根据常理可知，普陀区人民法院针对本案的争议是指上海市普陀区人民法院，上海市普陀区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
主审 法官 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11613号
原告：北京市西杰清洁服务中心，住所地北京市西城区。
法定代表人：冯连江，经理。
委托诉讼代理人：曹冬梅，女，1970年12月5日出生，北京市西杰清洁服务中心办公室主任，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：白瑞生，男，1957年12月4日出生，北京市西杰清洁服务中心副经理，住北京市海淀区。
被告：韩九生，男，1969年4月23日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告北京市西杰清洁服务中心（以下简称清洁中心）与被告韩九生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市西杰清洁服务中心的委托诉讼代理人曹冬梅到庭参加诉讼，被告韩九生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告清洁中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令韩九生给付清洁中心欠款人民币2.1万元；2、韩九生承担诉讼费。事实和理由：韩九生需要用款，于2016年8月23日向清洁中心借款2.1万元，用于诉讼。韩九生手写借条一张，并按上指纹。现清洁中心为财务账目平衡，多次向韩九生索要欠款，但韩九生拒不给付,故清洁中心诉至法院。
原告清洁中心向本院提交了：《借条》。
被告韩九生未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
清洁中心提交的证据能够形成完整证据链，本院对清洁中心提交的证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2016年8月23日，韩九生向清洁中心出具《借条》，载明：今收到北京市西杰清洁服务中心人民币2.1万元。落款处有韩九生的签字的捺印。
庭审中，清洁中心称借款产生的原因是：清洁中心是环卫公司，韩九生在清洁中心作业的时，从卫生间出来时掉落到了井中，韩九生需要起诉清洁中心，但称没有钱交诉讼费，所以清洁中心借给韩九生钱用于交纳诉讼费，现在该案已经结案，清洁中心已经赔付给韩九生30余万元。
本院认为，被告韩九生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对清洁中心的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，韩九生缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，韩九生出具的《借条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，韩九生应按照《借条》的约定自觉履行还款义务。现清洁中心已经交付借款，韩九生并未偿还借款，已构成违约。因双方并未约定还款期限，故清洁中心有权随时要求韩九生返还借款，但是需要给予韩九生合理的准备期限。清洁中心提起诉讼，起诉状于2017年8月29日公告送达韩九生，应当视为清洁中心要求韩九生还款，15日答辩期应当视为给予韩九生的合理准备期限，韩九生应当于2017年9月13日前返还借款，故本院对于清洁中心要求韩九生偿还借款本金2.1万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩九生于本判决生效后七日内偿还原告北京市西杰清洁服务中心借款2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告韩九生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 杨九霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 萌
1
-2-
-1-
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初767号
原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。
法定代表人：李长荣，董事长。
委托代理人：陈芳，浙江诺力亚事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江诺力亚事务所律师。
被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。
法定代表人：王建堂。
原告杭州大山新型墙体材料有限公司（以下简称大山公司）为与被告浙江中海建设集团有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大山公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告中海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告大山公司起诉称：2011年10月18日，原告大山公司与被告中海公司签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》一份，约定：原告大山公司向被告中海公司提供砂加气混凝土砌块，货物单价为278元/立方；结算方式为每月结算，次月10日付款；逾期支付的，被告中海公司需按照合同标的的5%支付违约金；配套切割机及包装底板应退回供方，如缺少，配套切割机按每台30**元、包装底板按每块50元赔偿给原告大山公司；本协议履行过程中产生的争议由供方所在地人民法院起诉，且原告大山公司有权要求被告中海公司支付原告大山公司主张权利的律师费用。故原告大山公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告中海公司向原告大山公司支付货款60665.13元；2、判令被告中海公司赔偿原告大山公司切割机及底板损失4800元；3、判令被告中海公司支付原告大山公司违约金20740元；4、判令被告中海公司支付原告大山公司因本次诉讼支出的律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告中海公司承担。庭审中，原告大山公司放弃上述第4项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告大山公司为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、蒸压砂加气混凝土砌块购销合同一份，用以证明原告大山公司与被告中海公司之间的买卖合同关系，以及对结算方式、违约金支付、律师费承担等做出约定的事实。
2、对账单一份、增值税发票六份，用以证明截至2016年12月6日止，被告中海公司尚欠原告大山公司货款60665.13元的事实。
3、送货单三十四份，用以证明被告中海公司尚余一台切割机、36块底板未退还原告大山公司的事实。
4.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支付律师费3000元的事实。
被告中海公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告大山公司提供的证据1-4，被告中海公司放弃质证权利。本院经审查后认为，原告大山公司提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2011年10月18日，原告大山公司与被告中海公司签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》一份，合同主要约定：由原告大山公司向被告中海公司提供砂加气混凝土砌块，单价为278元/立方；结算方式及期限为每月结算，次月10日付款；被告中海公司未按时付款的，原告大山公司将停止供货，被告中海公司必须承担合同标的5%赔偿；配套切割机及包装底板应退回供方，如缺少，配套切割机按每台30**元、包装底板按每块50元赔偿给原告大山公司；解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成的，可依法向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告大山公司自2011年11月8日起至2012年5月4日止陆续向被告中海公司发货1492.086立方，计款414799.91元，并分别于2011年12月7日、2012年1月5日、2012年4月5日、2012年4月18日、2012年5月7日和2012年6月8日开具金额为110281.49元、71086.82元、96561.08元、26205.39元、100213.44元和10451.69元的浙江增值税普通发票共六份。此外，原告大山公司还向被告中海公司提供配套切割机二台、包装地板1188块。被告中海公司收货后，分别于2012年1月20日支付货款100000元、于2012年3月1日支付货款81368.31元、于2012年6月20日支付货款122766.47元、于2012年7月18日支付货款50000元，合计354134.78元，并退回原告大山公司配套切割机一台、包装地板1152块。2016年12月6日，经原告大山公司与被告中海公司沈士御盟苑商住楼项目部对账确认，被告中海公司尚欠原告大山公司货款60665.13元。此外，被告中海公司尚未退回原告大山公司配套切割机一台、包装地板36块。事后，经原告大山公司多次催讨，被告中海公司至今未付。为此，原告大山公司诉至本院，请求上判。
本院认为，原告大山公司与被告中海公司之间签订的买卖合同合法有效，应受法律的保护。被告中海公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告中海公司尚应退回原告大山公司配套切割机一台、包装地板36块，如有缺少，应按合同约定照价赔偿。现原告大山公司变更的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告中海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司货款60665.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江中海建设集团有限公司退回原告杭州大山新型墙体材料有限公司配套切割机一台、包装地板36块或赔偿4800元（其中：配套切割机一台，计款3000元；包装地板36块，每块50元，计款1800元；或退回配套切割机一台、包装地板36块），于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司逾期付款违约金20740元（按合同标的414799.91元的5%计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司本案财产保全申请费950元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1955元，减半收取977.50元，由被告浙江中海建设集团有限公司负担。
原告杭州大山新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中海建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初767号原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。法定代表人：李长荣，董事长。委托代理人：陈芳，浙江诺力亚事务所律师。委托代理人：王敏，浙江诺力亚事务所律师。被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。法定代表人：王建堂。原告杭州大山新型墙体材料有限公司（以下简称大山公司）为与被告浙江中海建设集团有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大山公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告中海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告大山公司起诉称：2011年10月18日，原告大山公司与被告中海公司签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》一份，约定：原告大山公司向被告中海公司提供砂加气混凝土砌块，货物单价为278元/立方；结算方式为每月结算，次月10日付款；逾期支付的，被告中海公司需按照合同标的的5%支付违约金；配套切割机及包装底板应退回供方，如缺少，配套切割机按每台30**元、包装底板按每块50元赔偿给原告大山公司；本协议履行过程中产生的争议由供方所在地人民法院起诉，且原告大山公司有权要求被告中海公司支付原告大山公司主张权利的律师费用。故原告大山公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告中海公司向原告大山公司支付货款60665.13元；2、判令被告中海公司赔偿原告大山公司切割机及底板损失4800元；3、判令被告中海公司支付原告大山公司违约金20740元；4、判令被告中海公司支付原告大山公司因本次诉讼支出的律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告中海公司承担。庭审中，原告大山公司放弃上述第4项诉讼请求，其他诉讼请求不变。原告大山公司为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、蒸压砂加气混凝土砌块购销合同一份，用以证明原告大山公司与被告中海公司之间的买卖合同关系，以及对结算方式、违约金支付、律师费承担等做出约定的事实。2、对账单一份、增值税发票六份，用以证明截至2016年12月6日止，被告中海公司尚欠原告大山公司货款60665.13元的事实。3、送货单三十四份，用以证明被告中海公司尚余一台切割机、36块底板未退还原告大山公司的事实。4.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支付律师费3000元的事实。被告中海公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，原告大山公司提供的证据1-4，被告中海公司放弃质证权利。本院经审查后认为，原告大山公司提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2011年10月18日，原告大山公司与被告中海公司签订《蒸压砂加气混凝土砌块购销合同》一份，合同主要约定：由原告大山公司向被告中海公司提供砂加气混凝土砌块，单价为278元/立方；结算方式及期限为每月结算，次月10日付款；被告中海公司未按时付款的，原告大山公司将停止供货，被告中海公司必须承担合同标的5%赔偿；配套切割机及包装底板应退回供方，如缺少，配套切割机按每台30**元、包装底板按每块50元赔偿给原告大山公司；解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成的，可依法向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告大山公司自2011年11月8日起至2012年5月4日止陆续向被告中海公司发货1492.086立方，计款414799.91元，并分别于2011年12月7日、2012年1月5日、2012年4月5日、2012年4月18日、2012年5月7日和2012年6月8日开具金额为110281.49元、71086.82元、96561.08元、26205.39元、100213.44元和10451.69元的浙江增值税普通发票共六份。此外，原告大山公司还向被告中海公司提供配套切割机二台、包装地板1188块。被告中海公司收货后，分别于2012年1月20日支付货款100000元、于2012年3月1日支付货款81368.31元、于2012年6月20日支付货款122766.47元、于2012年7月18日支付货款50000元，合计354134.78元，并退回原告大山公司配套切割机一台、包装地板1152块。2016年12月6日，经原告大山公司与被告中海公司沈士御盟苑商住楼项目部对账确认，被告中海公司尚欠原告大山公司货款60665.13元。此外，被告中海公司尚未退回原告大山公司配套切割机一台、包装地板36块。事后，经原告大山公司多次催讨，被告中海公司至今未付。为此，原告大山公司诉至本院，请求上判。本院认为，原告大山公司与被告中海公司之间签订的买卖合同合法有效，应受法律的保护。被告中海公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告中海公司尚应退回原告大山公司配套切割机一台、包装地板36块，如有缺少，应按合同约定照价赔偿。现原告大山公司变更的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告中海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司货款60665.13元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江中海建设集团有限公司退回原告杭州大山新型墙体材料有限公司配套切割机一台、包装地板36块或赔偿4800元（其中：配套切割机一台，计款3000元；包装地板36块，每块50元，计款1800元；或退回配套切割机一台、包装地板36块），于本判决生效后十日内付清。三、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司逾期付款违约金20740元（按合同标的414799.91元的5%计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告浙江中海建设集团有限公司支付原告杭州大山新型墙体材料有限公司本案财产保全申请费950元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1955元，减半收取977.50元，由被告浙江中海建设集团有限公司负担。原告杭州大山新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中海建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一七年三月二十三日书记员  杜 洁?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3348号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：赵飞男，汉族，1986年1月11日出生，住贵州省德江县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告赵飞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1661号
上诉人（原审被告）：方轶鹏，男，1975年11月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1978年10月16日出生，回族，经商，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。
原审第三人：义乌朗哲房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路155号。
法定代表人：王昌美，执行董事。
上诉人方轶鹏因与被上诉人韩涛，原审第三人义乌朗哲房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方轶鹏于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方轶鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方轶鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元（已减半收取），由上诉人方轶鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈 欢
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保233号
申请人：曾梅，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：肖媚，女，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
被申请人：肖明，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人曾梅因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖媚名下的湘Ａ×××××号小型轿车予以扣押。2017年11月2日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曾梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖媚名下的湘Ａ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执913号
申请执行人沈建安，男，1960年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人朱武越，男，1955年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0115民初46994号民事判决书申请执行人沈建安与被执行人朱武越民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱武越名下无可供执行的财产，申请执行人沈建安亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执913号申请执行人沈建安，男，1960年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱武越，男，1955年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0115民初46994号民事判决书申请执行人沈建安与被执行人朱武越民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱武越名下无可供执行的财产，申请执行人沈建安亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年四月二十三日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执280-2号
申请执行人杨云烟，女，1969年6月18日出生，侗族，现住广西三江侗族自治县。
被执行人蒲晓蓉，女，1977年9月9日出生，汉族，住所地四川省射洪县。
被执行人潘泰廷，男，1986年7月28日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人潘奶友谊，女，1961年10月3日出生，苗族，住所地广西三江侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）桂0226民初319号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人蒲晓蓉；潘泰廷；潘奶友谊发出执行通知书，责令被执行人蒲晓蓉；潘泰廷；潘奶友谊履行给付借款合同纠纷款339000元及利息，但被执行人潘奶友谊、蒲晓蓉、潘泰廷未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒲晓蓉、潘泰廷、潘泰廷的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明潘奶友谊有坐落三江侗族自治县（房产号码为：三Ｄ××30），有抵押，本院已依法查封，查明被执行人蒲晓蓉、潘泰廷、潘泰廷暂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人没有兑现的标的为案件款339000元及利息。
本院认为，本案被执行人蒲晓蓉、潘泰廷、潘泰廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯慧琼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人约谈，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒲晓蓉、潘泰廷、潘泰廷新的财产线索，申请执行人侯慧琼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 吴海存
审判员 侯孟全
二〇一八年四月二十四日
书记员 王婉琴
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执72之一号
申请人蔡瑶，女，汉族，1981年12月26日出生，住自贡市自流井区。
被执行人朱琳，女，汉族，1982年9月9日出生，住自贡市大安区。
本院受理蔡瑶申请执行朱琳合伙协议纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民一初字第1292号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为32018.75元。
在执行过程中，双方已达成和解协议分期履行，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蔡瑶依据本院制作的（2015）大民一初字第1292号民事判决书，向本院申请执行朱琳合伙协议纠纷一案终结本次执行程序；如发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张鸣
审判员 王引
执行员 唐诚
二〇一六年七月八日
书记员 杨梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1546号
原告：纪秀菊，女，1964年6月7日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：宫惠，女，1971年7月2日出生，汉族，个体,现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原告纪秀菊诉被告宫惠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀菊及其委托诉讼代理人黄溪波，被告宫惠及其委托诉讼代理人王昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪秀菊向本院提出诉讼请求：1、解除双方房屋租赁合同；2、要求宫惠赔偿财产损失29522.00元；3、要求宫惠支付房屋租赁费1300.00元；4、宫惠承担案件受理费。事实和理由：2015年4月20日，宫惠租赁纪秀菊所有的位于河北街面积为23.43平方米的住宅，双方口头约定房租费一年一交，每年租金1300.00元。宫惠租赁后给付了2015年4月20日至2016年4月19日的租费1300.00元，2016年4月20日至2017年7月30日给付了600.00元，剩余700.00元9月份再给。2017年8月27日20时52分房屋发生火灾，失火原因系宫惠未按房屋用途住宅使用该房屋，在纪秀菊不知情的情况下，宫惠在房屋内擅自安装做打糕设备电动机、饭店用燃气灶、外接电线，因线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生，房屋全部烧毁并烧毁了相邻房屋。因该房屋用途为住宅，而宫惠却用于营业做加工打糕作坊，私自安装用于加工的设备、外接线路，对火灾发生房屋烧毁承担赔偿责任。宫惠辩称：1、根据火灾事故认定，起火部位位于着火建筑东侧房屋内部东北角处。宫惠打糕机外接电线是经农电管护员批准，由具有电工资质的电工从室外表下接入，该外接电缆线以及燃气灶与屋内东北角处发生火灾无任何关联，起火点并不在外接电缆线处。火灾现场照片显示，该电缆是从南侧窗户入户，起火部位是屋内东北角的墙壁上设有墙壁插座，该插座是用木制下线盒，其墙壁铝制导线在此与插座铜质接线端连接后，由于铜、铝导体直接连接时，两种金属的接触面在空气中水分、二氧化碳和其他杂质的作用下形成电解液，从而形成了以铝为负极，以铜为正极的原电池，使铝产生电化腐蚀，造成铜、铝连接处接触电阻增大。另外，由于铜、铝的弹性模量和热膨胀系数相差很大，电流在运行中经多次通电与断电的冷热循环后，会使接触点产生较大的间隙而影响接触，进而增大接触电阻。由于接触电阻的增大，电流运行中自然引起温度升高，温度升高加剧了腐蚀氧化，并产生恶性循环，使连接质量进一步恶化，最终导致接触点温度过高引燃木制下线盒，并将靠墙顺窗摆放的易燃物布艺沙发引燃，从而引发了涉案建筑物火灾的发生。2、宫惠只续租了半年，现双方租期已届满，解除租赁已无任何意义，要求被告给付下半年租金实属不当。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，纪秀菊与宫惠达成口头协议，约定宫惠承租纪秀菊所有的位于汪清县汪清镇江北街面积29.1平方米平房一座，年租金1300.00元。宫惠支付1300.00元之后开始使用该房屋。2017年4月左右，宫惠提出续租半年，又支付了租金650.00元。2017年8月27日20时52分，该房屋发生火灾。此次火灾造成该房屋及屋内物品损毁。2017年9月18日，汪清县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火部位位于着火建筑东侧房屋内部东北角处，起火原因可以排除自燃火灾、烟囱飞火和人为纵火等，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能。汪清县公安局消防大队火灾现场勘验笔录及现场照片反映，起火房屋内部有两样电气设备，一个是做打糕的机器，放在西南侧的墙边处，一个是冰箱，放在靠近北侧窗户的地方。打糕机被大火烧毁，但主体结构还处于完整，冰箱全部被烧毁。生活用电由南侧电表箱内引出，经一根电线由北侧窗户连入室内，北侧窗户下端处有一个固定于墙壁内部插座，大火燃烧将墙皮烧酥导致部分出现脱落，漏出藏体内残留电线。插座处电线在垂直方向的中部位置有明显的熔痕，电线断裂，两头熔化成熔珠。该插座下线盒为木制。2017年6月初，宫惠找到电工从租住房屋东南部位的电表箱单独接入外接电线，从房屋南侧前窗入户。在本案审理过程中，经纪秀菊委托，原、被告共同选定，由延边经纬房地产估价有限公司对被烧毁房屋价值进行估价，结论为估价对象在2017年12月12日的市场价值评估为29522.00元。纪秀菊为此支付评估费1000.00元。以上事实，有房产证、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾事故现场照片、房地产估价报告、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系基于被告的行为存在过错，导致火灾发生，要求被告赔偿损失。根据查明的事实，虽然消防大队未对起火原因作出明确认定，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生的可能，从着火部位看，是房屋内部东北角起火，房屋北侧窗户下有一插座，从宫惠陈述及消防大队勘查可以确定，该插座日常用于冰箱取电，家用插座连接日常电器，属于正常使用的范围，并不必然导致电路超负荷引起电气线路故障。纪秀菊主张火灾系因宫惠私接电线、使用大功率电器导致，宫惠外接电线系从户外电表箱单独接入，经咨询供电公司专业人员，电引起火灾、故障等只与电流流经的路线有关，因此使用打糕机等大功率设备只与电表箱外接电缆线有关，与室内其他线路不发生关系，使用以上设备不会必然导致屋内其他位置线路损坏或起火。故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。原、被告之间没有书面的房屋租赁合同，宫惠已向纪秀菊支付了其使用期间内的全部租金，纪秀菊无法提供宫惠尚欠房屋租金的相关依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪秀菊的诉讼请求。
案件受理费167.00元，鉴定费1000.00元由原告纪秀菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 :梁明国
二〇一八年五月十四日
书记员 金 莹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执195号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
被执行人赵平，女，汉族，现住址不详。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人赵平信用卡纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执195号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 毕 成
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特107号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：张志辉，男，1967年3月10日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特107号支付令。本院受理后，因无法向被申请人张志辉送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特107号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1308元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特107号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：张志辉，男，1967年3月10日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特107号支付令。本院受理后，因无法向被申请人张志辉送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特107号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1308元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初451号
原告：吴立志，男，1965年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:冯忠立，男，1957年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告吴立志与被告冯忠立追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吴立志于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立志以原、被告决定庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴立志撤诉。
案件受理费106元，由原告吴立志负担。
审判员 德 钦
二〇一八年四月十六日
书记员 格日乐图
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17099号
原告：葛永平，男，1967年10月25日出生，满族，住北京市大兴区。
被告：劳金泽，男，1979年6月18日出生，职业不详，住内蒙古赤峰市。
原告葛永平与被告劳金泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛永平到庭参加诉讼。被告劳金泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（以借款本金60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月23日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：2015年11月22日，原告向被告提供借款60000元，约定还款日为2015年12月22日，被告劳金泽出具欠条一张。借款期限届满，被告未返还借款本息。经催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告劳金泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告劳金泽向原告葛永平出具欠条一张，载明：“今欠（葛永平）人民币60000元（陆万元）正，还期2015年12月22日。欠款人：劳金泽×××2015年11月22日”。庭审中，原告葛永平称60000元借款系现金给付，借款到期后被告劳金泽至今未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳金泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告葛永平提交的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告劳金泽作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，故原告葛永平要求被告劳金泽偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的还款日期为2015年12月22日，被告劳金泽未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告葛永平主张被告劳金泽支付逾期利息（以60000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自约定还款日期的次日即2015年12月23日起计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告劳金泽于本判决生效后十日内返还原告葛永平借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一五年十二月二十三日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，均由被告劳金泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一八年二月二日
书 记 员 马 然
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初510号
原告：朱胜波，男，1978年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：秦立军，男，湖北省红安县人，住红安县。
原告朱胜波与被告秦立军劳务合同纠纷一案,本院受理后,原告朱胜波于2018年3月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告朱胜波在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朱胜波撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告朱胜波负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 榆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11434号
原告：梁俊贤，男，1992年12月出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：黄焕笑，女，1985年3月出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁俊贤与被告黄焕笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁俊贤到庭参加诉讼，被告黄焕笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊贤向本院提出诉讼请求：被告黄焕笑偿还借款15000元及利息（按年利率24%，自2017年3月1日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2017年3月1日，被告黄焕笑因资金周转困难向原告借款15000元并出具收据一张，约定同年8月27日还款。后被告黄焕笑未履行还款义务。
诉讼过程中，梁俊贤变更请求利息按年利率6%，自2017年8月28日起计算至清偿之日止。
梁俊贤提供如下证据：收据1张，证明被告立收据借到原告借款15000元，约定借款期限自2017年3月1日至同年8月27日。
黄焕笑未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：黄焕笑因资金周转需要向梁俊贤借款，于2017年3月1日向梁俊贤出具《收据》一份，载明：今收到梁俊贤15000元（本金，现金支付）。借款期限自2017年3月1日起到同年8月27日。借款人黄焕笑签名按指模，2017年3月1日。逾期至今，黄焕笑未归还上述借款给梁俊贤。
本院认为，梁俊贤与黄焕笑的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。黄焕笑应当如期向梁俊贤归还借款，逾期，应当支付借款利息。梁俊贤请求黄焕笑归还借款15000元及逾期还款的利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，梁俊贤的诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄焕笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告黄焕笑于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款15000元及利息（按年利率6%，自2017年8月28日起计算至清偿之日止）给原告梁俊贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告黄焕笑负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄小妮
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2969号
原告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道太平南路86号。
代表人：胡小弟，该公司经理。
委托代理人：李伟春，该公司职工。
委托代理人：应兆福，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：缙云县农民异地转移办公室，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路***号。
代表人：陈瑞舜，该办公室主任。
原告浙江新宇建设有限公司与被告缙云县农民异地转移办公室建设工程合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江新宇建设有限公司撤回起诉。
案件受理费54804元，减半收取27402元，准予原告浙江新宇建设有限公司免交。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 樊越旺
人民陪审员 丁礼义
二〇一六年十月十九日
代书 记员 夏 景
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初103号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人董兰水，男，1971年02月09日出生于山东省茌平县，汉族，小学五年级辍学，农民，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，�2018年3月13日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年3月16日被山东省茌平县公安局取保候审，同日被执行取保候审。2018年4月25日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2018年5月17日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）85号起诉书指控被告人董兰水犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷出庭支持公诉。被告人董兰水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年02月27日15时许，被告人董兰水驾驶电动四轮车，沿国道309线由东向西行至刘杜路路口处时，与付某驾驶的电动四轮车相撞，造成两车不同�度损坏的道路交通事故。经检验被告人董兰水静脉血中含乙醇成分，含量为146.2mg／lOOmL。
另查明，被告人董兰水于案发后在现场等候，并跟随伤者到医院救治，待办案民警到达后如实供述犯罪事实。被告人董兰水已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人董兰水在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件、行驶证复印件等书证，被害人付某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，毒物毒品检验鉴定报告等鉴定意见，被告人董兰水的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董兰水违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人董兰水于案发后在现场等候，并跟随伤者到医院救治，待办案民警到达后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人董兰水与被害人达成赔偿协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人董兰水犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人董兰水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年六月四日
书记员 王翠翠
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初67号
原告：李延青，男，1960年3月17日出生，汉族，现住武安市。
被告：刘红兵，男，1971年10月13日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告：李爱如，女，1971年2月28日出生，汉族，现住武安市。
原告李延青与被告刘红兵、李爱如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李延青、被告刘红兵及其委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼，被告李爱如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元；2.要求被告支付利息20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红兵做煤炭生意，借原告10万元整，协议按月息2分计息。2014年7月以来，原告多次催讨本息未果。经多次协商被告愿将武安市永安小区1501室房屋一处及家庭汽车做抵押，一年内保证分批分期归还本金和利息至今未果，该款发生在二被告婚姻存续期间，该债务应由二被告共同偿还。为此原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
刘红兵辩称，2015年1月31日偿还利息10000元，2016年7月30日之前的利息已偿还完毕。2016年5月23日偿还利息1000元，2016年6月26日偿还本金15000元。2017年年底偿还5000元本金。
李爱如未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李爱如未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月17日，刘红兵向李延青借款10万元，口头约定月息2分。刘红兵分别于2015年1月31日偿还李延青100**元，2016年5月23日偿还李延青10**元，2016年6月26日偿还李延青150**元。由于刘红兵未能如数偿还李延青借款10万元本息，双方于2016年7月30日签订了一份协议，协议约定被告借原告10万元及利息在一年内分期分批还清，刘红兵将武安市新华大街西侧永安小区1501号房屋一处以及汽车作抵押。2017年年底偿还5000元。截止2017年年底被告共偿还原告31000元。
另查明，被告刘红兵与被告李爱如系夫妻关系。
本院认为，被告刘红兵2014年7月17日借原告李延青10万元，有被告刘红兵出具的借据为证，双方借贷关系成立。关于被告偿还原告的31000元属本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息和主债务；3、主债务。因刘红兵对偿还原告的31000元没有约定是利息或本金，因此本院应认定刘红兵偿还的31000元应为偿还借款的利息。合法的民间借贷受法律保护，被告借原告10万元，借款事实清楚，借款应当偿还。原告请求被告支付利息20000元的请求，本院认为，被告向原告借款约定月息2分，原告请求的利息未超过法定利率标准，因此原告请求支付利息20000元的请求予以支持。根据法律规定，对于夫妻双方婚姻关系存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还。刘红兵与李爱如系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，的规定，判决如下：
被告刘红兵、李爱如于本判决生效后十日内偿还原告李延青借款本金10万元及利息20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告刘红兵、李爱如承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
审 判 员 陈海龙
人民陪审员 申万斌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 彭晓威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5635号
原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。
法定代表人：杨庆莲，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：郭玉兰，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆善为物业管理有限公司与被告郭玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭玉兰的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回对被告郭玉兰的起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告重庆善为物业管理有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3144号
上诉人（原审被告）：吴盛彪，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：赵自，男，1959年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人吴盛彪因与被上诉人赵自民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，吴盛彪收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴盛彪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3144号上诉人（原审被告）：吴盛彪，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：赵自，男，1959年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人吴盛彪因与被上诉人赵自民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，吴盛彪收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴盛彪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年四月十一日书记员  周同云
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执64号
申请执行人：广东丰元建工有限公司，住所地：惠州市惠城区黄田岗一横路16号7层。
法定代表人：刘岳彪，总经理。
委托代理人：黄银泉，广东丰元建工有限公司项目经理。
被执行人：龙门县龙潭镇中心卫生院，住所地：龙门县龙潭镇左潭街一号。
法定代表人：钟海关，院长。
本院在执行申请执行人广东丰元建工有限公司与被执行人龙门县龙潭镇中心卫生院建设工程合同纠纷一案中，被执行人龙门县龙潭镇中心卫生院已向申请执行人广东丰元建工有限公司支付拖欠的工程款1065675.49元及案件受理费14941元，尚欠工程招标保证金30000元未退还。对于工程招标保证金30000元，被执行人龙门县龙潭镇中心卫生院计划于2018年6月30日前退还10000元，2018年9月30日前退还10000元，2018年12月30日前退还10000元。申请执行人广东丰元建工有限公司同意上述还款计划，于2018年4月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤1324执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 赖李权
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初31号
原告：刘某，男，1996年8月15日生，住井冈山市。
委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：龙某，女，1962年9月18日生，身份证住址永新县。
被告：邓某，女，1997年10月15日生，身份证住址永新县。
原告刘某诉被告龙某、邓某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月24日以双方已庭外和解，被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院尊重其意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李璇
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终461号
上诉人（原审原告）:新疆宏信佳诚包装有限公司。住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）东站路****号。
法定代表人：陈林芳，新疆宏信佳诚包装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈岁琴，女，1964年4月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。
委托诉讼代理人：张凤霞（陈岁琴之女），1987年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆宏信佳诚包装有限公司（以下简称：宏信佳诚公司）因与被上诉人陈岁琴劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏信佳诚公司上诉请求：依法改判我公司与陈岁琴不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实错误，我公司2017年1月17日成立，成立后将所有设备、开支承包给了侯亚旭，一切都由侯亚旭来负责，我公司与侯亚旭签订有《车间生产承包合同》，明确侯亚旭承担员工劳动所需的费用，我公司给侯亚旭支付承包费，工资由我公司代发，所发放的工资由我公司从承包费中扣除，陈岁琴实际是在侯亚旭处工作，工资的发放，日常的管理，考勤均由侯亚旭负责。
被上诉人陈岁琴答辩称，不认可宏信佳诚公司的上诉请求。我在宏信佳诚公司上班，宏信佳诚公司有两个车间，分前线和后线，我主要在后线上班，有时也到前线上班，对宏信佳诚公司所称承包不知情。请求驳回其上诉，维持原判。
宏信佳诚公司向一审法院起诉请求：依法判决宏信佳诚公司与陈岁琴不存在劳动关系。
一审法院经审理查明，陈岁琴于2017年3月10日上班，从事接纸板工作，工资由宏信佳诚公司发放。2017年10月24日宏信佳诚公司向案外人候某支付承包费7177.00元，2017年11月21日原告宏信佳诚公司向案外人候某支付承包费6660.00元。另查明，证人候某陈述：我没有给宏信佳诚公司支付承包费，宏信佳诚公司给我支付加工费，不清楚什么时候其给我加工费，发过几次也不清楚，宏信佳诚公司给我发放保证金时间也不清楚；证人张某1陈述：我每个月收到的工资是候某给我发放的工资。
陈岁琴因劳动关系与宏信佳诚公司发生争议，陈岁琴向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月6日，仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第928号仲裁裁决书，裁决：申请人陈岁琴与被申请人宏信佳诚公司存在劳动关系。宏信佳诚公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，宏信佳诚公司提交候某证言及2017年1月5日宏信佳诚公司与候某签订的《车间生产承包合同》，证明宏信佳诚公司将生产车间承包给了候某，候某承担公司生产线、设备、材料及工人工资。《车间生产承包合同》载明：“十、乙方（候某）承担员工一切劳动所需的费用，工资由甲方（宏信佳诚公司）代乙方给员工发放，所发放的工资由甲方从乙方承包费用中扣除……十一、乙方辞退员工必须依照甲方《劳动用工管理制度》及《过错（过失）责任追究制度》的规定执行，避免劳务纠纷……十六、结算及发放方式……2.发放时间：当月加工费在第二月的15号发放到乙方指定账户。3.合作保证金：加工费发放时，扣除当月的加工费的10%作为合同保证金，合同保证金每半年发放一次”。证人候某证言“我没有给宏信佳诚公司支付承包费，宏信佳诚公司给我支付加工费，不清楚什么时候宏信佳诚公司给我加工费，打过几次也不清楚，宏信佳诚公司是否发放过保证金也不清楚”。宏信佳诚公司与候某签订《车间生产承包合同》后双方应当各自履行义务，候某作为该《车间生产承包合同》的一方当事人对该合同的约定事项却不清楚，同时宏信佳诚公司仅向一审法院提供了《车间生产承包合同》，并未提供2017年1月5日起宏信佳诚公司与候某之间承包费（加工费）及保证金往来的充分证据加以佐证；根据《车间生产承包合同》的约定，证人张某1的工资应当是候某委托宏信佳诚公司发放，但是证人在庭审中陈述其工资由候某本人发放，证人张某1的证言与《车间生产承包合同》约定的内容相互矛盾。由上，一审法院对《车间生产承包合同》的真实性无法确认，因此一审法院对宏信佳诚公司的诉讼理由不予采信。
依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，陈岁琴的工资是由宏信佳诚公司发放，宏信佳诚公司为陈岁琴发放工作证，故一审法院认为宏信佳诚公司与陈岁琴之间存在劳动关系。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决如下：新疆宏信佳诚包装有限公司与陈岁琴存在劳动关系。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，宏信佳诚公司上诉称其与陈岁琴不存在劳动关系，其将生产车间承包给候某，由候某承担工人的费用。宏信佳诚公司对按月发放陈岁琴工资无异议，但称其属代发工资。宏信佳诚公司虽提供了与候某的承包合同，但候某对相关情况陈述均不清楚，且证人张某2陈述亦与承包合同约定不符，宏信佳诚公司未能提供证据证明承包合同已实际履行，亦未提供证据证明其属代发工资，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆宏信佳诚包装有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王朋坤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1154号
上诉人（原审被告）：赵洪文。
委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付宇玲。
委托代理人：马亮，河北双环律师事务所律师。
上诉人赵洪文因与被上诉人付宇玲民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应进一步查明涉案人员蔡娜的身份及其接收款项行为与本案有何关系，以及双方实际发生的借款数额，偿还借款数额，进而确定双方当事人实际欠款数额，以便公正裁决本案。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3377号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人赵洪文预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十九日
书记员 周承恩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初912号
原告：李刚，男，1961年4月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托代理人：王姗姗、ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐云昆，男，1963年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：杨兰凤，女，1968年3月3日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市官渡区，
原告李刚与被告徐云昆、杨兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告李刚于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李刚的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费8701元，减半收,4350.50元，由原告李刚承担。
审判员 曾会康
二〇一八年三月十三日
书记员 杜 丹
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行审7号
申请执行人渭南市国土资源局临渭分局。
法定代表人高琦，局长。
委托代理人倪胜利，系渭南市国土资源局临渭分局工作人员。
被执行人陕西中科玻璃有限公司。
法定代表人刘锡俊，总经理。
申请执行人渭南市国土资源局临渭分局向本院申请强制执行编号：2017001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的编号：2017001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的编号：2017001号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的编号：2017001号行政处罚决定书；
二、被执行人陕西中科玻璃有限公司应于本裁定送达之日起十日向本院缴纳罚款233333元；
三、被执行人陕西中科玻璃有限公司在上述期限内不履行缴纳罚款233333元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人陕西中科玻璃有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫民
审判员 赵红艳
审判员 刘雪姣
二〇一八年四月三日
书记员 张 君
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行审7号申请执行人渭南市国土资源局临渭分局。法定代表人高琦，局长。委托代理人倪胜利，系渭南市国土资源局临渭分局工作人员。被执行人陕西中科玻璃有限公司。法定代表人刘锡俊，总经理。申请执行人渭南市国土资源局临渭分局向本院申请强制执行编号：2017001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的编号：2017001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的编号：2017001号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人渭南市国土资源局临渭分局作出的编号：2017001号行政处罚决定书；二、被执行人陕西中科玻璃有限公司应于本裁定送达之日起十日向本院缴纳罚款233333元；三、被执行人陕西中科玻璃有限公司在上述期限内不履行缴纳罚款233333元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人陕西中科玻璃有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫民审判员  赵红艳审判员  刘雪姣二〇一八年四月三日书记员  张 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审46号
申请人长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井*号。
法定代表人彭欢首，主任。
委托代理人沈有成，男，汉族，1964年2月24日出生，长沙住房公积金管理中心执法大队大队长，住单位宿舍。
委托代理人刘丹，女，汉族，1986年12月17日出生，长沙住房公积金管理中心政策法规处副处长，住单位宿舍。
被申请人谭小红，男，汉族，1969年10月20日出生，湖南星电集团股份有限公司星宁电力工程分公司员工，身份证住址湖南省宁乡县玉潭镇粤宁路10--C3号。
申请人长沙住房公积金管理中心申请强制执行长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》；
二、限被申请人谭小红在收到本裁定书之日起三日内自动履行长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》第一项所确定的义务，即：退回用虚假资料提取的公积金192000元（已退回26000元，余166000元未退回）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102行审46号申请人长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井*号。法定代表人彭欢首，主任。委托代理人沈有成，男，汉族，1964年2月24日出生，长沙住房公积金管理中心执法大队大队长，住单位宿舍。委托代理人刘丹，女，汉族，1986年12月17日出生，长沙住房公积金管理中心政策法规处副处长，住单位宿舍。被申请人谭小红，男，汉族，1969年10月20日出生，湖南星电集团股份有限公司星宁电力工程分公司员工，身份证住址湖南省宁乡县玉潭镇粤宁路10—C3号。申请人长沙住房公积金管理中心申请强制执行长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》；二、限被申请人谭小红在收到本裁定书之日起三日内自动履行长金处决字（2017）第0006号《行政处理决定书》第一项所确定的义务，即：退回用虚假资料提取的公积金192000元（已退回26000元，余166000元未退回）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  李美华人民陪审员  刘精科二〇一八年四月二十三日书 记 员  章灵芝
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00202号
原告史秀勤，女，1967年2月11日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人闫小改，河南国昌律师事务所法律工作者。
被告宋红军，男，1972年2月2日出生，汉族，住武陟县。
原告史秀勤与被告宋红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀勤及其委托代理人闫小改到庭参加了诉讼，被告宋红军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日7时30分许，原告驾驶“赛克”牌电动车沿309省道由东向西行驶至武陟段58公里+856.2米处，被被告宋红军驾驶的摩托车（由东向西行驶）相撞，致宋红军和原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经事故科处理，原告不负任何责任，被告宋红军负全部责任。原告受伤后，在武陟县中医院治疗，花去医疗费近万元，经与被告协商未果。故诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计7482.02元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告宋红军未到庭，其在庭前向本院提交的答辩状中辩称，2014年3月25日7时许，原告驾驶“赛克”电动车与被告驾驶二轮摩托车同时沿309省道，由东向西行驶至武陟段老催庄村口西约50米处，由于原告电动车突然转向，致使被告脚面处被原告电动车锋利的部件严重割伤，原告安然无恙，被告在焦作市第五人民医院救治，花去医疗费等各种费一万多元，至今还无法正常行走，同时也给家庭带来了沉重的经济负担。原告诉说两车相撞，是在歪曲事实，被告属于正常行驶，被告受伤时，原告及其电动车根本没有受到伤害。被告请求如下：1、恳请人民法院判令原告赔偿被告各种费用一万元，并负担后期康复费用5000余元。2、本案所有费用由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案调查重点如下：
原告史秀勤要求被告宋红军赔偿各项损失共计7482.02元的事实依据、法律依据及计算标准。
针对调查重点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、事故认定书一份。以证明原被告之间发生交通事故的事实。2、武陟县中医院病历、住院证，出院许可证、诊断证明书各一份。3、武陟县中医院住院费收费票据一张。以证明原告因交通事故住院治疗情况及所花医疗费用。
因被告宋红军庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院确定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年3月25日7时30分，被告宋红军驾驶“本田”110型摩托车沿309省道由东向西行驶至武陟段58公里+856.2米处时，与同方向史秀勤驾驶的“赛克”牌电动车发生相撞，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交通警察大队处理，认定被告宋红军应负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往武陟县中医院进行治疗，住院10天，花去医疗费4504.02元。另原告系农村居民。2014年上年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年。2014年上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元/年。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。被告宋红军因交通事故给原告史秀勤造成了人身损害，现在原告史秀勤要求被告宋红军承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告史秀勤应得到的赔偿项目为：医疗费4504.02元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费560元、误工费1532.5元共计6996.52元。原告要求的交通费，被告未提供证据予以证实，本院依法不予支持。关于被告要求原告赔偿的主张，经本院告知，被告未在法定期间内未向本院缴纳相关诉讼费用，视为其放弃了自己的权利，故本案中被告的主张，本院依法不予审理。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、之规定，判决如下：
被告宋红军于本判决生效后十日内赔偿原告史秀勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计6996.52元
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告宋红军负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 张小亮
陪审员 岳国贺
陪审员 周中华
二〇一四年十月八日
书记员 杨艳彬
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2014）武民南初字第00202号
一、（2014）武民南初字第00202号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、赔偿金额的计算
1、医疗费4504.02元。
2、住院伙食补助费300元=30元/天×住院10天
3、营养费100元=10元/天×住院10天
4、护理费为560元，应当以河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元/年÷365天×住院10天=795.6元，但原告只要求560元，应当以560元计算。
5、误工费1532.5元=2014年上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年÷365天×（住院天数10天+出院医嘱休息天数8周计56天）。
以上1、2、3、4、5、6共计6996.52元，由被告宋红军承担。