wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1838号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨军，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨军从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金48246.76元、透支利息5300.75元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨军立即支付截至2017年12月1日的透支本金48246.76元、透支利息5300.75元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金48246.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨军承担。
被告杨军未答辩。
经审理查明，2008年9月2日，杨军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨军发放了信用卡。杨军从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，杨军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48246.76元、透支利息5300.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨军发放了信用卡，杨军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金48246.76元、透支利息5300.75元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金48246.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费620元，由被告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执831号
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司。
被告李惠惠。
被告王迎春。
本院在执行申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人王迎春、李惠惠（2015）滨商初字第0638号借款合同纠纷一案中，对被执行人王迎春、李惠惠银行存款、车辆、房产信息进行了查询，被执行人李惠惠、王迎春是多起案件的被执行人，其名下的位于滨海县人民南路西侧新时代乐园×幢×××、×××、×××、×××室、×××室，×幢×××室的房屋已被法院另案查封，目前已进入评估、拍卖程序，因上述房产处置时间较长，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初173号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张斌，男，1968年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住址：安徽省长丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年2月2日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张斌供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2017年12月31日18时4分，被告人张斌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌两轮普通摩托车沿合肥市庐阳区合淮路由北向南行驶至与四里河路交叉路口南侧时，未按交通信号灯指示通行，疏于观察，与被害人侯某驾驶的无号牌电动自行车相碰，造成两车受损，侯某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张斌害怕被打，离开事故现场，被害人侯某亲属到现场后，拨打报警电话，民警赶至现场，被告人张斌在亲属陪同下回到事故现场供述了事故发生经过。民警现场了解到被告人张斌涉嫌酒后驾驶，遂将其带至解放军第105医院提取血样，随后通知被告人张斌到交警庐阳大队接受调查，2018年1月5日14时，被告人张斌到交警庐阳大队接受调查。
经安徽天正司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，被告人张斌血液中乙醇含量为152.95mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
经安徽天正司法鉴定中心对张斌驾驶的车辆进行鉴定，该无号牌两轮燃油机车属于机动车类“两轮普通摩托车”。
经安徽天正司法鉴定中心对被害人侯某伤情进行鉴定，其伤情属轻微伤。
经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，被告人张斌负此事故的全部责任，被害人侯某无责任。
在本案审理期间，被告人张斌与被害人侯某达成调解协议，向被害人侯某支付赔偿款18000元，并取得谅解。
在本案审理期间，被告人张斌向本院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人侯某的陈述笔录、证人张某1、张某2、王某的证言笔录、事故现场照片、血样提取登记表、被害人侯某的病历材料、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、户籍信息、驾驶证、行驶证、酒驾记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人张斌的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张斌醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。其有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初592号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼。
法定代表人阚亚萍，系该公司总经理。
委托代理人王旭罡，系黑龙江红岸律师事务所律师。
被告战秀洁，女，年龄不祥，职业不祥，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司（以下简称祥暖公司）与被告刘宝霜供热合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。祥暖公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祥暖公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告祥暖公司负担。
审判员 张永刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 史 虹
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初480号
原告：夏开琼，女，汉族，1965年5月17日出生，云南省昭阳区人。
委托代理人：杨德斌，枫林红法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：夏开国，男，汉族，1956年11月6日出生，云南省鲁甸县人。
本院于2018年3月5日立案受理了原告夏开琼诉被告夏开国承包地征收补偿费用分配纠纷一案,原告夏开琼于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏开琼撤回起诉。
案件受理费454元，决定减半收取227元，由原告夏开琼负担。
审判员 保明绍
二〇一八年三月十二日
书记员 铁 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2239号
上诉人（原审被告）：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋，执行董事。
委托代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：廊坊市天丰工程建设监理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1303。
法定代表人：李晓峰，执行董事。
委托代理人：刘东辉，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司因与被上诉人廊坊市天丰工程建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司认为提交的证据不充分为由，于2017年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廊坊市嘉慧房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市嘉慧房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉水
审判员 郑海清
审判员 李绍辉
二〇一七年六月二十二日书记员韦丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17737号
原告：郭伯潮，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄建文，广东聚理律师事务所律师。
被告：何秀梅，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告郭伯潮与被告何秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判。本案于2017年12月5日、2018年1月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郭伯潮的委托代理人黄建文，被告何秀梅到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郭伯潮的委托代理人黄建文到庭，被告何秀梅没有到庭。本案现已审理终结。
原告郭伯潮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元，并支付利息（利息自2016年4月12日起计算，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年10月31日为4725元，此后按上述标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经“黄志伟”介绍与被告认识，“黄志伟”称被告有工程做，但缺少资金，劝说原告可以通过出借资金给被告的方式收取利息，并称如果原告资金不够，其可以代原告出借资金给被告。通过“黄志伟”的资金转借，原告向被告出借了人民币50000元，口头约定月利率2.5%，6个月内归还。原告出借款项给被告后，“黄志伟”便向原告催款，原告以房产做抵押向案外人曹林借款200000元，归还了“黄志伟”的款项。由于被告拒绝还款，原告于2016年12月27日以挂号信的形式向被告催款，但被告拒收。
被告何秀梅辩称，被告从未向原告借款。2015年9月被告在澳门认识原告，双方曾短暂同住，当年中秋节原告从内地回到澳门，回去内地前被告给5000元现金委托原告代为偿还信用卡透支本息，因被告身体不好需要长期吃药，故同时委托原告代为购买药物。被告吃了原告购买的药物后，意识模糊，对签订借据的事情不清楚。被告身体不好，早已没有做生意，不可能向原告借款做生意。借据签订的时间原告在内地，被告不可能向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据，被告陈述为“可能是由被告书写”，但未提交反证，也未申请对借据的签名、指模进行鉴定，经本院释明后仍不履行举证责任，故本院对原告提交的借据的真实性予以采信；2.原告与曹林之间的借款协议书、银行交易回单、收据、账户交易明细，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原、被告于2015年9月经案外人介绍认识后，存在资金往来。被告向原告出具了一张落款日为2015年10月12日，金额为50000元的借据，确认向原告借款50000元，并承诺6个月内还清。
庭审中，被告陈述2015年农历八月十五日、十六日、十七日被告都在澳门，与原告在赌场附近租住同一个房间，但没有共同生活。因被告长期有病，要求原告回内地期间代为购买药物，原告2015年农历八月十五日回到澳门，被告于那天吃了原告购买的药物，意识模糊，可能在该情形下签订借据。原告陈述其是于2015年9月29日在澳门向被告出借了现金50000元，因借据均是由被告书写，被告出具借据后原告仅核对了借款金额，未留意落款日期。
另查明，根据原、被告的出境记录显示：原告于2015年9月26日由内地到澳门，2015年10月3日从澳门回到内地。被告于2015年9月19日由内地到澳门，2015年9月22日从澳门离境并于当日即返回澳门，于2015年9月29日从澳门返回内地。
再查明，2015年农历八月十五日为2015年9月27日，2015年农历八月十六日为2015年9月28日，2015年农历八月十七日为2015年9月29日。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于原告是否向被告出借了50000元款项。首先，从借据的形式来看，借据记载“本人何秀梅（身份证）借郭伯潮（身份证）现金人民币伍万元正（50000元）在六个月返清”，借据明确约定了借款金额及还款日期，借款的意思表示清楚、明确，且被告陈述为借据“可能是由被告书写”，但未提交反证，也未申请对借据进行鉴定，经本院释明后仍不履行举证责任；其次借据中约定交付方式为现金交付，通过现金交付50000元符合生活常理；再次，原告于2015年9月26日由内地到澳门，2015年10月3日从澳门回到内地，被告于2015年9月19日由内地到澳门，2015年9月22日从澳门离境并于当日即返回澳门，于2015年9月29日从澳门返回内地，原告主张于2015年9月29日在澳门出借款项给被告，结合双方的庭审陈述，借款的时间、地点能够吻合。综上，原告出借50000元给被告具有高度盖然性，本院确认被告于2015年9月29日向原告借款现金50000元，借款期限为6个月。
关于利息，双方没有约定借款期间的利率及逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何秀梅应于本判决生效之日起十五日内向原告郭伯潮偿还借款本金50000元并支付利息（利息的计算方式：以实际拖欠的本金为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为584.06元（原告郭伯潮已预交），由被告何秀梅负担并于本判决生效之日起十五日内向原告郭伯潮支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈伟锋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申284号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕荣亮，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚圣荣，男，1951年7月9日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴茂松，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴茂永，男，1974年11月12日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈松宝，男，1953年3月15日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜红喜，男，1958年4月3日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴隆福，男，1947年1月20日出生，汉族，住江苏省。
吕荣亮等7人因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）房屋拆除行为一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终934号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕荣亮等7人以镇江市政府拆除其房屋行为违法、侵犯其合法权益为由，于2016年12月30日向江苏省镇江市中级人民法院起诉，请求判决确认镇江市政府强制拆除其房屋的行为违法。
一审法院查明：根据起诉人吕荣亮等7人提交的材料，其在2016年6月23日向江苏省镇江市拆迁管理办公室申请信息公开，要求获得润州区龙门村、六摆渡村地块，润州工业园区惠龙港三期等项目拆迁许可证或拆迁办理情况的政府信息。2016年7月8日，镇江市拆迁管理办公室作出政府信息公开告知书，告知该政府信息不存在。另查明，吕荣亮等7人户籍地均在润州区。为当地龙门村拆迁手续问题，吕荣亮等在2012年6月起就进行信访投诉并提起相关诉讼。江苏省镇江市京口区人民法院（2013)京行初字第17号行政案件，吕荣亮、吴茂松、吴茂永等作为原告提起诉讼，该案法院审理查明，在2010年3月至10月期间，该案原告与江苏镇江润州工业园区管理委员会签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该案裁判已生效。
一审法院以吕荣亮等7人请求确认2010年的房屋拆除行为违法的起诉已经超过六个月的起诉期限为由，于2017年1月20日作出（2017）苏11行初6号行政裁定：对吕荣亮等7人的起诉，不予立案。
吕荣亮等7人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉。二审法院以吕荣亮等7人请求确认2010年的房屋拆除行为违法的起诉不属于行政诉讼受案范围，并已经超过法定的起诉期限为由，于2017年10月27日作出（2017）苏行终934号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
吕荣亮等7人仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认镇江市政府拆除其在龙门村（××村）房屋的行政行为违法。主要事实和理由为：⒈涉案房屋虽然是在2010年被拆除的，但是再审申请人直到2016年7月8日通过申请政府信息公开才知道当地政府未取得相关的拆迁许可证或者拆迁手续；⒉再审申请人未曾与拆迁人签订过相关的集体土地上房屋拆迁补偿安置协议。故其在2016年12月30日起诉要求确认拆除其在龙门村（××村）房屋的行政行为违法，并未超过法定的起诉期限。
本院认为：再审申请人吕荣亮等7人的起诉是否超过法定期限是本案的争议焦点。根据一、二审裁定的内容，一是吕荣亮等曾为龙门村的拆迁手续问题，从2012年6月起就进行信访投诉以及提起相关诉讼；二是在吕荣亮、吴茂松、吴茂永等人作为原告的案件中，江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京行初字第17号行政案件中已经查明，在2010年3月至10月期间，该案原告与润州工业园区管委会签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该案裁判已经生效；三是从吕荣亮等7人在本案二审阶段的上诉理由看，亦承认曾与润州工业园区管委会签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，并主张协议无效。基于上述事实可以认定，吕荣光等7人在2010年知道或者应当知道拆除其房屋行政行为的存在，然而直到2016年12月30日才提起本案之诉，请求确认发生于2010年的房屋拆除行为违法，已经超过司法解释规定的相关情形下最长两年的起诉期限，依法应当不予立案。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定在处理结论上并无不当。
综上，吕荣亮等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕荣亮等7人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初7188号
原告：何宋梅，女，1980年1月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：石子豪，男，1999年8月12日出生，汉族，住安吉县。
原告何宋梅诉被告石子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告何宋梅于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宋梅申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宋梅撤诉。
案件受理费620元，由原告何宋梅负担。
（此页无正文）审判长毛效龙
审 判 员 方 勇
人民陪审员 孙 剑
二〇一八年五月二日
书 记 员 阚晓景
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执159号
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执159号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款3298779元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执159号被执行人：安徽大平油脂有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执159号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款3298779元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初62号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告单位芜湖同创模具机械有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园（芜湖永强机械有限公司内），法定代表人陶文。
诉讼代表人夏必龙，该公司员工。
被告人陶文，男，汉族，1978年4月4日出生于安徽省芜湖县，初中文化，芜湖同创模具机械有限公司法定代表人，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审。
辩护人蔡伟松，江苏引航律师事务所律师。
被告人陈丽，女，汉族，1987年5月3日出生于安徽省芜湖市镜湖区，中专文化，芜湖市万奇模具有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年10月25日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告单位芜湖同创模具机械有限公司、被告人陶文、陈丽犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告单位芜湖同创模具机械有限公司诉讼代表人夏必龙、被告人陶文及其辩护人蔡伟松、被告人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8、9月份左右，被告人陶文在经营被告单位芜湖同创模具机械有限公司期间，通过被告人陈丽从中介绍，在无真实货物交易的情况下，从洪某超商贸有限公司（住所地位于淮安市洪泽区东双沟镇）虚开增值税专用发票4份，税额为人民币58155.39元，价税合计为人民币400246元。后被告单位芜湖同创模具机械有限公司将上述增值税专用发票全部用于认证抵扣税款。
后经芜湖县国家税务局核查发现上述4份增值税专用发票为失控发票并责令补缴税款，被告单位芜湖同创模具机械有限公司于2016年10月17日补缴了全部税款人民币58155.39元。
被告人陶文归案后如实供述自己的犯罪事实；2017年10月24日被告人陈丽经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位芜湖同创模具机械有限公司、被告人陶文、陈丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、姜某、孙某、李某、林某的证言、增值税专用发票复印件、记账凭证、收据、承兑汇票复印件、供货合同、入库单、手机屏幕截图、银行交易记录、芜湖县国家税务局稽查局出具的情况说明、税收完税证明、在逃人员登记表、芜湖县看守所临时羁押证明书、洪某超商贸有限公司及芜湖同创模具机械有限公司工商登记信息、刑事案件破案经过、被告人陶文、陈丽的照片及户籍资料等证据等证据证实，足以认定。
对于被告人陶文的辩护人在庭审中提出的被告人陶文有自首情节的辩护意见，经查，2017年6月9日，公安机关首次对陶文进行询问，其并未如实供述自己的犯罪事实，后公安机关通过侦查掌握其主要犯罪事实并对其刑事拘留网上追逃，于2017年10月16日将其抓获归案。后被告人陶文如实供述了自己的犯罪事实，因此，被告人陶文的行为不符合成立自首的要件，故该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告单位芜湖同创模具机械有限公司、被告人陶文让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陈丽介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位芜湖同创模具机械有限公司和被告人陈丽共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人陶文归案后如实供述自己的罪行，被告人陈丽有自首情节，均可以从轻处罚。被告单位芜湖同创模具机械有限公司已补缴全部税款，可以酌情从轻处罚。对于被告人陶文的辩护人提出的建议对被告人陶文免予刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见，本院经审查认为，综合被告人陶文的犯罪数额、情节、后果等因素，其行为不属于犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚，但可以适用缓刑，故对该辩护意见中建议适用缓刑的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位芜湖同创模具机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陶文犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈丽犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一八年四月十九日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执68号
申请执行人杜勇涛，住吉林省梨树县。
被执行人李文斌，住吉林省辽源市。
本院在执行杜勇涛与李文斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李文斌全部履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二日
书记员 秦绍方
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执恢1211号
院在执行江苏伟仁建设工程有限公司与连云港庆源投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第0447号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书被执行人连云港庆源投资发展有限公司应返还申请人江苏伟仁建设工程有限公司保证金800000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港庆源投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十五日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执154号
申请人：陈智刚，男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人：陈智勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人：陈智英，女，1967年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘其佑，男，1990年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人陈智刚、陈智勇、陈智英与被执行人刘其佑生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2324号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘其佑银行账户上的存款17900元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入17900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一八年一月十二日
书记员 肖 丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初31号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街78号。
代表人吴治典，男，系该行行长。
委托诉讼代理人王殿明，男，系该行员工。
被告何琦铭，男，1973年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称工商银行）与被告何琦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人王殿明到庭参加诉讼。何琦铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告何琦铭签订的个人购房借款合同；2、要求何琦铭偿还贷款本金73664.64元，支付利息6279.71元（利息计算期限到2016年8月4日；2016年8月5日以后的利息按同期银行贷款利率另行计算），合计79944.35元。事实和理由：何琦铭于2014年7月25日向工商银行借款人民币8万元，借款期限10年。何琦铭以其所拥有的房屋作抵押并办理了抵押物登记。何琦铭取得贷款后，按合同约定偿还本金6335.36元，支付利息7749.13元。之后再未偿还。工商银行多次索要，何琦铭未再偿还。请求人民法院支持工商银行的诉讼请求。
原告工商银行为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、个人购房借款/担保合同（2014年7月25日签订）复印件、工商银行个人住房贷款凭证（2014年7月25日签发）复印件，证实被告何琦铭于2014年7月25日向原告工商银行借款8万元的事实。
2、被告何琦铭的房权证及他项权证复印件，证明何琦铭用其所拥有的房屋抵押并办理了抵押物登记的事实。
被告何琦铭未到庭参加诉讼，对原告工商银行提供的证据未质证。
被告何琦铭未答辩。
被告何琦铭未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告工商银行与被告何琦铭于2014年7月25日签订个人购房借款/担保合同。合同约定，何琦铭于2014年7月25日向工商银行借款人民币8万元，借款期限10年，自2014年7月25日至2024年7月24日。同时约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮30%确定。何琦铭如果未按合同约定日期偿还贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在双方约定的利率基础上加收50%确定。何琦铭以其所拥有的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市××区××钢××楼××室房屋（房权证号为：富房字第××号。建筑面积57.65平方米）作抵押为其贷款担保并在黑龙江省××××区房产产权市场管理处办理了抵押物登记。何琦铭取得贷款后，按合同约定偿还了部分本金及利息。截止到2015年9月25日，何琦铭共偿还本金6335.36元，支付利息7749.13元。之后再未偿还。工商银行多次索要，何琦铭未再偿还。工商银行数字系统显示，截止到2016年8月4日，何琦铭共拖欠工商银行贷款本金73664.64元，利息6279.71元（利息计算期限自2015年9月26日到2016年8月4日。利率按双方合同约定）。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告何琦铭与原告工商银行签订个人购房借款/担保合同是其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应如期全面履行。工商银行依据合同约定，全面履行了合同义务，向何琦铭发放了贷款。何琦铭应当按合同约定的还款期限偿还借款本息。何琦铭向工商银行借款8万元的事实有工商银行提供的借款合同及贷款凭证予以证实。何琦铭偿还部分贷款、支付部分利息后，仍欠工商银行贷款本金73664.64元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。何琦铭拖欠工商银行贷款，应当按约定支付拖欠本金期间的利息及逾期还款期间的利息。何琦铭未按借款合同约定全面如期偿还欠款，违反诚实信用原则，在合同履行期限届满之前，何琦铭的行为表明其不履行借款合同约定的主要债务，工商银行要求解除双方的借款合同符合法律规定，本院予以支持。何琦铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据工商银行提供的证据认定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告何琦铭签订的个人购房借款/担保合同；
2、被告何琦铭偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本金73664.64元，支付利息6279.71元（该利息计算期间自2015年9月26日到2016年8月4日。利率按双方约定确定，2016年8月5日以后的利息按同期银行贷款利率另行计算至欠款还清止），合计79944.35元。
执行办法：本判决第一、二项待本判决生效后立即执行。
被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798.60元，减半收取计899.30元，由被告何琦铭负担（原告工商银行已预付，何琦铭随案件款一并给付工商银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 史 虹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第02236号
上诉人（原审被告）禹州锦瑞置业有限公司。
法定代表人张庆兰，该公司董事长。
委托代理人董俊卿，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）禹州市石油天然气有限公司。
法定代表人郭建钊，该公司总经理。
委托代理人罗国乾，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑晓娜，女，生于1980年2月28日，汉族。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
上诉人禹州锦瑞置业有限公司、禹州市石油天然气有限公司与被上诉人郑晓娜排除妨害纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，郑晓娜以双方和解为由于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，郑晓娜在二审中撤回起诉符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2015）禹民初字第2876号民事判决。
二、准许郑晓娜撤回起诉。
一审案件受理费500元，由被上诉人郑晓娜负担。上诉人
禹州锦瑞置业有限公司交纳的二审案件受理费500元减半收取250元、上诉人禹州市石油天然气有限公司交纳的二审案件受理费500元减半收取250元，分别由各自负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 胥阁蒙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初283号
原告：矫永林，住永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
主要负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告矫永林与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫永林及其委托诉讼代理人肖建国、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫永林向本院提出诉讼请求：判令人保吉林分公司给付矫永林垫付赔偿款24000.00元，庭审中变更为14000.00元。事实与理由：2016年11月15日7时10分许，矫永林驾驶×××号小型客车（该车在人保吉林分公司投保交强险、商业险、司乘险每座位10000.00元）与孙财驾驶的×××号小型客车（该车在太平洋保险公司投保交强险）相撞，造成双方车辆损坏，矫永林及车内乘客刘岩受伤。本起事故中孙财承担主要责任，矫永林承担次要责任。2017年，矫永林、刘岩向永吉县人民法院提起诉讼，法院判决赔偿医疗费中扣除了矫永林垫付医疗费4000.00元和司乘险10000.00元。依据签订的机动车保险合同约定，上述费用应由人保吉林分公司承担。
人保吉林分公司辩称，矫永林的诉请无法律依据，在本案中矫永林投保的司乘险分别限额为10000.00元。根据规定，赔偿责任应为扣除对方交强险赔偿数额以外的数额按责任比例进行赔偿。本案中投保的车辆是次要责任，对超出交强险部分按30%赔偿，该车辆没有投保不计免赔险，应按30%的95%进行赔偿。在本次交通事故中超出交强险数额刘岩为2574.00元，矫永林为33295.00元。以上费用应扣除医保范围以外的合理费用后按30%的95%进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日7时10分许，在永吉县北大湖镇滑雪场南沟村附近，矫永林驾驶×××号小型客车与孙财驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏，矫永林及其车内乘客刘岩受伤。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，孙财承担事故主要责任，矫永林承担事故次要责任，乘车人刘岩无事故责任。矫永林驾驶×××号小型客车在人保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险（车上人员责任险含司机、乘客各10000.00元），保险期间均为2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止。2017年4月，矫永林、刘岩分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2017）吉0221民初685号、（2017）吉0221民初697号民事判决书。本院在（2017）吉0221民初697号民事判决书中认定，“因矫永林在刘岩受伤后为其垫付4000.00元，故人保吉林分公司在最后赔偿数额中扣除矫永林垫4000.00元”。事故发生后，人保吉林分公司未赔付矫永林垫付赔偿款4000.00元及矫永林车上人员责任险（司机）10000.00元。
本院认为，矫永林驾驶×××号小型客车已在人保吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险（车上人员责任险含司机、乘客各10000.00元），双方形成了保险合同关系。事故发生后，矫永林为刘岩垫付的4000.00元及矫永林车上人员责任险10000.00元，均在人保吉林分公司保险赔付范围内。综上，人保吉林分公司作为保险人应当向矫永林履行上述款项的赔付义务。
综上所述，关于矫永林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起10日内给付矫永林垫付赔偿款4000.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起10日内给付矫永林车上人员责任险（司机）10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一八年四月八日
书记员 黄琪涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执368号
申请执行人哈尔滨厦工机械销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区101栋22号。
法定代表人于日玲，总经理。
被执行人刘力超，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨厦工机械销售服务有限公司与被执行人刘力超买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]外民三商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨厦工机械销售服务有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨厦工机械销售服务有限公司未能提供被执行人刘力超有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘力超有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执字第368号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨厦工机械销售服务有限公司如发现被执行人刘力超有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年七月六日
书 记 员 汪 洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2564号
原告：胡泽贵，男，1980年11月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：孙发刚，男，1982年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告胡泽贵与被告孙发刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，胡泽贵于2018年4月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡泽贵撤诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由胡泽贵负担。
审判员 王明快
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂家玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2203号
申请执行人：龚继林，男，汉族，1991年1月12日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码：77691258-4。
法定代表人：张道忠。
被执行人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住：山西省太原市晋源区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2203号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭雪滢
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1663号
原告：胡某。
法定代理人：王云彩，女，1964年8月3日出生，汉族，住址同上，村民，系原告胡某之母。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告陈某。
法定代理人：陈震，男，1976年8月6日出生，汉族，住址同上，村民，系被告陈某1之父。
被告：陈震，男，1976年8月6日出生，汉族，住址同上，村民，系被告陈某1之父。
被告：王某。
法定代理人：王占良，男，1975年7月25日出生，汉族，住址同上，村民，系被告王某之父，公民身份号码4127251975********。
被告王占良，男，1975年7月25日出生，汉族，住址同上，系被告王某之父。
原告胡某与被告陈某1、陈震、王某、王占良健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某法定代表人王云彩及其委托代理人杨站、被告陈某1法定代理人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计40000元。事实与理由：2015年5月6日中午，原告在鹿邑县西城中学放学后，遭到被告陈某1、王某及社会人员的追逐。下午放学后被告陈某1、王某又强行把原告拉到校外进行殴打，随后又对原告进行威胁，不让原告报案及告诉家人，原告在走投无路的情况下服毒自杀。幸而被及时发现，送到鹿邑县人民医院抢救，由于中毒严重，转到商丘市第一人民医院抢救治疗。经商丘市第一人民医院诊断：原告农药重度中毒，呼吸衰竭；吸入性肺炎；水电解质酸碱平衡紊乱。原告花去医疗费等费用40000余元。四被告拒不赔偿。
被告陈某1、陈震辩称，打架是事实，派出所已处理过；被告陈某1未威胁原告服毒，原告服毒与被告陈某1无关，被告陈某1不应当赔偿；原告是在自己家中服毒自杀，其监护人也应当承担监护责任。
被告王某、王治良辩称，同意赔偿、调解。
在庭审过程中，原告胡某提供证据如下：
商丘市第一人民医院住院病案15页、入院记录、出院记录、长期医嘱单共计13页、鹿邑县人民医院门诊票据一张计款1200元、商丘市第一人民医院住院收费票据一张计款24686.68元、商丘市第一人民医院餐厅医用食品部收据一张计款248元、交通费票据18张计款300元、商丘市第一人民医院出院证及诊断证明书各一份，证明原告住院期间治疗、花费情况。被告陈震无异议。经审查，本院予以采信。
当庭出示本院向鹿邑县公安局真源派出所调取的行政案卷卷宗一份，包括原告伤情鉴定书、对被告陈某1、王某的行政决定处罚书、行政处罚告知通知书、调解协议书、撤诉书、收到条及派出所对王某、闫晓涛、陈某1、高培翔、张驰、范瑞豪、王云彩、胡某、范伟权、胡腾飞、周文龙、陈赓、王思念、李艳芳、王淑玲、商霞的询问笔录各一份。被告陈震无异议。经审查，本院予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告胡某、被告陈某1、王某均系鹿邑县西城中学学生。2015年5月6日中午，原告胡某在鹿邑县西城中学放学后，遭到鹿邑县西城中学学生及社会人员的追逐。下午18时左右放学后原告胡某再次遭到鹿邑县西城中学学生及社会人员的追逐、围堵、殴打。经鹿邑县公安局真源派出所调查，高培翔、张弛、陈赓、闫晓涛、范瑞豪及被告陈某1、王某等人先后参与了围堵、殴打原告胡某。后经鹿邑县公安局刑事科学技术室鉴定，原告胡某伤情为轻微伤。2015年5月6日晚上原告胡某在家中服食农药致使其有机磷中毒，被送到鹿邑县人民医院抢救，由于中毒严重，当日转入商丘市第一人民医院抢救治疗。经商丘市第一人民医院诊断：原告农药重度中毒，呼吸衰竭；吸入性肺炎；水电解质酸碱平衡紊乱。2015年5月19日原告胡某出院，花去医疗费26134.68元、交通费300元。
经鹿邑县公安局真源派出所调解，高培翔的母亲王淑玲赔偿原告胡某医疗费等费用5000元，陈赓的母亲王霞赔偿5000元，范瑞豪的母亲范士产赔偿5000元，闫晓涛的法定代理人赔偿3500元。经本院主持调解，被告王某、王占良赔偿原告胡某医疗费等费用4800元。被告王某、陈某1被鹿邑县公安局处以行政拘留10日不予执行。被告陈某1、陈震至今未对原告胡某进行赔偿。
本院认为，本案争执的焦点是原告胡某服毒自杀与其遭受围堵殴打有无因果关系。事发当时原告胡某年仅13岁，一天之中遭受到经公安机关查明的七人两次围堵、殴打，导致原告胡某当晚服毒自杀，充分说明两次围堵、殴打给原告胡某造成了极大的恐惧和精神压力。原告胡某服毒自杀与其遭受围堵、殴打存在直接因果关系。被告陈某1、陈震关于被告陈某1未威胁原告服毒，原告服毒与被告陈某1无关的辩解，无事实及法律根据，本院不予采纳。
被告陈某1、陈震关于原告胡某是在自己家中服毒自杀，其监护人应当承担监护责任的辩解，因原告胡某法定代理人不知原告胡某遭受围堵、殴打，无法预见原告胡某有自杀倾向，本院不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。二人以上基于共同故意而实施侵权行为造成他人损害的，为主观的共同侵权行为，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中原告胡某遭受多人围堵、殴打，造成其严重精神损害，其可以请求精神损害赔偿。被告陈震系被告陈某1的监护人，其应当承担赔偿责任。公安机关查明七人对原告胡某围堵、殴打，被告陈震应当承担七分之一的责任。本院对原告胡某要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计40000元的诉讼请求予以部分支持。
原告胡某应当得到的赔偿包括：1、医疗费26134.68元；2、护理费416.28元(2015年度农村居民人均纯收入10853元÷365天×14天)；3、住院伙食补助费700元(14天×50元)；4、交通费300元；5、精神损害赔偿金本院酌定为20000元；以上共计47550.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九十七条、第四条、第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈震于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共计6793元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡某承担200元，被告陈震承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年十月二十日
书记员 岳威振
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3667号
原告：苗学斌，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被告：鲁贞好，男，1965年2月23日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
原告苗学斌与被告鲁贞好民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗学斌及委托代理人孙新生到庭参加诉讼，被告鲁贞好经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，按月利率2%支付借款利息6000元（暂计算至2016年6月30日）；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：2016年春节后，被告以生意经营缺少资金为由，电话与原告联系，提出向原告借款20000元。由于原被告系表兄弟关系，于是在2016年3月1日中午，按照被告提供的银行卡号分两笔从银行ATM机上汇给被告20000元。借款时，被告称马上归还，借款后以种种理由拖延不付。原告经多次催要未果。诉讼中，苗学斌变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款20000元，按年利率6%支付自起诉之日止至实际判决确定给付之日止的利息；2.被告承担本案受理费用。
鲁贞好未到庭应诉，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：鲁贞好以生意经营缺少资金为由，通过电话联系苗学斌，提出向苗学斌借款20000元。苗学斌于2016年3月1日向鲁贞好提供的中国工商银行账户分两次通过银行ATM机现金汇款共计20000元。因鲁贞好未还款，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条两份欠条及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，鲁贞好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。苗学斌的当庭陈述与其提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条能够形成证据链，印证其与鲁贞好之间存在真实、有效的借贷关系。苗学斌与鲁贞好并未约定还款期限，苗学斌可随时要求鲁贞好履行给付欠款的义务，鲁贞好应在合理期限内履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,苗学斌主张鲁贞好自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁贞好于本判决生效后十日内偿还原告苗学斌借款20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付自2017年7月13日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告鲁贞好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张杰
人民陪审员 陶伟
人民陪审员 田苗
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘霏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初256号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨东彪，男，户籍地长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪于2011年6月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2017年5月16日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】185号起诉书指控被告人杨东彪犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人杨东彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月4日10时40分许，被告人杨东彪窜至长春市朝阳区由文化广场开往西朝阳路方向的公交车上，当车行驶至西朝阳路附近时，被告人杨东彪用右手将杜某花色挎包内的红色手包窃出。被告人杨东彪在西朝阳路站点下车准备逃离现场时，被长春市公安局民警抓获，并当场在杨东彪身上搜出窃得的红色手包。经查，红色手包内有现金人民币701.00元，杜某身份证一张、医保卡一张，李某身份证一张、医保卡一张，吉林银行卡一张，户口本一个。经长春市价格认证中心鉴定，涉案红色手包价值人民币20元。综上，被告人杨东彪盗窃财物共计人民币721.00元。
案发后，上述钱款及财物经公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人杨东彪在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨东彪在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；但其案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人杨东彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年7月3日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 悦
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢338号
申请执行人闵巍
被执行人王彬军
本院在执行申请执行人闵巍与被执行人王彬军案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3420号
原告：李全恒，男，1948年11月4日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：张金才，男，1964年9月17日出生，住安徽省来安县。
原告李全恒与被告张金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告李全恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李全恒撤回起诉处理。
审判员 李云霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3420号原告：李全恒，男，1948年11月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张金才，男，1964年9月17日出生，住安徽省来安县。原告李全恒与被告张金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告李全恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李全恒撤回起诉处理。审判员  李云霞二〇一七年十二月二十五日书记员  张继红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初10172号
原告：何秀英，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：薛秀珠，女，1956年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告何秀英与被告薛秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀英及其委托诉讼代理人陈小丹到庭参加诉讼。被告薛秀珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀英诉称，请求判令：1、薛秀珠立即向何秀英偿还借款本金1200000元以及利息（以1200000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年1月12日起计算至实际还清之日止）。2、本案案件受理费、保全费5000元等诉讼费用由薛秀珠承担。
事实与理由：2016年5月30日，薛秀珠因需要资金周转向何秀英借款700000元，并向何秀英出具《借条》一份，《借条》约定，每月利息为1.5%。当日，何秀英通过个人华夏银行账户向薛秀珠建设账户汇款700000元。2016年6月21日，薛秀珠再次向何秀英借款500000元，并向何秀英出具《借条》一份，《借条》约定，每月利息为1.5%。当日，何秀英通过个人建设银行账户向薛秀珠建设银行账户汇款500000元。款项出借后，薛秀珠仅于2017年8月7日归还利息130221元，经何秀英多次催讨，薛秀珠至今未归还尚欠本金及利息。
薛秀珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。薛秀珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。何秀英为支持其诉求，提交了借条、银行转账凭证为证。本院经审查，对何秀英提交的借条、银行转账凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，薛秀珠出具一张借条，其上载明：兹向何秀英借款共计现金人民币柒拾万元整，约定利息为每月1.5%。当日，何秀英通过华夏银行转账薛秀珠上述款项。
2016年6月21日，薛秀珠出具一张借条，其上载明：兹向何秀英借款共计现金人民币伍拾万元整，约定利息为每月1.5%。当日，何秀英通过建设银行转账薛秀珠上述款项。
庭审中，何秀英陈述薛秀珠仅于2017年8月7日归还利息130221元，已经折抵其借款至2017年1月11日的利息。（计算明细见附表）
本院于2017年12月20日做出（2017）闽0206民初10172号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人薛秀珠银行存款1396200元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。2、查封担保人何梦虹名下位于福建省厦门市集美区的房产(自查封之日起三年)。本院于2017年12月27日执行上述裁定，查封了担保人何梦虹名下位于福建省厦门市集美区的房产(自查封之日起三年)，查封了薛秀珠名下位于厦门市湖里区，湖里区华昌路7号之二5B室，湖里区南山路264号之一一楼01室，湖里区东渡路232号之三十一，思明区莲前东路288号第一层A-24、A-25单元、思明区嘉禾路281号1201室、1202室的房产。（以价值1396200元为限）。何秀英支付财产保全费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。薛秀珠向何秀英借款1200000元,有何秀英提供的借条、银行转账为证,本院予以认定。双方未约定还款期限，何秀英的起诉视为催告。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，何秀英陈述薛秀珠仅于2017年8月7日归还利息130221元，已经折抵其借款至2017年1月11日的利息，本院予以认定（计算明细见附表）。庭审中，何秀英支付的财产保全费5000元，应由薛秀珠负担。薛秀珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还何秀英借款1200000元及利息（以1200000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年1月12日起计算至实际还款之日止）。
二、薛秀珠应于本判决生效之日起十日内支付何秀英财产保全费5000元。
如果薛秀珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17411元，减半收取计8706元，由薛秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 越
附页：
案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表：利息抵扣情况
1、70万元，2016年5月30日至2016年6月20日利息。
70万×22天×1.5%÷30天=7700元
2、120万元，2016年6月21日至2017年1月11日利息。
120万×205天×1.5%÷30天=123000元
以上利息合计130700元
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执779号
申请执行人陈超，居民。
被执行人薛良高，居民。
被执行人薛祥，居民。
本院在执行陈超诉被告薛良高、薛祥民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执779号申请执行人陈超，居民。被执行人薛良高，居民。被执行人薛祥，居民。本院在执行陈超诉被告薛良高、薛祥民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十月八日书 记 员  孙 阳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更372号
罪犯丁少君，男，1979年5月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年12月24日作出(2015）昌刑初字第229号刑事判决，以被告人丁少君犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁少君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯丁少君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯丁少君减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月9日起至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终252号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治涛，男，1976年6月17日出生，汉族，住山�省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李月，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人李治涛追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金陵建筑公司上诉称，从被上诉人提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款，从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷为宜，根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高�民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李治涛持盖有金陵建筑公司项目经理部印章的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司按结算单支付拖欠的工资、伙食费、路费合计42500元。因此，本案系拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年四月八日
书记员 王梦男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1932号
申请执行人陈德路，男，1976年10月13日出生，住安徽省颍上县。
被执行人黄中福，男，1969年8月24日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
申请执行人陈德路与被执行人黄中福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈德路依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8129号民事调解书于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人黄中福给付25000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人黄中福所有的浙Ｂ×××××车辆，因车辆下落不明无法处置，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1932号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1932号申请执行人陈德路，男，1976年10月13日出生，住安徽省颍上县。被执行人黄中福，男，1969年8月24日出生，住安徽省阜阳市颍上县。申请执行人陈德路与被执行人黄中福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈德路依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8129号民事调解书于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人黄中福给付25000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人黄中福所有的浙Ｂ×××××车辆，因车辆下落不明无法处置，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1932号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月十七日书 记 员  柴泽富
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执142号
申请执行人：山东利发煤业集团运输有限公司。住所地，微山县。
法定代表人马传青，总经理。
被执行人：王裕平，男，1972年1月19日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东利发煤业集团运输有限公司与被执行人王裕平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王裕平已经履行了（2016）鲁0826民初1894号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0826执142号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一八年五月十六日
书记员 孙振国
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02978号
原告付瑞敏，女，1971年9月16日生，汉族。
被告王天正，男，1965年10月1日生，汉族。
原告付瑞敏因与被告王天正民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告付瑞敏到庭参加诉讼，被告王天正经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付瑞敏诉称：2014年7月6日，被告王天正向原告付瑞敏借款现金26000元，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告王天正久拖未还，诉请法院依法判令被告王天正立即偿还借款26000元及利息（自起诉之日起即2014年10月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至履行完毕之日）并承担本案的一切诉讼费用。
被告王天正未做答辩。
原告付瑞敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告王天正于2014年7月6日向原告借款26000元，借款期限一个月的事实。
被告王天正未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月6日，被告王天正以做生意资金短缺为由向原告付瑞敏借款26000元，并出具借条一份，内容为“今借付瑞敏现金贰万陆仟元整￥26000.00用一个月借款人王天正”，借款到期后经原告多次催要未果，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告王天正向原告付瑞敏借款事实清楚。王天正借款后，怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。关于利息，双方并没有明确约定利息，视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日即2014年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，对原告的该项诉请，本院应予支持。被告王天正经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，因此引起的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天正于本判决生效之日起十日内偿还原告付瑞敏借款本金26000元及利息（自2014年10月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费450元，保全费320元，由被告王天正承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 燕 良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5549号
上诉人（原审被告）及燕虎。
被上诉人（原审原告）纪荣林。
委托代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。
上诉人及燕虎因与被上诉人纪荣林劳务合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月，及燕虎因分包“石济”高铁土方运输工程，雇佣纪荣林两辆翻斗车9081号、9170号从事土方运输。双方约定：运价按每立方米27元，每日一结算。纪荣林投入车辆运营后，及燕虎未按约定结算，运输约一周后，在纪荣林要求下于2015年1月14日进行第一次结算，及燕虎给纪荣林出具一份收款收据载明：欠款4359元。后纪荣林继续为及燕虎运土。到2015年2月5日纪荣林车牌号：9081车运土12车计477立方，应付款12879元；9170号车运土10车计400立方，应付款10800元。两车运费共计23679元。期间纪荣林于2015年2月1日、2月4日从及燕虎处分别支取运费1000元共计2000元；纪荣林自己为及燕虎购料一车价值300元，及燕虎实际应付21979元，加上2015年1月14日前及燕虎下欠4359元，及燕虎共计应付运费26338元。纪荣林多次向及燕虎讨要未果，引起诉争。
原审法院认为，及燕虎雇佣纪荣林使用9081号、9170号翻斗车从事土方运输，双方形成劳务合同关系。纪荣林向及燕虎提供劳务，及燕虎应支付给纪荣林报酬。及燕虎欠纪荣林劳务费有及燕虎打的收据为证，纪荣林要求及燕虎偿付劳务费，于法有据，予以支持。虽然收据中只注明了车牌号没有写欠谁的劳务费，但该收据系无记名债权凭证，且纪荣林是该收据的持有人，及燕虎也认可收据都是其本人书写，故纪荣林有权向及燕虎主张权利。及燕虎称为继荣林垫付路保费共计1万元，应从所欠的劳务费当中扣除的抗辩，因及燕虎向法庭提交的证据不足以证明其主张，且纪荣林不认可，不予采信。
原审判决：及燕虎于本判决生效后十日内给付纪荣林劳务费26338元。案件受理费456元，因简易程序，减半收取228元，由及燕虎负担。
宣判后，及燕虎不服，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，适用法律错误。双方口头约定不允许“跳槽”，被上诉人纪荣林2015年2月“跳槽”，未按时完成土方数，上诉人就此未给被上诉人纪荣林结清账，被上诉人纪荣林给上诉人造成经济损失，“石济”高铁土方运输工程方至今未给上诉人发放运费。请求：撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对被上诉人纪荣林给上诉人及燕虎提供劳务以及上诉人及燕虎尚欠被上诉人纪荣林劳务报酬款共计26338元的事实均认可，予以确定。双方没有书面合同，上诉人及燕虎称，未经上诉人及燕虎同意被上诉人纪荣林在运输土方过程中“跳槽”，对此，被上诉人纪荣林不予认可，上诉人及燕虎以此为由抗辩不应给付被上诉人纪荣林劳务报酬，理据不足，不予采信。上诉人及燕虎主张的经济损失，一审已当庭释明，因其未提反诉，可另行处理，本案不议。综上，上诉人及燕虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人及燕虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐洁莹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢174号
申请执行人：白冬梅，女，1958年12月12日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终2641号民事判决书已经发生法律效力。权利人白冬梅于2017年7月21日向本院申请执行，后双方达成和解协议终结执行，因被执行人未按和解协议履行，白冬梅申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计8456元及逾期利息、负担执行费50元。
本院在执行过程中，申请人白冬梅于2018年3月17日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终2641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志豪
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 珊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3576号
申请执行人:曾文劲，男，1984年8月26日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：何俊杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：黎景仪，女，1980年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于曾文劲与何俊杰、黎景仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1113号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效判决书，何俊杰、黎景仪应履行向曾文劲偿还借款及垫资款等合计111970元、利息6500元的义务。因何俊杰、黎景仪没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2585元由被执行人何俊杰、黎景仪共同负担。
在执行本案过程中，本院向被执行人何俊杰、黎景仪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，申请执行人曾文劲向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3576号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2838号
申请执行人:李萍,女,汉族,1969年11月16日出生,住重庆市江津区。
被执行人:重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道邮政业务楼二楼，统一社会信用代码：9150011666088186X8。
法定代表人：钟石华，执行董事。
申请执行人李萍与被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人李萍于2017年6月20日向本院申请执行。申请执行人李萍申请执行标的为141931元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司无银行存款、无车辆登记记录。经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司在江津区鼎山街道鼎山大道“魅力晶城”项目开发的房屋较多,本院对登记在重庆市钧煌房地产开发有限公司名下的房屋均予以(均为在建工程)预查封及轮候预查封,正以另案进行司法处置中。现被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司暂无可供执行财产。本院将被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人李萍同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司尚欠申请执行人李萍逾期办理房屋产权证、逾期交房违约金共计元及141931元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2838号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原调解书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月七日
书记员 成姝娅
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第10号
原告张智青，个体户。
被告魏益成，个体户。
被告姜水琴，个体户。
被告魏觉晓，个体户。
被告魏子敬，个体户。
被告弋阳县玉龙实业有限责任公司，住所地江西省上饶市弋阳县烈桥乡周家村。
法定代表人魏益成，系公司经理。
原告张智青诉被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智青到庭参加诉讼，被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智青诉称，原、被告魏益成系朋友关系。因弋阳县玉龙实业有限责任公司资金周转困难，五被告于2013年1月16日向原告借款2000000元，并出具借条一份。在借条中，双方约定借期三个月，月利率3%，若发生纠纷由债权人身份证登记地人民法院管辖，借款汇入魏子敬银行账户。借款到期后，五被告只支付了至2014年1月16日的利息，本金及剩余利息，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。故起诉，1、要求被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司归还借款本金2000000元并支付利息（自2014年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬的身份证及弋阳县玉龙实业有限责任公司的企业信息复印件各一份，证明被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司的诉讼主体适格；
3、2013年1月16日的借条、中国农业银行、中国工商银行的打款凭证回单及当日魏子敬出具的收条复印件各一份，证明借款2000000元的事实。
被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，原、被告魏益成系朋友关系。因弋阳县玉龙实业有限责任公司资金周转困难，五被告于2013年1月16日向原告借款2000000元，并出具借条一份。在借条中，双方约定借期三个月，月利率3%，若发生纠纷由债权人身份证登记地人民法院管辖，借款汇入魏子敬银行账户。原告按约于2013年1月16日将2000000元借款汇入被告魏子敬账户。但借款到期后，五被告只支付了至2014年1月15日的利息，本金及剩余利息，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的被告出具的借条、打款凭证等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款本息属违约。对原告要求偿还借款本金2000000元的诉请，本院予以支持。对原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司限本判决生效后十日内归还原告张智青借款本金2000000元并支付利息（自2014年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，诉讼保全费5000元，由被告魏益成、姜水琴、魏觉晓、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 辜庆华
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异12号
案外人华奥致远二手车鉴定评估（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦第10层B2单元。
法定代表人张晓龙，经理。
委托代理人李翠云，住北京市门头沟区。
委托代理人陈松，住北京市西城区。
申请执行人张海峰，住北京市丰台区。
被执行人龙福胜，住北京市通州区。
本院在执行张海峰申请执行龙福胜民间借贷纠纷一案过程中，案外人华奥致远二手车鉴定评估（北京）有限公司（以下简称华奥公司）就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华奥公司称：因从事二手车业务，没有购车指标，龙福胜名下有众多指标，故案外人向龙福胜先后租用两个购车指标购置了两辆二手车。2015年6月15日使用龙福胜的购车指标从赵纲处购得北京现代牌小汽车一辆，原车牌号为×××，过户后车牌号为×××；2015年7月30日又使用龙福胜的购车指标从王春香处购得PT漫步者牌小轿车一辆，原车牌号为×××，过户后车牌号为×××（上述两车以下简称涉案车辆）。涉案车辆的买卖合同已经履行完毕，案外人是上述两车车辆的实际所有权人。理由为：1、案外人是对涉案车辆拥有所有权，龙福胜虽是涉案车辆的被借名登记人，但其对涉案车辆不拥有任何占有、使用、收益及处分的权利。案外人持有的涉案车辆相关购车手续，包括购车发票、车辆行驶证、保险单据、完税证明等手续原件，说明案外人对涉案车辆拥有所有权，如他人拥有此车的所有权不会将涉案车辆的手续原件长期放于案外人处。2、案外人与龙福胜之间在涉案车辆上系借名登记关系。案外人与龙福胜于2015年6月12日签订了购车指标租用协议租用龙福胜的购车指标进行了现代牌小轿车的登记，龙福胜已声明案外人对此车拥有所有权，案外人是涉案车辆的实际购买人和所有权人。案外人从事二手车交易，先是将他人售卖车辆买下，然后寻找车辆购买人，最终完成二手车交易。但案外人没有指标，租用龙福胜的购车指标进行车辆登记系交易必需，基于北京市的购车政策而为之。3、案外人已经支付了涉案车辆的购车款。4、原车主已经将涉案车辆交付给案外人。现涉案车辆停放在盛世龙源文化创意园内，案外人实际控制涉案车辆。
综上，基于案外人与卖车人签订的买卖合同、卖车人实际将车辆交付案外人，案外人支付了相应购车款，买卖合同已经履行完毕，所以案外人是涉案车辆的真正所有权人。法院在执行案件过程中对涉案车辆进行了查封，导致案外人无法对涉案车辆进行买卖，目前已经给车辆带来了贬值损失，损害了案外人的利益。故根据民事诉讼法第227条之规定，提出案外人异议，中止对涉案车辆的执行。
申请执行人张海峰辩称，不同意异议人的异议请求。车辆登记在龙福胜名下，就是龙福胜的。
被执行人龙福胜未答辩。
经审查查明：2014年7月17日，本院对张海峰诉龙福胜民间借贷纠纷一案作出（2014）通民初字第11636号民事调解书，内容为：龙福胜偿还张海峰借款本金人民币65000元，于2014年8月7日前付清。但龙福胜逾期未履行法律文书所确定的义务。张海峰向本院申请强制执行，本院于2014年8月20日立案执行。案件进入执行程序后，龙福胜依然未履行法律文书所确定的义务，本院于2015年8月20日对登记在龙福胜名下车牌号为×××、×××的车辆在车管所进行了查封。
2016年2月，华奥公司向本院提取案外人执行异议，主张涉案车辆的所有权，请求法院中止对涉案车辆的执行。为证明其主张，华奥公司提交了涉案车辆的买卖合同、购置凭证等证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，在案外人执行异议审查程序中，对已登记的机动车等特定动产，应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，涉案车辆登记在被执行人龙福胜名下，现龙福胜拒绝履行生效法律文书所确定的义务，故法院有权依法查封被执行人龙福胜名下的车辆。关于华奥公司主张的，其因受限于北京市车辆限购政策而租借龙福胜的购车指标，实际出资购买并实际控制涉案车辆的理由，该问题涉及北京市车辆限购政策，华奥公司、龙福胜及第三人所签订合同的评判问题非执行异议审查程序可以审查处理，华奥公司能否据此主张涉案车辆的物权有待其他法律程序确认。综上所述，华奥公司的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人华奥致远二手车鉴定评估（北京）有限公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋明兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10432号
原告陈德文，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告陈德文与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金8400元。事实与理由：原告于2013年1月进入被告单位工作，从事圆网岗位，月工资为4200元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈德文的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10432号原告陈德文，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告陈德文与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金8400元。事实与理由：原告于2013年1月进入被告单位工作，从事圆网岗位，月工资为4200元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈德文的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7982-3号
申请执行人郑州仁康药业有限公司。
法定代表人马炳成。
被执行人郑州药掌柜企业管理咨询有限公司。
法定代表人张团辉。
被执行人张普辉，男。
被执行人于璐斌，男。
郑州仁康药业有限公司与郑州药掌柜企业管理咨询有限公司、张普辉、于璐斌买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8470号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月10日首次对被执行人进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2017年11月16日轮候查封被执行人郑州药掌柜企业管理咨询有限公司名下车牌号为豫AC85**汽车一辆、查封被执行人于璐斌名下车牌号为豫AV6P**汽车一辆，车辆至今未找到无法处置；于2018年1月2日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；于2018年1月3日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年4月19日对被执行人进行第三次网络查控，于2018年4月23日冻结被执行人张普辉名下银行存款一百三十一万零八百三十四元五角二分，实控金额九百零七一角二分；于2018年5月10日委托巩义市人民法院划拨被执行人张普辉名下存款九百零七元一角二分。因被执行人郑州药掌柜企业管理咨询有限公司、张普辉、于璐斌暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王翊铭
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初372号
原告：谢某，住徽县。
被告：麻某，住陕西省西安市户县，驾驶证号×××。
被告:某保险公司。
住所地：陕西省渭南市
法定代表人：吴某，任总经理。
原告谢某与被告麻某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理为由申请撤诉的理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘鑫
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张莉
书 记 员 刘媛