wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第87号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人张小华。
被执行人陈霞。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人张小华、陈霞征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人张小华、陈霞于2001年12月6日登记结婚，2002年4月28日生育一男孩，不符合再生育条件，又于2013年10月30日生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2014年吴卫计（八里店）征字第2号征收社会抚养费决定，即：征收被申请人张小华社会抚养费35478元、陈霞社会抚养费35478元，合计征收社会抚养费70956元。征收社会抚养费决定书于2014年4月11日依法送达给两被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2014年吴卫计（八里店）征催字第4号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第2号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第2号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 潘 婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢143号
申请执行人刘明金，男，汉族，1970年7月18日生。
被执行人顾永祥，男，汉族，1960年4月16日生。
申请执行人刘明金与被执行人顾永祥建设工程施工合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第5459号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾永祥支付申请执行人刘明金工程款97500元，于本判决发生法律效力之日起10日付清；被执行人顾永祥加付申请执行人刘明金垫付的一、二审案件受理费共计3357元。因被执行人顾永祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明金向本院申请恢复执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人顾永祥进行了财产调查，未能调查到可供执行的银行存款、房产、车辆，申请执行人刘明金与被执行人顾永祥达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘明金与被执行人顾永祥达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2014）宁民终字第5459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 戚鹏飞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第494号
原告赵广义，男，1946年6月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人袁雯，北京市国土资源局海淀分局干部。
原告赵广义以北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）伙同拆迁人将原告母亲位于丰台区的祖业产非法买卖，与他人签订拆迁协议违法为由，向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。北京市丰台区人民法院受理后认为对本案没有管辖权，移送至本院。本院于2014年5月23日受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲包淑珍于1988年去世，未留遗嘱。原告是母亲生前位于北京市丰台区岳家楼214号祖业产的法定继承人与产权人，祖业产与户籍均在丰台区管界内。2003年7月，原告母亲的祖业产被拆迁，海淀国土分局违反行政管辖权，伙同拆迁人海淀区城市基础设施建设项目管理中心，未经原告同意擅自将该祖业产与他人非法买卖强行拆除破坏，原告的财产权和知情权受到严重损害。拆迁人海淀区城市基础设施建设项目管理中心就是海淀国土分局下属单位。原告起诉要求：1、判令海淀国土分局伙同拆迁人将原告母亲位于丰台区祖业产非法买卖、与其他人签订拆迁协议行政违法；2、判令被告退赔非法买卖母亲位于丰台区祖业产拆迁补偿款。
被告辩称，首先，原告所称的违法拆迁行为与被告无关，被告不应为本案被告。被告为负责土地和矿产资源行政管理机关，职能不包括拆迁管理职责；第二，海淀区城市基础设施建设项目管理中心不是北京市国土资源局的下属机关，也不是原北京市国土资源和房屋管理局的下属机关；第三，被告未对原告祖业产实施拆迁行为，亦未“伙同”或委托或责令任何单位和个人对原告祖业产进行拆迁；第四，原告的起诉超过法定的起诉期限，应裁定予以驳回。综上请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，北京市国土资源局不具有拆迁管理职责，亦没有职权签订拆迁协议以及进行拆迁补偿。原告赵广义起诉被告北京市国土资源局拆迁行为以及拆迁协议违法并要求退赔拆迁款的起诉属于错列被告。由于原告赵广义拒绝变更被告，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵广义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 赵 强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨建军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04510号
罪犯李志雷，男，1980年11月24日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年9月1日作出（2010）闵刑初字第688号刑事判决，认定罪犯李志雷犯故意伤害，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李志雷在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志雷在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志雷减去自本裁定送达之日起至2014年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第300号
原告：孔宪祥，男，汉族，住荣成市。
委托代理人：董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告：张夕福，男，汉族，住荣成市。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日5时45分左右，王爱霞驾驶鲁K×××××号客车载着原告沿石烟线由北向南行驶，行至荣成市俚岛镇东庄红绿灯路口处，与被告张夕福驾驶的鲁K×××××号小型客车相撞，致原告受伤。原告受伤后，在荣成市人民医院住院治疗17天，花费医疗费38638.57元。经司法鉴定原告损伤的伤残等级为10级。此次事故经交警部门认定，被告承担事故的次要责任，王爱霞承担事故的主要责任，原告不承担责任。故原告诉至本院请求判令被告按责赔偿原告医疗费11095.8元、后续治疗费2100元、住院期间伙食补助费153元、误工费1764元、护理费1116元、残疾赔偿金1714.20元、交通费150元、扶养费524元、精神损害抚慰金300元、鉴定费300元，共计19217元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，被告承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告于本判决生效后30日内赔偿原告各项损失共计19217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初14号
原告：吴某某，女，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人：符某某，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：李某，男，1987年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：李某，女，1985年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：中国某某保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区。
负责人：陈某某。
委托代理人：李某，胡某，广东某某（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告李理、李某、中国某某保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2017年3月29日向本院提出撤诉。
本院认为，吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某某撤回的起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由吴某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初14号
原告：吴某某，女，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省桃江县修山镇。
委托代理人：符某，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省桃江县修山镇。
被告：李某某，男，1987年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区含浦镇。
被告：李某，女，1985年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区含浦镇。
被告：中国某财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路火炬城。
负责人：陈某。
委托代理人：李某，胡某，广东君言（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告李某某、李某、中国某财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2017年3月29日向本院提出撤诉。
本院认为，吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某某撤回的起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由吴某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈思敏
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初439号
原告王瑞莉。
委托代理人付石磊，男。
被告魏强，男。
被告康卫春，女。
原告王瑞莉诉被告魏强、康卫春民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员魏娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞莉及其诉讼代理人付石磊到庭参加诉讼，被告魏强、康卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王瑞莉诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月12日，被告魏强以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并于同日为原告书写借条一份。2014年4月20日，被告魏强再次向原告借款25000元，并为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告魏强偿还原告75000元，剩余50000元至今未还。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告立即偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉求，要求二被告支付自借款之日至本案执行完毕之日止的利息1万元。
被告魏强、康卫春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明，被告魏强、康卫春系夫妻关系。2012年12月12日，被告魏强向原告借款100000元，后于2014年4月20日向原告借款25000元，分别为原告书写借条，两份借条中均未约定还款期限及利息。原告自认被告魏强已偿还借款本金75000元，剩余50000元借款至今未还。
本院认为，民间借贷关系是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷关系。本案中，双方之间形成的借贷关系是真实意思表示，双方约定了借款金额，作为借款人的魏强依法应履行还款义务。原告自认被告魏强已偿还借款本金75000元，该自认不违反法律应予确认。涉�两笔借款共125000元，扣除已偿还的款额后，借款本金应剩余50000元，对此予以认定。故此，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据就上述法律规定的免责情形予以证明，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由被告魏强、康卫春共同清偿。
关于利息问题，因涉案借条上未约定借期及利率，原告又未能提供相关证据，应承担举证不利的后果。故本院依法认定双方未约定借期和利率。由此，原告可以随时要求被告履行还款义务。起诉之前是否向被告主张过权利，原告未提供任何证据证明，故应视为本案的起诉之日为最后催告之日，即被告的逾期还款之日。据此，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告应按年利率6%支付自起诉之日（2016年1月26日）起至本案执行完毕之日止的利息。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告魏强、康�春未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉权，且致本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：
被告魏强、康卫春于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告王瑞莉的借款本金50000元，并按年利率6％支付自2016年1月26日起至本案执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏强、康卫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 魏娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王曼
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0630民初439号原告王瑞莉。委托代理人付石磊，男。被告魏强，男。被告康卫春，女。原告王瑞莉诉被告魏强、康卫春民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员魏娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞莉及其诉讼代理人付石磊到庭参加诉讼，被告魏强、康卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王瑞莉诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月12日，被告魏强以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，并于同日为原告书写借条一份。2014年4月20日，被告魏强再次向原告借款25000元，并为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告魏强偿还原告75000元，剩余50000元至今未还。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告立即偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉求，要求二被告支付自借款之日至本案执行完毕之日止的利息1万元。被告魏强、康卫春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据。经审理查明，被告魏强、康卫春系夫妻关系。2012年12月12日，被告魏强向原告借款100000元，后于2014年4月20日向原告借款25000元，分别为原告书写借条，两份借条中均未约定还款期限及利息。原告自认被告魏强已偿还借款本金75000元，剩余50000元借款至今未还。本院认为，民间借贷关系是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷关系。本案中，双方之间形成的借贷关系是真实意思表示，双方约定了借款金额，作为借款人的魏强依法应履行还款义务。原告自认被告魏强已偿还借款本金75000元，该自认不违反法律应予确认。涉�两笔借款共125000元，扣除已偿还的款额后，借款本金应剩余50000元，对此予以认定。故此，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据就上述法律规定的免责情形予以证明，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由被告魏强、康卫春共同清偿。关于利息问题，因涉案借条上未约定借期及利率，原告又未能提供相关证据，应承担举证不利的后果。故本院依法认定双方未约定借期和利率。由此，原告可以随时要求被告履行还款义务。起诉之前是否向被告主张过权利，原告未提供任何证据证明，故应视为本案的起诉之日为最后催告之日，即被告的逾期还款之日。据此，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告应按年利率6%支付自起诉之日（2016年1月26日）起至本案执行完毕之日止的利息。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告魏强、康�春未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉权，且致本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：被告魏强、康卫春于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告王瑞莉的借款本金50000元，并按年利率6％支付自2016年1月26日起至本案执行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏强、康卫春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  魏娜二〇一六年五月十六日书 记 员  王曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余梁民初字第79号
原告：叶某。
被告：黄某。
原告叶某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年11月3
0日立案受理。依法由审判员胡忠焕适用简易程序，于2010年1
2月28日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告黄某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2006年3月份，被告错打电话给原告后
双方发生联系，同年6月份被告约原告见面，并称其未婚，在
被告花言巧语之下，原告即与被告相处，不久原告怀孕，双方
于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名黄
乙。在儿子出生二个月后，原告才得知被告以前结过婚，为此
，原告带儿子回了娘家，春节时由被告接回。因被告不务正业
，且参与赌博，致负债累累，原告为了家庭，只好上班挣钱养
家。2009年12月底，被告偷窃朋友模具被抓，致损失4万余元
。2010年1月份，原告向娘家借了1000元钱，被告发现后称该
款是外面男人给的，怀疑原告有外遇，致双方发生争执，之后
双方即分居生活。2010年8月份，因被告母亲受伤未愈，而被
告又车祸受伤，原告将儿子带至娘家照顾，但在同年11月20日
那天，被告趁原告家人不注意，竟将儿子偷回余某，且不接电
话，致原告及家人惊慌并报警。被告的行为表现，伤透了原告的心，双方已无法共同生活，且在办理登记结婚手续时，被告
隐瞒之前曾结过婚的事实，骗取结婚登记。现提起诉讼，请求
判决：一.准予原、被告离婚；二.婚生子黄乙随原告生活，被
告每月支付抚养费500元至黄乙成年时止；三.本案诉讼费由被
告承担。
原告叶某向本院提交：1.申请结婚登记声明书、结婚登
记审查处理表各1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；2.（2006）余民一初字第2170号民事调解书1份
，用以证明被告于2006年9月21日才与被告前妻离婚的事实。
被告黄某答辩称：原告诉称事实中关于双方相识恋爱、
结婚、生子等属实，但称其在被告花言巧语诱惑下才与被告结
婚并非事实。因儿子身体不好，所以被告经常带儿子去上海、
余某等地治疗，导致被告工作不稳定，收入减少。被告婚后参
与娱乐性的小麻将是有的，但负债实系为儿子治病所致。原告
所称被告盗窃模具事实也不存在，实系经济纠纷所致，且纠纷
已经派出所处理完毕。因原告就1000元钱的来源未向被告说实
话，被告才怀疑原告的，由此导致争吵后原告离开了租住房屋
，但之后原告曾回来与被告一起生活过，且在被告受伤住院期
间照料过被告。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有
和好可能，不同意离婚。如法院判决准予原、被告离婚，则儿
子应随被告生活，抚养费随原告支付。
被告黄某未举证。
被告对原告提交的证据无异议，本院经审核，予以采信
。根据上述采信证据以及原、被告双方庭审陈述，本院认
定以下事实：
2006年3月份，原、被告偶然通电话后建立联系。同年6
月份双方见面，不久即偶尔共同生活。同年9月21日，被告与
其前妻经本院调解离婚。××××年××月××日，原、被告双方在余
某市民政局婚姻登记处登记结婚（在《申请结婚登记声明书》
上，被告声明其婚姻状况为未婚），并于××××年××月××日生育一
子，名黄乙。后原告得知被告以前曾结过婚，为此曾带儿子回
陕西娘家居住，2008年春节前由被告接回，之后原、被告夫妻
关系一般，并在余某城区租房居住。为儿子黄乙治病，致原、
被告家庭经济拮据，又由于2009年底时被告与他人发生经济纠
纷，致家庭经济更为困难。2010年1月下旬，被告发现原告袋
中有1000元钱，而原告又未及时告知该款系向娘家人所借，为
此，被告怀疑原告可能有外遇，致双方发生争执，后原告离开
租房与被告分开居住，但偶尔仍一起生活。2010年8月份，被
告因车祸受伤住院，期间原告曾在医院照料过被告几天，并在
被告出院前将儿子带至娘家。同年11月18日，被告至原告娘家
，并于同年11月20日在未告知原告娘家人的情形下将儿子抱回
余某，致原告及家人报警。后原告向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫
妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱后登记结婚，
婚前感情基础较好；婚后共同生活期间，虽因原告知晓了被告
以前曾与他人结过婚的事实，致双方夫妻关系有所紧张，但之
后双方仍归于和好，显见该事实并未严重影响原、被告夫妻感情；被告无端怀疑原告有外遇，虽会影响夫妻关系，但只要消
除猜疑，双方继续互相信任，多关心对方及儿子，原、被告夫
妻关系仍有和好可能。被告擅自将儿子从原告娘家抱回，其做
法虽有不妥，但该行为亦不足以导致原、被告夫妻感情破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，原告
要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予
支持。因原、被告夫妻感情未彻底破裂，故对原告提出的其他
诉讼请求，本院在本案中亦不予支持。据此，为稳定社会家庭
关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一一年一月五日
代书记员 陈艳艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2724号
原告：王志军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李少辉，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张学志，男，1975年2月15日出生，汉族，职工，现在乐亭县。
本院在审理王志军与李少辉、张学志民间借贷纠纷一案中，原告王志军于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
本案案件受理费1950元，其他诉讼费0元，共计人民币1950元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一五年十月二十日
书记员 徐建顺
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第557号
原告王巨恒，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族。
委托代理人孙某某，女，汉族。
被告乔银娥，女，汉族。
被告刘勇，男，汉族。
被告刘秀，男，汉族。
原告王巨恒诉被告乔银娥、刘勇、刘秀侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王巨恒的委托代理人王某某、孙某某及被告乔银娥、刘勇、刘秀均到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告王巨恒建房，把工程承包给被告乔银娥之夫，刘勇、刘秀之父刘银怀，刘银怀雇佣高长寿等人施工，2007年4月12日，在施工过程中，高长寿被钢筋打伤右眼，刘银怀支付给高长寿医疗费7600元，后高长寿向原平市人民法院提起诉讼，要求刘银怀与原告共同赔偿，原平市人民法院审理后判决，刘银怀赔偿高长寿60669.72元，已给付7600元，再赔偿53069.72元，原告王巨恒承担连带责任。后原平市人民法院强制执行原告王巨恒赔偿款48800元，刘银怀未支付赔偿款，现刘银怀已故，请求人民法院判决三被告在承担遗产的范围内给付原告赔偿款49300元。
原告向本院提供的证据有：（2007）原民初字第532号民事判决书一份，（2008）忻中民终字第100号民事判决书一份，晋检民抗（2011）第42号民事抗诉书一份，（2011）晋民抗字第70号民事裁定书一份，（2011）忻中民终字第19号民事裁定书一份，（2012）原民重初字第11号民事判决书一份，民事申诉状一份，再审申请书一份，民事上诉状一份，抗诉申请书一份，（2014）忻中民申字第9号民事裁定书一份，超过申诉期的原因与过程说明材料，原平市人民法院扣划手续6页。
被告乔银娥、刘勇、刘秀辩称，刘银怀死亡后没有任何遗产，高长寿是原告王巨恒雇佣，应当与刘银怀共同承担赔偿责任，故被告三人不应当承担责任。
被告乔银娥、刘勇、刘秀未提供证据。
经审理查明，2007年4月1日，原告王巨恒与被告乔银娥之夫刘银怀签订建房协议书，将自己的建房工程承揽给刘银怀，同年4月8日刘银怀雇佣岳兰锁、高长寿等人到王巨恒家开始建房，日工资为40元。4月12日，高长寿在剪钢筋时被崩起的钢筋打伤右眼，后被送往山西省眼科医院住院治疗，期间刘银怀支付高长寿7600元。后高长寿向原平市人民法院提起诉讼要求刘银怀、原告王巨恒赔�损失。2007年12月30日，原平市人民法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，一审判决雇主刘银怀一次性给付高长寿各项费用63469.72元（除已支付的7600元），原告王巨恒作为发包人与没有资质的刘银怀签订建房协议承担连带赔偿责任。2008年5月8日二审维持该判决，2009年该案进入执行程序。后原告王巨恒一直申诉、抗诉，原平市人民法院2012年11月16日重新作出判决书，因高长寿为超过六十周岁的退休职工，领有退休工资，其主张误工费不符合法律规定，故扣除原判决中误工费10400元，其余部分予以认定，判决刘银怀一次性给�高长寿损失共计60669.72元，除已给付的7600元，再给付53069.72元，原告王巨恒承担连带赔偿责任。2013年5月24日，忻州市中级人民法院维持原判后，判决生效。原平市人民法院强制执行过程中共扣划执行原告王巨恒存款49300元。2013的农历6月26日，刘银怀死亡，遗留财产有位于本村的木材结构的正房七间，现由被告刘勇、刘秀共同居住。2015年6月28日，原告王巨恒向原平市人民法院提起诉讼，要求刘银怀的继承人乔银娥、刘勇、刘秀给付原告被法院执行的赔偿款49300元。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，本院（2012）原民重初字第11号民事判决书判决刘银怀给付高长寿赔偿款53069.72元，王巨恒承担连带赔偿责任。该判决在执行过程中，法院依法强制执行了原告王巨恒赔偿款49300元。根据《民法通则》第八十七条规定，负有连带�务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告王巨恒已承担49300元的赔偿责任，有权向刘银怀追偿，因该判决并未明确刘银怀、王巨恒二人的责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”据此规定，高长寿的损害赔偿款共计60669.72元，由刘银怀与王巨恒平均承担，原告王巨恒应当承担30334.86元，故超出部分应当由刘银怀承担，现刘银怀已死亡，留有遗产房屋七间，三被告亦未明确表示放弃继承，并且该房屋现仍由被告刘勇、刘秀居住。故依据继承法规定，应当视为接受继承，刘银怀所承担的份额亦应当�三被告在接受继承的遗产范围内偿付。三被告提出刘银怀死后无任何遗产及高长寿系王巨恒雇佣的辩称意见，无事实依据，亦无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告乔银娥、刘勇、刘秀于判决生效后十日内给付原告王巨恒18965.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担274元，原告负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一六年一月十七日
书记员 张 婧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第557号
原告祝启昌，男，1952年12月20日出生，汉族，住新乡市牧野区。
被告王恒玉，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住原阳县。
原告祝启昌为与被告王恒玉民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰、柳慧、人民陪审员赵端瑞参加评议，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告祝启昌到庭参加了诉讼，被告王恒玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝启昌诉称：2013年10月20日，被告以做生意为由向我借款9万元，约定月息2分，借款初期被告方能按期支付利息，截止至2014年4月份，被告不再履行其支付利息的义务。后经多次催要欠款，被告以种种理由不予偿还。请求依法判令被告偿还借款9万元及利息19800元。
被告王恒玉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告祝启昌为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2013年10月20日欠条原件一份。
根据证据认定规则，原告祝启昌提供的欠条原件符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上本案有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年4月份，被告王恒玉向原告祝启昌借款14万元，双方口头约定月息为2分。2013年10月20日，被告王恒玉在原阳县黄河大道偿还了原告祝启昌5万元本金及2013年10月20日之前的利息，并重新为原告出具了欠条，双方再次约定月息为2分。后被告王恒玉按照双方的约定支付利息至2014年3月份。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王恒玉借原告祝启昌款14万元，于2013年10月20日偿还了5万元，下余9万元为原告出具了欠条。根据原告祝启昌陈述可知，被告王恒玉按照双方约定的月息2分已支付利息至2014年3月份，下余本金及利息未付。现原告要求被告王恒玉偿还欠款及利息，事实清楚，证据确实充分，被告王恒玉依法应当按照约定偿还欠款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王恒玉于判决生效后十日内偿还原告祝启昌欠款90000元，并从2014年4月1日起按照月息2分计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，由被告王恒玉负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 洒
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2405号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告王静，女，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告王静供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 闫英楠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00911号
上诉人（原审被告）彭克华。
被上诉人（原审原告）水城县农村信用合作联社。
法定代表人何璞，女，系该社理事长。
特别授权委托代理人付应达，系水城县农村信用合作联社化乐信用社职工。
上诉人彭克华因与被上诉人水城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第910号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，被告彭克华于2012年4月24日与原告水城县农村信用合作联社化乐信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向化乐信用社借款20000元，约定借款利率为7.6533%，到期日期为2013年4月23日，借款到期后，经原告多次催收，借款本息至今未还，截止2013年4月24日，被告下欠借款利息168.37元。
一审经审理认为，被告彭克华无证据证明其对《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据存疑的主张，并明确表示放弃对签字和指纹的鉴定，其与水城县农村信用合作联社化乐信用社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》真实、合法、有效，原告已按合同约定支付了借款，被告彭克华在借款借据上签字盖印，应按合同约定履行还本付息义务，原告请求其偿还借款本息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决由被告彭克华在判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金20000元、截止2013年4月24日的利息168.37元，合计20168.37元。2013年4月24日后的利息按合同约定利率计算至借款清偿完毕之日止。案件受理费304元，因适用简易程序，减半收取152元，由被告彭克华负担。
宣判后，彭克华不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）黔水民初字第910号民事判决书，改判由被上诉人承担因自身工作违规所产生的后果；由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一、原审判决对上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷的始末缘由完全不管不顾，偏袒被上诉人，而上诉人自始至终未到信用社贷过款，本案所诉争的2万元信用社贷款系上诉人的哥哥彭克忠借用上诉人的名义先从信用社借款，后来才由上诉人配合他们完善贷款手续，后彭克忠被他人杀害后上诉人主动与信用社沟通，愿将彭克忠遗物抵押给信用社还款，但信用社不同意。上诉人认为本案的关键点在于是谁最终拿走了信用社的钱，信用社只为业绩最大化，不顾他人利益，违规放贷，就应承担风险。二、原审法院完全不顾上诉人合理合法的正当诉求，坚持要上诉人连本带利偿还信用社的违规贷款。上诉人不服判决，苦于对法律知识知道不多，但是非曲直还是明白。上诉人上诉期间将考虑请社会媒体参与报道此事，同时会将信用社违规放贷现象实事求是反映到银行监管部门。
被上诉水城县农村信用合作联社二审未向本院提交书面答辩意见。
上诉人彭克华及被上诉人水城县农村信用合作联社在二审指定的举证期限内未提供新证据。
二审经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应承担偿还被上诉人借款及付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人作为借款人与被上诉人作为贷款人于2012年4月24日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》已明确约定了借贷款双方的主体、借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式，同时被上诉人还提交了其他证明双方借款合同成立及已将贷款发放给上诉人的证据，上诉人对此虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本案的借款人系上诉人彭克华而非他人。结合本案现有证据，被上诉人举证证实其已依约发放了借款，现借款到期，根据合同相对性原则，上诉人亦应依约归还到期借款本金及利息。虽然上诉人上诉称本案实际是上诉人之兄彭克忠借用上诉人身份证办理贷款业务，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上的借款人处彭克忠签名及手印不是上诉人所为，不应由上诉人承担还款付息责任，但上诉人在一审、二审期间均未提供充分有力的证据支持其上诉请求和反驳被上诉人的诉讼请求，并且上诉人一审中已明确表示对《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上的借款人处彭克忠签名及手印不申请进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。如上诉人彭克华认为实际用款人不是本人，其可向实际用款人及其财产继承人等另案主张权利，本案中不作审查处理。
据此，上诉人彭克华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人彭克华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 莉
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第85号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人董某甲，男，1977年12月21日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年7月7日被陕县公安局取保候审。
被告人董某乙，男，1954年2月11日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年7月7日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2000年至案发，被告人董某甲、董某乙在陕县观音堂镇观音堂街经营“迎春饭店”。期间，被告人董某甲、董某乙在生产、加工猪蹄、猪头等卤制品过程中使用松香脱毛，并销售给顾客食用。2013年7月7日，陕县公安局观音堂派出所和陕县工商行政管理局在对董某甲、董某乙的“迎春饭店”进行安全检查时，发现其店内有松香锅一个、松香盆一个，松香12公斤。经检测，被告人董某甲、董某乙使用的工业松香不符合GB102872012《食品安全国家标准食品添加剂松香甘油酯和氢化松香甘油酯》的标准。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人董某甲、董某乙的供述和辩解；证人王某甲、王某乙的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；梧州市产品质量监督检验所检验报告、扣押物品文件清单、到案经过、户籍及前科证明、食品中常见禁止添加剂物名单等证据，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲、董某乙认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
被告人董某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、禁止二被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水振中
二〇一四年四月十一日
书记员 孟 轲
附法律条文：
1、《刑法》第一百四十四条
在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有毒、有害的非食品原料的食，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的；处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《刑法》第二十五第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5、《刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290XXXX。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：冯金占，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：赵凤兰，女，1953年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：郭景奎，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：刘秀珍，女，1957年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：孙玉秋，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：郭艳翠，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告冯金占、赵凤兰、郭景奎、刘秀珍、孙玉秋、郭艳翠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告冯金占、赵凤兰立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2013年12月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告郭景奎、刘秀珍及其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告孙玉秋、郭艳翠及其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯金占、赵凤兰、郭景奎、刘秀珍、孙玉秋、郭艳翠在2012年12月28日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，郭景奎、刘秀珍、孙玉秋、郭艳翠已结清。冯金占、赵凤兰拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告冯金占、赵凤兰、郭景奎、刘秀珍、孙玉秋、郭艳翠的起诉。
案件受理费1050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙宏英
二〇一七年十月十八日
书记员 王林琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1059号
申请执行人刘爽。
被执行人翟国彬。
被执行人杨晓梅。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1197号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1197号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李化生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28741号
原告微额速达（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐阳，执行董事。
委托代理人徐川，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱嶙超，男，1983年7月24日生，汉族，住湖北省潜江市。
原告微额速达（上海）金融信息服务有限公司诉被告朱嶙超居间合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告微额速达（上海）金融信息服务有限公司的委托代理人徐川到庭参加了诉讼，被告朱嶙超经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告微额速达（上海）金融信息服务有限公司诉称，被告于2015年1月27日在原告的微信公众号“微额速达-
现金巴士”上注册了账户，并于2015年2月5日通过微信公众号申请借款，原告经审批后确认了该借款申请。同日，原、被告及原告的法定代表人唐阳（以个人身份）签订《借款协议》，约定：借款日期为2015年2月5日，借款本金为人民币（以下币种同）1，000元，借款期限7天，利息2元，账户管理费12元，快速审核服务费36元，还款日期为2015年2月12日，还款金额为1，045元（赠送客户免息券，减免5元），还款方式为还款日当天一次性还清。《借款协议》还分别就借款发放方式、各方权利和义务、违约责任、征信授权、委托代扣款授权等事项进行了约定。原告提供贷款信息审批服务。唐阳于2015年2月5日20时19分59秒通过一网通网上个人银行向被告在中国建设银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的账户内转账汇款1，000元。但至还款日，被告始终未还款。原告分别于2015年2月11日、2月12日、2月14日、2月15日、4月7日、4月26日通过短信方式向被告催款，但被告至今未予回应，也未归还借款及其它所有费用。诉请：判令被告支付原告账户管理费12元、快速审核服务费36元、律师费12，500元、逾期账户管理费：以1，045元为计算基数，自2015年2月12日起计算至借款本息全部清偿之日止，按每日1.80%计算。
被告朱嶙超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告的法定代表人唐阳于2015年2月5日通过银行向被告的银行账户转账1，000元。2015年7月29日，原告提起本案诉讼。原告为本案诉讼花用律师费12，500元。
以上事实，有原告提供的转账汇款材料、法律服务合同、律师费发票，以及谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的其系统内打印的材料及原告打印的借款协议，均无任何被告签署的情况，本院无法确认其真实性。原告并非具有贷款资质的金融机构，亦无权提供其所称的所谓“贷款信息审批服务”。对于原告的诉请，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告微额速达（上海）金融信息服务有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费247元，由原告微额速达（上海）金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4128号
原告刘世颖，女，1972年8月12日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区开鲁县。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司。
法定代表人王献金，系公司经理。
原告刘世颖与被告赤峰市万家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世颖到庭参加了诉讼，被告赤峰市万家房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世颖向本院提出的诉讼请求：1、要求被告按合同履行返还购房款22216.00元，2、要求被告返还燃气入网费2600.00元、房屋维修基金2532.00元。3、诉讼费由被告负担。
事实和理由，原告于2015年9月17日在被告开发的开鲁镇南郊玉龙公馆购买了一套住宅，此房一次性付款购买，当时承若于2016年9月19日开始按房屋总价的10%返款，十年十次将交房款222160.00元全部返还，现在第一次返款22216.00元已经到期，跟开发商商量无果后上诉到法院，要求履行合同，当时燃气入网费已交开发商但开发商占用未交燃气公司，燃气不能使用。房屋维修基金2532.00元，也由被告占有未向房管部门交纳。
原告多次找开发商协商解决以上事项，被告以种种理由推托返款，无奈原告诉至法院，要求被告返还以上款项。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年9月17日购买了被告开发的玉龙家园A区3号楼2单元202室商品房，面积84.39平，分三次交款222160.00元，同时被告代收燃气管道费2600.00元、代收房屋维修基金2532.00元。2015年9月17日原被告签订了商品房买卖合同及单位职工团购房一次性返款协议书，协议书第二条：购买方式及甲方承诺的优惠条件，甲方同意乙方以一次性方式购买此商品房，乙方一次性付清房款，甲方以每年等额10%的方式分10年返还乙方房款。第三条：甲乙双方达成购买协议后，乙方一次性付清房款后。甲乙双方签订单位职工团购房返款协议书，同时签订商品房买卖合同书。按照协议约定被告未返还原告2016年9月17日到期应返还的房款22216.00元。被告代收的燃气入网费、房屋维修基金未向燃气公司和房屋管理部门交纳。
上述事实，有原告陈述并有下列证据证实：
商品房买卖合同、单位职工团购房一次性返款协议书、买房收据三张、被告代收维修基金费收据一张、代收燃气管道费收据一张。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同、单位职工团购房一次性返款协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，当事人应全面履行合同约定的义务，因被告在约定的期限内不能履行合同义务，故被告应按照双方签订单位职工团购房一次性返款协议书第二条规定，在2016年9月17日返给原告第一次总房款的10%即22216.00元房款。原告要求的燃气管道入网费、房屋维修基金，被告未给缴纳被告应返还给原告。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告刘世颖总购房款222160.00元的10%即22216.00元。（2016年9月17日被告返还原告第一次房款）
二、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告刘世颖燃气管道入网费2600.00元、房屋维修基金2532.00元，合计5132.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费484.00元，减半收取242.00元，由被告赤峰市万家房地产开发有限公司负担242.00元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一六年十一月四日
书记员 张 禹
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保341号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人晏中祥、彭爱林。
本院于2017年8月9日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请晏中祥、彭爱林借款合同纠纷一案，已于2017年8月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年八月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7571号
原告深圳市普惠实业有限公司。
法定代表人李科赛，系该司经理。
委托代理人郭云安，广东王芬律师事务所律师。
被告詹盛艳，男，土家族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市普惠实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2075元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求并申请撤诉，本院按规定收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 廖泰琳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈洵娴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初260号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：李萱。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告李萱金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李萱银行存款30万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李萱银行存款30万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 万 师
人民陪审员 朱 莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第725号
原告：陈俊清。
委托代理人（特别授权）：谢卿。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告陈俊清与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊清的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1905号
原告韩高三，农民。
被告释君水，农民。
本院在审理原告韩高三与被告释君水建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩高三无法提供被告释君水现在的准确送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告释君水的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩高三的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 田 莉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执258号
申请执行人卢棋，男，1991年5月13日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人陈凤霞，女，1990年7月9日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇三角路200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
宜宾兴业房地产开发有限责任公司与卢棋、陈凤霞房屋买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初274号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢棋、陈凤霞于2016年4月8日向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。申请执行人申请将被执行人位于宜宾县柏溪镇黑河桥万兴花园C区D组团第4号楼1-1号商业用房〔合同编号为XY2013010〕的房屋所有权过户给申请执行人。
本案在执行过程中，经查被执行人已将上述房屋抵押给银行，尚未办理他项权注销登记，故暂时无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初274号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行的标的条件成就时，可向有管辖权的人民法院恢复申请执行其债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张恒源
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第43号
申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局。
法定代表人郑兴元，局长。
委托代理人杨锦，男，47岁。
委托代理人涂美英，女，46岁。
被执行人张宏兵，男，36岁。
被执行人陈金华，女，36岁。
申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局申请强制执行被执行人张宏兵、陈金华计划生育行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对永定区征决（2015）X489号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张宏兵、陈金华于2014年9月18日在湖南省张家界市永定区教字垭镇丁家峪村生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《湖南省人民政府办公厅关于转发省财政厅省人口计生委〈湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法〉的通知》的规定，申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局于2015年5月4日作出了永定区征决（2015）X489号征收社会抚养费决定书，对男方张宏兵征收社会抚养费8908元，对女方陈金华征收社会抚养费8908元，合计17816元。被执行人张宏兵、陈金华在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。
本院认为，张家界市永定区人口和计划生育局作出的永定区征决（2015）X489号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人口和计划生育局作出的永定区征决（2015）X489号征收社会抚养费决定；
二、责令被执行人张宏兵、陈金华立即自觉履行永定区征决（2015）X489号征收社会抚养费决定书所确定的社会抚养费缴纳义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费200元，由被执行人张宏兵、陈金华负担。
审 判 长 符长霖
人民陪审员 薛建政
人民陪审员 符宏华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 田 再
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1716号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告赵婷。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告赵婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告赵婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-9-5号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋49.46平方米，每月应缴物业费46.987元。被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费757元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费757元，滞纳金575元，共计1332元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵婷未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋1-9-5号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为49.46平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为49.46平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费757元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵婷应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费757元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告赵婷负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00911号
原告成某某，女，1985年11月22日出生，汉族，农民。
被告龙某某，男，1982年11月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告成某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告成某某于二〇一四年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取，由原告成某某负担。
审 判 员 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 李 媛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡妍君
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第211号
原告夏英全，男，1977年3月19日出生，汉族。
被告刘育斌，男，1989年9月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区。
本院在审理原告夏英全诉被告刘育斌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏英全撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告夏英全承担。
审判员 李林龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 梅柳霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7425号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林锡辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林锡辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林锡辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,339.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执683号
申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间，机构代码证：55533032-9。
法定代表人丁祖昱，系该公司总经理。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司广告合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01423号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费100000元及从2013年11月19日至本判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初649号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡海强，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，务工，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月27日被抓获并羁押。因吸毒，2017年4月28日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2017年5月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人蔡海强涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案，并依法适用简易程序实行独任审理,于2017年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人蔡海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年4月27日16时许，陈某2通过电话联系蔡某表示要购买毒品。蔡某因当时没有毒品，便带着被告人蔡海强到南兴镇青坭村村口桥头附近与陈某2碰面，经蔡某介绍，蔡海强可以代购海洛因毒品。陈某2与蔡海强约定：由蔡海强代购200元毒品，并收取其中的50元毒品作为报酬。双方约定后，陈某2交给蔡海强200元人民币。蔡海强接过200元人民币后，独自骑着摩托车前往南兴镇宋村处，向绰号“妃黑”的贩毒人员购得200元毒品。17时许，被告人蔡海强步行到青坭村村口桥头处将毒品交给陈某2，陈某2准备拆开毒品包装袋将价值约50元海洛因毒品分给蔡海强时，公安民警当场抓获蔡海强。现场缴获被告人蔡海强身上手机一部，缴获陈某2身上毒品1小包，缴获蔡某身上手机一部。经称重及鉴定，该1小包毒品净重0.49克，检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人蔡海强明知是毒品海洛因而代购，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡海强对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月27日16时许，在公安机关的特情安排下，购毒人员陈某2通过电话联系蔡某表示要购买毒品。蔡某因当时没有毒品，便带着被告人蔡海强到南兴镇青坭村村口桥头附近与陈某2碰面，经蔡某介绍，被告人蔡海强可以代购海洛因毒品。陈某2与被告人蔡海强约定：由被告人蔡海强代购200元毒品，并收取其中的50元毒品作为报酬。双方约定后，陈某2交给被告人蔡海强200元人民币。被告人蔡海强接过200元人民币后，独自骑着摩托车前往南兴镇宋村处，向绰号“妃黑”的贩毒人员购得200元毒品。17时许，被告人蔡海强步行到青坭村村口桥头处将毒品交给陈某2，陈某2准备拆开毒品包装袋将价值约50元海洛因毒品分给被告人蔡海强时，公安民警当场抓获被告人蔡海强。现场缴获被告人蔡海强身上白色三星牌触屏智能手机1部，缴获陈某2身上毒品1小包，缴获蔡某身上手机一部。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，现场缴获的1小包毒品检出海洛因成分。
另查明，雷州市公安局雷高派出所于2017年4月27日在见证人陈某1的现场见证下，与被告人蔡海强当场对涉案缴获的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.49克。被告人蔡海强对此称量结果无异议。庭审中，被告人蔡海强对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证涉案毒品、手机2部、扣押物品清单等物品；2、被告人蔡海强户籍资料、到案经过、受案登记表、拘留证、逮捕证、立案决定书等书证；3、证人陈某2、蔡某的证言；4、被告人蔡海强的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、现场照片等笔录；7、其他证据材料：随案光盘5张。
以上证据经当庭举证、质证，被告人蔡海强对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡海强无视国家法律，以牟利为目的，为他人代购毒品海洛因净重0.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡海强犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡海强能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因1小包净重0.49克属违禁品，依法应予以没收销毁。缴获随案的白色三星牌触屏智能手机1部系供被告人蔡海强犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品海洛因共净重0.49克，予以没收销毁；缴获随案的白色三星牌触屏智能手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈挺卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 欧耿飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第216号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，该社职工。
被告：甄洪对，农民。
被告：张孝芳，农民。
被告：甄奎通，农民。
被告：甄洪课，农民。
四被告的委托代理人：汲长芹，山东隆山律师事务所律师。
原告莒南县农村信用合作联社与被告甄洪对、张孝芳、甄奎通、甄洪课金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭，被告甄洪对、张孝芳、甄奎通、甄洪课的委托代理人汲长芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，甄洪对于2011年11月23日在原告处借款10万元，由张孝芳、甄奎通、甄洪课提供连带责任保证。被告甄洪对取得贷款后拖欠我社贷款本金和利息，对信用社资金造成风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金10万元及其利息，并承担本案的全部费用。
被告甄洪对辩称，借款已过了诉讼时效。
被告张孝芳辩称，担保人已过法定诉讼时效。
被告甄奎通辩称，担保人已过法定诉讼时效。
被告甄洪课辩称，担保人已过法定诉讼时效。
经审理查明，2011年11月23日，被告甄洪对与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2011）第0318号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2011年11月23日至2012年11月13日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张孝芳、甄奎通、甄洪课与原告签订编号为（莒南相沟农信）保字（2011）第0318号保证合同，约定由被告张孝芳、甄奎通、甄洪课对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人期限届满之日起二年。2011年11月23日，原告依照借款合同约定向被告甄洪对发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款日期为2011年11月23日至2012年11月13日，借款利率为12.5733‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，该款经原告催要未果。该笔借款的利息付至2012年7月20日。
2013年7月23日，被告甄洪对在原告莒南县农村信用合作联社签发的借款逾期催收通知书上签字。同日，被告甄洪对代替被告张孝芳在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2014年9月20日，被告甄奎通、甄洪课在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
另查明，被告甄洪对与被告张孝芳系夫妻关系。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告甄洪对借款后，未按合同约定支付借款本息，原告起诉要求被告甄洪对依照合同约定偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甄洪对于2013年7月23日在原告签发的借款逾期催收通知书上签字，其行为构成诉讼时效的中断，故对被告甄洪对“借款已过诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。被告张孝芳、甄奎通、甄洪课自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，在约定的两年担保期间内，担保人张孝芳、甄奎通、甄洪课分别在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，应对该笔借款承担连带清偿责任。故对被告张孝芳、甄奎通、甄洪课“担保人已过法定诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甄洪对于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息（自2012年7月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告张孝芳、甄奎通、甄洪课对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告甄洪对、张孝芳、甄奎通、甄洪课负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年九月十一日
书记员 巩庆娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1096号
上诉人(原审被告):薛苗苗，女，1977年11月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李绍型，男，1974年4月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林慧，女，1979年9月15日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审被告）：方理忠，男，1980年1月26日出生，汉族，住平阳县。
上诉人薛苗苗为与被上诉人李绍型、林慧、方理忠民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初4041号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人李绍型于2017年5月4日向原审法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林慧、方理忠立即共同偿还借款30万元；2、被告薛苗苗对上述借款承担连带偿还责任。
原审法院经审理认定：2015年3月13日，被告林慧向原告李绍型借款30万元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。同日，被告薛苗苗向原告出具担保书，同意为被告林慧的上述借款本息作担保，自愿为该借款承担连带清偿责任，保证期限到借款人还清所有本息日止。原告李绍型于2015年3月13日以其本人银行账户向被告林慧交付上述借款30万元。之后，被告未予偿还。另查明，被告林慧和方理忠于2007年7月27日办理结婚登记手续。
原审法院认为：被告林慧尚欠原告李绍型借款30万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以林慧个人名义所借，但该债务发生于被告林慧、方理忠夫妻关系存续期间，被告方理忠未提供证据证明原告李绍型与被告林慧明确约定涉案债务为被告林慧个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告林慧、方理忠夫妻共同债务处理。故原告李绍型要求被告林慧、方理忠共同偿还借款30万元，合法有据，应予支持。被告薛苗苗自愿为该借款承担连带责任保证，现原告要求被告薛苗苗对上述债务承担连带保证责任，合法有据，亦应予支持。但被告薛苗苗在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林慧、方理忠追偿。被告薛苗苗辩称已还清全部借款，依据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林慧、方理忠于判决生效之日起十日内共同偿还李绍型借款30万元；二、薛苗苗对林慧、方理忠的上述债务承担连带保证责任；薛苗苗在承担保证责任后，有权向林慧、方理忠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由林慧、方理忠、薛苗苗共同负担。
上诉人薛苗苗不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，本案所涉及的借款已经偿还完毕。2015年3月13日，林慧到苍南县宏信车辆信息有限公司向李绍型借款，该公司系李绍型与林日笋合伙经营，该款项的实际出借人就是李绍型和林日笋两人。从借款之日起林慧便开始分期还款，自2015年3月13日起至2016年11月7日分期向被上诉人李绍型还款共计320800元，本案的借款已全部还清。二、原审法院对上诉人提交的证据未予以认定，属认定证据错误。上诉人在一审中分别提供了林慧向林日笋的转账记录；苍南县宏信车辆信息有限公司工商登记信息；案外人薛振荣的借据及还款情况。上述三组证据完全可以证实借款人林慧向李绍型和林日笋借款30万元，借款之后，林慧应李绍型的要求将款直接还入林日笋账户的事实。三、为查明案件事实，上诉人依法向一审法院申请追加林日笋为本案的第三人，原审法院未予以准许，属于程序不合法。故请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李绍型在二审期间答辩称:1、被上诉人林慧对实际出借人是清楚的。我方并没有指示借款人林慧将款项偿还给他人，林慧将偿还给他人的还款认定为偿还给李绍型是错误的。从林慧的还款行为来看，均是小额借款，本案借款金额是30万元，没有约定利息，如果有偿还也是十万二十万偿还，小额偿还不符合交易习惯。林慧一审并未出庭，对判决也并未上诉。故认为林慧偿还他人的款项，不是用于偿还出借人李绍型的借款。2、上诉人在一审中提供的3组证据，我方在一审中均已质证。林慧转款给他人的款项，与李绍型不具有关联性。上诉人的3组证据不能证明林慧偿还给他人的款项系用于偿还李绍型。3、上诉人有关程序不合法的主张不能成立。本案借款与林日笋无关，原审不追加并无不当。故请求二审驳回上诉人的诉请。
被上诉人林慧、方理忠在二审期间未作答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李绍型主张债权，已提供债务人林慧出据由薛苗苗签字担保的借条原件和银行汇款凭证作依据，且林慧、方理忠在一、二审均未提出异议，若无确切相反证据，应予认定。薛苗苗否认债权，主张借款系林慧向李绍型与林日笋所借且款项均由林慧通过林日笋清偿，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。上诉人在一审中提供了林慧向林日笋的转账记录、苍南县宏信车辆信息有限公司工商登记信息和案外人薛振荣的借据及还款情况等三组证据，上述证据并不能得出唯一结论，且林慧向林日笋的转账记录明显符合支付利息的特征，缺乏与本案的关联性，原审法院不予认定且未追加林日笋为第三人并无明显不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人薛苗苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一八年二月八日
代书记员 项道德
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第300号
原告邓智辉，男，1970年5月3日出生，汉族。
被告衡阳市天戈机械有限公司，住所地：衡南县向阳镇向氮路132号。
法定代表人：张军，董事长
本院在审理原告邓智辉诉被告衡阳市天戈机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告邓智辉负担。
审 判 员 罗国成
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘天宝
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1019号
原告呼图壁县林氏苗木种植农民专业合作社。
法定代表人余磊，该合作社社长。
被告新疆天盛实业有限公司。
法定代表人张兴海，该公司董事长。
原告呼图壁县林氏苗木种植农民专业合作社（以下简称林氏苗木种植合作社）与被告新疆天盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人余磊到庭参加诉讼。被告新疆天盛实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告林氏苗木种植合作社诉称：原、被告于2013年4月10日签订一份苗木购销协议，约定由原告向被告提供价值120500元的苗木。原告在收取被告定金48200元后依约向被告交付了价值119512元的苗木。被告在收到苗木后未将余款给付原告，原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付苗木款65336元，由被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告新疆天盛实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，原告林氏苗木种植合作社与被告新疆天盛实业有限公司签订一份苗木购销合同，合同约定由原告林氏苗木种植合作社向被告新疆天盛实业有限公司提供大叶白蜡、小叶白蜡、海棠、苹果和长枝榆苗木，总价款为120500元。双方还对苗木的单价、质量标准、定金、付款方式等事项作出约定。合同订立后，被告新疆天盛实业有限公司依约给付原告定金48200元，原告则于2013年4月17日至2013年4月23日期间将价值119512元的苗木交付给被告新疆天盛实业有限公司，由被告工作人员赵凤祥验收后在出库单上签字确认，该出库单显示：2013年4月17日，被告收到长枝榆854棵及小叶白蜡为130棵；2013年4月19日，收到海棠1000棵；2013年4月22日，收到大叶白蜡1005棵、苹果1490棵及小叶白蜡106棵；2013年4月23日，收到长枝榆110棵和小叶白蜡756棵。上述苗木总价款为119512元。其后，被告未将货款给付原告。
以上事实有当事人陈述、苗木购销合同、出库单、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告应当履行付款义务。现被告未将货款给付原告，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告欠付货款的金额问题，根据庭审查明的情况来看，原告出售给被告的苗木的总价款为119512元，扣减被告交付的定金48200元后，被告实际欠付原告的货款应为71312元。现原告在本案中仅主张货款65336元，应视为其对自己权利的自由处分。对此，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告新疆天盛实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告呼图壁县林氏苗木种植农民专业合作社货款65336元（计算公式：119512元×95%-48200元）。
本案受理费1433元，送达费90元，合计1523元（原告已预交），由被告新疆天盛实业有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 鄂晓丽
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执329号
申请执行人王辉煌，男，1979年3月24日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人胡兆兰，女，1987年12月26日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。系王辉煌之妻。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王辉煌、胡兆兰与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人王辉煌、胡兆兰办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第153-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
住所地：信宜市新尚路68号。
组织机构代码：19507332-1。
负责人卢才仁，该社主任。
被执行人朱健，广东省信宜市人。
被执行人邱雅，广东省信宜市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂信法民二初字第151号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱健清偿借款本金30000元及利息（计至2013年6月21日止为13753.57元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给申请人信宜市农村信用合作联社东镇信用社，被执行人邱雅负连带清偿责任；被执行人朱健负担案件受理费109元、邮递费100元，被执行人邱雅负连带交纳责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邱雅在中国建设银行股份有限公司信宜支行开立有存款10880元、5678.75元、7330.75元、10000元、7041.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱雅在中国建设银行股份有限公司信宜支行的存款10800元、5650元、7300元、9950元、7000元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行开设的账号为2016052129200045589的案款专户，用于支付本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年三月四日
书记员 孔庆玲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1172号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
被执行人高凤印。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与高凤印金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月15日依据长岭县人民法院（2012）长民初字第814号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高凤印给付欠款20000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人高凤印现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7027号
原告禹州金诺混凝土有限公司，住所禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。
法定代表人左得华，任公司总经理。
被告张春领，男，生于1974年9月6日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州金诺混凝土有限公司诉被告张春领买卖合同纠纷一案中，原告禹州金诺混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张春领的起诉。
本院认为，原告禹州金诺混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹州金诺混凝土有限公司撤回对被告张春领的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告禹州金诺混凝土有限公司承担。
审判员 魏艳芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 董玉寒
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330财保10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行
住址习水县东皇镇府东路
组织机构代码67541703-1
负责人何鑫，该支行行长。
委托代理人袁照武，该支行业务部经理。
被申请人李明霞，女，生于1981年2月1日，汉族，住习水县。
被申请人刘亚西，男，生于1978年5月19日，汉族，住址，系李明霞之夫。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行以与被申请人李明霞、刘亚西借款合同纠纷，即将向本院提起诉讼为由向本院提出申请，要求对被申请人李明霞、刘亚西共同共有的位于习水县城西�佳城花园D幢三单元二楼的遵房权证习字第××号房屋予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行已向本院提供了位于习水县东皇镇桂花路5号的遵房权证习字第××号房屋作为本案担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，其诉前财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行提供位于习水县东皇镇桂花路5号的遵房权证习字第××号房屋予以查封；
二、对被申请人李明霞、刘亚西共同共有位于习水县城西区佳城花园D幢三单元二楼的遵房权证习字第××号房屋予以查封。
申请人�当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁中权
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4455号
原告毛志贤，男，1974年1月3日出生，蒙古族，联通公司职工。
委托代理人金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告陶特格喜，男，1963年12月18日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告毛志贤为与被告陶特格喜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛志贤及其委托代理人金作华，被告陶特格喜及其委托代理人刘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志贤诉称，2012年5月1日原告承包被告位于科左中旗三道坝水库土地450亩，承包期限6年，承包费300000元，约定承包费两年一交。2012年、2013年合同已经履行，2014年、2015年承包费原告于2013年已经交纳给被告100000元，在2014年耕种土地时，被告给原告打电话不让原告耕种了，说十分场百姓不让种，损失由被告赔偿，被告通知原告不能耕种土地，解除了合同，被告就应将原告缴纳的承包费退还给原告。故诉至法院，1、要求被告给付承包费100000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告陶特格喜庭审答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告之间合同并未解除，双方当事人应按合同的约定履行合同，原告要求解除合同与事实不符。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订承包合同书，由原告承包被告位于三道坝水库450亩土地（该土地四周有围栏），2012年、2013年原告交纳了承包费100000元，并经营了该地块。2013年原告又交纳了2014年、2015年两年的承包费，但在原告经营该土地过程中珠日河牧场十家子分场部分农民、场部领导等进行阻止，原告在该两年未经营该土地。
本案的争议焦点是：1、原、被告双方之间的合同是否已解除；2、原告主张被告退还承包费是否有事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，原告毛志贤在举证期限内向法院递交二份证据：1、土地承包合同一份；2、收据一枚。
原告毛志贤出示证据1、证明原告承包被告450亩土地，承包期限为6年，承包费共300000元，每两年交纳一次；合同约定如有任何土地纠纷而引起的乙方损失由甲方协调解决的事实。出示证据2、证明原告交纳了2014年、2015年承包费的事实。
被告陶特格喜质证认为，对证据1真实性没有异议，对证明指向有异议，合同约定由甲方协调解决并不是解除合同和赔偿损失。对证据2、无异议。
本院审查认为，原告毛志贤列举的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的事项，予以采信。
针对本案的争议焦点，被告陶特格喜在举证期限内未向法庭递交证据。
被告陶特格喜当庭递交被告与三道坝水库的协议书，证明被告对该承包地依法有承包权。
原告毛志贤不同意质证，同意发表意见，该份证据，可能证明该土地存在权属争议。
本院审查认为，被告陶特格喜当庭递交的证据与本案无关联，不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2012年5月1日原告毛志贤与被告陶特格喜签订《耕地承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同全面履行合同义务，不得擅自变更和解除合同。原告毛志贤交纳了2012年、2013年的承包费100000元，并经营该了争议地。2013年11月20日交纳了2014年、2015年承包费100000元，2014年种地时因争议土地有争议，原告毛志贤认为珠日河牧场十分场村民和场部阻拦其经营土地，合同已经解除，但未提供证据证实。原告毛志贤以此理由要求被告陶特格喜退还承包费100000元的主张于法无据，不予支持。基于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛志贤的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告毛志贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张世明
审 判 员 张曙明
人民陪审员 佟呼和
二〇一六年一月四日
代理书记员 孙家刚
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第559号
原告董国林，男，汉族，农民。
被告赵汉东（曾用名赵龙），男，汉族，农民。
原告董国林与被告赵汉东劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员刘素华适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告董国林到庭参加诉讼，被告赵汉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国林诉称，被告赵汉东于2013年雇用我干外墙保温活，工时费一共是2297元，被告给我出具欠据一枚，此款我向被告索要，被告支拖不给，故起诉要求被告给付我工时费2297元。
被告赵汉东缺席，无答辩内容。
经审理查明，被告赵汉东于2013年5月11日为原告董国林出具欠据一枚，欠款金额为2297元。原告现要求被告偿还此款。
上述事实，有原告陈述，欠据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，能够认定。
本院认为，原告提交被告出具的欠据已完成证明被告欠款的举证责任。被告未提交证据证明不欠或已偿还此款。对涉案欠款，被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵汉东于判决生效后立即偿还欠原告董国林款2297元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘素华
二〇一四年二月二十四日
书记员 那新宇