广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第370号
原告赵中华，男，汉族，1985年11月21日出生。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人李安，广东润正律师事务所律师。
被告梅海波，男，汉族，1981年4月4日出生。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
委托代理人郭又铭，男，汉族，1965年12月16日出生。该公司员工。
委托代理人谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生。该公司员工。
原告赵中华诉被告梅海波、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日进行了第一次公开开庭审理，原告赵中华的委托代理人李安、被告华安保险公司的委托代理人郭又铭到庭参加诉讼，被告梅海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年7月10日，本院依法第二次公开开庭审理了本案，原告赵中华的委托代理人李安、被告梅海波、被告华安保险公司的委托代理人郭又铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华诉称，2013年10月6日20时37分，被告梅海波驾驶粤EPM9**号小型轿车从沧江路经沿江路往文华路方向行驶，行至沿江路世纪广场前路段，梅海波左转弯越过中心双黄实线驶入世纪广场过程中，遇原告赵中华驾驶粤JW41**号普通二轮摩托车搭乘李水玲从文华路经沿江路往沧江路方向行驶，两车发生碰撞，造成赵中华、李水玲受伤及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告梅海波承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区中医院接受治疗，后定期复诊。2014年1月21日，经广东经纬司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人赵中华的损伤达九级伤残；2.被鉴定人赵中华住院手术拆除左胫腓骨的骨折内固定物，约需后续医疗费为壹万贰仟元。经查明，被告梅海波驾驶粤EPM9**号小型轿车属其本人所有，该车在被告华安保险公司购买了保险。原告认为，根据法律规定，被告梅海波承担事故的全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的相关损失；被告华安保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额范围内对上述的赔偿款项承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现请求法院判决：1.被告梅海波赔偿原告因本次事故造成的损失合共162905.84元；2.被告华安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知书各1份，证明原告及两被告的诉讼主体资格适格；
2.交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过及责任的划分，本起事故是由于被告越过双黄实线导致事故的发生，被告梅海波承担事故全部责任；
3.广东省医疗机构门（急）诊通用病历1本、医疗费发票7张，证明由于此次事故导致原告受伤造成了左胫腓骨中下段骨折，花费医疗费899元；
4.司法鉴定文书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级为九级及需后续治疗费12000元及支付鉴定费2500元；
5.收入证明、社会保险参保缴费证明、溢达纺织有限公司工商登记资料、组织机构代码证各1份，证明原告原来在溢达纺织有限公司从事保安工作，每月工资约3000元，原告自2008年起一直在佛山市高明区工作；
6.（2013）佛明法民一初字第1043号民事判决书1份，证明因为此次事故，原告曾经起诉被告，并在被告处得到相应的赔偿。
7.工资流水清单1份，证明原告的工资情况；
8.门诊病历1份、明细清单4份、放射检查报告1份（2013年10月6日），证明后续治疗情况及用药明细情况。
被告华安保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3门诊病历真实性没有异议，合法性、关联性没有异议，对事故当天的检查报告，影像意见是左胫腓骨中下段骨折，与鉴定意见书引用的材料是矛盾的，医疗费发票，只有2013年10月6日的发票有病历佐证，对其认可，其余的没有病历及清单佐证，不能证实与事故有关，因此对其余的医疗费发票不予认可。对证据4鉴定书不予确认，该鉴定委托人是原告，是单方委托，不能排除与鉴定机构有利害关系，该鉴定依据的鉴材和病历是不吻合的，从出院小结中可以看出原告左小腿活动度是正常的，患者要求出院，与鉴定书所说不能蹲下是矛盾的。对于原告的伤残等级是不予认可的。具体质证意见与重新鉴定申请书意见一致。对鉴定费发票，由于是原告本人委托，且是间接损失，该损失与保险合同没有关联性，不应由被告华安保险公司承担。对证据5的收入证明，该证明盖的只是人力资源部的章，对外不具有法律效力，对其三性有异议，且溢达公司是不可能发现金的。事故后溢达公司是否还继续发工资给原告，被告华安保险公司也是不清楚的，所以应以实际损失进行赔偿。对于登记信息查询及代码证均没有盖章，对其不予确认。对证据6没有异议，证明被告华安保险公司已经在交强险医疗限额内赔偿了10000元，在伤残限额范围内赔偿了700元。对证据7三性没有异议，原告的工资收入在2300元-2600元之间，不是原告诉求的3000元。工资流水最后的时间是2013年10月31日，事故后的工资收入情况原告没有提交流水，根据损害赔偿的原则，误工损失应该以实际损失来赔偿，原告未能证明事故后是否具有工资减少的情况，对原告的误工损失无法确认。对证据8门诊病历三性没有异议。对2013年10月19日清单的费用不予认可，与本案无关，对其他三张明细清单被告予以确认，对检查报告没有异议。
被告梅海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视其放弃对原告举证的证据1-6的质证权利。被告梅海波对原告举证的证据7、8的质证意见与被告华安保险公司一致。
被告华安保险公司辩称，1.车辆在被告华安保险公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.本次事故，被告华安保险公司已经按照（2013）佛明法民一初字第1043号判决书的判决进行赔偿，具体金额见判决书。3.就原告的伤残结论，被告不认可，已经向法院提交重新鉴定申请，请求法院接受被告的申请。根据原告的伤残情况，被告请求原告到庭对其伤残情况进行确认。4.原告诉请的误工费不合理，其误工费应按照出险前的工资2203.33元计算。5.原告诉请的交通费没有任何票据，原告主要是住院治疗，交通费产生并不多，请法院依据原告就诊的事实酌定。6.原告的精神抚慰金过高，根据最高院的相关规定，伤残赔偿金具有精神抚慰金的性质，该项诉请是重复诉请。7.原告的鉴定费为原告举证所需，是间接损失，不属于被告交强险合同约定的赔偿范围，不应由被告承担。8.在交通事故中被告华安保险公司承担交强险的保险合同责任，非事故的当事人，根据交强险第10条第4款规定，诉讼费不应由被告保险公司承担。本起事故中有两个伤者，应给另一伤者预留份额，除非另一伤者明确不需赔偿。后续治疗费应实际发生后再主张。
诉讼中，被告华安保险公司提交重新鉴定费发票1张，证明被告华安保险公司支付了重新鉴定费用2806元。
经质证，原告对重新鉴定费真实性没有异议，但是对收费金额有异议。
被告梅海波对被告华安保险公司提交的重新鉴定费发票均无异议。
诉讼中，被告梅海波没有发表答辩意见，也未向本院提供证据。
诉讼中，本院依被告华安保险公司的申请，委托广东康怡司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定。广东康怡司法鉴定中心于2014年6月18日作出《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致左胫腓骨骨折，遗留左膝关节及踝关节部分功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；建议其后续医疗费为人民币8000元至11000元。
经质证，原告对《司法鉴定意见书》没有异议，但认为2806元的鉴定费过高；两被告对《司法鉴定意见书》均无异议。
经举证、质证和本院核对原件，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告华安保险公司对原告举证的证据1、2、6没有异议，经核对原件，本院予以采信。两被告对原告举证的证据7没有异议，本院予以采信。证据3的病历、医疗费发票与证据8的门诊病历、费用清单相互印证，两被告对证据8中除2013年10月19日的费用清单外的病历、费用清单、检查报告均无异议，本院予以确认；根据2013年10月19日的费用清单外所列明内容，本院对被告华安保险公司认为其与本案无关的意见不予采纳，故本院对证据3、证据8均予以采信。证据4中鉴定结论与重新鉴定结论不符，本院不予采信；鉴定费收据是正式发票，本院予以采信。证据5的社保缴费证明是社保管理部门出具的证明，本院予以采信；原告收入证明与证据7的工资流水不符，且原告未提供证据证明为何收入证明工资高于工资流水，本院对收入证明不予采信；工商登记资料、组织机构代码证，与原告的社保缴费记录可以相互印证，本院对原告的工作单位情况予以采信。
被告华安保险公司举证的重新鉴定费发票，原告、被告梅海波对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
广东康怡司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告及两被告均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2013年10月6日20时37分，被告梅海波驾驶粤EPM9**号小型轿车从沧江路经沿江路往文华路方向行驶，行至沿江路世纪广场前路段，梅海波驾车左转弯越过中心双黄实线驶入世纪广场过程中，遇原告赵中华驾驶粤JW41**号普通二轮摩托车搭乘李水玲从文华路经沿江路往沧江路方向行驶，两车发生碰撞，造成赵中华、李水玲受伤及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，梅海波承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区中医院住院治疗至2013年10月19日，后定期复诊。原告共花费门诊费用899元。
2014年1月21日，广东经纬司法鉴定所认定，原告的损伤达九级伤残；原告住院手术拆除左胫腓骨的骨折内固定物，约需后续医疗费为壹万贰仟元。花费鉴定费2500元。
根据被告华安保险公司的申请，本院委托的广东康怡司法鉴定中心2014年6月18日作出《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致左胫腓骨骨折，遗留左膝关节及踝关节部分功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；建议其后续医疗费为人民币8000元至11000元。花费鉴定费2806元。
原告为广西兴安县人，事故发生时，是广东溢达纺织有限公司的职员，在佛山市高明区工作超过一年，事故发生前三个月的实收工资为2513.44元、2623.10元、2367.96元，2013年7月至2013年12月，原告个人每月缴纳社保费用263.92元。
粤EPM9**号车辆属被告梅海波所有，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险。
2014年2月10日，本院就本次事故作出的（2013）佛明法民一初字第1043号判决书判令被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告10700元（医疗费10000元、护理费700元），被告梅海波赔偿原告3900.69元。
（2013）佛明法民一初字第1043号案中，本院已函告事故另一伤者李水玲向本院主张权利，其未在规定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告梅海波发生交通事故，交警部门认定原告不负事故责任、被告梅海波负事故的全部责任。肇事车辆粤EPM9**号车在被告华安保险公司处投保交强险，被告华安保险公司应在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足部分由被告梅海波予以赔付。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定本案原告的总损失包括：
1.医疗费899元。有收费收据、病历、门诊病人费用明细清单予以证实，本院予以确认。
2.后续治疗费10000元。根据广东康怡司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》关于后续治疗费的建议范围，本院予以酌定。
3.残疾赔偿金60453.42元。原告因本起事故导致一处十级伤残，原告为广西兴安县人，事故发生时，在佛山市高明区工作超过一年，其残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
4.鉴定费2500元。原告委托有资质的鉴定机构对其伤残情况及后续治疗费进行鉴定，鉴定费是原告为确定其伤残情况的必要支出，不属于扩大损失，应由被告承担。
5.误工费9771.15元。原告事故发生前三个月实收工资为2513.44元、2623.10元、2367.96元，原告个人每月缴纳社保费用263.92元，所以原告事故前三个月的平均工资为2765.42元［（2513.44元＋2623.10元＋2367.96元＋263.92元×3）÷3=2765.42元］，原告的误工时间至定残前一日为106天，故原告的误工费为2765.42元／月÷30天×106天=9771.15元。
6.交通费200元。根据原告生活地点、治疗情况，本院予以酌定。
7.精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残情况及事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定。
原告所提出的诉讼请求超出本院核定的部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
上列原告损失中的医疗费899元、后续治疗费10000元共计10899元属交强险的医疗费用赔偿项，（2013）佛明法民一初字第1043号案已判由被告华安保险公司在交强险有责限额内赔偿原告10000元的医疗费，本案中的10899元属超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告梅海波赔偿给原告。上列原告损失中的残疾赔偿金60453.42元、鉴定费2500元、误工费9771.15元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元合共77924.57元属交强险的死亡伤残赔偿项，未超出该项赔偿限额110000元，应由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿给原告。
综上，被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失77924.57元，被告梅海波应赔偿原告超出交强险赔偿限额的损失10899元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿77924.57元给原告赵中华；
二、被告梅海波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10899元给原告赵中华；
三、驳回原告赵中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3558元，减半收取1779元（原告赵中华申请缓缴），由原告赵中华负担809元，由被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担851元，由被告梅海波负担119元。重新鉴定费2806元，由原告赵中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 区君萍