wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第27号
原告：李炳庆，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄小华。
原告李炳庆诉被告雅辉（清远）纸品有限公司（简称雅辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李炳庆的委托代理人董诚君到庭参加诉讼，被告雅辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳庆诉称：2007年6月1日，原告入职雅辉公司工作，职务是运输部的司机。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》，已查明上述事实。原告入职后，被告为预防原告所驾驶的货车私自处理，就在原告每月领取的工资中逐步扣取至50000元作为押金（风险金），依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动都造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告从原告的工资中收取押金（风险金），明显违反上述规定，应当将所扣押的工资50000元及其利息返还给原告。�上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告被扣押的工资50000元及其利息（利息从被扣押之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李炳庆提供的证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格；3、驾驶证、工作证、城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》及附表（16），拟证明原告与被告存在劳动关系；4、收据，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元；5、收据、雅辉（清远）纸品有限公司职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元。6、不予受理通知书、送达回证，拟证明本案已经劳动仲裁，现提起诉讼未过时效。
被告雅辉公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告雅辉公司是生�销售纸箱、纸板产品的公司，原告李炳庆入职该公司后任司机职务。原告李炳庆称入职该公司后，被告雅辉公司为预防其私自处理所驾驶的车辆，每月扣发部分工资作为风险金。被告雅辉公司于2002年10月24日至2003年4月20日期间，共出具7张收据收取原告李炳庆的风险金共50000元：2002年10月24收取30000元、2002年12月21日收取3500元、2002年12月24日收取3500元、2003年1月18日收取3500元、2003年2月22日收取3500元、2003年3月16日收取3000元、2003年4月20日收取3000元。2013年6月20日，被告雅辉公司制作《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，确认扣发原告李炳庆工资50000元作为风险金未退回，2013年6月30日，被告雅辉公司与原告李炳庆解除劳动合同，但风险金50000元仍未退回给原告李炳庆，遂起纠纷，原告李炳庆于2014年1月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告李炳庆要求按照被告雅辉公司出具收据的日期开始以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
本院认为，被告雅辉公司是经工商行政管理部门核准，依法登记成立的公司，原告李炳庆入职该公司后，双方建立了劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的调整，均应享有及承担作为劳动合同双方的权利和义务，原告李炳庆作为劳动者，向用人单位即被告雅辉公司付出劳动后，被告雅辉公司应及时足额向原告李炳庆支付劳动报酬，被告雅辉公司扣发原告李炳庆的工资作为风险金，没有事实及法律依据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，对以扣发工资的形式向原告李炳庆所收取的风险金，应予返还。根据被告雅辉公司制作的《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，对其扣发原告李炳庆的工资50000元作为风险金未退回的事实，本院予以确认。被告雅辉公司扣发原告李炳庆工资共50000元作为风险金，自始违法，原告李炳庆要求从被告雅辉公司出具收据之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持，但要求以50000元为基数计算缺乏相应依据，本院不予支持，利息应从被告雅辉公司出具收据之日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅辉（清远）纸品有限公司于本判决生�之日起十日内返还风险金50000元及利息（其中30000元的利息从2002年10月24起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止、其中3500元的利息从2002年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止、其中3500元的利息从2002年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止、其中3500元的利息从2003年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止、其中3500元的利息从2003年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止、其中3000元的利息从2003年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止、其中3000元的利息从2003年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告李炳庆。
本案受理费525元，由被告雅辉（清远）纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年三月十七日
书记员 李玉洁
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第108号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人侯卫国，男，1994年3月23日生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，住山西省平遥县。2014年2月18日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人李红军，山西天建律师事务所律师。
被告人侯致茂，男，1994年7月22日生于山西省平遥县，汉族，小学文化，无业，住山西省平遥县。2014年2月18日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人侯卫国、侯致茂犯抢劫罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人侯卫国及其辩护人李红军、被告人侯致茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日22时许，被告人侯卫国、侯致茂经预谋来到本市杏花岭区敦化南路高架桥下西侧附近路边，由被告人侯致茂放风，被告人侯卫国将路过此处的被害人郭某从背后扑倒在地，并用拳头对被害人郭某的头部和脸部进行殴打，随后将被害人郭某随身携带的挎包抢走，包内装有苹果4S手机一部（评估价值为1194元）、诺基亚E71手机一部、现金600元及被害人身份证、学生证等证件。后二被告人分赃挥霍。
2014年2月17日，被告人侯卫国、侯致茂被公安人员抓获。苹果4S手机已追回并发还被害人。
2014年5月5日，被告人侯卫国、侯致茂的亲友与被害人郭某达成调解协议，赔偿医疗费等损失共计8000元，且已实际履行，并取得被害人的谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的侦破报告、对案经过、情况说明，平遥县公安局宁固派出所出具的抓获经过，证实公安机关侦破案件情况及被告人侯卫国、侯致茂的基本犯罪事实及归案情况。
2、搜查笔录、扣押清单及发还清单，证实从被告人侯卫国身上搜出被抢苹果4S手机一部，经扣押已发还被害人郭某。
3、被害人郭某的报案材料及询问笔录，证实被害人被抢劫的过程及报案情况。
4、被告人侯卫国、侯致茂的身份证明，证实二被告人的基本情况，均已达刑事责任年龄。
5、被告人侯卫国、侯致茂供述，证实其犯罪事实及归案情况。
6、太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2014）45号价格鉴定结论书，证实被抢劫的苹果4S手机鉴定总价为1194元。
7、调解协议书、收款收条、刑事谅解书，证实被告人侯卫国、侯致茂的亲友与被害人郭某达成调解协议，并取得被害人的谅解。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人侯卫国、侯致茂以非法占有为目的，结伙劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名均成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人侯卫国、侯致茂均系初犯，其亲友与被害人就民事部分达成协议，且已实际履行，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年2月18日至2017年2月17日止。）
二、被告人侯致茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年2月18日至2017年2月17日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 许 道
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年五月十二日
代书 记员 李 涛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00385号
原告钟某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告钟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
审判员 伍贤畅
二〇一四年七月十八日
书记员 徐维泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执829号
申请执行人：张学芳，女，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：钱传青，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0102民初7340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钱传青至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钱传青的银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 衍
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3460号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。
负责人：庞德春，系该支行行长。
被告：康丕学，女，1950年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告康丕学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3460号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：康丕学，女，1950年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告康丕学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月八日书记员 陈强名
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初7538号
原告：黄政，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：周鹏，男，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
原告黄政与被告周鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政委托诉讼代理人贺宝梅、被告周鹏委托诉讼代理人王建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政向本院提出诉讼请求：1.请求判令《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》不成立；2.请求法院判令《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》对原告、被告均不发生效力；3.本案的诉讼费由原告承担。
事实和理由：2014年原告因投资策略发生变更，拟将重庆翌西实业有限公司（以下简称“翌西公司”）40%的股权转让给被告，并委托代理公司代为办理，代办公司亦在工商局将股权进行了变更登记。后因原告一直未收到被告的股权转让款，经向被告了解才知道被告对股权转让协议不知情，也未在股权转让协议上进行签字，其也不同意受让原告的股权，迄今为止，原告未收到被告支付的任何股权转让款。原告方虽然有向被告转让股权的意思表示，但被告未向原告发出承诺，所以《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》不成立。故诉至法院。
被告周鹏辩称：被告不知道有这个协议，也未在协议上进行签字，被告不同意受让原告股权，该合同不成立，对被告不发生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆翌西实业有限公司章程、《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》、重庆翌西商贸有限公司基本情况及变更情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄政原系重庆翌西实业有限公司（该公司于2016年11月17日变更为重庆翌西商贸有限公司）股东。2014年，原告拟将其持有该公司40%的股权转让给被告周鹏，并委托代理公司代为其办理股权转让相关事宜。时间为2014年3月20日的《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》载明：甲方(转让方)：黄政，乙方（受让方）：周鹏；甲方将其持有的重庆翌西实业有限公司40%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，甲乙双方确定的转让价格为人民币800万元；乙方在转让协议签订之日立即以现金方式支付给甲方；本协议经双方签字盖章后生效；本协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、并向登记机关申请相关变更登记等内容。现原、被告均否认协议上的签名系其本人亲笔书写。被告至今未向原告支付股权转让款。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案原告虽然有向被告转让涉及本案股权的意思表示，但因原、被告均未在股权转让协议上进行签字，亦未有证据能够证明原、被告委托代理人在协议上进行了签字以及被告同意原告要约并作出承诺，因此，无论原告是否向被告发出要约，本案合同均不成立。
综上所述，涉及本案的以原告黄政、被告周鹏名义于2014年3月20日订立的《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》不成立，该协议对原告、被告均不发生效力
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、以原告黄政、被告周鹏名义于2014年3月20日订立的《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》不成立。
二、《重庆翌西实业有限公司股权转让协议》对原告黄政、被告周鹏均不发生效力
三、本案案件受理费40元（已减半收取），由原告黄政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖莉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第517-2号
申请执行人乙从奇，男，汉族，1986年6月30日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人林爱丽，女，汉族，1971年2月24日出生，住郑州市中原区。
被执行人李慧芬，女，汉族，1937年1月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人姚旭磊，男，汉族，1989年9月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人姚某。
法定代理人林爱丽，女，汉族，1971年2月24日出生，住郑州市中原区。
本院以(2015)中执字第517-1号执行裁定书，于2015年7月16日查封了被执行人林爱丽、李慧芬、姚旭磊、姚某继承的姚炯名下有位于郑州市中原区棉纺西路生活区3号（房权证号10××23）一套。现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林爱丽、李慧芬、姚旭磊、姚某继承的姚炯名下有位于郑州市中原区棉纺西路生活区3号（房权证号10××23）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年八月一日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2015）中执字第517-2号
：
关于申请执行人乙从奇申请执行被执行人林爱丽、李慧芬、姚旭磊、姚某侵权一案，本院于2015年7月16日查封了被执行人林爱丽、李慧芬、姚旭磊、姚某继承的姚炯名下有位于郑州市中原区棉纺西路生活区3号向荣街43号楼附12号房屋（房权证号10××23）一套。现因本案债务已经清偿，且该房屋在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人段鑫飞所有的位于郑州市中原区中原中路123号5号楼西3单元5层西户房屋（房权证号06××56）一套的查封。
附：本院（2015）中执字第517-2号执行裁定书1份。
二〇一七年八月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4122d39d-7063-4fe0-845e-a84a012dfb29&imgId=NDEyMmQzOWQtNzA2My00ZmUwLTg0NWUtYTg0YTAxMmRmYjI5MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3121号
申请执行人：王丽，女，汉族，现住东胜区。
被执行人:赵欣，男，蒙古族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人赵欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初7592号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。申请恢复执行期间为两年。
审判员 刘吉华
二〇一七年十二月八日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3121号申请执行人：王丽，女，汉族，现住东胜区。被执行人:赵欣，男，蒙古族，现住东胜区。本院在执行申请执行人王丽与被执行人赵欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初7592号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。申请恢复执行期间为两年。审判员  刘吉华二〇一七年十二月八日书记员  康 磊
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行初47号
起诉人秧云友，男，汉族，1967年3月10日出生，农民，小学文化，吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人黄六珍，女，汉族，1971年3月1日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省吉首市乾州办事处漩潭四巷**号，系起诉人秧云友之妻。
2016年11月18日，本院收到起诉人秧云友的行政起诉状，诉称起诉人的配偶黄六珍与四嫂杨宗连因起诉人在2011年1月12日的0.5亩承包菜地及拆迁碰柑生产加工房屋与宅基地基石时，未按国家及省规定征收程序及政策补偿与安置标准签署相关协议，而到有关部门反映至今未得到解决。黄六珍于今年5月8日到北京观光时被北京公安局工作人员查证后系信访人，被送去马家楼训诫后，5月13日从北京回到吉首火车站被吉首市公安局准备带到峒河派出所，起诉人见状上前询问情况，要求公安人员出示相关手续却被公安人员一并带到派出所，并被行政拘留十天。起诉人因不服吉首市公安局吉公（峒）决字[2016]第0602号公安行政处罚决定书，于2016年6月29日向湘西自治州公安局申请行政复议，湘西自治州公安局于2016年8月25日作出了州公复决字[2016]0009号行政复议决定：维持吉首市公安局2016年5月14日作出的吉公（峒）决字[2016]第0602号《吉首市公安局公安行政处罚决定书》。起诉人认为吉首市公安局公安行政拘留处罚起诉人适用法律、处罚程序错误，湘西自治州公安局行政复议决定纯属官官相护。起诉人因不服复议决定，于是把吉首市公安局和湘西自治州公安局作为共同被告提起诉讼，并委托其配偶黄六珍于2016年11月18日向本院递交了行政起诉状，请求：1、撤销被告吉公（峒）决字[2016]第0602号《吉首市公安局公安行政处罚决定书》；2、撤销被告州公复决字[2016]0009号行政复议决定书；3、判令被告吉首市公安局赔偿违法限制起诉人十一天人身自由损失；4、判令被告公开赔礼道歉，承担本案诉讼费。
起诉人秧云友委托其配偶黄六珍向本院递交的《行政起诉状》，因存在起诉人未签名、未写明起诉时间等内容欠缺需要补正；在起诉时只向本院递交了吉首市公安局的《公安行政处罚决定书》和吉首市拘留所的《解除拘留证明书》复印件，需补交湘西土家族苗族自治州公安局的州公复决字[2016]0009号行政复议决定书等起诉材料，本院在接收起诉材料时一次性告知了需要补正的内容和补充的材料。之后，起诉人秧云友的委托代理人黄六珍于2016年11月30日向本院补充提交了湘西土家族苗族自治州公安局的州公复决字[2016]0009号行政复议决定书及签收该行政复议决定书的送达回执复印件，由此可确定起诉人收到该行政复议决定书的时间为2016年11月2日。经本院于2016年12月7日询问起诉人的委托代理人黄六珍超过起诉期限的事由，其委托代理人提出是因未准备好起诉材料导致时间超过。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案起诉人秧云友于2016年11月2日收到了湘西土家族苗族自治州公安局作出的州公复决字[2016]0009号行政复议决定书（该复议决定书已告知了不服决定的起诉期限和起诉法院），因不服该复议决定书于2016年11月18日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且超过起诉期限的事由是因起诉人未及时准备好起诉材料而导致，属于起诉人自身的原因。经本院释明后，仍坚持起诉。故，起诉人秧云友的起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对秧云友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张春勇
审 判 员 张清珍
审 判 员 杨保明
二〇一六年十二月九日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期觚书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11407号
原告：雍小林。
被告：甘宗理。
原告雍小林与被告甘宗理民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍小林到庭参加了诉讼。被告甘宗理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍小林向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20万元及利息（利息从2015年11月12日起按照年�率6％计算至付清之日止）。事实与理由：原被告原系同事关系，2014年被告在云南昆明市做工程，因缺资金周转遂向原告借款，原告向被告出借20万元现金，被告于2014年11月11日向原告出具了借条。
被告甘宗理未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告承诺还款期限一年。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。借款到期后，被告未按约还�，构成违约。故，原告诉请被告归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告甘宗理于本判决生效之日起十日内归还原告雍小林借款本金20万元；
二、被告甘宗理于本判决生效之日起十日内支付原告雍小林借款利息，利息的计算方法为：以本金20万元为基数，按年利率6%从2015年11月12日始计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告甘宗理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟秋吉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8502号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司，营业场所西安市高新区。
负责人：黄家坤，职务总经理。
委托代理人：张增光，系陕西静远新言律师事务所律师。
被告：刘珺，男。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司诉被告刘珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院在审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，且已履行完毕。原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费369元，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司已预交，减半收取，其余由原告负担。
审判员 杨占民
二〇一七年十一月三日
书记员 殷丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第150号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，
住所地瑞安市××××号。
负责人王某某。
委托代理人周某某。
委托代理人赵某某。
被告胡甲。
被告胡乙。
被告杨某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称瑞安××银行）为与被告胡甲、胡乙、杨某某金融借
款合同纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日
以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员吴光
寿、陈玲同组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审
理。原告瑞安××银行的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被
告胡甲、胡乙、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告瑞安××银行诉称：2008年12月26日，被告胡甲因
资金周转需要向原告借款。为此，双方签订一份编号为330381
300410800476号《小额联保借款合同》。借款合同约定：1、
借款金额10万元；2、借款期限为12个月，采取等额偿还法；3、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4
、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的
，贷款人有权解除合同。合同还约定了其他事项。同日，三被
告与原告签署了一份编号为330381200720800109的《小额贷款
联保协议书》，协议约定：1、三被告组成某某小组；2、联保
小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供
连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年
，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因
借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费等。《小额
联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订后，原告按约
向被告胡甲发放贷款10万元。双方约定，被告胡甲应在每月的
26日支付本息9057元。然而，被告胡甲未按约履行义务，已连
续多次未按时足额偿还贷款本息。截至起诉之日，被告胡甲尚
欠贷款27171元。现请求法庭判令：1、终止履行原告与被告胡
甲于2008年12月26日签订的、编号为330381300410800476号《
小额联保借款合同》；2、被告胡甲偿还借款27171元，并支付
利息（自2009年10月27日起，以年利率15.66%计算至判决确定
归还之日）；3、请依法判令被告胡乙、杨某某对上述借款本
息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡甲、胡乙、杨某某未作答辩，也未向法庭提供证
据。
原告瑞安××银行在本院指定的举证期限内提供了如下
证据：
1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告主体情况。
2、三被告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，
证明三被告身份情况。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据
、账号查询，证明被告欠款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡甲、胡乙、杨某某
经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本
院予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被
告已经还清2009年9月26日之前的所有款项，2009年10月26日
已经还款299.79元。
本院认为：原告瑞安××银行与被告胡甲签订的小额联
保借款合同和原告与被告胡甲、胡乙、杨某某签订的小额贷款
联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有
法律规定的无效情形，应受法律保护。被告胡甲负有按照借款
合同约定的还款日期归还借款本息的义务，被告胡甲连续三期
未偿还借款本息，原告有权解除借款合同，鉴于法庭辩论终结
日，借款合同已经到期，本院不再对原告与被告胡甲签订的借
款合同进行解除。原告主张胡甲尚欠借款27171元与本院查明
的事实不符，胡甲于2009年10月26日已经偿还的299.79元应予
以扣除。依小额贷款联保协议书约定，被告胡乙、杨某某在被
告胡甲未履行义务时应承担连带责任。被告胡乙、杨某某没有
约定保证份额，原告可以要求被告胡乙或杨某某承担全部保证责任，被告胡乙、杨某某都负有担保全部债权实现的义务。被
告胡乙、杨某某在承担连带责任后，有权向被告胡甲追偿。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告胡甲在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金26871.21元
，并支付利息（自2009年10月27日起按年利率15.66%计算至本
判决确定履行之日止）；
二、被告胡乙、杨某某对本判决第一项承担连带责任。
被告胡乙、杨某某在承担连带责任后，有权向被告胡甲追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告胡甲、胡乙、杨某某负担（定
于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生
效之日起15日内来本院退回预交的受理费479元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费479元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴光寿
人民陪审员 陈玲同
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第150号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人周崇成。
委托代理人赵爱宝。
被告胡建挺。
被告胡国祥。
被告杨晓汗。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）为与被告胡建挺、胡国祥、杨晓汗金融借款合同纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员吴光寿、陈玲同组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托代理人周崇成到庭参加诉讼，被告胡建挺、胡国祥、杨晓汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瑞安邮政银行诉称：2008年12月26日，被告胡建挺因资金周转需要向原告借款。为此，双方签订一份编号为330381300410800476号《小额联保借款合同》。借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，采取等额偿还法；3、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。合同还约定了其他事项。同日，三被告与原告签署了一份编号为330381200720800109的《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、三被告组成联保小组；2、联保小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费等。《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订后，原告按约向被告胡建挺发放贷款10万元。双方约定，被告胡建挺应在每月的26日支付本息9057元。然而，被告胡建挺未按约履行义务，已连续多次未按时足额偿还贷款本息。截至起诉之日，被告胡建挺尚欠贷款27171元。现请求法庭判令：1、终止履行原告与被告胡建挺于2008年12月26日签订的、编号为330381300410800476号《小额联保借款合同》；2、被告胡建挺偿还借款27171元，并支付利息（自2009年10月27日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；3、请依法判令被告胡国祥、杨晓汗对上述借款本息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡建挺、胡国祥、杨晓汗未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告瑞安邮政银行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告主体情况。
2、三被告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明三被告身份情况。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、账号查询，证明被告欠款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡建挺、胡国祥、杨晓汗经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告已经还清2009年9月26日之前的所有款项，2009年10月26日已经还款299.79元。
本院认为：原告瑞安邮政银行与被告胡建挺签订的小额联保借款合同和原告与被告胡建挺、胡国祥、杨晓汗签订的小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告胡建挺负有按照借款合同约定的还款日期归还借款本息的义务，被告胡建挺连续三期未偿还借款本息，原告有权解除借款合同，鉴于法庭辩论终结日，借款合同已经到期，本院不再对原告与被告胡建挺签订的借款合同进行解除。原告主张胡建挺尚欠借款27171元与本院查明的事实不符，胡建挺于2009年10月26日已经偿还的299.79元应予以扣除。依小额贷款联保协议书约定，被告胡国祥、杨晓汗在被告胡建挺未履行义务时应承担连带责任。被告胡国祥、杨晓汗没有约定保证份额，原告可以要求被告胡国祥或杨晓汗承担全部保证责任，被告胡国祥、杨晓汗都负有担保全部债权实现的义务。被告胡国祥、杨晓汗在承担连带责任后，有权向被告胡建挺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡建挺在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行借款本金26871.21元，并支付利息（自2009年10月27日起按年利率15.66%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡国祥、杨晓汗对本判决第一项承担连带责任。被告胡国祥、杨晓汗在承担连带责任后，有权向被告胡建挺追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告胡建挺、胡国祥、杨晓汗负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费479元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费479元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴光寿
人民陪审员 陈玲同
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 陈也峰
第5页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6215号
原告陈杨发，男，汉族，1951年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人黎灼祺，广东常正律师事务所律师。
被告东莞市东方制漆有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇常横公路边。
法定代表人张兆安。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
原告陈杨发诉被告东莞市东方制漆有限公司股东知情权纠纷（立案案由为与公司有关的纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎灼祺、被告的委托代理人邓铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年3月投资500000元入股被告，被告向原告提交了收据，收据上清楚写明，被告收到原告交来投资入股股金伍拾万元整（其中银行转帐250000元，现金250000元，合计500000元正），收据上有被告的盖章及被告当时负责人谭辉的签名盖章。原告向被告支付投资入股股金500000元后，原告便成为被告的一名股东，在原告支付500000元成为被告的股东后的开始一段时间，被告均有向原告说说被告的一些情况，但一直没有提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告、会计帐簿及原始凭证给原告查阅。无奈之下，原告只好起诉到法院，恳请法院判如所请。原告诉请如下：1.被告提供1998年3月至2016年4月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告、会计帐簿及原始凭证供原告查阅；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告没有依法完成股权转让手续，并非被告股东之一，无权查阅被告的财务记录及议事文件。
经审理查明，原告提交了一份收据拟证明其系被告的股东，收据载明：“今收到陳揚发先生交来投资入股股金人民币共计金额伍拾萬圆整。《其中银行转帳25萬元，现金25萬圆，合计50萬圆正》”。落款为東方制漆有限公司谭辉，并加盖了被告的公章，落款时间为1998年3月12日。另，原告提交一份东莞市常平镇元江元村村民委员会的证明，拟证明原告曾用名为陈扬发、陈楊发、陈揚发。
原告庭审时陈述，原告持有被告的股权的凭证就是收据，因被告是1995年成立，故不是作为原始股东持股，是否受让其他股东的股权原告自己也不清楚，原告只是将500000元交给了被告，原告是作为显明股东还是作为隐名股东原告自己也不清楚。在被告提交了其在工商行政管理部门查询的内档资料后，原告认为，即使工商行政管理部门保存的内档资料没有原告作为股东的信息，原告也是被告的股东，原告是隐名股东。
被告成立日期为1995年10月9日，当时股东为东莞市常平红荔建材实业有限公司和黄炳钦。2002年9月4日，被告的股东核准变更为周耀辉、李秀琼、吴世标、王焕平。2012年6月8日，被告的股东核准变更为谭焕志、吴世标、王焕平。
以上事实，有原告提交的收据、证明、被告提交的工商行政管理部门的查询资料、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案立案案由为与公司有关的纠纷，从原告诉请来看，本案案由应当定为与公司有关的纠纷下属的案由股东知情权纠纷为宜。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东知情权是一种与股东资格、身份相联系的基础性权利，享有股东资格就享有知情权，股东行使知情权的前提是具有股东身份。本案原告提交的收据不足以证明其具有被告的股东身份，故原告主张行使股东知情权缺乏事实和法律依据。原告庭审时主张其系被告的隐名股东，我国现行的公司法对隐名股东的身份及权益未作明确规定，原告的主张于法无据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈杨发的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈杨发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶东胜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初1753号
原告：大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人:刘春玲，该公司总经理。
委托代理人:杜伟，该公司员工。
被告：法旭虹，女，回族，居民。
委托代理人：韩子红，男，回族,居民。
原告大通中晨热力有限责任公司与被告法旭虹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通中晨热力有限责任公司委托代理人杜伟、被告法旭虹委托代理人韩子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大通中晨热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付采暖费7062元；2、依法判令被告向原告支付拖欠采暖费的利息损失；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告法旭虹为大通县桥头镇玻璃厂1号楼111室的业主，原告一直为该小区提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为91.24平方米,按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应交纳的供热服务费为每月每平方米4.3元平方米，但被告至今尚未缴纳2013-2014、2015-2017年度共三年的供暖费用，金额为7062元。原告经多次催要无果，为保护原告的合法权益，减少原告的损失，维护公平的供热管理及服务秩序，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告委托代理人韩子红辩称，我们不交暖气费的原因是温度未达到18度。平时温度不达标，当时他们公司的人也来过我家，测量温度为11、12度，测完之后也没有维修，没有管过。另一个原因是我们小区有个打压房，原告公司未派人过来打压，外管道的保温层有脱落，他们也不管，这些是供暖公司都有责任，所以我不交暖气费。
本院经审理认定事实如下：原告系被告所住小区的供暖单位，被告法旭虹大通县桥头镇玻璃厂1号楼111室的采暖用户，原告一直为该小区提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为91.24平方米,按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应交纳的供热服务费为每月每平方米4.3元，原告按照规定向被告提供了冬季供暖服务，但被告以供暖不热，原告做为供热单位未尽到监管责任，且原告提供的供暖服务不到位，被告提出暖气不热，温度不高，保温层脱落，原告不管不问，由此拒绝缴纳2013-2014、2015-2017年度三个采暖期的供暖费用，共计7062元。
另外，在庭审过程中原告放弃了要求被告承担利息损失及本案诉讼费两项诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，在庭审过程中被告提出在供暖不热的情况下，原告派人到被告住所实际测量温度为11、12度，原告没有后续维修，也不管不问。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告法旭虹给付原告大通中晨热力有限责任公司取暖费共计5649.6元，限本判决生效之日起十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张炳德
二〇一七年六月三十日
书记员 祁国琳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，申请执行的期间为二年。
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3059号
原告：许永才。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆耀文建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市渝北区龙溪桥支路**号。
法定代表人：刘凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何桐宇、蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
原告许永才与被告重庆耀文建设（集团）有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼。被告重庆耀文建设（集团）有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告许永才与被告重庆耀文建设（集团）有限公司签署了阆中市难吃路拆迁安置还房二期工程的《沙石供应合同》，按约定原告向被告提供了所需沙石，经结算，被告向原告出具了结算清单并载明被告共计欠原告沙石款335,090元。经原告多次催收无果，请求判令被告偿付沙石款335,090元并按合同约定支付违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日原、被告签订《沙石供应合同》一份约定，原告为被告承建的阆中市南池路拆迁还建房二期工程提供沙石，双方对沙石的价格、结算、付款方式以及违约责任进行了约定。结算及付款方式为，被告按业主方进度拨款向原告拨付已供砂石款总额的60%，所剩余款工程完工验收合格后一个月内付清，供货期间以上所供成立价格不变。违约责任约定为，双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔偿经济损失，违约金为总造价的5%，工程完工付清余款，合同解除。合同签订后原告按照约定向被告提供了所需沙石。2014年6月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告沙石材料款共计335,090元。被告公司工作人员在结算单上签字确认并加盖了重庆耀文建设（集团）有限公司项目部专用章。后经原告催收无果，遂诉讼来院，请求判令被告偿付下欠沙石款335,090元并支付违约金。
上述事实，由原告的陈述、庭审笔录、南池二期工程结算单、《沙石供应合同》和会议纪要等书证为据。
本院认为，原、被告于2013年5月1日签订的《沙石供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了所需沙石，被告未及时向原告支付沙石款是错误的，应当承担偿还原告沙石款的民事责任。原告主张被告按所供沙石总额的5%支付违约金，因双方结算时未约定违约责任，且未约定付款期限，本院酌定从原告主张之日（2016年6月24日）起至付款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆耀文建设（集团）有限公司在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告沙石款335,090元；并从2016年6月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6320元。由被告重庆耀文建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一六年十二月十六日
书记员 龚钰婷
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1193号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人廖麒荣，男，1975年12月19日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，经商，住龙岩市新罗区。曾因犯销售伪劣产品罪，于2008年1月23日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年7月25日被继续取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1125号起诉书指控被告人廖麒荣犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人廖麒荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月16日3时10分许，被告人廖麒荣饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车，从南安市石井镇皇潮演艺城往晋江市罗山镇方向行驶，至南安市石井镇后店油库路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人廖麒荣血液中检出的乙醇含量为182.52mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理过程中，被告人廖麒荣向本院预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人廖麒荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，查获经过及现场照片，现场酒精呼气测试单及照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，毒物检验报告，驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息查档说明，户籍证明，罪犯档案资料及刑事判决书，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖麒荣违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖麒荣归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人廖麒荣积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人廖麒荣归案后的认罪、悔罪表现，对被告人廖麒荣予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖麒荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年八月一日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督1号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：白璟，男，1964年12月22日出生，汉族，现住怀来县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人白璟给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息256853.93元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白璟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息256853.93元。
申请费1718元，由被申请人白璟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董继华二〇一七年十月二十六日
书记员 李 瑞 霞
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督1号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：白璟，男，1975年7月28日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人白璟申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月1日发出（2017）冀0731民督1号支付令，限令被申请人白璟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，白璟在法定期限内提出书面异议，符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。本院（2017）冀0731民督1号支付令自行失效。
申请费1718元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 董继华二〇一七年十一月二日
书记员 李 瑞 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4622号
原告：覃某，女，1979年6月18日出生，壮族，住南宁市江南区，
原告：李大成，男，1940年10月10日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告：李某，女，2011年2月11日出生，汉族，住南宁市江南区，
法定代理人：覃某，女，1979年6月18日出生，壮族，住住南宁市江南区，
三原告共同委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。
被告：黄洪，男，1964年5月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：杨大立，男，1978年8月24日出生，壮族，住广西鹿寨县，
以上二被告共同委托代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路1号。
代表人：周洪波，南宁市市长。
委托代理人：农朝胜，南宁市法制办公室职员。
委托代理人：郭琳菲，南宁市法制办公室职员。
被告：广西交通规划勘察设计研究院有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道153号。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
委托代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：陈骁，广西同望律师事务所实习律师。
被告：南宁市大桥管理处，住所地：南宁市明秀西路160号。
法定代表人：潘红，该党总支副书记。
委托代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：彭春蕾，南宁市大桥管理处办公室负责人。
案由：健康权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月23日
待裁事项：原告覃某、李大成、李某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 陆天堂
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1034号
原告：胡相珉，男，1987年3月22日出生，汉族，永州农村商业银行股份有限公司职员，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
被告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该行董事长。
被告：肖家余，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。
被告：全东香（系肖家余之妻），女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。
被告：刘志新，男，1958年1月9日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。
被告：王玉丽（系刘志新之妻），女，1958年4月9日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。
原告胡相珉与被告湖南双牌农村商业银行股份有限公司、肖家余、全东香、刘志新、王玉丽第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月22日立案。原告胡相珉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告胡相珉以案情需要为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡相珉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡相珉负担。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 杨为忠
人民陪审员 王顺平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初398号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王杰，曾用名王顶门，男，1977年12月11日出生，汉族，河南省沁阳市人，高中文化，务工，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月5日被羁押并被刑事拘留，同年1月12日被东莞市公安局取保候审，2017年1月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2017年2月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年3月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关因需要补充侦查，于2017年6月5日建议本院延期审理，后于2017年7月4日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日20时30分许，被告人王杰饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至东莞市长安镇新民大道广东怡兴柯式印刷厂路段时，与被害人赵某驾驶的一辆无号牌电动自行车发生碰撞，造成赵某受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后，王杰驾驶肇事车辆逃逸，行驶至新民大道富民电动自行车店路段时，该车又与停在路边的一辆轻型仓栅式货车发生碰撞后停下，交警接报案后赶赴现场将王杰带回审查。经检验，王杰血液中检出乙醇含量为279.93mg/100ml。经法医鉴定，赵某的损伤目前达轻微伤。事故经交警部门认定，王杰负事故的全部责任，赵某不负事故责任。案发后，王杰赔偿给李茂文800元，赔偿给赵某28000元，赵某对王杰表示谅解。
以上事实，被告人王杰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关经过当庭举证质证的被害人赵某的陈述，血中乙醇含量检验报告书，现场勘查、检查笔录，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，血样提取登记表，驾驶人信息，道路交通事故责任认定书，协议书、收据、谅解书，被告人王杰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王杰判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人王杰对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人王杰的血液中乙醇含量达到279.93mg/100ml，醉酒程度较高，在交通事故中负事故全部责任，且在第一次碰撞后没有停车查看而是继续向前行驶，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除被告人王杰已被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 政
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2143号
申请执行人：西安辰祥物业管理服务有限公司。
法定代表人：李福春，总经理。
被执行人：陈增民。
申请人西安辰祥物业管理服务有限公司与陈增民服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初877号民事判决书已经发生法律效力。因陈增民未按民事判决书（民事调解书、裁定书、裁决书、执行证书）的规定履行义务。申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陈增民银行存款2218.3元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 沛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2789号
原告:中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。
主要负责人：阮世棉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈开勇，男，该行职员。
委托诉讼代理人：何燕平，女，该行职员。
被告：刘春宝,男,1970年03月15日出生，汉族,住福安市.
被告：马细平，女，1972年04月12日出生，汉族，住福安市.
原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）与被告刘春宝、马细平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托诉讼代理人陈开勇到庭参加诉讼。被告刘春宝、马细平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行福安支行向本院提出诉讼请求：1.刘春宝、马细平偿还中行福安支行借款本金197,440.66元以及利息（利息包括罚息，截至2017年5月16日利息为14,943.46元，此后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.刘春宝、马细平以坐落于福安市××镇××街××房承担抵押担保责任，中行福安支行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实与理由：2010年6月3日，刘春宝、马细平与中国银行股份有限公司福安湖滨支行（以下简称中行湖滨支行）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》，合同约定：刘春宝、马细平向中行湖滨支行借款38.6万元;借款期限120月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为5.445‰之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人，未按约定时间归还本息，贷款人将按合同贷款利率水平加收30%-50%对逾期贷款计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；刘春宝、马细平采用按月等额本息方式还款；借款人在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权；该笔债权采用的担保方式为抵押担保,刘春宝、马细平以坐落于福安市××镇××街××房提供抵押担保。双方办理了证号为安房他证赛办字第<2010>250号的房屋他项权证。2010年6月10日，中行湖滨支行依约履行贷款发放义务。刘春宝、马细平未按约定偿还借款，中行湖滨支行有权提前收回全部借款并行使抵押权，截至2017年5月16日，刘春宝、马细平结欠中行湖滨支行借款本金197,440.66元、利息(包括罚息）14,943.46元。此外，中行湖滨支行直属中行福安支行管理。2017年2月3日，中行福安支行通知其下属支行，要求中行湖滨支行对外诉讼由其负责。
刘春宝、马细平未作答辩。
中行福安支行围绕诉讼请求依法提交了《安中银文［2017］10号通知》、《中国银行个人住房贷款借款合同》、个人消费贷款借款借据、用款通知书、贷款已还款明细清单、房屋他项权证等证据。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与中行福安支行诉称事实一致。另查明，刘春宝、马细平在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。
本院认为，中国银行属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。中行福安支行作为中行湖滨支行的上一级支行，有权处分其下一级支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。中行湖滨支行与刘春宝、马细平之间签订的《中国银行个人住房贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现中行湖滨支行已依约发放了贷款，刘春宝、马细平则负有足额按期偿还借款本息的义务。但刘春宝、马细平未能按约还款，其行为已构成违约，中行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。刘春宝、马细平提供上述房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立。中行福安支行对抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，本院认为，中行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘春宝、马细平自本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金197,440.66元,并支付含罚息在内的利息（截至2017年5月16日的利息为14,943.46元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、中国银行股份有限公司福安支行有权就刘春宝、马细平提供抵押的坐落于福安市××镇××街××房产�先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取计2243元，由刘春宝、马细平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李园人
二〇一七年五月二十四日
书记员 王小曼
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初2789号原告:中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。主要负责人：阮世棉，该行行长。委托诉讼代理人：陈开勇，男，该行职员。委托诉讼代理人：何燕平，女，该行职员。被告：刘春宝,男,1970年03月15日出生，汉族,住福安市.被告：马细平，女，1972年04月12日出生，汉族，住福安市.原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）与被告刘春宝、马细平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托诉讼代理人陈开勇到庭参加诉讼。被告刘春宝、马细平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行福安支行向本院提出诉讼请求：1.刘春宝、马细平偿还中行福安支行借款本金197,440.66元以及利息（利息包括罚息，截至2017年5月16日利息为14,943.46元，此后按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.刘春宝、马细平以坐落于福安市××镇××街××房承担抵押担保责任，中行福安支行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实与理由：2010年6月3日，刘春宝、马细平与中国银行股份有限公司福安湖滨支行（以下简称中行湖滨支行）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》，合同约定：刘春宝、马细平向中行湖滨支行借款38.6万元;借款期限120月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为5.445‰之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人，未按约定时间归还本息，贷款人将按合同贷款利率水平加收30%-50%对逾期贷款计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；刘春宝、马细平采用按月等额本息方式还款；借款人在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权；该笔债权采用的担保方式为抵押担保,刘春宝、马细平以坐落于福安市××镇××街××房提供抵押担保。双方办理了证号为安房他证赛办字第250号的房屋他项权证。2010年6月10日，中行湖滨支行依约履行贷款发放义务。刘春宝、马细平未按约定偿还借款，中行湖滨支行有权提前收回全部借款并行使抵押权，截至2017年5月16日，刘春宝、马细平结欠中行湖滨支行借款本金197,440.66元、利息(包括罚息）14,943.46元。此外，中行湖滨支行直属中行福安支行管理。2017年2月3日，中行福安支行通知其下属支行，要求中行湖滨支行对外诉讼由其负责。刘春宝、马细平未作答辩。中行福安支行围绕诉讼请求依法提交了《安中银文［2017］10号通知》、《中国银行个人住房贷款借款合同》、个人消费贷款借款借据、用款通知书、贷款已还款明细清单、房屋他项权证等证据。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的主要事实与中行福安支行诉称事实一致。另查明，刘春宝、马细平在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。本院认为，中国银行属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。中行福安支行作为中行湖滨支行的上一级支行，有权处分其下一级支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。中行湖滨支行与刘春宝、马细平之间签订的《中国银行个人住房贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现中行湖滨支行已依约发放了贷款，刘春宝、马细平则负有足额按期偿还借款本息的义务。但刘春宝、马细平未能按约还款，其行为已构成违约，中行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。刘春宝、马细平提供上述房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立。中行福安支行对抵押财产享有优先受偿权。综上所述，本院认为，中行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘春宝、马细平自本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金197,440.66元,并支付含罚息在内的利息（截至2017年5月16日的利息为14,943.46元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；二、中国银行股份有限公司福安支行有权就刘春宝、马细平提供抵押的坐落于福安市××镇××街××房产�先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取计2243元，由刘春宝、马细平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  李园人二〇一七年五月二十四日书记员  王小曼附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1387号
原告:邓长红，男，1964年12月8日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县飞仙桥乡。
法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住新宁县金石镇，系被告邓定洪之妻。
原告邓长红与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓长红到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邓长红向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付货款69020元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年10月21日，原告邓长红与新宁县飞跃隘头红砖厂签订了《供应原煤合同》，合同约定：月供应500吨，不含税价560元每吨，当月煤款在下月15日前结清。合同签订后，原告于2015年10月25日送煤60.44吨，10月27日送煤62.81吨。现被告方砖厂已倒闭，致使原告的货款无法收回。
新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳未作答辩。
原告邓长红为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明；2、被告新宁县隘头建筑材料有限公司的工商登记资料；3、被告邓定洪、陈雪芳的户籍证明；4、《供应原煤合同》及收据两份，拟证明原告与新宁县隘头建筑材料有限公司之间存在买卖合同关系以及原告分别于2015年10月25日、10月27日向被告新宁县隘头建筑材料有限公司送煤60.44吨、62.81吨；5、邓定洪所在户的成员信息表，拟证明邓定洪与陈雪芳系夫妻关系；6、新宁县人民法院（2016）湘0528民初205号民事判决书，拟证明被告新宁县隘头建筑材料有限公司的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂。被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳未向本院提交证据，也未出庭进行质证，本院经审查，对原告提交的1至6号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。被告新宁县隘头建筑材料有限公司的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，该厂的性质为未经依法登记的个体企业，唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。
2015年10月21日，原告邓长红与被告新宁县隘头建筑材料有限公司签订了《供应原煤合同》，原告在合同上签字，被告陈雪芳在合同上加盖了新宁县飞跃隘头红砖厂的印章。合同约定：月供应500吨，不含税价560元每吨，当月煤款在下月15日前结清。合同签订后，原告分别于2015年10月25日、10月27日向被告新宁县隘头建筑材料有限公司交付原煤60.44吨、62.81吨，共计货款69020元，陈雪芳向原告出具了收条，亦加盖了新宁县飞跃隘头红砖厂的印章。后因被告新宁县隘头建筑材料有限公司已停止生产，原告未再送货，被告新宁县隘头建筑材料有限公司至今尚欠原告货款69020元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告邓长红与被告新宁县隘头建筑材料有限公司签订《供应原煤合同》时，新宁县飞跃隘头红砖厂的名称已经变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，新宁县飞跃隘头红砖厂的民事权利能力和民事行为能力早已消灭。虽然合同上加盖的是新宁县飞跃隘头红砖厂的印章，原告名义上也是与新宁县飞跃隘头红砖厂签订了合同，但是原告实际上将原煤交付给新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司才是合同的实际买受人，因此，原告实质上是与新宁县隘头建筑材料有限公司签订了原煤供应合同。被告新宁县隘头建筑材料有限公司享有合同权利，亦应履行合同义务。现原告已将原煤交付给被告新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司应当向原告支付原煤价款69020元。
被告邓定洪作为被告新宁县隘头建筑材料有限公司唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与被告邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。
综上所述，被告新宁县隘头建筑材料有限公司应当向原告邓长红支付货款69020元，被告邓定洪、陈雪芳对该公司的前述债务承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内连带支付原告邓长红货款69020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 江勤雄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨将凝
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2066号
原告：彭�弟，男，1989年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告：朱国洪，男，1980年11月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈春莺，女，1981年4月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：朱志国，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告彭亚弟与被告朱国洪、陈春莺、朱志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，按照原告彭亚弟提供的三被告地址及联系方式向被告朱国洪、陈春莺、朱志国送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到三被告。本院多次通知原告彭亚弟提供被告朱国洪、陈春莺、朱志国的正确地址及联系方式，但原告彭亚弟未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现彭亚弟不能提供朱国洪、陈春莺、朱志国准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定朱国洪、陈春莺、朱志国的送达地址，对彭亚弟的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回彭亚弟的起诉。
案件受理费1290元，予以退还彭亚弟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事
、理由。（四）属于
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初402号
原告蒋立国。
委托代理人栾新友，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告大连智博热力工程有限公司。
法定代表人李树春，系该公司经理。
被告李树春。
原告蒋立国诉被告大连智博热力工程有限公司、李树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋立国及其委托代理人栾新友到庭参加诉讼，被告大连智博热力工程有限公司、李树春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日被告向原告借款200000元，后期经多次催收索要，偿还部分借款，在2015年12月20日经双方结算，被告尚欠原告欠款90000元，约定在2016年春节前还款，即2016年2月8日之前还清，借款到期后原告多次向被告法定代表人催要，其总是以各种理由拒不偿还，当时借款时，被告李树春要求把借款汇入其个人帐号内，后期结算时，出具公司盖章欠据，根据公司法规定，被告的公司是自然人独资企业，出资人李树春已将公司财产与个人财产混同，依法公司与投资人应当对借款承担连带给付责任，故依法提起诉讼，请求判令二被告给付借款人民币90000元，并承担全部诉讼费用。
被告大连智博热力工程有限公司、李树春未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日被告李树春向原告借款200000元，原告于当日通过中国农业银行卡（卡号6228482686080716966）卡卡转帐到被告李树春的银行卡（卡号6228450560001551315）200000元，后经原告多次催要，被告偿还部分借款。经双方结算，二被告尚欠原告90000元，于2015年12月20日二被告为原告出具借条一张，并约定在2016年春节之前还款。逾期二被告未还款，原告诉至法院，要求二被告给付借款人民币90000元，并承担全部诉讼费用。
上述事实，有原告陈述笔录、2014年5月13日中国农业银行汇款凭证1张、借条在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树春向原告借款事实清楚，证据充分，后其作为被告大连智博热力工程有限公司的法定代表人与大连智博热力工程有限公司共同为原告出具借据，说明所借款项用于企业生产经营，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故此二被告应共同承担偿还借款的义务，即对原告的诉讼请求应予支持。因二被告未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告大连智博热力工程有限公司、李树春于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋立国借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元、其他诉讼费用50元，保全费920元，共计1995元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一六年四月五日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初375号
原告:丁某某，农民。
被告:马某某，农民。
原告丁某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告丁某某以与被告马某某私下已处理为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁某某提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马秀英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6591号
原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路624-638（双号）。
代表人：桑晓军，该社主任。
委托代理人：王志培、朱涌潮，宁波市市区农村信用合作联社员工。
被告：董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：徐英菊，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。
被告：岑信良，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：俞国英，女，1959年8月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：刘燕娜，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：毛敏杰，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告董孝君、徐英菊、岑信良、俞国英、刘燕娜、毛敏杰金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月3日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告董孝君、徐英菊归还原告借款本金300000元，支付利息9479.51元、罚息16949.58元、复息707.33元，并支付自2016年8月21日至实际支付日止按借款合同及借款借据约定计算的罚息、复息；2.被告岑信良、刘燕娜对上述债务承担连带保证责任；3.被告俞国英对被告岑信良的连带保证责任承担共同还款责任；4.被告毛敏杰对被告刘燕娜的连带保证责任承担共同还款责任。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年3月25日。
二、借款金额：被告董孝君在其与原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社签订的《个人循环借款合同》项下向原告借款300000元。
三、借款用途：借据载明用途为购材料。
四、借款利息、罚息、复息：借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，即月利率7.5837‰；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、担保情况：原告与被告刘燕娜、董孝君、岑信良于2014年3月21日签订编号为883113201400042号的《个人联保协议》，约定：被告刘燕娜、董孝君、岑信良自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；原告同意自2014年3月21日至2017年3月18日期间向上述三被告每位分别发放最高额300000元的贷款，具体借款金额、期限、利率、还款方式、展期、违约责任、合同履行等见协议项下的借款合同、借款借据；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括债权本金、利息(包括罚息、复息)、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)。
此外，被告刘燕娜、董孝君、岑信良作为担保人共同向原告出具的《同意担保意见书》中载明：担保人同意为原告向被告刘燕娜、董孝君、岑信良在2014年3月21日至2017年3月18日期间内最高融资限额900000元的所有融资债权提供连带责任担保。被告毛敏杰作为被告刘燕娜的配偶、被告徐英菊作为被告董孝君的配偶、被告俞国英作为被告岑信良的配偶在《同意担保意见书》“配偶”栏签字。
六、借款交付：2015年3月25日。
七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款到期日2016年3月24日归还本金，利随本清。
八、还款情况：自2015年11月21日起欠息，该期仅归还利息0.12元，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2016年8月20日，尚欠原告借款本金300000元、利息9479.51元、罚息16949.58元、复息707.33元。
十、其他相关事实：被告徐英菊承诺对被告董孝君涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人联保协议》、《个人循环借款合同》、借款借据、《同意担保意见书》、结婚证、《共同还款承诺书》等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放涉案借款后，被告董孝君未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金、支付相应利息、罚息、复息。被告徐英菊应依约承担共同还款责任。被告岑信良、刘燕娜自愿对被告董孝君在原告处借款债务提供连带责任保证，各保证人与原告没有约定保证份额，应依法认定为连带共同保证，应对借款人涉案全部债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告董孝君、徐英菊追偿。被告俞国英明知其配偶被告岑信良对外提供担保、被告毛敏杰明知其配偶被告刘燕娜对外提供担保，且签名确认，故应在夫妻共同财产范围内对其配偶的担保债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董孝君、徐英菊归还原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金300000元，支付利息9479.51元、罚息16949.58元、复息707.33元，并支付自2016年8月21日起至实际履行日止按涉案《个人循环借款合同》约定计算的罚息、复息（复息对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告岑信良、刘燕娜对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告董孝君、徐英菊追偿；
三、被告俞国英以其与被告岑信良夫妻共同财产对上述第二项中被告岑信良的担保债务承担连带清偿责任；
四、被告毛敏杰以其与被告刘燕娜夫妻共同财产对上述第二项中被告刘燕娜的担保债务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6207元，财产保全费2156元，合计8363元，由被告董孝君、徐英菊、岑信良、俞国英、刘燕娜、毛敏杰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈吴辉
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6591号原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路624-638（双号）。代表人：桑晓军，该社主任。委托代理人：王志培、朱涌潮，宁波市市区农村信用合作联社员工。被告：董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：徐英菊，女，1962年9月15日出生，汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。被告：岑信良，男，1956年11月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：俞国英，女，1959年8月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：刘燕娜，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：毛敏杰，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告董孝君、徐英菊、岑信良、俞国英、刘燕娜、毛敏杰金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月3日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告董孝君、徐英菊归还原告借款本金300000元，支付利息9479.51元、罚息16949.58元、复息707.33元，并支付自2016年8月21日至实际支付日止按借款合同及借款借据约定计算的罚息、复息；2.被告岑信良、刘燕娜对上述债务承担连带保证责任；3.被告俞国英对被告岑信良的连带保证责任承担共同还款责任；4.被告毛敏杰对被告刘燕娜的连带保证责任承担共同还款责任。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认定事实如下：一、借款时间：2015年3月25日。二、借款金额：被告董孝君在其与原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社签订的《个人循环借款合同》项下向原告借款300000元。三、借款用途：借据载明用途为购材料。四、借款利息、罚息、复息：借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，即月利率7.5837‰；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。五、担保情况：原告与被告刘燕娜、董孝君、岑信良于2014年3月21日签订编号为883113201400042号的《个人联保协议》，约定：被告刘燕娜、董孝君、岑信良自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；原告同意自2014年3月21日至2017年3月18日期间向上述三被告每位分别发放最高额300000元的贷款，具体借款金额、期限、利率、还款方式、展期、违约责任、合同履行等见协议项下的借款合同、借款借据；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括债权本金、利息(包括罚息、复息)、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)。此外，被告刘燕娜、董孝君、岑信良作为担保人共同向原告出具的《同意担保意见书》中载明：担保人同意为原告向被告刘燕娜、董孝君、岑信良在2014年3月21日至2017年3月18日期间内最高融资限额900000元的所有融资债权提供连带责任担保。被告毛敏杰作为被告刘燕娜的配偶、被告徐英菊作为被告董孝君的配偶、被告俞国英作为被告岑信良的配偶在《同意担保意见书》“配偶”栏签字。六、借款交付：2015年3月25日。七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款到期日2016年3月24日归还本金，利随本清。八、还款情况：自2015年11月21日起欠息，该期仅归还利息0.12元，之后未再还款。九、尚欠本息：截至2016年8月20日，尚欠原告借款本金300000元、利息9479.51元、罚息16949.58元、复息707.33元。十、其他相关事实：被告徐英菊承诺对被告董孝君涉案借款债务承担共同还款责任。以上事实由原告提供的《个人联保协议》、《个人循环借款合同》、借款借据、《同意担保意见书》、结婚证、《共同还款承诺书》等证据予以证明。本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放涉案借款后，被告董孝君未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金、支付相应利息、罚息、复息。被告徐英菊应依约承担共同还款责任。被告岑信良、刘燕娜自愿对被告董孝君在原告处借款债务提供连带责任保证，各保证人与原告没有约定保证份额，应依法认定为连带共同保证，应对借款人涉案全部债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告董孝君、徐英菊追偿。被告俞国英明知其配偶被告岑信良对外提供担保、被告毛敏杰明知其配偶被告刘燕娜对外提供担保，且签名确认，故应在夫妻共同财产范围内对其配偶的担保债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董孝君、徐英菊归还原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金300000元，支付利息9479.51元、罚息16949.58元、复息707.33元，并支付自2016年8月21日起至实际履行日止按涉案《个人循环借款合同》约定计算的罚息、复息（复息对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告岑信良、刘燕娜对上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告董孝君、徐英菊追偿；三、被告俞国英以其与被告岑信良夫妻共同财产对上述第二项中被告岑信良的担保债务承担连带清偿责任；四、被告毛敏杰以其与被告刘燕娜夫妻共同财产对上述第二项中被告刘燕娜的担保债务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6207元，财产保全费2156元，合计8363元，由被告董孝君、徐英菊、岑信良、俞国英、刘燕娜、毛敏杰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  阮佳志人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  朱文莉二〇一七年五月二十二日代书 记员  陈吴辉