湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2254号
原告：雷志芬，女，1968年11月25日生，汉族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，德昌公司董事，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，德昌公司总经理，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告雷志芬与被告刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告雷志芬，被告刘伟的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼，被告王初霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款70000元；2、判决被告偿还原告借款70000元从2015年6月16日至2016年10月15日止的利息22400元，后续利息计算到借款给付之日止，两被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告刘伟夫妇向陈署英借款70000元，利息付至2015年6月16日止。之后被告未再支付陈署英本息。2016年9月13日，经协商陈署英将刘伟向其借款70000元本息全部转移给雷志芬，用于偿还雷志芬的借款。雷志芬作为本案原告要求二被告共同偿还雷志芬借款70000元，并按约定月利率2分支付利息22400元，合计92400元。
被告刘伟辩称，借款是事实，由其个人承担该笔借款的偿还责任。
被告王初霞未答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月25日，被告刘伟、王初霞向陈署英借现金70000元，并出具了一份《借条》，双方约定月利率为2分，每季度结息一次。未约定借款期限。二被告在《借条》上签名。被告刘伟按约定支付了陈署英利息至2015年6月15日。之后，二被告未再支付陈署英本息。2015年12月8日，被告刘伟与被告王初霞离婚。2016年9月13日，陈署英、原告雷志芬、被告刘伟三人协商，陈署英将借给刘伟的70000元借款本息转让给原告雷志芬用以归还陈署英借雷志芬的借款。陈署英在原《借条》上批注“本人自愿将此借款及利息转让雷志芬”，陈署英、雷志芬在《借条》上签名，刘伟未签名。同日，《借条》上批注了利息，即2015年6月16日至2015年12月31日，195天，利息9100元（月利率为2分）；2016年1月1日至2016年9月15日，255天，利息4760元（月利率为0.8分）。债权转让未告知被告王初霞。庭审中，原告要求二被告按月利率2%计算。
上述事实，有原告雷志芬、被告刘伟的陈述，原告提交的《借条》以及本院调取的结婚、离婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未偿还原告借款引起纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。陈署英与二被告签订的借款合同（合同形成为《借条》）以及经陈署英、原告雷志芬、被告刘伟协商一致的债权转让合同（合同形成为陈署英在原《借条》上批注“本人自愿将此借款及利息转让雷志芬”，陈署英、雷志芬在《借条》上签名，刘伟虽未签名，但在庭审中予以认可）是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其合同合法有效，各方应按照合同全面履行合同义务。陈署英已将借款70000元交付被告刘伟，履行了合同义务，在二被告未偿还借款的情况下，陈署英将债权转让给雷志芬，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，且没有除外情形。本案借款受让人雷志芬取得了原告主体资格，成为被告刘伟的债权人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案借款债权转让时未告知被告王初霞，且被告刘伟与被告王初霞已经离婚，本案借款债权转让对王初霞不发生效力，原告雷志芬与被告王初霞之间不存在债权债务关系，原告雷志芬要求被告王初霞偿还本案借款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘伟愿意个人承担本案借款的偿还责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈署英与二被告双方约定的月利率2分（年利率24%）没有超过此规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，陈署英、原告雷志芬、被告刘伟三人协商转让债权时，虽然《借条》上批注的利息2016年1月1日至2016年9月15日，255天，利息4760元（月利率为0.8分），但三方并未明确本案借款利率进行了变更，故本案借款利率推定为未变更，仍以陈署英与二被告双方约定的月利率2分（年利率24%）计算。原告要求按月利率2%计算利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》关于对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案借款未约定期限，原告可以要求被告刘伟在合理期限内归还借款，原告要求被告刘伟偿还原告借款70000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雷志芬借款70000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月16日起计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告雷志芬要求被告王初霞共同偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘燕萍
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 蒋永健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。