江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4941号
原告：中国银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路1号。
负责人程安臻，该支行行长。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告：姜海侠，女，1979年4月5日生，汉族，住丰县。
被告：魏金良，男，1980年1月10日生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司丰县支行与被告姜海侠、魏金良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丰县支行的委托代理人卢滨到庭参加诉讼，被告姜海侠、魏金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丰县支行诉称：2013年3月20日，原告中国银行股份有限公司丰县支行与被告姜海侠签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定被告姜海侠向原告中国银行股份有限公司丰县支行贷款44万元。被告魏金良与中国银行股份有限公司丰县支行签订了《中国银行贷款保证合同》和《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款保证合同》，为姜海侠提供44万元连带责任保证。请求法院依法判令：一、被告姜海侠返还原告中国银行股份有限公司丰县支行贷款本金人民币439645.22元及利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止，利息、罚息暂定14837.19元（计算至2016年9月2日），共计暂定454482.41元；二、被告姜海侠承担本案律师费20000元、诉讼费等为实现债权而发生的所有费用；三、判令原告对抵押物丰县世纪花园4-2-202室房屋优先受偿为实现债权而发生的上述所有费用；四、被告魏金良对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜海侠、魏金良未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告姜海侠因经营需要于2013年3月20日向原告中国银行股份有限公司丰县支行申请贷款。2013年3月20日，原告中国银行股份有限公司丰县支行与被告姜海侠签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款合同》及《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》，合同约定：被告姜海侠向原告中国银行股份有限公司丰县支行借款44万元，借款期限自2013年3月20日至2016年3月20日；贷款采用浮动利率方式，按月一次性还本，付息日为每月11日。第一个浮动周期内贷款月利率为5.7958%。被告姜海侠以其丰县世纪花园4-2-201房屋提供抵押担保，担保债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失。2013年3月20日和2015年4月8日被告魏金良与原告分别签订了《中国银行贷款保证合同》及《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款保证合同》。魏金良为姜海侠提供44万元连带责任担保。保证期间为保证合同签订之日起至主债务全部到期后两年。担保债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失。2013年3月20日，原告中国银行股份有限公司丰县支行与被告姜海侠签订了丰县房地产抵押合同，并于2013年3月21日办理了丰房他证私字第082**号他项权证。丰县房地产抵押合同的主要内容为：被告姜海侠将其位于丰县世纪花园4-2-202室房屋抵押给原告中国银行股份有限公司丰县支行，权利价值为638000元；抵押期限从2013年3月20日起至2016年3月20日止。2015年4月8日，原告与姜海侠签订《中国银行股份有限公司江苏省分行“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》。2015年4月13日，原告中国银行股份有限公司丰县支行按合同约定向被告姜海侠发放贷款44万元。截止2016年9月2日，被告姜海侠尚欠原告中国银行股份有限公司丰县支行借款本金439645.22元和利息、罚息14837.19元，合计454482.41元。
原告中国银行股份有限公司丰县支行为保障其涉案债权的实现，聘请律师并为此支出律师费20000元。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司丰县支行庭审陈述、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《丰县房地产抵押合同》、《零售贷款借款借据》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》、《中国银行贷款保证合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》、《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款保证合同》、贷款逾期明细清单、房屋他项权证、江苏省律师服务收费标准一份、委托律师代理合同一份、中国银行付费单据、保全裁定书一份、诉讼费等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告姜海侠是否应当向原告中国银行股份有限公司丰县支行偿还借款本金439645.22元和利息、罚息14837.19元（暂计算至2016年9月2日）合计为454482.41元及按照合同约定计算至贷款本金、利息、罚息付清之日止。2、本案律师费20000元由谁承担。3、被告魏金良是否应对涉案债务承担连带清偿责任。4、原告能否对丰县世纪花园4-2-202室享有优先受偿权。
本院认为：第一、原、被告之间签订的贷款合同、担保合同、丰县房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告中国银行股份有限公司丰县支行按合同约定发放贷款后，被告姜海侠未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约。原告中国银行股份有限公司丰县支行有权宣布本合同下贷款本息全部提前到期并有权要求借款人姜海侠清偿贷款本息及承担相关费用。所以，被告姜海侠应当偿还原告中国银行股份有限公司丰县支行借款本金439645.22元和利息、罚息14837.19元（暂计算至2016年9月2日）合计为454482.41元，以及自2016年9月2日起按照合同约定计算至全部贷款本金、利息、罚息付清之日止。第二、贷款合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。所以，被告姜海侠应当按照合同约定承担本案律师费20000元。第三、涉案贷款保证合同约定被告魏金良为被告姜海侠的上述债务提供连带责任担保，上述债务仍处于保证期内，故被告魏金良应承担连带清偿责任，其承担偿还责任后有权向被告姜海侠追偿。第四、被告姜海侠将其位于丰县世纪花园4-2-202室房屋抵押并办理了他项权证，抵押权依法成立。原告中国银行丰县支行有权在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告姜海侠、魏金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海侠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司丰县支行支付借款本金439645.22元和暂计算至2016年9月2日的利息、罚息14837.19元合计454482.41元以及自2016年9月2日起按照合同约定计算至全部贷款付清之日止的本金、利息、罚息。
二、被告姜海侠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司丰县支行支付律师费20000元。
三、被告魏金良对被告姜海侠的上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告姜海侠追偿。
四、被告姜海侠不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司丰县支行有权在约定抵押担保范围内以丰县世纪花园4-2-202房屋（他项权证：丰房他证私字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元、保全费3020元、公告费620元计12060元（原告中国银行股份有限公司丰县支行已预交），由被告姜海侠、魏金良负担，随案款一并给付原告中国银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 李玉文
人民陪审员 王 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 玲