wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4037号
原告瑞安市远大鞋业有限公司。
法定代表人应纪勇。
委托代理人陈州、张周（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告林金望。
原告瑞安市远大鞋业有限公司（以下简称远大公司）为与被告林金望买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈州、被告林金望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司起诉称：2012年，被告因生产所需陆续向原告购买无纺布料。2014年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款159000元，并出具一份欠条交原告收执。现原告要求被告支付货款未果，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款159000元并赔偿损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林金望答辩称：对欠货款159000元的事实没有意见，但原告应该给被告一定的准备时间来进行资金周转；原告主张的赔偿利息请求不合理，被告不同意支付。
原告远大公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、欠据1份，证明被告的欠款事实；
被告林金望在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告林金望对上述证据均没有异议，本院认为，证据1-3均符合证据真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年年底至2014年，被告林金望陆续向原告瑞安市远大鞋业有限公司购买无纺布料。2014年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款159000元并出具一份欠据交原告收执。欠款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉至今，被告公司仍未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林金望于本判决生效后十日内支付原告瑞安市远大鞋业有限公司货款159000元并赔偿损失（从2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院转付。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告林金望负担，于本判决生效后10日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈杨杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申368号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴士兴，男，1950年11月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施美金，女，1962年11月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：郭强，上海昊坤律师事务所律师。
再审申请人吴士兴因与被申请人施美金健康权纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终9361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴士兴申请再审称，其与被申请人发生口角之后，被申请人先动手打人，申请人只是格挡并未还手，且申请人系行动不便的残疾人，亦没有打被申请人的能力。被申请人的身体损害系其2014年的车祸旧伤，与申请人没有关系。被申请人已根据新农合市级统筹基本医疗补偿政策报销部分医疗费用，具体数额经申请人根据被申请人医疗费数额乘以补偿标准计算得出约为人民币9,463元，应当在医疗费赔偿数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人施美金辩称，双方纠纷过程在生效判决中已得到充分证明，申请人负有主要责任，应当根据过错比例承担相关责任。被申请人车祸发生在2012年，并非申请人陈述的2014年，其受伤情况也与本案无关。被申请人的医药费都是自费承担的，并没有通过保险报销。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。生效判决根据上海市公安局验伤通知书、处罚决定书等证据认定申请人应当对被申请人造成身体损害的事实承担侵权责任，并根据双方的过错程度酌情判令申请人承担60%责任，并无不当。现申请人认为被申请人受伤系2014年车祸导致的旧伤，且其身体残疾并无能力对被申请人造成伤害等，并据此主张被申请人的受伤与其无关，但未能提供证据予以证明，本院难以支持。关于申请人对被申请人已将部分医药费通过保险报销、应当在赔偿费用中予以扣除的主张，因申请人仅凭补偿标准计算得出具体数额，然并无证据证明被申请人已报销上述款项，且被申请人亦对该节事实予以否认，故申请人的该节主张，本院不予支持。综上，再审申请人吴士兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴士兴的再审申请。
法官助理薛谦
审判长 费 鸣
审判员 李 珏
审判员 李江英
二〇一七年七月二十七日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第747号
原告杜某。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告侯某。
原告杜某诉被告候某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人徐世龙，被告候某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2012年6月我与被告经人介绍认识，见过几次面后，在父亲之令、媒妁之言撮合下，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境生活习惯不同，尤其是被告大男子主义严重，性格暴躁，对我经常恶言恶语。结婚以来我们没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的关爱与家庭的幸福。被告对我漠不关心，彼此没有沟通，双方从2013年3月起分居至今。为此我曾多次提出协议离婚，双方虽均认为没有和好的可能，但被告不同意离婚。我与被告没有感情基础，且分居数月，感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
被告候某辩称，2011年11月我与原告经媒人经绍后，每天电话联系逐渐熟悉了解，情投意合。2012年2月两人相见后，更是爱意浓浓，并于2012年6月订婚，××××年××月××日结婚。婚后我们在深圳生活一年，由于消费高，我们的工资刚好够生活开支，我们每次回老家，原告总是因为钱的问题恶言侮辱、抱怨我的父母和姐姐。我念及夫妻感情不与其计较处处相让，直至2014年4月我与原告一直同居。我性格温和，待人和蔼，我与原告相互了解后才结婚，感情感情基础牢固，现我们的感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚，恳请法庭给双方一个缓和的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2012年6月订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活初期感情尚可，后因家庭经济问题及其他家庭琐事双方发生矛盾。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后尚处于感情磨合阶段，因家庭经济问题及其他家庭琐事发生矛盾在所难免。在今后的共同生活中，双方只要妥善处理好家庭事务，发现并改正各自的不足，遇事多体谅对方，还是能够共同生活下去的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 张秀杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之下，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初51号
原告徐秀娟，女，1980年4月5日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告杜广武，男，1977年9月30日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告靖永元，男，50岁，汉族，无业，现住突泉县。
本院在审理原告徐秀娟诉被告杜广武、靖永元民间借贷纠纷一案中，原告徐秀娟于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀娟撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告徐秀娟负担。
审判员 于秀梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 玲
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执恢1字第177号
本院在执行申请执行人张中成与被执行人晏永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张中成申请将被执行人晏永军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人晏永军违反财产报告制度，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人晏永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年七月二十三日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4654号
申请执行人虞舜民。
被执行人卜晓华。
原告虞舜民与被告卜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）东商初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞舜民于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月13日向被执行人卜晓华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞舜民未实现债权134万元及利息。现因被执行人卜晓华查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4654号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月十三日
代书 记员 金 航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民五终字第4号
上诉人（原审被告）云南瑞达经贸有限公司。
法定代表人陈光富，董事长。
诉讼代理人杨松，云南云之南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡秉成，男，汉族，1951年6月6日生。
诉讼代理人王秀杰，女，汉族，1968年3月17日生。
上诉人云南瑞达经贸有限公司（以下简称瑞达公司）与被上诉人蔡秉成与公司有关的纠纷一案，因不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人瑞达公司法定代表人陈光富及诉讼代理人杨松，被上诉人的诉讼代理人王秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认法律事实：原告蔡秉成系通过股权转让方式成为被告云南瑞达经贸有限公司股东，该公司成立于2002年7月，注册资本为350万元，原告蔡秉成与另一股东陈光富各持有被告云南瑞达经贸有限公司50%的股权。2009年8月24日被告收到原告蔡秉成投资款人民币120万元，并向原告出具了收据一份。2010年7月16日，原告与被告云南瑞达经贸有限公司另一股东陈光富签订《内部股权转让协议》，原告将其持有的被告50%的股权转让给陈光富（已另案处理）。被告收到原告上述投资款120万元后，并未向原告示明资金用途。此后，原告多次催赔未果，遂诉至法院，提出前述诉讼主张。
一审法院审理认为，本案主要争议的焦点是原告的投资款120万元应否由被告返还？原告支付了投资款，被告出具了收据，双方已形成事实上的合同关系，被告辩称该投资款系原告用来购买公司股权，且已投资于昆明市日新村1号综合楼，但从双方所提交的证据及庭审所列举的事实来看，原告于2008年5月15日即通过股权转让的方式成为公司股东，昆明市日新村1号综合楼是在2007年7月购买，而被告出具收据的时间是在2009年8月24日，故被告的上述答辩理由不能成立。被告收到原告上述投资款120万元，双方并未约定各自的权利、义务关系，被告也未出示证据证实该投资款用于投资何种项目、亏损经营情况如何。因此，原告要求被告返还投资款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决由被告云南瑞达经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔还原告蔡秉成投资款人民币120万元。案件受理费15600元，由被告云南瑞达经贸有限公司承担。
原审判决宣判后，云南瑞达经贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院：撤销（2013）官民一重字第3号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其事实与理由如下：1、一审判决关于120万投资款的性质认定属错误认定，且与合同法原则相悖。本案中大量事实证明上诉人与被上诉人双方已确定了120万元款项的性质为投资款。既为投资，就应遵循风险共担，利益共享的原则。一审判决却置上述事实及双方约定于不顾，再次认定上诉人应返还120万元投资款，严重违反契约自由原则。故，一审判决事实认定错误，判决不公。2、被上诉人无权要求上诉人返还120万元投资款。2009年8月24日，上诉人因购买日新村一号大厦拖欠晋宁县政府购房款。上诉人两个股东蔡秉成与陈光富商议决定各自追加120万元投资至上诉人用于偿还欠款。故，被上诉人无权要求上诉人返还120万元投资款。
针对上诉请求，被上诉人答辩称：上诉人收到被上诉人120万元投资款名目是投资，实际为借款。一审审理事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新的证据。
上诉人对一审审理事实，除“原告蔡秉成与另一股东陈光富各持有被告云南瑞达经贸有限公司50%的股权、并未向原告示明资金用途、原告多次催赔未果”有异议外，对其他一审确认事实无异议。对此，本院认为，从2010年5月26日，云南省昆明市工商行政管理局出具的《登记卡片》记载的股东名单为陈光富和蔡国安，且公司股东变更系一个过程的行为，故一审法院对此表述并无不当，本院对此表述予以维持。对于“并未向原告示明资金用途”的异议，本院认为，2009年8月24日由云南瑞达经贸有限公司出具的收据上，载明收到蔡国安投资款120万元。至于该投资款用于何处并未明确，一审法院对此表述无误，本院予以维持。对“原告多次催赔未果”的异议，本院认为，本案系一系列存在于上诉人与被上诉人之间纠纷中的一个，一审法院对此表述并无不当，本院予以维持。被上诉人对一审审理确认的事实无异议。其余部分本院确认本案法律事实与一审审理确认事实一致。
另查明，2014年2月26日，云南省昆明市工商行政管理局出具的《登记卡片》载明，云南瑞达经贸有限公司股东为陈光富和代光聪。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人应否返还被上诉人120万元投资款？
本院认为，本案中，上诉人称120万元款项不是投资款，且该款用于偿还欠款不应归还。但2009年8月24日，由上诉人出具的收据中载明，被上诉人向上诉人支付投资款120万元，故，120万元性质为投资款而非他款。在被上诉人向上诉人投资120万元后，上诉人并未提交证据证实其使用该笔投资款进行投资及投资经营情况为何的情况下，被上诉人有权要求上诉人返还该笔投资款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15600元，由上诉人云南瑞达经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈林
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 徐群
二〇一四年三月三日
书 记 员 张彬
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00366号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人毛某某，男，1991年12月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江县。2015年1月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30月17时许，被告人毛某某在重庆市南岸区后堡中医院门口前以300元的价格将0.27克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某。交易完成后，民警将二人当场抓获，并查获上述毒品、毒资以及毛某某联系毒品交易事宜所用黑色“联想”直板手机一部（未随案移送）。
归案后，毛某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在庭审中无异议，且有呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、户籍资料等书证，证人周某的证言，被告人毛某某的供述，毒品检测报告，搜查笔录及照片、提取笔录及照片、称重笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某向他人贩卖甲基苯丙胺0.27克、甲基苯丙胺片剂0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品及作案用手机一部依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 青
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00409号
申请执行人刘海军，男，1977年5月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李晓斌，男，1964年6月26日出生，汉族。
被执行人王乐玉，女，1962年2月26日出生，汉族。
申请执行人刘海军与被执行人李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01206号民事判决，判决确定“李晓斌、王乐玉在生效之后10日内偿还刘海军借款500000元及利息。”判决生效后，被执行人李晓斌、王乐玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海军于2015年6月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人李晓斌、王乐玉发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人刘海军未能提供，经我院调查查明李晓斌下落不明，王乐玉身患重病，住房一套因其他案件被其他法院在先查封，现无其他可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01206号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘海军发现被执行人李晓斌、王乐玉有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 岳新平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2187号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告马翠英，女，住敖汉旗。
被告高永学，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告马翠英、高永学借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日按简易程序立案受理，因被告马翠英下落不明，于2015年5月15日转为普通程序，于2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告高永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马翠英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告马翠英于2011年10月1日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款59000元，约定了借款利率和还款期限。被告高永学及柳志民、张国辉为此笔贷款提供担保。到期后，被告马翠英未清偿欠款。故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金59000元，并给付截止2015年1月29日前的利息31964.43元，本息合计90964.43元。2015年1月30日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告马翠英未到庭，无答辩内容。
被告高永学未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告马翠英于2011年10月1日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，授信借款金额为59000元，借款期限为36个月。被告高永学及案外人张国辉、柳志民就上述借款合同与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。依据合同约定被告马翠英从原告处借款59000元，按月利率12.192‰计息，借款期限自2011年10月1日至2014年9月28日。贷款到期后，经原告催要被告马翠英未清偿借款本息，故原告起诉要求被告承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金59000元，给付截止2015年1月29日之前的利息31964.43元，本息合计90964.43元，2015年1月30日之后的利息计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对张国辉、柳志民的起诉，本院以（2015）敖民初字第2187号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告马翠英与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告高永学等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告马翠英应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告马翠英未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告马翠英按借款合同约定偿还借款本息及被告高永学按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翠英于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金59000元，给付截止2015年1月29日之前的利息31964.43元，本息合计90964.43元；2015年1月30日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告高永学对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，公告费640元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙海飞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1134号
原告马进等142人（名单附后）
原告诉讼代表人马进，男，1947年3月5日出生。
原告诉讼代表人张积年，男，1953年8月20日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，男。
委托代理人谢波，男。
原告马进、张积年等142人不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，依法组成合议庭。
原告马进、张积年等142人诉称，2015年3月17日，原告向被告市住建委提出政府信息公开申请，申请公开“依照［北京市城区房地产权登记暂行规则］（1950年4月25日府秘一字第1748号］法令，人民政府与我们家在北京市人民政府地政局进行过地籍整理总登记，并依法颁发了《土地房屋所有证》。我们所持有的50年代《土地房屋所有证》的私有宅院土地在82年12月4日以后至今，依法被国家征用的手续”。2015年3月31日，原告收到被告市住建委作出的市住房城乡建设委（2015）第153号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简第153号告知书）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（一）项的有关规定，原告有权知道上述信息内容，但被告市住建委以上述信息不存在为由不予公开，推诿、敷衍了事。原告于2015年5月26日向市政府提出行政复议申请，要求撤销第153号告知书，并责令被告市住建委予以公开上述信息。2015年7月23日，市政府作出京政复字（2015）501号行政复议决定书（以下简称501号复议决定书），决定维持市住建委作出的第153号告知书。原告不服，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市住建委作出的第153号告知书；撤销被告市政府作出的501号复议决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进、张积年等142人所诉政府信息公开告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。由此，市政府针对马进、张积年等142人就上述政府信息公开告知行为提出的行政复议申请作出的501号复议决定，亦不属于人民法院受案范围。故对马进、张积年等142人的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马进、张积年等142人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告马进、张积年等142人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 云
附：原告马进等142人
1.马进，男，1947年3月5日出生，汉族，住北京市东城区纳福胡同11号。
2.张积年，男，1953年8月20日出生，汉族，住北京市西城区宣武门西大街61号。
3.刘若莹，女，1944年1月29日出生，汉族，住北京市西城区宫门口头条27号。
4.陈平凡，女，1952年2月4日出生，汉族，住北京市东城区吉安所右巷21号。
5.白莹，女，1954年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区水碓西里7楼602号。
6.杜淑琴，女，1947年8月21日出生，汉族，住北京市宣武区校场大六条13号。
7.刘连仲，男，1947年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区长辛店大街120号院。
8.高如润，女，1939年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区延静西里5楼1304号。
9.郭天德，男，1942年6月18日出生，汉族，住北京市西城区东智义胡同6号。
10.齐立梅，女，1949年11月15日出生，汉族，住北京市东城区交道口南大街71号。
11.宫连柱，男，1959年1月19日出生，汉族，住北京市崇文区草厂九条12号。
12.王绍翔，男，1956年11月25日出生，汉族，住北
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢345号
申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司
被执行人魏永海
本院在执行申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被执行人魏永海金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2016)鲁0285民初2435号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年12月20日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285民初2435号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年十二月二十日
书记员 盖宏伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第376号
申请执行人三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人赵想章，总经理。
被执行人山西天弗燃气有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际8层0812、0808、0809、0810、0818号。
法定代表人张庆涛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏商初字第00242号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三十二万四千七百元（含违约金、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年1月15日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年三月二十一日书记员杨跃红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3891号
原告：陈轶凡，女，1984年2月8日出生，汉族，住仙居县城区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住仙居县。
被告：赵萍萍，女，汉族，住址同上。
原告陈轶凡与被告ＸＸ、赵萍萍为民间借贷纠纷一案，原告陈轶凡于2016年10月20日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为:1、判令被告ＸＸ、赵萍萍归还原告借款本金37000元及利息（自2015年11月23日起按月利率1.5%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告ＸＸ、赵萍萍承担。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2009年7月22日，二被告登记结婚。2015年11月23日，被告ＸＸ向原告陈轶凡借款37000元，由被告ＸＸ出具《借条》一份，《借条》中�定借款月息1.5分，未约定还款时间。之后，被告ＸＸ、赵萍萍对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ、赵萍萍自判决生效之日起十日内归还原告陈轶凡借款本金37000元及利息（从2015年11月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告ＸＸ、赵萍萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之�起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费878元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十一月八日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5299号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告唐娟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告唐娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00536号
原告：刘某，女，1966年10月16日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016苏03民终6202号
上诉人（原审被告）：铜山经济开发区预算外资金管理处，住所地徐州市铜山区同昌街邮电局西。
负责人：李斌，该管理处主任。
委托诉讼代理人：申建，徐州市铜山区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘怀平，男，1961年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张洪波，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人铜山经济开发区预算外资金管理处因与被上诉人刘怀平房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人铜山经济开发区预算外资金管理处的委托诉讼代理人申建，被上诉人刘怀平的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
铜山经济开发区预算外资金管理处上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案房屋未实际交付，也未办理相关的登记手续，双方之间是一种债权债务关系。涉案房屋已被拆除，在法律上和事实上已无法履行，但一审按现有市场价值判决上诉人承担责任明显过高。2、被上诉人在起诉状中称涉案房屋在2008年被拆除，其在2008年就已知道涉案房屋被拆除的事实，而其不主张权利，已超过诉讼时效。
刘怀平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘怀平向一审法院起诉请求：请求铜山经济开发区预算外资金管理处赔偿损失109.35万元；并承担诉讼费由。
一审法院认定事实：2001年11月5日，刘怀平从铜山经济开发区预算处资金管理处购买位于中华商城沿街门面房一套（房号4-14，面积110㎡）。由于当时没办理房证，该房屋又被铜山经济开发区预算处资金管理处卖给他人。经多次协商，双方于2006年3月18日达成协议，铜山经济开发区预算处资金管理处赔偿刘怀平中华商城内房号为9-20号，面积为123平方米的商业房一套。双方签订了赔偿协议。后该房屋在没有通知刘怀平的情况下，被铜山经济开发区预算处资金管理处拆除用于开发。庭审中，刘怀平申请对涉案徐州市铜山新区中华商城9-20号（现更名为上海路12号）东隔壁混合上下两层商业房地产市场价格进行评估。博文房地产评估造价集团有限公司于2016年5月26日出具房地产司法鉴定估价报告，经过综合测算，最终确定估价对象于价值时点2016年5月4日的市场价值为房地产总价109.35万元。铜山经济开发区预算处资金管理处质证认为刘怀平提供的相关资料不全，并没有提供土地分摊面积的相关资料，对该估价结果不予认可。由于涉案房屋已经灭失，估价师在实地调查了解及参照周围同一时段建成的房地产后做出该结果，且铜山经济开发区预算处资金管理处亦未提出该房屋的相关证明，故对于铜山经济开发区预算处资金管理处的意见不予认可。铜山经济开发区预算处资金管理处认为应当以涉案房屋拆除之日为鉴定价值时点，由于双方签订赔偿协议的的赔偿物为房地产，依照刘怀平主张之日的时间点进行鉴定具有合理性，故对于铜山经济开发区预算处资金管理处的意见不予支持。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。铜山经济开发区预算处资金管理处与刘怀平签订赔偿协议，将中华商城内房号为9-20号，面积为123平方米的商业房赔偿给刘怀平，该协议合法有效。协议签订后，刘怀平便取得了涉案房屋的产权。该房屋虽未实际交付，但铜山经济开发区预算处资金管理处之后拆除涉案房屋给刘怀平造成的损失，应按涉案房屋的价值承担赔偿责任。经鉴定，涉案房屋在价值时点2016年5月4日的市场价值为房地产总价109.35万元。故对于刘怀平要求铜山经济开发区预算处资金管理处赔偿损失109.35万元的诉请，予以支持。关于诉讼时效，铜山经济开发区预算处资金管理处在拆除房屋时并未告知刘怀平，且刘怀平主张的是因物权发生的纠纷，因此对铜山经济开发区预算处资金管理处辩称的诉讼时效问题，不予采纳。遂判决：被告铜山经济开发区预算外资金管理处于判决生效后十日内赔偿原告刘怀平房地产损失109.35万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于上诉人铜山经济开发区预算外资金管理处应否按鉴定报告确定的数额赔偿被上诉人损失的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有有义务的人是债务人。第一百一十二条规定：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，被上诉人与上诉人于2001年11月5日成立中华商城沿街门面房一套买卖合同，并交付清全部款项，但上诉人误卖给他人，后双方于2006年3月18日达成赔偿中华商城内房号为9-20商业房一套的协议，但此房上诉人未交付被上诉人，后该套房屋被上诉人铜山经济开发区预算外资金管理处拆除，无法履行赔偿协议，上诉人依法应承担违约责任，双方之间形成债权债务法律关系。综合被上诉人十余年前交清全部房款、因上诉人不交付及拆除涉案房屋让被上诉人丧失了交易机会以及我国房地产行情，鉴定报告对涉案房屋同等相邻房屋进行估价及以2016年5月4日实际查勘之日为价值时点符合客观事实，亦与被上诉人的损失相当。被上诉人在合同的签订履行过程中不存在违约行为，故一审依鉴定报告数额确定上诉人的赔偿责任数额符合法律规定。上诉人认为一审判决赔偿数额过高但未提供相关依据和证据加以证明，本院不予支持。
二、关于本案诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，双方签订的赔偿协议中并无履行期限，上诉人亦没有证据证明将涉案房屋被拆除的事实告知被上诉人，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。上诉人就此提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人铜山经济开发区预算外资金管理处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14640元，由上诉人铜山经济开发区预算外资金管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 吉彬彬
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第329号
原告陶某某。
被告张某某。
原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2009年8月，原、被告以夫妻名义同居生活，同年9月办理结婚登记手续。2010年1月18日生育长女张莉。双方感情基础较差，被告长期不照管家庭。被告张某某外出后就无音讯，至今分开生活三年多无任何联系，其夫妻感情已经完全破裂。要求离婚；婚生女张莉由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元。
被告张某某未作答辩。
原告陶某某对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户籍登记，用以证明原、被告及子女身份情况；
3、盐津县盐井镇花苞村民委员会证明一份，用以证明被告张某某于2011年2月外出，下落不明，无法联系；
4、本院（2013）盐民初字第478号民事裁定书，载明原告曾于2013年度起诉离婚未果。
本院依职权调查张某某邻居张利升笔录，证实张某某外出无音讯，与陶某某已有两年左右时间没有在一起。
本院认为，原告提交及本院调查的上述证据，与原告陈述一致，予以采信。对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：原告陶某某与被告张某某系合法的夫妻关系，应受法律保护。但被告离家外出3年之久，不尽夫妻和抚养子女义务，导致夫妻感情破裂。原告陶某某要求离婚及抚养子女的请求成立，本院予以支持。但关于抚养费的主张，因被告张某某下落不明，亦无财产可供执行，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许陶某某与张某某离婚；
二、婚生女张莉由原告陶某某抚养；
案件受理费200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 李显东
代理审判员 何茂林
人民陪审员 何增荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 彭 获
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第329号
原告陕西九州康泰药业有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区席王电厂西路。
法定代表人：秦绪斌，任总经理。
被告田潇涵，男，宁夏回族自治区盐池县人，户籍地宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告陕西九州康泰药业有限公司诉被告田潇涵不当得利纠纷一案中，原告陕西九州康泰药业有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已私下协商解决，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西九州康泰药业有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告陕西九州康泰药业有限公司负担。
审 判 长 马新梅
审 判 员 刘 婧
审 判 员 张德慧
二〇一四年十一月三日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第329号
原告熊某某，男，汉族。
被告易某某，女，汉族。
本院在审理原告熊某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
审判员 赵万超
二〇一四年一月八日
书记员 杨银红
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4311号
罪犯林良辉，男，1973年2月6日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）厦刑初字第79号刑事判决，以被告人林良辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人林良辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月2日作出（2005）闽刑终字第573号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林良辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月13日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2024年7月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林良辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林良辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年五月至二O一五年九月累计获得达标分十六分；获得二O一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1500元。
本院认为，罪犯林良辉系残疾犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林良辉不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯林良辉予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈 斌
审判员 黄美华
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00634号
申请执行人：蚌埠市仁和物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈强，总经理。
被执行人：蚌埠雅豪家居有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈宏伟，董事长。
蚌埠市仁和物业管理有限公司与蚌埠雅豪家居有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00634号
蚌埠雅豪家居有限责任公司：
蚌埠市仁和物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02898号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人彭飞凤。
被告焦清池。
被告王凌。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告焦清池、王凌追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告的委托代理人彭飞凤到庭参加了诉讼，被告焦清池、王凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年8月30日，原、被告签订了合同顺序号为12019888的《产品买卖合同》，被告以按揭方式购买原告型号为HBT60.13.90SU混凝土泵壹台，合同金额总计31万元，其中首付6.2万元，银行按揭24.8万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械》第八条、第九条约定，原告为被告焦清池的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告焦清池追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。原告按合同约定将上述型号设备交付给被告，2012年9月17日，被告焦清池向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“银行”）贷款24.8万元支付该合同设备货款。因被告焦清池未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告焦清池垫付逾期贷款。截至2014年9月30日，原告已经为被告焦清池垫付逾期货款18.075525万元，由此产生利息2.33595万元。被告焦清池与被告王凌系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任，原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告焦清池立即向原告支付垫付款15.99015万元及利息2.33595万元（利息自2013年3月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2015年1月31日，2015年1月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告王凌对被告焦清池的上述欠款承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告焦清池、王凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月30日，原、被告签订了合同顺序号为12019888的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（协议编号12009630），合同及相关补充协议约定：由被告焦清池以按揭付款方式购买原告型号为HBT60.13.90SU混凝土泵1台，货款总计31万元，首付款为6.2万元，按揭费用1.076万元，余款24.8万元由焦清池办理24个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定以下内容：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告焦清池、王凌）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2012年9月13日，被告焦清池与中国光大银行股份有限公司宁波分行订立《个人贷款合同（抵押、保证）》，借款24.8万元用于购买拖泵，银行发放了贷款。因被告焦清池未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其回购担保责任，截至2014年9月30日，原告代被告焦清池支付逾期未付按揭款18.075525万元，被告焦清池尙欠原告代垫按揭款15.99015万元，产生垫付利息2.33595万元。经原告多次向被告催要代垫按揭款及利息未果，故因之成诉。
另查明，被告焦清池、王凌于2010年9月3日登记结婚。庭审过程中，原告将第3项诉讼请求具体明确为要求被告承担本案案件受理费、财产保全费用，并明确了诉请中的利息2.33595万元系从2013年3月30日暂计算至2015年1月31日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》、《贷款本息代偿证明书》等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告焦清池在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代焦清池偿还了欠付的银行贷款。关于原告主张的垫付利息，鉴于原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息应由被告负担的约定明确、合法，故在被告焦清池严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。综上，原告要求被告焦清池支付代垫按揭款及利息的诉求合法有据，本院予以支持。同时，被告焦清池、王凌系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任，因此，原告要求被告王凌对被告焦清池的债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。被告焦清池、王凌经本院合法传唤无故不到庭应诉，视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告焦清池在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款15.99015万元及代垫按揭款利息2.33595万元（利息暂计算至2015年1月31日，之后的利息应以25.42115元为基数按日万分之五的标准，自2015年2月1日起顺延照计至被告焦清池完全清偿之日止）；
二、被告王凌对被告焦清池的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告焦清池、王凌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费4362元，减半收取2181元，财产保全费1620元，合计3801元由被告焦清池、王凌负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年七月二十八日
书记员 张建珍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6309号
原告：王祥伟，男，汉族，出生于1982年4月6日，住河南省新密市。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告王祥伟诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王祥伟于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥伟提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥伟负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月五日
书记员 王一帆
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1010号
原告:谢华东，男，生于1976年10月22日，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人侯明峰，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人杨力，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：陈可忠，男，生于1961年2月25日，汉族，住湖北省恩施市。
被告：陈冠宇，男，生于1989年2月17日，苗族，住湖北省恩施市。
被告：吴玉兰，女，生于1963年2月19日，住湖北省恩施市。
被告：申丽，女，生于1988年8月3日，土家族，住湖北省恩施市。
被告：恩施林业文化博物园股份有限公司，住所地：湖北省恩施市芭蕉侗族乡高桥坝村，统一社会信用代码：9142280059148566XQ。
法定代表人：陈冠宇，该公司总经理。
原告谢华东诉被告陈可忠、陈冠宇、吴玉兰、申丽、恩施林业文化博物园股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告谢华东于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华东申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢华东撤回起诉。
案件受理费27280元，减半收取13640元，由原告谢华东负担。
审判员 罗军
二〇一八年五月十五日
书记员 阳静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4428号
原告汤世见，男，汉族，生于1966年1月2日，住达州市开江县。
原告汤代桥，男，汉族，生于1992年7月21日，住址同上。
原告汤代莉，女，汉族，生于1992年7月21日，住址同上。
被告中国平安人寿保险股份有限公司达州中心支公司
负责人徐大乾
本院在审理原告汤世见、汤代桥、汤代莉与被告中国平安人寿保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告汤世见、汤代桥、汤代莉于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤世见、汤代桥、汤代莉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤世见、汤代桥、汤代莉撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年一月十九日
书记员 张 阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4428号
原告汤世见，男，汉族，生于1966年1月2日，住开江县。
原告汤代桥，男，汉族，生于1992年7月21日，住址同上。
原告汤代莉，女，汉族，生于1992年7月21日，住址同上。
被告中国平安人寿保险股份有限公司达州中心支公司
负责人徐大乾。
本院在审理原告汤世见、汤代桥、汤代莉与被告中国平安人寿保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告汤世见、汤代桥、汤代莉于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤世见、汤代桥、汤代莉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤世见、汤代桥、汤代莉撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年一月十九日
书记员 张 阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1839号
申请执行人刘兴宇，女，汉族，1984年4月22日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4046号民事调解书立案执行的刘兴宇申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款1694.67元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00030号
申请执行人刘菁。
被执行人吴荣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其腾退位于武汉市江岸区解放公园路59号4单元1层2室的房屋，向申请执行人支付自2013年4月1日起至腾退之日止的房屋占有、使用费（每月1，167元）、案件受理费40元，本案执行费100元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴荣的银行存款人民币13，650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年四月二日
书记员 余 敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更18号
罪犯侯宪贵，男，1956年8月3日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年6月19日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2008）牡刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯侯宪贵犯故意杀人、强奸罪（未遂），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2008年10月13日经黑龙江省高级人民法院以（2008）黑刑三复字第46号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯宪贵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22718号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22718号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第910号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：陈文贵，系该支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：周恩德。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告周恩德信用卡纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告周恩德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行诉称：2013年12月13日，被告周恩德向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××68）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。后被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2015年3月5日止，被告欠原告本金9748.04元、利息972.07元，滞纳金672.84元，手续费10元，合计11402.95元。原告诉至法院，要求判令：一、被告周恩德立即偿还龙卡汽车卡本金本金9748.04元、利息972.07元，滞纳金672.84元，手续费10元，合计11402.95元，2015年3月6日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告周恩德未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告周恩德向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡透支消费事实清楚。原、被告双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告向被告发放了龙卡汽车卡，被告透支消费后，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恩德在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金9748.04元，手续费10元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2014年3月5日为1644.91元，之后利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告周恩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费85元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年八月四日
代理书记员 叶裔红
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第353号
原告刘瑞兴，男，1960年6月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告刘九月生，男，1965年10月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告尹叙连，女，1974年5月15日出生，汉族，住于都县。
原告刘瑞兴与被告刘九月生、尹叙连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞兴到庭参加诉讼，被告刘九月生、尹叙连经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞兴诉称：2013年7月18日，被告刘九月生向原告借款10000元用于生意周转，并出具借条一张。后原告多次催收，被告都以没有钱为由推托。被告尹叙连系被告刘九月生之妻，该债务系其夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告刘九月生、尹叙连未提出答辩意见。
经审理查明：被告刘九月生与被告尹叙连于2010年4月8日补办结婚登记，2014年2月8日办理离婚登记。
2013年7月18日，被告刘九月生以生意周转需要向原告刘瑞兴借款10000元，并出具借条一张。被告刘九月生借款后一直未向原告清偿债务，原告遂于2015年4月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告刘瑞兴向本院提交了被告刘九月生出具的10000元借条、被告的婚姻关系证明及原、被告的身份信息，本院对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告刘九月生出具的借条为据。因该债务发生在被告刘九月与被告尹叙连婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关司法解释，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。对于原告要求两被告共同偿还10000元的诉求，依法予以支持。因被告经原告催收后未能归还借款，应当承担原告起诉之日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘九月生、尹叙连偿还原告刘瑞兴借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘九月生、尹叙连应当向原告刘瑞兴支付自2015年4月9日起至还清款时止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，利随本清。
本案受理费50元，公告费570元，合计人民币620元，由被告刘九月生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾丰生
人民陪审员 舒艳丽
二〇一五年十月十九日
代理书记员 郭蓓蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3497号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告钟春艳，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告钟春艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费125元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第67-1号
申请执行人：杨某。
被执行人：刘某。
本院在执行杨某诉刘某继承纠纷一案中，尚有75592.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第67-1号申请执行人：杨某。被执行人：刘某。本院在执行杨某诉刘某继承纠纷一案中，尚有75592.25元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第6号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人朱格塔。2011年5月16日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年12月22日刑满释放。2014年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人朱格塔犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人朱格塔及其辩护人倪明前到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2014年8月26日下午，被告人朱格塔窜至潍坊市奎文区鸢飞路那家大院宾馆×××房间，将0.3克冰毒以200元价格卖给毛某。
2、2014年8月28日下午17时许，被告人朱格塔携带0.893克冰毒窜至潍坊市奎文区鸢飞路那家大院宾馆×××房间卖给毛某，因毛某不全要，被告人朱格塔将毒品分装好时被公安机关抓获。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人朱格塔的行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱格塔系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人朱格塔依法判处。
被告人朱格塔对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人朱格塔的辩护人提出“被告人朱格塔认罪态度较好”的辩护意见。
经审理查明：
1、2014年8月26日下午，被告人朱格塔窜至潍坊市奎文区鸢飞路那家大院宾馆×××房间，将0.3克冰毒以200元价格卖给毛某。
2、2014年8月28日下午17时许，被告人朱格塔携带0.893克冰毒窜至潍坊市奎文区鸢飞路那家大院宾馆×××房间卖给毛某，因毛某不全要，被告人朱格塔将毒品分装好时被公安机关抓获。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人朱格塔的归案情况。
2、扣押决定书、扣押清单（附照片），证实从被告人朱格塔处扣押冰毒两袋。
3、人口信息，证实被告人朱格塔生于1984年6月7日。
4、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、释放证明书，证实被告人朱格塔2011年5月16日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年12月22日刑满释放。
5、称量记录，证实从被告人朱格塔处查获的可疑白色颗粒称量结果为0.893克。
（二）证人证言
1、证人周某的证言，证实2014年8月26日下午5点左右，在奎文区鸢飞路那家大院宾馆×××房间里，小刚打电话联系一个人送冰毒，过了半小时，外地人送来一个白色小塑料袋装的冰毒，小刚接过冰毒后把一卷人民币给了他，外地人走后其与小刚一起吸食了冰毒。8月28日下午5点多，在那家大院宾馆×××房间里，小刚给外地人打电话，过了半小时，外地人来了小刚让他进屋，后来小刚说外边有人，外地人打开房门警察就进来了的事实。
2、证人毛某（小名叫“小刚”）的证言，证实2014年8月28日下午3点，其与女朋友周某在华光宾馆（现更名为那家大院宾馆）×××房间内，其想吸毒，就给小西藏打电话，让他送过冰毒来。半个小时后，小西藏送来大约1克冰毒，其要不了那么多，他就往零钱上倒着分开后，分给其大约半克，其在没有拿过冰毒、也没有付钱的时候，发现外边有人，小西藏开门警察就来了。8月25日左右一天，其与周某在×××房间，其打电话给小西藏，让其送冰毒，半个小时后，小西藏骑着摩托车送来了大约三四分重（0.3克或者0.4克）的冰毒，其给他200元，后与周某一起吸食的事实。
（三）被告人供述与辩解
被告人朱格塔的供述，证实2014年8月25日左右一天傍晚，小刚给其打电话要冰毒，其去他住的宾馆给他送了0.3克左右，他给其200元；8月28日，小刚给其打电话要冰毒，其去他宾馆拿出一包冰毒，他说要不了，其倒出一部分，还没给钱的时候，小刚说外边有人，其去开门的时候，警察就进来抓住他们的事实。
（四）鉴定意见
（寿）公（刑）鉴（化验）字（2014）150号理化检验鉴定报告，证实从被告人朱格塔处扣押的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
（五）辨认笔录
证实毛某辨认出被告人朱格塔就是其称为“小西藏”，并向其贩卖冰毒的男子；周某辨认出被告人朱格塔是多次向“小刚”贩卖冰毒的外地人。
本院认为，被告人朱格塔贩卖甲基苯丙胺1.193克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人朱格塔系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对其辩护人提出“被告人朱格塔认罪态度较好”的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱格塔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年11月28日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 波
代理审判员 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐晓林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第6号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人余明海。
奎屯市人民检察院以奎检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人余明海犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、吴云娜出庭支持公诉，被告人余明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2014年10月18日14时许，被告人余明海在奎屯市三洋广场一楼佳能数码相机店内盗窃尼康D7100单反相机一部，并藏匿于家中。案发后该相机已被追回并发还被害人李文平。经鉴定，被盗相机价值6920元。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单；被害人李XX的陈述；证人郭XX的证言；被告人余明海的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场指认照片、搜查照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人余明海的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人余明海判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人余明海对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。但其认为，自己患有脑梗、高血压等严重疾病。为证明其主张，被告人余明海向法庭出示病案资料。
经庭审质证，本院审理查明被告人余明海的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余明海犯盗窃罪的事实予以确认。公诉人对被告人余明海出示的证据无异议，本院予以确认。
另查明，2014年4月26日被告人余明海被兵团第七师医院诊断为：脑梗死（多发）；混合性痴呆（轻度）；脑供血不足等。被盗物品已追回并发还被害人；被告人余明海出生于1941年8月29日，现年73岁。
本院认为，被告人余明海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值6920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人余明海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人余明海在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案案情和被告人余明海的认罪悔罪表现、患病情况及年龄，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人余明海从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余明海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一五年一月九日
书记员 黄雅文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20694号
原告林宝灵，男，1981年3月31日出生。
委托代理人温小燕（原告之妻），女，1981年8月24日出生。
被告央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人张晓歌，董事长。
委托代理人徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。
原告林宝灵与被告央广视讯传媒股份有限公司（以下简称央广视讯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宝灵委托代理人温小燕、被告央广视讯公司委托代理人徐严严到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林宝灵诉称：本人于2014年5月19日入职央广视讯公司，任高级开发经理，试用期月工资为20000元，转正后月工资为25000元。工作期间，我未休年假，但公司未足额支付我未休年假工资。我于2015年5月15日离职，央广视讯公司无视事实，只支付了我未休年假工资10416.67元，本人2003年8月1日参加工作，工龄累计已超10年。综上，我起诉请求：被告支付我4天未休年假工资8300元。
被告央广视讯公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方已经支付原告未休年假工资，直到开庭前原告都没有提交关于工作年满十年的证据材料。
经审理查明：林宝灵于2014年5月19日入职央广视讯公司，任职高级开发经理，2015年5月15日离职。林宝灵2014年5月19日至2014年7月18日期间月工资为20000元，2014年7月19日至2015年5月15日期间月工资为25000元。林宝灵工作期间未休年休假，央广视讯公司已按照22656元为标准支付林宝灵5天未休年休假工资10416.67元，林宝灵认可22656元的未休年假工资计算标准。
林宝灵主张其入职央广视讯公司前工作已满10年，每年应享有年假10天，林宝灵向本院提交了社会保险个人权益记录及其与案外公司签订的劳动合同。社会保险个人权益记录显示林宝灵2003年8月起开始有社会保险缴费记录，至2014年5月，先后有五家单位为林宝灵缴纳社会保险，合计缴费128个月，劳动合同与社会保险缴费记录相对应。央广视讯公司主张林宝灵并未告知其公司入职前工作满10年，林宝灵不予认可，主张工作经历无隐瞒必要，工作年限越长对个人越好。
另查：林宝灵于2015年6月10日以央广视讯公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动仲裁，要求央广视讯公司支付2014年5月19日至2015年5月15日未足额支付未休年休假工资23255.81元。丰台仲裁委员会2015年9月14日作出京丰劳人仲字（2015）第2436号裁决书，裁决：驳回林宝灵的仲裁请求。
以上事实，有社会保险个人权益记录、劳动合同、年假折现单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林宝灵提交有社会保险权益记录，显示其入职央广视讯公司之前有五家公司为其缴纳社会保险合计128个月，超过10年，其提交的劳动合同与其社会保险权益记录互相对应，能够证明林宝灵在入职央广视讯公司之前累计工龄超过10年，央广视讯公司以林宝灵未向其公司提交工龄证据为由进行抗辩，理由并不充分，本院依法采信林宝灵的主张，林宝灵在央广视讯公司工作期间未休年休假，央广视讯公司应当以每年10天年休假为标准支付林宝灵未休年休假工资。央广视讯公司以22656元的基数计算林宝灵的年休假工资，林宝灵予以认可，据本院核算，2014年5月19日至2015年5月15日期间林宝灵应享有9天年休假，央广视讯公司已经支付林宝灵5天未休年休假工资，还应支付林宝灵4天未休年休假工资，林宝灵要求央广视讯公司支付其8300元，不高于其4天未休年休假工资，本院予以支持。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
央广视讯传媒股份有限公司于本判决生效后十日内支付林宝灵未休年假工资差额八千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由央广视讯传媒股份有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 马宏新
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡嘉娱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3386号
原告湖南对外建设集团有限公司。
法定代表人许刚丈，董事长。
被告吴燕平。
被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司。
法定代表人郑剑丰，董事长。
本院在审理原告湖南对外建设集团有限公司与被告吴燕平、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查发现，本案所涉的劳动合同履行地为广东省佛山市三水区，吴燕平虽主张用人单位为湖南对外建设集团有限公司，但该公司否认其系用人单位。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖南对外建设集团有限公司的住所地虽位于长沙市芙蓉区，但其否认系用人单位，致使用人单位暂无法确定，故不宜以用人单位所在地来确定管辖，只能以劳动合同履行地来确定。现劳动合同履行地为广东省佛山市三水区，为方便诉讼，故将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院审理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院处理。
审判员 闫 静
二〇一七年五月三日
书记员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第261号
原告洛阳地久物业有限公司，住所洛阳市南昌路。
法定代表人岳喜生，董事长。
委托代理人李宣利，该公司员工。特别授权。
委托代理人王焕章，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被告李凤伟，男，汉族，1971年10月4日出生，本科，工程师，住洛阳高新区。
原告洛阳地久物业有限公司诉被告李凤伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小平独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告洛阳地久物业有限公司委托代理人李宣利、王焕章，被告李凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月1日，原告与被告签订物业管理合同一份。双方在合同中约定，原告为被告提供物业管理等服务，被告应于每月的5日-10日按照标准向原告交纳物业管理等费用，被告不按照规定交纳的，原告书面通知被告进行交费，无正当理由被告逾3个月仍拒绝交费的，被告除应向原告交纳物业管理等费用外，还应按照交款额每天5‰的比例向原告交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定积极履行了自己的义务，但是从2013年2月至2014年12月，被告却一直不向原告交物业管理费，虽经原告多次催交，但被告总是以各种理由推托，至今仍欠物业管理费1585.8元、垃圾费46元、滞纳金107.1元，三项共计1738.9元。被告的行为已经构成违约，给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费1585.8元、垃圾费46元及滞纳金107.1元，共计1738.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，自被告入住以来一直按照双方的物业服务合同的约定缴纳物业费，原告要求业主缴纳下一年的物业费，与起诉书中要求业主每月缴纳物业管理费不符合；被告于2012年2月按0.47元每平方米的标准缴纳了一年的物业费，按照洛阳市二级物业收费标准是0.46元每平方米，原告高于收费标准，且原告也未能提供相应的的物业服务，违反物业管理规定中质价相符的原则，请求法庭驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1被告欠费数额及计算明细，证明被告所欠物业费的计算标准及依据；2、2012年2月13日被告缴物业费收据一份，证明原、被告形成事实上的合同关系；3、洛阳高新区物价所对原告收费的批复，证明原告收费是经物价部门批准，收费合法；4、滨河新村物业管理处催费通知一张，证明原告向被告催缴物业费，双方未签物业管理服务协议。
针对原告的证据，被告发表质证意见：真实性均无异议，证明方向有异议，被告未尽到物业管理义务。
被告向本院提交以下证据：1、6号楼1单元业主诉求书复印件一份共3页，证明物业管理混乱；2被告业主缴费收据复印件一份2页，证明我们一直提前一年缴费，不是每月缴费；3、滨河新村业主网上投诉一份4页，证明我方在网上投诉；4物业管理混乱图片一份8页，证明物业管理混乱至今未改善。
针对被告的证据，原告发表以下质证意见：1、形式上不符合法律规定，且与本案无关；2、真实性无异议，我方要求每月5日至10日缴纳物业费，不是要求每月缴纳物业费；3、形式上不符合法律规定，无法证明被告的主张成立；4、真实性有异议，无法证明照片的来源，不能证明被告的主张成立。
经审理查明，2009年5月1日，原告洛阳地久物业有限公司与被告李凤伟签订物业管理合同。双方在合同中约定，原告为被告提供物业管理等服务，被告应于每月的5日至10日按照标准向原告交纳物业管理等费用。合同签订后，原、被告双方都依约履行了各自的义务。被告居住的房屋面积为146.7平方米，房屋类型为多层。洛阳市高新物价所核准的物业收费标准是0.52元／㎡／月，并下浮10％。从2013年2月起至2014年12月，被告李凤伟以物业收费高于标准、服务不到位为由，未向原告交纳物业管理费1585.8元、垃圾费46元。经原告多次催缴未果，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告洛阳地久物业公司与被告李凤伟签订的物业服务合同，原、被告形成了合法的物业服务合同关系。被告李凤伟自入住小区就接受物业服务，因此，被告李凤伟应支付相应的物业服务费用。被告李凤伟以物业服务不到位为由拒交物业服务费。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告认为物业服务企业未依照物业服务合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。被告以原告物业服务不到位为由拒交物业费，显然不属合理选择；被告可就其相关抗辩理由另行通过合法途径主张权利。同时，原告在履行物业服务过程中，也应注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原告未能正确处理好与业主的矛盾，对被告提出的问题未能及时有效的解决，对造成本案纠纷，原告亦有责任。故该请求，本院不予支持。综上所述，原告洛阳地久物业有限公司要求被告李凤伟支付物业服务费及垃圾费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李凤伟于判决生效之日起十日内向原告洛阳地久物业有限公司支付物业服务费1585.8元、垃圾费46元，合计1631.8元；
二、驳回原告洛阳地久物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李凤伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一五年七月八日
书记员 刘贵涛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第907号
原告尚某甲，男，汉族。
委托代理人彭尚东，男，南召县法律援助中心律师。
委托代理人李书兴，男，汉族，系原告近亲属。
被告屈某某，女，汉族。
委托代理人黄飞，男，河南豫宛律师事务所律师。
原告尚某甲与被告屈某某离婚纠纷一案，本院2014年8月6日受理，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年1月20日，本院不公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年12月10日办理结婚登记，并领取结婚证；2000年8月12日生育长女尚某乙，2011年1月6日生育次女尚某丙。2006年原、被告在南召县南河店镇老街购买住房一套。2012年2月20日原、被告因生活琐事生气后分居生活至今。2012年被告在山东省与他人同居，给原告带来较大精神损害。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；长女随原告生活，次女随被告生活；原告应分得位于南召县南河店镇老街的房屋三分之二以上份额；共同债务由原、被告分担；被告支付原告损害赔偿20000元。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1976年2月1日。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，证明原、被告1998年12月10日办理结婚登记。
3、原告家庭成员户口薄（复印件）二页，证明原、被告长女尚某乙生于2000年8月12日。
4、南召县白土岗镇寺上村民委员会证明一份，主要内容为：屈新燕2012年2月20日早上离家出走至今一直未回家。
5、证人黄某某等9人联名材料一份，主要内容为：尚某乙2000年出生后一直由其爷奶抚养，尚某乙的母亲未尽到作母亲的责任。
6、证人贾某某等7人联名材料一份，主要内容为：尚某乙2000年出生，2001年尚某甲与尚德旺兄弟俩分家，2002年尚某乙的母亲长期外出务工，尚某乙长期以来由其爷奶抚养长大。
7、南召县白土岗镇人民调解委员会卷宗材料（复印件）11页，证明被告2012年10在山东省与他人同居，2013年7月26日经调解，被告父亲代表被告与他人达成解除同居关系协议。
8、被告所发短信抄件二页，证明被告与他人同居。
9、证人姜某某、尚某丁证言各一份，证人姜某某并出庭作证，主要内容为：分家时，尚某甲承担父亲养老义务。
10、证人尚某戊证言一份，主要内容为：2008年11月26日，尚某甲为购房，借本人壹万伍仟元，至今未还。
11、证人王某甲证言一份，主要内容为：2006年11月13日，尚某甲为购房借本人现金捌仟元，至今未还。
12、证人尚某己证言一份，主要内容为：2006年11月份，尚某甲买房子没钱，尚某甲父亲借本人现金壹万伍仟元。
13、证人姜某某证言一份并出庭作证，主要内容为：听尚长青说，2006年11月份，尚某甲在南河店镇买房子，尚长青给尚某甲壹万伍仟元。
14、原告申请证人尚某庚出庭作证，证词的主要内容为：听说2006年尚某甲父亲给其15000元。
15、原告申请证人尚某辛出庭作证，证人系原告父亲，证词的主要内容为：买房子时本人给尚某甲15000元，本人随尚某甲生活。
被告辩称：同意离婚；要求抚养次女，原告每月支付抚养费600元，至18岁止；分得共同财产位于南河店街房屋的三分之二；被告未与他人同居，不同意支付损害赔偿。
被告向法庭提供的证据有：
1、被告代理人对王某乙调查笔录及王某乙证言各一份，主要内容为：2006年，尚某甲、屈某某以58000元价款购买位于南河店老街房屋一套。
2、被告代理人对白某某调查笔录及白某某证言各一份并出庭作证，主要内容为：2006年4月，尚某甲、屈某某以58000元价款购买位于南河店老街房屋一套。
3、尚某甲保证书一份，主要内容为：“因大年三十晚和妻子生气，我打了她，这是我第二次出手打人，因此，我立下保证，如果再有下次，我愿放下孩子和家产，自愿离婚，保证人，尚某甲，2011年2月3日”。
4、尚某丙出生医学证明存根一份，证明尚某丙生于2011年1月6日，系原、被告之女。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1—4无异议；对证据5、6有异议，认为内容不属实，形式不合法，且证人未出庭作证，不应采信；对证据7有异议，认为不存在同居事实，调解协议及委托书并非被告本人签名，不应采信；对证据8有异议，认为不属于证据，系原告单方陈述，且内容不属实；对证据9有异议，认为内容不属实；对证据10有异议，认为内容不属实，借款时间与购房时间相差2年，不认可；对证据11—15有异议，认为内容不属实。原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但打被告是因为被告先殴打原告母亲，为了不生气，才写的保证书。
本院认证如下：
对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据5—8，被告的异议成立；原告提供的证据9，证人出庭予以证实，对该证据的证明力本院予以确认；原告提供的证据10、11、12，证人未出庭作证，无法核实，对该证据的证明力本院不予确认；原告提供的证据13、14，证人证明内容系听说，属传来证据，无其他证据相印证，对该证据的证明力本院不予确认；原告提供的证据15，证人与原告有直接利害关系，且无其他证据相印证，对该证据的证明力本院不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告尚某甲与被告屈某某于1998年12月10日办理结婚登记，并领取结婚证；2000年8月12日生育长女尚某乙，2011年1月6日生育次女尚某丙。2006年原、被告在南召县南河店镇老街购买住房一套，未办理产权手续，现由原告尚某甲、尚长青、尚某乙居住使用。2012年2月20日原、被告因生活琐事生气后分居生活至今，分居期间，尚某乙随原告生活，尚某丙随被告生活。原告以感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告长女尚某乙长期随原告生活，次女某丙长期随被告生活，可保持现状，在尚某乙18周岁前，原、被告互不支付抚养费。诉讼中，原、被告对夫妻共同财产位于南召县南河店镇老街住房一套的价值，未能达成一致意见，亦未申请评估，本院暂不处理。原告要求被告分担债务及支付损害赔偿20000元，未提供有效证据加以证实，本院不予处理。本案经调解，不能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某乙与被告屈某某离婚。
二、原、被告未成年女儿尚某乙随原告尚德成生活；未成年女儿尚某丙随被告屈新燕生活。
本案案件受理费300元，公告费300元，由原告负担300元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 杨雪营
代理审判员 王海坡
二〇一五年二月二日
书 记 员 石教永
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第921号
原告邢贵成，男，汉族，1958年5月5日出生。
被告刘永军，男，汉族，1976年9月12日出生。
被告张志坚，男，汉族，1977年12月30日出生。
原告邢贵成诉被告刘永军、张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，于2015年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢贵成及被告刘永军到庭参加诉讼，被告张志坚经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告邢贵成诉称：2014年8月3日，被告刘永军因购买挖掘机借原告现金78000元，并当场出具借条，张志坚作为保证人承担连带保证责任。并约定借款于2015年6月3日前还清。该借款到期后，被告推诿拒不偿还，原告因索要该款，经常坐车、打电话，和家人生气，造成高血压，急需用该笔借款进行再发展，被告的行为严重影响到了原告的工作生活，给原告造成严重的经济损失，经计算电话费、车费、治疗费、再发展损失共计一万元整。特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金78000元，依法判令被告赔偿原告经济损失10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘永军辩称：2014年8月借原告邢贵成60000元，2014年年底还了利息7200元，原告急用钱向被告主张偿还借款，被告无偿还能力，故而其按5分的月息起诉被告。
被告张志坚经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月3日，被告刘永军、张志坚向原告邢贵成出具借条一份，借条内容为“借条，今借到邢贵成现金人民币柒万捌千元整（78000）元，14年8月3日至15年6月3日还清限期十个月，借款人：刘永军，担保人：张志坚，14年8月3日”。
以上事实由当事人陈述、借条相关证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告刘永军以借条的形式明确表示借原告现金共计78000元，由此证明原告邢贵成与被告刘永军之间债权债务关系成立。关于被告刘永军辩称该78000元中包含18000元的利息，但其未提交相关证据予以证明，其辩称理由不成立。另本案中被告张志坚系该债务的保证人，并未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告邢贵成要求刘永军偿还其借款本金78000元，且由被告张志坚承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告邢贵成主张其在索要该债务时产生的损失10000元，其并未提交证据予以证明，本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永军于本判决生效后十日内偿还原告邢贵成借款本金78000元。被告张志坚对该借款共计78000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘永军、张志坚负担1551元，原告邢贵成负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张世豪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第921号
原告刘大平，男。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭清甫，男。
被告舞阳县工商行政管理局。
法定代表人郭军英。
委托代理人崔伟民，该局法制股股长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告刘大平诉称：原告1983年7月到被告单位舞阳县吴城镇工商所工作，岗位是市场交易会计。原告在被告单位连续工作至2003年7月，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告之间已建立了劳动关系，故诉请：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳1983年7月至2003年7月间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，并补办退休手续。
被告舞阳县工商行政管理局辩称：原告起诉超过法定期间，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不构成劳动关系，其诉请应予驳回。
经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人刘大平等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达。2015年7月1日，本院受理了原告刘大平的起诉。
本院认为：刘大平与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被分割之日起一年内提出仲裁申请。原告刘大平诉称1983年7月至2003年7月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘大平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 徐红伟
审判员 郑亚伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董士敏