新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终1014号
上诉人（原审被告）：石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市17小区**栋***号。
法定代表人：谢秀萍，董事长。
委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：张兴卫，男，1982年3月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：朱勇燕（张兴卫之妻），女，1984年9月5日出生,住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫源公司）因与被上诉人张兴卫、朱勇燕商品房销售合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2015)石民初字第5767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇鑫源公司的委托诉讼代理人尹丽娟、被上诉人张兴卫、朱勇燕的共同委托诉讼代理人张来富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汇鑫源公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、请求依法判令一、二审诉讼费和送达费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。2013年11月25日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同时，由于上诉人工作人员疏忽将卖给被上诉人的房号写成1－5号，实际应是1－3号。我公司现还给被上诉人留着1－3号房屋，我们可以协商解决此纠纷。原审法院径自判决解除双方之间的买卖合同，显属错误。原审法院判决将曾坤收取的30万元认定为房款并判决让上诉人承担没有法律依据，上诉人也不应该承担违约金。
被上诉人张兴卫、朱勇燕辩称：被上诉人工作人员曾坤带我们去看的商品房就是1－5号，面积有200余平方米，商品房买卖合同也签订的明确无误。现上诉人已将此房售与他人，无法履行合同义务，故上诉人理应返还购房款，并承担违约金。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张兴卫、朱勇燕向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；二、被告返还原告购房款1260000元；三、被告支付原告违约金83790元（1260000元×6.65%×1年）；四、由被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2013年11月12日，原告张兴卫、朱勇燕经与被告汇鑫源公司工作人员曾坤协商，欲购买被告正在开发建设的新湖农场邮局及保险公司综合楼的商服房，对于房屋位置、购房款等内容进行了口头约定。当日，原告张兴卫通过银行转账方式向曾坤的银行账户打款30万元用以支付部分房款。曾坤给原告出具了一份“收据”，内容载明：“今收到张兴卫交来房款叁拾万元”。同年11月25日，曾坤以被告汇鑫源公司委托代理人身份代表作为出卖人的被告汇鑫源公司与作为买受人的原告张兴卫、朱勇燕签订了一份商品房买卖合同，该合同第三条买受人所购商品房的基本情况约定，买受人购买的商品房为出卖人开发建设的新湖农场邮局及保险公司综合楼1-5号房屋，该商品房的用途为商服，属框架结构，层高4.2米，建筑层数地上11层，地下1层；第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为11500元，总金额为2530000元；第六条付款方式及期限约定，签订合同时已付30%的房款，即960000元，于2013年12月30日之前再付431500元，剩余房款于2014年1月25日一次性付款，否则按合同第七条（买受人逾期付款的违约责任）执行；第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。2013年11月25日，原告通过银行转账方式向被告支付了96万元的购房款。之后，被告没有将房屋交付给原告，且不退还原告已支付的购房款。双方为此发生纠纷，原告遂将被告诉至法院。诉讼中，被告明确表示现已无法向原告交付案涉1-5号房屋。经调解，原、被告仍各执己见，未能达成一致意见，致使调解未果。
一审法院认为：根据原、被告双方的诉辩意见，本案当事人争议的焦点为，一是双方所签商品房买卖合同应否解除并返还购房款；二是被告应否向原告支付违约金以及违约金如何计算。一、关于双方所签商品房买卖合同应否解除的问题。根据该合同第八条的约定，被告应于2014年10月30日之前交付涉案房屋，但被告一直未能交付涉案房屋，至今已有一年多时间，导致原、被告签订商品房买卖合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告可以提出解除合同。而且，原、被告在商品房买卖合同第九条也约定，“出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同”。被告虽辩称，当时公司工作人员因疏忽将卖给原告的房号1-3号错写成了1-5号，但未能举证证明，原告也不认可，故该院对被告的该答辩意见不予采信。原告现主张解除双方签订的商品房买卖合同，具有合同依据，也符合法律规定，该院予以支持。被告不同意解除合同的答辩意见，该院不予采纳。被告应向原告返还购房款126万元。曾坤当时系被告的工作人员，也是被告指定的负责涉案房屋买卖事宜的委托代理人，其执行工作任务收取原告购房款30万元的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，应当由被告承担。被告认为曾坤无权收取购房款的意见，缺乏事实依据，也不符合法律规定，该院不予采纳。二、关于被告应否向原告支付违约金以及违约金如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”。原告认为按双方所签商品房买卖合同的约定计算的违约金过低，请求按照同期银行贷款利率予以增加。该院认为，违约金的主要目的是为了保护因违约而受到损害的当事人一方，使其不因对方违约而遭受损失，或者使其所受的损失得到补偿。本案按合同约定计算的违约金显然远远低于因被告违约致使原告遭受的损失。故该院确定其违约金以同期银行贷款利率计算为宜，并结合本案被告违约及占用原告资金的具体情况，确认被告应承担的违约金数额为70560元（1260000元×5.6%×1年）。
综上，原告诉讼请求的合理部分，该院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张兴卫、原告朱勇燕与被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司于2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司返还原告张兴卫、朱勇燕购房款1260000元；
三、被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司支付原告张兴卫、朱勇燕违约金70560元；
以上二至三项合计1330560元，被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告张兴卫、朱勇燕。
案件受理费16956元，送达费90元，合计17046元（原告已预交），由被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司负担，与前款同期一并给付原告张兴卫、朱勇燕。
二审中，上诉人除对原审查明“曾坤收取30万元用以支付涉案房屋房款及买受人购买的商品房为1-5号房屋。”的事实有异议外，双方对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
另：庭审中双方均同意调解解决纠纷。上诉人提出以同一楼盘1－3号房屋调换给被上诉人，被上诉人也同意。但在协商过程中，上诉人又将该1－3号房屋卖给他人，双方无法达成协议。
本院认为：上诉人汇鑫源公司与被上诉人张兴卫、朱勇燕签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合同双方应全面履行合同约定的义务。现上诉人不按合同约定交付1-5号房屋，在庭后调解中，也不能按照调解方案交付1－3号房屋，致使合同目的无法实现，上诉人不同意解除合同的上诉理由本院不予采信；曾坤系上诉人汇鑫源公司的工作人员，既是前期联系被上诉人购买该商品房的联系人，又是商品房买卖合同中确定的委托代理人，其收取被上诉人30万元的行为应认定为代表上诉人收取购买涉案商品房房款的职务行为，法律后果应由上诉人承担，故上诉人认为不应承担返还曾坤收取的30万元的上诉理由，本院不予采信；双方签订的商品房买卖合同中第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。”上诉人在合同规定的交付期限内未交付房屋，既没有在合同约定的30天内返还被上诉人交付的已付款及已付款0.2%的违约金，同时，还一直占用被上诉人的已付款至今，理应承担占用期间的房款利息。故一审法院判决汇鑫源公司承担违约金70560元并无不当，上诉人认为不应该承担违约金的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16775元（上诉人已预交），由上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
审 判 员 何福江
代理审判员 朱秀梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 文黎霞