浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2617号
上诉人（原审原告）：徐雪良，男，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路***号***层及742、744、746号第三层各一间。
负责人：俞英杰，总经理。
委托诉讼代理人：鲍洁琼，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：毛旭东，男，1990年8月22日出生，汉族，住山西省昔阳县。
上诉人徐雪良、太平财产保险有限公司平湖支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人毛旭东机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
徐雪良上诉请求：1.撤销原判,改判太平保险公司赔偿徐雪良363698.63元;2.一、二审诉讼费由对方当事人承担。事实与理由：一审法院认为，受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发，损害后果超出正常情形下可预期的范围，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段等具体情节，侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距等因素适当减轻赔偿义务人的责任。并酌定残疾赔偿金为141711元（47237元/年×20年×30%×50%），精神损害抚慰金为7500元，没有法律依据。一、与法律规定不符。二、违反了最高人民法院的裁判要点与理由。三、与浙江省高级人民法院的内部文件存在重大偏差，缺乏依据。四、应优先参照最高人民法院的指导性案例。
太平保险公司辩称，要求按照杭州的司法鉴定意见的外伤参与度25%计算，对一审确定的徐雪良伤残赔偿金以及精神损害抚慰金不予认可。
太平保险公司上诉请求：1.撤销原判,改判太平保险公司不承担徐雪良住院期间伙食补助费854.50元（二审中撤回该上诉请求），改判徐雪良的伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计75460元;2.太平保险公司不承担二审诉讼费用。事实与理由：徐雪良的八级伤残是其自身患有的强直性脊柱炎所引发的颈部功能障碍基础上累加了毛旭东的侵权行为导致的损害后果，属于典型的多因一果情形。一审委托司法鉴定意见明确为八级伤残，外伤参与度25%。毛旭东的行为造成徐雪良的实际损害后果已超出正常情形下可预期范围，与通常可能造成的损害后果之间的差距较大，故应按25%比例计算徐雪良的伤残赔偿金以及精神损害抚慰金。
徐雪良辩称，徐雪良自身患有的强直性脊柱炎与损害后果之间没有直接的因果关系。太平保险公司的上诉理由没有法律依据，应予驳回。
毛旭东均未作答辩。
徐雪良向一审法院起诉请求：1、太平保险公司就徐雪良的全部损失415102.13元在交强险以及商业险赔偿限额内承担先行赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由毛旭东负责赔偿；2、对方当事人承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、事故发生概况：2016年10月21日18时，毛旭东驾驶沪Ｃ×××××小型轿车自南往西转弯过程中与由北往南行驶的徐雪良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、徐雪良受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年11月8日，海盐县公安局交通警察大队认定，毛旭东驾车转弯未让直行，负事故全部责任，徐雪良无事故责任。
三、车辆所有人及车辆投保情况：毛旭东所驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在太平保险公司投保了交强险以及保险金额为1000000元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、受害人概况：徐雪良户籍所在地为浙江省海盐县秦山街道长川坝社区周家木桥7号，事发时其已经年满56周岁。事发前，徐雪良系浙江梁士物业公司的员工，被安排在海盐县人民医院从事医院保洁服务工作。
五、治疗情况：事发后徐雪良先后被送往海盐县人民医院住院以及嘉兴市第二医院住院治疗（住院时间为2016年10月21日起至2016年10月28日、2016年10月28日起至2016年11月22日，共计住院天数为32天），后徐雪良又多次进行门诊治疗。
六、徐雪良的伤残等级、外伤参与度以及三期情况：2017年5月25日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为徐雪良颈3、7椎体骨折，颈6右侧椎弓骨折与本次交通事故存在直接因果关系；2、徐雪良因交通事故致颈3、7椎体骨折，颈6右侧椎弓骨折伴颈椎退行性变，强直性脊柱炎，经手术治疗，遗留颈部活动度丧失达50%以上的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残，本次交通事故伤参与度建议为50%。其误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议三个月（包括住院时间）；营养期限建议三个月。徐雪良因此次鉴定支出鉴定费2100元。太平保险公司对于徐雪良的伤残等级以及本案交通事故损伤参与度进行重新鉴定，予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行重新鉴定。该鉴定中心于2017年8月17日出具鉴定意见书一份，鉴定结论为徐雪良在2016年10月21日因道路交通事故致伤颈部，目前存在颈部活动大部分丧失，评定为道路交通事故八级伤残，其中本次外伤参与度在25%左右较为合理。太平保险公司因此次鉴定支出鉴定费2470元，其中涉及交通事故参与度收费为910元。
七、医疗费：徐雪良提供门诊病历一份、出院记录二份、医疗费发票二十份、外购药收款收据一份、住院费用清单二份，并据此主张医疗费67991.13元。太平保险公司对此有异议，抗辩称应当扣除非医保费用11656.53元，对于金额为61元的外购药收款收据，由于无相应医嘱证明，故不予认可，对于案外人石朝坤的金额为10元的诊查费收据不予认可。一审法院认为，太平保险公司关于扣除非医保费用的抗辩无事实和法律依据，故对于该项抗辩，不予采信，至于外购药的收款收据，由于无相应医嘱证明，故对其关联性不予认定，对于涉及案外人的诊察费收据，与本案无关联性，故不予认定。徐雪良提供的其余十八份医疗费发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故对医疗费发票均予以认定，同时经审核，确认医疗费为67920.13元。另毛旭东提供医疗费发票五份（其中四份与徐雪良提供的医疗费发票一致，另外一份医疗费为10元未包含在徐雪良的诉请中），徐雪良以及太平保险公司对该医疗费发票均无异议，故直接予以认定，同时确认本次交通事故共造成徐雪良医疗费损失67930.13元。
八、住院伙食补助费：徐雪良主张960元（30元/天×32天）。太平保险公司对于徐雪良的计算标准不予认可，抗辩称应当按照15元/天进行计算。一审法院认为，由于徐雪良住院均在嘉兴市范围内，故应当按照15元/天进行计算，故对于太平保险公司的抗辩意见予以采纳，同时确认住院伙食补助费为480元。
九、营养费：徐雪良主张2700元（30元/天×3个月）。太平保险公司抗辩称徐雪良计算标准过高，对于该抗辩意见予以采纳同时确认营养费为1350元。
十、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金：徐雪良主张残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%），主张精神损害抚慰金15000元。太平保险公司对于徐雪良计算残疾赔偿金的标准和年限无异议，但是认为应当按照参与度25%进行计算，对于精神损害抚慰金，也认为应当按照参与度25%进行计算。对此，一审法院审查认为，赔偿义务人以受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发为由进行抗辩的，如损害后果超出正常情形下可预期的范围，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段等具体情节，侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距等因素适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，毛旭东实施侵权行为与损害后果的关联度仅为25%左右，其行为造成的实际损害后果与通常可能造成的损害后果之间的差距较大，实际损害后果已超出正常情形下可预期范围。因此，根据鉴定意见确定的参与度比例，本案应适度减轻毛旭东的赔偿责任，故酌定残疾赔偿金为141711元（47237元/年×20年×30%×50%），精神损害抚慰金为7500元。
十一、误工费：徐雪良请求25506元（141.70元/天×6个月）。太平保险公司对于徐雪良计算的期限无异议，但是对于计算标准有异议，认为应当根据徐雪良调查时自认的每月收入2000元左右进行计算。另，徐雪良在庭审时陈述其每月工资为2000余元。徐雪良的计算时间正确，但是计算标准偏高，确认误工费为12000元（2000元/月×6个月）。
十二、护理费：徐雪良请求12753元（141.70元/天×3个月）。太平保险公司对于徐雪良计算的期限无异议，但是对于计算标准有异议，认为过高。一审法院认为，护理费应当根据浙江省统计局公布的2016浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准进行计算，故确认护理费为11251元（45005元/年×3个月）。
十三、交通费：徐雪良主张2000元。太平保险公司对此有异议，认为徐雪良请求数额过高。根据徐雪良就医的次数、地点等情况，酌定交通费为500元。
十四、维修费及施救费：徐雪良请求维修费2370元和施救费300元。太平保险公司对此予以认可，故直接予以确认。
十五、鉴定费：徐雪良提供鉴定费发票一份，并据此主张鉴定费2100元。一审法院认为，由于徐雪良自行委托的鉴定中因果关系鉴定意见被推翻，伤残等级鉴定意见未推翻，所以涉及的鉴定费870元由徐雪良自行承担，余款1230元可纳入徐雪良损失，太平保险公司支付的鉴定费用中910元应当纳入徐雪良损失，余款1560元由太平保险公司自行承担。
十六、已赔偿情况：太平保险公司已经赔偿徐雪良10000元，毛旭东已经赔偿徐雪良22134.50元。
一审法院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。确定徐雪良因本次交通事故所遭受的损失为“一审法院认定事实”中的第七项至第十五项，共计247532.13元，其中属于交强险责任限额范围内的为122000元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元、财产损失赔偿项下2000元），该费用由太平保险公司承担全部赔偿责任。徐雪良剩余损失125532.13元，其中鉴定费2140元属于与诉讼相关的间接费用，太平保险公司在商业三者险内对该费用不承担赔偿责任，该费用按照过错程度，由毛旭东承担全部赔偿责任。徐雪良剩余损失123392.13元属于商业三者险赔偿范围，太平保险公司在商业三者险责任限额范围内应当承担全部赔偿责任。综上，太平保险公司共应赔偿徐雪良245392.13元，毛旭东共应赔偿徐雪良2140元。因毛旭东已经赔偿徐雪良22134.50元，太平保险公司已赔偿徐雪良10000元，另徐雪良需向太平保险公司支付该支付的鉴定费910元，为简便计算，由太平保险公司直接支付徐雪良214487.63元。毛旭东多支付的19994.50元，由其与太平保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平保险公司于判决生效之日起十日内赔偿徐雪良损失214487.63元；二、驳回徐雪良的其他诉讼请求。如果太平保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1238元，由徐雪良负担599元，毛旭东负担304元，太平保险公司负担335元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理，除徐雪良的伤残赔偿金以及精神损害抚慰金的赔偿数额因系本案二审争议焦点，将于判决理由综合阐述外，对一审查明的其余事实本院予以确认。
本院认为，对于在确定徐雪良的伤残赔偿金以及精神损害抚慰金赔偿数额时是否需要考虑外伤参与度的问题。一、关于伤残赔偿金，本案中，交警部门认定，毛旭东负本起交通事故全部责任，徐雪良不负事故责任。故如果没有毛旭东的损害行为，也不会导致徐雪良损害后果的发生，而徐雪良自身的特殊体质与交通事故的损害后果之间并不存在法律上的直接因果关系。杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见中评定外伤参与度25%左右较为合理，仅作为损害后果评定的参考，而非判断双方过错责任的标准。本案中，实际损害后果与通常情形下所造成的损害后果之间的差距，并非系由徐雪良扩大造成，故其对于实际损害后果的发生不存在过错。因此，在上述情形下不应当减轻赔偿义务人的责任，徐雪良的伤残赔偿金应当全额予以赔付，一审对此认定不当，本院予以纠正。二、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素。故外伤参与度不应作为确定精神损害赔偿数额的考量因素，一审对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。徐雪良关于在确定伤残赔偿金以及精神损害抚慰金赔偿数额时不应考虑外伤参与度的上诉理由成立。一审认定事实部分有误，判决应予改判。则事故造成徐雪良的各项损失共计396743.13元，包括：1、医疗费67930.13元；2、住院伙食补助费480元；3、营养费1350元；4、残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%），精神损害抚慰金15000元；5、误工费12000元（2000元/月×6个月）；6、护理费11251元（45005元/年×3个月）；7、交通费500元；8、维修费2370元和施救费300元；9、鉴定费2140元。综上，太平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金），剩余损失274743.13元，其中鉴定费2140元由毛旭东承担，其余损失272603.13元，由太平保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。太平保险公司共应赔偿徐雪良394603.13元（272603.13元+122000元），毛旭东需赔偿徐雪良2140元。因毛旭东已经赔偿徐雪良22134.50元，太平保险公司已赔偿徐雪良10000元，另徐雪良需向太平保险公司支付鉴定费910元，故为简便计算，由太平保险公司直接支付徐雪良363698.63元。毛旭东多支付的19994.50元，由其与太平保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3196号民事判决；
二、太平财产保险有限公司平湖支公司赔偿徐雪良因交通事故造成的各项损失共计363698.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回徐雪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1238元，由徐雪良负担400元，毛旭东负担403元，太平财产保险有限公司平湖支公司负担435元
二审案件受理费1519元，由太平财产保险有限公司平湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一八年四月八日
法官助理 金傅祥
书 记 员 严 瑾