wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初231号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年1月26日生，回族，初中文化，无业，住南京市雨花台区，户籍所在地为南京市秦淮区。因吸毒，2009年12月24日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，2014年12月7日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2018年4月9日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。2007年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。2018年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同日被取保候审，同年4月28日被逮捕。现羁押在南京市栖霞区看守所。
被告人夏某（系被告人张某甲女友），曾用名夏虹，女，1987年7月18日生，汉族，初中文化，无业，住南京市雨花台区。因吸毒，2007年7月16日被原南京市公安局白下分局行政拘留十五日、强制戒毒六个月，同年7月24日改为劳动教养一年六个月；2014年10月28日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年6月14日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十三日（不予执行）、社区戒毒三年。2018年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押在南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人张某甲、夏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月8日，周某某检举被告人张某甲贩卖毒品，并在公安机关控制下向被告人张某甲要约购买毒品。当日16时许，张某甲指使被告人夏某至约定地点南京市雨花台区某某桥北路X号世纪华联超市门口，以人民币1200元价格向周某某贩卖1小袋毒品疑似物，交易完毕后夏某被民警查获。之后民警至南京市雨花台区某某村XXX号某某花园X幢XXX室张某甲的住处抓获张某甲，并从该住处查获毒品疑似物1小袋。经鉴定，现场查获的毒品疑似物净重0.96克，在张某甲住处查获的毒品疑似物净重1.28克，均检出海洛因成分。被告人夏某归案后如实供述明知是毒品仍贩卖的事实，但未如实供述其真实身份信息，在侦查机关发现后如实供述身份信息。被告人张某甲在侦查期间拒不供述，在审查起诉期间如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某甲具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至五千元；认为被告人夏某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人夏某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至五千元。
被告人张某甲、夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲、夏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱绍蓓
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8167号
本院在执行方龙安与谢华友（2017）浙0782民初4195号民间借贷纠纷一案中，经查，谢华友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将谢华友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执825号
安徽皖信人力资源管理有限公司蚌埠分公司：
徐鹏程申请执行你劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲裁（2018）18号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐伟芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐伟芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,329.29元以及相应的利息、滞纳金、相�费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐伟芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,329.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18653号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：宋世聪，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告宋世聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告宋世聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××50。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金44431.29元、利息11019.92元、滞纳金2912.1元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金44431.29元、利息、滞纳金（利息以欠款本金44431.29元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为11019.92元、滞纳金截止至2016年12月31日为2912.1元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告宋世聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋世聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金44431.29元、利息11019.92元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金2912.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告宋世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1136号
上诉人（原审被告）:贺伟，住江西省。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石壁海笙模具加工厂。住所地：广东省广州市番禺区。
经营者：李石生。
委托代理人：孔少乐、黎燕琼，均系广东道怡律师事务所律师。
原审被告:广州祈信金属制品有限公司。住所地：广州市南沙区。
法定代表人：何擎斌。
上诉人贺伟因与被上诉人广州市番禺区石壁海笙模具加工厂、原审被告广州祈信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初2148号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人贺伟上诉称，其户籍地在江西省萍乡市安源区，本案应由其户籍所在地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于江西省萍乡市安源区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁诗雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第42号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月10日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1171号
上诉人（原审被告）罗新民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）毛金长，男，汉族。
上诉人罗新民为与被上诉人毛金长民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人罗新民经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按上诉人罗新民撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按上诉人罗新民撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币112.5元，由上诉人罗新民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李小丽
审判员 李君贤
二〇一四年六月九日
书记员 聂 玮
审批：
核稿：
拟稿：靳小东
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第406号
原告郭某，农民。
委托代理人熊立红，河北省唐山市丰润区法律援助中心主任。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
被告王某戊，农民。
被告王某己，农民。
原告郭某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人熊立红、被告王某甲、王某丙、王某戊、王某己到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告郭某与六被告系母子、女关系。原告郭某育有三子三女，被告王某甲系原告长子、被告王某乙系原告次子、被告王某丙系原告三子、被告王某丁系原告长女、被告王某戊系原告次女、被告王某己系原告三女。原告含辛茹苦将六被告抚养成人。原告现在年事已高，丈夫早已过逝，原告体弱多病，没有单位，没有任何经济来源，生活困难。除了第三、第四、第五、第六被告尽部分赡养义务外，第一、第二被告不履行赡养义务。综上所述，原告为维护自己合法权益，根据我国相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令：1、要求六被告每人每月给付赡养费500元。2、因为原告在2013年10月2日至2013年10月10日在唐山市丰润区中医院住院治疗，原告自己花费医疗费6213.81元，新农合报销3716.26元，新农合未报销部分2497.55元，六被告各应负担六分之一，即416.26元。除了被告王某乙没给外，其他五被告都给了，所以原告要求被告王某乙给付医疗费416.26元。对于将来发生的医疗费用，原告要求六被告各负担六分之一。3、本案诉讼费用由六被告负担。望判如所请。
被告王某甲辩称，我愿意赡养原告，我愿意供原告吃、喝、住，但是我不同意每月给付原告500元赡养费。对于原告将来发生的医疗费用，我愿意负担六分之一。
被告王某丙辩称，我愿意赡养原告，我同意原告所有的诉讼请求。
被告王某戊辩称，我愿意赡养原告，对于原告将来发生的医疗费用，我不同意负担，我不同意给付原告赡养费。
被告王某己辩称，我愿意赡养原告，请求人民法院依法判决。
被告王某乙未提交书面答辩意见。
被告王某丁未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭某与其夫王恩生婚后共生育三子三女，长子即被告王某甲、次子即被告王某乙、三子即被告王某丙、长女即被告王某丁、次女即被告王某戊、三女即被告王某己，王恩生1999年2月份病故。原告郭某因病2013年10月2日至2013年10月10日在唐山市丰润区中医院住院治疗，其开支医疗费6213.81元，其中新农合报销3716.26元。除被告王某乙外，被告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己已将其应负担的部分给付原告郭某。原告郭某现已丧失劳动能力且无生活来源，其六个子女均已成家另过并均具有赡养其能力。
上述事实，有当事人陈述、原告郭某的住院病历及医疗票据等证据予以证实。
本院认为，赡养老人是子女对父母应尽的义务。凡是有赡养能力的子女，不分男女都具有该种义务。原告郭某现年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，六被告均具有赡养能力，应积极履行赡养义务，在经济上供养、生活上照顾、精神上安慰老人，使老人安度晚年。但原告郭某要求六被告每月给付赡养费500元，数额过高，虑原告郭某的实际需要、王某甲等六被告的负担能力以及当地的生活水平，本院酌定200元。原告郭某因病住院开支医疗费6213.81元，其中新农合报销3716.26元，新农合未报销部分2497.55元，王某甲等六被告各应负担六分之一，即416.26元。被告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己已将其应负担的部分给付原告郭某，被告王某乙亦应当将其负担的416.26元医疗费给付原告郭某。原告郭某将来发生的医疗费，王某甲等六被告各亦应负担六分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己自2014年1月起每月给付原告郭某赡养费200元，每半年给付一次，其中2014年1月至2014年6月的赡养费限本判决生效后五日内给付，2014年7月后的赡养费限每年7月5日、1月5日前给付；
二、被告王某乙给付原告郭某医疗费416.26元，限本判决生效后五日内给付。原告郭某将来发生的医疗费凭有效票据由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己各负担六分之一，限医疗费用实际发生后五日内给付。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一四年三月十四日
书记员 葛志伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第406号
原告江光环，男，汉族，江西省南丰县人。
被告陈汉云，男，汉族，江西省南丰县人。
原告江光环诉被告陈汉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江光环到庭参加诉讼，被告陈汉云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈汉云以做工程为由于2008年1月7日、2008年2月15日和2008年3月25日分三次共向我借款250000元，并于当日向我出具了借条；另我于2008年4月20日通过银行汇款19000元给被告，但此款没写借条，以上被告共向我借款269000元。现我提起诉讼，要求被告立即归还我借款269000元及利息（利息从起诉日起算，以月息2分计算）。
原告提供2008年1月7日、2008年2月15日和2008年3月25日的借条三份以支持其诉请。
被告未出庭也未提供答辩及证据。
经审理查明，被告陈汉云在2008年1月7日、2008年2月15日和2008年3月25日分三次向原告江光环借款，金额分别是10万元、5万元、10万元。三张借条上分别写有：“今借到江光环现金人民币10万元”、“今借到江光环现金人民币5万元”、“今借到江光环现金人民币10万元”。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，对于诉讼标的中的19000元（汇款）借款，原告提出不在本案中解决，将另行主张。现原告诉至本院要求被告立即归还借款250000元。
以上事实有原告方提供的由被告出具的借条三份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款，借条未约定还款期时，出借人要求还款时，借款人应在合理的期限偿还借款。本案中，被告陈汉云分三次向原告江光环共计借款25万元，并出具了借条三份，借款合同成立；被告未向本院提供任何证据证明偿还了借款。故对原告江光环要求被告陈汉云立即归还25万元借款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈汉云在判决生效后十日内归还原告江光环借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百三十五元，由被告陈汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判长 严 尤 午
审判员 章 贤 明
审判员 邓 春 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昌庆荣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第406号
原告郭某，农民。
委托代理人熊立红。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告王某丁，农民。
被告王某戊，农民。
被告王某己，农民。
本院在审理原告郭某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案中，原告郭某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭某负担。
审判员 靳小东
二〇一四年二月二十五日
书记员 葛志伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执131号
申请执行人赵连吉，男，1964年4月15日生，汉族，住梨树县蔡家镇。
被执行人崔俭营，男，44岁，汉族，住梨树县蔡家镇。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初198号民事判决书，于2018年1月08日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金30000元及利息、案件受理费730.00元、公告费700.00元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初198号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月九日
书记员 王 恒
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终229号
上诉人（原审原告）邵阳市城西建筑工程公司，住所地邵阳市宝庆西路樟树垅。
法定代表人何正国，该公司经理。
委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人王师堂，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人黄任成，男，1952年11月22日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人黄浩，男，1975年9月10出生，住长沙市雨花区。
上诉人邵阳市城西建筑工程公司（以下简称城西公司）与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人黄任成社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年6月24日上午，黄任成在城西公司承建的汇福家园工程工地从事倒模时，踩断木方胸部撞在钢管上，造成脾脏挫裂伤，左侧9-12后肋骨骨折。2016年10月25日，黄任成向邵阳市人社局提出工伤认定申请，邵阳市人社局受理后，依法向城西公司发送了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了城西公司陈述、申辩和举证的权利。2016年12月21日，邵阳市人社局作出（2016）01352号工伤认定决定书，对黄任成的受伤情况予以认定为工伤，并将决定书送达给各方。
原判认为，本案争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，劳动者或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告城西公司认为黄任成不属于工伤，但是其未能提交合法有效证据予以证实，应承担举证不能的后果。被告根据第三人提交的材料，认定其所受伤害属于工伤，予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵阳市城西建筑工程公司的诉讼请求。
上诉人城西公司上诉提出，上诉人是林将德雇请，雇请时已年满63周岁，不具有法定劳动者资格。上诉人单位没有按项目参保等方式为黄任成缴纳工伤保险费，黄任成遭受的伤害不适用《工伤保险条例》，不能认定为工伤。
被上诉人邵阳市人社局答辩称：第三人受伤情形符合工伤保险条例，上诉人应当承担第三人的用工主体责任。虽然第三人超过法定退休年龄，但是根据最高法院2010年相关案件的答复，应当适用工伤保险条例。工伤认定决定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人述称，上诉人认为第三人不具有合法劳动者资格，没有法律依据。原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系社会保障行政确认案，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。邵阳市人社局根据相关证据查明城西公司违法将工程业务发包给没有资质的自然人林将德的事实后，认定城西建筑公司为用工主体，作出［2016］01352号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，结论正确。上诉人上诉提出，黄任成是林将德雇请，雇请时已年满63周岁；不具有法定劳动者资格。上诉人单位没有按项目参保等方式为黄任成缴纳工伤保险费，黄任成遭受的伤害不适用《工伤保险条例》，不能认定为工伤。经查，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。同时根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》的规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。故城西公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，合计100元，由上诉人邵阳市城西建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王 奥
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终229号上诉人（原审原告）邵阳市城西建筑工程公司，住所地邵阳市宝庆西路樟树垅。法定代表人何正国，该公司经理。委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人王师堂，该局工伤保险科副科长。委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。原审第三人黄任成，男，1952年11月22日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人黄浩，男，1975年9月10出生，住长沙市雨花区。上诉人邵阳市城西建筑工程公司（以下简称城西公司）与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人黄任成社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明，2016年6月24日上午，黄任成在城西公司承建的汇福家园工程工地从事倒模时，踩断木方胸部撞在钢管上，造成脾脏挫裂伤，左侧9-12后肋骨骨折。2016年10月25日，黄任成向邵阳市人社局提出工伤认定申请，邵阳市人社局受理后，依法向城西公司发送了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了城西公司陈述、申辩和举证的权利。2016年12月21日，邵阳市人社局作出（2016）01352号工伤认定决定书，对黄任成的受伤情况予以认定为工伤，并将决定书送达给各方。原判认为，本案争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，劳动者或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告城西公司认为黄任成不属于工伤，但是其未能提交合法有效证据予以证实，应承担举证不能的后果。被告根据第三人提交的材料，认定其所受伤害属于工伤，予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵阳市城西建筑工程公司的诉讼请求。上诉人城西公司上诉提出，上诉人是林将德雇请，雇请时已年满63周岁，不具有法定劳动者资格。上诉人单位没有按项目参保等方式为黄任成缴纳工伤保险费，黄任成遭受的伤害不适用《工伤保险条例》，不能认定为工伤。被上诉人邵阳市人社局答辩称：第三人受伤情形符合工伤保险条例，上诉人应当承担第三人的用工主体责任。虽然第三人超过法定退休年龄，但是根据最高法院2010年相关案件的答复，应当适用工伤保险条例。工伤认定决定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。第三人述称，上诉人认为第三人不具有合法劳动者资格，没有法律依据。原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系社会保障行政确认案，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。邵阳市人社局根据相关证据查明城西公司违法将工程业务发包给没有资质的自然人林将德的事实后，认定城西建筑公司为用工主体，作出［2016］01352号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，结论正确。上诉人上诉提出，黄任成是林将德雇请，雇请时已年满63周岁；不具有法定劳动者资格。上诉人单位没有按项目参保等方式为黄任成缴纳工伤保险费，黄任成遭受的伤害不适用《工伤保险条例》，不能认定为工伤。经查，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。同时根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。故城西公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，合计100元，由上诉人邵阳市城西建筑工程公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十二月七日法官 助理  王 奥代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2968号
原告：李慧，女，1964年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。
被告:李兰，女，1968年12月1日出生，汉族，个体经营户，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告:于承东（系被告李兰之夫），男，1968年1月27日出生，汉族，个体经营户，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某
原告李慧与被告李兰、于承东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，于2018年1月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人李贞、被告李兰到庭参加诉讼，被告于承东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告于承东、李兰共同偿还原告借款本金485万元；2.判令被告于承东、李兰共同偿还原告借款利息（以485万元为基数，按月利率2%为标准，自2013年12月26日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月25日为460万元）；3.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告李兰以资金周转为由向原告借款485万元，并出具借借条，借款期限自2013年12月25日至2014年4月25日，月利率为3%。原告于次日通过银行转账将借款支付给被告李兰。借款期限届满后，被告一直未能偿还借款本息。后双方于2015年10月25日签订还款协议一份，被告李兰承诺于2016年12月31日前将所有欠款本息付清，但仍未能如约偿还。被告于承东与李兰系夫妻关系，上述借款系用于被告共同经营的资金周转，被告于承东对该笔借款亦知情，故该借款系夫妻共同债务。原告多次向两被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李兰辩称，认可借款事实及数额，认可由我夫妻二人共同还款，但暂时没有钱还。。
于承东未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：李慧提交的如下证据：证据一，2013年12月25日被告李兰向原告李慧出具的借条一份，证明被告因经营周转向原告借款500万元，月利率为3%，借款期限为4个月；证据二，银行流水原件及被告李兰身份证、建行卡复印件各一份，证明原告于2013年12月25日将485万元借款本金汇至被告李兰账户，已履行了支付借款的义务；证据三，2015年10月25日，原被告双方签订的还款协议一份，证明被告承诺欠原告的借款本金500万元分别于2015年12月25日偿还260万元，剩余240万元本金于2016年12月31日付清，利息仍按照月利率3%标准计算，如未按期归还借款，需另向原告支付违约金50万元；证据四，被告李兰、于承东结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系。于承东未予质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
李兰、于承东未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，李兰因山东龙泽经贸有限公司经营周转用，向李慧借款500万元，并出具《借条》，该借条载明：今借（出借人）李慧人民币（大写）伍佰万元整，用于经营周转，月利率3%，借款期限为4个月，自2013年12月25日至2014年4月25日。借款人：李兰。将上述款项汇到：4340622340087578，李兰，建行东郊支行。2013年12月26日，李慧将扣除扣除第一个月利息后的借款本金485万元，通过其建设银行账户4340622340034463转账至李兰建设银行账户4340622340087578。上述借款到期后，李兰未按约定偿还借款本息。
另查明，针对上述借款，李慧与李兰于2015年10月25日签订《还款计划》，约定：一、乙方（李兰）欠甲方（李慧）借款本金500万元，分别于2015年12月25日偿还260万元，剩余240万元本金于2016年12月31日付清。二、借款利息仍按照月利率3%标准，自2014年1月26日起计算至乙方（李兰）偿还之日。三、如乙方（李兰）仍未按期归还借款，需另向甲方（李慧）支付违约金50万元。
另查明，截至李慧起诉之日，李兰尚欠李慧借款本金485万元，亦未按约定偿还借款利息。
另查明，李兰与于承东系夫妻关系，双方于2005年7月11日登记结婚。于承东系山东龙泽经贸有限公司法定代表人。
庭审中，李兰明确该笔借款虽用于山东龙泽经贸有限公司经营周转，但该笔借款属于个人借的用于公司经营。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，李兰向李慧借款500万元，并出具相应借条，按照借条约定，李慧支付李兰借款本金485万元，李兰理应按照双方约定偿还借款本金，至今未能偿还，已构成违约，故李慧主张李兰偿还借款本金485万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另李慧主张李兰支付其借款利息，按月利率2%为标准计算，符合法律规定亦未超出法律规定，本院予以支持，故本院支持李兰支付李慧自2013年12月26日起至2017年11月25日止借款利息4559000元（485万元*2%*47个月），自2017年11月26日起至本判决生效之日止的借款利息，以485万元为基数，按月利率2%计算。另上述借款发生在于承东与李兰婚姻存续期间，且该笔借款用于法定代表人为于承东的山东龙泽经贸有限公司周转使用，故于承东对该笔借款本金及利息负有共同清偿责任。于承东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，缺席《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兰、于承东于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款本金485万元；
二、被告李兰、于承东于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧自2013年12月26日起至2017年11月25日止借款利息4559000元，自2017年11月26日起至本判决生效之日止的借款利息，以485万元为基数，按月利率2%计算；
三、驳回原告李慧其他诉讼请求。
如果被告李兰、于承东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77950元，减半收取38970元，保全费5000元，共计43970元，由被告李兰、于承东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
?
?
审判员 曲劲松
?
二〇一七一月二十四日
?
书记员胡晓明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5946号
原告：李某，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：刘某，女，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：郭某，男，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告李某与被告刘某、被告郭某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼，被告刘某、被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金20000元；并自2016年11月18日起按月利率1.5%计息至款项还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。（截止2017年12月4日计12个月16天，利息为3760元，本息合计23760元）。事实及理由：2016年11月18日刘某、郭某二人在原告处借款20000元，约定月息1.5%，并出具借据一枚。此款经多次催要仍未给付，为维护权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。
刘某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
郭某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，刘某、郭某向李某借款20000元，约定利息1.5%，刘某、郭某为李某出具了借条1枚。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告连带偿还借款本金20000元，并自2016年11月18日起按月利率1.5%计息至款项还清为止；由被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘某、郭某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告刘某、被告郭某在原告处借款20000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，原告要求二被告给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2016年11月18日起按月利率1.5%给付计息至款项还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、被告郭某于本判决生效后3日内给付原告李某借款本金20000元及利息（自2016年11月18日起以20000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告刘某、被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十二月二十九日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5946号原告：李某，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：郭某，男，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。原告李某与被告刘某、被告郭某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼，被告刘某、被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金20000元；并自2016年11月18日起按月利率1.5%计息至款项还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。（截止2017年12月4日计12个月16天，利息为3760元，本息合计23760元）。事实及理由：2016年11月18日刘某、郭某二人在原告处借款20000元，约定月息1.5%，并出具借据一枚。此款经多次催要仍未给付，为维护权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。郭某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，刘某、郭某向李某借款20000元，约定利息1.5%，刘某、郭某为李某出具了借条1枚。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告连带偿还借款本金20000元，并自2016年11月18日起按月利率1.5%计息至款项还清为止；由被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘某、郭某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告刘某、被告郭某在原告处借款20000元的事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，原告要求二被告给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2016年11月18日起按月利率1.5%给付计息至款项还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、被告郭某于本判决生效后3日内给付原告李某借款本金20000元及利息（自2016年11月18日起以20000元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告刘某、被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十二月二十九日书记员张榆
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初955号
原告：方某1，男，1993年8月1日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告：方某2，女，1993年11月7日生，汉族，住山东省平度市。
原告方某1诉被告方某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前认识时间较短，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常无故与原告争吵。2016年8月20日原告与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，为此原告具状诉至贵院，望判如所请。
本院认为，该案立案后，原告方某1无法提供被告方某2具体信息以及具体送达地址，被告方某2不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方某1的起诉。
案件受理费50元，退还原告方某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十六日
本件与原件核对无异
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初955号原告：方某1，男，1993年8月1日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：方某2，女，1993年11月7日生，汉族，住山东省平度市。原告方某1诉被告方某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前认识时间较短，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常无故与原告争吵。2016年8月20日原告与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，为此原告具状诉至贵院，望判如所请。本院认为，该案立案后，原告方某1无法提供被告方某2具体信息以及具体送达地址，被告方某2不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方某1的起诉。案件受理费50元，退还原告方某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一八年三月十六日本件与原件核对无异书记员谢美洁
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审214号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：朱亚妹，男，1952年8月9日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审214号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：朱亚妹，男，1952年8月9日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初214号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋定文，曾用名蒋小洋，男，1976年7月27日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，打工，暂住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇坎山路东柏科创园*幢***室（户籍所在地四川省宜宾市筠连县。被告人蒋定文曾因犯盗窃罪，于2002年被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人蒋定文曾因犯盗窃罪，于2008年9月3日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，2014年11月29日刑满释放。被告人蒋定文曾因犯盗窃罪，于2015年12月1日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年五个月零十一天，并处罚金人民币五千元，2016年1月17日刑满释放。被告人蒋定文因涉嫌盗窃罪，于2016年9月5日被扬州市公安局水上分局刑事拘留，2016年10月9日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人蒋定文犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人蒋定文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日至4日，被告人蒋定文在扬州市施桥船闸下游待泊区附近，采用推门进入船舱等手段，盗窃3起，窃得手机、现金等财物，合计价值人民币7600余元。具体分述如下：
1.2016年9月3日凌晨1时左右，被告人蒋定文在扬州市施桥船闸下游待泊区停泊的铜航货079船上，推门进入船舱，窃得被害人徐某VIVO牌V3MAX手机1部。经认定，该手机价值人民币1661元。
2.2016年9月3日凌晨，被告人蒋定文又在扬州市施桥船闸下游待泊区停泊的皖淮浍1289船，推门进入船舱，窃得被害人马某OPPO牌R9手机1部。经认定，该部手机价值人民币2327元。
3.2016年9月4日凌晨1时左右，被告人蒋定文在扬州市施桥船闸下游待泊区停泊的皖江河168船上，推门进入船舱,窃得被害人詹某现金人民币合计约3700余元和其他物品。
案发后，公安机关扣押被告人蒋定文赃物手机2部、人民币4826元。被告人蒋定文如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋定文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋定文在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人徐某、马某、詹某的陈述、未到庭证人任某、梁某的证言、辨认笔录和照片、调取证据通知书、调取证据清单、快递单据、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被窃手机照片、扣押物品照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、价格认定结论书、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋定文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋定文在剥夺政治权利期间犯新罪，依法数罪并罚。被告人蒋定文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蒋定文归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。赃物、赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋定文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋定文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第300号刑事判决之余刑剥夺政治权利九个月二十三天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利九个月二十三天，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年9月4日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、扣押于公安机关的赃物手机2部、现金人民币3700元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年十一月九日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审59号
申请人执行人白山市人民政府。
法定代表人王志厚，市长。
委托代理人刘涛，白山市房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人刁风琴。
委托代理人李东申。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其作出的白山政房征补【2017】第19号关于对刁风琴房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山政房征补【2017】第19号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
申请执行人称：白山市凯厦花园三期棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字【2012】217号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年9月26日作出白山政房征【2013】003号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市凯厦花园小区三期棚户区改造区域房屋征收补偿方案予以公告。
被征收人刁风琴在征收区域内拥有有照砖木结构房屋一处，面积为112平方米，用途为住宅，产权证号为：064339。主房东侧接山22.2平方米。在征收过程中，对被征收人房屋及附属物进行评估，评估结果为：有照房屋评估价格为2442.38元／㎡，房屋评估金额合计：273547.00元；附属物评估价格为：62856.00元（详见房屋室内装修补偿价格分户表、房屋附属物补偿估价明细表）。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款及《白山市凯厦花园小区三期A区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出白山政房征补【2017】第19号关于对刁风琴房屋征收补偿决定。被征收人收到补偿决定后，没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
被执行人辩称：1、裁决不合理，有照房屋112平方米是楼房地基，不能按照平房计算。2、无籍房屋22.2平方米应当认定为有照房屋，理由是前后间距都够6米。3、凯厦小区第一期2009年6月29日就给下的搬迁通知，截止7月17日必须搬走，因为我的房屋出租3户，租户在规定期间搬走了，我要求自2009年7月17日到2018年5月17日按照政府拆迁补偿标准按年度计算给我补偿。4、按照政府相关政策我应当享受上浮20%政策待遇。5、2009年果树小的110棵，大果树12棵，如果不拆迁我早就受益了。希望给予补偿。
经审查查明，2017年9月18日白山市人民政府作出白山政房征补（2017）第19号房屋征收补偿决定书决定采用两种补偿安置方式，由被征收人任意选择：
一、货币补偿：1、有照房屋评估价格为：112㎡×2442.38元/㎡元=273547.00元。2、附属物评估价格：49893.00元。3、室内装修评估价格：12966.00元。4、搬迁补助费：1000.00元（被强制执行的，不予补助）以上各项补偿合计：337406.00元，由征收部门一次性支付给被征收人。
二、产权调换：1、被征收人有照面积112㎡，准予产权调换回迁房屋安置地点位于凯厦花园三期A区1号楼3单元902室，建筑面积63.09㎡；1号楼3单元1002室，建筑面积63.09㎡（最终以产权部门实际测量面积为准）。112㎡-（1号楼3单元1002室）63.09㎡=48.91㎡；（1号楼3单元902室）63.09㎡-48.91㎡=14.18㎡，计扩大面积14.18㎡。应缴扩大面积款14.18㎡×3180.00元/㎡=45092.40元。应缴楼层差价款63.09㎡×210.00元/㎡=13248.90元（1-3-902）；63.09㎡×240.00元/㎡=15141.60元（1-3-1002）。被征收人应缴房款合计：73482.90元。2、附属物及各项补偿应支付被征收人：63859.00元。3、搬迁补助费：1000元(被强制执行的不予补助)。4、临时过渡安置补助费：自腾出房屋之日起至通知回迁进户止，每月补助1120.00元（112㎡×10元）。逾期不能回迁的，自逾期之日起按每月每平方米补助15元，不足半月按半月计算，超过半月按整月计算。有线电视迁移（数字电视）按回迁周期计算以5元/月标准，（模拟电视）每户150元标准，由征收人支付报停迁移费。冬季取暖费：在过渡期限内遇有冬季采暖期的,由征收人对被征收人或者公有房屋承租人按照每一采暖期以《房屋所有产权证》为准，按照每证1500元的标准发给采暖补助费。
三、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
四、被征收人对本补偿决定不服的，可以在60日内依法向吉林省人民政府申请行政复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，白山市人民政府在双方协商未能达成协议的情况下，有权根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款及《白山市凯厦花园小区三期A区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出白山政房征补【2017】第19号关于对刁风琴房屋征收补偿决定。关于被执行人称，有照房屋112平方米是楼房地基，不能按照平房计算及2009年果树小的110棵，大果树12棵，如果不拆迁我早就受益了，希望给予补偿。因吉林通联房地产评估有限公司的房屋价值补偿分户报告及房屋附属物补偿估价明细表已于2015年6月12日送达给被执行人，被执行人在规定的期限内（10内）没有申请复估，应视放弃权利；无籍房屋22.2平方米应当认定为有照房屋。因白山市房屋征收经办中心于2017年9月7日将不予确权告知书送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提起行政复议（60日），也没有提起行政诉讼（6个月）。被执行人的主张不能成立；被执行人要求自2009年7月17日到2018年5月17日按照政府拆迁补偿标准按年度计算给我补偿。因白山政房征补【2017】第19号房屋征收补偿决定已裁决了临时过渡安置补助费，被执行人的请求不能成立；按照政府相关政策享受上浮20%政策待遇。因被执行人选择货币补偿，不应享受20%政策待遇。
综上所述，白山市人民政府作出的白山政房征补【2017】第19号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市人民政府作出的白山政房征补【2017】第19号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一八年五月十五日
书记员 杨鑫明
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初14号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁美华，女，1963年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅地产开发集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人：张晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。
再审申请人袁美华因与被申请人北京金隅地产开发集团有限公司（以下简称金隅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁美华申请再审称，一、二审法院对于申请人主张的损失不予支持属于认定错误，申请人提交的证据及主张足以证明损失的存在，法院理应支持申请人的损失诉请。损失如下：1.买房多交契税，契税税率增高。2.卖房无法享受税收减免规定。3.卖房多交首付款，贷款利率无法享受优惠政策，且需上调利率。4.户口方面的损失。5.房屋出售价格低于市场，且无法收到全部购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求依法撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6867号民事判决和北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终2923号民事判决；依法改判被申请人承担逾期办理楼栋权属证明的违约责任并据此赔偿申请人损失，具体计算方式：以已交房款4411101元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，乘以违约期间，违约期间为2013年7月1日起至被申请人取得涉案房屋楼栋权属证明之日止，暂计至2014年7月20日止的违约赔偿为403895.11元；依法改判被申请人向申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金，以已交房款4411101元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，乘以违约期间，违约期间为2014年6月21日起至申请人取得涉案房屋所有权证书之日止，暂计至2014年8月13日止的违约金为51920.5元；本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。
金隅公司提交意见称，同意二审判决判决，认定事实清楚，适用法律正确。关于产权证的问题，预估过办理的时间，产权证后期在办理过程中遇到一些问题，因为没有做最后的规划验收的手续文件，有部分小区业主存在违建至今没有拆除，操场占用没有交付，还在和各方协调中。本案所涉的其他人中有一部分已领到二审判决项下的案款。
本院在再审审查期间查明，被申请人原北京金隅大成开发有限公司于2017年10月25日更名为北京金隅地产开发集团有限公司。
本院经审查认为，金隅公司与袁美华签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中明确约定，金隅公司应在限定的期限内办理房屋初始登记及转移登记，并针对转移登记明确约定了违约金的计算方法，现金隅公司未按合同约定的时间履行自身义务，存在延迟履行行为，应按照合同约定及法律规定承担相应责任。针对转移登记一节，合同中明确约定了因此种违约行为导致的违约金的计算方法，一审法院据此判令金隅公司依约向袁美华支付违约金，袁美华虽主张双方合同约定的数额低于对其造成的损失，并援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款之规定，请求人民法院予以增加，但其提交的现有证据难以对其损失发生的事实予以证明，袁美华应承担举证不能的法律后果。针对初始登记一节，合同中对此未约定违约金，依据法律规定，如金隅公司的此项违约行为确给袁美华造成损失的，金隅公司应予以赔偿，但现有证据难以证明袁美华的损失发生的事实。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的适用情形，明确为买受人未能取得房屋权属证书即转移登记的情形，而非袁美华主张的金隅公司逾期办理初始登记违约责任的诉求。
综上，本院认为，再审申请人袁美华所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁美华的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年五月三十日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁美华，女，1963年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅地产开发集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。法定代表人：张晓兵，董事长。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。再审申请人袁美华因与被申请人北京金隅地产开发集团有限公司（以下简称金隅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁美华申请再审称，一、二审法院对于申请人主张的损失不予支持属于认定错误，申请人提交的证据及主张足以证明损失的存在，法院理应支持申请人的损失诉请。损失如下：1.买房多交契税，契税税率增高。2.卖房无法享受税收减免规定。3.卖房多交首付款，贷款利率无法享受优惠政策，且需上调利率。4.户口方面的损失。5.房屋出售价格低于市场，且无法收到全部购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求依法撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6867号民事判决和北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终2923号民事判决；依法改判被申请人承担逾期办理楼栋权属证明的违约责任并据此赔偿申请人损失，具体计算方式：以已交房款4411101元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，乘以违约期间，违约期间为2013年7月1日起至被申请人取得涉案房屋楼栋权属证明之日止，暂计至2014年7月20日止的违约赔偿为403895.11元；依法改判被申请人向申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金，以已交房款4411101元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，乘以违约期间，违约期间为2014年6月21日起至申请人取得涉案房屋所有权证书之日止，暂计至2014年8月13日止的违约金为51920.5元；本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。金隅公司提交意见称，同意二审判决判决，认定事实清楚，适用法律正确。关于产权证的问题，预估过办理的时间，产权证后期在办理过程中遇到一些问题，因为没有做最后的规划验收的手续文件，有部分小区业主存在违建至今没有拆除，操场占用没有交付，还在和各方协调中。本案所涉的其他人中有一部分已领到二审判决项下的案款。本院在再审审查期间查明，被申请人原北京金隅大成开发有限公司于2017年10月25日更名为北京金隅地产开发集团有限公司。本院经审查认为，金隅公司与袁美华签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中明确约定，金隅公司应在限定的期限内办理房屋初始登记及转移登记，并针对转移登记明确约定了违约金的计算方法，现金隅公司未按合同约定的时间履行自身义务，存在延迟履行行为，应按照合同约定及法律规定承担相应责任。针对转移登记一节，合同中明确约定了因此种违约行为导致的违约金的计算方法，一审法院据此判令金隅公司依约向袁美华支付违约金，袁美华虽主张双方合同约定的数额低于对其造成的损失，并援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款之规定，请求人民法院予以增加，但其提交的现有证据难以对其损失发生的事实予以证明，袁美华应承担举证不能的法律后果。针对初始登记一节，合同中对此未约定违约金，依据法律规定，如金隅公司的此项违约行为确给袁美华造成损失的，金隅公司应予以赔偿，但现有证据难以证明袁美华的损失发生的事实。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的适用情形，明确为买受人未能取得房屋权属证书即转移登记的情形，而非袁美华主张的金隅公司逾期办理初始登记违约责任的诉求。综上，本院认为，再审申请人袁美华所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁美华的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年五月三十日书记员 张潇潇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初314号
原告：丹阳市华东建材市场福湘木业经营部，统一社会信用代码92321181MA1NQCM47C，经营场所:丹阳市华东建材城木业区408、410、509-512。
经营者：许英俊。
委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告：戴束军，男，汉族，1961年11月29日生，丹阳市人，现住丹阳市。
被告：张须娣，女，汉族，1966年10月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市华东建材市场福湘木业经营部与被告戴束军、张须娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市华东建材市场福湘木业经营部的委托诉讼代理人邹明与被告戴束军、张须娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市华东建材市场福湘木业经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款53000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告因装潢所需到原告处购得各类装潢材料共计欠款93000元，于2016年11月7日出具了欠条一份，约定每月付壹万元直至付清；事后，被告支付了4万元，尚欠53000元至今未付，原告多次索要未果。为了维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求支持其诉请。
被告戴束军、张须娣辩称：截止2016年11月7日结欠原告93000元是事实，并向原告出具了本案的欠条，但2017年春节前其给付了现金2万元，并重新出具了一张73000元的欠条，后原告委托他人拿着73000元的欠条来要钱，其又共给付了4万元，故现在只欠原告33000元；从原告处购买的免漆板严重变色。希望法庭公正处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告戴束军、张须娣及丹阳市未来建筑装饰工程有限公司共同向原告出具了欠条一张，言明结欠原告材料款合计人民币93000元，每月付壹万元直至付清；事后，被告共给付了原告40000元，尚欠53000元材料款至今未付。原告现诉至本院，请求判令被告立即给付欠款53000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具了93000元的欠条一张且事后共给付了原告40000元、尚欠53000元至今未付的事实清楚，有欠条、当事人的陈述等为证，本院予以确认；被告理应依法按照约定及时向原告给付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告立即给付欠款53000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告辩称2017年春节前其给付了原告现金2万元，并重新出具了一张73000元的欠条，后又给付了4万元，故现在只欠原告33000元；对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而本案中被告并未提供充分的证据证明自己的主张，故对于其该辩称意见，本院不予采纳。被告另辩称从原告处购买的免漆板严重变色，但未提供证据证明，故对于该辩称意见，本院也不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告戴束军、张须娣于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华东建材市场福湘木业经营部价款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告戴束军、张须娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一八年二月九日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8648号
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人陈孝定。
委托代理人（特别授权）章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告李永春，男，汉族，1962年4月25日出生，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙ＸＸ都物业管理有限公司诉被告李永春物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 程留会
二○一七年十二月十三无
代书记员 曹 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4036号
原告：吴宏桥，男，1963年1月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉滨湖双鹤药业有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区左岭工业园。
法定代表人：钱卫东，该学院董事长。
本院受理的原告吴宏桥与被告武汉滨湖双鹤药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被告武汉滨湖双鹤药业有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告的住所地在武汉市东湖新技术开发区左岭镇，属于武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖范围，且原告是向武汉市东湖新技术开发区劳动争议仲裁委员会提起的仲裁，故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审理认为：本案的用人单位为被告武汉滨湖双鹤药业有限责任公司，该公司的住所地为武汉市东湖新技术开发区左岭镇，原告的工作地点也在该处，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，该案的用人单位所在地或者劳动合同履行地均不属于本院管辖，而是属于武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖范围，且原告是向武汉市东湖新技术开发区劳动争议仲裁委员会提起的仲裁,本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，裁定如下：
本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一七年七月二十日
书记员 倪旷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终181号
原公诉机关郓城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张全省，男，1982年7月21日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月17日被新疆阿拉尔垦区公安局红桥子派出所抓获并临时羁押于阿拉尔市看守所，同年12月24日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。
山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控原审被告人张全省犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年三月二十六日作出（2018）鲁1725刑初95号刑事判决，原审被告人张全省不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张全省于2010年开始经营杨木扒皮厂，该厂因经济效益下滑于2014年11月份停止经营。2014年7月至2015年1月，被告人张全省在有大额外债的情况下，虚构其经营的扒皮厂进购原料资金不足为由，先后向吴某3借款10万元、向张某1借款1万元、向吴某2借款8万元、向张某2借款9万元，共计人民币28万元，均被其用于支付债务及购买彩票。2015年1月底，被告人张全省携全家人至新疆藏匿并更换联系方式，至案发，上述欠款仍未归还。
上述事实，被告人张全省在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、借条、抓获经过、羁押证明等书证，证人杨某、周某、吴某1等人证言，被害人吴某2、张某1、吴某3、张某2陈述，被告人张全省供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张全省以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张全省归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人张全省犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人张全省退赔被害人吴某3经济损失十万元、退赔被害人张某1经济损失一万元、退赔被害人吴某2经济损失八万元、退赔张某2经济损失九万元。
宣判后，原审被告人张全省不服，以其具有投案自首情节，原判未予体现和其厂内的设备被别人拉走，原审判决未予考虑为由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张全省以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张全省归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。关于上诉人提出的其有投案自首情节，原判未予体现的上诉理由。经查，新疆阿拉尔垦区公安局虹桥子派出所出具的抓获证明证实，2017年12月17日，经虹桥派出所民警走访，于当日9时40分许，民警张鹏程、江欣在虹桥镇15团团部将犯罪嫌疑人张全省抓获，上诉人不具有自首情节，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出的关于其厂内设备被别人拉走，原审判决未予考虑的上诉理由。经查，上诉人厂内设备是否被别人拉走，未有证据予以证实，更没有证实是被害人拉走、被害人的经济损失得到赔偿的相关证据，上诉人该项上诉理由亦不能成立。原判认定事实、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和共刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一八年五月十八日
书记员 徐晓威
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1750号
申请执行人：张卫，男，生于1973年3月2日，汉族，居民，住四川省武胜县。
被执行人：唐映斌，男，生于1986年8月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：唐孝财，男，生于1962年4月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行张卫与唐映斌、唐孝财民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：78000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴超
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢63号
申请执行人：严峰峰
被执行人：张建军、吴水平、吴雨萍
本院在执行申请执行人严峰峰与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初541号
原告：王晓晶，女，1975年2月27日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C020。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金38233元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C020号商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1808元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费36425元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费36425元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告王晓晶商铺占有使用费36425元；；
二、驳回原告王晓晶的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由原告负担415元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01993号
上诉人（原审原告）江苏金都食品有限公司。
法定代表人杨祥元，该公司总经理。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱群，个体户。
上诉人江苏金都食品有限公司（以下简称金都公司）与被上诉人朱群追偿权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月29日作出（2015）淮开民初字第240号民事判决。金都公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院对被上诉人朱群于2013年11月21日向上诉人金都公司出具欠条的原因及双方之间是否存在债权、债务没有查清案件事实，故本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第240号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
上诉案件受理费1050元退还给上诉人江苏金都食品有限公司。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋 诚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5004号
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市。
负责人彭英。
委托代理人张昭，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，该公司员工。
委托代理人吴娟娟，女，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县，该公司员工。
被告张晓锋，男，1974年3月27日出生，汉族，身份证住址：郑州市管城回族区，
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告张晓锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的委托代理人张昭到庭参加诉讼，被告张晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉称，被告系东莞市××麦元村卓越蔚蓝城邦XX房屋的业主，应向原告归还缴纳2014年2月至2017年1月期间物业管理费、车位管理费及滞纳金总计38356.68元，地产开发商已向原告发送入伙通知书，原告多次电话通知被告，向被告多次催要物业管理费，被告以未享受物业服务为由，拒交未收楼期间的物业管理费，根据《商品房买卖合同》中第十一条交接中规定：买受人逾期不办理入伙手续，又未提出书面异议的，视为出卖人已将上述房产交付给买受人，相关的物业管理费亦于该日期起，由买受人向指定小区物业管理公司交付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还物业管理费27851.76元、车位管理费3600元、滞纳金6904.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓锋在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告原名称为深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，后于2016年8月16日变更为现名称。原告为具有一级物业管理资质的物业服务企业，被告为位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦XX房屋的权属人，根据原告提供的《房产登记信息查询结果》显示上述房屋的建筑面积为296.07平方米。
原告与两被告于2013年10月23日签订一份《蔚蓝城邦（二期）前期物业服务协议》，约定委托原告提供前期物业管理服务，业主应于每月12日前缴纳当月物业管理费，物业服务费按建筑面积收取，其中联排别墅按2.6元/月/平方米计算；已出售或送出的车位按每个车位50元/月的标准向业主或使用人收取管理费；如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费的，原告可要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收滞纳金。
原告主张案涉房屋为联排别墅，建筑面积为296.07平方米，每月物业管理费为769.78元，被告拖欠2014年2月至2017年1月期间物业管理费27851.76元、车位管理费3600元，经原告多次催收仍未缴纳；因被告未能按期于每月12日前缴纳上述物业管理费，应自逾期之日起按每日万分之五的标准支付原告滞纳金至实际清偿之日止，现原告主张自次月1日起计算滞纳金。原告主张案涉小区并未成立业主委员会，原告主张开发商已向被告发送入伙通知书，但被告至今未收楼，应自2014年2月起计算物业管理费。
2017年4月7日，原告以被告拖欠物业管理费为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《蔚蓝城邦（二期）前期物业服务协议》、《房产登记信息查询结果》、物业管理费催缴通知、短信、商品房买卖合同及本案庭审笔录附案证实。
本院认为，被告张晓锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，原告是依法成立的具有物业管理资质的企业，原、被告签订了《蔚蓝城邦（二期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容也没有违反法律的强制性规定或禁止性规定。因此，原、被告签订的《蔚蓝城邦（二期）前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，对原、被告均具有约束力。根据《物业服务收费管理办法》第十六条关于“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳”的规定，原告主张开发商已通知被告收楼，但并未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此原告主张的被告应缴纳2014年2月至2017年1月期间物业管理费、车位管理费、滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条、《物业服务收费管理办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的全部诉讼请求。
本案受理费758元，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司已预交，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《物业服务收费管理办法》
第十六条纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初778号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗井荣，男，1984年5月15日出生于四川省宜宾县，户籍所在地宜宾县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。
被告人刘伟，男，1983年5月20日出生于四川省南充市，户籍所在地南充市高坪区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月27日投案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人罗井荣犯故意毁坏罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人罗井荣、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
因怀疑妻子刘某与被害人蔡某有不正当男女关系，为报复蔡某，被告人罗井荣纠集被告人刘伟、王某（另案处理）等人持扳手、锤子等工具将被害人蔡某停放在本区小港街道望潮路的浙Ｂ×××××小型客车的玻璃、车身、轮胎等部位砸毁。经鉴定，被砸涉案物品价值人民币22000元。
案发后，被告人刘伟自动投案，如实供述其罪行。被告人罗井荣赔偿被害人蔡某人民币34000元，蔡某对被告人罗井荣、刘伟等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗井荣、刘伟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗井荣、刘伟结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗井荣到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘伟犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人罗井荣已赔偿被害人经济损失，被害人已谅解被告人罗井荣、刘伟，对二被告人均酌情从轻处罚。根据被告人罗井荣、刘伟的犯罪性质、情节和悔罪表现，对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗井荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王献军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曾建东
代书记员 林琼洁
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1187号
原告：胡万明，男，1954年10月2日生，汉族，住河南省光山县。
被告：张世花，女，1961年12月5日生，汉族，住河南省光山县。
被告：张志伟，男，1984年10月28日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：杨大银，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告胡万明诉被告张世花、张志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万明，被告张世花、张志伟的委托诉讼代理人杨大银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万明诉称，2015年4月12日张申怀因做生意需要向原告借款62000元，2016年7月15日向原告借款50000元，共计112000元。经多次催要被告张申怀生前还30000元，仍欠82000元，后张申怀过世。由于张申怀在寨河新街住宅由被告张世花、被告张志伟继承，依法应由二被告共同清偿债务。故诉至法院请求判令被告偿还借款82000元。
被告张世花、张志伟辩称：1、原告诉称与事实不符，张申怀生前一直从事运输行业，未做其他生意，该笔欠款不予认可；2、寨河新街的房产是张志伟及其妻李晓玲出资购买，该房产和张申怀无任何关联。
根据当事人的陈述及本院经审查认定事实如下，原告胡万明与张申怀系战友关系，因张申怀生前做生意需要，分别于2015年4月12日向原告借款62000元，出具内容为“借条借到胡万明现金款陆万贰仟元正（62000元）张申怀2015.4.12号”借条一张，2016年7月15日向原告借款50000元，出具内容为“借条今借到胡万明现金伍万元整（50000元）借款人张申怀在场人向国银2016年7月15日”借条一张，共计112000元。后经原告多次催要，张申怀还款30000元，后张申怀于2017年底过世，仍欠82000元未还。张申怀去世后，原告要求二被告履行还款责任无果，引发诉讼。
另查明，张申怀去世前与其妻张世花共同享有位于光山县××××街道信用社斜对面的两层住房一套（长20.5米、宽6.6米，两间两层门面房和两间两层的住房）。该房屋原为张申怀和张世花夫妻共有老房屋改建而成的房改房。后二人在2007年3月27日办理了该房屋的村镇建设用地规划许可证和村镇建设工程规划许可证（二许可证登记人名为被告张志伟，系张申怀之子），对该旧房屋进行拆旧翻新建成现房。此时，被告张志伟23岁（大专毕业不满一年），刚刚参加工作，尚未结婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、证人证言，被告提供的户口本复印件、村镇建设用地规划许可证、张志伟毕业证、地契完税证，房屋承建人闻勇的询问笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。遗产继承人继承被继承人遗产的，继承人应当在继承的遗产范围内清偿被继承人生前所负担的债务。继承人放弃继承的，则不承担被继承人生前所欠债务的清偿责任。本案中，张申怀生前分两次向原告胡万明借款共计112000元，并向原告出具借条两张，张申怀还款30000元后过世，仍欠原告82000元借款未还，该债权债务关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。张申怀夫妻出资所建设的位于光山县××××街道信用社斜对面四间两层的住房，结合证人证言及相关证据，应认定为张申怀、被告张世花夫妻共有财产，其中张申怀享有的份额在其去世后由二被告依法继承，且被继承部分房屋的价值明显超过其所欠原告胡万明82000元的债务，故作为继承人的二被告应对该债务进行偿还。关于被告张世花、被告张志伟提出的该房屋系张世伟个人财产与张申怀无关的主张，其向本院提交的证据不能直接证明张志伟对该房屋进行了实际出资、建设，虽二许可证登记在被告张志伟名下，但不影响对该房屋系张申怀和张世花夫妻共有财产性质的认定，对二被告的该项主张本院不予认可。综上，原告要求二被告偿还借款82000元，提交证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告张世花、被告张志伟于本判决生效后十日内偿还原告胡万明借款82000元，款交本院转付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告张世花、张志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛宗春
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初472号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人侯昱榕，男，1993年8月10日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，专科文化，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王传义，北京王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人侯昱榕犯强奸罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人侯昱榕及辩护人王传义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日16时左右，被告人侯昱榕通过陌陌、微信聊天软件结识从事房产中介工作的被害人卢某后，以出售房屋找卢某分析市场行情为名，从房产中介门店处借用房门钥匙后，将被害人卢某骗至天津市东丽区东丽湖恒大绿洲馨园19号楼1门501室内，在该住房内采取威胁手段将被害人卢某强奸后逃离现场。
2018年3月30日被告人侯昱榕在呼和浩特市攸攸板镇一网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人侯昱榕在审理过程中均无异议，且有被害人卢某的陈述、证人高某等人的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明、聊天记录、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、检查笔录、视频资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯昱榕违背妇女意志，以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人侯昱榕归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯昱榕犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2021年9月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 魏新来
人民陪审员 赵元江
人民陪审员 赵俊兰
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张 祎
书 记 员 王长浩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1227执224号
申请执行人翟某，男，汉族。
被执行人贾某，女，汉族。
申请执行人翟某与被执行人贾某离婚纠纷一案，根据徽县人民法院（2016）甘1227民初183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人申请本院依法强制执行。。
本案在执行过程中，申请执行人翟某于二0一七年三月二十日以和被执行人进行协商并已经解决，并不再要求法院依法予以执行为由向本院提出撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
甘肃省徽县人民法院（2016）甘1227民初183号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨向东