上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1612号
原告陈X，男，住上海市。
委托代理人郭波，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
被告上海X公司，住所地上海市。
法定代表人陈ＸＸ，董事长。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
原告陈X诉被告上海X公司（以下简称：Ｘ公司）其他劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年12月5日和2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈X的委托代理人杨旺，被告委托代理人王龙（参加第一次庭审）、毛维赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：2014年3月20日，原告进入被告处工作，担任工程部设计师，约定月工资为人民币（以下同）30，000元。2014年6月9日，原告突然收到劳动合同于2014年6月9日终止的邮件，原告认为，被告行为违反法律规定，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告2014年4月21日至2014年6月9日未订立合同二倍工资50，000元、违法解除劳动合同赔偿金30，000元和2014年3月至2014年5月延时及法定节假日加班工资17，931元。
原告陈X为证明其所陈述的事实，向本院提供以下证据材料：
1、完税凭证、工资卡交易明细，证明原告与被告存在劳动关系及原告月收入；
2、电子邮件、短信记录，证明被告违法解除行为。
被告对原告提供的证据1的真实性认可，但关联性不认可。对证据2的形式合法性有异议，不予认可。
被告中发公司辩称：原告与被告不存在劳动关系。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2014年3月税收完税证明备注一栏载明：“上海X公司”。
上海上房装饰公司为原告办理2013年5月9日至2014年5月31日用工登记手续并为原告缴纳社会保险费至2014年5月。2013年5月9日，原告作为乙方与甲方上海XX公司签订《代办社保、公积金扣缴协议书》一份，约定甲方与乙方无实际劳动关系。应乙方要求，甲方为乙方代位办理养老保险、公积金扣缴手续。庭审中，原告自认其由上海ＸＸ公司代为缴纳社保、公积金是为了顺利申请到经济适用房。
原告名下招商银行尾号帐户内2014年4月10日转入7，351.77元，交易代码为工资，对方姓名标注为“上海X公司”。
2014年6月9日，被告中发公司以邮件形式向员工发出通知，内容为“鉴于上海X公司目前经营状况，经股东会研究决定，各位员工的劳动合同于2014年6月9日终止，相关善后工作计划及内容将会在未来三个工作日内以邮件或短信等方式通知各位，请大家保持手机畅通。特此通知。签发：上海X公司，2014年6月9日。”
2014年6月9日，陈X手机收到短信一条，内容为“各位同仁，鉴于上海X公司目前经营状况，经股东会研究决定，各位员工的劳动合同于2014年6月9日终止，相关善后工作计划及内容将会在未来三个工作日内以邮件或短信等方式通知各位，请大家保持手机畅通。特此通知。”
2014年6月16日，陈X向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中发公司：1、支付2014年3月20日至2014年6月9日未订立劳动合同二倍工资30，000元；2、支付2014年4月1日至2014年6月9日工资68，276元；3、支付拖欠工资25%赔偿金15，000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金30，000元；5、支付报销款4，000元；6、支付2014年3月至5月延时及国定假加班工资17，931元；7、缴纳2014年3月至2014年6月城镇社会保险费。该委于2014年8月12日裁决对申请人（原告）的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明，上海市长宁区劳动保障监察大队已受理原告对被告工资及报销款等争议，该案仍在处理中。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本案争议焦点为：一、原告与被告是否存在劳动关系；二、被告是否存在违法解除行为；三、被告是否应当支付原告未订立劳动合同二倍工资；四、被告是否应当支付原告加班工资。
关于第一个争议焦点。原告主张其与被告存在劳动关系，并提供完税证明、工资卡明细予以佐证；被告认为与原告不存在劳动关系。本院认为，原告提供的完税证明及银行卡明细相互印证，足以证明被告支付过原告工资的事实。鉴于被告未能提供反驳证据推翻原告提供的证据的真实性，本院对原告主张的双方自2014年3月20日至2014年6月9日期间存在劳动合同关系的事实予以认定。虽然原告为申请经济适用房与案外人上房公司签订了《代办社保、公积金扣缴协议书》，并挂靠在案外人公司缴纳社保的行为有违诚信，但该行为应由其他法律法规予以规范，并不影响原、被告之间建立劳动关系的构成要件。故本院对被告的该项抗辩不予采信。
关于第二个争议焦点。原告主张被告系违法解除，并提供邮件、短信记录予以佐证；被告不予认可。本院认为，经营障碍并非法律规定的可以解除劳动合同的情形，且被告未与劳动者协商变更劳动合同内容，被告以此为由与原告解除劳动合同不符合法律规定，依法应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因原告月工资高于本市职工月平均工资三倍，被告应根据2013年本市职工月平均工资三倍为限支付原告违法解除劳动合同赔偿金15，108元。
关于第三个争议焦点。原告主张2014年4月21日至2014年6月9日未订立劳动合同二倍工资50，000元，被告不予认可。本院认为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订劳动合同，违反法律规定，原告主张被告应支付2014年4月21日至2014年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资并无不当。关于工资，原告陈述其每月工资30，000元，但根据原告提供的银行收款明细显示，原告于2014年4月10日实得工资为7，351.77元，税收完税证明显示原告2014年3月份缴纳个人所得税数额为311.31元，税前工资为7，663.08元。原告当月工作日为8天，原告主张每月工资30，000元与实际支付工资不相符合，经本院审核，原告的月工资为20，833元。被告应支付原告2014年4月21日至2014年6月9日未订立劳动合同二倍工资差额34，242.74元。
关于第四个争议焦点。原告主张延时及法定节假日加班工资17，931元，并提供机票预定详单予以佐证，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的证据无法证明其加班的事实，应承担不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海X公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈X违法解除劳动合同赔偿金人民币15，108元；
二、被告上海X公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈X2014年4月21日至2014年6月9日未签订劳动合同二倍工资差额人民币34，242.74元；
三、驳回原告陈X的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告上海X公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。