广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第654号
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人罗彩书。
委托代理人郑永成、黄彪，均为广东唯杰律师事务所律师。
被告江西郑铁物流有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人李建东。
委托代理人王小雨、蒋龙龙，分别为广东易恒律师事务所律师和实习律师。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司为与被告江西郑铁物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑永成、黄彪，被告的委托代理人王小雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系已经生效的（2012）佛南民五初字第540号民事判决的被告。经法院查明，其雇佣的员工章有为于2011年11月30日，为履行公司职务，驾驶赣C940**号重型半挂牵引车牵引赣C97**挂号重型集装箱半挂牵沿广佛新干线往西方向行驶，行至广佛新干线盐步夹板城路口时，违反按所需行进方向驶入导向车道行驶，并遇梁绍华驾驶的二轮摩托车，两车发生碰撞，造成梁绍华受伤的交通事故。而肇事车辆以及重型集装箱半挂车均登记于被告名下，且其员工章有为所持驾照之准驾车型为C1，即在未得到相关驾驶证照的情况之下驾驶相关车辆作业，已违反我国相关法律规定。事故发生后，受害人梁绍华向法院起诉本案原、被告，并且法院判令原告赔偿受害人梁绍华损失。根据相关规定，交通肇事方未取得相关驾驶资格致他人伤害的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故原告诉诸法院，请求法院判令：1、被告支付原告在（2012）佛南民五初字第540号案件中所承担的款项共139003.3元；2、被告支付原告从承担上述案件赔偿款项之日（即2012年9月4日）起至被告偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告答辩如下：1、对程序方面：本案的案由为财产保险合同纠纷，根据法律的相关规定，法院如果发现对案件没有管辖权应当移送，否则当事人有权提起再审。因为原告与被告双方签订的保险单约定如果双方发生争议无法达成一致意见应当采取诉讼的方式解决，而按照民事诉讼法的规定采取诉讼方式解决应当是由被告所在地法院管辖，故本案双方未能协商解决，则南海区法院对本案没有管辖权，本案应当移送至被告所在地法院即江西省宜春市万载县法院管辖。2、对实体方面：被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉请在（2012）佛南法民五初字第540号案件中已经处理过，南海区人民法院已经判决原告应当赔偿的金额，故本案属于一事多审的范畴，原告要求被告赔偿无法律依据。交强险是约定未取得驾驶证的，但是超越驾驶不是未取得驾驶证，交强险中没有约定超越驾驶是免赔的；原告请求的利息也是没有法律规定和合同约定，保险合同中并没有约定利息的存在。
诉讼中，被告撤回对本案的管辖权问题提出异议。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证、工商登记信息查询复印件各1份，证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、（2012）佛南法民五初字第540号民事判决书原件1份，证明原、被告之间存在保险关系，该判决已经生效并执行完毕。
3、保险单、销售事项确认书、保险业专用发票原件各1份，证明原、被告之间存在保险关系。
4、付款回单原件2份，证明原告已按（2012）佛南法民五初字第540号的判决履行相应付款责任。
5、广东唯杰律师事务所的律师函复印件1份，证明原告就上述交强险范围内垫付的款项已经催告被告归还。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2没有异议，证据2证明了原告在（2012）佛南法民五初字第540号案件中已经提出过本案的诉请，但是法院没有采纳，且本案不属于保险合同免责的范围。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，投保单上原告没有如实、详细告知被告保险单的内容及免责条款，不符合明确告知的法律规定，且没有被告的公章；原告的主张是依据的保险合同第九条，被告认为本案的情形不符合免责条款的约定内容，被告的司机是超越驾驶并不是无证驾驶。对证据4没有异议。对证据5有异议，被告没收到该律师函，是在诉讼中才收到该律师函。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经审核当事人提供的上述证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1-4，来源合法、内容真实，且被告对真实性没有异议，本院对证据1-4的真实性予以确认；证据5，虽被告有异议，但被告是否收到该律师函不影响原告已向涉案事故伤者梁绍华支付赔偿款共139003.3元的事实，至于原告是否有权向被告追偿的问题，本院在下文论述。
原告所诉事实有相应证据证明，本院认定属实。
另查明，2012年7月20日，本院就事故伤者梁绍华起诉章有为、江西郑铁物流有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷案件作出（2012）佛南法民五初字第540号民事判决，该案查明2012年1月10日，南海交警大队认为，经过现场勘查和调查取证，章有为驾驶与准驾车型不符的机动车；并认定由于梁绍华属醉酒后驾驶机动车，而章有为属驾驶与准驾车型不符的机动车而发生本起事故，双方对事故的发生均存一定的过错，故依法认定章有为和梁绍华承担本事故的同等责任。
肇事车辆赣C940**号重型半挂牵引车及赣C97**挂号重型集装箱半挂车均在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”
2012年9月3日，原告向涉案交通事故伤者梁绍华支付赔偿款共139003.3元。
2014年4月30日，原告委托广东唯杰律师事务所的郑永成、黄彪律师向被告邮寄律师函，催收原告按（2012）佛南法民五初字第540号的民事判决已经支付的款项139003.3元。
本院认为，（2012）佛南法民五初字第540号案是事故伤者梁绍华请求赔偿人身伤害造成的损失，而本案是原告赔偿事故伤者梁绍华人身损失后再向被告追偿其所支付的款项，两案的诉讼请求不相同，不属于民事诉讼法中的“一事不再审”的情形，故本院对被告认为本案属于“一事不再审”的范畴的辩称不予采纳。
被告在原告处为赣C940**号重型半挂牵引车及赣C97**挂号重型集装箱半挂车均投保了交通事故强制责任险，原告已经根据（2012）佛南法民五初字第540号民事判决在交强险范围内向事故伤者梁绍华先行垫付款项合计139003.3元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用有权向致害人追偿。本案，交警已经认定被告车辆的驾驶员章有为驾驶与准驾车型不符的机动车，属于未取得驾驶资格，且本院（2012）佛南法民五初字第540号民事判决已经认定章有为对事故的发生存在一定的过错需承担事故的同等责任，原告因事故而向伤者梁绍华垫付139003.3元；该款，原告有权向致害人章有为追偿。而章有为属被告雇请的司机，本起事故发生时章有为属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，章有为需要承担的民事赔偿责任由被告承担，故原告在向伤者梁绍华垫付139003.3元后有权向被告追偿。现在原告起诉请求被告赔偿139003.3元及从承担上述案件赔偿款项之次日（即2012年9月4日）起至被告偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告江西郑铁物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿款139003.3元及该款从2012年9月4日起至被告偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1700元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十二月十七日
书记员 黎秀萍