山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第219号
原告：未时英，女，1962年7月2日生，汉族。
委托代理人：郝存银，男，1956年1月17日生，汉族。
被告：闫富国，男，1972年9月30日生。
委托代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
原告未时英诉被告闫富国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未时英诉称：2011年11月，原告了解到被告寿阳嘉豪美景商务酒店建设工程发包情况后，开始与被告接触洽谈，最终以每平方米760元的造价，取得了被告2677.21平方米，总建筑高度14.35米的建筑承包权，并于2011年11月16日正式签订了建设工程施工合同书，后又于2011年11月25日正式签订了工程承包合同书，对此工程建设的工期、定额预算、质量要求等各方面进行了具体的规定。之后，原告即投入施工，搞临时住房建设，并于当年完成了29600元的土方挖掘工程。2012年2月10日，原告经被告同意，上队伍开始施工，由于寿阳冬天施工难以进行，50余人的队伍不得不于2月24日停工放人，仅路费一项耗损13580元。天气稍暖之后，施工队伍于3月13日恢复施工，平整场地1065平方米，做基础。3月28日，当施工至做了基础、打二八回土时、被告突然通知原告停工，理由是此地被潞安集团征用，此工程不能进行，需挪移施工地方，由于施工当中贸然停工会造成基础损失更大，经被告同意决定打垫层。因此于4月4日正式停工。工程停工后，被告承诺给工人部分工资，但未兑现，后又答应4月7日至4月10日付工人工资50000元，由于原告认为50000元不足以发工人工资，因此被告也未给付。为了防止损失的进一步扩大，原告从4月4日至4月8日，四处奔波为施工队伍寻找新的工程，每天耗资1000元，四天后开始疏散人员，搞临建生活区，耗费48个工，计7680元，运费1500元，分五次运送工人，直至4月12日工人才投入到别的工作中，这其中8天的工资，总数为47360元，至此，原告的损失达到了60540元。之后，原告要求结算施工款，而被告则开始拖延，迟迟不予结算，并以各种手段和方法，压制和抹杀原告的实际施工量，致使原告正当合法的权益难以维护，根据预算，原告的施工损失为579694.76元，而被告则要以砍一半的价款结算，无奈，原告只得诉至人民法院以维护原告的合法权益。由于原告与被告所签合同属部分无效合同，原告只能按照合同有效部分索取施工损失。到目前为止，原告在施工中投入的工人工资293787元，投入各种机械使用费48280元，投入各种材料91214元，土方施工29600元，电费5000元，检验费4000元，以及生活费18000元和工人运费13580元。以上施工损失共计564001元。由于被告叫停施工，致使原告预期利益难以实现，为此，请求人民法院判令被告立即支付原告施工损失564001元，并承担本案诉讼费及因诉讼发生的各种损失。
被告闫富国辩称：1、原告不是本案的适格主体，承包方不是原告，是河南豫兴建筑公司阳泉分公司。2、本案的工程质量严重不合格，使用的材料也不合格，答辩人不应当支付工程款。3、本案的工程主体没有完成正负零，按合同约定不应当支付工程款。答辩人和施工方合同中有明确的约定，远远没有达到支付工程款的15%的工程量。4、施工方在不符合施工条件的情况下施工，因此造成的损失应当由施工方承担，和答辩人无关。原告诉称因天气等原因，造成不能按时施工，由此造成的损失，不应当由答辩人承担。合同约定的工期是2011年11月16日至2012年8月15日，共计9个月时间，双方还约定有效工期是180天，就是考虑到寿阳的天气问题。施工方明知2月份不适宜施工还强行施工是造成损失的原因。3月份施工方恢复施工，由于工程不合格，工程监理人员下达通知，要求原告停工，不是潞安集团征用占地的原因。原告所说的工人转场等费用，是停工后，施工方造成的，损失应当由施工方负担，与答辩人无关。鉴定结论不能作为原告主张损失赔偿的依据。综上，原告要求支付的款项不属于答辩人支付的范畴，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月16日，未时英与闫富国分别以河南豫兴建筑公司阳泉分公司和寿阳嘉豪美景商务酒店的名义签订建筑工程施工合同，未加盖公章。合同约定：河南豫兴建筑公司阳泉分公司承包寿阳嘉豪美景商务酒店的土建部分工程（不包括门窗及细部装饰）；合同工期总日历天数180天；合同价款为2034679.60元。2011年11月25日，未时英与闫富国仍然以上述名义签订工程承包合同书，未加盖公章。该合同书约定：河南豫兴建筑公司阳泉分公司承包寿阳嘉豪美景商务酒店营业楼建设；本工程为混凝土带型基础，砖混结构，地上四层，局部五层，建筑面积2677.21平方米，总建筑高度14.35米；承包方式为包工包料；工期从2011年11月16日至2012年8月15日（有效工期180天）；计算方法以图纸为依据，执行山西省建筑面积计算方法，每建筑平方米造价为760元（以实际面积计算）；付款方式为主体工程完成正负零按总造价支付15%，主体工程完成二层封顶按总造价支付20%，主体工程全部完成按总造价支付40%，装饰工程全部完成按总造价支付17%,剩余8%作为质保金，质保期为一年，到期无质量问题一次性付清。合同签订后，原告即组织施工，进行临时住房建设并于当年完成部分土方挖掘工程。2012年2月10日，原告又组织工人开始施工，由于冬天施工难以进行，施工队伍于3月13日恢复施工。施工过程中，双方因质量问题产生纠纷，原告于4月4日停止施工。停工时，原告已完工程为基础回填土、垫层和预制钢筋混凝土构件（过梁及沟盖板）。
诉讼过程中，原告申请对寿阳嘉豪美景商务酒店施工现场临建工程、部分已完工程的实际工程量、工程造价进行鉴定。经晋中市中级人民法院委托山西光启司法鉴定所鉴定，山西光启司法鉴定所于2013年4月16日作出鉴定意见为：寿阳嘉豪美景商务酒店施工现场临建工程、部分已完工程造价为359093.78元。被告对原告已完工程的质量提出异议并申请质量鉴定。经晋中市中级人民法院委托山西智信司法鉴定所鉴定，山西智信司法鉴定所于2013年10月30日作出鉴定意见为：1、预制钢筋混凝土构件（过梁及沟盖板）约10%存在振捣不密实、局部漏筋、沟盖板有断裂情况，属于质量不合格；2、地基换土及素混凝土垫层有检测报告显示其施工质量符合设计要求，现场测设其几何尺寸宽度符合设计要求。被告对山西智信司法鉴定所的鉴定意见提出异议，要求补充鉴定。2014年3月28日，山西智信司法鉴定所作出补充说明：经鉴定人会同委托人及双方当事人再次对工程现场进行勘查，勘查灰土地基显示其表面有约30毫米厚存在松散层、局部不密实等质量瑕疵。如需确定其灰土工程质量是否达到设计要求，还需更进一步做静载试验。由于钢筋混凝土预制构件及现浇混凝土垫层断面小而不能进行取样检测，只能从外观判断其质量，现场实际数量为273块，确认其中有40%存在漏筋、断裂、振捣不密实等问题，属于质量不合格情况。申请人提出浇筑混凝土所用原材料砂子存在质量问题（但不能确定其产地），取样查验其符合中砂要求。两次鉴定，原、被告分别支付鉴定费16200元。
庭审中，原告要求被告按山西光启司法鉴定所的鉴定意见支付359093.78元工程价款，并要求被告承担相关损失，具体包括电费5000元，检测费4000元，看场人的工资（从停工之日起到鉴定之日止）57400元，工人转场安置费60540元，材料转场费1500元，工人的六次包车费6380元，现场遗留的材料费10200元，鉴定费16200元。以上共计520313.78元。被告则以工程质量不合格为由抗辩。
另查明，寿阳嘉豪美景商务酒店是被告在设计图纸时所起的名称，该酒店并未登记注册，实际为被告个人修建。
认定上述事实的证据有：建筑工程施工合同、工程承包合同书、山西光启司法鉴定所司法鉴定意见书、停工通知、现场照片、山西智信司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明、当事人陈述等。
综上所述，本院认为：原、被告签订的建筑工程施工合同及工程承包合同书，双方均未加盖公章，属于个人行为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定双方签订的建设工程施工合同无效，故本案原、被告双方签订的建筑工程施工合同及工程承包合同书应属无效。考虑到原告已完成部分工程的实际情况，被告应当支付相应的工程价款。关于临建工程及部分已完工程的价款问题，应当根据山西光启司法鉴定所司法鉴定意见，同时结合案涉工程灰土地基存在质量瑕疵，钢筋混凝土预制构件部分存在质量不合格，以及在订立合同过程中，双方均存在一定的过错等情形酌情确定，由被告按工程价款的85%给付原告为宜。关于原告主张的电费、检测费属于施工过程中必然发生的费用，应当包含在工程价款中，不能另行计算。关于原告主张的看场人的工资、工人转场安置费、材料转场费、工人的包车费，原告未能提供相应的证据，但考虑到原告的损失客观存在，同时结合双方的过错责任等情形，被告应当酌情予以赔偿。关于现场遗留的材料，属于原告所有，应由其自行处理。关于鉴定费，应当根据双方的过错酌情确定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告闫富国给付原告未时英工程款305229.71元（359093.78元×85%）。
被告闫富国赔偿原告未时英其他损失40000元。
三、被告闫富国给付原告未时英鉴定费6200元。
四、施工现场遗留的材料归原告未时英所有，由原告未时英移转现场。
五、驳回原告未时英的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项，本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由原告未时英负担3587元，被告闫富国负担5853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 姜淑雯
人民陪审员 朱艳芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 婷
（校对人：张婷）