wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第32号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某，男，1990年7月20日出生，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月15日被辛集市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押辛集市看守所。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）17号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员赵永博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年11月15日9时50分许，被告人张某窜至辛集市田家庄乡木邱村，翻门进入徐某乙家中，在其家中实施盗窃时，被受害人徐某乙堵在屋内，后被扭送到公安机关。
就上述指控公诉机关向法庭宣读并出示了下列证据：1、被告人张某的供述；2、被害人徐某乙的陈述；3、证人徐某甲的证言；4、书证受理案件登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、辨认笔录、现场指认照片、张某的户籍证明；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某对起诉书指控事实和罪名无异议，并无辩解意见。
经审理查明：2013年10月15日上午10点多钟，被告人张某来到辛集市田家庄乡木邱村被害人徐某乙家门口时，见院门锁着，就翻门进入被害人徐某乙家中，当被告人张某正在北屋实施盗窃时，被害人徐某乙回到家中，将被告人张某堵在屋内。被害人徐某乙的父亲徐某甲回到家后，二人将被告人张某抓获，并扭送至辛集市公安局田家庄派出所。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证实：1、被害人徐某乙在侦查阶段的陈述，主要内容：2013年11月15日上午10点30分，他回家打开大门后，看到北屋里有个人，正在写字台那里翻动，他一看是偷东西的，就把屋里门锁上。后来把他送到了派出所。家里没有被盗东西，门锁也没被撬。2、被害人徐某甲在侦查阶段的陈述，主要内容：2013年11月15日上午10点多不到11点的时候，他回到家里，见到他儿子徐某乙在北屋门外堵着，屋里有个年轻的小伙子，他儿子说把小偷堵在了屋里，接着他爷俩把小偷送到了派出所。3、被告人张某在侦查阶段的供述，主要内容：2013年11月15日上午他从家中坐车到木邱村，下车后他在木邱村转悠，后来转到一户锁着门的人家，他从门上翻过去，屋门没锁，他进到屋里正在找钱时，人家来人了，把他堵在屋内，后把他送到了派出所。4、书证受理案件登记表，证明被害人徐某乙向公安机关报案的情况。5、立案决定书，证明辛集市公安局于2013年11月15日对张某盗窃案立案侦查。6、到案经过，主要内容：2013年11月15日上午，犯罪嫌疑人张某窜至辛集市田家庄乡木邱村，翻门进入徐某乙家中，实施盗窃时被受害人堵在家中，并扭送至派出所。7、破案经过，主要内容：2013年11月15日上午10时许，徐某乙回家时，发现屋内有人正在实施盗窃，后被害人和其家人将犯罪嫌疑人张某扭送至辛集市公安局田家庄派出所，经讯问犯罪嫌疑人张某对翻入徐某乙家中实施盗窃的行为供认不讳。犯罪嫌疑人张某因涉嫌盗窃罪于2013年11月15日被辛集市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。8、被告人张某辨认现场的笔录及指认现场照片。9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。10、户籍证明，证实被告人张某，男，1990年7月20日出生，汉族。
以上证据，均经庭审质证，查明其来源合法，内容客观证实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，翻门进入被害人家中，正在实施盗窃时，被被害人堵在屋中，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，被告人张某的行为属于入户盗窃，已构成盗窃罪。辛集市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人张某有未遂情节，依法可比照既遂犯从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年11月15日起至2014年3月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王建法
审判员 王华勇
审判员 乔喜来
二〇一四年二月十四日
书记员 路冬松
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审94号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘树东，局长。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人李洪江，地址大安市大赉乡。
申请执行人大安市国土资源局于2018年4月4日向本院申请强制执行2017（051）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查。
大安市国土资源局于2017年7月20日对被执行人李洪江作出2017（051）号行政处罚决定，该决定认定李洪江未经国土资源行政主管部门批准，占用大安市大赉乡永昌村集体土地1449.26平方米建房堆物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条、八十三条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地；2.自行拆除地上新建的建筑物和其他设施，清除堆放的物料，恢复土地原状；3.处以耕地每平方米8.00元罚款，计11594.08元。申请人大安市国土资源局于2017年7月20日向李洪江送达了该决定，并于2018年1月25日送达了（2018）012号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市国土资源局2017（051）号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行2017（051）号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴晓婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2169号
原告：武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济技术开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。
负责人：刘红艳，女，1967年9月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：余寿军，男，1971年7月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，
关于原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司与被告余寿军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司申请撤回对被告余寿军的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用减半收取25元，由原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司负担。
审判员 袁京顺
二〇一七年十一月十四日
书记员 张宏楚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1283号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人贾国拴，1958年3月14日，系原告单位职工。
被告王连山，男，1956年5月6日生，汉族。
被告ＸＸ强，男，1972年5月21日生，汉族。
被告王卫宾，男，1968年6月3日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王连山、王卫宾、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人贾国拴、被告ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告王连山、王卫宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年9月2日，借款人王连山与滑县农行签订借款合同，并由ＸＸ强、王卫宾提供连带责任担保。借款人王连山于2011年9月21日向滑县农行借款20000元，到期日为2012年8月20日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年2月19日至，尚欠原告贷款本金余额14527.72元及相应利息。诉请判令被告王连山偿还原告贷款本金人民币14527.72元及相应利息（至2016年2月19日，所欠利息暂计为2851.89元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告ＸＸ强、王卫宾承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ强辩称：担保属实，但钱并非王连山使用，而是其本人使用，应由其本人偿还，现在没有能力还款。
被告王连山、王卫宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2009年9月2日，原告滑县农行与被告王连山、ＸＸ强、王卫宾签订《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定被告王连山借款额度为人民币贰万元；额度有效期为2009年9月2日至2012年9月1日，单笔借款到期日最迟不得超过2012年9月1日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告ＸＸ强、王卫宾为被告王连山在本合同下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为人民币24000元；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起二年。2011年9月21日，原告滑县农行向被告王连山发放借款人民币20000元，到期日期为2012年8月20日，执行利率为年利率9.51200％。借款到期后，被告王连山于2012年8月22日、2013年10月18日共计偿还本金人民币5472.28元。截止2016年2月19日，被告王连山下欠借款本金人民币14527.72元及利息（截至2016年2月19日所欠利息人民币2851.89元及之后产生的利息）至今未还，被告ＸＸ强、王卫宾亦未履行担保义务。被告ＸＸ强称贷款由其本人使用，但未提供证据予以证明。
另查明，原告滑县农行于2014年7月17日在河南法制报刊登公告，对被告王连山、ＸＸ强、王卫宾进行公告催收。
以上事实有原告提交的最高额保证个人可循环借款合同、借款借据、欠款证明、2014年7月17日河南法制报公告一份及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王连山、ＸＸ强、王卫宾签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2011年9月21日，原告滑县农行依约向被告王连山发放借款人民币20000元后，被告王连山未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王连山偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告王连山、ＸＸ强、王卫宾主张了权利，被告ＸＸ强、王卫宾作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王连山追偿。被告ＸＸ强称贷款由其本人使用，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告王连山、王卫宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币14527.72元及利息（截至2016年2月19日所欠利息人民币2851.89元；自2016年2月19日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告ＸＸ强、王卫宾对被告王连山上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币24000元为限，被告ＸＸ强、王卫宾承担保证责任后，有权向被告王连山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234元，由被告王连山、ＸＸ强、王卫宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1283号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人贾国拴，1958年3月14日生，滑县留固镇小寨村人，系原告单位职工。
被告王连山，男，1956年5月6日生。
被告ＸＸ强，男，1972年5月21日生。
被告王卫宾，男，1968年6月3日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王连山、王卫宾、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人贾国拴、被告ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告王连山、王卫宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年9月2日，借款人王连山与滑县农行签订借款合同，并由ＸＸ强、王卫宾提供连带责任担保。借款人王连山于2011年9月21日向滑县农行借款20000元，到期日为2012年8月20日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年2月19日至，尚欠原告贷款本金余额14527.72元及相应利息。诉请判令被告王连山偿还原告贷款本金人民币14527.72元及相应利息（至2016年2月19日，所欠利息暂计为2851.89元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告ＸＸ强、王卫宾承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ强辩称：担保属实，但钱并非王连山使用，而是其本人使用，应由其本人偿还，现在没有能力还款。
被告王连山、王卫宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2009年9月2日，原告滑县农行与被告王连山、ＸＸ强、王卫宾签订《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定被告王连山借款额度为人民币贰万元；额度有效期为2009年9月2日至2012年9月1日，单笔借款到期日最迟不得超过2012年9月1日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告ＸＸ强、王卫宾为被告王连山在本合同下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为人民币24000元；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起二年。2011年9月21日，原告滑县农行向被告王连山发放借款人民币20000元，到期日期为2012年8月20日，执行利率为年利率9.51200％。借款到期后，被告王连山于2012年8月22日、2013年10月18日共计偿还本金人民币5472.28元。截止2016年2月19日，被告王连山下欠借款本金人民币14527.72元及利息（截至2016年2月19日所欠利息人民币2851.89元及之后产生的利息）至今未还，被告ＸＸ强、王卫宾亦未履行担保义务。被告ＸＸ强称贷款由其本人使用，但未提供证据予以证明。
另查明，原告滑县农行于2014年7月17日在河南法制报刊登公告，对被告王连山、ＸＸ强、王卫宾进行公告催收。
以上事实有原告提交的最高额保证个人可循环借款合同、借款借据、欠款证明、2014年7月17日河南法制报公告一份及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王连山、ＸＸ强、王卫宾签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2011年9月21日，原告滑县农行依约向被告王连山发放借款人民币20000元后，被告王连山未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王连山偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告王连山、ＸＸ强、王卫宾主张了权利，被告ＸＸ强、王卫宾作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王连山追偿。被告ＸＸ强称贷款由其本人使用，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告王连山、王卫宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币14527.72元及利息（截至2016年2月19日所欠利息人民币2851.89元；自2016年2月19日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告ＸＸ强、王卫宾对被告王连山上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币24000元为限，被告ＸＸ强、王卫宾承担保证责任后，有权向被告王连山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234元，由被告王连山、ＸＸ强、王卫宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终160号
上诉人（原审原告）覃景能。
被上诉人（原审被告）来宾市兴宾区平阳镇平阳村民委上街屯第14生产队，住所地：来宾市兴宾区平阳镇平阳村民委上街屯。
诉讼代表人谭尚忠，该生产队队长。
上诉人覃景能因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案原告覃景能与被告来宾市兴宾区平阳镇平阳村民委上街屯第14生产队因承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，根据相关法律的规定，应当先由政府部门予以解决，法院应不予受理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告覃景能不服裁定，向本院提出上诉称：2011年8月，经来宾市兴宾区林业局调查并公示后，上诉人覃景能取得了平阳镇平阳村委上街屯“甲球岭”一带约70.7亩林地的《林权证》。现如今，来马高速路建设项目征用到“甲球岭”一带的林地，上诉人覃景能被征用的三块林地面积共5.855亩，应得征地补偿款196874.38元。但被上诉人却打着集体的旗号，到平阳镇政府等相关部门提出与上街屯14队平分该征地补偿款，严重损害了上诉人的合法利益。上诉人向一审法院提起民事诉讼，请求法院判决被告将征地补偿款98423.69元分配给原告所有。但一审法院受理后，却以本案应当先由政府部门予以解决为由，裁定驳回原告的起诉。上诉人认为，本案不属土地权属确权纠纷，不应当由政府部门先行解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及最高人民法院《民事案由规定》的规定，一审法院应当对本案进行审理。上诉人请求二审法院裁定撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。
经查明，来宾至马山高速公路建设项目征用到来宾市兴宾区平阳镇平阳村委上街14、15队集体土地的土地补偿款至今没有发放。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案上诉人向法院起诉请求判决被上诉人将征地补偿款分配给原告所有，根据上述条文规定，应以本集体经济组织收到土地补偿费并作出分配方案为前提条件。本案被上诉人还未收到被征用林地的征地补偿款，上诉人向人民法院提起民事诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回原告的起诉正确，上诉人上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2057号
原告李广新，男，1960年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告肖建辉，男，1959年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人谢敏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李广新与被告肖建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员谢振宁适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，书记员周源担任记录。原告李广新的委托代理人王心舟、阳洋，被告肖建辉及其委托代理人谢敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广新诉称，被告因其工地项目施工需要，于2005年3月开始向原告购买钢材，截止至同年9月，被告共计在原告处购买钢材394000元，被告支付了172000元，后双方多次协商对账确认，被告于2016年7月28日向原告出具欠条，被告确认欠原告货款250000元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款250000元；2、被告支付逾期付款利息100000元（暂计算至2016年9月20日，之后的利息按人民银行同期贷款利息计算至货款本息付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告李广新就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、常住人口登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、欠条6份、送货清单等18份，拟证明原、被告之间就所欠款项缘由、数额及相应利息事实的确认。
被告肖建辉辩称，欠1、本案的主张实际是一个货款而不是民间借贷，利息不应当得到支持，利息的约定超过了关于最高的年利率24%的规定，请求法院依法核减；2、工程实际是XXXX工地的开发商，XXXX承建的，钢材款实际送到了工地，所以货款应当由XXXX支付。
被告肖建辉未向本庭提交证据。
对原告提交的证据1-3，经被告质证，对原告提交的证据1-2真实性无异议，关联性有异议，但是工地是由XXXX开发的项目，应当由XXXX承担付款义务，证据3，欠条以及送货单等真实性无异议，但是认为双方2017年曾经对过账，但是没有利息，本院认为，原告提交的证据，客观真实，本来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，可以作为有效证据使用，因此，被告的抗辩理由不成立，本庭对原告的以上证据予以采信。
经审理查明，被告因承建“XXXX”项目工程需要，2005年3月开始向原告购买钢材。截至2005年9月，被告共计在原告处购买钢材394000元，被告支付了部分钢材款，2016年7月28日，经原、被告确认被告尚欠钢材款250000元，被告自愿支付利息100000元，上述欠款，原告多次催要未果。为此，双方酿成纠纷。
另查明，庭审中，原、被告双方对账确认被告尚欠货款242038元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告向被告供应了钢材，被告向原告出具了欠条，确认了买卖的行为及金额，被告应当向原告支付货款，经原、被告对账结算，被告累计欠原告货款242038元，因此，原告要求被告支付货款242038元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，双方在欠条中约定了逾期付款利息为100000元，因该欠款是2005年发生，截止到2016年9月20日，按照中国人民银行的利率表计算也已经超过了100000元，因此原告只主张100000元逾期付款利息的诉讼请求，未超过法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建辉在本判决生效后十日内支付原告李广新货款人民币242038元；
二、被告肖建辉在本判决生效后十日内支付原告李广新逾期付款利息100000元，自2016年10月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告肖建辉承担104元，剩余诉讼费3171元，保全费2420元，共计5591元，由被告肖建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 谢振宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字740号
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号。
法定代表人董伦辉，总经理。
委托代理人赵峰，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人代婷，女，汉族，1987年8月20日出生，住成都市青白江区，系公司员工。
被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区九洲商业城。
法定代表人殷绍普，总经理。
委托代理人黄俊华，北京市金开（成都）律师事务所律师。
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年1月30日立案受理后，于2015年4月14日开庭进行了审理。在审理过程中，原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回起诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费179052.5元，减半收取89526.25元，由原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 何晓梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 迪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字740号
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号。
法定代表人董伦辉，总经理。
委托代理人赵峰，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人代婷，女，汉族，1987年8月20日出生，住成都市青白江区，系公司员工。
被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区九洲商业城。
法定代表人殷绍普,总经理。
委托代理人黄俊华，北京市金开（成都）律师事务所律师。
原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年1月30日立案受理后，于2015年4月14日开庭进行了审理。在审理过程中，原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回起诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费179052.5元，减半收取89526.25元，由原告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 何晓梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 迪
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第89号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年7月19日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被通道侗族自治县公安局监视居住。2014年9月29日被本院取保候审。
被告人李某，男，1990年9月3日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月18日被刑事拘留，同日被通道侗族自治县公安局监视居住。2014年9月29日被本院取保候审。
通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2014）70号起诉书指控被告人吴某某、李某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨秀书、书记员刘千花出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日19时许，被告人吴某某驾驶一辆湘N9CC**银灰色小轿车从菁芜洲镇芙蓉村往菁芜洲镇行驶，行经菁芜洲镇蒋家堡路段时与对面驶来的被害人陈某某驾驶的桂BSC8**小轿车发生刮擦，双方停车理论的过程中发生争吵并打斗，被告人吴某某、李某将被害人陈某某、陈某甲父女打伤。经通道侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，陈某某的伤情构成轻伤；经怀化市金剑司法鉴定所鉴定，陈某甲的伤情构成轻微伤。
2013年12月5日被告人吴某某在通道侗族自治县县溪镇火车站被公安机关抓获归案，2014年3月18日被告人李某自动到公安机关投案。
2014年12月2日附带民事诉讼原告人陈某某、陈某甲与被告人吴某某、李某在本院组织下就经济赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人吴某某、李某在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、住院材料、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、刑事和解协议、刑事谅解书、收条等书证、证人陈某乙、杨某的证言、被害人陈某某、陈某甲的陈述、被告人吴某某、李某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人吴某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后李某自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。吴某某、李某与被害人达成刑事和解协议，已赔偿部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据吴某某、李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。通道侗族自治县人民检察院的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
代理审判员 杨雨龙
人民陪审员 李武军
二〇一四年十二月三日
代理书记员 石 蓉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第89号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1994年12月1日，汉族，初中文化，通江县利民汽修厂学徒，户籍所在地四川省通江县。经通江县公安局决定，2013年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被通江县公安局取保候审。
辩护人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
通江县人民检察院以通检诉刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人彭某某涉嫌犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通江县人民检察院指派检察员杨永泉出庭支持公诉，被告人彭某某及其委托辩护人苟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院指控，2013年11月23日6时许，被告人彭某某趁同住一室的通江县利民客运修理厂员工杜某甲熟睡之机，将其放在枕头之下的装有现金3030元人民币的钱包盗走，后将钱包扔在汽修厂外树林里，将钱藏在自己宿舍内一电脑主机箱内。案发后，被告人彭某某退还了全部赃款。
公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人彭某某辩称，对指控事实及罪名无异议，希望给予改过自新的机会，请求从轻处罚。
辩护人苟勇辩护称，指控事实及罪名成立，彭某某系初犯，具有坦白情节，已全部退还赃款，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。
审理查明，2013年11月23日6时许，被告人彭某某趁同住一室的通江县利民客运修理厂员工杜某甲熟睡之机，将其放在枕头之下的装有现金3030元人民币的钱包盗走，后将钱包扔在汽修厂外树林里，将钱藏在自己宿舍内一电脑主机箱内。案发后，彭某某退还了全部赃款。彭某某在首次接受公安机关讯问时，如实供述了自己的犯罪事实，被害人杜某甲对彭某某表示谅解。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，并有接（处）警登记表、受案登记表及回执、立案决定书，取保候审决定书、收取保证金通知书，被害人杜某甲的陈述，被告人彭某某的供述，证人马某某、杨某某、杜某乙的证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场指认笔录及照片，扣押物品、文件清单、收条，抓获经过，被害人杜某甲谅解书、利民汽修厂谅解书，被告人彭某某的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭某某到案后能够如实供述自己的罪行，其坦白情节成立，可以从轻处罚。彭某某退还全部赃款，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。为了维护公民的财产不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元人民币。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓于君
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯中华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第89号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，小学文化，无职业，吉林省通化县人，住通化县快大茂镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、杨武林出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年1月7日晚22时许，被告人高某甲酒后驾驶已被强制报废的车号为蒙DU28**号现代伊兰特轿车，由通化县快大茂镇大亨新村去往碧云天酒店方向途中，行至201线1087KM＋320M处，左转弯时与相对方向驶来的由高某乙驾驶的辽AU65**号奥迪轿车相撞，造成两车不同程度损坏，高某乙受轻微伤的道路交通事故。经通化县公安交通管理警察大队认定，被告人高某甲负事故的主要责任。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某甲血液中乙醇含量为305.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人高某甲明知他人报案而留在现场等候公安交警部门处理，并在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，且与高某乙达成和解协议并已实际履行。
上述事实，被告人高某甲在庭审过程中未提出异议，且有道路交通事故认定书、抓获经过、交通事故协议书、车辆信息单、驾驶证信息、常住人口查询单；刑事科学技术检验报告、现场勘验、检查笔录；证人董某某、王某某、宗某某的证言；被告人高某甲的供述笔录为凭，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国法，醉酒后在道路上驾驶已强制报废的机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某甲在明知他人报案后，而在现场等候公安部门的处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 蔡宏超
二〇一四年六月九日
书记员 赵金玥
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第89号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，1986年9月1日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，农民。2014年4月15日被通渭县公安局取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员段苏天、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年3月25日15时30分许，驾驶甘AA85**号小型轿车沿靖天公路由西向东行驶，行至通渭县邮政局门口前时与相对方向王寄生驾驶的甘J876**号小型轿车发生碰撞，造成一起两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取李某血样鉴定，其血样中酒精成分含量为244.8mg／100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522-2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》，李某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，并且造成一起道路交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后5日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高世峻
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 田丽君
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第89号公诉机关通许县人民检察院。被告人李某某，又名李曾用，男，1970年1月8日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年10月23日被通许县公安局刑事拘留，次日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派代理检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控：2010年10月份，被告人李某某经彭某某介绍，在杞县南环转盘东侧以18300元的价格购买了一辆明知是犯罪所得的白色长安牌面包车。经查，此车系刘某某于2010年4月22日被盗的车辆。经通许县价格认证中心鉴定，该车价值25000元。公诉机关认为，被告人李某某明知是犯罪所得，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、书证、价格鉴定意见及其他相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李某某收购机动车辆，未索要该车合法有效的来历凭证，且该车系他人偷盗所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人李某某认罪态度较好，所购买车辆已退还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万八千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员  文小刚二〇一四年四月八日书 记 员  李兰兰
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执226号
申请执行人李冬桂，女。
被执行人宋菊花，女。
本院受理执行的申请执行人李冬桂与被执行人宋菊花民间借贷纠纷一案,本院于2015年08月10日作出的（2015）永民初字第721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋菊花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬桂于2016年08月11日向本�申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失10800元及利息，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人宋菊花的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人宋菊花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冬桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人宋菊花新的财产线索，申请执行人李冬桂可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第721号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时�可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 宋明义
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2061号
原告肖文斌，男，汉族。
被告王国平，男，汉族。
本院在审理原告肖文斌与被告王国平合同纠纷一案中，原告肖文斌于2016年11月30日向本院申请撤回对被告彭俊的起诉。
本院认为，原告肖文斌申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖文斌撤回对被告王国平的起诉。
本案受理费1294元，减半收取647元，由原告肖文斌承担。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终288号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖石华，男，1979年11月22日出生，汉族，小学文化，经商，家住龙南县，在龙南县龙南镇金塘开发区工业园大道经营“新娣商店”。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月14日被龙南县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。
辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
原审被告人彭恢明（曾用名彭荟荣），男，1976年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣县，暂住龙南县金塘开发区。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月14日被龙南县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人赖石华犯开设赌场罪、原审被告人彭恢明犯赌博罪一案，于2016年5月18日作出（2016）赣0727刑初29号刑事判决。原审被告人赖石华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月左右至2015年11月，被告人赖石华在网上从事“六合彩”赌博活动，期间为被告人彭恢明提供网上“六合彩”赌博的网址、账号及密码，并为其设置投注权限。彭恢明利用赖石华提供的上述信息参与网上“六合彩”投注活动，并收取其同事王某、廖某等多人投注“六合彩”的码单。赖石华与彭恢明通过银行转账或者现金给付的形式进行赌资结算，其中通过银行结算的赌资数额累计33.7554万元。
2015年11月13日，被告人彭恢明、赖石华分别在龙南县龙南镇金塘工业园富丰制衣厂、金塘工业园大道“新娣商店”被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人赖石华、彭恢明的供述；证人赖龙云、王某、廖某、曾某、蔡某、赖某、陈某1、陈某2、李某等人的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、彭恢明、赖石华、赖龙云银行账户交易明细；检查笔录等证据。
原审法院认为，被告人赖石华以营利为目的，在计算机网络“六合彩”赌博网站帐号设置下级帐号供他人使用，并接受投注，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重，其行为构成开设赌场罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人彭恢明以营利为目的，组织多人赌博，且赌资数额累计达到33.7554万元，其行为构成赌博罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控两被告人罪名均成立。鉴于两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法均可从轻处罚。综上，被告人赖石华不具有法定减轻处罚情节，其辩护人辩称对其判处一年以下有期徒刑的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一款、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第一条第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人赖石华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元。二、被告人彭恢明犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三十万元。
上诉人赖石华及其辩护人上诉提出，上诉人赖石华系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，社会危害性不大，请求适用缓刑或减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖石华以营利为目的，在计算机网络“六合彩”赌博网站帐号设置下级帐号供他人使用，并接受投注，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人彭恢明以营利为目的，组织多人赌博，赌资数额累计达33元，其行为已构成赌博罪。鉴于上诉人赖石华和原审被告人彭恢明在归案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人赖石华及其辩护人请求对赖石华适用缓刑或减轻处罚的问题。经查，上诉人赖石华以营利为目的，在计算机网络“六合彩”赌博网站帐号设置下级帐号供他人使用，并接受投注，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决根据上诉人赖石华的犯罪事实、情节、社会危害性，综合其具有的坦白情节，对其从轻处罚，判处法定最低刑，罚当其罪。上诉人赖石华开设赌场，情节严重，依法不能适用缓刑。上诉人赖石华不具有法定减轻处罚情节，依法不能在法定刑以下处罚。上诉人赖石华的上诉理由及其辩护人的辩护意见与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年八月二日
书 记 员 王华玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第82号
原告银川鑫鑫房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩凤莲，该公司董事长。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，该公司董事长。
委托代理人李平安，男，1969年2月10日出生，汉族，宁夏昊城房地产开发有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告银川鑫鑫房地产开发有限公司与被告宁夏昊城房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，故裁定中止本案诉讼。在中止期间，原告银川鑫鑫房地产开发有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏昊城房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告银川鑫鑫房地产开发有限公司的申请符合法律规定，准许撤回对被告宁夏昊城房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川鑫鑫房地产开发有限公司撤回对被告宁夏昊城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费42149元，减半收取21074元，由原告银川鑫鑫房地产开发有限公司负担。
审判长 安 宁
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一六年四月十五日
书记员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）岑刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人杨培汉（绰号“烂罗四”），男，1982年5月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，身份证号码：4524211982********，汉族，初中文化，农民，住岑溪市岑城镇城厢社区昙钱村**号。曾因犯盗窃罪于2005年6月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（判决确定的刑期自2005年5月12日至2008年5月11日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人杨培汉犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨培汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2011年10月16日上午，被告人杨培汉与钟兴运（另案处理）驾乘桂DJ93**号二轮摩托车去到岑溪市岑城镇玉梧大道西342号黄盛经营的汽车钢板专营店，将黄盛放在该店门前价值人民币1050元的骑马攀螺栓装拆机1台盗走。后公安民警在城区城市花园附近将逃跑至此的杨培汉人赃并获。同月22日，公安机关将扣押被盗的骑马攀螺栓装拆机发还给被害人黄盛。
上述事实，被告人杨培汉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获被盗的骑马攀螺栓装拆机（照片）、书证常住人口详细信息表、扣押、发还物品清单、行驶证复印件、在逃证明、前科材料、证人钟文相证言、被害人黄盛陈述、现场勘验笔录、辩认笔录、鉴定结论、被告人杨培汉向侦查机关所作的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培汉伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨培汉犯盗窃罪罪名成立。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人杨培汉于本案之前曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人杨培汉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人杨培汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨培汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月16日起至2012年4月15日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一二年一月十三日
书记员 罗天华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1615号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：盛军,男,1979年7月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉盛军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取254元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2660号
徐敏、徐宇龙、赖小飞：
申请执行人徐敏与被执行人徐宇龙等追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月九日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执235号
申请执行人冯斌
被执行人李志
关于冯斌申请执行李志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初7430号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人李志履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人冯斌借款本金180000元（利息另计），案件受理费2200元，执行费2779元，共计184979元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人李志收入184979元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月十四日
书记员 高 涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初392号
原告宋忱蓉。
被告闫淑琴。
本院受理原告宋忱蓉与被告闫淑琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋忱蓉撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 方 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 范昕欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更796号
罪犯马成。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2012年9月29日作出（2012）扬江刑初字第0571号刑事判决，认定被告人马成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，被告人未退赃物折价款，予以追缴，刑期自2012年6月26日起至2017年12月25日止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第4422号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年2月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑九个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2015年9月受到监狱改造积极分子奖励，2016年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃均未履行。江苏省丁山监狱出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告结论为：该犯有重新犯罪的可能性。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，且执行机关出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告确定该犯有重新犯罪的可能性，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执645号
申请执行人曲某甲。
被执行人曲某乙。
被执行人曲某丙。
被执行人曲某丁。
被执行人曲某戊。
被执行人刘某。
被执行人曲某己。
申请执行人曲某甲与被执行人曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、刘某、曲某己法定继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1005号民事调解书确认诉争房产归申请执行人所有。
在执行中，本院向荣成市国土资源局送达协助执行通知书，要求协助办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1005号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 静
吉�省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3784号
上诉人（原审原告）花利民，男，1961年6月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人花利民因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
花利民在原审时诉称，花利民系滨河物业正式职工，1995年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资53050元（2001年3月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），独生子女费765元（2001年4月至2008年5月），社会医疗保险金11400元。花利民认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，花利民为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申�。2016年4月19日，该委以花利民仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第116号《不予受理案件通知书》。故花利民诉至法院，请求判令：1.滨河物业补发长期拖欠花利民工资合计53050元；2.滨河物业返还花利民1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还花利民2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发花利民从2003年至2008年的采暖合计8840元；5.滨河物业补发花利民从2001年4月至2008年5月独生子女费765元；6.滨河物业为花利民补办社会医疗保险金11400元；7.诉讼费由花利民负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题�议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，花利民与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围�综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回花利民的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，花利民不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资�，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制�市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉�省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3784号上诉人（原审原告）花利民，男，1961年6月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，现住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人花利民因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。花利民在原审时诉称，花利民系滨河物业正式职工，1995年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资53050元（2001年3月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），独生子女费765元（2001年4月至2008年5月），社会医疗保险金11400元。花利民认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先滨河物业已被吊销，花利民为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申�。2016年4月19日，该委以花利民仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第116号《不予受理案件通知书》。故花利民诉至法院，请求判令：1.滨河物业补发长期拖欠花利民工资合计53050元；2.滨河物业返还花利民1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还花利民2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发花利民从2003年至2008年的采暖合计8840元；5.滨河物业补发花利民从2001年4月至2008年5月独生子女费765元；6.滨河物业为花利民补办社会医疗保险金11400元；7.诉讼费由花利民负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题�议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，花利民与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围�综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回花利民的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，花利民不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资�，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制�市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第50号
上诉人（原审被告）马玉宝，
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙仕忠。
上诉人马玉宝与被上诉人孙仕忠建设工程施工合同纠纷一案，孙仕忠于2008年1月9日向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令马玉宝支付工程款32852元及利息。新乡市红旗区人民法院于2008年6月16日作出（2008）红民一初字第337号民事裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）审理。原审法院于2008年12月9日受理本案后，经审理，于2014年5月28日作出（2009）卫滨民一初字第74号民事判决。宣判后，马玉宝不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第74号民事判决；
二、本案发回河南省卫滨区人民法院重审。
马玉宝预交的二审案件受理费614元于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年六月四日
代理书记员 邢 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3051号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人徐兴伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市，
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年三月二日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3051号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，住长沙市岳麓区。被执行人徐兴伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐兴伟买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一八年三月二日书记员  王璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1036号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：卜某某。
被告：龚某某。
被告：程某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地住浙江省××舜水北路××号。
负责人：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：戎某某。
原告吴某某与被告龚某某、被告程某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理，依法由审判员邵成飞独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人卜某某，被告龚某某，被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼；被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年5月17日13时许，原告姐夫董某某驾驶原告所有的浙b×××××号摩托车由北往南行驶至余姚市××山街道星光苑12幢时，与被告龚某某驾驶的登记在被告程某某名下的浙b×××××号轿车发生碰撞，导致原告的摩托车损坏。经余姚交警部门事故认定，被告方负事故的主要责任。现请求法院判令被告方某某赔偿原告摩托车损失费1900元，停车费60元。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故及责任承担等相关事实。2、定损单及维修发票各一份，证明原告花去维修费用1900元。
被告龚某某答辩称：对发生交通事故及原告车辆受损无异议。
被告程某某未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司答辩称：肇事车辆在本被告处有保险事实，对原告的车损愿意赔偿，但停车费不应理赔。
对原告提供的证据，到庭被告对证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行了责任认定，被告方在本起事故中承担事故的主要责任，应对原告的相关损失赔偿。本院还认为，保险公司已经对原告的车辆定损，应在交强险范围内承担先行赔付的责任，但对停车费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险范围内先行赔付原告吴某某车辆维修费1900元。
上述赔偿款，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
判决确定的赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39602001040010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邵成飞
二〇一〇年六月八日
代书记员 徐铭杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1192号
案外人：白常富，男，1969年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该公司总经理。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人白常富对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区工业街甲X号X，134.23平方米的房屋。
案外人白常富请求解除对上述房屋的执行。主要理由：认为该商品房的所有权属于案外人，案外人于2016年3月12日购买了阜新恒强置业发展有限公司位于阜新市细河区工业街甲X号X，134.23平方米的房屋，案外人已交纳全部购房款551,417元，请求解除对案涉房屋的查封。
经审查，根据案外人提供的落款日期为2016年5月12日《认购合约》记载：案外人以551,417元购买阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强·马德里花园一期X栋X号房，建筑面积为134.23平方米。
案外人提供的《收款收据》记载：2016年5月12日，案外人向阜新恒强置业有限公司交纳了一期X#X-X-X的认购款551,417元。
案外人并未向法院提供其占有使用案涉房屋的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人未提供任何证据证明其在人民法院查封之前合法占有使用了案涉房屋，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人白常富的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘笑颜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1634号
原告：黄和平，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县。
被告：绍兴昌琦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心A幢A1-8F-01室。统一社会信用代码：91330621589045809X。
法定代表人：闫世琦。
原告黄和平与被告绍兴昌琦纺织品有限公司（以下简称昌琦纺织品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄和平、被告昌琦纺织品公司的法定代表人闫世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和平向本院提出诉讼请求（当庭变更）：判令被告支付原告剩余工资款4939元。事实与理由：原告于2016年9月8日进入被告处工作，约定工资5500元/月，实发仅为3000元/月，剩余工资年底结清。双方未签订劳动合同。2016年11月5日，被告以原告不适应岗位为由将原告辞退，尚欠原告工资款4939元。现要求法院依法判决。
被告昌琦纺织品公司辩称，原告于2016年9月8日进入被告处，工作至2016年11月5日，因不适合公司岗位需求未再上班。该期间为双方约定的两个月试用期，被告已按试用期工资标准3000元/月加400元补贴向原告足额发放工资，不存在欠付原告工资款的事实。请驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原告于2016年9月8日进入被告处，工作至2016年11月5日，双方未签订书面劳动合同。2016年10月15日，被告通过网银转账向原告支付工资2610元。2016年11月15日，被告通过网银转账向原告支付工资3850元。2016年11月7日，原告与被告法定代表人就工资结算事宜协商未果，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于2017年1月20日作出绍柯劳仲案字[2016]第962号仲裁裁决书，裁决：驳回黄和平的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、银行交易明细清单、微信聊天记录照片，被告昌琦纺织品公司提交的视听资料及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案原、被告自2016年9月8日起至2016年11月5日期间存在劳动关系的事实清楚，双方陈述一致，但因双方未签订书面劳动合同以明确各自权利义务，致使双方对于工资标准、试用期产生争议。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告主张其工资标准为5500元/月另加400元/月补贴，但仅有己方陈述，未有其他充分有效的证据佐证，本院难予采信。原告自行提交的微信聊天记录照片显示，公司财务人员明确“每个月3000底薪+100话费+300餐费补贴”，银行交易明细清单显示的工资金额经核算与此标准基本符合。但对于原告“每个月实际工资”的数额，双方并未在微信聊天中作出明确约定，被告也当庭明确并未授权公司财务人员与其他工作人员商定工资标准。故原告要求被告按5500元/月补足工资的诉请，事实依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄和平的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告黄和平负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3101号
原告方某。
被告许某。
原告方某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由�判员张丽适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告方某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方某诉称：1996年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系离异后再婚，婚后未生育子女。因婚前基础较差，婚后无共同语言，加之再婚前双方都有子女，在对待双方所生子女方面，被告带有偏向性，常为家庭琐事双方发生争吵，现原、被告已单独生活，夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚；无夫妻共同财产分割。
被告许某辩称：原告陈述婚前基础差不属实，之前双方感情一直很好，现因家中房屋拆迁，双方产生矛盾，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告方某与被告许某于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系离异后再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，为生活琐事以及双方再婚前各自所育子女抚养产生矛盾，致使夫妻感情不睦，现原告认为夫妻感情已破裂，故向法院起诉离婚，无夫妻共同财产分割。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解未果。
以上事实有原告提供的婚姻状况证明、结婚申请书、离婚证、民事调解书复印件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间自主结婚，有较好的感情基础，共同生活多年，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情，今后只要双方遇事多沟通，互相关心，互相尊重，夫妻关系是能够改善的，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚�诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告许某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一六年八月十八日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：陈刚，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2750号
原告：李润，女，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆西南国际珠宝城有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号负2层G2-95#，统一社会信用代码91500103660861893G。
法定代表人：陈潮贞。
委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。
原告李润与被告重庆西南国际珠宝城有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李润于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李润撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李润负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年四月十日
书记员 刘娇娇
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第748号
原告：农某，那坡县文工团职员。
委托代理人：黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。
被告：黄某，个体户。
原告农某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员覃国颂担任审判长，代理审判员李毅和人民陪审员黄耀德参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，书记员黄艳华担任记录。原告农某及其委托代理人黄彩丽到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农某诉称，××××年××月××日，被告在欠下几百万元巨款的情况下，骗取原告与其在那坡县民政局办理了结婚登记手续。2015年的7月份，原告在收到法院的诉讼材料后才知道被告欠下巨额债务，原告为此还差点服毒自杀，而被告也因欠下巨额债务而到处躲债。原告认为，被告违反了夫妻之间应有的忠诚，无法建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。同时，两人在婚姻关系存续期间无共同小孩，也没有共同财产和共同债权债务。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令双方离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份，证明结婚的事实；
2、被告邮寄给原告的答辩状一份、短信往来记录三页和短信清单一页，证明被告同意离婚；
3、（2015）那民一初字第449、450、451号民事判决书共3份，证明被告所欠的债务与原告无关。
被告黄某经本院公告传唤，逾期不到庭应诉，亦不作任何答辩。
经庭审对证据审查，本院认为原告提供的证据1是真实的，可作为本案的定案依据。对证据2，因被告黄某不出庭质证，难以确认原告提交的证据的真实性，故该证据本院不予采信。对证据3，这3份判决书是本院的法律文书，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告经过自由恋爱后于××××年××月××日领取结婚证书，婚后夫妻感情较好。因被告经营的那坡县兰田木器厂尚欠巨额债务，被告一直在外躲避债务，使用短信与原告沟通交流，拒绝与原告共同生活引起纠纷。2015年11月29日，原告遂以被告违反夫妻之间应有的忠诚，夫妻关系名存实亡为由向本院起诉要求判决原、被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，被告黄某尚欠他人借款本金7000000元。被告母亲在原、被告结婚时赠与原、被告乐视牌65寸彩色电视机、美的空调各一台。无任何共同债权。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告是经过自由恋爱后才办理结婚登记手续，原、被告的婚姻关系是合法的。原告以与被告结婚时间短，尚未生育小孩为由主张请求判决与被告离婚，但原告未能提供任何证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的事实应承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告农某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，由原告农某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国颂
代理审判员 李 毅
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄艳华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3176号
原告卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告郭尚东供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告卓越华盛供热投资管理有限公司负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一六年二月二十九日
书记员 周静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1535号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人路月明，男，1983年11月8日出生，住内蒙古清水河县。
被执行人冯小清，女，1987年6月23日出生，住山西省保德县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月20日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第32号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人路月明、冯小清、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第32号执行证书中载明的被执行人路月明、冯小清、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1745号
原告张美阳。
委托代理人肖品祥，系邵阳市民声法律服务所法律工作者.
被告姚珍和。
被告杨爱华，系姚珍和之妻。
原告张美阳与被告姚珍和、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员张希卫组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张美阳的特别授权委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告姚珍和、杨爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张美阳诉称，原、被告系朋友关系。2011年5月18日，两被告因生意需要资金周转向原告借款8万元，并约定月息2分。2015年9月4日两被告向原告借款96000元，约定月息2分。之后，经原告多次向被告催讨，被告拖延支付。现原告请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金176000元及利息114880元（以上利息计算到2016年6月15日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚珍和、杨爱华既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告杨爱华于2011年5月18日向原告借款8万元，约定月息2分，借条载明：“今借到张美阳人民币<捌万元整>月利息贰分<¥80000元整>。2011年5.18号借款人杨爱华”；2013年，被告杨爱华先后向原告借款70000元及借款26000元并向原告分别出具了借条。2015年9月4日原告向被告杨爱华催收借款，被告杨爱华将2013年所借的96000元出具了总借条，并约定了月息2分，借条载明：“今借到张美阳人民币玖万陆仟元正<¥96000元正>利息贰分借款人：杨爱华2015年9月4号”。之后，经原告多次催收，被告拖延支付，酿成纠纷。
另查明，被告姚珍和与被告杨爱华系夫妻关系。
以上事实有原告身份证复印件、两被告户籍资料复印件、借据、谢林英调查笔录及身份证复印件、孙善贵调查笔录及身份证复印件及原告的特别授权委托代理人肖品祥的当庭陈述予以证实，本院对原告所提交的证据予以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨爱华向原告借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借条上虽未写还款期限，但被告杨爱华理应在原告催收后及时返还原告借款本金。被告未及时归还借款，侵害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚珍和、杨爱华在本判决生效后5日内返还原告张美阳借款本金176000元并支付利息114720元（利息按月利率2%算至2015年6月15日，以后利息按月利率2%从2016年6月15日算至还清之日止。）
本案诉讼费5663元，由被告姚珍和、杨爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈志文
审 判 员 张容辉
人民陪审员 张希卫
二〇一六年八月十日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1745号原告张美阳。委托代理人肖品祥，系邵阳市民声法律服务所法律工作者.被告姚珍和。被告杨爱华，系姚珍和之妻。原告张美阳与被告姚珍和、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员张希卫组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张美阳的特别授权委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告姚珍和、杨爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张美阳诉称，原、被告系朋友关系。2011年5月18日，两被告因生意需要资金周转向原告借款8万元，并约定月息2分。2015年9月4日两被告向原告借款96000元，约定月息2分。之后，经原告多次向被告催讨，被告拖延支付。现原告请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金176000元及利息114880元（以上利息计算到2016年6月15日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。被告姚珍和、杨爱华既未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原被告系朋友关系。被告杨爱华于2011年5月18日向原告借款8万元，约定月息2分，借条载明：“今借到张美阳人民币月利息贰分。2011年5.18号借款人杨爱华”；2013年，被告杨爱华先后向原告借款70000元及借款26000元并向原告分别出具了借条。2015年9月4日原告向被告杨爱华催收借款，被告杨爱华将2013年所借的96000元出具了总借条，并约定了月息2分，借条载明：“今借到张美阳人民币玖万陆仟元正利息贰分借款人：杨爱华2015年9月4号”。之后，经原告多次催收，被告拖延支付，酿成纠纷。另查明，被告姚珍和与被告杨爱华系夫妻关系。以上事实有原告身份证复印件、两被告户籍资料复印件、借据、谢林英调查笔录及身份证复印件、孙善贵调查笔录及身份证复印件及原告的特别授权委托代理人肖品祥的当庭陈述予以证实，本院对原告所提交的证据予以采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨爱华向原告借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借条上虽未写还款期限，但被告杨爱华理应在原告催收后及时返还原告借款本金。被告未及时归还借款，侵害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚珍和、杨爱华在本判决生效后5日内返还原告张美阳借款本金176000元并支付利息114720元（利息按月利率2%算至2015年6月15日，以后利息按月利率2%从2016年6月15日算至还清之日止。）本案诉讼费5663元，由被告姚珍和、杨爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  陈志文审 判 员  张容辉人民陪审员  张希卫二〇一六年八月十日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第347号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人黄顺祥。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月30日作出的（余泗）环罚字（2013）第7号行政处罚决定书，认定被执行人黄顺祥未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件的浸漆、真空镀膜加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人黄顺祥责令立即停止塑料件的浸漆、真空镀膜加工，并罚款人民币21000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月30日送达了行政处罚决定书。被执行人黄顺祥接到处罚决定后，在�定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月28日向本院申请强制执行，要求执行被执行人黄顺祥罚款21000元整，并缴纳滞纳金21000元整。
本院于申请同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月30日作出的（余泗）环罚字（2013）第7行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 袁海英