云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1934号
原告：云南宏浩融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码91530102555140971L。
法定代表人：叶枝芹，总经理。
委托诉讼代理人：薛贵兴，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：云南易门恒源食品有限公司，住所地云南省易门县浦贝乡新街子粮贸大厦。
法定代表人：李素仙，董事长。
被告：李素仙，女，彝族，1963年7月14日出生，住云南省玉溪市易门县，
被告：许由明，男，汉族，1955年3月27日出生，住址同上，
被告：许亚楠，女，汉族，1987年4月25日出生，住址同上，
被告：邹刘甫，男，彝族，1979年3月20日出生，住址同上，
被告：朱琼华，女，汉族，1965年11月30日出生，住云南省玉溪市易门县，
被告：李正生，男，汉族，1966年1月3日出生，住云南省玉溪市易门县，
被告：孟亚川，男，彝族，1984年1月17日出生，住云南省玉溪市易门县，
被告：段李荣，男，汉族，1977年4月16日出生，住云南省玉溪市易门县，
原告云南宏浩融资担保有限公司与被告云南易门恒源食品有限公司（以下简称恒源公司）、李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生、孟亚川、段李荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，被告恒源公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回其申请。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛贵兴，被告恒源公司法定代表人李素仙、被告许由明到庭参加了诉讼，被告许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生、孟亚川、段李荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒源公司偿还原告代偿款项75万元；2.被告恒源公司依照合同约定承担违约责任，向原告支付2016年1月4日至2016年2月26日的违约金27000元及自2016年2月27日至被告实际履行完毕全部债务之日的违约金（违约金按年利率24%计算）；3.被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生对上述全部款项向原告承担连带清偿责任；4.原告对被告段李荣名下的云Ｆ×××××号车、被告孟亚川名下的云Ｆ×××××号车优先受偿；4.九被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告恒源公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其与中国农业银行股份有限公司易门支行（以下简称农行易门支行）的500万元贷款提供担保。2015年1月21日，被告恒源公司与农行易门支行签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额500万元，期限12个月，到期日为2016年1月20日止。同日，原告作为被告恒源公司的保证人与农行易门支行签订《保证合同》，对被告恒源公司500万元的贷款提供担保，承担保证责任。2015年1月21日，被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生分别与原告签订《个人无限连带责任保证书》，被告孟亚川、段李荣与原告签订《车辆抵押合同》，分别用其所有的云Ｆ×××××号车、云Ｆ×××××号车向原告提供反担保。上述被告均为恒源公司向原告提供的连带责任反担保，反担保的范围包括但不限于，原告承担了相应的担保责任后所发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、评估费、执行费、实现债权的费用以及其他费用。合同签订后，原告依据协议约定全面、适当的履行了约定义务，但被告恒源公司却未依照合同约定归还银行贷款。后农行易门支行于2016年1月4日强行从原告保证金账户中扣划75万元，为被告恒源公司进行代偿。根据原、被告双方共同签订的《委托担保合同》第九条第三款约定“甲方未按照与贷款人约定偿还债务，累及乙方承担或可能承担担保责任和其他民事责任的，乙方即有权要求甲方立即偿还乙方代偿或可能代偿的全部款项及相关费用，包括但不限于乙方已经或可能向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和乙方向贷款人承担或可能承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等），甲方并应按上述款项的百分之零点贰每日向乙方支付违约金，直至全部偿还为止。”原告履行担保义务后，被告却没能按约定履行还款义务，其应承担违约责任。合同虽然对违约金进行了约定，但考虑到被告的经营状况、承受能力及相关法律规定，原告将违约金主动调整为年利率24%。
被告恒源公司、李素仙辩称，原告作为担保人是事实，但被告许亚楠、邹刘甫、孟亚川、段李荣没有签过字。被告恒源公司向原告支付了95万元的保证金，现农行易门支行扣了75万元，还有20万元在原告处，且被告恒源公司的车辆、股权都已经被易门县法院保全。
被告许由明辩称，答辩意见与被告李素仙一致。
被告许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生、孟亚川、段李荣未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：1、委托担保合同。
第二组：2、保证合同；3、流动资金借款合同；4、借款凭证。
第三组：5、李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生与原告签订的个人无限连带责任保证书；6、孟亚川、段李荣与原告签订的车辆抵押合同、车辆登记信息。
第四组：7、转账凭证；8、代偿证明。
被告恒源公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、收据；2、收据；3、事实陈述。
本院认为，被告许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生、孟亚川、段李荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据中被告李素仙、许由明、朱琼华、李正生与原告签订的个人无限连带责任保证书、第四组证据形式合法，并经被告恒源公司、李素仙、许由明认可，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的第三组证据被告恒源公司、李素仙、许由明虽然不认可被告许亚楠、邹刘甫、孟亚川、段李荣签字的真实性，但未提交相反证据予以证明，本院予以采信。被告恒源公司提交的两份收据形式合法，但证明的内容仅系交给原告的保证金，与本案所审理的追偿权纠纷不具有关联性，本院不予采信；被告恒源公司提交的事实陈述系被告许亚楠、邹刘甫、孟亚川、段李荣的陈述，但其未在本院释明的期限内提出相反证据证明其主张，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告恒源公司签订《委托担保合同》，约定因被告恒源公司向农行易门支行借款，被告恒源公司委托原告为其提供担保，担保额度为500万元。被告恒源公司未按照与贷款人约定偿还债务，累及原告承担或可能承担担保责任和其他民事责任的，原告即有权要求被告恒源公司立即偿还原告代偿或可能代偿的全部款项及相关费用，包括但不限于原告已经或可能向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和原告向贷款人承担或可能承担的其他民事责任，以及原告为实现追偿权而支出的全部费用，被告恒源公司并应按上述款项的百分之零点贰每日向原告支付违约金，直至全部偿还为止等主要内容。2015年1月21日，被告恒源公司与农行易门支行签订《流动资金贷款合同》，约定被告恒源公司向农行易门支行借款500万元，借款期限为1年。2015年1月21日，农行易门支行向被告恒源公司发放了借款500万元。2015年1月21日，原告与农行易门支行签订《保证合同》，约定原告为被告恒源公司基于上述《流动资金借款合同》所产生的债务向原告进行连带责任保证，担保债权本金数额为500万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年1月21日，被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生分别与原告签订《个人无限连带责任保证书》，约定被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生为被告恒源公司基于《委托担保合同》所产生的债务向原告提供不可撤销的无限连带责任保证反担保，担保范围包括但不限于主债务的本金、利息、违约金、违约利息、给原告造成的一切损失及原告为行使本承诺书内任何权利所付出的费用，保证期限自签字之日起至原告根据《委托担保合同》所涉及的款项被全部清偿后的二年止。2015年1月21日，被告孟亚川、段李荣分别与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告孟亚川、段李荣分别以其所有的云Ｆ×××××号车、云Ｆ×××××号车为被告恒源公司基于《委托担保合同》所产生的债务向原告提供抵押反担保，抵押期限自2015年1月21日至2020年1月20日止。因被告恒源公司未按期归还贷款，农行易门支行扣划了原告保证金账户中的75万元。
本院认为，原告与被告恒源公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同履行各自的义务。原告在被告恒源公司未向农行易门支行归还款项的情况下为被告恒源公司代偿了款项75万元有农行易门支行出具的代偿证明予以证明，故原告请求被告恒源公司偿还代偿款项75万元的诉讼请求本院予以支持。至于被告恒源公司主张其交给原告的保证金，属于《委托担保合同》中的约定的反担保方式，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。《委托担保合同》明确约定了被告恒源公司未清偿债务致使原告代偿所应承担的违约责任，原告于2016年1月4日向农行易门支行代偿了款项，故原告请求被告恒源公司承担违约责任本院予以支持，但本院依法调整为以75万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月5日开始计算。被告孟亚川、段李荣分别与原告签订《车辆抵押合同》，自愿以其所有的车辆为被告恒源公司基于《委托担保合同》所产生的债务向原告提供抵押，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生分别与原告签订《个人无限连带责任保证书》，自愿为被告恒源公司基于《委托担保合同》所产生的债务向原告提供无限连带责任反担保，故原告请求被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生对被告恒源公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告恒源公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云南易门恒源食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南宏浩融资担保有限公司支付代偿款项75万元，并承担该款项自2016年1月5日起至款项清偿之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告云南易门恒源食品有限公司未按期偿还上述债务，原告有权对被告孟亚川所有的云Ｆ×××××号车、对被告段李荣所有的云Ｆ×××××号车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
三、被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生对被告云南易门恒源食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告云南易门恒源食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，由被告云南易门恒源食品有限公司、李素仙、许由明、许亚楠、邹刘甫、朱琼华、李正生、孟亚川、段李荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗娅琼