吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1850号
原告:梨树县安顺运输有限公司。
法定代表人:孙国林，经理。
委托代理人:于林，吉林吉鼎律师事务所，律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人:云连财，经理。
委托代理人:刘非非，吉林司评律师事务所，律师。
原告梨树县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称梨树财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县安顺运输有限公司法定代表人孙国林及其委托代理人于林,被告梨树财险公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树县安顺运输有限公司诉称，2016年5月12日5时30分许，原告雇佣的司机周超驾驶吉C670**重型特殊结构货车，沿省道207公路由北向南行驶，当行驶至省道207公路215KM+800M处时，由于操作不当驶入道路东侧路基下，致使车辆损坏，造成道路交通事故。通榆县公安局交通管理大队认定：周超负事故全部责任。原告投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经公估车损失为95795元、公估费4890元、拆解费9579元、施救费2000元，计112264元。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿车损为95795元、公估费4890元、拆解费9579元、施救费2000元，合计112264元，诉讼费用由被告承担。
原告委托代理人于林的代理意见是：一、关于车辆损失数额鉴定问题。其一、鉴定材料的来源。被鉴定车辆的拆解和包括车辆损失照片的拍摄是鉴定公司在申请人的配合下在车辆拆解现场进行拍摄的，申请人只是提供了用于储存的优盘、被鉴定车辆的行驶证、维修清单等相关基础材料。鉴定申请人配合鉴定并提供相关材料，是鉴定必不可缺少的环节，与鉴定的客观性、合理性并不矛盾，只要鉴定公司对相关的鉴定材料进行严格的核查、相关的鉴定数据进行科学的计算就没有问题。被告对鉴定程序的质疑是没有任何依据的猜疑。其二、本案的鉴定公司吉林省同济保险公估有限公司是经过中国保监会核准的，是进入吉林省高级人民法院名单的公司之一。相对于原告与被告，鉴定公司是中立第三方、鉴定结论与鉴定公司没有利害关系，只要鉴定公司按照相应鉴定的程序，得出的鉴定结论就是科学的、合理的，在被告不能提出相反证据的情况下，应当予以采信。二、关于拆解单位的资质问题。经过对拆解单位梨树县德鑫汽车销售服务有限公司工商营业执照经营范围的核查，该公司具有汽车维修的业务，所以该公司具备对被鉴定车辆进行拆解的资质。被告对拆解单位登记的法定代表人与原告系同一人提出的质疑，没有法律依据。本案虽然是以原告梨树县安顺运输有限公司名义诉讼的，其实原告只是挂靠公司，以本公司名义诉讼只是按照挂靠合同为挂靠车辆提供理赔服务。另外没有法律规定不准许运输公司自己开办汽车维修业务。两个公司虽然登记为同一法定代表人，但是是两个业务不同的公司，分别管理，依法经营，被告只是没有根据的猜疑。三、关于车辆定损的方式选择问题。保险公司在保险理赔承诺中承诺：“您可以选择就近的或您认为方便的定损中心进行定损。……”，也就是发生交通事故后，事故车辆可以自主选择定损方式。车辆保险条款也没有必须由保险公司进行定损的条款，所以原告虽然是自行委托的鉴定，从程序上没有违背双方的合同约定，只要是鉴定公司是合法的具备司法鉴定资质的公司，且保险公司虽对鉴定结论有异议但未提出相反证据，就应当按照鉴定结论予以赔偿。四、关于车辆维修配件的进货情况的问题。被告提出查验和核实车辆维修进货单和发票的要求，看似合理，其实不合理并且没有合同依据。车辆损失情况已经有鉴定作为依据，那么维修单位的进货渠道和是否开具发票，并不影响车辆损失情况的认定，换话说，即使车辆没有维修，保险公司也应当按照鉴定结论予以赔偿。实践中很多车主由于经济能力问题，鉴定后不进行维修，等待保险公司赔偿款到位后维修，这也是正常的。任何进行维修是投保人和被保险人自己的事情，与被告如何赔偿没有关系。被告只要按照鉴定予以赔偿就是承担了保险责任。所以被告要求核实的请求，法庭不应当准许。
被告梨树财险公司庭审中答辩称，1、需提供保险单，有效的行车证、驾驶证、司机上岗证，以确定事故发生在保险期限内，本案符合理赔条件。2、原告主张的车辆损失是原告单方面进行的鉴定，没有通知我公司，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，我公司申请重新鉴定，如不能重新鉴定应由原告承担不利后果，对于不能核定的损失，保险人有权拒绝赔偿。并且要求对车辆进行复勘，核对车辆损失项目及更换项目，如果原告驾驶室总成进行更换，我公司要求原告将更换下来的驾驶室总成回收。
被告梨树财险公司委托代理人刘非非的代理意见是：我公司要求对车辆进行复勘，符合规定，原告自行鉴定的结论我公司不认可，在无法通过重新鉴定程序核定车辆损失的情况下，复勘核对修理项目是唯一能核定原告实际损失的方法，复勘由我公司工作人员及法院及原告自行委托的鉴定部门鉴定人员三方到场，对损失进行重新核对。
原告梨树县安顺运输有限公司及其代理人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、驾驶证、行车证、上岗证、车辆买卖协议各一份，证明原告的身份和驾驶资质。被告代理人质证称，没有异议。
2、交通事故认定书一份，证明本起事故过程和责任划分。被告代理人质证称，没有异议。
3、保险单一份，证明原被告是保险关系。被告代理人质证称，没有异议。
4、公估报告及公估费收据各一份，证明车损95795.00元，公估费4890.00元。被告代理人质证称：有异议，原告在与我公司对车辆损失无法达成一致意见的情况下，起诉到法院应当通过法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定报告的受理时间仅在原告起诉的前几天，也就是说原告明知通过诉讼解决，还自行通过鉴定扩大损失，对于鉴定费及鉴定报告不应当予以支持，鉴定报告中勘验过程已经写明是委托人向鉴定中心提供的被鉴定车辆的损失照片及损失项目，也就是说鉴定所根本没有对车辆本身进行勘验，鉴定方法不合理，偏重于委托人一方的意志，鉴定报告中没有扣除残值，更换的配件应当还有残值，应当扣除。没有扣除残值情况下，更换下来的部件应交由我公司，尤其是旧的驾驶室壳体总成应当归我公司。
5、拆解费收据一份，证明拆解费9579.00元。被告代理人质证称，对拆解费有异议，拆解单位为汽车销售服务有限公司，不是汽车修理厂，德鑫汽车销售公司负责人与被保险人单位的法定代表人系同一人，其出具的拆解费发票不应当予以采信。
6、施救发票1张，证明施救费2000.00元。被告代理人质证称，没有异议。
7、保险公司理赔承诺书一份和宣传单一份，证明保险公司在投保时，承诺：“您可以选择就近的或您认为方便的定损中心进行定损。……”。宣传单第四项保险公司承诺车损险的保险金额等于投保时车辆实际价值。被告代理人质证称，真实性没有异议，对证明问题有异议，原告所说的理赔承诺，：“您可以选择就近的或您认为方便的定损中心进行定损。……”。方便的定损中心指的是我公司全国范围内，两万余家认证推荐的汽车修理单位，不是原告所说的可以随意选择的鉴定机构，在不通知我公司的情况下，进行鉴定。原告提供的理赔承诺中，也承诺我公司核定的事故车辆维修价格与推荐修理单位的维修价格，无差价，维修质量符合汽车维修标准。因此，通过原告提供的理赔承诺，可以看出我公司理赔服务非常到位，原告车辆损失应以我公司定损为准，定损金额在修理厂均能维修完毕，不应当自行委托鉴定机构，在不通知我公司情况下鉴定。
被告梨树财险公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年12月9日，原告梨树县安顺运输有限公司与被告梨树财险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，原告梨树县安顺运输有限公司为吉C670**号货车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险（不计免赔）等险种。双方约定原告投保车辆吉C670**号货车机动车损失险的保险金额为303000.00元，第三者责任险的保险金额为500000.00元。保险期限自2015年12月10日0时至2016年12月9日24时止。签订合同时原告因车辆损失险、第三者责任险等其它险种交付了相应的保险费。2016年5月12日5时30分许，原告雇佣的司机周超驾驶吉C670**号货车，沿省道207公路由北向南行驶，当行驶至省道207公路215KM+800M处时，由于操作不当驶入道路东侧路基下，致使车辆损坏，造成道路交通事故。通榆县公安局交通管理大队认定：周超负事故全部责任。事故发生后原告积极向被告梨树财险公司报案，并对肇事车辆积极进行施救，支付施救费用2000.00元，双方就赔偿问题未达成一致意见。2016年5月19日，孙国林委托吉林省同济保险公估有限公司对此次事故造成标的车损情况进行鉴定。肇事车辆在梨树县德鑫汽车销售服务有限公司进行拆解，原告支付拆解费9579.00元，吉林省同济保险公估有限公司根据原告提供的标的车的损失照片及损失项目进行公估鉴定，鉴定损失金额为95795.00元，原告为此支付公估定损费4890.00元。
本院认为，原告梨树县安顺运输有限公司与被告梨树财险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车损失保险、第三者责任险等险种的商业保险合同合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了机动车损失险保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保的车辆吉C670**号货车在保险期间，于2015年5月12日发生交通事故造成的各项经济损失，被告梨树财险公司应按机动车辆商业保险合同的约定在保险金额限额内赔付，即被告梨树财险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失95795.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应按照原告实际支付的施救费用数额2000.00元予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告应承担原告发生的拆解费9579.00元及公估费4890.00元。虽然肇事车辆的保险公估报告系原告单方面委托的，但吉林省同济保险公估有限公司是经过中国保监会核准的，是进入吉林省高级人民法院鉴定名册的公司之一，公司及鉴定人员均具有相应的资质，且按照相应鉴定的程序，得出的鉴定结论，被告并未提供公估公司及鉴定人员存在程序违法的证据，因此该公估报告应予以采信。被告要求对肇事车辆进行重新鉴定的请求，本院不予准许。肇事车辆经鉴定后，已经修理完毕，并且投入使用，无法进行复勘，对被告的该请求不予支持。梨树县德鑫汽车销售服务有限公司是经过工商管理部门登记注册的，具备对肇事车辆进行拆解的资质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告保险公司在向原告理赔后，就第三者应该承担的部分可以向第三者进行追偿。关于车辆损失更换零件残值，评估报告没有体现，双方当事人可以协商解决，协商不成，被告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于判决生效后五日内支付原告梨树县安顺运输有限公司车辆损失95795.00元，施救费2000.00元，拆解费9579.00元，公估费4890.00元，合计112264.00元。
案件受理费2545.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 侯雪飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张梦瑶