wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更74号
罪犯邓小红，男，1975年5月24日出生，汉族，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年10月24日作出了（2011）达渠刑初字第180号刑事判决，以被告人邓小红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，所获赃物予以追缴发还受害人。刑期自2011年7月7日起至2020年1月6日止。于2011年11月22日送入达州监狱服刑。因在服刑期间确有悔改表现，达州市中级人民法院分别于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第460号刑事裁定，对罪犯邓小红减去有期徒刑九个月；于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1616号刑事裁定，对罪犯邓小红减去有期徒刑一年。罪犯邓小红现应于2018年4月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯邓小红减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯邓小红在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事制衣生产劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2015年8月至2016年12月考核期内共获得表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓小红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小红减去有期徒刑7个月（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨兴敏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1018号
申请执行人朱涛。
被执行人张高明。
被执行人王兴淑，被执行人张高明之妻。
本院在执行申请执行人朱涛与被执行人张高明、王兴淑民间借贷纠纷一案，被执行人张高明、王兴淑已履行了（2015）源民初字第1059民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源民初字第1059民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉清
二〇一六年十月十七日
书记员 张永增
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2075号
原告：莫某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3340。
被告：梁某，男，汉族，住阳江市。公民身份号码：×××2810。
本院在审理原告莫某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费150元由原告莫某负担。
�判员冯喜元
二〇一六年六月三日
书记员 张耀丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更575号
罪犯周军军，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化程度，上海市崇明县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2012年5月29日作出（2012）沈刑初字第2号刑事附带民事判决，认定周军军犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月6日起至2022年3月5日止。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周军军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月5日，周军军等四人预谋向张某勒索财物，并商议以张某之子为绑架对象。2011年9月5日，周军军等人在沈丘县府街，将上学路过的张某之子绑架上车，打电话向张索要现金30万元，张某交赎金199400元。案发后，赎金199400元已发还被害人。该犯系主犯；于2015年7月14日、2016年1月27日缴纳罚金20000元。
罪犯周军军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年5月、2015年11月获得表扬；2013年7月获得记功；2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周军军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21151号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙海军，男，1982年3月18日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告孙海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员闫玉梅、周建祯组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告孙海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告孙海军于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计61087.75元，根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但孙海军多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告孙海军返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币61087.75元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、孙海军身份证复印件。
被告孙海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙海军未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、孙海军身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：孙海军向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（孙海军）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就孙海军向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：孙海军保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解孙海军有关资信、财产和其他有关方面的情况；孙海军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同孙海军已收到。孙海军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；孙海军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。孙海军在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。孙海军使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。孙海军可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。孙海军按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。孙海军未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。孙海军连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。孙海军超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因孙海军在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，孙海军应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对孙海军不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从孙海军账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；孙海军应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行对牡丹信用卡卡片设定有效期，有效期最长为5年，另有约定的除外；如孙海军到期需要继续使用，应办理更换新卡手续，如果孙海军在牡丹信用卡有效期满后不愿继续用卡的，则应在牡丹信用卡有效期满前，提前一个月以书面或工商银行认可的其他形式通知工商银行，否则，工商银行将视为孙海军到期自愿更换新卡；孙海军在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由孙海军承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付孙海军使用。其后工商银行为其换卡，2012年10月17日起孙海军使用新卡，卡号为×××。截至2014年5月1日，孙海军因透支该信用卡产生的应付人民币透支款61087.75元。
本院认为：孙海军与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙海军与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙海军自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙海军在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙海军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向孙海军催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求孙海军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六万一千零八十七元七角五分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告孙海军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十七元，由被告孙海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21742号
原告开贵升。
委托代理人邵利萍，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。
负责人陆玲，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告上海安峰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡立树，总经理。
委托代理人许明亮，男。
原告开贵升与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称人保公司）、上海安峰物流有限公司（以下简称安峰物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开贵升的委托代理人邵利萍、被告安峰物流的委托代理人许明亮到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开贵升诉称，2015年4月19日晚20时左右，高升柱驾驶车辆沪BEXX**.沪KFX**挂货运车在内吴中路处，由于其违规变道与原告驾驶的浙EVXX**驾车发生相撞，致使原告车辆严重损坏，经交警部门认定，高升柱负全部责任，后在高升柱要求下，原告垫付了车辆评估费用进行评估共需维修费35，493元，因高升柱系安峰物流的职员，故原告诉至法院，要求判令：原告产生的车辆维修费35，493元、车辆牵引费2，900元、评估费1，100元、三项合计39，493元，由人保公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由安峰物流承担。
诉讼中，原告将车辆牵引费调整为2，600元。
被告人保公司未到庭但提供书面答辩意见称，对事故经过及责任认定由法院依法审核，肇事车辆在人保公司仅投保了交强险，由人保公司在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明，原告开贵升诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况均属实。被告安峰物流所有的肇事车辆沪BEXX**车辆在人保公司投保了交强险，事故发生时属于保险期间。事故发生后，原告车辆共产生牵引费2，600元。
2015年4月24日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，原告的车辆维修评估金额为35，493元，原告为此次评估支付评估费1，100元。后原告至上海澳杰罗汽车技术服务有限公司维修车辆，共产生维修费35，493元。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估意见书及评估费发票、车辆维修费发票、牵引费发票等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由被告人保公司在交强险范围内予以赔偿，因肇事司机高升柱系安峰物流的职员，事发时为履行职务行为，故超出部分由被告安峰物流予以赔偿。关于牵引费，系原告车辆在事故发生后产生的必要费用，但不属于交强险范围，故应当由安峰物流予以承担；评估费系原告就本次诉讼的合理支出，且金额合理，本院予以确认，但不属于交强险范围，亦由安峰物流公司予以承担；车辆维修费35，493元由发票为凭，且经相关部门评估予以确定，金额合理，本院予以确认，由人保公司在交强险范围内赔偿原告2，000元，超出部分由安峰物流予以承担。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告开贵升2，000元；
二、被告上海安峰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告开贵升37，193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计393.66元，由被告上海安峰物流有限公司负担（被告上海安峰物流有限公司负担之款项由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年一月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第253号
原告赵某某，男，1988年8月14日生，汉族，习水县人。
委托代理人杨明，大智律师事务所律师。
被告何某某，女，1989年11月15日生，汉族，遵义市人。
本院于2014年5月8日立案受理了原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，后原告赵某某于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告赵某某承担。
审判员 莫红梅
二〇一四年五月十五日
书记员 吴乾平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14530-1号
原告钟可，男，1983年8月9日生，汉族。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆鼎凌汽车租赁有限公司，住所地：重庆市北部新区镜泊西路89号，组织机构代码78157043-5。
法定代表人徐华，该公司总经理。
本院在审理原告钟可与被告重庆鼎凌汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告钟可在本院指定的期限内未补交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收受理费325元予以退还原告。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01617号
上诉人（一审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲，董事长。
被上诉人（一审原告）王坤。
上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司因与被上诉人王坤商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，并定于2014年10月14日9时在本院第三法庭公开开庭进行审理。因上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2190号
原告：许仁星，男，1950年3月18日生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：杨茂林，男，1965年6月5日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市。现住址不详。
原告许仁星与被告杨茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许仁星及其委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。被告杨茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许仁星向本院提出诉讼请求：要求杨茂林偿还借款40000元并支付利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清为止）。事实与理由：2004年，许仁星经营珲春市园林木材加工厂，杨茂林为许仁星的工厂供应木材。杨茂林因采伐木材需要，以借款的形式分别于2004年10月4日、2004年10月10日预支了木材款两笔各2万元，共计4万元。承诺等到采伐木材后进行结算。许仁星至今未收到木材，杨茂林未偿还借款。
杨茂林逾期未进行答辩。
经审理查明：杨茂林以采伐木材需要向许仁星借款共计40000元，并分别于2004年10月4日、2004年10月10日出具借据。至今尚未偿还。
认定以上事实的证据有许仁星的当庭陈述以及许仁星提供的收条。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨茂林以采伐木材向许仁星借款，双方借款合同关系成立，杨茂林作为借款人应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告杨茂林向原告许仁星借款未约定利息，视为不支付利息，原告许仁星要求被告杨茂林支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂林于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告许仁星借款本金40000元；
二、驳回原告许仁星其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告杨茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 孙 晶
审判员 黄吉俊
二〇一七年九月一日
书记员 陈思宏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第624号
上诉人（原审被告）吴仁清（又名吴锐），男，1980年12月6日出生，汉族，经商。
上诉人（原审被告）黄娟，女，1981年5月13日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）陈步汉，男，1961年5月10日出生，汉族，经商。
委托代理人范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴仁清、黄娟因民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2015）政民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人吴仁清、黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃上诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴仁清、黄娟撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6940元，由上诉人吴仁清、黄娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初40号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人赵良才，男，1974年8月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省平原县，捕前住德州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被平原县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人山东忆兴律师事务所律师。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人赵良才犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人赵良才及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日22时左右，被告人赵良才在平原县赵庄村其父亲赵某某家中，因经济纠纷与刘某某、李某某等人发生口角，被告人赵良才持棒球棍将李某某的右胳膊打伤。经鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。在案件审理过程中，被告人赵良才已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵良才在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具棒球棍一根，户籍证明、发破案经过、出警记录、调解协议、谅解书等书证，被告人赵良才的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵良才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，平原县人民检察院对被告人赵良才的指控成立。鉴于被告人赵良才案发后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解；且当庭认罪态度较好，有悔罪表现。对被告人的辩护人提出的“被告人自愿认罪、一贯表现良好、属于初犯、偶犯，已经赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求本院对被告人从轻处罚”之辩护意见，本院予以采纳，鉴于对其适用缓刑没有再犯罪危险，为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵良才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期，不予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李洪安
审 判 员 王学军
人民陪审员 吕吉玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 王德勇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第180号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年1月3日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，系厦门市湖里区五通社区卫生管理处员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）13号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日凌晨1时许，被告人孙某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区嘉禾路与长青路的交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，孙某血液酒精浓度为189mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和孙某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某属初犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邱 峰
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第180号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人罗玉，男，彝族，1987年12月4日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人罗玉犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员向奕霖、郭兴星出庭支持公诉，被告人罗玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日17时20分许，被告人罗玉将李某某停放在在思茅区倚象镇大寨村大寨一社自家门口的一辆云JEG3**号黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，在逃窜至思茅区倚象镇大寨村火山园饭店时，被李某某等人抓获。经鉴定，该摩托车价格为5243元人民币。该摩托车已追回发还失主。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人罗玉的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年4月16日17时20分许，被告人罗玉将李某某停放在在思茅区倚象镇大寨村大寨一社自家门口的一辆云JEG3**号黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，在逃窜至思茅区倚象镇大寨村火山园饭店时，被李某某等人抓获。经鉴定，该摩托车价格为5243元人民币。该摩托车已追回发还失主。
另查明：被告人罗玉因犯盗窃罪于2011年12月20日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元人民币，2013年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被景东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币，2014年1月9日刑满释放。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获被告人经过、被告人身份证明、现场勘查笔录和图及照片、现场指认笔录和照片、鉴定意见书及鉴定意见告知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗玉犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人罗玉犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗玉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年八月十一日
书记员 后永芝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19194号
罪犯ＸＸＸ，男，1974年3月6日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）晋刑初字第122号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，同年九月十一日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年九月二十六日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派警察储孝彬、黄赛出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员盛宇辉、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯ＸＸＸ到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯ＸＸＸ对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢32号
申请执行人贾志强，男，1982年5月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人吴占民，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人刘丽霞，女，45岁，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第390号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人放弃其他诉讼请求，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）梨榆民初字第390号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年六月二日
书记员 于国帅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第279号
原告：李仁伍。
被告：陶先朝。
被告：邓丽丽。
被告：白秀成。
被告：敖秀珍。
被告：包金刚。
被告：冬梅。
本院在审理原告李仁伍诉被告陶先朝、邓丽丽、白秀成、敖秀珍、包金刚、冬梅保证合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社月2015年9月8日向本院提处撤诉申请，要求撤回对被告陶先朝、邓丽丽、白秀成、敖秀珍、包金刚、冬梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、的规定，裁定如下：
准予原告李仁伍撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告李仁伍承担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王静伟
二〇一五年九月五日
书 记 员 王洪亮
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第630号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王兆然，农民。
被执行人牛玉霞（系王兆然之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203068号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203068号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎、第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2013）203068号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费12472元、48000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203068号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203068号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第339号
申请执行人简仁喜，男，1983年12月26日出生，汉族，住福建漳州市南靖县。
被执行人颜伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建漳州市芗城区。
申请人简仁喜与被执行人颜伟刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2013）芗刑初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中尚未发现被执行人其他可供执行财产，对本案标的物的处理正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年七月十八日
书 记 员 原 愿
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181财保15号
申请人：刘某某，男，汉族。云南省安宁市人，住云南省安宁市中华路自来水小区。
被申请人：刘忠某，男，汉族，云南安宁市人，住云南省安宁市连然街道办事处。
被申请人：杨某，女，汉族云南安宁市人，住云南省安宁市连然街道办事处。
申请人刘某某于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠某、杨某所有的价值X元的财产进行保全。申请人以现金担保的方式为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吕佳颖的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘忠某、杨某所有价值X元财产，查封期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章亚洲
二〇一七年六月九日
书记员 林珮玥
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1542-2号
原告刘超伟，男，1985年9月27日出生，汉族。
被告景晓楠，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告吴鹏娟，女，1986年9月14日出生，汉族，系被告景晓楠之妻。
本院在审理原告刘超伟诉被告景晓楠、吴鹏娟民间借贷纠纷一案过程中，依据原告刘超伟的保全申请，于2015年6月8日作出（2015）登民一初字第1542-1号民事裁定书，对被告景晓楠所有的位于河南省登封市少林大道东段北侧的房产（登房权证字第15011030**号）予以查封，对担保人邓云霞所有的位于河南省登封市嵩山路南段北侧的房产（登房权证字第0009**号）予以查封。2016年1月21日原告刘超伟向本院申请撤回对被告景晓楠、吴鹏娟的诉讼请求，并申请要求对被告景晓楠所有的位于河南省登封市少林大道东段北侧的房产（登房权证字第15011030**号）、担保人邓云霞所有的位于河南省登封市嵩山路南段北侧的房产（登房权证字第0009**号）解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告景晓楠所有的位于河南省登封市少林大道东段北侧房产（登房权证字第15011030**号）的查封；
二、解除对担保人邓云霞所有的位于河南省登封市嵩山路南段北侧房产（登房权证字第0009**号）的查封。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王盼辉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2061号
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，地址瓮安县雍阳办事处文峰北路。
法定代表人金方敏，该公司经理。
委托代理人张伟宽，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。
委托代理人王朝贵，系该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
被告黄德玄，男，1982年11月7日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。现外出下落不明。
被告赵静，女，1986年9月5日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。现外出下落不明。
本院于2015年9月22日立案受理原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称丰业小贷公司）与被告黄德玄、赵静小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了缺席审理，原告丰业小贷公司委托代理人张伟宽、王朝贵到庭参加了诉讼，被告黄德玄、赵静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告黄德玄、赵静因资金周转困难向原告借款100000元，未约定还款期限，现为躲避债务下落不明，请求法院判决被告偿还借款本金100000元及按月利率2%计算给付2014年12月1日至今的利息，并按每月本金的1%计付违约金，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供了《借条》原件和二被告身份证明复印件各一份，用以证明二被告至今欠原告借款100000元未还的事实存在。
被告黄德玄、赵静在法定期限内未答辩和举证。
经审理查明：2013年7月1日，被告黄德玄、赵静夫妻二人向原告借款100000元并出具了借条，未约定还款期限，约定月利率为2%。借款后，二被告按约定给付利息至2014年12月1日，后二被告未清偿过本金及利息，经原告催收未获，二被告现下落不明，尚欠原告借款本金100000元及2014年12月1日后的利息，原告遂向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的《借条》原件和二被告身份证复印件各一份在卷为凭，经开庭审查，证据来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告黄德玄、赵静欠原告借款100000元及2014年12月1日以后的利息至今未还的事实存在，被告的行为已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，双方的借贷行为合法有效，现原告请求被告偿还借款本金并按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持，原告请求按月利率1%加收逾期还款违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告黄德玄、赵静经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄德玄、赵静共同偿还原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币十万元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率2%计算给付至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2880元，公告费220元，共计3100元，原告已预交，由被告黄德玄、赵静共同负担，与前述款项一并给付原告。
本判决发生法律效力后，如果义务人未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 于 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 莹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第508－2号
申请执行人：北京市振兴源彩钢房屋有限公司什邡分公司（以下简称振兴源彩钢公司）。
法定代表人；康国庆，该公司总经理。
被执行人：什邡洪熙包装有限公司（以下简称洪熙包装公司）。
法定代表人：喻金连，该公司执行董事。
北京市振兴源彩钢房屋有限公司什邡分公司与什邡洪熙包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，什邡市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）什邡民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中责令被执行人洪熙包装公司按（2014）什邡民初字第201号民事调解书第三项履行给付义务，洪熙包装公司同意按该调解书第三项履行，但要求振兴源彩钢公司按（2014）什邡民初字第201号民事调解书第二项向洪熙包装公司提供相关检测报告。双方正在协调之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张俊林
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第114号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人肖爱平，农民。
被执行人马冬艳，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X504号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人肖爱平、马冬艳违法生育第二个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年05月19日作出洪江市征决（2014）X504号《征收社会抚养费决定书》，征收肖爱平、马冬艳社会抚养费23954元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知肖爱平、马冬艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，肖爱平、马冬艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，肖爱平、马冬艳仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X504号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X504号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人肖爱平、马冬艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费23954元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十一月十日
书记员 易精贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02821号
原告：潘某，女。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人桂勇到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，同年5月6日登记结婚，婚后双方感情不和，同居生活时间不足一个月，期间经常发生纠纷，2013年6月原告曾提起离婚诉讼，虽然法院判决不准离婚，但我与被告未能和好，并且继续分居生活，现原、被告感情确已破裂，无法维持婚姻关系，故再次具状诉讼，要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告潘某与被告王某于2013年4月经人介绍相识，同年5月6日登记结婚，婚后，原、被告关系不和，经常发生纠纷，2013年6月7日原告曾向本院提起离婚诉讼，后本院于2013年8月28日作出（2013）宿埇民一初字第03440号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后，原、被告未能和好，并且一直分居生活，2014年4月2日，原告潘某再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原告潘某与被告王某婚前感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，未能建立牢固的夫妻感情，并且在法院判决不准离婚后，双方仍然未能和好，并且一直分居生活，现原、被告感情确已破裂，故应准予其二人离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年五月四日
书记员 付广元
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2473号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人程利，该支行行长。
委托诉讼代理人冉璐，系该行职工，男，生于1987年8月29日，住重庆市黔江区。
被告徐胜，男，生于1986年12月21日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告徐胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员龚节华担任审判长、与代理审判员张益、人民陪审员徐华章组成合议庭。依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉璐到庭参加了诉讼，被告徐胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行黔江支行诉称，原告与被告徐胜于2009年6月25日签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，约定：1.贷款金额为10000元；2.贷款期限为2009年6月25日到2011年6月25日止；3.执行月利率6.75‰；4.贷款用途为流动资金周转。贷款借据签订后，原告所辖的两河分理处向被告徐胜发放了10000元借款。在贷款到期后，被告未按约向原告履行清偿义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告徐胜向原告清偿借款10000元及利息（利息以被告清偿该笔借款时重庆农村商业银行系统核算的金额为准），并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1.原告的营业执照；
2.重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据；
3.逾期贷款催收通知书。
被告徐胜未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告重庆农商行黔江支行与被告徐胜签订重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，借据约定：1.借款金额为10000元用于资金周转；2.贷款期限为2009年6月25日到2011年6月25日；3.约定贷款月利率为6.75‰。贷款借据签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，在贷款到期后，被告未偿还完毕还款义务，故原告向本院提起诉讼。
另查明，原告重庆农商行黔江支行当庭明确利息的计算按照双方于2009年6月25日签订的贷款借据的约定计算,即从发放贷款之日（即2009年6月25日）至2016年9月20日，被告徐胜尚欠原告重庆农商行黔江支行利息为7157.46元；从2016年9月21日起，以30000元为基数，按照月利率6.75‰（年利率为8.1%）计算至清偿完毕之日止。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告徐胜签订的贷款借据，符合相关法律规定，合法有效。合同双方应当按照合同内容诚实信用履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告在借款到期后，仍未履行清偿借款本金及支付利息的义务，原告主张被告徐胜偿还全部贷款本金10000元和从2009年6月25日至2011年6月25日的利息7157.46元，以及从2016年9月21日起以10000元为基数，按照年利率8.1%计算至清偿完毕之日止利息的诉讼请求。于法有据，本院予以支持。被告徐胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金30000元及利息（第一部分：从2010年5月8日起至2016年9月20日止的利息为22238.57元；第二部分：从2016年9月21日起，以30000元为基数，按照年利率13.77%计算至清偿完毕之日止的利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告徐胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 龚节华
代理审判员 张 益
人民陪审员 徐华章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯杰明
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00617号
原告青格乐吐，男，1977年6月12日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心，经营场所呼和浩特市玉泉区汇豪天下南门。
经营者王彩霞，女，1981年2月28日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王龙，男，1985年12月7日出生，汉族，玉泉区恒鑫汽车修理服务中心员工，住呼和浩特市玉泉区。
第三人董九斤，男，1958年8月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区汇豪天下**号楼**层*单元****号，现服刑于呼和浩特第四监狱。
原告青格乐吐与被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加董九斤为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员高明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青格乐吐、被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心的委托代理人王龙、第三人董九斤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青格乐吐诉称，2013年7月原告的朋友董九斤以借车为由向原告借走了蒙A6R9**迈腾牌小轿车，后原告向董九斤要还车辆时发现董九斤下落不明无法找到，经原告多方查找发现蒙A6R9**迈腾牌小轿车被玉泉区恒鑫汽车修理厂非法扣押和占有，后原告多次向被告催要此辆小轿车，但被告以与董九斤有房屋租赁纠纷为由拒不返还小轿车，原告认为蒙A6R9**迈腾牌小轿车是原告的合法财产，任何人也无权处置和占有，况且被告与董九斤所谓的房屋租赁纠纷与原告一点关系也没有，并且其双方的房屋租赁纠纷早已解决，被告已无任何理由非法扣押和占有原告的车辆。被告的行为已经严重侵害了原告的财产所有权，原告请求1、判令被告返还原告蒙A6R9**迈腾牌小轿车（价值12万元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心辩称，王彩霞租董九斤的房子，这个房子被回民区法院查封，要求退房款，董九斤同意给我退，因为没有钱，董九斤送了两台车到修理厂，送过去就说顶房费，有钱就赎走，没钱就过户，后来把青格乐吐领过去过户，青格乐吐就知道车在我这儿，青格乐吐与董九斤通完电话去的我那里。
第三人董九斤诉称，原告和被告他们俩说的都是事实。我和青格乐吐都是好朋友，借了两台车，龙龙这儿租我的房子，因为房子查封了，我就把借的两台车押过去有个信任。由于我出事后没有处理这个事，我这个房既然已经和解了，先租完后买卖。我的意思是被告把车给原告，完了你的钱我再给你。
原告青格乐吐为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：机动车登记证，证明车是原告的。
被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心的质证意见：对证据的真实性认可，有两个车，但是车现在在别人手里。
第三人董九斤的质证意见：对证据的真实性认可。
被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心为证明其主张，向本院提供如下证据：租赁合同，证明车是董九斤顶给我的，当时有行车本。
原告青格乐吐的质证意见：对证据不清楚。
第三人董九斤的质证意见：对证据认可。
第三人董九斤没有证据向本院提供。
经审理查明，2010年1月12日玉泉区恒鑫汽车修理服务中心经营者王彩霞与董九斤签订一份商铺租赁合同，合同约定王彩霞租赁董九斤位于呼和浩特市玉泉区汇豪天下一期19号楼底商6012号、19号楼北一层单体商铺作为开设汽车维修项目使用，该商铺第一年至第四年的租金为每年380000元。2013年1月12日董九斤出具收据，收到王彩霞上述房屋租金76万元（2013年3月30日至2015年3月29日两年租金）。在租赁期间，上述房屋被查封，王彩霞请求董九斤退还租金，董九斤把从青格乐吐手中借来的蒙A6R9**迈腾牌小轿车抵押给玉泉区恒鑫汽车修理服务中心，董九斤承诺如有钱将该车赎回，如没有钱就将该车过户。董九斤把该车抵押给玉泉区恒鑫汽车修理服务中心后至今没有处理车辆的归还问题。
另查明，根据机动车等级证书载明，蒙A6R9**迈腾牌小轿车所有人为青格乐吐。玉泉区恒鑫汽车修理服务中心为个体户，经营形式为个人经营，经营者为王彩霞。
以上事实有机动车等级证书、商铺租赁合同、房租收据、、营业执照、当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。青格乐吐系蒙A6R9**迈腾牌小轿车所有人，玉泉区恒鑫汽车修理服务中心占有本案诉争车辆是基于董九斤的抵押行为，董九斤在未经车辆所有权人同意的情况下擅自处分他人财产，玉泉区恒鑫汽车修理服务中心在此情形下接受抵押，未尽到合理的注意义务，故董九斤与玉泉区恒鑫汽车修理服务中心之间的抵押行为无效。青格乐吐作为诉争车辆的所有人，对此并无过错，其有权要求玉泉区恒鑫汽车修理服务中心返还车辆。据此，本院认定玉泉区恒鑫汽车修理服务中心返还车辆的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告青格乐吐蒙A6R9**迈腾牌小轿车一辆。
案件受理费1350元，由被告玉泉区恒鑫汽车修理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一六年二月二日
书记员 赵忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1423号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，男，1981年2月14日出生，汉族，系武汉市硚口区三环补胎材料超市经营业主，住址武汉市武昌区。
被告：叶维汉，男，汉族，1950年3月14日出生，住址同上。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告ＸＸ、叶维汉金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ、叶维汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，014年9月被告ＸＸ原告签订了《借款合同》一份，约定原告向被告借款27万元用于其经营周转，借款期限为12个月，从2014年9月10日起至2015年9月10日止，年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同还就违约责任等进行了约定。同时被告叶维汉作为共同借款人与原告签订一份补充协议，承诺对借款合同项下所有应付款项承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约发放了贷款27万元。但被告ＸＸ、叶维汉未按合同约定偿还借款，原告多次催收未果。为此，原告民生银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告ＸＸ、叶维汉立即偿还原告借款本金252732.11元、利息13259.01元（截止2015年7月21日）及借款清偿前的利罚息；2、判令被告共同承担原告聘请律师的费用15900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、叶维汉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年7月21日，被告ＸＸ尚欠原告民生银行武汉分行借款本金252732.11元及相应利息。
另查明，原告民生银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费15900元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提供的被告ＸＸ、叶维汉的身份证明、结婚证复印件、《借款合同》、《借款合同之补充协议》、个人借款凭证、还款计划表、《仲裁、诉讼委托代理协议》、进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告ＸＸ签订的《借款合同》，与被告叶维汉签订的《借款合同之补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约将借款发放给被告ＸＸ，已全面履行了合同义务。被告ＸＸ在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行武汉分行主张由被告ＸＸ、叶维汉共同偿还借款合同项下的全部借款本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ、叶维汉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、叶维汉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金252732.11元及利息13259.01元；
二、被告ＸＸ、叶维汉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息（自2015年7月22日起，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告ＸＸ、叶维汉向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师费损失15900元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元、保全费2917元，合计8445元由被告ＸＸ、叶维汉负担（该款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告ＸＸ、叶维汉随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00109号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住六安经济开发区。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人：潘娜，该公司经理。
被告：赵承有，男，1963年12月20日生，汉族，六安市金安区人，驾驶员，住安徽省六安市。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司（以下简称金鑫公司）诉被告赵承有挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼，被告赵承有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，2010年11月14日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖NB62**号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《挂户管理协议书》，原被告在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖NB62**号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订合同的事实。
被告赵承有未予答辩，未向本庭提供证据。
经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2010年11月14日，原、被告签订《挂户管理协议书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖NB62**号（发动机号为008725、车架号为125624）的长安牌货车一辆提供代理服务，合同期限为自2010年11月14日起至2016年11月14日止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金6000元。现被告赵承有存在违反上述约定的事项。
本院认为：本案原、被告签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖NB62**号（发动机号为008725、车架号为125624）的长安牌货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告赵承有之间关于号牌为皖NB62**号（发动机号为008725、车架号为125624）的长安牌货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告赵承有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一四年三月十一日
书记员 陈养勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00109号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
被告：胡友江，男，1964年7月20日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被告：舒久俊，女，1963年5月23日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。系胡友江妻子。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称：金寨农村商业银行）与被告胡友江、舒久俊金融借款合同纠纷一案，原告金寨农村商业银行于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告金寨农村商业银行的委托代理人余述琴到庭参加诉讼，被告胡友江、舒久俊经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨农村商业银行诉称：2010年4月24日胡友江与金寨农村商业银行当时的分支机构天堂寨信用社签订借款合同和房地产权抵押合同，约定胡友江向其借款11万元，期限三年，月利率9‰，逾期罚息30%。胡友江并提供房产予以抵押。借款到期后，原告多次催要，被告除支付部分利息外，本金仍未归还。由于，胡友江与舒久俊系夫妻关系，该笔贷款应属夫妻共同债务。现金寨农村商业银行特向法院起诉要求两被告及时归还借款本金11万元及期内利息和逾期罚息。
金寨农村商业银行为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、法定代表人身份证明，证明赵勇是法定代表人；2、企业法人营业执照，证明原金寨县农村信用合作联社现改为安徽金寨农村商业银行股份有限公司；3、组织机构代码证××；4、被告身份证复印件，证明被告身份；5、贷款申请书，证明被告向原告借款的事实；6、申请；7、借款借据，证明借款金额；8、借款合同，证明被告借款情况，借款金额及还款期限；9、最高额抵押（质押）合同，证明是以胡友江的房产作为质押的；10、房产抵押评估表；11、他项权证，证明二被告借款的事实；12、有处分权人同意抵押承诺书，证明第二被告承诺同意第一被告抵押；13、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。
胡友江、舒久俊未答辩，亦未向法庭提交证据。
经过庭审审查，对原告提供的证据本院予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年4月24日胡友江与金寨农村商业银行当时的分支机构天堂寨信用社签订借款合同和房地产权抵押合同，约定胡友江向其借款11万元，期限三年，月利率9‰，逾期罚息30%。胡友江提供房产予以抵押。借款到期，原告多次催要，被告除支付部分利息外，本金仍未归还。胡友江与舒久俊系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡友江与金寨农村商业银行所属的天堂寨信用社签订借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡友江应当按照约定全面履行自己的还款义务。由于胡友江借款时，胡友江与舒久俊系夫妻关系，该笔债务应视为夫妻共同债务，故金寨农村商业银行要求胡友江、舒久俊归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡友江、舒久俊在本判决生效后十日内共同偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款本金11万元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告胡友江、舒久俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一四年五月十五日
书记员 陈玉婷
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00109号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇史河路19号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
被告：胡友江，男，1964年7月20日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。
被告：舒久俊，女，1963年5月23日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。系胡友江妻子。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称：金寨农村商业银行）与被告胡友江、舒久俊金融借款合同纠纷一案，原告金寨农村商业银行于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告金寨农村商业银行的委托代理人余述琴到庭参加诉讼，被告胡友江、舒久俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨农村商业银行诉称：2010年4月24日胡友江与金寨农村商业银行当时的分支机构天堂寨信用社签订借款合同和房地产权抵押合同，约定胡友江向其借款11万元，期限三年，月利率9‰，逾期罚息30%。胡友江并提供房产予以抵押。借款到期后，原告多次催要，被告除支付部分利息外，本金仍未归还。胡友江与舒久俊系夫妻关系，该笔贷款应属夫妻共同债务。现金寨农村商业银行特向法院起诉要求两被告及时归还借款本金11万元及期内利息和逾期罚息。
金寨农村商业银行为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、法定代表人身份证明，证明赵勇是法定代表人；2、企业法人营业执照，证明原金寨县农村信用合作联社现改为安徽金寨农村商业银行股份有限公司；3、组织机构代码证72331286-8；4、被告身份证复印件，证明被告身份；5、贷款申请书，证明被告向原告借款的事实；6、申请；7、借款借据，证明借款金额；8、借款合同，证明被告借款情况，借款金额及还款期限；9、最高额抵押（质押）合同，证明是以胡友江的房产作为质押的；10、房产抵押评估表；11、他项权证，证明二被告借款的事实；12、有处分权人同意抵押承诺书，证明第二被告承诺同意第一被告抵押；13、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。
胡友江、舒久俊未答辩，亦未向法庭提交证据。
经过庭审审查，对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年4月24日胡友江与金寨农村商业银行当时的分支机构天堂寨信用社签订借款合同和房地产权抵押合同，约定胡友江向其借款11万元，期限三年，月利率9‰，逾期罚息30%。胡友江提供房产予以抵押。借款到期，原告多次催要，被告除支付部分利息外，本金仍未归还。胡友江与舒久俊系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡友江与金寨农村商业银行所属的天堂寨信用社签订借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，胡友江应当按照约定全面履行自己的还款义务。由于胡友江借款时，胡友江与舒久俊系夫妻关系，该笔债务应视为夫妻共同债务，故金寨农村商业银行要求胡友江、舒久俊归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡友江、舒久俊在本判决生效后十日内共同偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款本金11万元，并按合同约定支付相应的利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告胡友江、舒久俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一四年五月十五日
书记员 陈玉婷
附相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00109号
原告黄东勇，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人蹇畅，现住金平苗族瑶族傣族自治县。一般授权代理。
被告黄艳梅，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告黄艳芳，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
上述二被告委托代理人罗世春，金水河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刁素英，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告黄东勇与被告黄艳梅、黄艳芳、刁素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东勇及其委托代理人蹇畅，被告黄艳梅、黄艳芳及其共同委托代理人罗世春，被告刁素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东勇诉称，2012年7月12日被告的父亲黄德明因病无钱医治向原告借钱，因其是自己的叔叔，原告就借了2万元给黄德明，未要黄德明写借条。借款的时候，被告的父亲和继母刁素英在现场说：“如果我还不了借你的2万元钱，就用位于顶岗村老寨的田（面积0.9亩）租给你种几年来赔还你的2万元钱”。2013年2月份，被告的父亲黄德明就把0.9亩田里种的香蕉卖后租给原告管理。2013年6月初，被告的父亲病情越来越重，其亲生女儿自2011年11月底自行搬家后对其父和继母不闻不问。在此情况下，原告作为被告父亲的侄子分别于6月2日、6月5日、6月26日先后将被告的父亲送到勐拉惠民医院、红河州第一人民医院检查和治疗，直到去世。在此期间，被告一直没有看望过。被告的父亲去世后，原告组织办丧事。办完丧事准备结账时发现收不抵支，于是原告又借5000.00元给被告去支付丧事购货物的钱。丧事完全处理后原告与被告谈起其父借款2万元治病并用0.9亩田租金抵2万元借款和办丧事借款5000.00元的事，被告不认，并收回0.9亩田。同时将与其父同居五年的继母刁素英赶出家门，占有其父的全部财产。因此，提起诉讼请求判令被告赔还原告借款25000.00元。
被告黄艳梅、黄艳芳辩称，原告所诉不是事实。事实是答辩人的父亲没有借过原告的钱，而是答辩人的父亲没有儿子，死亡后作为侄子的原告想霸占答辩人父亲0.9亩的承包田而找的借口。原告主张享有答辩人之父黄德明2万元民间借款的债权，就应对此主张承担举证责任。原告不能提供证据证明就应承担不利后果。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刁素英辩称，我和黄德明生活五年之久，在同居期间黄德明生病，其女儿不在家，为了治病向原告借钱2万元是事实。借了钱后黄德明说自己无力赔钱，用自己的0.9亩田给原告做租金抵借的2万元钱。黄德明死后收的钱不够支付丧葬所用的费用，又向原告借了5000.00元。黄德明死后不久我就被他的女儿黄艳梅赶出家门。
经审理查明，黄东勇系黄艳梅、黄艳芳之父黄德明的侄子，刁素英与黄德明于2008年8月同居生活。2013年6月黄德明因病去世，黄东勇以黄德明在生病期间向其借款2万元治病和办丧事借支5000.00元与黄艳梅商谈还款事宜，黄艳梅不认可而与黄东勇发生纠纷。2014年7月11日黄东勇提起诉讼。
本院认为，原告黄东勇就自己的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中原告黄东勇提供的证据没有证据证明黄德明与其之间存在借款20000.00元的事实和办丧事借支5000.00元的事实。据此，原告黄东勇应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄东勇的诉讼请求。
案件受理费426.00元，由原告黄东勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 卢俊辉
审判员 许文学
审判员 李 艳
二〇一五年六月三日
书记员 黄占敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民二初字第00109号原告:六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司,住六安经济开发区国际汽车城C2-57#,组织机构代码：73734558-0。法定代表人：潘申斌，该公司总经理。委托代理人：潘娜，该公司经理。被告:赵承有,男,1963年12月20日生,汉族,六安市金安区人，驾驶员，住安徽省六安市金安区。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司(以下简称金鑫公司)诉被告赵承有挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼，被告赵承有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫公司诉称，2010年11月14日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《挂户管理协议书》，原被告在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续，已构成违约。请求判令：解除与被告间皖Ｎ×××××号车的车辆挂户关系并由被告承担本案诉讼费。原告提供证据如下：证据一、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、被告身份证及行驶证复印件，证明被告的主体资格；证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订合同的事实。被告赵承有未予答辩，未向本庭提供证据。经当庭举证、认证，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：2010年11月14日，原、被告签订《挂户管理协议书》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖Ｎ×××××号（发动机号为008725、车架号为125624）的长安牌货车一辆提供代理服务，合同期限为自2010年11月14日起至2016年11月14日止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金6000元。现被告赵承有存在违反上述约定的事项。本院认为：本案原、被告签订的《挂户管理协议书》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××号（发动机号为008725、车架号为125624）的长安牌货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告赵承有之间关于号牌为皖Ｎ×××××号（发动机号为008725、车架号为125624）的长安牌货车的挂靠经营合同关系。案件诉讼费100元，由被告赵承有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一四年三月十一日书记员  陈养勇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）沈铁西民三初字第02423号
沈 阳 市 铁 西 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书
原告于昊廷，男，1990年11月9日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区东一路。
委托代理人王向东，男，1966年2月17日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区虎东一街。
委托代理人于杰，男，1964年4月19日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区北台一街，系原告于昊廷之父。
被告沈阳古特教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路72号1-4-05
法定代表人郑晓宁，系该公司经理。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告于昊廷诉被告沈阳古特教育信息咨询有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴彦华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东、于杰，被告委托代理人杨骥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告通过被告在网络发布的招生信息，到被告处参加德语出国培训，共缴纳学费18000元，因原告家驻外地，承租房屋花费租金12850元，学习期间，原告因被告要求搬运玻璃，造成伤害，延续培训时间，培训没有达到预期效果，经原告向有关部门查询得知被告并不具有按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续办学许可证，原告多次找被告协商未果，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，请求判令被告退还原告培训费18000元，承担原告房屋租金12850元，给付原告赔偿金54000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，第一、原告参加的咨询并不适用消费者权益保护法，消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费所购买的商品适用消费者权益保护法，而原告参加的咨询不适用消费者权益保护法；第二、被告未原告提供的咨询服务属于被告的营业范围之内；第三、原、被告之间的合同是原、被告之间自愿签订的并已经得到了实际履行，原告也已经获得德国大使馆认可的学习证明，原告从原来的零基础到现在的德语水平达到了出国的要求，都是原、被告之间实际履行的成果，原告没有理由要求被告返还费用；第四、被告不应当承担原告的房租金，原告是否租赁房屋及租赁房屋价值几何与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于昊廷于2014年7月17日至2015年7月6日在被告开设的时尚外语学习德语课程，总计700学时，缴纳了学费18000元，被告于2015年7月6日给原告开出了学时证明，原告已到德国大使馆办理出国留学登记。现原告以其在学习期间帮被告搬运玻璃时受伤延误了学时，且被告不具有国家审批的办学许可为由，要求被告退还学费，承担其学习期间的房租费用，并按照消费者权益保护法赔偿原告损失54000元（学费18000元的三倍）,并于2015年11月10日起诉来院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的学时证明一份等证据材料，业经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上口头达成了培训服务合同，且已实际履行，合同合法有效。现被告已经给原告出具了学时证明，原告也已经凭被告出具的学时证明到德国大使馆办理留学登记，证明被告已实际履行了对原告的德语培训学习服务。现原告主张因受伤延误学时，没有达到培训预期效果，以及德国大使馆因被告没有国家教育部门审批的办学资质而对被告的学时证明不予认可，导致原告留学申请没有获准，均未能提供相应证据，故原告以此为由要求被告退还学费，承担其学习期间租房费用，并要求按照消费者权益保护法以学费的三倍赔偿损失没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告于昊廷的诉讼请求。
案件受理费1921元由原告于昊廷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第159号
上诉人（原审被告）厦门溢之堂酒店有限公司，、304。
法定代表人黄剑宏，总经理。
委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门润峰酒店纺织用品有限公司。
法定代表人祝海鹰，总经理。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
原审被告张国祥，男，汉族，1962年10月25日出生。
上诉人厦门溢之堂酒店有限公司因与被上诉人厦门润峰酒店纺织用品有限公司、原审被告张国祥买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4769号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人厦门溢之堂酒店有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门溢之堂酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门溢之堂酒店有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门溢之堂酒店有限公司负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第555号
原告：李金风。
被告：杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：顾井和。
委托代理人：华凤军。
委托代理人：方勇。
原告李金风与被告杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司（以下简称金歌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理，依法由代理审判员徐婷适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李金风、被告金歌公司的委托代理人华凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金风起诉称：原告于2009年5月18日到被告金歌公司上班，于2011年3月30日解除劳动关系，原告从事电工工作，月工资为1630元。被告与原告曾签过一份一年期的劳动合同，当时被告只让原告填写了自己的资料和签名，剩下的内容由被告填写，称盖好章后会把合同给原告，可是原告离开时都没有拿到合同。直到原告去杭州市劳动监察大队投诉后，被告才拿出一份二年期的假劳动合同和解除劳动合同证明书，并且都是复印件。原告于2011年5月20日才拿到解除劳动关系证明书，根据劳动法第89条和50条规定，用人单位未向劳动者出具解除劳动关系证明书，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、被告支付未签剩余时间劳动合同的双倍工资16300元；2、被告支付2011年3月30日至2011年5月20日的损失2716元；3、被告支付2009年5月18日至2011年3月30日上班期间的经济补偿金3260元。
被告金歌公司辩称：1、原告就双倍工资和经济补偿金的诉讼请求，已于2011年9月向杭州市上城区人民法院起诉过，经审理，法院已经作出生效判决，驳回了其诉讼请求，原告不得再次主张。2、原告主张的损失2716元没有事实和法律依据。被告认为，原告在劳动合同期限未届满时就擅自离职，导致被告公司电路坏了也没有人修，造成了两万多的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李金风为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、解除劳动合同证明书，证明原、被告存在劳动关系；
2、撤诉书，证明被告和原告就加班工资已经协商解决；
3、工资条，证明原告的工资标准是每月1630元；
4、领付款凭证，证明被告屡次作假；
5、劳动合同，证明原、被告签订的是一年期劳动合同；
6、仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁；
7、杭州市上城区仲裁委庭审笔录，证明原、被告签订的是一年期劳动合同。
被告金歌公司为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、（2011）杭上民初字第1890号民事判决书和（2012）浙杭民终字第133号民事判决书，证明原告就双倍工资和经济补偿金已经主张过权利；
2、仲裁裁决书，证明原告关于赔偿损失2716元的诉请已经被驳回。
上述原、被告提交的证据经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对证据认证如下：
被告金歌公司对原告李金风提交的证据1、2、6无异议；对证据3的真实性有异议，认为原告的工资标准应该按照劳动合同确定；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为支付的5000元中已经包括了经济补偿金；对证据5的真实性有异议，认为该劳动合同被涂改过了，对证明对象有异议，认为原、被告签订了两年的劳动合同；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议。原告李金风对被告金歌公司提交的证据1、2的真实性均无异议，但对判决结果有异议，所以原告提起了本案诉讼。
针对上述证据，本院认为，被告对原告提交的证据1、2、6无异议，本院予以认定；证据3，与（2011）杭上民初字第1890号案件中李金风提交的工资条一致，本院予以认定；证据4与本案无关联性，本院对其关联性不予认定；证据5中关于合同期限有改动，结合被告提交的证据1，本院对原告的证明对象不予认定；证据7，真实性予以认定，但无法证明其待证事实，本院对其证明对象不予认定。被告提交的证据1系生效裁判文书，本院予以认定；证据2能够证明本案已经劳动仲裁，本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告李金风于2009年5月18日进入被告金歌公司，从事水电工工作，双方于2009年6月1日签订了劳动合同，合同期限自2009年6月1日至2011年5月30日。2011年3月30日，原告离开了被告金歌公司，未再继续上班。同年5月16日，原告向杭州市劳动保障监察支队投诉。同年5月20日，原告签收了被告出具的解除劳动合同证明书。
另查明，2011年9月27日，李金风为与金歌公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，要求金歌公司支付4个月的经济补偿金6520元（1630元×4个月）、一个月的通知金1630元、2009年5月18日至2011年3月30日国家规定的年休假工资2046元、2009年5月18日至2011年3月30日未签劳动合同的双倍工资35860元。本院作出（2011）杭上民初字第1890号民事判决书，认为金歌公司未足额支付李金风工作期间的加班工资的事实并非是迫使李金风离职的原因，因而对其主张的双倍经济补偿金和通知金均不予支持，最终判决金歌公司支付李金风未休年休假工资599.54元，驳回了李金风的其他诉讼请求。李金风不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回其上诉，维持原判。
再查明，2012年3月5日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会受理了李金风的仲裁申请，李金风要求裁决金歌公司支付2010年6月10日至2011年3月30日未签订劳动合同的双倍工资16300元、赔偿2011年3月30日至2011年5月20日的损失2716元、支付经济补偿金3260元。2012年4月19日，该委作出上劳仲案字第（2012）第54号仲裁裁决，裁决驳回李金风的全部仲裁请求。现李金风不服该裁决向本院起诉。
本院认为，李金风已于2011年9月就双倍工资、双倍经济补偿金已向本院提起诉讼，本院生效判决驳回了其上述请求。原告现再次就上述事项提起诉讼，属于重复起诉，本院不予处理。同时，李金风称因金歌公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定未及时向其出具解除或者终止劳动合同证明书，给其造成损失，要求赔偿2716元，但李金风并未提交任何证据证明其上述主张，应承担不利后果，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金风的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金风负担，退还原告李金风5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 徐婷
二〇一二年六月四日
书 记 员 徐雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3241号
原告：陈家林，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：施建军，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告陈家林为与被告施建军民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款30000元及支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告施建军因需于2016年3月26日向原告借款30000元，约定月息3分，并出具借条一份。借款后，被告施建军至今未还。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈家林与被告施建军之间的民间借贷关系合法有效。被告施建军向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告主动要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息的诉讼请求，也符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告施建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建军应于本判决生效后十日内归还原告陈家林借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2016年3月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告施建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费573元，由被告施建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 邬希熹
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第481号
原告：徐吉振，无业。
委托代理人：李广武，山东信宜律师事务所律师。
委托代理人：李伟，山东信宜律师事务所律师。
被告：丛玉萍，无业。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
原告徐吉振诉被告丛玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐吉振的委托代理人李广武、被告丛玉萍及其委托代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉振诉称：原告与被告系朋友关系。2012年12月1日，被告的妹妹从玉梅在烟台金茂汽车销售有限公司购买轿车（车牌：鲁F×××××），因其缺少资金，被告遂向原告借款。由于原告当时并无现金，就将自己的农业银行信用卡（卡号62×××23）借给被告刷卡交车款40000元，被告亲自持该信用卡办理了交车款的整个手续，交完车款后，原、被告均认可被告借款40000元的事实。后原告多次索要，被告至今未还借款。要求被告返还借款人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丛玉萍辩称：被告并不欠原告的钱。被告欠原告的款项，已经分期还清了。原告与被告本来系朋友关系，后因双方关系破裂，原告报复性的起诉被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年12月1日，被告丛玉萍的妹妹丛某在烟台金茂汽车销售有限公司购车，被告丛玉萍借用原告徐吉振的中国农业银行信用卡（卡号62×××23），并刷卡40000元用于支付购车款，信用卡业务回单上的持卡人签名“徐吉振”为被告丛玉萍所签。被告丛玉萍主张只向原告借款29000元，称所刷卡的40000元中有11000元是被告和其妹妹丛某的，购车当天原告告诉被告其信用卡透支额度只有40000元，之前已经透支了11000元，由于刷卡可以提高信用卡额度，所以在购车之前的当天上午，被告及其妹妹丛某共同给原告现金11000元，三人到中国农业银行牟平支行，原告将上述11000元通过ATM机存到原告的中国农业银行卡上（卡号为62×××23），提交录音资料一份，从录音中可以看出，原告并未明确否认被告借原告29000元的事实；从原告的涉诉的中国农业银行卡的明细单上可以看出，2012年12月1日有三笔存款，第一笔100元，第二笔1500元，第三笔入9500元，第二笔和第三笔就是被告及其妹妹的11000元。原告对被告的上述主张不予认可，称该11000元是原告的个人收入，是原告自己去存的，对录音资料不认可，录音仅是双方感情问题处理的谈话，并不涉及本案的借款问题，不应作为本案的参考依据；对自己的中国农业银行卡的明细单的真实性没有异议。证人丛某（系被告妹妹）称，当时是其去购车，原告的中国农业银行信用卡所刷的40000元中有11000元是证人和被告的。原告对证人证言有异议，称证人是被告的妹妹，该证人与本案有重大的利害关系，不应认定该证人证言的效力。被告对证人证言没有异议。被告主张其借款已经还清，称分别于2012年12月3日还款15000元、2012年12月29日还款12000元，均系从银行取钱当场交付原告；在2013年2月5日通过中国农业银行转帐付给原告5000元；在2013年2月27日通过交通银行牟平支行自动存款机向原告的交通银行卡（卡号62×××＊3）上存了8000元，由于其与原告还有其他债权债务关系，在相互抵顶后，并不欠原告款，提交银行卡的交易明细单及银行的存款回执。原告对被告已经还清借款的主张不予认可，对2013年2月5日的银行存款回执的真实性无异议，称原告确实收到过被告转帐的5000元，但这是被告偿还的修车垫付款，与本案无关；8000元的交通银行存款回执无法显示收款人为原告，原告没有一张前十位号码为62225210558，尾号为3的交通银行信用卡，被告的还款主张未提交其他证据佐证，对被告的还款主张不予认可。本院依法向交通银行调取了原告徐吉振银行卡的交易明细，证实原告徐吉振持有一张卡号为62×××93的交通银行信用卡，2013年2月27日该卡在自助还款设备上存入8000元。被告称在2012年10月9日通过银行转帐转到原告卡上3000元，该款为原告借被告的款项，要求原告返还，提交银行转账凭证。原告称该款发生在涉诉借款之前，与本案借款无关。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告提交的中国农业银行信用卡业务回单、录音资料、证人证言、银行卡交易明细单及（2013）烟牟大民初字第68号卷宗材料、交通银行交易明细表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年12月1日，被告丛玉萍借用原告农业银行信用卡刷卡40000元为被告的妹妹购车，原告银行卡回单上“徐吉振”的签名是由被告丛玉萍书写，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。关于被告借原告款的数额，被告提供的银行卡交易明细单、录音资料，结合证人证言，形成一个完整的证据链条，本院对被告于2012年12月1日借用原告款29000元用于购车的事实予以认定。原告对被告主张只向其借款29000元不认可，虽然其对录音资料、证人证言有异议，但未提交相应的反驳证据，本院对原告的辩解不予采信。被告主张在2012年12月3日和2012年12月29日分别还款15000元和12000元，但其提交的证据不能证实其将从银行取出的款项交付给了原告，本院对该主张不予支持。被告主张2013年2月5日向原告偿还借款5000元，原告认可其在2013年2月5日收到被告的银行转账5000元，虽然其辩称该款系被告偿还的修车垫付款，但未提交证据加以佐证，故本院对原告的该辩驳主张不予采信，本院对被告主张该5000元系偿还借款的事实予以认定。原告对被告主张在2013年2月27日通过交通银行自助还款设备存到原告的交通银行卡（卡号为62×××93）8000元作为还款有异议，否认有一张卡号前十位号码为62225210558、尾号为3的交通银行卡，原告的异议与本院依法查明的事实相悖，本院对原告的反驳不予采信。本院对被告在2013年2月27日向原告还款8000元予以认定。原、被告发生涉诉的29000元借款的时间为2012年12月1日，而被告主张通过银行转帐转到原告卡上3000元的时间为2012年10月9日，即发生在涉诉借款之前，该笔款项的流转，双方有争议，且与本案无关，本院不予并案处理。综上，被告丛玉萍已偿还原告徐吉振借款13000元，被告仍应偿还原告借款16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丛玉萍于判决生效之日起十日内偿还原告徐吉振人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告徐吉振交纳480元，被告丛玉萍交纳320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 姜志东
代理审判员 贺洪春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹皓茹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终340号
上诉人（原审原告）：郑海君，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人：杨景林，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道90号。
法定代表人：宁长远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嫩江县交通运输局，住所地嫩江县嫩兴路29号。
法定代表人：刘国会，该局局长。
委托诉讼代理人：洪纯夫，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
上诉人郑海君、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称龙建公司）因与被上诉人嫩江县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，结合受灾期间的天气状况，郑海君土地遭受水淹是否完全系龙建公司钩开辅路所致，应当予以核实；郑海君受损价值是否适当，应当予以认定；嫩江县交通运输局在本起案件中是否具有过错，应否承担责任，应当予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2292号民事判决；
二、本案发回嫩江县人民法院重审。
上诉人郑海君预交的二审案件受理费7,626元，上诉人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司预交的二审案件受理费7,626元予以退回。
审 判 长 张可秋
审 判 员 曹 伟
审 判 员 沈洋洋
二〇一八年六月二十二日
法官助理 仇长城
书 记 员 米 英