安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00051号
原告：滁州瑞兴化工有限公司。
法定代表人：李宝铭，该公司总经理。
委托代理人：李治国，该公司员工。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：龙达（江西）差别化化学纤维有限公司。
法定代表人：卢牛根，该公司董事长。
委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
原告滁州瑞兴化工有限公司（以下简称瑞兴公司）因与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月7日向本案提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，本院于2014年3月7日作出（2014）滁民二初字第00051－1号民事裁定，对龙达公司价值405万元的财产采取了诉讼保全措施。龙达公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年3月31日作出（2014）滁民二初字第00051－2号民事裁定，驳回龙达公司的管辖权异议申请。龙达公司不服裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院经审理，于2014年5月29日作出（2014）皖民二终字第00269号民事裁定，驳回了龙达公司的上诉，维持原裁定。本院于2014年7月21日公开开庭审理了本案。瑞兴公司的委托代理人李治国、昌德晶，龙达公司的委托代理人曹澄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞兴公司诉称：瑞兴公司与龙达公司有着长期的二硫化碳供应业务关系。2014年1月1日双方签订《长期合作框架协议》，就瑞兴公司向龙达公司供应二硫化碳产品的份额、价格、计划、结算方式等进行了约定。《长期合作框架协议》履行中，瑞兴公司按照龙达公司发出的采购单，向龙达公司供应二硫化碳1131.318吨，价款4412140.20元，并开具了发票，而龙达公司未能按照票到后次月中旬支付结算总额的约定付款，现拖欠货款4009167.90元，已构成根本违约。请求判令：一、解除瑞兴公司与龙达公司于2014年1月1日签订的《长期合作框架协议》；二、龙达公司立即偿还拖欠瑞兴公司的货款4009167.90元，并从2014年3月1日起按中国人民银行公布的贷款利率承担利息至欠款付清时止；三、诉讼费用由龙达公司承担。
龙达公司当庭答辩称：对于瑞兴公司关于解除《长期合作框架协议》的诉请，由人民法院依法裁决；瑞兴公司主张的龙达公司所拖欠货款的数额应有证据证明；合同约定龙达公司的支付方式为承兑汇票，现瑞兴公司主张货款与约定不符，且瑞兴公司主张利息没有依据。请求人民法院依法裁决。
瑞兴公司为支持自己的主张，举证了如下证据：
第一组：《长期合作框架协议》一份。证明：瑞兴公司与龙达公司之间存在二硫化碳供应业务关系，双方就瑞兴公司向龙达公司供应二硫化碳产品的份额、价格、计划、结算方式等进行了约定。
第二组：龙达公司《采购单》传真件三份、《二硫化碳发货押运交接记录》（代收到货收据）41张。证明：瑞兴公司向龙达公司供应二硫化碳1131.318吨，龙达公司已验货接收。
第三组：《安徽增值税专用发票》7张。证明：瑞兴公司向龙达公司供货价款为4412140.20元，龙达公司未能按约定付款，仅付款402972.30元，现欠瑞兴公司货款4009167.90元。
龙达公司的委托代理人质证认为：对于第一组证据，因龙达公司没有这份《长期合作框架协议》，故对该协议的真实性、合法性、关联性有异议，但认可龙达公司在协议上加盖了合同专用章；对于第二组证据，认可三份《采购单》系龙达公司向瑞兴公司发的传真件，对于《二硫化碳发货押运交接记录》（代收到货收据）41张，认为需要向龙达公司进一步核实在交接记录上签名人员的真实身份，并承诺庭审后十日内向法庭提供书面核实意见及相关证据，如逾期未提交愿承担相应的法律后果；对于第三组证据，认为代理人对相关事实不清楚，但认可瑞兴公司关于龙达公司已付货款402972.30元的主张。
龙达公司未提供证据。
本院对瑞兴公司所举证据认证如下：对于第一组证据，因为龙达公司认可该公司在该协议上加盖了合同专用章，本院确认该组证的真实性、关联性、合法性，并确认该组证据的证明效力；对于第二组证据，因为龙达公司在庭审后十日内未向本院提交书面的核实意见及相关证据，且龙达公司认可三份《采购单》，故本院确认该组证据的真实性、关联性、合法性，并确认该组证据的证明效力；对于第三组证据，因龙达公司的委托代理人当庭表示对该事实不清楚，并认可瑞兴公司关于龙达公司已付款项的主张，且该组证据与前两组证据能够相互印证，本院确认该组证据的真实性、关联性、合法性，并确认该组证据的证明效力。
经审理查明：2014年1月1日，龙达公司作为甲方，瑞兴公司作为乙方，双方签订了《长期合作框架协议》，约定：1、双方愿意就龙达公司生产所需的原料二硫化碳进长长期战略合作；2、双方按龙达公司年需的60%份额进行二硫化碳业务合作，则瑞兴公司承诺，在随时满足龙达公司正常生产需要、瑞兴公司按比例供应份额的基础上，销售价格（到厂价）始终比同期同行业可比企业享有每吨20－50元的优惠，否则龙达公司有权调整供货比例；3、龙达公司承诺保证瑞兴公司60%的供货比例进行合作并保证当月货款当月结清，否则瑞兴公司有权调整供货比例并视龙达公司违约；……；7、双方共同承诺，一旦签订本协议，双方则将严格履行本协议内容，否则，将无偿赔偿由违约方给对方造成的经济损失；8、双方的具体年度、季度、月度操作合同可以在此框架协议的基础上再另行签订或随时以传真、邮件等形式签订并具有同等法律效力；……；11、本协议有效期五年，……。
2013年12月18日、2014年1月6日以及2014年1月27日，龙达公司分三次向瑞兴公司传真《采购单》，分别购买二硫化碳110吨、600吨、400吨，均可上下误差5%，单价均为每吨3900元，总价款分别为429000元、2340000元、1560000元。该三份《采购单》均约定：货到龙达现场验收合格，票到后次月中旬支付结算总额的100%；货款为六个月银行承兑汇票支付。后瑞兴公司依约定在2013年12月26日至2014年2月22日期间内，共向龙达公司供应二硫化碳41车计1131.318吨，总价款4412140.20元，并开具了增值税发票。龙达公司收货后，仅支付货款402972.30元。瑞兴公司因索要余款4009167.90元未果，诉讼来院。
结合瑞兴公司、龙达公司的诉辩意见，本院确认双方当事人的争议焦点为：一、涉案的《长期合作框架协议》应否解除；二、龙达公司拖欠瑞兴公司的货款具体数额，以及相应的支付方式；三、龙达公司应否承担拖欠货款的相应利息。
关于争议焦点一。本院认为：涉案的《长期合作框架协议》以及《采购单》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法成立的合同，对合同双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。合同成立后，瑞兴公司依《采购单》的约定全面履行了按时供货的义务，在2013年12月26日至2014年2月22日期间内，共向龙达公司供应二硫化碳41车计1131.318吨，而龙达公司仅支付了货款402972.30元，未能依约定及时结清当月货款。根据《长期合作框架协议》第3条的约定“龙达公司承诺保证瑞兴公司60%的供货比例进行合作并保证当月货款当月结清，否则瑞兴公司有权调整供货比例并视龙达公司违约”，故龙达公司已经构成违约。鉴于龙达公司拖欠了绝大部分的货款，系根本违约，必然导致瑞兴公司不能实现获取货款的合同目的。同时，龙达公司诉讼中，对于瑞兴公司关于解除《长期合作框架协议》的要求未作抗辩，故瑞兴公司关于解除《长期合作框架协议》的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。瑞兴公司所举证据《采购单》、《二硫化碳发货押运交接记录》（代收到货收据）及《增值税发票》，足以证明瑞兴公司共计向龙达公司供应二硫化碳1131.318吨，总价款4412140.20元；现双方当事人对龙达公司已付货款402972.30元均无异议，故龙达公司尚欠瑞兴公司货款4009167.90元。至于龙达公司辩称合同的支付方式应为六个月银行承兑汇票，此系守约情况下的约定，现龙达公司未能支付绝大部分货款已根本违约，故龙达公司的此辩称意见，本院不予采纳，龙达公司应当及时现款清偿拖欠的货款。
关于争议焦点三。《长期合作框架协议》第7条约定：双方共同承诺，一旦签订本协议，双方则将严格履行本协议内容，否则，将无偿赔偿由违约方给对方造成的经济损失。故龙达公司作为违约方应当承担相应的违约责任。现瑞兴公司主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息要求龙达公司承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。因龙达公司在起诉时拖欠货款尚未超过六个月，故本院确定按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的同类贷款年利率5.6%，并以拖欠的货款4009167.90元为本金计算利息。因《采购单》约定“货到龙达现场经验收合格，票到后次月中旬支付结算总额的100%”，而本案瑞兴公司最后出具的增值税发票系2014年2月26日，故本院确定从2014年3月21日起计息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告滁州瑞兴化工有限公司与被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司之间的《长期合作框架协议》；
二、被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告滁州瑞兴化工有限公司货款4009167.90元及利息（自2014年3月21日起至判决确定给付之日止，以4009167.9元为基数、按年利率5.6%计算）；
三、驳回原告滁州瑞兴化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38873元、保全费5000元，计43873元，由被告龙达（江西）差别化化学纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周海燕
审 判 员 陶继航
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。