wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第161号
原告刘海清，男，1981年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人罗奇峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告况建初，男，1964年1月27日出生，汉族，农民。
2014年4月8日，原告刘海清就与被告况建初民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首担任审判长，同人民陪审员李国安、姜菊桃共同组成合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，并于2014年4月24日、2014年8月29日二次公开开庭进行了审理。原告刘海清及其委托代理人罗奇峰均到庭参加诉讼，被告况建初未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海清诉称，被告况建初因与他人合伙承包良溪河综合治理工程缺少资金，于2012年先后向他借款100000元。借款到期后，经他多次催讨，被告况建初才于2014年1月30日偿还了本金100000元，但未偿还借款利息。请求人民法院判决被告况建初支付借款利息35573元，本案诉讼费用由被告况建初承担。
原告刘海清为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
证据一、户籍资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、借款合同及借据，拟证明2012年3月30日，被告况建初向原告刘海清借款100000元；
证据三、借款合同及借据、建设银行转账凭条，拟证明原告刘海清借出款项的资金来源；
证据四、承诺书一份，拟证明原告刘海清向被告况建初催讨上述借款本息的事实。
被告况建初对原告刘海清提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，认为证据四与本案无关。
被告况建初辩称，他对原告刘海清起诉的借款事实无异议，借款本金100000元已经归还。现经济困难，请求对利息予以适当减免。
在开庭审理过程中，被告况建初未向法庭提交证据材料。
经审查，本院认为原告刘海清出示的证据一、证据二、证据三、证据四均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。
据采信的上述证据材料，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年3月30日，被告况建初因承包良溪河综合治理工程缺少资金，与原告刘海清签订借款合同。双方约定，被告况建初向原告刘海清借款100000元，未约定借款利息，但对逾期借款月利息约定为4%，借款期限至2012年4月30日止。尔后，原告刘海清向被告况建初支付了上述借款100000元。借款到期后，经原告刘海清多次催讨，2014年1月30日，被告况建初偿还了上述借款本金100000元，但未偿付逾期还款的利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.56%，被告况建初应支付给原告刘海清的借款利息为45920元（100000元×6.56%／12×4×21个月）。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告刘海清与被告况建初之间签订的上述借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容除逾期利息的约定超出银行同期同类贷款利率的四倍外，其他内容均合符法律的规定，借款合同依法成立并生效，原、被告均应依法履行各自的法律义务。原告刘海清所主张的逾期借款利息低于被告况建初所应当支付的利息，对超出部分视为对其诉讼权利的放弃，应予以准许，故本院对原告刘海清要求被告况建初支付逾期利息35573元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告况建初在本判决生效之日起三日内向原告刘海清偿逾期借款利息35573元。
如被告况建初未按期付款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘海清的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告况建初承担1000元，由原告刘海清承担50元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁 首
人民陪审员 李国安
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十月八日
书 记 员 晏 甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第528号
申请人刘士荣，居民。
委托代理人刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被申请人徐安廷，居民。
被申请人长兴县金星船运队，住所地浙江省长兴县李家巷镇。
法定代表人杨惠芳，该公司经理
申请人刘士荣因民间借贷纠纷于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴县金星船运队拆船赔偿款55万元或其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第18号
原告杨胜利，男，生于1956年10月31日，汉族。
被告赵爱玲，女，生于1963年11月24日，汉族。
被告ＸＸＸ，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告杨胜利与被告赵爱玲、ＸＸＸ物权保护纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜利撤回起诉。
案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，因当事人申请撤诉再减半收取17.5元，由原告负担。
审判员 王永利
二〇一四年四月四日
书记员 王 华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第392号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告顾秋颖，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李彦茹，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李红梅，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李红华，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何付丽，女，1970年11月5日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告顾秋颖、李彦茹、李红梅、李红华、何付丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告顾秋颖、李彦茹、李红梅、李红华、何付丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告向被告顾秋颖发放贷款17，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李彦茹、李红梅、李红华、何付丽提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告顾秋颖尚欠本金17，000.00元及利息6，809.42元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计23，809.42元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告顾秋颖、李彦茹、李红梅、李红华、何付丽未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，顾秋颖户口登记簿复印件一份。证明借款人顾秋颖身份。
证据三，2010年12月24日借款凭证一份。证明借款人顾秋颖借款17，000.00元的事实。
证据四，2010年12月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月24日，哈行五常支行与顾秋颖、李彦茹、李红梅、李红华、何付丽签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人顾秋颖发放贷款17，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人顾秋颖从哈行五常支行借款17，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人顾秋颖尚欠本金17，000.00元及利息6，809.42元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人顾秋颖未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人顾秋颖未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾秋颖于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金17，000.00元及利息6，809.42元（截止2013年9月15日），本息合计23，809.42元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李彦茹、李红梅、李红华、何付丽对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元减半收取，由被告顾秋颖负担，被告李彦茹、李红梅、李红华、何付丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第984号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：黄柳柳、江杰。
被告：慈溪市庵东顺栋电器厂。
经营者：徐君儿。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市庵东顺栋电器厂（以下简称顺栋厂）、慈溪市宗汉镇西华塑料五金厂（以下简称西华厂）、慈溪市易森室内设计工作室（以下简称易森工作室）、马孟军、施云浓、章仁利、马志定小额借款合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请撤回对被告西华厂、易森工作室、马孟军、施云浓、章仁利、马志定的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告顺栋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告顺栋厂未归还借款为由，诉请判令：1.被告顺栋厂即时归还原告借款本金500000元及自2013年7月30日起至2014年1月21日止的利息40688.26元；2.被告顺栋厂支付自2014年1月22日起至实际履行日止、以借款本金500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告顺栋厂承担。
被告顺栋厂未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月30日。
二、借款金额：合同约定借款金额650000元，实际发放贷款500000元。
三、约定利息：固定利率，月利率13.21‰；逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。
四、款项交付：2013年1月28日，原告将500000元汇至被告顺栋厂指定账户。2013年7月30日，双方约定以账面抵充方式转贷。
五、借款用途：转贷。
六、还款期限：2014年1月21日。
七、还款情况：被告顺栋厂借款后未还本付息。
八、尚欠本息：尚欠本金500000元、至2014年1月21日止的利息40688.26元及自2014年1月22日起的逾期利息
上述事实由原告提供的联户担保贷款合同、借款合同、借款借据、工商银行网上支付凭证、收款证明、承诺书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保贷款合同、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告顺栋厂，被告顺栋厂未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金并按约支付利息、逾期利息。被告顺栋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市庵东顺栋电器厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金500000元、利息40688.26元及自2014年1月22日起至上述款项付清之日止、以借款本金500000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9207元，由被告慈溪市庵东顺栋电器厂负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 黄国元
二〇一五年九月十五日
代书 记员 王荧荧
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初字5294号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏鹏，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：赵刚，男，1982年10月10日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅、苏鹏到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年3月11日，所欠信用卡欠款16162.08元，其中本金5938.55元、利息3163.73元、违约金6252.83元、超额金794.47元、其他手续费12.50元。并支付从2017年3月12日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××77的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2013年2月19日向原告申请办理了卡号为62×××77的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费；协议由银行负责制定、修改和解释，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年4月7日，被告尚欠原告本金5938.55元、利息3163.73元、违约金6252.83元、超额金794.47元、其他手续费12.50元。
庭审中，原告作出说明，其主张的违约金实际是2016年12月31日以前的滞纳金，由于2017年1月1日以后人民银行规定取消滞纳金，故原告在诉状中及欠款构成中表述为违约金，但就本案欠款，除原告在本案中主张的违约金（滞纳金）6252.83元外，不会再产生新的违约金了。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告截止至2017年4月7日，尚欠原告本金5938.55元、利息3163.73元、其他手续费12.50元、至2016年12月31日止的超额金794.47元、违约金（滞纳金）6252.83元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。由于原告在庭审中明确表示就本案欠款不会再产生违约金，对原告主张至还清款项之日止的违约金的诉讼请求，本院不再处理。原告主张被告支付律师费，但未提交委托协议、律师费的发票等证据，本院不予支持。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金5938.55元、截止至2017年4月7日的利息3163.73元、其他手续费12.50元，至2016年12月31日止的超额金794.47元、滞纳金6252.83元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（原告已预交），由被告赵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 莎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1115号
原告：傅永芳。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江中信建筑工程有限公司，住所地丽水市莲都区解放街538号。
法定代表人：黄小毛。
原告傅永芳与被告浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款112665.60元，并支付从起诉日起至款付清日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营松方木业务。被告承包了缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程B区项目，并成了工程项目部。因工程需要，向原告购买松方木，在2014年2月21日至2014年4月13日期间，被告共向原告购买松方木计货款112665.60元，均由被告项目部管理人员签收确认。此后，该款一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效之日即支付原告傅永芳货款112665.60元，并从2016年3月18日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由被告浙江中信建筑工程有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年四月十一日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明解的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第958号
原告宫艳辉，女，1976年1月21日出生，汉族，市民。
被告陈国友，男，44岁，汉族，市民。
原告宫艳辉与被告陈国友民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳辉到庭参加诉讼，被告陈国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月29日，以家里急需用钱为由向原告借款21000元，当时承诺2013年3月末偿还。经多次索要未果。故诉请：1、被告偿还欠款21000元并承担利息6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告均未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了被告出具的欠条一枚（主要内容为：欠条，今欠宫艳辉人民币21000元，定于2013年3月末还清，欠款人，陈国友，2012年10月29日，注：如果3月末还不清按银行利率的100%之300计算），
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2012年10月29日被告向原告借款21000元，双方约定的还款日期为2013年3月31日，到期不还被告承担中国人民银行同期同类贷款利率的3倍。到期后经原告多次索要，该款被告至今未还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告21000元，有被告向原告出具的借据予以证实，被告陈国友对此应负偿还责任。被告未在约定期限内偿还欠款，应承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国友于本判决书发生法律效力后立即偿还原告宫艳辉欠款21000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算自2013年4月1日起至本判决书发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元由被告陈国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石宝锋
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第958号
原告鞠新伟，男，1986年3月10日出生，汉族，农民。
被告刘晓娟，女，27岁，汉族，农民。
原告鞠新伟与被告刘晓娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠新伟到庭参加诉讼，被告刘晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告以用钱为由向原告借20000元，并出具欠据一枚，后经多次索要，被告一直推脱至今未还。故诉请：1、被告偿还欠款20000元。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了被告出具的欠据一枚（主要内容为：欠据，人民币20000元整，欠款人刘晓娟，2014年2月7日），证明被告欠款事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2014年2月7日，被告向原告借钱20000元，后经原告多次索要，该款被告至今未还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告20000元，有被告向原告出具的欠据予以证实，被告刘晓娟对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓娟于本判决书发生法律效力后立即偿还原告鞠新伟欠款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告刘晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 石宝锋
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚商初字第188号
原告常州市双赢机床厂有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城街道光明村政大路125号。
法定代表人王云保，该公司董事长。
被告威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人李壮，该公司董事长。
本院在审理原告常州市双赢机床厂有限公司与被告威海华东数控股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2010年11月21日签订的工业品买卖合同约定“发生纠纷提交异议方法院裁决”，被告已就该买卖合同纠纷一案先向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，按照我国民事诉讼法第三十五条的规定，应当由先立案的人民法院管辖，故本案应移送威海经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。原、被告之间的纠纷已由威海经济技术开发区人民法院立案，故本案应由威海经济技术开发区人民法院审理，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋政宁
二〇一五年十二月二日
书记员 管 玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2495号
原告冯某某，女，1973年2月22日出生，汉族。
委托代理人吴巨波，四川富邑律师事务所律师。
被告马某某，男，1973年1月16日出生，汉族。
原告冯某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人吴巨波到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年下半年经人介绍恋爱，随后被告应征入伍，1994年4�被告探亲时双方短暂会面并同居，1994年12月18日双方生育一女马某甲。1994年12月27日原、被告在荣县度佳镇人民政府补办结婚登记。由于原、被告性格不合，多年来双方矛盾不断。原告于2014年7月15日向荣县人民法院起诉离婚未果，此后原、被告仍然未能和好夫妻关系，双方感情确已破裂，特起诉请求离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、原、被告婚生女马某甲身份证、学生证、户籍证明复印件各一份（共5页），拟证明原告及婚生女马某甲的基本情况；
2.结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件、结婚证原件各一份（共4页），拟证明原、被告系夫妻关系，结婚证上马某某的出生年月是笔误；
3.荣县度佳镇人民政府出具的证明复印件一份（共1页），拟证明结婚登记申请书上的“马某乙”与本案被告“马某某”是同一人；
4.四川省荣县人民法院（2014）荣民一初字第1968号民事判决书复印件一份（共3页），拟证明原告于2014年9月起诉离婚未果；
5.荣县新桥镇麻柳场村民委员会出具的证明一份（共1页），拟证明从2008年开始只有冯某某和马某甲回冯某某母亲家，没有见过马某某及其父母；
6.马某甲书面证实材料两份（共2页），拟证明冯某某外出务工七年，没有和马某某一起居住生活；
7.荣县民政局出具的证明一份（共1页），拟证明冯某某和马某甲每月各领取低保100元，该笔低保一直由被告母亲在领取；
8.荣县5-10级伤残人员残疾抚恤金发放花名册一份（共1页），拟证明马某某每半年有残疾抚恤金8705元；
9.残疾军人证复印件、救助卡复印件、2012年就诊记录复印件各一份（共4�），拟证明马某某的疾病是婚前在军队上造成的，且被告马某某在2012年经过治疗后疾病得到恢复；
10.到庭证人毕宗荣、李伯权的证人证言。
被告马某某未答辩，其向本院提交了以下证据：荣县第三人民医院住院病案首页和荣县精神病医院病历记录复印件、救助卡复印件各一份。
以上原告陈述和原、被告所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1991年认识恋爱，1994年12月18日非婚生育一女马某甲，1994年12月27日双方在荣县度佳镇人民政府补办结婚登记。在共同生活中，双方因家庭琐事等产生夫妻矛盾，2014年7月原告向本院起诉要求与被告离婚未果，现原告以双方未和好夫妻关系为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好；双方共同生活并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告诉请与被告离婚，但原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实和理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李雪梅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00226号
申请执行人石成新，男，1983年5月1日出生，汉族，居民。
被执行人王迪，女，1969年9月11日出生，汉族，系本区种子管理站职工。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院2014年10月10日作出的（2014）临渭民初字第02377号民事调解书已发生法律效力。因王迪未按生效调解履行，申请执行人石成新向本院申请执行，申请执行的标的为4400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王迪发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定之义务。执行中，被执行人王迪将本案案款4400元已自觉给付申请执行人石成新。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭民初字第02377号民事调解中申请执行人石成新本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月十三日
书记员 张 毅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1954号
原告熊谦。
原告郭少英。
以上二原告共同委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告熊谦、郭少英与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊谦、郭少英撤回起诉。
本案受理费人民币142元，减半收取人民币71元，由原告熊谦、郭少英负担。
审判员 姜 玟
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1954号
原告刘贵庆，男，1968年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告马凤生，男，1953年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘贵庆诉被告马凤生劳务合同纠纷一案中，因原告刘贵庆提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘贵庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告刘贵庆负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2882号
申请执行人张奎远。
被执行人山东理工大学，住所地张店区新村西路***号。
法定代表人吕传毅，职务：校长。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字2016第168号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄劳人仲案字2016第168号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 耿佳玉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2314号
罪犯江红军，男，1968年10月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年一月十七日，沈阳铁路运输法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯江红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯江红军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江红军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二二年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2314号
罪犯江红军，男，1968年10月14日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年一月十七日，沈阳铁路运输法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯江红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯江红军在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江红军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二二年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初907号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人左某某，无职业。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2015年10月13日刑满释放。因本案，于2016年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）886号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人左某某伙同“小江”（在逃）于2016年3月21日1时许，在本市武昌区东亭路10-1号，用液压钳剪断窗户防盗网，翻窗进入“美丽一身”服装店内，盗得店主熊某放在室内储物柜的人民币12000余元及黄金项链1条、铂金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚、红色佳能相机1部（物品共计价值人民币9960元）及黄金珠子1颗、银白色相机1部。被告人左某某后分得人民币3200余元及黄金项链1条、铂金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚、红色佳能相机1部、银白色相机1部。
被告人左某某于2016年4月25日被公安机关查获归案。公安机关追回黄金项链1条、铂金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚、红色佳能相机1部，并已发还给被害人。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中均亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单；3、物证照片；4、证人左某、孟某、陶某、吴某、刘某、李某的证言；5、被害人熊某的陈述及报案材料；6、价格鉴证意见书；7、辨认笔录；8、刑事判决书；9、被告人左某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左某某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人左某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人左某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年九月二十日
书记员 周研
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号
原告刘再明
被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。
法定代表人李保荣。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。
委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。
上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。
原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。
根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。
综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
三、申请仲裁时间：2015年6月12日。
四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。
五、仲裁结果：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回该八案原告的全部诉讼请求。
该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号
原告李美光
被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。
法定代表人李保荣。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。
委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。
上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。
原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。
根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。
综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
三、申请仲裁时间：2015年6月12日。
四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。
五、仲裁结果：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回该八案原告的全部诉讼请求。
该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号
原告张方国
被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。
法定代表人李保荣。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。
委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。
上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。
原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。
根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。
综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
三、申请仲裁时间：2015年6月12日。
四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。
五、仲裁结果：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回该八案原告的全部诉讼请求。
该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号
原告蔡勇
被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。
法定代表人李保荣。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。
委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。
上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。
原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。
根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。
综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
三、申请仲裁时间：2015年6月12日。
四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。
五、仲裁结果：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回该八案原告的全部诉讼请求。
该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号
原告秦新发
被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。
法定代表人李保荣。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。
委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。
上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。
原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。
根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。
综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
三、申请仲裁时间：2015年6月12日。
四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。
五、仲裁结果：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回该八案原告的全部诉讼请求。
该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号
原告王崇古
被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。
法定代表人李保荣。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。
委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。
上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。
原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。
根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。
综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
三、申请仲裁时间：2015年6月12日。
四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。
五、仲裁结果：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回该八案原告的全部诉讼请求。
该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号
原告王必古
被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。
法定代表人李保荣。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。
委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。
上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。
原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。
根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。
综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。
三、申请仲裁时间：2015年6月12日。
四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。
五、仲裁结果：不予受理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回该八案原告的全部诉讼请求。
该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民四（劳）初字第1100-1107号原告(原告基本信息详见附表)。被告上海则一货运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双方惠路99号2幢2—1—22，组织机构代码：56961631—X。法定代表人李保荣。委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403200810784451。委托代理人蔡煜，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201410064068。上列原告诉被告劳动争议纠纷八案，原告诉请：（详见附表）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该八案原告及被告委托代理人张险峰、蔡煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、原、被告之间是否具有劳动关系：双方不存在劳动关系。原告主张与被告之间存在劳动，并提交了案外人出具的《证明》、《来访事项告知书》、收款收据、光盘及《治安调解协议书》为证，同时，本院依据原告的申请，调取了公安机关组织其与案外人向阳调解时拍摄的视频。其中，《证明》实为案外人出具的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，证言之真实性无法核实，被告不予认可，本院亦不予采信；收款收据为复印件，无原件可供核对，真实性存疑，且收据“经手人”一栏载明“向阳”字样，并非被告签章，被告不予认可，本院亦不予采信；至于《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据，均证明签署调解协议的双方为案外人向阳与原告，调解过程中，向阳多次提及其与被告之间存在承包关系，与原告之间存在雇佣关系，向阳给原告发放工资，被告员工彭杰亦称被告已将笋岗北站货运仓二仓的京东两火车厢货物装卸事宜发包给向阳，故该《来访事项告知书》、《治安调解协议书》及本院调取的视频证据均无法证明原被告之间存在劳动关系。被告虽确认原告在被告营业点之一的笋岗北站货运仓二仓工作，但原告未能提交社保缴交、工资发放、人事管理、工作安排等方面的有效证据，仅凭工作地点一项尚不足以证明原被告之间存在劳动关系，原告应自行承担举证不能之不利后果，本院据此认定原被告之间不存在劳动关系。根据我国劳动合同法的相关规定：发包人须就承包人对劳动者所负债务承担连带责任。而未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者基于我国劳动合同法的规定享有的债权请求权。故在本案中，因案外人向阳作为自然人与原告之间不可能具有劳动关系，即使该案外人与原告之间存在雇佣关系，原告亦无权要求该案外人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。在案外人向阳对原告不负未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金的债务的前提下，被告与案外人向阳之间是否存在承包关系已与本案处理结果无关联，无需在本案中予以查明。综上所述，原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。二、其他：关于原告要求被告补缴社会保险金的诉讼请求，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。三、申请仲裁时间：2015年6月12日。四、仲裁请求：被告支付原告2014年7月1日至2015年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及补交2014年7月至2015年5月期间的社保费用。五、仲裁结果：不予受理。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回该八案原告的全部诉讼请求。该八案受理费每案人民币5元，由各原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  杨俊洁二〇一五年十一月二日书 记 员  梁 鸿
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字第840号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷州南路**号。
负责人何某某，行长。
委托代理人黄某某，该行员工。
委托代理人李某，该行员工。
被告陈某源，男，1964年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某流，男，1955年2月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某文，男，1968�9月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告覃某均，男，1965年9月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈某源、陈某文、陈某流、覃某均金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某到庭参加诉讼，委托代理人黄焜洪不到庭参加诉讼，被告陈某源、陈某文、陈某流、覃某均经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，被告陈某源向原告借款30000元，借款用途为流动资某，到期日为2013年3月21日，约定的贷款利率为6.72%，按月结息。根据借款合同约定由陈某文、陈某流、覃某均作为该借款的保证人，并愿意承担连带责任保证，陈某文、陈某流、覃某均在借款合同上�名确认。该贷款逾期后，经我行采取多种措施催收，同时要求保证人履行连带保证责任，但借款人一直没有归还借款，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，计至2013年6月20日，尚欠本某29991.52元，利息829.79元。特向法院起诉，请求判令：1、被告陈某源立即清偿贷款本金29991.52元及利息（计至2013年6月20日止结欠利息829.79元，从2013年6月21日起至清偿贷款本息完毕的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给我行。2、被告陈某文、陈某流、覃某均对上述清偿义务承担连带保证责任。3、被告承担案件受理费。
被告陈某源、陈某文、陈某流、覃某均经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告陈某源与被告陈某文、陈某流、覃某均成立联保小组。被告陈某源于2009年10月14日以需流动资某为由向原告申请三年期的自助可循环贷款，同月21日被告陈某源与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（2009年10月21日至2013年10月20日）内，向借款人提供叁万元的可循环借款。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为流动资金；贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮20%确定，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直到本息清偿为止；该借款采用保证方式提供普通担保，为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利�违约金、损害赔偿某以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年止。合同还约定了其他相关的权利和义务。被告陈某源在《中国农业银行农户贷款借款合同》上的借款人栏上签字并加盖了其指模，被告陈某文、陈某流、覃某均作为联保小组成员在保证人栏上分别签名并加盖了其指模。合同签订后，原告依约向被告陈某源发放贷款30000元。陈某源最后一次于2012年9月22日续期，到期日为2013年3月21日。逾期后经原告催收，只偿还了本金8.48元，对于其余本金及利息借款人及保证人均没有清偿，遂成讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、某融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、中国�业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证、计息清单等证据及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的纠纷是金融借款合同纠纷。原告与被告陈某源、陈某文、陈某流、覃某均签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告陈某源没有依照合同约定履行归还贷款本金29991.52元及利息，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任；被告陈某文、陈某流、覃某均作为该借款的连带保证责任人，应当承担连带清偿责任。原告的请求，合理合法，应予支持。被告陈某源、陈某文、陈某流、覃某均经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金29991.52元及利息（1、计至2013年6月20日止的利息829.79元；2、以本金29991.52元按中国人民银行规定的和合同约定的利率从2013年6月21日起计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告陈某文、陈某流、覃某均对本判决第一项负连带清偿责任。
案件受理费571元（原告已预交），由被告陈某源、陈某文、陈某流、覃某均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 黄小红
人民陪审员 陈瑞飘
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘炜文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00318号
原告：吴李庆，男，1978年2月11日出生，汉族，安徽省怀宁县人，农民，户籍所在地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪菊兰，女，1978年8月22日出生，汉族，安徽省怀宁县人，农民，户籍所在地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告吴李庆与被告汪菊兰离婚纠纷一案中，原告吴李庆于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴李庆申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴李庆撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴李庆负担。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第643号
申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路15号。
法定代表人尹仲夏，系该行行长。
被执行人：周岁银。
被执行人：怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地怀化市红星北路（西南汽车城541号门面对面）。
法定代表人周敏，系该公司法人。
本院在执行中国银行股份有限公司怀化分行与周建葵、怀化市万宝汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒲春源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08689号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
被告刘菀琳，女，1978年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告刘菀琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金 歆
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭超群
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01765号
原告中国某某公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人周某。
被告刘某某。
被告马某某。
被告乔某某。
被告卜某。
原告中国某某公司与被告刘某某、马某某、卜某、乔某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告刘某某、马某某、卜某、乔某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国某某公司诉称，2013年2月20日，被告刘某某向原告提出申请，用途为购进五金建材，合同总价150万元，自筹资金60万，下欠资金贷款90万元，申请贷款期限为1年，贷款实行按月分期结息一次偿还本金的偿还方式，抵押人马某某及共有人刘某某、卜某及共有人乔某某自愿用房屋为该笔贷款提供抵押担保。2013年3月26日，经（2013）横证经农字第48号公证书证明被告在《个人担保借款合同》上签字按印生效，贷款本金90万元，期限1年。2012年3月26日，在横山房地产交易管理所抵押登记，登记号为201321462号，房产证号为：横房权证（2000）字第00210号、横房权证（2002）字第01**号。原告依约于2013年3月26日向被告发放了90万元贷款，期间被告偿还本金698234.96元，下欠本金201765.06元。2014年3月26日，被告开始逾期，经原告多次催要本金及其利息未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告刘某某、马某某立即还清原告贷款本金201765.06元及从2014年3月26日至还请为止的利息。该笔贷款执行利率7.8%，逾期利率为11.7%；2、若被告刘某某等人无法偿还该笔贷款，原告将对被告马某某及共有人刘某某、卜某及共有人乔某某的抵押物进行拍卖并享有优先受偿权。同时，依法请求查封抵押担保人其他财产；3、案件受理费由被告承担。
原告中国某某公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，用以证明原告是合法的金融机构；
2、个人担保借款合同、个人借款发放凭证各一份，用以证明2013年3月26日，被告刘某某向原告借款90万元，约定年利率为7.8%，于2014年3月26日到期，逾期年利率为11.7%。
3、横房他证横山字第0085**号、横房权证2000字第02**号、横房权证2002字第01**号、抵押清单、公证书各一份，抵押承诺书两份，用以证明该笔贷款由被告刘某某、马某某名下的位于横山县二街郭水湾的房产及被告卜某、乔某某名下的位于横山县响水街的房产提供担保，并办理了抵押登记。
4、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，用以证明借款人及担保人的身份信息。
被告刘某某、马某某、卜某、乔某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第1、4组证据，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信；对原告提供的第2组证据，来源合法，系原始书证，且有四被告的签名、捺印，本院予以采信；对原告提供的第3组证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年3月26日，原告与被告刘某某签订一份《个人担保借款合同》，约定：贷款金额为90万元，贷款期限从2013年3月26日起至2014年3月25日，贷款年利率为7.8%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同时约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告依约向被告刘某某发放了贷款，被告刘某某、马某某以其名下的位于横山县二街郭水湾的房产（房产证号：横房权证2000字第02**号）及被告卜某、乔某某名下的位于横山县响水街的房产（房产证号：横房权证2002字第01**号）到横山县房产交易管理所办理了抵押登记手续。借款期间，被告偿还本金698234.96元，下欠本金201765.06元，利息清至2014年3月26日，之后再未偿还。故原告诉至本院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘某某签订的《个人担保借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘某某未按合同约定偿还原告借款，应按合同约定承担违约责任，故原告请求被告刘某某、马某某偿还本息的诉求，本院予以支持。原、被告已就抵押的房产办理了抵押登记，该抵押合法有效，被告未履行到期债务，原告作为抵押权人有权对该房产折价、拍卖、变卖并将所得价款优先受偿。双方签订的《个人担保借款合同》第八条约定，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物／来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。由此可见，原、被告在该条中并没有明确约定担保权实现的顺序，依照法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故原告应当就被告刘某某、马某某提供的物的担保实现债权，在该抵押物不足以清偿的部分，原告可以就被告卜某、乔某某提供的物的担保实现债权。被告刘某某、马某某、卜某、乔某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某公司借款本金201765.06元及从2014年3月27日起至债务履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定标准计算）；
二、如被告刘某某、马某某逾期不能偿还上述款项，原告中国某某公司有权对被告刘某某、马某某提供的已办理抵押登记的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、在上述抵押物不足以清偿的部分，原告中国某某公司有权对被告卜某、乔某某提供的已办理抵押登记的房产实现债权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代国平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 慧
河 南 光 彩 电 器 有 限 公 司 与 福 建 省 冠 海 造 船 工 业 有 限 公 司 船 舶 设 备 供 应 合 同 纠 纷 一 审 撤 诉 裁
定 书
（2014）厦海法商初字第103-3号
原告河南光彩电器有限公司，住所地河南安阳市。
法定代表人苏安英，董事长。
委托代理人林连治，福建建达律师事务所律师。
委托代理人王崇能，福建建达律师事务所律师。
被告福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林财龙，董事长。
本院在审理原告河南光彩电器有限公司诉被告福建省冠海造船工业有限公司船舶设备供应合同纠纷一案中，原告河南光彩电器有限公司于2014年3月3日以双方达成了和解协议并已实际履行为由，申请撤回对福建省冠海造船工业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告福建省冠海造船工业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南光彩电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19495元，减半收取9747.5元，由原告河南光彩电器有限公司负担。
审 判 长 刘玉蓉
代理审判员 鲁金石
人民陪审员 杨 颖
二〇一四年三月六日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第621号
上诉人（原审原告）齐河环盾钢结构有限公司。
法定代表人刘文栋，董事长。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海源有限责任会计师事务所。
法定代表人ＸＸＸ，主任会计师。
委托代理人杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所。
委托代理人李晓巍，上海锦天城（青岛）律师事务所。
上诉人齐河环盾钢结构有限公司因与被上诉人青岛海源有限责任会计师事务所验资损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月4日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2015年6月10日向双方当事人送达了开庭传票，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人齐河环盾钢结构有限公司申请撤回上诉，同时申请撤回原审起诉。被上诉人青岛海源有限责任会计师事务所对上诉人申请撤回上诉，同时申请撤回起诉没有异议。
本院经审查认为，上诉人齐河环盾钢结构有限公司自愿撤回上诉，同时自愿撤回起诉。在本案中上诉人对诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、准许上诉人齐河环盾钢结构有限公司撤回对被上诉人青岛海源有限责任会计师事务所的上诉；
二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第562号民事判决。
三、准许齐河环盾钢结构有限公司撤回对青岛海源有限责任会计师事务所的起诉。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人齐河环盾钢结构有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 王润之
书 记 员 张 恬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第357号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某某
因本案，于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年9月26日，被告人彭某某向深圳市民生银行信用卡中心申领一张信用卡用于套现后赌博。自2014年8月29日最后一次还款后，被告人彭某某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人彭某某仍拒不还款。期间，被告人彭某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年12月5日，被告人彭某某共计欠款本金人民币19621元、利息等费用人民币25280.32元。2014年12月8日，被害单位受托人胡某某将被告人彭某某扭送公安机关并报案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：中国民生银行提供的授权委托书、报案申请、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、对帐单、催收记录、还款证明、到案经过、户籍资料、违法犯罪经历核查登记表；2.证人证言：证人胡某杰的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人彭某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人彭某某无视国家法律，利用信用卡恶意透支，数额较大，经催收后超过三个月，仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗追究其刑事责任。被告人彭某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。特提起公诉，诉请依法判处。
被告人彭某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，中国民生银行深圳分行信用卡营销中心出具证明称，涉案的民生银行6226230034870376信用卡已于2014年12月16日还款44901.32元，该账户已结清。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经催收后超过三个月，仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人彭某某犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭某某的亲属积极还清所欠款项，弥补了民生银行的经济损失，对被告人彭泽森酌情从轻处罚。依据被告人彭某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年三月十九日
书记员 高岩岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00235号
上诉人（一审被告）：陈光辉，住安徽省阜阳市颍州区程。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：吴雪，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：王灯记，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人陈光辉、吴雪因与被上诉人王灯记追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈光辉及其委托代理人田晓红、上诉人吴雪，被上诉人王灯记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年6月26日，陈光辉及王涛等人与�阳市颍州区西湖景区办事处白行村民委员会签订白行新村第三期工程建房施工合同一份，约定由陈光辉承建白行新村第三期住宅工程。后陈光辉将该工程C区42套房屋的瓦工工程以每平方95元的价格分包给王灯记。2013年6月，上述项目的主体工程完工。经双方结算，陈光辉尚欠王灯记工程款160000元，并于2013年9月24日出具便条一份，载明：白行工程款，今差到王灯记白行工程款160000元。陈光辉在便条上签名，并注明2013年9月24日。陈光辉以王灯记施工的工程存在质量问题等为由，拒绝支付，王灯记诉至法院。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。陈光辉等人与颍州区西湖景区白行村委会签订施工合同，虽然载明委托方和被委托方，但从合同的内容来看，明显是承包施工合同。王灯记为陈光辉承包的颍州区西湖景区白行新村第三期住宅工程提供瓦工劳务，陈光辉应按约定向王灯记支付劳务费。在白行新村第三期住宅工程结束后，陈光辉向王灯记出具欠款160000元的条据，故其依法应向陈光辉支付该款。因法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以王灯记主张陈光辉的妻子吴雪共同还款，符合法律规定，应予支持。陈光辉的其他抗辩理由，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，，，，，，，，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告陈光辉和被告吴雪共同偿还欠原告王灯记款160000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3500元，由被告陈光辉、吴雪负担。
陈光辉上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷；王灯记瓦工工程存在质量问题，且工程款已经全部支付，并多支付了34471元，要求返还多收取的工程款。
吴雪上诉称：该债务与其无关，其不应当承担还款责任。
王灯记辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
各方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是追索劳动报酬纠纷还是建设工程施工合同纠纷；一审判决陈光辉、吴雪偿还王灯记工程款160000元是否正确。
本院认为：陈光辉承建颍州区西湖景区白行新村第三期住宅工程�王灯记为该工程提供瓦工劳务，双方因瓦工劳务费发生纠纷，故本案系追索劳动报酬纠纷。双方就工程款进行结算后，陈光辉于2013年9月24日出具便条，载明其欠王灯记工程款160000元，故陈光辉应向王灯记支付该工程款。陈光辉上诉称王灯记的施工的工程存在质量问题，且工程款已经全部支付，并多支付34471元，但其没有提供证据予以证明，该上诉理由不能成立。吴雪与陈光辉系合法夫妻，上述工程欠款属夫妻共同债务，一审判决吴雪与陈光辉共同承担工程款偿还责任正确，故吴雪上诉称本案工程款与其无关，其不应当承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人陈光辉、�雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《建设工程质量管理条例》
第二条凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。
本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。
第七条建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。
建设单位不得将建设工程肢解发包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第860号
原告吴某，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，住贵州省修文县（现驿泉村）新民组。
被告杨某甲，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住贵州省修文县（现驿泉村）新民组。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员姚舜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于2004年5月经人介绍谈婚，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子杨某乙。婚后由于双方夫妻关系不好，于2006年7月在修文县人民法院调解离婚。之后，原告从有利于孩子的健康成长考虑以及在被告承诺改正不良习性的情况下，双方于××××年××月××日在修文县六广镇人民政府婚姻登记部门再次登记结婚。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告常喝酒赌博，对原告进行殴打与辱骂，严重伤害了夫妻感情。现原告认为，其夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费；依法平均分割夫妻共同财产面包车一辆，彩色电视机一台，沙发一套；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：原告诉称被告常喝酒赌博并殴打辱骂原告不属实。原、被告第一次离婚系赌气行为。之后，双方夫妻关系一般，不存在分居生活情形，没有达到夫妻感情破裂的程度。被告认为双方仍有和好的可能，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告杨某甲于2004年5月经人介绍认识谈婚，××××年××月登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一子杨某乙，2006年双方在修文县人民法院调解离婚。之后，双方继续共同生活。××××年××月××日，原、被告在修文县六广镇人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同债权。原、被告双方均认可夫妻共同财产现有：面包车一辆、彩电一台、沙发一套、电视柜一张、茶几一张、床两张。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告在举证期内提供的原告身份证复印件一份、结婚证复印件二页、户口簿复印件三页及本院调取的修文县人民法院（2006）修民初字第531号民事调解书一份等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据均具备证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证明力依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，离婚须以夫妻感情破裂为依据。本案中，原、被告虽经历一次离婚，但仍能继续共同生活，并自愿在婚姻登记机关补办结婚登记手续，形成合法的婚姻关系，说明双方有一定的婚姻基础；之后，原、被告共同经营家庭、共同抚养子女，至今近八年之久，双方应建立了一定的夫妻感情。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实，故本院对其主张不予采信。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情以及双方的现状，只要双方今后均能从子女的健康成长及家庭利益考虑，相互信任，彼此尊重，加强沟通，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一四年十月十四日
书记员 薛顺利
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1174号
原告：张某某，男，1975年7月17日出生，汉族。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：闫某某，女，1970年10月1日出生，汉族。
原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王红兵，被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1999年11月3日登记结婚。2000年7月22日生育一女张某甲，2004年9月4日生育一子张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人经常因琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，现双方夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院要求离婚，两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告闫某某辩称：原、被告虽是经人介绍相识，但双方交往了多半年以后才结婚的，双方是彼此了解的，并不是草率结婚。婚后双方已共同生活多年，并且生育了一双儿女，夫妻感情很好，因生活琐事发生一些家庭矛盾在所难免，也很正常，但双方并没有大的不可调和的矛盾，至今仍共同居住在一起，没有达到夫妻感情确已破裂的地步，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1999年11月3日登记结婚。2000年7月22日生育一女张某甲，2004年9月4日生育一子张某乙，现两个孩子均随被告闫某某生活。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于濮阳县铁丘路西段路南经济适用房第29幢1单元16层1-1604号房产一套（该房系按揭贷款，交首付款75152元，贷款174000元）及中兴C3轿车豫JR90**一辆（首付30000元，按揭贷款3年，至2017年5月1日贷款还清）。
本院认为：原、被告结婚十六年，并生育一子一女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告张某某要求离婚，本院不予准许。希望原、被告双方多为孩子和家庭着想，相互体谅，多沟通多交流，夫妻和好不是没有希望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某同被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭丽丽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初224号
原告杨某某。
被告芦某某。
被告程某某。
原告杨某某诉被告芦某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员胡晓忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告芦某某到庭参加诉讼,被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月，被告芦某某以修房资金周转困难为由向我借款100000元，并向我出具2支借条。后经我多次催要，被告程某某偿还我23000元。但被告以经济困难为由至今尚未偿还我余欠款77000元。故请求判令二被告立即给付我欠款77000元并支付相应利息，且由二被告承担本案诉讼费。
二被告均未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、二被告系夫妻关系，2、对原告所述借款事实无异议，但还了原告多少钱已经记不清楚了，但会尽快还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年4月，被告芦某某以修房资金周转困难为由向原告借款100000元，并以个人名义向原告出具了借条。后经原告催要，被告程某某偿还原告23000元。在庭审中，原告认可被告芦某某又陆续偿还了约2000元现金；现仍欠75000元至今尚未偿还原告。以上为本案事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，即贷款人向出借人借款并到期返还借款并支付利息的行为。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中原告杨某某作为出借人以借据向本院起诉已证明原、被告之间借贷法律关系存在，且被告芦某某、程某某作为借款人对原告所述借款事实亦于认可；此外，本案所涉债务为二被告婚姻关系存续期间所产生夫妻共同债务；故原告主张判令二被告偿还其借款75000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，故原告请求判令支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告芦某某、程某某自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款75000元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告芦某某、程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一六年四月十三日
书记员 严 红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第328号
原告郑丽娟，女，汉族，1960年7月15日出生。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告鞠鸿恩，男，汉族，1964年4月15日出生。
被告王娟，女，汉族，1963年12月12日出生。
原告郑丽娟与被告鞠鸿恩、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序进行审理。2015年1月26日，本院依法作出（2015）延民初字第328号《民事裁定书》，裁定查封价值人民币13万元范围内的被告王娟名下的坐落于南平市延平区东山路179号凯丽花园2幢1002室的房产（产权证号：南房权证字第xxxx**号）。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑丽娟及其委托代理人陈文林到庭参加诉讼。被告鞠鸿恩、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽娟诉称，2012年10月22日，被告鞠鸿恩因投资需要向原告借款10万元，约定利息为月息千分之十五。从2014年7月1日起，被告就未支付利息。因该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。请求法院判令被告鞠鸿恩、王娟立即归还借款10万元，并支付从2014年7月1日起至清偿之日止的利息，按月利率1.5%计算。
被告鞠鸿恩、王娟未作答辩。
经审理查明，被告鞠鸿恩、王娟于1987年6月30日登记结婚。2012年10月22日，被告鞠鸿恩向原告郑丽娟借款10万元。同日，被告向原告出具一份《借据》，该《借据》载明：“借款人鞠鸿恩（身份证号：352xxxxxxxx0314）因投资需要，自愿向郑丽娟借款人民币壹拾万元整，利率仟分之十五，利息按实际借款天数计算。该笔借款如有纠纷，协商不成，双方确认由福建省南平市延平区法院管辖。”同日，原告通过银行转账的方式将10万元汇入被告鞠鸿恩名下6227xxxxxxx67的卡内。从2014年7月1日起，被告未向原告支付利息。现原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《借条》、《中国建设银行转账凭条》各一份及庭审中原告的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告鞠鸿恩向原告郑丽娟借款，有被告出具的《借据》为凭。被告鞠鸿恩向原告借款100000元的事实清楚，借贷关系明确。该《借据》未载明借款期限，故原、被告之间的该笔借贷为不定期有息借贷。根据法律规定借款人之间未约定借款期限的，出借人可以随时主张。被告鞠鸿恩未按约偿还借款并支付利息，构成违约。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告婚姻关系存续期间的共同债务处理。故对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原、被告按照月利息1.5％计算利息的约定，在法律规定的范围内。因此，两被告应当按照月利率1.5％的标准，向原告支付从2014年7月1日起至两被告实际偿还借款之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠鸿恩、王娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑丽娟借款100000元，并支付利息（从2014年7月1日起按月利率1.5％计算至两被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元、财产保全费1170元，均由被告鞠鸿恩、王娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一五年三月十日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。