北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2002号
上诉人（原审被告）：李沛显，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫东区，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人:许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。
上诉人李沛显与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李沛显上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中银公司一审全部诉讼请求。理由如下：一审判决款项数字不清，不便履行，认定事实不清，适用法律错误。中银公司一直欺骗李沛显，至今不给履行账户，故意拖延解决问题，以达到继续非法侵害收取李沛显滞纳费和不合理利息的目的。因中银公司原因和故意拖延造成的利息、费用应该依法由中银公司承担。李沛显不能及时还款乃事出有因，无奈上诉，中银公司的欺骗行为不只针对李沛显一人，已有多人受骗。此外，一审法院适用法律错误，超范围判决，违约金和滞纳金不是利息，不应按照合同法的规定让李沛显清偿。中银公司曾经口头承诺李沛显年利率是9%，根据合同法的规定，金融机构的利率是不能超过银行的，一审酌定的24%是按照民间借贷的利率进行计算，但金融机构的借款不能适用民间借贷利率。
中银公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意李沛显的上诉请求。
中银公司向一审法院起诉请求：1．李沛显偿付贷款本金95832．59元、截至2017年7月5日的利息4586．19元、滞纳费3410元，及自2017年7月6日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按月利率1．5%计算）、滞纳费（按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第七条第五项的约定计算）；2．李沛显承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月8日，李沛显填写《新易贷信用贷款额度申请表》，载明：贷款额度200000元，等额本息还款，36期等信息。
2015年5月19日，中银公司（甲方、贷款人）与李沛显（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：信用贷款额度是指甲方经审核后提供给乙方的不可循环的一次性使用的授信额度；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额200000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；乙方确认发放贷款200000元；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1．5％；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期时贷款余额0-10000元、每日滞纳费5元，10000元-20000元、每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），逾期还款90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿，逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年5月19日，李沛显填写《新易贷现金贷款申请表》，载明：申请现金200000元，如未获批申请金额，本人同意以中银公司的批准金额作为贷款金额，贷款用途为购买家具。
《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息、滞纳费，折成年利率综合计算达到：利息加滞纳费=1．5%*12+0．0005*365=36．25%，超过24%。
上述合约签订后，中银公司于2015年5月21日向李沛显发放了贷款200000元，李沛显自2017年2月起未依约还款。截至2017年7月5日尚欠本金95832．59元、利息4586．19元、滞纳费3410元。
一审法院认为：中银公司与李沛显签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对李沛显的辩称，李沛显未提交相关的证据予以证明，该院不予认可。中银公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。李沛显作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。中银公司要求提前清偿未到期贷款本息，系依据约定行使合同赋予贷款人的权利，李沛显有义务偿还全部贷款本息。中银公司要求李沛显偿付本金、利息，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。双方约定如李沛显逾期还款，中银公司有权要求李沛显支付滞纳费，有事实和法律依据，该院予以支持。但是，李沛显与中银公司签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息、滞纳费，合计折算为年利率36．25%，超过24%，属于畸高，该院予以酌情调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李沛显于判决生效之日起10日内向中银消费金融有限公司偿还贷款本金95832．59元，并自2017年2月1日起至实际付清之日止，按照《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，李沛显向中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（每年给付利息、滞纳费的上限为欠款本金的24%）；二、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
二审中，本院依法补充查明：李沛显于2018年2月8日向中银公司偿还贷款本金20000元。中银公司自愿放弃2017年2月1日起至2018年2月8日止的利息和滞纳费。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。中银公司与李沛显签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李沛显未按照双方合同的约定向中银公司偿还借款本金与利息，属违约行为，应依约向中银公司承担违约责任，即向中银公司偿还贷款本金、利息和滞纳费。李沛显上诉称中银公司向其口头承诺年利率9%、中银公司恶意拖延解决双方争议，该上诉主张没有事实依据，本院不予采信。一审法院将合同约定的利息、滞纳费予以适当调低，合理妥当，李沛显提出的关于一审法院适用法律不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审审理完毕后，李沛显于2018年2月8日向中银公司偿还贷款本金20000元，中银公司自愿放弃2017年2月1日起至2018年2月8日止的利息和滞纳费，本院对一审判决结果予以相应调整。
综上所述，李沛显的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27438号民事判决；
二、李沛显于本判决生效之日起10日内向中银消费金融有限公司偿还贷款本金75832．59元；
三、李沛显于本判决生效之日起10日内按照《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定向中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（每年给付利息、滞纳费的上限为欠款本金的24%），以贷款本金75832．59元中的未偿还部分为计算基数，自2018年2月9日起至贷款本金实际付清之日止；
四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2385元，由李沛显负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠