内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初8号原告：冯月峰，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。原告：韩陆阳，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区。法定代表人：高玉春，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王吉民，系河南城建建设集团有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：王军彦，系河南上合律师事务所律师。原告冯月峰诉被告河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告河南城建公司在答辩期限内对本案提出管辖权异议，本院于2016年2月15日作出（2016）内2921民初8号民事裁定，裁定驳回被告河南城建公司提出的管辖权异议。被告河南城建公司不服本院作出的（2016）内2921民初8号民事裁定，向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，阿拉善盟中级人民法院作出（2016）内29民辖终5号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月6日进行了第一开庭审理，原告冯月峰及其委托诉讼代理人布音孟克，被告河南城建公司的委托诉讼代理人王吉民、王军彦到庭参加了诉讼。因案外人汪会成涉嫌伪造公司印章罪刑事案件的审理结果影响对本案事实的认定，本案在第一次庭审后，本院作出（2016）内2921民初8号之一民事裁定，裁定本案中止诉讼。本案在中止审理过程中韩陆阳申请参加诉讼，本院通知韩陆阳作为本案原告参加诉讼。2017年3月10日本案恢复审理，并进行第二次庭审，原告冯月峰及其委托诉讼代理人布音孟克、原告韩陆阳和被告河南城建公司的委托诉讼代理人王吉民、王军彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯月峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告塔吊租赁费161500元；2、判令被告承担违约金48450元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月27日，被告因承建商会小区项目，其工地工人王国文等人与原告签订《塔吊租赁合同》，被告租用原告QZT-4807、4209塔吊式起重机两台。合同同时约定被告在通知停机时付清全部租赁费，如付不清租赁费，原告按被告所欠租赁费金额，每日向被告收取5%的违约金。合同签订后，原告如约履行合同，为被告提供了塔吊和塔吊司机。合同履行过程中，因商会小区项目更换轻工承包人，被告商会小区第二项目部给原告出具证明，自2013年5月17日起塔吊租金由河南城建公司第二项目部承担，2013年5月26日停机，共计产生租赁费5000元，并就之前租金给甲方出具欠条一张。2013年5月2日，商会小区的项目部与原告重新签订《租赁合同》，并于2013年11月20日出具结算单，尚欠原告租赁费46500元。被告总计欠原告租赁费161500元，经原告多次催要，被告至今拒绝支付。原告韩陆阳称，对原告冯月峰的起诉没有意见，因为当时约定上三台塔吊，但是后来只上了两台，都是冯月峰的塔吊。本案租赁费和韩陆阳没有关系。被告河南城建公司辩称，1、本案涉案工程系汪会成等人利用伪造的河南城建建设集团有限公司印章的犯罪行为与合同相对人签订的，涉案承建工程与被告无关。2、被告从未与原告冯月峰签订过《塔吊租赁合同》，也没有出具过任何欠款手续。3、被告是汪会成等人犯罪行为的被害单位，不应对汪会成等人的犯罪行为承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，原告冯月峰、韩陆阳作为出租方与王国文等人签订《塔吊租赁合同》，塔吊使用工地为阿左旗工商联商会小区。合同约定：一、甲方出租吊车型号：QZT-4807、4209塔式起重机。二、塔机租赁期：为三个月，不足三个月按三个月计租收费，超出日期按实际使用天数收费。三、租赁时间：西塔10月18日、中塔10月25日。四、租金、支付方式及司机管理：1、此吊车基本高度为12节，租金按每30天结算一次，每30日租金为4807／19000、4209／17000元整，如超出高度需加节，另付加节租赁费......六、乙方的责任和义务：......6、塔机在乙方通知停机时全部付清塔机租赁费，如付不清租赁费，甲方按乙方所欠租金金额，每日向乙方收取5%的违约金，甲方有权不拆除塔机，停机期间按合同继续计算租赁费，直到付清塔吊租赁费后，甲方才能拆除塔机......2013年6月20日，案外人汪志成向原告韩陆阳出具2013年5月17日之前两台塔吊所产生的租赁费110000元的欠条，该欠条上签有”河南城建建设集团有限公司”字样的印章。2015年1月23日，案外人汪志成就两台塔吊自2013年5月17日起至2013年5月26日期间的租赁费向原告出具结算单，结算单明确所结算的租金中汪志成承担5000元。2013年5月23日，原告冯月峰作为出租方与马如贵签订一份《塔吊租赁合同》，乙方（承租方）处签有”河南城建建设集团有限责任公司阿拉善盟商会小区第二项目部”印章，马如贵在负责人处签字。合同约定：一、甲方出租吊车型号：QZT-40两台塔式起重机。二、塔机租赁期：为三个月，不足三个月按三个月计租收费，超出日期按实际使用天数收费（从塔吊移装起三个月）。三、租赁时间：自塔吊装起开始计费。四、租金、支付方式及司机管理：1、此吊车基本高度为壹拾贰节，租金按每30天结算一次，每30日租金为壹万陆仟伍佰元整，如超出高度需加节，另付加节租赁费......六、乙方的责任和义务：......6、塔机在乙方通知停机时全部付清塔机租赁费，如付不清租赁费，甲方按乙方所欠租金金额，每日向乙方收取5%的违约金，甲方有权不拆除塔机，停机期间按合同继续计算租赁费，直到付清塔吊租赁费后，甲方才能拆除塔机......2013年11月20日，马如贵就上述所租赁的塔吊向原告冯月峰出具结算单一份，总计产生租赁费49500元，以借支的形式支付了3000元，尚欠46500元。另查明，本案涉及的阿拉善盟商会小区在内蒙古自治区外进建筑业企业工程项目备案，备案的外进企业为河南城建建设集团有限公司，加盖的公司印章编号为4105000038513。2015年3月18日，河南城建建设集团有限公司变更为河南城建建设集团有限责任公司。2016年11月28日，被告河南城建公司法定代表人由高金良变更为高玉春。再查明，河南省安阳市北关区人民法院（2015）北刑初重字第3号刑事判决书认定，2009年3月30日，汪会成与河南城建公司呼伦贝尔公司签订承包工程经济安全合同书，汪会成成为河南城建公司呼伦贝尔公司的一名项目部负责人，双方约定2009年汪会成向呼伦贝尔公司缴纳13万元工程承包管理费，汪会成联系好工程后，呼伦贝尔公司负责签订合同。之后，汪会成伪造了河南城建公司编号同为4105000038518的一枚印章和一枚财务专用章，并于2010年6月24日，使用该伪造的印章以河南城建公司的名义与阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司签订了承包阿拉善盟商会住宅小区土建工程的建设工程施工协议。2010年9月3日，汪会成与河南城建公司签订了经济承包合同书，成为河南城建公司内蒙古乌海公司经理，并从该公司领取一枚编号为4105000038548的印章和一枚编号为4105000038551的财务专用章。河南省安阳市北关区人民法院（2015）北刑初重字第3号刑事判决书认定汪会成的行为构成伪造公司印章罪，免于刑事处罚。后汪会成不服，河南省安阳市中级人民法院作出（2016）豫05刑终380号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告双方当庭陈述和双方当事人庭审提交并经质证下列证据在卷佐证，本院予以确认。原告冯月峰出示的证据：1、阿拉善中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司建设工程施工协议书一份；2、内蒙古自治区建筑工程施工安全监督审查书一份；3、内蒙古自治区外间建筑业企业工程项目备案证书一份；4、塔吊租赁合同两份；5、欠条一份、结算单两份；6、内蒙古自治区城市建设工程档案合格证一份；7、房屋质量保修书一份；8、建设工程竣工报告。被告河南城建公司出示的证据：1、河南城建建设集团有限责任公司变更信息一份；2、河南省安阳市北关区人民法院（2015）北刑初重字第3号刑事判决书一份；3、河南省安阳市中级人民法院作出（2016）豫05刑终380号刑事裁定书一份。本院认为，涉案的塔吊用于阿拉善盟商会住宅小区工程，该工程在内蒙古自治区外进建筑业企业工程项目备案证书予以备案，并已实际施工，故本案的租赁事实存在。原告冯月峰出示的两份《塔吊租赁合同》，一份虽无被告公司的签章，但有汪会成出具的租赁费欠款凭证，一份有”河南城建建设集团有限责任公司阿拉善盟商会小区第二项目部”签章。被告河南城建公司认为河南省安阳市北关区人民法院（2015）北刑初重字第3号刑事判决书明确认定编号为4105000038518印章系汪会成伪造，被告并未承建阿拉善盟商会住宅小区工程，被告也不是案涉租赁设备的承租方，不应当承担责任。阿拉善盟商会住宅小区建设工程施工协议书于2010年6月24日签订，根据河南省安阳市北关区人民法院生效的刑事判决认定的事实，2009年3月30日，汪会成与河南城建公司呼伦贝尔公司签订承包工程经济安全合同书，汪会成成为该公司的一名项目部负责人，2010年9月3日，汪会成与河南城建公司签订了经济承包合同书，成为河南城建公司内蒙古乌海公司经理，也就是在原告出租案涉塔吊之前，汪会成又系河南城建公司内蒙古乌海公司的经理，并从公司领取两枚印章，说明涉及阿拉善盟商会住宅小区的外进建筑业企业工程项目备案期间汪会成任职乌海公司经理，备案中编号为410500038513未被生效的判决认定系汪会成伪造，表明被告河南城建公司同意汪会成以其名义承包工程，即使汪会成使用伪造的编号为4105000038518与阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司签订阿拉善盟商会住宅小区土建工程的建设工程施工协议，但基于河南城建公司与汪会成签订承包工程经济安全合同书、经济承包合同的行为，证明河南城建公司同意并授权汪会成以其名义对外承包工程项目，原告作为出租方，已尽了合理的谨慎义务，其有理由相信阿拉善盟商会住宅小区工程是河南城建公司承建的，原告已按合同约定将塔吊交付至阿拉善盟商会住宅小区使用，汪会成等人对租赁费向原告出具了欠款、结算凭证，汪会成构成伪造公司印章罪并不影响原告与河南城建公司之间成立有效的租赁合同关系，故本案案涉塔吊租赁合同所产生的承租人的义务应由河南城建公司承担。原告韩陆阳庭审中明确表示案涉塔吊均系原告冯月峰所有，案涉租赁费与其无关，是对自己权利的处分。原告冯月峰主张按合同约定的违约金过高，按所欠租赁费总额的30%主张违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、河南城建建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯月峰支付租赁费161500元；二、河南城建建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯月峰支付违约金48450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.62元，由河南城建建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  张逸涵二〇一七年三月十四日书记员  王 昌