wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00561号
罪犯徐海泉，男，1975年4月29日出生于重庆市，土家族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年二月十二日，渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人徐海泉犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第313号刑事裁定，对罪犯徐海泉减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二0二二年六月十八日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯徐海泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海泉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯徐海泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和危害公共安全犯罪，且未缴纳罚金，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海泉准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年七月十八日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第157号
申请执行人刘福海，个体工商户。
被执行人罗稳全，农民。
申请执行人刘福海与被执行人罗稳全民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（1997）汝经初字第217号民事判决书确定，被告罗稳全应偿还原告刘福海借款本金三千元，利息自一九九五年十月二十六日起至给付之日止按月息18.03‰计算，再扣除已给付的一百二十元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行中，经本院到被执行人村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人罗稳全可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（1997）汝经初字第217号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人刘福海如发现被执行人罗稳全有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 张 勋
审判员 朱志峰
二〇一六年一月二十日
书记员 詹 斌
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第157号
申请执行人董文卯，男，汉族。
被执行人张贯渠，男，汉族。
被执行人杨聚，男，汉族。
被执行人汝阳县福星新型墙体材料有限责任公司
组织机构代码：68075468-1，法定代表人：梁诺
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3405号民事判决书受理董文卯申请执行张贯渠、杨聚、汝阳县福星新型墙体材料有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人董文卯于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张贯渠、杨聚、汝阳县福星新型墙体材料有限责任公司的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了查询，均未发现财产可供执行，且申请人也不能提供执行线索。
本院认为，本案被执行人张贯渠、杨聚、汝阳县福星新型墙体材料有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人张贯渠、杨聚、汝阳县福星新型墙体材料有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3405号民事判决书的本次执行程序。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘亚清
二〇一五年十月二一日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第157号申请执行人刘福海，个体工商户。被执行人罗稳全，农民。申请执行人刘福海与被执行人罗稳全民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（1997）汝经初字第217号民事判决书确定，被告罗稳全应偿还原告刘福海借款本金三千元，利息自一九九五年十月二十六日起至给付之日止按月息18.03‰计算，再扣除已给付的一百二十元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。在执行中，经本院到被执行人村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人罗稳全可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（1997）汝经初字第217号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人刘福海如发现被执行人罗稳全有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范乾瑞审判员  张 勋审判员  朱志峰二〇一六年一月二十日书记员  詹 斌附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2588号
原告河南中联医药有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
被告王世春。
原告河南中联医药有限公司诉被告王世春劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中联医药有限公司的委托代理人任东方，被告王世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中联医药有限公司诉称，被告于2006年与原告建立劳动关系。但近年来被告多次无故旷工，严重违反工作制度和劳动纪律，经原告单位研究，决定解除了与其签订的劳动合同，而且已经将相关手续转至再就业中心。鉴于以上情况，原告解除与被告的劳动合同系因为被告多次旷工，严重违反工作制度和劳动纪律，完全符合双方签订的劳动合同的约定和《劳动合同法》的规定，不存违法解除的情形，所以被告主张的违法解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立，应当予以驳回。故诉至法院，请求：1、依法驳回被告提出的要求支付违法解除劳动合同的经济补偿金的劳动争议请求。
被告王世春辩称，起诉书上的法人代表已经更换过了，我工作期间是陈建军负责的，我是1994年12月份调入公司的，2006年签订的合同，这是以前合同到期给我续签的合同。起诉书上说我无故旷工不是事实，2015年5月13号下午通知我说，明天你就不用来公司上班了，与你解除劳动合同，在此之前没有任何人找我谈过此事。我在公司任职期间是信息科长，我接到公司对我解除劳动合同通知是2015年6月18日，辞退内容是因工作期间消极怠工，经常旷工，导致公司工作不能正常运转，经领导研究决定解除与该同志的劳动关系，这份文件是停保的文件，他们出的文件是捏造事实。第二份文件是我公司员工王世春同志因工作期间消极怠工，经常旷工，导致公司工作不能正常运转，经领导研究决定公司与该同志协商，经本人同意解除劳动关系，这两份文都是8号文同一日期，内容不一样，原告捏造事实与实际情况不符，原告解除劳动合同的原因是捏造事实，没有通过正当程序，期间没有任何人和我说过我矿工，没有任何处罚。2015年2月7日给我发的工资里面包含4个月的绩效工资，如果说我不能胜任工作，这个绩效工资是没有的。从2015年2月11日在这个时候就一直陆陆续续一直放假，所以在当时现状不存在无故旷工现象，我的身体状况不是很好，还有家里有事请假多，只要我有事就会写出假条交给公司企管部。
经审理查明，被告王世春于1994年5月调入新乡市医药公司参加工作。2004年8月，新乡市医药公司改制为新乡市石榴园药业有限责任公司。2013年6月3日，新乡市石榴园药业有限责任公司更名为河南中联医药有限公司。在此期间，王世春一直在河南中联医药有限公司处工作。2015年5月13日，河南中联医药有限公司与王世春解除劳动合同。王世春于2015年6月26日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为：河南中联医药有限公司支付王世春违法解除劳动合同赔偿金91169.4元。河南中联医药有限公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。
经查明，王世春月平均工资为2170.7元。
认定上事实的证据材料有解除合同文件、银行交易明细、放假通知、整改报告、17号文件、工会证、岗位技能工资表、12个月的工资表、劳动合同书，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，河南中联医药有限公司当庭陈述因王世春连续旷工3天，依据单位规章制度与王世春解除劳动合同，但河南中联医药有限公司未能提供有效的证据证明王世春存在旷工事实，也未能提供有效证据证明其规章制度制定程序的合法性，故河南中联医药有限公司与王世春解除劳动合同缺乏事实依据和法律依据，属违法解除劳动合同，按照法律规定，应当支付王世春赔偿金。以王世春月平均工资为2170.7元为标准计算，王世春的工作年限为21个月，经济补偿金为2170.7元／月×21个月×2=91169.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南中联医药有限公司的诉讼请求；
二、原告河南中联医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世春经济补偿金91169.4元。
案件受理费10元，由被告河南中联医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 闫玉静
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执242号
申请执行人黄小传，女，1975年7月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托代理人李莉，分宜县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人ＸＸ忠，该公司经理。
本院在执行黄小传与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾超平
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4712号
原告郑某，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈某，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，现住龙海市。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑某诉称：双方于2007年年底经同事介绍认识，于2008年12月23日登记结婚，但婚后双方一直未按农村风俗举行婚礼，也未生育子女。由于双方感情基础差，且被告不负责任，双方矛盾不断，2008年年底原告怀孕后要求和被告一起到被告所在地办理准生证但被告不同意且担心名声不好，要求原告拿掉孩子，原告无奈只好拿掉孩子，故双方自2009年初就基本没有往来。2011年10月，被告到原告处寻衅并殴打原告，双方自此分居至今。2014年7月，原告曾到法院起诉与被告离婚，法院判决不准予双方离婚，但法院判决后双方仍然互不往来至今。今原告再次起诉到法院要求与被告离婚。
被告陈某在规定的举证期间内均未作答辩和举证。
经审理查明，2007年年底原、被告经同事介绍认识，2008年12月23日双方到龙海市民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2014年8月1日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院主张离婚，2014年8月25日本院判决不准予离婚。宣判后，原、被告双方仍未和好。2015年9月14日原告再次以双方感情确已破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，夫妻矛盾逐渐加深，现原告郑某再次诉至法院要求离婚，且经本院调解，原告郑某不同意与被告陈某和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告郑某负担61.50元，由被告陈某负担61.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一五年十月十四日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1593号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王常，男，1953年4月17日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人施琦，北京市太行律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王常犯合同诈骗罪一案，于二〇一四年十一月六日作出（2014）西刑初字第680号刑事判决。原审被告人王常不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王常，并听取了其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人王常于2007年间，虚构“北京市兰王房地产开发有限公司（简称“兰王公司”）已取得富安国际大厦工程项目所有权”的事实，骗取海门市设备安装工程有限公司工作人员的信任，后于同年5月31日，在本市西城区粉房琉璃街162-1号内，以兰王公司的名义与海门市设备安装工程有限公司签订合同，以“由海门市设备安装工程有限公司承包富安国际大厦机电安装工程”为诱饵，以“借款”的名义骗取海门市设备安装工程有限公司款项共计人民币200万元；被告人王常后于2013年12月4日被抓获，赃款未退赔。
北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：证人季×的证言及辨认笔录、黄×的证言及辨认笔录、王×1、丁×、林×、祁×、施×的证言、企业法人营业执照复印件、股权转让合同书、建筑工程施工许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、企业资金往来专用发票、支票存根、记账凭证、工商档案登记材料、大通房地产开发有限公司出具的说明、北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的工作记录、合作协议、借款合同、中国银行股份有限公司北京知春路支行出具的转账支票复印件、对账单查询、海门市设备安装工程有限公司出具的收据复印件、银行日记账、客户明细账、北京银行西四支行出具的对账单、借条复印件、还款协议、意向书、北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过。
在一审法院庭审过程中，王常的辩护人当庭出示了：意向书、转让协议书。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人王常以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大的行为，侵犯了合同对方当事人的财产所有权和市场秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于现有证据足以证实经济合同的相对方及涉案款项的所有权人均为海门市设备安装工程有限公司，北京市西城区人民检察院在指控中将季×表述为“被害人”明显缺乏事实依据，予以纠正。故判决：一、被告人王常犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人王常退赔人民币二百万元，发还被害单位海门市设备安装工程有限公司。
王常的上诉理由是：其没有编造虚假事实诈骗，其是替北京顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）向海门市设备安装工程有限公司（以下简称海门公司）借款，后顺通公司无力还款，才签订的股权转让协议。
其辩护人的辩护意见是：王常不构成合同诈骗罪，应宣告王常无罪。股权转让协议不是王常伪造的，王常也不知道1000万元发票的事；本案非王常个人借款，如属合同诈骗，应把兰王公司列为被告人，系单位犯罪；本案属于民事纠纷。
经审理查明：北京市西城区人民法院认定上诉人（原审被告人）王常犯合同诈骗罪的事实是正确的。在本院审理期间，上诉人王常及其辩护人未向本院提交新的证据。一审法院庭审举证、质证的证据，本院审核属实予以确认。
关于王常上诉所提其没有编造虚假事实诈骗，其是替顺通公司向海门公司借款，后顺通公司无力还款，才签订的股权转让协议的上诉理由及其辩护人所提股权转让协议不是王常伪造的，王常也不知道1000万元发票的事的辩护意见，经查，被害单位及顺通公司的证人、兰王公司的证人林×及股权转让协议、借款合同、支票存根、记账凭证、工商档案资料等已证实了王常虚构兰王公司拥有富安国际大厦项目所有权，并以此为由以“借款”的形式骗取了被害单位200万元的事实，故王常及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人所提本案非王常个人借款，如属合同诈骗，应把兰王公司列为被告人，系单位犯罪的辩护意见，经查，证据证实王常取得涉案200万元钱款后，并未用于兰王公司，故此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提王常不构成合同诈骗罪，应宣告王常无罪；本案属于民事纠纷的辩护意见，与查明的事实不符，本院不采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王常以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市西城区人民法院根据上诉人王常犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令王常退赔人民币二百万元发还被害单位亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王常之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 常 燕
代理审判员 陈光旭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张琳琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1134号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人(特别授权代理)：苗银锁，曹县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告：李平。
原告曹县农村信用合作联社与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗银锁到庭参加了诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告李平在原告下属单位田庄分社借款29万元，期限12个月，月利率11.7800‰。逾期被告只履行部分义务。请求依法判令被告返还借款282269.75元本金及利息、逾期利息。
被告李平逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月30日，被告李平与原告下属的田庄分社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年4月30日起至2016年4月29日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月30日，被告李平向原告下属单位胜利分社借款29万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为29万元，期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，月利率11.7800‰。该笔借款逾期后，被告李平分别于2015年1月29日、4月9日、4月28日分三次偿还本息7730.25元，下欠282269.75元本金及利息未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告李平是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告李平返还借款本金282269.75元并支付利息、逾期利息（自2015年4月28日起至2015年4月29日止，利息按月利率11.7800‰计算；自2015年4月30日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平返还原告曹县农村信用合作联社借款282269.75元并支付利息、逾期利息（自2015年4月28日起至2015年4月29日止，利息按月利率11.7800‰计算；自2015年4月30日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第1134号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人(特别授权代理)：苗银锁，曹县农村信用合作联社城关信用社客户经理。被告：李平，女，1977年12月17日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗银锁到庭参加了诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月30日，被告李平在原告下属单位田庄分社借款29万元，期限12个月，月利率11.7800‰。逾期被告只履行部分义务。请求依法判令被告返还借款282269.75元本金及利息、逾期利息。被告李平逾期未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2013年4月30日，被告李平与原告下属的田庄分社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年4月30日起至2016年4月29日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月30日，被告李平向原告下属单位胜利分社借款29万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为29万元，期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，月利率11.7800‰。该笔借款逾期后，被告李平分别于2015年1月29日、4月9日、4月28日分三次偿还本息7730.25元，下欠282269.75元本金及利息未还。本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告李平是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告李平返还借款本金282269.75元并支付利息、逾期利息（自2015年4月28日起至2015年4月29日止，利息按月利率11.7800‰计算；自2015年4月30日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李平返还原告曹县农村信用合作联社借款282269.75元并支付利息、逾期利息（自2015年4月28日起至2015年4月29日止，利息按月利率11.7800‰计算；自2015年4月30日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半收取2767元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一五年九月二十八日书记员  赵 清
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3833号
原告：赵彦霞，女，1979年9月16日生，汉族。
委托代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告：御盛隆堂药业有限责任公司，地址：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，职务：执行董事。
原告赵彦霞诉被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称“御盛隆堂药业”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋露露到庭参加了诉讼，被告御盛隆堂药业有限责任公司经本院合法传唤未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还拖欠原告工资7015.7元，并支付利息（自提起诉讼之日起到实际还清之日止，以2%/月标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告通过招聘，入职到被告单位任提取员工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险，工资约定为2000元/月;但自入职后，被告一直未足额向原告支付工资。2016年6月，被告以单位放假为由，告知原告不再上班，并于2016年6月2日就欠发工资事宜被告向原告出具了工资欠条，但截至起诉之日，被告仍欠原告工资7015.7元。原告就此向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，维护原告合法权益。
被告御盛隆堂药业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告赵彦霞通过招聘，入职到被告御盛隆堂药业单位任提取员工作;2016年6月2日被告就欠发工资事宜和原告签署书面《还款协议》，载明：1、公司欠乙方款项总额7795.22元；2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%；3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计算，计入剩余款项中；4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%；5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%；6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%；7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%；8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%；9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（盖章），乙方：赵彦霞同意。《还款协议》签署后，被告御盛隆堂药业2016年7月31日前偿还了原告工资总额的10%，即779.52元。嗣后，未按协议履行，剩余工资7015.7元经原告催要，被告至今尚未偿还。
以上事实由还款协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《还款协议》是双方真实意思表示。被告理应按协议履行偿还义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案，原、被告协议签署后，被告仅偿还原告第一期工资欠款，剩余欠款未按期偿还，应属于被告违约，现原告要求被告一次性偿还所欠剩余工资，应认为原告因被告违约要求对协议解除，并提出及时让被告偿还所欠工资，该请求本院支持。因原、被告在协议中对所欠剩余工资利息有约定，本院认为应按协议约定利率计算较妥。诉讼中，原告要求被告自提起诉讼之日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。被告御盛隆堂药业有限责任公司经合法传唤无正当理由，未按期到庭参加诉讼，符合缺席审理之条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵彦霞工资7015.7元及利息（自2016年8月1日起至本判决确定履行之日止按所欠工资额比照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初233号
原告：徐荣国，男，1981年2月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，江苏锦泰律师事务所实习律师。
被告：张爱华，男，1975年12月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告徐荣国与被告张爱华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐荣国及其委托诉讼代理人钱晶到庭参加了诉讼，被告张爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐荣国向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告48000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告于2016年8月经人介绍认识，被告声称可协助原告子女就读姜堰励才中学，后原告先后给付被告各项费用48000元。被告收款后却以各种理由搪塞交办事务，原告多次催促后，被告承诺退还款项，但至今未能履约。
被告张爱华未作答辩,亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月间，原告徐荣国经李某、王某介绍与被告张爱华相识，被告声称原告给付请托费用后，其可将原告子女安排姜堰励才中学就读。后原告委托李某、王某于同年8月27日、同年9月30日、同年10月31日累计给付被告48000元。之后，原告子女未能就读姜堰励才中学。原告要求被告退还款项未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及银行交易明细单、证人李某、王某证言等证据予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间因原告子女就读学校发生的请托行为，损害了社会公共利益和其他公民平等受教育的权利，故不受法律保护。被告取得原告给付利益没有合法依据，且造成原告损失，属于不当得利，被告依法应返还原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱华于本判决生效后十日内返还原告徐荣国48000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费500元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
代理审判员 俞 春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陶秋蓉
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第512号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月10日被取保候审。经本院决定，于同年7月2日被继续取保候审于住所地。
辩护人王松、胡海娟。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君、许小香出庭支持公诉，被告人金某及辩护人王松、胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2012年9月，金成云（已判刑）经事先预谋，以履行小额合同或部分合同的方式，将其中骗取的陈标的10万余米90＊88全棉坯布等布料、李志华的3万余米90＊88全棉坯布等布料分多次卖给被告人金某，被告人金某在明知其收购的布匹系犯罪所得的情况下，仍多次从金成云处收购了陈标和李志华被骗的13余万米90＊88全棉坯布。经鉴定，涉案布匹价值57万元。
案发后，被告人金某主动投案并如实供述了涉案事实，并向公安机关退缴了现金50万元，向本院退缴了现金7万元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并扣押清单、退赃报告书、银行卡资料、码单、对账单、欠条、抓获经过、刑事判决书、暂扣款票据，陈标、李志华、徐迦南、翁建良、符常合、俞兴福、陶菊明、金成云的证言，价格鉴定结论书，徐迦南、符常合、金某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能当庭自愿认罪，且积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。采纳被告人金某要求从轻处罚及辩护人王松、胡海娟要求对被告人金某减轻处罚并建议对其适用缓刑的意见。被告人金某被扣押的以及退缴在本院的款项，抵赃退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的现金五十万元及被告人金某退缴在本院的七万元，按比例分别退赔给陈标四十三万八千三百三十元、李志华十三万一千六百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘贞智
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2088号
原告：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，社会统一信用代码：93320982675492066R，住所地盐城市大丰区王港闸西路18号。
法定代表人：刘亚斌，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：袁美凤（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：刘志丹，男，汉族，1961年6月1日生，住盐城市大丰区。
被告：杨亚芬，女，汉族，年龄不详，住盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被告刘志丹、杨亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社撤回起诉处理。
审判员 朱 列
二〇一七年四月二十五日
书记员 单文（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初2088号原告：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，社会统一信用代码：93320982675492066R，住所地盐城市大丰区王港闸西路18号。法定代表人：刘亚斌，该合作社理事长。委托诉讼代理人：袁美凤（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：刘志丹，男，汉族，1961年6月1日生，住盐城市大丰区。被告：杨亚芬，女，汉族，年龄不详，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与被告刘志丹、杨亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社撤回起诉处理。审判员 朱   列二〇一七年四月二十五日书记员 单文（代）
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执200号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：曾国蓉，女，1952年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：郑英华，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：魏大书，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初966号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人郑英华、魏大书价值18万元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 熊涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方洋
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执200号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：曾国蓉，女，1952年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：郑英华，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：魏大书，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初966号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人郑英华、魏大书价值18万元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  熊涛二〇一七年二月二十三日书 记 员  方洋
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第296号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘世杰，户籍所在地，辽宁省建平县，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年11月18日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2013年1月6日被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，于2014年7月31日释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）315号起诉书指控被告人刘世杰犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人刘世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年9月28日14时许，被告人刘世杰至威海经济技术开发区崮山镇百尺所村，采用翻墙入院、砸墙入室的方式，入户盗窃谢某家中黑色电脑主机一台、衬衫一件、弹簧刀一把。后将电脑主机出售，获赃款300元。被盗物品均被公安机关追回，现已返还失主。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币670元。公诉机关认为被告人刘世杰的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人刘世杰对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘世杰以非法占有为目的，采用秘密手段、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘世杰犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘世杰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘世杰归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年5月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 超
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初285号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王志华，男，1987年8月8日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，安阳市昊诚太阳能有限责任公司职工，住安阳市文峰区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月15日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。
辩护人王军彦，河南上合律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人王志华犯组织、领导传销活动罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉。王志华及其辩护人王军彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份以来，在林州市东环路、五龙镇、临淇镇临淇村等地，王成根（另案处理）伙同被告人王志华多次向群众公开宣传互联网恒宇财富网站理财产品，要求参加者出资1300元购买一份理财产品成为会员，以购买理财产品返利、发展他人成为会员可获取分红返利、直推奖、培育奖为名，引诱参加者继续发展他人参加，进行非法传销活动，骗取群众现金159万余元，其组织内部参加传销的人数超过30人且层级在三级以上，形成金字塔型的网络，严重扰乱了经济社会秩序。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人王志华的供述、证人王成根、程某等人的证言、当事人基本信息及相关书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王志华组织、领导传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任；王志华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人王志华辩称：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人王志华系从犯，具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪、悔罪，请对王志华减轻处罚。
经审理查明，2015年6月份以来，在林州市东环路、五龙镇、临淇镇临淇村等地，被告人王志华协助其父亲王成根（已判决）向群众公开宣传互联网恒宇财富网站理财产品，要求参加者出资1300元购买一份理财产品成为会员，以购买理财产品返利、发展他人成为会员可获取分红返利、直推奖、培育奖为名，引诱参加者继续发展他人参加，进行非法传销活动，发展会员201人，骗取群众现金1599600元，其组织内部参加传销的人数超过30人且层级在三级以上，形成金字塔型的网络，严重扰乱了经济社会秩序。在此过程中，王志华负责办理入会人员的网上注册、开户，并通过微信宣传互联网恒宇财富网站理财产品，通过支付宝、网银收取会费、返还红利。
2016年11月15日，被告人王志华经林州市公安局经济犯罪侦查大队通知，到林州市公安局接受讯问，在讯问过程中，王志华如实供述了其协助其父亲王成根组织、领导传销活动罪的犯罪事实。
上述事实，有被告人王志华的供述、证人王成根程某军刘某1军王某锁刘某2平等人的证言、恒宇财富涉案人员登记表、王志华支付宝收支明细、恒宇财富投资理财系统网络结构图、银行查询财产资料、传销结构图、到案证明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志华组织、领导以推销产品经营活动为名，要求参加者以购买产品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，进行非法传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，林州市人民检察院指控其犯组织、领导传销活动罪罪名成立。王志华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。王志华经传唤后，在其人身自由未被司法机关实际控制前，自动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的王志华系从犯，具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求对王志华减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据王志华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王志华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2019年5月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 洁
审判员 王荣跃
审判员 贾永增
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 柯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0306号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某。2015年10月9日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人张某与胡某系同事关系，均租住在无锡市新区春城家园B区某号某室。2015年8月29日7时许，被告人张某在上述租住地，乘胡某熟睡之机，窃得其“苹果”5S型手机1部，价值人民币2325元。
2015年10月9日，被告人张某在北京市东城区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币2325元，现赃款已由公安机关发还被害人胡某。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人胡某的报案笔录和辨认笔录，证人殷某、李某、于某的证言笔录和辨认笔录，被告人张某的辨认笔录，QQ聊天记录截图，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和到案经过，被告人张某的身份资料等证据予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01116号
原告刘才元，男，汉族，1977年2月15日生。
委托代理人朱宏（特别授权），重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告夏治国，男，汉族，1977年7月15日生。
原告刘才元诉被告夏治国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何贤龙独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘才元的委托代理人朱宏到庭参加诉讼。被告夏治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘才元诉称，2013年6月22日，原、被告签订劳务协议，将被告承接的重庆市垫江县碧桂园19#、20#支模工程劳务给原告承建。双方在协议中约定，在施工过程中意外事故在3万元以内的由原告承担责任。协议签订时，双方口头约定原告向被告支付安全保证金3万元。之后，原告刘才元向被告夏治国支付了安全保证金30000元。后该协议中约定的支模工程由其他人组织工人进场施工，双方签订的劳务协议未实际履行。原告据此起诉至法院，要求被告返还安全保证金3万元并承担资金占用损失（自支付之日起至付清之日止按银行贷款利息4倍计算至2014年1月22日止）。
被告夏治国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月22日，原告刘才元（乙方）、被告夏治国（甲方）签订劳务协议，约定：“工程地点：重庆市垫江县碧桂园19#、20#支模工程”，“工程单价：按地面建筑面积计算，每平米120元，工程质量：按甲方要求按图施工，必须经甲方验收合格后，认可为乙方的工程量，乙方支模包括（木方、木板、夹具、丝杆、钉子、铁丝、台锯以及所有支模用具）”等内容。双方在协议中约定，在施工过程中意外事故在3万元以内的由乙方自行承担责任。协议签订时，双方口头约定原告向被告支付安全保证金30000元。之后，原告于2013年6月22日向被告支付现金10000元，于2013年9月23日通过邮政储蓄银行向被告转账支付20000元。原告据此诉至本院，请求判令被告返还其安全保证金本金30000元并承担资金占用损失（自支付之日起至付清之日止按银行贷款利息4倍计算至2014年1月22日止）。
本案审理过程中，经征得原、被告双方同意，本院组织双方当事人进行了调解，并制作了（2014）万法民初字第01116号民事调解书。本院于2014年2月27日向原告送达了该民事调解书。之后，本院将该调解书及庭审笔录、送达回证邮寄给夏治国本人签字，但其未签收。本院制作的前述民事调解书未发生法律效力。本案审理过程中，经原告多次催收，被告夏治国于2014年3月24日向原告刘才元返还安全保证金1000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、劳务协议、收条、银行转账凭证等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原、被告签订的劳务协议内容实为建设工程分包合同，被告夏治国违法将其承包建设工程的支模工程分包给原告刘才元，故该劳务协议应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故对原告刘才元要求被告夏治国返还其安全保证金的请求，本院予以支持。由于本案诉讼过程中，被告夏治国已经实际支付1000元，且原告刘才元也明确表示只要求夏治国支付本金29000元，故被告夏治国现应返还原告刘才元安全保证金29000元。关于原告刘才元主张的资金占用损失，其主张自付款之日起按银行贷款利率四倍计算至2014年1月22日止，于法无据，本院酌情支持按银行同期同类贷款利率自其付款之日起计算至2014年1月22日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告刘才元与被告夏治国签订的劳务协议无效；
二、被告夏治国于本判决生效后十日内返还原告刘才元的安全保证金29000元并承担资金占用损失（其中本金1万元自2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年9月23日止，本金3万元自2013年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年1月22日止）；
三、驳回原告刘才元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何贤龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭 勇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第199号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×1，女，1974年7月17日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押，次日被拘留，同年3月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人孙×1犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人孙×1于2014年3月间，先后三次至北京物美综合超市有限公司胜利小区店，采用结算小部分物品转移收银员注意力的方式，窃取精品草莓、雀巢咖啡、牛肉等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币594元。被告人孙×1后被查获，部分赃物已发还，其家属已赔偿被害单位全部损失。
上述事实，被告人孙×1在庭审中不持异议，且有证人孙×2、沈×、程×的证言、辨认笔录、常住人口基本信息、扣押清单、追缴清单、物美超市商品丢失明细、超市购物清单、说明、鉴定意见、光盘予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙×1犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×1到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害单位损失，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人孙×1犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年二月十五日
书记员 宗晓妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00684号
申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市澳门路232号。
负责人王万云，行长。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚律师事务所律师。
被申请人韩贇。
被申请人杨慧。
被申请人叶良荣。
被申请人刘丽娜。
被申请人邹满珍。
被申请人喻斌。
被申请人武汉恒茂生产资料有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区宝丰路23号1号楼9层6号。
法定代表人韩贇，总经理。
被申请人武汉天安担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人李太敏，总经理。
申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行因金融借款纠纷，于2015年12月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人韩贇、杨慧、叶良荣、刘丽娜、邹满珍、喻斌、武汉恒茂生产资料有限公司、武汉天安担保有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩贇、杨慧、叶良荣、刘丽娜、邹满珍、喻斌、武汉恒茂生产资料有限公司、武汉天安担保有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丹青
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初694号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人葛某甲，男，1981年5月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月13日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年5月24日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人葛某甲犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月23日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月12日19时许，被告人葛某甲无证驾驶已达报废标准的苏13412**变型拖拉机，沿205国道由西向东行驶至沭阳县扎下镇冯徐村路段时，因夜间行车对路面情况疏于观察，撞路面行人胡加祥，致胡加祥当场死亡。经法医鉴定，胡加祥符合因交通事故致颅脑损伤及胸部损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人葛某甲对该起道路交通事故负主要责任。
公诉机关根据被告人葛某甲的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、勘验笔录等证据，指控被告人葛某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某甲案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人葛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明：案发后，被告人葛某甲驾车逃逸，后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人葛某甲供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、自行调解协议书、谅解书、尸体检验报告、死亡证明等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人葛某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人葛某甲无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人葛某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人葛某甲在道路上驾驶机动车时对路面情况疏于观察，致一人死亡的重大事故发生，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人葛某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛某甲案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人葛某甲又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人葛某甲系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人葛某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人葛某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 李克科
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1213号
原告某某市某某科技有限公司。
法定代表人张某一，总经理。
委托代理人杨某某，该公司员工。
被告俞某某。
被告某某市某某电器塑料有限公司。
法定代表人包某某，总经理。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某市支公司。
负责人许某，经理。
委托代理人王某某、邱某，江苏某某律师事务所律师。
原告某某市某某科技有限公司诉被告俞某某（下称第一被告）、某某市某某电器塑料有限公司（下称第二被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某市支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，张某二驾驶原告所有的中型厢式货车（浙BX，车载乘客张某三）与第一被告驾驶中型普通货车（牌号为苏X），在本区G15高速公路发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认张某二负主要责任、第一被告负次要责任，张某三无责任。现诉至法院请求判令：第一、二被告连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币92，520元，其中第三被告对第二被告所负之款承担连带赔偿责任。
第一被告书面辩称，应由保险机构在交强险及商业险内承担赔偿责任，超出部分由其承担30%；已给付张某二3，000元。
第二被告书面辩称，第一、二被告系车辆挂靠关系。其余答辩意见与第一被告一致。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
又查明，第一、二被告间基于苏X肇事车辆成立挂靠关系，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、500，000元，保险期间分别为2012年4月29日零时起至2013年4月28日二十四时止；2012年4月30日零时起至2013年4月29日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定张某二负主要责任、第一被告负次要责任，张某三无责任。双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险剩余责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担30%的赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任；第三被告在商业三者险赔偿限额内对第二被告所负之款直接予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、车辆修理费14，200元，由第三被告在交强险内承担2，000元，在商业三者险内承担超出部分的30%为3，660元。8、施救费1，680元、停车费130元、牵引费400元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的30%为663元。综上，第一被告应赔偿原告损失663元；第三被告应赔偿原告损失5，660元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失663元；
二、被告某某市某某电器塑料有限公司对被告俞某某所负之款承担连带赔偿责任；
三、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5，660元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取105元，由原告负担80元，第一、二被告负担25元。第一、二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第83号
申请执行人林元昌，男，1971年3月12日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
投资人陈兴明，厂长。
本院在执行林元昌申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第83号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第857号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
被告李维祥，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告李维祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一五年八月三十一日
书记员 张羽静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1364号
原告王宁，男，1992年生，汉族。
被告马颖，女，1968年生，汉族。
被告铁岭天泽物业经营管理有限公司。
法定代表人：李晗，系该公司经理。
原告王宁诉被告马颖、铁岭天泽物业经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告王宁于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宁负担。
代理审判员 闫春竹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李竹凯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第606号
罪犯张明森，男，生于1974年7月26日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年9月24日作出（2012）万源刑初字第51号刑事判决，以被告人张明森犯非法买卖爆炸物品罪，判处该犯有期徒刑十二年，并剥夺政治权利两年。刑期自2011年7月28日起至2023年7月27日止。法定时间内上诉。本院于2013年2月20日作出了（2012）达中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月25日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2023年7月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张明森在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分154分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明森在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动�，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分154分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张明森在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明森减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17230号
罪犯鲍俊华，男，1992年12月5日出生，佤族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年九月七日作出（2011）临中刑初字第181号刑事判决，以被告人鲍俊华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年二月二十三日以（2011）云高刑终字第1434号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲍俊华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍俊华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月17日起至2024年11月16日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第228号
原告赵乐平，男，1970年5月18日出生。
被告赵江文，男，1960年9月10日出生。
原告赵乐平与被告赵江文合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年12月7日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵乐平、被告赵江文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告赵江文、赵天江（二人系兄弟）三人于2014年3月在美诗精品酒店合伙承包了酒店的停车场门前台阶、重庆富侨足浴店的后院硬化工程。因是合伙关系，施工合同是由被告代签的。后被告在发包方支付完工程款的情况下将工程款据为己有，并否认合伙关系，称其是打工的。现请求法院依法判令被告支付合伙施工期间的利润11361元。
被告辩称：其与原告之间不存在合伙关系，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：赵某甲、赵某乙、张某某出具的证明各一份，证明其与被告系合伙关系。
被告质证后，认为三份证明系同一人书写，内容均不属实。赵某甲没有在本案涉及的工程中干过活儿，张某某是赵天江联系去干活的，而赵某乙其根本不熟悉。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据不符合证据形式要件，且没有其他证据相佐证，不予采信。
根据原、被告诉辩意见，本院审理查明事实如下：原告称2014年，其与被告及赵天江三人承包了济源市美诗精品酒店停车场地面硬化工程及重庆富侨足浴后院硬化工程，三人系合伙关系。而被告称硬化工程系其一人承包，原告是其承包工程时雇佣的人员，二人之间不存在合伙关系。
本院认为，原告称其与被告、赵天江每人出资6000元合伙承包济源市美诗精品酒店停车场地面硬化工程及重庆富侨足浴后院硬化工程，后经结算，每人分得盈余14361元，被告已经支付3000元，余额11361元尚未支付。被告对此均不认可，原告提供的三份证明也不足以说明三人系合伙关系，原告亦未提供其他证据证明与被告之间存在关于合伙出资、合伙财产的使用、盈余分配、合伙事务管理等事项的约定，故原告认为其与被告之间系合伙关系，要求分配合伙盈余的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵乐平的诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第228号
原告赵乐平，男。
被告赵江文，男。
原告赵乐平与被告赵江文合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年12月7日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵乐平、被告赵江文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告赵江文、赵天江（二人系兄弟）三人于2014年3月在美诗精品酒店合伙承包了酒店的停车场门前台阶、重庆富侨足浴店的后院硬化工程。因是合伙关系，施工合同是由被告代签的。后被告在发包方支付完工程款的情况下将工程款据为己有，并否认合伙关系，称其是打工的。现请求法院依法判令被告支付合伙施工期间的利润11361元。
被告辩称：其与原告之间不存在合伙关系，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：赵喜占、赵小臣、张清理出具的证明各一份，证明其与被告系合伙关系。
被告质证后，认为三份证明系同一人书写，内容均不属实。赵喜占没有在本案涉及的工程中干过活儿，张清理是赵天江联系去干活的，而赵小臣其根本不熟悉。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据不符合证据形式要件，且没有其他证据相佐证，不予采信。
根据原、被告诉辩意见，本院审理查明事实如下：原告称2014年，其与被告及赵天江三人承包了济源市美诗精品酒店停车场地面硬化工程及重庆富侨足浴后院硬化工程，三人系合伙关系。而被告称硬化工程系其一人承包,原告是其承包工程时雇佣的人员,二人之间不存在合伙关系。
本院认为，原告称其与被告、赵天江每人出资6000元合伙承包济源市美诗精品酒店停车场地面硬化工程及重庆富侨足浴后院硬化工程，后经结算，每人分得盈余14361元，被告已经支付3000元，余额11361元尚未支付。被告对此均不认可，原告提供的三份证明也不足以说明三人系合伙关系，原告亦未提供其他证据证明与被告之间存在关于合伙出资、合伙财产的使用、盈余分配、合伙事务管理等事项的约定，故原告认为其与被告之间系合伙关系，要求分配合伙盈余的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵乐平的诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
委托代理人陈金生，男，该行职工，住汤阴县长虹路。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告张海青，男。
被告郑海顺，男。
被告张国庆，男。
被告申合印，男。
三被告委托代理人杨国平，男，职工，住汤阴县菜园镇杨辛庄1区**号。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）诉被告张海青、张国庆、郑海顺、申合印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行的委托代理人陈金生、李军雷，被告张国庆、申合印及其委托代理人杨国平并作为被告郑海顺的委托代理人到庭参加诉讼，被告张海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行诉称，2010年4月2日，被告张海青在我行以自助可循环贷款方式申请贷款，贷款期限为3年，贷款额度3万元，被告张国庆、郑海顺作为连带保证人应该承担连带保证责任。我要求被告张海青偿还贷款本金3万元及利息（利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%）；被告申合印作为该笔贷款的实际使用人应当承担还款责任；被告张国庆、郑海顺对贷款本金及利息承担连带保证责任。
被告张海青未答辩。
被告张国庆辩称，我对原告起诉的事实无异议，我作为担保人对张海青在原告处贷款3万元进行担保，我同意承担担保责任。
被告郑海顺辩称，我对原告起诉的事实无异议，我作为担保人对张海青在原告处贷款3万元进行担保，我同意承担担保责任。
被告申合印辩称，我对原告起诉的事实无异议，对于原告申请追加我为被告也无异议，我作为该笔贷款的实际使用人愿意承担还款责任。
经审理查明，2010年4月2日，被告张海青、张国庆、郑海顺自愿组成联保小组，为成员向原告农行汤阴县支行申请贷款提供担保。2010年4月2日，被告张海青作为申请人向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，在农户小额贷款申请表中载明：农户贷款额度30000元，贷款用途为生产经营，被告张海青在申请人处签字。2010年4月2日，被告张海青作为借款人、被告张国庆、郑海顺作为保证人与原告农行汤阴县支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款合同第一条借款下第1.1条约定，借款额度为人民币（大写）叁万元整；额度有效期为2010年4月2日至2011年4月1日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；第二条借款利率下第2.1条约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；第一条借款下第1.3条约定放款途径为借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxx）；第三条还款下第3.1条约定还款方式为按季结息，到期一次性还本；第五条借款担保下第5.1条约定提供普通担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；第六条违约责任下第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人张海青、保证人张国庆、郑海顺、贷款人农行汤阴县支行分别在借款合同上签字或盖章。同日，原告将借款30000元转入到合同约定的借款人张海青的银行卡账户（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内，原告农行汤阴县支行个人借款凭证上载明年利率7.434%。被告申合印系该笔贷款的实际使用人。据此，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行要求四被告偿还贷款本金3万元及利息，利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%。被告张海青、张国庆、申合印对此均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的小额贷款业务申请表1份、个人借款凭证1份、农户贷款借款合同1份等证据予以证实，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年4月2日，被告张海青向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，该类贷款是以农户为单位进行的小额贷款，被告张海青作为贷款申请人向原告农行汤阴县支行申请贷款，保证在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。2010年4月2日借款合同签订后，原告农行汤阴县支行按约定向被告张海青支付了借款，但被告张海青未按约足额偿还借款本息。2010年4月2日，被告张海青、张国庆、郑海顺自愿组成联保小组，为成员向原告农行汤阴县支行申请贷款提供担保。被告张国庆、郑海顺在2010年4月2日借款合同上以保证人的身份签字，作为被告张海青的连带保证人，应对借款本金及利息承担连带保证责任。故原告农行汤阴县支行要求被告张海青偿还贷款本金3万元及利息，利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%的诉讼请求，本院应予支持；被告申合印作为该笔贷款的实际使用人，应当承担还本付息的还款责任；被告张国庆、郑海顺作为借款保证人也应对上述款项承担保证责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。被告张国庆、郑海顺承担保证责任后，有权向被告张海青追偿。被告郑海顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海青于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金人民币3万元及利息（利息的计算方式为：2011年第二季度即2011年4月2日起到7月1日、第四季度即2011年9月2日起到2013年4月1日，利率按合同约定为中国人民银行贷款基准利率上浮40%；2013年4月2日至还本付息之日止，利率为合同约定利率上浮50%）；
二、被告申合印对上述本金及利息、罚息承担还款责任；
三、被告张国庆、郑海顺对被告张海青上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任（担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍），被告张国庆、郑海顺承担保证责任后，有权向被告张海青追偿。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张海青、申合印、张国庆、郑海顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 石慧云
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一小字第00032-1号
原告李爱荣。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔北路723号。
负责人梁顺源。
本院在审理原告李爱荣诉被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案中，原告李爱荣于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱荣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李爱荣承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一小字第00032-1号
原告李爱荣，女，汉族，52岁。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。
负责人梁顺源。
本院在审理原告李爱荣与广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案中，原告李爱荣于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱荣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李爱荣承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 峰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执213号
申请人刘炳新，男，1959年9月17日生，汉族，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。
被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司。
法定代表人彭光辉，公司董事长。
申请执行人刘炳新与被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初108号民事判决书已发生法律效力，权利人刘炳新于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执213号。被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人刘炳新支付拖欠工资9562.00元、经济补偿金8000.00元及延迟履行期间加倍债务利息，承担案件受理费10.00元、执行费165.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前被执行人罗城仫佬族自治县伟隆煤业有限责任公司的矿井正在申报政策性关闭。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执213号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月八日
书 记 员 石 俊
�苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1720号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：王问旭，该行窑湾支行职员。
被执行人：周道明，男，1968年7月19日出生，住新沂市。
被执行人：解建琴，女，1976年12月12日出生，住新沂市。
被执行人：周道田，男，1966年10月13日出生，住新沂市。
被执行人：王全胜，男，1969年7月1日出生，住新沂市。
被执行人：许志强，男，1965年8月10日出生，住新沂市。
被执行人：李光明，男，1970年11月9日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周道明、解建琴、周道田、王全胜、许志强、李光明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢凯歌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终182号
上诉人（原审被告）曾照兵，农民。
上诉人（原审被告）曾光强，农民。
被上诉人（原审原告）张砚俊，农民。
上诉人曾照兵、曾光强因与被上诉人张砚俊返还原物纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，曾光强、曾照兵系父子关系。2015年2月17日，曾光强、曾照兵将张砚俊所有的鲁V号丰田凯美瑞轿车一辆开走，拒不返还。2015年2月18日，张砚俊以有人抢车为由向临朐县公安局报案。2015年3月17日，曾光强在临朐县公安局对其询问的笔录中陈述称：我的儿子叫曾照兵，2015年2月17日，我和儿子到田村农资市场找张砚俊要欠款，张砚俊不给我，我儿子就把张砚俊的车开走了（黑色丰田凯美瑞轿车，车牌号鲁V号），我把车放在一个秘密的地方，我给他保管着。2015年3月17日，临朐县公安局以张砚俊报称的轿车被人抢走一案，不属于公安机关管辖范围为由，作出不予调查处理告知书。
原审中，曾光强、曾照兵主张之所以占有涉案车辆，系因张砚俊欠其工程款87220元，并自愿将涉案车辆交给二人作为欠款抵押，且承诺20天内带款提车。二审中，曾照兵提供日期为2015年2月16日的收款收据一份，以此主张其有理由占有涉案车辆，内容为：今张砚俊欠曾光强劳务费81964元，愿以名下丰田车黑色车牌号为鲁V一辆以抵上述款项，待张砚俊付清款项后赎回车辆，收款人处签名为张砚俊。曾照兵认可收款收据中的内容为其所写，并称收款人处签名为张砚俊所签。张砚俊对其签字不予认可；曾照兵亦明确表示对该签名不申请鉴定；曾光强二审中未到庭参加诉讼。
以上事实，有机动车登记信息、公安局询问笔录、报案记录、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，曾光强、曾照兵以张砚俊欠其工程款为由强行将张砚俊的轿车扣押，侵犯了张砚俊的财产权，应予以返还，对张砚俊的相应主张予以支持。张砚俊另主张赔偿损失1万元未提供充分证据予以证明，不予支持。曾光强、曾照兵主张张砚俊系自愿交付涉案车辆作为欠款抵押，未提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曾光强、曾照兵自判决生效之日起七日内返还张砚俊鲁V号丰田凯美瑞轿车一辆；二、驳回张砚俊追要损失1万元的诉讼请求。案件受理费100元，由曾光强、曾照兵负担。
宣判后，曾照兵、曾光强不服，上诉称：上诉人曾光强从张砚俊处承建潍坊鼎基新能源开发有限公司柳山工业园2号牛棚、3号牛棚及有机肥车间钢结构及屋面板工程，上述工程已经完工，张砚俊尚欠工程款87220元。2015年2月17日，上诉人与被上诉人协商，被上诉人张砚俊同意将涉案车辆存放于上诉人处作为抵押，故上诉人占有涉案车辆合法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张砚俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人曾光强、曾照兵虽主张张砚俊系自愿交付涉案车辆，但其在公安机关的询问笔录中，并未提及系双方协商后张砚俊自愿交付涉案车辆的情况，且从上诉人提供的相关证据来看，上诉人主张张砚俊的欠款数额为87220元，而其提供的收款收据中载明张砚俊的欠款数额为81964元，另上诉人主张双方协商及交付车辆的时间均为2015年2月17日，而其出具的收款收据载明的双方协商交付车辆的时间为2015年2月16日，且张砚俊系在收款人处签名，故上诉人提供的收款收据与其主张的内容不符，对其相关上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾光强、曾照兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 王小维
代理审判员 宫 磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 房艳萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06771号
罪犯桂洪宝，男，汉族，1988年3月23日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年1月22日作出（2014）包刑初字第00059号刑事判决，以被告人桂洪宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理�局以罪犯桂洪宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯桂洪宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂洪宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂洪宝减去自本裁定送达之日起至2015年10月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执520号
申请执行人张益，男，生于1964年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4280号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人张益申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4280号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04652号
上诉人（原审原告）：肥东县供销社第三供销联合社，住安徽省肥东县梁园镇振兴街，组织机构代码56066632-9。
法定代表人：鲁业春，主任。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金来。
被上诉人（原审被告）：王开田。
上诉人肥东县供销社第三供销联合社（以下简称肥东第三供销社）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肥东第三供销社原审诉称：位于梁园镇振兴街有钢混结构的351.95㎡商业门面房（供销商城），系肥东第三供销社所有（房产证、土地使用证俱全）。自1998年建成之后，出租作永昌超市卖场，租期至2015年3月31日。2015年3月30日，永昌超市将物品已完全搬出，将商业门面房退还肥东第三供销社后，肥东第三供销社遂安排购买U型铁锁，将东边大门开着大门锁住。当日下午，王金来与王开田在肥东第三供销社毫不知情的情形下，砸毁U型锁，将自家出售的货物强行搬入肥东第三供销社所有的商业门面房及该房后的简易房，并另行用锁由内锁住肥东第三供销社所有的商业门面房，强行侵占属肥东第三供销社所有的国有资产。4月1日肥东第三供销社负责同志找其理论，王金来与王开田置之不理，为维护本单位及国有资产不损失，请求法院判令：1、王金来与王开田立即停止侵害、排除妨碍，王金来立即从侵占肥东第三供销社所有的位于梁园镇振兴街的351.95㎡商业门面房及商业门面房后的简易房中搬出，并恢复原状；2、王金来与王开田赔偿因侵占给肥东第三供销社造成的经济损失约1万元；3、本案诉讼由王金来与王开田费承担。
王金来原审辩称：王金来有房产证和土地证。1998年，镇政府在没有签订书面拆迁协议的情况下，拆除王金来两间门面房，将土地收由镇政府使用，后肥东第三供销社在镇政府安排下在该土地上盖了房子。当初拆房子，镇政府说拆完还给王金来。拆完之后，王金来没有地方住，就又划了一块土地给王金来补偿，房子由王金来自己盖，现在王金来盖了一间多，当时没有现金补偿。由于拆迁不合理，王金来一直找梁园镇政府反映，但没有得到解决。
王开田原审辩称：王开田的房子被拆掉后，肥东第三供销社就盖了房子，按照当时拆迁政策，应当“拆一还一”，王开田只要求原来的房子和地皮。
原审法院审理后认为：1998年王金来与王开田因土地使用者为王金来的东国用（1995）字第1372号国有土地使用证的宅基地上的房屋被拆迁（无协议），该宅基地被肥东第三供销社使用并建盖楼房，2004年10月27日取得房地权肥东字第02××56号房地产权证，肥东第三供销社持有的土地使用证系土地使用者为梁园供销社食品饮料厂的东国用（1989）字第017号国有土地使用证。肥东第三供销社持有的房产证与土地使用证不一致，王金来与王开田持有的土地使用证的土地使用权实际被肥东第三供销社使用，故肥东第三供销社与王金来、王开田的土地使用权权属不清。肥东第三供销社称王金来、王开田侵害其房屋土地使用权依法不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回肥东县供销社第三供销联合社的起诉。
肥东第三供销社上诉称：一、案涉房屋的房屋产权和土地使用权权属清楚，该房屋及所占土地的土地使用权属于肥东第三供销社所有。原审法院根据王金来所提交的土地使用证（1995年12月29日填发），在没有进行现场勘察该土地使用权证的标注位置及肥东第三供销社土地使用权位置，也没有相关发证行政部门的确认的情形下，即主观认定肥东第三供销社在王金来的土地上建盖楼房，该认定系主观推测，是错误的。事实上，王金来所持有的土地使用权证与肥东第三供销社所持有的土地使用权证分属两宗不同的地块，王金来的地块位置在肥东第三供销社地块的东侧，两块土地北侧连接同在一条直线上与振兴街相邻，两宗地块相邻但不重叠，这从两个土地使用权证的四至标注上即可看出。1998年6月，因肥东县梁园镇城镇建设规划的要求，王金来的土地上的房屋及依次向南侧的王旭家、李登元家的房屋属拆迁范围，均已用于老合蚌路的拓宽，在梁园镇政府的协调下，由王金来、王旭、李登元三户在肥东第三供销社的土地上建房，以用于解决王金来、王旭、李登元三户被拆迁的安置建房占地，肥东第三供销社的房屋在被拆迁后整体向西移靠王金来及李登元等三户拆迁后所建房屋的北侧重建，肥东第三供销社所建的房屋仍在其土地证（即梁园供销社食品饮料厂持有）的范围内，只是整体西移。肥东第三供销社与王金来所重建的房屋建成后，双方的土地使用权证均没有进行变更登记，王金来持有的土地证标注的土地已用于老合蚌路的拓宽及梁园镇太平南路的人行道。综上，请求二审法院依法查明本案事实，裁定撤销原审裁定，发回重审。
王金来二审辩称：王金来有土地证，案涉土地是王金来的。
王开田二审未陈述答辩意见。
本院认为：本案中，肥东第三供销社与王金来均主张对案涉房屋所占土地享有使用权，并分别提供了相应的由国土部门颁发的土地使用权证书，由于两土地权证的东至合蚌路已经改造，现在土地证的东至范围并不确定，导致肥东第三供销社与王金来对土地使用权产生争议。对于土地使用权产生的争议，应当由人民政府处理，而在土地使用权争议解决前，尚不能确定王金来与王开田是否已构成侵权。在土地权属争议解决前，肥东第三供销社径行提起本案诉讼，并不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定虽认定案涉房屋所占土地为王金来所有不当，但裁定驳回肥东第三供销社起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……