广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第207号
原告佛山市丽日顺发融资担保有限公司。
负责人陈锦波，董事长。
委托代理人朱兴州，广东阐博律师事务所律师。
被告黎荣发，男，汉族。
被告冯艳芳，女，汉族。
被告黎润基，男，汉族。
被告周爱玉，女，汉族。
委托代理人黎润基，男，汉族。
被告佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司。
法定代表人冯允强。
被告佛山市顺德区信澎贸易有限公司。
法定代表人黎荣发。
被告佛山市顺德区家顺物业管理有限公司。
法定代表人黎荣发。
原告佛山市丽日顺发融资担保有限公司诉被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司（以下简称润澎公司）、佛山市顺德区信澎贸易有限公司（以下简称信澎公司）、佛山市顺德区家顺物业管理有限公司（以下简称家顺公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由本院审判员侯德适用简易程序独任审判，于2014年4月21日、6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱兴州、被告黎荣发、冯艳芳、黎润基及被告周爱玉的委托代理人黎润基及被告信澎公司、家顺公司法定代表人黎荣发到庭参加诉讼，被告润澎公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：七被告于2013年11月1日向陈艳君借款150万元，同日原告与上述七被告签订补充协议，约定原告为七被告的借款提供担保，七被告向原告支付担保费。协议签订后，七被告依据补充协议约定向原告支付担保费。2013年12月31日，七被告向陈艳军归还借款本金30万元，尚欠本金120万元，从2014年3月8日起，七被告不再向原告支付担保费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.七被告向原告支付担保费（担保费以120万元为基数，按月利率2.7%的标准从2014年3月8日计算至付清之日止，暂计至起诉之日为14040元）；2.七被告向原告支付违约金（违约金以121.404万元为基数，按日千分之二的标准从2014年3月8日计算至付清之日止，暂计至起诉之日止为31565元）；3.七被告承担本案诉讼费。
被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、信澎公司、家顺公司辩称：虽然补充协议上的签字及盖章是真实的，但协议内容为原告自行填写，被告无需向原告支付担保费及违约金。
被告润澎公司未向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营业可证及法定代表人证明书被告身份证、常住人口登记卡及企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告、被告诉讼主体适格。
被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、信澎公司、家顺公司对证据无异议。
2、补充协议一份。证明被告向陈艳君借款时，与原告在签订协议并约定了担保费和违约金的计算方法，被告对该协议的内容是了解的，并予以确认。
被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、信澎公司、家顺公司对协议上的签字和盖章的真实性没有异议，但认为协议有关担保费和违约金的内容是原告自己填写的。
3、借款合同，授权委托书，借款借据，电子银行交易凭单各一份。证明贷款人已履行了相关的义务，被告也确认收到借款。
被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、信澎公司、家顺公司对证据没有异议，被告确实收到借款。
诉讼中，被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、信澎公司、家顺公司举证，原告质证的证据如下：
个人电子转账凭证六份及转账汇款查询资料一份。证明各被告于2013年12月31日通过工商银行汇款30万给贷款人，2013年10月31日提前支息13.5万元，于2013年11月29日支付利息6.75万，于2014年1月10日支付利息5.4万。
原告对证据的真实性没有异议，认为其中15.39万元是担保费、10.26万元是利息，补充协议中约定被告应先支付担保费。
案件审理过程中，本院依法调取了（2014）佛城法民三初字第623号民事判决书并交双方予以质证。
原告对判决书无异议。
被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、信澎公司、家顺公司对判决书的真实性无异议。
被告润澎公司未向本院提交证据。被告润澎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
到庭各被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以采信。
原告及被告对本院调取的（2014）佛城法民三初字第623号民事判决书无异议，本院对该判决予以采信。
综合本院采信的证据并结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月1日，陈艳君与被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、润澎公司、信澎公司、家顺公司签订《借款协议》，协议约定被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、润澎公司、信澎公司、家顺公司向陈艳君借款150万元，借款期限自2013年11月1日起至2013年12月30日止。同日，陈艳君（协议甲方）与被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、润澎公司、信澎公司、家顺公司（协议乙方）及原告（协议丙方）签订《补充协议》，协议约定：鉴于乙方向甲方借款150万元，丙方同意向乙方提供一般保证担保；为降低甲方的债权风险，在丙方提供担保并收取担保费的前提下，甲方同意调整利率，即利息根据乙方借款金额按照1.8%／月计收，同时乙方保证在签署本协议时向丙方支付担保费，担保费以丙方所担保的主债权本金150万元为基数，担保期间内担保费率为2.7％／月；对《借款合同》到期后乙方未能按约定还本付息，造成丙方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方须按前述担保费率约定向丙方支付担保费以及按日向丙方支付实欠款金额2‰的迟延履行违约金，直至乙方实际清偿借款本息之日止。
上述协议签订后，陈艳君于2013年11月1日向借款人放款150万元。2013年10月31日、11月29日、12月31日及2014年1月10日，被告黎荣发向陈才烽的账户分别汇款54000元、27000元、300000元、21600元。2013年10月31日、11月29日及2014年1月10日，被告黎荣发向潘锦波的账户分别汇款81000元、40500元、32400元。
另查，陈艳君以借款合同纠纷为由将黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、润澎公司、信澎公司、家顺公司诉至本院，本院经审理作出（2014）佛城法民三初字第623号民事判决，判决认为黎荣发转账至陈才烽的四笔款项是对借款的还款，并判决黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、润澎公司、信澎公司、家顺公司向陈艳君偿还借款本金1144160.40元。
庭审中，七被告认为汇入潘锦波账户内的资金是用于归还借款，原告认为被告支付至潘锦波账户内的资金为担保费，原告已收到被告支付的担保费153900元。
本院认为，原告以被告未支付担保费为由提起诉讼，本案为保证合同纠纷。七被告承认《补充协议》上的签字及盖章的真实性，被告的签字及盖章行为视为其已认可《补充协议》的内容，原告及七被告已对原告提供担保并需支付担保费等内容达成合意。对于原告的诉请，本院分述如下：
关于原告诉请的担保费的问题。七被告认为其向潘锦波账户汇入的153900元是用于归还借款，而（2014）佛城法民三初字第623号民事判决并未采纳上述说法。原告承认收到被告汇入潘锦波账户内的153900元，并作为担保费予以收取，故本院认为被告已向原告支付了153900元的担保费。七被告尚未清偿借款本金1144160.40元，原告的担保责任还未解除，七被告仍需按协议约定向原告支付担保费。七被告已足额支付了三个月的担保费121500元，2014年3月的担保费未足额支付，仅支付了2014年3月24天［（153900元-121500元）÷（40500元÷30天）］的担保费即至2014年3月24日，七被告仍需以1144160.40元为基数按月2.7%的标准向原告支付从2014年3月25日至原告担保责任解除之日的担保费，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告诉请的迟延履行违约金的问题。原告诉请要求被告按日向原告支付实欠款金额2‰的迟延履行违约金。本院认为，七被告未按约支付担保费，给原告造成相应的利息损失，而协议约定的违约金远高于原告的损失，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行违约金，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司、佛山市顺德区信澎贸易有限公司、佛山市顺德区家顺物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽日顺发融资担保有限公司支付担保费及违约金（担保费以1144160.40元为基数，以每月2.7%的标准从2014年3月25日计至实际清偿之日止；违约金以七被告所欠担保费为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日计算至实际清偿之日止）；
驳回原告佛山市丽日顺发融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取470元，原告佛山市丽日顺发融资担保有限公司负担70元，被告黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司、佛山市顺德区信澎贸易有限公司、佛山市顺德区家顺物业管理有限公司负担400元
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年六月十二日
书记员 董礼浩
罗凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。