wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初93号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人付磊磊，曾用名付小二，男，1984年8月9日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2015年6月24日因犯赌博罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人付磊磊犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人付磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年6月29日20时55分许，被告人付磊磊在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县运河路由东向西行驶至修武县顾氏皮毛厂门口时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2016年6月30日，经河南新医法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人付磊磊血液中酒精含量为91.25mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。2018年3月26日，被告人付磊磊到修武县公安交通警察大队投案。该事实，有书证、证人任某证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人付磊磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处，在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
另查明，被告人付磊磊2015年6月24日因犯赌博罪被判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。本次危险驾驶犯罪系在缓刑考验期内重新犯罪。原赌博犯罪于2014年2月25日被抓获，2014年2月26日被刑事拘留，2014年4月3日被取保候审。
上述事实及证据，经被告人付磊磊庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人付磊磊在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人付磊磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。在缓刑考验期限内又重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人付磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；撤销前罪赌博罪所判拘役六个月，缓刑一年的缓刑，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，原赌博罪所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈雅文
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢567号
潘昌华、陈钱峰：
申请执行人潘昌华与被执行人陈钱峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十六日
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第5号
案外人恒大地产集团洛阳有限公司，统一社会信用代码：914103046659801382
负责人：贾飞，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101
委托代理人王攀，男，公司职工
申请执行人王军坡，男，1978年2月20日出生
委托代理人苏占朝，河南铭志律师事务所律师
被执行人赵建乐，男，汉族，1971年11月18日出生
被执行人牛绘敏，女，汉族，1969年11月8日出生
本院在执行王军坡申请执行赵建乐、牛绘敏借款纠纷一案中，案外人恒大地产集团洛阳有限公司于2018年01月31日，对偃师市法院执行中查封并即将进行拍卖的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人恒大地产集团洛阳有限公司称：请求偃师市人民法院立即中止对（2016）豫0381民初1501-1号执行裁定书涉案房屋的拍卖。理由是：一、被执行人赵建乐虽然购买了案外人恒大地产集团洛阳有限公司开发的洛阳市恒大绿洲房产，并办理了商品房买卖合同备案登记手续及预告登记，但目前该房屋并未办理所有权登记手续，故被执行人赵建乐不是该涉案房屋的所有权人；二、贵院有权对涉案房屋预查封，但无权折价变卖，只有房地产权属登记在被执行人名下，预查封才能转为查封并拍卖；三、涉案房屋未进行物权登记，故案外人恒大地产集团洛阳有限公司仍是该房产的所有人，如果贵院拍卖房屋，则直接损害案外人恒大地产集团洛阳有限公司的所有权。
申请执行人辩称：案外人恒大地产集团洛阳有限公司称被执行人赵建乐不享有涉案房屋所有权显属错误，案外人恒大地产集团洛阳有限公司已经与被执行人签定了商品房预售合同，被执行人也已交纳部分购房款，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，可以认定被执行人赵建乐已经到有关部门备案登记，被执行人赵建乐的房产属于按揭贷款，银行手续完整后，期间发生纠纷也应当是与银行的纠纷，与案外人恒大地产集团洛阳有限公司没有任何关系。
本院查明：王军坡申请执行赵建乐、牛绘敏借款纠纷一案，王军坡向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月12日作出（2016）豫0381民初1501-1号执行裁定书，并于2016年7月13日向洛阳市房管局发出（2016）豫0381民初1501-1号协助执行通知书，查封赵建乐名下位于洛阳市瀍河区中州东路的房产；在审理过程中，本院于2016年12月24日作出（2016）豫0381民初1501号民事判决书，判决赵建乐、牛绘敏夫妇偿还王军坡24万元及利息；2017年3月30日，王军坡向本院申请强制执行，因被执行人赵建乐、牛绘敏拒不履行已生效法律文书所确定的义务，2017年7月31日本院作出偃师市人民法院公告，通知被执行人赵建乐、牛绘敏于公告期满后第一个星期三上午9点到本院525房间选定评估机构，逾期视为自动放弃权利，拟将对被执行人赵建乐名下的位于洛阳市瀍河区中州东路的房产进行拍卖。
另查明：被执行人赵建乐购买的位于洛阳市瀍河区中州东路的房产，2013年11月15日签订了商品房买卖合同备案登记手续并进行了预告登记，交付购房首付款216216元，余款通过中国邮政储蓄银行洛阳市支行按揭贷款承付480000元。2016年4月30日，恒大地产集团洛阳有限公司与赵建乐双方交付房产并入住。
上述事实，有本院作出的执行裁定书、民事判决书、协助执行通知书等法律文书以及案外人恒大地产集团洛阳有限公司代理人、原案申请执行人王军坡及代理律师的供述在卷资证。
本院认为：被执行人赵建乐与案外人恒大地产集团洛阳有限公司签订了购房合同，支付了先期购房款，与银行签订购房按揭贷款《个人担保借款合同》，并在房产部门进行了预告登记，且涉案房产已交付入住。根据《物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力。因此预登记不动产权利人，在签订购房合同，支付购房款，并实际入住的情形下，已具备了对不动产房屋的权利的行使。案外人恒大地产集团洛阳有限公司以房屋为预登记、产权不确定为由，要求中止房屋的查封、拍卖，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人恒大地产集团洛阳有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年二月十三日
代书 记员 ：李萌菲
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1603号上诉人（原审原告）：丹阳市朗诗服饰有限公司，组织机构代码34618000-2,住所地丹阳市云阳镇横塘丹金公路西侧。法定代表人：王传超，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小俊，男，1976年2月3日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：吴丽娟，女，1979年2月7日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。系徐小俊之妻。委托诉讼代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高攀，男，1979年11月16日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞小芳，女，1986年12月21日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。系高攀之妻。委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。原审第三人：丹阳市恒轩服饰有限公司，组织机构代码31383220-3，住所地：丹阳市云阳街道横塘政府路。法定代表人：高攀，该公司经理。上诉人丹阳市朗诗服饰有限公司（简称朗诗公司）因与被上诉人徐小俊、吴丽娟、高攀、俞小芳及原审第三人丹阳市恒轩服饰有限公司（简称恒轩公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人朗诗公司的诉讼代理人秦丽平，被上诉人徐小俊、吴丽娟的共同诉讼代理人沈树杰，被上诉人高攀、俞小芳的共同诉讼代理人杨友伟到庭参加诉讼。原审第三人恒轩公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人朗诗公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其提供的银行汇款凭证及徐小俊自己写的证明可以证明，ＸＸ应徐小俊要求将徐小俊还款数额写在证明下面。如果不是徐小俊借款则不可能知道还款数额，如果是恒轩公司或高攀借款为何不直接将款项打给恒轩公司或高攀，且上诉人与高攀不相识，与恒轩公司也无经济来往。因此，上诉人与徐小俊之间存在借贷关系。2、ＸＸ到派出所找徐小俊是让他确认借款，并非是索要借款、确认债权，因为双方之间的债权非常明确就是15万元转账款，无需要向他确认。3、徐小俊作为恒轩公司会计接受15万元借款，应当有公司授权，不能仅凭徐小俊提供款项支出的证据就认定是公司借款。一审用间接证据来否定上诉人与徐小俊之间的借贷关系是错误的。被上诉人徐小俊、吴丽娟共同答辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高攀、俞小芳共同答辩称，上诉人的上诉请求和事实理由均不成立，原判正确。上诉人与高攀、俞小芳之间不存在借贷关系，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人恒轩公司未作答辩。朗诗公司向一审法院起诉请求：判令徐小俊、吴丽娟、高攀、俞小芳及原审第三人恒轩公司立即还款8万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定：2015年9月7日，朗诗公司向徐小俊银行账户汇款15万元。徐小俊收到款项后一个小时内，分别将15万元汇至第三人恒轩公司账户5万元，案外人沈小明5万元、张红俊5万元。2016年1月，徐小俊被传唤至丹阳市开发区派出所，在此期间，朗诗公司法定代表人王传超的儿子ＸＸ即至派出所找到徐小俊索要借款。徐小俊即在15万元汇款凭证上出具了书面证明，言明“此款为高攀借款。此款未还”，及“2016年1月已还柒万元正”，ＸＸ在证明后签字确认。一审法院认为，朗诗公司主张徐小俊向其借款，徐小俊辩称只是作为会计接收借款，并没有自己借款的意思。本案朗诗公司与徐小俊之间不存在借款合意，理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据,故朗诗公司应对借贷关系产生的事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，朗诗公司仅提供了汇款凭证，并不能当然证明其与徐小俊之间存在借贷合意的事实，具有高度可能性。2、在索要借款过程中，徐小俊在出具的证明中明确载明借款为高攀借款，否认了自己借款的意思。朗诗公司接受了此证明，并据此起诉，表明认可该证明内容，认可借款人不是徐小俊的事实。ＸＸ至派出所找徐小俊的直接目的就是为了确定债权，并在徐小俊出具的证明后签了字，表明ＸＸ在取得凭证时应该了解了相关内容。朗诗公司认为ＸＸ接受证明时环境嘈杂，并未看清证明内容，显然不具有合理性。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，徐小俊提供的反证，证明收到借款后即将款项汇至了恒轩公司的银行账户和支付了公司的应付款。这些行为均不涉及到其个人利益，能够使徐小俊与朗诗公司之间存在借款合意的事实更加不明。同时，第三人恒轩公司的法定代表人高攀也认为是恒轩公司的借款。因此，朗诗公司请求徐小俊偿还借款没有事实与法律依据。朗诗公司另主张徐小俊与高攀恶意串通、转移债务，请求承担连带偿还责任，但没有提供证据证明，且恶意串通不是承担连带责任的基础，转移债务事实上不经债权人同意不能发生。判决：驳回朗诗公司的诉讼请求。本院二审期间，双方围绕朗诗公司与徐小俊之间是否存在借贷关系的争议进行举证、质证和辩论。但双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，朗诗公司依据其向徐小俊银行卡打款凭证，即认为是徐小俊借款，但并没有提供双方存在借款合意的证据。徐小俊抗辩是恒轩公司所借，并提供了本人是恒轩公司会计及收到此款后即将款项分别打给恒轩公司客户沈小明和张红俊，剩余款项全部打入恒轩公司账户的证明，且恒轩公司法定代表人高攀也认可是公司借款。故应当认定徐小俊与朗诗公司之间没有借贷关系。从徐小俊向ＸＸ出具的证明时间看，离借款有四个多月，且徐小俊出具的是证明，不是借条，如果是借款，ＸＸ应当要求出具借条。且在写证明时已经还款7万元，而这7万元是谁归还，朗诗公司拒绝提供凭证。朗诗公司在本案中以徐小俊写的该证明来证明徐小俊借款，而该证明的内容却是证明高攀借款，而高攀正是恒轩公司的法定代表人。综上所述，上诉人朗诗公司认为本案借款人是徐小俊的证据不足，其提出的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人丹阳市朗诗服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年七月十九日书记员  戴葩妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1231号
申请执行人：李永升，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：潘迎波，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
李永升与潘迎波民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）赣海民初字第265号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：潘迎波于本判决生效之日起十日内偿还李永升借款30000元及利息（利息自2015年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况电话告知申请执行人，并多次打电话给申请人李永升，让他提供被执行人的财产线索及被执行人下落，但申请人拒不到庭，也不提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人拒不到庭提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年九月五日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1231号申请执行人：李永升，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：潘迎波，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。李永升与潘迎波民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）赣海民初字第265号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：潘迎波于本判决生效之日起十日内偿还李永升借款30000元及利息（利息自2015年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年3月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况电话告知申请执行人，并多次打电话给申请人李永升，让他提供被执行人的财产线索及被执行人下落，但申请人拒不到庭，也不提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人拒不到庭提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年九月五日书 记 员  林欢欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6286号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张明伟，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告张明伟合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ：王土根
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6286号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：张明伟，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告张明伟合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ：王土根二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终472号
上诉人（原审被告）:绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：张旎娜，女，1975年7月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）与被上诉人张旎娜房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2088号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京坤公司上诉称，其公司主要办事机构位于北京市朝阳区，案件应移送北京市朝阳区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人张旎娜对上诉人京坤公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，张旎娜以房屋买卖合同纠纷为由，请求判令京坤公司履行权属证明义务，协助办理房屋权属证书，以及赔偿损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，京坤公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，未提交证据予以证明，其工商注册地为北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，京坤公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭仲仁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4839号
原告：刘某某，女，1979年7月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：梁某某，男，1980年4月29日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁某某支付所欠补偿金286300元及相应利息（诉讼过程中，刘某某放弃利息部分的主张）；2.诉讼费用由梁某某负担。事实与理由：刘某某、梁某某于2015年5月29日离婚，离婚协议约定：男方经营的两个公司属夫妻共同财产，经协商离婚后，公司归男方所有，男方补偿女方1000000元，按每月15000元给付，至付清之日止。梁某某出具了欠条。自2015年5月29日至2017年10月25日，共计29个月的补偿金实际支付了148700元，按协议约定履行29个月应为435000元，还欠286300元。为维护刘某某合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
梁某某未作答辩。
本院认定事实如下：刘某某、梁某某原系夫妻关系，二人于2015年5月29日协议离婚。离婚协议中关于财产处理部分有一项补偿金的约定，即梁某某经营的两个公司属夫妻共同财产，经协商解决，离婚后，公司归梁某某所有，梁某某补偿刘某某1000000元，按每月15000给付，至付清之日止。离婚当日，梁某某支付刘某某100000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘某某人民币玖拾万元整。每月支付壹万伍仟圆。于当月30日前支付。逾期按当月金额的5‰支付违约金，直到支付完成。可多付不能少付”。截至2017年10月，梁某某应支付刘某某29个月的补偿金435000元，刘某某自认已支付148700元，尚欠286300元未付。
本院认为，梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。刘某某与梁某某签订的离婚协议系双方真实意思表示，双方应共同遵守执行。协议中明确约定公司归梁某某所有，梁某某应支付刘某某补偿金1000000元，每月支付15000元。但截至2017年10月份，梁某某仅支付148700元，尚欠286300元，该款项梁某某应当支付。因此，本院对于刘某某要求梁某某支付补偿款286300元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某截至2017年10月份的补偿款286300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，减半收取2797.5元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢存静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申62号
再审申请人（一审被告）：宁城县皓宇计算机服务有限责任公司，住所地：
被申请人（一审原告）：卜国瑞，男汉族，居民，住宁城县。
再审申请人宁城县皓宇计算机服务有限责任公司因与被申请人卜国瑞合伙协议一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3602号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
本院认为，宁城县皓宇计算机服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区宁城县人民法院人民法院再审
本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长耿国山
审判员静恩源
审判员阎明
二〇一八年二月七日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申62号再审申请人（一审被告）：宁城县皓宇计算机服务有限责任公司，住所地：被申请人（一审原告）：卜国瑞，男汉族，居民，住宁城县。再审申请人宁城县皓宇计算机服务有限责任公司因与被申请人卜国瑞合伙协议一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3602号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。本院认为，宁城县皓宇计算机服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区宁城县人民法院人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年二月七日书记员白永慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13471号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区大西路339号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：金迎，该公司职员。
被告：孙明东，男，1979年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告孙明东文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计179元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审 判 长 艾 岚
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02110号
原告众业达电气襄阳有限公司（下称众业达公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道49号国际创新基地3号楼1-112室。
法定代表人裘荣庆，众业达公司总经理。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告湖北京能电气成套设备有限公司（下称京能公司）。住所地：宜昌市夷陵路344号。
法定代表人黎安全，京能公司总经理。
本院在审理原告众业达公司诉被告京能公司买卖合同纠纷一案中，原告众业达公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告众业达公司以已与被告京能公司自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告众业达公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由原告众业达公司负担。
代理审判员 何波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何星
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金思思。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金思思信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金思思归还信用卡透支款58,843.61元。事实和理由：被告金思思系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,843.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩燕燕，女，1980年06月17日出生，汉族，住所地山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩燕燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,863.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩燕燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,863.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩燕燕，女，1980年06月17日出生，汉族，住所地山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩燕燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,863.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩燕燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,863.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1122号
原告：冯建良，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：王素珍（原告之妻），女，1960年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：李桂珍，女，1957年11月17日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会，住所地唐山市路北区韩城镇东欢坨二村。
法定代表人：李振国，该村委会主任。
委托代理人：吴玉东，该村会计。
原告冯建良与被告李桂珍、唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建良向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2015年塌陷地补偿款959元并赔偿由此给原告造成的各项经济损失共10000元（笔迹鉴定结果出来后，是李桂珍就由李桂珍赔，不是李桂珍就由村委会赔）。事实和理由：原告一家在东二村××3.69亩塌陷地，每年国家发放补偿款。2016年3月份村内发放2015年的补偿款时，因原告常年在外，家中无人，原告家的959元补偿款被他人支领。后原告找到村委会询问此事，村委会称原告的补偿款已由李桂珍支领，原告经找李桂珍核实，李桂珍明确否认未代原告领款，领款单上的签字并非其本人所签。此后原告多次找二被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告李桂珍辩称，其未在村委会领到钱，也未签过名、按过手印，因此其不应该承担相应的责任。
被告唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会辩称，东二村发放补偿款，主任和书记不参与，由会计和片长发放，而且每户必须签字、按手印。村委会已经把钱发放，不承担别的后果。笔迹鉴定如果不是李桂珍，村委会就要承担责任；如果是李桂珍，就跟村委会没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告方在唐山市路北区韩城镇东欢坨二村有3.69亩承包地。2016年3月，该村发放2015年度补偿费，原告方上述承包地补偿费959元被“李桂珍”领取。因原、被告协商未果，引发诉讼。在诉讼过程中，原告申请对“李桂珍”的签名及手印真伪进行鉴定，本院依法先后进行了两次委托。2017年5月4日，唐山物证司法鉴定中心因“李桂珍样本材料不足，缺少案前自然样本字迹，致使鉴定工作无法继续进行”，遂决定终止此次鉴定工作。2017年7月6日，北京明正司法鉴定中心因“检材字迹与检材指印模糊不清晰，特征反映不充分”，故决定不予受理。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案系不当得利纠纷，根据举证责任的分配，原告提交的东二村2015年度波及地补偿费发放表能够证明其应得的959元补偿费被被告李桂珍领取的事实，被告李桂珍对此予以否认，应提供充分的相反证据。原告提出鉴定申请，本院虽两次对外委托，鉴定机构均未能出具鉴定意见，但并不因此而免除被告李桂珍的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现被告李桂珍没有证据推翻该发放表上“李桂珍”的签名及手印非其本人所为，故由此导致的不利后果应由其自行承担。原告主张的误工费、精神损失费等经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会已将原告的补偿费发放，不存在过错，其不应承担相应的法律责任。
综上所述，原告诉请，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李桂珍于本判决生效后十日内返还原告冯建良2015年度波及地补偿费959元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告李桂珍负担；鉴定费500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付莹莹
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1122号原告：冯建良，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。委托代理人：王素珍（原告之妻），女，1960年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。被告：李桂珍，女，1957年11月17日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。被告：唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会，住所地唐山市路北区韩城镇东欢坨二村。法定代表人：李振国，该村委会主任。委托代理人：吴玉东，该村会计。原告冯建良与被告李桂珍、唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯建良向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2015年塌陷地补偿款959元并赔偿由此给原告造成的各项经济损失共10000元（笔迹鉴定结果出来后，是李桂珍就由李桂珍赔，不是李桂珍就由村委会赔）。事实和理由：原告一家在东二村××3.69亩塌陷地，每年国家发放补偿款。2016年3月份村内发放2015年的补偿款时，因原告常年在外，家中无人，原告家的959元补偿款被他人支领。后原告找到村委会询问此事，村委会称原告的补偿款已由李桂珍支领，原告经找李桂珍核实，李桂珍明确否认未代原告领款，领款单上的签字并非其本人所签。此后原告多次找二被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告李桂珍辩称，其未在村委会领到钱，也未签过名、按过手印，因此其不应该承担相应的责任。被告唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会辩称，东二村发放补偿款，主任和书记不参与，由会计和片长发放，而且每户必须签字、按手印。村委会已经把钱发放，不承担别的后果。笔迹鉴定如果不是李桂珍，村委会就要承担责任；如果是李桂珍，就跟村委会没有关系。本院经审理认定事实如下：原告方在唐山市路北区韩城镇东欢坨二村有3.69亩承包地。2016年3月，该村发放2015年度补偿费，原告方上述承包地补偿费959元被“李桂珍”领取。因原、被告协商未果，引发诉讼。在诉讼过程中，原告申请对“李桂珍”的签名及手印真伪进行鉴定，本院依法先后进行了两次委托。2017年5月4日，唐山物证司法鉴定中心因“李桂珍样本材料不足，缺少案前自然样本字迹，致使鉴定工作无法继续进行”，遂决定终止此次鉴定工作。2017年7月6日，北京明正司法鉴定中心因“检材字迹与检材指印模糊不清晰，特征反映不充分”，故决定不予受理。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案系不当得利纠纷，根据举证责任的分配，原告提交的东二村2015年度波及地补偿费发放表能够证明其应得的959元补偿费被被告李桂珍领取的事实，被告李桂珍对此予以否认，应提供充分的相反证据。原告提出鉴定申请，本院虽两次对外委托，鉴定机构均未能出具鉴定意见，但并不因此而免除被告李桂珍的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现被告李桂珍没有证据推翻该发放表上“李桂珍”的签名及手印非其本人所为，故由此导致的不利后果应由其自行承担。原告主张的误工费、精神损失费等经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐山市路北区韩城镇东欢坨二村村民委员会已将原告的补偿费发放，不存在过错，其不应承担相应的法律责任。综上所述，原告诉请，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李桂珍于本判决生效后十日内返还原告冯建良2015年度波及地补偿费959元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告李桂珍负担；鉴定费500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 赵 贺二〇一七年七月二十日书 记 员 付莹莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4417号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：吴珊珊，女，系该联社的员工。
被告：林福文，男，1977年3月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告林福文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用联社的诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼，林福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：判令林福文归还借款本金1000元及截至2016年7月23日止的利息5062.35元，本息合计6062.35元，并支付自2016年7月24日起至清偿之日止按月利率14.9862‰计算的利息。事实和理由：2011年5月31日，林福文因种植需要，向漳浦信用联社贷款5000元，并与漳浦信用联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2011年5月31日至2013年5月30日止，约定月利率为9.9908‰。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后，林福文未依约支付本息，经漳浦信用联社多次催讨未果。
林福文未作答辩。
漳浦信用联社围绕诉讼请求提交《农户小额信用借款合同》、《农村信用社贷款借据》、贷款利息试算清单等证据。林福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年5月31日，漳浦信用联社与林福文签订《农户小额信用借款合同》一份，合同编号为01××××102。约定林福文以种植需要资金为由，向漳浦信用联社贷款5000元，借款期限自2011年5月31日起至2013年5月30日止，贷款利率按固定月利率10.5167‰计算；按季结息，结息日为每季未月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其他权利义务进行了约定。2011年5月31日，漳浦信用联社依约向林福文发放了5000元的贷款，林福文在贷款借据上签名确认，本次贷款期限至2012年5月11日，执行月利率9.9908‰。贷款期满后，林福文未依约还本付息，截至2016年7月23日止，林福文尚欠贷款本金1000元、利息5062.35元未能偿还。
本院认为，漳浦信用联社与林福文签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向林福文发放贷款，林福文未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。漳浦信用联社请求判令林福文偿还贷款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。林福文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林福文应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款1000元及截至2016年7月23日止的利息5062.35元，合计6062.35元，并支付自2016年7月24日起至清偿之日止按月利率14.9862‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由被告林福文负担。
本判决为终审判决。
审判员 许合兴
二〇一六年九月二十七日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文、申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2256号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告闫红霞，住北京市延庆区延庆镇温泉馨苑小区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告闫红霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 康 丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1678号
原告：王春跃，男，1958年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山市南市物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新都汇。
法定代表人：王敬礼。
原告王春跃诉被告双鸭山市南市物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王春跃于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春跃提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春跃撤诉。
案件受理费50元由原告王春跃缴纳，予以返还。
审判员 田佳莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初99105号
原告：张某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。
被告：赵1，男，1981年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
原告张某某与被告赵1离婚纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈韵、被告赵1及其委托诉讼代理人潘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女赵某2随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚育费5,000元至赵某2十八周岁时止；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告系大学同学，2003年毕业后于2005年确立恋爱关系，2007年5月26日登记结婚，2009年10月8日生育一女名赵某2。原、被告曾于2005年共同出资购置上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1303室房屋)，登记在双方名下。婚初双方感情尚可，但被告已有家庭暴力倾向，起初被告表示会悔改，然事实并不如人意，被告屡次对原告拳脚相向，甚至动刀，原告多次被打伤并报警。原告已于2017年8月30日搬出1303室房屋。原告认为被告的行为对原告的身体、精神造成极大的伤害，对女儿的心理也产生极大的影响，夫妻感情彻底破裂，故提起本案诉讼。
被告赵1辩称，原、被告婚前感情较好，婚后无原则性冲突，考虑到女儿尚小，被告不同意离婚。原告确实于2017年8月30日搬离1303室房屋。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月26日登记结婚，2009年10月8日生育一女名赵某2。婚初双方感情尚可，婚后因家庭琐事争吵，致夫妻感情疏远。2017年8月30日至今，原、被告分居。2017年12月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。近年来因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。今后只要双方正确处理家庭矛盾，珍惜以往的夫妻情份，原、被告的夫妻感情还是可以改善的。况且双方女儿年龄尚小，原、被告应努力为女儿维持完整的家庭。审理中，原告认为被告实施家庭暴力，但未提供充分的证据予以证明，本院不予认可。现原告要求与被告离婚，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告赵1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1213号
申请执行人陈金凤，女，汉族，1965年8月23日生，住镇江市。
被执行人王志祥，男，汉族，1952年5月18日生，住镇江市。
被执行人赵民，男，汉族，1947年10月19日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人陈金凤与被执行人王志祥、赵民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈金凤于2017年2月28日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏11民终387号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1213号申请执行人陈金凤，女，汉族，1965年8月23日生，住镇江市。被执行人王志祥，男，汉族，1952年5月18日生，住镇江市。被执行人赵民，男，汉族，1947年10月19日生，住镇江市。本院在执行申请执行人陈金凤与被执行人王志祥、赵民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈金凤于2017年2月28日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏11民终387号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年二月二十八日书记员  堵 玲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2874号
原告：胡茂君，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住黑�江省富锦市大榆树镇。
委托代理人：生明文，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告：陈志国，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
原告胡茂君与被告陈志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂君委托代理人生明文到庭参加诉讼，被告陈志国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡茂君向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.判决被告协助原告将位于富锦市拾房村的房屋产权过户到原告名下。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有位于富锦市大榆树镇拾房村的砖瓦房，房屋土地使用权证号为黑富锦集用（2010）第03241号，房屋价款为84000元，原告多次联系被告要求过户，但被告一直推脱，原告起诉要求被告协助办理房屋过户事宜。
原告胡茂君为证明其主张提交证据如下：
证据一、房屋买卖协议书、收据及照片。意在证明2016年8月31日，原告以84000元购买被告位于富锦市大榆树镇拾房村的砖瓦房，原告已交付全部购房款。
证据二、黑富锦集用（2010）第03241号土地使用权证。意在证明原告购买被告房屋，被告将房屋土地使用权证交付给原告。
证据三、富锦市大榆树镇拾房村村民委员会证明一份。意在证明原告在富锦市拾房村没有住房，�有宅基地。
被告陈志国未到庭答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为了，被告陈志国经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，放弃质证权利，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年8月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告以84000元购买被告所有位于富锦市大榆树镇拾房村的砖瓦房，房屋土地使用权证号黑富锦集用（2010）第03241号。原告于签订合同当日一次性交付购房款，被告将土地使用权证交付给原告。
本院认为：原告胡茂君与被告陈志国签订房屋买卖合同的行为，是双方当事人真实意思表示，原告与被告签订的房屋买卖合同虽未办理物权登记，不影响合同效力，本案原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告已经全额支付房屋价款，且已实际占有房屋，被告应当履行向买受人原告交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此对原告要求被告协助办理房屋产权过户的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志国于本判决生效之日起十日内协助原告胡茂君将位于富锦市大榆树镇拾房村的砖瓦房，房屋土地使用权证号为黑富锦集用（2010）第03241号登记至原告胡茂君名下。
案件受理费100元，公告费612元，由被告陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 鲍立东
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5423号
原告:章其竹,男,1981年4月16日生,汉族，住江苏省沭阳县。
被告:朱立军,男,1985年3月29日生,汉族，住江苏省建湖县。
原告章其竹诉被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告章其竹到庭参加诉讼，被告朱立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
章其竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元及该款自2015年3月1日起按照同期银行贷款利率计算的利息，以900元为限；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告朱立军向原告出具借条，确认向原告借款7000元并承诺于2015年2月30日归还。借款到期后经原告催要未果，为此起诉。
朱立军未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱立军结欠章其竹借款7000元，事实清楚，理应及时归还借款。被告未按约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款及逾期还款利息，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱立军应归还原告章其竹借款7000元及利息（以7000元为基数，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以900元为限），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告朱立军负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱二广
二〇一八年六月四日
书记员 陈 燕
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初958号
原告：金红军，男，1976年2月7日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：包刚成，男，1966年10月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
原告金红军与被告包刚成委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。金红军、臧健敏、喻琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬44500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、判令被告支付原告垫付的施工图审费用10680元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年，被告委托原告办理安吉华盈泰实业有限公司2#厂房16542平方米和仓库1260平方米建设工程项目报批手续，约定费用按建筑面积2.5元/平方米计算。原告接手工作后，先后与安吉多家单位接洽，历时两年多完成该项目的所有报批手续，并垫付施工图审费用10680元，但被告至今未支付报酬。故原告请求判准如上诉请。
包刚成辩称，金红军只与安吉华盈泰实业有限公司之间存在委托合同关系，而其与无关。金红军也没有完成委托事项，其主张的报酬44500元也无依据，金红军垫付图审费的行为超越委托权限，公司也不知情，应当由其自行负担。故请驳回金红军的诉讼请求。
本案在审理过程中，原被告对下列事实没有异议：
安吉华盈泰实业有限公司系私营有限责任公司，包刚成系该公司两位自然人股东之一。2012年，包刚成联系金红军，要求金红军办理安吉华盈泰实业有限公司厂房、仓库、职工宿舍楼等建设工程的相关手续，双方未鉴定书面合同。此后，金红军即以安吉华盈泰实业有限公司的名义向安吉县规划局、安吉县防空办公室、安吉县发改委、安吉县经济开发区管委会等单位接洽办理前述建设工程立项、施工设计的审批、许可等相关手续，并于2014年5月22日，以安吉华盈泰实业有限公司的名义，向长兴恒信建筑工程咨询服务有限公司安吉支公司支付审图费10680元。
基于上述事实，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然金红军是在包刚成的要求下，开始为安吉华盈泰实业有限公司厂房、仓库、职工宿舍楼等建设工程办理相关手续，但从金红军所办理的事务系安吉华盈泰实业有限公司的事务，其办理事务时也是以安吉华盈泰实业有限公司的名义，而包刚成又系安吉华盈泰实业有限公司的股东等情形来看，本案委托合同的委托人应当是安吉华盈泰实业有限公司，而非包刚成。包刚成口头向金红军提出相关要求，应当视为其履行安吉华盈泰实业有限公司股东的职务行为，故金红军与包刚成之间不存在委托合同关系。现原告主张其与包刚成之间存在委托合同关系，缺乏事实依据，应当予以驳回。鉴于此，本院对原被告的其他争议不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回金红军的诉讼请求。
本案受理费590元（已减半），由金红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年四月十七日
书记员 曾英英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0282民初10064号
原告：王春华，女，1947年8月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路28号，统一社会信用代码91320282142811036C。
法定代表人：朱国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦亚军、高健，江苏金陶都律师事务所律师。
本院于2017年9月27日立案受理原告王春华与被告宜兴市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱叶君适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、公交公司于2018年2月28日前赔偿王春华93004元。
二、案件受理费484元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3544元，由公交公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在该调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 朱叶君
二〇一八年一月五日
书记员 徐 妍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1247号
原告：蔡涛，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
委托代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告：张宇申，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
原告蔡涛与被告张宇申保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振宏到庭参加诉讼，被告张宇申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡涛向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带保证责任，向原告偿还借款本金100000元及利息（从2014年8月27日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，石刚向原告和宋学波借款，并向原告出具借据一份，约定借款金额为100000元，月利率20‰，双方没有约定还款时间。被告作为担保人在借据上签字确认，约定为借款人的债务向出借人承担连带担保责任，并承诺如果借款人到期未偿还借款由担保人负责偿还。签订借据当天，原告将借款交付给石刚，石刚出具收据一份。至今石刚未向原告偿还借款，也没有支付利息，且下落不明。
被告张宇申承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告作为担保人其同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息。
本院认为，石刚在原告处借款100000元，并由张宇申提供连带责任保证事实清楚，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，因此本案原告要求被告张宇申给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张宇申于本判决生效后10日内给付原告蔡涛借款人民币100000元及利息（以100000元为本金从2014年8月27日起按月利率20％计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告张宇申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年五月十一日
书记员 鲍立东
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1024行审55号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人王某。
被申请人雷某某。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2014年2月26日违法生育第3个小孩，决定对被申请人王某、雷某某征收社会抚养费133824元，向本院申请财产保全，要求将被申请人王某、雷某某所有的银行存款133824元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将王某、雷某某的银行存款133824元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖向东
审判员 欧香成
审判员 邓 军
二〇一六年十二月五日
书记员 李文强
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更344号
罪犯黄发宝，男，1989年11月8日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）临刑三初字第9号刑事判决，撤销山东省平邑县人民法院（2008）平刑初字第293号刑事判决书对被告人黄发宝的缓刑部分。被告人黄发宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元，与原判有期徒刑六个月，罚金三千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年8月23日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第1109号刑事裁定，将罪犯黄发宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2015年11月19日，山东省日照市中级人民法院作出(2015)日刑执字第50号刑事裁定，对罪犯黄发宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯黄发宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄发宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄发宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄发宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄发宝减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月29日起至2031年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初791号
原告：来桂平，男，1962年12月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：文永新，男，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告来桂平与被告文永新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来桂平到庭参加诉讼，被告文永新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
来桂平向本院提出诉讼请求：判令文永新给付来桂平劳务费9000元。事实和理由：2017年3月26日，经马丰天介绍，自己去文永新在新疆哈密工程务工，之后又去额敏县务工。同年7月8日，双方进行结算，文永新欠自己劳务费9000元。之后自己多次要求文永新支付劳务费，但其推诿拒付。
文永新未答辩。
经审查，来桂平提供的文永新出具的欠条、证人水某,4的证言与本案具有关联性，证据相互印证，予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年3月26日，水某,4带来桂平去新疆哈密文永新承包的公路护坡务工，约定该处工程每人劳务费5800元，工程竣工后，来桂平又去文永新在新疆额敏县承包的高铁铁路工程务工，务工结束后，扣除之前预借劳务费、返程火车票等，2018年2月14日，文永新给来桂平出具8000元劳务费欠条。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人双方具有法律约束力。来桂平在文永新承包的工程务工，文永新给来桂平出具劳务费欠条，双方之间形成劳务合同关系，文永新应及时给付来桂平劳务费。根据认定的有效证据，文永新尚欠来桂平劳务费8000元。
综上所述，文永新拖欠来桂平劳务费8000元，证据充分，来桂平请求文永新给付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
文永新于本判决发生法律效力后立即给付来桂平劳务费8000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由文永新负担。
本判决为终审判决
审判员 马天柱
二〇一八年三月十六日
书记员 田小红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终749号
上诉人（原审被告）：珠海健康云科技有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人：余满连，经理。
被上诉人（原审原告）：徐冬冬，女，1990年3月19日出生。
委托代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人徐冬冬肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11042号民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，本案所使用的图片是否为徐冬冬权属无法证实，故不能以徐冬冬所在地作为原告住所地。本案属于网络侵权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确定的特点，在侵权行为难以确定的情形下，应由被告住所地人民法院管辖。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。
对于科技公司的上诉，徐冬冬未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐冬冬系以科技公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令科技公司向徐冬冬赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据《暂住证》、《北京通》等证据可以证实徐冬冬的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 曹思雨
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初42号
原告:南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人:张育铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：湖北当当文化旅游开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民中路35号。
法定代表人：王世昌。
原告南京势垒信息技术有限公司诉被告湖北当当文化旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告南京势垒信息技术有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京势垒信息技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京势垒信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京势垒信息技术有限公司负担。
审判员 崔宵焰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初584号
原告窦建奇，男，1967年10月30日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
原告吴国胜，男，1969年7月9日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
原告刘志远，男，1964年8月14日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
原告廖怀林，男，1968年10月18日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
被告田龙举，男，1965年5月4日出生，汉族，住范县。
原告窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林与被告田龙举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林到庭，被告田龙举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林向本院提出诉讼请求：要求被告田龙举支付工人工资款167000元。事实和理由：被告田龙举承包了建筑工程，找到原告窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林到其承包的工地从事木工活，截至目前共拖欠工资167000元。2017年9月27日被告田龙举向原告出具了工资欠条，后经原告多次催要，被告田龙举仍以各种理由拒不支付。
被告田龙举未答辩。
原告围绕自己的主张提交如下证据：
1.原告窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林的身份证复印件各一份。
2.被告田龙举身份证复印件一份，2017年9月27日田龙举出具的金额为167000元的工人工资欠款条一份。
对于原告提交的证据1、2，本院认为形式合法，内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2017年6月20日，被告田龙举承建了北京市顺义区南法信镇三家店村中的部分建筑工程，雇佣包括本案原告在内的15名工人赴该地施工。2017年9月27日经双方结算，被告田龙举应支付工资款167000元，因被告田龙举不能立即支付，同日向工人代表窦建奇出具了工资欠条。由于被告田龙举至今未给付，窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林作为工人代表具状起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林受被告田龙举雇佣，在其承包的工地从事建筑施工，被告田龙举应依约支付全部劳动报酬。2017年9月27日经双方结算，被告田龙举确认拖欠的工资数额并出具了工资欠条。经原告多次催要，被告田龙举均未兑付，现窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林代表工人具状起诉，本院应当予以支持。被告田龙举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田龙举于本判决生效之日起五日内支付原告窦建奇、吴国胜、刘志远、廖怀林工资报酬共计167000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告田龙举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄丽华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11779号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：吉金英。
委托诉讼代理人：侯月萍。
被告：阮洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告阮洪物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年四月四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4482号
上诉人（原审原告）：冯怡甄。
上诉人（原审原告）：朱雨洁。
被上诉人（原审被告）：重庆春语实业（集团）有限公司。
法定代表人：薛涛，该公司董事长。
上诉人冯怡甄、朱雨洁与被上诉人重庆春语实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月18日作出（2015）渝法民初字第19867号民事判决，冯怡甄、朱雨洁对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，冯怡甄、朱雨洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2710元，减半收取1355元，由上诉人冯怡甄、朱雨洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王睿杰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初65号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人杨晓东，男，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。2017年10月9日因无证驾驶机动车被鸡东县公安局罚款700元，2017年10月10日因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。本院于2018年5月15日依法决定取保候审。
鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人杨晓东犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告人杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日19时许，被告人杨晓东饮酒后驾驶两轮摩托车，从鸡东煤矿沿鸡东镇内南华大街行驶至鸡东县第一加油站加油时，因琐事与加油员发生争执。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：杨晓东血液中乙醇含量为252.31mg/100ml。
上述事实，被告人杨晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证鸡东县公安局东风派出所出具的工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过及破案报告、户籍证明；杨晓东的供述与辩解；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。杨晓东无证驾驶未挂号牌两轮摩托车，且血液中酒精含量252.31mg/100ml，醉酒程度高，从重处罚。杨晓东到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条规定，判决如下：
被告人杨晓东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁晓宇
书记员 蒋宏琳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初343号
原告：陶真义，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市长寿区，现住贵州省遵义市湄潭县。
被告：杨先平，男，汉族，其余身份信息不详。
本院在审理原告陶真义与被告杨先平不当得利纠纷一案中，原告陶真义于2018年3月21日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶真义向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶真义撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告陶真义负担。
审判员 黄胜全
二〇一八年三月二十一日
书记员 费雅莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2155号
上诉人（原审原告）：王伟纪，男，1971年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代振江，男，1961年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡春娟，女，1961年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人王伟纪因与被上诉人代振江、胡春娟返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王伟纪提交了新的证据，相关基本事实需予以查清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7801号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人王伟纪预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申17号
驳回申诉通知书
王善和：
你为原审被告人王善和犯徇私枉法罪一案，对本院（2017）吉24刑终158号刑事判决不服，以自己无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，关于申诉人王善和提出的2013年11月7日，延吉市人民检察院对毕向阳涉嫌的职务侵占已经作出不起诉决定，此时毕向阳应当属于恢复自由的普通公民,申诉人王善和不应该再属于办案人。至于延边州人民检察院2014年4月14日撤销了延吉市人民检察院的不起诉决定以及是否要求过州公安局经侦支队协助抓捕毕向阳,申诉人王善和对此不知情。案审委员会会议的结论是“网上抓获后再研究”，但实际上，州公安局并没有把毕向阳列为网逃，也没有再研究的申诉理由。经查，申诉人王善和借调到延边州公安局期间，曾作为办案人参与毕向阳职务侵占案件，延吉市检察院对该案作出不起诉决定之后，州检察院撤销延吉市检察院的不起诉决定，并协调州公安局经侦支队协助抓捕毕向阳。2014年5月12日，申诉人王善和作为办案人在延边州公安局经侦支队案审委员会会议上汇报了毕向阳的职务侵占案，在会上决定对毕向阳网上抓获后再研究。相关证据有延边州公安局经侦支队出具的情况说明、延吉市人民检察院出具的情况说明、孙光仁《关于毕向阳职务侵占一案办理情况的说明》、案审委员会审议申请表、《2014年案审委员会会议纪要》、毕向阳的讯问笔录、参会的副支队长刘玉军、会议记录人金元吉、邹永乐的证言、当天参加会议的孙光仁、ＸＸＸ、文京春、蔡吉浩、刘玉军、金元吉亲笔签名的《关于延边自治州公安局经侦支队案审委员会会议纪要的说明》、金元吉《关于延边自治州公安局经侦支队2014年第一次案审委员会会议纪要的说明》、经侦支队支队长何龙《关于案审委员会研究毕向阳职务侵占一案情况的说明》、延边州公安局《经侦部门案审委员会制度》等。至于后期王善和是否为毕向阳一案的办案人，州公安局是否将毕向阳列为网逃，不影响对本案的定性。
关于本案的关键证据案审委员会会议记录原稿在整个刑事诉讼过程中没有出示，后补形成的案审会记录自始至终都没有任何参加人员的签字，更无相关说明的理由。经查，案审委员会会议记录是后补形成的，没有参与人的签字，但是，案审委员会参加人员的证人证言与说明材料能够相互吻合、相互印证，且上述证据是依法收集，程序合法，能够认定在案审委员会上，由王善和汇报毕向阳案件的事实。
关于相关证人没有法定理由拒不出庭，法院却予以采信证人证言的理由。经查，不出庭作证不代表不能作证，证据的形成还包括书面证言，证人不出庭，但书面证言经法庭举证、质证仍可能被作为定案依据。本院二审开庭时，对证人的书面证言经法庭举证、质证后作为定案的依据，并无不当。
关于证人邹永乐证言前后矛盾，证人邹永乐曾多次接受侦查机关和公诉机关的询问，在其最后一次接受询问时即2016年4月14日对龙井市人民检察院的陈述内容是申诉人王善和不知道更没有泄露抓捕毕向阳的信息以及对证人毕向阳、伍宏菲的证言，证明申诉人王善和泄露公安机关要抓捕毕向阳的消息，认为毕向阳对申诉人必有怨恨，作为申诉人王善和担保的债务人亦有逃避债务的重大嫌疑；伍宏菲作为毕向阳未婚妻会存在出证维护毕向阳利益的嫌疑的申诉理由。经查，证人邹永乐的前两次证言与证人毕向阳、伍宏菲证言相互吻合、相互印证、取证程序合法，三证人的证言能够作为定案的依据。
综上，申诉人王善和的申请再审理由不成立，不予采信。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。申诉人王善和的申请理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1862号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道下倪桥366-1、366-2、366-3、366-4、366-5、366-6，组织机构代码:58397172-1。
法定代表人丁兆君。
被执行人江洪源，男，1963年11月28日出生，住宁波市北仑区。
被执行人吴健飞，女，1965年12月14日出生，住宁波市北仑区。
被执行人乐伟金，男，1951年10月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1395号民事判决书，于2017年06月07日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人江洪源、吴健飞、乐伟金发出执行通知书，责令被执行人江洪源、吴健飞、乐伟金限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江洪源、吴健飞、乐伟金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江洪源、吴健飞、乐伟金银行存款352578.34元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月十三日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执1862号
被拘留人:乐伟金公民身份号码:×××4618
本院在执行宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与江洪源、吴健飞、乐伟金（2017）浙0206执1862号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人其他。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对乐伟金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
宁波市北仑区人民法院结 案 通 知 书关于宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与江洪源、吴健飞、乐伟金的（2017）浙0206执1862号金融借款合同纠纷一案，被执行人江洪源、吴健飞、乐伟金已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。二〇一八年一月十八日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保251号
申请人于彩娟，女，汉族，住山东省。
申请人韩希礼，男，汉族，住青岛市。
被申请人吕桂兰，女，汉族，住胶州市。
被申请人桑运庆，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人于彩娟、韩希礼与被申请人吕桂兰、桑运庆民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕桂兰、桑运庆名下的位于胶州市赵家小庄的33间房屋补偿款，保全价值50万元，并由阳光财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3331号民事裁定予以执行，并于2018年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕桂兰、桑运庆名下的位于胶州市赵家小庄的33间房屋补偿款，保全价值50万元，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 乐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3857号
被执行人：刘某，男，1970年5月13日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人刘某因犯诈骗罪，本院于2016年8月26日作出（2016）津0103刑初130号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月18日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行局移送执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 崔成元
代理审判员 孙晓炜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3857号被执行人：刘某，男，1970年5月13日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人刘某因犯诈骗罪，本院于2016年8月26日作出（2016）津0103刑初130号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月18日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行局移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  崔成元代理审判员  孙晓炜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1938号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：韩军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告韩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔共29000.00元，其中一笔为9000.00元；第二笔为10000.00元，第三笔为10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率均为9.840000‰，还款日期均为2012年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年8月24日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔共29000.00元，其中一笔为9000.00元；第二笔为10000.00元，第三笔为10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率均为9.840000‰，还款日期均为2012年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1665号
上诉人（原审原告）：徐忠，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧中，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区�局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。
法定代表人：穆勇，董事长。
委托诉讼代理人：姜晋衔，天津泰达律师事务所律师。
上诉人徐忠因与被上诉人中煤建工集团有限公司（以下简称中煤公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因徐忠与泗县龙鑫商砼材有限公司（以下简称龙鑫公司）签订有《协议书》和《债权转让协议》，为此需应依据前述证据和本案相关情况进一步查清徐忠与龙鑫公司之间是否存在真实的债权债务关系和具体的债权金额；同时由于中煤公司与龙鑫公司又签订有《预拌混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》），故亦应根据《购销合同》中产品结算�付款约定查清中煤公司是否具备付款条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16915号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人徐忠预交的二审案件受理费21532元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十九日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10财保40号
申请人:江苏兴厦建设工程集团有限公司,住所地在江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，董事长。
被申请人:江苏绿塔环境工程有限公司,住所地在江苏省高邮市汤庄镇汉留工业集中区。
法定代表人：汤华国，总经理。
申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司与被申请人江苏绿塔环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人申请对被申请人的银行存款135万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将相应材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款135万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王珠林
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛雪梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8195号
原告：章其华，男。
委托诉讼代理人：翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。
被告：张博，女。
本院在审理原告章其华诉被告张博民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章其华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一八年四月十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1043号
原告：黄志城，男，1974年9月25日出生，男，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：廖松滨，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：肖成伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告黄志城与被告肖成伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志城的委托诉讼代理人廖松滨、纪燕銮到庭参加诉讼；被告肖成伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志城向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款83500元；2、判决被告偿还借款40000元的逾期利息，按年利率6%自2015年12月1日之日起计算至款项还清之日止；3、判决被告偿还借款43500元的逾期利息，按年利率6%自2015年1月1日起计算至款项还清之日止；4、本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼产生的费用由被告承担。诉讼中,原告将其要求被告付还逾期利息的请求变更为：20000元从2015年1月1日开始计算,23500元从2016年1月1日开始计算,40000元从2017年11月1日开始计算,均按年利率6%计至付清之日止。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年12月30日，被告向原告借款人民币40000元，当日，原告将40000元现金借给被告。被告于2015年10月22日与原告签署《个人借款合同》，以确认其已收到原告借款，并约定还款时间为2015年10月30日至2017年10月30日，还款方式为每月最少还款现金1000元以上，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款的事实。2014年8月28日，被告向原告借款43500元，并约定于2014年年底归还20000元，其余于2015年一次性还清。当日，原告将43500元现金借给被告，被告向原告出具《借条》，以确认其已收到原告借款的事实。款项借出后，原告多次向被告催讨，但被告无视借条的法律效力，失信于原告，且以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告特此向贵院起诉，恳请贵院依法受理，并判决支持原告的上述诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告肖成伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：黄志城的身份证复印件、肖成伟的身份证复印件、个人借款合同一份、借条一份。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖成伟2013年12月30日向原告黄志城借款40000元；2015年10月22日，原、被告就该笔借款达成一份个人借款合同，双方约定该笔借款的还款日期为2015年10月30日至2017年10月30日止，每月最少还款1000元以上。2014年8月28日，被告肖成伟另行出具一份借条交原告黄志城存执，确认向原告黄志城借款43500元，并约定于2014年年底归还20000元，其余于2015年一次性还清。2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判准其诉求。
本院认为，原告借款给被告，有双方签订的个人借款合同和被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告向原告借款后，没有按照约定期限归还借款，现原告请求判令被告付还借款本金83500元并按年利率6%计付逾期利息，符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖成伟应在本判决生效后十日内付还原告黄志城借款83500元及逾期利息（其中20000元从2015年1月1日开始计算,23500元从2016年1月1日开始计算,40000元从2017年11月1日开始计算，均按年利率6%计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元、公告费1300元，均由被告肖成伟承担。公告费已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内，将公告费1300元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一七年十二月十二日
书记员 史 楠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初703号
原告：IGUS有限公司（IgusGmbH），住所地：德意志联邦共和国科隆市斯贝茨街1a号,邮编51147（SpicherStr.1a,51147Koln,Germany）。
法定代表人：FrankBlase,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋雯，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：余姚市荷花电器有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省余姚市梨洲街道明伟村。
法定代表人：屠志芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁高高，广东哲诚律师事务所律师。
本院在审理原告IGUS有限公司（IgusGmbH）诉被告余姚市荷花电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告IGUS有限公司（IgusGmbH）于2017年12月12日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告IGUS有限公司（IgusGmbH）撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告IGUS有限公司（IgusGmbH）负担。
审判长 朱代红
审判员 马 洪
审判员 毛明强
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟斌