河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终126号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明忠，曾用名李杰，男，1992年5月30日出生，，汉族，中专文化，广西壮族自治区宾阳县人，住宾阳县，农民。2015年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于文安县看守所。
辩护人王慧谦，北京市炜衡律师事务所律师。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人李明忠犯诈骗罪一案，于2017年3月2日作出（2016）冀1026刑初300号刑事判决。原审被告人李明忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月18日，一个昵称“瑞丰-
吴某”的QQ号申请加文安县瑞丰家禽育种有限公司统计员高某为好友，后高某按照该QQ号要求将该QQ号加入公司QQ群并让公司出纳员李某加该QQ号为好友，后李某与公司会计郝某按照该QQ号要求，先后三次转入该QQ号提供的银行账户共计160万元。汇款后郝某通过电话向吴某核实，吴某并未让其等汇款。该款项中的569600元当日通过被告人李明忠联络后转入韦某（已判决）银行账户，韦某按照李明忠要求将该款转入多张银行卡后取出。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人李明忠在公安机关供述，QQ诈骗的人骗完钱后会找其帮忙将钱取出来，其自己不去取，再找人帮其取，其从中获取好处费。2015年6、7月份，其为“九哥”取过两次钱，为“十五哥”取过两次钱，都是用155××××6941的手机号联系韦某取的款，韦某称其“阿杰”。给“十五哥”取款的过程是通过电话联系，其将韦某提供的账号发给“十五哥”，“十五哥”将钱转入该账号，再由韦某去取，取完钱后韦某开车将钱带到宾阳古辣高速口，韦某将好处费扣除后将余款在宾阳古辣高速口交给其，其再扣除自己应得的好处费后将余款送到武陵镇桃源村路口交给“十五哥”。
2、同案犯韦某供述，宾阳县搞QQ诈骗的人不自己取款，都是找其这样的下家取款。2015年8月18日下午，“阿胜”或“阿杰”给其打电话让取一笔五六十万的款项，钱转入其尾号为3942的银行卡后，其通过网银转入尾号为7298的银行卡，留下2万元后，将余款转入其他四十多张银行卡，其和王某1、王某2到多个银行ATM机将钱全部取出，送到宾阳县古辣高速出口附近一个三岔路口，其联系“阿胜”或“阿杰”，扣除33000元好处费后将余款交给对方。其老年手机“工作3”中保存着“阿胜”或“阿杰”的手机号，“杰”是155××××6941，“胜”是137××××1627，2015年8月18日肯定是这两个号码中的一个跟其联系取钱。手机“工作3”于2015年8月份开始使用。
3、证某（文安县瑞丰家禽育种有限公司出纳员）的证言证实，2015年8月18日，公司统计员高某说老板吴某找其和会计郝某有事，让其等加上老板的QQ号码，其加上网名“瑞丰吴某”的QQ号码后，按照该人要求，于当日14时至15时分三次向该人提供的开户人为陈某的银行卡号62×××68银行卡共转款160万元。前两次用郝某62×××14的银行卡分别转入59万元、45万元；后通过公司账户34×××78转入该银行卡56万元。
4、证人郝某、高某2015年8月18日的证言，证实内容与证某的证言内容一致，另证实当晚郝某给老板吴某打电话核实，知道被骗了。
5、证人吴某的证言证实，其经营瑞丰家禽育种有限公司，2015年8月份的时候，其出国去了丹麦，晚上公司的会计郝某打电话，问其是不是让公司的出纳李某转了160万元钱，其说没有，郝某告诉其有人在QQ上冒充其身份，让李某给别人转出去了160万。其没有QQ，平时和公司联系都是打电话或者发短信。
6、银行卡查询单证实，2015年8月18日，卡号为62×××14的银行卡分两次转入开户人为陈某的62×××68银行卡59万元、45万元；银行账户34×××78转入62×××68银行卡56万元。62×××68银行卡转入开户人覃顺祖62×××55银行卡101万元，覃顺祖银行卡转入开户人韦某62×××42的银行卡569600元，韦某尾号3942银行卡转入自己62×××98银行卡569600元，从该银行卡中分四次共取出2万元后，剩余549600元转入多张银行卡后被取出。
7、佛山市顺德区公安局情况说明、文安县公安局提取笔录、照片证实，韦某的红色誉牌“工作3”手机号码为157××××2632，该手机中保存的手机号码，“杰”是155××××6941，“胜”是137××××1627。
8、手机号码155××××6941和手机号码157××××2632的通某证实，2015年8月18日15时09分，155××××6941主叫157××××2632，2015年8月18日18时至21时，两号码间有多次通话。
9、文安县公安局办案说明证实，2015年8月18日21时2分，手机号码155××××6941与韦某持有的手机号157××××2632通话基站位置均在古辣高速出口附近。
10、文安县公安局办案说明证实，经技术侦查手段发现，手机号155××××6941的持机人在作案时与手机号187××××1797的持机人的活动轨迹相同。
11、证人何某2016年8月29日的证言证实，李明忠也叫阿杰，2015年7月至9月份，其用189××××7153手机号码与李明忠通过电话，李明忠有两个手机号码，其中有一个号码是187开头的，有时候打187的号联系不上李明忠打另外那个号也能联系上。
12、何某的通信信息情况证实，2015年5月10日至7月24日，何某189××××7153、188××××1668的手机号码与155××××6941的手机号码有短信和通话。
13、文安县公安局、佛山市顺德区公安局扣押清单及通信信息情况证实，李明忠的一部黑色苹果手机被扣押，手机号码为187××××1797，该号码于2015年8月份与189××××7153的手机号码有通话；韦某的红色誉牌手机及多种银行卡被扣押。
14、证人闫某的证言及纸条证实，李明忠与其说自己叫阿杰，在文安县这起诈骗案件中，李明忠帮助诈骗的人通过韦某取的款，还想让其将一张纸条交给黄老师，让“黄老师”联系韦某，让韦某说是为“十五”取款，“十五”叫阿杰。
15、文安县公安局抓获经过证实，2015年12月29日下午，公安机关在广西壮族自治区宾阳县思远路农村信用社门口将李明忠抓获。
16、广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初1286号刑事判决书证实，韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚。
17、被告人李明忠的身份证明证实，其出生于1992年5月30日。
原审法院认为，被告人李明忠明知是电信网络诈骗犯罪所得，仍指使韦某为实施电信网络诈骗的人转账、取现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李明忠犯诈骗罪的证据欠充分，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于李明忠参与取款证据不足的辩解辩护意见，经查，被告人韦某的证言证实，记不清是“阿胜”还是“阿杰”让其取的钱，但确定是155××××6941和137××××1627两个号码中的一个于2015年8月18日下午主动跟其联系的取钱，并让其在钱款取完后电话联系对方，在宾阳县古辣高速出口附近将钱交予对方。手机号码155××××6941和手机号码157××××2632（韦某）的通某证实，2015年8月18日15时09分，155××××6941主动联系157××××2632，18时至21时，两号码有多次通话，2015年8月18日21时2分，两号码通话基站位置均在古辣高速出口附近，故能够确定联系韦某取钱的号码为155××××6941。经技术侦查手段发现，手机号155××××6941的持机人在作案时与手机号187××××1797的持机人（李明忠）的活动轨迹相同，结合李明忠2015年12月31日的供述及证人何某的证言及通某，可以确定案发时手机号155××××6941的使用人是李明忠。被告人李明忠及其辩护人关于其没有联系韦某取款，李明忠参与取款证据不足的辩解辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人李明忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人李明忠及其辩护人提出，原审判决认定事实不清，证据不足，其无罪。原审判决采信的何某、闫某的证言不具有合法性，与本案无关联。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
对上诉人李明忠及其辩护人提出的原审判决认定事实不清，证据不足的意见，经查，被告人李明忠、韦复乔的供述、通话记录、文安县公安局关于技术侦查手段的办案说明等在案的证据证实，案发当日，上诉人李明忠明知其转账、提现的款项为电信网络诈骗犯罪所得，仍电话联系韦某，指使韦某取款；证人李亚飞、吴应刚等人的证言、银行卡查询单、韦复乔的供述、文安县公安局关于技术侦查手段的办案说明、通信信息情况等在案的证据证实，瑞丰家禽育种有限公司被电信网络诈骗160万元，该款项中的569600元当日通过李明忠联络后转入韦某银行账户后被取出；且公安机关经技术侦查手段确定案发当日联系韦某取款的手机号码为155××××6941的活动轨迹与持机人为李明忠的手机号码187××××1797的活动轨迹相同。综上，李明忠的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪构成要件。原审判决依据查明的事实、证据，依法认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的理据充分，量刑适当。
对上诉人李明忠及其辩护人提出的原审判决采信的何某、闫某的证言不具有合法性，与本案无关联的意见，经查，该两份证言均经公安机关依法取得，具有合法性，且该两份证言与其他证据相互印证，并无矛盾，证明的内容与本案存在关联性，原审判决依法采信该两份证言并无不当。
本院认为，上诉人李明忠明知是电信网络诈骗犯罪所得，仍指使韦某为实施电信网络诈骗的人转账、取现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李明忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕致达