山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1240号
上诉人（原审原告）：阳信盛沅包装制品有限公司，住所地：阳信县洋湖乡银子王村北首、提洋路南邻。
法定代表人：王京志，经理。
委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙福环能科技股份有限公司，住所地：阳信县阳城幸福一路北首。
法定代表人：段建国，董事长。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所实习律师。
上诉人阳信盛沅包装制品有限公司因与被上诉人龙福环能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阳信盛沅包装制品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用被上诉人负担。事实及理由：1.一审中，被上诉人对其与上诉人之间存在买卖合同关系，且尚欠货款五十多万元均予以认可，本案双方仅对货款数额、履行方式有异议，我方认为所欠货款数额为一百多万元以上，被上诉人认为尚欠五十多万元，被上诉人认为向第三人偿还了贷款，抵销了欠我方货款，而我方从未允许被上诉人代上诉人偿还借款。我方提交的发票是结合被上诉人确认盖章的销货清单出具的，被上诉人已经抵税，销货清单等发生购销合同的证据，在上诉人向被上诉人开具发票时，已附着发票全部交回被上诉人。我方申请法庭责令被上诉人提交其与我方发生买卖合同关系的销货清单及相关凭证，被上诉人拒不提交，应承担不利后果。被上诉人自认存在买卖关系，增值税发票必然是双方买卖关系的一部分，也足以认定实际的发生数额。其余的未开具发票的36份销货清单均加盖被上诉人印章，没有被上诉人工作人员签字，是被上诉人管理的问题，也是被告的交易习惯，上诉人提交申请要求被上诉人提供同时期被上诉人与其他供应商发生的收货凭证，以查明其盖章的真实性。被上诉人认可类似印章，并没有否认销货合同的盖章，只是不能确定是否是其出具，被上诉人有义务提交相关的收货凭证，加以比对，但是被上诉人也拒不提交。一审判决以上诉人没有申请印章鉴定，就对证据未予认定，没有依据。2.一审中，我方提交的另案诉前保全裁定和协助执行通知书，保全了上诉人在被诉人处货款65万，至该案强制执行前，被上诉人一直没有提出异议。
被上诉人龙福环能科技股份有限公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，上诉人仅以部分增值税专用发票主张双方存在买卖合同关系没有法律依据，上诉人应当提交被上诉人收到上诉人货物的收到条，否则上诉人应承担举证不能的责任。
阳信盛沅包装制品有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告货款1057296.2元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明：原告提交的自2012年10月18日至2013年3月28日其向被告销售DTY纸管的销货清单36张，货物数量533169支，每支单价0.78元，货款合计415871.82元。被告质证有异议，认为销货单上无其公司收货人员签字，不符合交易习惯，其中第15张无收货人员签字，也没有收货单位印章，第23、24、26三张所加盖收货单印章不清晰，其他加盖有椭圆印章的不能确定该印章是其公司印章，对原告依此主张的欠款不予认可。原告提交的自2012年11月23日至2013年3月17日其向被告开具的7张增值税发票明细清单一份，货款金额合计641424.42元，被告质证有异议，认可收到其中的6张发票，另外一张票号为02181915的发票没收到，出具增值税发票没有其他证据印证即使已抵扣税款也不能证实买卖合同关系真实存在。原告应负进一步举证责任，证明641424.42元的供货买卖关系的存在。
一审法院认为，原告提交的36张销货单系单方制作，无被告方收货人员签字，上面加盖的椭圆印章，被告否认是其公司印章，原告对此未申请印章鉴定，因此该组证据的真实性不能确定，其证据效力不予确认。原告提交的7张增值税发票明细单，被告认可收到其中的6张，否认原告依此主张的欠款，对此原告未能提交与该7张增值税发票相对应的其他证据如发货单、收货单、对账结算单等相印证。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释《合同法司法解释三》第八条第一款之规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”故其证明力不予确认。原被告提交诉前保全裁定和协助执行通知书一份，由于协助执行人即本案被告针对所保全的债权提出存在争议异议，因此该保全裁定不具有债权凭证的法律属性，对本案原告所主张的债权不具有证明力。综上，原告的诉讼请求证据不足，且被告不予认可，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告阳信盛沅包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费14315元，由原告阳信盛沅包装制品有限公司承担。
二审中，上诉人提交上诉人的阳信农村商业银行账户交易明细一份，证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人欠付货款。被上诉人提交自2011年7月至2013年4月26日双方的交易往来明细共5页证明截止2012年12月31日，被上诉人尚欠上诉人货款524245.2元、2012年12月31日之后双方交易往来的凭证，包括材料入库单、收款收据、承兑汇票、共96页，证明双方在2012年后交易连续，截止2013年4月26日，其不欠上诉人货款，实际还超付了3331.51元。本院认为，上诉人提交的证据真实且与本案相关，依法予以确认；上诉人对被上诉人提交的证据称需庭后核实，但在法庭限定的期间内没有书面回复，视为其对以上证据的认可，本院依法予以采信。
二审经审理查明，2011年7月至2013年4月期间，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，截止2012年12月31日，被上诉人尚欠上诉人货款524245.2元，后上诉人与被上诉人仍有交易往来，被上诉人向上诉人付款，截止2013年4月26日，双方交易结束，被上诉人超付上诉人货款3331.51元。
本院认为，二审期间，被上诉人对其与上诉人之间存在买卖合同关系予以确认，本案争议焦点是被上诉人是否尚欠上诉人货款。一审中，上诉人提交销货清单证实被上诉人尚欠其货款的数额，被上诉人对该证据有异议，上诉人也不能提交其他证据佐证销货清单上的印章系被上诉人使用，该证据真实性无法确定，依法不能作为证明上诉人主张的依据。但一审庭审中，被上诉人自认在其收到（2013）阳温商初字第55号民事裁定书时，尚欠上诉人50余万元，被上诉人的该陈述构成自认，其应当对欠付货款的具体数额以及是否履行支付义务进行举证。被上诉人提交了其与上诉人的交易明细及2013年的会计凭证，证实截止2012年12月31日，被上诉人尚欠上诉人货款524245.2元，后双方仍有交易往来，至2013年4月26日，双方交易结束，被上诉人超付上诉人货款3331.51元。对被上诉人陈述的数额以及提交的会计凭证，上诉人均称需庭后核实，但在法庭指定期间内，上诉人未提交书面质证意见，被上诉人提交的以上证据连贯，符合会计流程，依据该证据足以认定被上诉人对于其自认欠款已经履行支付义务。因此，上诉人对其关于被上诉人欠付货款的主张，未能提交有效证据证实，应当承担举证不能的法律后果，对上诉人的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理14315元，由上诉人阳信盛沅包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 玲