云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0722民初20号
原告袁富，男，汉族，1978年11月10日生，四川省岳安县人，农民，住四川省资阳市岳安县。
委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李会芳，女，汉族，1963年8月20日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
委托代理人阮宁，永胜县期纳镇司法所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告梁会，女，汉族，1966年10月13日生，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。
委托代理人李庆华，云南南博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李会能（系被告梁会之夫），男，汉族，1963年10月16日生，云南省永胜县人，住永胜县。
原告袁富诉被告李会芳、梁会、李会能承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告的代理人周兴，被告李会芳的代理人阮宁，被告梁会及代理人李庆华，被告李会能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告与被告梁会签订合同，被告梁会将位于永胜县涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地超深基础的孔桩工程承包给原告施工。双方约定孔桩共计24孔，深度在11米之内的每米960元，超过11米的每米加20元（即每米为980元）。合同签订后，原告已经完全按照合同的约定按时完成了孔桩工程。经结算，工程款共计225120.00元。按照原告和被告梁会签订的《合同书》第7条的约定，原告是完全垫资做完的工程，而被告方对工程款却分文未付，现在共拖欠原告225120.00元的工程款。原告在签订工程承包合同时以为永胜县涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地是属于被告梁会家的，故与其签订了合同。现经法院判决之后原告才知道该宅基地属于被告李会芳所有，原告毕竟已经完成了第24号宅基地超深基础施工工程。被告梁会作为工程的发包人，本应承担支付工程款的义务，但是被告李会芳作为第24号宅基地的使用权人和基础超深工程的实际受益人，对工程款的支付应承担支付责任；而被告梁会请原告到第24号宅基地处打孔桩，虽说被告梁会、李会能夫妇二人是出于善意，但是也应当对原告目前未得到工程款225120.00元承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李会芳立即支付给原告工程款225120.00元；2、判令被告梁会、李会能夫妇对工程款225120.00元的支付承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
被告李会芳的代理人辩称：被告李会芳既没有与原告袁富签订任何的合同，也没有与被告梁会、李会能签订过24号宅基地的超深工程的委托代理的合同，故被告李会芳不应承担225120.00元的工程款。诉状中称李会芳是该工程的实际收益人，但合同是李会能与原告的单方协议，并且工程单价远远超过本地区相同工程的价格，对于工程合同的签订及该工程被告李会芳都是不清楚的，同地区地基打孔都只是500元/米，根本达不到960元/米，该工程的实际情况只有袁富、李会能、梁会才清楚，即便李会芳是该工程的受益人，也不应按980元/米的价格来支付。
被告梁会代理人辩称：原告袁富与被告签订了施工合同是事实，欠原告工程款225120.00元也是事实。为什么欠着款，是因为当时移民局还没有给钱，所以才没有支付给原告。移民局总共赔偿了238748.83元，这238748.83元于2016年1月22日被李会芳已经领取了，所以该笔工程款只能由李会芳赔，不应由李会能和梁会支付。并且李会芳领取的238748.83元已经超过工程款225120.00元，如果李会芳只能按照500元/米价格支付，那李会芳多余领取的工程款应退还给移民局，另请法院出具司法建议，建议移民局向李会芳追索。
被告李会能辩称：打孔桩的事情是移民工作队社保局郭鸿翔书记对被告说，李会芳不打孔桩，叫被告家打的，如果过了时限就不能打孔了（就没有补助了）。李会芳户口是挂靠在被告媳妇梁会的户头上的。所以被告才向移民工作队及移民局申请了相关材料，才叫袁富去打的孔桩。李会芳是该工程的受益人，李会芳也从移民局领取了该工程的的补助款，所以该工程款应由李会芳支付给原告。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人的争议焦点：1、被告是否欠原告工程款225120.00元。2、该工程款应当由谁支付。
原告为支持其诉称，向法庭提交了以下证据：
一、原告袁富身份证复印件一份1页，证明原告的身份情况、户籍类别等个人信息和家庭住址。
二、《合同书》一份2页，证明原告袁富和被告梁会于2015年3月13日签订合同，由原告垫资在金江坪安置点5号区块内第24号宅基地做超深基础的孔桩工程，并对价款等作了详细约定。
三、《结算确认书》一份1页，证明孔桩工程完工后，原告袁富和被告梁会于2015年8月6日作结算，经结算，打孔桩工程款为人民币225120.00元（未付）。
对原告提交的证据，本院组织了质证，被告李会芳的代理人发表了如下质证意见：证据一，没有异议。证据二《合同书》约定每米960元进行结算被告不予认可，该合同书是原告与梁会签订的，梁会是否懂得该工程的计算，如果梁会不懂得工程计算就草率拟定了该工程，该工程款就应由被告梁会承担责任。证据三《结算确认书》也是袁富与梁会结算的，也是按照原签订的合同结算的，被告方不予认可。
被告梁会及代理人发表了以下质证意见，对证据一，“三性”和证明对象予以认可。对证据二，“三性”及证明对象予以认可，梁会是否知道工程结算不影响该合同的真实性和有效性。证据三，“三性”和证明对象予以认可，并且该结算确认书有金江村委会的盖章，该结算也是真实合法有效的。
被告李会能的质证意见同被告梁会代理人的质证意见一致。
原告提交的证据，经本院审查后认为，原告提交的证据一，与本院查明的原告的身份信息一致，本院对该证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认可。原告提交的证据《合同书》及《结算确认书》因在结算确认书中写的是“涛源镇金江村委会5号区2号冲沟的宅基地”，而被告李会芳的宅基地是涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地，原告未能提供其他相关的证据来证明“5号区2号冲沟的宅基地”就是“被告李会芳的5号区块内第24号宅基地”，原告提交的证据只能证明与被告梁会对涛源镇金江村5号区2号冲沟的宅基地打孔桩签订过合同及对合同进行过结算，故原告提交的《合同书》及《结算确认书》与本案没有关联性，对原告拟证明的方向本院也不予认可。
被告李会芳的代理人向本院提交了《人工挖孔桩施工协议》一份3页，证明同一地点，其他人家每米打孔桩的价格只是500元/米。
对被告提交的证据，本院组织了质证，原告的代理人发表了以下质证意见，该证据来源不明确，是原件还是复印件不清楚，该证据不能作为有效证据，对证据“三性”不予以认可。对于该协议中约定500元/米价格，由于不同的民事主体，对各方面考虑不同，导致价格可能不同。有的人只是做样子为了套取超深工程补助，有的是为了工程的质量。不能用该份证据推翻我方合同及结算确认书中每米960元的价格，960元每米也远低于政府定的价格1490多元每米的价格。
被告梁会及代理人发表了以下质证意见，对证据“三性”不予认可，不同的主体签订的价格不同，不同的房子也可能导致价格不同，在金江坪打孔桩900多元/米的价格多的是。
被告李会能的质证意见同被告梁会代理人的意见一致。
被告李会芳提交的证据，经本院审查后认为，因合同的双方当事人未到场，本院无法核实该合同的真实性，对被告提交的《人工挖孔桩施工协议》的证据，本院不予认可。
被告梁会向法庭提交了以下证据：
第一组证据：《永胜县移民开发局资金拨付审批通知单》、《农村信用社转账支票存根》、《鲁地拉水电站永胜库区移民安置点场坪超深基础资金兑现表》、《鲁地拉水电站永胜县库区移民安置点场平超深基础补偿协议》、《情况说明》、《鲁地拉水电站永胜库区移民安置点场坪超深基础验收表（样表）附件1、2》、《鲁地拉水电站金江坪移民安置点移民自建房人工挖孔桩基处理验收表》、《告知书》、《律师函》共计13页（复印件）。证明第24号地块打孔桩钱已由被告李会芳领取，原告主张的工程款应由被告李会芳支付。
第二组证据：（2015）永民初字第323号判决书复印件一份，在民事判决书第14页第13行“而关于被告方提出的……故在本案中不予处理”证明移民局将该超深基础补偿款给李会芳有过错的。
对被告梁会提交的证据，本院组织了质证，原告袁富的代理人发表了如下质证意见，第一组证据的合法性予以认可，对证据的证明方向也予以认可，对证据关联性予以认可，但是该证据补偿协议是事后补办的，属于文字性的补偿协议，是在（2015）永民初字第323号判决之后做出的。对情况说明不予认可，“原协议无效”添加修改部分应加盖印章，该说明不应作为有效证据。对该组证据整体的证明方向是认可的，李会芳已从移民局领取了238748.83元的事实是认可的，由于李会芳领取了238748.83元的款项，原告主张的工程款也应由李会芳支付。原告也同时证明了960元/米的价格是在政府制定的价格之下的，也是合理合法的。第二组证据民事判决书我方没有意见。
被告李会芳的代理人发表了以下质证意见，第一组证据，来源合法没有意见，238748.83元是李会芳领取了。对于情况说明中，“原协议作废”这是政府机关的不作为，验收单是造假的，不是打孔的工作人员的签字，也没有村委会的签字，该验收单不是真实的。律师函与本案没有关联性。证据二判决已生效，没有意见。
被告李会能对第一组证据，第二组证据均没有意见。
被告李会能未向法庭提交相关证据。
被告梁会提交的证据，经本院审查后认为，被告梁会提交第一组证据《永胜县移民开发局资金拨付审批通知单》、《农村信用社转账支票存根》、《鲁地拉水电站永胜库区移民安置点场坪超深基础资金兑现表》、《鲁地拉水电站永胜县库区移民安置点场平超深基础补偿协议》、《情况说明》、《鲁地拉水电站永胜库区移民安置点场坪超深基础验收表（样表）附件1、2》、《鲁地拉水电站金江坪移民安置点移民自建房人工挖孔桩基处理验收表》、《告知书》来源真实、合法，本院予以采信。对《律师函》有相关工作人员的签字，本院对《律师函》真实性予以认可。被告提交的证据二，（2015）永民初字第323号判决书的真实性、合法性与本案的关联性予以认可。
为了正确审理此案，本院出示了二组袁富的询问笔录，第一组来源（2015）永民初字第323号卷宗第95页－96页袁富的询问笔录一份（时间为2015年9月25日）其主要内容为：这块争议的宅基地打孔桩工程是李会能承包找我干的，2015年3月13日开始清理场地挖孔，后来接到政府通知，该宅基地上只能打12孔，在接到通知前李会能家宅基地上24孔已经挖好了，我与李会能承包是每米按960元计算的（包括浇灌及所有的材料），后来回填的12孔是按400元每米计算的。
对第一组袁富的询问笔录，本院询问原、被告双方，原告袁富的代理人认为，该份询问笔录来源没有意见，对其所讲的内容，代理人无法确认当时袁富是否对笔录内容核对，对此代理人不清楚。被告李会芳的代理人对询问笔录没有意见。梁会及代理人认为，对笔录来源没有意见，合法性没有意见。但是该笔录中所称的回填的是400元/米是袁富记错了，当时商量的时候是400元/米，后来袁富让了80元。被告李会能的意见同被告梁会代理人的意见一致。
本院出示的第二组袁富的询问笔录，来源于（2015）永民初字第323号卷宗第103页－104页袁富的询问笔录一份（时间为2015年10月13日）其主要内容为：李会能是把打孔桩的工程承包给我，我帮李会能打了24孔，其中12孔打了后已经进行浇灌，另外12孔已经进行回填，我孔桩打完后，李会能已经将工钱结清给我了，具体的数额我已经记不清了。回填是整体推平，用挖机回填的，没有单独计算价格，是整体平整计算的，对于打桩我说的话以今天为准。
对袁富的第二份询问笔录，本院询问原、被告双方，原告袁富的代理人认为，对笔录来源予以认可，对袁富所作的笔录内容有异议，因李会芳及律师、李会能及律师、法院的都找过袁富，袁富也做着工程，太烦了，就说过这样的话，袁富也说反正李会能家没有付钱，李会能家跑不掉的。被告李会芳的代理人对询问笔录没有意见。梁会及代理人认为，对询问笔录的来源没有意见，对真实性不认可，我们实际没有付。被告李会能的意见同梁会代理人的意见一致。
对以上二份询问笔录，本院认为，二份询问均有袁富的亲自签字，来源真实、合法本院予以采信。
经庭审、质证本院确认如下法律事实：
被告李会芳与被告李会能系亲兄妹关系，被告李会能与被告梁会系夫妻关系。2007年1月31日被告李会芳将其户口从永胜县期纳镇期纳村委会街南村迁至永胜县涛源镇金江村委会金江东村。在鲁地拉水电站建设的移民搬迁过程中，李会芳享受了鲁地拉水电站永胜县库区移民安置的相关移民政策和相关的移民待遇，并在涛源镇金江坪安置点5号区块内分配到了宅基地共0.25亩，其中包括一块商铺和一块宅基地块号为26号，李会芳将分配到26号宅基地与陈浩户分得的24号宅基地进行了调换，并与陈浩签订了宅基地调换协议。2015年3月份，根据鲁地拉水电站永胜县库区移民安置的相关移民政策，李会芳的宅基地可以享受到基础超深补助政策，永胜县移民搬迁安置工作指挥部文件规定，移民户超深基础验收工作截止日期为2015年5月30日止，超过时限的视为自愿放弃基础超深补助政策。为了享受到基础超深补助政策待遇，2015年3月13日，李会能、梁会未经李会芳同意，将24号宅基地上打孔桩工程以包工包料的方式承包给袁富施工，随后原告袁富在24号宅基地上打了24个孔桩，因李会芳在金江坪安置点的宅基地面积为0.18亩，按照相关规定，只能打孔桩12个，在接到通知前，原告袁富已在24号宅基地上打了24个孔桩，对于多打的12个孔桩，袁富对其进行了回填。另查明，因李会芳与李会能、梁会对涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地的使用权发生争议，李会芳于2015年5月12日起诉到永胜县人民法院，经永胜县人民法院（2015）永民初字第323号民事判决书判决，判决李会能、梁会立即停止对涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地的侵害。再查明，因李会芳在涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地处于深填方区，根据《永胜县移民搬迁安置工作指挥部关于安置点场平超深基础补偿单价的通知》的规定，对李会芳在金江坪移民安置点安置中的场平基础超过1.3米深的工程量给予补偿，经相关部门验收，李会芳的在涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地有桩孔12孔，深度为14.6米，超深13.3米，补偿工程量为159.6米，补偿金单价为1495.92元每米，补偿金额为238748.83元，该款于2016年1月22日被李会芳从永胜县移民局领走。另在永胜县人民法院（2015）永民初字第323号案件的审理过程中，法院对袁富做了二份询问笔录，其中在2015年10月13日对袁富做的询问笔录中，袁富表示，李会能已将打孔桩的工钱全部付清了。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告袁富在涛源镇金江坪安置点5号区块内第24号宅基地的打孔桩的工钱是否已付清的问题，在永胜县人民法院审理的（2015）永民初字第323号李会芳诉李会能、梁会宅基地使用权纠纷一案中，本院专门找到袁富，并制作了询问笔录，在询问笔录中袁富已明确表示该工钱已付清。因工程款已付清，现在袁富起诉要求被告李会芳、梁会、李会能支付工程款无相关的法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百五十一条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蔡维刚
审 判 员 刘雪松
人民陪审员 刘国怀
二〇一六年三月十日
书 记 员 黎 健