河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1953号
原告田利杰。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
被告冉军威。
原告田利杰诉被告冉军威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员贾威独任公开开庭进行了审理。原告田利杰及其委托代理人张宗慧、被告冉军威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月14日与被告签订一份转让协议，约定自2014年2月17日至18日，将被告承租的位于郑州市XX门面房转让给原告，转让费为38000元。原告于2014年2月15日将转让费一次性交于被告，被告出具收条一份。2014年2月16日晚被告将店铺腾空，2014年2月17日上午原告去店铺内装修，得知政府将对黄家庵村进行拆迁改造，限期让村民、商户搬迁。后来经多方调查，发现金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部于2014年2月9日、10日，先后发出《致黄家庵村全体村民的一封信》、《致黄家庵村全体商户的一封信》，宣传将对黄家庵村进行拆迁改造，望广大村民、商户积极配合，尽快与房主办理退房手续。为此，原告多次找被告协商退还转让费，被告拒不露面，原告认为：被告在与房东原签订的房屋租赁协议尚未到期急于转手，在转让协议约定的时间未到匆匆忙忙腾空店面，且原告接收店面未超过24小时，就得到店面即将被拆的通知。被告种种行为说明，被告在转让店面前，对黄家庵即将被拆迁事实定是知晓。被告明知店面即将被拆，刻意隐瞒事实与原告签订转让协议，实属欺诈行为。按照合同法第五十四条之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。现原告请求法院撤销原被告签订的转让协议，判令被告返还原告转让费38000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、转让协议及收条各一份；
2、致黄家庵全体村民的一封信及致黄家庵全体商户的一封信各一份；
3、金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部第1、2、3、4号公告；
4、通话录音一份。
被告辩称：1、原告诉称被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销与事实不符。原、被告双方于2014年2月14日在房东共同参与下协商一致，签订了转让协议。在被告经营期间从未接到房东或者有关单位的任何关于拆迁时间的口头或者书面通知，只是周边居民的传言，但没有任何人知道或证实拆迁时间，并且被告和房东和原告三人讨论过拆迁之事，因此不存在欺骗；2、被告不存在明知店面即将被拆迁，刻意隐瞒事实与原告签订转让协议的情形。被告于2013年9月29日已将转让张贴出来，原告早在2014年2月初多次让儿子和儿媳妇电话中和我联系谈接店的事情，最终于2014年2月14日在房东参与下在黄家庵店里和被告自愿签订协议。在签订协议之前，原告做了多方面的咨询，并确定自己接手店铺后未来两年黄家庵不会拆迁。3、原告所提交的《致黄家庵全体村民的一封信》及《致黄家庵全体商户的一封信》虽然落款时间是2月9日和10日，但是是起草时间，非正式张贴告知时间。被告没有接到任何通知。总之，被告在完全没接到任何形式的通知关于黄家庵村拆迁时间，原告经过多方打听确信在其接手店铺后两年不会出现拆迁，房东在场的情况下，我们签订了转让合同，合乎法律，并不存在欺诈行为。
被告为支持其答辩意见提交证据如下：
1、旺铺转让张贴照片三张；
2、证人王某的证人证言；
3、证人宋某的证人证言；
4、通话录音一份。
经审理查明：2014年2月14日，原告与被告签订转让协议一份。载明：自2014年2月17日-18日起将黄家庵30号门面房转让给田利杰。转让费：叁万捌仟元整（￥38000.00），一次性付清，以后门店所有事宜与冉军威无关，补充条目如下：自2014年2月18日前的关于原门店租赁者的欠款及债务均找冉军威与现租户田利杰无关。转租人：冉军威，接租人：田利杰。
2014年2月15日，被告冉军威出具收条一份。载明：今收到田利杰预交转让费叁万捌仟元整（￥38000.00）。
金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部签署日期为2014年2月9日、2014年2月10日的《致黄家庵村全体村民的一封信》及《致黄家庵村全体商户的一封信》。载明：根据市委、市政府拉大城市框架、提升城市品味的总体规划要求，我们下决心对黄家庵村及周边实施整体拆迁改造，彻底改善和提高居民的居住环境和生活质量。恳切希望广大居民和商户尽快与房主办理退房手续，寻找房源，实施搬迁，确保拆迁工作顺利进行。
金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部签署日期为2014年2月16日的第1号公告载明：黄家庵村全体村民：2013年3月，金水区黄家庵村城中村及连片改造项目指挥部联合区征收办、办事处、马李庄村委会、黄家庵村民组对黄家庵村各户房屋面积进行了测量，现将测量结果进行公示，如有异议，请于2014年2月21日12：00前到指挥部反映。签署日期为2014年2月16日的第2号公告载明：黄家庵村全体租户、商户：黄家庵村城中村改造已经启动。目前前期拆迁准备工作已全部到位，城中村改造工作已进入攻坚阶段，拆迁工作马上开始。请大家于本公告发布之日起，尽快与房东办理退房手续，寻找房源，并于2014年2月26日前实施搬迁。否则，由此产生的一切后果自行承担。签署日期为2014年2月20日的第3号公告载明：黄家庵村全体村民：黄家庵村城中村《金水区黄家庵村城中村及连片改造项目拆迁、安置、补偿协议》签订工作正在进行，经研究，2014年3月5日24：00前签订协议的，……2014年3月10日之后24：00之后签订协议的，不再奖励。签署日期为2014年2月25日的第4号公告载明：黄家庵村全体村民：黄家庵村拆迁安置补偿协议签订工作已接近尾声，村民搬家的最终截止日期为2014年3月31日24时。逾期未搬家的村民，指挥部根据搬家进程，按照延迟天数扣除搬家奖励。
本院认为：综合本案证据及庭审记录，原被告进行转让时对黄家庵村要拆迁的事实均知情并在转让过程中进行协商，原告诉称对拆迁事实不知情，被告存在隐瞒事实和欺诈行为的理由，本院不予支持。原告诉称被告在转让时承诺能够坚持经营一年以上才会实施拆迁，但未能够提交证据予以证明。但原告在履行主要义务交付转让费接受转让房产后实际未能经营使用，该转让协议对原告显失公平。依照法律规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销，原告诉请撤销原、被告双方签订的转让协议，本院予以支持。原被告双方经过充分协商，在对转让房产即将拆迁事实均知情的情况下自愿协商达成转让协议，原被告双方对转让协议被撤销均有过错，应当各自承担相应的责任。本院依法酌定原告自行承担四成过错即15200元。被告冉军威应当返还原告六成转让款即22800元。原告诉请被告返还转让费38000元中合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2014年2月14日签订的转让协议；
二、被告冉军威于判决生效后十日内返还原告田利杰22800元；
三、驳回原告田利杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告田利杰负担180元，被告冉军威负担670元。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行上述判决规定给付义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 贾 威
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李青洲