安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1686号
原告：汪某。
法定代理人：汪振东，住安徽省黄山市屯溪区，系汪某父亲。
法定代理人：孙艳，住安徽省黄山市屯溪区，系汪某母亲。
原告两法定代理人的共同委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：方文思，住安徽省黟县。
被告：黄山市屯溪区凯兴汽车修理厂，住所地安徽省黄山市屯溪区。投资人：尚奖林。
委托代理人：温祖翔，厂长。
被告：天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：吴暑。
委托代理人：孙建华，公司员工。
原告汪某与被告方文思、黄山市屯溪区凯兴汽车修理厂（以下称凯兴修理厂）、天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下称天安财险黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人汪振东及原告两法定代理人的共同委托代理人王恒新、被告方文思、被告凯兴修理厂的委托代理人温祖翔、被告天安财险黄山支公司的委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告：1、护理费99天×150元／天＋91天×75元／天＝21675元；2、营养费190天×30元／天＝5700元；3、住院伙食补助费99天×30元／天＝2970元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1300元，合计91517元。事实和理由：2015年12月24日20时25分，方文思驾驶皖Ｊ×××××号汽车，沿屯溪区屯光大道由屯光转盘往上草市方向行驶至“黄山建设集团”路段，撞到由道路东南侧往西北侧过马路的行人程丽萍和汪某，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，方文思负事故全部责任。事故发生后，原告在黄山首康医院治疗，于2016年3月31日出院。2016年5月27日经安徽诚安司法鉴定所鉴定为原告左下肢损伤评定为伤残十级。各方就赔偿事宜未达成一致。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
方文思未答辩。
凯兴修理厂辩称，原告住院期间都是被告照顾，双方就赔偿事宜协商过，但未协商好。
天安财险黄山支公司辩称，1、本案事故无异议；2、原告诉请过高，且在治疗过程中存在过度医疗和挂床行为，具体表现为原告住院16天，时间为2015年12月24日至2016年1月8日，2016年1月9日至3月30日，共81天都是挂床，实际损失应根据实际住院天数计算。保险公司核算为住院护理费16天，每天104元，出院24天，每天70元，营养费60天，每天20元，住院伙食补助费16天，每天20元，残疾赔偿金53872元，精神抚慰金5000元，交通费16天每天20元；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日20时25分，方文思驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪屯光大道由屯光转盘往上草市方向行驶，行驶至屯光大道黄山建设集团路段，撞到由道路东南侧往西北侧过马路的行人程丽萍和汪某，造成程丽萍和原告受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，方文思负事故全部责任。汪某从2015年12月24日开始在黄山首康医院住院治疗，于2016年3月31日办理出院手续。从保险公司提供汪某住院用药清单显示：从2016年1月9日开始至其2016年3月30日止，汪某除了1月20日用药29.5元，1月22日花费放射费135元，2月16日花费外固定支具费80元，2月23日花费放射费135元，3月23日花费检查费15元、放射费56元、磁共振379元外，其余时间均未用药，支付的只是每天的床位费和二级护理费16元。汪某住院期间的医疗费9847.07元均由方文思垫付。此外，孙艳、汪振东和方文思均认可2016年1月13日，孙艳向方文思借款5000元。方文思系凯兴修理厂职工，其驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车系凯兴修理厂所有，发生事故时方文思的驾驶行为系个人行为。皖Ｊ×××××号小型轿车已在天安财险黄山支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年5月27日，安徽诚安司法鉴定所出具一份鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪某左下肢损伤评定为伤残十级。汪某为此支付鉴定费1300元。汪某为城镇居民。对以上事实双方无争议，本院予以确认。
本院依据采信的证据和查明的事实并结合汪某的诉请认定其各项损失如下：1、住院伙食补助费1960元（住院时间为2015年12月24日至2016年3月31日，共计98天，每天按20元计算）；2、营养费1960元（住院98天，每天按照20元计算）；3、护理费2284.4元（住院从2015年12月24日至2016年1月8日合计15天，加上其他治疗5天共计20天，每天按照上年度服务行业每天114.22元计算，计为2284.4元，其他住院时间原告未用药治疗无需另支付护理费，出院无护理医嘱无护理费）；4、残疾赔偿金53872元（安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入为26936元，伤残十级×10％×20年）；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费1300元。原告主张交通费1000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害，有权依照法律规定得到赔偿。本案中，方文思驾驶汽车造成交通事故致使汪某受伤且负事故全部责任，方文思作为侵权人，依法应承担赔偿责任。因肇事车辆皖Ｊ×××××号汽车已投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故天安财险黄山支公司应在交强险保险限额内赔偿汪某住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计65076.4元。汪某的鉴定费1300元，不在保险公司理赔范围，故应由方文思赔偿。
综上所述，天安财险黄山支公司共计赔偿汪某各项损失共计65076.4元；方文思赔偿汪某鉴定费1300元；对汪某超过法律规定标准和无事实、法律依据的损失，本院不予支持。方文思为汪某垫付的医疗费可迳行到保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计65076.4元；
二、被告方文思于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某鉴定费1300元；
三、驳回原告汪某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告汪某负担244元，由被告天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一六年九月一日
书记员 周 全
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以侵权精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间方式交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。