wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07504号原告肖登洪，男，汉族。被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇万民村三组，组织机构代码58017700-4。法定代表人杨洲。本院在审理原告肖登洪诉被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖登洪于2015年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖登洪自愿申请撤回对被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖登洪撤回起诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告肖登洪负担。（此页无正文）代理审判员 林 滢二〇一五年八月十九日书 记 员 杨程程
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民抗字第8号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告王某明。
原审被告乾安县天达粮食贸易有限公司。住所地乾安县让子镇。组织机构代码证：76459596-4。
法定代表人徐风，系经理。
原审被告张某明。
原审原告王某明与原审被告乾安县天达粮食贸易有限公司、张某明农作物种植回收合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）乾民初字第1640号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2014）乾民初字第1640号民事判决认定的事实缺乏证据支持，并于2015年6月25日作出松检民监（2015）220700000030号民事抗诉书，要求依法再审本案。
本院经审查认为，松原市人民检察院的抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令乾安县人民法院对本案进行再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民抗字第8号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告王丽明，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，现住前郭县。
原审被告乾安县天达粮食贸易有限公司。住所地乾安县让子镇。组织机构代码证：76459596-4。
法定代表人徐风，系经理。
原审被告张玉明，男，1961年5月6日生，汉族，个体工商户，住乾安县。
原审原告王丽明与原审被告乾安县天达粮食贸易有限公司、张玉明农作物种植回收合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）乾民初字第1640号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2014）乾民初字第1640号民事判决认定的事实缺乏证据支持，并于2015年6月25日作出松检民监（2015）220700000030号民事抗诉书，要求依法再审本案。
本院经审查认为，松原市人民检察院的抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令乾安县人民法院对本案进行再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 肖淑波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1770号
原告韩某某
被告刘某某
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李振东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵宇飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00916号
原告：魏晓静，女，1982年11月21日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：吴梅英，女，1969年10月12日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：徐德洲，男，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱金荣，女，1957年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告魏晓静、吴梅英与被告徐德洲、朱金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏晓静、吴梅英，被告朱金荣的委托代理人周擎到庭参加诉讼，被告徐德洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓静、吴梅英诉称：2013年10月14日，徐德洲、朱金荣向我们借款30万元，借期半年，签订了抵押借款合同，并办理了房地产他项权证，约定借款利息为18‰，至2014年4月13日还清借款，如到期不还由相山区人民法院管辖。上述借款到期后，我们多次向徐德洲、朱金荣催讨，但二人总以种种借口拖延不还。现诉至法院，请求判令：1、徐德洲、朱金荣偿还借款本金30万元，利息1.08万元（利息计算至起诉之日，后期继续支付）；2、诉讼费用由徐德洲、朱金荣承担。
朱金荣辩称：1、并未实际收到借款30万元；2、应追加实际借款使用人为被告。
徐德洲未到庭进行答辩。
经审理查明：徐德洲与朱金荣系夫妻关系。2013年10月14日，徐德洲、朱金荣因其女儿徐慧、女婿张磊买房而与魏晓静、吴梅英签订抵押借款合同及借据，约定徐德洲、朱金荣向魏晓静、吴梅英借款30万元，借款期限自2013年10月14日至2014年4月13日计6个月，借款月利率18‰，按月付息到期本息一次结清。徐德洲、朱金荣用徐德洲所有的位于淮北市相山区淮海路**号**栋***室（房地产权证号：淮房改私产字第××号）房屋作为借款抵押并办理了房地产他项权证。合同签订当日，魏晓静通过淮北农村商业银行向朱金荣转账10万元，吴梅英通过其表弟段勇的中国农业银行账户向徐德洲、朱金荣的女儿徐慧转账20万元，合计30万元，徐德洲出具了收条。借款到期后，经魏晓静、吴梅英催要，徐德洲、朱金荣按约定利率支付利息至2015年2月13日，之后未再付息，魏晓静、吴梅英遂诉至本院。
以上事实，有魏晓静、吴梅英提交的抵押借款合同、借据、收条、房地产他项权证、淮北农村商业银行储蓄对账单、中国农业银行银行卡交易查询单、徐德洲与朱金荣结婚证复印件以及双方当事人陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。徐德洲、朱金荣与魏晓静、吴梅英签订抵押借款合同，魏晓静、吴梅英交付了借款30万元，徐德洲、朱金荣出具借据和收条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。徐德洲、朱金荣借款的原因是其女儿徐慧买房，吴梅英将借款转账至徐慧的账户是借款的交付方式，并不影响双方之间民间借贷法律关系的成立，对于朱金荣未实际收到借款30万元的答辩主张，本院不予采信。现魏晓静、吴梅英诉请判令徐德洲、朱金荣偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为1.8%，符合法律规定，现魏晓静、吴梅英要求徐德洲、朱金荣自2015年2月14日起支付下欠利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德洲、朱金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏晓静、吴梅英借款本金30万元并支付利息（按照月利率1.8%自2015年2月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，因本案适用简易程序审理，减半收取2981元，由被告徐德洲、朱金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00916号
原告：魏晓静，女，1982年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：吴梅英，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：徐德洲，男，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱金荣，女，1957年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告魏晓静、吴梅英与被告徐德洲、朱金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏晓静、吴梅英，被告朱�荣的委托代理人周擎到庭参加诉讼，被告徐德洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓静、吴梅英诉称：2013年10月14日，徐德洲、朱金荣向我们借款30万元，借期半年，签订了抵押借款合同，并办理了房地产他项权证，约定借款利息为18‰，至2014年4月13日还清借款，如到期不还由相山区人民法院管辖。上述借款到期后，我们多次向徐德洲、朱金荣催讨，但二人总以种种借口拖延不还。现诉至法院，请求判令：1、徐德洲、朱金荣偿还借款本金30万元，利息1.08万元（利息计算至起诉之日，后期继续支付）；2、诉讼费用由徐德洲、朱金荣承担。
朱金荣辩称：1、并未实际收到借款30万元；2、应追加实际借款使用人为被告。
徐德洲未到庭进行答辩。
经审理查明：徐德洲与朱金荣系夫妻关系。2013年10月14日，徐德洲、朱金荣因其女儿徐�、女婿张磊买房而与魏晓静、吴梅英签订抵押借款合同及借据，约定徐德洲、朱金荣向魏晓静、吴梅英借款30万元，借款期限自2013年10月14日至2014年4月13日计6个月，借款月利率18‰，按月付息到期本息一次结清。徐德洲、朱金荣用徐德洲所有的位于淮北市相山区某处室（房地产权证号：淮房改私产字第＊＊＊＊**号）房屋作为借款抵押并办理了房地产他项权证。合同签订当日，魏晓静通过淮北农村商业银行向朱金荣转账10万元，吴梅英通过其表弟段勇的中国农业银行账户向徐德洲、朱金荣的女儿徐慧转账20万元，合计30万元，徐德洲出具了收条。借款到期后，经魏晓静、吴梅英催要，徐德洲、朱金荣按约定利率支付利息至2015年2月13日，之后未再付息，魏晓静、吴梅英遂诉至本院。
以上事实，有魏晓静、吴梅英提交的抵押借款合同、借据、收条、房地产他项权证、淮北农村商业银行储蓄对账单、中国农业银行银行卡交易查询单、徐德洲与朱金荣结婚证复印件以及双方当事人陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。徐德洲、朱金荣与魏晓静、吴梅英签订抵押借款合同，魏晓静、吴梅英交付了借款30万元，徐德洲、朱金荣出具借据和收条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。徐德洲、朱金荣借款的原因是其女儿徐慧买房，吴梅英将借款转账至徐慧的账户是借款的交付方式，并不影响双方之间民间借贷法律关系的成立，对于朱金荣未实际收到借款30万元的答辩主张，本院不予采信。现魏晓静、吴梅英诉请判令徐德洲、朱金荣偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为1.8%，符合法律规定，现魏晓静、吴梅英要求徐德洲、朱金荣自2015年2月14日起支付下欠利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德洲、朱金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏晓静、吴梅英借款本金30万元并支付利息（按照月利率1.8%自2015年2月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，因本案适用简易程序审理，减半收取2981元，由被告徐德洲、朱金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级�民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11347号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：包盛统，农民。
被告：刘晓娥，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告包盛统、刘晓娥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郭 倩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字203号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告谭某某，男，1952年11月1日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王瑷荻
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
陇民一初字第9号
原告胡秀英，女，汉族，1933年6月11日生。
委托代理人岳万明，男，汉族，1970年5月25日生。系原告四儿子。
被告岳建祥，男，汉族，1969年9月12日生。系原告三儿子。
原告胡秀英诉被告岳建祥土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡秀英诉称，要求被告退还侵占我和丈夫岳世荣（已故）的承包地7.6亩并赔偿损失6000元。
本院审查认为，原、被告之间的土地承包经营权纠纷实际为家庭成员之间分割承包地经营权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀英的起诉。
案件受理费70元，退还原告胡秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判长 杨 铭
审判员 张功铭
审判员 苏 平
二〇一四年四月二日
书记员 田 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22260号
原告：季生官，男，1956年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告：季正官，男，1964年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告季生官与被告季正官排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪英、被告季正官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季生官向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日起至2018年12月31日止1.25亩土地的土地使用费人民币(币种下同)9,000元；2.判令被告于2018年12月31日之前，将以上1.25亩土地平整后返还原告；事实和理由：原告系系争土地的承包经营人。2002年12月28日，被告与上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会(以下简称欣河村委会)签订《土地使用权流转协议》，约定自2003年1月1日起至2017年12月31日止，将本村6组13.4亩的土地使用权流给被告经营管理，其中包括原告的1.25亩承包地。现原告的上述承包地仍被被告侵占种植树木，被告却未支付原告土地使用费，严重侵害了原告的合法权益，被告应当返还土地并支付土地使用费。
审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际返还土地日止，按照每年每亩1,500元的标准支付土地使用费。
被告辩称，其曾与欣河村委会签订《土地使用权流转协议》，并按照协议约定按时向欣河村委会缴纳土地流转费，与原告之间没有合同关系，即使支付土地使用费也是支付给欣河村委会而不是付给原告。现在系争土地上由其种植了苗木，其租用土地时土地上长满了野草，即使返还土地亦不应由被告平整后返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系上海市浦东新区老港镇欣河村六组的村民。2002年12月28日，被告与案外人欣河村委会签订《土地使用权流转协议》，约定将位于欣河村六组的13.4亩土地流转给被告经营管理，流转期为15年，自2003年1月1日起至2017年12月31日止。该13.4亩土地中的1.25亩土地属于原告的承包地(地块名称2014)。《土地使用权流转协议》到期后，被告未与原告另行签订土地流转协议，但继续使用原告土地种植苗木。原告多次要求被告返还土地以及讨要侵占土地的使用费未果。
审理中，双方一致确认现浦东新区土地流转的政府指导价为每年每亩1,050元。
以上事实，由原告提供的《农村土地承包经营权证》、《土地使用权流转协议》、土地现场照片3张、上海市浦东新区老港镇欣河村委会出具的证明，被告提供的林木种子生产许可证、林木种子经营许可证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权属于用益物权，原告系系争土地的承包经营人，依法对承包土地享有占有、使用、收益的权利，根据物权法的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告虽然与案外人欣河村委会签订了《土地使用权流转协议》，但该协议已于2017年12月31日到期，原告继续使用系争土地没有合法依据，故原告要求被告在2018年12月31日之前返还土地的诉请，本院予以支持，被告在返还土地的同时，亦应将地上苗木予以迁出并平整土地。关于原告主张的土地占有使用费，根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，被告至今仍在占有使用系争的1.25亩土地，故对原告主张自2018年1月1日起计算的土地占有使用费应予支持，占有使用费的标准可参照现阶段浦东新区土地流转政府指导价每年每亩1,050元予以确定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告季正官于2018年12月31日前从原告季生官的1.25亩承包地(地块名称2014)上迁出，并将上述土地平整后返还原告季生官；
二、被告季正官于实际返还上述土地之日起十日内支付原告季生官自2018年1月1日起至实际返还日止，按照每年每亩1,050元标准计算土地占有使用费。
如果被告未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告季正官负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年五月四日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执717号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人苏建华，该××行行长。
被执行人柳州九洲天龙房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
法定代表人林云，该××副董事长。
被执行人柳州和基置业有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人梁怀海，该公司董事长。
被执行人柳州市香桥投资咨询有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄倩，该××总经理。
被执行人曾春。
被执行人梁怀海。
被执行人吴莲春。
中国银行股份有限公司柳州分行与柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、柳州市香桥投资咨询有限公司、曾春、梁怀海、吴莲春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第687号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-7号房产一套为被执行人梁怀海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人梁怀海所有的坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-7号房产一套，所得款项用于偿还债务。
二、房屋查封期限为三年。在查封期间，被执行人梁怀海可以使用被查封的房屋，但任何人不得对查封房屋进行租赁、拍卖、变卖、赠与、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执717号之一
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人苏建华，该××行行长。
被执行人柳州九洲天龙房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
法定代表人林云，该××副董事长。
被执行人柳州和基置业有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人梁怀海，该公司董事长。
被执行人柳州市香桥投资咨询有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄倩，该××总经理。
被执行人曾春。
被执行人梁怀海。
被执行人吴莲春。
中国银行股份有限公司柳州分行与柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、柳州市香桥投资咨询有限公司、曾春、梁怀海、吴莲春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民二初字第687号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，坐落于柳州市桂中大道南端6号九洲国际20-7号房产一套为被执行人梁怀海所有。该房屋已被柳州市柳北区人民法院查封，本院为轮侯查封，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行为该房屋抵押权人。另查明，现柳州市柳北区人民法院正在处置该房屋，本案已向柳州市柳北区人民法院发出参与分配函，等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州九洲天龙房地产开发有限公司、柳州和基置业有限责任公司、柳州市香桥投资咨询有限公司、曾春、梁怀海、吴莲春关于（2016）桂0203执717号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年五月十四日
书记员 郑 宇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3113号
申请执行人王艳，女，1963年8月18日生，汉族，住东海县。
被执行人何培中，男，1971年8月21日生，汉族，住东海县。
被执行人葛桂芹，女，1971年8月30日生，汉族，住同上。
本院在执行王艳与何培中、葛桂芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年四月十七日
书 记 员 任洪伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6841号
原告：王永茗，女，1966年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：丁成，男，1969年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王永茗与被告丁成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月25日，原告王永茗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王永茗撤诉处理。
案件受理费124元（原告已预交），减半收取62元，由原告王永茗负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦 浩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2047号
申请执行人：北京思能达节能电气股份有限公司
法定代表人翟学军，董事长。
被执行人：新泰市九龙山煤矿。
法定代表人穆元华，矿长。
申请执行人北京思能达节能电气股份有限公司与被执行人新泰市九龙山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）新商初字第590号民事调解书，已于2014年6月23日发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金120000元及利息、案件受理费2225元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人经营困难，未能查找到无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年二月二十一日
书记员 赵恩新
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2047号
申请执行人：北京思能达节能电气股份有限公司。。
被执行人：新泰市九龙山煤矿。
申请执行人北京思能达节能电气股份有限公司与被执行人新泰市九龙山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）新商初字第590号民事调解书，已于2014年6月23日发生法律效力，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金120000元及利息、案件受理费2225元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人经营困难，未能查找到无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年二月二十一日
书记员 赵恩新
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执335号之一
申请执行人：长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1226号。社会统一信用代码：91440300075819168X。
负责人：周江。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被执行人：绵阳迪艾斯汽贸有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街119号。社会统一信用代码：9151070009495148XN。
法定代表人：彭全忠。
关于长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司(以下称长安雪铁龙公司)与绵阳迪艾斯汽贸有限公司（以下称迪艾斯公司）、彭全忠买卖合同纠纷一案，长安雪铁龙公司依据�发生法律效力的深圳国际仲裁院（2017）D368号裁决向本院申请执行，本院立案受理。根据生效裁决，被执行人迪艾斯公司应向申请执行人长安雪铁龙公司返还尚未出售的12台DS品牌汽车，被执行人迪艾斯公司未履行返还车辆义务。现查明，仲裁前，8台尚未出售的DS品牌汽车已由绵阳市涪城区人民法院依法扣押，并存放于被执行人迪艾斯公司内。执行中，本院已依法提取被执行人绵阳迪艾斯汽贸有限公司内DS品牌汽车5台。现查明，剩余3台车不属于（2017）D368号裁决确定需返还的车辆，申请执行人长安雪铁龙公司申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对车架号分别为LPAAXXXX、LPAAXXXX、LPAAXXXX的3台DS品牌汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪 炜
二〇一七年十二月四日
法官助理 宋 岩
书 记 员 蒙柳洁
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执335号
申请执行人：长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1226号。社会统一信用代码：91440300075819168X。
负责人：周江。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被执行人：绵阳迪艾斯汽贸有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街119号。社会统一信用代码：9151070009495148XN。
法定代表人：彭全忠。
关于长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司(以下称长安雪铁龙公司)与绵阳迪艾斯汽贸有限公司（以下称迪艾斯公司）、彭全忠买卖合同纠纷一案，长安雪铁龙公司依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院（2017）D368号裁决向本院申请执行，本院立案受理。根据生效裁决，被执行人迪艾斯公司应向申请执行人长安雪铁龙公司返还尚未出售的12台DS品牌汽车，被执行人迪艾斯公司未履行返还车辆义务。现查明，仲裁前，8台尚未出售的DS品牌汽车已由绵阳市涪城区人民法院依法扣押，并存放于被执行人迪艾斯公司内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
提取存放于被执行人绵阳迪艾斯汽贸有限公司内DS品牌汽车8台。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪 炜
二〇一七年九月八日
法官助理 宋 岩
书 记 员 蒙柳洁
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2697号
原告：钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：罗良兵，男，1970年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：罗良高，男，1963年7月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告钟大明诉被告罗良兵、罗良高民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟大明及其委托代理人刘思刚到庭参加诉讼，被告罗良兵、罗良高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大明诉称：二被告经营煤炭、轮胎生意需资金周转，经原告的朋友唐志海介绍向原告借款。2012年3月22日，原告向被告罗良兵指定的账户转入300000元。此后二被告再次要求向原告借款。原、被告双方于2012年4月4日签订了《借款合同》1份。合同签订后，原告再次向被告指定的账户转入400000元。此后二被告在2012年春节归还了借款200000元。剩余的500000元至今未还，利息只付至2014年3月10日。为此，原告起诉来院，要求：1、判令被告立即给归还借款本金500000元并按月息3%支付利息；2、由二被告负担因本案产生的律师费用；3、本案诉讼费由被告负担。
被告罗良兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告罗良高未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告因做生意需资金周转，经朋友唐志海介绍向原告钟大明借款。原告钟大明在2012年3月22日按二被告的要求将借款300000元汇入被告罗良兵指定的建设银行账户上。2012年4月4日，原、被告双方补签了《借款合同》1份。该合同载明，“1、借款金额1000000元；2、借款用途：轮胎、煤炭周转资金；3、借款期限9个月；4、利息按照每月2.5%；5、如借款人不按期还本付息，则由借款人承担出借人追偿本借款所支付的律师费等费用。”被告罗良兵作为借款人在该合同上签字并捺印，被告罗良高作为共同借款人在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告钟大明于2012年5月4日按二被告的要求，将借款400000元汇入被告罗良兵指定的建设银行账户上。此后，因二被告未按约付息，因此原告实际只借给了二被告700000元。2012年春节，二被告归还了原告钟大明借款本金200000元，剩余的借款本金500000元二被告至今未归还。二被告的利息付至2014年的3月10日。原告钟大明多次找被告罗良兵、罗良高催收未果。
另查明，2013年的4月10日，被告罗良兵再次向原告钟大明借款500000元，并向原告钟大明出具借款收据1张。该收据载明，收到的借款总金额为1000000元，包括了2014年4月4日的借款未归还的500000元。被告罗良兵出具新借款收据后，原告钟大明已将原来的借款借条退给了被告罗良兵。原告钟大明因本次纠纷支付的律师费用为20000元。
上述事实有原告钟大明提交的《借款申请书》1份、《借款合同》1份、建设银行转款凭条1张、转款交易信息1张、借款收据1张、支付利息的承诺1份、委托合同1份、四川永炽律师事务所收款收据1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告钟大明按照双方签订的《借款合同》的约定，将借款本金700000元分两次打入二被告指定的建设银行账户上就完成了自己的借款义务。被告罗良兵、罗良高作为共同借款人就应当按照《借款合同》的约定在借款到期后向原告钟大明归还借款本金和按时支付利息。二被告在借款到期后只归还了原告借款本金200000元，剩余的500000元借款本金至今未付，其行为违反《借款合同》的约定，因承担本案的全部责任。原告要求二被告立即归还借款本金500000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对双方约定的月利率2.5%的利息高于中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍，对过高部分本院不予以支持。对原、被告双方签订的借款合同中约定由违约方负担对方因实现债权所产生的费用，是双方的真实意思表示，对原告要求二被告承担因本次纠纷所产生的律师费用20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗良兵、罗良高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属法制观念淡漠，系对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗良兵、罗良高在本判决生效后十日内归还原告钟大明借款本金500000元并支付利息，利息从2014年3月11日起至付清全部借款时止，按照中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍计算；
如果被告罗良兵、罗良高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗良兵、罗良高在本判决生效后十日内给付原告钟大明已支付的本次纠纷所产生的律师费用20000元。
本案诉讼费4400元，财产保全费3000元，以上共计7400元，由被告罗良兵、罗良高负担（此款原告钟大明已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告钟大明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一四年十一月七日
书记员 罗平
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2173号
原告穆某某，男，生于1990年4月8日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马某某，曾用名姚某某，女，生于1988年5月3日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
本院于2015年10月26日立案受理了原告穆某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆某某负担。
�判员刘晶
二〇一五年十一月三日
书记员 万晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3563号
原告：曹鹏。
委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：耿立功，该公司董事长。
委托代理人：任文杨，该公司法律事务部科长。
委托代理人：朱佳龙，该公司法律事务部科员。
被告：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：史海友，该公司经理。
委托代理人：殷长超，该公司员工。
原告曹鹏诉被告唐山建设集团有限责任公司、唐山建设集团建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹鹏及其委托代理人秦大繁，被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人任文杨、朱佳龙、被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人殷长超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏诉称：原告自2014年4月5日开始与刘显斌、杨怀金、苟廷法等十多人一同在被告承建的唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程工地（位于百货大楼北侧建设路东侧）从事木工模板安装工作，采用包活（计件）形式（即32元／平方米）。2014年5月9日6点20分左右，原告在工地工作中右眼受伤，先后在唐山市工人医院和唐山市眼科医院治疗。原告认为原告的伤害是在工作时间、工作地点、因工作原告受伤，应属工伤。因双方未签订书面劳动合同，依据法律规定，诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称：一、被告从未与原告签订过劳动合同，原、被告之间不存在劳动合同关系。二、被告与原告之间也不存在事实劳动关系。被告虽是涉案工程的总包单位，但被告已将工程的劳务工作分包给具有资质的劳务公司唐山建设集团建筑劳务有限公司。原告所从事的工作在被告分包给唐山建设集团建筑劳务有限公司劳务分包工作范围之内，原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告起诉被告没有事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。
被告唐山建设集团建筑劳务有限公司辩称：一、我公司与原告是平等主体之间的承包关系，而非劳动关系，不受劳动法的调整。二、劳动争议应该是仲裁前置程序，原告在未对我公司提起仲裁情况下，而直接追加我公司为被告，程序违法。三、本案不适用劳动法司法解释三第6条规定，适用该解释的前提是仲裁委作出仲裁裁决后，法院审查后才能追加本案的当事人。本案中仲裁委并未作出仲裁裁决，因此适用该条的前提并不存在，不应当追加我公司为本案的诉讼当事人。我公司与唐山建设集团有限责任公司是两个独立的法人主体，二被告不承担连带责任，也没有牵连关系，我公司不应属于本案参加诉讼的当事人。
经审理查明：2014年4月5日，原告曹鹏经罗洪福介绍到唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程工地从事模板安装工作，实施计件工资，平时工作由罗洪福安排、管理、考勤。原告工资系由罗洪福从宋发排处领取后发放给原告。宋发排是该工程的承包人。唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程系被告唐山建设集团有限公司承建后将工程劳务部分转包给被告唐山建设集团建筑劳务有限公司。被告唐山建设集团建筑劳务有限公司称将工程又转包给不具备用工主体资格的张振藏，双方无书面协议，之后张振藏转包情况不清楚。
本院认为：被告唐山建设集团有限责任公司将唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程包给被告唐山建设集团建筑劳务有限公司后，该公司又将该工程劳务部门转包给不具有用工主体资格的个人，宋发排作为该劳务工程中的木工项目承包人，在承包过程中招用原告到工地工作，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》在关于用人单位将工程发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，应认定原告与被告唐山建设集团劳务有限公司之间存在事实劳动关系，与被告唐山建设集团有限责任公司不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
原告曹鹏与被告唐山建设集团建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山建设集团劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一五年三月五日
书 记 员 安玉凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3563号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告彭鹏。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告彭鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 白秀东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00861号
上诉人（原审被告）：施辉明。
被上诉人（原审原告）：蔡卫国。
上诉人施辉明与被上诉人蔡卫国因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人施辉明于2014年11月18日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人施辉明自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许施辉明撤回上诉。
减半后的二审案件受理费人民币150元，由施辉明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月八日
书记员 周常青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15633号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。
被告刘冬霞。
被告陈西安。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告刘冬霞、陈西安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓婧宇、刘陶到庭参加诉讼；被告刘冬霞、陈西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2012年11月12日，原告与被告刘冬霞签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告刘冬霞提供总额度为人民币100万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2012年11月12日至2014年11月12日止。且双方约定若被告刘冬霞未按具体合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%的计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，视为已发生违约事件，原告有权采取提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用、处理抵押物等措施。被告陈西安与被告刘冬霞系夫妻关系，被告陈西安在《个人授信协议》上签字确认。同日，原告与被告刘冬霞签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予被告刘冬霞总额为100万元的借款，贷款期限为12个月，即从2012年11月12日起到2013年11月12日止，还款方式为等到期还本，扣款日为每月21日，执行利率以国家公布的基准利率6%为基础上浮45%，即为年利率8.70%，利率调整方式为不变。被告陈西安与被告刘冬霞系夫妻关系，被告陈西安在《个人贷款借款合同》上签字确认。上述协议生效后，原告依约放款，但截至2013年11月16日，被告刘冬霞已逾期未按时偿还贷款本息，原告多次向其催告归还相关款项未果。为此原告起诉要求：1、请求判令被告刘冬霞偿还银行贷款本金836，851.35元；2、请求判令被告刘冬霞清偿贷款罚息147，642.21元（暂算至2015年1月29日）并支付从2015年1月30日起计算至判决生效之日止的逾期利息（以贷款本金836，851.35元为基数，按合同约定的执行利率水平上加50%计算）；3、请求判令被告刘冬霞支付原告实现贷款债权支付的律师费32，100元；4、请求判令被告陈西安对被告刘冬霞的上述债务承担夫妻共同还款责任；5、请求两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告刘冬霞、陈西安共同辩称，其在原告起诉前就还过款了。对借款事实没有异议，对诉请金额不清楚，也没有算过。对原告的其它诉请，希望延期还款。对诉讼费、律师费，不愿意承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告刘冬霞于2012年11月12日签订《个人授信协议》，原告同意向被告刘冬霞提供总额为100万元整的授信额度，授信期间为24个月双方对于违约事件及处理等进行约定；
证据2、《个人贷款借款合同》、《招商银行-
个人贷款借款借据》，证明原告与被告刘冬霞于2012年11月12日签订借款金额为100万元的《个人贷款借款合同》，并对贷款利息、还款方式、违约条款等做了约定；原告于2013年11月16日依约向被告刘冬霞发放该笔贷款；
证据3、《贷款附属及关键信息表》，证明截至2015年1月29日，被告的欠息情况；
证据4、法律服务委托合同、银行转账凭证、律师费发票，证明原告实现贷款债权支付的律师费用为32，100元，根据《个人授信协议》第18条之约定，原告为实现债权支付的该笔律师费应由被告刘冬霞承担；
证据5、被告陈西安与被告刘冬霞结婚证，证明两被告系夫妻关系，被告陈西安应对被告刘冬霞的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》项下的债务承担夫妻共同还款责任。
被告刘冬霞、陈西安对原告上述证据的真实性均无异议。
被告刘冬霞、陈西安未提供证据。
经审理查明，原告所诉属实。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈西安也在借款合同上签字确认，故系争债务应为两被告共同债务，其应承担共同还款责任。两被告未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息及复利。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘冬霞、陈西安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金836，851.35元；
二、被告刘冬霞、陈西安应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年1月29日的逾期利息147，642.21元及自2015年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款借款合同》的约定计算）；
三、被告刘冬霞、陈西安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失32，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费合计14，731元，由被告刘冬霞、陈西安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第37号
罪犯谭土生，男，1972年5月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）肇中法刑初字第35号刑事判决，以被告人谭土生犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月15日作出（2013）粤高法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭土生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭土生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭土生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭土生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00873号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨侠，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡武寨东，身份证号码：3421247********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨侠借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王显泉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告李尤龙。
被告孙晓华。
被告吴连。
被告任彦龙。
被告杨宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告李尤龙、孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛、被告吴连到庭参加诉讼，被告李尤龙、孙晓华、任彦龙、杨宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月23日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月23日起至2015年1月23日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月23日，被告李尤龙与原告签订小额借款合同，借款数额100000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告李尤龙未按期还款，原告诉至法院，要求被告李尤龙偿还借款本金97855.06元、利息罚息16585.72元，合计人民币114440.78元，承担案件受理费，被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额借款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告李尤龙2013年1月23日在原告处借款100000元，由被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁提供连带保证责任。
经庭审质证，被告吴连没有异议，被告李尤龙、孙晓华、任彦龙、杨宁未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李尤龙2013年1月23日在原告处借款100000元，由被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止日期2015年11月12日被告李尤龙欠原告借款本金97855.06元、利息罚息16585.72元，合计人民币114440.78元。
经庭审质证，被告吴连没有异议，被告李尤龙、孙晓华、任彦龙、杨宁未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期2015年11月12日被告李尤龙欠原告借款本金97855.06元、利息罚息16585.72元，合计人民币114440.78元的事实，本院对该证据予以采信。
被告吴连辩称：承认担保事实，同意承担保证责任。
被告李尤龙、孙晓华、任彦龙、杨宁未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月23日，被告李尤龙在原告处贷款100000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告李尤龙偿还部分贷款，余欠未按期还款。
本院认为：被告李尤龙在原告处贷款并由被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁承担连带保证责任的事实清楚，被告李尤龙未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李尤龙于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金97855.06元、利息罚息16585.72元，合计人民币114440.78元。被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2589元由被告李尤龙负担。被告孙晓华、吴连、任彦龙、杨宁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年十一月十三日
书记员 付杰瑶
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执219号
申请人武梅侠，女，2004年2月20日出生，汉族，农民，住蔚县西合营镇南场村。
被执行人武登凯，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住蔚县西合营镇大坪村。
武梅侠申请武登凯婚姻家庭纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2015）蔚民初字第751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2015）蔚民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晓乐
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初225号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人谷德刚，男，1976年12月21日出生于河南省潢川县，汉族，小学毕业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月13日被潢川县公安局取保候审，2017年6月6日被潢川公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人谷德刚犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员邱穆惠出庭支持公诉，被告人谷德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年5月19日21时25分许，被告人谷德刚酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至潢川县弋阳办事处东方半岛弯道附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人谷德刚体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为203.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人谷德刚归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询说明、查获经过、酒精吹气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录及被告人抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷德刚无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷德刚的血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定，应从重处罚；被告人谷德刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其系初犯，认罪、悔罪，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谷德刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王登辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8095号
原告：张掖市明达建筑工程有限公司。地址：甘州区金安苑Y13号楼东侧门店。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李玉娇，系该公司总经理。
委托代理人：谢瑞善，系该公司员工。
被告：张掖市禹水建筑安装工程有限责任公司。地址：甘州区新建街东沙湾3号楼1楼4号门店。注册号：620XXXXXXXX1787。
法定代表人：贾国栋，系该公司经理。
委托代理人：何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：贾国栋，男，汉族，1982年9月4日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
本院在审理原告张掖市明达建筑工程有限公司诉被告张掖市禹水建筑安装工程有限责任公司、贾国栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以”私下协议解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市明达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费103元（已减半收取），由原告陈新文负担。
审判员 葛小芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1853号
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人林树春，董事长。
委托代理人郑锋妹、苏晋晖（实习），福建正联律师事务所律师。
被告福安市金宏盛船务有限公司，住所地福安市。
法定代表人尤增华，董事长。
被告张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住福安市。
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司（下称“大华公司”）与被告福安市金宏盛船务有限公司（下称“金宏盛公司”）、张鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锋妹、苏晋晖到庭参加诉讼，被告金宏盛公司、张鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，2012年12月24日，被告金宏盛公司与中国银行股份有限公司福安支行（下称“中国银行福安支行”）签订了《流动资金借款合同》，由被告金宏盛公司向中国银行福安支行借款157万元，并约定了还款期限为2013年12月24日。根据被告金宏盛公司的申请，原告与中国银行福安支行签订了《质押合同》，以评估价值为171万的定期存单为被告金宏盛公司与中国银行福安支行签订的主合同提供质押保证。
2012年12月26日，被告张鹏与原告签订《反担保合同》，约定被告张鹏为原告与被告金宏盛公司之间的担保债务提供连带责任保证反担保，保证范围包括“担保人依保证合同代借款人偿还的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金”。此外，合同还约定若反担保人超过约定还款时间的，每延长一日还款，需支付原告相当于逾期还款额0.1%的滞纳金。
借款后，因被告金宏盛公司不能按时偿还借款利息，中国银行福安支行要求被告金宏盛公司提前还贷，因被告金宏盛公司没有能力还款，原告于2013年9月25日为被告金宏盛公司代偿银行借款1，571，256元、2，222.3元、20元，以上合计1，593，496.3元。原告代偿后，依照合同约定向俩被告要求偿还原告代偿的借款，但俩被告拒绝偿还。为维护原告合法权利不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告金宏盛公司偿还原告代偿的银行贷款本息1，593，496.3元并支付利息损失，自2013年9月25日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算。2、被告张鹏对上述款项负连带偿还责任。3、被告张鹏支付原告违约金，自2013年10月5日起至实际还款之日止，按代偿金额每月2%计算。
本案在审理过程中，原告大华公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体适格；2、被告公司营业执照及张鹏身份证，证明各被告主体适格；3、《流动资金借款合同》，证明2012年12月24日，被告金宏盛公司与中国银行福安支行签订了《流动资金借款合同》，由被告金宏盛公司向中国银行福安支行借款157万元；4、《质押合同》，证明原告为被告金宏盛公司于中国银行福安支行签订的借款合同提供担保的事实；5、《反担保合同》，证明被告张鹏为被告金宏盛公司提供反担保并与原告签订反担保合同，约定保证范围及逾期还款违约金的事实；6、《情况说明》、进账单，证明因被告金宏盛公司无法还款，由原告为被告金宏盛公司代偿银行借款1，593，496.3元的事实。
本院认为，被告金宏盛公司、张鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1-2客观、合法，可以证明原、被告的主体适格；证据3-6，内容明确、形式合法，相互印证，可以证明被告金宏盛公司向中国银行福安支行借款，由原告提供担保，并由被告张鹏提供反担保等事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本案所查明的主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，本案反担保合同是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的被告金宏盛公司负有在借款到期时按约还款的义务，但被告金宏盛公司到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告金宏盛公司的借款1，593，496.3元，该款未能得到借款人的清偿。因此被告金宏盛公司负有清偿上述代偿款的义务，同时还应赔偿原告履行担保责任所造成的利息损失。提供反担保的被告张鹏依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。担保被告承担保证责任后，依法有权向被告金宏盛公司追偿。由于双方对反担保范围已作了明确约定，双方有关反担保人逾期履行反担保责任，反担保人还应按日0.1%支付滞纳金的约定，加重了反担保人的保证责任，即使原告将此变更为按月利率2%计算，对此本院不予支持。原告其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告金宏盛公司、张鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市金宏盛船务有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司代偿款1，593，496.3元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月25日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告张鹏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张鹏承担保证责任后，有权向被告福安市金宏盛船务有限公司追偿。
四、驳回原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23，626元，由原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司负担4，126元，各被告共同负担19，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 占仕发
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1853号
原告：绵阳市腾晖建材有限公司。
住所地：四川省绵阳市安县黄土镇盐井村。
组织机构代码证：67579693-2。
法定代表人：蒋理洪，董事长。
委托代理人：林建兴，该公司职工。（特别授权）
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市正浩建设有限公司。
住所地：绵阳市涪城区绵兴路中段152号。
组织机构代码证：70919426-0
法定代表人：杨万波，董事长。
委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳市腾晖建材有限公司诉被告绵阳市正浩建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市腾晖建材有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市腾晖建材有限公司撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告绵阳市腾晖建材有限公司负担。
审判员 王玉蓉
二〇一四年十二月十日
书记员 何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1853号
原告：秦春生。
被告：裴素芝。
原告秦春生与被告裴素芝修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦春生到庭参加诉讼，被告裴素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦春生诉称：2009年，我经营汽配生意，被告在我处修车并更换润滑油共计拖欠我4905元费用。被告在2013年10月25日为我出具欠据一份，但被告至今仍未偿还我欠款。我诉请要求被告给付修理费和润滑油款4905元并承担本案诉讼费用。
被告裴素芝在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原告系迁安市马兰庄镇小秦汽车修理部业主。2009年，被告经营车队运输生意，期间在原告处修理车辆并更换润滑油，共计拖欠原告修理费和润滑油款4905元。2013年10月23日，被告为原告出具欠据如下：“欠条今欠小秦润滑油款4905元裴素芝2013年10月25日”。后经过原告多次催要，被告至今未给付。庭审中，证人左某出庭证实该欠款的真实性，欠条中“小秦”即本案原告秦春生。
上述事实，有原告陈述、欠据原件一份、证明一份等证据证实。
本院认为：被告自原告处修理车辆并赊购润滑油，原被告间形成口头修理合同关系和买卖合同关系，被告应及时履行还款义务。原告的主张事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴素芝在本判决生效之日起十日内偿还原告秦春生人民币4905元。
案件受理费50元，由被告裴素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 张合锁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘娇娇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告龚玉亭，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告龚玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是龚玉亭；贷款于2010年3月19日发放，于2014年3月5日提前到期；贷款本金190万元已归还112423.68元，期内利息归还至2014年1月10日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，龚玉亭若贷款发生30天（含）以上，则取消下浮30%的利率优惠，恢复执行同期银行贷款利率，逾期利率为执行利率上浮30%。龚玉亭应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费45351元。
2、物的担保情况：龚玉亭以锡房他证字第HS10002065**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、龚玉亭立即向浦发银行归还贷款本金1787576.32元，并支付期内欠息（至2014年1月10日为63272.44元；自2014年1月11日起至2014年3月5日止，以1787576.32元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％计算）、逾期罚息（自2014年3月6日起至判决给付之日止，以1787576.32元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2014年3月6日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费45351元。
2、对龚玉亭前述第1项债务，浦发银行有权以登记在编号为锡房他证字第HS10002065**号房屋他项权证项下的抵押房屋与龚玉亭协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。
被告龚玉亭未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称的事实有个人购房借款（综合）合同、借款借据、客户逾期清单、借款人声明书、房屋他项权证、委托合同、发票等证据在卷证实，被告龚玉亭未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚玉亭应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金1787576.32元，并支付期内欠息（至2014年1月10日为63272.44元；自2014年1月11日起至2014年3月5日止，以1787576.32元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％计算）、逾期罚息（自2014年3月6日起至判决给付之日止，以1787576.32元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2014年3月6日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费45351元。
二、对龚玉亭前述第一项债务，浦发银行有权以登记在编号为锡房他证字第HS10002065**号房屋他项权证项下的抵押房屋与龚玉亭协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21380元、保全费5000元、公告费690元，合计27070元，由被告龚玉亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02047号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，组织机构代码67612972-8，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠。
委托代理人李渝，男，1982年4月16日出生，汉族，原告公司员工，特别授权。
被告李云强，男，1980年10月18日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告李云强信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋意担任审判长与审判员王敏和人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责审理本案，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人李渝到庭参加了诉讼，被告李云强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告重庆农商行起诉称：2010年5月12日，被告李云强在原告重庆农商行申请办理信用卡。2010年7月6日，被告李云强将信用卡激活使用。至2011年10月，被告李云强最后一次还款后再未还款。此后，原告采取多种方式对被告进行催收，被告均未还款。截止2013年10月24日，被告李云强共结欠信用卡欠款71597.57元。其中，本金23791.68元，利息10398.92元，滞纳金37406.97元。原告为此向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李云强偿还信用卡欠款71597.57元，其中，本金23791.68元，利息10398.92元，滞纳金37406.97元（利息和滞纳金计算至2013年10月24日）；2013年10月24日以后的利息和滞纳金按原信用卡章程和信用卡信用合约约定标准计算至欠款清偿时止。二、诉讼费由被告承担。
原告重庆农商业行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、重庆农村商业银行信用卡申请表、领用合约和章程。
证据2、李云强信用卡帐户余额查询表。
证据3、李云强信用卡帐户明细清单。
上述证据拟证明被告李云强在原告重庆农商行信用卡领用、使用和欠款的情况。
被告李云强未到庭，也未提交书面答辩和证据。
经本院庭审质证，对原告重庆农商行提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2010年5月12日，被告李云强在原告重庆农商行申请办理一张渝江金卡信用卡并签署信用卡领用合约。
二、重庆农村商业银行信用卡领用合约，对信用卡申领、使用、利息、费用及还款方式进行了约定。
三、《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部还款额的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受银行记帐日至还款日期间的免息待遇。第二十三条：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部份计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部份自记帐日起计息。持卡人在帐户信用额度内提取现金（含转帐）和超过帐户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记帐日起计息。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%滞纳金。……
四、2010年7月6日，被告李云强将信用卡激活使用。截至2013年10月24日止，被告李云强欠原告重庆农商行信用卡借款本金23791.68元，利息10398.92元，滞纳金37406.97元，共计71597.57元。
本院认为，合法的金融借款合同关系应当受到法律保护。被告李云强持信用卡透支消费的行为与原告重庆农村商业银行之间形成了合法的金融借款合同关系。被告李云强不按合同约定的还款额度和时间归还借款，其行为已构成违约。根据原、被告双方签订的信用卡领用合约及章程的规定，被告李云强应当向原告归还借款本金及利息，并承担滞纳金。原告要求被告归还信用卡借款本金、利息并支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第一百一十四条之规定，判定如下：
一、被告李云强在本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行信用卡借款本金23791.68元，利息10398.92元，滞纳金37406.97元（利息和滞纳金计算至2013年10月24日止），共计71597.57元。
二、被告李云强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行自2013年10月25日起至付清款时止的信用卡借款利息和滞纳金（利息和滞纳金按重庆农村商业银行信用卡领用合约及章程约定的标准计算）。
如果被告李云强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1590元（原告已缴795元）、公告费560元，由被告李云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年六月九日
书记 员代 灏 翔
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第319号
罪犯陈文武，男，1980年4月7日出生，彝族，贵州省织金县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年9月19日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2002）六中刑初字第106号刑事判决，以被告人陈文武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年11月12日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一复字第65号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2005年4月28日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第271号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第765号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年。2010年7月14日本院作出（2010）铜刑执字第198号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第727号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年11月28日起至2021年2月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年度、2014年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文武减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28日起至2020年3月27日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄海燕
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第82号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人张智强，任局长
被执行人长泰县兴泰自来水有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇上花村第一糖业公司边。
法定代表人刘水利，负责人。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年2月28日向本院申请执行被执行人长泰县兴泰自来水有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2013年10月15日以被执行人长泰县兴泰自来水有限公司未经有权机关批准于2013年7月开始在陈巷镇上花村地块上建消毒房，非法占地面积1510㎡，地类为耕地（水田）。用地四至：东至果园，西至水田、南至果园、北至果园，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2013）第71号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人长泰县兴泰自来水有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，未建设部分复垦，并处罚款10500元，并告知履行期限。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2013）第71号国土资源行政处罚决定书于2013年10月16日依法送达被执行人长泰县兴泰自来水有限公司，被执行人长泰县兴泰自来水有限公司在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳了罚款10500元。申请人福建省长泰县国土资源局于2014年1月18日向被执行人长泰县兴泰自来水有限公司送达泰国土资催字（2014）1号国土资源行政处罚催告书，被执行人长泰县兴泰自来水有限公司仍未自动全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2013）第71号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人长泰县兴泰自来水有限公司在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2014年2月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2013年10月15日作出的泰国土资监字（2013）第71号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人长泰县兴泰自来水有限公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年三月九日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执324号
申请执行人宜昌旭达商品砼有限公司，住宜昌市猇亭区猇亭大道180号。组织机构代码58246604－5。
法定代表人王枫，该公司总经理。
被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司，住宜昌市伍家岗区沈家店路20号。组织机构代码73912873－1。
法定代表人周亚，该公司董事长。
被执行人周亚，男，1970年2月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
宜昌旭达商品砼有限公司与宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）鄂05民终235号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌市大成工贸有限责任公司于判决生效之日起十日内，赔偿宜昌旭达商品砼有限公司被执�损失4120364.80元，并以4070000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息；以3019.80元为基数按上述利率计付自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息；以47345元为基数按上述利率计付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息；周亚对上述宜昌市大成工贸有限责任公司确定的付款义务承担连带清偿责任；宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚承担案件受理费46000元。因宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌旭达商品砼有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚应当向宜昌旭达商品砼有限公司支付赔偿款4120364.80元，并以4070000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付自2015�5月27日起至实际清偿之日止的利息；以3019.80元为基数按上述利率计付自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息；以47345元为基数按上述利率计付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息；承担本案受理费46000元，并承担执行费44063.65元，以上合计4210428.45元（未含利息）。另自2016年6月9日起至实际履行之日止，以4120364.8元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚的银行存款4210428.45元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚以4070000元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息；以3019.80元为基数按上述利率计付自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息；以47345元为基数按上述利率计付自2015年6月3日起至实际清偿之日止的利息。
三、被执行人宜昌市大成工贸有限责任公司、周亚自2016年6月9日起至实际履行之日止，以4120364.8元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年七月五日
书记员 余 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第343号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行。
负责人：钱长江。
委托代理人：陈峰。
被告：陈玉燕。
被告：叶红日。
被告：章步银。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行为与被告陈玉燕、叶红日、章步银金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈玉燕偿还原告借款本金249210.91元以及逾期利息（按合同约定利率计算至实际履行日）；被告叶红日、章步银对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月12日，被告陈玉燕、叶红日与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行签订编号为浙鹿商银南门（2013）循保借字第8511120130022230号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为人民币30万元，借款额度的使用期限自2013年7月12日起至2014年7月11日止，借款利率根据借款发放当日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告叶红日对上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年7月12日，被告章步银向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行出具保证函，同意为原告向被告陈玉燕在2013年7月12日至2014年7月11日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年7月12日向被告陈玉燕发放借款30万元，约定借款到期日为2014年7月11日，约定执行固定利率即月利率8‰，罚息利率为12‰。借款到期后，被告陈玉燕未按期偿付借款本息，截止2015年10月28日止，被告陈玉燕尚欠借款本金249210.91元，逾期罚息52430.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下（全体起立）：
一、被告陈玉燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行偿付借款本金249210.91元，以及逾期罚息（截止2015年10月28日止为52430.86元，自2015年10月29日起至实际履行之日止，按月利率12‰计算）。
二、被告叶红日对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告章步银对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括本案借款在内的2013年7月12日出具的《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，公告费210元，由被告陈玉燕、叶红日、章步银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 徐胜恩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 超
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第177号
申请人张茂寿，男，1974年05月03日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人温永柯，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人张茂寿与被执行人温永柯债权纠纷一案中，查明：被执行人温永柯在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第177号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年七月六日
代理书记员 孔祥仪
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第885号
原告程中于，男，汉族，生于1961年12月8日，高中文化，农民，住扶沟县古城乡。
委托代理人马景涛，扶沟县古城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告严端阳，男，汉族，生于1981年6月4日，初中文化，农民，住扶沟县城关镇。
程中于诉严端阳民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。程中于及其委托代理人马景涛到庭参加诉讼，严端阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程中于诉称，2013年11月份，严端阳因投资建蔬菜大棚，资金紧张，向我借款10000元，并书面约定了还款期限及利息，有借条为凭。借款到期后，经我多次催要，严端阳至今未还。为此，要求严端阳偿还我借款本金10000元及利息。
严端阳缺席未答辩。
经审理查明，严端阳于2013年11月9日向程中于借现金10000元，并向程中于出具借条一份：“今借到程中于现金壹万元整（10000），保证在2014年3月30日还清，利息按月息壹分算（1分），逾期不还利息加倍，并承担法律责任。借款人：严端阳。2013.11.9.”该笔借款到期后，经程中于催要，严端阳至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言及借条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务法律关系事实清楚，证据充分，应予认定，被告应负清偿责任。原、被告之间约定的利息加倍，因超过同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告严端阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严端阳于判决生效之日起十日内偿还原告程中于借款10000元及利息（利息从2013年11月9日起至2014年3月30日止，利率按月息1分计算；从2014年3月31日起至还清之日止。利率按月息同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按照指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元及公告费600元，由被告负担。（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于纯让
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第885号
原告陶金华，农民。
委托代理人赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
被告程文祺，曾用名程雪萍。
委托代理人唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告胡德臣。
本院受理原告陶金华诉被告程文祺、胡德臣民间借贷纠纷一案，原告陶金华于2014年12月11日以需要继续搜集证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶金华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告陶金华撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取1850元，由原告陶金华负担。
审 判 长 兰 燕
代理审判员 李泠满
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 欧永恒
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第885号
原告董某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁德龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2407号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘百东，男，汉族，1970年11月19生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘百东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2407号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘百东，男，汉族，1970年11月19生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘百东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执832-1号
申请执行人朱效义，男，1964年2月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人周计运，男，1977年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人朱效义与被执行人周计运租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7830号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年2月21日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年3月3日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年3月8日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
6、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
7、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆，因实际未扣押致暂时无法处置。
8、2017年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，仅发现少量存款，因数额较少暂未采取冻结。
9、2017年8月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，仅发现少量存款，因数额较少暂未采取冻结。
10、2017年8月，本院前往被执行人住处找寻被执行人但未发现被执行人。
11、2017年9月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人周计运司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
12、2017年9月19日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为66448元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年九月十九日
书记员 陈雨时
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3245号
原告：王某，女，1938年9月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：罗倩，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：范玉军，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。
被告：弓某1，男，1961年6月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：弓某2，男，1968年12月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：弓某3，男，1972年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：封喜枝，女，与被告弓某3系夫妻关系。
被告弓某4，女，1956年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告弓某5，女，1964年4月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王某与被告弓某1、弓某2、弓某3、弓某4、弓某5赡养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗倩，被告弓某2、弓某5及被告弓某3的委托代理人封喜枝到庭参加诉讼，被告弓某1、弓某4经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每人每月支付原告赡养费500元（自2015年11月起）；2、本案诉讼费用由五被告承担。在庭审过程中，原告同意将诉讼请求变更为：由原告王某跟随被告弓某2生活，其余四个子女每个月向原告支付生活费。事实和理由：原告王某生育五名子女，即五被告，原告年迈体弱，无生活来源。王某于2015年3月30日起诉至郑州市惠济区人民法院，2015年5月20日达成如下调解协议：王某固定居住在郑州市××办事处弓××村老年人安置区一区13排5号，2015年6月1日起依照弓某1、弓某2、弓某3、弓某4、弓某5的顺序，轮流到王某的住处负责照顾王某，承担王某衣食住行的生活费用及不需要住院的××治疗费用。调解书生效后，原告的基本生活仍旧得不到保障，甚至无法保证温饱，后原告自愿跟随弓某2生活，其他四名子女均未进行赡养义务。
被告弓某2辩称，同意原告王某的意见。
被告弓某3辩称，其愿意对原告进行赡养，弓某3也按照调解协议的约定对原告进行了赡养。
被告弓某5辩称，其为女孩，经济也不宽裕，赡养母亲是男孩的责任，弓某5同意出钱，也愿意孝顺原告，服从法庭的判决。原告称其没有经济来源不是事实，被告给原告购买了养老保险，原告还领取有过渡费，且原告作为60周岁以上的老人，大队还给原告发的有钱。
被告弓某1、弓某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：1、原告王某共计有五个子女，包括长子弓某1、次子弓某2、三子弓某3、长女弓某4及次女弓某5；2、原告王某每年有因拆迁而发放的过渡费11000元、每月领取有200余元养老保险金及大队发放的230元；3、2015年3月30日原告王某起诉至法院，要求五子女履行赡养义务，经法院调解，双方达成调解协议，2016年10月13日原告又以原调解协议无法继续履行为由诉至法院，要求五子女向其给付赡养费。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女应当履行的赡养义务不仅包括对父母经济上的供养、生活上的照料，还包括精神上的慰藉，且该赡养义务不得附加任何条件，更不得以任何理由拒绝履行。被告弓某1、弓某2、弓某3、弓某4、弓某5作为原告王某的子女，在原告年老体弱且患有××的情况下，应当共同承担赡养原告的义务，使原告能够安度晚年、幸福生活，虽然原告王某领取有过渡费及其他费用，但并不能成为五被告拒绝赡养原告的理由。综合考虑五被告的家庭情况，及原告本人的意愿，原告王某要求随被告弓某2居住并由弓某2负担原告日常生活，由被告弓某1、弓某3、弓某4、弓某5自2015年11月起支付赡养费的诉讼请求，理由正当，但每月支付500元过高，根据2015年河南省农村年人均消费支出（7887元/年）及郑州市的消费水平，综合考虑原告的年龄、身体状况、子女人数，本院酌定被告弓某1、弓某3、弓某4、弓某5每月向原告支付300元较为适宜，原告要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告弓某2自判决生效之日起履行赡养义务，负责原告王某的衣食住行等日常生活；
二、被告弓某1、弓某3、弓某4、弓某5分别自2015年11月1日起每月各向原告王某支付赡养费300元，于2017年2月1日前分别向原告王某支付2015年11月1日至2017年1月31日的赡养费4500元，2017年2月1日以后的赡养费每半年支付一次，于该半年第一个月的前10日内支付（即每年2月10日前支付当年2月1日至7月31日的赡养费1800元，每年8月10日前支付当年8月1日至次年1月31日的赡养费1800元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘方
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02452-1号
申请执行人：赵修连，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
被执行人：年四荣，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01530号民事判决已经发生法律效力，被执行人年四荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人年四荣在金融机构的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘�
二〇一五年八月十七日
书记员 周爱朋
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第159号
原告信宜市农村信用合作联社信城信用社，住所地：信宜市红旗路9号。
负责人李云锋，该社主任。
委托代理人陈义，男，该社职工。
被告潘其彪（又名潘其标、潘奇彪），男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社信城信用社诉被告潘其彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社信城信用社撤回起诉。
案件受理费1010元，由原告信宜市农村信用合作联社信城信用社负担。（被告已自愿支付给原告）
审判员 万彩凤
二〇一五年七月一日
书记员 何雪莲