安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1035号
原告：王光媚。
委托代理人：程益民，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：蒋新桃。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：罗红飞，暂借住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：宣汉光。
原告王光媚诉被告蒋新桃、罗红飞、宣汉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，经罗红飞申请，依法追加宣汉光为本案被告参加诉讼。依法由审判员潘华适用简易程序，于2016年5月9日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告王光媚及委托代理人程益民，被告罗红飞及被告罗红飞、蒋新桃共同委托代理人江学真到庭参加诉讼，被告宣汉光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光媚诉称：蒋新桃与罗红飞系夫妻关系。两被告称做生意急需资金周转，2013年8月16日向原告王光媚借款200万元，并由蒋新桃出具借条一张。约定借款2013年8月31日前归还，如到期没有归还本金，自愿按每日归还本息1%计算滞纳金。原告当日将200万元转账到蒋新桃指定的收款人程某健�户（62＊＊＊42）。借款到期后，蒋新桃归还原告25.5万元。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告蒋新桃、罗红飞偿还原告借款174.5万元及利息108.19万元（自2013年9月1日起至2016年3月31日，以174.5万元按照年利率24﹪计算）之后利息（自2016年4月1日按照年利率24﹪计算至174.5万元实际付清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
王光媚为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证二、两被告户籍证明各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
证三、借据原件一份和银行转账凭证三份，证明1.原、被告之间存在借款事实，双方约定还款期限及逾期还款滞纳金等，2.王光媚向蒋新桃指定的账号�账200万元，王光媚已经履行了出借义务；
证四、还款对账单原件一份，证明蒋新桃归还王光媚借款本金25.5万元，经双方签字确认。
被告蒋新桃未提交书面答辩状，其委托代理人口头答辩如下：蒋新桃非真实借款人，不应承担偿还借款义务。理由为：1.原告诉称在2013年8月16日，两被告夫妻做生意急需资金为由向其借款是不真实的。2013年8月份，蒋新桃在黄山市建设银行工作，罗红飞在屯溪五中任教，两被告从未做过生意，2.蒋新桃在黄山市建设银行中小企业部任总经理，是蒋新桃代嵊峰袜业负责人宣汉光借款。宣汉光因资金周转需要与王光媚谈妥借款事宜后，由蒋新桃出具借条，借款是汇入宣汉光指定的收款人程某健账户，宣汉光按月息3分已支付自2013年8月16日至2014年5月底的利息。宣汉光于2014年6月出具借条给王光媚，王光媚没有将蒋新桃出具的借条归还蒋新桃。2016年2月17日，蒋新桃在王光媚打印好的对账单上签字确认已归还借款25.5万元。该款非蒋新桃所借，蒋新桃也未使用该款，宣汉光申明实际借款人为其本人并由其归还，因此本案的债务不应由蒋新桃归还，应有宣汉光承担归还义务。
被告罗红飞未提交书面答辩状，其委托代理人口头答辩如下：本案所涉债务不属于夫妻共同债务，罗红飞不应承担还款责任。理由为：1.蒋新桃与罗红飞于2014年5月22日解除了婚姻关系，蒋新桃于2016年2月17日出具的还款对帐单与罗红飞无关，2.原告称两被告因生意急需资金周转不属实，罗红飞自2004年起至今都在屯溪某中担任教师，从未做过生意，更没有向原告借款200万元，3.根据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方所借的债务为夫妻共同债务，应�查以下条件：⑴夫妻有无共同举债的合意，⑵夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案借条上没有罗红飞签名只有蒋新桃签名，三年来罗红飞未在借条上补签或以其他方式确认其有共同举债的合意。该款没有汇入到蒋新桃的账号也没有汇入到罗红飞账号，不可能是为家庭共同生活所负债务，罗红飞也没有分享债务带来的利益。因此本案的债务不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告罗红飞共同归还债务既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回其对罗红飞的诉请。
蒋新桃、罗红飞为支持自己的抗辩理由，向法院提交以下证据：
证一、宣汉光出具的申明一份，证明本案所涉债务真实借款人是宣汉光，而非蒋新桃；
证二、证明一份，证明罗红飞系黄山市屯溪某某中学教师，原告诉称被告二做生意不属实；
证三、离婚证复印件一份，证明蒋新桃与罗红飞已于2014年5月22日解除了婚姻关系；
证四、个人账户明细表一份，证明1.宣汉光是200万元的实际借款人，2.200万元转到程某健账户上后当天就将200万元转到宣汉光账户上，本案所涉债务非夫妻共同债务。
宣汉光在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
王光媚提交的证据，蒋新桃、罗红飞的委托代理人对证一，王光媚身份信息，三性均无异议；证二，蒋新桃、罗红飞的身份信息真实性无异议，关联性有异议；证三，借据是蒋新桃出具，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份证据不能证明借款有夫妻共同举债的合意。借据上无罗红飞签名，200万元转到程某�账户，罗红飞没有享受到该笔借款所带来的利益。转账凭证真实性无异议，能证明转账对象非本案两被告；证四，真实性无异议，对账单是蒋新桃个人行为，出具对账单时两被告已经离婚，该借款与罗红飞无关。
程益民的反质证意见为：证三，借款发生时蒋新桃与罗红飞系夫妻关系，债权人与债务人没有明确约定借款为个人债务，原告的证据足以证明蒋新桃是本案的借款人；证四，对账单，证明了借款是蒋新桃所借，原告在诉讼时效内已经向被告蒋新桃主张了权利，由于诉讼时效的中断，罗红飞也应承担归还义务。
对蒋新桃、罗红飞提交的证据，王光媚的委托代理人对
证一，宣汉光的申明，三性均有异议，该申明无法判断其真实性；证二，证明的真实性无异议，证明目的有异议，能证明罗红飞是教师，不能证明罗红飞没有第二职业；证三，真实性无异议，离婚时间是2014年5月22日，本案借款时间为2013年8月16日；证四，不能达到被告的证明目的，该款原告是按照蒋新桃的指定汇入程某健账户，蒋新桃如何使用与原告无关。
江学真反质证意见：证一，原告提出实际借款人是蒋新桃夫妇，不能成立的，本案实际借款人是宣汉光；证二，该证据证明罗红飞是教师，是反证原告诉称两被告做生意的陈述，能达到被告的证明目的；证三，并不是所有的婚姻关系存续期间的债务都是夫妻共同债务；证四，能达到被告的证明目的，结合证一和证四，能证明本案的实际借款人是宣汉光。
本院认证认为：原告所举的证一、证二，能证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信；证三，能证明蒋新桃在借据上签名，本院予以采信；证四，能证明原告从银行转账支付蒋新桃指定收款人程某健200万元，本院予以采信；证五，能证明2015年5月至12月，蒋新桃归还原告借款25.5万元，本院予以采信。蒋新桃、罗红飞所举证一，申明不能证明系宣汉光所写，归还借款本金20万元，利息支付至2014年5月底，没有提供相应证据证明，本院不予采信；证二，能证明罗红飞系教师，本院予以采信；证三，能证明蒋新桃与罗红飞于2014年5月22日解除夫妻关系，本院予以采信；证四，能证明原告于2013年8月16日转款200万元至程某健账户，当日程某健转款至宣汉光账户，本院予以采信。
经审理查明：蒋新桃与罗红飞原为夫妻关系，两人2014年5月22日离婚，离婚证字号为L3＊＊＊56。罗红飞系黄山市某某中学教师，蒋新桃原为黄山市建设银行中小企业部总经理，宣汉光为嵊峰袜业负责人。蒋新桃为企业转贷需要，向王光媚借款200万元，并由蒋新桃向王光媚出具借据一张。借据载明：“兹有蒋新桃于2013年8月16日向王光媚个人借款人民币200万元，到2013年8月31日前归还本金200万元整。借款人承诺：如到期没有及时归还本金，本人自愿按每日归还本息的1%计算滞纳金。收款人：程某健，账号：62＊＊＊42等内容”。当日11点17分至12点43分，王光媚通过建设银行三次转款合计200万元到程某健（62＊＊＊42）账号，程某健收到200万元后，于当日14点57分转款200万元至宣汉光（17＊＊＊85）账号。2016年2月17日，王光媚与蒋新桃对账，蒋新桃于2015年5月份之前归还本金20万元，2015年5月3日取现还款3万元，2015年8月10日、9月14日、10月12日、11月11日、12月12日，每月转账还款5000元，合计还款25.5万元。庭审中，原告自认蒋新桃归还的25.5万元是借款本金，原告不同意宣汉光作为债务人加入，要求蒋新桃、罗红飞共同归还借款及利息。
本院认为：王光媚与蒋新桃之间的借据虽然是蒋新桃为企业转贷而签订，但双方签订借据行为及借据的内容未违反法律规定，因此，王光媚与蒋新桃之间签订的借据合法有效。王光媚已向蒋新桃指定收款人程某健支付200万元，蒋新桃应履行还款义务。蒋新桃以自己不是实际借款人，实际借款人是宣汉光，应由宣汉光承担归还借款的义务。本院认为，根据合同相对性的原理，蒋新桃的抗辩理由不能成立。蒋新桃已归还王光媚借款本金25.5万元，王光媚要求蒋新桃归还借款本金174.5万元的诉讼请求，本院予以支持。王光媚与蒋新桃之间约定借款于2013年8月31日前归还，如没有归还则按日1%计算滞纳金，双方的约定超过了年利率24%的法律规定，原告主张蒋新桃自2013年9月1日起至款清之日止按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。罗红飞以借据上无本人签名，借款无共同举债的合意，且不是为了家庭共同生活所负债务，自己没有分享到该债务所带来的利益，请求法院依法驳回原告对罗红飞诉请的抗辩意见。本院认为，本案债务虽发生于蒋新桃与罗红飞夫妻关系存续期间，但王光媚将200万元的巨额款项借给蒋新桃，王光媚未能举证证明其向蒋新桃出借时罗红飞在场、对罗红飞是否知晓蒋新桃向其借款已尽了合理的注意义务及罗红飞分享到了该债务所带来的利益，况且庭审时，原告自认蒋新桃是为企业转贷借款，故该债务不能视为夫妻共同债务。因此王光媚要求罗红飞共同偿还借款174.5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依罗红飞申请，追加宣汉光为本案被告参�诉讼，但宣汉光不属于本案必要的共同诉讼人，再则王光媚不同意宣汉光承担偿还借款义务，本院遵循不告不理原则，尊重原告的意见。宣汉光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告王光媚及被告蒋新桃、罗红飞提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋新桃于本判决生效后十日内偿还原告王光媚借款174.5万元和利息108.19�元（利息自2013年9月1日起至2016年3月31日，即174.5万元2%31个月）及之后利息（自2016年4月1日起按照年利率24﹪计算至174.5万元实际付清之日止）；
二、驳回原告王光媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14707.5元，由被告蒋新桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年六月十二日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利�或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。