wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执异10号
案外人杨伯明，男，1957年12月14日生，汉族，住无锡市。
委托代理人张克勤（受杨伯明的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
申请执行人季绿梅，女1966年3月13日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人费园（受季绿梅的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号（统一社会信用代码：9132020079864308X4）。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
委托代理人奚烨（受无锡市崇安新城凤盛投资有限公司的特别授权委托），无锡市崇安新城凤盛投资有限公司员工。
申请执行人季绿梅与被执行人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛投资公司）商品房预售合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年9月10日作出（2014）崇民初字第1102号民事裁定，查封凤盛投资公司位于无锡市学前东路799号金格商业广场10032、13072、13080号商铺。后因无锡市崇安区人民法院撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。案外人杨伯明对执行标的无锡市学前东路799号金格商业广场10032号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人杨伯明提出异议称，2012年与凤盛投资公司签订商品房买卖合同，购买金格商业广场10032号商铺，并与无锡市金格商业广场有限公司签定委托经营管理协议，至2014年6月杨伯明分三次付清购房款，9月无锡市金格商业广场有限公司将商铺出租，依据法律规定，该商铺法院不得查封，请求法院撤销民事裁定，停止执行。
申请执行人季绿梅辩称，杨伯明签订购房合同后未要求开发商提供备案登记，自身存在过错，不符合法释［2004］15号规定的情形，根据法释［2015］10号规定，查封房屋是商铺，杨伯明并未用于居住，所以不能排除法院执行，请求驳回异议。
被执行人凤盛投资公司辩称，与杨伯明签订的商品房买卖合同合法有效，杨伯明付清房款，凤盛投资公司也已将商铺实际交付，未办理房产证是因为被法院查封所致，基于客观事实，支持杨伯明的异议请求。
本院查明，2014年9月10日，原无锡市崇安区人民法院作出（2014）崇民初字第1102号民事裁定，对凤盛投资公司的财产进行保全，共查封凤盛投资公司位于无锡市学前东路799号金格商业广场10032、13072、13080号3套商品房。2014年12月12日，法院作出（2014）崇民初字第1102号民事判决，判决确认：一、季绿梅与凤盛投资公司于2012年9月25日签订的商品房买卖合同2份于2014年9月3日解除。二、凤盛投资公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还季绿梅购房款1021143元并赔偿利息损失（以1021143元为基数，自2012年9月25日起至判决给付之日止；按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并返还维修基金1897元。判决生效后，因被执行人凤盛投资公司未履行付款义务，季绿梅遂于2015年8月向法院申请强制执行。在执行过程中，案外人杨伯明对执行标的无锡市学前东路799号金格商业广场10032号商品房提出书面异议，要求中止执行。
另查明，杨伯明与凤盛投资公司签订《商品房买卖合同》，购买由凤盛投资公司建设的金格商业广场B1－B9幢799单元10032号商品房，该商品房的用途为商业，价款300万元。杨伯明分别于2012年8月和2014年4月、6月各支付100万元，付清房款。2014年9月1日，无锡市金格商业广场管理有限公司受杨伯明的委托，将其购买的商品房与相邻的其他3套房屋整体出租，用作经营服装、服饰等商品的店铺。至法院查封前，杨伯明未办理商品房的所有权转移登记。杨伯明现居住在无锡市紫金门花苑18-2101室，该房屋为杨伯明与他人共有。
上述事实，由当事人陈述，民事判决书、民事裁定书、《商品房买卖合同》、购房款收据、商铺租赁合同等书证在卷佐证。
本院认为，杨伯明购买的是房地产经营者所开发的商品房，就该商品房主张权利排除执行，应同时具备三个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨伯明出示了购买金格商业广场商品房的书面买卖合同和购房款收据，但是合同明确约定该房仅用于商业。目前杨伯明有住宅房居住，购买的商品房作为商铺经营使用。因此，案外人杨伯明认为该商品房属其所有，请求中止执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨伯明的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执608号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，地址：山东省临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。
法定代表人：郭伟政。
被执行人杨文明。
被执行人曾红。
被执行人杨成军。
被执行人安有玲。
被执行人夏仲彬。
被执行人杜明莹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人杨文明等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初755号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执608号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，地址：山东省临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：郭伟政。被执行人杨文明。被执行人曾红。被执行人杨成军。被执行人安有玲。被执行人夏仲彬。被执行人杜明莹。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人杨文明等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初755号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  苏宪刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第121号原告陈某。被告郑某。原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识。××××年××月办理结婚登记。婚后生育二女一子。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，夫妻之间没有了信任，已无法共同生活。为此，诉至法院，请求判决与被告离婚，子女由被告抚养，原告承担1／3的子女抚养费。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1.结婚证，证明原、被告的婚姻关系。证据2.常住人口登记卡、身份证，证明原、被告的身份情况。被告郑某辩称：我对原告的信任是建立在原告的表现上，原告的表现让我不信任。虽然原告有过错，但我愿意包容原告，为了孩子考虑，不同意离婚。被告郑某未向本院提交证据。经庭审质证，被告郑某对原告陈某提交的证据1、2均无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。经审理查明：2008年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，经咸安区民政局登记结婚。婚后生育三个子女，长女郑子馨（农历2009年5月25日出生），次女郑子悦（农历2011年1月17日出生），长子郑子恒（农历2012年12月2日出生）。近年来，由于双方缺少沟通，被告认为原告有外遇关系，双方为此多次发生争执，导致夫妻感情不和，故原告诉至本院，要求离婚。本院认为：原、被告结婚多年，并生育三个子女，有一定的感情基础。双方虽因沟通不够产生感情信任危机，但不能说明夫妻感情已经完全破裂，尚有和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告郑某离婚。本案案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员周小影二〇一五年一月八日书记员刘欣
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第164号
申请执行人陈文斌，男，1987年6月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
被执行人姚传强，男，1986年12月12日生，汉族，周宁县人，住周宁县，
申请执行人陈文斌与被执行人姚传强民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚传强应返还申请执行人陈文斌借款本金12万元并支付利息。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人姚传强发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人姚传强在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等财产可供执行。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有意见，未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有可供执行财产后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第164号
申请执行人河南省项城市建设公司。
法定代表人张维新，该公司经理。
被执行人项城市住房和城乡建设局。
法定代表人沈启华，该局局长。
关于河南省项城市建设公司申请执行项城市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院立案后，查明被执行人项城市住房和城乡建设局住所地及财产所在地均在项城市人民法院辖区。为便于执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
本案指定项城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淮滨
审 判 员 董小厂
审 判 员 郭金举
二〇一五年十一月二十七日
书记员（兼） 赵 明
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第164号申请执行人陈文斌，男，1987年6月30日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人姚传强，男，1986年12月12日生，汉族，周宁县人，住周宁县，申请执行人陈文斌与被执行人姚传强民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚传强应返还申请执行人陈文斌借款本金12万元并支付利息。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人姚传强发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人姚传强在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等财产可供执行。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有意见，未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有可供执行财产后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第385号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年七月十七日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第598号
原告朱光荣，男，1973年1月26日出生，汉族。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告杨长全，男，1967年11月5日出生，汉族，系锦江区长全家用电器维修部业主。
本院在审理原告朱光荣诉被告杨长全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱光荣于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光荣申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱光荣撤回起诉。
代理审判员 范 薇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李玉佳
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第133号
原告郑振武，男，1963�3月30日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
原告郑振武不服被告福州市国土资源局土地行政征收，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是福州市晋安区宦溪镇村民，在当地拥有合法的承包地。被告作为土地征收实施单位，征收原告承包地的行政行为违法、无效。根据相关的法律法规、文件，被告征收土地必须告知被征收人，并与被征收人交流、确认土地被征收的程序，在被征收人清楚征收位置、面积、地类、被征收用途、被征收的安置方案、补偿价�、何时补偿等等且同意、确认土地被征收的情况下，被告才有权利实施征收原告的合法土地。被告具有向被征地集体经济组织和被征地农民进行征地前的告知、确认，并对有异议的组织听证的法定职责。被告未履行征地报批前的告知、确认，剥夺了原告的异议权，侵害了原告的合法权益。被告通过村民委员会替代其履行本应由其履行的职责违法，且事实上村民委员会未与原告确认土地被征收的事项，原告对土地征收的事项不知情。根据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》（含附件），对土地征收程序有异议，如对用地报批前告知、确认、听证程序的异议；对征地过程中公告、登记程序有异议等，处理的法定途径是行政裁决、行政复议、行政诉讼，故本案属于法院审理的范围。请求确认被告未履行用地报批前告知、确认、听证的行为违法。
被告辩称，原告诉请的用地报批前告知、确认、听证程序是征地审批的一个环节，征地公告作出后，该行为的效力被征地公告所吸收，因此该行为不可诉，可诉行为是征地公告。根据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》（含附件），对用地报批前告知、确认、听证程序的异议是对征地程序的异议，原告对用地报批前的程序有异议，应当对土地征收行为提起诉讼。在实体上，被征地补偿方案、用途等在《征地告知书》中告知了村委会并得到村委会的确认，村委会已向被征地农民征求了意见，故被告的程序是合法、完整的。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。……”本案中，福州市人民政府发布《征收土地公告》时，相关土地征收项目用地业经批准，故对被告是否向被征地农民履行用地报批前的告知、确认、听证程序，原告作为被征地农民至少在征地公告公布时应当知道。根据被告提供的证据，可确认福州市人民政府发布《征收土地公告》11份，征收晋安区宦溪镇垅头村、湖山村、湖中村、山溪村等部分集体土地用于项目建设用地，征地公告发布的时间分别为2011年8月17日、2011年8月20日、2011年9月1日、2011年9月5日�2011年9月13日、2012年10月18日、2013年3月21日、2013年3月28日、2013年3月29日、2013年5月2日、2013年6月4日，故原告认为被告未依法履行用地报批前告知、确认、听证行为侵害其合法权益，至迟应在与其承包地相关的征地公告公布之后的两年内提起诉讼，其于2015年8月提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑振武的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
�十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3986号
原告张振丽。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人界志民。
原告张振丽与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于濛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月28日14时，李敬伟驾驶原告所有的车牌为冀D×××××小轿车沿本区汉北路行驶至事故地点时，其车前部撞到事发地点路灯，造成车辆及路灯受损的交通事故。该事故经交警认定李敬伟承担事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失24675元、车辆评估费1200元、灯杆等损失9400元、灯杆损失评估费450元、拆解费2400元、施救费500元，共计38625元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告为维护自身合法权益故诉至贵院，请求：1.判令被告在保险责任内赔偿原告各项损失共计38625元；2.本案诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.保险单2份，证明原告车辆冀D×××××小轿车在被告处投保了交强险和商业险。
2.天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书1份，证明原告车辆发生交通事故的真实性和原告在该次事故中承担全部责任。
3.冀D×××××小轿车行驶证、驾驶人李敬伟身份证各1份，证明原告主体适格，驾驶人有驾驶资格。
4.冀D×××××小轿车道路交通事故车物损失价格评估结论书（编号0004891）、车辆物品损失明细表各1份，证明车辆经鉴定总损失价格为人民币24675元。
5.道路交通事故车物损失价格评估结论书（编号0004896）、车辆物品损失明细表各1份，证明造成三者灯杆等财产损失9400元。
5.天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证1份，证明事故造成第三人财产损失，原告已赔偿第三人财产损失9400元。
6.汉沽价格认证中心出具的车辆评估费发票、第三者财产损失评估费发票各1份，证明发生车辆评估费用1200元、三者财产损失评估费用450元。
7.冀D×××××小轿车拆解费发票1张，证明发生车辆拆解费用2400元。
被告无书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年7月23日，原告所有的冀D×××××小轿车在被告处投保了交强险及车辆损失险（保险金额57000元）、商业三者险（保险金额300000元），两者均含不计免赔，保险期间为2014年7月24日起至2015年7月23日止。2014年7月28日14时，李敬伟驾驶原告所有的车牌为冀D×××××小轿车沿本区汉北路行驶至事故地点时，其车前部撞到事发地点路灯，造成车辆及路灯受损的交通事故。该事故经交警认定李敬伟承担事故全部责任。
经评估，此次事故造成冀D×××××小轿车车损24675元、第三者路灯等财产损失9400元，且发生车辆损失评估费1200元、第三者财产损失评估费450元、车辆拆解费2400元、施救费500元，共计38625元。
上述事实，有原告提交证据以及原告当庭陈述予以佐证。原告提交的上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同合法、有效，应依法予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。故依据保险合同约定，对原告主张的冀D×××××小轿车车损费24675元、路灯等三者损失费9400元、车辆评估费1200元、三者财产损失评估费450元、车辆拆解费2400元、施救费500元，共计38628元，本院予以确认。上述损失应由被告首先在交强险范围内赔偿原告2000元，余额由被告在车辆损失险、商业三者险范围内承担100%赔偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险保险金额内赔偿原告张振丽三者财产损失2000元；在商业三者险保险金额内赔偿原告张振丽三者财产损失、三者财产损失评估费7850元；在机动车损失险保险金额内赔偿原告张振丽车辆损失费、车损评估费、拆解费、施救费28775元，三项共计38625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币382元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款、第四款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第309-2号
申请执行人田甜，女，1986年2月7日出生，汉族，北京科润教育文化发展公司内蒙古分公司员工，住呼和浩特市赛罕区滨河路。
被执行人宋超英，女，1959年3月30日出生，汉族，大中汽车美容服务部业主，住呼和浩特市新城区车站东街。
本院在受理的田甜与宋超英租赁合同纠纷一案，该案（2014）新民三初字第206号民事判决书已发生法律效力。因被案正在移送评估拍卖中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2014）新民三初字第206号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨小存
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2079号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。
法定代表人胡燕，职务总经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告徐佳楠。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告徐佳楠物业服务合同纠纷一案中，因原告需要重新调取相关证据，故原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨家朋
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 波
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2079号
原告银某，女，生于1989年10月22日，汉族，四川省中江县人，住四川省安县。
被告邓某，男，生于1989年8月8日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院在审理银某与邓某关于离婚纠纷一案中，原告银某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告银某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告银某负担。
审判员 严皓月
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 迪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初107号
原告：新疆万盛龙邦房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市松鹤里48幢221号，统一社会信用代码9165400355645450XR。
法定代表人：高文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王馨宜，女，该公司工作人员。
被告：吴海涛，男，1979年8月18日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司与被告吴海涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司以被告吴海涛无法找到为由撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司负担。
审判员 冀晓芳
二〇一七年四月十二日
书记员 文 丽
1
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第6-2号
申请执行人李占喜，男，生于1933年11月3日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人李占梅，女，生于1940年3月5日，回族，不识字，农民，宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人李得英，女，生于1965年8月6日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人李荣，男，生于1990年4月25日，回族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人李某，男，生于1997年2月2日，回族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人李某，男，生于1999年9月27日，回族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人李某，男，生于2006年2月18日，回族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人时贵生，男，生于1960年12月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县城杞乡经典A区27号楼4单元301室。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第787号民事判决书，在执行申请执行人李占喜、李占梅、李得英、李荣、李某、李某、李某与被执行人时贵生机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失201393.6元，承担案件受理费615元，共计202008.6元。现查明被执行人时贵生暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第659号
申请执行人曹红寿。
被执行人吴志良。
被执行人吴继阳。
被执行人徐梅华。
被执行人沈桂英。
被执行人吴庆阳。
被执行人泰兴市东吴化工物资有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人吴庆阳。
申请执行人曹红寿与被执行人吴志良、吴继阳、徐梅华、沈桂英、吴庆阳、泰兴市东吴化工物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）泰济民初字第0395号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，本院依法查封了被执行人徐梅华位于泰兴市三泰新村一区8排806室的房产及被执行人泰兴市东吴化工物流有限公司位于泰兴市兴燕路198号1幢的房产，本院现已依法将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人徐梅华位于泰兴市三泰新村一区8排806室的房产虽已被本院查封，但其名下未查询到其它房产可供居住，被执行人泰兴市东吴化工物流有限公司位于泰兴市兴燕路198号1幢的房产虽经本院查封，但该房已经抵押给泰兴市诚信典当有限公司，故被执行人房产不适宜由本案进行处置，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0395号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢月华
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
沈执字第382号
申请执行人赵卢伟，男，汉族，住沈丘县。
被执行人张广，男，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行赵卢伟申请执行张广买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张广有可供执行的财产，申请执行人赵卢伟提供不出被执行人张广可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一五年十二月三日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
沈执字第382号
申请执行人赵卢伟，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被执行人张广，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在执行赵卢伟申请执行张广买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张广有可供执行的财产，申请执行人赵卢伟提供不出被执行人张广可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一五年十二月三日
书记员 崔东风
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1071号
原告邹某，务工。
被告林新江，务工。
原告邹某与被告林新江离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告林新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2001年下半年相识，2012年正月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。并于××××年××月××日生育儿子林某甲，××××年××月××日生育儿子林某乙。婚后夫妻感情一般，经常为了家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院要求:1、原、被告离婚；2、婚生大儿子林某丙，婚生小儿子林某丁，抚养费各自负担。当庭变更诉讼请求：要求两个儿子都归被告，原告依法支付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、上饶县人民法院出具的民事裁定书，证明原告曾于2015年3月11日向法院提起诉讼，后撤诉；4、四十八镇高洋村委会出具的证明，证明被告林新江下落不明。
被告林新江未到庭亦未进行答辩。
根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年下半年相识，2012年正月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。并于××××年××月××日生育儿子林某甲，××××年××月××日生育儿子林某乙,现皆在被告处抚养。婚后夫妻感情一般，经常为了家庭琐事发生争吵。原、被告双方自2013年正月起开始分居，原告曾于2015年3月11日向上饶县人民法院提起诉讼，后撤诉。撤诉后原、被告感情未得到改善，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方因夫妻感情不和分居已满两年，且原告邹某曾于2015年3月11日向上饶县人民法院提起诉讼，后撤诉，撤诉后原、被告感情未得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告邹某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子林某甲、林某戊，更有利于其健康成长，故对于原告邹某要求被告林新江抚养婚生子女林某甲、林某乙的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费问题，因林某甲、林某乙系农业户口，江西省2015年农民年消费支出标准为8,486元/年，故原告邹某每年应分别支付林某甲、林某乙抚养费4,243元直至其年满十八周岁止。被告林新江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某与被告林新江离婚。
二、原、被告婚生儿子林某甲、林某己，原告邹某每年分别支付林某甲、林某乙抚养费4,243元直至其年满十八周岁止（该款自2016年1月1日起开始计算，限每年12月30日前付清）；
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 王建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 彭偲毓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监172号
申请人（申请执行人）：张某，男，1964年11月23日出生，汉族，军人，现住北京市丰台区。
委托代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被执行人:吴某1，男，1942年7月24日出生，汉族，北京市丰台区人民法院退休干部，住北京市丰台区。
被执行人:吴某2，男，1969年12月3日出生，汉族，中威正信（北京）资产评估有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人:吴某3，女，1967年2月15日出生，汉族，北京市丰台区人民法院干部，住北京市丰台区。
被执行人:吴某4，女，1969年1月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的张某与吴某1、吴某2、吴某4、吴某3被继承人债务清偿纠纷一案，申请人张某向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张某称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，张某与吴某1、吴某2、吴某4、吴某3被继承人债务清偿纠纷一案，执行法院于2016年1月28日作出（2015）大民（商）初字第10378号民事判决，判决吴某1、吴某2、吴某3、吴某4在其继承赵文苗遗产的范围内偿还张某280万元。
2016年3月2日，张某向执行法院申请执行。执行法院查明，赵文苗名下无房屋登记和银行开户信息，仅有一辆牌号为×××的机动车。执行法院已查封该车辆档案。此外，赵文苗遗产范围无法确定，执行法院按照申请执行人提供的线索，均未查找到可供执行的财产。2016年8月28日，执行法院终结本次执行程序。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，采取了相应执行措施，但未查找到赵文苗的遗产，被执行人暂无财产可供执行，故本案不符合督促执行条件。对张某所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回张某的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 彤
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3910号
申请执行人:冉茂虎，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省双流县九江镇。
被执行人：段小鹏，男，汉族，1981年3月19日出生，住四川省南部县双峰乡。
冉茂虎与张兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年六月二十九日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3910号申请执行人:冉茂虎，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省双流县九江镇。被执行人：段小鹏，男，汉族，1981年3月19日出生，住四川省南部县双峰乡。冉茂虎与张兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年六月二十九日书记员  李蕊伶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1769号
罪犯王建明，男，1983年11月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年5月17日作出（2012）临刑初字第70号刑事判决，以被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第764号
原告王玉华，女，1959年9月19日出生，汉族，退休职工，住郑州市二七区。
委托代理人王惠林，女，退休职工，住郑州市中原区。
委托代理人王改云，女，退休职工，住郑州市二七区。
被告于花妮，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
被告刘水泉，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，现住郑州市管城回族区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈和峰，男，该公司员工，住郑州市二七区。
原告王玉华诉被告于花妮、刘水泉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人王惠林、王改云，被告于花妮、刘水泉、紫金保险河南公司负责人的委托代理人陈和峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，郭乃武驾驶原告所有的豫AQH5**轿车沿郑州市中州大道由南向北行驶至中州大道南三环南100米处时，与被告刘水泉驾驶的豫A869**号轿车（登记车主为被告于花妮）发生碰撞，碰撞后郭乃武驾驶的轿车又与黄志成驾驶的豫A326**轿车发生碰撞，造成交通事故，三车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：郭乃武负事故主要责任，刘水泉负事故次要责任，董志成无责任。原告车辆受损，累计修车费用共计13399元，又赔偿董志成1300元，在保险公司赔付2000元后，被告对原告的剩余损失拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费等各种损失3810元；2、案件受理费由被告承担。
被告于花妮辩称，车辆买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告刘水泉辩称，车辆买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告紫金保险河南公司辩称，对事故的发生没有异议，但是对责任划分有异议，保险公司只愿意赔偿2252元，且该费用已支付给被告于花妮。
经审理查明，2013年7月20日13时30分许，郭乃武驾驶豫AQH5**号轿车（登记车主为原告王玉华）沿郑州市中州大道由南向北行驶至中州大道南三环南1000米左右处与被告刘水泉驾驶的豫A869**号轿车（登记车主为被告于花妮）发生碰撞，碰撞后郭乃武驾驶的豫AQH5**号轿车又与黄志成驾驶的豫A326**号轿车发生碰撞，造成交通事故，致使豫AQH5**号轿车、豫A869**号轿车、豫A326**号轿车三车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：郭乃武负事故主要责任，刘水泉负事故次要责任，黄志成无责任。事发后，三方在郑州市公安局交通警察支队四大队的主持下达成如下协议：双方协商由保险公司进一步处理，不需要公安机关解决，郭乃武与刘水泉共同赔偿黄志成车辆维修费1300元。达成协议后，原告支付黄志成车辆维修费1300元。
另查明，庭审中，原告提交2013年8月9日河南富原汽车销售服务有限公司为原告出具的发票一张，载明金额为13399.2元，项目为工时费和零件费。庭审中，原告提交河南富原汽车销售服务有限公司维修结算打印单一份，主要载明：接车时间为2013年8月5日，结算时间为2013年8月9日，维修费用实收金额13399元。
再查明，豫A869**号轿车在被告紫荆保险河南公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额100000元，含不计免赔特约条款），事发时处于保险期间。本案事发后，被告紫金保险河南公司在交强险范围内理赔被告于花妮财产损失2000元，在商业第三者责任保险投保额度内理赔于花妮保险理赔款252元（用于支付原告车辆损失费）。另，原告王玉华所有的豫AQH5**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，事后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付豫AQH5**号轿车保险理赔款2000元。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。此次事故系因被告刘水泉及郭乃武共同违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察四大队认定被告刘水泉负事故次要责任，郭乃武负事故主要责任，黄志成无责任，本院予以确认。被告刘水泉作为肇事司机，对事故的发生存在过错，理应承担赔偿责任。被告于花妮作为车辆的登记车主，原告王玉华并未提交证据证明于花妮在事发过程中存在过错，故于花妮对原告就此次事故所遭受的损失，不应承担赔偿责任。鉴于被告刘水泉在事发过程中负事故次要责任，本院酌定其对原告王玉华的损失承担30%的赔偿责任。又因豫A869**号轿车肇事车辆在被告紫荆保险河南公司投保有交强险及商业第三者责任险，故应由被告紫荆保险河南公司先行在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不足部分由紫荆保险河南公司在商业第三者责任保险投保额内按刘水泉承担事故的责任比例承担赔偿责任。关于原告就此次事故所遭受的损失计算如下：原告提供的河南富原汽车销售服务有限公司出具的发票及维修结算打印单可以证实原告因此次事故维修车辆共花费13399元，另事发后，原告又赔偿其他受损车辆1300元，亦属于原告的损失，故原告的损失共计14699元。在本次事故发生后，原告王玉华已得到自己车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付的交强险理赔款2000元，被告于花妮也得到被告紫荆保险河南公司支付的交强险保险理赔款2000元，该两项保险理赔款均系支付对方的赔偿款，鉴于双方各自投保公司均对自己的投保人支付完毕，故被告紫荆保险河南公司在交强险范围内无需再向原告王玉华支付赔偿款，扣除该2000元后，原告王玉华的损失为12699元，应由被告紫荆保险河南公司承担30%的赔偿责任，共计3809.7元。《保险法》规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中，被告紫荆保险河南公司在被告刘水泉未向原告王玉华支付赔偿金的情况下，将252元第三者责任保险理赔款支付给被告王玉华的行为，违反法律规定，应为无效，故被告紫荆保险河南公司仍应在商业第三者责任保险限额内支付原告赔偿款，其已支付的252元应由被告于花妮直接支付给原告于花妮，扣除被告紫荆保险河南公司已支付的252元，被告紫荆保险河南公司还应赔偿原告王玉华财产损失3557.7元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉华财产损失人民币3557.7元；
二、被告于花妮于本判决生效后十日内赔偿原告王玉华财产损失人民币252元；
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉华负担1元，由被告刘水泉负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 奇
二〇一四年七月四日
书记员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第764号
原告王玉华，女，1959年9月19日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王惠林，女，退休职工。
委托代理人王改云，女，退休职工。
被告于花妮，女，1965年2月6日出生，汉族，农民。
被告刘水泉，男，1966年9月21日出生，汉族，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈和峰，男，该公司员工。
原告王玉华诉被告于花妮、刘水泉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人王惠林、王改云，被告于花妮、刘水泉、紫金保险河南公司负责人的委托代理人陈和峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，郭乃武驾驶原告所有的豫AQH5**轿车沿郑州市中州大道由南向北行驶至中州大道南三环南100米处时，与被告刘水泉驾驶的豫A869**号轿车（登记车主为被告于花妮）发生碰撞，碰撞后郭乃武驾驶的轿车又与黄志成驾驶的豫A326**轿车发生碰撞，造成交通事故，三车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：郭乃武负事故主要责任，刘水泉负事故次要责任，董志成无责任。原告车辆受损，累计修车费用共计13399元，又赔偿董志成1300元，在保险公司赔付2000元后，被告对原告的剩余损失拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费等各种损失3810元；2、案件受理费由被告承担。
被告于花妮辩称，车辆买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告刘水泉辩称，车辆买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告紫金保险河南公司辩称，对事故的发生没有异议，但是对责任划分有异议，保险公司只愿意赔偿2252元，且该费用已支付给被告于花妮。
经审理查明，2013年7月20日13时30分许，郭乃武驾驶豫AQH5**号轿车（登记车主为原告王玉华）沿郑州市中州大道由南向北行驶至中州大道南三环南1000米左右处与被告刘水泉驾驶的豫A869**号轿车（登记车主为被告于花妮）发生碰撞，碰撞后郭乃武驾驶的豫AQH5**号轿车又与黄志成驾驶的豫A326**号轿车发生碰撞，造成交通事故，致使豫AQH5**号轿车、豫A869**号轿车、豫A326**号轿车三车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：郭乃武负事故主要责任，刘水泉负事故次要责任，黄志成无责任。事发后，三方在郑州市公安局交通警察支队四大队的主持下达成如下协议：双方协商由保险公司进一步处理，不需要公安机关解决，郭乃武与刘水泉共同赔偿黄志成车辆维修费1300元。达成协议后，原告支付黄志成车辆维修费1300元。
另查明，庭审中，原告提交2013年8月9日河南富原汽车销售服务有限公司为原告出具的发票一张，载明金额为13399.2元，项目为工时费和零件费。庭审中，原告提交河南富原汽车销售服务有限公司维修结算打印单一份，主要载明：接车时间为2013年8月5日，结算时间为2013年8月9日，维修费用实收金额13399元。
再查明，豫A869**号轿车在被告紫荆保险河南公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额100000元，含不计免赔特约条款），事发时处于保险期间。本案事发后，被告紫金保险河南公司在交强险范围内理赔被告于花妮财产损失2000元，在商业第三者责任保险投保额度内理赔于花妮保险理赔款252元（用于支付原告车辆损失费）。另，原告王玉华所有的豫AQH5**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，事后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付豫AQH5**号轿车保险理赔款2000元。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。此次事故系因被告刘水泉及郭乃武共同违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察四大队认定被告刘水泉负事故次要责任，郭乃武负事故主要责任，黄志成无责任，本院予以确认。被告刘水泉作为肇事司机，对事故的发生存在过错，理应承担赔偿责任。被告于花妮作为车辆的登记车主，原告王玉华并未提交证据证明于花妮在事发过程中存在过错，故于花妮对原告就此次事故所遭受的损失，不应承担赔偿责任。鉴于被告刘水泉在事发过程中负事故次要责任，本院酌定其对原告王玉华的损失承担30%的赔偿责任。又因豫A869**号轿车肇事车辆在被告紫荆保险河南公司投保有交强险及商业第三者责任险，故应由被告紫荆保险河南公司先行在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，不足部分由紫荆保险河南公司在商业第三者责任保险投保额内按刘水泉承担事故的责任比例承担赔偿责任。关于原告就此次事故所遭受的损失计算如下：原告提供的河南富原汽车销售服务有限公司出具的发票及维修结算打印单可以证实原告因此次事故维修车辆共花费13399元，另事发后，原告又赔偿其他受损车辆1300元，亦属于原告的损失，故原告的损失共计14699元。在本次事故发生后，原告王玉华已得到自己车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付的交强险理赔款2000元，被告于花妮也得到被告紫荆保险河南公司支付的交强险保险理赔款2000元，该两项保险理赔款均系支付对方的赔偿款，鉴于双方各自投保公司均对自己的投保人支付完毕，故被告紫荆保险河南公司在交强险范围内无需再向原告王玉华支付赔偿款，扣除该2000元后，原告王玉华的损失为12699元，应由被告紫荆保险河南公司承担30%的赔偿责任，共计3809.7元。《保险法》规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中，被告紫荆保险河南公司在被告刘水泉未向原告王玉华支付赔偿金的情况下，将252元第三者责任保险理赔款支付给被告王玉华的行为，违反法律规定，应为无效，故被告紫荆保险河南公司仍应在商业第三者责任保险限额内支付原告赔偿款，其已支付的252元应由被告于花妮直接支付给原告于花妮，扣除被告紫荆保险河南公司已支付的252元，被告紫荆保险河南公司还应赔偿原告王玉华财产损失3557.7元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉华财产损失人民币3557.7元；
二、被告于花妮于本判决生效后十日内赔偿原告王玉华财产损失人民币252元；
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉华负担1元，由被告刘水泉负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 奇
二〇一四年七月四日
书记员 要忻辰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更60号
罪犯王艳东，男，1970年12月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2013年5月6日作出（2011）罗刑初字第068号刑事判决，以被告人王艳东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年5月13日起至2030年5月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王艳东在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第三季度，获得四次表扬、一次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王艳东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳东减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年5月13日起至2029年12月12日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更60号
罪犯王艳东，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2013年5月6日作出（2011）罗刑初字第068号刑事判决，以被告人王艳东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年5月13日起至2030年5月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王艳东在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第三季度，获得四次表扬、一次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王艳东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳东减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年5月13日起至2029年12月12日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第163号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人候冬旭，男，1987年2月13日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，农民，住泊头市。2010年1月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
被告人庞鹏鹏（又名庞艳），男，1986年6月24日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，农民，住泊头市。因本案于2014年7月7日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人候冬旭、庞鹏鹏犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人候冬旭、庞鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日中午，被告人候冬旭伙同庞鹏鹏驾车在肃宁县梁村镇李中村张某某的藏獒园盗窃藏獒幼犬2只，经鉴定价值47000元，现已发还失主。案发后，二被告人赔偿失主经济损失并取得谅解。被告人庞鹏鹏于2014年7月7日到肃宁县公安局梁村刑警队自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具白色长安奔奔牌汽车、涉案藏獒犬的照片，证人王某某的证言，失主张某某的陈述，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，肃宁县公安局现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录，户籍证明信，到案经过，河北省泊头市人民法院刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候冬旭、庞鹏鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人藏獒犬2只，价值47000元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人候冬旭、庞鹏鹏犯盗窃罪，罪名成立。被告人候冬旭有犯罪前科，可酌予从重处罚，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞鹏鹏犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人候冬旭、庞鹏鹏赔偿失主经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人候冬旭供作案的白色长安奔奔牌汽车（牌照号冀J668**），依法予以没收。被告人庞鹏鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人候冬旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2016年6月22日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人庞鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具长安奔奔牌汽车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 周雅丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于渤海
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3544号
原告：杨杰。
委托代理人（特别授权）：李兆杰，住梁山县文化路34号。
被告：胡安成。
本院在审理原告杨杰诉被告胡安成借款合同纠纷一案中，原告杨杰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨杰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 陈炜
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2319号
原告代双永，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
委托代理人高瑞民，系翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
委托代理人仪垂志，系翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告祁志勇，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
原告代双永与被告祁志勇民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付借款10000.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2017年3月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代双永撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年四月十九日
书记员 李绍红
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执111号
申请执行人怀化兴隆房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城15栋A26号。
法定代表人赵梓湘，该公司董事长。
被执行人怀化职业技术学院，住所地怀化市河西新区。
法定代表人王聪田，该院院长。
申请执行人怀化兴隆房地产开发有限公司因与被执行人怀化职业技术学院建设施工合同、民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院申请执行。本院于同日受理。
在执行过程中，被执行人怀化职业技术学院向本院出示了怀化市国土资源局怀化经济开发区分局的情况说明，证明怀化市人民政府用于支持怀化职业技术学院的资金尚没有支付，认为本案的执行依据（本院（2014）怀中民一初字第18号民事调解书）的支付条件尚未成就，不能执行。
本院查明，本院（2014）怀中民一初字第18号民事调解书协议第二项为：“且上述欠款怀化职业技术学院保证在政府返还其土地款项时一个月内支付给怀化兴隆房地产开发有限公司”。怀化市人民政府用于支持怀化职业技术学院的资金由于收回怀化职业技术学院的划拨用地没有拍卖成功，尚没有支付。
本院认为，由于本院（2014）怀中民一初字第18号民事调解书中确定的支付条件尚未成就，故履行期限没有确定，不符合当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备的条件，怀化兴隆房地产开发有限公司的执行申请应当驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回怀化兴隆房地产开发有限公司的执行申请。
审 判 长 杨 晖
审 判 员 郭家法
代理审判员 曾续维
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨世新
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第05114号
申请人袁李金，男，1983年6月13日出生。
被执行人北京湘里老院子餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡地区苏庄二里9号楼。
法定代表人陈尚书，总经理。
申请人袁李金与被执行人北京湘里老院子餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第05771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人没有给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第05771号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 穆启明
二〇一五年九月十四日
书记员 王朝俊
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第176号
上诉人（原审被告）平凉市崆峒区人民政府，住所地平凉市崆峒区西大街23号。
法定代表人赵小林，该政府区长。
被上诉人（原审原告）苏俊平。
上诉人平凉市崆峒区人民政府因房屋行政征收一案，不服平凉市中级人民法院（2014）平中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，关于原告所诉房屋征收决定公告人民法院是否可以受理的问题，系行政诉讼受案范围的问题，不属管辖权异议范畴，本案对此不予审查。关于该法院对本案是否具有管辖权的问题，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的可以除外……”的规定，本案属于该法院管辖的第一审行政案件，至于是否应当将本案移交本辖区基层法院审理，属于该法院自由裁量权的范围，被告无权提出异议。故被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款（三）项之规定，裁定驳回被告崆峒区人民政府对本案管辖权提出的异议。
上诉人崆峒区人民政府上诉称，一审法院以房屋征收决定公告系行政诉讼受案范围问题，不属管辖权异议范畴，不予审查是错误的。一审法院认为是否移交本辖区基层法院受理属于自由裁量权范围，上诉人无权提出异议的理由不能成立。本案一审由基层人民法院审理更符合法律规定和当事人的客观实际。请求撤销一审裁定，裁定本案不予受理或者移送平凉市范围内其他基层人民法院审理。
被上诉人苏俊平辩称，一审裁定正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，行政诉讼的管辖权异议，是指行政诉讼的当事人，对受理起诉法院的管辖权提出的异议。本案中上诉人称所作出的房屋征收决定公告不可诉的问题，不属管辖权异议，一审法院对此不予审查是正确的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”该法第十四条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂案件。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的可以除外……”。上诉人所在地为平凉市崆峒区，根据上述管辖的规定，本案一审依法应由平凉市中级人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”即是否将自己管辖的第一审案件移交下级法院审判是法律赋予上级法院根据案件具体情况自己决定的权力，并非其法定义务。本案中一审法院决定自己审理本案，并不违反法律规定。
综上，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦卫民
审 判 员 冯 江
代理审判员 刘 晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵静莉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初14号
原告：上海信宇物流有限公司。
法定代表人：苌信宇，任总经理。
委托代理人：边伟岗，河南允衡律师事务所律师。
被告：张留军，男，1976年7月30日生，汉族，住。
原告上海信宇物流有限公司与被告张留军为合同纠纷一案，原告上海信宇物流有限公司向本院起诉，本院决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海信宇物流有限公司的委托代理人边伟岗到庭参加了诉讼，被告张留军经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信宇物流有限公司诉称：2015年11月30日，原、被告双方签订了编号为XY201511-1《协议书》，约定主要事项为：“张留军承包信宇物流公司的车辆沪Ｄ×××××从事道路运输业务，张留军承担此车辆的保险费、年检费、修车费、违章处理费、驾驶员工资等有关此车辆的各项支出。信宇物流公司支付张留军50000元，用于补偿张留军2015年10月和11月承运通用业务的各项支出。张留军使用该车辆期间，不得从事违法活动，各项业务需交信宇物流公司进行备案后，才可从事此业务，否则一经查处，信宇物流公司有权向张留军进行起诉，收回车辆并终止协议”。当日，被告又向原告提出更换车辆的请求，并书面出具了《关于协议XY201511-1补充说明》，请求将XY201511-1《协议书》中的车辆沪Ｄ×××××更换为沪Ｄ×××××，并由张留军补偿信宇物流公司7000元。信宇物流公司同意后，在XY201511-1《协议书》中做了补充“沪Ｄ×××××已改为沪Ｄ×××××，信宇物流公司不会在协议期间转让、抵押、出售沪Ｄ×××××”，以上内容由张留军签字摁指印予以确认。2016年1月16日，被告私自拆除了GPS，导致原告无法对被告的经营轨迹进行监控，2015年12月1日，原告支付给被告20000元，2016年1月15日，原告转账支付给被告5000元，该月，原告代付轮胎修理费3000元；原告从2015年12月份至2016年6月底，为沪Ｄ×××××货车支付车辆保险费14000元，代为交纳违章处理费3200元、代付加油费4227元、代付车辆等级评定和二级维护费用900元；而原告从2015年12月份至2016年6月底，应该给原告交纳管理费和GPS费用5600元而未交纳，前述费用共计56596.50元，减去合同约定原告应支付给被告的43000元，被告应当支付给原告13596.5元人民币。被告于2016年7月1日起失去联系，并彻底脱离了原告的监控和管理。原告认为，沪Ｄ×××××牌货车系原告所有，原、被告之间签订的协议性质为车辆出租协议，现被告置协议于不顾，拆除GPS、甚至关掉手机，导致原告对被告所租用的车辆不知所踪、无法管控；从2016年7月1日起，由于被告从事的运输业务未在原告处备案和走账，其行为不仅已构成根本违约，而且导致原告存在着业务损失和车辆贬值损失，原告依法有权解除原被告之间签订的《协议书》，被告应当予以支付，在被告实际返还车辆之日前，被告应当赔偿原告的前述实际损失，现被告无法联系，为维护原告的合法权益，特诉至方城县人民法院，请求法院依法判令：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为XY201511-1协议书；2、请求判令被告立即返还沪Ｄ×××××牌货车；3、请求判令被告支付给原告13596.5元人民币；4、请求判令被告从2016年7月1日起至实际返还车辆之日止，按照每月3000元赔偿原告损失；5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告将请求第三项变更为13542.5元，理由为加油费数额由4227元，调整为4173元。
被告张留军经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年11月30日，原、被告双方签订了编号为XY201511-1《协议书》，协议书第二条约定：“张留军承包信宇物流公司的车辆沪Ｄ×××××从事道路运输业务，张留军承担此车辆的保险费、年检费、修车费、违章处理费、驾驶员工资等有关此车辆的各项支出……”。第三条约定“信宇物流公司支付张留军50000元，用于补偿张留军2015年10月和11月承运通用业务的各项支出……。”第五条约定“张留军使用该车辆期间，不得从事违法活动，各项业务需交信宇物流公司进行备案后，才可从事此业务，否则一经查处，信宇物流公司有权向张留军进行起诉，收回车辆并终止协议”。被告又与原告签订补充协议约定，“将车辆沪Ｄ×××××更换为沪Ｄ×××××，并由张留军补偿信宇物流公司7000元”。协议签订后，原告将车辆交被告使用，并通过转账支付给被告25000元，原告代付轮胎修理费3000元，保险费14000元；后被告与原告失去联系，脱离了原告的监控和管理。原告起诉请求法院依法判令：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为XY201511-1协议书；2、请求判令被告立即返还沪Ｄ×××××牌货车；3、请求判令被告支付给原告13596.5元人民币；4、请求判令被告从2016年7月1日起至实际返还车辆之日止，按照每月3000元赔偿原告损失；5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告将请求第三项变更为13542.5元，理由为加油费数额由4227元，调整为4173元。
本院认为：一、原告上海信宇物流有限公司和被告签订承包合同及补充协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按照诚实信用原则全面履行协议义务。现被告与原告失去联系，脱离了原告的监控和管理，按照协议约定，原告请求解除原、被告双方签订的编号为XY201511-1协议书，被告立即返还沪Ｄ×××××牌货车，理由正当，本院予以支持。二、按照合同约定原告补偿被告45000元，被告张留军承担此车辆的保险费、年检费、修车费、违章处理费、驾驶员工资等有关此车辆的各项支出。原告没有提供充分的证据证实被告应当支付原告13542.5元，该项请求，本院不予支持。三、原告请求判令被告从2016年7月1日起至实际返还车辆之日止，按照每月3000元赔偿原告损失；证据不足，本院也不予支持。被告张留军经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方签订的编号为XY201511-1协议书，被告于本判决生效之日起十日内返还原告车牌号为沪Ｄ×××××号货车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费140元，公告费600元，由被告张留军负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 崔来宾
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00077号
申请执行人张延成，男，1980年5月20日出生，汉族，延安市宝塔区万花乡华元头村村民，现住该村。
被执行人师金平，男，汉族，1978年10月6日出生，现住甘泉县道镇镇南义沟村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00008号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人师金平发出执行通知书，责令被执行人师金平支付申请执行人张延成55000元，并承担本案执行费725元。被执行人师金平于2015年7月7日全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 杨会军
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋 江
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审12号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人汪爱勇，男，1974年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，务农，
被执行人张桂花，女，1976年10月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，务农，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年6月28日向本院申请强制执行德黄计生征决【2017】第001号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2016年11月1日作出德黄计生征决【2017】第001号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定汪爱勇、张桂花于2011年3月20日计划外生育一胎女孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）款的规定，决定对当事人征收社会抚养费38,920元。申请执行人于2017年5月1日向汪爱勇、张桂花送达了《行政决定履行催告书》，但汪爱勇、张桂花仍未履行决定，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求执行汪爱勇、张桂花应缴纳的社会抚养费38,920元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德黄计生征决【2017】第001号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德黄计生征决【2017】第001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝文锋
审 判 员 蒋远南
审 判 员 万 玮
二〇一七年七月三日
代书记员 江周新
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执5号
申请执行人曾某某，男，汉族。
被执行人黄某，女，汉族。
申请执行人曾某某与被执行人黄某赡养费纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第537号民事判决书、湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾某某于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人曾某某同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第537号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可随时向本院恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年八月三十日
代理书记员 唐 皓
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第99号
原告高敏毅，男，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇。
被告祁阳县国土资源局。
法定代表人何志刚，局长。
本院在审理原告高敏毅诉被告祁阳县国土资源局行政处罚决定纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告高敏毅撤回对被告祁阳县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 蒋文胜
人民陪审员 曾红艳
人民陪审员 柏 林
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1262号
原告杨某，男，生于1990年4月14日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告邱某某，女，生于1991年5月4日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员岳劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨杰、被告邱某某及其委托代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与被告邱某某于2013年农历腊月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2014年2月14日在巴中市恩阳区民政局登记结婚并领取了结婚证。婚后，原、被告于2014年11月9日生育一子杨某丙。由于原、被告婚姻基础差，共同生活中常因生活琐事发生纠纷，未建立起夫妻感情，现诉至法院，请求判决：准许原告杨某与被告邱某某离婚。
经审理查明：原告杨某与被告邱某某结婚后，被告邱某某于2014年11月9日在山东省济南市历下区第三人民医院生育一子取名杨某丙。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”因被告邱某某分娩后不足一年，故原告杨某向人民法院起诉，违反法律规定，人民法院不应受理，已经受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳劲松
二〇一五年九月二十八日
书记员 喻 红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2276号
原告李永胜，男，1960年9月12日出生，汉族，住青岛市。
被告王鹏，男，1983年11月10日出生，汉族，住青岛市。
被告朱宝刚，男，1959年1月12日出生，汉族，住青岛市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。
原告李永胜与被告王鹏、被告朱宝刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年12月14日7时20分许，被告王鹏驾驶鲁Ｂ×××××号车在宜阳路与被告朱宝刚驾驶的鲁BP71M**号车相撞，鲁BP71M**号车又撞在停路边的鲁Ｕ×××××号出租车，出租车受到撞击后又撞在路边的电信箱，又将行人撞伤，交警认定被告王鹏承担事故主要责任，被告朱宝刚承担事故次要责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失16453元。
查明，鲁Ｕ×××××号出租车行驶证注明的车主并非原告李永胜。
本院认为，原告是与本案有直接关系的公民、法人或其他组织。鲁Ｕ×××××号出租车行驶证注明的车主并非李永胜，故本案以李永胜为原告主张权利，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九天第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永胜的起诉。
案件受理费211元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 侠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第2933号
原告：泸州麒龙房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇龙脑大道。
法定代表人：李光伟，公司经理。
委托诉讼代理人：陈宇，公司员工。
被告：国家电网四川泸县供电有限责任公司，住所地泸县福集镇西街23号。
法定代表人：高俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兴斌，公司员工。
委托诉讼代理人：杜涛，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告泸州麒龙房地产开发有限公司与被告国家电网四川泸县供电有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告泸州麒龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费收取766.5元，由原告泸州麒龙房地产开发有限公司负担。
审判员 李瑞金
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初1108号原告湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）A区4栋第4088号。法定代表人林宗河，总经理。委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。委托代理人许永林，系公司员工。被告周建波。原告湖南盛扬机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告周建波（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许永林到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，被告因购买装载机与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：原告以总价322800元卖给被告厦工装载机一台，付款方式为分期付款，首付款为88800元，余款234000元分18个月均额支付付清。合同签订生效后，原告按照合同约定履行了交付设备的义务，而被告并未按照合同约定的时间支付到期的分期款，经原告多次催要，都以没钱为由拖延支付货款。截至2016年1月22日，被告仍尚欠原告货款55000元。原告曾多次要求被告支付欠款，但被告置之不理，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决：1、被告偿还欠款55000元，逾期欠款违约金30000元，合计85000元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、被告的身份信息，证明被告的主体资格；2、《分期付款买卖合同》，证明原、被告之间买卖的事实及贵院对本案具有管辖权；3、还款明细表，证明被告已还部分款项及尚欠货款事实；4、《委托代理协议》，证明原告为此案聘请了律师并支出律师费的事实；5、收据，证明被告在2013年6月21日收到原告按照合同约定交付的设备一台。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，尽管无原件核对，但与原、被告签订的《分期付款买卖合同》中被告提供的身份信息一致，本院予以采信；原告提供的证据2与原件核对无异，本院予以采信；原告提供的证据3系打印件，本院根据审理查明的事实予以采信；原告提供的证据4尽管系原件，但因未提供相应的票据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据5与原件核对无异，本院予以采信。被告未答辩，亦未提供证据。根据以上事实，本院查明以下事实：2013年6月21日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《分期付款买卖合同》，约定：1、被告向原告购买厦工装载机一台，设备总价款322800元；2、被告应在设备交接之前支付首付款88800元，余款234000元分18期付款，自2013年7月20日起至2014年12月20日全部付清，每月支付13000元；3、被告逾期付款时应向原告支付逾期金额每日千分之三的违约金并由被告承担原告为了追索该债权所产生的交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等（律师费按欠款金额的20%支付，最少不低于10000元）。同日，原告将本案诉争设备交付给被告，被告未按照约定支付货款，原告陈述被告支付了以下款项：2013年7月30日支付88800元，2013年7月29日、2013年8月28日、2013年9月30日、2013年10月28日、2013年11月21日、2014年1月26日、2014年4月5日、2014年4月28日、2014年5月21日、2014年10月21日、2014年11月21日各支付了13000元，2014年12月26日支付36000元（以上合计267800元）。原告催要剩余款项未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。1、关于欠款数额。根据合同约定，被告应支付原告设备总价款322800元，根据原告的陈述被告已支付267800元，被告尚欠原告55000元，故原告请求被告支付欠款55000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；2、关于违约金。根据原、被告的约定，被告逾期付款时应向原告支付逾期金额每日千分之三的违约金，因双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对其超过部分的诉讼请求不予支持。尽管原告陈述了被告支付款项的具体时间，但未提供其他证据予以佐证，故本院对原告陈述的被告支付款项的具体时间不予采纳。本院根据原、被告双方的约定，被告应于2014年12月20日前归还全部款项，故本院对原告主张的以55000元为基数自2014年12月20日（不包括当日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金（以原告主张的30000元为限）予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；3、关于律师费。原告主张律师费15000元，提供了《委托代理协议》，但未提供相应的票据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建波于本判决生效后7日内支付原告湖南盛扬机电设备有限公司55000元及违约金【以55000元为基数自2014年12月20日（不包括当日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（以原告主张的30000元为限）】；二、驳回原告湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  胡 南人民陪审员  陈梓良二〇一六年六月十七日书 记 员  吴 婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执773号
申请执行人：山东润鑫精细化工有限公司
法定代表人：米超杰，董事长
被执行人：张来宾，男，43岁，系菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司法定代表人，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司
法定代表人：张来宾，总经理
住所地：菏泽市定陶区陈集镇（长江东路路南上海路东）
本院在执行申请执行人山东润鑫精细化工有限公司与被执行人张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初第1447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 李 立
审判员 张胜宇
二〇一七年十二月七日
书记员 李梦茹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第280号
原告：梁某某，女。
委托代理人：邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男。
委托代理人：崔焕青，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某某诉被告彭某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一五年九月六日
书记员 晁晓玲
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执44号
申请执行人谢廷伟，男。
被执行人李统一，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第359号民事判决书，申请执行人谢廷伟与被执行人李统一人身损害赔偿纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第359号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郭林阁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：金鑫磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1010号
原告徐善杰，男，1941年6月20日生，汉族。
被告朱磊，男，1980年11月10日生，汉族。
原告徐善杰诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员晁俊启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐善杰到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善杰诉称，2012年被告朱磊分四次向原告借款49000元，约定月息1分5厘。2013年8月27日，被告朱磊为原告出具借据1张，并为原告出具欠利息8000元欠条1张。原告多次向被告索要未果，特起诉要求被告朱磊尽快偿还借款本金及利息合计57000元及自2013年8月28日至清偿之日止的利息。
被告朱磊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年8月27日被告为原告出具的借条一张及欠条一张，证明被告向原告借款49000元及2013年8月27日之前的利息8000元，并约定了利息为月息一分五厘。本院认为，对原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述可以确认以下事实：
2013年8月27日之前，被告朱磊向原告借款49000元，2013年8月27日被告为原告出具了借条一张，欠条一张，并约定了利息为月息一分五厘，后原告多次向被告索要未果，原告于2014年3月26日起诉来院，要求被告朱磊尽快偿还借款本金及利息合计57000元及自2013年8月28日至清偿之日止的利息。
本院认为，原、被告民间借贷合法有效，原告实际向被告履行了给付49000元出借义务，被告朱磊应承担清偿借款本息57000元及自2013年8月28日至本判决生效确定履行之日止的利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告朱磊于本判决生效后十日内偿还原告徐善杰借款本息合计57000元及自2013年8月28日至本判决生效确定履行之日止的利息（按本金49000元，年息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 晁俊启
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙金龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第249号
原告：周来桥。
被告：侯根波。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人（特别授权）：周绍满。
原告周来桥为与被告侯根波、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告周来桥，被告侯根波，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周来桥诉称，2013年4月18日，被告侯根波驾驶浙D×××××号小型轿车，途经本市暨阳街道朱公湖王强酒业地方，在停车起步过程中未确保安全，与同向后方直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用16820.32元。事故发生后，交通警察部门对该起事故作出责任认定，认定被告侯根波负事故的全部责任。现诉请法院判令被告侯根波赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失34017.37元。因被告侯根波驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险，故对原告的经济损失，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应在车辆投保的保险限额内承担赔付责任。不足部分由被告侯根波承担。
被告侯根波未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。原告的经济损失由保险公司在车辆投保的保险限额内予以赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对原告的经济损失被告保险公司在车辆投保的保险限额内承担相应赔偿责任。其中非医保用药费用2444.74元不属保险公司的赔偿范围。原告年龄已超过60周岁，其误工费不应支持。原告主张的护理费过高、营养费不应予支持。
经审理，本院认定如下事实，2013年4月18日17时05分许，被告侯根波驾驶登记车主为翁利平所有的号牌为浙D×××××小型轿车，途经本市暨阳街道朱公湖王强酒业地方，在停车起步过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用16298.32元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告侯根波驾驶机动车，未注意观察，在车辆起步过程中与同向后方直行驶来由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，是该事故形成的全部原因，负事故的全部责任；原告无责任。
另查明，被告侯根波驾驶的登记车主为翁利平所有的号牌为浙D×××××小型轿车，在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。车辆投保了不计免赔险。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故认定书，诸暨市人民医院门诊病历、医疗费发票，机动车保险单等证据所证实。
本院认为，被告侯根波驾驶机动车，未注意观察，在车辆起步过程中与同向后方直行驶来的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，是该事故形成的全部原因，应负事故的全部过错责任。由此给原告造成的经济损失被告侯根波应根据其在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：医疗费16298.32元，误工费60天×109.83元／天计6589.80元，护理费40天×109.83元／天计4393.20元，住院伙食补助费24天×20元／天计480元，交通费300元，合计人民币为28061.32元。鉴于被告侯根波驾驶的登记车主为翁利平所有的车辆在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了第三者强制责任险，故对原告的全部经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，计款为21283元（其中医疗费限额内非医保用药费用为2444.74元，住院伙食补助费为480元），余款6778.32元由被告侯根波赔偿。对于被告侯根波赔偿的款项，应根据翁利平与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同的约定予以处理，因事故车辆投保的基本险不计免赔率，故该款应由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在车辆投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应承担赔偿的款项为28061.32元。被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司提出原告年龄已满60周岁，其误工费不应予支持；本院认为，原告在发生交通事故时，年龄尚未满60周岁，其关于误工费的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在被告侯根波驾驶的登记车主为翁利平所有的车辆投保的第三者强制责任险限额内和商业第三者责任险限额内，对被告侯根波应赔偿给原告周来桥的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失28061.32元承担直接赔付责任，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周来桥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告侯根波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费650元，款汇至绍兴市非税收收入结算分户，帐号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一四年二月二十五日
书记员 王汝燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第184号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人贺某，男，1966年7月12日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人贺某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院代理检察员马海玲出庭支持公诉，贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2012年12月以来，被告人贺某擅自在平顶山黄楝树开设诊所为人治病，因未取得《医疗机构执业许可证》，平顶山市卫东区卫生局于2013年1月25日、2014年3月13日先后两次对贺某进行行政处罚后，贺某仍在该诊所非法行医为人治病。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人贺某的行为已构成非法行医罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，请求依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称卫东区卫生局第二次行政处罚决定书自己没有收到。
经审理查明，2012年12月以来，被告人贺某擅自在平顶山市卫东区黄楝树开设诊所为人治病，因未取得《医师资格证书》、《医疗机构执业许可证》，平顶山市卫东区卫生局于2013年1月25日以非法行医对其作出行政处罚决定。2014年1月8日，平顶山市卫东区卫生局在执法检查时，发现贺某仍在为人治病，即于2014年3月13日以非法行医对其作出行政处罚决定。2015年4月8日，平顶山市卫东区卫生局执法人员李战峰、李超在执法检查时，发现贺某仍在该诊所非法行医，即将其移送公安机关。
上述事实，被告人贺某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与平顶山市卫东区卫生局的立案报告、调查报告、卫生监督意见书、现场检查笔录能相互印证，且有平顶山市卫东区卫生局提供的证据清单、询问笔录、证据先行登记保存决定书、行政处罚事先告知书、平顶山市卫东区卫生局平卫卫医罚决字（2013）第005号、（2014）第007号行政处罚决定书、送达回执、现场检查诊疗照片等证据证实，亦有平顶山市公安局建设路分局出具的贺某的户籍证明、前科证明材料、抓获经过在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人贺某未取得《医师执业资格》、《医疗机构执业许可证》，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。贺某辩称自己没有收到平顶山市卫东区卫生局第二次行政处罚决定书的意见，经查，贺某在收到第二次平顶山市卫东区卫生局行政处罚事先告知书之后，在第二次行政处罚决定书邮寄送达时，明知是行政处罚决定书而予以拒签，且平顶山市卫东区卫生局又通过刊登报纸公告送达了行政处罚决定书，可视为贺某已经收到该行政处罚决定书。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款之规定，判决如下：
被告人贺某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李自平
审 判 员 张 峰
人民陪审员 周明洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 琳