黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第242号
原告张兆琳，男，1981年12月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被告张军梁，男，1982年5月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人王金海，1972年3月20日出生，男，汉族，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
被告张迪，女，1981年7月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人马强，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告张兆琳与被告张军梁、被告张迪合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员林忠民适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张兆琳及其委托代理人管立君，被告张军梁的委托代理人王金海，被告张迪及其委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆琳诉称：2013年9月25日，张兆琳与被告张军梁合伙经营一烧烤店。张兆琳出资12万余元。经营半年后，张兆琳提出退伙，由张军梁一人经营，双方协议：张兆琳将自己的股份以7万元价格转让给张军梁，张军梁先行付款1万元，余款6万元分二次还清，并口头约定于2014年年底先行支付3万元。张兆琳如期催款时，张军梁答复先等等。2015年4月初，张兆琳得知张军梁已将烧烤店兑出，于是再次催款，但张军梁以未打过欠条为由，对协议一事拒不承认。因该店系二被告在夫妻关系存续期间共同经营，故起诉至法院，要求：1、被告张军梁支付原告张兆琳退伙转让金6万元；2、被告张迪对上述转让金承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张军梁辩称：对其与原告张兆琳合伙事实及退伙协议不持异议，但退还张兆琳投资款的截止期限是2015年底，由于还款时间未到，故张兆琳无权提前起诉。被告张迪不知道张军梁合伙经营烧烤店，而且收入也没有用于家庭共同生活，故张迪不应承担连带责任，请求法院驳回张兆琳的诉讼请求。
被告张迪辩称：不知道被告张军梁与人合伙经营烧烤店，张军梁经营的烧烤店一直亏损，没有收入用于家庭生活，而且现在已与张军梁离婚，离婚协议也约定烧烤店债权债务由张军梁自行承担，故不应承担连带责任。
本案争议焦点：1、原告张兆琳与被告张军梁签订的合伙协议是否真实有效；2、原告张兆琳是否能够于还款截止时间前要求被告张军梁还款；3、被告张迪是否应当承担连带责任。
审理中，原告张兆琳为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，合伙开店协议书一份。意在证明：1、原告张兆琳与被告张军梁合伙经营烧烤店事实；2、原告出资12.5万元的事实；3、二人对退伙的分配事实。
被告张军梁质证意见：对形式要件无异议，该协议充分证明合伙开店的主体是张兆琳与张军梁，没有第三人。
被告张迪质证意见：对形式要件无异议，同意被告张军梁的质证意见。
本院认为，此份证据能够证实原告张兆琳与被告张军梁合伙经营烧烤店事实存在，二被告对此份证据形式要件无异议，本院对此份证据予以采信。
证据二，原告张兆琳与被告张军梁签订协议一份。意在证明：2014年3月6日原告张兆琳与被告张军梁解除合伙，并将股份以人民币7万元价格转让给张军梁。并约定7万元的给付时间。
被告张军梁质证意见：对形式要件无异议，对证明内容有异议，协议约定余款分两次付清，没有约定给付时间，但双方约定了最后还款日期为2015年12月份之前，根据法律规定，原告在债务履行期限未到期之前没有权利向被告主张权利，且该协议主体是张兆琳与张军梁，没有第三人。
被告张迪质证意见：同意被告张军梁的质证意见。
本院认为，此份证据能够证实原告张兆琳与被告张军梁签订退伙协议事实存在，二被告对此份证据形式要件无异议，本院对此份证据予以采信。
证据三，原告张兆琳与孙建慧结婚证书一份及录音材料一份。意在证明：1、孙建慧与张兆琳是夫妻关系；2、退伙时按约定先给付1万元，余款6万元分两次还清的事实；3、被告张军梁明确表示没有钱，不承担债务，爱哪告哪告的事实。
被告张军梁质证意见：对该组证据形式要件及意在证明问题均有异议，认为：1、被告张军梁不知道孙建慧与原告张兆琳之间的关系，结婚证与本案无关；2、该证据的取得有瑕疵，不能作为证据使用，该视听材料只能证明孙建慧与张军梁的对话，是否与本案有关联性不确定；3、张兆琳是认可协议内容的，双方约定还款是2015年12月底前还完；4、谈话内容不是张军梁的意思表示，对张军梁有攻击性，该组证据不能证明原告的主张。
被告张迪质证意见：同意被告张军梁的质证意见，该证据形成的时间无法用原告的手机时间来确定，该证据不能证实原告配偶、原告与被告张军梁在签订解除合伙协议后主张过权利。
本院认为，虽然二被告对此份证据有异议，但未提供相反证据对抗，结合庭审中被告张军梁对已以6万元兑出江边烧烤店的自认，能够印证此份视听资料内容真实，本院对此份证据予以采信。
审理中，被告张军梁未向法庭提交证据。
审理中，被告张迪为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，离婚证、离婚协议书、收条各一份。意在证明：1、被告张军梁与被告张迪于2014年3月24日协议离婚；2、离婚时双方对于共同财产及共同债务问题进行分配，其中包括诉争的烧烤店，分配方案未提及张军梁与张兆琳合伙的事实及退伙清算事实，且在双方对共同财产分配完毕后，被告张迪在离婚之日一次性给付张军梁现金24.5万元，鉴于二被告离婚在先，退伙清算资金给付在后，原告只能向被告张军梁主张权利，与被告张迪无关。
原告张兆琳质证意见：对形式要件无异议，认为：1、张军梁的离婚协议对财产的约定并不约束第三人，即本案原告张兆琳；2、双方散伙协议的形成时间在二被告离婚之前，且离婚协议上也对烧烤店进行了约定，可见被告张迪陈述自己对烧烤店不知情的意见是错误的；3、烧烤店随离婚协议归张军梁所有，但在离婚之前形成的散伙协议，投资款依法应由二被告承担。
被告张军梁质证意见：对形式要件和协议内容无异议，认为：1、该份协议能证明被告张军梁有能力支付原告所欠款项，只因双方约定还款日期没到，所以没有偿还欠款；2、原告不能提前主张权利。
本院认为，此组证据能够证实被告张军梁与被告张迪离婚并签订离婚协议事实存在，本院对此组证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月15日，原告张兆琳与被告张军梁签订《合伙开店协议书》，主要内容：“经双方考查认定在古城街绿地三期50号104门市合伙开设江边烧烤店……合伙暂定期限自13年9月25日起，至16年9月25日止，共三年……合伙人甲方：张军梁以现金方式出资，计人民币154113元。合伙人乙方：张兆琳以现金方式出资，计人民币125910元……合伙人在不给合伙事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙……”。2014年3月6日，张兆琳与张军梁签订退伙协议，主要内容：“甲方：张军梁，乙方：张兆琳，经双方协商，乙方张兆琳以柒万元价格，将江边烧烤股份全部转让给甲方张军梁。乙方不承担任何外债，付款方式：自2014年3月6日起十日内先支付乙方张兆琳壹万元正，其余部分分两次还清（2015年12月之前）”。协议签订后，被告张军梁给付原告张兆琳1万元，余款6万元未给付。庭审中，张军梁的委托代理人自认江边烘烤店已以6万元兑出。
另查，2013年4月16日，原告张兆琳与案外人孙建慧登记结婚，二人系夫妻。2015年4月15日，张兆琳与孙建慧找到被告张军梁，要求张军梁给付转让款余款6万元，张军梁作出不履行债务的意思表示。
再查，被告张军梁与被告张迪原系夫妻，2014年3月24日，二被告离婚。
本院认为，原告张兆琳与被告张军梁自愿签订退伙协议，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，张兆琳已按照协议约定退出合伙经营，将股权转让给张军梁，张军梁应当按照协议约定给付转让款。张兆琳自认张军梁已给付1万元，现尚差6万元未付，上述事实双方均无异议。关于张兆琳是否能够于还款截止时间前要求张军梁还款问题，本院认为，虽然按照协议约定张军梁给付转让款的期限为2015年12月之前分两次还清，但张军梁已将江边烧烤店以6万元兑出，在张兆琳找其催要余款时，明确作出不履行债务的意思表示，致张兆琳对张军梁履行债务能力和诚意产生不安心理，张兆琳有权在履行期限届满之前行使不安抗辩权，要求张军梁提前给付转让款余款6万元，张军梁应当给付该笔转让款。
关于被告张迪是否应当承担连带清偿责任问题，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，张迪与张军梁原系夫妻，二人于2014年3月24日离婚，原告张兆琳与被告张军梁签订退伙协议是2014年3月6日，是在张迪与张军梁婚姻关系存续期间，张军梁未给付张兆琳转让款6万元应当按夫妻共同债务处理，故本院对张兆琳主张被告张迪承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张军梁于本判决生效之日起十日内给付原告张兆琳退伙转让款人民币60000元；
二、被告张迪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告张军梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 林忠民
二〇一五年六月八日
书记员 徐 铭