wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终724号
上诉人(原审原告)：乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区青葱路1048号维修区*号。
法定代表人：黄全星，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：轩翠梅，女，1974年7月13日出生，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司内勤，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：贺群，女，1993年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与被上诉人贺群确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司的委托诉讼代理人轩翠梅，被上诉人贺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与贺群的丈夫周某之间不存在劳动关系。事实和理由：我国法律对“利害关系人”及“近亲属”的范围有明确的界定，本案由贺群起诉确认其丈夫周某与我公司之间存在劳动关系，旨在进一步主张周某生前的权利，即周某遗留的可继承的遗产。依据《继承法》的相关规定，遗产应当由其第一顺位继承人共同继承，死者周某父母尚在，本案仅以贺群作为周某的唯一的“利害关系人”，主体错误。且周某系我公司请来临时帮忙的，与我公司不存在劳动关系。
贺群辩称，不同意乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司的上诉请求。我和周某系夫妻关系，我是本案适格的当事人。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司的上诉请求。
乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司向一审法院起诉请求:请求判令我公司与贺群的丈夫周某不存在劳动关系。
一审法院认定事实，1、贺群与周某于2014年1月20日登记结婚，二人系夫妻关系。2、2016年3月1日，周某在乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司职工宿舍内死亡。3、2016年12月22日，贺群向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其丈夫周某与乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司存在劳动关系。2017年1月17日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）沙劳人仲裁字第29号仲裁裁决书，裁决2016年3月1日贺群的丈夫周某与乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司之间存在劳动关系。
一审法院认为，1、关于贺群是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。本案中，贺群与周某系夫妻关系，贺群是本案适格被告。乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司称本案缺少被告的辩称意见，不予采信。2、关于2016年3月1日乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与贺群的丈夫周某是否存在劳动关系的问题。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与贺群的丈夫周某符合法律规定的主体资格；周某从事的是乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司安排的维修汽车的劳动，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司向周某支付报酬；周某受乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司管理，在乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司宿舍居住，其提供的维修汽车的劳动是乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司的业务组成部分。因此，原告新路达卫星汽车维修公司与周某之间存在劳动关系。故乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司要求确认2016年3月1日乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与贺群的丈夫周某不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司称周某系到乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司指导修理的个体人员，公司员工宿舍供本公司员工之外人员居住，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司未提供证据对其辩称意见加以证明，不予采信。
一审法院判决：2016年3月1日乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与贺群的丈夫周某之间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与周某之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与周某符合法律规定的主体资格，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司称周某系其公司找来临时帮忙的，对此，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司未提交任何证据佐证，且周某在工作期间由该公司安排工作，该公司为其支付报酬，周某提供的劳动也是该公司的业务组成部分，结合贺群提交的电话录音、谈话录音、照片以及乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司为周某购买商业保险、周某在该公司宿舍内死亡的事实，可以认定乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司与周某之间存在劳动关系。乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司认为周某的配偶贺群，在周某父母尚在的情况下，不能单独作为周某的近亲属代替周某主张权利，不是本案适格主体的上诉主张，于法无据，本院不予采信。
综上，乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐新路达卫星汽车维修有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 瞿佩茹
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初304号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人滕广辉，男，1990年6月22日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯聚众斗殴罪于2001年8月19日被判处有期徒刑十个月。因犯寻衅滋事罪于2013年8月21日被判处有期徒刑一年，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月23日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人滕广辉犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人滕广辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人滕广辉与张某2（已判刑）系朋友关系。2016年10月13日晚，被告人滕广辉与张某2、陈某3等人酒后共同相约来到蓟州区盘古金海KTV唱歌。当晚22时许，张某2在盘古金海KTV门口因琐事与被害人张某1发生争执，后张某1躲藏到被害人祁某所有的车牌号为冀Ｂ×××××的黑色迈腾汽车内。王某4（已判刑）在张某2的指使下，驾驶汽车堵在迈腾汽车的后方，张某2用脚踹迈腾汽车的车门，陈某3持甩棍与滕广辉用拳头共同砸迈腾汽车的车窗。滕广辉将迈腾车门打开后，张某2与王某4、徐某、王某5等人将躲在迈腾汽车内的张某1从车中拉出并对其拳打脚踢，致张某1受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，张某1之伤为轻型颅脑损伤，左额颞头皮下血肿，左眼上睑及外眦皮肤撕裂伤，头面部及全身多处皮肤软组织损伤，左季肋部软组织损伤，左上1、2牙齿冠折，左侧第二肋骨皮质皱褶。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，张某1头部、左眼、面部、牙齿、背部损伤程度均为轻微伤。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被砸迈腾汽车损失共计人民币5726.2元。
被告人滕广辉被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，张某2等人积极赔偿了张某1、祁某的经济损失，张某1、祁某对张某2、陈某3等人的行为表示谅解。
另查，被告人滕广辉因犯聚众斗殴罪于2001年8月19日被判处有期徒刑十个月，因犯寻衅滋事罪于2013年8月21日被判处有期徒刑一年，2014年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人滕广辉在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、案件情况说明、辨认笔录、辨认照片、被砸车辆现场照片、在逃人员登记表，接受证据清单、和解协议书、谅解书、收条、谅解协议、收条、刑事判决书、释放证明书，录像光盘，被害人祁某、张某1陈述，证人贾某、陈某1、浦某、王某2、王某3、赵某、吴某、陈某2、滕某证言，共同作案人张某2、陈某3、徐某、王某4供述，被告人滕广辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕广辉伙同他人借故生非，逞强耍横，任意毁损私人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕广辉的同案人随意殴打被害人，情节恶劣，对被告人滕广辉酌情从重处罚。被告人滕广辉曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人滕广辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人滕广辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人滕广辉一方积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人滕广辉酌情予以从轻处罚。被告人滕广辉同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。对被告人滕广辉发表的其未殴打被害人的辩护意见，本院认为，被告人滕广辉虽未直接殴打被害人，但其应当对所参与的共同犯罪承担全部责任，其未殴打被害人的事实可作为量刑情节予以考虑。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人滕广辉有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人滕广辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重；
……
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
1、第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
2、第四条第（一）项强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值2000元以上的；……
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1228号
申请执行人:秦敏，男，汉族，现住巴彦淖尔市。
被执行人:鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司。住所地东胜区。
申请执行人秦敏与鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为10万元及利息。审理期间，本院依法查封鄂尔多斯大磊水泥制品有限公司在内蒙古鄂尔多斯市东胜经济开发区土地储备中心的拆迁补偿款元（冻结期限为2016年10月12日至2019年10月12日），被执行人未偿还案件款，未交纳执行费，现因申请人债权暂时无法实现。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏旭明
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1228号申请执行人:秦敏，男，汉族，现住巴彦淖尔市。被执行人:鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司。住所地东胜区。申请执行人秦敏与鄂尔多斯市大磊水泥制品有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为10万元及利息。审理期间，本院依法查封鄂尔多斯大磊水泥制品有限公司在内蒙古鄂尔多斯市东胜经济开发区土地储备中心的拆迁补偿款元（冻结期限为2016年10月12日至2019年10月12日），被执行人未偿还案件款，未交纳执行费，现因申请人债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月八日书 记 员  魏旭明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执759号
申请执行人张志强，男，1953年3月2日生，汉族，住双辽市辽北街北文委*组。
被执行人李立红，女，1964年3月27日生，汉族，住双辽市辽北街东春委*组。
本院在执行张志强与李立红刑事执行一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 闫 浩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执32号
申请执行人：傅善兴，男，1950年8月28日出生，住舟山市定海区。
被执行人：闫运涛，男，1971年3月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号，组织机构代码:066645039。
法定代表人：郭燕荣。
被执行人：宁波天照国际贸易有限公司，住所地宁波市江北区压赛李家51号，组织机构代码:684280858。
法定代表人：闫运涛。
被执行人：浙江炬晨船舶设备有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道镇府路13号201室，组织机构代码:577721144。
法定代表人：张安文。
被执行人：宁波驿家酒店管理有限公司，住所地宁波市江东区银晨商务中心2幢6号3-9，组织机构代码:561278117。
法定代表人：闫运涛。
申请执行人傅善兴与被执行人闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司、宁波天照国际贸易有限公司、浙江炬晨船舶设备有限公司、宁波驿家酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1612号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为8607900元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人已向本院履行了408999.77元，经分配，本案分得执行款155458.67元并退给申请执行人。另外，被执行人浙江炬晨船舶设备有限公司名下位于舟山市定海工业园区（岑港镇坞坵社区大丰盐场）的土地已被本院查封，但该土地涉有抵押，申请执行人同意暂不处置。
对于本案余款8452441.33元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，五被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将五被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执32号案件的本次执行程序，如申请执行人发现五被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月十六日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执32号申请执行人：傅善兴，男，1950年8月28日出生，住舟山市定海区。被执行人：闫运涛，男，1971年3月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司，住所地宁波市江北区倪家堰路49号，组织机构代码:066645039。法定代表人：郭燕荣。被执行人：宁波天照国际贸易有限公司，住所地宁波市江北区压赛李家51号，组织机构代码:684280858。法定代表人：闫运涛。被执行人：浙江炬晨船舶设备有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道镇府路13号201室，组织机构代码:577721144。法定代表人：张安文。被执行人：宁波驿家酒店管理有限公司，住所地宁波市江东区银晨商务中心2幢6号3-9，组织机构代码:561278117。法定代表人：闫运涛。申请执行人傅善兴与被执行人闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司、宁波天照国际贸易有限公司、浙江炬晨船舶设备有限公司、宁波驿家酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1612号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为8607900元，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人已向本院履行了408999.77元，经分配，本案分得执行款155458.67元并退给申请执行人。另外，被执行人浙江炬晨船舶设备有限公司名下位于舟山市定海工业园区（岑港镇坞坵社区大丰盐场）的土地已被本院查封，但该土地涉有抵押，申请执行人同意暂不处置。对于本案余款8452441.33元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，五被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将五被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执32号案件的本次执行程序，如申请执行人发现五被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月十六日代书记员 徐晨芳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执188号
申请执行人李芳
被执行人李俊民
本院在执行李芳与李俊民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初136号民事调解书，于2016年5月6日立案受理，并于当日向被执行人李俊民发出执行通知书，责令被执行人李俊民给付申请执行人李芳借款本金11000元及利息，案件受理费200元。本案进入执行程序后，查明被执行人李俊民在洛川县司法局有工资账户，但在本院执行贾富明与李俊民民间借贷纠纷一案中，已冻结李俊民在洛川县司法局的工资账户。现因冻结期限未届满，另经四查也未查找到被执行人李俊民有可供执行的财产及收入，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及收入，申请执行人李芳向本院申请终结本案本次执行程序，待李俊民有能力时恢复对李俊民执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）陕0629民初136号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年五月十六日
书记员 韩英军
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初329号
原告:徐建锋,男,1972年8月2日生,汉族,如东县人，住如东县。
原告:冯建华,男,1959年1月4日生,汉族,海门市人，住海门市。
两原告委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告:黄风雷,男,1985年2月20日生,汉族,海门市人，住海门市。
原告徐建锋、冯建华诉被告黄风雷买卖合同纠纷一案，原告徐建锋、冯建华经本院传票传唤，于庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐建锋、冯建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后收取人民币650元，由原告徐建锋、冯建华负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱思雨
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初647号
原告：西峡县华府物业管理有限公司，住所地西峡县仲景大道西段1038号。
法定代表人：杨淼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包顺水，男，汉族，生于1965年12月19日。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：胡杨，女，汉族，生于1976年9月7日，住西峡县。
原告西峡县华府物业管理有限公司与被告胡杨物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月9日以庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告西峡县华府物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县华府物业管理有限公司承担。
审判员 杨付林
二〇一八年四月九日
书记员 吕彦良
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2533号
原告：张作山，男，1952年2月17日出生，汉族，济阳县人，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1962年11月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地章丘市。
代表人：赵建伟，经理。
委托诉讼代理人：陈天成，男，1993年9月16日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告张作山与被告徐建军、永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张作山的委托诉讼代理人刘国才，被告徐建军、被告保险公司的委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张作山向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿张作山住院伙食补助费900元、交通费500元；残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等待评残后另行追加。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张作山将诉讼请求总额变更为83953.42元（已扣除徐建军支付的医疗费）。事实和理由：2017年5月16日7时30分，徐建军驾驶鲁A281**货车，沿国道220线由北向南行驶至回河街道南陈村路口时，与同向行驶左转弯的原告张作山驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使张作山受伤，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定徐建军负事故的同等责任，张作山负事故的同等责任。原告受伤后在济阳县人民医院住院治疗。鲁A281**货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
保险公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投有交强险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接费用，不予承担。
徐建军辩称，对事故责任、过程、责任划分无异议。我的车辆只有交强险，没有商业险。
张作山围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案、医疗机构书面证明等证据，徐建军、保险公司对上述证据进行了质证。对张作山提交的上述证据，本院经审查予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月16日7时30分，徐建军驾驶鲁A281**货车，沿国道220线由北向南行驶至回河街道南陈村路口时，与同向行驶左转弯的张作山驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使张作山受伤，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定徐建军违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条的规定，负事故的同等责任，张作山违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条的规定，负事故的同等责任。
鲁A281**货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
张作山受伤后到济阳县人民医院住院治疗9天，医疗费7757.98元由徐建军支付。
在本案审理过程中，张作山申请经本院技术室委托，山东银丰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张作山之损伤构成十级伤残；张作山伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理；张作山伤后营业期限为60天。
在本案审理过程中，徐建军、保险公司对张作山主张的住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2300元无异议，本院予以认定。
结合本案实际情况，本院认定张作山的交通费为300元。
关于张作山的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据济阳县公安局出具的书面证明，张作山在济阳县城居住，其户籍地属于回河街道范围，其构成十级伤残，本院认为其残疾赔偿金应按山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元乘15年乘10%计算，为51018元。结合本案实际情况，本院认定张作山的精神损害抚慰金为1000元。
关于张作山的护理费。本院认为，结合张作山的伤情及鉴定意见，本院认定张作山伤后护理时间为60天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理51天；结合本案实际情况，护理费宜按每人每天93.18元计算，张作山的护理费为6429.42元。
关于张作山的车辆损失。张作山主张车辆损失2000元，没有提供相关证据。保险公司对此提出异议，不予认可。本院认为，张作山对自己的此项主张没有提供证据，对方又不予认可，本院对张作山的车辆损失不予认定。
综上所述，本院认为，徐建军驾驶鲁A281**货车，与张作山发生交通事故，徐建军应负事故同等责任。根据法律规定，张作山的人身伤害损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，张作山为了索赔而支出的鉴定费应当由保险公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用），《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告张作山精神损害抚慰金1000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告张作山交通费300元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告张作山营养费1800元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告张作山住院伙食补助费900元；
五、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告张作山护理费6429.42元；
六、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告张作山残疾赔偿金51018元；
七、驳回原告张作山的其他诉讼请求。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告张作山负担420元，被告徐建军负担1480元；鉴定费2300元由被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司负担（本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 柳 民
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 徐乃强
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志军，男，1953年6月5日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：博大东方（天津）房地产投资发展有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。
法定代表人：蔡林生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：博大汇升（天津）投资发展有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街京津公路东侧林溪大厦***室。
法定代表人：马清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦永生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵晓瑜，天津景纳律师事务所律师。
再审申请人吕志军因与被申请人博大东方（天津）房地产投资发展有限公司（以下简称博大东方公司）,一审被告、二审被上诉人博大汇升（天津）投资发展有限公司（以下简称博大汇升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8362号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕志军申请再审称，（一）吕志军于2013年12月31日与博大汇升公司签订《意向协议》，约定博大汇升公司将涉案房屋卖给吕志军，总价款925112元，协议后7日内、办理完相关施工手续后各给付20万元，取得《商品房预售许可证》后办理正式《天津市商品房买卖合同》手续。签约后吕志军给付20万元，后涉案房屋所在项目由博大东方公司接管。2016年吕志军接到通知去交款时，发现存在违反《商品房销售管理办法》第二十四条规定情形并提出质疑。博大东方公司以吕志军超出《催告函》期限内交款为由，拒绝继续履行合同。经另案生效判决认定《意向协议》有效、《催告函》无效。吕志军要求继续履行合同，但被告知涉案房屋已出售于案外人，遂提起本案诉讼。（二）原判决明显错误。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，《意向协议》应当认定为商品房买卖合同。吕志军未如期交付后续款项是因存在违反《商品房销售管理办法》规定情形所致，且并非吕志军不交付后续款项，而是博大东方公司拒绝履行合同。原判决一方面确认博大东方公司因导致吕志军丧失订立本约机会而应承担赔偿责任，另一方面又强加吕志军重大违约责任，自相矛盾、歪曲事实。博大东方公司以明显低价将涉案房屋转卖他人，系恶意违约。吕志军提交涉案房屋周边类似房屋2017年6月市场销售价格的评估申请，原判决明知市场价格远远超出交易价格，却以虚假交易价格作为博大东方公司获利依据。二审因博大东方公司迟到而开庭较晚，法院只进行了简单询问，程序存在欠缺。综上，吕志军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
博大东方公司提交意见称，不同意吕志军的再审申请，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且博大东方公司已经履行完毕，请求依法驳回再审申请。（一）《意向协议》签订时，博大东方公司尚未取得《商品房销售许可证》，不存在设计变更情况，博大东方公司并未违反《商品房销售管理办法》第二十四条规定。且吕志军作为建筑行业工作人员，对取得《商品房销售许可证》前，房屋可能产生的变化是明知的，故吕志军以设计变更为由拒绝签订《天津市商品房买卖合同》，从事实和法律依据上站不住脚。（二）《意向协议》与《商品房销售管理办法》相较，仅约定了当事人名称（姓名）和住所、商品房的基本情况、总价款、付款方式和时间以及签署商品房买卖合同的时间，但未约定房屋交付使用条件及日期、违约责任、办理产权登记有关事宜等主要内容，且吕志军仅支付车位使用费及储藏室使用费，未按约支付中途款与剩余房款，故《意向协议》属于预约合同。博大东方公司于2015年7月23日取得《商品房销售许可证》后，吕志军应于7日内签署《天津市商品房买卖合同》并办理付款等手续，但吕志军长达一年时间以“没有时间、要求换名、设计变更要求开发商写承诺”等理由拒签《天津市商品房买卖合同》，其行为构成对预约的根本性违约，《意向协议》约定解除条件已经成就，博大东方公司有权在解除《意向协议》后另行销售涉案房屋。吕志军的根本违约行为是造成《意向协议》解除的主要原因，且房屋差价属于本约履行意义上的可得利益损失，不属于预约的损失范畴，故而吕志军要求博大东方公司按照市场差价赔偿损失无事实及法律依据。
博大汇升公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回吕志军的再审申请。本案一审时吕志军已明确今后不再向博大汇升公司主张任何权利并签字确认。
本院经审查认为，另案（2017）津01民终3528号生效判决（以下简称另案生效判决）已认定《意向协议》有效，各方当事人均应按约履行相应权利义务。因吕志军认可博大汇升公司将涉案《意向协议》中的权利义务概括转移给博大东方公司，故《意向协议》在吕志军与博大东方公司之间发生效力。关于《意向协议》的性质，首先，《意向协议》中关于购买涉案房屋、车位及储藏室等均采用“意向购买”表述，明确约定将于涉案地块取得《房地产预售许可证》后7日内签订《天津市商品房买卖合同》。其次，在《意向协议》签订后履行过程中，吕志军要求博大东方公司给予不挡光的承诺而一直没有签订《天津市商品房买卖合同》，可见双方当事人仍在对订立本约的条件进行磋商。因此，应认定《意向协议》具有预约性质。关于责任承担问题，按照原判决查明事实，一方面，因博大东方公司《催告函》经另案生效判决认定为无效，故而博大东方公司在该另案诉讼过程中基于《催告函》向吕志军发送的退款通知亦不能产生合同解除效果。在此情形下，博大东方公司将涉案房屋出售他人，《意向协议》根本目的不能实现，博大东方公司对此存在过错。但另一方面，吕志军因要求博大东方公司作出不挡光承诺而一直未签订《天津市商品房买卖合同》，且吕志军未提供证据证明其后不再要求博大东方公司作出承诺而博大东方公司仍不与吕志军签订《天津市商品房买卖合同》，故吕志军也存在一定责任。关于损害赔偿范围，预约合同并非本约合同，故而其损害赔偿范围亦有别于本约合同。原判决在判令解除《意向协议》、博大东方公司退还已付款20万元的基础上，以博大东方公司转卖涉案房屋价款较吕志军《意向协议》约定总价款多获利的292682元为基准，酌定博大东方公司赔偿吕志军经济损失20万元，并无不当。原审亦不存在违法剥夺当事人辩论权利等法定的程序性再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕志军的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志军，男，1953年6月5日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：博大东方（天津）房地产投资发展有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。法定代表人：蔡林生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：博大汇升（天津）投资发展有限公司。住所地：天津市武清区下朱庄街京津公路东侧林溪大厦***室。法定代表人：马清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦永生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵晓瑜，天津景纳律师事务所律师。再审申请人吕志军因与被申请人博大东方（天津）房地产投资发展有限公司（以下简称博大东方公司）,一审被告、二审被上诉人博大汇升（天津）投资发展有限公司（以下简称博大汇升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8362号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕志军申请再审称，（一）吕志军于2013年12月31日与博大汇升公司签订《意向协议》，约定博大汇升公司将涉案房屋卖给吕志军，总价款925112元，协议后7日内、办理完相关施工手续后各给付20万元，取得《商品房预售许可证》后办理正式《天津市商品房买卖合同》手续。签约后吕志军给付20万元，后涉案房屋所在项目由博大东方公司接管。2016年吕志军接到通知去交款时，发现存在违反《商品房销售管理办法》第二十四条规定情形并提出质疑。博大东方公司以吕志军超出《催告函》期限内交款为由，拒绝继续履行合同。经另案生效判决认定《意向协议》有效、《催告函》无效。吕志军要求继续履行合同，但被告知涉案房屋已出售于案外人，遂提起本案诉讼。（二）原判决明显错误。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，《意向协议》应当认定为商品房买卖合同。吕志军未如期交付后续款项是因存在违反《商品房销售管理办法》规定情形所致，且并非吕志军不交付后续款项，而是博大东方公司拒绝履行合同。原判决一方面确认博大东方公司因导致吕志军丧失订立本约机会而应承担赔偿责任，另一方面又强加吕志军重大违约责任，自相矛盾、歪曲事实。博大东方公司以明显低价将涉案房屋转卖他人，系恶意违约。吕志军提交涉案房屋周边类似房屋2017年6月市场销售价格的评估申请，原判决明知市场价格远远超出交易价格，却以虚假交易价格作为博大东方公司获利依据。二审因博大东方公司迟到而开庭较晚，法院只进行了简单询问，程序存在欠缺。综上，吕志军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。博大东方公司提交意见称，不同意吕志军的再审申请，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且博大东方公司已经履行完毕，请求依法驳回再审申请。（一）《意向协议》签订时，博大东方公司尚未取得《商品房销售许可证》，不存在设计变更情况，博大东方公司并未违反《商品房销售管理办法》第二十四条规定。且吕志军作为建筑行业工作人员，对取得《商品房销售许可证》前，房屋可能产生的变化是明知的，故吕志军以设计变更为由拒绝签订《天津市商品房买卖合同》，从事实和法律依据上站不住脚。（二）《意向协议》与《商品房销售管理办法》相较，仅约定了当事人名称（姓名）和住所、商品房的基本情况、总价款、付款方式和时间以及签署商品房买卖合同的时间，但未约定房屋交付使用条件及日期、违约责任、办理产权登记有关事宜等主要内容，且吕志军仅支付车位使用费及储藏室使用费，未按约支付中途款与剩余房款，故《意向协议》属于预约合同。博大东方公司于2015年7月23日取得《商品房销售许可证》后，吕志军应于7日内签署《天津市商品房买卖合同》并办理付款等手续，但吕志军长达一年时间以“没有时间、要求换名、设计变更要求开发商写承诺”等理由拒签《天津市商品房买卖合同》，其行为构成对预约的根本性违约，《意向协议》约定解除条件已经成就，博大东方公司有权在解除《意向协议》后另行销售涉案房屋。吕志军的根本违约行为是造成《意向协议》解除的主要原因，且房屋差价属于本约履行意义上的可得利益损失，不属于预约的损失范畴，故而吕志军要求博大东方公司按照市场差价赔偿损失无事实及法律依据。博大汇升公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回吕志军的再审申请。本案一审时吕志军已明确今后不再向博大汇升公司主张任何权利并签字确认。本院经审查认为，另案（2017）津01民终3528号生效判决（以下简称另案生效判决）已认定《意向协议》有效，各方当事人均应按约履行相应权利义务。因吕志军认可博大汇升公司将涉案《意向协议》中的权利义务概括转移给博大东方公司，故《意向协议》在吕志军与博大东方公司之间发生效力。关于《意向协议》的性质，首先，《意向协议》中关于购买涉案房屋、车位及储藏室等均采用“意向购买”表述，明确约定将于涉案地块取得《房地产预售许可证》后7日内签订《天津市商品房买卖合同》。其次，在《意向协议》签订后履行过程中，吕志军要求博大东方公司给予不挡光的承诺而一直没有签订《天津市商品房买卖合同》，可见双方当事人仍在对订立本约的条件进行磋商。因此，应认定《意向协议》具有预约性质。关于责任承担问题，按照原判决查明事实，一方面，因博大东方公司《催告函》经另案生效判决认定为无效，故而博大东方公司在该另案诉讼过程中基于《催告函》向吕志军发送的退款通知亦不能产生合同解除效果。在此情形下，博大东方公司将涉案房屋出售他人，《意向协议》根本目的不能实现，博大东方公司对此存在过错。但另一方面，吕志军因要求博大东方公司作出不挡光承诺而一直未签订《天津市商品房买卖合同》，且吕志军未提供证据证明其后不再要求博大东方公司作出承诺而博大东方公司仍不与吕志军签订《天津市商品房买卖合同》，故吕志军也存在一定责任。关于损害赔偿范围，预约合同并非本约合同，故而其损害赔偿范围亦有别于本约合同。原判决在判令解除《意向协议》、博大东方公司退还已付款20万元的基础上，以博大东方公司转卖涉案房屋价款较吕志军《意向协议》约定总价款多获利的292682元为基准，酌定博大东方公司赔偿吕志军经济损失20万元，并无不当。原审亦不存在违法剥夺当事人辩论权利等法定的程序性再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕志军的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 李 超代理审判员 张 昕二〇一八年六月十九日法官 助理 王小雨书 记 员 高舒云
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1425号
原告南小兵，男，汉族，1979年7月23日出生，延安市宝塔区人，打工，现住延安市安塞区。
被告谢有先，男，汉族，现住址不详。
本院于2018年3月13日立案受理的原告南小兵诉被告谢有先民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告谢有先的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告南小兵的起诉。
案件受理费1754元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年五月八日
书记员 任泽鑫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1526号
原告：付俊花，女，汉族，生于1969年7月21日，住定西市安定区。
被告：李应鹏，男，汉族，生于1976年3月14日，住定西市安定区。
原告付俊花与被告李应鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告付俊花本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，支付原告利息19000元，共计69000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告李应鹏无准确送达地址，属不明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付俊花的起诉。
案件受理费1525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 马尚杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7775号
原告：上海汇禧实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。被告：上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区江宁路XXX号二楼。法定代表人：董怡新。原告上海汇禧实业有限公司与被告上海银欣高新技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，被告于提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后被告上诉，上海市第二中级人民法院于2016年7月28日裁定维持。本案依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李涛、委托诉讼代理人庞明珠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(下同)50,000元；2、赔偿50,000元自2015年8月2日至实际给付之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订买卖合同，约定：被告向原告购买图腾机柜47台，单价1,750元，价款共计82,250元，货物运抵指定地点并经验收后60天支付价款，指定收货人为何光伟。合同签订后，原告于2015年6月2日将全部货物交付被告，被告仅支付价款32,250元，余款未支付，原告遂起诉。被告未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告诉称属实。本院另查明，原、被告间2015年5月21日所签订的合同对逾期付款约定了赔偿金的计算方法，未按期付款应按银行同期存款利率支付逾期赔偿金，逾期赔偿金不超过未付款部分的20%。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定期限支付价款构成违约，应当承担支付逾期赔偿金的违约责任并继续履行。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海汇禧实业有限公司人民币50,000元；二、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海汇禧实业有限公司人民币50,000元的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年8月2日起算至实际支付日止，以人民币10,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5167号
原告：南通市东洲建筑工程有限公司，住所地海门市海门街道静海路330号。
法定代表人：高陈忠，董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：南通万基建设工程有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A座507室。
法定代表人：严云鹤。
被告：单锋，男，1979年2月8日生，汉族，住海门市。
原告南通东洲建筑工程有限公司与被告南通万基建设工程有限公司、单锋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南通东洲建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元,减半收取15400元，公告费300元，合计15700元，由原告南通东洲建筑工程有限公司负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年一月十一日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2141号
被拘留人乐剑业，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行舟山市普盛物资有限公司与乐剑业（2017）浙0903执2141号买卖合同纠纷一案中，被拘留人乐剑业拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对乐剑业拘留十五日。
如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执2141号被拘留人乐剑业，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行舟山市普盛物资有限公司与乐剑业（2017）浙0903执2141号买卖合同纠纷一案中，被拘留人乐剑业拒不履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对乐剑业拘留十五日。如不服本决定，应当在收到决定书之日起三日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十八日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2610号
原告董超，男，1976年2月2日出生，汉族。
被告吕本东，男，1964年4月8日出生，汉族。
原告董超诉被告吕本东民间借贷纠纷一案，本院与2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告董超到庭参加诉讼。被告吕本东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董超诉称，2015年7月份案外人吕腾宇借原告现金3000000元，偿还600000元后，还下欠2400000元。2016年7月11日经原、被告与吕腾宇三方协商，由被告吕本东偿还原告该欠款，双方约定后被告向原告出具借条一份，约定利息为月息2分。该款经原告多次找被告催要，一直未还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。
被告吕本东未答辩。
原告董超向本院提供的证据有，2016年7月11日被告吕本东出具的借条一份。证明被告借原告2400000元，并约定利息为月息2分。
被告吕本东未向本院提供证据。
原告提供的证据内容客观真实、形式合法与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月份案外人吕腾宇借原告3000000元，后偿还600000元，下欠2400000元未还。2016年7月11日经原、被告及吕腾宇三方协商，吕腾宇将借款2400000元转让给被告，由被告偿还原告的债权2400000元。在三方协商后，被告吕本东向原告出具借条一份，并约定利息为月息2分。后原告多次向被告催要该款无果，为此原告诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告及第三人自愿协商，第三人吕腾宇将债务转移给被告，属双方真实意思表示，不违反法律的规定及不损害第三人的利益，该债务转让符合法律规定，本院予以确认。第三人将债务转移给被告后，被告向原告出具了借条一份，并约定了利息为月息2分，因此原、被告之间形成了债权债务关系，故原告请求被告偿还借款事实清楚、证据充分，符合法律规定本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，被告在出具借条时已约定借款利息为月息2分，该利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕本东于本判决书生效后五日内偿还原告董超借款2400000元及利息（利息为月息2分，自2016年7月11日计算至借款还清之日止）。
案件受理费24000元，由被告吕本东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 蒙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3890号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1993年11月28日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某甲，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某乙，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人黄某甲、黄某乙、林某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人陈某出于缔结婚姻的目的向三被上诉人支付彩礼（包括358800元礼金及相应首饰物品），但黄某甲在订立婚约后未与上诉人办理结婚登记手续，三被上诉人依法应向上诉人陈某返还上述彩礼；二、上诉人陈某向被上诉人黄某甲赠与的金项链和钻石戒指应认定为彩礼范畴，上诉人有权请求返还；三、被上诉人黄某甲与上诉人陈某订立婚姻后即随上诉人出国生活，在此期间上诉人家庭承担了全部的生活开销，被上诉人并无产生实际生活开支费用，原审法院仅酌定返还60000元，有违公平原则。原审判决认定事实错误，适用法律不当。
黄某甲辩称，一、陈某转账至黄某乙的358800元不完全是彩礼，含酒席钱、糖烟酒钱、马担大马担（祖母、曾祖母担）款、见面礼、肉面款以及舅子钱；二、黄某甲与陈某订婚后，随同陈某前往南非共同生活，并生育一子，双方虽未登记结婚，但黄某甲的付出与精神遭受的创伤无法用金钱衡量；三、陈某在原审提交的“珠宝行质量保证单”既非正规发票，也没有盖章，甚至时间还有涂改，无法证实其待证事实，黄某甲收受的项链和钻石并非彩礼，而是陈某为表爱慕之情赠与黄某甲。综上所述，原审法院依据公平原则及从保护妇女的角度考虑，酌情判决返还60000元是合情合理的，二审法院应驳回上诉，维持原判。
黄某乙、林某辩称，一、陈某给付的358800元不完全是彩礼，含酒席钱、糖烟酒钱、马担大马担（祖母、曾祖母担）款、见面礼、肉面款以及舅子钱；二、黄某甲与陈某订婚后，随陈某前往南非生活，并生育一子，在感情和生活上的付出无法以金钱衡量；三、黄某乙、林某未收受陈某的项链及钻石，且项链和钻石不属于彩礼范畴。综上，原审判决合情合理，二审法院应维持原判。
陈某向原审法院起诉请求：一、三被告返还原告彩礼358800元；二、被告黄某甲返还原告价值5100元的金项链一条和价值9500元的钻石一粒；三、本案诉讼费由三被告负担。
原审法院认定事实：黄某乙、林某系黄某甲之父母。陈某与黄某甲于2012年4月经媒人介绍后订立了婚约，陈某按当地习俗给付女方彩礼，其姐陈秀玲分别于2012年6月18日、7月30通过银行先后转账150000元、208800元至被告黄某乙银行账户。黄某甲于2012年8月前往南非与陈某共同生活，二人于2013年7月18日在南非生育了一子（户口尚未申报），期间，陈某有给黄某甲一条金项链和一枚钻戒。2014年2月2日，陈某与黄某甲因故分手，双方并自此分居至今。又查，黄某甲与陈某没有办理结婚登记手续。
原审法院认为，陈某与黄某甲订婚且共同生活后，未办理结婚登记手续，双方已分手，现陈某请求返还按照习俗给付的彩礼，可酌情予以支持。本案中，陈某先后两次经其姐共计给付被告方彩礼358800元，事实清楚。对于原告方所给付的上述358800元彩礼，虽然其是汇至被告黄某乙银行账户，但基于三被告间的特定关系，被告黄某乙收受彩礼的缘由就是因为女儿即被告黄某甲的婚事，该行为只是一种家事行为，故应认定系三被告共同收受了该彩礼。由于黄某甲与陈某订婚后已共同生活了一年多，并生育有孩子，在共同生活期间及抚养孩子方面产生一定的经济开支是在所难免，为此，结合本地风俗习惯以及本案的相关情况等，从公平原则和照顾妇女的角度考虑，酌定上述彩礼的返还额应以60000元为宜，三被告并应对此负有共同返还之义务。至于陈某在与黄某甲订婚过程至同居期间给付黄某甲的一条金项链和一枚钻戒，其应属于未婚男女在谈婚论嫁时，男方为培养及增进与女方的感情而作出的一种赠与，黄某甲对此可不予返还。至于三被告主张的对彩礼已予以部分开支的相关项目及款额，或因被告方未能提供相应证据加以证明，或因提供的证据不足以证明其事实主张，故法院均不予采信。至于黄某乙、林某主张的有关黄某甲违约金损失，以及三被告主张的有关黄某甲在南非陈某家经营的超市工作所应获得报酬和黄某甲主张的有关孩子的抚养费等问题，因与本案均不属同一法律关系，不予审查。黄某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。原审判决：一、被告黄某甲、黄某乙、林某于本判决发生法律效力之日起一个月内返还原告陈某彩礼人民币60000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“双方未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，本案中，陈某与黄某甲经媒人介绍后订立婚约，陈某按照当地习俗向黄某甲的父亲黄某乙给付彩礼358800元，后双方因故未能登记结婚，现双方分手并分居，黄某甲、黄某乙、林某应按法律规定返还陈某给付的彩礼，原审法院综合考虑陈某与黄某甲已共同生活并生育孩子的实际情况和当地风俗习惯及公平合理的原则，酌定黄某甲、黄某乙、林某共同返还陈某彩礼60000元并无不当，本院予以维持。陈某关于请求被陈某黄某甲退还价值5100元的金项链一条和价值9500元的钻石一粒的上诉请求，经查，陈某在与黄某甲订立婚约至同居期间曾给了黄某甲一条金项链和一枚钻戒，该项链和钻戒是陈某出于增进二人感情的目的而赠与黄某甲，这种赠与应属于一般赠与，而一般赠与物交付后，所有权立即发生转移，赠与方不得请求返还，故陈某无权请求黄某甲退还金项链和钻戒。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6901元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1777号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人张满喜，男，1994年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，
被执行人张满喜信用卡诈骗罪一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据本院（2018）京0117刑初31号刑事判决书要求被执行人张满喜缴纳罚金20000元。本院于2018年4月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人张满喜送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下的房产和车辆信息；于2018年4月23日、2018年5月2日、2018年5月25日、2018年6月19日查询了被执行人张满喜银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京市平谷区人民检察院未能向本院提供被执行人张满喜其他可供执行的财产线索。本院已于2018年6月19日将被执行人张满喜列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117刑初31号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1777号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人张满喜，男，1994年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，被执行人张满喜信用卡诈骗罪一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据本院（2018）京0117刑初31号刑事判决书要求被执行人张满喜缴纳罚金20000元。本院于2018年4月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人张满喜送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下的房产和车辆信息；于2018年4月23日、2018年5月2日、2018年5月25日、2018年6月19日查询了被执行人张满喜银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京市平谷区人民检察院未能向本院提供被执行人张满喜其他可供执行的财产线索。本院已于2018年6月19日将被执行人张满喜列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117刑初31号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十一日书记员  宗传红
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00288号
原告潘国新诉被告诸暨市浣东街道办事处政府信息公开一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈梦娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7970号
原告:张士良,男,1947年7月5日生,汉族,海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告:黄昱鑫,男,1964年5月21日生,汉族,海门市人，住海门市。
被告:施金兰,女,1964年3月29日生,汉族,海门市人，住海门市。
原告张士良诉被告黄昱鑫、施金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张士良及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告黄昱鑫、施金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士良向本院提出诉讼请求：判令被告黄昱鑫、施金兰归还原告借款365000元及利息（以365000元本金为基数，按月息1.5%标准从2017年4月21日起至实际支付之日止的利息）。事实和理由：被告黄昱鑫、施金兰系夫妻。被告因家庭经营、承包工程所需资金为由向原告借款22万元、10万元。2017年4月20日，经结算，被告尚欠借款本金32万元、尚欠利息45000元，被告向原告出具金额分别为22万元、10万元、45000元的三份借据，合计365000元。但被告至今未能还款。
被告黄昱鑫、施金兰辩称，借款事实无异议，暂无能力一次性偿还，希望与原告协商处理。
经审理查明，被告黄昱鑫、施金兰系夫妻，于2005年7月20日登记结婚。被告黄昱鑫因生意经营所需曾向原告张士良借款22万元及10万元。2017年4月20日，经双方结算，被告黄昱鑫尚欠原告张士良借款本金22万元、10万元，尚欠原告借款利息45000元（按月利率1.5%计算利息）。当日，被告黄昱鑫重新向原告出具金额为22万元的借据一份及金额为10万元的借据一份（该笔10万元借据的落款时间因笔误书写成2016年4月20日），并就45000元的利息向原告出具金额为45000元的借据一份。22万元借据及10万元借据均约定借款利率为月利率1.5%，45000元借据未约定借款利率。上述三份借据均未载明还款期限。其后原告索款无着，诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条、两被告婚姻登记信息及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告协商后将45000元借款利息计入借款本金，且该笔利息未超出按年利率24%计算的范畴，本院予以认可。故被告黄昱鑫向原告张士良借款总计365000元的事实存在。原告要求被告黄昱鑫归还借款本金人民币365000元的诉请，本院予以支持。
22万元借据及10万元借据约定了借款利率，被告应按该利率支付利息。45000元借据虽未载明借款利率，但被告在庭审中自认口头约定过利息且同意按年利率6%的标准计算利息，本院照准。三笔借款的利息计算方式如下：自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金22万元为基数，月利率1.5%的标准计算；自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金10万元为基数，月利率1.5%的标准计算；自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金45000元为基数，年利率6%的标准计算）
夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告施金兰虽未在案涉三份借据上签名，但其经手借款、案涉借款也系两被告共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。被告施金兰应当在与被告黄昱鑫夫妻共同财产范围内对被告黄昱鑫的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄昱鑫归还原告张士良借款本金人民币365000元；
二、被告黄昱鑫支付原告张士良借款利息（自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金22万元为基数，月利率1.5%的标准计算；自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金10万元为基数，月利率1.5%的标准计算；自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金45000元为基数，年利率6%的标准计算）；
三、被告施金兰在与被告黄昱鑫夫妻共同财产范围内对被告黄昱鑫的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告张士良的其他诉讼请求。
如果被告黄昱鑫、施金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3387.5元（已减半收取）、申请保全费人民币2345元，合计人民币5732.5元，由被告黄昱鑫、施金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6775元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 桑林龙
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱思雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5910号
原告王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，居民。
被告韩金山，男，1958年11月25日出生，汉族，职工。15042219581125123X
被告于鹏远，男，1976年7月10日出生，汉族，职工。150422197607100011
原告王景成与被告韩金山、于鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告韩金山、于鹏远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告3次借款给付人民币本金35万元利息7.46万元，合计42.46万元。2、二被告1次借款从2016年6月30日始至立案日止本金4万元*月息2%=利息1.28万。二被告2次借款从2016年12月29日始至立案日止本金15万元*月息2%=利息3.3万。二被告3次借款从2017年2月20日始至立案日止，本金16万元*月息2%=利息2.88万。二被告以上3次借款从立案日始月息2%至本息付清日止。3、本案全部案件费用由二被告承担，包括保险金。事实及理由：二被告于2016年6月30日借款4万，用6个月，2016年12月29日到期。2017年1月3日借款15万元，用5个月，2017年6月2日到期。2017年2月20日借款16万元，用5天，2017年2月25日到期。3次借款约定月息3%，到期后本息一次性付清，到期后原告多次催要此款未果，故起诉。
被告韩金山辩称因为当时于鹏远让我帮他借点钱，然后我就和于鹏远去原告处借了钱。被告于鹏远辩称，希望原告给我们让让，调解一下，给我们再让点钱。
原告王景成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据二枚，证明二被告分三次在原告处借款150000元、40000万元、160000元，约定月息3分，但我要求按照2分要。
被告韩金山、于鹏远质证认为无异议，但是原告确实给我们借款金额翻倍来。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日二被告在原告王景成处借款人民币150000元，2016年6月日二被告在原告王景成处借款人民币40000元，2017年2月20日二被告在原告王景成处借款人民币160000元，合计350000元，二被告为王景成出具借据三枚，约定月息为3%，该款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币350000元，利息自2016年6月30日起40000元本金为基数按照月息2%计算至本息全部还清之日止及自2017年1月3日起150000元本金为基数按照月息2%计算至本息全部还清之日止及自2017年2月20日起160000元本金为基数按照月息2%计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。被告辩称原告是翻倍的借款，实际借款是160000元，但没有出示任何证据予以证明其主张，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告给付按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金山、于鹏远于本判决生效后十日内立即给付原告王景成借款人民币350000元。并给付自2016年6月30日起以40000元本金为基数按照月息2%计算至判决生效之日止之利息及自2017年1月3日起以150000元本金为基数按照月息2%计算至判决生效之日止之利息及自2017年2月20日起以160000元本金为基数按照月息2%计算至判决生效之日止之利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834.50元，财产保全费2270元，由被告韩金山、于鹏远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二0一八年三月一日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5910号原告王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，居民。被告韩金山，男，1958年11月25日出生，汉族，职工。15042219581125123X被告于鹏远，男，1976年7月10日出生，汉族，职工。150422197607100011原告王景成与被告韩金山、于鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告韩金山、于鹏远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告3次借款给付人民币本金35万元利息7.46万元，合计42.46万元。2、二被告1次借款从2016年6月30日始至立案日止本金4万元*月息2%=利息1.28万。二被告2次借款从2016年12月29日始至立案日止本金15万元*月息2%=利息3.3万。二被告3次借款从2017年2月20日始至立案日止，本金16万元*月息2%=利息2.88万。二被告以上3次借款从立案日始月息2%至本息付清日止。3、本案全部案件费用由二被告承担，包括保险金。事实及理由：二被告于2016年6月30日借款4万，用6个月，2016年12月29日到期。2017年1月3日借款15万元，用5个月，2017年6月2日到期。2017年2月20日借款16万元，用5天，2017年2月25日到期。3次借款约定月息3%，到期后本息一次性付清，到期后原告多次催要此款未果，故起诉。被告韩金山辩称因为当时于鹏远让我帮他借点钱，然后我就和于鹏远去原告处借了钱。被告于鹏远辩称，希望原告给我们让让，调解一下，给我们再让点钱。原告王景成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据二枚，证明二被告分三次在原告处借款150000元、40000万元、160000元，约定月息3分，但我要求按照2分要。被告韩金山、于鹏远质证认为无异议，但是原告确实给我们借款金额翻倍来。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日二被告在原告王景成处借款人民币150000元，2016年6月日二被告在原告王景成处借款人民币40000元，2017年2月20日二被告在原告王景成处借款人民币160000元，合计350000元，二被告为王景成出具借据三枚，约定月息为3%，该款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币350000元，利息自2016年6月30日起40000元本金为基数按照月息2%计算至本息全部还清之日止及自2017年1月3日起150000元本金为基数按照月息2%计算至本息全部还清之日止及自2017年2月20日起160000元本金为基数按照月息2%计算至本息全部还清之日止。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。被告辩称原告是翻倍的借款，实际借款是160000元，但没有出示任何证据予以证明其主张，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告给付按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩金山、于鹏远于本判决生效后十日内立即给付原告王景成借款人民币350000元。并给付自2016年6月30日起以40000元本金为基数按照月息2%计算至判决生效之日止之利息及自2017年1月3日起以150000元本金为基数按照月息2%计算至判决生效之日止之利息及自2017年2月20日起以160000元本金为基数按照月息2%计算至判决生效之日止之利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834.50元，财产保全费2270元，由被告韩金山、于鹏远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二0一八年三月一日书记员张佳伟
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初763号
原告：马挥国。
被告：苏昕。
原告马挥国与被告苏昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马挥国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马挥国撤回起诉处理。
审判员 �王玉庭
二〇一八年四月十三日
书记员 王 燕 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第953号
原告应某。
被告李某。
原告应某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院同日予以立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告应某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告经他人介绍于2013年2月份认识，因原告在外经商，双方接触较少。××××年××月××日登记结婚，由介绍人应东法转手交给被告礼金人民币28000元。婚后一个月，被告即精神病发作，对此，被告及家人一直隐瞒，从不真实告知原告。综上，被告患有精神病，但未告知原告，导致原告错误的选择与被告结婚。请求法院：1、判令原、被告离婚。2、判令被告返还原告礼金人民币28000元。
原告应某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、永康市第一人民医院、永康市第三人民医院病历、医疗费发票及检测报告单复印件，证明被告患有精神病的事实。说明：原件存在（2014）金永民初字第289号案件中。
被告李某答辩称：1、我没有对原告隐瞒精神病史。2、不知道什么原因现在我看到原告就感到害怕。3、原告将我送到第三人民医院后就不管不问。现我还在治疗中，不同意离婚，待我的病治好后再谈离婚的事。
被告李某为证明自己的抗辩意见提供永康市第一人民医院、永康市第三人民医院病历、医疗发票及检测报告单原件，证明其尚在治疗中，目前为止已花去医疗费5000元。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了当庭质证。被告对原告提供的证据一、证据二均没有异议，本院予以确认。原告对被告提供证据的真实性没有异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经他人介绍于2013年2月份认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。定婚时原告担聘给被告的聘金为人民币28000元，被告实收人民币20000元，被告的婚嫁财物有空调、洗衣机各一台。婚后双方既未有生育子女，也未购置共同财产。婚后不久，原告即发现被告精神异常，在医院就诊后双方产生矛盾。为此，原告向本院提出起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有真正建立融洽和睦的夫妻感情，故原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告提到的聘金，虽然原、被告办理结婚登记手续后双方共同生活时间较短，但考虑到被告目前的身体还需继续治疗的实际状况和被告有婚嫁财物的情况，本院确定被告的婚嫁财物归原告所有，原告支付被告的聘金人民币20000元不再返还，再由原告补助被告人民币3000元。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，对其余部分不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告李某离婚。
二、被告李某的婚嫁财物空调、洗衣机各一台归原告应某所有，原告应某支付被告李某的聘金人民币20000元不再返还，再由原告应某补助被告李某人民币3000元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一四年七月二日
代书记员 周 群
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初528号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：张巨颖，男，1981年7月6日出生，汉族，住河间市。
被告：王炳祥，男，1954年5月20日出生，汉族，住河间市。
被告：张双成，男，1979年8月7日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告张巨颖、张双成、王炳祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告王炳祥到庭参加诉讼。被告张双成、张巨颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年9月22日由王炳祥、张双成提供担保张巨颖在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款40000元。期限2005年9月22日至2006年9月22日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后经多次催要，至今未还。
被告王炳祥辩称，欠钱确实应该还。对我担保的款，需要我们商量后再说。张巨颖是因为出了车祸，我现在没有能力还，所以没能及时还款。
被告张双成、张巨颖均未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
三被告的身份证复印件各一份、农户联借款协议一份、借款人分别为三被告的联保小组成员借款申请表、借款借据一份、贷款催收通知书2份、公告报纸3份。
被告王炳祥对上述证据发表质证意见为，签字确实是我自己写的，但当时的具体情况，我已经记不清了。
被告张双成、张巨颖未出庭对上述证据发表质证意见。
经审理查明，2005年9月22日由被告王炳祥、被告张双成提供担保，被告张巨颖在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款40000元。期限2005年9月22日至2006年9月22日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后经多次催要，至今未还。
本院认为，原、被告签订了农户借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向张巨颖发放了贷款，被告张巨颖应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告张双成、王炳祥作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。张巨颖、张双成、王炳祥逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。被告张双成、张巨颖经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巨颖于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及其利息（利息自欠息之日起至清偿之日止按合同约定利率计算）。
被告张双成、�炳祥对上述债务承担连带责任，并有权向被告张双成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张巨颖负担。被告张双成、王炳祥承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年三月十三日
书记员 李美燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初751号
原告：浙江伟杰服装设备有限公司，住所地台州市椒江区下陈机场南路79号。
法定代表人：黄正生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明峰，浙江利群律师事务所实习律师。
被告：浙江欧迪机械有限公司，住所地丽水市缙云县壶镇镇东山工业区2号。
法定代表人：陈伟东，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江伟杰服装设备有限公司与被告浙江欧迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告浙江伟杰服装设备有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江伟杰服装设备有限公司撤诉。
案件受理费5554元（已减半），财产保全费4170元，合计9724元，由原告浙江伟杰服装设备有限公司负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二日
代书记员 陈莉莉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执730号
申请执行人：黎海平。
被执行人：陈卫锋。
本院在执行（2016）浙0482执730号申请执行人黎海平与被执行人陈卫锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为87058元，现查明，被执行人陈卫锋无可供执行的财产，尚有债款87058元未执行到位。申请执行人黎海平未能提供被执行人陈卫锋可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执730号案的执行。申请执行人黎海平发现被执行人陈卫锋有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月一日
书 记 员 姚承志
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1763号
原告：杜克旺，男，1957年10月15日出生，汉族，住文安县。
原告：贯大杰，女，1958年2月15日出生，汉族，住文安县。
二原告委托诉讼代理人：杜红凯，男，1984年10月25日出生，汉族，住文安县，系二原告之子。
被告：朱士义，男，1990年10月18日出生，汉族，住文安县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所：唐山市路北区未果路259号金港大厦1-3层、A-1004、A-1005、A-1006、A-1007、A-1008、20层。
负责人：黎明，系公司经理
原告杜克旺、贯大杰诉被告朱士义、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月25日立案，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜克旺、贯大杰撤回对被告朱士义、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由二原告负担。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年七月二日
法官助理 柳 絮
书 记 员 穆正娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1284号
申请执行人林丹红，女，1960年6月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人林健，男，1967年4月23日出生，汉族，住福安市。
申请人林丹红与被执行人林芳、林健民间借贷纠纷一案，被执行人林芳、林健至今未履行生效法律文书所确定的义务及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5175号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执230号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：赵淑花，女，1963年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵淑花借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵淑花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵淑花达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人赵淑花的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵淑花的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1005号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执230号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：赵淑花，女，1963年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵淑花借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵淑花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵淑花达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人赵淑花的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人赵淑花的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1005号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7640号
原告:马国龙，男,1993年2月18日出生,回族,住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：撒军，海原县法律援助中心指派海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。
被告：饿了么飞毛腿配送服务有限公司，住所地及法定代表人均不详。
原告马国龙诉被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失932902.4元。原告总损失为1454717.72元,除交强险122000元以外,剩余被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司应当承担70%的责任即:(1454717.72-122000)*70%=932902.4元。其中：1、住院医疗费106515.72元;2、门诊医疗费发票10784.78元;3住院伙食补助费2900元(住院29天*100元/每天);4、护理费13800元(120天*115元/每天);5、营养费3000元(50元*60天)；6、伤残赔偿金325836元(27153元×20年*60%)；7、误工费45000元(300天*150元/每天);8、精神抚慰金50000元;9、伤残鉴定费2400元;10、交通费3000元、住宿费8914元;11、假肢费833000元(4900元/每次*17次);12、假肢维修费41650元(14次*每次2450元)；13、辅料费1252元;14、施救费450元;15、摩托车辆损失费2000元;16、后续治疗取钢板费用15000元。事实与理由:（一）2017年4月14日11时许,原告受被告指令,驾驶的宁AN67**号联统牌二轮摩托车从被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司指定的餐馆取餐,送到万达中心,在配送过程当中与杨某某驾驶的出租车驾驶在上海西路礼盛巷交叉路口遇转弯相撞,造成原告受伤两车受损的交通事故,事故经宁夏银川市金凤区交通警察大队认定,杨某某负本次事故的次要责任,原告马国龙负本次事故的主要责任。（二）、原告马国龙受伤后在宁夏医科大总医院和心脑血管医院住院治疗,经诊断原告马国龙右股骨干骨折,已行钢板内固定手术,有胫腓骨双骨折,右足骨折、距骨三踝骨均粉碎性骨折,右足毁损伤后行膝关节下截肢,诊治结束后于2017年7月20日经宁夏泰和司法鉴定中心【2017】鉴(临床)字第0231号鉴定结论1、原告伤残程度为五级伤残;丧失劳动能力60%;2、误工期300天,护理期120天;营养期120天;3、后续治疗取钢板费用15000元。(三)、原告造成右足毁损后,于2017年7月23日安装了经济实用型国产假肢,费用为833000元,每3年更换一次,每3年的假肢维修费用为假肢费用的5%,维修费为41650元,更换假肢次数17为833000元(17次*49000元),维修费用为41650元(17次*每三年2450元)。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中原告主张和被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司之间存在劳务关系，但被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司并未依法到工商行政管理部门进行登记，也不属于法人设立的分支机构，属于被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马国龙的起诉。
案件受理费缓交6565元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员耿敏
人民陪审员马俊川
二〇一八年四月二十七日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7640号原告:马国龙，男,1993年2月18日出生,回族,住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：撒军，海原县法律援助中心指派海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。被告：饿了么飞毛腿配送服务有限公司，住所地及法定代表人均不详。原告马国龙诉被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失932902.4元。原告总损失为1454717.72元,除交强险122000元以外,剩余被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司应当承担70%的责任即:(1454717.72-122000)*70%=932902.4元。其中：1、住院医疗费106515.72元;2、门诊医疗费发票10784.78元;3住院伙食补助费2900元(住院29天*100元/每天);4、护理费13800元(120天*115元/每天);5、营养费3000元(50元*60天)；6、伤残赔偿金325836元(27153元×20年*60%)；7、误工费45000元(300天*150元/每天);8、精神抚慰金50000元;9、伤残鉴定费2400元;10、交通费3000元、住宿费8914元;11、假肢费833000元(4900元/每次*17次);12、假肢维修费41650元(14次*每次2450元)；13、辅料费1252元;14、施救费450元;15、摩托车辆损失费2000元;16、后续治疗取钢板费用15000元。事实与理由:（一）2017年4月14日11时许,原告受被告指令,驾驶的宁AN67**号联统牌二轮摩托车从被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司指定的餐馆取餐,送到万达中心,在配送过程当中与杨某某驾驶的出租车驾驶在上海西路礼盛巷交叉路口遇转弯相撞,造成原告受伤两车受损的交通事故,事故经宁夏银川市金凤区交通警察大队认定,杨某某负本次事故的次要责任,原告马国龙负本次事故的主要责任。（二）、原告马国龙受伤后在宁夏医科大总医院和心脑血管医院住院治疗,经诊断原告马国龙右股骨干骨折,已行钢板内固定手术,有胫腓骨双骨折,右足骨折、距骨三踝骨均粉碎性骨折,右足毁损伤后行膝关节下截肢,诊治结束后于2017年7月20日经宁夏泰和司法鉴定中心【2017】鉴(临床)字第0231号鉴定结论1、原告伤残程度为五级伤残;丧失劳动能力60%;2、误工期300天,护理期120天;营养期120天;3、后续治疗取钢板费用15000元。(三)、原告造成右足毁损后,于2017年7月23日安装了经济实用型国产假肢,费用为833000元,每3年更换一次,每3年的假肢维修费用为假肢费用的5%,维修费为41650元,更换假肢次数17为833000元(17次*49000元),维修费用为41650元(17次*每三年2450元)。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中原告主张和被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司之间存在劳务关系，但被告饿了么飞毛腿配送服务有限公司并未依法到工商行政管理部门进行登记，也不属于法人设立的分支机构，属于被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马国龙的起诉。案件受理费缓交6565元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员耿敏人民陪审员马俊川二〇一八年四月二十七日书记员王璇
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初688号
原告刘晓英，女，生于1962年8月28日，汉族，湖南桃江县人，系贵州省都匀市高速管理处干部，现住都匀市。
被告郭小艳，女，生于1978年9月6日，汉族，湖南省东安县人，现住都匀。
原告刘晓英诉被告郭小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓英、被告郭小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓英诉称：2013年2月26日，被告以经营匀酒需要资金周转为由向原告借款20万元，并签订了借款合同，约定2014年2月16日前归还原告借款，利息按每月3%即6000元的标准按月支付。原告依约向被告给付了借款。被告从2013年3月16日起，每月给付利息6000元至2013年10月16日。2014年2月16日期间届满后，被告未按时归还本金，2014年9月，被告又支付了原告5万元的利息。2014年12月16日，被告给原告出具了承诺书，承诺在2015年2月16日前还清欠款本金20万，利息3.4万。经催要，被告仅归还了8万元。现请求判令被告归还原告借款12万元，利息7.8万元（2014年7月至2016年2月按2分利息）。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借款合同，证明双方存在合法的借款关系。被告无异议；
2、银行流水账、证明原告以银行转账方式给被告转入20万元。被告无异议；
3、承诺书，证明被告的承诺。被告认为原告书写好后找到她后才签的字。
被告郭小艳辩称：1、借款20万元属实，前面已经支付过8个月的利息，后来因生意亏本，被告和原告商量只偿还本金，2014年4、5月份时还5万元，2015年每个月偿还1万元的本金，已经偿还了8个月共8万元；2、后面被告和原告核对本金时分歧较大，原告说被告还欠原告12万元本金，所以被告就一直没有还给原告借款了，当时原告答应不收被告利息，但被告没有录音。
被告未提交证据。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院确认以下事实：2013年2月26日，被告以经营匀酒需要资金周转为由向原告借款并签订了借款合同。合同约定借款金额为20万元，利息按月息三分计算，借款期限从2013年2月16日到2014年2月16日，原告通过银行转账交付了借款20万元。从2013年3月起，被告每月给付原告利息6000元至2013年10月，共计八个月的利息。2014年12月16日，原、被告双方进行结算，截止2014年12月31日，被告尚欠原告23.4万元，其中3.4万元系尚欠的利息，被告承诺于2015年2月16日前还清所有欠款，�则，自愿按银行同期贷款最高利率标准的四倍自承诺之日起向原告给付资金占用费，并按每日200元计赔损失。2014年4月左右，被告向原告支付了5万元。2015年4月起，被告每月支付原告1万元，支付了8个月共8万元，此8万元原告认可是归还的本金。
2016年3月11日，原告向本院起诉提出如前所请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金�，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，根据该规定，以最初借款本金20万元，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为286000万元{20万+20万×2%×21.5个月（从2013年2月16日至承诺人保证还款期限2014年12月31日）}，扣除已给付的9.8万元（4.8万元+5万元），尚有18.8万元，根据前款规定，承诺书中约定的本息23.4万元超过上述法律规定，对超出部分依法不予支持，故承诺书中本息结算应以18.8万元较妥。2015年4月起，被告每月归还1万元共还款8万元，原告认可归还的是本金，应在本金中予以扣减，故被告尚欠原告本金10.8万元。双方虽约定被告若在2015年2月16日前未还清借款，将从2014年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若按此约定，将会超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款之规定，故利息可从承诺书中核算截止日期的次日起算，给付至判决指定的履行期限到期之日止，本金按尚欠的本金10.8万元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郭小艳于本判决生效之日起15日内偿还原告刘晓英借款本金10.8万元，并从2015年1月1日起按年息24%给付此款利息至本判决指定的履行期限到期之日止；
二、驳回原告刘晓�的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，原告刘晓英负担700元，被告郭小艳负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王福杰
二〇一六年五月三十日
�记员韦国龙（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初2085号
原告：乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区洛克伦街三管区19栋1号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钢，男，1969年2月10日出生，乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：新疆八钢金属制品有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园。
法定代表人：肖剑，该公司执行董事。
原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司与被告新疆八钢金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司撤回对被告新疆八钢金属制品有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告乌鲁木齐市鑫瑞祥建筑劳务分包有限公司负担。
审判员 张丽华
二〇一八年三月十二日
书记员 毛美珍