wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4984号
原告于×，男，1980年2月1日出生。
公民身份证号×××。
委托代理人袭荣华，北京市银奥律师事务所律师。
被告周×，女，1933年11月23日出生。
公民身份证号×××。
委托代理人王利滨，男，1972年9月15日出生。
公民身份证号×××。
被告刘×，女，1961年2月25日出生。
公民身份证号×××。
原告于×与被告周×、刘×继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×之委托代理人袭荣华、被告周×之委托代理人王利滨、被告刘×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告姥爷刘××于2006年3月18日去世，生前立下一份遗嘱并进行公证，将自己名下房产”石景山区×号”留给周×。该遗嘱生效时，原告母亲刘×1系残疾人，生活困难且无生活来源，原告和原告父亲都是残疾人也没有生活来源。原告姥爷刘××所立遗嘱应当为原告母亲保留必要遗产份额，原告母亲去世后，原告应当继承该必要遗产份额。现原告一人生活困难，故诉至法院，诉讼请求：请求继承应当为原告母亲刘×1保留的必要遗产份额。
被告周×辩称：之前的终审判决一中民终字第13188号确认涉案房产八分之五份额由被告周×继承，其余份额如何分配被告周×没有意见。刘×1于2007年去世，去世时遗产尚未分割，2012年遗产分割时刘×1已经去世，根据继承法精神，保留份额是为了照顾她的生活需要，但刘×1在2012年已经去世，没有必要为其保留份额。而且在2012年诉讼中原告及其父亲也没有提出过要求为刘×1保留必要份额，印证原告也认为没有必要保留份额。
被告刘×同意原告诉讼请求。
经审理查明：刘××与郭××原系夫妻关系，郭××于1992年3月23日死亡，刘××于2000年1月4日与周×再婚，刘××于2006年3月15日死亡。刘×1、刘×系刘××与郭××之女。刘×1与于××原系夫妻关系，刘×1于2009年9月16日死亡，于××于2013年10月5日死亡。于×系刘×1与于××之子。
刘××是北京市石景山区×号房屋（以下简称涉案房屋）的原所有权登记人，其生前立下遗嘱并办理了公证手续，将涉案房屋遗留给周×。
关于涉案房的继承问题，原、被告曾进行过多次诉讼，北京市石景山区人民法院（2009）石民初字第5917号民事判决书认定刘××死亡前留有的公证遗嘱因无权处分郭××在涉案房屋的权利而部分无效，但不影响刘××将涉案房屋中属于其个人的权利部分处分给周×，并判决确认涉案房屋为刘×、于×、于××、黄×、黄××及周×共同共有，北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第17171号民事判决书对该判决予以维持。
北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第2119号民事判决书认定涉案房屋原属刘××、郭××夫妻共同财产，郭××、刘××死亡后，周×、刘×、黄××、于××、于×分别通过遗嘱继承及法定继承方式继承涉案房屋的相应权利，并判决确认周×享有涉案房屋八分之五的所有权份额，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13188号民事判决书对该判决予以维持。
庭审中，各方当事人一致确认涉案遗嘱生效时间为刘××死亡之日，即2006年3月15日。原告于×主张刘××所立遗嘱生效时，刘×1系残疾人，生活困难且无生活来源，该遗嘱应为刘×1保留必要遗产份额，刘×1死亡后，原告于×作为刘×1唯一第一顺位继承人应继承该必要遗产份额，并提供了单位证明、居委会证明、照片等证据材料佐证，其中关于刘×1的单位证明记载：刘×1原是石景山区服务公司待岗职工，2002年5月，服务公司撤消后，划归天翔公司管理，2003年刘×1月生活费为265元。该证明落款盖章单位为北京市石景山区天翔贸易总公司劳资科，落款时间为2015年6月11日。对此，被告周×认为原告相关证据无法证明涉案遗嘱生效时刘×1为残疾人，即使刘×1是残疾人，也无法证明刘×1当时没有生活来源，且当时原告于×及于××均有工作单位，有生活来源，被告刘×认可原告于×相关主张。
原告于×为证明刘×1在涉案遗嘱生效时的状况，补充提交了一份庭审笔录，该笔录形成时间为2006年9月6日，庭审笔录中刘×陈述”我姐姐是残疾人，没有住的地方。”对此，被告周×称该陈述并无其他印证，不能证明刘×1符合法定保留必要遗产的情形，被告刘×对此认可。
诉讼中，各方当事人一致确认2007年曾针对刘××遗留存款进行过诉讼，并达成了调解协议，各方当事人均分得适当款项。
上述事实，有（2011）一中民终字第17171号民事判决书、（2012）一中民终字第13188号民事判决书、证明、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的焦点问题是刘××所立遗嘱生效时，刘×1是否处于既缺乏劳动能力又无生活来源的状况，是否应为刘×1保留必要遗产份额。
关于原告提交的照片问题，各方当事人一致确认该肖像照片是刘×1本人，但该照片不足以证明涉案遗嘱生效时刘×1的状况，本院对此不予采信。
关于原告提交的刘×1单位证明问题，该证明材料落款日期为2015年，证明内容是刘×12002年及2003年的情况，结合该证明材料内容描述，该证明不足以证明涉案遗嘱生效时刘×1的状况，本院对此不予采信。
关于原告提交的庭审笔录中陈述问题，综合该笔录内容，该陈述不足以证明涉案遗嘱生效时刘×1的状况，本院对此不予采信。
关于原告提交的有关于×及于××的证明问题，该相关证明不足以证明涉案遗嘱生效时刘×1的状况，本院对此不予采信。
根据本案查明的事实，原告提供的证据不足以证明刘×1在涉案遗嘱生效时缺乏劳动能力，也不足以证明刘×1在涉案遗嘱生效时无生活来源，且刘×1在2007年经过诉讼调解分得了刘××的适当存款遗产，原告于×也通过转继承继承了刘×1应当继承的涉案房屋适当份额，故涉案遗嘱未为刘×1保留必要遗产份额并不不当，本院对原告于×要求继承应当为其母亲刘×1保留的必要遗产份额的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于×诉讼请求。
案件受理费三十五元，由于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐子惠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初890号
原告：成永忠。
被告：袁平。
原告成永忠与被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成永忠到庭参加诉讼，被告袁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告成永忠诉称，被告袁平向原告购买建筑装潢材料欠货款30000元，为此被告向原告出具了欠条。后原告多次索要，被告拖延不还。现请求人民法院判决被告如数偿还，并承担该款自诉讼之日其至实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告袁平未答辩。
经审理查明，原告系经营水电、建材的个体户。被告于2015年2月15日向原告欠购了价值30000元的建筑装潢材料，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠成永忠中财管道款人民币叁万元整（30000.00）”。欠条出具后被告袁平一直没有付款。原告多次索要未果，遂于2017年2月14日向本院提起诉讼。审理中，原告要求被告支付自2017年2月14日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。
上述事实，有原告的陈述、被告袁平出具的欠条原件在卷证实。
本院认为，原告成永忠与被告袁平之间虽未签订买卖合同，但被告出具了欠条，证明原、被告之间实际存在买卖关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告袁平欠款后，未能及时向原告还款，对纠纷的形成负有全部责任。现原告成永忠要求被告偿付所欠货款，并支付自诉讼之日其至实际履行之日止按年利率6％计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告袁平偿付原告成永忠货款30000元，并支付自2017年2月14日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘曙杲
二〇一七年三月六日
书记员 严梓慧
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳冯商初字第10号
原告乳山市东赢冷藏有限责任公司。住所地：山东省乳山市胜利街东端。
法定代表人郭春波，任经理。
委托代理人郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告刘淑龙。
原告乳山市东赢冷藏有限责任公司诉被告刘淑龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告委托代理人郑晓霞、被告刘淑龙到庭参加诉讼，第三次开庭原告委托代理人于复荣到庭参加诉讼，被告刘淑龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市东赢冷藏有限责任公司诉称：原被告于2013年6月24日签订第一份肉食鸡饲养合同，合同约定被告购买原告的鸡苗，饲养期间喂养原告提供的饲料及药物，合同到期原告收购被告饲养的肉食鸡。原告依合同履行了供货义务，被告支付部分费用后仍欠原告7553.6元。2013年8月16日原被告签订第二份肉食鸡饲养合同，合同内容同第一份，依该合同，被告支付部分费用后欠原告31070元。被告履行两次合同共欠原告38623.6元。现起诉要求被告支付该欠款。
被告刘淑龙辩称：对原告诉称的第一次合同欠款数额7553.6元及第二次合同欠款数额31070元均没有异议，但认为原告起诉的第二次合同款项不应给付原告。理由是被告之鸡生病，原告方没有及时治疗导致被告损失2000只鸡，故应由原告承担全部责任，但不提起反诉。
经审理查明：2013年6月24日、8月16日原被告分别签订了肉食鸡饲养合同，合同约定被告购买原告的鸡苗，饲养期间使用原告提供的饲料及药物，合同到期原告要收购被告饲养的肉食鸡。此前原被告也履行过一次类似的协议。2013年6月24日签订的合同履行结束扣除被告已支付给原告费用及之前原告尚欠被告费用，被告共欠原告7553.6元。2013年8月16日原被告签订的肉食鸡饲养合同履行结束后被告支付部分费用后仍欠原告31070元。被告合计欠原告38623.6元。被告对欠款数额38623.6元没有异议，但认为因原告方没有及时给自己的鸡治疗疾病而导致2000只鸡死亡，故认为该笔欠款被告不应承担责任，并申请证人出庭作证。但在限定的时间内证人没有出庭作证。另原告在庭审过程中申请追加王雪梅为共同被告，后又撤回追加申请。
以上事实有原、被告当庭陈述、供料单、收药条、退药单、肉食鸡饲养回收合同、客户明细账等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的肉食鸡饲养合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告据此合同向被告供给了鸡苗、饲料、药品，也将被告饲养长大的合格毛鸡回收，原告履行了合同义务。被告虽也按合同向原告出售了毛鸡，但原、被告价款兑除后，被告仍欠原告货款38623.6元，事实清楚。被告辩称因原告方的原因给自己造成损失，但被告并未就此提起反诉，故对被告是否存在损失问题本案不予处理。被告辩解不予付款理由不当，本院不予支持。原告起诉要求被告清偿欠款38623.6元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘淑龙欠原告乳山市东赢冷藏有限责任公司人民币38623.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，保全费430元，公告费560元，均由被告刘淑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年九月十日
书 记 员 姜淋晏
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳冯商初字第10号原告乳山市东赢冷藏有限责任公司。住所地：山东省乳山市胜利街东端。法定代表人郭春波，任经理。委托代理人郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告刘淑龙，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区。原告乳山市东赢冷藏有限责任公司诉被告刘淑龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告委托代理人郑晓霞、被告刘淑龙到庭参加诉讼，第三次开庭原告委托代理人于复荣到庭参加诉讼，被告刘淑龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市东赢冷藏有限责任公司诉称：原被告于2013年6月24日签订第一份肉食鸡饲养合同，合同约定被告购买原告的鸡苗，饲养期间喂养原告提供的饲料及药物，合同到期原告收购被告饲养的肉食鸡。原告依合同履行了供货义务，被告支付部分费用后仍欠原告7553.6元。2013年8月16日原被告签订第二份肉食鸡饲养合同，合同内容同第一份，依该合同，被告支付部分费用后欠原告31070元。被告履行两次合同共欠原告38623.6元。现起诉要求被告支付该欠款。被告刘淑龙辩称：对原告诉称的第一次合同欠款数额7553.6元及第二次合同欠款数额31070元均没有异议，但认为原告起诉的第二次合同款项不应给付原告。理由是被告之鸡生病，原告方没有及时治疗导致被告损失2000只鸡，故应由原告承担全部责任，但不提起反诉。经审理查明：2013年6月24日、8月16日原被告分别签订了肉食鸡饲养合同，合同约定被告购买原告的鸡苗，饲养期间使用原告提供的饲料及药物，合同到期原告要收购被告饲养的肉食鸡。此前原被告也履行过一次类似的协议。2013年6月24日签订的合同履行结束扣除被告已支付给原告费用及之前原告尚欠被告费用，被告共欠原告7553.6元。2013年8月16日原被告签订的肉食鸡饲养合同履行结束后被告支付部分费用后仍欠原告31070元。被告合计共欠原告38623.6元。被告对欠款数额38623.6元没有异议，但认为因原告方没有及时给自己的鸡治疗疾病而导致2000只鸡死亡，故认为该笔欠款被告不应承担责任，并申请证人出庭作证。但在限定的时间内证人没有出庭作证。另原告在庭审过程中申请追加王雪梅为共同被告，后又撤回追加申请。以上事实有原、被告当庭陈述、供料单、收药条、退药单、肉食鸡饲养回收合同、客户明细账等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的肉食鸡饲养合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告据此合同向被告供给了鸡苗、饲料、药品，也将被告饲养长大的合格毛鸡回收，原告履行了合同义务。被告虽也按合同向原告出售了毛鸡，但原、被告价款兑除后，被告仍欠原告货款38623.6元，事实清楚。被告辩称因原告方的原因给自己造成损失，但被告并未就此提起反诉，故对被告是否存在损失问题本案不予处理。被告辩解不予付款理由不当，本院不予支持。原告起诉要求被告清偿欠款38623.6元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘淑龙欠原告乳山市东赢冷藏有限责任公司人民币38623.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，保全费430元，公告费560元，均由被告刘淑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  朱爱国代理审判员  于 磊人民陪审员  董 梁二〇一四年九月十日书 记 员  姜淋晏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00382号
申请人刘翔，男，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被申请人肖元智，男，1976年3月1日出生，汉族，重庆拓海燃料有限公司总经理，住重庆市綦江县。
被申请人黄俊达，男，1982年11月6日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝中区。
被申请人重庆拓海燃料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋6-8号，组织机构代码不详。
法定代表人肖元智，重庆拓海燃料有限公司总经理。
被申请人重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵龙桥镇双桂村四社，组织机构代码不详。
法定代表人张健，重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司总经理。
申请人刘翔为与被申请人肖元智、黄俊达、重庆拓海燃料有限公司、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司借款合同纠纷，于2015年9月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1600000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人肖元智、黄俊达、重庆拓海燃料有限公司、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司价值1600000元的财产。
二、查封申请人刘翔提供的担保物，其所有的位于重庆经济技术开发区北区金童路81号8栋＊-＊＊-＊房屋一套（115房地证2015字第10747号）。
三、查封担保人况川提供的担保物，其所有的位于重庆经济技术开发区北区金童路81号7栋＊-＊＊-＊房屋一套（113房地证2009字第01432号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年九月十七日
书记员 娄钰
。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2263号
原告：孙乐，男，1984年1月12日生，汉族。
原告：孙书民，男，1960年3月8日生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：张磊，男，1987年4月24日生，汉族。
被告：张二磊，男，1988年10月2日生，汉族。
被告：张建伟，男，1962年11月28日生，汉族。
被告：宋金平，女，1974年2月2日生，汉族。
原告孙乐、孙书民与被告张磊、张二磊、张建伟、宋金平生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告孙乐、孙书民委托诉讼代理人张韶华、被告张磊、张二磊、宋金平到庭参加了诉讼。被告张建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐、孙书民向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计31519.93元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日下午18时左右，四被告在渑池县鸿泰旁边的邮政储蓄银行门口，对两原告进行殴打，拨打110报警电话，民警赶到现场时，四被告仍不听劝阻，继续对两原告进行殴打，造成原告孙乐腰部及右足软组织损伤、原告孙书民头部软组织损伤。并造成两原告先后住院治疗34天。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告张磊口头辩称：我没有打孙乐，从监控可以看出，是孙书民过来打我们�，我们不认识孙书民。起因是因为孙乐拿着我的房产证抵押，把款放出来贷给别人了。我没有打人，不赔偿损失。
被告张二磊口头辩称：孙乐是信贷员，我们是担保人，孙乐伪造张磊媳妇签字，伪造房管局出的假证明，给借款人2万元的门市评估130万元，当时说的是担保贷款一年，然后打架的时候才知道是八年。我没有打人，只是骂了几句，我不承担责任。
被告宋金平口头辩称：我不认识孙书民，孙乐是邮政储蓄的信贷员，我没有打人，原告又没有伤残，不承担赔偿责任。
被告张建伟未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙乐系中国邮政储蓄银行渑池县支行职工，原告孙书民系孙乐父亲。被告张建伟系被告张磊、张二磊父亲。2016年3月15日下午18时左右，被告张磊、张二磊、张建伟、宋金平等人在渑池县鸿泰旁边的邮政储蓄门口，以原告孙乐非法办理贷款为由对孙乐多次进行殴打，民警到达现场后，诸被告仍不听劝阻，继续对原告孙乐、孙书民进行殴打，致原告孙乐、孙书民受伤。2016年3月16日，渑池县公安局因此分别对被告宋金平、张建伟、张磊、张二磊作出行政拘留十三日、罚款一千元的行政处罚决定。原告孙乐、孙书民于2016年3月16日到渑池县人民医院住院治疗。原告孙乐入院诊断为腰部及右足软组织损伤，原告孙书民入院诊断为头部软组织损伤。二原告于2016年4月18日均因好转出院，出院诊断均与入院诊断相同，出院医嘱均为：1、注意休息，加强营养；2、休息一个月，不适随诊。二原告住院期间均为一人陪护。原告孙乐支付住院医疗费3113.03元，原告孙书民支付住院医疗费3222.9元。
原告孙乐、孙书民均系城镇居民。原告孙乐�次受伤造成的损失为：医疗费3113.03元；护理费，按城镇居民收入标准每天70元，护理时间为34天计算为2380元；误工费，按误工前三个月平均工资1411.27元，误工时间为64天计算为3010.7元；营养费，按每天10元，住院时间为34天计算为340元；住院伙食补助费，按每天30元，住院时间为34天计算为1020元。共计9863.73元。原告孙书民本次受伤造成的损失为：医疗费3222.9元；护理费，按城镇居民收入标准每天70元，护理时间34天计算为2380元；误工费，按城镇居民年人均纯收入25576元，误工时间为64天计算为4484.56元；营养费，按每天10元，住院时间34天计算为340元；住院伙食补助费，按每天30元，住院时间34天计算为1020元。共计11447.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张磊、张二磊、张建伟、宋金平殴打原告孙乐、孙书民，致原告孙乐、孙书民受伤的事实，有渑池县公安局作出的行政处罚决定书及渑池县人民医院出具的相关证据可以佐证，本院予以认定，其应对原告的损失承担侵权责任。被告张磊、张二磊、宋金平认为没有殴打原告，不同意赔偿原告损失的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿交通费，证据不足，本院不予支持。被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、张二磊、张建伟、宋金平于本判决生效后十日内赔偿原告孙乐损失9863.73元；
二、被告张磊、张二磊、张建伟、宋金平于本判决生效后十日内赔偿赔偿原告孙书民损失11447.46元；
三、驳回原告孙乐、孙书民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告孙乐、孙书民负担256元，被告张磊、张二磊、张建伟、宋金平负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 马 邦 军
审 判 员 毛 克 信
人民陪审员 王 利 国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 史丽�
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4005号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。
被告：陈斌，男，1974年9月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福公司）为与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告龙福公司的委托代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙福公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理服务费4412.95元；2.被告立即支付违约金4412.95元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日原告与荷风苑业主委员会签订《荷风苑物业服务合同》，合同约定由原告向荷风苑小区提供物业管理服务，合同期限为2009年12月13日至2012年8月10日。后经双方协商一致，服务期限延至2013年9月30日。被告作为荷风苑小区8幢2单元201室的业主，房屋面积120.97平方米，物业管理服务费价格为每月0.8元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业管理费4412.95元，违约金4412.95元，共计8825.90元。合同履行至今，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理，但被告却未按合同约定履行交费义务。原告曾以电话催缴和书面致函等方式多次向被告催缴物业管理费，但被告均拒不交纳。
原告龙福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《荷风苑物业服务合同》1份；
2.提供事实服务说明1份。
上述证据1-2，以共同证明原告曾是荷风苑的物业管理公司，有权收取该小区的业主物业费。
3.杭州市下城区物业管理项目服务合同备案简复单1份，以证明原告在该小区服务程序合法。
4.物业服务经营行为情况表1份；
5.物业管理服务工作意见征询表1份。
上述证据4-5，以共同证明原告在物业期间提供了规范，优质的服务，服务无瑕疵。
6.联系单、入住手续书、房屋验收表、业主临时公约、业主居住情况登记表、房屋产权信息查询各1份，以证明被告作为荷风苑8幢2单元201室的业主，有义务向原告缴纳物业管理费。
7.欠费清单1份，以证明被告欠费的时间及金额。
8.缴费通知单2份；
9.物业服务费催缴通知书、邮政挂号信交寄清单、邮政跟踪查询信息各1份；
10.律师函、邮政挂号信交寄清单、邮政跟踪查询信息各1份；
11.（2015）浙杭证民字第8156号公证书1份及照片9份。
上述证据8-11，以共同证明原告曾以多种形式向被告主张物业服务管理费，被告至今仍未交纳上述费用的事实。
被告陈斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告龙福公司提交的证据，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述事实：
被告陈斌系杭州市下城区北景荷风苑8幢2单元201室（建筑面积120.97平方米）的业主。2009年12月29日，荷风苑业主委员会作为甲方、原告龙福公司作为乙方签订《荷风苑物业服务合同》1份，约定原告龙福公司向荷风苑小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2009年12月13日至2012年8月10日，物业服务收费标准为住宅0.8元/平方米/月，电梯、增压水泵等高能耗设备运行所需能耗费用向业主按实分摊，每2月结算一次；逾期交纳物业费的，按每日5‰的标准计算违约金，违约金累计不超过欠费总额本身，物业服务费按月计算，按年缴纳。合同签订后，原告龙福公司开始为案涉小区提供物业管理服务。杭州市下城区人民政府石桥街道办事处及景安社区居委会等单位盖章确认的《关于杭州龙福物业在荷风苑提供事实服务说明》上载明：“因荷风苑业主委员会于2012年8月10日到期后一直未换届成立。在此阶段内为了保障荷风苑小区物业服务工作的正常开展，杭州龙福物业管理有限公司继续对荷风苑小区进行物业服务，物业服务期限为2012年8月11日至2013年9月30日止。”按照合同的约定，被告陈斌应当向原告交纳2009年12月13日至2013年9月30日期间的物业服务费共计4412.95元，原告龙福公司曾通过邮寄物业服务催缴通知书及律师函等形式通知被告交纳所欠物业管理费，但均未果，故原告龙福公司诉至法院。
本院认为，荷风苑业主委员会代表业主与原告龙福公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。根据在案证据，可以认定合同到期后，原告实际继续履行物业服务合同至2013年9月30日，原告与包括被告在内的小区业主形成事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主对于原告所提供的物业服务有支付物管费用的义务，原告龙福公司要求被告支付物业管理服务费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告龙福公司主张的违约金，本院认为，庭审中龙福公司确认被告因对其服务不满而拒付物业费，可见原、被告双方对合同履行存在争议，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告陈斌经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2009年12月13日至2013年9月30日期间产生的物业管理服务费4412.95元；
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年八月十五日
书记员 钱芬红
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00118号
上诉人（原审原告）李洪喜。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宝应县农村社会养老保险事业管理处，住所地在宝应县苏中中路619号。
法定代表人洪玲，主任。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人李洪喜因与被上诉人宝应县农村社会养老保险事业管理处劳动社会保障行政给付一案，不服高邮市人民法院（2015）邮行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，李洪喜分别于1996年7月23日、1997年8月10日参加原农保缴费2000元、1400元，2010年12月1日在宝应县农村社会养老保险事业管理处办理了宝应县新型农村养老保险养老金领取审批手续，宝应县农村社会养老保险事业管理处自2011年1月起每月向李洪喜养老保险个人账户发放37.3元，基础养老金每月60元（基础养老金现已调整为每月90元）。
李洪喜认为其于2011年2月24日满60周岁时每月应享有177元养老金，而宝应县农村社会养老保险事业管理处实际发放37元，遂提起本案诉讼。
原审认为，宝应县农村社会养老保险事业管理处作为社会保险经办机构，具有向参保人依法发放养老金的法定职责。李洪喜提出依据1995年6月宝应县农村社会养老保险事业管理处与宝应县民政局发放的《投保养老最最牢靠社会养老保险是农民的福音》及农村社会养老保险一次性交费、领取对照表等宣传材料，宝应县农村社会养老保险事业管理处应向其个人账户每月发放养老金177元的主张，原审认为，上述两份材料仅为1995年推行农村社会养老保险时制作的宣传材料，亦未加盖印章，不具备法律效力，且上述对照表后附有备注：“该对照表按年复利12%，仅作投保时选择档次参考，到期实际领取标准按保值后的利率计算”，故李洪喜主张按该对照表领取养老金缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持；李洪喜提出的要求判令宝应县农村社会养老保险事业管理处每月给付37.3元养老金行为违法、补发四年欠发养老金6720元，亦无事实及法律依据，原审依法不予支持。宝应县农村社会养老保险事业管理处向李洪喜个人账户每月发放37.3元，依据的事实清楚，适用法律、法规及相关政策正确，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、驳回李洪喜要求确认宝应县农村社会保险事业管理处每月给付李洪喜农村养老保险金37元违法的诉讼请求；二、驳回李洪喜要求宝应县农村社会养老保险事业管理处每月给付李洪喜农村养老保险金人民币177元、补发四年欠发的养老金6720元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李洪喜负担。
上诉人李洪喜上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。老农保是政府的惠民工程，出于信任，上诉人缴纳了两笔保费，等着年老后领取每月177元的养老金。2010年前后，政府实施了新农保政策，将老农保纳入新农保核算体系，按新农保政策原本领取177元的养老金变为37元。原审没有依法判决，请求二审撤销原判，并查明事实后依法改判。
被上诉人宝应县农村社会养老保险事业管理处答辩称，原审认定事实清楚，本案所涉的宣传材料只是宣传资料，资料上已注明“到期实际领取标准按保值后的利率计算”，农保是个人账户养老金和农村居民基础养老金的结合。对个人账户养老金所的核定，只能按照法律法规政策来确定。上诉人的个人账户养老金核定符合法律法规政策规定。上诉人主张每月领取177元和补发四年欠发的养老金6720元没有法律法规政策依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，本案李洪喜要求确认宝应县农村社会保险事业管理处每月给付其农村养老保险金37元违法，并每月应享有177元养老金，要求补发6720元养老金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：一、《国务院关于开展新型农村养老保险（简称新农保）试点的指导意见》国发（2009）32号文、《江苏省新型农村社会养老保险制度实施办法》苏政发（2009）155号文中相关制度衔接均规定在新农保试点地区，凡已参加了老农保、未满60周岁且没有领取养老金的参保人，应将老农保个人账户资金并入新农保个人账户，按新农保的缴费标准继续缴费，待符合规定条件时享受相应待遇。本案李洪喜于1996年7月23日、1997年8月10日参加老农保缴费2000元、1400元，政府实施了新农保政策后，将其纳入新农保核算体系，符合政策规定。二、老农保实施之初，向农民发放的宣传资料虽载明对照表按年复利12%计算，但同时亦载明对照表仅作投保时选择档次参考，到期实际领取标准按保值后的利率计算。上述宣传资料仅是对老农保政策的宣传，其后，江苏省民政厅转发民政部《关于调整农村社会养老保险基金增值要求及有关标准的通知》的通知以及江苏省民政厅转发《关于调整农村养老保险个人账户计息标准的通知》的通知、江苏省民政厅转发劳动和社会保障部《关于调整农村养老保险个人账户计息标准的通知》的通知等文件精神明确规定因中国人民银行多次下调金融机构存贷款利率，财政部也降低了国债发行利率，农村养老保险个人账户计息标准已由1994年年复利12%多次下降直至1999年年复利2.5%。按此标准，参加新农保人员的待遇（养老保险个人账户＋基础养老金）已高于老农保待遇（养老保险个人账户），按照就高不就低的原则，本案宝应县农村社会养老保险事业管理处自2011年1月起每月向李洪喜养老保险个人账户发放37.3元，基础养老金每月60元（基础养老金现已调整为每月90元）符合相关规定，李洪喜坚持要求按照年复利12%领取养老金的主张于政策不符，本院不予采纳。综上，李洪喜的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 李春蓉
审判员 王岚林
二〇一五年十一月三十日
书记员 仇 琳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执366号
申请执行人张勇，四川省遂宁市蓬溪县人，现住景洪市。公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天瑞房地产开发有限公司。
住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区菩提大道（天瑞万象城）。
组织机构代码550147XX。
法定代表人陈彬，职务董事长。
委托代理人罕青，女，1968年5月24日出生，傣族，云南省景洪市人，系西双版纳天瑞房地产开发有限公司副总经理，现住景洪市曼弄枫雨林畅想小区5组团6栋1号。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人张勇与被执行人云南西双版纳天瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2016）云2801民初308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张勇向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款196184元及迟延履行期间利息、诉讼费2274元、执行费2843元。经本院采取执行措施，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执366号执行件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凡
二〇一六年五月十五日
书记员 吕双双
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2311号
原告：刘雪冬，女，汉族。
被告：呼图壁县天成农业科技有限责任公司。
法定代表人：罗银，董事长。
被告：罗信杉，女，汉族。
本院在审理原告刘雪冬与被告呼图壁县天成农业科技有限责任公司、被告罗信杉买卖合同纠纷一案中，原告刘雪冬以需另行收集证据为由，于2015年12月16日庭前向本院申请撤诉。
本院认为，原告中刘雪冬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪冬撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘雪冬自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 诚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1112号
原告：佛山市南海品德毛条有限公司管理人（广东海迪森律师事务所），住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人：张晓峰。
委托代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
被告：蒋勇军，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码×××4112。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄伟独任审判，并于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告蒋勇军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2009年9月21日，佛山市南海区人民法院（2009）南民破字第4号《指定管理人决定书》指定广东海迪森律师事务所为佛山市南海品德毛条有限公司管理人。破产债务人与被告签订《南海区房屋租赁合同》，租赁物为职工宿舍5间。合同已到期，故双方租赁关系是不定期租赁。原告根据破产法的规定，于2014年8月向被告发出《通知书》，告知终止履行原、被告签订的上述合同，并要求被告限期搬离租赁房屋，交还租赁物，交纳场地占有使用费。但被告拒不搬迁。原告认为被告行为已经严重侵犯原告合法权益，现原告依照破产法等相关规定，向法院起诉，请求判令：1.确认原告与被告的租赁合同关系已经解除；2.被告立即腾退租赁物；3.被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.（2009）南民破字第4号指定管理人决定书原件1份、全国企业信用信息公示、律师事务所执业许可证、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.2011年12月8日南海区房屋租赁合同原件1份，用以证明原告与被告签订租赁合同，租赁期限已届满。
4.通知书复印件1份。
5.照片打印件10张。
证据4-5用以证明原告于2014年8月1日已向被告发出通知，要求解除合同，被告应于2014年12月31日前腾退租赁物予原告。
6.佛山市（南海区）房产查询证明原件1份，用以证明原告有权出租涉讼租赁物。
7.（2009）南民破字第4-2号公告原件1份、登报公告原件1份（载录公告报纸1页），用以证明法院已公告品德公司破产情况。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利
经审查，原告出示的证据1-3、6、7均来源合法、内容真实，相互印证，本院均予以采信。原告出示的证据4、5，没有证据证明已经送达被告，本院对其证明力不予确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
佛山市南海品德毛条有限公司（以下简称品德公司）于1992年10月23日成立。
2000年9月15日，行政部门登记位于佛山市南海区平洲平南工业区祥罗（职工宿舍楼）为品德公司单独所有。
2009年8月31日，本院依法裁定受理申请人佛山市南海交通建设集团有限公司对被申请人品德公司提出的破产申请。
2009年9月21日，本院作出（2009）南民破字第4号《指定管理人决定书》，决定指定广东海迪森律师事务所为品德公司管理人。
2009年9月23日，本院作出（2009）南民破字第4-2号公告，载明债权人申报、召开债权人会议、管理人联系方式等内容。该公告同时刊登于2009年10月22日的《人民法院报》。
2011年12月8日，品德公司与被告签订《南海区房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定品德公司将位于品德公司内8楼宿舍的203房、204房、304房、403房、404房（以下简称涉讼租赁物）出租给被告；每月每套租金500元；租赁期限自2011年12月8日至2012年12月7日止；租金按月结算，由被告在每月的10日前支付品德公司；被告在租赁期届满时应将房屋交还给品德公司，如需继续承租，应提前一个月与品德公司协商，双方另行签订合同。
涉讼合同期届满后，品德公司或原告未与被告续签合同。
品德公司已收取被告交纳的2015年7月前的租金及水电费。
庭审中，原告确认品德公司已向其报告涉讼合同的签订情况并予以认可。
2015年7月29日，原告提起本案诉讼，起诉材料于2015年8月21日送达被告。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产；第二十五条规定，管理人履行的职责包括管理和处分债务人的财产、代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；故原告作为法院指定的管理人有权代表品德毛条公司参与本案诉讼、与被告清算涉讼合同关系。
涉讼租赁物已经办理房产证，原告作为管理人对于涉讼合同予以认可，故涉讼合同是品德公司与被告真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。涉讼合同期限于2012年12月7日届满，虽双方此后未续签合同，但被告继续使用涉讼租赁物，品德公司照常收取被告交纳的租金及水电费，原告或品德公司无证据证明起诉前曾向被告提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条有关“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，涉讼合同继续有效，双方为不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明，依照六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。对于涉讼不定期租赁关系，原告有权随时解除合同，现其通过本案诉讼方式主张解除合同，起诉状于2015年8月21日送达被告，故本院确认涉讼合同均于该日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉讼合同已经解除，原告诉请被告返还合同项下的位于品德公司内8楼宿舍的203房、204房、304房、403房、404房理据充分，本院均予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、确认佛山市南海品德毛条有限公司与被告蒋勇军于2011年12月8日签订的《南海区房屋租赁合同》于2015年8月21日解除；
二、被告蒋勇军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上列第一项判决合同项下的位于佛山市南海品德毛条有限公司内8楼宿舍的203房、204房、304房、403房、404房予原告佛山市南海品德毛条有限公司管理人（广东海迪森律师事务所）。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告蒋勇军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蓝斯艺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1351号
罪犯王献伟，男，1987年9月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年11月7日作出（2013）西刑初字第221号刑事判决，认定王献伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币110000元；刑期自2013年4月13日起至2015年10月12日止。判决生效后，于2013年12月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王献伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年12月，孙某让王献伟制作一虚假网页，共同实施诈骗。2013年3月，王献伟冒充军人伙同他人，以采购物资为名，三次骗取商家定金共计10.6万元。案发后，部分赃款退还，获得谅解。该犯系从犯。
罪犯王献伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；河南省豫中监狱对罪犯王献伟个体改造质量评估结果为较好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王献伟入狱考核期较短，难以判断其没有再犯罪的危险，不符合假释的条件，不予假释。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王献伟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1320号
原告冀树国，男，汉族，1979年5月28日生，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人郝晓婷、孙晓君，山西日月明律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告王海龙，男，汉族，1980年8月12日生，榆次区居民，住榆次区。
被告牛爱弟，女，汉族，1979年6月4日生，榆次区居民，住榆次区。
原告冀树国与被告王海龙、牛爱弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀树国及其委托代理人郝晓婷、孙晓君到庭参加了诉讼，被告王海龙、牛爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海龙与被告牛爱弟系夫妻关系。2015年8月28日，被告王海龙向原告冀树国借款3万元，约定月息3％，并出具了相应的借据。后原告多次向二被告催促归还借款本金及相应利息，但二被告故意逃避债务，拒绝还款，截止2017年2月1日，除二被告给付的部分利息外，二被告尚欠原告借款本金3万元及相应的利息2400元。故起诉要求二被告支付其欠款本金3万元并按月息2分支付其从2016年10月1日起至2017年2月1日止的利息2400元，并按月息2分支付原告直至付清之日止的利息。
二被告均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月28日，被告王海龙向原告出具借条一份。借条载明，今借到冀树国人民币叁万元（30000），月利为百分之三。落款处有被告王海龙的签名捺印以及王海龙书写的身份证号及电话号码。庭审中，原告称于2015年8月28日以现金方式出借给被告王海龙3万元，被告陆续支付过利息共计1万元。此后，本息均未归还。原告称被告王海龙与被告牛爱弟系夫妻关系，故依照相关法律规定，原告要求二被告共同偿还其所诉的借款本息。
以上事实有原告出具的借据一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视其为放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王海龙向原告冀树国出具的借条，能证明原告向被告出借3万元借款，双方约定月息3分的事实。原告认可被告王海龙支付其利息1万元，根据以上约定以及借款期限推算，该1万元应当属于截止到2016年9月份按月息3分计算的利息。而月息3分为法律规定的自然债务，法院不作干涉，原告主张2016年10月1日起按月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院对原告主张的本金及利息依法予以支持。原告称二被告系夫妻关系，被告牛爱弟未能举证证明该笔借款不属于夫妻共同偿还的债务，依照相关法律规定，二被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海龙、牛爱弟于本判决生效之日起10日内共同付清原告冀树国借款本金30000元。并从2016年10月1日起，按月息2分支付原告利息直至付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，保全费420元，共计725元，由被告王海龙、牛爱弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱 煜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0702民初1320号原告冀树国，男，汉族，1979年5月28日生，榆次区居民，住榆次区。委托代理人郝晓婷、孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被告王海龙，男，汉族，1980年8月12日生，榆次区居民，住榆次区。被告牛爱弟，女，汉族，1979年6月4日生，榆次区居民，住榆次区。本院于2017年2月28日作出（2017）晋0702财保51号民事裁定书，冻结被告王海龙、牛爱弟银行存款4万元或查封、扣押冻结其相应价值的财产及其他财产权。现被告已还款，原告向本院提出解除保全的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告王海龙、牛爱弟银行存款4万元的冻结及其他相应价值财产的查封。二、解除对原告冀树国用于担保的车牌号为晋Ｋ×××**号宝马牌轿车的查封。审判员  白金山二〇一七年六月三十日书记员  邱 煜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第230号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王新义。
被申诉人（一审被告）：河南省郏县人民政府。
一审第三人、二审上诉人：赵白果。
王新义因诉河南省郏县人民政府土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00111号行政裁定、（2008）豫法行申字第5号驳回申诉通知，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王新义申诉称，河南省郏县人民政府郏政行（2005）2号《关于撤销原郏县人民委员会退赔字第壹拾贰号契证的决定》是2005年作出的一个具体行政行为，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，应属人民法院受案范围。请求撤销河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00111号行政裁定，维持河南省平顶山市中级人民法院（2005）平行初字第14号行政判决。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所规定的“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”包含两层限定性要求：一是不符合行政诉讼法或民事诉讼法有关起诉条件；二是属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。本案中，被诉的郏政行（2005）2号决定是河南省郏县人民政府2005年作出的具体行政行为，虽然其撤销的对象是1963年的契证，但就该行政行为本身而言，并不属于历史遗留问题。王新义起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷为由，驳回王新义的起诉，系适用法律错误。
综上，原裁定违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
指令河南省高级人民法院再审本案。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 史光磊
代理审判员 厉文华
二〇一四年××月××日
书 记 员 马蓓蓓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3075号
原告：许永江。
被告：温岭市百利特鞋服有限公司，住所地：温岭市横峰街道鞋业园区。
法定代表人：裴海嵩。
原告许永江为与被告温岭市百利特鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告许永江到庭参加诉讼，被告温岭市百利特鞋服有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许永江起诉称：被告因需向原告购买塑料袋。2014年8月18日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款39709元。后该款经原告催讨无果。现原告起诉请求判令：被告支付货款39709元及自起诉之日起至判决确定支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
原告许永江为支持其主张的事实，向本院提供了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款39709元的事实。
经审理查明，被告温岭市百利特鞋服有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证明被告尚欠原告货款39709元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告温岭市百利特鞋服有限公司因需向原告许永江购买塑料袋，双方于2014年8月18日经结算，被告尚欠原告货款39709元，并由被告在对账单上盖章确认。该款被告至今分文未付。
本院认为：原告许永江与被告温岭市百利特鞋服有限公司的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为逾期之日，被告需赔偿原告自起诉之日（即2014年11月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市百利特鞋服有限公司于本判决生效后十日内支付给原告许永江货款39709元，并赔偿原告自2014年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告温岭市百利特鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费793元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年三月十七日
代书 记员 陈 琪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2150号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
负责人：李金良、该银行行长。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
委托代理人:施文春，男，该银行金融部负责人，代理权限：一般代理。
被告：邱强强，男，1990年5月20日出生，汉族，江西省进贤县人，进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农业银行进贤支行”）诉被告邱强强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托代理人施文春到庭参加了诉讼。被告邱强强经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告邱强强归还原告信用卡透支本金9998.19元，利息及滞纳金1196.22元，滞纳金、利息算至2017年9月20日止，共计11194.41元，逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱强强于2016年5月30日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告邱强强持卡透支消费，开始尚能如约还款，最后一次还款时间为2017年7月2日，后拖欠不还。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告邱强强未作答辩。
原告农业银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告签订的信用卡申请书，证明是他本人在我们支行办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务；证据三、信用卡消费明细、欠款记录，证明被告消费后（含利息、违约金）拖欠信用卡欠款未还至2017年9月20日尚欠11194.41元。
被告邱强强在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告邱强强未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告邱强强于2016年5月30日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡约定使用额度为10000元，如果未按时还款，日利率为万分之五，按月计收复利（滞纳金）。办卡通过后，被告邱强强持卡透支消费，开始尚能如约还款，最后一次还款时间为2017年5月15日，后拖欠不还。至2017年9月20日，被告邱强强尚欠原告信用卡透支本金9998.19元，利息及滞纳金1196.22元，合计11194.41元。后原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告邱强强向原告农业银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农业银行进贤支行依被告邱强强的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2017年9月20日，被告邱强强尚欠原告信用卡透支本金9998.19元，利息及滞纳金1196.22元，合计11194.41元事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱强强于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金9998.19元及利息、滞纳金1196.22元合计人民币11194.41元（利息、滞纳金算至2017年9月20日，2017年9月20日之后的逾期利息及滞纳金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告邱强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一八年二月八日
法官 助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3803号
罪犯孟凡林，男，汉族，1972年7月25日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）鹤刑初字第2号刑事判决，以被告人孟凡林犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第2917号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第530号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1024号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯孟凡林自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加案板劳动，努力完成生产任务1200余件。为此，建议对罪犯孟凡林予以减刑一年三个月。
经审理查明的罪犯孟凡林确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法�减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯孟凡林的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2003年9月22日起至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2428号
原告刘雅伦，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告于伟，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告孙海燕，女，民族、职业不详，现住巴林右旗。
被告宋彩莲，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
原告刘雅伦诉被告于伟、孙海燕、宋彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。2014年10月20日，本院依原告提出的诉前保全申请，扣押了被告于伟名下的一处楼房和担保财产案外人王新宇名下证号为某某的房屋。2015年3月31日，本院依原告申请，解除了上述财产扣押。2014年12月18日，本院依原告申请，扣押了被告宋彩莲的一处楼房和担保财产案外人王新宇名下证号为某某的房屋。2015年4月7日，本院依原告申请，解除了上述扣押。本案依法适用简易程序于2014年11月24日第一次公开开庭进行了审理。原告刘雅伦、被告于伟到庭参加了诉讼，被告宋彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2014年11月25日，原告刘雅伦向本院提出申请，主张被告于伟和孙海燕共同借款，且是二人夫妻关系存续期间形成，要求追加孙海燕为本案被告，本院予以准许。因被告孙海燕下落不明，本案于2015年1月4日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告刘雅伦到庭参加了诉讼，被告孙海燕经本院公告送达开庭传票，被告于伟、宋彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雅伦诉称，被告于伟、孙海燕于2014年6月18日从我处借款人民币150000元，约定每元月息0.02元，此款由被告宋彩莲进行担保。后经我多次催要，被告宋彩莲偿还人民币36000元，于伟偿还人民币13000元，联社解除扣押转给我20000元，我自愿认可此款为宋彩莲、于伟所还欠款。这69000元中，包括本金40000元及利息29000元（9个月零20天）。利息已结算到2015年4月7日，剩余本金110000元至今未还，我要求被告于伟、孙海燕立即偿还欠款110000元及利息，利息从2015年4月8日开始计算。被告宋彩莲承担连带偿还责任。本案的诉讼费用及公告费由三被告承担。
被告于伟庭审答辩称，原告所述属实，我同意偿还欠款。
被告孙海燕、宋彩莲未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告于伟、孙海燕在原告处借款人民币150000元，约定每元月息0.02元，此款由被告宋彩莲进行担保。后被告共偿还了本金40000元及部分利息，利息已经结算至2015年4月7日，本金110000元及2015年4月7日以后的利息至今未偿还。银行现贷款年利率为5.9%。上述事实，有原告提供的借据、本院调取的银发（2015）61号中国人民银行文件各一份和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告和被告于伟、孙海燕之间的债权、债务关系明确，被告于伟、孙海燕应向原告履行还款义务，并依法给付利息。银行现贷款年利率为5.9%，四倍是23.6%，换算成月利率是每元月息0.0197元，双方约定的利息是每元月息0.02元，超出此利率。故被告于伟、孙海燕应按银行贷款年利率5.9%的四倍给付原告利息至还款之日止。原告与被告宋彩莲未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期限届满后六个月内。此笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼要求被告还款之日，应视为借款期限届满之日，原告于同日向连带责任保证人即被告宋彩莲主张权利，并未超过法定的保证期间，故被告宋彩莲应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于伟、孙海燕于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告刘雅伦人民币110000元及利息（利息从2015年4月8日开始按照银行贷款年利率5.9%的4倍计算至还款之日止）；
二、被告宋彩莲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1270元，邮寄送达费60元，由被告于伟、孙海燕、宋彩莲承担。公告费560元，由被告孙海燕、于伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年四月十日
书 记 员 苏 日 娜
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00932号
原告董某会，女，1975年6月20日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人秦开灿，系正安县碧峰司法所法律工作者。
被告韦某礼，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告董某会诉被告韦某礼离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员牟军适用简易程序，于2015年6月3日9时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理。原告董某会及其委托代理人秦开灿、被告韦某礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后谈婚，按农村习俗举行婚礼后于2001年12月15日办理结婚登记，2002年10月20日生育子女韦某艳，2004年3月23日生育韦某在养，生育子女后原告实施了绝育手术。婚后初期双方夫妻感情尚好，一起在外务工。但自从被告开始上网后，稍有不顺便对原告进行打骂，导致双方夫妻感情破裂。现诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚；子女韦某由原告抚养，韦某艳由被告抚养；共同财产轿车一辆平均分割；返还原告嫁奁；由被告承担过错补偿及居住补助费共计13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告经人介绍认识后谈婚，2001年12月15日办理结婚登记，2002年10月20日生育子女韦某艳，2004年3月23日生育韦某在养。我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望与原告和好，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，于2001年12月15日办理结婚登记的事实；
2、常住人口登记卡复印件2份，用以证明原、被告生育子女韦某艳、韦某的事实；
3、贵州省计划生育节（绝）育证复印件1份，用以证明原告实施了节（绝）育手术的事实；
4、贵阳市公安局白云分局大坝派出所出警经过复印件1份，用以证明被告殴打原告的事实。
5、贵阳市白云区医院疾病证明书、门诊病历复印件各1份，用以证明原告受伤后进行诊断的事实。
6、正安县碧峰乡人民调解委员会人民调解协议书复印件1份，用以证明原、被告发生矛盾后经碧峰乡人民调解委员会调处的事实。
7、照片打印件2份，用以证明原、被告有共同财产轿车1辆的事实
经庭审质证，被告对原告提供的以上证据质证意见是：对原告提供的1号、2号、3号、4号、6号、7号证据无异议，对原告提供的5号证据有异议，认为没有用药清单、发票相印证。
被告为证明自己主张的事实，向法院提交结婚证复印件1份、正安县碧峰乡人民调解委员会人民调解协议书复印件1份供庭审质证，用以证明双方于2001年12月15日办理结婚登记、原告未按协议约定履行义务的事实。原告对被告提供的以上证据无异议，但认为被告未按协议约定履行义务。
经本院审理，原告提供的1号、2号、3号、4号、6号、7号证据被告无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；原告提供的5号证据，能与原告提供的4号证据相印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；对被告提供的结婚证复印件1份、正安县碧峰乡人民调解委员会人民调解协议书复印件1份，与原告提供的1号、6号证据一致，原告无异议，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后谈婚，并按农村习俗举行婚礼，于2001年12月15日办理结婚登记，婚后于2002年10月20日生育子女韦某艳，2004年3月23日生育韦某在养。2013年1月，原告外出务工，随后被告到贵阳务工，同年3月、7月双方因生活琐事发生纠纷，经当地公安机关调解后，双方于2015年农历1月4日再次发生纠纷，经正安县碧峰乡调解委员会于2015年2月25日召集双方调解和好。
本院认为，原、被告结婚多年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要相互谅解，相互尊重，和睦相处，正确处理好夫妻关系，双方仍有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告董某会的离婚请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某会的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 牟军
二〇一五年七月十三日
书记员 祝青
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00932号
原告孙某某，女，汉族，1977年6月23日出生，住河南省正阳县。
被告陈某（又名陈某甲），男，汉族，1974年4月12日出生，住址同上。
原告孙某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1996年9月办理结婚登记，1999年生育一女陈某乙，2005年生育一子陈某丙。婚后共同财产有四轮拖拉机一辆、电视机、洗衣机、冰箱各一台。由于二人婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，尤其近年来双方吵闹加剧、长期分居，夫妻关系名存实亡。2014年原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，现二人感情已经彻底破裂，为此，原告再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告辩称：原告和其他男人有婚外情，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1996年农历12月4日典礼同居，于1996年9月12日办理结婚登记。婚后双方于1999年生育一女陈某乙，现随原告生活，2005年育一子陈某丙，现随被告生活。原、被告婚前无个人财产，婚后共同财产有东方红四轮拖拉机一辆、创维电视机一台、小燕子洗衣机一台、尊贵冰箱一台，无共同债权债务。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
另查明：原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后作出（2014）正民初字第96号民事判决，以双方仍有和好的可能为由，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、身份证、（2014）正民初字第96号民事判决书，庭审笔录等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准。本案原、被告婚后因感情不和，原告曾于2014年起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）正民初字第96号民事判决，以双方夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。现原被告未能和好，仍分居生活，互不履行夫妻义务，足以证实本案原被告夫妻感情确已破裂。对于被告辩称原告与案外人存在婚外情，没有提供证据予以证实，且不影响对双方夫妻感情破裂的认定。根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告双方分居后，婚生女陈某乙跟随原告方一起生活，婚生子陈某丙跟随被告方一起生活，改变子女生活环境不利于子女成长，从有利于子女健康成长角度出发，离婚后陈某乙由原告直接抚养，陈某丙由被告直接抚养为宜。依据婚姻法规定，一方抚养子女，另一方须负担子女抚养费用至子女18周岁止。陈某乙现年16周岁，被告应承担的子女抚养费用按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算为4708.05元（9416.10元×25℅×2年），陈某丙现年10周岁，原告应承担的子女抚养费用按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算为18832.2元（9416.10元×25℅×8年），上述费用折抵后，原告应向被告支付子女抚养费14124.15元。原告庭后明确表示双方共同财产东方红四轮拖拉机一辆、创维电视机一台、小燕子洗衣机一台、尊贵冰箱一台自愿放弃主张，该主张系原告对自身权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养，原告孙某某于本判决生效后十日内向被告孙勇支付子女抚养费用14124.15元；
三、原、被告婚后夫妻共同财产东方红四轮拖拉机一辆、创维电视机一台、小燕子洗衣机一台、尊贵冰箱一台归被告孙勇所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年七月三日
书记员 邱栋楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1135号
原告黄文铭，男，1982年5月9日出生，住南安市。
委托代理人刘惠阳、方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
被告福建中鑫建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
被告陈国和，男，1968年4月26日出生，住惠安县。
本院于2014年1月29日立案审理原告黄文铭与被告福建中鑫建设有限公司、陈国和承揽合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年二月八日
书 记 员 李玲玲
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第1135号原告：黄某甲，农民。被告：黄某乙，农民，本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙赡养纠纷一案中，原被告已在庭下协商解决，因此原告李福明于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。审判员  宋志勇二〇一四年八月十九日书记员  李新东
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2260号
罪犯陈婷婷，女，1981年9月17日出生于四川省大英县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月16日作出（2011）东三法刑初字第1783号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。判决生效后，交付执行。
2015年2月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈婷婷在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈婷婷在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈婷婷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈婷婷减刑一年（刑期至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00217号
上诉人（原审被告）某农场。
被上诉人（原审原告）某有限公司（以下简称某公司）。
上诉人某农场与被上诉人某有限公司租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开听证审理了本案，上诉人某农场的委托代理人孙某某、被上诉人某有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月11日，被告委托某拍卖有限公司将位于榆林市上郡南路西与开光路十字在建的榆兴商务酒店（主楼18层、附属建筑物两层）的十年经营权，进行公开拍卖，最后流拍。于2013年3月20日，被告某农场的榆兴商务酒店基建小组全体成员召开会议，研究榆兴商务酒店拍卖两次流拍，以后最好以议标方式招租。于2013年4月26日，榆林市榆阳区人民政府专题问题会议纪要第16次，关于南郊农场榆星商务酒店对外承租等问题的会议纪要内容，会议确定鉴于南郊农场榆星商务酒店经两次公开拍卖10年承包经营权均流拍，原则同意由农垦总公司及南郊农场商区财政局、监察局并征得农场职工同意后，采取协议租赁的方式确定承租方，租赁期为10年，租金低价为900万元（租金下浮不得超过底价的5%）。于2013年5月15日，由榆阳区监察局、榆阳区财政局、榆阳区国资所、农垦总公司、南郊农场职工代表等参加，与原告某公司法定代表人苗某召开会议，形成会议决议：同意以每年855万元将榆兴商务酒店的10年经营权租赁给原告，相关约定与拍卖文件相同，第一年租金855万元必须在2013年5月31日前交清，方可签订租赁合同。同日，被告某农场与原告某有限公司签订榆兴商务酒店成交确认书，约定：根据榆阳区人民政府2013年4月26日第16次专题问题会议纪要精神，由农垦总公司召集，区监察局、区财政局、区国资所及南郊农场场务会成员和部分职工代表参加，在2013年5月15日上午农场会议室，与某有限公司就南郊农场榆兴商务酒店租赁事宜达成一致意见，相关租赁内容及标的条件以2013年3月15日经营权拍卖文件为准，年租金855万元，租期十年，装修期八个月。本年度租金交付期限为5月31日下午四点前。原、被告签订成交确认书后，原告按照确认书约定内容于2013年5月31日前向被告支付租金155万元。后双方未签订房屋租赁合同书，原告再未向被告交纳租金，被告未向原告交付榆兴商务酒店。现原告认为由于被告交付租赁物时间未具体确定，被告又迟迟不能交房，故原告也再未交款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原告某有限公司与被告某农场签订的榆林商务酒店成交确认书，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，签订确认书时合同成立，应为有效合同。双方均应恪守并严格履行。本案中，经审理查明，双方签订的确认书中载明相关租赁内容及标的条件以2013年3月15日经营权拍卖文件为准，但被告未向本院提供该经营权拍卖文件，双方就有关租赁合同的主要内容即租赁物详细情况、租赁物交付时间、违约责任等并未在成交确认书中明确确定，后原、被告亦未签订正式的书面租赁合同，被告亦未向原告交付租赁物。虽双方签订确认书后，原告在约定的交纳租赁费期限前交纳了部分租赁费，但对剩余租赁费再未向被告交纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，因被告未向原告交付租赁物，原告未向被告交纳剩余租赁费，其各自以自己的行为表明不再履行约定的主要义务，双方签订的成交确认书应当解除，故原告提出解除双方签订的榆兴商务酒店成交确认书的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，故原告主张由被告返还原告已经交纳的租赁费155万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出原告应当继续履行交纳剩余租赁费的付款义务的抗辩理由，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十三条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：1、原告某有限公司与被告某农场签订的榆林商务酒店成交确认书有效，于本判决生效之日予以解除。2、本判决生效后五日内，由被告某农场返还原告某有限公司租金155万元。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费18750元，由被告某农场负担。
上诉人某农场上诉认为，1、双方于2013年5月15日达成的《榆兴商务酒店成交确认书》一审法院认为了该确认书的法律效力，属于有效合同。该确认书约定第一年度租金的交付期限为2013年5月31日下午四点前，同时对酒店租金、租期、装修期均作为明确约定。2、根据“拍卖文件”中附带的《房地产租赁合同》，约定房地产交付的时间是工程主休验收合格，属于后履行义务。被上诉人应当按照合同约定交付租金，并不附带任何条件，是先履行义务，但被上诉人未在双方约定的时限内完整交付第一年度租金，已属违约行为。并约定在被上诉人支付完一年租金后，双方需要签署书面合同书。但被上诉人未依照该确认书履行租金交付义务，因此应当承担违约责任。3、被上诉人未履行合同解除强制性告知义务，原审法院就认为双方均以自己的行为表明不履行约定的主要内容，没有任何事实与法律依据，判决解除合同不当。故请求二审法院依法撤销原审，予以改判或发回重审。
被上诉人某有限公司答辩称，1、其预付部分租金后，因得不到房屋交付具体时间，故双方未签订正式书面租赁合同，同时口头通知上诉人要求解除合同。2、因双方未书面约定定金，而且预付的155万为租赁费，在没有签订正式合同也没有实际履行的情况下，上诉人应对租赁费全额予以返还。故请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告）某农场与被上诉人（原审原告）某有限公司双方签订的榆林商务酒店成交确认书，对酒店租赁相关事项进行了约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方本应按约履行。但被上诉人某有限公司只预付部分租赁费，未按约定准时将本年度全部租赁费支付给上诉人某农场，实际从自己的行为客观已经表明其将不再履行合同，导致双方再无签订正式书面租赁合同，同时上诉人也未按确认书约定按拍卖文书中确定的时间交付租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或都以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原审判决榆林商务酒店成交确认书有效，予以解除并无不当。现因双方在确认书中既未约定定金，也未对违约责任承担进行约定，且上诉人也未提供因被上诉人违约造成实际损失的证据，故被上诉人预付的租赁费应予返还。据此，上诉人的上诉理由均不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18900元，由上诉人某农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2141号
上诉人（原审原告）刘勇。
被上诉人（原审被告）江苏新视界标识系统有限公司，住所地南通市崇川区太平北路885号1幢。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人曹建平。
上诉人刘勇因与被上诉人江苏新视界标识系统有限公司劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘勇、被上诉人江苏新视界标识系统有限公司的委托代理人曹建平到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0724号民事判决；
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 徐 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 彤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第480号
原告程某甲，男，汉族，1973年12月24日生，农民，住睢县。
委托代理人刘永成，睢县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲（李某某），女，汉族，1969年11月4日生，农民，住睢县。
原告程某甲因与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年7月29日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告程某甲及其委托代理人刘永成、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告经媒人介绍在2003年3月16日登记结婚，婚后被告带到原告家两个子女，长子名叫程某乙，当时只有七岁，现在十八岁，长女名叫程某丙，当时只有两岁，现在十三岁。原、被告结婚十一年来，原告为被告子女付出了很多精力，近年来被告的子女已经长大，家中的任何事情被告一意孤行，不与原告商量，只是将原告作为给被告养活子女的工具而已。多年来，原、被告没有共同语言，经常吵架生气，在2012年1月12日，经白庙乡人民调解委员会调解双方同意已达成了离婚协议书，自达成离婚协议之日，原、被告一直分居至今，也没有生育子女。原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，为此，起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、共同债务29000元，由原、被告共同承担。
被告李某甲辩称：1、不同意与被告离婚，原、被告夫妻感情好，原告之所以离婚是因为原告找了第三者，原、被告能和好；2、没有共同债务，一辆别克牌轿车、一个冰箱、一个洗衣机是共同财产。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否判决离婚。2、如果原、被告离婚，夫妻共同债务有哪些，应如何分担，夫妻共同财产有哪些，应如何分割。
对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对争议焦点1，原告向本院提供的证据有：1、2014年3月18日睢县档案馆出具的证明一份。证明：原告与被告于2003年3月16日在睢县白庙乡民政所登记结婚，系合法夫妻关系。2、2012年1月5日睢县白庙乡人民调解委员会对被告李某甲的调查笔录一份。3、2012年1月12日睢县白庙乡人民调解委员会的调解笔录一份。4、2012年1月12日睢县白庙乡人民调解委员会的调解协议书一份。原告以其所举证据2、3、4证明：原、被告在2012年1月份曾闹过离婚，并在睢县白庙乡人民调解委员会主持下达成了离婚协议。5、2014年7月27日睢县白庙乡李楼村民委员会出具的证明一份。证明：被告李某甲与李某某系同一人。
经质证，被告对原告所举证据1、3、4、5没有异议。对证据2有异议，认为部分内容与事实不符。
本院认为，原告所举证据能证明李某甲与李某某是同一人，原、被告系合法夫妻关系，原、被告在2012年元月份闹过离婚。
针对争议焦点1，被告没有向本院提供证据。
针对争议焦点2，原、被告均没有向本院提交证据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审质辩意见，本院确定以下案件事实：原、被告经人介绍于2003年3月16日登记结婚，婚后被告带到原告家两个子女，长子名叫程某乙，1995年12月7日出生，长女名叫程某丙，2001年2月6日出生。原、被告因原告有第三者的问题于2012年元月份闹过离婚，后来被告反悔不愿意离婚。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情，被告也表示原谅原告的过错，不同意与原告离婚，且原告没有提供出证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告程某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执257号
胡席珍、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司：
申请执行人胡席珍与被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）湘0503民初66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年五月八日
书记员 徐 可
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2706号
罪犯刘海瑞，男，1985年2月4日生，汉族，吉林省长岭县人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年12月13日以（2011）德刑初字第335号刑事判决，认定被告人刘海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘海瑞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年8月初某日晚，罪犯刘海瑞伙同他人窜至德惠市朱城子镇等地盗窃正在使用中的网通公司电缆线700余米，价值人民币21341元。现在长春市净月监狱五监区参加横机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分262.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币333.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘海瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘海瑞减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1184号
申请执行人：罗根冒，男，1975年7月15日出生，汉族，住。
被执行人：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住。
法定代表人：陶庆海，该公司总经理。
被执行人：卫道贵，男，1967年2月27日出生，汉族，住。
合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终6074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市城东建筑安装工程有限公司、卫道贵的银行存款750000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年四月十三日
书记员 李永洁
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2012号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
负责人梁万铭，该社主任。
委托代理人甘玲，该社职工。
被告吴建平。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告吴建平金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7339号
原告：李军，男，1994年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：江北区宏瑞栗食品经营部，住所地重庆市江北区观音桥现代广场D天天尚街商场Y-B号。
经营者：许威，信息不详。
原告李军与被告江北区宏瑞栗食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李军于2018年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李军申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李军负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2965号
原告：周建春。
委托代理人：庞学雷。
被告：黄雪梅。
原告周建春诉被告黄雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易
程序独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告周
建春的委托代理人庞学雷、被告黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周建春起诉称：2011年5月4日原告与被告发生交通事故
后，被告受伤，经余姚市交警认定为原告负全部责任。事后原告
预付68521.55元的赔偿款。2012年9月26日，余姚市人民法院作出
（2012）甬余民初字第1661号民事判决，对被告的部分赔偿由保
险公司承担，且保险公司已履行判决义务。判决后原告又赔偿107
96.95元和承担诉讼费463元。而被告在获得赔偿后拒不返还原告
不应由原告承担的不合理费用和已经由保险公司赔付费用12047.2
2元赔偿款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特请求法院
支持原告的诉讼请求。
被告黄雪梅答辩称：原告所述与事实不符，原告所支付的款
项是原告赔付被告在事故发生期间支付手动轮椅费、护理费、电
动车修理费、购买电瓶车费等款项，不在（2012）甬余民初字第1
661号民事判决书项列之中，是原告本应赔付被告的，不应该从赔
付项目中返还原告；在（2012）甬余民初字第1661号民事判决书中，被告合计应得72540.55元，目前已从保险公司赔得63816.15
元，原告还应赔付被告8724.40元。鉴于上述事实，原告要求被告
返还12047.22元的预赔款不成立，原告应支付被告除保险公司赔
付部分外的费用合计还需赔8724.40元，请法院予以查实。
原告周建春向本院提供：（2012）甬余民初字第1661号民事
案件中原告的起诉状（赔偿清单）1份，拟证明原告已经支付了被
告68521.77元现金。被告黄雪梅认为周建春不是支付现金68521.7
7元给被告的，该款包括医疗费、电瓶车修理费、手动轮椅、护理
费等加起来的费用，护理费是直接支付给护理人员的。经审查，
本院对该起诉状予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述
，本院认定如下案件事实：2011年4月5日，被告周建春驾驶浙B×
××××号客车在古乍线由东往西行驶至舜江中学路口转弯时，
与原告黄雪梅由东往西直行的电动自行车相撞，造成两车损坏、
原告黄雪梅受伤的交通事故，后原告送往余姚市人民医院治疗。
该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告周建春负全部责
任，原告黄雪梅不负责任。2012年7月10日，黄雪梅向法院起诉，
要求中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司、周建春赔偿其
损失。本院于2012年9月26日作出（2012）甬余民初字第1661号民
事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在
交强险范围内赔偿黄雪梅医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金
、交通费、精神损害抚慰金等，合计63366.15元；周建春在交强
险范围之外赔偿黄雪梅医疗费62241.50元、住院伙食补助费1230
元、营养费1800元、鉴定费2000元，合计67271.50元。并认定事
故发生后，周建春为黄雪梅支付医疗费（56474.55元）、手动轮椅车费（700元）、住院期间护工的护理费（4960元）、电动车修
理费（1500元）、购买电瓶车费（2350元）等共计68521.77元。
该判决已发生法律效力，后黄雪梅向本院申请强制执行，要求周
建春按照（2012）甬余民初字第1661号民事判决书的内容支付相
关赔偿款。
本院认为，原告周建春驾驶车辆转弯之时未让直行的车辆先
行，与被告黄雪梅驾驶的电瓶自行车相撞，其交通违法行为和过
错是导致本起事故的直接原因，应当承担本起事故的全部责任。
依据本院作出的已发生法律效力的（2012）甬余民初字第1661号
民事判决书，周建春需在交强险范围之外赔偿黄雪梅各项费用合
计67271.50元。现原告周建春称，交通事故发生后被告黄雪梅已
经从原告处领取了68521.77元的现金（其中包含部分垫付的医疗
费用），并且赔偿了被告的电动自行车修理费、轮椅费等，保险
公司也已履行判决义务，（2012）甬余民初字第1661号案件判决
后原告又赔偿给被告黄雪梅10796.95元（黄雪梅向法院申请强制
执行要求周建春支付赔偿款的数额）和承担了诉讼费463元，被告
拒不返还原告不应承担的不合理费用，因此要求被告黄雪梅返还
原告支付的�通事故预赔款，但原告周建春并未向本院提供有力
证据以证明其已支付给被告黄雪梅68521.77元现金的事实，故对
其要求被告黄雪梅返还交通事故预赔款的诉请本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第
十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判
决如下：
驳回原告周建春的诉讼请求。本案案件受理费101元，减半收取50.50元，由原告周建春承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 朱章程
二〇一三年一月二十一日
代书记员 刘啸晨
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初235号
原告韩桂琴，住巴彦县。身分证号×××。
被告汪照男，住巴彦县。身分证号×××。
委托代理人汪洪恩，住巴彦县。
原告韩桂琴与被告汪照男土地承包经营权纠纷一案，原告韩桂琴于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张志芬适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩桂琴，被告的委托代理人汪洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂琴诉称，原、被告系祖孙，2011年11月10日双方签订了土地转包协议，原告将22亩江湾第转包给被告5年，转
包费18，700.00元，被告当时给付承包费13，700.00元，并给原告
出具了5，000.00元的欠条，但至今被告也没有给付，被告拖欠承包费的行为，已构成违约，故原告诉至法院要求解除双方签订的转包协议，并将原告承包的土地返还给原告。
被告汪照男未向本院递交书面答辩状。庭审中辩称，承包费已按合同履行，不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告韩桂琴为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告汪照男发表了质证意见。
原告韩桂琴举示证据情况如下：
证据A1，卖地协议，拟证明：原、被告转包土地22亩，期限自2012年至2016年末，承包费每亩170.00元，计18，700.00元。
被告汪照男对原告韩桂琴举示的证据质证认为：无异议。
证据A2，欠条，拟证明：转包22亩土地转包费18，700.00元，被告已经给付13，700.00元，尚欠5，000.00元。
被告汪照男对原告韩桂琴举示的证据质证认为：尚欠5，000.元已经给付。
被告汪照男未举示证据。
本院确认：对原告举示证据A1、A2真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2011年11月10日原、被双方经协商签订了土地转包协议（卖地协议），载明：韩桂琴将江湾地卖给汪照男22亩地，一次性卖给汪照男5年，每亩170.00元。共计18，700.00元一次付清，从2012年至2016年年末。签协议当天被告给付原告承包费13，700.00，并给原告出具了5，000.0元的欠条。现原告诉至法院要求解除双方签订的转包协议，并将原告承包的土地返还给原告。被告汪照男提出所欠承包费已给付，不同意原告诉讼请求的抗辩意见。
综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的转包协议是否应解除。
关于原、被告之间的转包协议是否应解除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同只要是双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定就是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。原告与被告达成转包22亩土地的协议，系双方的真实意思表示，且双方已按转包协议履行了四年，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，因其未提供证据证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求不予支持。被告欠原告承包费并为原告出具欠据，双方已形成债权债务关系，原告可另案向被告主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩桂琴的诉讼请求。
案件受理费100.00元、减半收取50.00元，由原告韩桂琴负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志芬
二〇一六年四月八日
书记员 杨启悦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢字第11号
申请执行人唐兴波。
被执行人战奎林。
被执行人王振啟。
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第862号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一六年一月十五日
书记员 魏 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1809号
原告张某甲。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告桑某。
原告张某甲诉被告桑某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人杨志明、被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方无感情基础，婚后感情一般。原、被告自2008年11月份分居生活，致使感情逐渐破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告桑某辩称，原告所诉不实，原、被告结婚之后在孙家集街道张家埠子村共同生活至2004年，后两人共同到西藏生活，在此期间原告干技术员，被告开门头。2008年被告因给儿子盖房结婚回到寿光，并非分居，二人的感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告桑某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩张某乙。双方在共同生活中曾产生过矛盾纠纷,对夫妻感情造成了一定影响。
上述事实，有原告提交的（2013）寿胡民初字第3590号民事判决书一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在近三十年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方互敬互谅，加强沟通，多为家庭的完整着想，和好是有希望的。故原告要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告桑某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 灏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3813号
原告：宁波某某物业服务有限公司。住所地：宁波市某某区丹凤新村36号（1-1）。统一社会信用代码：913302046684656170。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张某某，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
本院在审理原告宁波某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波某某物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年十月十三日
书记员 陈琼琼