江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0060号
原告浙江晨辉照明有限公司，住所地在绍兴市上虞区谢塘晨辉工业园。
法定代表人赵国松，董事长。
委托代理人曹孚兵，江�东南律师事务所律师。
委托代理人吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告仪征市泽宇电光源有限公司，住所地在仪征市秦山镇红旗路168号。
法定代表人杨红芹，总经理。
被告仪征市明祥电光源厂，住所地在仪征市铜山办事处前进村赖方组。
投资人赵立翠，厂长。
被告杨红芹，女，1981年3月12日生，汉族，住南京市六合区。
三被告共同委托代理人高虎存，江苏中立信律师事务所律师。
原告浙江晨辉照明有限公司（以下简称晨辉公司）与被告仪征市泽宇电光源有限公司（以下简称泽�公司）、仪征市明祥电光源厂、杨红芹因申请诉前财产保全损害责任纠纷、因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹孚兵、吕林涛及三被告共同委托代理人高虎存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨辉公司诉称，2012年8月10日，原告与仪征同德照明电器有限公司（以下简称同德公司）签订保管协议1份，约定原告将其所有的TCL及九佛荧光灯存放在同德公司仓库内保管，期限2个月，保管费用每月1.8万元，保管期限届满如原告未按时提货，每延迟一日承担1000元保管费用。后被告泽宇公司因与江苏省仪征皓月照明有限公司（以下简称皓月公司）的合同纠纷，分别在（2012）仪诉保字第0155号案及（2014）仪商初字第00077号案中申请诉讼保全，仪征法院对原告存放�同德公司的灯管进行了查封。后原告提出异议，2014年8月25日，仪征法院经审理后认定原告异议成立，下达民事裁定书解除了查封。原告货物已在同德公司内存放679日，共造成保管费损失67.9万元。被告仪征市明祥电光源厂、杨红芹在两案中分别为泽宇公司的保全行为提供担保，三被告构成共同侵权，应当对原告的损失承担连带责任，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失67.9万元，由三被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、晨辉公司与同德公司签订的保管协议1份；2、晨辉公司与皓月公司签订的协议1份；3、成品仓库发货单4份；4、入库单4份；5、担保书复印件3份；6、（2012）仪诉保字第0155号民事裁定书及协助执行通知书复印件各1份：7、（2014）仪商初字第0077号民事裁定书及协助执行通知书复印件各1份；8、（2014）仪商初字第00077号和（2014）仪商初字第00077-1号民事裁定书复印件各1份；9、银行支付凭证复印件1份。
被告泽宇公司、仪征市明祥电光源厂、杨红芹共同辩称，泽宇公司向法院申请诉讼保全并没有错误，被查封的灯管系皓月公司的产品，后泽宇公司因需要补充收集证据而撤回诉讼，并未侵害晨辉公司的权利，不应承担赔偿责任。晨辉公司、皓月公司和同德公司之间存在关联关系，三公司之间签订的协议均系法院采取保全措施后伪造。请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：1、采购合同复印件1份；2、质量函复印件1份；3、调查笔录复印件1份；4、晨辉公司、皓月公司和同德公司工商登记资料各1套；5、婚姻档案摘录1份；6、社会保险参保情况一览表2份；7、申请证人某某、某某出庭作证。
经审理查明，2012�10月15日，被告泽宇公司因与皓月公司发生买卖合同纠纷为由向本院申请诉前保全，要求本院对皓月公司所有的银行存款56万元或相应价值的财产采取保全措施，被告仪征市明祥电光源厂对此提供担保。本院于2012年10月16日作出（2012）仪诉保字第0155号民事裁定书，裁定对皓月公司所有的银行存款56万元予以冻结或查封其相应价值的财产。同日，本院向皓月公司出具协助执行通知书，查封了皓月公司生产的存放于同德公司场地内的TCL灯管198750支和九佛灯管50000支。后泽宇公司向本院起诉，要求皓月公司赔偿出售不合格产品给泽宇公司造成的损失54万元。2014年1月20日，泽宇公司向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许其撤诉，并于2014年3月26日裁定解除了对上述财产的查封。2014年3月25日，泽宇公司又向本院起诉要求皓月公司赔偿损失，并申请对皓月公司所有的银行存款56万元或相应价值的财产采取保全措施，被告仪征市明祥电光源厂、杨红芹对此提供担保。本院于同日作出（2014）仪商初字第0077号民事裁定书，裁定对皓月公司所有的银行存款56万元予以冻结或查封其相应价值的财产，并于2014年3月28日再次发出协助执行通知书，对上述198750支TCL灯管和50000支九佛灯管进行了查封。2014年7月7日，原告晨辉公司向本院提出保全异议，本院经过听证于2014年8月11日作出裁定，认为晨辉公司异议成立，并于2014年8月25日作出裁定，解除了对上述财产的查封。后泽宇公司再次撤回了对皓月公司的起诉。
2012年8月10日，原告晨辉公司与同德公司法定代表人陆文定签订了保管协议一份，协议约定晨辉公司将其所有的TCL及九佛荧光灯管（36W：155357支、18W：85750支）交由同德公司保管，保管期限2012年8月10日至2012年10月10日，保管费用为每月18000元，每月十日前支付该月保管费用。如保管期限届满后晨辉公司未能按时提货，延迟一天按每日1000元承担保管费用。2012年8月28日，原告晨辉公司与皓月公司签订了协议书一份，协议约定因皓月公司延迟交付所租赁晨辉公司的设备给晨辉公司造成损失474253.8元，皓月公司已停产无力支付，其自愿将其仅有库存TCL及九佛荧光灯管（36W：155357支、18W：85750支）折价465064元冲抵晨辉公司的损失，于2012年9月30日前将上述荧光灯管交付晨辉公司。2012年8月17日、8月22日、9月13日和9月14日，皓月公司分别出具了4份成品仓库发货单，载明TCL及九佛荧光灯管共计155357支（36W）和85750支（18W），收货单位为浙江晨辉照明（暂放同德照明），上述对应日期，同德公司也分别出具了4份入库单，载明收到浙江晨辉照明上述数量的荧光灯管。
�查明，原告晨辉公司系中外合资的有限责任公司，成立于2000年9月27日，投资人为晨辉国际控股有限公司和上虞含光投资有限公司，法定代表人赵国松，总经理甘彩英。上虞含光投资有限公司的法定代表人、执行董事和经理均为甘彩英。晨辉公司的分支机构系晨辉公司第一分公司，法定代表人甘苗英。皓月公司成立于2010年12月15日，法定代表人王庆，其中占出资比例60%的股东为甘苗英，2013年1月25日皓月公司被吊销营业执照。同德公司成立于2012年11月16日，法定代表人陆文定，占出资比例55%的股东为叶水军，甘彩英为同德公司董事。甘彩英与甘苗英系姐妹关系，叶水军与甘苗英系夫妻关系。自2005年开始至2016年1月，甘苗英就在晨辉公司处参保企业养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险等社会保险，由晨辉公司为其缴纳保险费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、担保书、本院民事裁定书、协助执行通知书、调查笔录、保管协议、发货单和入库单、工商登记资料、婚姻档案摘录、社会保险参保情况一览表、证人证言等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，泽宇公司因与皓月公司之间的买卖合同纠纷两次申请法院保全皓月公司的财产，系其行使应有的诉讼权利，本身并无不当。从晨辉公司、皓月公司和同德公司的工商登记资料来看，三公司的经营项目均是从事照明电器制造、销售，之间存在一定程度上的人员混同，具有一定的关联关系。本案涉及的TCL及九佛荧光灯管均系皓月公司生产，在皓月公司与晨辉公司签订以该批灯管冲抵债务的协议并交付前，该批灯管的所有权为皓月公司所有，也一直存放于皓月公司内，皓月公司与晨辉公司之间的协议泽宇公司并不可能知晓，其在申请保全时有理由认为该批灯管的所有权仍为皓月公司所有，其对于实际保全晨辉公司的财产并无主观上的故意和重大过失，其对上述灯管的保全申请并无过错，不应当承担侵权赔偿责任，被告仪征市明祥电光源厂、杨红芹也不应为其担保行为承担赔偿责任。原告晨辉公司要求三被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江晨辉照明有限公司的诉讼请求。
案件受理费10590元，公告费600元，合计11190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10590元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 余 雷
代理审判员 李 丽
人民陪审员 董晓峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚慧娟