广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第24号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，女，汉族，1990年12月15日出生于广西壮族自治区昭平县，专科文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）姚某，男，汉族，1991年11月19日出生于湖北省随州市，大专文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人杨豪，广东众同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某，女，汉族，1990年9月21日出生于山东省莱芜市，大专文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人夏某，男，汉族，1987年4月30日出生于四川省德阳市，本科文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人刘某甲，男，汉族，1987年5月29日出生于河南省宝丰县，本科文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人赵某，男，汉族，1991年4月15日出生于安徽省萧县，大专文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人薛某，女，汉族，1991年12月5日出生于甘肃省皋兰县，本科文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人刘某乙，男，汉族，1988年5月12日出生于福建省长汀县，本科文化，无业。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人夏某、刘某甲、叶某、姚某、刘某乙、吴某、赵某、薛某犯非法拘禁罪一案，于2014年11月18日作出（2014）韶武法刑初字第160号刑事判决。原审被告人叶某、姚某、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人夏某、刘某甲、叶某、姚某、吴某、赵某、薛某、刘某乙均系传销组织成员，安排在位于韶关市武江区武江北路八栋802房的传销窝点内。2014年2月23日、3月1日、3月6日，被害人余某、王某、龙某分别被传销组织成员李某、汤某（均另案处理）及姚某以网络招聘的方式骗到韶关，并带到该传销窝点。同年3月2日，姚某离开该传销窝点，刘某乙搬入。在该传销窝点内，夏某、刘某甲、叶某、姚某、吴某、赵某、薛某、刘某乙等人向三被害人灌输传销思想，并采取恐吓、体罚、没收手机、限制对外通话、贴身跟随等方式，限制三被害人的人身自由，逼迫三被害人交钱加入传销组织。其中夏某、刘某甲、叶某三人负责管理该传销窝点，并保管手机及大门钥匙；姚某、刘某乙负责体罚被害人，吴某、赵某、薛某分别负责贴身跟随余某、王某、龙某。同年3月13日21时30分许，韶关市公安局武江分局民警在该传销窝点楼下发现一张写有求救信息的十元人民币，后在该传销窝点当场抓获夏某、刘某甲、叶某、姚某、刘某乙、吴某、赵某、薛某等人，并解救出三名被害人。余某、王某、龙某分别被非法拘禁17天、11天、6天。同年3月30日，姚某的家属与龙某达成赔偿协议，龙某出具谅解书，对姚某的行为表示谅解，请求对姚某减轻或免除处罚。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍材料，违法犯罪记录查询证明，车票及求救信息照片，搜查笔录，扣押清单，赔偿协议，谅解书，证人姜某、廉某的证言，现场勘验检查笔录，被害人余某、王某、龙某的陈述，辨认笔录，被告人夏某、刘某甲、叶某、姚某、刘某乙、吴某、赵某、薛某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人夏某、刘某甲、叶某、姚某、吴某、赵某、薛某、刘某乙为迫使他人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，夏某、刘某甲、叶某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；姚某、吴某、赵某、薛某、刘某乙系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于八被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并取得被害人龙某的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
四、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
五、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
六、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
七、被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
八、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人叶某上诉称：1、我并非该传销窝点的主要负责人，只是偶尔代管窝点事务，并服从安排负责接新人，仅起辅助作用，不应认定为主犯。2、我没有参与将龙某带到传销窝点，平时也只是与她聊天缓解其压力，并非单独谈话灌输传销思想。证人廉某的证言及被害人龙某的陈述不应采信。3、我本想找工作减轻家庭负担，但被骗加入传销组织，且家庭困难，现已认识到自己行为的错误。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人姚某上诉及其辩护人辩称：1、姚某受他人强迫参与非法拘禁，应认定为胁从犯。2、姚某属从犯，且系初犯，其当庭自愿认罪，并得到了被害人龙某的谅解。原判量刑过重，请求二审对姚某适用缓刑或改判一年以下有期徒刑。
上诉人吴某上诉称：1、被害人是被同学或朋友骗至韶关的，而不是我们通过网络招聘的方式将他们骗过来的。2、我受他人强迫参与非法拘禁，应认定为胁从犯。3、本案系共同犯罪，姚某得到了被害人龙某的谅解，应某同于共同犯罪的其他被告人也得到了被害人的谅解。我没有恐吓、体罚被害人，同案人刘某乙作用更大。请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人叶某、姚某、吴某及原审被告人夏某、刘某甲、赵某、薛某、刘某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人叶某、姚某、吴某的上诉意见及姚某辩护人的辩护意见，综合评判如下：1、认定叶某与夏某、刘某甲共同负责管理该传销窝点，并伙同他人给龙某灌输传销思想，非法限制三被害人人身自由的事实，有被害人龙某、王某、余某的陈述，证人姜某的证言，上诉人姚某、吴某及原审被告人夏某、刘某甲、赵某、薛某、刘某乙的供述等证据予以证实，叶某本人亦供认在案，足以认定。叶某在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，系主犯。认定该传销组织以网络招聘方式将被害人骗至韶关的事实，有被害人余某、王某、龙某的陈述，上诉人叶某、姚某及原审被告人夏某、赵某、薛某、刘某乙的供述等证据予以证实，足以认定。2、胁从犯是指被胁迫参加犯罪的人。姚某、吴某实施非法拘禁犯罪行为时，并未有人对其实施胁迫行为，故吴某、姚某及其辩护人提出系被迫参与犯罪的辩解、辩护意见理据不足，不予采纳。三上诉人虽被他人欺骗加入传销组织，但三人在加入传销组织之后，对在其之后骗来的被害人亦采取没收手机、贴身跟随、轮流看管等手段非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚。3、龙某鉴于姚某的家属已代为赔偿其经济损失，明确对姚某的行为表示谅解，不能视为其对本案其他被告人的行为亦表示谅解。原判对此作出认定不当，在此予以纠正。故吴某提出应认定其得到龙某的谅解，请求减轻处罚的意见理据不足，不予采纳。4、认定该传销组织成员对被害人有体罚等侮辱情节的事实，有被害人余某、王某、龙某的陈述，证人姜某的证言，上诉人姚某及原审被告人夏某、赵某、薛某的供述等证据予以证实，吴某对此亦供认在案，足以认定。原判未认定该从重处罚情节不当，在此予以纠正。故吴某提出没有恐吓、体罚被害人的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。5、上诉人的家庭情况并非法定从轻或减轻处罚情节。原判根据三上诉人的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑在幅度范围内。故上诉人及辩护人提出的辩解、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人叶某、姚某、吴某及原审被告人夏某、刘某甲、赵某、薛某、刘某乙无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，夏某、刘某甲、叶某系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；姚某、吴某、赵某、薛某、刘某乙系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈侦鑫