江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2262号
原告孔爱俊。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告陈建平。
被告张亚兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路471号（扬州市邮政大楼西2楼）。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告吴美芬。
委托代理人赵炳光。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地在江苏省宜兴市宜城镇解放广场荆溪大厦12层。
负责人谢采亚，经理。
委托代理人袁永良、赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告沈熔煜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人李淑仪。
原告孔爱俊与被告陈建平、张亚兰、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）、吴美芬、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人寿保险公司）、沈熔煜、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孔爱俊委托代理人乔红华，被告平安保险公司委托代理人殷正洲、被告人寿保险公司委托代理人袁永良、被告吴美芬委托代理人赵炳光、被告太平洋保险公司委托代理人李淑仪到庭参加诉讼，被告陈建平、张亚兰、沈熔煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔爱俊诉称：2013年12月2日18时20分左右，原告驾驶自有的苏F×××××号小型轿车、被告陈建平驾驶的苏K×××××号小型轿车、被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车、被告沈熔煜驾驶的苏E×××××号小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段887KM处四车发生碰撞，其中孔爱俊驾驶苏FHGJ2**小型轿车车头与由陈建平驾驶的苏K×××××号小型轿车尾部发生碰撞，车身旋转后又撞向高速公路中央驾驶护栏，陈建平驾驶苏K×××××小型轿车与被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成苏K×××××号小型轿车乘坐人原告张亚兰受伤，四车不同程度损坏。该起事故经交警部门调查，由于当事人均无法确定事故碰撞的先后顺序及被撞车辆型号，致使事故车辆碰撞经过无法查清，交警部门向交通事故各方当事人送达了交通事故证明。被告张亚兰、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司分别系被告陈建平驾驶的事故车辆登记车主和承保交强险、商业险的保险公司；被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司在本起事故发生前承保被告吴美芬驾驶事故车辆的保险；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在本起事故发生前承保被告沈熔煜驾驶事故车辆的保险。现因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计99758.63元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、对于本起事故的事实没有异议，对于责任的划分由原告审理后依法确定，对于被告陈建平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险含不计免赔率，保险金额为50万元；2、对原告主张的各项损失有异议，具体在法庭调查时发表意见。
被告吴美芬辩称：请求依法判决。
被告人寿保险公司辩称：1、对于本起事故的事实没有异议，对于责任的划分由原告审理后依法确定，对于被告吴美芬驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险含不计免赔率，保险金额为20万元；2、本起事故中，另外一个伤害者张亚兰，宝应法院已作出了（2014）宝民初字第1002判决书，已判令我公司承担了交强险12000元，商业三责险57511.7元，合计为69511.7元。对于原告主张的赔偿项目及金额在质证时发表意见。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故事实没有异议，责任划分已法院判决决定，我们公司在宝应法院1002判决书判定我公司承担交强险12000元，商业三责险承担54511.7元；商业三责险的赔偿限额是50万元，含不计免赔率。对于原告主张的各项损失，在质证时发表意见。
经审理查明：2013年12月2日18时20分左右，原告驾驶苏F×××××号小型轿车、被告陈建平驾驶苏K×××××号小型轿车、被告吴美芬驾驶苏B×××××号小型轿车、被告沈熔煜驾驶苏E×××××号小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段887KM处四车发生碰撞。该起事故经交警部门调查取证、综合分析后出具了交通事故证明：“由于当事人均无法确定事故碰撞的先后顺序及被撞车辆型号，致事故车辆碰撞经过无法查清。”被告陈建平驾驶的苏K×××××号小型轿车登记车主系被告张亚兰，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为20万元且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；被告沈熔煜驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；该起事故发生后，本案被告张亚兰向本院提起诉讼，经我院审理并作出了（2014）宝民初字第1002号民事判决书，判决被告人寿保险公司在保险限额内赔偿张亚兰69511.7元（其中交强险12000元＋商业三者险57511.70元），判决被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿张亚兰69511.7元（其中交强险12000元＋商业三者险57511.70元）。事故发生后，原告的车辆经由宝应县价格认证中心鉴定，其损失金额为87340元。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、宝应县道路交通事故车损估价鉴定结论书（宝车损鉴字（2014）第063号）、价格鉴证费收据、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告孔爱俊因交通事故已经造成的损失为：车损87340元；价格鉴证费4000元；以上合计91340元。关于原告主张的误工费、交通费、住宿费，因原告提交的证据不足，本院依法不予支持；关于本案责任承担，因本起交通事故有四车发生碰撞，碰撞顺序无法查清，导致事故责任无法查明，本院在各方未举证减轻其责任的情况下，根据事故证明书确认各车驾驶员承担25%的责任；因各被告肇事车辆均投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由各保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告张亚兰损失22835元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张亚兰；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿原告张亚兰损失22835元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张亚兰；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张亚兰损失22835元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张亚兰；
四、驳回原告张亚兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告孔爱俊负担286元，由被告张亚兰、吴美芬、沈熔煜各负担286元（此款已由原告垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2290元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘丽