wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第882号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第882号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年7月26日生，汉族，出生地江苏省南京市，大学文化，上海某某商务服务有限公司法定代表人，户籍地广东省佛山市，住本市普陀区；因本案于2013年12月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，同年1月27日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）938号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月24日1时许，被告人徐某某酒后无端滋事，在本市中山北路2052号振源大厦一楼大厅内将一台爱舍多媒体显示器、三个花盆等砸坏。大厦保安报警后，民警到现场将被告人徐某某带所审查。被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，型号为ES110610016的爱舍多媒体46寸触摸屏损毁致直接损失为人民币3575元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、蒋某某、唐某、张某、郭某某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场损坏物品照片、价格鉴定结论书，收条复印件，谅解书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某任意损毁公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某某已赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人徐某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
代理审判员王洁敏
二〇一四年八月七日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第178号
原告：陈德跑。
委托代理人：谢作陈。
被告：陈仁亮。
被告：陈小云。
本院在审理原告陈德跑与被告陈仁亮、陈小云民间借贷纠纷一案中，原告陈德跑以原、被告已自行和解为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈德跑撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈德跑负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年四月十四日
代书记员 兰海燕
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执505号
移送执行人：新田县人民法院枧头法庭。
被执行人：乐婷，女。
被执行人：乐日生，男，系乐婷之父。
被执行人：郭翠荣，女，。系乐婷之母。
本院执行的枧头法庭移送执行乐婷、乐日生、郭翠荣案件受理费一案，被执行人已履行交纳（2017）湘1128民初912号案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初912号民事判决由乐婷、乐日生、郭翠荣负担的案件受理费执行完毕。
二〇一七年九月二十日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执469号
申请执行人：忻东杰，男，1984年11月5日出生，住宁波市江北区。
被执行人：鲍利，男，1985年9月19日出生，住宁波市江北区。
申请执行人忻东杰与被执行人鲍利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4233号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为20000元，并2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执469号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执469号申请执行人：忻东杰，男，1984年11月5日出生，住宁波市江北区。被执行人：鲍利，男，1985年9月19日出生，住宁波市江北区。申请执行人忻东杰与被执行人鲍利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4233号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为20000元，并2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执469号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月一日代书记员 徐晨芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特27号
申请人：王智，男，1972年9月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。
委托代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
被申请人：贵州万典投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路43号5栋3单元8楼附1516号。
法定代表人：王航，该公司总经理。
委托代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师。
原仲裁被申请人叶世虹，1962年6月8日出生，住贵州省贵阳市财明区南浦路**号*单元附*号。
申请人王智与被申请人贵州万典投资有限公司、原仲裁被申请人叶世虹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王智称，被申请人的负责人在与申请人保持联系的情况下，向贵阳仲裁委员会提起仲裁申请，贵阳仲裁委在没有通知申请人的情况下进行了开庭并作出裁决，亦未通知申请人领取裁决，违反了仲裁程序，严重侵害了申请人的权利。为此，申请人依据《仲裁法》、《民事诉讼法》相关规定申请撤销贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第229号。
被申请人贵州万典投资有限公司称，1、贵阳仲裁委员会根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则（2013年版）》第二十六条之规定及《快速解决争议仲裁约定书》第二条“特别约定程序”第一款和第三条“送达地址约定”的约定成立仲裁庭并向王智送达仲裁文书，并根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款及《贵阳仲裁委员会仲裁规则（2013年版）》第七条、第十条、第四十七条第二款及《快速解决争议仲裁约定书》第二条“特别约定程序”第二款的约定进行缺席审理并作出缺席裁决，并不存在仲裁程序违反法定程序的情形;2、申请人向法院提出撤销仲裁裁决申请的时间已经超过法律规定的期限。申请人在贵阳仲裁委员会向其送达裁决书时隔一年零四个月后才向法院申请撤销，已超过法律规定的六个月的期限。即使申请人主张没有亲自收到裁决书的观点成立，其在2015年9月收到法院发出的协助强制执行通知后，也应到贵阳仲裁委员会领取裁决书并向法院申请撤销仲裁裁决，但申请人仍怠于行使自己的权利。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形，且其提出撤销仲裁裁决申请已超过法律规定的期限，请求依法维持，驳回申请。
经审查查明：2015年8月7日，贵阳仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第229号裁决：一、被申请人王智、叶世虹对贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第169号裁决书裁决的贵州德林矿业发展有限公司向申请人贵州万典投资有限公司应付款项承担连带保证责任；二、本案仲裁费用38637.00元由被申请人王智、叶世虹承担。此费用已由申请人贵州万典投资有限公司向本会预交，被申请人王智、叶世虹于本裁决书送达之日起三日内一次性支付申请人贵州万典投资有限公司。
另查明：2015年3月11日，被申请人贵州万典投资有限公司与申请人王智、原审仲裁被申请人叶世虹及案外人贵州德林矿业发展限公司签订的《快速解决争议仲裁约定书》第三条“送达地址约定”中明确了三方确认仲裁文书、仲裁裁决书或者仲裁调解书的送达方式及效力并明确了有效送达地址。贵州万典投资有限公司向贵阳仲裁委申请仲裁后，2015年7月30日、2015年7月31日仲裁庭两次按照前述合同约定联系方式，通过邮政特快专递向王智、叶世虹送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、组庭通知书、出庭通知书等相关仲裁文书，邮件回执联均显示“电话，此人拒收”或“此人拒收（打电话）”。2015年8月4日、2015年8月6日，仲裁庭两次分别给王智及叶世虹发送手机短信，告知仲裁庭组庭情况及开庭时间及地点，并与2015年8月6日当日上午10点，办案秘书用其手机当庭拨打王智及叶世虹手机，两人均未接听。2015年8月10、2015年8月11日仲裁庭两次按照合同约定联系方式，通过邮政特快专递向王智、叶世虹送达仲裁裁决书，邮件回执联均显示“电话与（其）联系，此人拒收”。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定进行审查。关于申请人所持“贵阳仲裁委在没有通知申请人的情况下进行了开庭并作出裁决，亦未通知申请人领取裁决，违反了仲裁程序”之理由，本院认为贵阳仲裁委员会依据双方当事人合同明确约定的联系方式送达开庭通知等相关法律文书，合同中双方当事人关于联系方式确认的法律后果也进行了明确约定，仲裁庭适用《中国人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定缺席审理并未违反法定程序规定，申请人所持仲裁庭故意不送达开庭通知等之理由不能成立，本院不予支持。申请人所持该撤销理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回王智的申请。
案件受理费400元，由申请人王智负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一七年三月十七日
书记员 高丽梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8162号
原告：杨志青，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告杨志青为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一�，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款724454元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月18日止，办证违约金自2016年11月21日起按每日万分之一标准计算至2017年3月18日止）总计14366元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨志青及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层129号房屋（商铺），总价款为724454元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条�的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签�后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年4月1日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年4月1日。经计算，逾期交房违约金为5890元，逾期交付房屋权属书违约金为6810元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨志青逾期交付房屋权属证书违约金6810元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨志青逾期交付房屋违约金5890元；
三、驳回原告杨志青其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审�员余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8162号原告：杨志青，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告杨志青为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一�，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款724454元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月18日止，办证违约金自2016年11月21日起按每日万分之一标准计算至2017年3月18日止）总计14366元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨志青及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层129号房屋（商铺），总价款为724454元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条�的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签�后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年4月1日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年4月1日。经计算，逾期交房违约金为5890元，逾期交付房屋权属书违约金为6810元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨志青逾期交付房屋权属证书违约金6810元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨志青逾期交付房屋违约金5890元；三、驳回原告杨志青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审�员余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第25号
原告周雄刚，男，41岁，住福建省武夷山市。
被告邓进荣，男，48岁，住泰宁县梅口乡。
本院受理原告周雄刚与被告邓进荣民间借贷纠纷一案后，经审查，借条中约定了争议的管辖法院为借款出借地法院，而借款出借地即合同履行地为武夷山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武夷山市人民法院审理。
审 判 长 陈更新
审 判 员 李代全
代理审判员 伊泽栋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 江德启
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10245号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，公司员工。
被告：徐方公，男，1981年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：张一玲，女，1982年6月24日出生，汉族，住永康市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称东阳农商银行）与被告徐方公、张一玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，由审判员厉国智依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳农商银行委托代理人厉瑞君，被告张一玲到庭参加了诉讼，被告徐方公经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐方公归还借款3万元并支付利息3901.38元（利息已算至2017年6月1日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；2、判令被告张一玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，徐方公与东阳农商银行湖溪支行签订了个人循环借款合同，借款额度为3万元，在2017年11月19日之前的期限内可循环使用上述借款额度。合同约定了借款利率、还款方式、罚息利率、违约责任等。张一玲作为保证人提供连带责任保证，并签订了保证函，约定了保证期间、保证范围。原告依约发放了3万元贷款，被告徐方公拖欠未还本息。
原告东阳农商银行向本院提交了个人循环借款合同，借款借据、保证函、普通贷款还本还息业务系统屏幕打印件各一份，用以证明所诉事实。
被告徐方公未作答辩，也未向本院递交证据材料。
被告张一玲答辩称，原告起诉我对徐方公的借款本息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。徐方公是否实际收到3万元，我不清楚，且期限未到，原告无权起诉。我与徐方公曾为夫妻关系，保证人处签名是为了与徐方公离婚，迫于无奈，签字应为无效。离婚协议约定债务由徐方公承担。故请求法院驳回原告对张一玲的诉讼请求。
被告张一玲向本院提供了离婚证、离婚协议书各一份，用以证明答辩事实。
本院经审理，原告、被告质证及本院的认证如下：
对原告提供的证据，本院认为证据均符合三性，确认其证明力，予以采纳。对被告张一玲提供的证据，本院认为与本案没有关联性，亦不能达到其证明目的，不予采纳。
基于当事人陈述及上述确认的证据，本院认定以下事实：
2015年11月20日，东阳农商银行与徐方公签订了个人循环借款合同，约定借款额度为3万元，借款循环期限至2017年11月19日，并约定了借款利率、还款方式、违约责任、提前收回未到期贷款的情形等事项。同日，东阳农商银行八达分理处向徐方公发放了贷款3万元。张一玲签署了保证函一份，对徐方公的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。截至2017年6月1日，徐方公拖欠利息3901.38元，经原告催讨，本息至今未还。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。徐方公向东阳农商银行循环贷款3万元，由张一玲提供连带担保的事实，证据确实充分，足以认定。根据借款合同第六条关于未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款的约定，东阳农商银行有权按照约定提前收回贷款。张一玲关于徐方公未收到贷款、受迫签字、与其无关等辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告徐方公经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方公于判决生效之日起三日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款3万元并支付利息3901.38元（利息已算至2017年6月1日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行日止）。
二、被告张一玲对本判决第一项确定徐方公的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（已减半收取），由被告徐方公负担，由被告张一玲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年九月十九日
书记员 许媛婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5664号
原告：高小奎,男,1971年5月20日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
本院在审理原告高小奎与被告奉节县汇宏矿业有限公司合同纠纷一案过程中，原告高小奎于2016年12月9日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告高小奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高小奎的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高小奎撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高小奎负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王武林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9488号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市安海镇壹佳亿便利店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：史元军。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市安海镇壹佳亿便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初13号
原告（执行案外人）：上海安铃商贸有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号5701、5702室。
法定代表人：王颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路865号-101。
主要负责人：李敏祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告（被执行人）：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖工业园。
法定代表人：孔珍心，该公司总经理。
被告（被执行人）：杭锁亚，男，1972年5月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被告（被执行人）：夏杏头，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市高淳区。
原告上海安铃商贸有限公司（以下简称安铃公司）与被告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称民生银行）、安徽中杭股份有限公司（以下简称中杭公司）、杭锁亚、夏杏头案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
安铃公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认其对上海市静安区南京西路1486号5001、5002室房屋具有合法的租赁权并终止对上海市静安区南京西路1486号5001、5002室房屋进行司法拍卖的执行程序；2.依法撤回“上海市静安区南京西路1486号5001、5002室司法拍卖公告”。
经审理查明：在本院执行民生银行与中杭公司、杭锁亚、夏杏头借款合同纠纷案件中，安铃公司对本院依法拍卖杭锁亚、夏杏头名下位于上海市静安区南京西路1486号5001、5002室房产的执行行为，提出书面异议如下：其是上述房屋的承租人，法院公开在淘宝网司法拍卖该房屋时仅仅披露房屋有租赁关系存在，并没有将租赁合同的详细情况进行披露，所以执行程序严重侵害了其权益；同时，司法拍卖公告中虽然明确承租人有优先购买权，但规定优先购买人限期登记且应当缴纳保证金500万元的设置影响了承租人的优先购买权，从而要求法院终止对上海市静安区南京西路1486号5001、5002室房屋进行司法拍卖的执行程序；依法撤回“上海市静安区南京西路1486号5001、5002室司法拍卖公告”。本院于2016年12月16日作出（2016）皖05执异30号执行裁定，驳回安铃公司的执行异议。安铃公司不服，遂提起本案之诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。首先，在执行过程中，安铃公司是针对本院拍卖杭锁亚、夏杏头名下位于上海市静安区南京西路1486号5001、5002室房产的执行行为，认为司法拍卖程序违法损害了其利益而提出执行异议的；其次，在本案审理过程中，安铃公司明确表示对上述房屋作为执行标的，并不持异议；最后，从安铃公司提出的诉讼请求看，也不属于明确的排除对执行标的执行的诉讼请求内容。综上，安铃公司提起案外人异议之诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告上海安铃商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 园
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4632号
原告龚建光，男，1970年8月9日出生，汉族，住上海市。
原告龚圣斐，男，2002年12月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人龚建光(龚圣斐之父)。
被告上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人苏洪涛。
委托代理人冯亮。
原告龚建光、龚圣斐与被告上海西部百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚建光并作为龚圣斐的法定代理人、被告上海西部百货有限公司的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建光、龚圣斐共同诉称，原、被告就系争上海市兰溪路142-148(双)号567室商铺签订《上海市房地产买卖合同》后，被告拖延办理房屋过户手续。原告多次催告，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告就系争商铺签订的买卖合同继续履行，被告配合原告办理商铺产权过户手续，产权人登记为原告；2、被告赔偿原告违约金人民币24000元(以下币种均为人民币)；3、本案诉讼费由被告负担。
被告上海西部百货有限公司辩称，被告同意配合原告办理系争商铺过户手续，但公司目前经营困难，无法支付办理过户手续的相关费用从而导致系争商铺产证尚未办理。关于违约金，如果法院认为被告应承担，被告申请减低。综上，被告请求法院依法判决。
经审理查明，2012年8月10日，原告作为买受人(乙方)、被告作为卖售人(甲方)，就系争上海市兰溪路142-148(双)号567室商铺签订《房地产买卖合同》。合同约定：转让价为240558元；甲方于2013年1月1日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2013年1月8日之前，委托甲方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条第二款约定：甲方未按本合同交接房地产的，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起10日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起的10日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收到书面通知之日起10日内向乙方返还已收款和利息外，还应按已收款的10%向乙方支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未配合原告办理商铺产权过户手续，原告催促未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
关于违约金，原告表示，其该项诉请的依据是合同第十条第二款的约定内容，但原告并不主张解除合同，仍要求继续履行合同。
本院认为，原、被告就系争商铺签订的《房地产买卖合同》，为双方真实意思表示，原、被告应按合同约定履行。合同履行过程中，原告履行了全部付款义务，被告理应配合原告办理系争商铺的产权过户手续。原告要求继续履行双方签订的合同，被告配合原告办理系争商铺产权过户手续的诉请，符合合同规定，本院应予支持。关于违约金，审理中，原告陈述其依据是合同第十条第二款，然，经审核，该条款是指房屋未交接而导致合同解除后所适用。现原告并不主张解除合同，而是要求继续履行合同，故原告据此要求被告承担10%的违约金之诉请缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告龚建光、龚圣斐与被告上海西部百货有限公司就上海市兰溪路142-148(双)号567室商铺签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；
二、被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起三日内协助原告龚建光、龚圣斐办理上述商铺产权变更登记手续，产权人登记为原告龚建光、龚圣斐(相关税、费依照国家规定各自承担)；
三、对原告龚建光、龚圣斐要求被告上海西部百货有限公司赔偿违约金人民币24000元之诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币5268元，减半收取计人民币2634元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1370号
原告熊妮。
法定代理人高莉，女，汉族，1971年5月6日生，（系原告母亲）。
委托代理人：魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王晓燕，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告熊妮与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊妮及其委托代理人魏伟，被告天成投资公司的委托代理人陈红明、王晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆1层1036号房，建筑面积112.29平方米，单价12423.19元／平方米，总价款1395000元。被告应在2015年12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定已交付905000元购房款，剩余房款由原告申请贷款。但被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原被告双方于2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款905000元，并承担违约金9050元并支付从受领房款之日起的利息108600元至实际退款之日止。3、依法判令被告承担误工、误餐、交通费5000元；
原告熊妮为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告的基本情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2014年10月25日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆1层1036号房，建筑面积112.29平方米，单价12423.19元／平方米，总价款1395000元。被告应在2015年12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款905000元。
证据5.合同解除通知书、邮寄回执，证明原告已经履行合同解除的通知义务。
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。对证据5的真实性没有异议，但认为是复印件不能证明已通知被告。
对上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，能够证明原告支付首付款的事实，故对该证据，本院予以认定。对证据5是原告依约履行通知义务，与合同约定相印证，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月25日，原告法定代理人与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆1层1036号房，建筑面积112.29平方米，单价12423.19元／平方米，总价款1395000元，首期支付房款905000元，剩余房款由原告申请贷款。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告向被告天成投资公司支付了购房款905000元，被告天成投资公司于2014年8月2日、12月23日分别向原告开具了两张金额为698000元、207000元的销售不动产统一网络发票。但被告天成投资公司至今未能交房。原告向被告书面发函《解除合同通知书》，双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，构成违约。根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款承担利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工、交通费等损失，因原告未能提供充分证据证实，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告天成投资公司于2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201414026）
二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊妮购房款905000元。并从交纳购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率分别承担利息至付清之日止。
三、被告天成投资公司承担原告违约金4525元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7024元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年八月四日
书记员 陈 娜
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆执异初字第3号
原告吴学文。
原告叶小春。
原告吴庆田。
被告范良君。
被告陈秋芬。
被告沈强。
被告周金灵。
被告吴立通。
被告刘必辉。
被告毛成梅。
被告吴丽香。
被告陈成翠。
被告吴云香。
原告吴学文、叶小春、吴庆田与被告范良君、陈秋芬、沈强、周金灵、吴立通、刘必辉、毛成梅、吴丽香、陈成翠执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年9月16日立案受理。本案在审理过程中，根据三原告的申请，本院依法追加了吴云香作为本案被告。原告吴学文、叶小春、吴庆田于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学文、叶小春、吴庆田以被告范良君、陈秋芬、沈强、周金灵、吴立通、刘必辉、毛成梅、吴丽香、陈成翠、吴云香均同意三原告参与分配吴云香的财产，由执行局重新作出执行分配方案为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴学文、叶小春、吴庆田撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴学文、叶小春、吴庆田负担。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 甘燕玲
人民陪审员 吴希登
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚建芬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初609号
原告：董某。
被告：李某。
本院在审理原告董某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某名下座落于故城县XX家园第3幢1单元101号单元房产一套。
本院认为，原告董某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李某名下座落于故城县XX家园第3幢1单元101号单元房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年四月七日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初609号之一
原告：董某。
被告：李某。
本院于2016年4月7日作出（2016）冀1126民初609号财产保全的裁定，现因原告撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告李某名下座落于故城县XX家园第3幢1单元101号单元房产一套的查封。
审判员 张明海
二〇一六年五月五日
书记员 梁 瑞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第345号
原告：某甲公司。
法定代表人：周某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：某乙山东梁山水泊商场。
被告：某丙山东梁山水泊商场黑虎庙店。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙山东梁山水泊商场、某丙山东梁山水泊商场黑虎庙店侵犯商标专用权纠纷一案中，原告某甲公司于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
原告某甲公司以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邵艳丽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3191号
原告桂春艳，女，1979年9月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
委托代理人徐栋、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告林玉凤，女，1988年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告桂春艳与被告林玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，原告桂春艳于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂春艳撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取为287.5元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一五年九月二十二日
书记员 赖育升
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1412号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
代表人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙中宾。
被上诉人（原审被告）王群。
被上诉人（原审被告）韩海顺。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月17日1时40分，王群驾驶津A×××××、津A×××××挂号乘龙大货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路46公里＋600米处，与停放在事故现场公路东侧赵继业驾驶的冀H×××××号福田车发生事故，造成两车损坏，王群受伤。2014年4月24日和2014年5月15日孙中宾车损经天津市武清区价格认证中心两次鉴定，总损失为10540元。孙中宾支出评估费547元。孙中宾称此次事故造成停运损失6058元。此事故经武清交警支队认定，王群驾车盲目行事，未确保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；赵继业临时停车妨碍其他车辆，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。王群驾驶的事故车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了牵引车交强险及商业三者险100万元、挂车商业三者险5万元且均不计免赔，事故发生在保单有效期内。
原审法院另查明，王群为被告韩海顺雇佣的司机，韩海顺为雇主；津A×××××、津A×××××挂号乘龙大货车属韩海顺所有，津A×××××挂车登记在杨刘占名下，系韩海顺自杨刘占处购买，但未办理过户手续。
原审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王群负事故主要责任，赵继业负事故次要责任并无不当，予以采信；韩海顺关于王群在此事故中负主要责任，有重大过错，对孙中宾损失，由王群和韩海顺承担连带责任的抗辩主张，依据不足，不予支持；韩海顺关于王群在此事故中负主要责任，有重大过错，对孙中宾损失，由王群和韩海顺承担连带责任的抗辩主张，现有依据不足，不予支持；鉴于王群是韩海顺的雇佣司机，应由韩海顺承担70%的民事赔偿责任；孙中宾的合理损失，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由韩海顺依责承担；孙中宾支出的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；孙中宾进行的两次车损鉴定，是基于同一事故造成受损车辆不同部位损害所做的鉴定，并不是重复鉴定，所以孙中宾两次车损鉴定结论予以确认；孙中宾支出的评估费547元属合理开支，予以支持；孙中宾关于停运损失的请求，证据不足，参照交通运输业平均收入每日233元，支持19天。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、判决：一、孙中宾的损失车损10540元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款8540元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿5978元（8540元×70%）。二、孙中宾的损失停运损失4427元、评估费547、合计4974元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业三者险范围内赔偿3481.80元（4974元×70%）。上述一至二项合计，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿孙中宾11459.80元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至原审法院帐户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由孙中宾担负75.6元，由韩海顺担负176.40元。
原审法院判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司不服，向本院提起上诉认为，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿孙中宾各项损失3481.80元，没有法律依据，根据《机动车辆保险条款》中“机动车第三者责任保险条款”第七条第一款之规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，不负赔偿责任。一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿孙中宾停运损失费、评估费3481.80元不属于此次事故造成的直接损失，属于本案的间接损失，不应进行赔偿，请求：撤销一审法院判决，依法改判中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司不承担赔偿孙中宾的不合理费用共计3481.80元；一、二审诉费由孙中宾承担。
被上诉人孙中宾、王群、韩海顺未对中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司发表意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司提出“停运损失属间接损失，根据合同约定不属于保险公司赔偿范围的意见”的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应属于财产损失的范围。孙中宾因车辆受损维修产生停运损失，该损失应属于财产损失范围，上诉人应就此予以理赔。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一四年九月二十八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00216号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）王秀珍，女，1957年10月6日出生，汉族，退休，住呼和浩特市回民区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03072号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1776号
原告衡东县河西新区管理委员会.
住所地衡东县吴集镇坪桥村。
法定代表人罗忠奇，主任。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告赵俊，农民。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
本院在审理原告衡东县河西新区管理委员会诉被告赵俊排除妨碍纠纷一案中,原告衡东县河西新区管理委员会于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡东县河西新区管理委员会起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡东县河西新区管理委员会撤回对被告赵俊的起诉。
本案案件受理费减半收取251元，由原告衡东县河西新区管理委员会负担。
审 判 长 许文韬
审 判 员 稂彬淑
人民陪审员 廖玉生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王英杰
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执986号
申请人：尤慧,女，生于1971年9月27日，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人：杨澜，女，生于1977年8月2日，住湖北省咸丰县。
申请执行人尤慧申请执行被执行人杨澜民间借贷纠纷一案，尤慧依据已经发生法律效力的（2017）鄂2826民初84号民事调解书，于2017年9月12日向咸丰县人民法院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明杨澜对外债权尚未到期，申请执行人尤慧自愿申请撤回本次执行申请，待被执行人杨澜对外债权到期后，再在法定期限内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执986号执行案件的执行。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月一日
书记员 黄白鹭
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2856号
申请执行人：孙冠军。
被执行人：任飞。
申请执行人孙冠军与被执行人任飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883执4665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他�产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟杰
审判员 苗勇
审判员 刘霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2856号申请执行人：孙冠军。被执行人：任飞。申请执行人孙冠军与被执行人任飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883执4665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他�产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟杰审判员  苗勇审判员  刘霞二〇一八年四月二十五日书记员  殷鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1328号
原告：曾令龙，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟，总经理。
本院在审理原告曾令龙诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告曾令龙于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾令龙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曾令龙负担。
审判员 廖胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈欢
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初860号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾有东，男，1971年2月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：陈建忠，男，1978年2月12日出生，汉族，住阳曲县。
被告：任文岗，男，1984年11月20日出生，汉族，住阳曲县。
被告：刘玉顺，男，1985年10月10日出生，汉族，�阳曲县。
被告：和兴华，男，1983年5月22日出生，汉族，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告任文岗、刘玉顺、和兴华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾有东、被告任文岗、刘玉顺、和兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任文岗立即偿还借款本金190000元,支付截止到2016年9月30日的利息11996.64元；2、判令被告任文岗支付从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告刘玉顺、和兴华对上述全部债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日原告与被告任文岗签订贷款合同，合同约定：被告任文岗向原告借款200000元；用途是房屋装修；借款期限自2015年5月31日起到2016年5月30日止，借款利率为月利率10.2667‰；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日原告与被告刘玉顺、和兴华分别签订了保证合同，合同分别约定被告刘玉顺、和兴华对被告任文岗的借款承担连带担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年5月31日将借款本金200000元打入被告任文岗的账户。后被告任文岗分两次归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司本金10000元，并结清截止到2016年5月21日的利息。截止到2016年9月30日，被告任文岗尚欠原告借款本金190000元、利息11996.64元。
被告任文岗辩称，借款本金是欠190000元，利息还欠11996.64元没有结清。欠的钱我准备归还，但一次性归还比较困难，每个月从我工资里扣吧。
被告刘玉顺辩称，对欠款金额和利息我不清楚。
被告和兴华辩称，我没有能力替被告任文岗偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告任文岗签订了贷款合同，合同约定：被告任文岗向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款用途是房屋装修，借款期限自2015年5月31日到2016年5月30日，月利率为10.2667‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。2015年5月31日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司分别与被告刘玉顺、和兴华签订了保证合同，合同约定：由被告刘玉顺、和兴华为被告任文岗的贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司将借款本金200000元打入被告任文岗的账户。被告任文岗于2015年6月9日归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金9384元，于2015年6月30日归还616元。截止到2016年9月30日，被告任文岗尚欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息11996.64元。
以上事实有当事人的当庭陈述，借款借据，贷款合同，保证合同，利息清单在案佐证。
本院认为，原被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告任文岗向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元后，未按合同的约定还本付息，构成违约。被告任文岗应归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及截止到2016年9月30日的利息11996.64元，并按合同约定的利率承担自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息。被告刘玉顺、和兴华应按合同的约定对被告任文岗的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告任文岗于本判决生效之日起十五日内归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及截止到2016年9月30日的利息11996.64元，并按贷款合同约定的利率承担自2016年10月1日起至实际还款之日止的利息。
二、被告刘玉顺、和兴华对被告任文岗的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告任文岗、刘玉顺、和兴华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 岳彩变
二〇一六年十二月十五日
书记员 任 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告谢清轮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢清轮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢清轮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，952.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，952.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初150号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人梁某，男，1981年12月1日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，务工；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日被株洲市芦淞分局刑事拘留，2018年3月23日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈平担任审判长，人民陪审员邓斌、吴月英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，被告人梁某告知吸毒人员杨某某，其朋友可以为她提供价格合适且质量较好的毒品。2018年2月25日，杨某某联系被告人梁某购买毒品后，微信转账3400元给被告人梁某。同日21时许，被告人梁某在株洲市芦淞区神农公园门口贩卖了10克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给杨某某。
2018年3月6日20时许，被告人梁某在株洲市荷塘区华西宾馆以200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和0.4克甲基苯丙胺贩卖给杨某某。
综上，被告人梁某在2018年2月25日、3月6日二次贩卖甲基苯丙胺，共计重量11.39克。
另经审理查明，2018年3月8日，公安民警在株洲市芦淞区环洲歌剧院将被告人梁某抓获到案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的常住人口信息材料、抓获经过、破案经过、尿液检测报告书、微信转账记录截图、辨认笔录及照片、证人杨某某的证言、被告人梁某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某贩卖甲基苯丙胺重量达十克以上不满五十克。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑七至八年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2025年3月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 吴月英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第554号
原告：闾坚勇。
委托代理人：余桃花。
原告：余桃花。
被告：童松林。
被告：李仁娣。
被告：童慧强。
本院在审理原告闾坚勇、余桃花诉被告童松林、李仁娣、童慧强物权保护纠纷一案中，原告徐维芳于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闾坚勇、余桃花向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闾坚勇、余桃花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闾坚勇、余桃花负担。
审判员 金美良
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩哲丰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01307号
原告陶胜玉。
原告杜玉英。
原告王兵妮。
原告王东升。
原告王红叶。
委托代理人张志华。
被告李凯磊。
被告阎瑞钦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人刘云超。
委托代理人刘阳皓。
案件事实
2012年5月31日3时许，被告李凯磊驾驶超载且灯光不合格的冀A×××××号“陕汽牌”重型自卸货车，沿石家庄市胜利南大街由北向南行驶至汇通路南口处，将行人陶玉凤碾压致死，向南拖行650米后，司机停车将陶玉凤从货车右前角下拖移到路西侧，驾车向南逃逸行驶293米停车报警。该事故经交管部门认定，被告李凯磊负事故的全部责任，陶玉凤无责任。冀A×××××号车登记在被告阎瑞钦名下，被告李凯磊与阎瑞钦系雇佣关系，事故发生时被告李凯磊系履行雇佣活动。该车在被告太平洋保险公司投保交强险及三责险50万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告陶胜玉是受害人陶玉凤的父亲，原告杜玉英系受害人的母亲，原告王兵妮系受害人的丈夫，原告王东升和原告王红叶系受害人的儿女。以上事实，原、被告双方均无异议。
本市原桥东区法院于2013年3月22日作出（2012）东刑初字第285号刑事判决书，被告人李凯磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判后，被告李凯磊不服，上诉至石家庄市中级人民法院，市中院于2013年6月12日作出（2013）石刑终字第00236号刑事判决书，判决：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2012）东刑初字第285号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李凯磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、死亡赔偿金
121040元
认可
予以确认。
2、被抚养人生活费
11777.5元
认可
予以确认。
3、丧葬费
18083元
认可
予以确认。
4、误工费
6590.33元
不认可
根据原告提供的证据和实际情况，应参照河北省2013年职工年平均工资39542元计算1个月，为6590.33元。
原告上述损失总计
共计157490.83元
裁判理由与结果
本院认为，被告李凯磊与被告阎瑞钦系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。故李凯磊所造成的损失应由阎瑞钦承担。被告李凯磊在事故发生后有逃逸行为，性质恶劣，应与被告阎瑞钦负连带赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。但本案被告李凯磊系逃逸行为，其与保险公司的商业三者险合同中明确约定，逃逸行为系免责事由之一，故保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任110000元，剩余47490.83元，应由被告阎瑞钦承担赔偿责任，被告李凯磊承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在本判决生效后十日内，赔偿原告陶胜玉、杜玉英、王兵妮、王东升、王红叶各项损失共计110000元。
被告阎瑞钦在本判决生效后十日内，赔偿原告陶胜玉、杜玉英、王兵妮、王东升、王红叶各项损失共计47490.83元；被告李凯磊承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6948元，由被告阎瑞钦、李凯磊负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6948元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 裘姗姗
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 段玉倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01307号
原告寇×1，男，1953年12月26日出生。
被告韩×，女，1932年9月20日出生。
委托代理人寇安妮（被告韩×之孙女）。
被告寇×2，男，1988年4月26日出生。
原告寇×1与被告韩×、寇×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告寇×1、被告韩×及其委托代理人寇安妮、被告寇×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇×1诉称，被告韩×与寇增有系夫妻关系，双方育有寇×1和寇玉强两个儿子。寇玉强于1989年生有一子寇×2，之后于1994年3月20日去世。原告的父亲寇增有于2008年4月18日去世。寇增有生前于2007年11月29日在北京市宣武公证处办理公证遗嘱，将位于北京市宣武区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房屋中属于自己的份额遗留给原告所有，原告继承房产时一次性补偿寇×275000元。寇×2一直不接受75000元，也不配合原告办理房屋变更登记，致使原告一直无法继承房屋。现原告诉至法院，请求：1、确认原告对北京市宣武区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号房屋的继承份额；2、诉讼费由被告负担。
被告韩×辩称，房屋在我丈夫寇增有名下，我同意原告的诉讼请求。
被告寇×2辩称，从2007年立下遗嘱后，原告及韩×都没有告知我，对我进行了隐瞒。2014年开始办理公证遗嘱的继承，才告知我相关事情。原告之所以在这个时候提出继承，是因为房屋现在面临拆迁。我觉得如果没有拆迁，很有可能会等到韩×去世后才会处理房屋事宜。原告给我的补偿是按照2007年给的，与现在的房价物价都有很大差异，影响了我的预期收益。遗嘱人在遗嘱中的措辞是补偿，本意是让接受遗产的人给予我相应的补偿。如果我以上所述法庭不能采信，我同意原告给付我75000元的补偿。
经审理查明，寇增有与被告韩×系夫妻关系，二人共育有两子，分别为寇×1、寇玉强。被告寇×2系寇玉强之子，寇玉强已于1994年3月20日死亡。寇增有于2008年4月18日死亡，寇增有的父母均已早于寇增有去世。北京市xxx号房屋（以下简称102号房屋）登记于寇增有名下，登记日期为1999年11月15日。
2007年11月29日，寇增有在北京市宣武区公证处定立公证遗嘱一份，主要内容为：将102号房屋中属于寇增有的房产份额，在寇增有去世后，遗留给寇×1所有，寇×1继承此房产同时需一次性补偿寇×2人民币七万五千元整。庭审中，被告韩×认可该份公证遗嘱，并称系由其与寇增有一起去公证处办理。被告寇×2对该份公证遗嘱亦表示认可。
上述事实，有房屋所有权证、公证书、证明信、死亡证明、人事档案、快递单、鉴证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：102号房屋系由寇增有在其与被告韩×婚姻婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻二人共同财产，应由寇增有与韩×各享有二分之一的份额。针对由寇增有享有的二分之一的房屋份额，其有权设立遗嘱指定法定继承人中的一人或数人继承。根据寇增有于2007年11月29日所立公证遗嘱，其指定102号房屋中属于其所有的份额由本案原告寇×1继承，并由寇×1支付本案被告寇×2相应的补偿75000元。庭审中，原、被告双方对于该公证遗嘱均予以认可，故102号房屋属于寇增有所有的二分之一份额应由原告寇×1继承。被告寇×2辩称遗嘱中补偿标准系依照2007年的标准计算，与现有的物价、房价存在较大差异，影响其预期收益一项，缺乏相应的法律依据。经本院询问，原告寇×1同意依照遗嘱支付被告寇×275000元补偿，被告寇×2对此亦表示同意接受，故原告寇×1应依照寇增有所立遗嘱支付被告寇×2补偿款75000元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人寇增有名下的位于北京市宣武区（现西城区）xxx号房屋中的二分之一份额由原告寇×1继承。
二、本判决生效后七日内，原告寇×1支付被告寇×2补偿款七万五千元。
如原告寇×1未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百八十元，由原告寇×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 王崇恩
人民陪审员 刘艳云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 肖 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第136号
原告邓近修，农民。
委托代理人叶丽娟。
被告义乌康立服饰有限公司。
法定代表人：毛xx。
原告邓近修诉被告义乌康立服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶丽娟到庭参加了诉讼，被告义乌康立服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓近修诉称：请求判令被告支付原告工资8427元。
被告义乌康立服饰有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供2015年2月7日由被告出具的工资确认表原件一份，证明被告拖欠原告工资8427元的事实。
被告义乌康立服饰有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告义乌康立服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告受雇于被告义乌康立服饰有限公司验收岗位，2015年2月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告工资8427元至今未付，原告催讨未果，诉来本院。
本院认为，被告拖欠原告工资8427元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法予以支持。被告义乌康立服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌康立服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓近修工资8427元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 楼晓晶
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1507号
申请执行人：赖清平，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：广州泰衍服装有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：程含琴。
权利人赖清平依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2015]1305-13号仲裁调解书。于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人广州泰衍服装有限公司支付￥3800元。本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。经查明，被执行人亦去向不明。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人广州泰衍服装有限公司纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1507号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1507号申请执行人：赖清平，住江西省赣州市信丰县。被执行人：广州泰衍服装有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：程含琴。权利人赖清平依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2015]1305-13号仲裁调解书。于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人广州泰衍服装有限公司支付￥3800元。本院于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。经查明，被执行人亦去向不明。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人广州泰衍服装有限公司纳入了失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1507号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭代理审判员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一六年九月二十六日书 记 员  梁毅娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执479号
申请执行人：刘光辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：谭小平，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。
本院在执行申请执行人刘光辉与被执行人谭小平民间借贷一案中，经调查发现被执行人谭小平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执479号申请执行人：刘光辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：谭小平，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。本院在执行申请执行人刘光辉与被执行人谭小平民间借贷一案中，经调查发现被执行人谭小平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（转下页）审 判 长  王益恒审 判 员  陈 利代理审判员  唐 鸿二〇一七年二月二十七日书 记 员  吕 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2731号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁转喜，女，汉族。
被告冯汉权，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁转喜、冯汉权信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼。被告梁转喜、冯汉权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告梁转喜向原告申请办理中行信用卡（卡号：62×××16）。被告梁转喜持该卡进行透支消费，截止2016年2月6日共透支欠款137513.76元。经原告多次催收，被告梁转喜未履行还款义务。被告冯汉权与被告梁转喜为夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告冯汉权应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：
1.被告梁转喜向原告清偿信用卡透支本息合计137513.76元（暂计至2016年2月6日，其中本金97770.45元，利息21821.21元，滞纳金17922.1元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
2.被告冯汉权对上述债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费用由被告负担。
被告梁转喜、冯汉权未提出答辩。
经审查，除对截止2016年2月6日被告梁转喜欠款金额以及二位被告为夫妻关系的事实不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。
截止2016年2月6日，被告梁转喜拖欠原告信用卡透支本金本金97770.45元、利息21821.21元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告梁转喜在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁转喜偿还透支本息、滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金金额。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，属无效条款。滞纳金应按被告梁转喜拖欠的借款本金的5%收取，计4888.52元（97770.45元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告梁转喜全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
原告主张本案债务为两位被告的夫妻债务，但仅提供了二人的结婚证复印件，无原件核对，本院对其真实性不予确认。即使该证据属实，原告亦未能证明本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。因此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告冯汉权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁转喜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金97770.45元及利息（暂计至2016年2月6日的利息为21821.21元。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4888.52元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3050元，财产保全费1208元，合计4258元，由被告梁转喜负担4100元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担158元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2731号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告梁转喜，女，汉族。
被告冯汉权，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁转喜、冯汉权信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严秀芳到庭参加了诉讼。被告梁转喜、冯汉权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告梁转喜向原告申请办理中行信用卡（卡号：62×××16）。被告梁转喜持该卡进行透支消费，截止2016年2月6日共透支欠款137513.76元。经原告多次催收，被告梁转喜未履行还款义务。被告冯汉权与被告梁转喜为夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告冯汉权应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：
1.被告梁转喜向原告清偿信用卡透支本息合计137513.76元（暂计至2016年2月6日，其中本金97770.45元，利息21821.21元，滞纳金17922.1元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
2.被告冯汉权对上述债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费用由被告负担。
被告梁转喜、冯汉权未提出答辩。
经审查，除对截止2016年2月6日被告梁转喜欠款金额以及二位被告为夫妻关系的事实不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]。
截止2016年2月6日，被告梁转喜拖欠原告信用卡透支本金本金97770.45元、利息21821.21元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告梁转喜在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁转喜偿还透支本息、滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金金额。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，属无效条款。滞纳金应按被告梁转喜拖欠的借款本金的5%收取，计4888.52元（97770.45元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告梁转喜全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
原告主张本案债务为两位被告的夫妻债务，但仅提供了二人的结婚证复印件，无原件核对，本院对其真实性不予确认。即使该证据属实，原告亦未能证明本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。因此，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告冯汉权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁转喜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金97770.45元及利息（暂计至2016年2月6日的利息为21821.21元。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4888.52元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3050元，财产保全费1208元，合计4258元，由被告梁转喜负担4100元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担158元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何健仪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1847号
原告：陈俊，男，1970年5月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王槐喜，男，1966年9月25日出生，汉族，住蕲春县。
陈俊与王槐喜合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈俊于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈俊撤诉。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由陈俊负担。
审判员 何敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯靓
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第231号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人林某，男，1995年2月10日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址：广东省德庆县。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审，2015年10月19日被德庆县人民检察院重新取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案受理，于2015年10月28日适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2014年9月30日1时20分许，被告人林某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，搭载陈某在德庆县德城街道德庆大道由东往西行驶，当行驶至德庆县人民政府门前时，车辆失控碰撞路边花盆，造成被告人林某受伤，无号牌摩托车损坏的交通事故。经依法鉴定，被告人林某当时人体血液中乙醇含量为278.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）158号量刑建议书建议本院对被告人林某在拘役四个月以上五个月以下的幅度内量刑并处罚金，诉请本院依法作出判决。
被告人林某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年9月30日1时20分许，被告人林某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载陈某在德庆县德城街道德庆大道由东往西行驶，当行驶至德庆县人民政府门前时，车辆失控碰撞路边花盆，造成被告人林某受伤，无号牌摩托车损坏的交通事故。经交警部门依法认定，被告人林某承担此次事故的全部责任。经依法鉴定，被告人林某当时人体血液中乙醇含量为278.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人林某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、广东省肇庆市公安司法鉴定中心肇公（司）鉴（化）字（2014）1240号毒物检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、德庆县公安局交通警察大队德公交认字（2014）第201400142号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人陈某的证言、被告人林某的供述，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其无证驾驶无号牌机动车，依法可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，危险驾驶罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人林某在拘役四个月以上五个月以下幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第52号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人侯某，男，1991年4月2日生，汉族，小学文化，无业。出生地、户籍地均为山东省栖霞市观里镇潘家岭村353号。2010年12月29日因犯交通肇事罪，被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年3月4日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2014年3月19日经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员骆凯出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人侯某于2012年11月至12月间，在烟台开发区采取秘密窃取的方式，盗窃手机两部，笔记本电脑一台，经鉴定，赃物价值人民币3478元。案发后，笔记本电脑被追回扣押，因无法联系被害人被收缴。具体犯罪事实如下：
1、被告人侯某于2012年11月20日，在烟台开发区树研光学公司eMPS车间盗窃ccp0牌手机一部，经鉴定，价值人民币333元。
2、被告人侯某于2012年12月底，在其朋友张某位于开发区三十里堡村298号出租屋内盗窃杂牌手机一部，经鉴定，价值人民币50元。
3、被告人侯某于2012年12月27日18时许，在烟台开发区树研光学公司宿舍盗窃惠普笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币2970元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人侯某依法惩处。
被告人侯某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人侯某于2012年11月至12月间，在烟台经济技术开发区采取秘密窃取的方式，盗窃手机两部，笔记本电脑一台，经鉴定，赃物价值人民币3353元。具体犯罪事实如下：
1、被告人侯某于2012年11月20日，在烟台经济技术开发区树研光学公司eMPS车间盗窃ccp0牌手机一部，经鉴定，价值人民币333元。
2、被告人侯某于2012年12月底，在烟台经济技术开发区三十里堡村298号出租屋采用钻窗入户的方式盗窃杂牌手机一部，经鉴定，价值人民币50元。
3、被告人侯某于2012年12月27日18时许，在烟台经济技术开发区树研光学公司宿舍盗窃惠普笔记本电脑一台，经鉴定，价值人民币2970元。
被告人侯某于2013年3月3日被烟台市公安局经济技术开发区分局民警抓获。案发后，被告人侯某将涉案笔记本电脑追回。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、被害人陈某、盛某、张某的陈述、被告人侯某的供述、抓获经过、户籍信息、物品扣押清单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取财物，数额较大，且存在入户盗窃等情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人侯某能自愿认罪、悔罪并积极退赃，依法可予从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 李节远
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王大峰