浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第18号
原告王理清，农民。
被告义乌市公安局。住所地：义乌市机场路***号。
法定代表人吴益中，局长。
委托代理人楼新忠、赵国中，义乌市公安局法制大队民警。
原告王理清诉被告义乌市公安局公安政府信息公开一案，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告王理清、被告义乌市公安局的委托代理人楼新忠、赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市公安局于2014年9月3日对原告作出政府信息公开申请告知书。其内容如下：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此原告提出的义公受案字（2013）第11509号案件110作出指令的电话清单、电话录音记录，不属于政府信息公开范畴。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、义乌市公安局信息公开申请表、邮政特快专递单（1097243374807）各一份。证明原告向被告义乌市公安局申请政府信息公开的事实。2、告知书、邮政特快专递（1072533039506）各一份。证明义乌市公安局依法答复的事实。3、义乌市人民政府义政复决字（2014）第99号行政复议决定书一份。证明经行政复议程序的事实。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第24条第2款。
原告王理清诉称，2013年5月30日，原告王理清到浙江省巡视组所在的工作地义乌市银都大酒店，准备向巡视组反映其所在村土地被征用后村民没有获得补偿费的情况。原告依据《宪法》规定（每个公民都享有投诉、控告的权利），依法进行反映问题。吴璀赛在不穿警服、不出示警官证、不出示传唤证和不说明理由的情况下，强制传唤将原告带走且不出具相关法律文书。为了查明该案接到110指令的相关事实情况、同时履行法律赋予公民的知情权与监督权，原告依据《政府信息公开条例》的相关规定，于2014年8月16日通过邮寄的方法向被告提出政府信息公开申请，要求公开“义公受案字（2013）第11509号案件110作出指令的电话清单、电话录音记录”。被告于2014年8月18日11：00以单位收发章签收。2014年9月3日，被告作出告知书。但该告知书严重违法：1、没有按照原告申请要求提供申请的信息。2、没有制作公文编号。3、未按《党政机关公文处理条例》和《义乌市政府信息公开申请处理文书格式文本》的要求作出答复。4、答复的内容文不对题、答非所问。依据《政府信息公开条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关执法细则》规定，被告应当将涉案信息保存在案卷中。另据《政府信息公开条例》、《110接处警工作规则》第七条第四项之规定，涉案信息是被告在依法履责过程中制作并保存的信息，属于政府信息。综上，依据《政府信息公开条例》规定，公开涉案信息是被告的法定职责。被告收到原告申请后，以不属于政府信息公开范畴为由拒绝公开，严重侵害了原告的合法权利。特依法提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年9月3日作出的告知书（电话清单、电话录音记录）；2、依法判令被告对原告依法提出的政府信息公开申请重新作出答复。原告向本院提供如下证据：1、义政复决字（2014）第99号行政复议决定书一份。证明原告依法申请复议；行政复议机构没有依法履职，涉嫌包庇被告。2、义乌市公安局信息公开申请复印件一份。3、邮政特快专递单、邮件全程跟踪查询单（1097243374807）各一份。证据2、3共同证明原告依法申请政府信息公开的事实。4、告知书一份。证明被告的告知程序合法，但告知的内容违法。5、义乌市人民政府法制办行政复议听证通知书、行政复议受理通知书各一份。证明原告申请行政复议并进行了复议听证的事实。6、行政复议申请书一份。证明原告依法提出复议的事实。7、邮政特快专递单（1026644694701）一份。证明原告于2014年12月23日收到行政复议决定的事实。
被告义乌市公安局辩称，被告于2014年8月18日收到原告王理清邮寄的义乌市公安局信息公开申请表，于2014年9月3日作出书面答复告知原告王理清。2014年10月31日，原告王理清不服被告作出的答复向义乌市人民政府申请行政复议，2014年12月11日，义乌市人民政府作出复议决定维持被告作出的具体行政行为。现原告王理清又向法院起诉称被告未依法公开其申请的政府信息。被告认为：1、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此原告提出的义公受案字（2013）第11509号案件110作出指令的电话清单、电话记录，不属于政府信息公开范畴；2、被告在受理原告王理清政府信息公开申请后，在规定的期限内，按照政府信息公开的法规、规章要求作出答复，并无不妥。综上所述，被告作出的答复符合法律法规规定，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1—7，被告对其真实性没有异议，且这些证据客观真实，本院对这些证据的真实性予以确认。被告提供的证据1—3客观真实，且原告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月16日，原告王理清向被告义乌市公安局邮寄信息公开申请，要求被告公开“义公受案字（2013）第11509号案件110作出指令的电话清单、电话记录”，申请信息的用途是“查明该案接到110指令的相关事实情况、同时履行法律赋予公民的知情权与监督权”。2014年8月18日，被告收到原告邮寄的信息公开申请。2014年9月3日，被告对原告作出《告知书》，告知内容如下：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此原告提出的义公受案字（2013）第11509号案件110作出指令的电话清单、电话录音记录，不属于政府信息公开范畴。原告于2014年9月6日收到被告作出的《告知书》后，向义乌市人民政府申请行政复议。2014年12月11日，义乌市人民政府作出义政复决字（2014）第99号行政复议决定书，决定维持被告作出的《告知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。就本案而言，被告在处理义公受案字（2013）第11509号案件过程中，被告所属的110指挥中心接到报警后，其指定哪个部门或哪位工作人员出警是被告日常工作中的内部管理事务，其在管理过程中制作保存的涉案信息属于内部管理信息，依法不属于政府信息公开的范畴。因此，被告在法定期限内作出的涉案答复并无不妥。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 王春洋
二〇一五年四月十七日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2015）金义行初字第18号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。