江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1750号
上诉人（原审原告）：姚蕾，女，1983年3月1日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚继耕（系姚蕾之父），男，1962年4月28日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏北人民医院，住所在扬州市南通西路**号。
法定代表人：王静成，院长。
委托诉讼代理人：孙悦，女，1978年2月7日出生，汉族，江苏省苏北人民医院员工，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：卢丹，女，1968年4月30日出生，汉族，江苏省苏北人民医院员工，住扬州市广陵区。
上诉人姚蕾因与被上诉人江苏省苏北人民医院（以下简称苏北医院）医疗损害责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚蕾上诉请求：撤销一审法院民事判决，由苏北医院承担一、二审诉讼费。事实和理由：其经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定构成三级伤残，经江苏省医学会鉴定苏北医院的医疗行为具有过错，但是一审法院却认为医方虽有过错，但是与其伤残没有因果关系。对此，其认为医方的过错与损害后果之间有直接的因果关系，应当承担全部责任。因鉴定机构来自两家不同机构，两份鉴定报告也没有说明两份报告之间的因果关系，故其申请一家鉴定机构进行相关司法鉴定。
苏北医院辩称：××患者再去进行关于医院的诊疗行为有无过错以及人身损害后果的鉴定，因为不符合《民事诉讼法》关于重新鉴定的法定理由。其认为，应该把姚蕾的人身损害后果固定在江苏省医学会出具鉴定报告的时间节点上，后来姚蕾到江苏省人民医院进行司法鉴定时，鉴定受理日期是2015年7月23日，此时患者已经经过再次妊娠并生育了小孩，故这个时候姚蕾眼睛的损害后果有可能和她本身所患的抗磷脂综合症及再次妊娠等多方因素有关，与医院的诊疗行为无关。
姚蕾向一审法院起诉请求：要求被告赔偿500000元，伤残赔偿金和精神抚慰金及后续治疗费待鉴定后一并主张。诉讼中，姚蕾变更诉讼请求，主张医疗费43794.72元、住院伙食补助费1152元、营养费1280元、护理费840000元、残疾赔偿金549536元，被抚养人王潇然生活费199546元、精神抚慰金40000元、鉴定费6709元、交通费50000元、住宿伙食费20000元、误工费100000元，合计1852017元，要求苏北医院赔偿60%。
姚蕾一审诉称，2012年7月31日晚22时30分左右，原告在家中出现抽搐、口吐白沫、双眼凝视、呼之不应，伴小便失禁等症状急诊住入被告医院，于2012年8月10日出院，出院诊断为“1、G1P0孕5月；2、子痫”。2012年9月8日，原告因“停经28周+5，右眼胀痛伴视力下降2天”住入被告产科，入院诊断为“单胎G2P0孕28周+5待产LOA；重度子痫前期”。2012年9月13日被告为原告实施了剖宫产术，其术前诊断为“单胎G2P1孕29周+3待产LOA；重度子痫前期；妊娠合并视网膜剥离；妊娠合并血小板减少；胎儿生长发育迟缓”，术中诊断为“单胎G2P1孕29周+3已产LOA；重度子痫前期；妊娠合并视网膜剥离；妊娠合并血小板减少；胎儿生长发育迟缓；早产儿”。经治疗原告于2012年9月22日出院，出院诊断为“G2P1孕29周+4已产LOA；重度子痫前期；早产儿”。2012年10月16日，原告因左上腹疼痛36小时第三次住入被告医院普外胃肠外科，于2012年10月24日出院，出院诊断为“脾梗死；缺铁性贫血；××”。2012年11月7日，原告因“左上腹隐痛20余天，加重伴胸背部疼育3天”住入中国人民解放军第一OO医院，经治疗于2012年11月21日出院，出院诊断为“1、抗磷脂综合症；2、缺铁性贫血；3、剖宫产术后”。2012年11月22日，被告医院的检查报告单确定原告血清中的抗磷脂抗体IgG阳性，说明原告的××是“抗磷脂抗体综合症”，被告医院是××的。2012年12月31日，原告因“反复浮肿6个月、上腹痛2个月”住入江苏省人民医院，该院入院诊断为“抗磷脂抗体综合症”，经对症治疗原告于2013年1月8日出院。现原告认为，原告因病从2012年8月1日起至2012年10月24日止在被告医院先后住院三次，住院期间原告的多种症状和多种多次实验室检查指标都符合抗磷脂抗体综合症，而被告医院未能引起重视，一直误诊误治，导致原告的真实病情一直被延误。在原告第二次住院期间，由于被告医院的误诊直接导致原告腹中胎儿被医院错误的剖宫取出，仅生存47天后死亡。综上，被告对姚蕾的诊疗行为存在严重过错，严重侵犯了原告的合法权益，并造成原告的重大经济损失，故诉至法院。
苏北医院一审辩称，1、重度子痫、××的一类，发病率高，后果严重，在我国的孕产妇死因排序中占前五位。原告第一、二次在被告医院住院治疗，被告医院的诊断、治疗不违反诊疗常规、处理得当，所用药物无违反常规，不存在肾脏损害的风险，采取终止妊娠等治疗措施前与原告充分沟通告知，已尽注意义务，减轻了原告身体损害后果；2、原告所患的抗磷脂抗体综合症的病情严重、复杂，被告医院2012年至2014年产科诊断妊娠合并抗磷脂抗体综合症仅1例，2015年至今也仅诊断了5例，均为患者提供了既往不良妊娠病史后进行相关实验室检查后予以明确；3、根据抗磷脂抗体综合症的病情特点，产后3个月内发生血栓的风险极大（见《抗磷脂综合征诊断和治疗指南》妊娠期治疗），故现姚蕾的身体损害后果与其所患的抗磷脂抗体综合症相关，与被告医院的诊断、治疗行为无关，而原告在再次妊娠过程即使已进行了相关的医学干预，仍可能诱发及加重其抗磷脂抗体综合症的病情而导致身体后续损害加重。综上，被告医院在诊治治疗过程中针对原告所患××积极对症治疗，遵守诊疗规范，尽到充分注意义务，与姚蕾的身体损害后果无因果关联，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年7月31日晚22时30分左右，原告在家中出现抽搐、口吐白沫、双眼凝视、呼之不应，伴小便失禁至高邮市人民医院就诊后急诊转入被告苏北医院，入院诊断“1、G1P0孕5月+；2、抽搐待查：子痫？症状性癫痫？”，行相关检查后予吸氧、心电监测、硫酸镁解痉降压治疗、抗菌素抗感染治疗等，于2012年8月10日出院，出院诊断为“1、G1P0孕5月；2、子痫”。
2012年9月8日，姚蕾因“停经28周+5，右眼胀痛伴视力下降2天”第二次入住苏北医院，入院诊断“单胎G2P0孕28周+5待产LOA；重度子痫前期”，因“重度子痫前期”于2012年9月13日在腰麻下行子宫下段剖宫产术，2012年9月22日姚蕾出院，出院诊断“G2P1孕29周+4已产LOA；重度子痫前期；早产儿”。姚蕾之子出生后即出现全身紫绀、不哭、反应差，于当日转入被告新生儿科，后患儿于2012年10月30日死亡。
2012年10月16日，姚蕾因“左上腹疼痛36小时”第三次入住苏北医院，CT检查示脾脏异常密度改变，考虑脾梗死可能，少量腹水，左肾囊肿，两侧胸腔少量积液，××、预防脾脓肿、流质饮食等，并请肾脏内科、血液内科会诊。2012年10月17日临时医嘱检查抗心磷脂抗体测定IgA，结论为抗心磷脂抗体IgM、IgG、IgA阴性。2012年10月23日临时医嘱检查抗心磷脂抗体测定IgM、IgG、IgA，原告于2012年10月24日出院，出院时出院记录记载抗心磷脂抗体结果未归，姚蕾的丈夫于2012年11月22日前往苏北医院取上述检查报告，结论为：抗心磷脂抗体IgM阴性，抗心磷脂抗体IgG阳性，抗心磷脂抗体IgA阴性。
2012年11月7日，姚蕾因“左上腹隐痛20余天，加重伴胸背部疼育3天”入住中国人民解放军第一OO医院。查抗心磷脂抗体阳性，CT检查提示脾脏及右肾梗死，予激素、活血化瘀、补铁、补钾、补钙、保胃、抗凝等治疗。2012年11月21日姚蕾出院，出院诊断“1、抗磷脂综合症；2、缺铁性贫血；3、剖宫产术后”。
2012年12月31日，姚蕾因“反复浮肿6月，上腹痛2月”入住江苏省人民医院，诊断“抗磷脂抗体综合症”，予抗凝、护胃、补钙等治疗，CT示：脾脏体积增大，盆腔少量积液，双肾形态密度未见明显异常。2013年1月8日姚蕾出院。
2013年5月6日，姚蕾诉至一审法院要求苏北医院赔偿。诉讼中，根据一审法院的委托，扬州市医学会于2013年8月28日出具扬州医损鉴[2013]017号医疗损害鉴定书，结论为苏北人民医院的诊疗行为与姚蕾的人身损害后果之间无因果关系。
原告不服扬州市医学会的鉴定结论，申请重新鉴定。江苏省医学会于2014年3月18日出具江苏医损鉴[2013]193号医疗损害鉴定书，认为：1、剖宫产手术问题，根据当时的病情较重，虽经积极治疗病情仍未能控制，且有加重趋势，如继续妊娠可能会导致视网膜剥离加重甚至导致失明、心脑血管意外、子痫及各脏器损害加重而危及孕妇生命，胎儿也存在胎盘早剥、宫内窘迫及胎死宫内的可能，为控制病情继续发展、加剧，医方建议行剖宫产术结束妊娠，符合剖宫产术的手术适应症；术前苏北医院与姚蕾及其家属进行沟通、交待病情，告知手术风险及并发症，并征得患者及家属同意后，签订了手术同意书，医方履行了告知义务；2、白蛋白、血小板输注问题，2012年9月8日姚蕾入院后多次检查血小板和白蛋白均较低，当血小板＜50×109/L时，有输注血小板的指征；白蛋白降至20g/L左右时，也有输注白蛋白的提征，姚蕾9月11日血小板47×109/L，白蛋白21.2g/L，与9月8日相比均有继续下降的趋势，且9月13日行剖宫产术，因此苏北医方于剖宫产术前后输注血小板和白蛋白，符合医疗规范；3、关于肾毒性药物使用问题，2012年10月16日姚蕾入院后虽有××可能，但无客观的肾功能不全的相关指标，苏北医院所使用的药物均遵照有关药物的剂量、用法，符合药物使用的相关规定，不存在大课题应用的现象；根据2012年11月7日中国人民解放军第一OO医院病历资料和2012年12月31日江苏省人民医院的病历资料显示，姚蕾在2012年10月在苏北医院住院期间所使用的头孢西丁等药物未造成肾功能损害的不良后果；2012年11月7日中国人民解放军第一OO医院CT提示姚蕾脾脏及右肾梗死，××理损害，无依据系药物引起；5、苏北医院存在的医疗过错行为与姚蕾目前损害后果之间因果关系分析，目前认为抗磷脂抗体综合症无满意治疗方案，无症状者一般无异治疗，如出现血栓、死胎，血小板减小则予相应治疗，但轻度血小板减小可观察；姚蕾第二次住院期间，主要表现为高血压、持续性蛋白尿、血小板减小，××变，当时苏北医院的终止妊娠符合诊疗规范，此时虽然医方未能诊断出姚蕾为抗磷脂抗体综合症，但根据此时的临床特点，针对抗磷脂抗体综合症尚无需特殊治疗；而姚蕾第三次住院期间已出现脾梗，因苏北医院未能及时诊断抗磷脂抗体征而致姚蕾未能及时行对症治疗避免病情进一步进展，客观上延误了抗磷脂抗体综合症的治疗，故苏北医院存在上述过错与抗磷脂抗体综合症的延迟诊断及延迟治疗有一定的因果关系；纵观三次住院资料，姚蕾三次住院提供的病使（异常孕产史）不一致、不祥尽，临床诊断较难，故其原因力为同等因素。结论：苏北医院的医疗行为有过错，与抗磷脂抗体综合症的延迟诊断及延迟治疗有一定的因果关系，其原因力为同等因素。
一审法院委托江苏省医学会对原告的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行补充鉴定，江苏省医学会回函，“本案不属于三期鉴定的范围”,对于伤残等级鉴定未予答复。后经原、被告协商一致，委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所于2015年12月1日作出省人医司鉴所（2015）临鉴字第168号鉴定意见书，认为姚蕾患有抗磷脂综合症，其双眼视力系渐进性下降，结论：姚蕾目前双眼视力盲目4级，构成三级伤残，误工期限暂时不予评定，目前存在长期护理依赖，住院期间建议适当补充营养。
诉讼中，姚蕾变更诉讼请求，主张医疗费43794.72元、住院伙食补助费1152元、营养费1280元、护理费840000元、残疾赔偿金549536元，被抚养人王潇然生活费199546元、精神抚慰金40000元、鉴定费6709元、交通费50000元、住宿伙食费20000元、误工费100000元，合计1852017元，要求苏北医赔偿60%。
庭审中，姚蕾提出其在苏北医院第三次住院期间的2012年10月17日临时医嘱检查项目是抗心磷脂抗体测定IgA一项，收费是20元，而出来的检验报告单有IgA、IgM、IgG三项检查结果，且检查结果都在正常范围内，2012年10月23日临时医嘱检查项目是抗心磷脂抗体测定IgA、IgM、IgG三项，收费是60元；同时提出出院记录记载复查CT示脾梗死，但病案里没有该CT报告单，认为苏北医院存在造假行为。
苏北医院称2012年10月17日抗心磷脂抗体测定是由血液所所作，2012年10月22日抗心磷脂抗体测定是由核医学科所作，血液所只要医嘱查一项就三项一起检测；病案中没有出院记录中所写的CT报告单是工作人员其疏忽没有贴进病案。
一审法院认为：诊疗行为存在过错且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系是医疗损害侵权责任构成的必要要件。本案中，姚蕾在苏北医院第一次、第二次住院期间没有查出血栓症，姚蕾也未提供其有不良孕史，苏北医院诊断为“子痫”、“重度子痫前期”及治疗措施均无过错。姚蕾在苏北医院第三次住院（2012年10月24日出院）时CT检查脾脏、肾脏有梗塞，苏北医院对其进行抗心磷脂抗体测定是正确的，苏北医院在姚蕾出院后没有将检查结果及时告知姚蕾，导致姚蕾延迟两周得到诊断和治疗，苏北医院存在一定的过错。但2012年10月24日姚蕾在苏北医院出院后，姚蕾即于2012年11月7日入住中国人民解放军第一OO医院，于2012年12月31日入住江苏省人民医院，均针对抗磷脂综合症进行了对症治疗，而姚蕾的病情于2015年12月1日经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定因患有抗磷脂综合症、其双眼视力渐进性下降构成三级伤残，江苏省医学会的鉴定结论认为苏北医院的医疗行为有过错，与抗磷脂抗体综合症的延迟诊断及延迟治疗有一定的因果关系，并不能说明苏北医院对姚蕾所患抗磷脂综合症的延迟诊断及延迟治疗与姚蕾双眼视力渐进性下降存在因果关系。故对姚蕾主张赔偿其在第一次、第二次住院、在中国人民解放军第一OO医院、江苏省人民医院、高邮市人民医院住院及检查的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费、住宿费和伙食费、误工费的诉讼请求,一审法院不予支持，但原告在苏北医院第三次住院治疗期间已出现脾梗，因苏北医院未能及时诊断抗磷脂抗体综合症而致姚蕾未能及时行对症治疗避免病情进一步进展，客观上延误了抗磷脂抗体综合症的治疗，苏北医院的医疗行为有过错，故苏北医院对姚蕾在其医院第三次住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费应承担50%的赔偿责任。
对于姚蕾提出的苏北医院在2012年10月17日临时医嘱中检查项目是抗心磷脂抗体测定IgA一项，但检验报告单有IgA、IgM、IgG三项检查结果，2012年10月24日出院记录记载复查CT示脾梗死，但病案里没有该CT报告单，认为苏北医院存在造假问题，经查，苏北医院在管理中确实存在不规范行为，但该不规范行为与原告的损害后果无因果关系。
对于姚蕾主张其在苏北医院第三次住院期间的医疗费为2416.18元，根据其提供的证据，一审法院予以确认。
对于住院伙食补助费，姚蕾主张按18元/天计算，符合相关法院规定，一审法院予以支持，金额为144元（18×8）。
对于营养费，姚蕾主张按20元/天计算，符合相关法院规定，一审法院予以支持，金额为160元（20×8）。
对于护理费，姚蕾主张按其丈夫的工作收入3500元/天计算，根据其提供的证据，一审法院予以支持，金额为933元（3500÷30×8）。
对于误工费，姚蕾主张按2500元/天计算，根据其提供的证据，一审法院予以支持，金额为667元（2500÷30×8）。
对于交通费，考虑实际发生的合理性，一审法院酌情确定为400元。
综上，原告的损失为：医疗费2416.18元、住院伙食补助费144元、营养费160元、护理费933元、误工费667元、交通费400元，合计4720.18元，苏北医院应承担50%的赔偿责任即2360.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：被告江苏省苏北人民医院于本判决生效后七日内给付原告姚蕾赔偿款2360.09元。案件受理费6400元（原告已预交1450元），由原告负担6350元，被告负担50元；扬州市医学会鉴定费2400元（被告已预交）、江苏省医学会鉴定费3200元（原告已预交），由被告负担；江苏省人民医院司法鉴定所鉴定费3509元（原告已预交），由原告负担。（原告于本判决生效后七日内向一审法院缴纳4900元，被告于本判决生效后七日内向一审法院缴纳50元，被告于本判决生效后七日内给付原告3200元）。
判决后，姚蕾不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，苏北医院对江苏省医学会的专家意见以及江苏省人民医院司法鉴定所的鉴定意见没有异议，但是提出因为时间节点不一样，姚蕾目前双眼视力盲目4级可能与其患有抗磷脂综合症、再次妊娠等多方因素有关；姚蕾称其于2014年底怀孕，小孩出生时间大概是2015年7、8月份，但是其再次妊娠前，眼睛就看不见了，且在江苏省人民医院就诊。
诉讼中，根据姚蕾的重新鉴定申请，本院委托中华医学会对苏北医院的医疗行为与姚蕾的损害后果即目前其双眼视力盲目4级构成三级伤残之间有无因果关系、医疗行为在医疗后果中的责任程度进行医疗损害司法鉴定。2017年1月11日，中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具一份“关于姚蕾医疗事故技术鉴定委托的回复函”，以“本案曾受扬州市广陵区人民法院委托，经扬州市、江苏省医学会做出的鉴定为医疗损害鉴定，中华医学会目前未开展医疗损害鉴定工作，且市、省医学会均未做医疗事故技术鉴定”为由，不予受理。
二审本案争议的焦点：苏北医院的医疗行为与姚蕾双眼视力盲目4级构成的三级伤残之间是否具有因果关系？
本院认为：根据《侵权责任法》的有关规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。
根据医疗损害司法鉴定程序，从证据证明力的角度来看，江苏省医学会出具的《医疗损害鉴定书》的证明力大于扬州市医学会出具的《医疗损害鉴定书》，故应当以其分析说明和专家意见作为本案定责的主要依据之一。
2014年3月18日，江苏省医学会出具的《医疗损害鉴定书》（江苏医损鉴[2013]193）中就一审法院委托鉴定事项的分析说明中载明“患者第一次住院期间医方的诊断成立，入院后的医疗行为符合诊疗规范。第二次住院：××患者入院医方产科，医方按照重度子痫前期诊治未违反诊疗常规。患者第二次住院期间，主要表现为高血压、持续性蛋白尿、血小板减小，××变，当时医方采取的终止妊娠符合诊疗规范，此时虽然医方未能诊断出患者为抗磷脂抗体综合症，但根据此时的临床特点，针对抗磷脂抗体综合症尚无需特殊治疗。患者第三次住院期间已出现脾梗，医方未能引起高度重视，未能及时行抗磷脂抗体检查，未能及时将抗磷脂抗体的检查结果及时告知患方，延误了抗磷脂抗体综合征的诊断”，故江苏省医学会作出的“医方的医疗行为有过错，与抗磷脂抗体综合症的延迟诊断及延迟治疗有一定的因果关系，其原因力为同等因素”的专家意见应当予以采信。
抗磷脂抗体综合症（APS）是指由抗磷脂抗体引起的一组临床征象的总称，××，临床上以动脉、静脉血栓形成、病态妊娠和血小板减少等症状为表现。目前认为抗磷脂抗体综合症无满意治疗方案，无症状者一般无需治疗，如出现血栓、死胎，血小板减少则予相应治疗，但轻度血小板减少可观察。
姚蕾在苏北医院第三次住院（2012年10月16日入院，2012年10月24日出院）时CT检查脾脏、肾脏有梗塞，该院对其进行抗心磷脂抗体测定，符合诊疗规范。经查，根据目前提供的血清检查结果为抗心磷脂抗体IgG阳性的报告，其送检时间为10月25日，报告日期为11月22日，而患者姚蕾已于10月24日出院。因此，苏北医院具有在姚蕾的检查报告结果没有出来之前就让其出院以及没有将检查结果及时告知，导致其延误两周方得到诊断和治疗的过错，但是姚蕾于2012年10月24日从苏北医院出院后，即于2012年11月7日入住中国人民解放军第一OO医院，于2012年12月31日入住江苏省人民医院。期间，院方均针对姚蕾患有的抗磷脂综合症进行了对症治疗。
根据江苏省医学《医疗损害鉴定书》的专家意见，虽然鉴定意见认为苏北医院的医疗行为有过错，与姚蕾抗磷脂抗体综合症的延迟诊断及延迟治疗有一定的因果关系，但是专家意见并没有认定苏北医院的诊疗行为将会导致姚蕾双眼视力渐进性下降，即不能根据上述专家意见可以判断出苏北医院的延迟诊断及延迟治疗，与目前姚蕾双眼视图渐进性下降存在必然的因果关系，况且江苏省医学会在其出具的《医疗损害鉴定书》也认为××患者经过后续他院抗凝、激素、免疫抑制剂等治疗，情况已好转”。二审期间，根据姚蕾的重新鉴定申请，本院委托中华医学会对苏北医院的医疗行为与姚蕾的损害后果即目前其双眼视力盲目4级构成三级伤残之间有无因果关系、医疗行为在医疗后果中的责任程度进行医疗损害司法鉴定，但是中华医学会于2017年1月11日出具回复函对上述鉴定不予受理。
根据抗磷脂抗体综合症的有关医疗文献，即《抗磷脂综合症诊断和治疗指南》记载，抗磷脂抗体综合症患者产后3个月内发生血栓的风险极大；《母胎医学循证指引》记载，对于抗磷脂抗体综合症患者，在产生后应密切随访，约50%的抗磷脂抗体综合症的患者在产后3—10年内出现血栓栓塞，10%发展为系统性红斑狼疮。
据此，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据上述事实和相关证据的综合分析，现阶段，姚蕾关于苏北医院的的医疗行为与其现在的三级伤残具有因果关系的主张，证据不足，不能完全满足医疗损害侵权责任的构成要件，故对姚蕾的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，姚蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，准许上诉人姚蕾免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一七年四月五日
书 记 员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。