天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81847号
原告：陈延军，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人：李秋萍，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人：刘惠敏，天津安邦律师事务所律师。
被告：天津泰达国际酒店集团有限公司泰达国际酒店，住所地天津经济技术开发区第二大街8号。
法定代表人：赖文津，总经理。
委托代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人：奚柳，公司职员。
原告陈延军诉被告天津泰达国际酒店集团有限公司泰达国际酒店劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延军及其委托代理人李秋萍、刘惠敏与被告委托代理人徐靖、奚柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告依劳动合同法第39条解除与原告合同为违法解除；2.依法判决被告支付原告经济补偿金23155.2元（月工资2894.4元×8个月）；3.依法判决被告支付解除劳动合同代通知金一个月工资2894.4元；4.依法判决被告支付2008年4月至2009年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资1386（2008年）×8个月=11088元、1486（2009年）×3个月=4458元，合计15546元；5.依法判决被告支付其2009年4月至2010年3月未与陈延军签订书面无固定期限劳动合同双倍工资，计22365.36元；6.依法判决被告为原告缴纳2008年4月-2010年3月间养老保险金6151元、失业保险金615.1元，生育保险金2460.4元，合计9226.5元，同时承担迟延缴纳保险费的滞纳金。7.依法判决被告支付原告欠发的2015年夏补300元、防暑降温费384元、2014年3月至2016年1月司龄工资330元，2010年4月-2011年2月和2014年10月-2016年1月车补1080元=40元/月×27个月，总计2094元；8.依法判决被告承担原告六个月医疗补助费17366.4元；9.依法判决被告返还原告入职押金500元。庭审过程中，原告撤回对第6、7项诉讼请求的主张。事实与理由：原告诉称，2008年4月，原告经被告招聘入职，缴纳500元入职押金后，从事保安工作，工作时间为工作12个小时，休息24小时。2010年4月10日，原告与被告签订三年劳动合同，工种和劳动时间未发生改变，合同到期后，双方仍按原合同履行权利和义务，2013年7月，被告于原告签订第二份劳动合同，合同期限为五年，工种和劳动时间同前。两次《劳动合同》文本被告均未按劳动法规定交由原告持有一份。2014年8月12日，原告非因公受伤致左脚后跟脱落，因泰达医院治疗不当，导致在天津医院做开放性手术（第二次手术）,目前仍未治愈，近期已做第三次手术，仍在治疗期间。2016年1月22日原告突然收到被告《解除劳动合同通知书》，内容为：“本单位与你签订的固定期限劳动合同，由于你与天津市开发区乐购生活购物有限公司建立劳动合同，对完成本单位的工作任务造成严重影响，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业的规定，经与工会研究决定自2016年1月22日起，解除与陈延军的劳动合同关系，无经济补偿金。”原告认为被告解除劳动合同不支付经济补偿金的行为是违法的，且双方在劳动关系存续期间，原告未与其他单位建立劳动关系，只是打零工收取劳务费，而且原告依据劳动合同法规定，也不可能与其他单位建立劳动关系。被告多处违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定。原告提交解除劳动合同通知书、往来收据、诊断证明书、工资单、暂住证、获奖证书、工资流水、录音等证据予以证明。
被告辩称，请求驳回原告全部诉请，原告的诉请第一项和第六项诉请没有经过仲裁的前置程序，并且第六项不属于法院受理范围，针对第二项诉请，原告在与被告劳动关系存续期间同时与天津开发区乐购生活购物有限公司建立劳动关系，并因为在乐购处工作受伤，导致自2014年8月12日直到双方劳动关系解除都无法到被告处工作，给被告处的工作任务造成严重影响，符合劳动合同法第39条第四款的规定情形，被告依据此条与原告解除劳动合同，不违反法律规定，且被告征求了工会的意见，向原告送达了解除通知，履行了合法的解除程序，不属于违法解除，不应当支付经济补偿金。原告的第三项诉请没有法律依据，第四项诉请被告已经与原告签订书面劳动合同，自2010年4月才建立的劳动关系，在此之前，原告是通过劳务派遣公司派遣到被告处工作，与被告不存在劳动关系，所以原告的此项诉请没有事实和法律依据，且该项诉请不属于劳动报酬的范围，不适用劳动争议仲裁调解法第27条第四款的特殊规定到原告提起仲裁时已经超过一年的仲裁时效，依法不予支持。原告的第五项诉请无事实和法律依据，双方已经订立固定期限劳动合同，尚未达到签订无固定期限劳动合同的条件，且该项诉请也超过一年的仲裁时效。关于夏补和防暑降温，因为2015年夏季原告并未出勤，所以依法不应当享受夏补和防暑降温，关于2014年3月至2016年1月司龄工资无事实和法律依据，在原告休假期间，被告按照规定向原告发放了病假工资，不存在不足额发放工资的情形。关于车补是支付给出勤员工的交通补助，从2014年8月12日起，原告就再未出勤，不应当享受车补，2011年4月-2012年2月也已经发放给原告，并且该项诉请已经超过一年的仲裁时效。原告是在别处工作受伤，要求被告支付医疗补助没有法律和事实依据，第九项诉请如果原告办理完离职手续，被告同意返还入职押金。被告提交劳动合同、非因工工伤、病鉴定劳动能力鉴定申请表、请假申请及诊断证明、开发区工伤职工延长停工留薪期鉴定结论表（三）、乐购生活购物有限公司证明、解除劳动合同通知书及快递查询单、工资明细表、陈延军仲裁申请书等证据予以证明。
经审理查明，原告系被告员工，2008年4月原告到被告处工作，双方于2010年4月1日签订劳动合同，合同期限为2010年4月1日至2013年6月30日，试用期为2010年4月1日至2010年9月30日，合同约定工资为1060元/月。2013年5月31日双方签订第二份劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2018年6月30日，合同约定工资为1770元。两份合同均约定付薪日为每月10日，岗位为服务人员岗。原告在被告处的具体工作为保安。
原告在被告处工作期间，于2013年3月20日开始到案外人天津开发区乐购生活购物有限公司（以下简称“乐购”）从事理货员工作。自此开始，原告同时在被告和乐购公司工作。2014年8月12日原告在乐购工作补货期间，从梯子上摔下。经入院诊断为左脚跟骨骨折，乐购向相关劳动部门申请认定原告为工伤，并向天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，该委员会作出鉴定认定2014年8月12日至2015年4月11日为工留薪期的鉴定，并分别作出2015年5月6日至2015年9月6日、2015年9月18日至2015年11月17日、2015年11月20日至2015年12月20日的延长停工留薪期的鉴定结论，并于2015年12月30日作出不在延长停工留薪期的鉴定结论。乐购亦为原告进行了伤残鉴定。2014年12月25日至2015年12月23日期间，原告以左脚跟骨骨折为由向被告递交请假申请，被告批准，原告未到被告处上班。
2016年1月22日被告以原告与乐购建立劳动关系，对完成其单位工作任务造成严重影响为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响”的规定决定解除同原告之间的劳动关系，并以快递的方式向原告邮寄。原告于当天收到。被告于2016年1月25日制作《关于办理离职手续的通知》通知原告于2016年2月2日到被告处办理离职及退工手续，并以快递的形式向原告邮寄，原告表示收到的时间为2016年5月26日。
原告休假期间被告按照天津市最低工资标准的80%向原告支付工资。针对原告提交的入职押金条，被告以原告提交的押金收据上显示的款项数额为100元，而非500元及押金收据上不显示时间为由，对该证据不予认可，但表示认可收取了原告500元押金，并同意在原告办理完毕离职手续后予以返还。
对于2008年4月至2010年3月期间原被告双方之间是否存在劳动合同关系，双方存在争议。原告表示此期间双方之间未签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，并提交收据、暂住证及农行流水予以证明。被告表示此期间原告系天津环海佳信人力资源服务中心派遣至其公司，并提供劳务派遣合同两份予以证明。
本院依法调取了原告2008年4月至2009年2月及2009年3月至2010年3月的工资发放单位的情况。农行泰达支行反馈，2008年4月至2009年2月期间工资发放的单位为天津市环海佳信人力资源服务有限公司，该行未能查询到2009年3月至2010年3月期间工资发放账户所对应的单位名称。对本院调查的证据原被告均无异议。另，本院依职权调取了原告社保的缴费单位的情况，其中2008年5月至2010年3月社保缴费单位为天津市环海佳信人力资源服务有限公司，2010年4月至2016年1月期间社保缴费单位为被告。对此，原被告双方均表示认可。
以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方所签订的劳动合同合法有效，双方应当依法行使各自的权利义务。
关于被告解除同原告之间劳动关系合法性及经济补偿金的问题，原告以其同乐购之间未签订劳动合同，乐购亦未为其缴纳社保为由主张同乐购之间并非劳动关系而系劳务关系，另以其在乐购工作并未影响原告在被告处的本职工作为由，认为被告以原告与乐购建立劳动关系，对完成其单位工作任务造成严重影响为由系违法解除。对此，本院认为，根据原告的自述，其在被告处工作期间，亦在乐购工作，为乐购提供劳动，乐购为其发放工资，且在其摔伤之后乐购为其支付了全部医疗费用，为其申请工伤，并为其鉴定伤残等级，结合被告提交的原告延长停工留薪期鉴定结论表及乐购出具的证明能够说明原告同乐购之间存在劳动关系，本院对原告的其同乐购之间不存在劳动关系的抗辩不予采信。原告在被告处工作期间同时在乐购工作，因摔伤长期未到被告处工作系客观事实，已构成了对完成被告的工作任务造成严重影响的结果。故，被告据此解除同原告之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响……”的规定，系合法解除。此种情形不属于应当支付经济补偿金的范畴，故对于原告主张被告支付经济补偿金的请求亦不予支持。
关于代通知金的问题，被告解除同原告之间劳动关系的理由为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响……”且被告解除劳动行为合法，不属于支付代通知金的法定情形。故对于原告的此项请求不予支持。
关于未签订书面合同双倍工资及未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题，经本院调查显示自2008年4月至2010年3月期间，其中2008年4月至2009年2月的工资发放单位为天津市环海佳信人力资源服务有限公司，虽2009年3月至2010年3月农行泰达支行未能查询到工资发放单位，但2008年5月至2010年3月期间的已缴社保项目的缴费单位均为天津市环海佳信人力资源服务有限公司，结合被告的原告此期间系劳务派遣的表述及劳务派遣协议能够认定此期间原被告之间并不存在劳动合同关系，而系劳务派遣关系。故，对于原告主张的2008年4月至2009年3月期间的未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。故，对于原告此诉讼请求不予支持。同理，2009年4月至2010年3月双方之间不存在劳动合同关系，而系劳务派遣关系，原告主张被告向其支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资于法无据，本院亦不予支持。
关于医疗补助费的问题，原告并非在被告处工作期间摔伤，原告向被告主张医疗补助费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于入职押金的问题，被告虽然对原告提交的押金条上的时间及款项数额不予认可，但被告认可确系收取了原告入职押金500元，亦认可退还。然，被告以原告办理离职手续为退还押金的前提条件无事实和法律依据，本院不予采信。故，本院对于原告的此项诉请予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三十九条第四项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定判决如下：
一、被告天津泰达国际酒店集团有限公司泰达国际酒店于本判决生效之日起十日内向原告陈延君支付入职押金500元；
二、驳回原告陈延君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
……
2、《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第七条
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。