湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终197号
上诉人（原审原告）：杜作泰，男，1944年3月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托代理人：张凤英，女，1943年9月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，系上诉人杜作泰之妻，代理权限为一般授权代理）。
上诉人（原审被告）：鄂州市市政工程公司。住所地：鄂州市滨湖西路南段。
法定代表人：黄冬生，公司经理。
委托代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人杜作泰与上诉人鄂州市市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员赵国文、张开参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人杜作泰及其委托代理人张凤英、上诉人鄂州市市政工程公司的委托代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜作泰诉至原审法院，请求：判令被告赔偿原告房屋受损造成的经济损失177562.66元；由被告承担本案诉讼费用。
原审认定：原告在鄂州市武昌大道25号拥有一栋私有住宅楼，房屋所有权证显示该房屋为二层混合结构，建筑面积128.06平方米，其中坯屋建筑面积15.25平方米。2009年10月被告在维修武昌鱼路路面时，部分居民的房屋受震。后2009年被告帮助居民修复受损墙体，修补完毕后未与居民签订书面材料，居民口头满意修复结果后被告离开。2014年原告找到雷山社区居委会反映其房屋墙体开裂，雷山社区居委会组织原、被告协调过。
原告房屋于2009年11月20日经鄂州市房屋安全鉴定所鉴定，涉案房屋基础局部产生沉降，属一般损坏；③轴梁下墙体及二层D/③-⑤轴墙体严重开裂，属危险点；二层阳台栏板墙局部开裂，属严重损坏。鄂州市房屋安全鉴定所综合评定涉案房屋为B级，属危险点房。建议对上述开裂墙体进行维修加固。
2015年5月26日，原告再次委托鄂州市房屋安全鉴定所对涉案房屋安全性进行鉴定。经鉴定，涉案房屋的损害情况为：①-③/A-D轴地基基础产生明显不均匀沉降，对上部结构有影响，属一般损坏；二层③/B轴屋面挑梁混凝土局部缺损，露筋锈蚀，属危险点；一层C/①-②轴、D/②-③轴及二层C/①-②轴、D/②-③轴墙体不同程度开裂，属危险点；一层B/③-④轴、B/④-⑤轴墙体严重拆改，存在严重安全隐患，书危险点；一层③/B轴、二层③/B轴及③/D轴相邻墙体连接处产生通缝，属危险点；二层③/A轴阳台栏板严重开裂，属严重损害；内外抹灰、门窗属一般损坏；其他部分基本完好。损害原因分析：受检房屋建造标准低，先天存在严重不足，墙体开裂应主要与沉降、施工、材料等因素有关；底层个别墙体拆改，存在严重安全隐患；个别挑梁因材料老化损坏明显。鉴定结论：受检房屋为B级即危险点房。处理意见：及时对开裂墙体等进行维修加固，其具体方案应由有相应资质等级的设计部门提出，并由有相应资质等级的施工单位进行施工。原告找被告索要损失无果，遂诉至法院。
原审认为：一、关于本案的诉讼时效问题。涉案房屋经被告于2010年维修加固后，其质量需要一定时间方能显现结果，原告在2014年后发现涉案房屋出现一楼阳台、二楼楼顶、屋顶破裂等现象后，积极向被告、雷山社区居委会反映情况，一直在主张权利，故原告起诉本案没有超过诉讼时效。
二、关于本案被告应当承担的赔偿金额问题。2015年鄂州市房屋安全鉴定所的鉴定意见对涉案房屋的损害原因进行了充分分析，原告将该鉴定意见作为证据提交法院，说明原告认可该鉴定意见。该鉴定意见表明，涉案房屋成为危险点房存在多方面的原因，其中原告自身承担的原因包括：受检房屋建造标准低，先天存在严重不足；底层个别墙体拆改，存在严重安全隐患；个别挑梁因材料老化损坏明显。与被告相关的原因表述为：墙体开裂应主要与沉降、施工、材料等因素有关，其中的“施工”、“材料”亦与原告自身有关。鉴于原告并未就涉案房屋的维修费用、维修方案提供一份双方均接受的鉴定意见，根据上述鉴定意见分析的损坏原因，结合实际情况，酌情认定被告赔偿原告房屋维修费用20000元。原告的诉讼请求，部分支持。被告的答辩意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告鄂州市市政工程公司于本判决生效之日起十五内支付原告杜作泰20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1926元，由原告杜作泰负担1000元，被告鄂州市市政工程公司负担926元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
上诉人杜作泰上诉称：2009年10月，鄂州市市政工程公司在维修武昌鱼路路面时，将地面挖深2-3米，采用中型机械作业，造成上诉人居住的鄂州市武昌大道25号私有住宅楼一套房屋受震开裂。对此，鄂州市市政工程公司仅将上诉人房屋受震开裂处做粗糙修复，但修复结果并未得到上诉人同意。2010年，房屋受震开裂处继续开裂导致上诉人无法居住，鄂州市市政工程公司还是作了简单修复，房屋仍然无法居住。经上诉人数次反映无果。2014年，鄂州市市政工程公司同意按货币方式补偿上诉人，但一直没履行。原审中，鄂州市市政工程公司要求对诉争房屋重新鉴定，但迟迟毫无结果，原审也未提供新的房屋鉴定结果，原审依据上诉人提交的房屋鉴定结果及房屋受损赔偿清单，但又未支持上诉人的证据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用全部由鄂州市市政工程公司承担。
上诉人杜作泰为支持其上诉请求，在二审举证期限内提交了如下证据：
证据一：倪秀兰的证明。用以证明2009年鄂州市市政工程公司维修路面施工时震裂汪东升的房屋，鄂州市市政工程公司除加固外，还赔偿65000元损失。
证据二：乔世开的证言。用以证明2009年鄂州市市政工程公司维修路面施工时震裂杜作泰的房屋。
上诉人鄂州市市政工程公司上诉称：（一）本案的诉讼时效已过，应当驳回被上诉人的诉讼请求，而不是支持其部分请求。2010年，双方就房屋加固达成协议，并进行了实际维修，截止被上诉人起诉时长达6年之久，虽然原审认定被上诉人在2014年向相关部门反映，但诉讼时效已超过2年的法律规定。（二）被上诉人提出财产损害结果与上诉人在法律上没有因果关系，判决上诉人承担部分赔偿责任有误。被上诉人提交的市房鉴字（2015）76号《房屋安全鉴定书》，是被上诉人单方委托所作出的鉴定，且该鉴定结果也充分证实房屋损害结果与上诉人没有因果关系；同时，被上诉人房屋损害结果完全是由自身房屋的建设所致，原审判决上诉人向被上诉人赔偿维修费用20000元无据。综上，请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
上诉人鄂州市市政工程公司为支持其上诉请求，在二审举证期限内申请对杜作泰房屋开裂的原因进行司法鉴定：广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2017]SW1763号房屋受损原因鉴定报告，鉴定结果为“鄂州市市政工程公司维修路面施工震动对该房屋的损坏有轻微的影响，应负次要责任”；鄂州市金龙房地产评估有限公司作出鄂金房地估字[2017]第X-0901号房地产建筑物价值评估报告，确定“估价对象建筑面积为128.06㎡，在2017年9月1日的房屋建筑物价值为103300元，评估单价807元/㎡”。
经庭审质证，上诉人杜作泰对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、鄂州市金龙房地产评估有限公司所作的鉴定报告无异议。
上诉人鄂州市市政工程公司对上诉人杜作泰提交的证据一有异议，认为证人未出庭作证，该证明不能作证据使用。上诉人鄂州市市政工程公司对上诉人杜作泰提交的证据二有异议，认为其证言只能证明杜作泰的房屋开裂，不能证明是鄂州市市政工程公司的施工行为支造成。
对上述有争议的证据，本院认为：上诉人杜作泰提交的证据一的证人未出庭接受对方当事人的质询；上诉人杜作泰提交的证据二的证人虽出庭，但仅凭其证言不能达到杜作泰房屋开裂是鄂州市市政工程公司的施工行为造成，故对上诉人杜作泰提交的证据一、证据二，本院不予采信。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：二审审理过程中，因认为房屋开裂与其施工行为之间不存在因果关系，上诉人鄂州市市政工程公司为此申请司法鉴定。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司现场检测、检查，认为房屋出现损坏原因为：1、墙体有斜向、贯穿开裂现象，墙角有竖向通高交接裂缝，其是由于地基基础不均匀沉降和砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形及材料老化所致；2、墙体门、窗洞口处的斜向开裂现象，其是地基基础不均匀沉降及该处易应力集中、墙体拉裂所致；3、天面预制板有开裂现象，墙体与天面预制板有拼接裂缝，其是天面预制板及墙体与天面预制板拼接处砂浆受温、湿度收缩变形及材料老化所致；4、阳台女儿墙的贯穿开裂现象，其是墙体材料在温度变化作用下收缩变形及材料老化所致；5、东外地面有开裂现象，其是地基基础不均匀沉降所致。综上所述，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年8月3日作出仲恒鉴字[2017]SW1763号房屋受损原因鉴定报告，鉴定结果为：湖北省鄂州市鄂城区武昌鱼路58号杜作泰房屋的损坏主要原因为房屋本身地基基础出现不均匀沉降、材料老化以及加建拆改等因素引起，但申请人鄂州市市政工程公司维修路面施工震动对该房屋的损坏有轻微的影响，应负次要责任。鄂州市市政工程公司支付鉴定费用12000元。
根据上述鉴定报告，鄂州市金龙房地产评估有限公司受本院委托于2017年9月1日作出鄂金房地估字[2017]第X-0901号房地产建筑物价值评估报告，按照估价程序选取合适的估价方法经过周密的计算，分析确定估价对象建筑面积为128.06㎡，在2017年9月1日的房屋建筑物价值为103300元，评估单价807元/㎡。鄂州市市政工程公司支付鉴定费用10000元。
本院认为：针对上诉人杜作泰、上诉人鄂州市市政工程公司的上诉，（一）关于杜作泰的起诉是否超过诉讼时效。2009年10月上诉人鄂州市市政工程公司在维修武昌鱼路路面后，上诉人杜作泰认为其房屋开裂是因受震而造成，上诉人鄂州市市政工程公司于2010年10月帮助上诉人杜作泰修复受损墙体。后因房屋再次开裂，为此，上诉人杜作泰于2014年找到鄂州市西山街道办事处雷山社区居委会反映其房屋墙体开裂，该居委会亦致函上诉人鄂州市市政工程公司，并组织双方进行协调；2015年5月鄂州市房屋安全鉴定所对房屋受损的原因进行了鉴定，该结论认为“墙体开裂应主要与沉降、施工、材料等因素有关”，后上诉人杜作泰于2016年6月系原审提起诉讼，故上诉人杜作泰一直在主张权利，其起诉未超过诉讼时效。（二）关于杜作泰房屋损坏与鄂州市市政工程公司的施工行为是否存在因果关系。对于房屋受损的原因，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司接受本院委托后于2017年8月3日作出的仲恒鉴字[2017]SW1763号房屋受损原因鉴定报告认为“湖北省鄂州市鄂城区武昌鱼路58号杜作泰房屋的损坏主要原因为房屋本身地基基础出现不均匀沉降、材料老化以及加建拆改等因素引起，但鄂州市市政工程公司维修路面施工震动对该房屋的损坏有轻微的影响，应负次要责任”，而广州仲恒房屋安全鉴定有限公司持有广东省质量技术监督局、广州市住房和城乡建设委员会颁发的相关资质证书，具备房屋安全鉴定的资格，其所作的上述鉴定应作为定案的依据，故上诉人杜作泰房屋受损与上诉人鄂州市市政工程公司的施工行为之间存在一定的因果关系，上诉人鄂州市市政工程公司对上诉人杜作泰房屋受损应承担次要责任。（三）关于杜作泰的请求应否支持。因上诉人杜作泰提起的诉讼请求是依据湖北炼达工程造价咨询有限公司所作《杜作泰危房部分拆除重建工程预算书》确定的177562.66元作为其起诉的标的额，而广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字[2017]SW1763号房屋受损原因鉴定报告认为“湖北省鄂州市鄂城区武昌鱼路58号杜作泰房屋的损坏主要原因为房屋本身地基基础出现不均匀沉降、材料老化以及加建拆改等因素引起”，且湖北炼达工程造价咨询有限公司的预算书是受杜作泰的委托而作，不能作为认定损失的依据，根据鄂州市金龙房地产评估有限公司作出鄂金房地估字[2017]第X-0901号房地产建筑物价值评估报告确定该房屋建筑物价值为103300元，上诉人鄂州市市政工程公司的施工行为仅是上诉人杜作泰房屋开裂的次要原因，故上诉人鄂州市市政工程公司应赔偿上诉人杜作泰损失30990元（103300元×30%）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初字1571号民事判决；
二、上诉人鄂州市市政工程公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人杜作泰30990元；
三、驳回上诉人杜作泰的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费300元，由上诉人鄂州市市政工程公司负担；鉴定费22000元，由上诉人杜作泰负担2000元，上诉人鄂州市市政工程公司负担20000元（二审上诉人杜作泰应负担的诉讼费用，已由上诉人鄂州市市政工程公司垫付，执行中一并解决）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 赵国文
审判员 张 开
二○二○一七年九月十三日
书记员 彭 朗