北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12673号
上诉人（原审互为原、被告）：才国峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区南十九道街28号滨江凤凰城小区305栋5单元8楼2门。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京帝翔科技有限公司，住所地北京市西城区五路通街19号院2号楼聚乡源招待所308室。
法定代表人：张海涛，经理。
委托诉讼代理人：杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人才国峰与被上诉人北京帝翔科技有限公司（以下简称帝翔公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
才国峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判帝翔公司支付我竞业限制补偿金86400元，支付欠发工资140000元。事实和理由：一审中帝翔公司除了离职协议没有出具其他任何向我支付工资的证据，且离职协议存在更换内页、不盖骑缝章的问题，帝翔公司篡改了离职协议并更换了竞业限制协议；本案的诉讼时效起算应以协议签署日期一个月后计算，本案的请求并为没有超出时效；帝翔公司没有证据证明我成立的新公司与其公司的实际业务有任何重叠，我不存在违反竞业限制的行为。
帝翔公司辩称：同意一审判决，不同意才国峰的上诉请求。
才国峰向一审法院提出诉讼请求：帝翔公司支付2014年10至12月未签订劳动合同期间扣发的工资120000元（每月2万元×3个月×2）；帝翔公司支付2015年1月至7月未按合同约定扣发的工资140000元（每月2万元×7个月）；帝翔公司支付双方签订的保密及竞业禁止协议中约定的不竞争补偿金86400元（每月3万元×24%×12个月）；诉讼费由公司承担。
帝翔公司向一审法院提出诉讼请求：我公司不支付才国峰不竞争补偿金86400元、诉讼费由才国峰承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，帝翔公司与才国峰签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日；才国峰从事销售岗位工作；帝翔公司实施具有激励机制、与绩效挂钩的薪酬制度，根据员工岗位、职级的不同设计符合该岗位特点的薪酬结构及水平；帝翔公司支付才国峰的月薪30000元；帝翔公司每月5日之前以货币形式支付才国峰上月的薪酬……。
2015年7月22日，帝翔公司与才国峰签订《解除劳动合同协议书》，该协议书记载，因才国峰自愿辞职，现双方协商一致，同意按照本协议条款提前终止《劳动合同》，达成如下：1、双方的《劳动合同》于2015年7月22日终止，双方之前的劳动关系解除。2、帝翔公司根据《劳动合同》、相关法律法规及公司规章制度的规定支付了才国峰全部薪资，包括工资、加班费、津贴、社保费用及公积金费用，双方无任何异议。帝翔公司支付才国峰的薪资截止到2015年7月22日，支付时间为本协议签署后1个月内。4、双方确认，帝翔公司按照本协议第二条之约定向才国峰支付的款项为双方之间解除劳动关系最终的、一次性的解决方案，双方就劳动关系存续期间的工资、福利、社保等事项均已履行完毕。帝翔公司、才国峰双方基于劳动关系所产生的其它一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后才国峰无权以任何理由向帝翔公司主张任何权利或提出任何要求。5、《劳动合同》的解除不影响原合同自由保密条款及双方所签《保密协议》的效力。才国峰同意为帝翔公司及其客户继续履行保密义务，保证帝翔公司秘密资料不外泄，不向外散播损害帝翔公司利益形象的言论。6、才国峰承诺上述协议是其真实意思表示，是在帝翔公司向其充分释明、才国峰对其应得所有权益充分清楚、双方平等自愿的基础上签订的。才国峰确认不再以任何理由到任何机构，包括但不限于社保稽核部门、公积金管理中心、劳动争议仲裁委员会、人民法院等提起任何权利主张，否则才国峰应向帝翔公司赔偿因此遭受的全部损失，包括但不限于帝翔公司因此支付的罚款、诉讼费、律师费及其他损失等。2015年7月22日才国峰与帝翔公司办理了离职交接手续。
2015年7月22日，才国峰出具《承诺书》，内容为本人才国峰已与帝翔公司解除劳动关系，且无任何劳动及经济纠纷。与本人签订劳动合同的提供服务的员工亦与公司无任何劳动关系与纠纷。如出现任何问题或纠纷，与公司无任何关系，由本人全权负责。
才国峰在帝翔公司工作至2015年7月22日。2014年8月至2015年7月22日间，帝翔公司按照每月10000元标准向才国峰支付了工资。
帝翔公司经营范围为技术开发、服务、转让、推广；组织文化艺术交流活动（不含演出）；承办展览展示；会议服务；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、机械设备、五金交电、化工产品（不含一类易制毒化学品及危险品）、汽车配件、办公用品、工艺品、珠宝首饰、字画、乐器、体育用品。2016年1月4日，经工商部门核准，才国峰、李珺、刘召斌、刘媛、李然五人共同成立了万通信通（北京）科技有限公司，刘媛任监事、李然任经理、刘召斌担任执行董事，公司经营范围为互联网信息服务；技术开发；软件开发；技术转让；技术服务；计算机技术培训；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；会议服务；承办展览展示活动；维修计算机；电脑动画设计；计算机系统服务；数据处理；销售通讯设备、计算机软硬件及辅助设备、电子产品。
对于才国峰入职时间、薪酬标准一节，才国峰所述于2014年10月1日入职帝翔公司，其薪酬标准为每月30000元，帝翔公司按照应发工资10000元支付其工资，才国峰向法院提交了帝翔公司为其出具的在职证明，银行交易记录，在职证明记载才国峰为我公司员工于2014年7月入职，现任副总经理，月薪人民币30000元，出具时间为2015年6月10日；银行交易记录中记载自2014年10月至2015年7月间帝翔公司按照月应发工资10000元标准支付了才国峰工资。帝翔公司对上述证据真实性认可，对于在职证明所述出具该证明时双方未签订劳动合同，出具证明系为了才国峰购房，才国峰对此不予认可，认为系帝翔公司证明才国峰工资标准所出具，帝翔公司对其所述未向法院提供证据。对于银行明细，帝翔公司认可按每月10000元应发工资标准支付工资，不认可存在欠薪情形。帝翔公司所述才国峰工资标准为10000元，就其所述向法院提交了工资表，工资表记载2014年8月至2015年7月才国峰的基本工资金额均为10000元。才国峰对该证据真实性部分认可，认为起始时间为2015年10月前，对该工资表发放数额认可，对于补助/补扣内容不认可。帝翔公司所述才国峰与其法定代表人张海涛2015年1月底口头协议变更了劳动合同中的薪资标准，才国峰对此不予认可，帝翔公司就其所述未向法院提供证据。
对于竞业限制一节，帝翔公司、才国峰均向法院提交了《保密及竞业限制协议》原件，帝翔公司、才国峰提交的《保密及竞业限制协议》第二条第1款均记载，除非得到帝翔公司的事先书面同意，才国峰不得直接或间接参与、进行或牵涉进任何在任何方面与帝翔公司业务相竞争或相似的业务；第2款才国峰向帝翔公司承诺（D）中记载，以任何身份和方式，实施、进行、参与或牵涉进任何涉及向在中国以及任何其它由帝翔公司在相关时间内进行此类销售或供应的区域内的顾客销售或提供产品或服务的业务或活动，并与帝翔公司正在或在停止聘用之日一（1）年内曾经开展的业务相竞争；第二条第3款第1项中均记载，该补偿金将于才国峰停聘之日起一（1）年内按月向才国峰支付。每月的不竞争补偿金额为才国峰在帝翔公司任职的最后六（6）个月的平均月收入的百分之二十四，但若不竞争补偿金的数额低于届时适用法律、法规所允许的最低数额，则补偿金的数额应作相应调整。首期款项应于停聘日支付，其余各期应于公司每月发薪日支付。若帝翔公司迟延支付不竞争补偿金超过两（2）个月，才国峰可在向帝翔公司发出书面通知后终止履行在本协议第二条下的义务；第二条不竞争第三款第3项约定，才国峰违反本协议第二条，才国峰因此所取得的利益将归帝翔公司所有，且才国峰应向帝翔公司返还帝翔公司已支付给才国峰的补偿金，并向帝翔公司赔偿数额等于帝翔公司向才国峰支付的全部补偿金的三倍的违约赔偿金。如果所赔偿的违约赔偿金不足以弥补帝翔公司的实际损失，则帝翔公司将有权就其间的差额向才国峰追偿。损害赔偿的支付，不得影响帝翔公司因才国峰违约而享有的其它救济权利。
帝翔公司所提交的《保密及竞业限制协议》第3页中第二条第3款第1项记载，在才国峰正式离职后，帝翔公司可以以支付不竞争补偿金的方式启动本协议。帝翔公司提供该证据证明该协议尚未启动。帝翔公司提交的协议第二条第3款第2项记载，如果帝翔公司在不竞争期间内不支付不竞争补偿金的，或帝翔公司有任何一个月未支付不竞争补偿金的，则视为才国峰被免予承担在停聘日后的才国峰在本协议第二条下的义务。
才国峰向法院提交的《保密及竞业限制协议》第3页中第二条第3款第1项记载，在才国峰遵守前述规定的前提下，帝翔公司同意向才国峰支付不竞争补偿金。才国峰提供该证据证明不竞争补偿金应于停聘之日起一年内按月支付。才国峰提交的协议第二条第3款第2项记载，如果帝翔公司于停聘日前一（1）个月或不竞争期间内每月付款前一（1）个月（视情况而定）向才国峰提出取消不竞争补偿金的支付，则视为才国峰被免予承担在停聘日后的才国峰在本协议第二条下的义务。才国峰无权要求帝翔公司支付其免于承担不竞争义务期间的不竞争补偿金或任何其它补偿金。
帝翔公司、才国峰对对方提交的保密协议中上述条款真实性均不认可。帝翔公司认为签订协议时未加盖骑缝章，故有变造的可能。帝翔公司对其所述才国峰存在变造情形未向法院提供证据。才国峰所述帝翔公司提交的协议与其所持协议内容不符，应以其所持协议内容为准。对于才国峰是否履行竞业限制一节，才国峰所述已经履行了竞业限制一节，帝翔公司则认为才国峰成立公司的行为，违反保密及竞业限制协议第2条第1项。本案审理中，帝翔公司所述其财务总监李珺、产品经理刘媛、首席技术官刘召斌均离开公司，又与才国峰、李然成立了万德信通（北京）科技有限公司（以下简称万德信通公司），该公司与帝翔公司存在竞争，帝翔公司就其所述向法院提交了刘媛的解除协议书原件、《承诺书》原件、离职交接表原件、李珺的《承诺书》原件、身份证复印件、银行卡复印件、员工离职交接表原件、《解除劳动合同协议书》原件、刘召斌《解除劳动合同协议书》原件、离职交接表原件、保密及竞业限制协议原件、确认书原件、《承诺书》原件、辞职申请书原件，刘媛的《解除劳动合同协议书》、刘召斌辞职申请书显示帝翔公司与刘媛、刘召斌的解除原因系刘媛、刘召斌个人提出辞职，李珺的《解除劳动合同协议书》显示解除原因系双方协商一致解除，刘缓员工离职交接表中职位记载为产品总监，李珺员工离职交接表中职位记载为财务总监，刘召斌员工离职交接表中职位记载为CTO，才国峰对上述证据真实性均不认可，认为无法核实其真实性，对其关联性不予认可，认为刘媛、李珺、刘召斌均系案外人，三人签订的《解除劳动合同协议书》都是被单位解除才离职，并没有主动辞职的情形。才国峰所述万德信通公司未进行经营故不构成违反竞业限制义务，才国峰就其所述未向法院提供证据。
2016年7月26日，才国峰至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帝翔公司1、支付2014年10月至2014年12月未签订劳动合同期间扣发的工资120000元；2、支付2015年1月至2015年7月未按合同约定扣发的工资140000元；3、支付双方签订的《保密及竞业限制协议》中约定的不竞争补偿金86400元。西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出京西劳人仲字[2016]第2764号裁决书，裁决帝翔公司支付才国峰不竞争补偿金86400元；驳回才国峰其他仲裁请求。帝翔公司、才国峰均不服仲裁裁决，持其诉请诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点一，关于才国峰入职时间。才国峰所述其于2014年10月1日入职帝翔公司并向法院提交了在职证明、银行账户明细，该在职证明显示才国峰于2014年7月入职帝翔公司，银行账户明细显示帝翔公司自2014年10月起支付才国峰工资，帝翔公司提交的工资支付记录记载自2014年8月始支付才国峰工资，上述证据均显示自2014年10月1日始双方存在劳动关系，对于才国峰所述于2014年10月1日入职，法院予以采信。帝翔公司所述在职证明系用于才国峰购房所出具，才国峰予以否认，帝翔公司就其所述未向法院提供证据，对其所述法院不予采信。
焦点二，对于才国峰的工资标准，双方签订的劳动合同中约定的月工资标准为30000元，帝翔公司所述2015年1月底帝翔公司法定代表人张海涛与才国峰口头达成协议将才国峰月工资标准变更为10000元，才国峰对此予以否认，帝翔公司就其所述未向法院提供证据证明，且根据帝翔公司为才国峰2015年6月出具的在职证明相悖，故对其所述法院不予采信。法院依据双方劳动合同工资标准确定才国峰的月工资标准为30000元。
焦点三，帝翔公司是否支付才国峰2014年10月至2014年12月未签订劳动合同期间扣发的工资、2015年1月至2015年7月22日扣发的工资。
关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。双方劳动关系于2015年7月22日解除。当日双方签署了《解除劳动合同协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。根据双方签署的《解除劳动合同协议书》第二条记载帝翔公司支付了才国峰的全部薪资，双方无任何异议，帝翔公司支付才国峰的薪资截止到2015年7月22日，支付时间为本协议签署后1个月内；第四条记载双方确认，帝翔公司按照本协议第二条之约定向才国峰支付的款项为双方之间解除劳动关系最终的一次性的解决方案，双方就劳动关系存续期间的工资、福利、社保等事项均已履行完毕。双方基于劳动关系所产生的一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后才国峰无权以任何理由向帝翔公司主张任何权利或提出任何要求。才国峰所签署的《承诺书》亦记载才国峰与帝翔公司解除劳动关系，且无任何劳动关系及经济纠纷。上述证据显示才国峰与帝翔公司就其工资已达成协议，才国峰亦认可双方之间不存在任何劳动争议。才国峰于2016年7月26日提起劳动仲裁，帝翔公司对此提出时效抗辩，根据2015年7月22日双方签署的《解除劳动合同协议书》第四条明确了劳动关系存续期间的工资等事项均已履行完毕，故自该日起计算仲裁时效，才国峰提起的劳动仲裁已超过申请仲裁的时效，对于才国峰的上述诉讼请求，法院不予支持。才国峰所述依据《解除劳动合同协议书》第二条中支付时间为本协议签署后1个月内为由未超过仲裁时效为由的抗辩，法院不予支持。
焦点四、帝翔公司是否支付才国峰不竞争补偿金。
第一，解除劳动合同后保密及竞业禁止协议是否有效。
根据双方签署的解除劳动合同协议第五条，《劳动合同》的解除不影响原合同中保密条款及双方所签的《保密协议》的效力。双方均认可双方仅签署了一份保密、竞业禁止方面的协议即《保密及竞业禁止协议》，在双方劳动合同解除后，《保密及竞业禁止》仍为有效。
第二、对于《保密及竞业禁止协议》条款一节，本案审理中，帝翔公司、才国峰均向法院提交了保密及竞业禁止协议原件，双方提交的协议第二条第3款第1项内容相异，帝翔公司提交的《保密及竞业禁止协议》约定在才国峰正式离职后，帝翔公司可以以支付不竞争补偿金的方式启动本协议。才国峰提交的《保密及竞业禁止协议》约定在才国峰遵守前述规定的前提下，帝翔公司同意向才国峰支付不竞争补偿金。鉴于《保密及竞业禁止协议》系帝翔公司制作，帝翔公司所述才国峰提交的《保密及竞业禁止协议》存在变造可能，帝翔公司就才国峰提交的该协议系变造未向法院提供证据证明，对其所述法院不予采信。鉴于《保密及竞业禁止协议》由帝翔公司制作，故法院认可才国峰提交的《保密及竞业禁止协议》。对于帝翔公司所述依据其提交的《保密及竞业禁止协议》约定该协议尚未启动，法院不予采信。即使帝翔公司不要求才国峰履行竞业限制义务，双方应解除《保密及竞业禁止协议》或明确告知才国峰无需履行竞业限制义务，鉴于双方《保密及竞业禁止协议》尚未解除，帝翔公司未明确告知才国峰无需履行竞业限制义务，法院认定双方签订的《保密及竞业禁止协议》在劳动合同解除后继续有效，才国峰应按约定履行竞业限制义务。
第三、才国峰是否履行了竞业限制义务。
对于竞业限制的范围，根据原告帝翔公司与被告才国峰签订的《保密及竞业禁止协议》中第二条不竞争中约定了竞业限制的范围，双方约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，竞业限制的范围应以《保密及竞业禁止协议》内容为准。
对于刘媛、李珺、刘召斌是否原系帝翔公司员工？帝翔公司所述李珺原系其公司财务总监，刘媛原系帝翔公司产品经理，刘召斌原系帝翔公司首席技术官，上述三人均系公司的核心人员，均离开公司又与才国峰成立新公司，与帝翔公司存在竞争关系，帝翔公司向法院提交了刘媛的解除协议书原件、《承诺书》原件、离职交接表原件、李珺的《承诺书》原件、身份证复印件、银行卡复印件、员工离职交接表原件、《解除劳动合同协议书》原件、刘召斌《解除劳动合同协议书》原件、离职交接表原件、保密及竞业限制协议原件、确认书原件、《承诺书》原件、辞职申请书原件，才国峰对该证据真实性不予认可。帝翔公司向法院提交了上述证据的原件，该证据间可以相互佐证，才国峰未向法院提供相关反证，对该证据法院予以采信。根据帝翔公司提供的上述证据，可以认定刘媛、李珺、刘召斌曾是帝翔公司职员工，原任职岗位分别为产品总监、财务总监、CTO，三人分别与帝翔公司解除劳动合同。
才国峰是否履行了竞业限制义务？才国峰于2016年1月4日与刘媛、李珺、刘召斌、李然成立了万德信通公司，该公司经营范围与帝翔公司存在重合，才国峰上述行为违反了双方签订的《保密及竞业禁止协议》中不竞争的约定，构成违反竞业限制义务的行为。才国峰所述万德信通公司未经营不构成违反竞业限制义务，才国峰就其所述未向法院提供证据证明，对其所述法院不予采信。根据《保密及竞业禁止协议》第二条第三款第3项的规定，帝翔公司无需支付被告才国峰竞业限制补偿金。判决：一、北京帝翔科技有限公司无需支付才国峰2015年7月22日至2016年7月21日竞业限制补偿金86400元；二、驳回才国峰的诉讼请求。
本院二审期间，才国峰提交艾科特恩（北京）科技有限公司的营业执照副本复印件（以下简称艾科特恩公司）、帝翔公司法定代表人张海涛授权艾科特恩公司进行软件购买的《授权委托书》、艾科特恩公司与帝翔公司签订的《软件许可使用协议》以及带有万德信通公司标识的产品信息打印件。才国峰提交上述证据以证明万德信通公司经营的产品及业务与帝翔公司不存在竞争关系，以及才国峰入职帝翔公司以前已经担任艾科特恩公司的法定代表人，帝翔公司对此知情。帝翔公司对产品信息打印件的真实性不予认可，对营业执照复印件、《授权委托书》以及《软件许可使用协议》的真实性予以认可，证明目的不予认可，称帝翔公司与艾科特恩公司存在软件许可使用的业务关系，但不能证明万德信通公司与帝翔公司之间不存在业务竞争关系。本院对双方并无争议的营业执照复印件、《授权委托书》以及《软件许可使用协议》的真实性予以采信。因才国峰不能证明产品信息打印件的来源，本院对其提交的万德信通公司产品信息打印件不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，才国峰与帝翔公司解除劳动合同时与帝翔公司签订了《解除劳动合同协议书》以及《承诺书》，才国峰认可上述协议及《承诺书》中其本人签字的真实性，故本院对上述证据均予以采信。依据《解除劳动合同协议书》以及《承诺书》中记载的内容，双方劳动关系已于2015年7月22日解除，帝翔公司支付才国峰的薪资截止到2015年7月22日，包括工资、加班费、津贴、社保费用及公积金费用，双方无任何异议。才国峰在《承诺书》中亦签字确认，其已与帝翔公司解除劳动关系，且无任何劳动及经济纠纷。因《承诺书》的内容并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，才国峰在签署《承诺书》时具备完全的民事行为能力，其对承诺内容具有正常的认知能力，亦应当知晓签订该承诺的法律后果，因此才国峰签署的《承诺书》合法有效，现才国峰上诉要求帝翔公司向其支付2015年1月至7月的工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院驳回才国峰关于扣发工资的请求并无不妥，本院对此予以确认。
关于才国峰主张的不竞争补偿金，虽然双方提交了内容相异的《保密及竞业禁止协议》，但一审法院根据双方协议的签订情况，采信才国峰提交的《保密及竞业禁止协议》处理正确，本院对此予以确认。依据该份协议第二条第1项的规定，除非得到帝翔公司的事先书面同意，才国峰不得直接或间接参与、进行或牵涉进任何在任何方面与帝翔公司业务相竞争或相似的业务，同时双方还在《保密及竞业禁止协议》中约定，才国峰违反上述义务所取得的利益将归帝翔公司所有，且才国峰应向帝翔公司返还帝翔公司已支付给才国峰的补偿金，并向帝翔公司支付相应违约赔偿金等内容。现才国峰认可其作为股东在其离职帝翔公司一年内成立了万德信通公司，但主张万德信通公司经营的业务与帝翔公司不存在竞争关系，并提交带有万德信通公司标识的产品信息打印件予以证明，因才国峰不能准确证明产品信息打印件的来源，本院对此难以采信。即使上述信息打印件真实，亦不足以证明此产品为万德信通公司经营的唯一业务。并且依据万德信通公司与帝翔公司的营业执照，两家公司的经营范围在“技术开发与转让、组织文化艺术交流活动（不含演出）、会议服务、承办展览展示活动、销售计算机软件及辅助设备、销售电子产品”等方面均存在完全重合。无论万德信通公司是否实际获得营利，才国峰的上述行为已经与《保密及竞业禁止协议》第二条第1项的约定相悖，故其依此协议向帝翔公司主张不竞争补偿款，缺乏法律依据，一审法院驳回其该项请求并无不当，本院对此予以确认。综上，才国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由才国峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 沈茜雯