wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第495号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：王恩明，居民。
被告：车荣雪，居民。
被告：王敬才，居民。
被告：臧永江，居民。
被告：王敬国，居民。
被告：王学珍，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王恩明、车荣雪、王敬才、臧永江、王敬国、王学珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告王恩明、车荣雪、王敬才、臧永江、王敬国、王学珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金27.914756万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告王恩明、车荣雪、王敬才、臧永江、王敬国、王学珍均未答辩。
经审理查明：2013年4月21日，被告王恩明与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2013年4月21日起至2015年4月18日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月21日，被告王恩明从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款28万元，约定还款日期为2014年4月19日，月利率为10.0000‰。
2013年4月21日，被告车荣雪、臧永江、王敬才、王敬国、王学珍作为王恩明的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币322000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告王恩明未按约定偿还，尚欠借款本金27.914756万元及利息，被告车荣雪、臧永江、王敬才、王敬国、王学珍作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告王恩明向原告借款本金28万元，由被告车荣雪、王敬才、臧永江、王敬国、王学珍提供担保，有借款合同、最高额保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金27.914756万元理应偿还。六被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告王恩明未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告车荣雪、臧永江、王敬才、王敬国、王学珍自愿为被告王恩明的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告车荣雪、臧永江、王敬才、王敬国、王学珍应当按照约定对被告王恩明的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告车荣雪、臧永江、王敬才、王敬国、王学珍在履行保证责任后，有权向被告王恩明追偿。
被告王恩明、车荣雪、王敬才、臧永江、王敬国、王学珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩明于本判决生效后5日内偿付原告借款本金27.914756万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告车荣雪、臧永江、王敬才、王敬国、王学珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告车荣雪、臧永江、王敬才、王敬国、王学珍承担保证责任后，有权向被告王恩明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由被告王恩明、车荣雪、王敬才、臧永江、王敬国、王学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 洁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第471号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人凌某，农民。2009年12月17日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年12月14日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月12日刑满释放。因本案于2015年7月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日凌晨零时12分许，被告人凌某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市白鱼潭路日月大桥西堍处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为99mg／100ml。当日凌晨1时3分许，被告人凌某在解放军第九八医院内因拒不配合抽血被强制抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人凌某血液内乙醇浓度为82mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人凌某未取得驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证的行为处罚款人民币1020元。
上述事实，被告人凌某在法庭审理中亦无异议，并有户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证查询结果、行驶证复印件、保险单复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人凌某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人凌某无证醉酒驾驶机动车且在被查处时抗拒检查，酌情从重处罚。被告人凌某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人凌某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 李文秋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第140号
原告�俊义，男，53岁。
委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告郝建义，男，58岁。
委托代理人黄淑芬，女，56岁。系郝建义之妻。
委托代理人李书跃，河南九都律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告郝俊义诉被告郝建义合同（协议）纠纷一案中，原告郝俊义于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝俊义撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郝俊义承担。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年八月十七日
书记员 郝田田
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1550号
原告中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。
法定代表人孙元贵，行长。
委托代理人丁长江，男，1961年8月出生，汉族，中国工商银行股份有限公司费县支行职工，住。
被告邱言强，男，1977年2月出生，汉族，居民，住费县。
被告王昌美，女，1975年2月出生，汉族，职业、住址同上。
被告费县金通汽贸有限公司，住所地:费县建设东路48号。
法定代表人李维芹，经理。
委托代理人郝丰恒，男，1990年1月出生，汉族，费县金通汽贸有限公司职工，住沂水县。
被告裴京平，男，1981年10月出生，汉族，居民，住。
被告李合云，女，1981年4月出生，汉族，职业、住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“费县工商行”）与被告邱言强、王昌美、费县金通汽贸有限公司（以下至判决主文前简称“金通汽贸”）、裴京平、李合云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县工商行委托代理人丁长江，被告金通汽贸委托代理人郝丰恒到庭参加诉讼，被告邱言强、王昌美、裴京平、李合云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县工商行诉称，被告邱言强于2013年11月18日与我行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，购买科鲁兹轿车一辆，分期金额82000元，期限36个月，由自然人王昌美、裴京平、李合云和金通汽贸提供保证，并于2014年8月1日办理了抵押登记。但被告邱言强自2015年12月份起拖欠我行信用卡分期付款至今，违约月数长达3个月，虽经我行多次催要，被告邱言强均拒绝偿还，后一直联系不到债务人，债务人恶意逃废我行债务，截止起诉之日尚欠借款本金26500元及利息。请求法院依法判令解除原、被告于2013年11月18日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，由被告偿还借款本金26500元及利息，并对合同约定的抵押物优先受偿，诉讼费用由被告负担。
被告金通汽贸辩称，为被告邱言强的借款提供担保属实。
被告邱言强、王昌美、裴京平、李合云均未答辩
经审理查明，邱言强、王昌美系夫妻关系，裴京平、李合云系夫妻关系。2013年11月18日，被告邱言强作为债务人、抵押人，被告金通汽贸、王昌美、裴京平、李合云作为担保人与费县工商行作为债权人签订了《中国工商银行信用卡购车专用分期付款合同》，合同约定：债务人通过其在费县工商行申办的购车专项分期付款业务（分期付款卡号为62×××77）以透支方式支付，透支金额为人民币82000元，约定透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，手续费率为11.28%，手续费金额为9249.6元。债务人不可撤销地授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的金通汽贸在费县工商行的账户（账号：16×××32），分期共36个月，首期偿还2594.6元，以后每月偿还2533元，于每月的25日前偿还，并按分期的方式向债权人支付分期付款手续费；如债务人累计三次违约，债权人有权要求债务人立即清偿透支款项及相关的全部债务，直至解除本合同。被告裴京平、李合云自愿在合同上担保人的位置签名捺印或盖章作为上述车贷债务的担保人对上述被告邱言强的债务承担连带责任保证，保证期间为上述债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起二年终止，并向原告出具了承担连带责任保证书，承诺：对被告邱言强的上述借款及利息无条件垫付，并承担连带责任。被告王昌美自愿作为共同债务人在合同的共同债务人处签名捺印，并向原告出具了共同偿债承诺书：承诺对被告邱言强的上述债务承担无条件、不可撤消的共同偿债责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告邱言强发放贷款82000元，将款项划入债务人指定的金通汽贸的账户。借款后，被告邱言强未按合同约定还款，现被告邱言强尚欠原告分期借款本金24102元，利息仅支付至2015年11月25日。被告金通汽贸、王昌美、裴京平、李合云未为上述剩余借款本金及利息等承担合同约定的相关责任。原告的合同目的不能实现。原告诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告邱言强等与中国工商银行股份有限公司费县支行签订的《中国工商银行信用卡购车专用分期付款合同》及担保承诺函均系各方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。各方均应严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及合同的约定履行各自的合同义务。被告邱言强未按照合同约定履行还款义务，构成违约，其违约行为导致原告的合同目的不能实现，现原告要求解除与被告邱言强等签订的借款合同符合双方合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告邱言强、王昌美作为共同债务人对拖欠的借款本金及利息应负共同的偿还责任。被告金通汽贸、裴京平、李合云自愿为被告邱言强的借款及利息等提供担保，应按照合同的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邱言强追偿。原告诉称被告邱言强以其购买的车辆为该笔借款提供抵押担保，但未提交相关证据证明，本院不予采纳，原告以此为由主张对抵押物优先受偿理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司费县支行与被告邱言强、费县金通汽贸有限公司等于2013年11月18日签订的《中国工商银行信用卡购车专用分期付款合同》
二、被告邱言强、王昌美偿还原告中国工商银行股份有限公司费县支行分期借款本金24102元及利息（自2015年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付。）
三、被告费县金通汽贸有限公司、裴京平、李合云对被告邱言强的上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告邱言强追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。
上述第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告邱言强、费县金通汽贸有限公司、王昌美、裴京平、李合云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 王加儒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 季海燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02937号
原告于海彬，男性，地址：农安县。
被告李德刚，男性，地址：农安县。
被告农安县华兴运输有限责任公司，地址：吉林省农安县农安镇站前村四社。
被告中国大地财产保险有限公司
地址：吉林省农安县北环路24号2楼。
本院在审理于海彬诉被告李德刚、农安县华兴运输有限责任公司、中国大地财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于海彬于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于海彬撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一四年四月十一日
书记员 石玉冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5487号
原告李红梅。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告连世芳。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告李红梅诉被告连世芳、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称被告平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞建忠独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李红梅及委托代理人杨春敬、被告连世芳的委托代理人李少英、被告平保上海公司的委托代理人贾颖磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2010年5月16日11时25分许，案外人冯某某驾驶无牌两轮摩托车（载原告及案外人冯馨月）沿上海市嘉定区塔城路由东向南左转弯行驶至梅园路西侧处，与被告连世芳驾驶的牌号为沪A8XX**小客车相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告连世芳负事故的同等责任。被告平保上海公司系承保肇事车辆商业第三者责任险的保险公司。原告前期的人身损害赔偿诉讼已经嘉定法院处理完毕，现又发生了后续医疗费用，故要求被告赔偿其因交通事故所造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）33，551.70元、住院伙食补助费180元、残疾辅助器具费642.50元、医疗辅助用品费174.50元、交通费302.60元，前款要求被告平保上海公司在商业第三者责任险内赔偿50%，超出保险理赔部分由被告连世芳承担50%的赔偿责任，并赔偿律师费1，500元。
被告连世芳辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对超出保险理赔部分费用同意赔偿50%，医疗费应由保险公司赔偿，医疗辅助用品费无医嘱不认可，律师费不同意赔偿。
被告平保上海公司辩称，对事故经过、责任认定及投保情况无异议，商业第三者责任险投保了100万元（不计免赔），本公司同意在商业险余额内承担赔偿责任。医疗费扣除统筹支付部分后认可金额16，101.27元；住院伙食补助费无异议；残疾辅助器具费无异议；交通费认可150元；医疗辅助用品费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2010年5月16日11时25分许，案外人冯某某驾驶无牌两轮摩托车（载原告李红梅及案外人冯馨月）沿上海市嘉定区塔城路由东向南左转弯行驶至梅园路西侧处，与被告连世芳驾驶的牌号为沪A8XX**小客车相撞，造成原告李红梅、案外人冯某某、冯馨月受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告连世芳及案外人冯某某负事故的同等责任，原告李红梅及案外人冯馨月不负事故责任。事发后，原告李红梅、案外人冯某某、冯馨月因本起交通事故提起的人身损害赔偿诉讼，已经本院（2011）嘉少民初字第75号、（2012）嘉民一（民）初字第176号、177号、3548号审理完毕。之后，原告李红梅至上海瑞金医院北院进行了后续治疗，住院9天，共花费医疗费16，101.27元（已扣除统筹支付部分）。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告李红梅向本院提起诉讼。为本次诉讼，原告李红梅支付律师代理费1，500元。
另查明，原告李红梅为后续治疗花费了残疾辅助器具费642.50元及一定数额的交通费、医疗辅助用品费。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业第三者责任保险单、病史资料、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、医疗辅助用品费发票、律师代理费发票、民事判决书、民事调解书及当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告连世芳及案外人冯某某负事故的同等责任，原告李红梅及案外人冯馨月不负事故责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告平保上海公司对肇事车辆牌号为沪A8XX**小客车在其公司投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔）事实予以了确认，而被告平保上海公司已在该险内进行了部分赔偿，故被告平保上海公司应在该商业第三者责任险余额内承担50%的赔偿责任。对超出保险理赔部分的费用，本院确定由被告连世芳承担50%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费16，101.27元、住院伙食补助费180元、残疾辅助器具费642.50元，本院予以支持；2、交通费、医疗辅助用品费、律师代理费，根据本案实际情况，分别酌定为200元、50元、500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告李红梅医疗费16，101.27元、住院伙食补助费180元、残疾辅助器具费642.50元、交通费200元的50%计8，561.89元；
二、被告连世芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红梅医疗辅助用品费50元的50%计25元及律师代理费500元，共计525元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由原告李红梅负担100元，被告连世芳负担37.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由
侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损
害的，人民法院应予支持。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第682号
原告王小江，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
委托代理人郭树卫，男，1969年3月1日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住该所。
被告江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县城中市中路**号。
法定代表人张仲训，董事长。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东城商贸城华鑫园。
负责人吕玉俊，经理。
委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇永莘路北。
法定代表人张洪亮，董事长。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
原告王小江与被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、垦利县胜坨房地产综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭树卫、被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司委托代理人肖峰、被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司委托代理人王金刚到庭参加诉讼。被告江苏中柱建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小江诉称，2011年5月，被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司在承揽被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司开发的胜宇花园二期工程过程中，雇佣原告的泵车施工。原告依照约定履行了义务，但被告未及时支付劳务费。至起诉之日被告仍欠原告劳务费149090元没有支付。请求法院判决被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司支付原告劳务费149090元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息16705.23元，被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司在欠付被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司工程款范围内承担连带责任。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司辩称，被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司不欠原告任何费用，与原告无合同关系。从原告的证据看加盖的印章并不是被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的法定印章，经办人也不是被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司人员。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司辩称，原告起诉被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司无事实和法律依据，依法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏中柱建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月24日，曹君以被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园二期项目部的名义为原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠王小江给胜宇花园二期工程项目部泵送费149090元，江苏中柱胜宇花园二期项目部（江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园项目二部专用章）”。2012年3月10日，曹君以被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园二期项目部的名义为刘安中出具过欠条一份，该欠条中加盖有被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的印章，并附有其负责人吕玉俊签名。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告所提供的欠条，本院对刘安中询问笔录以及刘安中提供的欠条，在卷为证。
本院认为，因曹君以被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司胜宇花园二期项目部的名义为刘安中出具欠条中，加盖有被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的公章，并附有其负责人吕玉俊签名，由此可以确定曹君系被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司承揽的垦利县胜坨房地产综合开发有限公司胜宇花园二期工程的工作人员，其为原告出具欠条的行为应当视为履行被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的职务行为，其民事责任应由被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司承担。被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司虽然领取了营业执照，但不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由被告江苏中柱建设工程有限公司承担。通过原告所举欠条，可以确定原告与被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司之间存在合法有效的劳务合同关系。原告依据曹君出具的欠条，要求被告江苏中柱建设工程有限公司支付劳务费149090元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间无书面合同，并且在欠条中未约定付款时间，故原告要求被告按照人民银行规定的同期贷款利率的支付逾期付款利息16705.23元，证据不足，本院不予支持。因被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司不是劳务合同的相对方，故原告要求被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告江苏中柱建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中柱建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小江劳务费149090元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元.由原告负担218元，由被告被告江苏中柱建设工程有限公司负担3398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按以方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋玉伦
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 刘元珍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 于 芳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第682号
原告孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，经商。
被告王欣，男，1986年5月5日出生，汉族。
原告孔吉顺与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔吉顺到庭参加诉讼，被告王欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔吉顺诉称，被告王欣因向原告租车结欠原告租车款人民币5000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定于2012年9月16日前还清。但期届，被告拒不履行。因该欠款已转化为借款，因此现诉至法院要求依法判令被告归还借款人民币5000元。
被告王欣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告王欣因向原告租车结欠原告租车款人民币5000元，后出具借条一张交原告收执，双方约定于2012年9月16日前还清。但期届，被告拒不履行。因此，现原告诉至本院请求依法判令被告归还借款人民币5000元。
以上事实，有原告提供的借款借据一张及原告的庭审陈述为据。被告王欣经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，被告王欣向原告租车结欠原告租车款并出具借条一张交原告收执，原、被告之间已由原来的车辆租赁合同关系转化为借贷关系，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告期届没有按约还款已构成违约，原告诉求被告还款本院依法应予支持。被告王欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣应于本判决生效之日起十日内付还原告孔吉顺借款人民币5000元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王欣负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第682号
原告陈秀芳，女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告赵广程，男，1980年1月13日出生，汉族，东阿县县社职工，住山东省东阿县。
原告陈秀芳与被告赵广程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳到庭参加诉讼，被告赵广程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳诉称，2013年被告赵广程在姜楼镇开门市，我给被告打工，被告赵广程因生意需要周转资金向我借款，我将自己的存款50500元借给被告赵广程，现在我家中有事急需用款，经向被告赵广程催要，被告以没钱为由一再推脱，为此我提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款50500元；被告承担本案一切费用。
被告赵广程未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2011年被告赵广程因生意需要周转资金向原告陈秀芳借款，原告陈秀芳一次性借给被告赵广程现金45000元。2011年年底，原告陈秀芳又分两次通过邮政储蓄共打给被告赵广程5500元。2013年11月25日被告赵广程给原告陈秀芳书写了内容为“今（借）到事由：陈秀芳审批：人民币（大写）零伍万零仟伍佰零小写50500.0元2013年11月25日经手人赵广程”的一份借条。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由不肯偿还债务。原告遂诉至本院，其理由如其诉称。被告赵广程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
上述事实，有原告提交的民事诉状、证据和当庭陈述及本院依法调查的其他材料为证，均已记录在卷为凭，且经当庭审查和认定，可以采信。
本院认为，被告赵广程向原告陈秀芳共借款50500元，有被告赵广程出具的借条为证，本院予以确认。现原告陈秀芳催要，被告赵广程应予归还。
被告赵广程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵广程于本判决书生效之日起十日内向原告陈秀芳归还借款人民币50500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告赵广程承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 房义明
人民陪审员 刘谢军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔亚男
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第682号
原告嵇某。
被告李某甲。
原告嵇某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称，原告与被告于××××年××月××日取了结婚证书，××××年××月××日生育了女儿李某乙，××××年××月××日生育了儿子李某丙。婚前两人自由恋爱，感情非常好。婚后，在原告嵇某怀孕期间，被告李某甲出轨，与别的女人有不正当男女关系。被告李某甲后来又染上了赌博的恶习，家里的亲朋好友都曾劝过他，可被告屡教不改。现在家里生活困难，负债累累。被告没有一份正经的工作，现在在外经常彻夜不归，一个月在家里呆了不到24小时，两人形同陌路，没有共同语言。原告与被告的感情现已经破裂，故特具文起诉，诉请：1、要求与被告离婚；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、财产平分。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告婚前经自常恋爱认识。××××年××月××日，原、被告双方经民政部门登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事等问题双方产生矛盾，原告遂于2014年7月28日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份信息、常住人口登记卡复印件，结婚证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案，原、被告经自由恋爱认识后自主结为夫妻，双方在登记结婚后共同生活了十几年，并生育了两个小孩，在这十几年的夫妻生活中，对彼此的性格、习惯已有一定的了解，也应当建立了一定的夫妻感情。本院认为，组建一个家庭实属不易，希望原、被告双方均能念及以往的感情和两个小孩的感受上，遇事多加沟通与交流，直面矛盾所在，互谅互让，在夫妻关系的改善上做进一步的努力。且在本案中，原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告嵇某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告嵇某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李苏坤
审判员 占丽莉
审判员 桂宝珊
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第682号
原告石某某。
被告孟某某。
原告石某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告于1997年1月经人介绍与被告孟某某认识，在亲朋撮合下，于1998年2月24日在邢台市隆尧县民政局领取结婚证，婚后于1998年11月20日生育儿子孟某，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯不同，且被告经常夜不归宿，不顾及家庭和家人的生活、工作。自2009年3月份，原、被告分居至今已有4年，被告从未履行过丈夫和父亲的职责和义务，严重伤害了夫妻感情。期间，原告曾向被告提出协议离婚，被告也同意，但与被告分居后，被告一直不与原告办理离婚手续，夫妻分居多年，致使夫妻感情完全破裂，为此原告起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告孟某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于1998年2月24日在隆尧县民政部门婚姻登记处领取结婚证。婚后于1998年11月20日生育婚生子孟某，现随原告生活，由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起感情基础，且被告于2010年9月与原告分居至今，也不与原告联系，造成原告对双方婚姻缺乏信心，遂起诉至本院，要求与被告孟某某离婚。
以上事实，有原被告的结婚证、邢台市桥东区顺德东社区居民委员会出具的证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经民政部门登记领取结婚证确立合法的夫妻关系，原、被告即应履行各自的夫妻义务。被告在长达四年间与原告长期分居拒不履行家庭成员义务的做法是错误的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告孟某某离婚。
案件受理费200元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛 冰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第682号
原告王小江，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县中市中路**号。
法定代表人张仲训，董事长。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。
代表人吕玉俊，经理。
被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇永莘路北。
法定代表人张洪亮，董事长。
本院受理原告王小江与被告江苏中柱建设工程有限公司、被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，被告江苏中柱建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未承包过被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司工程项目，更未签订过施工合同，与原告巴爱光不存在劳务合同关系，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至被告江苏中柱建设工程有限公司住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因劳务合同所引发的纠纷。劳务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，对解决争议的方式未作约定。被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。对于原告王小江与被告江苏中柱建设工程有限公司、被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司是否存在劳务合同关系等问题，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中柱建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏中柱建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年四月二日
书记员 兰玉臻
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第682号
原告东台市东亭物业管理有限公司。
法定代表人王兴林，经理。
委托代理人赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告李凤，女，汉族。
本院在审理原告东台市东亭物业管理有限公司诉被告李凤物业服务合同纠纷一案中，原告东台市东亭物业管理有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市东亭物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市东亭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市东亭物业管理有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年七月十日
书记员 朱婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1335号
原告：王玉苹，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：沈远林，淄博市周村区居民。
被告：王叶军，淄博市淄川区居民。
被告：邵协昌，淄博市淄川区居民。
原告王玉苹与被告王叶军、邵协昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉苹的委托代理人闫希全、沈远林到庭参加诉讼。被告王叶军、邵协昌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉苹诉称：2014年11月24日10时40分，被告王叶军驾驶被告邵协昌所有的鲁CXXX**号重型自卸货车顺309国道由东北向西南行驶至周村区王村镇泉王路路口向东左转弯过程中，将在该路口东北角的我撞伤，发生交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告王叶军承担事故的全部责任，我无责任。我受伤后在解放军第一四八医院住院治疗28天，经诊断：双足重度毁损伤、蛛网膜下腔出血、左耻骨、坐骨支骨折、右胫骨平台骨折、创伤性湿肺、头面部外伤。住院期间由二人护理。花费医疗费124124.94元。肇事车辆鲁CXXX**号重型自卸货车未投交强险及商业三者险。请求法院依法判令两被告连带赔偿医疗费等共计200000.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告连带赔偿医疗费124125.94元、住院伙食补助费840.00元、误工费5823.30元、护理费4480.00元，共计135269.24元。后续治疗费、伤残赔偿金等保留诉权。
被告王叶军、邵协昌未作答辩。
经审理查明：被告邵协昌系鲁CXXX**号重型自卸货车的车辆所有人，被告王叶军系被告邵协昌雇佣的司机。鲁CXXX**号重型自卸货车未投机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
2014年11月24日10时40分，被告王叶军驾驶鲁CXXX**号重型自卸货车顺309国道由东北向西南行驶至周村区王村镇泉王路路口向东左转弯时，将在该路口东北角的原告王玉苹撞伤，发生交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：王叶军驾驶机动车观察道路情况不够，操作不当，驾驶机动车左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的过错行为是引发事故的全部原因，承担事故的全部责任；王玉苹对事故发生无责任。原告王玉苹受伤后在解放军第一四八医院住院治疗28天，经诊断：双足重度毁损伤、蛛网膜下腔出血、左耻骨、坐骨支骨折、右胫骨平台骨折、创伤性湿肺、头面部外伤。住院期间由二人护理。花费医疗费124125.94元。被告王叶军、邵协昌支付原告王玉苹赔偿款10000.00元。因双方对赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
上述事实有道路交通事故认定书、病案、门诊病历、诊断证明、医疗费单据及费用清单、行驶证、驾驶证、证明及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任予以赔偿。本案肇事车辆鲁CXXX**号重型自卸货车未投交强险，故被告邵协昌作为投保义务人依法应先在交强险赔偿限额内赔偿原告。因原告要求被告邵协昌、王叶军对其损害承担连带赔偿责任，故被告邵协昌、王叶军在交强险赔偿限额内对原告的损害承担连带赔偿责任。根据本案案情及交警部门的事故认定，被告王叶军驾驶机动车对道路情况观察不够，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，具有重大过失，负事故全部责任，故被告王叶军对原告超出交强险赔偿限额的损失部分承担全部民事责任。因被告王叶军在从事雇佣活动中导致原告受伤，其民事赔偿责任依法由雇主被告邵协昌承担。又因被告王叶军驾驶车辆时存在重大过失，故其与被告邵协昌对原告的损害依法承担连带赔偿责任。肇事车辆鲁CXXX**号重型自卸货车未投商业三者险，故被告王叶军、邵协昌对原告的损失自行承担赔偿责任。原告花费医疗费124125.94元，证据充分，本院予以认定。原告住院治疗28天，按30.00元／天主张住院伙食补助费840.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告住院28天，期间需两人护理，其主张按每人每天80.00元计算护理费4480.00元，符合法律规定，本院亦予以支持。原告已逾80岁，其主张误工费5823.30元，无证据证实，且于法无据，本院不予支持。原告各项损失共计为129445.94元，由被告王叶军、邵协昌连带赔偿原告，扣除被告王叶军、邵协昌已支付赔偿款10000.00元，被告王叶军、邵协昌在本案中再赔偿原告王玉苹119445.94元。被告王叶军、邵协昌经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院即根据庭审中查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶军、邵协昌于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王玉苹医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币119445.94元；
二、驳回原告王玉苹其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、申请诉讼保全费1520.00元，共计人民币5820.00元，由被告王叶军、邵协昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王筱林
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 凤
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初82号
原告吴志平。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
被告朱国平。
原告吴志平与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告朱国平经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100万元，并承诺2014年2月13日归还。到期后，原告催问被告还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告合法权益，特具文起诉，要求法院判令被告立即归还原告本金款100万元及利息471333元，（自起诉时按月率2%计息至还清日），一切诉讼费用由被告承担。
被告既未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告朱国平因需资金周转，于2014年1月14日向原告吴志平借款人民币100万元，原告吴志平于同日通过中国工商银行东乡支行转汇人民币100万元给朱国平账号上。后原告吴志平多次催问被告朱国平还款，被告朱国平均以资金困难为由拒还，至今尚欠原告吴志平借款本金人民币100万元。
认定上述事实，有中国工商银行东乡支行转账凭证，原告吴志平与被告朱国平通话录音记录及光盘，原、被告身份信息复印件，庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告朱国平至今尚欠原告吴志平借款本金人民币100万元事实，应偿还；原、被告双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告吴志平诉请要求被告朱国平偿还借款本金人民币100万元，本院予以支持；对原告吴志平诉请要求被告朱国平自起诉时按月率2%计付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱国平在本判决生效后十日内偿还原告吴志平借款本金人民币100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18042元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 周智英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金 梦
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第170号
原告祝娟。
被告袁静。
本院（2014）贡井民二初字第17号民事调解书已发生法律效力，但被执行人袁静至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁静的银行存款15000元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一四年三月二十五�
书记员 付 亮
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第170号
申请执行人祝娟，女，1988年8月出生，住乐山市市中区。
被执行人袁静，女，1979年11月出生，住自贡市贡井区。
四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民二初字第17号民事调解书已发生法律效力，但被执行人袁静至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁静的银行存款14000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一四年十二月二日
书记员 潘虹艳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2408号
申请人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人张某。
被执行人许某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人张某、许某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）晋执审字第37号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的81018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费81018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 欣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第293号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邹平县支行。负责人，韩晓谦，任该行行长。地址：滨州市邹平县黄山二路**号。
被执行人王树军。
被执行人刘丽红，系王树军之妻。
被执行人赵云岗。
被执行人赵猜，系赵云岗之妻。
被执行人赵德银。
被执行人赵凤岭，系赵德银之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行邹平县支行与被执行人王树军、刘丽红、赵云岗、赵猜、赵德银、赵风岭借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第608号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50979.01元，已执行0元，尚欠50979.01元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹商初字第608号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十月二十日
书记员 李 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第259号
原告：陈玉华，女，1988年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张春峰，系广东保信律师事务所律师。
被告：陈锦权，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄春颖，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈玉华诉被告陈锦权、黄春颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托代理人张春峰，被告陈锦权到庭参加了诉讼，被告黄春颖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称：2012年11月23日，被告陈锦权以资金周转为由向原告借款140000元，被告承诺很快还款。被告出具《借据》后，并没有按约定偿还借款，经多次催促未果。被告陈锦权与被告黄春颖系夫妻关系，该借款的债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，原告请求判令：1、被告陈锦权立即向原告偿还借款本金141000元及逾期还款利息（从2014年3月10日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄春颖对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈玉华就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据一份；2.中山市公安局人口信息查询表一份。
被告陈锦权答辩称，确认尚欠原告141000元，但暂无经济能力偿还，有还过部分欠款，但没有相关依据。该借款是在两被告婚前借的，不属于夫妻共同债务，因此被告黄春颖无需承担清偿责任。
被告陈锦权就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.结婚证。
被告黄春颖在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月23日，被告陈锦权向原告陈玉华出具一份借据，借条记载的内容为“本人陈锦权，因资金周转不灵，向陈玉华小姐借款人民币（大写）壹拾肆万壹仟元正，（￥）141000.00元郑，如果发生纠纷，由陈锦权自愿承担所有法律责任”。庭审时原告陈述，被告出具借据后，原告当场支付了现金141000元。借款到期后，被告陈锦权未向原告清偿过借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查，陈锦权与黄春颖系夫妻关系，双方于2013年3月29日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈锦权向原告陈玉华借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且被告陈锦权也确认了欠款事实，原告要求被告偿还借款本金141000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款的民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告要求被告偿付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于黄春颖是否应承担连带清偿责任的问题，因被告陈锦权、黄春颖登记结婚时间在被告陈锦权向原告借款时间之后，原告也没有提供其他证据证明借款用于夫妻共同生活。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告主张被告黄春颖承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄春颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦权于本判决生效之日起七日内向原告陈玉华偿还借款本金141000元及逾期还款利息（以141000元为本金，从2014年3月10日起至法院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈玉华的其它诉讼请求。
如被告陈锦权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元（原告陈玉华已预交），由被告陈锦权负担（被告陈锦权应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李可任
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第259号
原告：陈玉华，女，1988年11月17日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
委托代理人：张春峰，系广东保信律师事务所律师。
被告：陈锦权，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
被告：黄春颖，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
原告陈玉华诉被告陈锦权、黄春颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托代理人张春峰，被告陈锦权到庭参加了诉讼，被告黄春颖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称：2012年11月23日，被告陈锦权以资金周转为由向原告借款140000元，被告承诺很快还款。被告出具《借据》后，并没有按约定偿还借款，经多次催促未果。被告陈锦权与被告黄春颖系夫妻关系，该借款的债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，原告请求判令：1、被告陈锦权立即向原告偿还借款本金141000元及逾期还款利息（从2014年3月10日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄春颖对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈玉华就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据一份；2.中山市公安局人口信息查询表一份。
被告陈锦权答辩称，确认尚欠原告141000元，但暂无经济能力偿还，有还过部分欠款，但没有相关依据。该借款是在两被告婚前借的，不属于夫妻共同债务，因此被告黄春颖无需承担清偿责任。
被告陈锦权就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.结婚证。
被告黄春颖在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月23日，被告陈锦权向原告陈玉华出具一份借据，借条记载的内容为“本人陈锦权，因资金周转不灵，向陈玉华小姐借款人民币（大写）壹拾肆万壹仟元正，（￥）141000.00元郑，如果发生纠纷，由陈锦权自愿承担所有法律责任”。庭审时原告陈述，被告出具借据后，原告当场支付了现金141000元。借款到期后，被告陈锦权未向原告清偿过借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查，陈锦权与黄春颖系夫妻关系，双方于2013年3月29日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈锦权向原告陈玉华借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且被告陈锦权也确认了欠款事实，原告要求被告偿还借款本金141000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款的民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告要求被告偿付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于黄春颖是否应承担连带清偿责任的问题，因被告陈锦权、黄春颖登记结婚时间在被告陈锦权向原告借款时间之后，原告也没有提供其他证据证明借款用于夫妻共同生活。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告主张被告黄春颖承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄春颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦权于本判决生效之日起七日内向原告陈玉华偿还借款本金141000元及逾期还款利息（以141000元为本金，从2014年3月10日起至法院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈玉华的其它诉讼请求。
如被告陈锦权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元（原告陈玉华已预交），由被告陈锦权负担（被告陈锦权应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李可任
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第713号
原告石亚杰，女。
委托代理人石伟兴，男。
被告林乐琪，女。
委托代理人王乐辉，女，系黑龙江立江律师事务所律师。
原告石亚杰诉被告林乐琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石亚杰委托代理人石伟兴，被告林乐琪委托代理人王乐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚杰诉称，被告林乐琪于2014年6月8日承租石亚杰的铺面。林乐琪为石亚杰出具了欠据一份。双方约定租金为50000元，一个月内给付。后经石亚杰催要，林乐琪未给付。故石亚杰诉讼至法院，要求林乐琪给付房租款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告林乐琪辩称，2014年6月8日租房时，林乐琪男朋友李阳的父亲李殿财答应要为林乐琪和李阳承租石亚杰的房屋交纳房租费，所以这个房租费不应该由林乐琪交纳，应该由李阳的父亲李殿财交纳。
经审理查明，2014年6月8日，原告石亚杰与被告林乐琪签订了房屋租赁协议，双方约定将石亚杰位于大庆市萨尔图区东风新村世纪广场4号A栋广场街一室租给林乐琪用于商业经营，租期为1年，自2014年6月8日起，到2015年6月8日止，年租金为50000元。林乐琪于当日为石亚杰出具了数额为50000元欠据1份。后经石亚杰催要，林乐琪未给付，故石亚杰诉讼至法院，要求林乐琪给付欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告石亚杰与被告林乐琪签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人应受其约束。林乐琪辩称承租房屋时林乐琪男朋友李阳的父亲李殿财答应要为林乐琪和李阳承租石亚杰的房屋交纳房租费，应该由李殿财交纳，因石亚杰予以否认，且林乐琪提供不出已给付石亚杰房租费的证据，故对林乐琪的抗辩主张，本院不予支持。故石亚杰要求林乐琪给付房租费50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林乐琪给付原告石亚杰房租款50000元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林乐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第713号
原告石亚杰，女。
委托代理人石伟兴，男。
被告林乐琪，女。
委托代理人王乐辉，女，系黑龙江立江律师事务所律师。
原告石亚杰诉被告林乐琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石亚杰委托代理人石伟兴，被告林乐琪委托代理人王乐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚杰诉称，被告林乐琪于2014年6月8日承租石亚杰的铺面。林乐琪为石亚杰出具了欠据一份。双方约定租金为50000元，一个月内给付。后经石亚杰催要，林乐琪未给付。故石亚杰诉讼至法院，要求林乐琪给付房租款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告林乐琪辩称，2014年6月8日租房时，林乐琪男朋友李某的父亲李某某答应要为林乐琪和李某承租石亚杰的房屋交纳房租费，所以这个房租费不应该由林乐琪交纳，应该由李某的父亲李某某交纳。
经审理查明，2014年6月8日，原告石亚杰与被告林乐琪签订了房屋租赁协议，双方约定将石亚杰位于大庆市萨尔图区东风新村世纪广场4号A栋广场街一室租给林乐琪用于商业经营，租期为1年，自2014年6月8日起，到2015年6月8日止，年租金为50000元。林乐琪于当日为石亚杰出具了数额为50000元欠据1份。后经石亚杰催要，林乐琪未给付，故石亚杰诉讼至法院，要求林乐琪给付欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告石亚杰与被告林乐琪签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人应受其约束。林乐琪辩称承租房屋时林乐琪男朋友李某的父亲李某某答应要为林乐琪和李某承租石亚杰的房屋交纳房租费，应该由李某某交纳，因石亚杰予以否认，且林乐琪提供不出已给付石亚杰房租费的证据，故对林乐琪的抗辩主张，本院不予支持。故石亚杰要求林乐琪给付房租费50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林乐琪给付原告石亚杰房租款50000元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林乐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 宫照万
人民陪审员 高 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庞学静
山东省惠民县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1945号
原告郑洪意。
被告安传平。
被告天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告郑洪意与被告安传平、天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑洪意向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪意的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑洪意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告郑洪意负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年一月六日
书记员 杨子华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1147号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：宋汝标。
被告：陈必晓。
原告�江临海农村商业银行股份有限公司为与被告宋汝标、陈必晓金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告宋汝标、陈必晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋汝标以进料为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款50000元，借款期限自2011年8月28日至2013年8月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈必晓提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款�实现债权的费用。借款到期后，被告宋汝标未归还借款本息，保证人被告陈必晓亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告宋汝标立即偿还原告借款本金50000元及利息（截至2015年7月7日的利息计17011.52元，2015年7月8日后的利息起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告陈必晓对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告宋汝标、陈必晓未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告宋汝标借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈必晓作为连带责任保证人，在被告宋汝标不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国�法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汝标于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2015年7月7日计17011.52元，2015年7月8日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告陈必晓对被告宋汝标的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈必晓承担保证责任后，有权向被告宋汝标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告宋汝标负担，被告陈必晓负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1475元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年八月十八日
代书记员 金丹露
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10800号
申请执行人刘忠楷，男，汉族。
被执行人深圳市佳胜实业有限公司。
法定代表人詹文利。
申请执行人刘忠楷与被执行人深圳市佳胜实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1796号民事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3507号民事判决书维持，已于2014年8月29日发生法律效力，确认被执行人应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人支付1500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市佳胜实业有限公司名下银行存款及其他款项人民币1500元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭平
二〇一四年九月二十六日
书记员 祁芬
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2362号
申请执行人谢虎宝，男，1962年10月2日生，汉族。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被执行人崔怀齐，男，1975年4月16日生，汉族。
谢虎宝与崔怀齐劳务合同纠纷一案，本院2015年4月16日作出的（2015）浦民初字第365号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告崔怀齐于2015年10月15日前给付原告谢虎宝工资113566元，逾期不履行向原告支付150000元；本案诉讼费减半收取1285元由被告崔怀齐负担，于给付上述款项一并给付原告谢虎宝。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人崔怀齐名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第2362号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11977号
原告尹军，男，1970年8月5日出生。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人贺成。
原告尹军与被告北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员张人七、郑虹组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尹军的委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹军诉称，汇通康泰公司发起成立灌南县第一人民医院工程项目建设基金一期，进行对外股权投资。为此，汇通康泰公司作为普通合伙人发起成立了北京汇通成泰投资管理中心（以下简称汇通成泰中心），合伙企业存期为12个月。尹军同意加入该基金并作为有限合伙人加入汇通成泰中心。2014年4月25日，双方签署《合伙协议书》和《股权回购协议书》。根据《合伙协议书》的约定，尹军同意对汇通康泰公司发起成立的汇通成泰中心入资进行参与，汇通康泰公司作为该合伙企业的普通合伙人具体执行合伙企业的投资和运作并承担无限连带责任，尹军作为有限合伙人不参与合伙企业的投资和具体运作。《合伙协议书》第十一章预期利润分配条款约定，尹军投资的预期收益率为11%，基金存续到期应首先进行变现，如不能变现由普通合伙人即汇通康泰公司进行股权溢价回购。为此，双方在签订《合伙协议书》时签订了《股权回购协议书》。《合伙协议书》第十八条约定违反本协议约定的违约金为尹军出资额的5%。根据《股权回购协议书》的约定，如果逾期尹军的初始入资未能产生汇通康泰公司发起设立该基金时所预期的收益，则汇通康泰公司同意收购尹军入资金额所对的全部股权，收购价为2109000元，该收购价包括收购所包含的各种股东权益，即指依附于收购股份所有现时的和潜在的权益。上述两份协议签署后，尹军及时将190万元投资款交付汇通康泰公司。2014年5月4日，汇通康泰公司为尹军出具投资确认函，确认尹军投资190万元，起息日为2014年4月26日，投资期限为12个月，年化收益为11%。现12个月的投资期限已过，汇通康泰公司作为合伙企业的执行合伙人既未将合伙企业的投资变现也未按约定按时回购尹军在合伙企业的股权，故尹军诉至法院要求：1、判令汇通康泰公司收购尹军在汇通成泰中心的全部股权并支付收购款2109000元；2、判令汇通康泰公司支付违约金95000元；3、诉讼费由汇通康泰公司承担。
审理中，本院取得灌南县第一人民医院工程的融资方江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设集团）提供的成都市公安局锦江区分局对汇通康泰公司的立案决定书、调取证据通知书和介绍信各1份。
本院认为，尹军陈述的事件存在经济犯罪嫌疑，且成都市公安局锦江区分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回尹军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 张人七
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王丹青
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初776号
原告那同生，男，1959年7月31日出生，住北京市东城区。
委托代理人侯晓婷，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同2号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人王莉莉，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人谢健，男，北京市东城区人民政府法制办公室干部。
原告那同生（以下简称原告）因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）下属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）作出的公房行政答复，本�于2017年7月20日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘海娜，被告的委托代理人王莉莉、谢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交道口分中心于2017年7月14日作出《关于X胡同X号那同生答复》（以下简称《答复》），您提交的关于变更X胡同X号院X号房承租人的申请，经审核，您未能提供原租赁合同原件，以及您所提供的居委会出具的居住证明未能证明您与原承租人共同居住两年以上，故我单位不能给您办理变更手续。
原告诉称：涉案房屋原承租人是本案原告的母亲白凤霞，其于2007年7月23日去世。白凤霞有子女6人。原告自出生就一直随父母居住在涉案公房，其他人婚后陆续搬离。70年代开始仅原告和原承租人白凤霞共同居住。原告结婚后，一家人在此居住至今。白凤霞去世后，原告为唯一符合变更承租人法定条件的申请人。2017年3月7日，原告提出变更申请，因被告一直未予答复，向四中院起诉，庭审中被告于2017年7月14日作出《答复》，以没有租赁合同原件以及未能证明共同居住两年以上为由，拒绝变更。被告的答复没有法律依据故请求法院依法撤销交道口分中心于2017年7月14日作出的《答复》，判令交道口分中心重新作出答复。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《答复》，用以证明对方作出的答复是错误的，因为原告不仅向被告提交了居委会的证明，还提交了证人证言。
2、《北京市公有住宅租赁合同》，用以证明原承租人为白凤霞老人。
3、北京市居民死亡医学证明书，用以证明白凤霞已经过世。
4、2017年4月15日的北京市公安局的《证明信》，用以证明�告系白凤霞的儿子，属于家庭成员的范畴。
5、常住人口登记卡，用以证明原告一家的户籍在诉争房屋25号。
6、2017年3月7日北京市东城区交道口街道福祥社区居民委员会的证明信，用以证明原告居住在诉争房屋内，而且该证明信属于制式版本，无法出具具有时间的证明。
7、结婚证复印件，用以证明原告的配偶情况。
8、2017年2月28日X公司的《证明》，用以证明原告没有房屋。
9、2017年2月28日X公司的《证明》，用以证明原告的配偶没有房屋。
10、栾巧珍、栾巧玲、那威的声明书，用以证明户籍在诉争房屋的其他家庭成员均同意由原告承租。
11、冯桂芹、闫秀玲、张秀芬的证人证言，用以证明70年代就只有原告一家和老人一起居住。
被告辩称：被告具有管理公房的职权。原告提交的材料不符合变更公房承租人的条件。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，北京市东城区X胡同X号院X号（原X号）房屋两间，使用面积25.6平方米，系交道口分中心管理的直管公房，原承租人为白凤霞，其于2007年7月23日死亡。原告向交道口分中心提交了《变更承租人申请》，要求将涉案房屋承租人变更为原告。交道口分中心于2017年7月14日作出《答复》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，东城区房屋土地经营管理一中心及其各分中心接受被告的委托，依法履行对辖区内直管公房进行�理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。
《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。本案中,交道口分中心在《答复》中拒绝变更承租人的理由有两个，第一是原告未提供原租赁合同原件，但被告并未向法庭提供公有住宅租赁合同原件应为申请变更承租人法定要件的法律依据。第二个理由是原告提供的居委会证明不能证明其与原承租人共同居住两年以上。原告在申请变更时还向交道口分中心提供了冯桂芹等三人的证人证言，能够初步证实原告符合与原承租人共同居住两�的条件，与本案具有密切的关联性。被告在庭审中对证人证言的真实性无异议，也认可应该核实证言的内容，但是交道口分中心未在作出《答复》之前对相关证据调查核实，仅依据居委会证明就判定原告不符合法定条件。故交道口分中心依据上述两个理由作出拒绝变更的《答复》属于事实不清，主要证据不足，应予撤销。对原告提出的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心于二○一七年七月十四日对原告那同生作出的《关于X胡同X号那同生答复》。
二、被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心在本判决生效之日起六十日内对原告那同生的�名申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年九月十九日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第182号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张保军，男，1975年10月4日出生。
本院于2015年9月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张保军借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00303号
申请人：刘小锋。
申请人：郭勇。
本院于2014年10月16日受理了申请人刘小锋、郭勇确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。现已审查完毕。
申请人刘小锋、郭勇因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
刘小锋全责，郭勇无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年十月十六日
书记员 石 蕊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50118号
原告陈某。
委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人刘强，山东永康律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人于晓萌，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年四月十日
书记员 杨贾美慧
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00290号
原告徐胜旺，男，1988年6月24日出生。
被告廉化军，男，1967年11月20日出生。
本院在审理原告徐胜旺与被告廉化军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐胜旺撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告徐胜旺负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 乔奇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第519号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王鹏，男，1982年5月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。2007年7月因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年因吸毒被沈阳市公安局大东分局强制戒毒3个月；2010年因吸毒被沈阳市公安局东陵分局行政拘留15天；2013年3月2日因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，2013年11月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人王鹏犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检查员刘正出庭支持公诉。被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月份一天，在沈阳市沈河区令闻街十字路口中国银行附近，被告人王鹏以人民币500元价格卖给南某重约4分的冰毒。
2、2013年6月份一天，在沈阳市沈河区令闻街十字路口中国银行附近，被告人王鹏以人民币200元价格卖给南某重约2分的冰毒。
3、2013年6月份一天，在沈阳市沈河区令闻街十字路口中国银行附近，被告人王鹏以人民币300元价格卖给南某重约3分的冰毒。
4、2013年7月份一天，在沈阳市沈河区令闻街十字路口中国银行附近，被告人王鹏以人民币300元价格卖给南某重约3分的冰毒。
5、2013年7月末一天，在沈阳市沈河区令闻街十字路口中国银行附近，被告人王鹏以人民币300元价格卖给南某重约3分的冰毒。
6、2013年8月份一天，在沈阳市沈河区令闻街十字路口中国银行附近，被告人王鹏以人民币300元价格卖给南某重约3分的冰毒。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人南某的证言，书证案件来源及抓捕经过，辨认笔录及照片，被告人王鹏的供述，尿样检测报告及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏明知是毒品而多次进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王鹏犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人王鹏认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2019年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王唤平
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第445号
原告张某甲，女，1989年1月20日出生。
被告张某乙，男，1985年3月23日出生。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员杨俊适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员龙律锋担任庭审记录。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2009年认识，2010年6月28日在新晃县民政局登记结婚，婚后于2011年1月24日生育大女儿张甲，于2014年3月13日生育二女儿张乙，婚后一个月原告发现被告吸毒，并且被公安机关抓去强制戒毒，原告及家人多次劝导被告戒毒，希望被告自此之后能改过自新，原谅了被告，但被告出狱后不仅没有改掉吸毒的习惯，还变本加厉，毒瘾更重，不务正业，原告无法继续与被告生活，特向法院请求，判决1、原告与被告离婚；2、两个女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；3原告嫁妆归原告所有，各自所负债务自行承担。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提交了3份证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原告张某甲与被告张某乙系夫妻关系；
2、原告申请法院调取被告张某乙吸毒及犯罪记录1份，拟证明被告张某乙吸毒犯罪的事实。
被告张某乙对原告提交的证据1及原告申请法院调取的证据均无异议。
被告张某乙辩称：我同意离婚但要大女儿张甲的抚养权。
被告张某乙对自己的答辩主张，未向本院提交证据。
上述当事人提交的证据，本院认证如下：
原告张某甲提交的第1、2份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告张某乙无异议，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2009年12月原告张某甲与被告张某乙认识并恋爱，于2010年6月28日在新晃县民政局登记结婚，于2011年1月24日生育大女儿张甲，2014年3月13日生育小女儿张乙，2005年6月29日被告张某乙因吸毒被新晃县公安局禁毒大队行政拘留，2010年8月19日因被告张某乙吸毒被贵州省铜仁市玉屏侗族自治县公安局禁毒大队强制隔离戒毒，2014年11月12日被告张某乙因吸毒被新晃县公安局中寨派出所抓获羁押于新晃县看守所，2014年11月14日被告张某乙在怀化市公安局强制戒毒所隔离戒毒，被告张某乙现羁押于新晃县看守所。原、被告婚姻关系存续期间，借被告母亲黎姣梅5000元，无共同财产，。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中，理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦，但被告在结婚后不久因吸毒被强制隔离戒毒两年，原告以家庭为重，原谅了被告望其戒掉毒品改过自新，承担做丈夫及父亲的责任，但被告在2014年又因吸毒被公安机关抓获，严重伤害了夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，应视为双方的夫妻感情确已完全破裂，因此，对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于两个女儿的抚养问题，原、被告双方均无工作无固定收入，双方均提出由自己的父母照看小孩，二女儿张乙未满一岁，由原告直接抚养其共同生活较为适宜，大女儿张甲被告坚持由其直接抚养，尽自己做父亲的责任，本院认为被告请求合乎情理，希望能以亲情及责任感化鞭策被告戒掉毒品重新做人。庭审中原告提出陪嫁物品已自行搬走，放弃所有嫁妆归原告所有的诉讼请求，本院照准。原、被告在庭审中陈述的共同债务借被告母亲黎姣梅5000元，由双方各自承担2500元。
综上所述，原告张某甲的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
离婚后，女儿张甲由被告张某乙直接抚养，随其共同生活，女儿张乙由原告张某甲直接抚养，随其共同生活，原、被告各自承担直接抚养小孩的抚养费，子或女无论随父或母方生活，都是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
离婚后，借被告母亲黎姣梅5000元的共同债务，由原、被告各自承担2500元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年二月九日
书记员 龙律锋
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第125号
申请执行人翟荣仓，男，1960年6月21日出生，汉族。
被执行人孙念常，男，1960年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人翟荣仓与被执行人孙念常民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨民初字第981号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年八月三十日
书记员 张 钊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢614号
申请执行人：李大保，男，生于1954年8月7日，汉族，住南部县。
被执行人：李祥茂，男，生于1955年4月3日，汉族，住南部县。
被执行人：赵青春，女，生于1956年7月13日，汉族，住南部县。
被执行人：杨登茂，男，生于1947年3月17日，汉族，住南部县。
关于申请执行人李大保与被执行人李祥茂、赵青春、杨登茂民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未主动履行。
经查，被执行人李祥茂、赵青春、杨登茂现无可供执行的财产，申请执行人李大保亦提供不出被执行人的可供执行财产线索且书面同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 苗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢614号申请执行人：李大保，男，生于1954年8月7日，汉族，住南部县。被执行人：李祥茂，男，生于1955年4月3日，汉族，住南部县。被执行人：赵青春，女，生于1956年7月13日，汉族，住南部县。被执行人：杨登茂，男，生于1947年3月17日，汉族，住南部县。关于申请执行人李大保与被执行人李祥茂、赵青春、杨登茂民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人李祥茂、赵青春、杨登茂现无可供执行的财产，申请执行人李大保亦提供不出被执行人的可供执行财产线索且书面同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 苗二〇一七年十二月二十五日书记员 盛先泽
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第54号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于明洋，男，汉族，洮南市人，农民。
委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈晓明，男，汉族，洮南市人，农民。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
委托代理人沈国付，男，汉族，洮南市人，农民。
上诉人于明洋因排除妨害纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮民重字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下事实：
2010年初原、被告协商合伙购买一台豪运牌重型自卸货车（翻斗车）搞运输，而后原、被告双方签订了书面合伙协议，协议约定了原、被告一起在德龙公司买一辆翻斗车，原告先交预付款六万元，提车前被告交六万元，以及该车原、被告共有各占一半等内容。2010年4月25日原、被告双方以被告的名义与德龙公司签订购车合同，原、被告从德龙公司贷款购买了一台豪运牌重型自卸货车，价值人民币337000.00元，该车挂靠在畅通公司名下，以畅通公司的名义办理的车辆落籍手续，车籍号为吉D—445**。原、被告购此车首付12万元，原、被告各付6万元后，以被告的名义在中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称汽车厂支行）贷款271000.00元，还款期限2年，此笔贷款畅通公司与汽车厂支行签订贷款抵押合同，提供抵押担保，顺通公司与汽车厂支行签订贷款保证合同，提供保证担保。该车2010年10月21日在中国太平洋财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，2010年10月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司长春市二道支公司投保了第三者商业责任险等系列保险。2011年7月该车发生事故，相关保险公司理赔184311.00元，被告取得此理赔款后，于2012年1月前用此保险理赔款中的151323.04元还清了该车的全部银行贷款，余款32987.96元由被告所得。2011年10月18日顺通公司与李德义签订合作协议，协议约定了顺通公司将收回车辆吉D—445**卖给李德义，首付九万元，其余欠款由李德义承担，李德义在每月2号前偿还贷款等内容，李德义凭此合作协议取得了该车，李德义取得了该车未给付被告于明洋购车款。
另查明，原、被告合伙期间原告单方（或由其父沈国付代付）偿还宫艳春的购买轮胎欠款10000元、邹贵祥的欠款2000元、邹贵祥的借款5000元、李德义的借款10000元、购车贷款3030元和23050元、支付姜长春的工资款2000元。原、被告合伙期间无盈余、无债权。
原审法院综合评判如下：
原、被告双方合伙购买豪运牌重型自卸货车搞运输，双方的合伙关系是建立在原、被告双方拥有该车的基础上的，因为该车已经卖给李德义，且原、被告双方均未针对该车的权属等问题，对顺通公司与李德义签订的合作协议提出异议，均未提出要求李德义等返还本案争议车辆等主张，故原、被告双方合伙的基础已经不存在，双方的合伙关系已实际解除，故对原告要求解除合伙协议的本诉请求以及被告反诉要求解除合伙协议的反诉请求，均予以支持。
原、被告签订书面合伙协议，但只约定了双方合伙购买翻斗车搞运输，财产各半等事宜，对合伙期间的盈余如何进行分配以及分伙如何清算等事宜没有具体约定，在没有特殊约定的情况下，合伙人各自的投入以及盈亏等分配依法应当按照相同比例。故原、被告合伙关系解除，原、被告合伙期间原告单方（或由其父沈国付代付）偿还宫艳春的购买轮胎欠款10000元、邹贵祥的欠款2000元、邹贵祥的借款5000元、李德义的借款10000元、购车贷款3030元和23050元、支付姜长春的工资款2000元，被告应承担二分之一。另，被告收取的理赔款还贷后的余款32987.96元亦应返给原告二分之一。
原告要求被告赔偿停运及找车各项费用255000.00元，证据不足，不予支持。被告反诉原告，要求原告返还被告购车款12万元，给付被告偿还的贷款23050.00元的反诉请求，证据不足，不予支持。
本案经本院审判委员会2014年11月21日第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”之规定，原审判决如下：
一、解除原告沈晓明与被告于明洋的合伙协议。
二、被告于明洋在本判决生效后十日内给付原告沈晓明人民币44033.98元（即宫艳春的购买轮胎欠款10000元、邹贵祥的欠款2000元、邹贵祥的借款5000元、李德义的借款10000元、购车贷款3030元和23050元、支付姜长春的工资款2000元、理赔款还贷后的余款32987.96元等款项的二分之一）。
三、驳回原告沈晓明的其他诉讼请求。
四、驳回被告于明洋的反诉请求。
案件受理费2900.00元，由原告承担2000.00元，被告承担900.00元。反诉费1580.00元由被告承担。
宣判后，上诉人于明洋不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈晓明二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据采信真实客观，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求，被上诉人的答辩，本庭归纳的争议焦点为，上诉人和被上诉人之间的合伙关系是否已解除，上诉人提出支持其反诉请求是否有证据支持。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人提供大安市人民法院（2014）大安民初字第235号民事判决书，证明上诉人与被上诉人合伙购车尚有56289.65元欠款，该欠款应属于合伙债务。
经质证，被上诉人沈晓明对证据本身的真实性无异议，对证明的事实有异议，因被上诉人对证据的本身无异议，本院对该证据予以确认。
二审被上诉人没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人于明洋提出与被上诉人沈晓明合伙关系已于2011年6月解除没有事实和法律依据，因被上诉人在一、二审庭审中对解除合伙关系予以否认，上诉人于明洋在二审庭审中也未能提供解除合伙关系的有效证据证实其主张。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院另查明，上诉人于明洋尚欠德龙公司购车款56289.65元，被上诉人沈晓明予以否认，上诉人虽然在原审中提供了“分期付款协议”一份，“欠据”一份予以证实双方的合伙关系，但该主张，上诉人在原审提出反诉请求中未提出要求被上诉人对此欠款予以分担。上诉人于明洋二审提出的该主张，本院不予支持。关于上诉人欠德龙公司购车款56289.65元，上诉人于明洋可另行主张权利。故原审法院对上述事实的认定，并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，480.00元由上诉人于明洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第54号
上诉人（原审被告、反诉原告）于明洋。
委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沈晓明。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
委托代理人沈国付。
上诉人于明洋因合伙纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于明洋及委托代理人刘志丹，被上诉人的委托代理人杨润东、沈国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮民�字第11号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵惠子
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执38号
申请执行人：佟丽英
被执行人：石德义
本院在执行申请人佟丽英与被执行人石德义其他案由纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年七月十一日
书记员 ：胡明光