wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初680号
原告：王XX。
被告：高X。
本院在审理原告王XX诉被告高X离婚纠纷一案中，原告王XX于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年二月十九日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执430号
申请执行人苟某，女，1951年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人韩某，男，1975年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人苟某与被执行人韩某赡养纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第974号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第974号民事判决书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘世强
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初459号
原告：姚忠晖，男，1972年10月23日生，汉族，住萍乡市。
被告：张伟，男，1983年5月5日生，汉族，住萍乡市。
原告姚忠晖与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠晖到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还17878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至5月期间，被告张伟利用在阳光鲜奶店承揽送奶业务的便利，采取代收客户订奶款不开发票的方式，累计收取17878元。原告知晓后，被告出具字据一张，承诺于2016年6月30日前全部还清。此后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉及法院，请求法院公正裁决。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、姚忠晖个体工商户营业执照一份，证明原告经营鲜奶店；2、保证书一份，证明被告向原告承认挪用客户购奶款17878元的事实并承诺了返还日期；3、证人赖某证言，证明其与原告系朋友关系，在原告店里看到被告向原告出具返还17878元的保证书。
被告张伟未出庭参加诉讼，未能质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3符合有效证据的法律规定，对上述证据效力本院予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告张伟系原告姚忠晖经营的阳光鲜奶店的送奶工，2016年4月至5月期间，被告张伟利用在该店承担送奶及收取购奶款的便利，采取私开收据代收客户订奶款的方式，累计收取阳光鲜奶店客户购奶款17878元不交账。原告知晓后质问被告，被告遂于2016年5月26日出具承诺一份，承诺于2016年6月30日前将该款全部返还给原告。此后原告因多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告提供的证据，能够确认被告张伟利用职务便利私开票据，收取客户购奶款17878元，并一直不将该款交付给店主即原告，其行为构成不当得利，应予返还并承担本案全部责任。原告的诉讼请求，理由成立，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其不利的法律后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告姚忠晖17878元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬思朋
审 判 员 戴希亮
人民陪审员 汤本军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓 恋
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初459号
原告：姚忠晖，男，1972年10月23日生，汉族，住萍乡市。
被告：张伟，男，1983年5月5日生，汉族，住萍乡市。
原告姚忠晖与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 戴希亮
二〇一七年七月十三日
书记员 王雅琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4410号
原告：江全，男，汉族，1973年9月6日出生，住安徽省寿县，
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马兵，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：王珂，男，汉族，1971年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：杨静，女，汉族，1979年6月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告江全诉被告王珂、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告江全的委托诉讼代理人毕家军、马兵到庭参加了诉讼。被告王珂、杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江全向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款人民币100000元，并按月利率2%支付原告2017年1月1日至2017年7月1日期间的利息12000元（以后的利息付至款项结清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年年底，被告一以急需周转资金为由请求从原告借款，并口头承诺很快就归还给原告。出于对被告一的信任，2017年1月1日原告通过转账的方式把人民币10万元汇至第一被告的工商银行账户。2017年2月21日，被告一向原告出具了借条，言明：借到原告人民币壹拾万元整。在被告一承诺的还款期到来之际，原告多次找到被告一或去电要求被告一归还借款，被告一却总以各种理由进行推脱，拒绝还款，最后干脆不见原告的面，拒接原告的电话。被告二作为被告一的妻子，依法应对夫妻关系存续被告一的对外借款承担共同偿还责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告王珂、杨静未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的户籍证明、借条、转账记录、婚姻关系证明等证据，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王珂系朋友关系，王珂以缺资金给工人发工资为由向原告借款，原告表示同意借款后于2017年1月10日向被告王珂名下账户转入100000元，后被告王珂于2017年2月21日向原告出具借条一张，载明：今借到江全人民币壹拾万元整（￥100000）。
另查明：被告王珂与杨静于2005年2月17日登记结婚。取得借款后两人未偿还借款本息。
本院认为：原告主张被告王珂向其借款100000元，并提交了借条、转账凭证等证据，本院对该项事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还本金100000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。另双方未约定借款利率，被告王珂应以100000元为基数、按照年利率6%的标准向原告支付自2017年7月13日起至其实际清偿上述借款本金之日止的逾期利息，原告主张超出部分无事实及法律依据，本院依法不予支持。上述借款发生在被告王珂与杨静夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告杨静就上述债务承担共同清偿责任，其未应诉答辩视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王珂与杨静于本判决生效之日起十日内共同返还江全借款本金100000元并应以100000元为基数、按照年利率6%的标准向江全支付自2017年7月13日起至其实际清偿上述借款本金之日止的逾期利息；
二、驳回江全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由江全承担212元，由王珂与杨静共同承担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一七年八月七日
书记员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00310号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1378号
原告：胡玉格，女，1964年7月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：魏超，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：王凯，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。(代理以上二被告)
委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。(代理以上二被告)
原告胡玉格与被告魏超、王凯土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告胡玉格于2017年10月16日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告胡玉格的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告胡玉格撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡玉格负担。
审 判 员 王显玉
人民陪审员 李志明
人民陪审员 洪学光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张永洁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3574号
原告李宝坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告陶阔，男，1991年8月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告李宝坤诉被告陶阔、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝坤及其委托代理人冯玉光，被告保险公司的委托代理人郝巧玲到庭参加了诉讼。被告陶阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝坤诉称，2013年5月20日8时18分许，被告陶阔驾驶津K759**号小型轿车沿园区路行驶静海县子牙干二路与园区十号路交口，与原告驾驶的津H219**号小轿车相撞，造成原告李宝坤车辆损坏的交通事故。该事故经公安静海交警支队认定，被告陶阔负事故的同等责任，原告李宝坤负事故同等责任。被告陶阔驾驶的津K759**号小型轿车在被告保险公司投保强制保险和商业第三者责任险。原告车辆经评估车损57190元、评估费2850元、施救费900元、拆解费4500元、存车费234元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿50%，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津K759**号小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。应提供事故车辆行驶证、驾驶证，以核实是否属于保险赔偿责任。对车损评估金额不认可，车损金额过高，且依照天津市车损鉴定的相关规定，应提交两位评估人员的评定资质。拆解费、评估费、存车费属于间接损失，不同意赔偿。施救费，按照天津市道路救援标准，2.0排量以下的车辆，施救费用应为500元。
被告陶阔未答辩，也未出庭。
经审理查明，2013年5月20日8时18分许，被告陶阔驾驶津K759**号小型轿车沿园区路行驶静海县子牙干二路与园区十号路交口，与原告驾驶的津H219**号小轿车相撞，造成原告李宝坤车辆损坏的交通事故。该事故经公安静海交警支队认定，被告陶阔负事故的同等责任，原告李宝坤负事故同等责任。另，津K759**号小型轿车车辆登记所有人为被告陶阔，该车在被告保险公司投保强制保险和保险责任限额300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。原告为主张车辆损失提供了天津市价格认证办公室出具的津H219**号小轿车车损价格评估结论书，鉴定损失价格为人民币57190元，并有车辆物品损失明细表。原告支付评估费2850元、拆解费4500元、施救费900元，存车费234元。
以上事实有责任认定书、保险单、鉴定意见书、拆解明细表及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告陶阔在此事故中负同等责任，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。故，原告李宝坤的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例的50%赔偿。原告李宝坤的车损57190元系经有资质的专业机构评定所作出，该鉴定结论评定的价格并无不妥，本院予以确认。评估费、拆解费、施救费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以赔偿。停车费不属保险公司理赔范围应由被告陶阔按责任比例承担其损失。原告李宝坤经本院确认的损失为：车损57190元、评估费2850元、拆解费4500元、施救费900元、停车费234元，合计65674元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告李宝坤损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业第三者责任险内赔偿原告李宝坤车损55190元、评估费2850元、拆解费4500元、施救费900元，合计63440元的50%即31720元。
三、被告陶阔赔偿原告李宝坤存车费234元的50%即117元。
以上一、二、三项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告陶阔承担360元，由原告李宝坤承担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年九月三日
书记员 张 楠
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第625号
原告北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区宏福园小区8号内1号。组织机构代码：66806614-9。
负责人许庆瑞，经理。
委托代理人唐浩然，山东德扬律师事务所律师。
被告马春燕，女，1991年2月27日出生，汉族，住山东省栖霞市臧家庄镇泊子村387号。
本院在审理原告北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司与被告马春燕劳动争议一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京经典伟业房地产经纪有限公司烟台分公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙晓燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1360号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴某，男，1950年5月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，2003年3月任沈阳轻工物资供销总公司副总经理，2005年8月任该公司党委副书记，2005年7月兼任沈阳轻工物资供销总公司销售公司经理、法定代表人。因涉嫌挪用公款罪于2014年9月3日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人吴某犯挪用公款罪，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员刘正、孙旭出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某在任沈阳轻工物资供销总公司副经理、党委副书记，兼任该公司销售公司经理、法定代表人期间，利用其主管销售公司财务的便利，两次违反法律规定挪用沈阳轻工物资供销总公司销售公司的公款给个人使用：
1、被告人吴某在2007年11月27日，个人决定将本公司公款人民币5万元借给林某（时任铁西区工业局党委书记）买房用，2009年3月17日林某将该款还给公司。
2、被告人吴某在2006年9月13日，以个人名义向本公司借款人民币5万元用于个人购房，2009年10月29日铁西区纪委调查后，才将该款全部还给公司。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某、史某的证言，书证通用记账凭证、付款记账凭证、借款申请书、营业执照、企业法人变更登记核准通知书、任职文件及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成挪用公款罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯挪用公款罪的罪名成立。被告人吴某能自愿认罪，赃款已返还，且其所在社区同意对其实行社区矫正，故依法对被告人吴某酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更875号
罪犯张永伟，男,1979年9月3日出生，汉族，原户籍所在地河南省上蔡县，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2014年3月20日作出了（2014）迎刑初字第189号刑事判决，以被告人张永伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元，于2014年10月15日送平遥监狱服刑改造。
执行机关山西省平遥监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院在审理过程中，平遥监狱以罪犯张永伟违反监规监纪为由，于2016年11月8日书面向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，山西省平遥监狱撤回对罪犯张永伟的减刑建议申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许山西省平遥监狱撤回对罪犯张永伟的减刑建议。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1213号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：王洪汉，系该行职工。
被告：武纪祥，农民。
被告：郑召山，农民。
被告：武守忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告武纪祥、郑召山、武守忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告武纪祥、郑召山、武守忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：2012年8月3日，被告武纪祥以经营困难为由，向我行申请借款5万元。双方签订了借款合同，合同对借款的期间、借款用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都做了明确的约定。该笔借款由被告郑召山、武守忠担保。借款到期后我行多次催收，被告以各种理由推脱不还。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令武纪祥偿还借款本金5万元及相应利息，被告郑召山、武守忠承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告武纪祥、郑召山、武守忠未答辩。
经审理查明：2012年7月31日被告武纪祥以收购水泥为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告郑召山、武守忠为其贷款的担保人。2012年8月4日，原告与被告武纪祥签订编号为37020120120156084的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购水泥，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××19），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年8月3日至2014年8月2日止）内向被告武纪祥提供借款，被告武纪祥可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告郑召山、武守忠以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告武纪祥的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告武纪祥约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2014年7月22日原告农行阳谷县支行向被告武纪祥指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告武纪祥确定借款的执行利率为8.96%，借款期限自2014年7月22日至2015年1月20日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告武纪祥未向原告偿还借款本金及利息，被告郑召山、武守忠也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告武纪祥偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告郑召山、武守忠承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告武纪祥等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告武纪祥向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告武纪祥应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告郑召山、武守忠在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告武纪祥向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告武纪祥未按约定履行还款义务的情形下，被告郑召山、武守忠作为保证人，应承担连带清偿责任。被告郑召山、武守忠承担连带清偿责任后，依法享有向被告武纪祥追偿的权利。被告武纪祥、郑召山、武守忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武纪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告郑召山、武守忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑召山、武守忠承担清偿责任后，有权向被告武纪祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1213号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。委托代理人：王洪汉，系该行职工。被告：武纪祥，农民。被告：郑召山，农民。被告：武守忠，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告武纪祥、郑召山、武守忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告武纪祥、郑召山、武守忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：2012年8月3日，被告武纪祥以经营困难为由，向我行申请借款5万元。双方签订了借款合同，合同对借款的期间、借款用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都做了明确的约定。该笔借款由被告郑召山、武守忠担保。借款到期后我行多次催收，被告以各种理由推脱不还。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令武纪祥偿还借款本金5万元及相应利息，被告郑召山、武守忠承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告武纪祥、郑召山、武守忠未答辩。经审理查明：2012年7月31日被告武纪祥以收购水泥为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告郑召山、武守忠为其贷款的担保人。2012年8月4日，原告与被告武纪祥签订编号为37020120120156084的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购水泥，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××19），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年8月3日至2014年8月2日止）内向被告武纪祥提供借款，被告武纪祥可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑召山、武守忠以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告武纪祥的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告武纪祥约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2014年7月22日原告农行阳谷县支行向被告武纪祥指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告武纪祥确定借款的执行利率为8.96%，借款期限自2014年7月22日至2015年1月20日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告武纪祥未向原告偿还借款本金及利息，被告郑召山、武守忠也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告武纪祥偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告郑召山、武守忠承担连带担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告武纪祥等的身份证复印件。本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：被告武纪祥向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告武纪祥应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告郑召山、武守忠在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告武纪祥向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告武纪祥未按约定履行还款义务的情形下，被告郑召山、武守忠作为保证人，应承担连带清偿责任。被告郑召山、武守忠承担连带清偿责任后，依法享有向被告武纪祥追偿的权利。被告武纪祥、郑召山、武守忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武纪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告郑召山、武守忠对上述债务承担连带清偿责任。三、被告郑召山、武守忠承担清偿责任后，有权向被告武纪祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第11号
原告鲁荣强，男，汉族，生于1972年10月8日。
被告廖在金，男，汉族，生于1973年6月6日。
被告程小容，女，汉族，生于1975年1月1日。
被告曾小洪，女，汉族，生于1975年7月10日。
本院在审理原告鲁荣强与被告廖在金、程小容、曾小洪（2014）邻水民初字第95号民间借贷纠纷一案中，原告鲁荣强于2013年12月20日向本院提出申请，要求对何志雄与曾小洪共有的房产进行财产保全，原告鲁荣强已向本院提供鲁荣强与刘明辉共有的房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对曾小洪与何志雄共有的房产予以查封。
二、对鲁荣强与刘明辉共有的房产予以查封。
以上财产在查封期间不得抵押、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 胡学成
二〇一三年十二月二十日
书记员 唐 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2954号
原告焦作德奔宝汽车服务有限公司，住所地：焦作市南海路888号。
法定代表人周捍卫，总经理。
被告沁阳市平安驾校有限公司，住所地：沁阳市温泉宾馆西100米路北平安驾校。
法定代表人尚攀龙。
原告焦作德奔宝汽车服务有限公司与被告沁阳市平安驾校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2016年11月20日向本院申请变更诉讼请求为：1.责令被告偿还原告购车欠款53219元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告于2016年12月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作德奔宝汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1131元，减半收取为565.5元，由原告焦作德奔宝汽车服务有限公司负担。该款经院长审批，予以免交。原告已预交4348元，全部退还。
审判员 孙东东
二〇一六年十二月九日
书记员 王时杰
第页
第页
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初349号
原告：李海燕，女，1982年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：熊胡，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：申伟，男，1974年3月15日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省南充市嘉陵区，经常居住地四川省武胜县。
原告李海燕与被告申伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款17200元及资金利息。事实和理由：原告在被告承包的重庆市合川区XX镇工程工地上做工。2014年12月31日，原、被告就工资进行结算，被告向原告出具工资结算欠条一份，载明：“李小燕（书写错误，应为‘李海燕’）9个月×2500元/月=￥22500元，剩余工资（贰万贰仟伍佰元整）。欠款人：申伟身份证51292119740315XXXX2014年12月31日”。2016年1月31日，被告仅支付�5300元，尚欠原告17200元工资未支付。原告特诉讼来院，请求人民法院依法判决。
被告申伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为该工程系被告与案外人敖某共同合伙承包，其只愿意承担应由自己负责的部分。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇请原告做工，双方形成劳务合同关系，后被告向原告出具欠工资款的欠条，双方债权债务关系明确，被告应承担支付原告工资款的民事责任。故原告要求被告支付尚欠工资17200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实为被告欠付工资款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未在工资结算欠条中约定利息和还款期限，本院确定利息从原告起诉之日�，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。被告辩称该工程系其与案外人敖某共同承包，应由被告与敖某共同承担支付工资款的责任，但其未向本院提交充分的证据予以证明，且即便被告与案外人敖某存在事实上的合伙关系，原告向合伙人之一的本案被告主张权利，亦符合合伙民事法律的相关规定。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告申伟支付原告李海燕工资款17200元及资金占用期间利息（利息从2017年2月10日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十�内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告申伟负担（原告李海燕已垫付，由被告申伟履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00044-2号
申请执行人黄治和。
被执行人卢万强。
第三人刘义珍。
本院在执行黄治和与卢万强房屋买卖合同纠纷一案中，查明，该案发生法律效力的（2012）鄂枣阳南民初字第00113号民事判决确定的债务产生在卢万强、刘义珍婚姻存续期间，属卢万强、刘义珍共同债务，应由卢万强、刘义珍共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘义珍为本案的被执行人。刘义珍应在本裁定送达之日即与卢万强共同向黄治和清偿（2012）鄂枣阳南民初字第00113号民事判决确定的债务并承担相应的法律责任。
二、冻结、划拨被执行人刘义珍的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 勇
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00044-2号
申请执行人黄治和。
被执行人卢万强。
第三人刘义珍，。
本院在执行黄治和与卢万强房屋买卖合同纠纷一案中，查明，该案发生法律效力的（2012）鄂枣阳南民初字第00113号民事判决确定的债务产生在卢万强、刘义珍婚姻存续期间，属卢万强、刘义珍共同债务，应由卢万强、刘义珍共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘义珍为本案的被执行人。刘义珍应在本裁定送达之日即与卢万强共同向黄治和清偿（2012）鄂枣阳南民初字第00113号民事判决确定的债务。
二、冻结、划拨被执行人卢万强、刘义珍的农行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民初字第2284号
原告郭红利，男，1969年5月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区汉阳中路68号-3号。身份证号412701196905160018.
委托代理人李新生，系周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告靳丽亭，女，1963年10月7日生，汉族，住河南省周口市川汇区新民南路366号附1号。身份证号41270119631007054X.
委托代理人胡玉安，系河南豫安律师事务所律师。
本院在审理原告郭红利诉被告靳丽亭劳务合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭红利撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告郭红利负担。
审判员 周晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓军生
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第579号
罪犯李卓麻本，男，1977年出生，土族，青海省互助县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年5月3日以（2011）城刑初字第78号刑事判决书，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止，并处罚金人民币10000元。2011年7月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第348号刑事裁定书，准予对罪犯李卓麻本减刑一年四个月（减刑后刑期至2019年7月9日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卓麻本准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00386号
原告：王丽珍，女，1953年10月25日生，汉族，安徽省电信公司退休职工，住合肥市蜀山区。
被告：陈国芹，女，1951年9月14日生，汉族，安徽省集邮公司退休职工，住合肥市蜀山区。
原告王丽珍与被告陈国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王丽珍到庭参加了诉讼。被告陈国芹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽珍诉称：被告陈国芹于2010年12月23日向我借款人民币壹拾万元（100000元），借款理由是他丈夫所在的房地产公司年底资金周转困难，给工人发不出工资，向我借款进行资金周转，为工人发放过年工资。被告承诺借款期支付给我一定的利息，并出具了借条一张，借条内容为：今借王丽珍现金人民币壹拾万元（100000元）。2010年12月25日我通过银行转账向其交付了100000元，被告陈国芹曾向我支付过两次利息12000元，此后被告陈国芹未再偿还借款及约定利息。原告分别通过多种渠道和方式向其催要还款，被告至今未再归还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款100000元；2、被告向原告支付利息（自起诉日按同期人民银行贷款利率计算至款清息止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王丽珍对其诉称提供的证据为：借条。
被告陈国芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月23日，陈国芹向王丽珍出具一份借条，内容为：今借王丽珍现金人民币壹拾万元整（100000元）。
王丽珍陈述借款时口头约定利息为月息2分，陈国芹已分两次给付利息12000元。
此后至今，陈国芹未再还款。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，王丽珍与陈国芹之间的民间借贷关系成立，陈国芹依法应当承担偿还借款的民事责任。王丽珍要求陈国芹偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王丽珍要求陈国芹自起诉日起按同期银行贷款利率标准偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈国芹于本判决生效后十日内偿还王丽珍借款100000元；
陈国芹于本判决生效后十日内偿还王丽珍借款利息（按借款100000元，自2013年12月23日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
驳回王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年元月二十三日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00386号
原告：王丽珍，女，1953年10月25日生，汉族，安徽省电信公司退休职工。
被告：陈国芹，女，1951年9月14日生，汉族，安徽省集邮公司退休职工。
原告王丽珍与被告陈国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王丽珍到庭参加了诉讼。被告陈国芹经本院传票传唤后�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽珍诉称：被告陈国芹于2010年12月23日向我借款人民币壹拾万元（100000元），借款理由是他丈夫所在的房地产公司年底资金周转困难，给工人发不出工资，向我借款进行资金周转，为工人发放过年工资。被告承诺借款期支付给我一定的利息，并出具了借条一张，借条内容为：今借王丽珍现金人民币壹拾万元（100000元）。2010年12月25日我通过银行转账向其交付了100000元，被告陈国芹曾向我支付过两次利息12000元，此后被告陈国芹未再偿还借款及约定利息。原告分别通过多种渠道和方式向其催要还款，被告至今未再归还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款100000元；2、被告向原告支付利息（自起诉日按同期人民银行贷款利率计算至款清息�）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王丽珍对其诉称提供的证据为：借条。
被告陈国芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月23日，陈国芹向王丽珍出具一份借条，内容为：今借王丽珍现金人民币壹拾万元整（100000元）。
王丽珍陈述借款时口头约定利息为月息2分，陈国芹已分两次给付利息12000元。
此后至今，陈国芹未再还款。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，王丽珍与陈国芹之间的民间借贷关系成立，陈国芹依法应当承担偿还借款的民事责任。王丽珍要求陈国芹偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王丽珍要求陈国芹自起诉日起按同期银行贷款利率标准偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈国芹于本判决生效后十日内偿还王丽珍借款100000元；
陈国芹于本判决生效后十日内偿还王丽珍借款利息（按借款100000元，自2013年12月23日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
驳回王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年元月二十三日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执794号
申请执行人：袁保勇，男，1980年4月22日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：林国桥，男，1982年8月16日生，汉族，住南乐县。
被执行人：林志桥，男，1980年4月27日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人袁保勇与被执行人林国桥、林志桥民间借贷纠纷一案中，已穷尽执行措施：
依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、查封林志桥名下牌照为豫Ｊ×××××的别克牌轿车（但未实际控制该车辆）、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息；
于2017年7月18日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；
申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执794号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执794号申请执行人：袁保勇，男，1980年4月22日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：林国桥，男，1982年8月16日生，汉族，住南乐县。被执行人：林志桥，男，1980年4月27日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人袁保勇与被执行人林国桥、林志桥民间借贷纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、查封林志桥名下牌照为豫Ｊ×××××的别克牌轿车（但未实际控制该车辆）、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息；于2017年7月18日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执794号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  马晓凯
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执复字第10号
申请复议人（被执行人）肇庆市明苑房产发展有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人柯建华，董事长。
委托代理人龙敏、何健颖。
申请执行人肇庆市端州区睦岗镇出头经济联合社，住所地肇庆市。
负责人邓少雄，该社主任。
委托代理人骆亚洲，广东西江律师事务所律师。
申请复议人肇庆市明苑房产发展有限公司不服肇庆市端州区人民法院作出的（2013）端法执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人肇庆市明苑房产发展有限公司于2015年6月30日向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，在本案审查期间，复议申请人肇庆市明苑房产发展有限公司申请撤回本案复议，是其真实意思表示，其撤回复议申请的行为是依法自主行使民事处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许肇庆市明苑房产发展有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 桑
审 判 员 毛晓云
代理审判员 钱智坚
二〇一五年七月一日
书 记 员 钟庆华
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初110号
原告：翼城县安达汽车服务有限公司。
住所地：翼城县南唐乡乔坡村。
法定代表人：景明亮，男，经理。
委托代理人：骆小东，该公司员工。
被告：临汾市万锦达物流有限公司。
住所地：临汾市尧都区屯里镇西张堡村村口。
法定代表人：高荣，该公司经理。
本院在审理原告翼城县安达汽车服务有限公司与被告临汾市万锦达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翼城县安达汽车服务有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翼城县安达汽车服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨国红
审 判 员 董文凤
人民陪审员 李永胜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡中媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1900号
原告张玉潭。
委托代理人王红梅（特别授权），山东华运律师事务所律师。
被告张红光。
被告张玉霞（系张红光之妻）。
原告张玉潭与被告张红光、张玉霞民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。被告张红光、张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉潭诉称，被告张红光、张玉霞分别于2012年9月19日、2014年1月5日、2014年3月20日，分三次向原告借款共计39万元。后原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由，拒不偿还。原告要求两被告偿还借款39万元。诉讼费由两被告承担。
被告张红光、张玉霞未向本院陈述辩称意见。
原告张玉潭向本院提交如下证据：
1、2012年9月19日，张红光出具的借条，证明张红光向原告借款15万元；
2、2014年1月5日，张红光出具的借条，证明张红光向原告借款18万元；
3、2014年1月28日的抵押协议一份；
4、2014年3月30日，张红光出具的借条，证明张红光向原告借款6万元。
因被告张红光、张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的证据，本院予以确认。被告张红光、张玉霞未向本院提交证据。
经审理，本院认定，张红光因经营需要，于2012年9月19日，张红光向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借张玉潭现金壹拾伍万元（￥150000）。借款人：张红光2012.9.19号担保人：胡宏坤2012.9.23”。2014年1月5日，张红光又向原告借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借张玉潭现金拾捌万元（￥180000）借款人张红光2014.1.5号”。2014年1月28日，被告出具抵押协议，被告以其所有的位于宾湖花园公寓5号楼东2单元1层西室的房屋作为抵押担保，未办理抵押登记。2014年3月30日，被告又向原告借款6万元，出具借条一张，载明：“今借现金陆万元整（60000）张红光2014.3.30”。出具借条后，原告向被告支付现金，履行付款义务。后原告多次催要，被告未偿还借款，原告于2014年4月22日诉至本院。
另查明，张红光与张玉霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张红光欠原告借款39万元的事实清楚，证据充分。原告要求张红光偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告张红光与张玉霞系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，张玉霞应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张红光、张玉霞于本判决生效之日起三日向原告张玉潭偿还借款39万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费2470元，合计9620元，由被告张红光、张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 辛 锋
审判员 徐莉莉
审判员 白 雪
二〇一四年六月十日
书记员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1900号
原告张玉秒。
委托代理人张洪杰。
被告宋铁成。
委托代理人郝烁。
原告张玉秒诉被告宋铁成身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉秒委托代理人张洪杰、被告宋铁成及其委托代理人郝烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原、被告因宅基地界限发生纠纷，被告动手将原告打伤。原告受伤后，在任丘市康济医院住院治疗，原告伤情经公安局法医鉴定为轻微伤。诉请法院判令被告赔偿原告身体伤害所受损失8246元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告的伤不是由被告造成的，损失被告不应承担。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告因房基地界线发生纠纷，被告宋铁成将原告张玉秒打伤。原告受伤后，在任丘市康济医院住院治疗，住院9天，支付医疗费5736元。原告住院期间，儿子张洪杰对其进行了护理。原告伤情经鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费用240元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的任丘市公安局公安行政处罚决定书、诊断证明书、住院费用收据、门诊收费收据等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告宋铁成将原告张玉秒打伤，有任丘市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。原告因身体所受伤害造成损失有：1、医疗费5736元，有原告提供的任丘市康济医院住院收费收据、门诊收费收据等证据予以证实，本院予以支持；2、原告主张伙食补助费900元，原告住院9天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院支持伙食补助费450元（50元／天×9天）；3、原告主张护理费1170元，原告住院9天，儿子张洪杰对其进行了护理，原告未提供护理人的误工证据，护理费标准参照河北省2013年度农林牧副渔业每日37元计算，本院支持护理费333元（37元／天×9天）。原告主张交通费200元，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。上述损失共计6519元。被告辩称，原告损伤不是由被告造成，其损失不应由被告承担，但未提供相应证据证实其主张，且其辩称不能对抗任丘市公安局行政处罚决定书，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告宋铁成赔偿原告张玉秒身体伤害所受损失6519元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元、鉴定费240元，由被告宋铁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年七月二十日
书记员 王 东
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执46号
申请执行人：顾张云。
被执行人：长兴力朗电器有限公司。
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人顾张云与被执行人长兴力朗电器有限公司买卖合同一案，申请执行标的额为26880.5元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，反馈被执行人名下无银行开户信息；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈被执行人名下无房产、车辆登记信息；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执46号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第518号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王新权侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执166号
申请执行人赵焕民，男，1952年1月30日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人赵文岐，男，1972年5月18日出生，汉族，东宁县东起牧业有限责任公司经理，住所地东宁市东宁镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第623号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明被执行人赵文岐名下有房产，位于东宁市东宁镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵文岐名下位于东宁市东宁镇某房产。
二、被执行人赵文岐负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一六年六月十五日
书记员 周磊
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执166号之二
申请执行人：赵焕民，男，1952年1月30日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：赵文岐，男，1972年5月18日出生，汉族，东宁东起担保有限公司经理，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人赵焕民与被执行人赵文岐民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执166号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执166号之一
申请执行人赵焕民，男，1952年1月30日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人赵文岐，男，1972年5月18日出生，汉族，东宁县东起牧业有限责任公司经理，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人赵焕民与被执行人赵文岐民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日作出（2016）黑1024执166号执行裁定查封被执行人赵文岐所有的东宁市东宁镇某房产。现申请执行人赵焕民向本院申请解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除（2016）黑1024执166号执行裁定被执行人赵文岐所有的东宁市东宁镇某房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 迟鹏飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3391号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李彪，男，1968年7月7日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李彪借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
榆树市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0182民初3391号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-
吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。
法定代表人杜冠君。
诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。
被告李彪，男，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇十五号村，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉李彪借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员杨壮
二〇一六年九月二十三日
书记员徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3391号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李彪，男，1968年7月7日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李彪借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲榆树市人民法院民事裁定书（2016）吉0182民初3391号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省-长春市-榆树市-吉林省榆树市府前路与环政路交汇处，联系方式：1357880****、1357880****。法定代表人杜冠君。诉讼代理人贺文春，所在单位推荐的人。被告李彪，男，地址：吉林省-长春市-榆树市-八号镇十五号村，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉李彪借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300.0元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判长审判员杨壮二〇一六年九月二十三日书记员徐永哲
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字798号
原告王春光，男，1982年11月24日出生，汉族，个体，现住赤城县赤城镇东大豪苑**号底商*单元***室。
被告魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告王春光与被告魏爱英、李杰债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春光、被告魏爱英及被告魏爱英、李杰的委托代理人郭建新到庭参加诉讼。被告李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春光诉称，原告系赤城县山庄老酒批发部经营者，在被告李树军开烟酒店期间一直从原告处批发山庄老酒。被告李树军在经营烟酒店期间陆续欠山庄老酒货款，分别于2012年9月6日，为原告出具45800元欠条一张，于2014年5月9日，为原告出具18140元欠条一张。以上款项合计63940元。经原告多次催要，被告李树军至今未偿还欠款。现李树军已病故，被告魏爱英和李杰系被告李树军妻子和继承人。以上债务为夫妻共同债务，被告魏爱英也应承担还款责任，为此原告诉至法院，要求二被告偿还欠款63940元，诉讼费由被告负担。
被告魏爱英辩称，2012年9月6日的欠条因离婚时酒店分给了李树军，所以对酒店欠款不承担还款责任，关于2014年5月9日的欠条属于双方离婚后的欠款，被告不承担还款责任。
被告李杰代理人辩称，李杰作为李树军的儿子，李树军未留下遗产，只有债务，被告李杰没有继承遗产，因此对李树军的债务不承担偿还义务。
原告向本院提交以下证据：
1、2012年9月6日欠条1份，计45800元。
2、2014年5月9日欠条1份，计18140元。
3、王春光营业执照复印件1页。
被告向本院提交以下证据：
1、李杰、魏爱英身份证复印件各一份，证明本人身份。
2、被告魏爱英与李树军离婚协议书一份，证明李树军与魏爱英于2014年4月25日离婚对共同财产的分割。
3、李树军于2013年10月1日租赁刘军的房子，证明李树军与魏爱英于2013年10月1日已经分居。
4、被告李树军死亡医学证明书复印件一份，证明李树军于2014年10月19日因恶性心律失常死亡。
5、西安市奉正塬殡仪馆火化证复印件一份，证明李树军于2014年10月22日火化。
6、2012年1月21日收到条1份。
7、2012年9月6日欠条1份。
原告对被告的证据质证认为，对证据6无异议，我们业务来往，打收到条很正常，对证据7无异议，但这些酒已还了，我们之间的帐已核算过了，欠的这些酒已拉完了。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生长子李杰（现年18周岁），李树军于2014年10月19日病故。被告李树军在开烟酒店期间从原告王春光处批发山庄老酒。在经营烟酒店期间，被告李树军陆续欠原告王春光山庄老酒货款，分别于2012年9月6日，为原告出具45800元欠条一张，于2014年5月9日，为原告出具18140元欠条一张，合计欠款63940元。2012年1月21日王春花收到李树军现金10000元，2012年9月6日欠李树军盛世红酒90件。
本院认为，李树军欠原告货款是事实，债权债务关系明确，且有欠条为凭证，原告要求被告归还欠款45800元的诉求，本院予以支持。李树军欠原告货款45800元属于李树军与被告魏爱英夫妻共同债务，李树军已病故，李树军所欠原告王春光货款应由被告魏爱英负责偿还。2014年5月19日的欠条因李树军与魏爱英已离婚，原告要求被告魏爱英偿还18140元的诉讼请�不予支持。被告李杰在继承遗产范围内承担偿还欠款义务。被告主张2012年1月21日王春花收到李树军现金10000元，2012年9月6日欠李树军盛世红酒90件。在李树军欠两笔欠款之前的收条，被告的主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告欠款45800元。
二、被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初304号
原告：陈加生，曾用名陈发生，男，1965年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄泉泉，男，1979年6月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄玉琴，女，1982年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈加生与被告黄泉泉、黄玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈加生经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈加生撤回起诉处理。
审判员 李荣荣
二〇一七年二月二十五日
书记员 丘祥琳
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初304号原告：陈加生，曾用名陈发生，男，1965年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。被告：黄泉泉，男，1979年6月27日生，汉族，住福建省长汀县。被告：黄玉琴，女，1982年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。原告陈加生与被告黄泉泉、黄玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈加生经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈加生撤回起诉处理。审判员  李荣荣二〇一七年二月二十五日书记员  丘祥琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1565号
罪犯张增军。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月10日作出了（2008）余刑初字第449号刑事判决，以被告人张增军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张增军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张增军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张增军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张增军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初2330号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处。
负责人：沈某，该分理处主任。
委托代理人：龙某，宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处该单位员工。
委托代理人：李某，宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处该单位员工。
被告:肖学武，
被告：胡晚华，
被告：胡桂华
委托代理人：何帆，江西某律师事务所律师。
本院于2017年5月17日立案受理原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处诉被告肖学武、胡晚华、胡桂华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
一、被告肖学武拖欠原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处借款本金1000000元及利息（按照个人借款合同约定的利率计算利息），于2017年8月20日前偿付利息不低于30000元，2017年9月20日前偿付现金计人民币300000元，同年12月20日前偿付现金计人民币300000元，2018年2月14日前偿付现金计人民币300000元，余款于2018年3月20日前全部偿清。
二、如被告肖学武未完全履行第一项还款义务，原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处有权要求被告肖学武自逾期之日一次性偿付清全部欠款；被告胡晚华、胡桂华对上述款项承担连带清偿责任；原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处对被告肖学武、胡晚华所有的座落在宜春市老崔家园1号1-4层抵押房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
案件受理费14736元，减半收取计人民币7368元，由被告肖学武、胡晚华、胡桂华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 易晓莲
二〇一七年七月三日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2330号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处，住所地：宜春市柏木乡集镇。
单位负责人：沈强，该分理处主任。
委托代理人：龙昀，宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处员工。
委托代理人：李娟，宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处员工。
被告：肖学武，男，汉族，1976年7月21日出生，住宜春市袁州区，
被告：胡晚华，女，汉族，1978年6月11日出生，住宜春市，
被告：胡桂华，男,汉族，1972年11月29日出生，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处与被告肖学武、胡晚华、胡桂华金融借款合同纠纷一案中，原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处于2017年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告肖学武、胡晚华、胡桂华银行存款1103992.01元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告肖学武、胡晚华、胡桂华在银行的存款1103992.01元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡楠杰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执491号
申请执行人：柳河县人民法院。
法定代表人：孙明伟，院长。
被执行人：辛凯，男，1979年10月4日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人辛凯罚金执行一案，申请执行人柳河县人民法院于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人辛凯履行（2017）吉0524刑初77号刑事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县人民法院罚金2000元。本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人辛凯发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人辛凯违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人辛凯有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县人民法院发现被执行人辛凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执491号申请执行人：柳河县人民法院。法定代表人：孙明伟，院长。被执行人：辛凯，男，1979年10月4日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇。申请执行人柳河县人民法院与被执行人辛凯罚金执行一案，申请执行人柳河县人民法院于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人辛凯履行（2017）吉0524刑初77号刑事判决书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县人民法院罚金2000元。本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辛凯发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人辛凯违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人辛凯有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县人民法院发现被执行人辛凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月十四日书记员 孙艺博
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00133号申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：胡星，性别：××，1984年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县散花镇石中山村，公民身份号码：×××7915。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡星行政处罚一案于2014年11月18日作出的浠土资执罚散（2014）39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）39号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚散（2014）39号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条第一款第㈤项、第二款、第五十八第第一款第㈠项、第㈡项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚散（2014）39号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长张向明审判员汪希元审判员闵敢二〇一五年七月六日书记员郭亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1091号
上诉人（原审被告）刘春华，男，汉族，1970年3月8日生，住周口市川汇区。
委托代理人李向银、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河南分公司。
负责人刘增强，该公司经理。
委托代理人贾海许，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苑振南，男，汉族，1966年11月27日生，住周口市川汇区。
委托代理人许广新，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
原审被告刘保林，男，汉族，1960年1月27日生，住周口市川汇区。
委托代理人刘安安，男，汉族，1989年3月14日生，住址同刘保林，系刘保林之子。
委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人刘春华、上诉人民安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南民安财险公司）因与被上诉人刘保林机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春华的委托代理人李向银、程莉莉，上诉人河南民安财险公司的委托代理人贾海许，被上诉人苑振南及其委托代理人许广新，原审被告刘保林的委托代理人范明喜、刘安安到庭参加诉讼。
原审查明，2013年11月3日9时45分，刘保林驾驶豫PC71**号货车，沿周项路由西向东行驶至苑寨路段时，与受害人苑士星推着自行车由西向东行至事故地点由南向北通过道路时侧面相撞，造成苑士星受伤的交通事故。事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定，刘保林负事故的主要责任，苑士星负次要责任。苑士星受伤后，先在周口协和骨科医院门诊治疗，花去门诊医疗费600元（苑士星在本案诉讼请求中未主张），后苑士星转入周口市中心医院住院治疗35天后死亡，花去住院医疗费78459.60元。在此期间，刘春华为受害人苑士星垫付医疗费共计4350元（包括在协和骨科医院门诊花费的600元）。查明，事故车辆豫PC71**号货车的所有人为刘春华，刘保林为刘春华雇佣的司机，该车在河南民安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，本案受害人苑士星于2013年12月6日起诉被告刘保林、被告刘春华、被告河南民安财险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷立案后，于2013年12月7日在周口市中心医院经抢救无效宣布死亡。川汇区人民法院于2013年12月17日对本案中止诉讼，后依苑振南的申请，并审查受害人苑士星的遗嘱后，将苑振南作为继承人参加诉讼。
原审认为，刘保林驾驶刘春华所有的豫PC71**号货车与受害人苑士星发通事故，造成苑士星治疗35天后死亡是事实。经交警部门认定，刘保林负事故的主要责任，苑士星负次要责任，双方应按事故责任认定书的责任划分承担各自的赔偿责任。受害人苑士星的损失包括医疗费78459元（实际花费为78459.60元，原告请求78459元）；住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）；营养费525元（35天×15元／天）；护理费参照2014年度受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准29041元／年计算，应为2784.75元（29041元／年÷365天×35天）；死亡赔偿金原告方请求按2013年度农村居民人均纯收入标准即7524.94元／年，予以支持，应为7524.94元／年×6年=45149.64元；因事故造成受害人苑士星死亡，且其在事故中负次要责任，对其请求的精神损害抚慰金，酌情支持50000元；其请求的丧葬费，应按2014年度在岗职工年平均工资即37958元／年，计算6个月，原告仅请求17100元，予以支持。其请求的交通费因未提交相应证据，不予支持。以上款项共计195068.39元。鉴于刘保林为刘春华所雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故所造成的损失，应由实际车主即刘春华来承担赔偿责任。因刘春华为事故车辆在河南民安财险公司投保有交强险，故受害人苑士星所受损失应由河南民安财险公司在交强险的限额内承担部分医疗费10000元及死亡赔偿金、精神损害赔偿金、护理费和丧葬费，共计120000元；其余各项损失75068.39元，应由被告刘春华承担70%，即52547.87元。因刘春华在事故发生后，已为受害人苑士星垫付医疗费3750元，其应再向原告方支付48797.87元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、受害人苑士星所受损失包括医疗费78459元、住院伙食补助费1050元、营养费525元、护理费2784.75元、死亡赔偿金45149.64元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费17100元，共计195068.39元（包含被告刘春华先行垫付的医疗费共3750元），由被告民安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内向原告苑振南赔偿部分医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、护理费和丧葬费等共计120000元；对下余损失75068.39元的70%即52547.87元，由被告刘春华在扣除先行垫付的医疗费3750元后，向原告苑振南赔偿48797.87元。以上款项于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告苑振南的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，诉讼保全费1000元，由原告苑振南承担470元，被告刘春华承担4580元。
刘春华不服原审判决上诉称，原审程序违法，判决数额超苑振南诉请。苑振南不具有起诉的主体资格。事故中死亡的苑士星是五保户，赔偿权利人应为其近亲属，苑振南是苑士星的侄子，不属于近亲属的范畴，不具有起诉的主休资格。苑振南申请扣押刘春华的车辆错误，应赔偿给刘春华造成的损失。原审对医疗费认定存在错误，应扣除治疗与本次事故无关的费用。请求撤销原判，依法改判。
河南民安财险公司不服原审判决上诉称，苑振南不是苑士星的近亲属，不具备原告诉讼主体资格，判决保险公司承担错误。原审认定苑振南是死者苑士星的遗嘱继承人证据不足。即使遗嘱真实，属于无效遗嘱，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于遗产，苑振南没有权利取得死亡赔偿金、精神抚慰金等项目的赔偿。请求撤销原判，依法改判驳回苑振南的诉讼请求。
苑振南针对刘春华上诉答辩称，原判并无违反法定程序，判决数额不超诉请。苑振南向受害人支付了治疗费、埋葬费取得了权利。营运车辆不允许扣押没有规定，提供担保后可放行。医疗费数额是正确的。上诉理由不能成立。
苑振南针对河南民安财险公司上诉称，主体问题同刘春华的答辩意见，遗嘱是否有效与本案不是一个法律关系。具备诉讼主体资格，就具有获得所有赔偿项目的权利。上诉理由不能成立。
刘保林答辩称，原审对刘保林的认定正确，刘保林不承担责任正确。
本院认为，原审查明事实不清，可能影响本案正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第5640号民事判决；
二、发回川汇区人民法院重审。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理 审 判员 冯 达
二〇一四年七月三十日
（代）书记员 朱 莹
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第135-208号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017583。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师，执业证号14403200010761747。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓，广东银华律师事务所律师，执业证号14403200611663525。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第135-208号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017583。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师，执业证号14403200010761747。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓，广东银华律师事务所律师，执业证号14403200611663525。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第03804号
原告：黄贤均，男，1969年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司（组织机构代码20330091-9），住所地重庆市大足区通桥镇白鹤村1社。
法定代表人：龙远德，矿长。
委托代理人：张成碧，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人：伍大华，男，1983年8月24日出生，汉族，重庆市永川区人，系公司职员。
原告黄贤均诉被告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄贤均及其特别授权委托代理人谭前锋、被告特别授权代理人张成碧、伍大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤均诉称：原、被告于2010年4月26日建立劳动关系。2013年3月1日双方再次签订无固定期限劳动合同，工种为采矿。2014年4月25日，原告在公司从事采煤工作，采取台阶式开采，公司要求进行长壁式开采，郭矿长和高队长通知原告回家听候安排。2014年4月28日，公司拒不发放2014年3月工资，也不安排工作。2014年5月2日，公司违法解除双方劳动合同。至今，4月份的工资也没有发放，经大足区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服，特起诉请求：判决被告支付拖欠原告工资8354.60元以及本工资25%的经济补偿金2088.60元。
被告重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司辩称：原告要求支付的工资原告已于2014年9月9日领取。原告要求给付25%经济补偿金的请求，因我们在合理期限内支付，其请求不应得到主张。
经审理查明：原、被告于2013年3月1日签订了无固定期限劳动合同，双方建立劳动关系，工种为采煤掘进等。该合同第六条约定：甲方（被告）每月28日前（遇节假日或者特殊情况顺延）以法定货币足额支付乙方（原告）上月的工资待遇。2014年4月26日，原告未回公司上班。2014年5月2日，被告以原告从2014年4月25日至5月2日连续旷工7天为由，决定并报请重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司分工会委员会同意，从2014年5月2日起与黄贤均解除劳动合同。2014年5月2日，被告作出解除劳动合同通知书，后被告将解除劳动合同通知书送给了原告。2014年5月19日，原、被告因经济补偿发生争议，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2014年3、4月工资8354.60元，经济补偿金2088.60元；2、赔偿金6137元／月×4年×2倍=49096元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月25日作出渝足劳人仲案字（2014）第412号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付给原告2014年3、4月工资8355元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2014年8月8日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付拖欠原告工资人民币8354.60元及本工资25%的经济补偿金2088.60元；2、请求判决被告支付原告双倍经济补偿金49096元。在庭审过程中，原告申请撤回第二项经济补偿金的诉讼请求。
同时查明，原告黄贤均于2014年6月4日经重庆市疾病预防控制中心职业病诊断为观察对象。在开庭前，原告黄贤均已经在被告处领取了2014年3、4月份的工资。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录，渝足劳人仲案字（2014）第412号仲裁裁决书及送达证明、劳动合同书、告知书、考勤表、重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司关于决定解除黄贤均同志劳动合同的函、重庆渝西矿业集团白鹤煤业有限公司分工会委员会关于同意《解除黄贤均同志劳动合同的函》的复函、解除劳动合同通知书等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案原告未及时领到工资，应向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令其限期支付，逾期不支付的，用人单位才向劳动者加付赔偿金。且在原告未向相关职能部门投诉的情况下已在用人单位领取了工资，故，原告的诉讼请求不符合法律规定而本院不予支持。原告提出依据劳动部1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”要求被告除给付劳动报酬外，还应加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，但《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第一条规定，“为了规范违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，制定本办法。”由此可以看出，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的适用范围系“违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准”，并非对专门解决拖欠工资的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的”对此也明确规定，且从条款的内容反映出其目的具有同一性，据此，按照新法优于旧法、全国人大及其常委会颁布的《中华人民共和国劳动合同法》优于行政法规和部门规章的原则，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。故，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄贤均的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半），由原告黄贤均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭 文
二〇一四年十月十六日
书记员 莫兰兰
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二鸭民初字第127号
原告：郑某某，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑某某撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 张明德
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹红艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11869号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨万贰，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨万贰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨万贰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42055.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42055.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……