wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终951号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号13层。
主要负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：于风波，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孟召新财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，不服一审判决金额142060元。事实和理由：本案中被上诉人单方委托对车辆损失情况进行公估，未通知上诉人到场参与定损，严重剥夺了上诉人的知情权和定损权，且评估的车辆损失金额过高，上诉人不予认可。
孟召新辩称，被上诉人车辆经有资质的河北正鸿保险公估有限公司进行公估，合法有效，且车辆已实际修理，足以证实车辆实际损失情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟召新向一审法院起诉请求：判令英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司向其赔偿142160元；诉讼费由该公司承担。
一审法院认定事实：孟召新为自有的车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年11月16日至2016年11月15日，承包险种为车辆损失险，保险金额为234000元，孟召新亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年4月22日0时30分，刁占利驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至包茂高速下行线271KM+800M处，由于疲劳驾驶，未与前车保持安全距离，撞于同向前方二车道内正常行驶李亮亮驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型罐式半挂车尾部，造成双方车辆受损、路产受损、陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型罐式半挂车货物受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队认定：刁占利负事故全部责任，李亮亮无责任。事故发生后，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司评估鉴定为120630元，孟召新支付评估费6030元、施救费15500元。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人为孟召新。一审法院认为，孟召新与英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，孟召新作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，一审法院对事故责任认定结论予以采纳。河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，一审法院予以采纳，根据此鉴定结论，保险车辆损失为120630元，一审法院予以确认。保险车辆的公估费6030元、施救费15500元是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，一审法院予以确认。综上，保险车辆的损失合计142160元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在孟召新投保的车损险范围内应由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。一审法院判决：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在车损险范围内赔偿孟召新保险金142060元；驳回孟召新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的机动车修理费发票真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的修理费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人孟召新车辆损失价格认定问题。被上诉人孟召新为证明其车辆损失，在本案一审期间提交了由河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告。该评估机构具备相应的评估资质，其评估结论应为客观有效。一审法院依据该评估结论认定车辆损失，并无不当。被上诉人在二审期间提供机动车修理费发票佐证评估结论，用以证明车辆实际损失及维修情况，本院予以认可。上诉人认为被上诉人单方委托评估机构，评估的车辆损失金额过高，但并未举证予以反驳，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3141元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第133号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人彭洋洋，男，1989年11月19日出生。
辩护人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告人王永红，又名王水江，男，1990年9月25日出生。
被告人杜某某，男，1993年11月27日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人彭洋洋、王永红、杜某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉。被告人彭洋洋及其辩护人李淑金、被告人王永红、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2013年12月底，被告人彭洋洋、王永红、杜某某一起住在洋川镇“天宇公寓”旅社339号房间，彭洋洋以2800元的价格拿了两包约20余克冰毒给王永红贩卖。12月30日中午，被告人王永红通过电话联系贩卖冰毒给吸毒人员孙某某，孙某某到“天宇公寓”楼下来拿毒品时，被告人王永红叫杜某某将一个零包约0.3克冰毒拿到楼下交给孙某某，被告人杜某某把冰毒交给孙某某后将孙某某给的100元毒资带回公寓交给王永红。当日下午，被告人王永红到大路槽以100元的价格贩卖了一个零包约0.3克冰毒给吸毒人员陈某某。当晚，被告人彭洋洋、王永红、杜某某在“天宇公寓”339号房间被绥阳县公安局民警抓获，被告人彭洋洋持有的2.86克冰毒和被告人王永红持有的17.42克冰毒被当场查获。
被告人彭洋洋对起诉指控的罪名无异议且无辩护意见，请求从轻判处。其辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议。认为被告人彭洋洋认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻判处。被告人王永红辩称自己没有贩卖毒品不构成犯贩卖毒品罪。被告人杜某某对起诉指控的罪名及事实均无异议，且无辩护意见。请求从轻判处。
经审理查明：2013年12月底，被告人彭洋洋、王永红、杜某某一起住在洋川镇“天宇公寓”旅社339号房间，被告人彭洋洋分别二次将20余克毒品冰毒贩卖给被告人王永红，待被告人王永红贩卖该毒品后给付被告人彭洋洋2800元。12月30日中午，被告人王永红通过电话联系贩卖冰毒给吸毒人员孙某某，孙某某到“天宇公寓”楼下来拿毒品时，被告人王永红叫杜某某将一个零包约0.3克冰毒拿到楼下交给孙某某，被告人杜某某把冰毒交给孙某某后将孙某某给付的100元毒资带回“天宇公寓”旅社交给被告人王永红。当日下午，被告人王永红到大路槽以100元的价格贩卖了一个零包约0.3克冰毒给吸毒人员陈某某。当晚，被告人彭洋洋、王永红、杜某某在“天宇公寓”339号房间被绥阳县公安局民警抓获，被告人彭洋洋持有的2.86克冰毒和被告人王永红持有的17.42克冰毒被当场查获。
上述事实，被告人彭洋洋、杜某某在庭审中亦无异议，且有被告人彭洋洋、王永红、杜某某的供述、证人李某某、孙某某、陈某某、王某某、刘某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒品称量笔录，抓获经过、物证检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭洋洋贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约20克给被告人王永红，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王永红以贩卖为目的非法购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）20余克冰毒进行贩卖，被查获17.42克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人杜某某帮助被告人王永红贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个约0.3克给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭洋洋的辩护人认为其认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信，其贩卖毒品冰毒共计20余克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王永红贩卖毒品冰毒17.42克，依法应在七年以上判处有期徒刑，并处罚金。被告人杜某某帮助被告人王永红贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克给他人，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后被告人彭洋洋、杜某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院对被告人彭洋洋、杜某某予以酌情从轻判处，对被告人王永红依法判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人彭洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2021年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零二个月，罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2022年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹甲敏
审 判 员 李发谱
人民陪审员 周 炜
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈忠泽
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第133号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人方某，男，出生于辽宁省绥中县，户籍地及现住址为绥中县宾港路。2011年6月10日因设置具有赌博功能的游戏机被绥中县公安局处以责令停业整顿一个月；2012年2月16日因设置具有赌博功能的游戏机被绥中县公安局处以罚款人民币20000元。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，2013年4月26日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人方某犯开设赌场罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波和马绍忠出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方某在经营某电子游戏厅期间，于2012年8月份，购买了具有赌博功能的电子游戏设备“海洋之星2代鳄鱼公园”两台、“海洋之星2代龙鲨风云”一台、“火力全开”一台、“六狮王朝”一台，置于所经营的游戏厅内，并设定上分折算现金的方式，安排他人进行赌博活动，从中牟利，直至案发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、葫芦岛市公安局扣押物品清单、葫芦岛市公安局发还物品清单、扣押游戏机校验数据照片、葫芦岛市关于金艺游戏厅所扣押游戏机主机存储数据调取情况说明、葫芦岛市公安局出具方某违法所得情况说明、绥中县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某利用所经营的游戏厅，放置具有赌博功能的电子游戏机，设定赌博方式，组织赌博的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人方某犯罪工具游戏机主机五台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
人民陪审员 邹 爽
人民陪审员 王 喆
二〇一四年七月十日
书 记 员 段晓丽
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初105号
原告罗大富，男，1982年4月7日生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市大风洞乡。
被告李世发（曾用名李玉发），男，1981年11月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县落北河乡。
原告罗大富诉与被告李世发健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告罗大富、李世发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗大富诉称：2013年9月17日，被告李世发因急需用钱向原告借了肆万元整，并承诺在2014年5月前还清，还款期限届满，被告拒绝还款，原告多次催款未果。2014年7月26日，被告在福泉市黄丝镇吃酒时遇见原告，被告向原告保证并出具借条一张（今借到罗大富肆万元整人民币，于2015年7月26日前还清），后被告借口找亲戚朋友借钱还款给原告为由，把原告骗到贵定。原告到达贵定后，被告把原告强押至深山河边处，预谋杀人灭口。原告的亲人及时报警才把原告救出，但原告被打断两根肋骨并多处受伤，具体情况贵定县河西派出所有备案。为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求判决：1、被告赔偿原告受伤精神损失费一万元、误工费一万元、营养补贴费及医药费两万元，共计四万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，拟证明以下事实：
1、原告身份证，证实原告的自然身份情况；
2、《贵定县公安局治安调解协议书》一份，证实原告被被告打伤的事实。
被告李世发辩称：原告所述不是事实，事情发生的经过在河西派出所有记录，当时被告在黄丝吃酒，原告带着三个人找被告要求归还欠款四万元，被告开车回家拿钱经过“穿洞口”时，原告跳车，双方发生纠纷，但此事在河西派出所调解处理好了。被告还带原告到医院检查，并不存在原告说的肋骨断裂的情况，被告不同意原告的赔偿请求。
被告李世发未提交证据供庭审质证。
经审理查明：2014年7月26日下午，原、被告在贵州省福泉市黄丝镇相遇，原告要求被告归还借款4万元，被告称其身上没有这么多现金，遂要求开车带原告到贵定支取，在开车经过“穿洞口”（被告家必经之路）时，原告跳车，双方发生纠纷。经报警，河西派出所民警带双方到贵定县公安局协商处理，次日凌晨，原告在贵定县公安局民警的陪同下与被告一起到贵定县人民医院就诊，经X光影像诊断：1、考虑左侧第9肋骨骨折；2、左上肺小斑片状影，该笔检查治疗费系被告支付。2014年8月4日，贵州省贵定县公安司法鉴定中心出具（贵）公（司）检（损伤）字（2014）098号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：罗大富胸部损伤第9肋骨骨折为轻微伤。同月20日，在贵定县公安局城关河西派出所的主持下，双方自愿达成调解协议，协议内容为：1、李世发偿还罗大富伍仟元（￥5000.00），余下叁万伍仟元欠款在明年七月以前偿还；2、罗大富不再追究李世发殴打自己的行为；3、双方达成和解，不得再以此事挑起矛盾，否则从重处罚。原、被告双方在该治安调解协议上签字捺印确认。后因被告未在约定的期限内归还原告欠款，原告遂向本院提起如前诉讼。
另查明，引起本案健康权纠纷的（2016）黔2723民初106号民间借贷纠纷一案，在本院的主持下，已于2016年1月15日经本院调解处理。原告受伤后未在医院住院治疗。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的身份证、《贵定县公安局治安调解协议书》以及本院调取的（贵）公（司）检（损伤）字（2014）098号法医学人体损伤程度鉴定书、（2016）黔2723民初106号民事调解书等在卷为凭，本院依法予以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告殴打原告，致使被告胸部损伤第9肋骨骨折，构成轻微伤，侵犯了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。但双方的纠纷已于2014年8月20日在贵定县公安局城关河西派出所的主持下和解，双方承诺不再以此事挑起矛盾。现原告诉请要求被告赔偿原告精神损失费、误工费、营养费及医药费共计四万元，均未提供证据证实其实际支出情况，无法证实其主张，对其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗大富的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗大富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗福江
二〇一六年一月十九日
书记员 鲁小玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2878号
罪犯刘浪，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年11月18日作出（2008）沙法刑初字第707号刑事判决，以被告人刘浪犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币2万元，追缴犯罪所得赃款75907元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2277号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第2407号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2016年6月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派郑伟出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯刘浪到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘浪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯刘浪减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯刘浪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2878号
罪犯刘浪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年11月18日作出（2008）沙法刑初字第707号刑事判决，以被告人刘浪犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币2万元，追缴犯罪所得赃款75907元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2277号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第2407号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2016年6月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派郑伟出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯刘浪到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘浪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯刘浪减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯刘浪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第663号
申请执行人宋华丽，曾用名宋玉珍，女，汉族，1967年4月7日出生，住西华县
被执行人宋来山，男，汉族，1970年10月21日出生，住西华县。
被执行人闫海霞，女，汉族，1972年3月27日出生，住西华县，系宋来山之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第933号民事判决书，于2015年12月1日立案执行宋华丽申请执行宋来山、闫海霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也未查出被执行人宋来山、闫海霞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
1本院（2015）西民初字第933号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十五日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第663号
申请执行人宋华丽，曾用名宋玉珍，
被执行人宋来山。
被执行人闫海霞，系宋来山之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第933号民事判决书，于2015年12月1日立案执行宋华丽申请执行宋来山、闫海霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也未查出被执行人宋来山、闫海霞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第933号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十五日
书记员 赵二军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第663号
申请执行人陈丽萍
被执行人韦倩
本院在执行陈丽萍申请执行韦倩民间借贷纠纷中，于2015年4月29日向被执行人韦倩发出执行通知书，责令被执行人韦倩在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦倩目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2599号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第642号
被执行人陶铁，男，汉族。
被执行人陶铁犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第409号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陶铁未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月27日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶铁银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 秦晓东
二〇一五年四月一日
书 记 员 岳红艳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第185号
原告曾兆凤，女，1960年4月4日生，汉族。
委托代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被告朱秋斌，男，1982年9月22日生，汉族。
委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。
委托代理人姚美龄，女，1959年9月6日生，汉族。
原告曾兆凤诉被告朱秋斌共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆凤及其委托代理人刘景岚，被告朱秋斌的委托代理人曹双喜、姚美龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兆凤诉称，原告于2002年与前夫离婚，于2009年5月与朱某某（被告朱秋斌的父亲）再婚。婚后，原告与朱某某一直共同生活在南京市凤游寺XX号公有住房内，该住房于2014年初拆迁后分得诉争房屋（位于莲花池路48号X幢X单元3008室）。2014年5月17日，朱某某因病去世。为领取诉争房屋的产权证，原、被告于2014年10月办理了继承公证，并于11月份领取产权证，产权登记为原、被告共同共有。在处理朱某某的财产继承方面，原告一直很大度，但被告在其母亲的挑唆下，声称自己有诉争房屋一半的份额，在自己有其他住房的情况下，坚持要求搬至诉争房屋居住，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、按照原告对诉争房屋拥有75%的份额分割诉争房屋，由原告向被告给付合理的作价补偿；二、被告承担本案诉讼费。
被告朱秋斌辩称，被告自出生起一直住在原公有住房，而原告从2009年起才开始居住。在朱某某死亡后，根据朱某某在世时和原、被告三方共同签署的协议，双方办理了公证、领取了产权证，产权证登记为原告与被告共同共有。根据产权信息看，房屋的来源包括继承和买受，原、被告对该房屋属于共同共有，对房屋享有平等的共有权，原告现要求分割75%份额无事实法律依据。被告在自己的权利范围内住进房屋是理所应当的，不存在损害原告合法权益的问题。
经审理查明，原告曾兆凤与朱某某于2009年5月再婚，被告朱秋斌系朱某某与前妻姚某某所生之子。2014年5月17日，朱某某因病去世。2014年10月24日，原告与被告在南京市秦淮区公证处办理公证，对于被继承人朱某某遗留的财产（生前与曾兆凤夫妻共有的财产）：南京市商品房预售合同一份（宁房预售合字2014007570号，地址建邺区莲花村莲花新城嘉园CO1幢X单元3008室，建筑面积69.55平方米）合同项下的财产权益，上述财产登记在朱某某名下，属于朱某某与曾兆凤夫妻共有财产，被继承人朱某某的上述遗产由原告和被告两人共同继承。2014年11月5日，原告和被告取得上述公证书中所指向房屋的所有权证，该产权证记载的所有权人为原告和被告两人，共有情况为共同共有，房屋坐落地址为莲花池路48号X幢X单元3008室，建筑面积69.47平方米，产权来源为继承、买受。目前，原告和被告方均居住在诉争房屋内，双方因家庭琐事时常发生吵架等矛盾。
另查明，诉争房屋系朱某某名下位于南京市凤游寺XX号房屋拆迁后获得安置的中低价商品房。原告、被告和朱某某曾于2012年3月24日签订一份房产协议，约定：若曾兆凤先离开人世，房产归朱某某所有；若朱某某先离开人世，房产归曾兆凤和朱秋斌两人所有，各占50%；若曾兆凤改嫁，房产与其无关。2013年12月20日，原告、被告和朱某某签订一份协议书，约定诉争房屋的所有权益归原告、被告和朱长叶三方共同拥有。
在案件审理过程中，对于诉争房屋的分割比例，原告认为应该按照原告占75%份额，被告占25%份额的比例进行分割；被告认为应该按照双方各占50%的份额进行分割。对于房屋的分割方式，双方均要求取得房屋的所有权，后经过竞价，确定房屋按照总价115万元，由被告享有房屋的所有权，并按照法院确定的分割比例给予原告相应的补偿款。
以上事实的查明，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、公证书、产权证、拆迁补偿协议、照片，被告提供的房产协议、协议书、产权证、调解书、证人证言，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在朱某某去世后，原告曾兆凤和被告朱秋斌基于对朱某某的遗产继承，并协商一致，将诉争房屋登记为原、被告双方共同共有，现因双方均居住在诉争房屋内，因家庭琐事时常发生矛盾，致原、被告无法共同生活，现原告要求分割共有财产的请求，依法应予支持。对共同共有物的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，位于莲花池路48号X幢X单元3008室房屋的产权登记在原、被告两人名下，属于共同共有，且双方未约定分割比例，双方应该按照各享有50%份额的比例进行分割。由于双方经过竞价，自愿确定由被告以115万元的总价款享有房屋的所有权，并按照比例给付原告相应的补偿款，故本院对双方的自愿处分行为予以确认，确定诉争房屋归被告所有，由被告给付原告57.5万元的补偿款。对于原告认为应按照公证书所载内容，由原告享有诉争房屋75%份额的意见，由于不动产权属以登记公示的内容为准，虽然双方办理了遗产继承公证，但之后双方将房屋的产权登记为共同共有，而非按份共有，故本院应以登记的权属为准，对于原告的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、位于南京市莲花池路48号X幢X单元3008室房屋归被告朱秋斌所有。
二、被告朱秋斌应于本判决生效之日起30日内给付原告曾兆凤房屋补偿款57.5万元。
三、驳回原告曾兆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告曾兆凤负担3650元，被告朱秋斌负担3650元（原告预交的诉讼费3650元部分，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一五年十月三十日
见习书记员 赵丽莎
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1043号
申请执行人李某某，男，1988年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡杨柳村，身份真号码：220724198802142630。
被执行人刘某，女，1991年4月14日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡东达户村，身份证号码：2207241991********。
申请执行人李某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月3日作出的（2013）扶民初字第3214号民事判决，判决如下：一、原告李某某与被告刘某离婚。二、婚生女孩李欣妍随原告生活，被告自2014年1月份起至李欣妍18周岁止每月给付抚养费300元，于每年12月30日前给付。三、被告返还原告彩礼款40000.00元。案件受理费1550元由原、被告各负担775元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年9月26日立案执行，并于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3214号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 单连辉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工。
被告：刘堂文，男，1991年1月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告刘堂文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告刘堂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘堂文偿还原告贷记卡本息等合计592.17元，并承担自2017年6月28日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，经被告刘堂文申请，原告为被告刘堂文办理农行金穗贷记卡一张，授信金额500元，用途为个人消费。之后，被告刘堂文在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。
被告刘堂文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告刘堂文因个人消费向原告申请办理贷记卡，2015年5月27日，原被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张农行金穗贷记卡，授信金额500元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2017年6月27日，该卡欠本金492.3元，利息71.01元，逾期还款违约金28.86元，本息合计592.17元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告刘堂文之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告刘堂文未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。被告刘堂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告刘堂文偿还贷记卡本息等合计592.17元，并承担自2017年6月28日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘堂文偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2017年6月27日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计592.17元；
二、被告刘堂文应承担自2017年6月28日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按合约规定计付；
三、上述第一、二项支付义务，限被告刘堂文在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘堂文负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 陈丽梅
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 肖建峰
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00122号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦锦城支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王丽娜，该行行长。
委托代理人：吕大明，男，现住盘锦市兴隆台区。
被告：付晓敏，女。
被告：杨楠，男，现住盘锦市兴隆台区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦锦城支行与被告付晓敏、杨楠信用卡纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告付晓敏涉及刑事犯罪，本案依法中止审理，后于2015年5月14日开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司盘锦锦城支行委托代理人吕大明、被告付晓敏、杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付晓敏于2010年12月1日在我行申请办理白金信用卡一张，提供的相关资料是其经营的盘锦市兴隆台区玉琉璃美容美体休闲会馆。截止2014年3月11日，该卡账户拖欠透支金额本金299985.36元，表外利息9342.73元、滞纳金1519.54元，该款经我行多次催收未还，故原告诉至法院要求判令被告付晓敏偿还信用卡欠款299986.36元及利息、滞纳金至本金给付完毕时止，诉讼费用由被告承担。
被告付晓敏当庭辩称：对欠付原告信用卡的金额无异议，对利息及滞纳金的计算方式无异议，同意偿还，但办此卡是通过我公司的信用额度办理的，钱也用于我的美容院的经营，这与杨楠无关。
被告杨楠当庭辩称：被告付晓敏办信用卡的事情我不清楚，银行也没有找过我，是否用于家庭生活，我也不清楚。
根据原、被告双方陈述，本院归纳本案的争议焦点为：
被告杨楠对此笔欠款是否应承担偿还义务。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
办理信用卡的贷记卡领用合约、收入证明、个人信用报告、不良记录情况说明、个体工商营业执照、税务登记证明、行车执照、房产证、账户信息明细各一份，证明被告付晓敏在我行办理信用卡，截止2014年3月11日，共透支299985.36元及合同中约定的利息、滞纳金的计算方式。
被告付晓敏质证：无异议。
被告杨楠质证：不知道这些事情。
本院对以上证据综合认证如下：
被告付晓敏对以上证据的真实性无异议，可以证明其在原告处办理信用卡并透支的事实，也可以证明原告与被告付晓敏对利息、滞纳金的约定，本院予以采信。
被告付晓敏、杨楠未提供证据。
依据上述证据以及原、被告陈述、辩论的意见，本院认定下列事实：
二被告系夫妻关系。被告付晓敏于2010年12月1日向原告申请卡种为金穗贷记卡的信用卡一张，并在申领表上承诺愿意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”的各项规则。被告付晓敏领取信用卡后，自2010年12月13日开始使用该信用卡进行消费活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2014年3月11日，被告付晓敏累计拖欠原告透支款本金299985.36元、利息9342.73元、滞纳金1519.54元。
本院认为，本案为信用卡合同的法律关系。被告付晓敏向原告申领信用卡，原告经审核后向被告付晓敏发放金穗贷记卡，双方形成信用卡合同关系。被告付晓敏申领该卡时，其申请表中所附的领用合约是其一部分，该领用合约是被告付晓敏与原告就双方信用卡合同关系所达成的协议，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依该合约的约定履行义务并行使权利。被告付晓敏持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告付晓敏清偿上述款项及之后的利息、滞纳金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告付晓敏的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付晓敏辩称透支款项用于其经营的美容院，被告付晓敏系此美容院的个体经营业主，此款项系用于家庭共同经营，虽被告杨楠辩称其对此不知情，但未提供证据证明此债务为原告与被告付晓敏约定的个人债务，故此债务应为夫妻共同债务。故对二被告提出的辩解理由不予采信。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付晓敏于本判决生效后十日内清偿原告截至2014年3月11日的信用卡透支款本金299985.36元、利息9342.73元、滞纳金1519.54元，合计310847.63元（从2014年3月12日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及中国农业银行股份有限公司信用卡信用合约的约定计算）；
二、被告杨楠承担连带清偿责任。
案件受理费5963元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕铁文
代理 审 判员 刘 欣
代理 审 判员 余晓婷
二〇一五年五月二十六日
书记员（代） 张晨子
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2681号
原告张某某。
委托代理人薛某某。
被告张某。
本院在审理原告张某某诉被告张某承包经营权纠纷一案中，因双方已自行达成调解协议，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 查 亮
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00607号
原告杨娜，女，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人石文亮（系原告杨娜之夫），男，公司职员，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告杨娜与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员范虹适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托代理人石文亮、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娜诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年6月20日签订了购房合同，并向被告支付首付款84982元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2011年7月份，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年10月被告又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告按要求把材料准备好后，银行按揭也未办理下来，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），但该媒体通知应只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式应有义务电话通知。2013年被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年1月30日被告才与原告办完交房手续。从2011年6月30日至2012年1月30日共计488天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金4147元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房488天的违约金4147元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，也应该按照双方合同第9条的规定，合同应当继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》（2010年6月20日签订）、收据，拟证明原告购买了被告的房屋，被告未按时交房，应支付违约金。被告对买卖合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为已经重新签订了买卖合同，合意变更了原合同，应以新合同为准。交房款收据真实性、合法性予以认可，其他证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2014年10月18日签订），拟证明合同第九条约定，若逾期交房，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。在买受人未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。补充协议约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。未付清购房款和房屋各类费用，视为未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，不承担逾期交房责任。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2010年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的金桥左岸阳光小区房屋。合同约定该商品房建筑面积共90.65平方米，单价为每平方米3130元，房屋总价款为283735元。合同约定付款方式为银行按揭。出卖人应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。2010年6月20日原告向被告支付购房84982元。2013年1月30日，被告向原告交付了房屋。2014年10月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，合同中对原合同中部分条款进行了变更，对于“出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告与被告于2010年6月20日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及2014年10月18日签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为被告承担违约责任的依据。由于原告已经全额支付了购房款283735元，故依照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金284元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨娜支付违约金284元。
二、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年五月十四日
书记员 李巍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第101号
罪犯胡从生，男，傈僳族，1990年2月2日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年3月7日作出（2013）兰刑初字第17号刑事判决，认定胡从生犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零3个月，并处罚金5000元【已交纳1000元】（刑期自2012年8月31日起至2015年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡从生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡从生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡从生减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00871-1号
原告：汪成贵，男，1958年6月21日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥明森建筑工程有限公司。
法定代表人：余明生，经理。
被告：鹿建停，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告汪成贵诉被告合肥明森建筑工程有限公司、鹿建停拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告未能提供两被告的准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪成贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 金 定
所附的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00871-1号
原告：汪成贵，男，1958年6月21日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥明森建筑工程有限公司。
法定代表人：余明生，经理。
被告：鹿建停，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告汪成贵诉被告合肥明森建筑工程有限公司、鹿建停拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告未能提供两被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卢敬孔
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1250号
原告高秀男，女，汉族，1970年12月18日出生，住永安市。
委托代理人陈凤清，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，住永安市。
被告罗兴祥，男，1947年2月7日出生，汉族，住永安市。
被告罗祖彬，男，1977年10月17日出生，汉族，住永安市。
被告林雪清，女，1989年11月2日出生，汉族，住永安市。
原告高秀男与被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员吴文龙担任审判长与审判员周密、人民陪审员林燕芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀男委托代理人陈凤清到庭参加诉讼。被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀男诉称：被告周清娇、罗祖彬以生意需要为由，于2014年1月分别向原告借款10000元、11000元、20000元，三笔借款均未约定利息。借款后，被告周清娇、罗祖彬未按承诺还款，原告经催讨未果，遂提起诉讼。被告周清娇与罗兴祥、罗祖彬与林雪清，均系夫妻关系。涉讼债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，四被告应共同偿还。故请求判令：1、被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清共同偿还原告借款41000元；2、被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清按年年利率5.6%支付起诉之日（2014年4月21日）起起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清未作答辩。
经审理查明：2014年1月，被告周清娇、罗祖彬三次分别向原告借款10000元、11000元、20000元。该三笔借款，原告均于被告提出借款当日，现金交付被告周清娇、罗祖彬。2014年1月30日，被告周清娇、罗祖彬向原告出具借条三份，分别载明：“2014年农历1月底还高秀男壹万元（10000）”，“向高秀男借壹万壹仟元正，从2014年2月开始分期付款，每月付2000元，付清为止”，“向高秀男借人民币贰万元（20000），到2014年6月10日还清”。三张借条均由被告周清娇、罗祖彬在借款人处签名、捺印。借款到期后，被告均未按约定清偿借款。
另查明：被告周清娇与被告罗兴祥于1982年7月7日办理结婚登记手续，被告罗祖彬与被告林雪清于2011年11月24日办理结婚登记手续，三笔借款均发生在被告周清娇、罗兴祥，被告罗祖彬、林雪清夫妻关系存续期间。
再查明，中国人民银行2012年7月6日公布的人民币基准贷款利率，六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、被告周清娇与罗兴祥、罗祖彬与林雪清的结婚证复印件及原告的陈述等证据在案为证。被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据原告的财产保全申请，2014年4月21日，本院依法冻结了被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清所有由永安市贡川镇观城村民委员会负责发放的土地补偿款，冻结价值以人民币30000元为限。
本院认为，被告周清娇、罗祖彬分三次共向原告高秀男借款41000元，事实清楚、债权债务关系明确。三笔借款约定的借款期限均已届满，被告周清娇、罗祖彬未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告主张被告周清娇、罗祖彬返还借款本金41000元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款虽以被告周清娇、罗祖彬个人名义所借，但系在被告周清娇与罗兴祥、罗祖彬与林雪清婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清应于本判决生效后三日内返还原告高秀男借款本金41000元，并按年利率5.6%支付自2014年4月21日起至本判决生效后的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费320元、公告费250元，合计1370元，由被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 吴 文 龙
审判员 周密人民陪审员林燕芳
二〇一四年十月十日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1250号
原告张军，男，汉族，1974年1月7日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人杨克红，宁夏古峡律师事务所律师。
被告陆立伽，男，汉族，1985年3月13日出生，初中文化程度，个体运输户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张军与被告陆立伽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人杨克红到庭参加了诉讼，被告陆立伽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告因经营车辆所需在�处购买了8000.00元的轮胎，当时被告以资金不便为由给我出具了欠条一张。2013年1月6日，被告又从我处购买了价值10300.00元的轮胎，并给我出具欠条一张，承诺在十天内将所欠的轮胎款全部付清。此款经我多次向被告催要，被告至今分文未付。我要求依法判决被告支付所欠我的轮胎款18300.00元，利息3000.00元（本金18300.00元，自2013年1月17日逾期之日起计算至2014年8月17日止，共19个月，以月利率1分计算，利息为3477.00元，要求被告承担3000.00元），诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、被告陆立伽于2012年8月2日给原告出具的8000.00元的欠条一张，证实被告欠原告轮胎款8000.00元；
二、被告陆立伽于2013年1月6日给原告出具的10300.00元的欠条一张，证实被告欠原告轮胎款10300.00元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院�查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月2日被告在原告处购买了8000.00元的轮胎，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张军轮胎款现金大写：捌仟元、小写8000”。2013年1月6日被告又在原告处购买了价值10300.00元的轮胎，并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到张军轮胎款现金大写：壹万零叁佰元整、小写10300元”，并注明付款日期十天。后经原告催要，被告至今未付。原告于2014年9月3日向本院起诉，要求被告支付所欠原告轮胎款18300.00元，利息3000.00元，共计21300.00元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系所形成的债权债务真实、合法，被告拖欠原告轮胎款后应当按时偿还，长期拖欠不还，应按双方约定和法律规定承担清偿责任并支付逾期利息。原告要求被告支付利息3000.00元过高，逾期利息应当按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率6%计算，本金18300.00元，期限自2013年1月17日起计算至2014年8月17日止，利息为1738.50元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立伽支付欠原告张军轮胎款18300.00元、利息1738.50元，共计20038.50元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.00元、公告费600.00元，由原告张军负担20.00元，被告陆立伽负担912.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙淑霞
代理审判员 周兆华
人民陪审员 于全中
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘雨龙
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的�或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1250号
原告：杨相波。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告：赵建军。
被告：孙中霞。
原告杨相波诉被告赵建军、孙中霞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告赵建军、孙中霞经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相波诉称，原告在永年县建材市场经营瓷砖门市。2012年7月14日委托被告赵建军负责将一批瓷砖运输至永年（签有托运合同），并支付了运费。被告赵建军又委托被告孙中霞处理。2012年7月20日至7月23日，原告从佛山高明骏程陶瓷有限公司购买价值20万余元的瓷砖，该批瓷砖分别装于两个集装箱，箱号分别为TGHU0132848、HESU2440286。2012年7月20日开始陆续装箱，2012年7月24日从佛山发货完毕，2012年7月31日货物到达天津。货物到达天津后，被孙中霞无故扣押。经多次交涉无果，交涉期间得知，在被告孙中霞控制原告货物后，为了达到扣货目的，掩盖其非法扣货行为，二被告于2012年7月31日以赵建军为甲方，孙中霞为乙方签订一份货代运输协议。该货代运输协议第四条第三项约定：甲方应在2012年8月31日之前至少付给乙方5万元到10万元，自2012年8月起甲方必须每月5日前向乙方支付最低2万元（该款为甲方欠乙方2012年6月以前的运费）依次类推付清为止；第四项约定：运输过程中乙方应保证甲方货物在到港时不得扣货及造成对甲方货物的威胁的要求，如果甲方未按合同执行乙方有权扣货。在扣货期间，被告孙中霞非法处置了原告部分货物，将原告89335型号瓷砖300件卖于唐山，还让原告再给付其一部分现金后，方可同意原告将剩余瓷砖自己拉回。原告迫于无奈，也为了减少损失，又给付了被告孙中霞一些现金，加上被告孙中霞非法处置原告瓷砖所得款项，被告孙中霞共索要原告款70000元。再加上原告又支付的运费等其他损失，二被告的行为共给原告造成损失10万余元。就原告的损失，被告赵建军同意赔偿10万元，2013年1月8日被告赵建军给原告出具了欠条一份。之后多次催要，被告一直推诿至今未付。二被告共同为原告运输货物，不仅没有按约定将货物安全运到目的地，反而签订协议恶意串通，非法扣押原告货物，胁迫原告索要款项，损害原告利益，并给原告造成一定损失。为此，要求被告赔偿原告损失10万元并承逾期担违约责任。
被告赵建军、孙中霞未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告赵建军签订的托运合同及被告赵建军出具的收到运费证明，证明原告委托被告赵建军办理货物运输事宜。2、2012年7月31日被告赵建军与被告孙中霞签订的货代运输协议，证明被告孙中霞为达到扣货目的，与被告赵建军签订协议恶意串通扣押原告货物，以合法形式掩盖非法目的，给原告造成巨大损失。3、2012年9月3日证明，证明扣货情况。4、被告赵建军出具的欠条，证明被告赵建军赔偿原告损失10万元。
经审理查明，原告在永年县建材市场经营瓷砖门市。2012年7月14日原告与被告赵建军签订托运合同，原告委托被告赵建军负责将一批瓷砖运至永年，并支付给被告赵建军运费8300元。2012年7月20日至7月23日，原告从佛山高明骏程陶瓷有限公司购买价值20万余元的瓷砖，该批瓷砖装于两个集装箱，箱号分别为TGHU0132848、HESU2440286。2012年7月20日该批货物开始陆续装箱，2012年7月24日从佛山发货完毕，2012年7月31日货物到达天津。货物到达天津后，被告赵建军因与被告孙中霞之间有经济纠纷，致使原告货物迟迟未能如期运到永年，期间造成原告部分货物灭失。经中间人多次协调，2013年1月初原告才将剩余货物运回。就原告灭失货物及其他损失，被告赵建军同意赔偿原告10万元，2013年1月8日被告赵建军给原告出具了赔偿原告10万元的欠条。因被告赵建军未给付原告赔偿款，原告于2014年7月9日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年12月30日向本院申请撤回对被告孙中霞的起诉。
本院认为，原告与被告赵建军签订托运合同，原告委托被告赵建军将其从佛山高明骏程陶瓷有限公司购买的瓷砖运至永年，并支付运费，原告与被告赵建军之间形成运输合同关系，且不违反法律、法规的规定，合法有效。在合同履行过程中，被告赵建军没有按照合同约定将原告委托运输的货物如期全部运到目的地，被告赵建军构成违约，并应承担损害赔偿责任。对于原告损失，被告赵建军给原告出具欠条，认可赔偿10万元，本院予以确认。被告赵建军应给付原告10万元，并承担逾期违约责任，即支付原告自起诉之日至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告孙中霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建军于判决生效后十日内给付原告杨相波10万元，同时支付该款自2014年7月9日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 宋 洁
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年一月五日
书 记 员 程雪雅
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1250号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人刘秋根，联社职工，特别授权。
被告张广孝。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告张广孝金融借款合同纠纷一案本院于2014年7月17日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院书面申请撤回对被告张广孝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对张广孝的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告永丰县农村信用合作联社负担。
审判员 李斌
二〇一四年八月六日
书记员 刘乐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2352号
罪犯翁振兴，男，1985年7月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）莆刑初字第28号刑事判决，以被告人翁振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）闽刑终字第506号刑事判决：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月25日以（2012）榕刑执字第7825号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁振兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年和2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翁振兴已缴纳没收财产人民币4300元。其中本次减刑缴纳没收财产人民币3400元；之前减刑缴纳没收财产人民币900元。
本院认为，罪犯翁振兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁振兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁振兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁振兴减去有期徒刑二年。本次减刑缴纳的没收财产人民币3400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 张 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00100号
原告：安徽山鹰纸业股份有限公司。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
原告：马鞍山市天福纸箱纸品有限公司。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
两原告共同委托代理人：尚志明。
两原告共同委托代理人：许凌峰。
被告：丹阳市浩欣包装有限公司。
法定代表人：郭峰，该公司执行董事。
原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司诉被告丹阳市浩欣包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许凌峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告与被告于2013年1月4日签订一份买卖合同，合同约定，原告向被告供应各种原纸，价格、规格型号、吨位均以确认函为准，当月货款次月底前结清。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告支付部分货款。2013年5月5日，经双方对账，被告欠原告货款719428.1元。后经原告催要，被告又支付了部分货款，至今尚欠原告625841.1元。原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付所欠货款625841.1元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息损失（自起诉日2014年2月10日起计算至判决给付之日），另由被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据。
两原告针对其诉讼请求及所述事实，向本院提供如下证据并作说明：（1）买卖合同一份，证明原、被告双方存在纸张买卖合同关系。（2）往来客户询证函一份，证明经双方于2013年5月5日对账，被告尚欠原告货款719428.1元，被告已确认无异。（3）出库单14份、增值税发票5份，证明原告向被告发货以及向被告开具增值税发票的事实。（4）往来明细账，证明原告账面反映被告目前尚欠原告货款625841.1元。
本院认证认为：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，与其陈述事实相一致，予以采信。
本院认定如下事实：2013年1月4日，两原告与被告签订一份买卖合同，合同对双方权利义务均作了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告支付部分货款。2013年5月5日，经双方对账，被告欠原告货款719428.1元。此后，被告又支付了部分货款，至今尚欠原告625841.1元。原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，双方均应严格按约履行义务。原告供货后，被告未能全部履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款625841.1元，事实清楚，被告应当支付，并应依法向原告承担逾期付款的银行利息损失。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市浩欣包装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司625841.1元，并按同期同类银行贷款利率向原告支付自2014年2月10日起至判决给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10058元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 陈 浩
审判员 刘明荣
审判员 徐志红
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪江红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00100号
原告：安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
委托代理人：余元庭，该公司员工。
委托代理人：尚志明，该公司员工。
原告：马鞍山市天福纸箱纸品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
委托代理人：余元庭，该公司员工。
委托代理人：尚志明，该公司员工。
被告：丹阳市浩欣包装有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
本院在审理原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司诉被告丹阳市浩欣包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丹阳市浩欣包装有限公司的银行帐户存款70万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告丹阳市浩欣包装有限公司的银行帐户存款700000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
�民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第1204号
原告陈家琪，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0420。
委托代理人区锡彬，男，汉族，1984年8月30日，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人陈志海。
原告陈家琪诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告陈家琪到庭参加诉讼，被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，于2011年结婚，但户籍没有迁移，仍在原村民委员会，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2014年6月以被告不分配给其2012年至2014年1月的收益分配款及征地补偿款为由向佛山市高明区荷城街道办提出申请，请求高明区荷城街道办对被告的不作为进行行政干预。2014年7月14日，高明区荷城街道办作出了荷办行决（2014）87号行政处理决定书，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告的集体收益分配请求。现该行政处理决定书已发生法律效力，但被告对原告2014年12月和2015年2月的集体收益分配款仍拒绝支付。故请求法院判令：1.被告支付原告2014年12月的集体收益分配款12344元和2015年2月的集体收益分配款22630元，合计34974元；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格以及原告是被告的社员；
2.荷办行决（2014）87号行政处理决定书、生效证明书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.情况说明1份、陈志均农村商业银行活期结算户1份、户口本1份，证明原告的户口仍属于海口村，有权享有被告的集体收益分配款，被告于2014年12月31日分配了37032元，于2015年2月分配了67890元，原告所属户口已有三人得到了分配款；
4.陈兆荣户口本1份、广东农村信用社活期结算户1份，证明原告的爷爷陈兆荣同样得到了分配款，分配人为2人，共分得分配款24688元，因此原告应得的2014年12月份的分配款应为12344元。
诉讼中，本院依职权调取被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组2014年12月和2015年2月12日集体收益分配材料（包括分配方案、分配明细表、分配申请表等）2份。
经质证，原告发表如下质证意见：没有异议，分配金额以法院调查的分配材料为准。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证等诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-4，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：本院依职权向荷城街道村（居）财会服务中心调取的证据，来源真实合法，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告是被告二队的集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2014年12月30日，被告决定向二队成员每人分配集体征地返还地款12344元，2015年2月决定向二队成员每人分配集体征地退建款22630元。被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。其他农村集体经济组织成员现已分得该二项的集体收益分配款。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2014年12月31日，被告向本集体经济组织二队成员每人分配集体征地返还地款12344元，2015年2月12日，被告再向本集体经济组织二队成员每人分配集体征地退建款22630元，原告作为被告二队的集体经济组织成员，有权分得该集体征地返还地款和集体征地退建款，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。被告应向原告支付2014年12月的集体征地返还地款12344元和2015年2月的集体征地退建款22630元，合共34974元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月的集体征地返还地款12344元和2015年2月的集体征地退建款22630元，合共34974元给原告陈家琪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 汪玲霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何紫嫣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1260号
原告刘荣飞，职工。
被告靳帅帅，农民。
原告刘荣飞诉被告靳帅帅车辆租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘荣飞到庭参加诉讼；被告靳帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣飞诉称，2014年4月19日，被告靳帅帅租赁原告的东风小康牌面包车一辆（车牌号苏C×××××）。租赁期1个月到期后，被告即失去联系至今。请求判令被告：一、支付租赁费至判决履行之日；二、返还车辆或赔偿原告损失23000元；三、承担本案诉讼费用。
被告靳帅帅未答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告靳帅帅租赁原告的东风小康牌面包车一辆（车牌号苏C×××××），租赁期1个月，租金1800元，押金1000元（已即时支付），承租方（被告靳帅帅）如继续使用应提前2天向出租方（原告刘荣飞）提出协商，经出租方同意后方可继续使用，租金仍按原先每天协商金额正常收取。后被告靳帅帅又续租了1个月，并支付了租金1300元（500元未付）。到期后，被告未及时支付租金，也未退还车辆，由此引发本案诉讼。
另查明，上述车辆系案外人刘博远于2013年8月30日以25400元的价格购买。
上述事实有租赁合同、发票及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆租赁给被告使用，被告拖欠租赁费不予支付，应承担向原告支付租赁费、返还租赁车辆等违约责任。如租赁车辆无法追回，被告靳帅帅应承担赔偿责任，本院根据车辆的购买时间、价格、车辆出租时间，酌定赔偿数额为23000元。自2014年4月19日至2015年8月期间的租赁费应为32400元，扣除被告已付的4100元租赁费及押金，余额为28300元。因租赁费明显过高，依法应予调整，本院根据案情酌定支持15000元。被告靳帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣飞支付租赁费15000元。
二、被告靳帅帅于本判决生效之日起十日内向原告刘荣飞返还涉案车辆（车牌号苏C×××××）；如不能返还，被告靳帅帅应赔偿原告刘荣飞23000元。
三、驳回原告刘荣飞的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告靳帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹馨月
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1075号
原告：何春发，男，1952年02月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告：何先才，男，1963年08月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：何涛(系被告之子)，男，1985年07月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。
原告何春发与被告何先才相邻通行纠纷一案，本院于2016年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春发及其委托诉讼代理人王军喜，被告何先才及其委托诉讼代理人何涛、张元文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春发向本院提出诉讼请求：1.判决被告对修文县扎佐镇新园村学苑路129号6米宽的通道停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失人民币20,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：修文县扎佐镇新园村学苑路129号6米宽的通道，系扎佐镇人民政府经过规划的通道，自1999年起形成至今，该通道作为原告及家人、车辆、劳作通行的唯一通道。2016年06月30日，被告在未经任何人及相关部门同意的情况下擅自在该通道上栽种树木以及栽种葱等农作物，使原告无法通行，也导致原告开设的修文县扎佐镇新园春酒厂无法开展正常的生产经营活动，经原告与被告协商及村委会多次组织调解未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令如前诉请。
被告何先才辩称，1.本案的法律关系为相邻通行纠纷，被告未阻碍原告及家人在正常范围内合理通行，原告如需利用被告的土地提高自己的收益，应进行协商，按照“地役权”的方式处理。且经现场勘验，所开辟的通道并不影响原告及家人的正常通行。原告要求将宽2米的通道扩为宽6米的过道已经超出合理范围，没有任何法律依据；2.原告主体不适格，诉争通道既然为消防通道，被告是否侵权应由国家相关部门处理，原告无权主张要求被告停止侵权；3.根据《中华人民共和国土地管理法》及《贵州省土地管理条例》，被告系合法耕种管理诉争地块，被告已经取得诉争地块土地使用权，不存在侵权行为。
本院经审理认定事实如下：原告何春发与被告何先才均为修文县扎佐镇新园村村民，系兄弟关系。1999年11月30日，修文县人民政府批准原告使用在扎佐镇中营村面积为220㎡住宅用地。之后，原告在该住宅用地上建房。尔后，原告撤建并居住至今。2002年04月24日，被告何先才与修文县扎佐镇人民政府签订补助协议书。补助协议书中明确“征用了扎佐和平、中营、大园、喻家街、桥头5个村的部分土地，并对部分房屋进行了拆迁，已征用的土地属国有土地，修建贵遵公路扎佐联络线并进行城镇配套综合开发建设。”2016年夏天，被告在位于原告住房与修文县扎佐镇学苑路街道之间的地面上进行耕种。2016年08月11日，原告遂诉来法院，要求被告对修文县扎佐镇新园村学苑路129号6米宽的通道停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失人民币20,000.00元。经现场勘验，修文县扎佐镇学苑路为东西走向；原告住房的北面院墙外沿与扎佐镇学苑路街道内沿之间的距离约为33m；其间现存南北走向约1.6m宽的水泥路（系混凝土路。以下相同，不再注明）；水泥路西面的土地上有部分农作物和部分小树；水泥路进入学苑路街道入口西面有4.9米岔道口；原告以个体工商户注册名称为修文县扎佐镇新园春酒厂位于原告住房的南面。
另查明，原告现使用南北走向约1.6m宽的水泥路从住房进入学苑路的街道。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告方提供的修文县扎佐镇新园村村民委员会出具的证明、修文县扎佐镇国土资源和规划建设服务中心出具的规划图、营业执照、土地承包经营权证、国有土地使用证、照片等证据，被告均有异议。对于修文县扎佐镇国土资源和规划建设服务中心出具的规划图纸、营业执照、土地承包经营权证、国有土地使用证等证据，因上述证据系相关单位制作或者颁发，有相关单位签章，具有合法性、客观性、关联性，其证明力本院予以确认。对于修文县扎佐镇新园村村民委员会出具的证明,因该证明证实的部分内容与客观事实不符，缺乏证据的客观性，故对该证据的证明力予以部分确认；对于照片，因不能直接证明诉争通道的性质、长度、宽度等相应事实，故对该照片的证明力本院不予确认。根据上述证据，认定原告住房与诉争通道涉及的土地相邻和原告于2015年11月10日注册名称为修文县扎佐镇新园春酒厂的个体工商户的事实；不能认定原告取得6米宽相邻通行权和原告注册酒厂生产经营状况及损失情况的事实。关于被告提供的证人陈某的证言和证人罗某、谢某、张某的证词等证据，因证人陈某的证言系孤证；证人罗某、谢某、张某的证词，其相关证人没有出庭作证，无法核实相应证词的真实性。故对上述证言和证词均不予确认。
本院认为，本案的关键问题是被告耕种诉争通道涉及的土地的行为是否构成侵害原告相邻通行权的侵权行为。其一，诉争通道涉及的土地，根据本案的证据不能认定原、被告双方系不动产权利人。尽管原告的住房与诉争通道涉及的土地相邻，原告能够成为不动产相邻权人，但基于被告对诉争通道涉及的土地不是不动产权利人的事实，被告无准许原告通行的义务，也无不准许原告通行的权利；其二，从原告提供修文县扎佐镇国土资源和规划建设服务中心出具的规划图上，可以看出在街道路沿边存在6米宽的两处岔道开口（图上标明为“通道6m”），但开口之后延伸多长，走向如何并不明确，并且原告住房北面院墙外沿与岔道开口处的街道内沿，经现场勘验，其距离有33米。在这段距离中，是否修路，由谁修路，涉及规划部门、土地管理部门的职权，涉及不动产权利人的权利，故原告不能以自己住房及酒厂与该诉争通道涉及土地相邻为由当然取得宽6米的通行权；其三，原告现能够并实际使用现有的约1.6米的水泥路，满足一般人通行的目的。因此，被告的上述耕种行为不能构成侵害原告相邻权的侵权行为。故对原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失20,000.00元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告以诉争通道涉及土地闲置为由，主张自己系合法耕种管理诉争地块，被告已经取得诉争地块土地使用权的辩称意见，因被告未提供充分有力的证据证明本案涉及的土地属于闲置土地的情形和自己系恢复耕种的合法主体，故对原告的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告何春发的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告何春发的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告何春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 婷
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1239号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告顾新。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告顾新物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 荆小琳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2766号
原告韩胜利，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李桂苓，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，系韩胜利之妻，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，山东圣泽律师事务所律师。
被告张清海，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李萍，山东慧桥律师事务所律师。
第三人张现顺，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
第三人郭春娥，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县，系张现顺之妻。
本院在审理原告韩胜利、李桂苓与被告张清海及第三人张现顺、郭春娥确认合同有效纠纷一案中，原告韩胜利、李桂苓于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩胜利、李桂苓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩胜利、李桂苓撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 栗 波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔海涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7926号
原告：韩爱珍，女，1952年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王文娟，新密市法律援助中心指派律师，系河南青屏律师事务所律师。
被告：王光宣，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓英俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦冲，该公司工作人员。
原告韩爱珍与被告王光宣、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告韩爱珍于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩爱珍撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告韩爱珍负担。
审判员 张双博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊苏杭
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1868号
原告李喜，女，1985年6月15日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县。
本院在审理原告李喜与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李喜撤回起诉。
案件受理费三百一十三元，减半收取一百五十六元五角，由原告李喜负担。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋安宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2756号
罪犯黄崇进，男，1980年1月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月6日作出（2011）湛廉法刑初字第260号刑事判决，以被告人黄崇进犯非法买卖爆炸物罪、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄崇进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄崇进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年11月、2013年6月、12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄崇进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄崇进予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1171号
申请执行人梁忠建，男，1976年1月21日出生，汉族，住文安县。
被执行人唐山市众望劳务服务有限公司，住所地唐山市路北区果园乡刘火新庄村南。
法定代表人：康学兵。
本院在执行梁忠建与唐山市众望劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初3615号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 王传兵
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1202号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告王善富，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告王善富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 向 六 强
二〇一五年三月二十六日
书记员 苏霖（代）
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初18号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人曹×，男，1994年5月10日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人曹×犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人曹×于2015年9月4日2时许，在本市怀柔区×××KTV三层315包房内，因琐事与被害人汤×发生口角，后持啤酒瓶将被害人汤×头部打伤，致其脑挫裂伤（顶、左）等多处损伤。经鉴定，汤×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人曹×于2015年11月3日与被害人汤×签订协议，赔偿汤×人民币3万元整，汤×不追究被告人曹×的刑事责任。被告人曹×于2015年11月6日自动到北京市公安局怀柔分局泉河派出所投案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人曹×在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人曹×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 毛新政
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第936号
申请执行人宋宝财，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行宋宝财申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第936号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年九月九日
书记员 马兆华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2279号
原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人金继华，董事长。
委托代理人高硕,系原告公司工作人员。
被告蓝春燕。
被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司，住所地即墨市移风店镇上泊村西。
法定代表人李学勇，经理。
委托代理人王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
被告青岛鑫润投资担保有限责任公司，住所地即墨市龙山街道办事处西九六夼村，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦12楼。
法定代表人兰孝杰，经理。
被告李学勇。
原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告蓝春燕、青岛鑫润投资担保有限责任公司、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、李学勇小额借款合同一案，于2014年9月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司的委托代理人高硕、被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司委托代理人王进辰到庭参加诉讼。被告蓝春燕、青岛鑫润投资担保有限责任公司、李学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司诉称，2013年9月12日，被告蓝春燕与原告签订了编号为即卓借字（2013）第0183号《借款合同》，向原告借款100万元用于资金周转，双方约定借款期限为6个月，月利率15‰。为保证债权的实现，青岛鑫润投资担保有限责任公司、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、李学勇为该借款行为承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放借款，但该贷款到期后，被告经原告多次催告仍未偿还本息，也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，1、要求被告蓝春燕偿还借款本息1108616.53元（利息暂计算至2014年9月20日）；2、依法判令被告蓝春燕按借款合同约定承担自2014年9月21日至判决生效之日的利息；3、依法判令被告青岛鑫润投资担保有限责任公司、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、李学勇对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司辩称，原告所诉的请求需要充分的法律依据，否则请求将不能得到支持。
被告蓝春燕、青岛鑫润投资担保有限责任公司、李学勇未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年9月12日，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告蓝春燕签订编号为：即卓借字（2013）第0183号借款合同一份，合同约定：被告蓝春燕向原告借款1000000元，借款用途为资金周转，借款期限自实际提款日起6个月；借款采用固定利率，月利率为15‰；采用按月还息，到期还本的方式偿还借款，每月的21日为付息日。若被告未按双方约定期限还款，应对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告与被告青岛鑫润投资担保有限责任公司、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、李学勇签订保证合同，约定由三被告对被告蓝春燕的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年9月12日按约向被告蓝春燕指定的账户发放贷款1000000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，截止2014年9月20日，被告尚欠借款本金1000000元、利息108616.53元。原告遂诉至本院，因被告下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。庭审中，被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司对其公司印章及签名不认可，但没有申请鉴定，也没有提交相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的原告企业营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、法定代表人身份证明书一份、原告法定代表人身份证复印件一份、授权委托书一份、劳动合同复印件一份、代理人身份证复印件一份、《借款合同》一份、青岛鑫润投资担保有限责任公司保证合同一份、青岛东颐锦禾农业科技有限公司保证合同一份、李学勇保证合同一份、记账凭证一份、国内跨行大额汇款凭证一份及蓝春燕应付本息明细一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、及《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告蓝春燕未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿付借款本金1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛鑫润投资担保有限责任公司、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、李学勇作为连带责任保证人，应对被告蓝春燕的借款承担连带保证责任，三被告承担保证责任后有权向被告蓝春燕追偿。被告青岛东颐锦禾农业科技有限公司辩解的事实，没有提交证据证明，本院不予采信。被告蓝春燕、青岛鑫润投资担保有限责任公司、李学勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝春燕于判决生效后十日内偿还原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息108616.53元（利息计算至2014年9月20日），并支付以借款本金1000000为基数自2014年9月21日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息；
二、被告青岛鑫润投资担保有限责任公司、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、李学勇对上述应付款项承担连带还款责任，被告青岛鑫润投资担保有限责任公司、青岛东颐锦禾农业科技有限公司、李学勇承担保证责任后有权向被告蓝春燕追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14778元，财产保全费5000元，公告费600元共计20378元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张朝阳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1753号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某乙，局长。
被执行人蔡某甲，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人徐某，女，1990年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人蔡某甲、徐某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第225号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第225号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执571号
申请执行人王振东。
被执行人王振海。
本院在执行申请执行人王振东申请执行被执行人王振海土地承包合同纠纷一案中，申请执行人王振东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）三民初字第720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一六年四月十一日
书记员 王秀娟