陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00227号
上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人刘利，该公司员工。
委托代理人黄海波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈朝辉，男，1972年4月20日出生，汉族，村民。
委托代理人陈喜庆，男，1949年6月13日出生，汉族，系陈朝辉之父。
被上诉人（原审被告）李克俭，男，1955年6月10日出生，汉族，村民。
上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）因与被上诉人陈朝辉、李克俭融资租赁合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00260号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门海翼公司的委托代理人刘利、陈朝辉的委托代理人陈喜庆到庭参加诉讼。李克俭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月3日，陈朝晖与厦工融资租赁公司签订了一份编号为09029200910的《融资租赁合同》，由陈朝辉向融资租赁装载机一台，产品型号为XG953-II，指定购买单位为西安市荣辉工贸有限公司，设备价款276000元，双方约定了首付款55200元，保证金为27600元，租赁年利率6.6%，租赁期间为18个月。厦门海翼公司在2012年7月4日因同一事实诉陈朝辉、李克俭融资租赁合同纠纷一案中，提供的融资租赁合同未填写起租日期、租赁到期日期、每次支付金额和合同签订日期。在本次诉讼中，厦门海翼公司提供的融资租赁合同关于上述未填写内容都有填充，其中起租日期为2009年7月20日，租赁到期日期为2010年12月3日，每次支付金额12918元，合同签订日期为2009年6月3日。在合同中还约定，如陈朝辉延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日千分之三计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。合同还约定：在合同有效期内．租赁物件所有权属于出租人，若租赁期满，承租人未留购租赁物并支付残值，承租人应自负费用将租赁物退还到出租人指定的地点且租赁物必须处于良好条件和操作状况。若收回租赁物件前，出租人应提前十天书面通知承租人。但因承租人违约而导致出租人收回租赁物件时，则出租人无需提前通知承租人。根据合同约定，承租人未能支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……③收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合。合同签订后，厦门海翼公司依约向荣辉工贸有限公司购买了型号为XG953-11的装载机，在李克俭、陈朝晖依约交付了首付款和保证金后将租赁物交付给了李克俭，李克俭将车开回后，一直在河滩地干活。李克俭于2009年9月18日、2009年9月22日两次共支付了租赁款13007元，其后再未缴纳到期租金。后由于陈朝辉不按时支付装载机租赁款，西安荣辉工贸有限公司将陈朝辉融资的装载机予以扣收，扣收时间无法确定。扣收后西安荣辉工贸有限公司单方将XG953-11装载机的市场残值委托中联资产评估集团（陕西）有限公司进行评估，评估结论为：XG953-11评估值为129720元，评估基准日为2011年4月11日，评估有效期为一年，自2011年4月1日至2012年3月31日止，超过一年，需重新进行资产评估。另查明，厦工融资公司于2010年8月4日经相关部门批准，将名称变更为厦门海翼融资租赁有限公司。后厦门海翼公司诉至法院，请求判令，陈朝辉、李克俭共同支付拖欠的租金89897元；支付逾期违约金17979.4元（暂计算至2013年1月20日．此后按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至还清款项之日）：
原审法院认为，厦门海翼公司与陈朝晖签订了《融资租赁合同》，关子本次诉讼厦门海翼公司提交的融资租赁合同是否是厦门海翼公司对2012年7月4日起诉时提交的融资租赁合同的单方填充，厦门海翼公司认为不是对第一次融资租赁合同的单方填充，而是当时至少签订了两份融资租赁合同，这是其中的另外一份，但却不能提交第一次起诉时提供的空白的融资租赁合同，李克俭答辩称签了几份合同已经不记得了。因厦门海翼公司不能提供证据证明本次诉讼中所提交的合同不是对2012年7月4日诉讼中提供的空白合同的单方填充，无法证明其提交的融资租赁合同中有关起租日期、租赁到期日期、每次支付金额和合同签订日期是经双方协商签订，无法证明其真实性，故原审法院对此合同中的上述内容不予认可。根据《融资租赁合同》及其附件约定，厦门海翼公司如实依约履行了交付装载机的义务，李克俭也确实收到了租赁物，但仅支付部分租金，下欠租金理应及时支付，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，承租人未能支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……③收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合。厦门海翼公司在陈朝晖、李克俭拖欠租金的情况下，将车辆XG953-11予以收回，厦门海翼公司收回后单方委托中联资产评估集团（陕西）有限公司对其的市场残值进行评估，但因评估结论均已过评估有效期限，原审法院对评估结论不予认可。对于车辆XG953-11的实际扣车日期，因厦门海翼公司只提交了《荣辉企业扣收租赁物件实施单》和《荣辉企业扣收租赁物件移交单》，但此扣收单未有陈朝晖、李克俭的确认签字，仅以此证据证明车辆XG953-11的扣收日期，证据不足，不予认定。因此，此融资租赁舍同有关起租日期、租赁到期日期、每次支付金额和合同签订日期未有约定，且车辆XG953-II的实际扣收日期不明确，导致对该合同的实际履行情况，即厦门海翼公司是否是在租赁期限内将租赁物收回的无法查清，以致陈朝晖、李克俭未交租金额的期数无法查清，具体欠厦门海翼公司多少租金也就无法查清，故厦门海翼公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回厦门海翼融资租赁有限公司要求陈朝辉、李克俭支付拖欠的租金89897元的诉讼请求；二、驳回厦门海翼融资租赁有限公司要求陈朝辉、李克俭支付逾期违约金17979.4元的诉讼请求。本案案件受理费2460元，由厦门海翼公司承担（厦门海翼公司已预交2460元）。
宣判后，厦门海翼公司不服原审法院判决提起上诉称，厦门海翼公司与陈朝辉签订的《融资租赁合同》合法有效，陈朝辉承认签字系本人所签，原审错误认定该合同为2012年7月4日诉讼中的空白合同填充而来；对于评估报告陈朝辉、李克俭未提出时效抗辩，也未要求重新评估，原审对此不予认定不当；李克俭为涉案车辆的实际使用人，与陈朝辉列为共同被告是符合法律规定的；厦门海翼公司在原审中提交了实际扣车的证据，原审法院因扣车单没有李克俭签字不予认定不妥，综上，请求二审法院撤销原审判决，支持其全部诉讼请求。
陈朝辉答辩称，其购买转载机时只签了一份合同，即和西安市荣辉工贸有限公司签了一份《工程机械购销合同》，没有和厦门海翼公司签订融资租赁合同。融资租赁合同上所签名为陈朝辉本人所签，但所涉及的装载机是李克俭以陈朝辉的名义购买的，其没有见过车，也没有经营使用过。李克俭向其出具承诺书，承诺一切责任由李克俭承担。厦门海翼公司将车扣回，评估的事其不知情，其不应承担责任。
李克俭未出庭应诉答辩。
本院经审理查明，2009年6月3日，陈朝辉向厦门厦工融资租赁有限公司申请租赁物件采购申请书，采购型号为XG953-11的装载机一台，在双方的租赁要件表上对租赁期限、租金及交付租金进度等进行了约定。同日，陈朝晖与厦门厦工融资租赁有限公司签订融资租赁合同，约定，在租赁期内，承租人无条件同意按合同规定按时足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之三计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；租赁首付款为首付租金；若承租人违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分等。后李克俭持由陈朝晖签字的融资租赁合同等相关手续在交付首付款、保证金等费用后接收装载机并实际使用。李克俭向陈朝辉出具说明，关于装载机一切法律责任由其承担与陈朝晖无关。厦门海翼公司委托西安市荣辉工贸有限公司于2010年10月17日对涉案机械进行了扣收。2011年4月委托中联资产评估集团（陕西）有限公司对机械残值进行了评估。其余查明事实同原审法院查明的事实。
本院认为，李克俭以陈朝辉名义向厦门厦工融资租赁公司采购型号为XG953-11的装载机一台并实际使用，并向陈朝晖承诺由其承担一切法律责任与陈朝晖无关，证明其实际为所涉机械的权利义务的主体，且愿意对此承担责任，现厦门海翼公司主张李克俭违约并要求李克俭支付拖欠的租赁费及违约金，应予支持。厦门海翼公司在扣收机械后，拖延评估时间六个月，造成评估损失39894.54元［（27600-129720）元÷22个月×6个月］应由厦门海翼公司承担。机械总价款为276000元，扣除机械评估残值为129720元，首付款55200元，李克俭分期已付的款项13007元，保证金27600元，上述评估损失39894.54元下欠10578.46元租赁费李克俭应予支付。对于厦门海翼公主张的违约金，考虑到本案双方在合同履行中，厦门海翼公司扣收机械后单方评估且拖延评估等情况，对其请求的违约金应以上述10578.46元为基数按同期人民银行贷款利率从2010年10月18日计算至判决给付之日相对公平，其余不予支持。陈朝晖作为完全民事行为能力人，对其在购销合同、融资租赁合同等协议的签字行为及法律后果应是明知的，故其辩称只是预先在合同书上签了字对其余履行情况并不知情，不应承担责任的理由于法无据，本院不予采信，作为合同相对方，其应对上述李克俭欠款的违约行为共同承担责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00260号民事判决；
二、李克俭、陈朝辉于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司租赁费10578.46元及违约金（以10578.46元为基数按同期人民银行贷款利率从2010年10月18日计算至判决给付之日止）；
三、驳回厦门海翼融资租赁有限公司其余诉讼请求。
一、二审案件诉讼费共计4920元由厦门海翼融资租赁有限公司负担2460元，李克俭、陈朝辉负担2460元。（厦门海翼融资租赁有限公司已预交，由李克俭、陈朝辉在支付上述款项时一并支付厦门海翼融资租赁有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 林