天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3485号
原告：李东闯男，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王永秋，女，1973年8月14日出生，汉族，天津市江浩物流有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：北京大点伟业商贸有限公司（统一社会信用代码91110112697664738C），住所地北京市通州区新华北街75号1383室。
法定代表人：赵明太，总经理。
委托诉讼代理人：李士弟，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军北京军区司令部农副业基地，住所地天津市东丽区军粮城街东金路。
法定代表人：杨建军，基地主任。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告李东闯与被告北京大点伟业商贸有限公司（以下简称为大点伟业公司）、第三人中国人民解放军北京军区司令部农副业基地（以下简称解放军农副业基地）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永秋、霍红，被告的委托诉讼代理人李士弟，第三人的委托诉讼代理人刘光宇、边维娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所收原告租金541695元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日原告经与第三人磋商，并在第三人的授意下与被告签订仓储场地租赁合同，被告将租赁的第三人的土地转租给原告。合同签订后，原告将租金给付被告，被告转交第三人，原告共计交付自2013年12月1日至2015年5月30日的租金1625085元。2016年，第三人向法院起诉，要求原告支付自2014年12月至2016年7月的土地占用费783872元。原告提出2014年12月至2015年5月30日的租金541695元已经交付至被告处，应由被告向第三人支付并冲抵部分土地使用费。后法院以第三人向土地实际使用人主张土地使用费并无不当为由，判令原告向第三人支付自2014年12月至2016年7月的土地占用费783872元，对于原告已经向被告支付的2014年12月至2015年5月30日的租金541695元认为可另行主张，故原告诉至法院。
被告大点伟业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收取租金是基于原、被告双方签订的《仓储场地租赁合同》，该合同已经履行完毕，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
第三人解放军农副业基地未发表意见。
原、被告及第三人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据:一、原、被告于2013年10月16日签署的仓储场地合同一份；二、2014年12月10日被告的收款凭据一份；三、天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6047号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2017）津02民终432号民事判决书；四、天津市东丽区人民法院（2017）津0110执1223号执行通知书一份、原告向天津市东丽区人民法院汇款的业务申请书。五、2015年3月30日缴费通知书一份。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，并能形成完整的证据链条，本院依法采信。
被告提交的证据：2017年4月10日被告关于请求顺连租金段的报告、工商银行回单一组。证据客观正式，与案件具有关联性，本院依法予以采信。
第三人解放军农副业基地未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
第三人解放军农副业基地于2013年10月8日与被告大点伟业签订《土地租赁合同》，合同约定第三人将81亩土地租赁给被告用于仓储及加工使用；合同期限自2013年12月28日至2014年12月27日；租赁费为每亩5000元。第三人与案外人北京高盛鑫鼎商贸有限公司于2013年10月18日签订《土地租赁合同》，合同约定第三人将80.7亩土地租赁给对方用于仓储及加工使用，合同期限及租赁费与被告合同一致。北京高盛鑫鼎商贸有限公司于2013年11月20日将自己租赁的土地全部转租给被告，由被告履行合同相关义务。
原、被告于2013年10月8日签订《仓储场地租赁合同》，被告将从第三人处租赁及北京高盛鑫鼎商贸有限公司转承租的土地中98.49亩转租给原告。合同约定了租赁期限自2013年12月1日至2014年11月30日，每亩每年租金11000元。合同第一条第二款约定“本合同到期可以自动顺延一年，但必须提前两个月经双方签字盖章后有效。”合同尾部手写内容“应乙方请求：甲方同意本合同租期延续壹年，从2014年11月30日始至2015年11月29日止。”原告承租期间将租赁费给付被告，由被告交付第三人。被告于2014年12月10日收取原告自2014年11月30日至2015年5月30日的租金541695元。2014年12月27日之后，第三人未与被告续签租赁合同，也未收取被告的土地租金。
2016年8月15日本案第三人解放军农副业基地起诉本案原告李东闯返还原物纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出（2016）津0110民初6047号民事判决书，判令本案原告搬离本案涉诉土地，恢复原状，并向本案第三人支付自2014年12月28日至2016年7月31日的占用场地使用费783872元。本案原告上诉，经天津市第二中级人民法院判决维持原判。2017年3月29日原告向东丽区人民法院执行庭交纳（2016）津0110民初6047号的执行款302490元。2017年4月10日被告向第三人出具《关于请求顺连租金段的报告》，表明被告收取本案原告的租金至2015年5月30日，但根据（2016）津0110民初6047号民事判决书的判决结果，在2014年12月28日至2015年5月30日的租金形成部分重复。被告将重复时间段的租金按照每亩每年租金5500元的标准计算，共计207882.83元给付第三人。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。如果后来未经权利人追认，无权处分人亦未取得处分权的，该合同应视为无效。被告与第三人之间的租赁合同于2014年12月27日租赁期间届满，合同履行完毕。被告作为承租人对于租赁土地不再享有处分权利。被告虽在租赁期限届满之前与原告达成《仓储场地租赁合同》租赁期限延续一年的协议，但根据被告与第三人之间的租赁合同，自2014年12月28日之后的被告转租行为系无权处分行为，第三人在租赁合同期限届满后未与被告续签合同，未收取被告后续租金，在庭审中亦表示不知悉被告与原告延续租期的情况，对此不予追认，故被告与原告达成的《仓储场地租赁合同》租赁期限顺延一年的合同应属无效，被告因此取得的财产应当予以返还。
对于返还的范围问题，原告要求被告返还自2014年11月30日至2015年5月30日的租金541695元。本院认为，从2014年11月30日至2014年12月27日的租金，被告系有权收取，对于原告的返还要求本院不予支持。自2014年12月28日至2015年5月30日的租金，经计算为461554元，被告应当予以返还，且（2016）津0110民初6047号民事判决书对该时段的土地使用费已经予以解决，故对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。对于被告已经给付第三人的207882.83元,被告称系替原告代为履行（2016）津0110民初6047号民事判决书的执行内容，但被告并未就此通知原告，原告对此不予认可，被告亦没有证据证明因其给付行为造成了抵销原告给付（2016）津0110民初6047号民事判决书执行款项的结果，故对此款项，本案不予涉及，被告可另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京大点伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李东闯租金461554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李东闯其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4609元，由原告李东闯负担497元，被告北京大点伟业商贸有限公司负担4112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 李剑飞
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。