wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新23行终38号
上诉人（原审原告）：新疆亨通建设工程有限责任公司。
住所地：昌吉市宁边西路286号（115区1丘**栋*号）。
负责人：敬守功，该公司总经理。
委托代理人：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。
住所地：昌吉市宁边西路劳动保障大厦。
组织机构代码：58931242-8。
法定代表人：王立新，该局局长。
委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
委托代理人：李仰东，该局工伤科科长。
原审第三人：高定亮，男，1958年8月20日出生，现住昌吉市。
委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆亨通建设工程有限责任公司因社会保障行政行为一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆亨通建设工程有限责任公司的委托代理人孙国远、被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局的委托代理人李仰东、刘小素，原审第三人高定亮及其委托代理人宁菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告新疆亨通建设工程有限责任公司于2014年在承建天一·海尚阳光小区1号楼建设工程时，招第三人高定亮做门卫工，负责看守工地。2014年11月7日晚，因天气寒冷，门卫室内生火炉取暖，高定亮在门卫室值班。2014年11月8日8时30分左右，高定亮被同事发现在工地门卫室内昏迷不醒，被送往昌吉市第二人民医院住院治疗。经诊断为：一氧化碳中毒，肺部感染。2014年，原告新疆亨通建设工程有限责任公司为天一·海尚阳光小区1号楼、5号楼建设项目在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险。第三人高定亮受伤后，原告出具了“单位意外出险证明”。2015年4月15日，中国人寿保险股份有限公司出具了高定亮理赔核定通知书。
2015年10月15日，第三人高定亮向被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2015年12月31日对第三人高定亮作出了昌州人社工伤认【2015】228号认定工伤决定书，认定高定亮在工地门卫室值班期间不慎被煤烟所伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间工作场所内因工作原因受到的事故伤害之规定，属于工伤认定范围，遂认定为工伤。
原审法院认为：被告昌吉回族自治州人力资源与社会保障局是法定的认定工伤的行政职能部门，具有对辖区内职工的工伤作出认定的行政职权。本案被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局依法受理了第三人高定亮的工伤认定申请后，在审查申请材料、调查核实的基础上，履行了内部审批手续，并在法定期间内作出了认定工伤决定书，且依法向第三人及原告送达。被告的上述行为符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。
本案中原告对第三人高定亮在原告所承建的工地门卫室内因煤烟致伤的事实无异议，但认为第三人从事门卫工作只是白天工作，夜晚并没有工作，事发当晚，第三人在宿舍内休息发生煤烟中毒，故第三人受伤不是在工作时间也不是因工作原因造成。关于第三人的工作时间问题，因第三人所从事的是门卫工作，其工作有其特殊性，且原告方当庭的证人证言也证实，原告所承建的工地只有第三人高定亮一个门卫，高定亮所住的宿舍也是由原告方提供的。原告作为施工单位，为所承建的工地工人投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险，在第三人因煤烟致伤后，原告出具了书面“单位意外出险证明”，证明高定亮在看守工地时因天气寒冷烧火炉取暖时煤烟中毒，且其所投保的保险公司也已对第三人高定亮所受伤害进行了理赔核定。故被告认定第三人为工伤，事实清楚，证据充足。被告在履行了法定程序，在查清事实的基础上，认定第三人高定亮所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤，适用法律正确。
综上，被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局对第三人高定亮作出的工伤认定，符合法定程序，事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销该认定工伤决定书的理由不能成立不予支持。遂判决驳回原告新疆亨通建设工程有限责任公司要求撤销被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出的昌州人社工伤认［2015］228号认定工伤决定书的诉讼请求。
上诉人新疆亨通建设工程有限责任公司上诉称：被上诉人没有证据证明原审第三人高定亮是在工作时间、工作岗位上受伤。证人证言证明原审第三人24小时上班明显违背生活常理。被上诉人作出的具体行政行为事实不清，证据不足。一审法院认定被上诉人作出的具体行政行为事实清楚，证据充足，违背人民法院审查具体行政行为的法律要求。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人的行政确认行为。
被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人高定亮答辩称：被上诉人作出的行政行为事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作为昌吉回族自治州劳动和社会保障行政部门，依法具有审查并作出工伤认定的法定职权。被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局收到原审第三人高定亮提交的工伤认定材料后，依法进行了审查、受理。经调查核实，依法作出工伤认定决定书，并送达双方当事人，其行政行为符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。依据工伤保险条例的规定，工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人新疆亨通建设工程有限责任公司在原审第三人高定亮发生事故后，出具的“单位意外出险证明”中所述可以证明原审第三人高定亮在事发当晚正在看守工地。原审第三人高定亮受伤符合该条规定，应当认定为工伤。故被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认［2015］228号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人新疆亨通建设工程有限责任公司要求撤销被上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认［2015］228号认定工伤决定书的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆亨通建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 李建萍
代理审判员 马雪静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈晓辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第130号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住鄂尔多斯市东胜区，系个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月31日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
被告人王某某，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，初中文化，现住伊金霍洛旗，系个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月31日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李某某、王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成、书记员孙昕宇出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年3月29日00时40分许，被告人王某某酒后驾驶蒙KAXX**号起亚牌小型轿车（副驾驶乘坐王某甲）在阿勒腾席热镇汽车城绕巷行驶至向宏玻璃店前处时，调换驾驶员由王某甲驾驶蒙KAXX**号起亚牌小型轿车行驶至汽车城彩钢房水泥自建路交叉路口右转弯时，与沿汽车城彩钢房水泥自建路由西向东行驶被告人李某某驾驶酒后驾驶的蒙KCXX**号轩逸牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经对被告人李某某、王某某提取血样进行酒精含量检测，发生事故时被告人李某某血液中酒精含量为232.1mg／100ml，被告人王某某血液中酒精含量为87.28mg／100ml，二被告人均已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪分别追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某、王某某开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故车体痕迹勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证复印件、当事人驾驶证复印件、当事人行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人李某某供述、被告人王某某供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、交通事故自行协商处理协议书、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
上述证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某、王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且李某某驾驶车辆时与他车发生事故，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某血液中酒精含量已达200mg／100ml以上，从重处罚。被告人李某某、王某某自愿认罪且李某某已自行协商解决了事故赔偿事宜，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年4月15日止。）
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 乌云花拉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲁 雨 石
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第130号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县鸣皋镇。2013年3月28日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2014年11月14日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2060元，于2015年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月4日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年8月13日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
被告人高某某（又名高曾用），男，1960年出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县鸣皋镇。1981年8月23日因犯盗窃罪、诈骗罪被伊川县人民法院判处有期徒刑五年；1992年12月17日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑六年；2015年11月14日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2060元，于2015年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月4日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年8月13日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某某、高某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人王某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2015年7月6日上午，被告人王某某伙同李占杰（另案处理）预谋盗窃后，驾驶摩托车来到伊川县平等乡古城村集会，趁被害人杨国芳不备，将其放置在二轮电动车后备箱内的手提包盗走，包内有三星手机一部及人民币12元。经鉴定，被盗手机价值435元。案发后，被盗手机已提取退还杨国芳。
（二）2015年7月29日上午，被告人王某某、高某某预谋盗窃后，驾驶摩托车来到伊川县酒后镇酒后村集会，趁被害人梁伊丹不备，将其放置在二轮电动车后备箱内的手提包盗走，包内有VIVO手机一部及人民币60元。经鉴定，被盗手机价值1665元。案发后，被盗手机已退还梁伊丹，60元被二被告人花掉。
上述事实有被告人高某某、王某某及同案人李占杰供述；被害人杨国芳、梁伊丹陈述；证人杜智涛证言；户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、报案材料、抓获证明、购机发票、领条、视频截图等书证；物证两部被盗手机及作案工具刀片照片；价格鉴定意见；视听资料现场录像；提取笔录等证据在卷资证。被告人王某某、高某某在庭审质证时，对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某、高某某在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪共同犯罪追究二被告人的刑事责任。二被告人均因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再次盗窃犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元；
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王某某的刑期自2015年8月4日起至2016年12月3日止；高某某的刑期自2015年8月4日起至2016年8月3日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某某、高某某的违法所得60元，依法予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一五年十月十日
书记员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第130号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人郑亚范，女，汉族，技校文化，系伊通满族自治县教师，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月20日被伊通满族自治县公安局取保候审。2015年6月17日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郑亚范犯诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成本院，公开开庭审理本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、姜潼皞出庭支持公诉，被告人郑亚范到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2005年8月，被告人郑亚范编造能为伊通满族自治县伊通镇居民王某甲儿子王某乙办工作的谎言，先后骗取王某甲共计人民币10万元；2007年郑亚范以高息为诱饵骗取王某甲人民币5万元。2009年被告人郑亚范谎称有能力为伊通镇居民杜某甲的孩子杜某乙办理大学本科入学，骗取杜某甲人民币5万元。2014年11月20日郑亚范到公安机关投案。2014年12月，郑亚范返还王某甲人民币7万元。
经审理查明：被月15日返还被害人王某甲5万元。余款人民币3万元已做还款告人郑亚范已于2015年9月21日返还被害人杜某甲人民币5万元；于2015年10协议。被害人出具谅解书。
上述事实，被告人郑亚范在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明，借条，还款计划，租赁合同，违法犯罪记录查询单，还款协议书，谅解书，证人李某某、张某某、任某甲、任某乙、王某甲、宋某甲、刘某某、孙某某、宋某乙证言，被害人王某甲、杜某甲陈述，被告人郑亚范的供述，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚范编造谎言骗取他人财物，以非法占用为目的，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人能够积极主动返还被害人赃款，得到被害人谅解，庭审中认罪、悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，处理意见如下：
被告人郑亚范犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000.00元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 管 平
审判员 张丽梅
审判员 杜凌飞
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 月
浙江省文成县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0328民初1845号
原告：朱某，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县黄坦镇。
被告：陈某，女，1964年1月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2008年5月28日，原、被告办理结婚登记手续。双方均系再婚。婚后未生育子女。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。2017年6月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱某与被告陈某自愿离婚；
二、案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，公告费人民币200元，合计人民币350元，由原告朱某负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 毛爱芬
二〇一七年八月七日
法官助理 戴乐笑
书 记 员 周建锡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3896号
罪犯武玉庆。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月18日作出(2013)寿刑初字第57号刑事判决，被告人武玉庆犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2012年5月5日起至2018年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯武玉庆准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3896号罪犯武玉庆。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年4月18日作出(2013)寿刑初字第57号刑事判决，被告人武玉庆犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2012年5月5日起至2018年5月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯武玉庆准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00690号
原告：孔庆玲。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区道东街道滨河小区。
负责人：彭一民，该公司经理。
委托代理人：李保全，该公司职工。
被告：李信。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告孔庆玲诉被告李信、安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告孔庆玲的委托代理人李强、被告李信及委托代理人周擎、被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司的委托代理人李保全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆玲诉称：自2014年3月初，原告在宿州家居标段做泥工的小工，该标段的施工单位是被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司，被告李信系包工头，无建筑施工资质。原告受雇于被告李信，工资为100元/天，每月由被告李信发放。2014年7月26日17时，原告在第146号楼干活时，不慎从二楼掉下摔伤，送往宿州市立医院治疗，经医院诊断原告下颌骨多发骨折、牙外伤，住院35天，花费医疗费50872.8元（已由被告支付）。原告的伤情经鉴定，下颌骨伤残等级为九级、面部伤痕的伤残等级为十级，牙齿缺失3枚，须补种及修复。故原告具状起诉，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费146元、误工费20200元、护理费8907.2元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、交通费350元、伤残赔偿金97078.8元、牙齿损失费36000元、精神抚慰金24000元、鉴定费2200元，共计192632元，诉讼费由两被告承担。
被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司辩称：二被告之间有劳务合同，但原告不是被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司的工作人员，其受伤也是被告李信支付的相关费用，故被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司不应承担责任。
被告李信辩称：1、原告是被告李信雇佣的，其受伤与被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司无关。2、原告受伤是其不慎造成，存在重大过错，应承担主要责任。被告李信对原告的伤情无过错。3、事故发生后被告李信支付52300元给原告，该笔费用应在确定被告李信赔偿范围后予以扣除。4、原告关于赔偿数额的计算部分无依据，原告系农业户口，适用农村居民赔偿标准，精神抚慰金要求过高。
本院经审理查明：2014年5月2日，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司与被告李信签订《砌筑作业单项劳务作业内部承包协议》，约定被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司将宿州*深圳家居产业园E地块123号楼、132号楼、139号楼、145号楼、146号楼二次结构砌筑及混凝土浇筑施工作业承包给被告李信。原告孔庆玲受雇于被告李信，从事小工工种，工资100元/天。2014年7月26日，原告在146号楼干活时不慎自二楼坠落摔伤，当即被送到宿州市立医院治疗，被诊断为“下颌骨多发骨折”，住院治疗36天，被告李信支付给原告孔庆玲医药费52000元。2014年3月20日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定：1、原告孔庆玲因外伤致下颌骨多发骨折经治疗后遗留中度张口受限的伤残等级为九级、面部线条状瘢痕计11.0cm的伤残等级为十级；2、原告孔庆玲的误工期为120日、营养期为90日、护理期为45日；3、孔庆玲牙齿缺失的后续治疗费用，种植牙全瓷冠（包括手术费）每颗8000元，牙冠使用期为10年，每颗2000元，赔偿期限以当地人均寿命为标准。
庭审中，被告李信提出对原告孔庆玲的伤残等级、后续治疗费重新鉴定，经本院委托，安徽中联司法鉴定中心于2015年3月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告孔庆玲因高坠致张口受限，评定为九级伤残，面部瘢痕10cm为十级伤残，义齿安装需6400元，其实用期在10年左右。
以上事实有原告孔庆玲的身份证、病历资料、出院记录、门诊收费票据、安徽永泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、原告孔庆玲的户籍证明、《砌筑作业单项劳务作业内部承包协议》、安徽中联司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：雇佣关系是受雇佣人在雇佣人的指导、监督下为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬。本案中，被告李信认可其雇佣原告干小工活、工资100元/天亦由其发放、原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害的，但其辩称原告自身有过错，应承担主要责任，因被告李信对其此项辩称未提供相应证据，故本院不予采信，被告李信作为雇主应当承担责任，对原告要求被告李信承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司将工程转包给没有资质的被告李信，其对原告的损害后果，应当与雇主承担连带责任。原告的户籍性质为农村居民，其要求按照城镇标准计算赔偿数额无法律及事实依据，本院不予支持。参照《安徽省2014国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告共住院36天，医疗费146元，鉴定费2200元，误工费为10200元（计算至定残前一日，100元/天102天），护理费3657.6元（101.6元/天36天），伙食补助费1080元（30元/天36天），交通费360元（10元/天36天），伤残赔偿金41647.2元［9916元/年20年（20%+1%）］，精神抚慰金15000元，牙齿后续治疗费12800元（6400元2）。因原告的出院记录中无加强营养的医嘱，故原告关于营养费的主张本院不予支持。上述各项计87090.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李信于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孔庆玲医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、牙齿后续治疗费87090.8元，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告孔庆玲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2075元，由原告孔庆玲承担1075元，被告李信、被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年五月四日
书记员 倪晓玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第00690号原告：孔庆玲。委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区道东街道滨河小区。负责人：彭一民，该公司经理。委托代理人：李保全，该公司职工。被告：李信。委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。原告孔庆玲诉被告李信、安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告孔庆玲的委托代理人李强、被告李信及委托代理人周擎、被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司的委托代理人李保全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆玲诉称：自2014年3月初，原告在宿州家居标段做泥工的小工，该标段的施工单位是被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司，被告李信系包工头，无建筑施工资质。原告受雇于被告李信，工资为100元/天，每月由被告李信发放。2014年7月26日17时，原告在第146号楼干活时，不慎从二楼掉下摔伤，送往宿州市立医院治疗，经医院诊断原告下颌骨多发骨折、牙外伤，住院35天，花费医疗费50872.8元（已由被告支付）。原告的伤情经鉴定，下颌骨伤残等级为九级、面部伤痕的伤残等级为十级，牙齿缺失3枚，须补种及修复。故原告具状起诉，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费146元、误工费20200元、护理费8907.2元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、交通费350元、伤残赔偿金97078.8元、牙齿损失费36000元、精神抚慰金24000元、鉴定费2200元，共计192632元，诉讼费由两被告承担。被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司辩称：二被告之间有劳务合同，但原告不是被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司的工作人员，其受伤也是被告李信支付的相关费用，故被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司不应承担责任。被告李信辩称：1、原告是被告李信雇佣的，其受伤与被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司无关。2、原告受伤是其不慎造成，存在重大过错，应承担主要责任。被告李信对原告的伤情无过错。3、事故发生后被告李信支付52300元给原告，该笔费用应在确定被告李信赔偿范围后予以扣除。4、原告关于赔偿数额的计算部分无依据，原告系农业户口，适用农村居民赔偿标准，精神抚慰金要求过高。本院经审理查明：2014年5月2日，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司与被告李信签订《砌筑作业单项劳务作业内部承包协议》，约定被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司将宿州·深圳家居产业园E地块123号楼、132号楼、139号楼、145号楼、146号楼二次结构砌筑及混凝土浇筑施工作业承包给被告李信。原告孔庆玲受雇于被告李信，从事小工工种，工资100元/天。2014年7月26日，原告在146号楼干活时不慎自二楼坠落摔伤，当即被送到宿州市立医院治疗，被诊断为“下颌骨多发骨折”，住院治疗36天，被告李信支付给原告孔庆玲医药费52000元。2014年3月20日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定：1、原告孔庆玲因外伤致下颌骨多发骨折经治疗后遗留中度张口受限的伤残等级为九级、面部线条状瘢痕计11.0cm的伤残等级为十级；2、原告孔庆玲的误工期为120日、营养期为90日、护理期为45日；3、孔庆玲牙齿缺失的后续治疗费用，种植牙全瓷冠（包括手术费）每颗8000元，牙冠使用期为10年，每颗2000元，赔偿期限以当地人均寿命为标准。庭审中，被告李信提出对原告孔庆玲的伤残等级、后续治疗费重新鉴定，经本院委托，安徽中联司法鉴定中心于2015年3月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告孔庆玲因高坠致张口受限，评定为九级伤残，面部瘢痕10cm为十级伤残，义齿安装需6400元，其实用期在10年左右。以上事实有原告孔庆玲的身份证、病历资料、出院记录、门诊收费票据、安徽永泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、原告孔庆玲的户籍证明、《砌筑作业单项劳务作业内部承包协议》、安徽中联司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：雇佣关系是受雇佣人在雇佣人的指导、监督下为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬。本案中，被告李信认可其雇佣原告干小工活、工资100元/天亦由其发放、原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害的，但其辩称原告自身有过错，应承担主要责任，因被告李信对其此项辩称未提供相应证据，故本院不予采信，被告李信作为雇主应当承担责任，对原告要求被告李信承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司将工程转包给没有资质的被告李信，其对原告的损害后果，应当与雇主承担连带责任。原告的户籍性质为农村居民，其要求按照城镇标准计算赔偿数额无法律及事实依据，本院不予支持。参照《安徽省2014国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告共住院36天，医疗费146元，鉴定费2200元，误工费为10200元（计算至定残前一日，100元/天102天），护理费3657.6元（101.6元/天36天），伙食补助费1080元（30元/天36天），交通费360元（10元/天36天），伤残赔偿金41647.2元［9916元/年20年（20%+1%）］，精神抚慰金15000元，牙齿后续治疗费12800元（6400元2）。因原告的出院记录中无加强营养的医嘱，故原告关于营养费的主张本院不予支持。上述各项计87090.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李信于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孔庆玲医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、牙齿后续治疗费87090.8元，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告孔庆玲的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2075元，由原告孔庆玲承担1075元，被告李信、被告安徽亿华建筑工程有限责任公司宿州分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁成海二〇一五年五月四日书记员  倪晓玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1831号
原告：郑玉才。
被告：温州市鹿城区水心木吉室内设计工作室，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路133号28幢3楼B层西首。
经营者：余东。
原告郑玉才（以下简称原告）与被告温州市鹿城区水心木吉室内设计工作室（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬费4800元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年1月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告承包的装潢工程进行防水工作。2015年9月29日，双方结算，被告经营者余东向原告出具一份凭证：该凭证载明：瞿溪防水工资余额2015年12月31日前还清，金额4800元。此后，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区水心木吉室内设计工作室于本判决生效之日向原告郑玉才支付劳动报酬4800元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告郑玉才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 温佩佩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10286号
上诉人（原审被告）童永成，男，1962年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）郑银教，男，1967年1月16日出生，自由职业者。
委托代理人郑米径，女，1992年10月30日出生。
上诉人童永成与被上诉人郑银教返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月，郑银教诉至原审法院称：我与李生亮原为朋友关系。2013年7月13日，李生亮以运送货物为由从我手中借走一辆江淮客车。2013年10月，我需要用车，便与李生亮协商还车事宜。李生亮称无法还车，并于2014年4月24日出具“借条”一张，对借车事宜予以确认。后经我多次催要，李生亮均拒绝还车。据了解，在未经我同意的情况下，李生亮将我的车抵押给童永成。我遂于2014年5月3日报警。童永成无权占有我的车辆，为维护合法权益，我起诉请求判令童永成返还京××号江淮牌汽车。
童永成在原审法院辩称：2015年1月10日左右，李生亮将涉案汽车开走了，地点在朝阳区红霞影院附近。头天晚上，我跟郑银教通电话，跟他说验车的事，郑银教说自己验车，第二天李生亮就把车开走了。李生亮还说三天之内还我一半的欠款。李生亮把车开走后，我也找不到他了。郑银教跟李生亮是一家子，李生亮跟郑银教的小姨子长期生活在一起。他把车租给李生亮使用，每月收8000元租车费。
原审法院经审理查明：京××号江淮牌汽车（下称涉案车辆）登记在郑银教名下。郑银教将涉案车辆借给李生亮使用。2014年4月24日，李生亮向郑银教出具《借条》。
2014年5月3日，郑银教向北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所报案，称2013年7月将涉案车辆借给李生亮，李生亮未经其同意，将涉案车辆抵押给他人。后郑银教起诉李生亮，要求其返还涉案车辆。在该案审理中，童永成到庭陈述称2013年9月李生亮为向其借款，将涉案车辆抵押给其，其将涉案车辆存放在安全局。因找不到李生亮、李生亮户籍地址不在北京市朝阳区，郑银教撤回了对李生亮的起诉。后郑银教提起本诉。
在本案审理中，童永成称与郑银教通过电话说验车一事，第二天（2015年1月10日左右）李生亮已取走涉案车辆，李生亮未出具收条。童永成称李生亮的借款担保人“建非”见证了李生亮取走涉案车辆的过程，但“建非”未出庭，童永成未提交相关证据。郑银教不认可童永成所述，提交通话详单及出入境记录，证明2014年10月4日至2015年1月19日期间其在韩国，不可能跟童永成通电话，童永成并未还车。
原审法院认定的上述事实，有当事人当庭陈述、2014年9月29日童永成谈话笔录、酒仙桥派出所《证明》、《借条》、涉案车辆行驶证、《机动车登记证书》、通话记录、护照等在案佐证。
原审法院审理后认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李生亮未经郑银教同意将涉案车辆交给童永成，郑银教与童永成之间无任何法律关系，童永成占有涉案车辆缺乏合法依据。童永成虽主张李生亮已将涉案车辆开走，但其未提供任何证据予以证明，法院对其主张不予采纳。郑银教作为涉案车辆的所有人，诉请童永成返还涉案车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：童永成于本判决生效后七日内返还郑银教京××号江淮牌汽车。
判决后，童永成不服，向本院提起上诉称：诉争车辆不在我处，我已经还给李生亮了，我没有使用和实际占有车辆，不成立返还对方涉案车辆的义务，请求撤销原判，驳回郑银教的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
郑永教同意原审法院判决。
本院经审理查明：二审诉讼中，童永成称李生亮并非是2015年1月10日取走的车辆，而是2014年10月25或者26号还的车。本院查询原审庭审笔录，童永成在2015年5月5日原审法院的庭审中在发表答辩意见时说2015年1月10日左右李生亮把涉案车辆开走了，对于法官询问李生亮何时将车拿走的问题回答为：2014年12月初或者2015年1月初，好像应该是12月初。本院询问童永成为什么对还车时间陈述和一审前后不一致，童永成回答我一审的时候脑子懵了。
二审诉讼中，童永成认可自己为诉争车辆在2014年办理了验车手续。童永成陈述验完车后李生亮把车开走了，不是十月底就是十一月底验的车，车的保险也是其交的。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案中郑银教作为车辆的所有权人有权向无权占有人主张权利，因此本案的争议焦点在于童永成是否占有诉争车辆。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，童永成已经自认李生亮曾经将车交付给自己作为抵押。且二审中，童永成也认可为车辆办理了年检，因此郑银教主张的“童永成占有车辆”的事实举证责任业已完成。童永成主张“自己已经将车辆还给了李生亮”系为了反驳郑银教的诉讼请求所提出的事实，童永成应当对此提供证据予以证明。本案中，童永成对还车并未举证，童永成一审诉讼中虽提出李生亮的借款担保人“建非”见证了李生亮取走涉案车辆的过程，但“建非”在一、二审均未出庭，童永成也没提交任何“建非”的书面证据。此外，对于将车辆还给李生亮的时间从一审到二审童永成共提出了三种说法，分别是一审答辩时的2015年1月10日，一审法庭调查时的2014年12月初或者2015年1月初，二审法庭调查时的2014年10月25或者26日。且对上述说法不一致不能向本院做出合理解释。根据证据规则，本院认为童永成未完成其所主张“车辆已还给李生亮”事实的举证责任，本院对童永成的上述说法不予采信。综合全案证据应当认定童永成占有了诉争车辆。本案中，李生亮未经郑银教同意将涉案车辆交给童永成，郑银教与童永成之间无任何法律关系，童永成占有涉案车辆缺乏合法依据，属无权占有。故郑银教作为诉争车辆的权利人有权要求童永成返还车辆。
综上所述，童永成的上诉请求和理由依据不足，本院不予采纳，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由童永成负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由童永成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 刘正韬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡 实
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第858号
原告冯尧，城镇居民。
被告黄卫东，城镇居民。
被告孙法海，城镇居民。
本院在审理原告冯尧诉被告黄卫东、孙法海民间借贷纠纷一案中，查明原告向本院提供的被告黄卫东、孙法海的地址不明确，造成诉讼文书无法送达，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告冯尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一五年十一月四日
书记员 张 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00220号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人臧某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被公安机关取保候审，同年6月10日被检察机关取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日23时55分左右，被告人臧某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车由北向西行驶至扬州市鉴真路与平山路交叉路口处时，与由西向东被害人曹某驾驶的沪K×××××（临）号小型轿车发生碰撞。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人臧某负事故的全部责任。经检测，被告人臧某血液中乙醇含量为104.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人臧某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿车辆维修费等计人民币320000元。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人臧某的常住人口信息表、受案登记表、当事人血样提取登记表、协议书、查获经过、行驶证、驾驶证复印件等书证，被告人臧某的供述笔录，未到庭被害人曹某的陈述笔录，未到庭证人吴某、陈某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人臧某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年七月七日
书记员 张 静
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执705号
申请执行人：福建省闽北林产工贸园区投资开发有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人：苏孝国，董事长。
被执行人：福建省汇峰林业发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：林建安，董事长。
本院在执行申请执行人福建省闽北林产工贸园区投资开发有限公司与被执行人福建省汇峰林业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在南平市建阳区某某工贸园区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人福建省汇峰林业发展有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某工贸园区【所有权证号：某某89、某某87、某某86、某某88、某某92、某某91、某某90；土地证号：潭国用（某某）第某某67号、潭国用（某某）第某某73、某某**号】的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执679号
申请执行人李春荣，男，汉族，1983年6月1日出生，住大同市南郊区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市御魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋02民终2362号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市支公司存款53075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月六日
书记员 王雅玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6256号
原告：满志成。
委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司。
负责人：石国才。
委托诉讼代理人：李媛媛，国网武威市凉州区供电公司法务专责。
委托诉讼代理人：蔺武，区供电公司人资部主任。
原告满志成诉被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司（以下简称区供电公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满志成及其委托诉讼代理人王兴煜与被告区供电公司的委托诉讼代理人李媛媛、蔺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳其在该公司工作期间（1991年6月至2006年12月）的基本养老保险费、滞纳金和利息。事实及理由：1991年6月起，原告被被告原武威地区供电公司黄羊电管站招聘为乡镇电工，招聘后先后在黄羊镇电管站、黄羊供电站、黄羊河农场变电站工作，2006年12月被告通知原告解除双方的劳动合同。在原告工作期间，被告未按照《劳动法》七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定为原告缴纳社会保险，现原告即将达到退休年龄，并且体弱多病，无劳动能力和收入来源，生活窘迫。后与被告多次协商，被告拒绝补缴原告的养老保险，据此，原告为维护合法权益起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告区供电公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、原告缴纳社会保险金的诉求不属于人民法院受理范畴。《社会保险法》第84条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；…….。”《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中明确告知甘肃省高级人民法院：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”从上述规定可知，关于补缴养老保险金的主张应属于社保部门的行政职权范畴，不应由法院主管，当事人应到社会保险行政管理部门寻求行政救济。二、基于原、被告双方劳动关系已合法解除的客观事实，原告对我方的诉讼请求已超过诉讼时效。经过我方向公司职工了解，原告满志成从1991年6月到我公司上班，因政策原因及企业生产经营需要，2006年12月经人资部确认离职，凉州区供电公司（原凉州区电力局）与原告解除劳动关系。对于被告未给原告缴纳养老保险的事项，原告自始是知晓并认可的，但到现在，原告才以维护自身合法权益为由向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，凉州区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。根据《民法通则》第135条的规定，原告应自其2006年12月份离职之日起二年内主张其相关诉求，但其始终未予主张，且未发生任何导致诉讼时效中止、中断的法律事实，已导致其诉讼时效届满。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，人民法院应依法驳回其诉讼请求。综上，原告的主张不属于人民法院受理范畴且已超过诉讼时效，应依法驳回其全部诉讼请求。
本院认为，劳动者依法享有社会保险和福利的权利。原告自1991年6月经考核录用进入被告所属乡镇电力管理站工作，到2006年12月离开被告单位，期间被告未给原告缴纳养老保险，该事实被告当庭认可，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条明确规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告自1991年6月经考核录用进入被告所属乡镇电力管理站工作，与被告建立了事实劳动关系，被告理应依据甘肃省人民政府于1996年5月27日颁布实施的甘政办发〔1996〕46号《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》将原告纳入社会养老保险参保范围予以参保，但被告将原告以农电工身份与其他劳动合同制工人区别对待未予参保，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》和甘政办发〔1996〕46号《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》的规定，应予纠正。2010年8月30日，甘肃省人力资源和社会保障厅做出的甘人社发〔2010〕72号《关于解决企业职工基本养老保险未参保和中断缴费等问题的意见》规定：凡经县级以上人力资源和社会保障部门办理正式招工手续，后与单位解除劳动关系的原固定工、劳动合同制工人未参保或中断缴费的，务必于2011年12月31日前持本人档案资料到社保局办理养老保险参保并补缴养老保险费，逾期未办理的视为自动放弃，之后不再办理；职工因自动离职、解除或开除等原因未参保，可以按灵活就业人员身份和相应的缴费比例、缴费基数补缴未参保的基本养老保险费，且只能补缴1996年1月1日以后的部分。该规定是对甘政办发〔1996〕46号《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》的补充和完善，被告怠于履行规定职责，应当对原告未参加社会基本养老保险的后果承担责任，除依法补缴办理原告基本养老保险外，还应承担迟延办理基本养老保险而形成的滞纳金和利息损失，原告基本养老保险的补缴期限应自1996年1月起至劳动关系解除即2006年12月止。被告关于原告要求缴纳社会保险金的诉求不属于人民法院受理范畴的辩解，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案系被告未按规定为原告办理社会保险引起，人民法院应当受理，被告的该项辩解理由不能成立。被告关于本案超过诉讼时效之抗辩请求，因原告等农电工自签订解除劳动合同后为解决社会养老保险问题多次上访、信访寻求权利救济，且甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社发〔2010〕72号《关于解决企业职工基本养老保险未参保和中断缴费等问题的意见》也对因自动离职、解除或开除等原因未参保社会基本养老保险的职工进行了救济，这些因素均构成法律意义上的诉讼时效中止、中断之事由，因此本案未超过诉讼时效，故被告该项抗辩理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条，甘肃省人民政府甘政办发〔1996〕46号《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》及甘肃省人力资源和社会保障厅甘人社发〔2010〕72号《关于解决企业职工基本养老保险未参保和中断缴费等问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司为原告满志成缴纳1996年1月至2006年12月即劳动关系存续期间的基本养老保险费、滞纳金和利息，具体缴费数额以社保部门核算为准，原告满志成个人承担部分由其自行缴纳。
二、驳回原告满志成的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴运学
二〇一六年十一月四日
书记员 赵海兰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3022号
原告王朋，男，1986年7月22日出生，汉族，住临沂市。
被告王兴西，男，1972年11月24日出生，汉族，住临沂市莒南县。
被告北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市。
本院在审理原告王朋与被告王兴西、北京嘀嘀无限科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司合同纠纷一案中，原告王朋于2016年7月10日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朋向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王朋撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告王朋负担。
审判员 李巧英
二〇一六年七月十日
书记员 吕 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1074号
罪犯张清周，男，1978年5月12日出生，汉族，出生地山东省无棣县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年3月21日作出（2014）东陵刑初字第79号刑事判决，以被告人张清周犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张清周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯张清周获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张清周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清周减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年8月14日起至2018年3月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1044号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某某，男，因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月20日20时10分许，被告人陆某某饮酒后驾驶牌号为浙FVS2**普通二轮摩托车在本区亭枫公路、兴桂路路口南约1000米处发生交通事故。经对被告人陆某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.28mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人倪某某、顾某某证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关调取的驾驶人及车辆信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的案发经过、侦破经过及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
1、犯罪情节较轻；
2、有悔罪表现；
3、没有再犯罪的危险；
4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3567号
原告：郭学安，男，1954年11月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告郭学安与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1528元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款1528元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告郭学安原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭学安借款1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第264-2号
原告张彬。
被告郑飞。
本院在审理原告张彬与被告郑飞买卖合同纠纷一案中，原告张彬于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费1824元，诉讼保全费1357元，合计3181元，由原告张彬负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年三月六日
书记员 陈月新
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4182号
申请执行人潘亚芬
被执行人章海亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01757号，依法向被执行人章海亚发出执行通知书，责令被执行人章海亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章海亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章海亚（证件号码：）在宁波建设银行的62×××81的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4182号申请执行人：潘亚芬，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：章海亚，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人潘亚芬与被执行人章海亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章海亚无财产可供执行。本院已对被执行人章海亚采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执4182号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一七年四月二十四日代书记员  范 翔
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初303号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：林文城，男，1965年11月11日出生，汉族，住罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林文城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年二月二十日
书记员 黄梦湉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第778号
原告：姬越霞。
被告：王治。现服刑于河南省三门峡监狱。
原告姬越霞与被告王治借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姬越霞、被告王治到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬越霞向本院提出诉讼请求：1、要求追还借款50000元；2、要求追还投资款20000元和利息。事实与理由：被告王治2014年3月1日借原告现金70000元整，约定2014年4月1日还款，其母亲李素华于2014年4月7日和6月1日分两次代还20000元，其余50000元至今未还。另外2014年1月20日原告在王治冒名所办的洛阳颢展实业有限公司投资20000元（回报率15%），期限为3个月，至今也未能偿还，遂诉至法院。
被告王治辩称：对尚欠原告的50000元借款和20000元投资款以及利息予以认可。
本院查明：2014年1月20日，洛阳颢展实业有限公司与原告姬越霞签订《投资合同》、《还款计划书》和《承诺书》，显示姬越霞在洛阳颢展实业有限公司投资20000元，约定月利率1.5%，期限为3个月，从2014年1月20日至2014年4月19日。利息已偿还一个月。
2014年3月1日，被告王治给原告姬越霞出具《借条》，内容显示借姬越霞现金70000元，还款日期为2014年4月1日。2014年4月7日、2014年6月1日，被告王治母亲李姝华（李素华）代被告王治向原告姬越霞分两次还款共计20000元，至今被告王治尚欠原告姬越霞借款50000元。
另查明：庭审中，被告王治针对原告姬越霞在洛阳颢展实业有限公司投资20000元的事实，不持异议。且对原告要求该20000元投资款及利息让其偿还，也无异议。
还查明：被告王治既不是洛阳颢展实业有限公司的法定代表人，也不是该公司股东。
认定上述事实有2014年1月20日姬越霞与洛阳颢展实业有限公司签订的《投资合同》、《还款计划书》和《承诺书》，以及2014年3月1日王治给姬越霞书写的《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告王治给原告姬越霞出具《借条》、被告分别于2014年4月7日、2014年6月1日共计还款20000元的事实以及庭审陈述，本院认定被告王治尚欠原告姬越霞借款50000元。原告请求被告偿还借款50000元的诉求，理由正当，本院予以支持。关于原告在洛阳颢展实业有限公司投资款20000元，虽然《投资合同》、《还款计划书》和《承诺书》并不违反相关法律规定，且庭审中被告王治对此予以认可，但被告王治与洛阳颢展实业有限公司无法律上的利害关系，原告姬越霞诉称的在该公司投资款20000元，与被告王治并不存在法律上的债权债务关系，对该笔款项可另行主张，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王治于本判决生效之日起十日内偿还原告姬越霞借款本金50000元；
二、驳回原告姬越霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 徐建平
二〇一七年二月三日
书 记 员 师丽锋
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第44号
罪犯刘吉祥，男，1971年6月26日出生，汉族，小学文化，山西省山阴县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年10月25日作出（2010）朔刑初字第213号刑事判决，以被告人刘吉祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年7月19日起至2015年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯刘吉祥自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警郭文浩等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯刘吉祥确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯刘吉祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘吉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘吉祥减刑十一个月（刑期自2010年7月19日起至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 安丽军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信202号
本院在执行易少琼申请执行陈明晖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈明晖具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈明晖（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5247号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：王金燕、张丁丁，系公司职员。
被告：李炯明，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告李炯明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海一哥投资管理有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海一哥投资管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年三月十九日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1804号
申请执行人宋家辉。
被执行人梁佐东。
本院在执行申请执行人宋家辉与被执行人梁佐东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁佐东归还借款98960元给宋家辉、负担案件受理费1100元、负担执行费1384元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3116号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年五月十三日
书记员 覃文健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初660号
原告：吕丽，女，1981年8月4日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：翁新杰，男，1973年4月14日出生，汉族，住永康市。
被告：周玲敏，女，1980年10月11日出生，汉族，住永康市。
原告吕丽为与被告翁新杰、周玲敏民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕丽的委托代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告翁新杰、周玲敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕丽起诉称：两被告系夫妻关系，原被告双方系朋友关系。被告因资金周转需要于2013年4月4日借款人民币100万元，于2013年8月6日借款人民币100万元，两次借款总计人民币200万元，原被告双方约定每次借款月利率2%。2016年2月18日，经原告催讨，被告重新出具借条一份，载明上述借款事实。现归还期限已届满，被告仍未归还借款。
为此，请求判令：1、由两被告共同归还原告借款人民币200万元并支付利息（其中100万元利息从2013年4月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止；另100万元利息从2013年8月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告翁新杰、周玲敏未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告翁新杰、周玲敏的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件两份，用以证明2013年4月4日，被告翁新杰向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，于2014年4月4日前归还，款项汇入被告翁新杰农行62×××13账户。2013年8月6日，被告翁新杰向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，于2014年8月6日前归还，款项汇入被告翁新杰农行62×××13账户。上述借条中均注明“作废”的事实。
3、银行明细清单一份，用以证明原告分别于2013年4月4日、2013年8月6日向被告翁新杰账户汇款100万元，共计200万元的事实。
4、借条原件一份，用以证明2016年2月18日，被告翁新杰确认分别于2013年4月4日、2013年8月6日向原告借款100万元，利息按月利率2%计算，利息分文未付的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告翁新杰与被告周玲敏于2003年10月6日登记结婚的事实。
被告翁新杰、周玲敏未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭，也未提交反驳的证据，本院对上述证据的真实性和证明目的予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告翁新杰与被告周玲敏于2003年10月6日登记结婚。
2013年4月4日，被告翁新杰向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，于2014年4月4日前归还，款项汇入被告翁新杰农行62×××13账户。同日，原告依约向被告翁新杰交付借款100万元。2013年8月6日，被告翁新杰向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算，于2014年8月6日前归还，款项汇入被告翁新杰农行62×××13账户。同日，原告依约向被告翁新杰交付借款100万元。
2016年2月18日，被告翁新杰确认分别于2013年4月4日、2013年8月6日向原告借款100万元，利息按月利率2%计算，利息分文未付。
本院认为，原告吕丽与被告翁新杰之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现原告主张要求被告还本付息，被告应及时归还。本案借款发生在被告翁新杰与被告周玲敏夫妻关系存续期间，且被告周玲敏未提交证据证实本案债务系被告翁新杰的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告周玲敏应与被告翁新杰承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
由被告翁新杰、周玲敏归还原告吕丽借款人民币200万元，并支付利息（利息以100万元为基数自2013年4月5日起，利息以100万元为基数自2013年8月7日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告翁新杰、周玲敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初470号
原告姜正绵,女,1979年2月9日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告姜正绵与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姜正绵委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正绵诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2807元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2807元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2015年6月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资4607元。2015年12月，被告补发原告工资1800元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1428.5元。现被告仍欠发原告工资1378.5元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案[2015]1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资4607元，此后，又分别补发1800元、1428.5元。因此，被告仍欠原告工资1378.5元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜正绵工资1378.5元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1951号
申请执行人：朱某
被执行人：程某
本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1951号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年三月九日
书记员 李同峰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更247号
罪犯吴宝明，男，生于1970年2月10日，汉族，安徽省南陵县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年2月17日作出（2011）嘉刑初字第683号刑事判决，以被告人吴宝明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吴宝明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯吴宝明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吴宝明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并2017年6月15日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吴宝明确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴宝明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年2月24日起至2021年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 张 风
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初528号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人麦晓丹，女，1975年4月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。2016年8月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人黄家华。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人麦晓丹犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人麦晓丹及其辩护人黄家华到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年8月14日21时许，被告人麦晓丹与吸毒人员谭某商量好贩毒事宜后，去到台山市台城城东二巷公厕旁边，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.3克给谭某，非法得款100元。
2016年8月15日17时许，被告人麦晓丹又利用上述方式，去到上述地点拟贩卖毒品给谭某时，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人麦晓丹身上缴获毒品1小包重0.93克。随后，民警在台山市台城环城北路xx号xxx房被告人麦晓丹的住处缴获其非法持有的毒品6小包重8.93克及手机1台、冰壶1个、电子称1把、密封袋若干等物。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人麦晓丹及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人谭某、陈某、叶某的证言，物证及搜查笔录、检查笔录、称量笔录、扣押清单，鉴定意见，勘验笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人麦晓丹贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人麦晓丹犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人麦晓丹有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人麦晓丹及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见，被告人麦晓丹提出其还要照顾孩子及老人，希望对其从轻处罚的辩解意见；辩护人提出被告人麦晓丹贩毒时间短，是单亲家庭，要照顾孩子，其只是为了想支持自己的家庭才犯罪，其身体也不好，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人麦晓丹贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的违法所得，依法予以追缴；缴获的毒品及贩毒工具、吸毒工具，依法予以没收。被告人麦晓丹犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人麦晓丹及其辩护人提出的辩解和辩护意见，于法无据，不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦晓丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2023年8月14日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、追缴被告人麦晓丹的违法所得100元。
三、扣押的毒品及吸毒工具自制水壶一个、贩毒工具电子称一把、密封袋一批，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的贩毒工具coolpad牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 曹艳华
人民陪审员 冯伟聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭玉媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00214号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人邱某，原蓝辉劳务公司员工（自报）。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人陈曦、佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人佘运兵均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日20时许，被告人邱某在本辖区建华社区长湖里75号因琐事与被害人徐某发生纠纷进而引起双方发生肢体冲突。被告人邱某挥拳殴打被害人徐某眼部致其左眼球破裂伤后左侧眼球被摘除。经鉴定，被害人徐某的损伤程度评为重伤二级。
2015年6月16日，被告人邱某向公安机关投案。案发后，被告人邱某与被害人徐某达成调解协议，赔偿被害人徐某经济损失人民币90000元并获得其谅解。
上述事实，被告人邱某及其辩护人佘运兵在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、到案及破案经过、证人证言、法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、自首情况说明、调解协议书、收据及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人邱某的辩护人提出被告人邱某为制止被害人对其的侵害行为，情急之下造成对被害人左眼的损伤，应认定为防卫过当的辩护意见。经查，仅有被告人供述的单一证据，亦无其他相关证据予以佐证，故上述辩护意见本院不予采纳。
关于被告人邱某的辩护人提出被害人眼部的既往疾病，是导致本案重伤结果必要原因的辩护意见。经查，被害人徐某虽左眼患有眼疾，由于被告人邱某的伤害行为致使被害人左眼球摘除，永久丧失了接受角膜移植术以恢复视力的机会，故上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人邱某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人邱某与被害人徐某达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失并获其谅解，其辩护人提出可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00921号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：尚凡，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告尚凡物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡 楠
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第45号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人福建晋江市越峰鞋塑有限公司，
法定代表人丁志勤。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人福建晋江市越峰鞋塑有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年7月3日现场检查时发现，福建晋江市越峰鞋塑有限公司需要配套建设的环境保护设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第87号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款1万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年8月11日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年11月1日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款1万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第87号行政处罚决定书“责令停止生产”处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年一月十三日
书记员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第45号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人林超、原沂，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人赵细明，女，1924年12月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月25日作出的榕土征偿字[2014]63号《集体土地房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征偿字[2014]63号《集体土地房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该补偿决定既不起诉又不履行，申请执行人经催告后，向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局作出的榕土征偿字[2014]63号《集体土地房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府在本裁定生效之日起六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年四月二十三日
书记员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第45号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人林超、原沂，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人赵细明，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月25日作出的榕土征偿字（2014）63号《集体土地房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征偿字（2014）63号《集体土地房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该补偿决定既不起诉又不履行，申请执行人经催告后，向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局作出的榕土征偿字（2014）63号《集体土地房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府在本裁定生效之日起六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年四月二十三日
书记员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2177号
上诉人（一审被告）许艳红，女，1969年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（一审原告）田建中，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人许艳红因与被上诉人田建中民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许艳红、被上诉人田建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许艳红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
事实与理由：上诉人在收到被上诉人两笔借款时，被上诉人均扣除了一个月的利息分别为1000元和2000元。原审未将该部分款项折抵本金；上诉人在2015年7月份之前付的利息均应以扣除利息后的本金为基数计算利息，多支付的利息应视为归还的本金。
田建中辩称，借款手续确实约定的是上诉人收到被上诉人借款时，被上诉人扣除一个月的利息，分别为1000元、2000元。但实际情况是上诉人借款时没有扣除当月利息。
田建中向一审法院起诉请求：被告许艳红偿还原告田建中借款150000元及利息（利息按照二分计算至还款之日止）。本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告田建中与被告许艳红系前后邻居关系，被告许艳红以朋友生意周转需要资金为由多次向原告田建中借款。2014年6月23日，原告田建中向被告许艳红以银行转账的方式支付借款80000元，后被告许艳红偿还部分款项后，下余50000元，由被告许艳红于2014年8月23日向原告田建中更换借款合同，借款合同主要内容为：“借款合同出借人：田建中借款人：许艳红一、借款人向出借人借款人民币伍万元（50000.00整）；二、借款期限：自2014年8月23日至2015年12月31日止；三、借款利息，月息贰分，借款时付利息1000元，下余利息每月23日给付；四、如一方违约，需向对方支付借款额50%的违约金；五、如发生纠纷，通过诉讼形式解决，由魏都区人民法院管辖；六、人民币现金伍万元整一并给付借款人。出借人：田建中借款人：许艳红2014年8月23日”，2014年11月1日，被告许艳红再次向原告田建中借款100000元，并出具借款合同，借款合同主要内容为：“借款合同出借人：田建中借款人：许艳红一、借款人向出借人借款人民币壹拾万元（100000.00整）；二、借款期限：自2014年11月1日至2015年12月31日止；三、借款利息，月息贰分，借款时付利息2000元，下余利息每月1日给付；四、如一方违约，需向对方支付借款额50%的违约金；五、如发生纠纷，通过诉讼形式解决，由魏都区人民法院管辖；六、人民币现金壹拾万元整一并给付借款人。出借人：田建中借款人：许艳红2014年11月1日。”上述100000元借款，原告以现金方式支付。被告许艳红支付利息到2015年7月份，此后不再支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
一审法院认为，原告田建中与被告许艳红之间的民间借贷关系合法有效。被告许艳红不按约定期限返还原告田建中借款150000元，应承担违约责任。故原告田建中要求被告许艳红偿还借款本金150000元的理由正当，于法有据，该院予以支持。关于原告田建中的利息请求，因双方书面约定的月息2分即月利率2%不违反法律规定，故原告田建中要求被告许艳红支付自2015年8月1日起至还款之日止的利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许艳红返还原告田建中借款本金150000元并支付利息（利息自2015年8月1日起按中月利率2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费3360元，由被告许艳红负担。
二审期间双方均未提供新证据。
二审经审理查明，关于本案借款本金问题，上诉人与被上诉人双方在借款合同中约定，在借款时被上诉人向上诉人付息1000元和2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应认定被上诉人实际向上诉人借款两笔分别为49000元和98000元，共计147000元。其他查明的事实与原审查明事实的一致。
本院认为，上诉人对收到被上诉人借款本金及被上诉人对按约定的月息2分收到上诉人支付的利息至2015年7月均无异议。关于本案借款利息问题，上诉人应以借款本金分别为49000元和98000元，按照其与被上诉人的月息2分的约定向被上诉人支付利息。2014年8月23日上诉人向被上诉人实际借款49000元，每个月利息980元，至2015年7月，上诉人应向被上诉人支付利息980元×11月＝10780元，实际支付1000元×11月＝11000元，多支付的11000元－10780元＝220元应折抵本金；2014年11月1日上诉人向被上诉人实际借款98000元，每个月的利息1960元，至2015年7月，上诉人应向被上诉人支付利息1960元×8月＝15680元，实际支付2000元×8月＝16000元，多支付的16000元－15680元＝320元应折抵本金。综上，上诉人应向被上诉人归还的本金为147000元－220元－320元＝146460元。关于被上诉人主张实际借款时没有扣除当月利息的辩解理由，因与双方《借款合同》约定不一致，且被上诉人未提供证据予以证明，对该辩解理由，本院不予采信。
综上，应以实际借款金额计算本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，上诉人许艳红返还被上诉人田建中借款本金146460元并支付利息（利息自2015年8月1日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费3360元，由上诉人许艳红负担3000元，被上诉人田建中负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 付艳娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终847号
上诉人（原审原告）王建星，男，生于1962年11月23日，汉族。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陕县宫前乡岳家沟村民委员会。
法定代表人王西国，系该村委会主任。
委托代理人卫小平，陕县甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陕县宫前乡岳家沟村高安组。
负责人尚书国，系该组组长。
被上诉人（原审第三人）辛霄，生于1957年11月23日，汉族。
上诉人王建星因与被上诉人陕县宫前乡岳家沟村民委员会（以下简称岳家沟村委）、陕县宫前乡岳家沟村高安组（以下简称高安组）、辛霄农村土地承包合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建星及其委托代理人李文广，被上诉人岳家沟村委的委托代理人卫小平，被上诉人高安组的负责人尚书国，被上诉人辛霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年3月12日岳家沟村委与辛霄签订了关于利用荒山、林地开发旅游事业的《承包协议》，该协议约定了承包四至为：东至岳家沟界；西至菜园乡界、东凡乡界；南至S249省道公路界；北至山神疙瘩前的荒山、林地。承包期限为30年，从2003年3月12日至2033年3月11日止，承包费为13000元，该协议中包括了王建星的60亩草场坡及其他村民的荒坡。协议生效后，辛霄将承包费13000元交给高安组原任组长高换朝，同年5月7日高安组将该承包费按组里人口平均分配到户，王建星领取了1030元，从《承包协议》签订后至2013年期间，王建星逐年领取了退耕还林补偿款，之后王建星的退耕还林补偿款未领。2016年1月14日王建星起诉来院请求处理。
原审认为：我国《民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，同时规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案岳家沟村委、高安组与辛霄签订的《承包协议》至今已履行了13年之久，王建星作为该村村民既领取了承包费，又逐年领取了退耕还林补偿款，应认定其在《承包协议》签订时即知道该协议的全部内容。对于王建星以不知情为由，请求判令岳家沟村委、高安组与辛霄签订的《承包协议》无效，并归还其土地承包经营权及要求辛霄赔偿两年的公益林补助款的诉求，其未提供证据予以证明其主张成立，故对岳家沟村委及辛霄认为王建星的起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回王建星的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由王建星负担。
宣判后，王建星不服，上诉称：王建星取得的60亩草场坡为土地承包经营权属于物权，不属于债权，不适用2年诉讼时效的规定；王建星起诉要求赔偿公益林地补助款也未超过2年诉讼时效；岳家沟村委与辛霄签订的《承包协议》侵犯了王建星的土地承包权，应为无效协议。请求撤销一审判决，改判支持王建星的诉讼请求。
岳家沟村委答辩称：高安组与辛霄签订的《承包协议》是为了响应县政府招商政策，经过多次召开群众会后签订的，该协议包括了王建星的60亩草场及其他村民的荒坡，王建星父亲王某领取承包费1030元，之后王建星逐年领取费用。2003年时召开群众大会经讨论决定，村民栽种的树归村民所有，其他林地、草坡一律归集体统一管理，获取的利润，平均分配给村民，王建星没有栽树，故不存在占有其林地之说。《承包协议》系双方真实意思表示，合法有效，已经签订13年，辛霄按照合同约定支付承包费，王建星也领取相关费用，其应当知道协议内容，本案已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
高安组答辩称：王建星的草场管理使用证和岳家沟村委、辛霄签订的《承包协议》哪个合法有效认定不清，王建星在承包期内，岳家沟村委是否有权收回王建星土地发包给他人认定不清。王建星领取的1030元是其3亩耕地30年的承包费，不包括60亩草场承包费，王建星领取退耕还林补偿款与《承包协议》无关，《承包协议》是分别找几个代表签的，王建星不知道内容，王建星主张公益林地补助款没有超过诉讼时效。王建星的诉讼请求应当得到支持。
辛霄答辩称：2003年岳家沟村委、高安组与辛霄签订了《承包协议》，该协议包括了王建星的60亩草场及其他村民的荒坡，协议生效后，高安组按组里人口平均分配到户，王建星的父亲王某领取1030元，之后王建星逐年领取费用，王建星承包的60亩草场坡在签订合同之前已经收归集体所有，辛霄已经依据合同支付承包费，王建星已经领取相关费用，合同已经实际履行，且签订13年之久，应认定王建星在协议签订时知道了协议的全部内容，本案已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：王建星称其对本案60亩草场享有管理使用权，《承包协议》侵犯了其权利，但该《承包协议》从2003年履行至今，王建星应当知道该协议履行情况，却并未主张其权利，已经超过了《中华人民共和国民法通则》所规定的诉讼时效期间。王建星没有提交证据证明其所诉称的公益林地补助款1080元由辛霄领取，其该诉讼请求不应支持。王建星的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王建星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 崔传军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 水漪荷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4242号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：杨小青，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告杨小青供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员 何小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4242号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：杨小青，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告杨小青供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。
审判员谢和中
二〇一七年七月二十八日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4242号原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。法定代表人：刘林焕，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：杨小青，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司诉被告杨小青供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2017年7月28日申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。审判员谢和中二〇一七年七月二十八日书记员何小娟