wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第109号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某甲，农民，住滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
被告人王某乙，农民，住滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
被告人王某丙，农民，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被取保候审。
被告人王某丁，农民，住滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现案件部分事实不清、证据不足，决定转为普通程序审理，后又依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员丁洪臻出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月底至8月3日期间，被告人王某甲、王某丁、王某丙、王某乙先后3次至滨州市滨城区滨北办事处后山王村中铁四局济东高速工地，盗窃H型钢、钢板、水泥等，价值6390元。被告人王某丙于2014年8月6日主动到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的供述，证人邢某、段某、王某戊、罗某、郭某等的证言，检查笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品文件清单、办案情况说明、破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某丙投案自首，被告人王某丁有立功表现，四被告人认罪态度较好，且赃物已追回，取得被害人谅解，建议对被告人王某丁、王某丙在拘役四个月到五个月幅度内量刑，对被告人王某甲、王某乙在拘役五个月到六个月幅度内量刑。
被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明：
1、2014年7月底某日23时许，被告人王某甲、王某丁、王某丙、王某乙预谋后至滨州市滨城区滨北办事处后山王村中铁四局济东高速工地，盗窃价值3500元的H型钢三根、钢板一块，销赃于滨北办事处东寨子村北头邢某的废品收购站。现被盗钢材已追回并发还被害单位。
2、2014年8月3日23时许，被告人王某甲、王某丁、王某丙、王某乙预谋后至滨州市滨城区滨北办事处后山王村北边中铁四局济东高速工地，盗窃价值2380元的水泥140袋，销赃于滨北办事处梧桐五路凤凰四路北路西郭某的废品收购站。现被盗水泥已追回并发还被害单位。
综上，上述被告人参与盗窃2次，盗窃价值5880元。
被告人王某丙于2014年8月6日到公安机关投案，并供述了其伙同他人实施盗窃的事实。2014年8月4日被告人王某丁被公安机关抓获后，协助侦查人员将王某甲、王某乙抓获归案。被害单位出具证明，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、孔某、段某、邢某、郭某、王某戊等的证言，检查笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品文件清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控2014年7月底某日被告人王某甲、王某丁、王某丙、王某乙盗窃价值510元的水泥30袋的指控，本院经审查认为，上述指控仅有被告人王某甲、王某丁、王某丙、王某乙的供述，并无被害单位及收赃人员的证言，证据间不能形成完整的证据链条。公诉机关的上述指控证据不足，本院不予确认。
另查，被告人王某丁、王某丙、王某乙于2014年8月4日被滨城区公安局滨城分局刑事拘留。这由拘留决定书及三被告人供述所证实。
本院认为，被告人王某甲、王某丁、王某丙、王某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及部分事实成立，本院予以确认。被告人王某丙投案自首，被告人王某甲、王某丁、王某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人王某丁到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害单位，取得被害单位的谅解，对被告人酌情可从轻处罚。公诉机关对四被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人王某甲、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人王某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人王某丁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人王某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人王某丁犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 姗
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1248号
申请执行人陈志明
被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会
本院在执行申请执行人陈志明与被执行人承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0802民初2489号民事调解书确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十一月二日
书记员 付 东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01019号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龚云芳，男，汉族，1961年12月22日出生，住湖北省孝感市孝南区卧龙乡长湖村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程华乔，男，汉族，1970年2月5日出生，住湖北省孝感市孝南区陡岗罗河村下台子*组。
再审申请人龚云芳因与被申请人程华乔提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚云芳申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。龚云芳系2012年3月经程华乔介绍去沈阳市苏家屯一污水处理厂工作的。当年5月，龚云芳做工过程中受伤，事后多次就赔偿事宜找程华乔协商未果。原一审中，程华乔同意先把医疗费用拿到沈阳工地报销后，余下的赔偿款再由程华乔支付，故而龚云芳才同意把医疗发票原件给程华乔，上述事实原审未予认定错误，程华乔应赔偿龚云芳28000元。龚云芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：2012年3月，龚云芳经程华乔介绍到沈阳市苏家屯污水处理厂工地做工，工资由该厂发放。龚云芳在该厂工作期间，程华乔在山东青岛另一工地打工，程华乔并非沈阳市苏家屯污水处理厂负责人，亦未为龚云芳发放工资，上述事实龚云芳予以认可，故龚云芳与沈阳市苏家屯污水处理厂形成劳务关系。程华乔介绍龚云芳到沈阳市苏家屯污水处理厂工作的行为及收取龚云芳受伤治疗的医药费清单、医院诊断证明书、医院住院医药费发票等原件行为，只能证明程华乔出面帮忙龚云芳介绍工作及帮忙办理医疗费等理赔事宜，不能证明二者之间存在劳务关系。龚云芳在沈阳市苏家屯污水处理厂工作期间受伤所受到的损失，可另行主张权利。原审认定龚云芳与程华乔之间不存在雇佣关系，程华乔不应承担赔偿责任并无不当。
综上，龚云芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚云芳的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈艳萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1793号
罪犯文小海，男，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年8月4日作出（2010）东二法刑初字第992号刑事判决，以被告人文小海犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯文小海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯文小海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文小海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文小海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文小海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第02245号
原告长沙嘉年华客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号宏轩花苑商业街1区307号。
法定代表人丁方飞。
委托代理人陶建新，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
法定代表人程孝忠。
本院在审理原告长沙嘉年华客运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告长沙嘉年华客运有限公司以双方已达成调解协议由于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙嘉年华客运有限公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案受理费1649元，减半收取825元，由长沙嘉年华客运有限公司负担。
审判员 陈钟婧
二〇一五年七月六日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00403号
原告：朱守文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：刘俊生，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘应俊，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年1月19日立案受理了原告朱守文诉被告刘俊生、刘应俊劳务合同纠纷一案，依法由审判员倪勇军适用小额诉讼程序（后转为简易程序）公开开庭进行了审理。朱守文的委托代理人许复敏到庭参加诉讼，刘俊生、刘应俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱守文诉称：2012年3月份，我在刘平、刘俊生、陈修会承包的工程中干活，刘应俊系带班人，工程结束后，刘应俊和陈修会在结算单上签名确认总计欠我8750元劳务费未付，刘应俊并承诺对该款的给付承担保证责任，但我多次索要，至今无果，故诉至法院，请求判令刘平、陈修会、刘俊生给付工资款8750元以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，刘应俊承担连带责任（诉讼中，朱守文申请撤回对陈修会的起诉，本院裁定准许，朱守文另与刘平签订了调解协议，刘平给付朱守文4300元，朱守文放弃对刘平和陈修会的权利主张）。
刘俊生、刘应俊均未作答辩。
朱守文为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、朱守文第一次对陈修会、刘俊生、刘应俊提起诉讼后，无为县人民法院承办法官对刘应俊的询问笔录一份（复印件），证明刘平、刘俊生、陈修会、刘应俊拖欠朱守文8750元劳务费。二、刘应俊、陈修会出具的证明一份，证明对象同前。三、证人朱守法当庭提供的证言，证明对象同前。
刘俊生、刘应俊对朱守文提供的证据均未予质证，亦未提供证据。
对于朱守文提供的证据，本院认证如下：一、询问笔录中刘应俊陈述的主要内容为：朱守文是被刘光武叫到工地上干事的，工程负责人是陈修会、刘平、刘红兵、刘俊生等四人，我是库管，后来结算的时候，我确认账目，当时总计拖欠朱守文8750元，我写了个条子，并和陈修会作为证明人在条子上签名，但并未承诺对该款的给付进行担保。据此，本院认为该证据不足以证明对朱守文的8750元劳务费承担给付义务的主体是谁。二、刘应俊、陈修会出具的条据内容为“凯旋门小区10#、11#楼瓦工后期包活6000.00，加点工2750.00共计捌仟柒佰伍拾元整（8750.00）证明人刘应俊陈修会2012.6.2.”。据此，本院认为该证据亦无法确认应由谁承担朱守文所诉8750元的给付义务。三、朱守法的证言，仅仅证明了自己曾在其弟朱守文手下打过工，工资由朱守文发放，朱守文当时在刘平、刘俊生、陈修会、刘应俊手下打工，但朱守文受雇于谁以及由谁支付工资，朱守法明确表示不清楚。据此，本院认为朱守法的证言仍然不能证明朱守文所主张的事实。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：朱守文曾在刘应俊、陈修会等人所在的工地上干活，完工后，经结算，刘应俊、陈修会证明朱守文尚有8750元劳务费未发放，朱守文索要该款无果，由此致讼。
本院认为：由于朱守文提供的证据仅能证明其尚有8750元劳务费未能实际领取，但不能证明该款的给付义务人是谁，因此，本院对其要求刘俊生、刘应俊承担付款义务的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱守文的诉讼请求。
案件受理费50元（朱守文已预交），减半收取25元，由朱守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一五年三月二十七日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初649号
原告：褚福德，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：王亚文，女，1987年12月15日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：王备战，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：杨运伟，男，1979年5月24日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
以上三被告的委托诉讼代理人：闫吉虎、郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告褚福德与被告王亚文、王备战、杨运伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告褚福德及其委托诉讼代理人李帅，被告王亚文、王备战、杨运伟及其委托诉讼代理人闫吉虎、郭平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福德向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费23915.98元、后续治疗理费10000元、伙食补助费300元、误工费37508.25元、护理费2301元、鉴定费2700元、交通费1000元，合计77725.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，三被告在枣庄市山亭区BRT站因琐事与原告发生争执，后将原告打伤，造成原告右下肢受伤。原告的伤情经鉴定构成人体轻伤。原告伤后入院治疗，花费大量费用，被告未赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告王亚文、王备战、杨运伟共同辩称，1、三被告是在日常工作中履行职务行为，不是本案适格被告；2、原告的陈述前后矛盾、语无伦次等，其主张法院应不予采信，被告王备战根本没有殴打原告；3、《民法通则》第131条规定：”受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。综上，原告是在自伤或他伤的情况下滋事生非让被告为其买单，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日16时许，在山亭区BRT车站，原告酒后因购买车票与驾驶员杨运伟、售票员王亚文发生纠纷，进而相互厮打。厮打过程中，致原告右三踝骨骨折，原告受伤后于当日在山亭区人民医院治疗，次日在枣庄市立医院住院治疗20天，共支出医疗费23915.98元。2016年3月16日，原告的伤情经枣庄市公安局山亭分局鉴定，构成轻伤一级。2017年1月16日，原告的伤情由本院委托经济宁阳光司法鉴定所鉴定，后续治疗费需8000-10000元，伤后的误工期限为135日，护理期限为45日，后续治疗误工期限为60日，护理期限为20日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告褚福德酒后与被告王亚文、杨运伟因购买车票发生争执厮打，造成原告受伤，二被告对原告造成的损失应当予以赔偿。原告对损害结果的发生亦有过错，应相应减轻被告王亚文、杨运伟的赔偿责任。原告提交的证据，未能充分证明被告王备战对其实施侵权，故主张被告王备战承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
根据法律规定，赔偿义务人应当赔偿受害人产生的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、复印费、交通费等。本案的具体赔偿范围和标准：
1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告向本院提交了住院病历、门诊及住院收费专用票据。故本院对原告主张的医疗费23915.98元予以认定。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告提供的住院病历，原告实际住院20天，故本院对原告主张的住院伙食补助费300元予以支持。
3、误工费、护理费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对于原告的误工时间，根据济宁阳光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告伤后误工期限建议为135日、后续治疗误工期限为60日，伤后护理期限建议为45日、后续治疗护理期限为20日。本院认定原告褚福德的误工期限为180日。护理期限为65日。对于收入状况，受害人、护理人有固定收入的，误工费、护理费应按照实际减少的收入计算，无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告向本院提交了A2驾驶证及道路运输从业资格证，能够证实其具有从事交通运输业的资格，参照山东省交通运输业平均收入标准，本院酌定原告每天误工损失130元。原告伤后由其妻李芳护理，原告主张护理费按农村居民计算，于法不悖，本院予以支持。本院认定原告误工费为23400元，护理费为2275元。
4、鉴定费：鉴定费系原告依法委托鉴定机构做出鉴定必然产生的费用，故本院对原告主张的鉴定费2700元予以支持。
5、交通费：交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算，原告受伤后在枣庄市立医院住院治疗20天，综合全案情况，本院酌情认定原告的交通费为400元。
6、后续治疗费：根据鉴定意见，本院酌定9000元。
综上，原告褚福德的各项损失本院认定共计61990.98元，根据双方的过错程度，由被告王亚文、杨运伟赔偿30995.49元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王亚文、杨运伟于本判决生效后10日内，赔偿原告褚福德损失30995.49元，并由二被告互负连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告褚福德负担750元，由被告王亚文、杨运伟负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张玉东
二〇一七年三月二十日
书记员 刘云鹏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执914号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平。
委托代理人：洪刚。
委托代理人：吕晓磊。
被执行人：姜峰。
被执行人：王瑒。
被执行人：王允琦。
被执行人：崔风兰。
被执行人：崔均。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币1827731元，本案于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均送达了（2017）辽0204执914号执行通知书，但被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1827731元及迟延履行期间的债务利息、执行费20677元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执914号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，行长。
委托代理人洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。执业证号：12102201210220010。
委托代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。执业证号：12102201111747470。
被执行人:姜峰。
被执行人:王瑒。
被执行人:王允琦。
被执行人:崔风兰。
被执行人:崔均。
上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币1827731元，本案于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均送达了（2017）辽0204执914号执行通知书，但被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人姜峰、王瑒、王允琦、崔风兰、崔均无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1827731元及迟延履行期间的债务利息、执行费20677元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2311号
申请执行人无锡双嘉传动电器有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人吴国荣，该公司总经理。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人象王重工股份有限公司，住所地盐城市建湖经济开发区明珠东路1号。
法定代表人葛华，该公司董事长。
申请执行人无锡双嘉传动电器有限公司与被执行人象王重工股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2955号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡双嘉传动电器有限公司与象王重工股份有限公司一致确认象王重工股份有限公司尚欠无锡双嘉传动电器有限公司货款27530元，该款由象王重工股份有限公司于2016年11月30日前一次性支付给无锡双嘉传动电器有限公司。二、如象王重工股份有限公司未按上述约定的时间及金额履行还款义务，则象王重工股份有限公司还应向无锡双嘉传动电器有限公司支付违约金3000元。三、本案诉讼费488元法院减半收取244元，由象王重工股份有限公司负担（该款已由无锡双嘉传动电器有限公司预交，本院不退，由象王重工股份有限公司于2016年11月30日前一次性支付给无锡双嘉传动电器有限公司）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月28日立案执行，执行标的30774元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2955号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钱晓伟
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初225号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人马青国，居民身份证号码×××，男，1987年8月20日出生，汉族，中专文化，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇华龙小区*号楼*单元***室。2006年4月13日因犯故意伤害罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年10月27日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。156XXXX****
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人马青国犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员张洪波出庭支持公诉，被告人马青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年9月15日21时许，被告人马青国与朋友在龙江镇九道街品仙阁饭店内喝酒时，耿琦无故将一个矿泉水瓶子扔在身后被害人于某、被害人李某王有吃饭的桌子上，随后马青国拿起一个啤酒瓶子往于某桌上扔，瓶子打在于某的头部，同时酒瓶碎片将李某头部划伤，马青国被人推出饭店，随后双方厮打在一起，马青国用碎啤酒瓶茬将于某耳部扎伤，将李某的脖子划伤，后于某、李某、王有在龙江县人民医院外科大楼再一次被马青国等人用拳脚殴打。经鉴定：于某、李某所受损伤均为轻微伤。案发后，马青国与二被害人达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为被告人马青国的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人马青国一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人马青国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马青国随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马青国自愿认罪，并能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马青国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙佳鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6420号
原告：李翠莲，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：戴媛媛，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路。
法定代表人：刘彦武，该院院长。
原告李翠莲与被告宿迁市宿豫区珠江医院（以下简称珠江医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李翠莲的委托诉讼代理人戴媛媛到庭参加诉讼，被告珠江医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠莲向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金223000元、利息（1、以123000元为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；2、以100000元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
被告珠江医院未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年3月4日，珠江医院向李翠莲借款123000元。同日，珠江医院向李翠莲出具借据一张，主要载明，借款金额123000元，年息12%。
2015年3月16日，珠江医院向李翠莲借款100000元。同日，珠江医院向李翠莲出具借据一张，主要载明：借款金额10万元，年息12%。
本院认为：本案中，原告李翠莲与被告珠江医院之间的借贷关系依法成立并生效。因涉案借款未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款本息。被告珠江医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区珠江医院应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李翠莲给付借款223000元及利息（1、以123000元为基数，自2015年3月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；2、以100000元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，减半收取2858元，保全费2020元，合计4878元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5715元。
审判员 孟永生
二〇一八年一月十五日
书记员 陆 梦
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第714号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人林志科，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告张林涛，农民。
被告崔苓芝，农民，系张林涛之妻。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告张林涛、崔苓芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告李树斋的起诉，本院予以准许。原告委托代理人林志科到庭参加了诉讼，被告张林涛、崔苓芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，原告与被告张林涛、崔苓芝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张林涛在原告处借款人民币80000元，被告崔苓芝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张林涛发放了借款80000元。借款期满后，被告张林涛拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告张林涛偿还借款本金80000元、到期利息8513.42元及逾期利息；2、被告崔苓芝对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张林涛、崔苓芝未到庭未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告与被告张林涛、崔苓芝签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张林涛在原告处借款人民币80000元，借款期限自2011年7月28日至2012年7月27日，月利率8.74667‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告崔苓芝以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张林涛发放了借款80000元。借款期满后，被告张林涛拒不偿还借款本金80000元、到期利息8513.42元、截止2014年3月14日的逾期利息20782.08元及自2014年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告张林涛、崔苓芝签订的借款合同和保证合同合法有效。被告张林涛所欠原告借款本息应予偿还，被告崔苓芝作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张林涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林涛于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金80000元、到期利息8513.42元、截止2014年3月14日的逾期利息20782.08元及自2014年3月15日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（150%）］承担逾期利息。
二、被告崔苓芝对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告崔苓芝清偿后可以向被告张林涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林 远
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵佩佩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3884号
上诉人（原审被告）：陈荣攀，男，1987年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：林淑惠，女，1988年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建南安市铭迪建材有限公司，住所地南安市水头镇大盈村。
法定代表人：王立新。
上诉人陈荣攀、林淑惠因与被上诉人福建南安市铭迪建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月28日以经济困难为由向本院申请减交、缓交诉讼费但未提供相关证明，本院于2017年8月10日作出不予准许的通知并于2017年8月16日向上诉人陈荣攀、林淑惠送达缴费通知书，上诉人陈荣攀、林淑惠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈荣攀、林淑惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 陈斌斌
代理审判员 林良楷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 庄晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3884号上诉人（原审被告）：陈荣攀，男，1987年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：林淑惠，女，1988年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建南安市铭迪建材有限公司，住所地南安市水头镇大盈村。法定代表人：王立新。上诉人陈荣攀、林淑惠因与被上诉人福建南安市铭迪建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年5月28日以经济困难为由向本院申请减交、缓交诉讼费但未提供相关证明，本院于2017年8月10日作出不予准许的通知并于2017年8月16日向上诉人陈荣攀、林淑惠送达缴费通知书，上诉人陈荣攀、林淑惠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈荣攀、林淑惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  陈斌斌代理审判员  林良楷二〇一七年九月十二日书 记 员  庄 瑮速 录 员  庄晓思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第136号
申请执行人齐奉水，男，1964年4月29日出生，汉族，山东省滨州金梭纺织有限公司法定代表人。
被执行人被告滨州三寿高科技节能材料有限公司。
法定代表人权建华，该公司经理。
本院在执行齐奉水与滨州三寿高科技节能材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经做申执双方工作，当事人和解，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年五月七日
书记员 任中杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执769号
申请执行人：李佳航
被执行人：李颜东
本院在执行申请执行人李佳航与被执行人李颜东抚养费纠纷执行一案中，（2016）吉0102民初2778号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李佳航向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0102民初2778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 周 航
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1606号
上诉人（原审原告）：袁本有。
被上诉人（原审被告）：陈清平。
原审被告：武穴市龙翔药业有限公司。
法定代表人：陈清平，该公司总经理。
上诉人袁本有为与被上诉人陈清平及原审被告武穴市龙翔药业有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁本有在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁本有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 栋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1509号
原告：内蒙古大杨房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：杨强，公司董事长。
委托代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告：姚斌，男，汉族，36岁，现住乌拉特前旗。
原告内蒙古大杨房地产开发有限公司诉被告姚斌商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古大杨房地产开发有限公司（以下简称大杨公司）的委托代理人赵恒、被告姚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月19日被告购买水苑小区商铺41.686平方米，合款170000元，并签订了分期付款协议，已给付100000元，下欠70000元经多次催要未果，故起诉法院，请求判令被告给付购楼房欠款70000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2011年8月19日认订协议书一份，用以证明原、被告双方约定了购买房屋价款为170000元，且被告下欠70000元未付。
2、2011年8月19日证明一份，证实该笔债权应由原告公司主张权利。
3、2014年6月16日大杨公司证明一份，证实杨峰系大杨公司水苑小区项目部经理。
4、房屋面积图一份，证实本案诉争房屋为41.686平方米。
被告姚斌辩称：我在2011年8月19日在大杨公司水苑小区购买商铺已付100000元，下欠70000元未付理由如下：大杨公司销售部经理林某某在售楼时介绍该房屋是东西向步行街商铺，但实际是小区内车库。从2011年10月开始我找林某某退房但未果，且大杨公司从未向我要过欠款。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
照片5张，证实其所购买房屋是车库，与购买前原告陈述不符。
对原告提供的1号证据经与被告核对无异议，对2-4号证据被告不认可，对被告提供的照片5张经与原告核对不认可。对原告提供的1-5号证据经本院审核认为具有真实性，合法性，且与本案有关联，故本院予以采信。对被告提供的5张照片位置不明，无法证实被告的主张故本院不予采信。
综上举证、质证、认证及当事人陈述，本案查明如下事实：2011年8月19日原、被告签订了一份认订协议书，协议书约定被告购买原告建设开发的水苑小区二期9栋楼XX户商铺，该房屋面积为41.686平方米，每平米4078元，合计170000元，当时被告付款100000元，下欠70000元约定2011年12月31日前付清，但被告至今未给付。该房屋已于2011年8月19日前交付被告姚斌使用。现原告诉至法院请求被告给付原告购房款70000元并由被告承担案件受理费。
本院认为，原、被告于2011年8月19日签订的协议系双方当事人真实意思表示，但被告在给付部分房款后未按约定履行下欠房款的给付义务应承担全部责任。故对原告请求被告给付购房款70000元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告未按协议约定交付商铺，但其未提供相关证据证实其主张的成立，故对其辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚斌于判决书生效后十日内给付原告内蒙古大杨房地产开发有限公司购房款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民法院案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一四年八月十日
书记员 ：赵宝苹
后附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初79号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人张放，男，汉族，1982年9月6日出生，中专文化，无职业，户籍所在地七台河市新兴区，捕前无固定住所。2012年9月26日因涉嫌聚众斗殴被七台河市公安局上网追逃，2017年4月22日被河北省廊坊市香河县公安局钳屯派出所抓获，同年4月28日因涉嫌聚众斗殴被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年5月11日被桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人张放聚众斗殴一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年8月2日以七桃检诉刑诉（2017）87号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月27日9时许，被告人张某(已判决)与被告人谭敬杰、韩仁刚(均已判决)在桃山区二粮库附近黄某家院外相遇，因张某对韩仁刚出言不逊，两人相互辱骂，谭敬杰警告张某后驾车离开。被告人张某心生不满，经过多方打听，得知谭敬杰身份和电话，当日12时许，张某约其朋友杨某、郭某、李某在桃山区霞光街“仙花大冷面”吃饭，13时许，张某其哥哥张放来到“仙花大冷面”与张某等人一起吃饭，期间张某多次给谭敬杰打电话出言挑衅，双方在电话中相互辱骂，互不相让，张某陆续召集张放、李某、杨某、王某、郭某、于某等人，购买了棒球棍，在仙花冷面馆准备与谭敬杰殴斗。谭敬杰接到张某电话后，从茄子河四新东辉煤矿赶回风采路大懒猫附近的东辉煤炭有限公司，他让魏某、张某、李某(真实姓名吴某)、二宝(具体姓名不详)四人到仙花冷面馆打探情况。四人被张某等人认出，魏某、张某、李某、二宝等用刀、斧子，张某、张放、杨某、王某、郭某、李某等用棒球棍，在霞光街太白小区门洞附近发生殴斗，谭敬杰司机彦某得知发生殴斗后也持铁棒赶到现场，与张某等人互殴。在互殴过程中，造成张某、张某、张放、王某、郭某等人受伤。张某受伤后到七台河市人民医院治疗，张某、张放、王某、郭某四人受伤后到矿务局总医院进行治疗。经七台河市公安局刑事技术支队一一(七)公(刑技)鉴(法鉴)字[2012]328号法医鉴定：张放之损伤属于轻微伤。2012年8月份七台河市公安局对被告人张放进行询问后，张放潜逃。
2017年4月22日，被告人张放被公安机关抓获归案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓获经过、羁押证明、在逃人员信息表、户籍证明、已判决被告人谭敬杰、张某等人破案经过、拘留证、逮捕证、取保候审、法院判决书及劳动教养决定书等诉讼文书；2证人芦某、闻某、谭敬杰、魏某、彦某、吴某、周某、李某、刘某、于某、林某、李某、聂某、黄某、杨某、张某、郭某、刘某、郑某、孙某、孙某、刘某、姜某、钱某、张某、崔某、高某、赫某、伊某、韩某、姜某、王某1、李某、李某、孙某、李某、王某2、王某3、王某4证言；3.被告人张放供述与辩解；4.鉴定意见：七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录：公安机关案发现场勘查及辨认笔录。
公诉机关认为，应以聚众斗殴罪追究被告人张放的刑事责任，本案系共同犯罪，张放应系共同犯罪中从犯，提请法院依法判处。
被告人张放对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称自己不是预谋打仗赶到现场，且在斗殴现场捡的棒子作为工具。
经审理查明：2012年8月27日9时许，张某与谭敬杰、韩仁刚(均已判决)在桃山区二粮库附近黄某家院外相遇，因琐事张某与韩仁刚相互辱骂，谭敬杰警告张某后驾车离去。张某心生不满，经多方打听获知谭敬杰身份及电话，当日12时许，张某约朋友杨某、郭某、李某在桃山区霞光街“仙花大冷面”吃饭，13时许，张某的哥哥被告人张放来到“仙花大冷面”与张某等人一起吃饭，期间张某多次给谭敬杰打电话出言挑衅，双方在电话中相互辱骂，互不相让，张某陆续召集张放、李某、杨某、王某、郭某、于某等人，购买了棒球棍，在仙花冷面馆准备与谭敬杰殴斗。谭敬杰接到张某电话后，让魏某、张某、李某(真实姓名吴某)、二宝(具体姓名不详)四人到仙花冷面馆打探情况。四人被张某等人认出，魏某、张某、李某、二宝等用刀、斧子，张某、张放、杨某、王某、郭某、李某等用棒球棍，在霞光街太白小区门洞附近发生殴斗，谭敬杰司机彦某得知发生殴斗后也持铁棒赶到现场加入殴斗。在互殴过程中，造成张某、张某、张放、王某、郭某等人受伤。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定，张某、张某、王某之损伤属于轻伤，郭某、张放之损伤属于轻微伤。张放于2012年8月被侦查人员询问后潜逃。
2017年4月22日，张放被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：抓获经过、羁押证明、在逃人员信息表、户籍证明、已判决被告人谭敬杰、张某等人破案经过、法院判决书及劳动教养决定书等诉讼文书；
2.证人芦某、闻某、谭敬杰、魏某、彦某、吴某、周某、李某、刘某、于某、林某、李某、聂某、黄某、杨某、张某、郭某、刘某、郑某、孙某、孙某、刘某、姜某、钱某、张某、崔某、高某、赫某、伊某、韩某、姜某、王某1、李某、李某、孙某、李某、王某2、王某3、王某4证言证实案件起因及打仗过程；
3.被告人张放供述参与打仗的过程；
4.鉴定意见：七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定意见；
5.勘验、检查、辨认笔录：公安机关案发现场勘查及辨认笔录。
本院认为，被告人张放伙同他人在公共场所持械聚众斗殴且聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；本案为共同犯罪，张放在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；其属临时起意参与到犯罪当中，主观恶性较小，到案后能自愿认罪，酌定从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、（四）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人张放犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日始至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
人民陪审员 尹丽丹
人民陪审员 董继芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张丽莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执复字第52号
复议申请人（申请执行人）刘淑友，女，1954年11月5日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区银川市。
异议人王萍，女，1969年11月26日出生，汉族，银川市房改办职员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人陈伟，男，1966年6月13日出生，汉族，现在监狱服刑。
复议申请人刘淑友不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）查明，2012年11月30日，王萍受陈伟的委托将陈伟所有的位于银川市城区以350000元出售给买受人赵淑霞。王萍依据陈伟2012年12月25日出具的《承诺书》，以房屋变价款偿还陈伟在的贷款170762.52元，缴纳房屋过户税费4125元，支付中介费7000元，给付陈伟父亲陈玉林赡养费80000元，下剩房屋变价款83000元。2013年12月19日，金凤区法院以王萍未将下剩的183600元房屋变价款交付给陈伟，有意规避法律，损害了被代理人及债权人合法权益为由，作出（2013）金执恢字第479-2号执行裁定书，裁定将王萍追加为本案被执行人。2013年12月24日，金凤区法院冻结了王萍银行存款9161.97元。
2014年2月27日，王萍之子在金凤区法院提起抚养费纠纷之诉，要求陈伟给付其1988年至2012年间的抚养费168000元。同年4月2日，金凤区法院作出（2014）金民初字第555号民事调解书，将下剩的83000元房屋变价款抵顶1998-2012年的部分抚养费。
金凤区法院认为，陈伟对陈玉林、陈凯翔的赡养、抚养义务不以王萍是否主张而产生或消灭，刘淑友提交的证据是为了证明陈伟有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，而无法证明王萍与陈伟恶意串通规避执行，仅因未及时主张权利而认定王萍与陈伟有意规避执行，缺乏事实和法律依据。王萍接受了陈伟的委托而将出售，所得房款除偿还银行贷款外，未将余款交给陈伟，金凤区法院据此将王萍追加为被执行人并冻结其银行存款的行为，违反了《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”的规定，因而王萍的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销（2013）金执恢字第479-2号执行裁定。
复议申请人刘淑友不服称，王萍与陈伟原系夫妻，双方于1998年7月份协议离婚，婚生子由王萍抚养，但陈伟一直未按离婚协议的约定履行支付抚养费义务。2014年2月27日以前，王萍也从未以监护人的身份通过法院向陈伟主张过抚养费。刘淑友与陈伟因借贷和房屋租赁合同纠纷两次提起诉讼，经金凤区法院审理作出（2007）金民初字第1442号、（2008）金民商初字第9号民事判决，均判决陈伟履行偿还欠款、利息及其他费用，陈伟未按判决确定的义务履行。2014年4月2日，王萍、陈伟在未向刘淑友清偿判决确定的义务或取得同意的情况下，在金凤区法院以调解的方式用陈伟售房余款83000元抵顶抚养费，致使刘淑友的执行再次受阻。故请求：1.撤销（2015）金执异字第19号执行裁定；2.确认陈伟、王萍在未向刘淑友清偿判决债务时，以调解方式用陈伟所售房款83000元抵顶部分抚养费无效；3.维持（2013）金执恢字第479-2号执行裁定。
本院认为，人民法院在执行过程中，需要追加被执行人的，应当依据相关法律规定进行。金凤区法院（2015）金执恢字第479-2号执行裁定书，裁定追加案外人王萍为本案被执行人于法无据。金凤区法院对该追加行为予以纠正作出（2015）金执异字第19号执行裁定，处理结果正确。刘淑友提出应当追加案外人王萍为被执行人的理由不能成立，本院不予支持；刘淑友要求确认陈伟、王萍在未向其清偿债务便以调解方式用陈伟所售房款余额83000元抵顶部分抚养费无效的请求，不属执行异议审查的范围，刘淑友可通过其他诉讼程序解决，故本院对刘淑友的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人刘淑友的复议申请。
二、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金执异字第19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李元春
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张丽媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条?当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1101号
申请执行人：珠江电影制片有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈长兵，董事长。
委托代理人：杨彬，广东中信协诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡斌，广东中信协诚律师事务所实习人员。
被执行人：易雄（曾用名：易士寿），住所地广州市海珠区。
本院立案执行易雄返还原物纠纷一案，向被执行人易雄发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人易雄的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 金 咏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00587号
原告：庐江县庐城有线电视服务部，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653060-0。
法定代表人：高珊，该单位负责人。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：金立志，男，1979年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197902025294。
委托代理人：丁太平，男，教师，住庐江县白湖镇杨柳街道杨柳中学。
被告：庐江县建川渣土运输有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码06522669-2。
法定代表人：马海东，该公司总经理。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
本院在审理原告庐江县庐城有线电视服务部诉被告金立志、庐江县建川渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庐江县庐城有线电视服务部于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案宣判前，原告庐江县庐城有线电视服务部撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庐江县庐城有线电视服务部撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元。
审判员 方 奇
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1768号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1985年8月13日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1450号起诉书指控被告人孙×犯抢劫罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人邓睿出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙×伙同唐×、陆×（均另案处理）等人经预谋于2014年4月4日1时许，以招嫖为名，骗取被害人陈×（男，27岁，黑龙江省人）嫖资人民币550元。后被告人孙×伙同唐×等人在本市朝阳区媒体村天畅园4号楼楼下对被害人陈×进行殴打，拒不退还陈×嫖资人民币550元。被告人孙×于2015年1月4日被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙×的行为构成了抢劫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，对被告人予以惩处。
被告人孙×对公诉机关指控的事实与罪名并无异议，辩称自己系从犯。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人孙×系从犯；2、被告人自愿认罪；3、被告人系初犯。请求对被告人孙×从轻处罚。
经审理查明：被告人孙×伙同唐×、陆×（均另案处理）等人经预谋后，于2014年4月4日1时许，以卖淫为名，将被害人陈×（男，28岁，黑龙江省人）约至本区媒体村天畅园小区4号楼附近，陆×与一名“卖淫女”与陈×见面，陆×收取了陈×支付的550元“嫖资”后即行离开。因“卖淫女”借故脱身未逞，便将在附近等候的被告人孙×、唐×等人叫至现场对陈×实施殴打，拒不退还“嫖资”。被告人孙×于2015年1月4日被抓获归案，现其亲属代其缴纳人民币5550元在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人陈×的陈述，唐×、陆×、董×的证言，辨认笔录，诊断证明书，视听资料，案款收据，刑事判决书及公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×以非法占有为目的，在伙同他人实施诈骗行为后为窝藏赃物而当场使用暴力，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×当庭自愿认罪，家属积极代其退赔，本院对其酌予从轻处罚。对于被告人孙×及辩护人认为被告人系从犯的辩护意见，本院认为，本案系多人事先共同预谋，孙×与唐×等人共同实施了对陈×的殴打行为，均系积极参与者，不应区分主从犯，故对该项辩护意见不予采纳，但孙×与唐×等人在共同犯罪中所起之作用确有区别，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人的其它辩护意见，本院酌予采纳。扣押在案之钱款，本院依法一并处理。综上，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2018年1月3日止）。
二、在案之人民币五千五百五十元，五百五十元发还被害人陈×，剩余五千元用于执行被告人孙×的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 荟
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 陈 思
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭晓珊
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2336号
原告袁某某，男。
委托代理人石某某，系原告姑姑。
被告樊某某，女。
委托代理人郭世峰，系包头市东河区南圪洞法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人石某某、被告樊某某及委托代理人郭世峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2014年4月4日登记结婚，被告是二婚带一子，向我索取财物，常因家庭琐事争吵打闹，我认为，双方感情确已破裂，无挽回可能，故诉至法院，请求离婚。
被告辩称，结婚时间是对的，我不同意离婚，原告说的彩礼钱127000我不认可，我认为我们感情很好，没有到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2014年4月4日登记结婚，婚后双方感情尚好，因争吵发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后双方感情尚好，因争吵，彼此发生一些矛盾，但夫妻感情并为破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告樊某某离婚。
案件受理费200元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王冬
二〇一五年一月六日
书记员 丰宇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第50号
原告中国银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市上海路068号。
法定代表人孙克祥，职务行长。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告张伟，男，住肥城市。
被告张婷婷，女，住址同上，系张伟之妻。
被告王秀英，女，住肥城市。
被告山东兴润房地产有限公司，住所地：肥城市北京路001号。
法定代表人刘西良，总经理。
原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城中行）与被告张伟、张婷婷、王秀英、山东兴润房地产有限公司（以下简称兴润公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托代理人马成杰、被告王秀英到庭参加了诉讼，被告张伟、张婷婷、兴润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城中行诉称，2008年6月25日，原告与被告张伟、兴润公司签订购房借款合同，合同约定贷款金额为146000元，贷款期限为240个月，被告张婷婷系共同债务人，被告王秀英、兴润公司提供连带责任保证。原告按约定向被告发放贷款。现该笔借款已违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令解除原被告签订的购房借款合同；由被告张伟、张婷婷共同归还借款本金120547.52元及利息、罚息、复利；同时判令被告王秀英、兴润公司对该债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由各被告承担。
被告王秀英辩称，保证属实，我现在无能力还款。
被告张伟、张婷婷、兴润公司均未作答辩。
经审理查明，被告张伟因购买肥城市房产一处，向原告申请办理按揭贷款146000元。2008年6月25日，被告张婷婷自愿向原告出具共同债务人还款承诺书，载明为被告张伟该笔贷款共同对外负债，并同意以上述房产为该贷款做抵押担保。2008年6月25日，原告肥城中行与被告张伟、兴润公司签订编号为2008年肥房借字第0370号的购房借款合同一份。合同约定，张伟向原告肥城中行贷款146000元，贷款期限为240个月，还款日为每月25日，按等额本息还款法归还贷款本息，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率5.54625‰，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后年起实行新利率。若借款人未按约定期限还款，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％逾期罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权就借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期。借款人以本合同项下所购买的房屋向贷款人提供抵押担保。合同约定由兴润公司作为担保人为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。同日，被告王秀英作为保证人与原告肥城中行签订中国银行个人购房贷款保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额146000元整及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用，保证期限为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。同日，原告肥城中行依合同约定向被告张伟发放贷款146000元，被告张伟在个人贷款凭证中借款人处签字并按捺手印，月利率为5.54625‰。后被告张伟出现逾期还款情况。2014年1月13日，原告诉来本院。截至2014年3月24日，被告张伟、张婷婷尚欠原告借款本金余额为120547.52元，利息1136.3元。
另查明，原告肥城中行为实现债权花费代理费8000元。
上述事实，由原告提交的身份证、中国银行购房借款合同、中国银行个人购房贷款保证合同、共同债务人还款承诺书、中国银行个人贷款凭证、中国银行逾期未还款查询、委托代理合同、律师代理费发票，被告提交的住房公积金贷款还款明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告张伟、张婷婷、兴润公司未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原告肥城中行与被告张伟签订的购房借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告张伟未按合同约定归还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同，并由被告张伟归还剩余借款本金120547.52元及利息的请求，符合合同及法律规定，应予支持。原告主张由被告支付律师代理费8000元，符合双方约定及相关规定，亦应予以支持。原告关于复利的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。被告张婷婷向原告出具承诺书自愿共同还款，故原告诉请被告张婷婷共同偿还以上债务，符合法律规定，亦应予以支持。被告王秀英和兴润公司自愿为该借款提供连带责任保证，原告依照合同约定要求其承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持，被告王秀英和兴润公司承担保证责任后，有权向被告张伟、张婷婷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司肥城支行与被告张伟、山东兴润房地产有限公司签订的编号为2008年肥房借字第0370号购房借款合同；
二、被告张伟、张婷婷于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款本金120547.52元；
三、被告张伟、张婷婷于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款利息（截至2014年3月24日利息为1136.3元，2014年3月25日之后的利息按月利率5.54625‰×1.5计算至本合同确定的还款之日止）；
四、被告张伟、张婷婷于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司肥城支行律师代理费8000元；
五、被告王秀英、山东兴润房地产有限公司对本判决第二、三、四项所列债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元、保全费1220元，由被告张伟、张婷婷负担，由被告王秀英、山东兴润房地产有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份（同时预交上诉费2711元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 伟
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初41号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族，中专文化，无业，住会宁县。因本案于2016年2月2日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月11日，被告人曹某某在中国工商银行会宁县支行申请办理了授信额度为3万元的牡丹信用卡一张。自2014年4月25日至2014年9月13日，被告人曹某某一直使用该卡。2014年9月13日之后，被告人曹某某未按规定还款，中国工商银行会宁县支行工作人员多次催收，截止2015年10月23日案发，信用卡透支额本息25777.70元，其中本金14878.12元。就上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈�罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹某某认罪态度较好，已偿还了全部透支本息，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，中国工商银行白银分行交易明细、催缴还款记录，扣押、发还清单，被告人曹某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹某某当庭自愿认罪，且在案发后已偿还全部透支款息，可从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条�一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 许甜甜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1069号
罪犯张国涛，男，2008年4月14日曾因犯抢劫罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）青刑初字第322号刑事判决，以强奸罪判处张国涛有期徒刑三年八个月。2012年8月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动，刑期至2015年9月29日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯张国涛，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分51.8分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次，嘉奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人庭审中出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书及检察机关出具的检察意见书、社区矫正机构提交的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张国涛服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯张国涛予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2015年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡德重
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1964号
原告：包庆宏，男，1953年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：王土平、丁璐，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告：杭州红番经贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道金街美地商业中心5号楼918室。
法定代表人:周鹤峰，董事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：郑有来（曾用名郑友平），男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王赛花，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告包庆宏与被告杭州红番经贸有限公司（以下简称红番公司）、郑有来、王赛花所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告包庆宏及其委托诉讼代理人王土平、丁璐，被告红番公司的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告郑有来、王赛花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告郑有来、王赛花下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告包庆宏及其委托诉讼代理人王土平，被告红番公司的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告郑有来、王赛花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包庆宏向本院提出诉讼请求：1.确认整机编号为XYG00809HGKA00023、型号规格为XE80D的徐工牌液压挖掘机归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，欲向被告红番公司购买一台挖掘机。2016年5月22日，原告向红番公司支付了50000元定金。2016年5月28日，原告以被告郑有来的名义，与红番公司签订销售合同，并约定购机款分期支付。此后，原告共计向红番公司支付了170000元，郑有来、王赛花分文未付。基于以上事实，原告认为，以上销售合同中的挖掘机系原告以郑有来名义购买，该挖掘机系原告个人出资，日常使用、维修、保养也均由原告负责。该挖掘机所有权的转移应适用动产物权“自交付时生效”的一般原则，应遵循谁出资、谁所有的原则确定权属关系。因此，本案所涉挖掘机的所有权人应为原告。红番公司至今既未向原告开具购机发票，也未向原告交付挖掘机的权属证明，致使原告无法正常主张挖掘机的权利，原告故诉至法院。
被告红番公司辩称，挖掘机销售合同明确约定了所有权保留条款，在买受人未付清挖掘机全部款项前，该挖掘机的所有权人仍为红番公司。即便挖掘机价款已全部付清，所有权人也是郑有来，而原告只是担保人。因此原告要求确认挖掘机的所有权无任何事实依据，应驳回其诉讼请求。
被告郑有来、王赛花未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.销售合同。证明原告以郑有来的名义向红番公司购买一台挖掘机的事实。
2.银行转账凭证、红番公司出具的付款证明、红番公司业务经理出具的情况说明。证明已付给红番公司的170000元款项均是原告支付，郑有来、王赛花分文未付的事实。
3.银行对账单、挖掘机费用支付清单。证明挖掘机日常使用、养护费用均由原告支付的事实。
原告于第一次开庭时当庭提交证据4.通话录音，证明红番公司承诺将挖掘机的所有权确认给原告。
经质证，被告红番公司对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，销售合同明确购买方为郑有来，原告仅为保证人，不能证明原告的证明对象。对证据2的真实性、合法性无异议，对原告支付过170000元款项的事实无异议，该证据只能证明原告承担了保证责任，至于原告与被告郑有来、王赛花之间的关系，红番公司并不清楚。对证据3中银行对账单的真实性、合法性无异议，红番公司确实收到过100000元；工资发放表、日常开支记录等系原告单方出具，对其真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明此开支为案涉挖掘机的费用，不能达到原告的证明目的。对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，红番公司人员明确说明了挖掘机从法律角度来讲是郑有来所有，原告只是证明挖掘机款项系其支付，不能证明挖掘机的所有权已变更。
被告红番公司向本院提交产品接受确认书（复印件）一份，证明接受案涉挖掘机的为郑有来。
经质证，原告对此无异议。
被告郑有来、王赛花未到庭也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，真实性予以确认。证据3，形式真实性予以确认，关联性不予确认。证据4，真实性予以确认，证明对象不予确认，该录音无法证明红番公司曾明确作出挖掘机所有权归原告的承诺。被告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月28日，被告红番公司（甲方、供方）与被告郑有来（乙方、需方）、原告包庆宏（丙方、担保人）签订销售合同。合同约定：乙方向甲方购买徐工牌XE80D型号挖掘机一台，价格为370000元；付款方式为分期付款；乙方在未付清全部应付款项之前，设备所有权归甲方，乙方未征得甲方同意不得将设备进行出售、抵押、质押或转借，否则乙方应当承担相当于设备总价款10%的违约金；丙方作为担保方，已充分知道本合同内容并自愿为乙方在履行本合同过程中所产生的全部债务承担连带保证责任，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起2年；保证担保范围包括但不限于货款、分期货款利息、保证金、违约金、收回设备费用、运费、赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、差旅费等）。
合同签订当日，红番公司将约定的挖掘机交付给郑有来。之后，案涉挖掘机由原告管理使用，原告陆续支付了170000元款项给红番公司。因原告及郑有来均未依约支付剩余200000元款项，2017年5月11日，红番公司将郑有来、包庆宏诉至本院，要求郑有来支付货款200000元、律师费5000元、违约金64000元，并要求包庆宏承担连带责任。2017年5月29日，本院作出（2017）浙0106民初4007号民事判决书，判决：一、郑有来于本判决生效之日起十日内支付杭州红番经贸有限公司挖掘机剩余货款200000元并支付违约金20000元、律师费5000元，合计225000元；二、包庆宏对上述郑有来的应付款项承担连带清偿责任。后包庆宏提起上诉，2017年10月9日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终5451号民事判决书，维持原判。
本院认为，红番公司与原告、郑有来签订的销售合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，各当事人均应依约履行。合同明确约定买方为郑有来，原告为担保人，该事实亦由生效的本院（2017）浙0106民初4007号民事判决书、杭州中院（2017）浙01民终5451号民事判决书予以认定。至于挖掘机款项由谁支付、日常的维护保养由谁负责，均不能改变销售合同中各当事人的主体地位及权利义务。原告仅为买卖合同关系中的担保人、并非受让人，且销售合同约定了所有权保留条款，在款项未付清前，挖掘机的所有权仍归红番公司所有，原告主张其系挖掘机的所有权人缺乏证据证实，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告郑有来、王赛花经本院合法传唤未到庭，对本案可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回包庆宏的诉讼请求。
案件受理费5350元、公告费650元，由包庆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 方杏妹
二〇一八年五月三日
书 记 员 倪倩虹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告常征。
被告谭秀芹。
被告常新星。
被告王爱磊。
被告高杰。
被告胡雪娟。
被告胡学娟。
委托代理人高杰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告常征、谭秀芹、常新星、王爱磊、高杰、胡雪娟、胡学娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告胡雪娟的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华、被告高杰（被告胡学娟委托代理人）到庭参加了诉讼，被告常征、谭秀芹、常新星、王爱磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告常征、谭秀芹偿还原告借款本金50000元、利息1342.96元，利息计算至2013年10月18日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告常新星、王爱磊、高杰、胡学娟对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告常征未应诉、未答辩。
被告谭秀芹未应诉、未答辩。
被告常新星未应诉、未答辩。
被告王爱磊未应诉、未答辩。
被告高杰辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告胡学娟辩称，担保属实，应由借款人偿还。
经审理查明，2012年7月13日，原告作为贷款人与被告常征（借款人）、被告谭秀芹（借款人）、被告常新星（担保人）、被告王爱磊（担保人）、被告高杰（担保人）、被告胡学娟（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：苗木种植生资；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××19），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年7月13日至2013年7月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年7月13日向被告常征、谭秀芹发放贷款50000元，借款期限自2012年7月13日至2013年7月12日。借款利率为9.00%，逾期利率为13.50%。借款到期后，被告常征、谭秀芹未按合同约定履行还款义务，至2013年10月18日，被告常征、谭秀芹共欠原告借款本金50000元及利息1342.96元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年11月1日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告常征、谭秀芹所贷款项50000元存入被告常征、谭秀芹指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告常征、谭秀芹未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告常征、谭秀芹偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告常新星、王爱磊、高杰、胡学娟作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告常新星、王爱磊、高杰、胡学娟承担保证责任后有权向被告常征、谭秀芹追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告常征、谭秀芹、常新星、王爱磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常征、谭秀芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告常征、谭秀芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月18日的利息1342.96元；
三、被告常征、谭秀芹承担自2013年10月19日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告常新星、王爱磊、高杰、胡学娟对前述判决被告常征、谭秀芹应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告常征、谭秀芹追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告常征、谭秀芹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1140元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2911号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：柳耀正，行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被执行人：王英俊。
被执行人：王萍。
被执行人：王婧。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台南大街支行与王英俊、王萍、王婧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王婧有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王婧名下的坐落于烟台市芝罘区大马路55号2单元3001号房屋一套（房屋所有权证：烟房权证芝字第××号；建筑面积242.16平方米），期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙亭亭
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执766号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人苑军。
被执行人苑明娜。
被执行人苑明华。
被执行人李雪芹。
被执行人盖伟胜。
被执行人宋美丽。
本院在执行申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与苑军、李雪芹、苑明娜、盖伟胜、苑明华、宋美丽借款、担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）高商初字第783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苑明华所有坐落于xxx镇xxx村的房产（具体四至：南至xxx、北至xxx、西至xxx、东至xxx）。
二、查封期限三年。
三、查封期间不得对财产转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等。
需延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年四月十八日
书记员 王洪元
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：刘艳春，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：吕雪，广东端庆律师事务所律师助理。
被告：梁建梅，住广东省德庆县。
被告：徐炎民，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告梁建梅、徐炎民金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费542.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 朱 光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李伙坤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3314号
申请执行人苗加永，个体户。
被执行人陆小永，个体户。
被执行人高景振，个体户。
苗加永申请执行陆小永、高景振民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛皓文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第2571号原告罗军，住址广东省深圳市南山区。委托代理人黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人董小凤，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市全晟建筑劳务分包有限公司（曾用名深圳市宝航建筑劳务分包有限公司），住所地广东省深圳市宝安西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓9栋908（办公场所）。被告方远平，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值100万元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司【组织机构代码78393554-9】提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市全晟建筑劳务分包有限公司、方远平名下价值人民币100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张    华二〇一五年六月二十五日书记员 寇襄宜（代）第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第2571号原告罗军，住址广东省深圳市南山区。委托代理人黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人董小凤，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市全晟建筑劳务分包有限公司（曾用名深圳市宝航建筑劳务分包有限公司），住所地广东省深圳市宝安西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓**908（办公场所）。被告方远平，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值100万元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司【组织机构代码78393554-9】提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市全晟建筑劳务分包有限公司、方远平名下价值人民币100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张    华二〇一五年六月二十五日书记员 寇襄宜（代）第2页共2页
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第91号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住珲春市。
被执行人：叶永华，男，满族，住珲春市。
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人叶永华借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月15日作出的（2012）珲民二初字第34号民事调解书已经发生法律效力，权利人珲春市农村信用合作联社于2013年1月17日向本院申请执行，本院于2013年1月18日立案执行。申请执行标的30000元及利息、执行费350元。。
本案在执行过程中，被执行人叶永华暂无履行能力，要求延期分批还款。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第34号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 威
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00611号
原告申某某，女。
委托代理人张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告申某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告申某某于2015年5月12日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告申某某承担。
审判员 黄胜勇
二〇一五年五月十二日
书记员 艾达琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2185号
原告李善环，女。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京力源瑞宁劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼二层244室，注册号110108014806862。
法定代表人李进瑞，总经理。
委托代理人闫磊，男。
被告北京佰德润物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号H座（15号楼）702室，注册号110105001636353。
法定代表人赵军，总经理。
委托代理人何帅，男。
原告李善环与被告北京力源瑞宁劳务服务有限公司（以下简称力源瑞宁公司）、北京佰德润物业管理有限公司（以下简称佰德润公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善环之委托代理人李浩、被告力源瑞宁公司之委托代理人闫磊、被告佰德润公司之委托代理人何帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李善环诉称，我于2013年1月1日到力源瑞宁公司工作，月工资为2000元。我在职期间，力源瑞宁公司未给我缴纳社会保险，且一直没有安排我休息，还拖欠我工资。2013年4月1日，力源瑞宁公司通知我回家待岗，并于2013年7月1日口头与我违法解除劳动合同。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令力源瑞宁公司向我支付：1、2013年2月1日至2013年3月31日期间工资4000元；2、2013年4月1日至2013年6月30日期间生活费3150元；3、违法解除劳动合同赔偿金4000元。
力源瑞宁公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李善环的诉讼请求。
佰德润公司辩称，我公司同意力源瑞宁公司的答辩意见。
经审理查明：李善环于2013年1月1日入职力源瑞宁公司，工作岗位为保洁员。力源瑞宁公司（甲方）与李善环（乙方）签订了期限自2013年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同，双方约定：乙方同意与甲方签订本合同后，由甲方派往北京宏志通业物业有限公司（以下简称宏志通业公司）工作，乙方在宏志通业公司的工作期限为2年，自2013年1月1日至2014年12月31日；乙方在试用期期间的工资不低于正式工资的80%，试用期满后乙方的工资为不低于北京市最低工资标准。自2013年1月1日起，李善环被派遣至宏志通业公司工作。2013年4月3日，宏志通业公司经工商行政部门核准，企业名称变更为佰德润公司。
李善环主张其入职时力源瑞宁公司口头向其承诺月工资为2000元，其在佰德润公司在岗工作至2013年3月31日；力源瑞宁公司以银行打卡方式向其支付2013年1月工资，以签字领取现金方式向其支付2013年2月、3月工资，实发工资数额均为1591.42元。力源瑞宁公司主张李善环的月工资（税、费前）为1700元，李善环在岗工作至2013年1月31日，该公司已通过银行打卡方式向李善环支付2013年1月工资1591.42元。
力源瑞宁公司主张该公司于2013年1月底接到佰德润公司要求退回李善环的通知后，经与李善环沟通，将李善环派遣至北京坤润物业管理有限公司（以下简称坤润公司）工作，并要求李善环于2013年2月1日报到，但李善环并未按期报到，故该公司于2013年2月6日以李善环连续旷工3日、严重违反公司规制制度为由与李善环解除了劳动关系。为此，力源瑞宁公司向本院提交通知书予以证明。力源瑞宁公司未举证证明通知书的送达情况，亦未举证证明解除劳动合同的规章制度依据。李善环对力源瑞宁公司的上述主张及证据均不予认可，并主张力源瑞宁公司于2013年3月通知调整其用工单位至坤润公司，但未向其提供坤润公司的具体地址，后安排其在家待岗；2013年7月1日力源瑞宁公司以没有合适工作岗位、无法安排工作为由口头通知与其解除劳动关系。佰德润公司认可李善环在该公司工作至2013年1月31日。
诉讼过程中，本院调取了该案的仲裁庭审笔录。李善环在仲裁庭审时述称，2013年2月1日力源瑞宁公司将其派遣至坤润公司工作，因坤润公司离家过远，其未到坤润公司报到，力源瑞宁公司自此未为其安排工作岗位。庭审中，李善环述称其于2013年6月3日入职新单位。
李善环以要求力源瑞宁公司向其支付2013年2月1日至2013年3月31日期间工资、2013年4月1日至2013年6月30日期间生活费、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决力源瑞宁公司支付李善环解除劳动合同经济补偿金795.71元，驳回李善环的其他申请请求。
上述事实，有当事人陈述、派遣员工劳动合同书、劳务派遣协议书、工资表、通知书、仲裁庭审笔录、京海劳仲字（2013）第7895号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：力源瑞宁公司未举证证明通知书的送达情况，亦未举证证明解除劳动合同的规章制度依据，故本院对通知书不予采信，进而对力源瑞宁公司所持的双方劳动关系于2013年2月6日解除的主张不予采信。鉴于李善环认可其于2013年6月3日入职新单位，故力源瑞宁公司于2013年7月1日解除双方劳动关系之行为不发生法律效力。鉴此，本院确认因李善环入职新单位双方劳动关系于2013年6月2日解除。综上，本院对李善环要求力源瑞宁公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。力源瑞宁公司同意向李善环支付解除劳动合同经济补偿金795.71元，本院对此不持异议。
李善环主张其工资标准为2000元每月，但未举证证明，故本院对其主张不予采信，并依据力源瑞宁公司向李善环实发工资的数额确认李善环的月工资为1591.42元。鉴于李善环未举证推翻其在仲裁庭审时就在岗工作情况所作的陈述，且未对其在仲裁庭审时的陈述与在本案庭审时的陈述不一致情况作出合理解释，故本院依据禁止反言之原则确认李善环在岗工作至2013年1月31日。此外，李善环认可力源瑞宁公司已以签字领取现金方式向其支付2013年2月、3月工资。综上，本院对李善环要求力源瑞宁公司支付2013年2月1日至2013年3月31日期间工资的诉讼请求不予支持。
2013年4月1日至2013年6月2日期间力源瑞宁公司与李善环之间存续劳动关系，力源瑞宁公司未对双方劳动关系进行有效处理，故该公司应向李善环支付上述期间生活费，具体数额以本院核定为准。双方劳动关系已于2013年6月2日解除，故本院对李善环要求力源瑞宁公司支付2013年6月3日至2013年6月30日期间生活费的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京力源瑞宁劳务服务有限公司于本判决生效后七日内向李善环支付二Ｏ一三年四月一日至二Ｏ一三年六月二日期间生活费二千零二十五元；
二、北京力源瑞宁劳务服务有限公司于本判决生效后七日内向李善环支付解除劳动关系经济补偿金七百九十五元七角一分；
三、驳回李善环的其他诉讼请求。
如果北京力源瑞宁劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京力源瑞宁劳务服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭腾腾
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2185号
原告王丽红，女，1978年12月30日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组。
代表人陈碧忠，组长。
委托代理人刘欢、颜双进，福建九信律师事务所律师。
本院在审理原告王丽红与被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告王丽红于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王丽红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王丽红负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。