青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第113号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯平娃，男，汉族，中专文化，无业。2007年8月15日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴建波，男，汉族，初中文化，无业。2003年8月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年12月30日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）马红俊，男，回族，文盲，无业。1997年4月3日犯抢劫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十七年，2006年6月20日刑满释放。2009年3月因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人侯平娃、吴建波犯运输毒品罪、原审被告人马红俊犯非法持有毒品罪一案，于2013年8月30日作出（2013）西刑初字第101号刑事判决。原公诉机关西宁市城西区人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人侯平娃、吴建波、马红俊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，作出（2013）宁刑终字第159号刑事裁定，撤销原判，发回重审。西宁市城西区人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年5月22日作出（2014）西刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人侯平娃、吴建波、马红俊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人侯平娃、吴建波、马红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人马红俊、侯平娃、吴建波在监狱服刑时相识。2012年12月底，三人经电话商量，确定由被告人马红俊出资五万元，被告人侯平娃、吴建波负责购买冰毒。后被告人侯平娃向被告人马红俊手机发送了户名为刘某某的农行卡卡号，被告人马红俊以自己不识字为由委托朋友冶某某向该卡存款五万元。经被告人侯平娃联系侯某某从四川成都购买冰毒后交给了被告人吴建波。2013年1月7日被告人吴建波到甘肃省文县与侯平娃见面，并于1月9日中午二人携带所购冰毒从甘肃文县乘坐大巴车至甘肃省兰州市再转乘大巴车于1月10日中午到达本市城西区新宁路客运站，被告人侯平娃以刘某某的身份在新宁路浩客宾馆登记住宿。被告人侯平娃、吴建波经电话联系马红俊后，由马红俊开车到西宁市西门王府井门口接上被告人吴建波后，吴建波打电话让被告人侯平娃带上冰毒到浩客宾馆门口，二人又到新宁路接上被告人侯平娃，三人前往本市城西区海湖新城小区＊号楼＊单元＊楼马红俊女友徐某的租房，在其房内被告人侯平娃将2袋冰毒交给被告人马红俊，由马红俊过秤后三被告人在该租房内吸食冰毒时被公安人员抓获，当场缴获自封袋包装的淡黄色晶体物2大袋。并从被告人侯平娃身上搜到刘某某的农行卡和身份证。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定报告：当场缴获自封袋包装的淡黄色晶体物2袋，合计净重95.3776克。从上述检材中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、身体检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、农业银行卡、身份证，证实被告人侯平娃被抓捕归案时，从其身上搜查到刘某某的农行卡和身份证的事实；
2、大巴车票、浩客宾馆住宿登记结算单，证实被告人侯平娃2013年1月9日从文县到兰州及以刘某某的身份证于2013年1月10日在西宁浩客宾馆住宿的事实；
3、尿液AC检测鉴定报告单，证实被告人侯平娃、吴建波、马红俊被抓捕归案时尿液AC检测鉴定均为阳性的事实；
4、毒品检验鉴定报告、毒品纯度含量鉴定，证实当场缴获的自封袋包装的淡黄色晶体物2袋，合计净重95.3776克。从上述检材中检出甲基苯丙胺成分的事实；
5、银行查询清单、情况说明，证实冶某某于2012年12月31日向刘某某的农业银行卡存款五万元及刘某某未能找到、侯某某在逃的事实；
6、证人冶某某的证言，证实其帮助被告人马红俊给户名为刘某某的银行卡汇款五万元的事实；
7、证人侯某某的证言，证实经被告人侯平娃联系侯某某从四川成都购买冰毒交给被告人吴建波。2013年1月7日被告人吴建波到甘肃省文县与侯平娃见面，并于1月9日中午二人带冰毒从甘肃文县乘坐大巴车至甘肃省兰州市的事实；
8、入监体检表、审讯视频、抓获视频，证实公安机关在审讯及抓获被告人侯平娃、吴建波、马红俊时未实施刑讯逼供及体罚的事实；
9、被告人马红俊、吴建波、侯平娃的供述和辩解、同案被告人侯某某的供述和辩解，供认三被告人于2012年12月底，经电话商量，由被告人马红俊出资五万元，被告人侯平娃、吴建波负责购买冰毒。后被告人侯平娃向被告人马红俊手机发送了户名为刘某某的农行卡卡号，被告人马红俊委托朋友冶某某向该卡存款五万元。经被告人侯平娃联系侯某某从四川成都购买冰毒交给被告人吴建波。2013年1月7日被告人吴建波到甘肃省文县与侯平娃见面，并于1月9日中午二人带冰毒从甘肃文县乘坐大巴车至甘肃省兰州市再转乘大巴车于1月10日中午到达本市城西区新宁路客运站。后被告人侯平娃、吴建波经电话联系马红俊后，三人前往本市城西区海湖新城小区X号楼X单元X马红俊女友徐某的租房，并在该租房内吸食冰毒时被公安人员抓获的事实；
10、常住人口基本信息、前科证明材料，证实四被告人身份情况及被告人侯平娃、吴建波、马红俊均为累犯的事实。
上述证据经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人侯平娃、吴建波、马红俊违反国家毒品管理规定运输毒品95.3776克，三被告人的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人侯平娃、吴建波的犯罪事实与罪名正确，予以支持。被告人马红俊出资打款并明知被告人侯平娃从外地购买毒品运输至本市，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人马红俊犯非法持有毒品罪与事实不符，应予纠正。被告人马红俊在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人侯平娃、吴建波在共同犯罪中起次要作用系从犯，应依法减轻处罚。被告人马红俊系毒品再犯，应从重处罚。被告人马红俊、侯平娃、吴建波在前罪刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十六条、第五十四条、第五十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马红俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元；被告人侯平娃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元；被告人吴建波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。二、作案工具三星白色触屏型号CT-19300手机一部、中兴黑色直板型号R518手机一部、天时达黑面黄底型号T3668手机一部、银白色后盖有500G／1.1G字样（2）长方形、黑色翻盖（3）圆形黑色、有ML-D02字样电子秤三个，依法没收。
宣判后，原审被告人侯平娃不服，以毒品是为了自己吸食而在本市购买，自己的行为不是运输毒品罪而是非法持有毒品罪，原判对其定性错误，本案与其他二被告人及侯某某无关，原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。
原审被告人吴建波不服，以只是与侯平娃碰巧乘坐了同一辆长途车，与本案无任何关系，原判认定其犯罪的事实不清，证据不足，自己无罪为由，提出上诉。
原审被告人马红俊不服，以没有参与运输毒品，也不认识冶某某，原判认定其出资50000元购买毒品、委托朋友冶某某存款的事实不清，证据不足，自己无罪为由，提出上诉。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2012年12月底，上诉人侯平娃、吴建波、马红俊商量购买冰毒，后侯平娃向马红俊手机发送了户名为刘某某的农业银行卡卡号，2012年12月31日，马红俊因不识字委托朋友冶某某向该卡存款50000元。上诉人侯平娃联系其弟侯某某（另案被告人，已判刑）从四川成都购买冰毒，并给侯某某转款33000元，吴建波亦给侯某某转款10000元。2013年1月，侯某某将购买的毒品交给上诉人吴建波。2013年1月7日吴建波携带毒品到甘肃省文县与侯平娃见面，9日中午二人带冰毒从甘肃文县乘坐大巴车经甘肃省兰州市，于10日中午到达本市城西区新宁路客运站，以刘某某的身份在新宁路浩客宾馆登记住宿。上诉人侯平娃、吴建波电话联系上诉人马红俊，马红俊开车到本市西门王府井超市门口接上吴建波。吴即打电话让留在宾馆的侯平娃取上冰毒到宾馆门口等候，后二人到达本市城西区海湖新城小区X号楼X单元X楼马红俊的女友徐某的租房，在租房卧室侯平娃将冰毒交给马红俊，马红俊即对毒品进行称量，当三上诉人在吸食冰毒时被公安人员抓获。当场缴获自封袋包装的淡黄色晶体物2大袋，并从侯平娃身上搜到刘某某的农业银行卡和身份证。经鉴定：自封袋包装的淡黄色晶体物2袋，合计净重95．3776克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人侯平娃、吴建波、马红俊所持上诉理由，经查，原判认定本案三上诉人的犯罪事实的证据充分，且三上诉人归案后在侦查机关的所有供述与同案被告人侯某某的供述及其他证人证言可相互印证，本案是一起有预谋、有分工的共同犯罪，从出资购买毒品及运输到西宁，并在现场被公安人员抓获，事实清楚，故三上诉人所持的上诉理由与查明的事实相悖，不能成立。
本院认为，上诉人侯平娃、吴建波、马红俊明知是毒品而予以运输，三上诉人的行为均已构成运输毒品罪，应予惩处。上诉人侯平娃、吴建波、马红俊在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人马红俊又系毒品再犯，亦应当依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯平娃、吴建波、马红俊的上诉理由，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 娜
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。