山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书(2015)西行初字第22号原告陈兆海，男，1965年5月16日出生，汉族，莱西市人，现住。委托代理人刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告莱西市公安局。地址莱西市威海东路**号。法定代表人张方宝，局长。委托代理人周淑娟，莱西市公安局复议应诉科科员。委托代理人郑立荣，莱西市公安局滨河路派出所科员。第三人米连江，男，1970年5月19日出生，汉族，莱西市人，现住。委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。原告陈兆海不服被告莱西市公安局于2015年1月27日作出的西公（滨）行罚决字【2015】00005号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告莱西市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日、6月11日公开开庭审理了本案。原告陈兆海及其委托代理人刘显军、被告莱西市公安局的负责人张集春、委托代理人周淑娟、郑立荣，第三人米连江及其委托代理人李可续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱西市公安局于2015年1月27日作出西公（滨）行罚决字【2015】00005号《行政处罚决定书》。内容为：2014年10月14日14时许，米连江在莱西市经济开发区青岛东星机械有限公司门口，因停车问题与陈建军、陈兆海、贾兆顺等人发生争执，继而撕打。后陈建军把米连江摔倒在地，肘部顶压米连江肋部致其左侧胸部受伤，贾兆顺趁米连江倒地在其上身右侧踢了几脚，陈兆海用手中的水杯打伤米连江头部，致米连江受伤。后经法医鉴定米连江左侧4-6肋骨骨折，其伤属轻伤二级，其余部位损伤尚不构成轻微伤。以上事实有受害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、法医鉴定、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对违法嫌疑人陈兆海处以行政拘留十日，罚款500元。在法定期限内，被告莱西市公安局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：第1号证据：询问原告笔录2份。第2号证据：询问贾兆顺笔录。第3号证据：询问陈建军笔录3份。第4号证据：询问米连江笔录5份。第5号证据：询问稽焕蛟笔录。以上1-5号证据，证实2014年10月14日14时许，米连江在莱西市经济开发区青岛东星机械有限公司门口，因停车问题与陈建军、陈兆海、贾兆顺等人发生争执，继而撕打，后陈建军把米连江摔倒在地，肘部顶压米连江肋部致其左侧胸部受伤，贾兆顺趁米连江倒地在其上身右侧踢了几脚，陈兆海用手中的水杯打伤米连江头部，致米连江受伤。第6号证据：法医鉴定。证实米连江被殴打后伤情。第7号证据：书证。（受案登记表、行政处罚审批表、案件来源、查获经过、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、逮捕证、户籍证明、行政复议决定书），证明我局对原告的处罚办案程序合法，此案经过复议程序。第8号证据：法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明我局在作出处罚前，已告知原告享有的陈述权和申辩权。第9号证据：法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，证明我局对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。原告陈兆海诉称，2014年10月14日，米连江在我公司门口堵塞公司唯一进出通道，我对其劝阻，米连江不但不纠正，反而故意挑起纠纷，影响公司正常经营。我在劝阻过程中，既无叫人，更无指示行为，相反还让大家返回，与其他人不存在共同意思联络，更不存在“结伙”。米连江有主动的挑衅行为、过错行为。原告及时对于米连江的违法行为予以报警，有监控录像可以证明。被告认定原告“结伙殴打”属于主要事实不清。被告应当清楚的认定原告报警、提供录像监控的事实，但是被告既没有认定，更对于认定案件事实的重要证据“监控录像”避而不谈，导致米连江错误且与“监控录像”矛盾的笔录内容作为定案的依据。被告适用法律错误，处罚过重显失公正，没有考虑不予处罚、免于处罚的情节。另外，被告应当处罚米连江而未处罚。请求依法撤销被告作出的西公（滨）行罚决字【2015】00005号《行政处罚决定书》。本案在审理过程中，原告向本院提交现场监控录像光盘一张，用以证明案件的前因后果，不是原告先动手打米连江。被告莱西市公安局辩称，2014年10月14日14时许，米连江在莱西市经济开发区青岛东星机械有限公司门口，因停车问题与陈建军、陈兆海、贾兆顺等人发生争执，继而撕打，后陈建军把米连江摔倒在地，肘部顶压米连江肋部致其左侧胸部受伤，贾兆顺趁米连江倒地在其上身右侧踢了几脚，陈兆海用手中的水杯打伤米连江头部，致米连江受伤，后经法医鉴定米连江左侧4-6肋骨骨折，其伤属轻伤二级，其余部位损伤尚不构成轻微伤。以上事实有案件来源、查获经过、证人证言、受害人陈述、法医鉴定、违法嫌疑人陈述等证据证实。2014年10月14日14时13分，我局滨河路派出所接到110指令后迅速组织警力前往处置，立即受案调查。经查，陈建军之行为涉嫌故意伤害（已另案处理），陈兆海和贾兆顺之行为涉嫌违反治安管理殴打他人，依法应予处罚。2015年1月27日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，分别决定对陈兆海和贾兆顺二人，各行政拘留十日，罚款五百元。关于原告称“被告认定原告结伙殴打主要事实不清、适用法律错误、处罚过重显失公正、米连江故意寻衅滋事未对其处罚等”，均是原告的错误认识。原告伙同陈建军、贾兆顺三人临时起意，共同殴打米连江，形成事实上的结伙殴打属于非法行为，有证人证言、受害人陈述、违法嫌疑人陈述、法医鉴定等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”我局本着教育与处罚相结合的原则，选择最低限拘留十日，并处五百元罚款，属于从轻处罚。至于原告提供的“监控录像”，已随陈建军故意伤害案随案移交给莱西市人民检察院。参考该录像能证实原告伙同他人共同殴打米连江，但不能证实米连江行为违法。被告提供的现有证据足以认定原告违法行为。纵观该案调查证据，米连江是因停车问题与原告等人发生争执后被三人共同殴打，其行为不符合寻衅滋事的行为特征，故未对米连江做处罚。我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。处罚前，我局民警依法告知拟作出处罚。综上所述，我局对陈兆海的治安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。特请莱西市人民法院依法判决维持我局的行政处罚决定，驳回原告有关诉讼请求。第三人米连江述称，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。庭审中，原告对被告提交的证据1、2、7、8无异议，对上述无异议证据，本院予以确认。庭审中，原告对被告提交的对证据3有异议，认为笔录里很多字眼儿不符合事实，不存在陈建军“肘击”米连江的行为。对证据4有异议，认为是第三人单方陈述，与事实不符，把本案主要事实隐瞒了，当时第三人是在醉酒后与原告发生争执。对证据5有异议，认为稽焕蛟与第三人有利害关系，其证言不能作为证据使用。对证据6有异议，认为这是发生争执3天后去作的检查，不能确定其受的轻伤就是2014年10月14日下午2点我们给造成的。对证据9有异议，认为适用法律错误，不应适用结伙殴打他人，我们认为处罚过重。针对原告质证意见，被告辩称：1、我们不是刑讯逼供取得的笔录，是通过合法手段取得的，是真实有效的，而且是第一时间作的笔录。2、即使第三人醉酒，但他没动手殴打。3、对证据6，法律没有规定有利害关系的证人证言完全不能采信，而且稽焕蛟只是与第三人有工作关系。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的法律规范，合法有效，本院予以确认。经审理查明，原告陈兆海系青岛东星机械有限公司经理。2014年10月14日14时许，第三人米连江在莱西市经济开发区青岛东星机械有限公司门口接货时，因停车问题与原告陈兆海发生争执，原告陈兆海骂道“妈的，跑到我家门口撒野”。原告公司职工陈建军、贾兆顺等人听到后，遂即从公司出来参与争执，继而撕打。撕打过程中，陈建军把米连江摔倒在地，肘部顶压米连江肋部致其左侧胸部受伤，原告陈兆海用手中的水杯击打第三人米连江头部、贾兆顺用脚踢第三人米连江上身右侧。后经法医鉴定第三人米连江左侧4-6肋骨骨折，其伤属轻伤二级，其余部位损伤尚不构成轻微伤。同日14时13分，第三人米连江打电话报警。被告接警后当即派人到案发现场处理，并于当日立案。随后被告对陈兆海、陈建军、贾兆顺、米连江以及为米连江送货的嵇焕蛟进行了询问，制作了询问笔录。2015年1月9日，被告莱西市公安局以故意伤害罪逮捕陈建军（已另案处理）。2015年1月27日，被告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚，原告在笔录中称不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签字。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，作出西公（滨）行罚决字【2015】00005号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日，罚款五百元的处罚。原告不服该决定，向莱西市人民政府申请行政复议。2015年3月30日，莱西市人民政府作出西政复决字【2015】14号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告诉来本院，要求撤销被告作出的西公（滨）行罚决字【2015】00005号《行政处罚决定书》。另，原告提交的视频资料显示：2014年10月14日下午2时5分，第三人米连江在莱西市龙口路7-2号青岛东星机械有限公司门口，引导为其供货的货车停车。该公司经理陈兆海上前劝阻，不让米连江停车，双方发生争执。司机将车停在该公司门口，陈兆海回公司，并骂“妈的，跑到我家门口撒野”。之后，该公司员工陈建军、贾兆顺、刘志起出来。陈建军与米连江发生争执并撕打，陈兆海用水杯击打米连江头部，贾兆顺用脚踢米连江上身。2时9分57秒，冲突结束。本院认为，本案的焦点在于原告与陈建军、贾兆顺是否结伙殴打第三人米连江。所谓“结伙殴打他人”应指两人（含两人）以上在实施违法行为过程中构成共同违反治安管理的行为。共同殴打的故意并不一定需要事前预谋、商量；结伙的共同主观故意不能单纯以事先有无商量为标准，而是要综合分析客观情景来判断。本案中，作为公司经理的原告陈兆海在与第三人米连江因停车问题发生争吵后，其公司职员陈建军、贾兆顺即参入争吵并殴打第三人，其行为符合共同主观故意殴打他人的特征，被告认定原告结伙殴打他人，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项规定：“结伙殴打、伤害他人的”处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告依据该规定，对原告作出西公（滨）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定并无不当。原告要求撤销被告作出的西公（滨）行罚决字【2015】00005号《行政处罚决定书》的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈兆海要求撤销被告莱西市公安局作出的西公（滨）行罚决字【2015】00005号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，速递费60元由原告陈兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾春明审判员  张 华审判员  刘悦东二〇一五年六月二十四日书记员  刘蕾娜