内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终81号
上诉人（原审被告）：伯恩露笑蓝宝石有限公司，地址：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：杨建文，总经理。
委托诉讼代理人：曾小良，男，系上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）：杭州润利金属材料有限公司，地址：杭州市萧山区。
法定代表人：葛文和，总经理。
委托代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人伯恩露笑蓝宝石有限公司因与被上诉人杭州润利金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伯恩露笑蓝宝石有限公司上诉请求：伯恩露笑蓝宝石有限公司上诉请求：1、撤销一审判决或改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误。2014年双方签订的第一份购销合同总金额暂计1462500元，按实际供货重量进行结算。第一批钢材被上诉人根据发货清单要求我方支付材料总计货款1605072.44元，但根据合同约定以及我方实际测量，被上诉方所提供的板材实际重量不足，根据合同约定的单价计算得出与总价相差101671.44元。故我方于2015年10月19日发函给上诉方告知相关事宜，并说明我方将对材料总价款扣减101671.44元后进行支付，被上诉方于2015年11月12日回复我方同意按照公函内容来执行付款。截止到2014年9月9日我方共付货款2899865.2元，因此，未付货款实际应为220535.8元，一审中我方提供的相关证据能够充分证明相关事实情况。综上，请求二审纠正一审判决。
被上诉人杭州润利金属材料有限公司未在答辩期内提交书面答辩状，二审口头答辩服从一审判决。
杭州润利金属材料有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付货款322207.24元，并赔偿原告自2015年9月3日起至判决书生效之日止改款同期贷款利率150%的利息损失;2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杭州润利公司与被告伯恩露笑蓝宝石有限公司于2014年7月15日和8月16日先后签订两份《购销合同》。合同约定，原告方销售给被告方304型号不锈钢板材，盖板厚度为1.5㎜至1.4㎜、箱体板厚度为3.0㎜至2.8㎜，每吨价格为19500.00元。第一份合同（2014年7月15日签订）暂定75吨，第二份合同（2014年8月16日签订）约定为82吨，同时约定以实际供货数量结算货款。货款结算方式为合同签订后付50%、货物运到指定地点付40%、剩余10%作为质保金，在需方（被告）工程验收之日起半年，无质量问题则无息支付。原告依据第一份合同于2014年7月25日至8月3日为被告实际供货81.22797吨，价款为1605072.44元。依据第二份合同于2014年8月25日至9月7日实际供货81.52964吨，价款为1617000.00元。至此，原告已全部履行合同义务。被告验收全部货物后，以实际货物数量及相应价款分别于2014年7月18日和8月21日给付原告第一份合同90%的价款1444565.20元，剩余10%质保金160507.24元未付，于2014年9月9日和9月22日给付第二份合同90%的价款1455300.00元，剩余10%质保金161700.00元未付，被告总计欠原告货款3222207.24元未付。被告于2015年3月2日对工程予以验收，未提出过质量问题，期间原告以邮件形式向被告发催款函。2015年9月3日依合同约定的最后给付货款的期限已到，但被告未支付原告的10%质保金，即322207.24元的货款。后原告经办人与被告方多次沟通未能达成一致的付款意见。被告于2015年10月19日向原告发出公函，单方提出第一份合同不锈钢板材重量经实际测量，与原告提供的板材重量相差5213.924千克，差价金额为101671.44元，应在总货款中扣减。原告接函后于2015年11月12日回复，同意按被告公函执行付款。但此后，被告方以原告方经办人诽谤被告法定代表人为由至今拒绝向原告支付剩余220535.80元的货款。原告现起诉，不同意以被告公函的约定付款，要求被告支付合同项下的全部剩余货款322207.24元。并承担此货款自2015年9月3日至2016年8月3日，11个月的相应利息损失17723.00元（按中国人民银行年息6%计算，11个月利息）。
另查明，伯恩露笑蓝宝石有限公司（内蒙古通辽公司）现负责人为马某某，职务为总经理。曾小良、杨某系该公司员工，系公司总经理马某某委托，授权代理公司参加诉讼。
上述事实，原、被告双方在庭审中进行了陈述，原告对自己的主张举出《购销合同》两份、银行意见四份、发票签收单二份、发货清单八份、增值税发票一组（复印件）、催款函二份等证据予以佐证，被告质证对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。仅对第一份合同（2014年7月15日签订）中的货物重量提出异议，但未有反驳证据。因此，对原告所举证据本院予以确认。被告针对自己的抗辩主张出示电子邮件及回复件各一份、公函一份，拟证明原告的供货量有差异，应扣减原告货款。原告质证邮件收到，但未同意扣款，公函发个人邮箱，内容与合同约定不符，已过质量异议时限，不能支持。同时提供与被告方代理人的手机聊天记录一份，反驳被告抗辩主张的事实。对被告所出示的证据，虽真实性存在，但不能充分证明自己所主张的事实，所以不予采信。原告的手机短信记录与本案缺乏关联性，真实性、合法性也难以确认，所以不予采信。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。如果一方违约不履行合同义务，或履行合同义务不符合合同的约定，应当继续履行合同，造成损失的应予赔偿。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告方已履行了全部合同义务，被告方也履行了90%的合同义务，仅剩10%货款给付义务，因自己的过错未履行而构成违约。因此，被告应继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款322207.24元及利息损失17723.00元的诉请，依据充分合法，本院予以支持。被告抗辩原告供货数量自测后与实际重量相差5213.92千克，价款差101671.44元，质量存在问题，应予扣减货款，但未提供证据证明。而在过了货物质量检验期后，以一份公函的形式通知原告扣减货款，原告回复同意按公函支付，但被告无正当理由至今拒绝履行给付义务，再次违约。被告的抗辩主张无合法依据，不予采纳。原告基于被告的再次违约诉请被告给付全部剩余货款及利息损失正当合法。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告伯恩露笑蓝宝石有限公司于本判决发生法律效力后立即给付所欠原告杭州润利金属材料有限公司货款322207.24元，赔偿损失（利息）17723.00元，合计339930.24元。案件受理费3067.00元，由被告伯恩露笑蓝宝石有限公司负担。
二审中，上诉人提交的2015年3月11日电子邮件的截屏图1页，该证据一审中曾提交，不属于新证据；还提交2015年1月工程验收表1页，因与本案无关，不予采信。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是社会经济主体从事商事活动应遵循的基本原则，凡违背该原则的，均应依法承担相应法律责任。本案上诉人在与被上诉人签订买卖合同并部分履行后，以被上诉人交付的货物重量与约定不符为由，拒绝依法、依约定履行支付剩余货款义务，但并未提供充分证据证明其理由成立，其应当承担向被上诉人支付剩余货款并给付相应利息的法律责任。
综上所述，伯恩露笑蓝宝石有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人伯恩露笑蓝宝石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 磊