福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第209号
原告廖炳荣，男，1964年10月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被告潘新平，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户。
被告陈国展，男，1972年6月28日出生，汉族，邵武市水北镇三都村村民。
原告廖炳荣与被告潘新平、陈国展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖炳荣及其委托代理人冯一健，被告陈国展到庭参加诉讼，被告潘新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖炳荣诉称，原告与被告陈国展认识多年且有一些生意上的往来，2013年3月25日，被告陈国展带被告潘新平夫妻俩到原告处，说要向原告借款50，000元，允诺借期一个月，约定月利息为五分。由于原告并不认识被告潘新平，就要求被告陈国展对借款担保。被告同意担保，原告就同意了两被告的借款要求。被告潘新平夫妇出具了借条，被告签署了担保人，原告在店上当场将50，000元交付给了被告潘新平。可是到了一个月后，被告没有履行还款义务，连利息也不付，于是原告多次找到借款人潘新平及担保人陈国展催促他们还本付息。到2013年5月16日两被告仍未履行。经原告向两被告催讨，两被告要求再宽延一个月时间，利息按月息三分算，于是原告、被告三方对账按月息3分计算到2013年6月25日为8，000元，两被告承诺于2013年6月25日前还清58，000元。至今，两被告仍未履行。为此，请求人民法院判令：1、被告潘新平偿还借款本金50，000元和支付利息10，000元（按月息2%计算）；2、被告陈国展承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告潘新平收到起诉状副本后未作答辩。
被告陈国展辩称，被告潘新平与案外人黄碧芩系夫妻，其2013年3月25日出具的《借条》系被答辩人于2012年6月28日通过答辩人工行账户出借给潘新平、黄碧芩的，当日通过答辩人的工行账户分两笔（7，500元、42，500元）取现交给潘新平、黄碧芩夫妻。潘新平、黄碧芩夫妻当日出具借条给原告，2013年3月25日，潘新平、黄碧芩夫妻对原出具的借条进行更换。原告与潘新平最后约定的还款时间为2013年6月25日，答辩人作为保证人在更换后的新借条上签署了保证条款，保证期限的截止日为2013年6月24日。从还款期限届满的2013年6月25日至被答辩人起诉前的2014年1月4日，被答辩人从未要求答辩人承担保证责任，已过保证期限，保证责任免除。
经审理查明，原告廖炳荣为证明自己的诉讼主张，向本院举有借条一份。拟证明2013年3月25日被告潘新平向原告借款50，000元，被告陈国展提供担保，双方口头约定一个月的还款期限，月利息5%；到2013年5月16日两被告没有还本付息，经原告向两被告催讨，两被告要求再宽延一个月的时间，利息按月息3分计算，于是原、被告三方对账按月息三分计算到2013年6月25日，承诺于2013年6月25日前还清的事实。
被告潘新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告陈国展对该份证据没有异议。
本院认为，原告提供的该份证据，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告潘新平未向本院提供证据。
被告陈国展为证明自己的抗辩主张，向本院提供牡丹灵通卡账户历史明细清单（2页）及证明各一份，拟证明本案借款是潘新平使用的，且被告的保证期限已过的事实。
原告廖炳荣对被告提供的证据均有异议，对于证明，其认为债务人潘新平不具有证人资格，即使可以作证，也应当到庭。
本院认为，被告所举证据中，银行卡账户明细清单并不能体现其与本案具有关联性；潘新平、黄碧芩出具的证明不符合证据的形式要件。综上，对该组证据本院不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2013年3月25日，被告潘新平与案外人黄碧芩向原告提出借款50，000元，允诺借期一个月，月利息为五分。因系被告陈国展介绍，原告要求被告陈国展对借款担保。之后，原告同意了被告潘新平及案外人黄碧芩的借款要求，并将50，000元交付。同日，被告潘新平与案外人黄碧芩向原告出具了借条一份，借条载明：“兹借廖炳荣人民币现金伍万元整。（50，000）此据，潘新平、黄碧芩，2013年3月25日。”被告陈国展作为担保人亦在该份借条上签字。之后，被告未能履行还款义务，2013年5月16日，经原告廖炳荣与案外人黄碧芩协商一致，商定该款定于2013年6月25日归还。另外，被告陈国展另行签字确认：“本人负责担保还清58，000元。（伍万捌仟元整）担保人陈国展，6月24日负责归还。”至今，两被告仍未履行。
同时，被告潘新平与案外人黄碧芩属于连带共同债务人。
本案争议的焦点为被告陈国展作为本案借款的保证人的保证责任是否已免除？原告廖炳荣认为，本案借条上没有约定还款时间，双方在借款时口头约定了一个月的借款期限，但是，2013年6月24日担保人重新在借据上签字，根据法律规定，担保期限内债权人向担保人主张过担保义务后，担保诉讼时效为两年，故此，被告陈国展的担保诉讼时效没有过，应当承担担保义务；被告陈国展认为，借条上已写2013年6月24日归还，原告起诉时已过了担保期限，担保责任已免除。本院认为，被告陈国展作为担保人在本案借条上签字担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证的方式承担保证责任，即对被告潘新平的还款义务承担连带保证责任。同时，因双方并未约定保证期间，依法该保证期间为还款期限届满之日起六个月。庭审查明，债务人潘新平、黄碧芩虽与原告约定的最后还款时间为2013年6月25日，但原告廖炳荣与被告陈国展之间最后约定的还款期限届满日为2013年6月24日，对于担保人而言，应以该时间为准计算期限届满日。即从2013年6月25日开始之后的六个月时间内，原告廖炳荣应当及时向被告陈国展主张保证责任，但原告廖炳荣的举证不足以证明其在上述期限内要求被告陈国展承担保证责任，且被告陈国展不予认可，而本案受理的时间为2014年1月7日，此时起诉主张已超过该期限，故被告陈国展的保证责任免除。
本院认为，原告廖炳荣与被告潘新平、案外人黄碧芩之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原、被告之间的借贷经双方协商后约定返还期限至2013年6月25日，现该期限已届满，被告潘新平、案外人黄碧芩应予归还。关于原告对借款利息部分的主张。原告与被告在借条上虽未约定借款利息，但从被告陈国展的陈述部分及借条上的补充约定可知，双方借款确有口头约定较高的利息，现原告仅主张按月利率2%计算的利息合计10，000元并未超过双方约定，亦在法律保护范围内，可予以支持。被告潘新平、黄碧芩虽属于共同债务人，但原告仅向被告潘新平主张还款并无不当，本院予以支持。被告潘新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘新平应于本判决生效后十日内归还原告廖炳荣借款50，000元，并支付利息10，000元。
二、驳回原告廖炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告潘新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 培 敏
人民陪审员 杜 锦 华
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。