安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00163号
原告：刘千银，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：纪江捷，男，汉族，住安徽省镜湖区
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区
负责人：张永安，经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告刘千银诉被告纪江捷、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员楚会娜独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告刘千银的委托代理人王生源，被告纪江捷、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘千银诉称：2014年6月3日，被告纪江捷驾驶皖BA28**轿车行至芜湖市银湖中路与港一路交叉口处时，与原告驾驶的皖HN20**轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆严重受损的交通事故。经芜湖市公安局开发区交警支队开发区大队认定被告纪江捷负事故的全部责任。经安徽利君价格评估有限公司鉴定，牌号为HN2008轿车修理费用为69000元，折旧损失为63980元。皖BA28**轿车在被告人保芜湖分公司投保了相关保险，本起事故发生在保险期限内。
被告纪江捷辩称：原告部分诉请偏高。
被告人保芜湖分公司辩称：1、其公司不承担鉴定费、诉讼费及车辆贬值费用；2、原告部分诉请过高、车辆损失估价过高；3、本案系五辆车相撞，另三辆车应在交强险限额内承担原告车损，即每辆车应支付100元。
经审理查明：
2014年6月3日8时50分，被告纪江捷驾驶皖BA28**小型轿车沿芜湖市银湖北路由南向北行驶至银湖北路与港一路交叉口时，与前方正在停车等候信号灯放行的王家栋驾驶的皖B846**号小型客车发生碰撞，致皖B846**号小型客车与前方张德发驾驶的皖B781**号轻型封闭货车发生碰撞，致皖B781**号轻型封闭货车与前方范建成驾驶的皖B706**号小型普通客车发生碰撞，致皖B706**号小型普通客车与前方原告刘千银驾驶的皖HN20**号别克小型轿车发生碰撞，致原告车辆严重受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定被告纪江捷负事故的全部责任。皖BA28**轿车在被告人保芜湖分公司处投保了交强险、最高赔付额度为20万元的商业三者险及不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
审理中，被告人保芜湖分公司申请对皖HN20**别克小型轿车的损失进行重新鉴定，本院委托华瑞保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2015年8月19日作出鉴定，意见为：皖HN20**别克轿车更换配件项目金额小计43272元，修理工时费金额小计8200元，扣除更换配件残值-390元，该轿车损失合计51082元。该鉴定费用5000元已由被告人保芜湖分公司缴纳。
另查明：事故发生后，原告停放受损皖HN20**号别克小型轿车支付费用560元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、身份信息，被告的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，华瑞保险公估有限公司出具的皖HN20**轿车损失公估报告，原告受损车辆停车费用票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民合法的私有财产权是法律赋予公民的一项基本权利，此权利因侵权行为受到侵害，理应获得相应的赔偿。被告纪江捷未遵守道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法驾车行为是导致本起事故发生的根本原因，主观上存在过错，应承担全部民事责任。交警部门认定本案被告纪江捷负本起事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。鉴于皖BA28**小型轿车在被告人保芜湖分公司处投保了交强险及最高赔付额度20万元的商业三者险及不计免赔，且在保险期限内发生本起交通事故，保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告的相关经济损失；超出各分项限额部分的损失，由保险公司在商业三者险理赔限额内赔付；仍有不足的，由被告纪江捷予以赔偿。
关于原告主张车辆贬值损失的诉求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害排除案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所陈述的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此法律并未将车辆贬值损失纳入机动车交通事故车辆损失的范围。故原告的该项诉求无法律依据，本院不予支持。
关于原告认为车损重新评估的价值不足以修复受损车辆，该份鉴定意见应不予采信的意见。因该鉴定系本院根据双方当事人意见依法指定相关鉴定机构所做，且原告并未提供相应的证据证实其抗辩意见。故该项意见，本院不予支持。
关于被告辩解称案涉连撞的其他三辆车应在交强险无责限额内承担原告车损的意见。因该三事故车辆与原告车辆受损没有因果关系，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、车辆损失：经依法评估原告车损价值51082元。
2、施救费：事故发生后，原告支付了受损车辆的停车费用560元，有其提供的发票予以佐证，该项费用属于合理必要的支出，本院予以支持。
3、交通费用：事故发生后，原告受损车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用依法应予以支持，因原告未提供相应的证据证实该项支出，本院酌情认定500元。
综上，原告刘千银因本起交通事故造成的总损失为52142元，应由被告人保芜湖分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘千银支付各项经济损失52142元；
二、驳回原告刘千银其他的诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1574元，由被告纪江捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 楚会娜
二〇一五年九月十日
书记员 魏 葳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所陈述的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。