广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终820号
上诉人（原审原告）：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，组织机构代码：70875967-X。
法定代表人：刘加才，该公司总经理。
委托诉讼代理人:江盼，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树英，女，1952年2月1日生，广西柳州市人，柳州市蔬菜公司退休员工，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。
上诉人柳州市普利华房地产开发有限责任公司（以下简称普利华公司）因与被上诉人李树英排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初(一)字第687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳州市普利华房地产开发有限责任公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销广西柳州市鱼峰区人民法院作出的(2015)鱼民初(一)字第687号民事判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：上诉人认为一审法院基本事实认定不清，作出判决明显错误，具体如下：
一、上诉人已提供充分证据证明被上诉人围墙和房屋部分占用上诉人享有土地使用权的土地范围的事实，一审法院审核证据不严，未对该基本事实予以查明并确认，属认定事实不清，所作判决明显错误。
上诉人在一审阶段提交的《宗地图》、《地籍图》、《柳州市普利华房地产开发有限责任公司柳石路414号放界址点测量资料》、《城市规划红线图》等证据材料均已充分证明被上诉入围墙占用上诉人享有土地使用权的土地范围的事实。其中，《柳石路414号放界址点测量资料》中明确标注了被上诉人围墙占用土地的范围并载明了占用面积为38．02平方米，该测量资料是由柳州市勘察测绘研究院下设的具有专业工程测量资质的柳州市科绘信息工程有限责任公司出具的，而非上诉人一方自行制作，测量结果客观、准确地反映了土地占用事实，一审法院以上诉人举证不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，是为审查证据不严。此外，结合柳州市中级人民法院在(2015)柳市行政初字第13号《行政判决书》第六页“原告的住宅与普利华公司开发的商品房之间相隔一条公共通道，该通道用地载于101896号土地证范围内”及第七页“原告在公共通道上建设围墙的行为将会对他人的通行造成不利影响”查明和认定的事实可知，人民法院已经在另案判决中明确认定被上诉人围墙占用了属于上诉人土地证范围内的公共通道，被上诉人占用土地事实已有生效判决予以认定。
综上，一审法院对于被上诉人占用土地的基本事实认定不清，作出判决明显错误，请求二审法院撤销原判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李树英辩称，认为一审查明的事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
普利华公司向一审法院提出诉讼请求：1、李树英停止侵权，拆除地上建筑物、恢复原状；2、李树英赔偿柳州市普利华房地产开发有限责任公司损失17100.45元（损失计算：300万元/亩÷667平方米×38.02平方米÷50年×5年）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2003年4月2日，李树英通过出让方式取得位柳州市路莲花城Ⅲ-70号地块，并取得了柳国用（2003）第102573号《国有土地使用证》，登记使用面积为320平方米，土地四至：东至中国人民银行柳州分行、南至空地、西至Ⅲ-69号、北至空地。此后，李树英在该地块上新建房屋，并于2016年2月3日取得柳房权字第××号号《房屋所有权证》。2009年6月20日，普利华公司通过拍卖取得了位柳州市号莲花城面积约65961平方米的土地权益。2011年2月17日李树英取得了柳国用（2011）第101896号《国有土地使用证》，该宗土地坐落柳州市一，登记面积为44969.3平方米。普利华公司在该土地上建造商品房。现普利华房公司认为，李树英在其房屋东墙外修建围墙和花圃占用普利华公司土地，占用面积为38.02平方米，故普利华公司诉至一审法院，并提出如上诉讼请求。李树英认可围墙和花圃圈占的土地超出其宅基地使用权范围，但李树英认为其所建的围墙和花圃实际上是与李树英土地使用范围的相邻地带，属于公共通道，并不包含在普利华公司享有使用权的宗地范围内，故认为普利华房公司的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
在本案诉讼中，李树英不服柳州市政府2011年2月17日向普利华公司核发的柳国用（2011）第101896号《国有土地使用权证》，认为该土地证与李树英取得的柳国用（2003）第102573号《国有土地使用证》所登记的土地相邻，覆盖了李树英出行必经的公用道路，致使李树英无道路出行，请求撤销柳国用（2011）第101896号《国有土地使用权证》，于2015年5月4日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，柳州市中级人民法院受理了李树英诉柳州市人民政府不服土地行政登记一案。2015年9月17日柳州市中级人民法院作出了（2015）柳市行初字第13号行政判决书，以普利华公司的土地证没有影响到普利华公司的相邻权益为由，驳回李树英的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案普利华公司柳州市一地块的土地使用权人，李树英柳州市路莲花城Ⅲ-70号号地块的土地使用权人，普利华公司主张李树英超出其土地使用权范围修建围墙和花圃占用普利华公司土地，虽然李树英亦认可其围墙和花圃内的土地占用公共通道，而不属于其宅基地使用权范围，但是普利华公司仍需举证证实李树英围墙和花圃内的土地属于普利华公司的土地使用权范围。另外，普利华公司提供的《国有土地使用权证》、《宗地图》、《地籍图》、《柳石路414号放界址点测量资料》、《城市规划红线图》，仅标注了普利华公司的土地使用权范围，并未标注李树英所占用的土地范围。并且普利华公司在地图和测量资料上标注李树英占用的地块位置和范围，均为普利华公司自行制作，李树英对此不予认可，故一审法院不予采信。因此，普利华公司提供的证据不足以证实李树英围墙占用的土地属于普利华公司享有使用权的土地范围，普利华公司亦未能举证证实其存在无法按规划施工和无法通过相关部门的规划验收，以及造成其巨大损失的事实。故原普利华公司以其系争议土地使用权人为由，要求李树英拆除地上建筑物、恢复土地原状和赔偿占用土地损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回柳州市普利华房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费228元（普利华公司已向预交），由柳州市普利华房地产开发有限责任公司负担。
二审期间，上诉人普利华公司提交新的证据有：1、2011年2月17日土地登记卡、变更前宗地注销记录表复印件一份，证明上诉人原来的柳国用（2009）126654号由于土地坐落位置变更，换证为柳国用（2011）101896号土地证；2、2010年12月6日测量成果复印件一份，证明上诉人享有的原来的柳国用（2009）126654号土地证载明的土地界址点及界址点x、y坐标，上诉人享有土地使用权土地范围是根据各界址点连线圈定的土地范围确定。测绘成果中C1183、C1182、C1181号为我方举证的科绘公司用于实地测量检测的依据；3、（2011）101896号土地证宗地图复印件一份，证明界址点C1182与C1183连线以南的公共通道部分土地包含我公司享有的土地范围内，被上诉人李树英超过边界，越过我方土地红线范围建造的建筑物，侵犯我方的合法权益；4、2014年5月5日普利华公司柳石路414号地形图复印件一份，证明我方经委托具有专业测量资质的科绘公司，对我方土地证的坐标进行展绘，并到实地对被上诉人的建筑物进行实地测量，作出被上诉人李树英建筑物越过我方土地红线范围，占用我方面积达38.02平方米；5、测绘资质证书复印件一份，证明我方委托的测量机构是具有合法专业测量资质的测量公司，其作出的测量报告是客观准确的。被上诉人李树英对上诉人普利华公司提交的证据进行认证、质证：1、对证据1-3的真实性没有异议；2、对证据4、5认为与本案无关，是上诉人普利华公司单方面委托自行标注的，是上诉人普利华公司按照其意愿自行变更，与事实及其对方提供的证据不符，不同意上诉人普利华公司的证明目的。被上诉人李树英没有提交新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。
本院对当事人所提出的异议和证据分析与认定：1，对证据1-3的真实性没有异议，被上诉人李树英予以认可，本院予以确认；2、对证据4-5是上诉人普利华公司单方面委托测绘公司自行标注，被上诉人李树英不予认可，对其的真实性有异议，不同意上诉人普利华公司的证明目的，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人普利华公司柳州市一地块的土地使用权人，被上诉人李树英柳州市路莲花城Ⅲ-70号号地块的土地使用权人，上诉人普利华公司主张被上诉人李树英超出其土地使用权范围修建围墙和花圃，占用上诉人普利华公司土地，虽然被上诉人李树英亦认可其围墙和花圃内的土地占用公共通道，而不属于其宅基地使用权范围，但是上诉人普利华公司仍需举证证实被上诉人李树英围墙和花圃内的土地属于上诉人普利华公司的土地使用权范围。另外，上诉人普利华公司提供的《国有土地使用权证》、《宗地图》、《地籍图》、《柳石路414号放界址点测量资料》、《城市规划红线图》，仅标注了上诉人普利华公司的土地使用权范围，并未标注被上诉人李树英所占用的土地范围。二审期间，上诉人普利华公司提交其未经被上诉人李树英同意，单方面委托测绘公司自行标注的柳石路414号地形图，对该地形图，被上诉人李树英不予认可，对上诉人普利华公司的证明目的缺乏事实依据，本院不予采信。因此，上诉人普利华公司提供的证据不足以证实被上诉人李树英围墙占用的土地属于上诉人普利华公司享有使用权的土地范围，二审期间，上诉人普利华公司亦未能举证证实其存在无法按规划施工和无法通过相关部门的规划验收，以及造成其巨大损失的事实。故上诉人普利华公司以其系争议土地使用权人为由，要求被上诉人李树英拆除地上建筑物、恢复土地原状和赔偿占用土地损失的诉讼请求，理由并不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元（上诉人普利华公司已预交），由上诉人柳州市普利华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 冰
审 判 员 侯雪山
审 判 员 谭皓匀
二〇一八年三月十六日
代书记员 黄 媚