四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第714号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人(原审被告人)康忠琪，男，1951年4月2日出生，汉族。2014年7月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人张淼，四川展新律师事务所律师。
原审被告人朱勇，男，1959年7月8日出生，汉族。捕前系四川省祥普房地产开发有限责任公司股东。2014年7月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人彭立琼，四川海岷律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人朱勇、康忠琪犯合同诈骗罪一案，于2015年10月30日作出(2015)成刑初字第63号刑事判决。宣判后，原审被告人康忠琪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，2009年，被告人朱勇以覃某的名义购买了位于成都市高新区XX街道府滨北路52号10栋1-4层停车楼，之后以该停车楼作抵押先后向多家投资担保公司及银行贷款。2010年，朱勇成为四川省祥普房地产开发有限公司(以下简称祥普公司）股东。2012年，被告人康忠琪通过他人介绍认识朱勇，朱勇以康忠琪的成都市鑫丰废旧金属回收有限公司（以下简称鑫丰公司）作为借款人，向中国工商银行成都市草市街支行贷款2500万元，同时用覃某名下的停车楼提供抵押担保，朱勇等人作为保证人。后因无力归还贷款，2014年2月，朱勇所有的该停车楼及其名下的房产被法院查封。
2012年4月，康忠琪介绍彭某与朱勇认识，朱勇向彭某等人提供了其车库评估报告，并伪造了成都市高新区XX镇新民社区3组23.8亩土地可供开发的《成都市高新区规划建设局（土地整合）规划条件通知书》、《高新区管委会第二十七次联系会议会议纪要》、《成都高新区管委会第42次规划国土联席会会议纪要》等相关文件，骗取对方的信任。2012年6月至2013年期间，被害人阿某某、兰某某等人通过彭某多次转款给朱勇指定的账户，朱勇将所得款项用于归还债务等开支。至案发，给上述多名被害人造成486.1万元的损失无法追回。
2014年4月，康忠琪介绍朱勇认识被害人郑某甲，二人向郑某甲隐瞒朱勇所购停车楼已被查封的事实，谎称祥普公司拥有该停车楼及成都市高新区XX镇新民社区3组面积为28.31亩的土地，需要引进资金进行开发，并向郑某甲出示了朱勇伪造的有关该土地的《国有建设用地使用权转让合同》、《出让确认书》、《规划条件通知书》、《界址点成果表》、出让金专用票据和祥普公司的工商档案等证明文件，获取了郑某甲的信任。2014年6月15日，朱勇代表祥普公司与郑某甲的儿子郑某乙签订了《股权转让及项目合作协议》，约定郑某甲投入1000万元，可获得朱勇持有的祥普公司20%的股份，并取得该宗土地开发合作项目20%的股权以及税后利润分配20%的红利。合同签订后，2014年6月16日，郑某甲安排人将1000万元转到朱勇指定的个人银行帐户，朱勇于当日转款70万元到康忠琪个人银行帐户，并于同年6月19日分别转款430万元、65万元到康忠琪及其子康某甲的银行帐户，康忠琪将430万元用于归还2013年用朱勇所购停车楼抵押借款产生的债务。其余款项被二被告用于归还个人债务等开支。
2014年7月7日，郑某甲发现该土地项目是虚假的，即到公安机关报案，同年7月9日公安机关立案侦查，7月10日，公安人员将朱勇、康忠琪抓获。2014年9月17日，彭某向公安机关报案，同月23日公安机关立案侦查。案发后，公安机关冻结朱勇账户资金206706.79元，冻结康忠琪账户资金33156.92元，从康忠琪处扣押现金1960元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
（一）诈骗郑某甲的相关证据
1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实本案的案件来源及二被告人到案情况。
2.常住人口信息表。证实朱勇、康忠琪的基本身份情况。
3.祥普公司、鑫丰公司的工商资料及房屋信息查询资料。证实祥普公司法定代表人为杨某某，朱勇持股50%，祥普公司在成都市五城区及高新区内无有效房产登记信息；鑫丰公司法定代表人为康某甲。
4.股权转让及项目合作协议、建设用地使用权出让合同、祥普公司工商资料等。证实朱勇与郑某乙(代表乙方)签订协议，内容为祥普公司将其新民社区3组28.31亩土地、包括相邻停车楼纳入整体房地产开发，朱勇将20%股份转让给乙方，乙方投入1000万元，享有祥普公司20%的股权及合作项20%的股权及税后利润分配的20%红利。
5.收条。证实朱勇于2014年6月16日，收到郑某乙支付朱勇转让20%股权款1000万元，由达州市侨兴房产开发有限公司代郑某乙转入朱勇农行个人账户，收款单位为祥普公司。
6．扣押决定书、扣押清单。证实从康忠琪处扣押现金1960元，国有建设用地使用权出让合同一份，成都市国有建设用地使用权出让确认书一份、受让人为杨尚均，土地出让金专用票据复印件一份，高新区市政工程规划设计所《界址点成果表》，高新区规划建设局（招拍挂）规划条件通知书复印件一份。
7．高新区国土局、规划局、高新区XX街道办事处出具的情况说明。证实成都市国土资源局高新分局自2014年以来未出让2014-007的宗地，也未签订合同编号为高新2014出让合同第7号的《国有建设用地使用权出让合同》；高新区规划建设局未出具过中和新民社区三组片区地块规划设计条件通知书；高新区某某街办未向高新区管委会上报过涉及祥普公司整合新民三组28.3亩土地的请示报告。
8．公证文书、成都市中级人民法院执行裁定书等相关材料。证实朱勇所有的停车楼因在工商银行贷款到期未偿还已经被法院查封。
9．成都兴良信房地产评估有限责任公司出具的《房地产估价报告》。证实经委托评估，成都市高新区XX镇府滨北路52号10栋1-4层车库房地产市场评估价值为2669.76万元。
10.相关银行流水账目。证实朱勇及康忠琪个人账户的资金往来情况，其中朱勇农行账户于2014年6月16日收到达州市侨兴房产开发有限公司汇款的1000万元，同日朱勇转款70万元给康忠琪；6月19日，转款430万元给康忠琪；6月18日，转款30万元给张某乙；6月19日，转款65万元给康某甲；6月23日，转款90万元给薛某某。康忠琪的个人账户于2014年6月20日转款430万元万元给陈某乙。
11.协助冻结财产通知书回执。证实案发后公安机关冻结朱勇账户内资金206706.79元，冻结康忠琪账户内资金33156.92元。
12.康某乙等人的报案材料。证实康忠琪提供给他们的相关文件是伪造的。
13．证人刘某某的证言。证实康忠琪自称和朱勇是祥普公司的股东，2014年4月，康忠琪告诉其和郑某甲在XX镇怡丰花园小区内有一个停车楼，周边有一块28.31亩的土地准备开发，但是缺乏资金，出资1000万元解决贷款问题后可以转让公司股权给他们。之后康忠琪向他们提供了成都市高新区国土局的《国有建设用地使用权出让合同》、《成都市国有建设用地使用权出让确认书》、高新区市政工程规划设计所关于该土地的《界址点成果表》的扫描件和祥普公司的工商资料等。他们表示愿意合作开发后，康忠琪将朱勇引荐与他们见面。通过几次商谈后在2014年6月15日，郑某甲的儿子郑某乙与朱勇签订了《股权转让及项目合作协议》，郑某甲按约定汇了1000万元给朱勇，但协议规定90日内转让的公司股权一直没有转让。后来他们到高新区国土局查询土地情况后发现他们所提供的材料都是伪造的，于是就报警了。
14.证人杨某某的证言。证实其在祥普公司占股20%，是法定代表人，朱勇在公司占股50%，公司从成立至今没有运行任何项目。2011年，朱勇说他在XX镇买了一栋停车楼需要找人合作开发，其找到当时祥普公司的法定代表曾祥广，曾祥广把公司无条件转让给其和朱勇，公司账户上面没有钱。朱勇告诉他们他已经取得了土地，还拿出投资协议书、缴款通知书给他们看，并一直说在操作这件事，他们都以为是真实的。朱勇提供的合同上受让人签名不是其签署的，朱勇也没有告诉其要转让股权给叫郑某甲的男子，其不认识康忠琪。
15.证人郑某乙的证言。证实2014年6月，其父亲郑某甲告诉其他认识了康忠琪和朱勇，康忠琪和朱勇说在高新区有一块土地，让其父亲投资1000万元一起进行开发。6月15日，其和郑某甲、刘某某与康忠琪和朱勇见面后，由其签署了合同。
16.证人覃某的证言。证实朱勇说他代表祥普公司在高新区XX镇滨北路52号10栋有1-4层的停车楼，但是他的信用记录不良需要将房产挂在其名下，并承诺给其10万元好处费，其同意并签订协议约定不能独自买卖该停车楼。2010年停车楼过户到其名下，后来朱勇多次让其用停车楼帮他抵押贷款。祥普公司和朱勇没有拥有停车楼周边土地。
17.证人张某甲的证言。证实其陆续借了几十万元给朱勇，朱勇陆续归还了。2014年6月朱勇转来的两笔钱应该就是还款。
18.证人张某乙的证言。证实其所在公司的莫某某在2011年借钱给朱勇，2014年朱勇共计转账70万元到其账户归还给莫某某。
19.证人莫某某的证言及提供的借条。证实朱勇通过陈某甲多次向其借钱约有一百五六十万元，2014年六、七月，朱勇还款70万元到其公司股东张某乙的账户。
20．证人王某某的证言及借条。证实朱勇曾多次向其借款，后陆续还了一部分，2014年6月、7月转款的31.5万元应该就是所还借款。
21．证人陈某甲的证言。证实2009年底，其介绍朱勇从薛某某处购买了位于成都市高新区XX街道府滨北路的一栋停车楼，2010年底其用朋友莫某某的公司作为平台，用停车楼作抵押从蒲江县农商银行寿安支行帮朱勇贷了1800万元。2012年2月，又找到康忠琪用他的鑫丰公司作为平台在工商银行草市街支行贷款2500万元，2013年2月又续贷一年。他们三人签订协议其和康忠琪各占有祥普公司15%的股权，但未办理工商登记。2014年，朱勇无力偿还贷款，法院申请执行这个停车楼。其找很多朋友借过钱给朱勇，朱勇一直拖欠未还。
22.证人陈某乙的证言。证实2013年6月，担保公司的人说覃某、康忠琪和另一人要借550万元，其要求提供实物担保，后来他们以停车楼作抵押，其委托陈亮和康忠琪签了借款合同也去房管局办了抵押，打了550万元给覃某，他说实际用款人就是朱勇。2013年6月22日，覃某还了其110万元，2014年6月19日朱勇转给其20万元，6月20日康忠琪转给其430万元，朱勇找朱绍勇借了100万元转给其，其解除了房屋抵押。
23.证人彭某的证言。证实其通过康忠琪介绍认识朱勇和陈某甲，康忠琪称他们一起在XX镇开发一块土地，还给其出示了一份规划条件通知书，带其看了这块土地。2012年5月，康忠琪带其见了朱勇和陈某甲，给其看了他们三人之间有股份协议，朱勇还给其看了会议纪要、议事纪要、请示报告等。其相信祥普公司拥有23.8亩土地进行开发的项目是真实的，就让其表弟和侄儿开始筹款。2012年至2013年，加起来其陆续转给他们1057.3万元，他们支付过利息35万元，偿还过100万元本金。
24.被害人郑某甲的陈述。证实2014年4月，其通过刘某某认识了康忠琪，康忠琪说和祥普公司股东朱勇合作开发位于成都市高新区XX镇新民社区3组的28.3亩土地，问其是否愿意投资开发，并给其看了高新区国土局的《国有建设用地使用权出让合同》和《成都市国有建设用地使用权出让确认书》、高新区市政工程规划设计所关于该土地《界址点成果表》及祥普公司工商档案等。后康忠琪带其见了朱勇，朱勇说他以祥普公司的名义买下了XX镇怡丰花园8000多平方米的停车楼和周边28.31亩的土地，因缺乏资金需要找人合作开发。康忠琪带其和刘某某去看了这块土地，后其答应了投资。2014年6月15日，朱勇代表祥普公司，其让儿子郑某乙与朱勇签订了《股权转让及项目合作协议》，约定其出资1000万元收购朱勇持有的祥普公司20%的股权，以获得开发高新区XX镇新民社区3组（面积28.31亩）的土地20%的合作项目的股权及税后利润20%的红利。康忠琪跟其说祥普公司实际上是朱勇和他的，只是在工商局尚未变更股东登记，他就没有在合作协议上签字。2014年6月16日，其让龚俊修通过他的达州市侨兴房产开发有限公司的账户代其转款1000万元到朱勇的个人账户，当天朱勇出具了收条。6月底其去高新区国土局了解这块土地情况时，发现土地并没有出让，连规划都没有，合同及确认书上的签字都不是国土局局长签的，才发现被康忠琪和朱勇合伙诈骗了。
25.被告人朱勇的供述和辩解。证实2009年，其以覃某的名义从薛某某等人手上购买了高新区XX街道府滨北路52号10栋1-4层的停车楼，之后以停车楼为抵押分别向中铁集团旗下的一家融资公司借款670万元，向金鼎典当行借款930万元，向成都农商银行蒲江支行贷款1800万元。2011年，其通过合伙人陈某甲认识了康忠琪，找他帮忙以他名下鑫丰公司名义、以停车楼为抵押在工行草市街支行共计贷款2500万元，这些钱用于偿还之前的借款，并给了康忠琪70万元的好处费。之后又有周转贷款及二次抵押贷款。2013年6月康忠琪找陈某乙借款550万元，其中的160多万元被其助手林某卷走。林某帮其伪造了成都市高新区管委会关于XX镇新民社区3组面积为28.3亩土地出让的会议纪要、成都市国土资源局高新分局关于该土地的出让合同及出让确认书、高新区规划建设局（招拍挂）规划条件通知书等。2014年2500万元贷款到期后，银行向法院起诉并查封了停车楼。康忠琪问其怎么办，其说再找其他人融资盘活被查封的资产。就把之前伪造的上述文件拿给康忠琪，由他使用这些文件找人来融资。其认为康忠琪知道这些文件是伪造的。2014年4月，康忠琪介绍其认识了郑某甲，其按照伪造文件向他介绍了土地及停车楼的情况，郑某甲表示愿意以入股祥普公司的方式，换取土地及停车楼开发项目的分红。其和郑某甲于2014年6月15日签订了《股权转让及项目合作协议》，甲方是祥普公司，委托代理人及股权转让人是其，乙方是郑某甲的儿子郑某乙。其在给康忠琪伪造的文件的时候,康忠琪发现法定代表人与真实的名字不一致，其将工商资料上的名字更改后将伪造的工商资料复印件拿给康忠琪使用，康忠琪应该清楚工商资料是伪造的。郑某甲2014年6月16日让他的亲家给其转款1000万元，其出具了收条。收款当日其给康忠琪转款70万元作为帮助融资的好处费。同年6月19日给康忠琪转款430万元，让康忠琪还给陈某乙；6月20日其给陈某乙直接转款20万元；6月23日其转款90万元给薛某某支付法院判决的尾款；其还借给康忠琪65万元帮他还在银行的贷款；6月18日至6月19日其转款95万元给莫某某用于偿还借款；6月20日开始其陆续取款160万元用于偿还张某甲、“墩娃”的借款；此外，其还归还了张某乙95万元、王某某140多万元的借款。
26．被告人康忠琪的供述和辩解。证实2012年1月，其认识了陈某甲，陈某甲就让其以朱勇所有的XX镇怡丰花园旁的一个停车库作抵押向银行贷款，其就用自己实际经营的鑫丰公司名义在工行草市街支行贷款2500万元，后得到了70万元的服务费。同年3月陈某甲介绍朱勇与其认识，朱勇称他在XX镇停车场旁有块地准备开发，让其借钱给他，事成后给其祥普公司15%的股权。其拿房产抵押了750万元借给了朱勇，还找了一些朋友借了1000余万元给他。2013年，其发现这块土地一直没有动静，朱勇也未还钱，贷款的利息都是其在还，后来工行将其公司和朱勇告上了法庭，停车场也被查封了，这时其就知道朱勇所说的开发房产的事情肯定是欺骗其的，但是当时其已经被套进去没有办法了。2014年5月，其通过刘某某认识了郑某甲，其对郑某甲说其和朱勇在高新区XX镇有一块地准备开发，其有15%的股份，郑某甲让其带他去考察了这块土地。后来其、朱勇和郑某甲、刘某某出来商谈这个事，对方要求他们出具这块土地相应的手续。2014年6月中旬，朱勇拿了一份《国有建设用地使用权出让合同》复印件，受让人签名是“杨尚均”；一份《成都市国有建设用地使用权出让确认书》复印件，受让人签名是“杨尚均”；一份《界址点成果表》复印件；一份祥普公司的工商档案，法人代表是杨某某。其将这些手续交给刘某某，刘某某发现工商档案上面法定代表人是“杨某某”，而他们提供的国土出让合同上受让人签名又是“杨尚均”，就询问其怎么回事，其就去问朱勇，朱勇说是杨某某经常写错名字，过几天就通过QQ给其重新传了一份工商档案，这次公司工商资料上记录的法人代表名字就是“杨尚均”，其将新的工商档案提供给了刘某某、郑某甲。2014年6月15日，朱勇和郑某甲他们一起签署了协议，后郑某甲将1000万元打给了朱勇。朱勇总共给了其135万元。其中，25万元给了刘某某作为介绍的好处费，45万元用于其偿还欠款，56万元用来还其用房产抵押的贷款。朱勇还给了其430万元用于归还陈某乙的债务。其发现祥普公司工商档案记录的法定代表人名字和国土出让合同、建设用地出让确认书上签名不一样，其就知道这些材料是有问题的，但如果能够找郑某甲骗取他1000万元，其账务问题就可以得到缓解。为了找回其的损失，所以伙其同朱勇一起对郑某甲进行了诈骗。其和朱勇还想再找郑某甲出资2500万元，就可以将银行贷款还了，在华阳城市丽景酒店商谈此事时被抓了。
（二）指控诈骗彭某等人的相关证据
1．受案登记表、立案决定书。证实本案的案件来源以及立案情况。
2．房地产评估报告。证实成都倍谊房地产估价有限公司2012年1月17日作出高新区中和府滨北路52号10栋1-4层车库房地产的估价，价值4480.8万元。
3．成都高新区规划建设局（地块整合）规划条件通知书、成都高新区规划建设局（招拍挂）规划条件通知书、请示报告、界址点成果表、高新区管委会第二十七次联系会议《会议纪要》、国有建设用地使用权出让合同、出让确认书等伪造的书证。证实朱勇骗取被害人相信祥普公司拥有相关土地的开发权。
4．协助查封通知书。证实法院查封祥普公司50%的股权，查封朱勇名下三套房产，陈某甲名下一套房产，覃某名下涉案车库。
5．银行流水、业务回单。证实朱勇、康忠琪、陈某甲账户上的资金往来情况。
6．康忠琪写的借条、借款明细。证实康忠琪向兰某某等人借款241万元。
7．陈某甲提供的借款明细、朱勇出具的借款说明和借条、银行转账凭证、高新区公安分局制作的彭某出入账明细等。证实彭某2012年6月到2013年1月转款80万元到康忠琪账户，转款448万元到陈某甲账户，2013年5月后朱勇向彭某等人借款本金及利息162万元。
8．被害人彭某的陈述。证实康忠琪找兰某某、阿某某等人借款241万元，都提供了借条，这些钱和朱勇没有关系。2012年4月，其通过康忠琪认识了朱勇、陈某甲。朱勇称在高新区XX镇有个旧城改造项目需要找人投资，他们一起去看了项目现场，朱勇给其出示了《车库评估报告》、高新区规划建设局规划条件通知书、高新区管委会第二十七次联系会议纪要、高新区管委会第42次规划国土联席会议纪要，朱勇、陈某甲、康忠琪3人股份协议等。朱勇说公司正在办理相关手续并已经开始拆迁，公司用车库抵押2500万元加上前期投入近4000万元用于项目，其投资500万元以上就可获得土石方工程的承包。其认为能挣钱，就开始通过贷款、向亲戚借款等方式，从2012年5月起筹钱借给朱勇。借给朱勇的钱分三部分，一部分是79万元转给康忠琪账户的，一部分是转给陈某甲账户共计448万元、还有现金，一部分是直接给朱勇的140.6万元。朱勇归还了100万元本金和80.5万元利息，现在还剩下486.1万元没有归还。还有一笔就是骗陈龙的17.7万元，朱勇写了借条加盖了祥普公司印章。其给了钱后问项目何时批下来，朱勇一直找各种理由推脱，后来又陆续给其看了建设用地使用权出让确认书、出让合同、绘界地点成果表等，2014年1月朱勇还安排覃某用车库作担保并出具书面保函。后来朱勇被抓了，其才知道被骗了。
9.被害人阿某某的陈述。证实2011年的时候，其出资10万元交由兰某某借给了康忠琪，加上其他亲戚朋友出的钱，一共有241万元左右。兰某某说朱勇的公司正在开发一个土地整合项目，朱勇、康忠琪承诺每月给2分利，朱勇还同意将工程的土石方项目拿给他们做。其还投入了45万元委托彭某拿给朱勇，并介绍了其亲戚朋友投入大约160余万元交由彭某转给朱勇。2014年朱勇被抓后，其才知道朱勇之前给他们看的文件都是假的。
10．被害人兰某某的陈述。证实2009年起康忠琪就找其借钱，直到2012年左右，陆续借了其、阿某某、王青等13户人共计241万元，康忠琪的借款和朱勇没有关系。康忠琪给其舅舅彭某介绍中和场项目的时候其在场，康忠琪给他们出示了政府的拆迁文件，还带其和彭某去看过现场，康忠琪和朱勇还承诺每月2至3分的利息，并将工地的土石方工程拿给他们做。他们同意后回黑水县找亲戚朋友一起筹款，集中把钱给彭某由彭某负责向朱勇和陈某甲转款。其统计下来涉及84户、323人，大约1059万余元，这里面包含了康忠琪的借款。
11.被害人东某的陈述。证实2012年四、五月份，其表弟兰某某告诉其成都有一个项目需要借钱，6月其到成都后彭某介绍了项目的情况，开发项目的老板叫朱勇，他在高新区XX镇有个价值4000多万元的停车楼，兰某某他们说这200万元3个月以后就还，还承诺每月利息4分，后其转款给彭某200万元。朱勇之后归还了其100万元本金及80.5万元的利息。
12．证人林某的证言。证实2009年，朱勇以他朋友覃某的名义从薛某某那里花600多万元买了位于XX街道的停车楼，说准备用祥普公司名义搞土地整合项目，让其、康忠琪、陈某甲在外面帮他找钱，承诺将来以公司股份作为回报。2011年以来，其多次借款给朱勇，但是他一直没有还。2013年6月，其把朱勇用停车楼作第二次抵押借款550万元中的160万元拿走用于归还其为了借钱给他产生的外债和利息。2012年，朱勇让其帮他复印过一些XX街道停车楼整合项目的文件，复印完其就给他了，他说找发改委及高新区和市上领导活动这事。2013年七、八月，彭某找其问过朱勇的事情。陈某甲是帮朱勇记账的，没有朱勇的同意她不能动钱，她也借过钱给朱勇。其不知道康忠琪是否知道文件是伪造的。
13.证人陈某甲的证言。证实2012年6月开始，彭某陆续打钱给其，共计448万元，从2012年3月开始，康忠琪也陆续打了504万元给其。钱都是朱勇向他们借的，其是按照朱勇的安排负责收取借到的资金，再按照朱勇安排付息、还款。2015年6月开始彭某直接给其打钱了。其、彭某、朱勇在后子门体育中心一茶楼见面对了账，由于最后朱勇和彭某有44万元账目有出入，朱勇就没有打借条只写了借款说明。2014年7月朱勇出事后，彭某找其对账，双方确认彭某共计转了448万元给其。另外还有些债务是他和康忠琪之间的。朱勇借林某的钱也没有还，他扣了一部分钱下来也是被逼无奈，朱勇也没有报警。
14．证人梅某某的证言。证实陈某甲曾经把其房产抵押后借款给朱勇。
15．证人张顺安的证言。证实是其介绍康忠琪给朱勇、陈某甲认识的。
16．被告人朱勇的供述和辩解。证实2012年6月其通过康忠琪认识了彭某，其想做中和新民社区的土地项目，康忠琪说彭某很有办法，可以在资金上支持，后面他们三个和陈某甲就见面谈这个项目，彭某好象还去了现场考察。其向彭某出示了停车楼的土地证、产权证和评估为4000多万元的报告、贷款合同等，后还向他出示了一些伪造的规划条件通知书、会议纪要等，就是为了让彭某相信项目是真实存在的，并让他继续借钱给其，因为要支付的利息太多了。钱都打是给陈某甲的，由她具体负责收支管理。2012年6月开始，彭某就陆续打给陈某甲一些钱，陈某甲将其中一部分转给其账户。还有个伪造规划条件通知书其没有给彭某看过，应该是康忠琪之前给他看过的。2012年10月，彭某说他的钱是在外面借的，经其、康忠琪和陈某甲商量，按照月息4%向他支付利息，工程做下来后把7.5%的股份拿给他。大概在2013年3月左右，康忠琪看到项目一直没有拿下来，产生了怀疑，就知道项目是假的了。2012年5月，彭某陆续打了大约80万元给康忠琪，他扣了5万元后将75万元转给陈某甲了，借条也是让康忠琪写的。2012年6月到2013年2月，彭某陆续打了400多万元到陈某甲账户。2013年3月到年底，彭某陆续向其个人农行卡转款，当时其给彭某写的借条，金额是162万元，包含本金和利息。其用祥普公司名义向陈龙借款17.7万元，是其借的，应该还给彭某了，其写的162万元借条应该包含了这笔款。
17．被告人康忠琪的供述和辩解。证实2012年三、四月份，朱勇说他在中和有一个土地整合项目，还给其看了相关的政府批文文件，让其去融资，事成之给其15%的股份。同年4月，其找到彭某，给他看了一份成都市高新区规划建设局规划条件通知书，并给彭某介绍了这个项目的情况，希望他融资进来，并承诺给他4分的借款利息。2012年5月，其带着彭某和朱勇、陈某甲见了面，朱勇介绍说项目很不错，并彭某给看了一份政府关于这个项目的会议纪要等。其没有带彭某去看过朱勇所称的土地项目场地，彭某自己带人去考察过几次。2012年5月开始，彭某就陆续转了79万到其银行卡上，其在代朱勇收钱的时候扣了5万元支付银行贷款2500万元的利息，然后就转给了陈某甲。再之后彭某就是直接和他们联系借款的事了。其过去向兰某某、阿某某他们之间借过241万元，主要用于其鑫丰公司经营、日常开销及借给朋友。2012年5月10日借阿某某29万元，5月21日借给彭某20万元，5月31日借格雨木30万元。以其名义打的借条都是借给朱勇的。其被抓后才知道项目是假的。
原判认为，被告人朱勇、康忠琪以非法占有为目的，明知没有履约能力，虚构土地开发的事实，用伪造的文件骗取被害人信任，在签订履行合同过程中骗取对方钱财，二人的行为均已构成合同诈骗罪。其中，二被告人共同骗取被害人郑某甲1000万元，另被告人朱勇还单独骗取被害人彭某等人486.1万元，犯罪数额特别巨大。在二被告人共同参与的犯罪行为中，朱勇起主要作用，系主犯；康忠琪起辅助性作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。康忠琪初期基于对项目的信任投入了大量资金，后为了挽回自身的损失而参与犯罪，主观恶性相对较小。综合考虑以上量刑情节，决定对其减轻处罚。朱勇在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人康忠琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；三、对被告人朱勇、康忠琪共同犯罪的违法所得人民币1000万元继续予以追缴，退赔被害人郑某甲；对被告人朱勇个人犯罪的违法所得人民币486.1万元继续予以追缴，退赔被害人彭某、阿某某、兰某某等人。
康忠琪及其辩护人上诉、辩护提出：一审判决认定康忠琪构成合同诈骗罪的事实不清、证据不足。康忠琪对朱勇伪造文件的事情并不知情，系案发后才知文件是虚假的；康忠琪在侦查阶段的供述前后矛盾，应从有利于被告人的原则采信其不知情的供述；康忠琪将自己的铺面抵押贷款给朱勇使用表明其对朱勇的诈骗行为不知情；与郑某甲签订合同的相对方只有朱勇，康忠琪并非合同一方当事人。综上，康忠琪在主观上与朱勇之间没有共同诈骗财物的故意，也无非法占有的目的，其本质上属于受害人，故其行为不构成合同诈骗罪。请求二审依法改判。
朱勇的辩护人提出：针对郑某甲的诈骗事实，系康忠琪为清偿自己债务，先起的诈骗故意，主动联系的郑某甲，推动、促使朱勇与郑某甲签定合同；此外，在骗得1000万元以后，其中有565万元支付给康忠琪及其儿子的帐户。因此康忠琪在本案中的过错十分明显。请求二审法院依法判决。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
关于康忠琪及其辩护人提出康忠琪对文件系伪造的事实不知情，无共谋和非法占有的故意，不构成合同诈骗罪的诉、辩意见。经查，朱勇证实康忠琪在其与郑某甲签合同之前已经知道其提供的相关土地文件虚假，康忠琪在侦查阶段也供认2013年银行将其公司和朱勇告上法庭的时候其就知道被朱勇骗了，但是当时为了能够找回自己的经济损失，就伙同朱勇共同骗取了被害人郑某甲1000万元。关于该事实，康忠琪与朱勇的供述能相互印证，且为证人郑某甲的证言以及成都市高新区国土局、规划局、XX街道办事处出具的情况说明等书证所佐证，足以认定。故康忠琪及其辩护人提出康忠琪对本案相关文件系伪造的事实不知情、无共谋和非法占有的故意、不构成合同诈骗罪的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)康忠琪在明知原审被告人朱勇在实施欺骗行为时，为挽回自身经济损失，以非法占有为目的，协助朱勇使用伪造的文件虚构土地开发的事实，在签订履行合同过程中骗取对方巨额财物，其行为已与朱勇共同构成合同诈骗罪。其中，朱勇、康忠琪共同骗取被害人郑某甲1000万元，朱勇个人另骗取被害人彭某等人486.1万元，犯罪数额特别巨大，依法应予严惩。在朱勇与康忠琪共同参与的犯罪行为中，朱勇起主要作用，系主犯；康忠琪起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。康忠琪初期基于对朱勇的信任投入了大量资金，后为了挽回自身经济损失而参与犯罪，主观恶性相对较小。综合考虑以上量刑情节，应当对康忠琪减轻处罚。但鉴于一审判决已对康忠琪的上述情节作了充分考虑并给予减轻处罚，本院不足以再对其从轻处刑。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
代理审判员 侯 鸣
代理审判员 纪效明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 牟治伟
附相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……