上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1854号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1854号
原告深圳市嘉迅通光电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技厂区1号厂房五楼-2，法律文书送达确认地址上海市闵行区申北路566弄55号201室。
法定代表人皮富涛，该公司总经理。
委托代理人金秀丽，上海市中浩律师事务所律师。
委托代理人姚克，该公司法务。
被告上海屹扬通信科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号10幢1290室，法律文书送达确认地址上海市金山区隆安路317号307室（上海市鸿生律师事务所）。
法定代表人朱光辉，该公司总经理。
委托代理人唐鸿生、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
原告深圳市嘉迅通光电有限公司与被告上海屹扬通信科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金秀丽、被告委托代理人唐鸿生、罗卫东到庭参加诉讼。2013年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金秀丽、被告委托代理人罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有多次买卖业务。2012年6月至2013年3月间，双方签订11份《销售合同》，价款总计人民币（以下币种同）58920元。原告按约交付了货物，被告却一直未支付价款。据此，请求判令被告支付价款58920元。
被告辩称，被告是有58920元价款没有支付给原告。但是，原、被告在2012年3月21日、4月1日签订过2份合同，这两份合同项下的货物经被告客户使用后发现存在质量问题，被告向原告反映后，原告同意被告退回不合格货物。被告于2012年9月6日退还给原告模块、芯片等货物，价款计862元（后被告又称这862元是包含在58920元价款中）。2013年1月18日退还给原告未安装头子的模块279只，其中1＊4模块80只，单价90元，价款计7200元；1＊8模块80只，单价95元，价款计7600元；1＊32模块119只，单价290元，价款计34510元。已安装头子模块7只，头子是被告的，每个头子6.50元，其中4个1＊16模块，每个模块安装17个头子，模块单价160元，价款合计1082元；3个1＊32模块，每个模块安装了33个头子，模块单价290元，价款合计1513.50元，以上模块连运费200元合计价款52105.50元。所退货物合计52967.50元应从欠款中扣除。此外，本案涉及的11份合同中，有821元货物不合格，原告于2013年3月曾同意扣除这部分价款。之后，被告又发现尚有6633.50元货物不合格。这821元和6633.50元货物要求退回原告。综上，被告不欠原告价款，要求驳回原告诉请。
原告对被告的辩称表示，被告是曾在2012年7月提出过质量问题，双方进行过沟通，原告让被告提供被告客户提出的不良品以检测是否存在质量问题，并未答应被告退货。后被告将库存品自行直接快递给原告，原告对279只模块进行了检测，结果只有2只1＊32模块是不良品，故原告不同意退货。原告于2013年3月31日传真给被告的联络函明确表示不同意退货，被告所欠原告58072元不能和所退货物相抵。同年4月7日又传真给被告催款函，要求被告支付至2013年3月31日止所欠原告货款58072元。当时之所以写货款为58072元，是因为被告曾提出过58920元货物中有848元的货物有质量问题，原告当时同意扣除的。现在因未确认有质量问题，所以不同意扣除。2013年10月30日原告要将被告所退货物快递给被告，但被告不予接受。另外，原告没有收到过被告于2012年9月6日退还给原告的模块和芯片。对于被告提出的821元货物有质量问题，因金额不大，原告没有对是否存在质量问题进行确认，现原告不同意退货。至于6633.50元的货物，被告没有提出过质量异议。
经审理查明，原、被告于2012年6月13日至2013年3月14日间先后签订《销售合同》11份，约定原告供给被告各种规格的模块、芯片、光纤等货物，付款方式均为月结90天，合同总金额总计58920元。合同签订后，原告陆续于2012年6月18日至2013年3月15日间交付给被告58920元合同约定的货物。2013年3月，被告向原告提出有部分货物有质量问题，原告表示同意扣除848元，由被告支付58072元。
此外，原、被告于2012年3月21日签订《销售合同》1份，约定原告供给被告模块，其中1＊4模块单价96元，1＊8模块单价98元，1＊16模块单价190元，1＊32模块单价290元。同年4月1日双方又签订《销售合同》1份，约定原告供给被告模块，其中1＊4模块单价90元，1＊8模块单价95元，1＊16模块单价160元，1＊32模块单价290元。后被告客户认为模块有质量问题，被告向原告反馈了问题，双方进行过沟通。2013年1月28日，原告收到被告通过运输公司交付的6箱产品，计1＊4模块80只、1＊8模块80只、1＊32模块119只；已安装头子模块7只，其中1个1＊16模块安装了16个头子，3个1＊16模块各安装了17个头子，1个1＊32模块安装了32个头子，2个1＊32模块安装了33个头子。原告收到上述货物后进行了检测，于2013年3月4日通过QQ向被告发送检测报告并通知被告看报告。之后，双方对这些货物的处理产生争议，遂涉讼。
以上事实，由当事人提供的《销售合同》、送货单、出货单、未付货款明细单、发货清单、签收凭证、聊天记录以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《销售合同》合法有效。被告收取原告交付的后11份合同约定的58920元货物，应当及时支付相应价款。现被告要求将已送回给原告的货物的价款与欠款进行抵扣，其中主张2012年9月6日送回给原告价值862元的产品，但原告不认可收到，被告也未能提供有效证据证明，故不能认定原告收到862元的货物。对于被告2013年1月28日送回给原告的之前2份合同中的52105.50元货物，被告主张是退货，原告主张是用于检测，对此，被告提供了双方经办人的通话录音，但该录音是在原告提起诉讼后形成，录音中原告方说到没想到被告退过来货物，原告检测是好的，对原告要求退货和货款相抵要向老板说。录音中并没有原告明确同意退货的意思表示，故录音不足以证明双方达成退货协议。且虽然被告不认可收到原告发送的检测报告，但根据聊天记录，原告对被告返回来的货物进行了检测，如双方曾有退货约定，原告也没有必要做检测。因目前被告没有充足证据证明对原告享有到期债权，本院难以支持被告的抵扣要求。被告对这部分纠纷可另行提起诉讼解决。此外，被告要求退回原告821元和6633.50元两笔货物，对于821元货物，虽然被告不认可收到原告发给被告的联络函、催款单，但原告在联络函、催款单中自认至2013年3月31日止，被告的欠款金额为58072元，原告称当时也同意扣除848元价款，故原告的诉请中应扣除848元。848元与821元金额相差不大，可推定原告同意扣除的848元就是被告主张的821元。对于要求退回6633.50元货物，因该请求属于反诉请求，被告未提起反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海屹扬通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市嘉迅通光电有限公司价款人民币58072元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费人民币1273元，减半收取人民币636.50元，由原告负担人民币9.16元，被告负担人民币627.34元；被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莲
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱洁
审判员 张莲
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。