wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1992号
原告盛某某，男，1957年8月26日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人崔建勇，栖霞众合泰法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司。住所地：烟台市高新区创业大厦项目东塔**楼。
统一社会信用代码：W。
负责人卢某某，该公司经理。
委托诉讼代理人纪鹏飞，该单位职工。
原告盛某某与被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司(以下简称长安保险烟台高新区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某委托诉讼代理人崔建勇及被告长安保险烟台高新区支公司的委托诉讼代理人纪鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，1、请求判令被告赔偿原告车辆损失24900元。2、诉讼费用由被告承担。
被告长安保险烟台高新区支公司辩称，同意依法赔偿，原告车辆在我公司投保交强险商业车损险不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后原告报案，但根据事故认定书事故车辆承担次责，我公司赔偿后保留向第三方追偿权利。
经审理查明，2017年5月15日，原告盛某某为其所有的鲁A号轿车在被告长安保险烟台高新区支公司投保一份机动车损失险，保险期间自2017年05月16日零时起至2018年05月15日24时止，保险单约定机动车损失险（含不计免赔特约险）最高限额为133400.00元，原告依约定交纳了保险费用。2017年5月28日5时许，张昆鹏驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿路由南向北行驶至栖霞市庄园路东头处，与由东向西盛忠虎驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，该事故栖霞市交警大队认定，张昆鹏负事故主要责任，盛忠虎负事故的次要责任。原告提交烟台东联汽车销售有限公司出具的鲁Ｆ×××××号轿车维修发票、维修车辆配件清单，证明车辆花费维修费24900元，原告向被告理赔未果诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故证明书、保险单、车辆维修发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效且事故发生在保险期间内，事故发生后原告及时尽到通知义务，被告长安保险烟台高新区支公司应该按照合同约定承担赔偿或给付保险金的义务。本案中原告盛某某提交栖霞市交警大队出具道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。原告提交相关证据证实其车辆维修实际花费情况，被告对此并无异议，本院予以采信。根据事故双方的过错程度，张昆鹏承担70%的赔偿责任，盛忠虎承担30%的赔偿责任为宜。被告长安保险烟台高新区支公司依法赔偿原告损失后，可依相关法律规定向相关责任人行使追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛某某的经济损失24900元。
案件受理费422.50元减半收取211.25元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴庆光
二o二o一七年九月二十日
书记员 潘泽旭
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1786号
原告：衡阳县家和物业管理有限公司。
法定代表人：陶晓德，该公司董事长。
被告：刘定柏，男，1964年9月7日出生，汉族。
原告衡阳县家和物业管理有限公司与被告刘定柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告衡阳县家和物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告刘定柏已与原告衡阳县家和物业管理有限公司协商解决，现原告衡阳县家和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳县家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳县家和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 何淑贞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01477号
原告田旭晖，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告周涛，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告田旭晖诉被告周涛一般买卖合同纠纷一案中，原告田旭晖于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田旭晖提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田旭晖撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告田旭晖承担。
审判员 赵东晓
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑蓓芸
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3969号
原告：张某，男，1984年4月13日生，汉族，住方城县。
委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：苑某1，女，1979年8月10日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：苑某2，男，1944年6月20日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告张某与被告苑某1、苑某2为婚约财产纠纷一案中，原告张某以双方当事人已私下达成调解协议，被告已返还彩礼款60000元，余款原告自愿放弃不再追要为由于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告张某负担。
审判员 谷万常
二〇一七年十月九日
书记员 崔中华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初363号
原告：陈新，男，1966年5月30日出生，住高邮市。
被告：冯永定，男，住高邮市。
原告陈新与被告冯永定民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新撤诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张雅森
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳江民初字第117号
原告：宋扬。
被告：胡怡凡。
原告宋扬诉被告胡怡凡民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员杨杏芝适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋扬到庭参加诉讼。被告胡怡凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋扬诉称：原、被告原系同事关系。2008年6月15日被告以自主创业缺少资金为由向原告借款8，000元，并承诺于同年8月归还，后经原告多次催要被告至今未还。故原告起诉来院要求被告立即支付原告借款人民币8，000元；本案诉讼费由被告负担。
被告胡怡凡未到庭答辩。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2008年6月15日被告向原告借款人民币8，000元，并出具借条一张，载明：今向宋扬借人民币8，000元整，2008年8月还钱。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉来院要求被告立即支付原告借款人民币8，000元；本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告一方当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告人民币8，000元，系正常的民间借贷关系，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款人民币8，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告胡怡凡于本判决生效之日起十日内偿还原告宋扬人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡怡凡负担（上述款项，原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨杏芝
二〇一〇年十月八日
书记员 林勤力
速录员 凃 灝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终896号
上诉人(原审被告):程媛，女，1985年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杜家迁，京衡律师集团上�事务所律师。
被上诉人(原审原告):程燕燕，女，1982年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：宁秀刚，江苏登壹律师事务所律师。
上诉人程媛因与被上诉人程燕燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程媛上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人程燕燕的诉讼请求；由被上诉人程燕燕承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人的车辆并没有发生碰撞，上诉人是在正常行驶过程中，发现被上诉人骑电动车摔倒，出于善意扶起被上诉人。另结合《道路交通事故证明》中对于本案道路交通事故发生经过的描述，�上诉人并无证据证明双方存在碰撞。
程燕燕辩称，上诉人的上诉理由与事故认定书认定的事实不符，本案事故的发生双方均有作用力。根据相关法律规定，受害人与行为人对损害发生均没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失，一审法院根据公平原则判决并无不当。
程燕燕向一审法院起诉请求：一、判令程媛赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项费用共计127555.98元；二、由程媛承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月10日7时50分许，程媛骑自行车由西向北左转弯与程燕燕骑电动自行车由西向东行驶至海州区小区南门前发生交通事故，造成程燕燕受伤。事故发生后，程燕燕被送往北亚华山骨科医院治疗。交警在道路交通事故证明中载明，程媛承认自己在电动自行车前面�转弯，后面电动自行车摔伤受伤，后双方去医院一起医治。因双方当事人陈述不一致，责任无法认定。2016年10月10日，程燕燕至连云港市第三人民医院司法鉴定所，对其伤残等级、休息、护理、营养期限、后续医疗费进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程燕燕2016年4月10日因交通事故受伤。目前左膝关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能10%以上（不足25%）构成交通事故拾级伤残。休息（误工）期从伤起以180日，护理及营养期从伤起各以45日为宜，取左胫骨内固定以捌仟元（或以实际发生）为妥。二次手术（取内固定）建议休息30日，护理及营养各15日。为此，程燕燕花费鉴定费1900元。
上述事实，有程燕燕提供的交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用汇总表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋产权证复印件及当事人的当庭陈述予以证�。
一审法院认为，本案事故发生地位于小区南门，过往车辆行人较多，根据交通安全法的规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，从该路段经过无论是车辆还是行人均应谨慎。程媛骑自行车左转弯应该确保后方无车辆靠近时才能左转弯，程燕燕骑电动自行车路过该路段应该减速慢行，双方都有谨慎行驶义务。本案中，交通事故责任无法认定，双方均无法举证对方是否存在过错，根据公平原则，对于程燕燕的损失，由双方各承担50%的责任。
程燕燕为城镇户口，其损失按城镇标准计算。关于程燕燕主张的医疗费，其提供5张门诊发票总计568元。在医院住院期间产生医疗费24203.98元，通过新型农村合作医疗报销4048.88元，医疗费发票因报销被回收，但有复印件及费用汇总表予以证实。关于程燕燕主张的误工费损失，其提供证�不足，按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算。关于程燕燕主张的交通费，根据住院天数，一审法院酌定赔偿150元。关于程燕燕主张的后续医疗费，因未实际发生，一审法院不予处理。关于程燕燕主张的电瓶车丢失损失，其无相关证据，一审法院不予支持。关于程媛主张的程燕燕伤情中有旧伤，程媛未提出相关证据，也未提出重新鉴定申请，一审法院不予支持。
关于程燕燕主张的各项费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院综合认定如下：
1.医疗费20723.1元；（24203.98-4048.88+568＝20723.1）
2.误工费23101（按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，计算210天，40152÷365×210﹦23101元）；
3.护理费6120元（根据原告主张，计算60天）；
4.交通费150元（根据住院天数酌定）；
5.住院伙食�助费450元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，计算15天）；
6.营养费1200元（按照20元/天，计算60天）；
7.鉴定费1900元；
8.残疾赔偿金74346元（原告主张未违反法律规定，本院予以支持）；
9.精神抚慰金5000元；
以上费用合计132990.1元，程媛应赔偿程燕燕66495元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、程媛于一审判决生效后十日内给付程燕燕66495元。二、驳回程燕燕其他诉讼请求。案件受理费740元，由程�燕负担370元，程媛负担370元。
二审期间，当事人没由提交新证据。
本院认为，根据交警事故证明以及一审法院查明的事实，2016年4月10日7时50分许，在海州区小区南门前，程媛骑自行车由西向北左转弯，程燕燕骑电动自行车由西向东直行，双方发生交通事故，造成程燕燕受伤。本案事故发生后，因双方当事人陈述不一致，各方均未及时提供是否碰撞的证据，交警大队无法认定责任，仅出具事故证明。但根据法院查明的事实，程媛承认自己在电动自行车前面左转弯，后面电动自行车摔倒受伤。本院认为，交通事故并不以碰撞作为归责的唯一标准，行为的因果关系也是承担责任的依据。本案中，程媛骑车左转弯，程燕燕骑车在其后直行，其转弯行为对后面直行车辆形成危险状态，程媛转弯时应观察周围环境，注意避让直行车辆，其未尽到注意义务，存在一定的过错，应对程燕燕的损伤承担相应的责任。同时程燕燕也应尽到注意义务，注意保持车距，观察前车状态。一审法院结合本案证据，认定双方各承担50%的责任并无不当。上诉人程媛以无碰撞证据主张不承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人程媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人程媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 戚文静
书 记 员 李 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00976号
原告：崔某某，男，1976年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李俊民，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1961年7月3日出生，汉族，农民。
被告：陈某乙，女，1993年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，因被告已退还部分彩礼款，双方自行和解，原告崔某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告崔某某负担。
审判员 张劲辉
二〇一四年五月十四日
书记员 刘雪玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00914号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地；安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10620室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告李某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交案件受理费期间，原告李某某向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 王淳东
二〇一四年九月二十六日
书记员 余振洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执117号
申请执行人许某某1，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许某某2，女，1960年6月27日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人许某某3，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人陈某某1，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许某某4，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人陈某某，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人许某某1、许某某2、许某某3与被执行人陈某某1、许某某4、陈某某婚姻家庭纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）秀民初字第2895号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许某某1、许某某2、许某某3于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某1、许某某4、陈某某返还聘金彩礼等共计人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2895号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执117号申请执行人许某某1，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人许某某2，女，1960年6月27日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人许某某3，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人陈某某1，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许某某4，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人陈某某，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人许某某1、许某某2、许某某3与被执行人陈某某1、许某某4、陈某某婚姻家庭纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）秀民初字第2895号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许某某1、许某某2、许某某3于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某1、许某某4、陈某某返还聘金彩礼等共计人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2895号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初1027号
原告：刘燕辉，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省台山市。
委托代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。
被告：李慧，女，1976年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海地丰投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-14130。
法定代表人：林金叶，总经理。
委托代理人：张增兵，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3房。
负责人：毛育军，总经理。
委托代理人：王添瑞，男，1993年10月24日出生，汉族，住珠海市金湾区。系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座。
负责人：沈勇胜，总经理。
委托代理人：王健，男，1986年12月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司员工。
本院在审理原告刘燕辉与被告李慧、珠海地丰投资有限公司、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘燕辉于2017年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘燕辉申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕辉撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。
审 判 员 葛阳辉
二〇一七年四月十八日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第163号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人葛力铭，男，满族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人葛力铭城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D4002号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人葛力铭已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人葛力铭已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第467号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社
法定代表人：范某某。
被执行人：房某某。
被执行人：王某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人房某某、王某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年6月5日作出的（2009）博商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年6月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第264号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一三年十一月八日
书记员 郭树森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2575号
上诉人（原审被告、原告）：南宁银河有限责任公司，住所地：南宁市。组织机构代码：1983XXXX。
法定代表人：卢嘉缅，董事长。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：吴增平，女，1969年1月30日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：钟庆宪，广西普曼律师事务所律师。
上诉人南宁银河有限责任公司（以下简称银河公司）因与被上诉人吴增平追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人莫凭邕、被上诉人吴增平及其委托诉讼代理人钟庆宪到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
银河公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。2013年5月至7月期间，上诉人因政府修建地铁拆迁、公司经营网点减少等原因，企业生产经营状况发生重大变化（未停产停业），上诉人经研究制定出富余职工分流安置计划安置因上述原因出现的富余职工和人员，该计划已按法定程序获批。同时，在被上诉人个人向公司提出申请，公司同意的前提下，包括被上诉人在内的133名富余职工与公司订立了协商解除劳动合同协议书，被上诉人也已领取了一次性协商解除劳动合同经济补偿金并协商解除了双方的劳动合同关系。二、一审判决适用法律错误。被上诉人并不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的补偿对象，但一审法院错误认定了上诉人“因拆迁造成停工停业”的事实，从而错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条第（一）项第一点的规定，将被上诉人也列为征收补偿对象，显属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人拆迁生活补助费。
吴增平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
吴增平向一审法院起诉请求：1、支付拆迁迎宾饭店的员工拆迁安置费30万元（其中包括一个月的生活补助、以及因拆迁后吴增平的生活安置费用，一个月的生活补助按照所有被拆迁员工中工资最高的4900元计算）；2、银河公司负担诉讼费用。
银河公司向一审法院起诉请求：1、银河公司无需向吴增平支付解除劳动关系的经济补偿金额差额4811.13元；2、诉讼费用由吴增平承担。
一审法院判决：一、南宁银河有限责任公司应向吴增平支付职工拆迁生活补助费4256.81元；二、南宁银河有限责任公司无需向吴增平支付解除劳动关系的经济补偿金额差额4811.13元。吴增平、银河公司分别起诉的案件受理费各10元，两项共计20元，由吴增平、银河公司各自负担。
本案争议焦点是：银河公司是否应支付职工拆迁生活补助费。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审查明的事实，2013年，因南宁市轨道交通施工征用了银河公司的部分经营场所，故银河公司决定对富余职工进行安置和分流，且银河公司因拆迁与南宁轨道交通集团有限责任公司签订的《房屋征收补偿明细表》也明确约定银河公司的旅馆停产停业补偿费超过70万元。而《南宁市房屋拆迁安置指导意见》第三条第（一）项第4点规定，“职工因拆迁造成停产停业而被企业解除劳动关系或停工待岗的，除按劳动法律、法规规定给予经济补偿外，由所在企业从所得的停产停业补偿费中按该职工停工前一个月的劳动报酬（不低于本市最低工资标准）给予其一个月的生活补助”，故吴增平一审请求银河公司支职工拆迁生活补助费也是出于拆迁停产后生活补助的需要，并未超出合理范畴，尚属依规有据，因银河公司、吴增平均未就职工被拆迁前一个月的具体工资金额举证，故一审法院参照本案《解除劳动合同协议书》中确认的吴增平解除劳动合同前十二个月月平均工资4256.81元判令银河公司向吴增平支付职工拆迁生活补助费4256.81元并无不当，本院予以维持。另，吴增平未对一审判决第二项提起上诉，本院亦予以维持。
综上，上诉人银河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南宁银河有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年八月十日
书 记 员 莫雨虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1677号
原告：宗智力，农民。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被告：丁海兴。
委托代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
原告宗智力与被告丁海兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宗智力及其委托代理人肖彦、被告丁海兴及其委托代理人吴昱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗智力诉称：2013年7月3日，我与被告因垒墙发生矛盾，被告用菜刀砍我脖子，致使我脖子刀口16厘米，双侧颈前静脉完全断裂，颈阔肌完全断裂，左胸锁乳突肌胸骨头端完全断离，输血7袋，经刑事附带民事判决后，仅判决被告支付我部分费用。为此，要求1、判令被告赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计62337元；2、一切诉讼费用由被告负担。
被告丁海兴辩称：我愿意依法赔偿，但现在在里面没能力，我出去以后想办法挣钱赔偿。
经审理查明：被告持刀砍伤原告，经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤为九级伤残。我院作出（2013）菏牡刑初字第616号刑事附带民事判决书，判决被告丁海兴有期徒刑六年零六个月，并赔偿原告宗智力医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计29480.39元。原告兄弟姐妹共6人，被抚养人有其父宗俊魁（1933年9月23日出生），其母王守英（1938年9月8日出生）其女宗信蕊（1999年2月20日出生），其子宗信昌（2006年4月6日出生）。
另查，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告将原告砍伤，并已被判处刑罚，故原告要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。其中伤残赔偿金为42480元（10620元×20年×20%）、被抚养人生活费为11335.93元（7393元×20%÷6人×5年×2人＋7393元÷12月×20%÷2人×29月＋7393元÷12月×20%÷2人×115月）。原告因伤致残，但未达到严重程度，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海兴赔偿原告宗智力伤残赔偿金53815.93元。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告宗智力要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告丁海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宁鲁
二〇一四年九月九日
书记员 宋伟
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执539号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人于振刚，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2009）林商初字第614号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初724号
原告：施建英，女，1971年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：马小龙，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。
原告施建英为与被告马小龙买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付欠款44000元；2.诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚加黎独任审判，后因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施建英到庭参加诉讼，被告马小龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告施建英与被告马小龙之间存有猪肉买卖交易，2015年2月10日，经双方对账，被告马小龙结欠原告施建英货款44000元，并向原告出具了欠条一份，承诺于2015年4月17日前归还，但期限届满后被告未能付款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告提供的由被告马小龙出具的欠条一份，结合原告的陈述可以认定原、被告双方之间的买卖合同成立并已生效、被告马小龙结欠原告货款的事实。被告马小龙未按约付款，显属违约，应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马小龙于本判决生效之日起十日内支付原告施建英货款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费560元，合计诉讼费1460元，由被告�小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵练丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终924号
上诉人（原审被告）：王信华，男，1948年6月22日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵海燕（系王信华儿媳妇），住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：叶素兰，女，1919年2月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人王信华因与被上诉人叶素兰不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王信华上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3036号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由叶素兰承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。案涉三间房屋虽是叶素兰居住，但房屋所有权归王信华。该房屋是王信华在1970年出资建造，一直到拆迁都由王信华管理修缮维护，因此，拆迁奖励款3000元应归王信华所有。一审法院以村委会出具的证明为依据，判决3000元归叶素兰所有，属认定事实错误。王信华同意支付给叶素兰的租赁补助费9600元，是考虑到双方是母子关系，与确认房屋所有权无关。2.一审法院审理程序违法。一审法院在开庭时，对德州市德城区天衢街道办事处小屯社区村民委员会出具的两份证明没有当庭出示举证，剥夺了王信华对证据进行质证的权利。
叶素兰辩称，王信华陈述的上诉理由与真实情况不符，其当年在外当兵，并没有出资盖房。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
叶素兰向一审法院起诉请求：1.判令王信华返还拆迁租赁补助费9600元、拆迁奖励款5000元、叶素兰享有1.6亩土地租赁费每年1800元（自2017年年度起）；2.判令王信华代理叶素兰与德州市德城区天衢办事处前小屯社区村民委员会签订的安置协议代理权无效。
一审法院认定事实：2017年5月24日，王信华在加盖了德州市德城区天衢街道办事处小屯社区村民委员会、德州市德城区天衢街道办事处公章的《前小屯村村庄改造房屋搬迁补偿安置方案》上签字。2017年8月31日，德州市德城区天衢街道办事处小屯社区村民委员会出具《证明》：“我村村民叶素兰，我村拆迁按规定应分安置楼房八十平米，拆迁前实有房屋三间，特此证明。”2017年9月3日，德州市德城区天衢街道办事处小屯社区村民委员会又出具《证明》：“兹证明本村叶素兰，女，1919年2月24日出生，2017年5月份，村庄整体搬迁分得楼房安置面积80平方米，在儿子王信华处。特此证明。”庭审中，王信华认可拆迁租赁补助费9600归叶素兰所有，认可叶素兰居住的涉案三间房屋拆迁时获得3000元的拆迁奖励，并已全部由其领取。当事人双方一致同意土地租赁费由叶素兰按规定自行领取。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，王信华同意涉案9600元拆迁租赁补助费归叶素兰所有，一审法院予以确认。王信华认可涉案三间房屋获得3000元的拆迁奖励，综合叶素兰提交的德州市德城区天衢街道办事处小屯社区村民委员会出具的两份《证明》，可以认定，该3000元拆迁奖励也应归叶素兰所有，王信华应当向叶素兰返还拆迁奖励3000元。双方一致同意叶素兰所诉土地租赁费由其按规定自行领取，该约定不违反相关法律规定，一审法院不予干涉。叶素兰诉请确认王信华代理其与德州市德城区天衢办事处前小屯社区村民委员会签订的安置协议代理权无效，与本案不属同一法律关系，不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、王信华返还叶素兰拆迁租赁补助费9600元、拆迁奖励3000元，以上共计12600元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回叶素兰的其他诉讼请求。案件受理费83元，由王信华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王信华提交证据一拆房协议一份，内容为：我王信华与村委会签订了拆房保证书，我未履行承诺，村委会为此很不满。由于新房未安全竣工，所以我再承诺，09年5月1日前无条件拆除旧房（注：我王信华是唯一的房主，他人无权干涉）。如不拆除，村委会有权停水、电，停发福利，并将新房、旧房一并强行拆除，我不阻拦。该证据证明拆除的三间房屋归王信华所有；提交证据二德州市德城区天衢街道前小屯社区村民委员会证明一份，内容为：兹证明本村王志、赵海燕、王江滨、王江涛一家4人在我村有住房并长期居住，现申请分户。原门牌号：××，现门牌号：××。见信请予办理为盼。该证据证明叶素兰没有房屋。本院认为该两份证据内容与本案待证事实缺乏关联性，对此本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中王信华与叶素兰均主张已经拆除的三间房屋的所有权归己所有，拆迁奖励款3000元也应归己方所有。但王信华在一、二审中提供的证据不能证明其主张，相反，叶素兰提供的两份村委会证明能够证实其拆迁前实有房屋三间，拆迁分得安置楼房80㎡。因此，一审法院判决3000元归叶素兰所有并无不当。关于9600元租赁补助费问题，王信华在一审时认可归叶素兰所有并同意支付给叶素兰，一审法院予以确认并不违法。另外，本院经查阅一审开庭笔录，一审法院在庭审时对叶素兰提交的两份村委会证明已组织双方当事人进行了举证质证，审理程序并不违法。
综上所述，王信华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人王信华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 王 芳
审 判 员 高红梅
二〇一八年六月五日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执56号
申请执行人叶世岐
被执行人常江伟
被执行人黎荣杰
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人常江伟、黎荣杰的银行存款15500元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一八年一月五日
书记员 苏 杭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执56号申请执行人叶世岐被执行人常江伟被执行人黎荣杰本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常江伟、黎荣杰的银行存款15500元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丽萍执行员  杨付林执行员  张 一二〇一八年一月五日书记员  苏 杭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凤清，女，汉族，1967年8月19日出生，住永吉县西阳镇。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团九洲建筑工程有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：孙文良，该公司董事长。
再审申请人卢凤清因与被申请人长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称九洲公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢凤清申请再审称：原审判决适用法律错误。李海在九洲公司的工地上连续工作四年，一直由周振辉代替九洲公司为李海发放工资。工作期间，李海一直接受九洲公司的业务指导，遵循该单位的考勤和安全管理制度，且李海从事的抹灰工作也是九洲公司工作的组成部分，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，人民法院应当确认李海与九洲公司存在事实劳动关系，原审判决未予确认，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并确认李海与九洲公司存在劳动关系。
本院认为：卢凤清主张李海经其外甥女婿周振辉介绍到涉案工地从事劳动，工资由周振辉发放，但未提供足够证据证明周振辉是九洲公司的代表，亦未提供证据证明九洲公司与其存在用工管理、业务指导关系，故卢凤清要求确认李海与九洲公司存在事实劳动关系，缺乏证据证明。且卢凤清在起诉状中称：“周振辉是工程的清包工头”，说明周振辉并非九洲公司的工作人员，周振辉为李海发放工资的行为不能视为九洲公司的行为，故原审判决以卢凤清举证不能为由，未支持卢凤清的诉讼请求，适用法律并无错误。
综上，卢凤清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢凤清的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕昆晟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1252号
上诉人（原审原告）：永定县鲤坑煤矿有限公司，住所地：龙岩市永定区抚市镇中湖村，统一社会信用代码91350822764097332Q。
法定代表人：李财生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林树美，男，1966年6月24日出生，汉族，住三明市大田县，
上诉人永定县鲤坑煤矿有限公司因与被上诉人林树美劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）0803民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2017年10月30日永定县鲤坑煤矿有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，永定县鲤坑煤矿有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许永定县鲤坑煤矿有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由永定县鲤坑煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十月三十日
书记员 廖毓斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0202行初24号
原告宁夏担保集团有限公司，住所地位于银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心C座10-11层。
法定代表人李文华，系�公司董事长。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告石嘴山市国土资源局，住所地位于石嘴山市大武口区长庆街科技大楼14楼。
法定代表人王金建，系该局局长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
第三人宁夏北方重工股份有限公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山经济开发区贺工路以东、规划3号路以南。
法定代表人张东海，职务不详。
本院在审理原告宁夏担保集团有限公司诉被告石嘴山市国土资源局、第三人宁夏北方重工股份有限公司土地行政处理一案中，原告宁夏担保集团有限公司以石嘴山市国土资源局作出石国土资地综字（2017）23号《关于撤销<收回国有建设用地使用权决定书>的决定》撤销原行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏担保集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏担保集团有限公司撤回对被告石嘴山市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏担保集团有限公司负担，退还原告宁夏担保集团有限公司25元。
审判长徐宁
审判员张白茹
人民陪审员李学庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员李桢
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0202行初24号原告宁夏担保集团有限公司，住所地位于银川市金凤区新昌西路紫金花商务中心C座10-11层。法定代表人李文华，系�公司董事长。委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。被告石嘴山市国土资源局，住所地位于石嘴山市大武口区长庆街科技大楼14楼。法定代表人王金建，系该局局长。委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。第三人宁夏北方重工股份有限公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山经济开发区贺工路以东、规划3号路以南。法定代表人张东海，职务不详。本院在审理原告宁夏担保集团有限公司诉被告石嘴山市国土资源局、第三人宁夏北方重工股份有限公司土地行政处理一案中，原告宁夏担保集团有限公司以石嘴山市国土资源局作出石国土资地综字（2017）23号《关于撤销的决定》撤销原行政行为为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏担保集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁夏担保集团有限公司撤回对被告石嘴山市国土资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏担保集团有限公司负担，退还原告宁夏担保集团有限公司25元。审判长徐宁审判员张白茹人民陪审员李学庆二〇一七年十二月二十七日书记员李桢附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16826号
原告：李庆益，女，1969年5月22日生，土家族，现住重庆市丰都县湛普镇庆云村。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告李庆益诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆益，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日至2016年5月19日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工工种，应得工资13600元，期间已开工资2000元，剩余拖欠工资11600元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资11600元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年3月5日至2016年5月19日，原告李庆益受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资13600元，期间已开工资2000元，剩余拖欠工资11600元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李庆益受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资13600元，期间已开工资2000元，剩余拖欠工资11600元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资11600元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李庆益劳务工资11600元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告李庆益劳务工资11600元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初279号
原告陈建国，男，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区南阳路街道办事处，住所地郑州市金水区。
原告陈建国诉被告郑州市金水区南阳路街道办事处撤销通知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告陈建国诉称，2006年11月20日，在郑州市金水区人民政府见证下，（甲方）河南宏益华房地产开发有限公司会同（乙方）郑州市金水区岗杜村拆迁改造指挥部将（丙方）原告位于郑州市金水区岗杜街113号房屋拆迁，且（甲方）完全否认和（丙方）原告签订的安置的房屋选取标号楼的户型图与产权证办理；见证方的郑州市金水区政府职能部门，郑州市金水区南阳路街道办事处，应承担协同（甲方）的强制性行政行为，并赔偿对原告（丙方）造成的损失。请求人民法院依法撤销郑州市金水区岗杜村拆迁改造指挥部于2016年5月10日张贴的公告通知并承担由此对原告所发生的损失赔偿责任及该行政行为的诉讼费用。
被告郑州市金水区南阳路街道办事处辩称，被告发布的《分房公告》和《通知》，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。《补偿安置协议书》对原告享有�权利和义务作出明确约定，而涉案《分房公告》和《通知》仅起到通知分房的告知作用，并未对原告基于《补偿安置协议书》享有的权利和负有的义务造成实际的影响，且不具有强制力；也并不属于行政诉讼受案范围。涉案《分房公告》和《通知》均未涉及《补偿安置协议书》变更。原告的诉请与事实理由阐述二者无逻辑因果关系；原告所述的公告违背《补偿安置协议书》，属于脱离事实的主观臆断，缺乏事实根据。从法律和事实上看，无证据显示原告基于变更的行为产生损失。本案被告不适格，郑州市金水区南阳路街道办事处并非涉案公告的发文机关，不能作为本案的适格被告。综上，原告诉请不能成立，且不属于行政诉讼范围，被告不适格，应予驳回起诉。
经审查，原告所诉的“通知”内容为“金水区岗杜村广大回迁户：凡于2006年11月12日签订《房�拆迁补偿安置协议》的回迁户，请于2016年5月14日（周六）上午8:30到未来乐客酒店三楼签到，9点开始抓阄选房。请相互转告。”
本院认为，原告所诉“通知”仅是对相关主体行使选房权利时间和地点的告知，对原告的权利义务明显不产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈建国的起诉。
本案诉讼费五十元整，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 俊 辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 �佩新
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 瑞 冬
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00714号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行。
法定代表人：杨根泉，该行负责人。
被告：朱继霞，女，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告朱继霞借款合同纠纷一案中，因原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行未在规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈非凡
二〇一四年九月十九日
书记员 钟婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第526号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周某，曾用名周容，农民。因本案于2013年7月28日被抓获，2013年7月29日被刑事拘留，2013年8月13日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人王忠友，湖南金顺达律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人周某、辩护人王忠友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某与被害人曾丽亚均系长沙市岳麓区金麓大酒店足艺堂的技师。2013年7月27日晚23时许，被害人曾丽亚到酒店足艺堂上班，将自己价值人民币4270元的苹果iphone5（16G／白色）手机放在4楼员工休息室内充电，并与其他员工先后离开。被告人周某进入该休息室后，见财起心，趁无人之机，将该手机盗得后迅速逃离现场并转移至该酒店1619房藏匿。
被害人曾丽亚发现手机被盗后，认为被告人周某有重大嫌疑。2013年7月28日中午，被害人曾丽亚等人将被告人周某诱至本单位，劝其交回赃物，被告人周某先拒不承认，承认后借口带被害人曾丽亚等人取回赃物，至附近步步高商业广场伺机逃跑，后被扭送至公安机关。案发后，追回被盗苹果iphone5（16G／白色）手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑或拘役、管制，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人曾丽亚的报案、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的受案经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人周某的身份证明材料及现实表现、证人甘其锋、蒋骏的证言、被害人曾丽亚的陈述、被告人周某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴（2013）110号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人周某盗窃作案时的现场视频及讯问被告人周某的视频光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人周某被抓获后能如实供述自己的罪�，可从轻处罚。被告人周某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人周某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，未给被害人造成经济损失，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月28日起至2013年11月27日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李杰
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第170号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人云某某，男，1962年6月20日出生，蒙古族，初中文化，农民。无前科，2014年8月7日因涉嫌故意伤害被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人云某某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派代理检察员帅桂芳出庭支持公诉，被告人云某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年7月3日中午13时许，在土默特右旗沟门镇庙湾村赵某某租住的院子里，赵某某与被告人云某某因院内排水问题发生争执，后被告人云某某用木棍将赵某某左臂打伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。案发后被告人云某某于2014年8月7日主动到土默特右旗公安局投案自首，并赔偿被害人的经济损失，取得了赵某某的谅解。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人云某某犯故意伤害罪的证据材料：1、提取笔录、调解协议书、谅解书、到案经过、户籍信息；2、证人李某某的证言；3、被害人赵某某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、人体损伤程度鉴定。
土默特右旗人民检察院认为，被告人云某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。现提请本院依法判处。
被告人云某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月3日中午13时许，在土默特右旗沟门镇庙湾村赵某某租住的院子里，赵某某与被告人云某某因院内排水问题发生争执，后被告人云某某用木棍将赵某某左臂打伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。案发后被告人云某某于2014年8月7日主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人经济损失共计38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：提取笔录、调解协议书、谅解书、到案经过、户籍信息；
2、证人李某某的证言；
3、被害人赵某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解；
5、人体损伤程度鉴定。
上述1-5号证据，经当庭质证，被告人对2号证据证人李某某证言有异议，认为李某某应该没有看见自己打被害人，如果李某某能看见的话，自己就打不住被害人了。被告人对其他证据均无异议。因上述2号证据中的内容与我院庭审查明事实相符，故本院予以采信。其他证据来源合法，所证内容亦客观真实，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人云某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人云某某主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，构成自首，可从轻处罚。被告人在案发后积极给被害人以经济赔偿，具有悔罪表现，并获得被害人谅解，可从轻处罚。庭审中被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人云某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 薛 名
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初79号
原告：于水原，男，汉族，1944年9月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：郑维华，男，满族，1956年10月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会。住所地：本溪县草河掌镇佟堡村。
法定代表人：苗德日，系该村主任。
原告于水原诉被告郑维华、本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于水原于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于水原撤回对被告郑维华、本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于水原撤回对被告郑维华、本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会的起诉。
案件受理费50元，返还原告于水原。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5513号
被执行人杨玲玲。
被执行人杨玲玲犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：杨玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5513号被执行人杨玲玲。被执行人杨玲玲犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：杨玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第261号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 鹏
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1469号
原告王建刚，男，1965年2月22日出生，汉族，云南省罗平县人。
委托代理人张小虎，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告吉玉章，男，1974年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人。
原告王建刚诉被告吉兴章劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月30日公开开庭进行了审理。原告王建刚委托代理人张小虎，被告吉玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚起诉称，云南省第三建筑工程公司是中天融域二期工程的承包方，昆明兆新房地产开发有限公司是该项工程的发包方。云南省第三建筑工程公司将该项工程部分违法分包给被告吉玉章。2013年7月16日，被告吉玉章找原告到该工地工作，一直工作到2014年1月30日。被告一直拖欠原告工资7000元，故原告诉至本院，请求判令：1、被告吉玉章向原告王建刚支付劳务工资7000元；2、被告吉玉章支付原告王建刚自2014年1月30日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算劳务工资期间的利息；3、本案诉讼费由被告吉玉章承担。
被告吉玉章答辩称，原告王建刚的劳务报酬已经全部支付完毕，并不拖欠原告王建刚劳务报酬，请求驳回原告王建刚的全部诉讼请求。
原告王建刚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、王建刚居民身份证一份。欲证明，原告王建刚的诉讼主体资格。
经质证，被告吉玉章对该组证据材料真实性、合法性、关联性予以认可。
二、情况说明二份。欲证明，被告吉玉章拖欠原告王建刚的劳务报酬。
经质证，被告吉玉章对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告吉玉章为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
付款凭证一份。欲证明，被告吉玉章已支付原告王建刚劳务报酬。
经质证，原告王建刚认为不能确定该组证据材料中王建刚名字是本人所签，手印亦不能定是其所为，对真实性不予认可。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告王建刚提交的证据材料一，被告吉玉章对该组证据材料真实性予以认可，且该部分证据材料来源合法，记载内容与本案具有关联性，本院予以确认。原告王建刚提交的证据材料二系证人证言，出具证言的证人无法定情形未到庭接受原、被告双方当事人的质询，且出具两份证人证言的证人系与被告吉玉章之间存在另案的劳务合同纠纷，故证人与原、被告之间存在利害关系，被告吉玉章对该组证据材料真实性不予认可，且该部分证据材料亦不能与原、被告双方提交的其他证据相互印证，本院无法确认该部分证据材料的真实性，故本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告吉玉章提交的证据材料中“王建刚”处加盖有手印，王建刚否认系本人所加盖，但明确表示不申请进行司法鉴定，本院认为该部分证据材料内容真实，该部分证据材料来源合法，记载内容与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告吉玉章承包了位于昆明市中天融域二期部分基坑工程，后原告王建刚自2013年1月起至2014年3月26日止在被告吉玉章承包的前述工程中工作。
被告吉玉章提交的证据中记载：“2013年至2014年经陈思松做工工程款已全部付清，王建刚等代表领取，2014年3月26日”。前述证据中“王建刚”处加盖有手印一枚。被告吉玉章陈述前述手印为原告王建刚所加盖，被告吉玉章对此不予认可，原告王建刚表示对手印是否系本人加盖不申请司法鉴定。
原告王建刚在审理中陈述其主张的劳务报酬是2013年至2014年3月26日期间产生。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，在本案中，原、被告双方对双方之间存在劳务关系无异议，本院予以确认。原告王建刚在本案中主张被告吉玉章未支付2013年至2014年3月26日期间的劳务报酬，被告吉玉章作为接受劳务并应支付劳动报酬的一方，被告吉玉章对前述劳务报酬是否支付负有举证责任。被告吉玉章在本案中审理中提交的证据中记载王建刚已领取2013年至2014年做工全部工程款，原告王建刚否认前述证据中“王建刚”三字上加盖手印系其本人所为，原告王建刚对该主张有责任提供证据，而王建刚对前述手印是否是本人所加盖不申请司法鉴定，其不利诉讼后果应由王建刚承担，本院对被告吉玉章抗辩已全部付清王建刚2013年至2014年3月26日期间劳务报酬的理由予以采信，故对于原告王建刚提出被告吉玉章支付2013年至2014年3月26日期间的劳务报酬无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十五条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建刚对被告吉玉章的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（此款原告王建刚已预交），减半收取，计25元，由原告王建刚承担，余款25元退还原告王建刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗玮二○一五年三月三十一日
书 记 员 杨 莎
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2993号
原告：赵长城，男，汉族，1969年5月12日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：赵荣霞，女，汉族，1963年1月11日出生，住延津县。
原告赵长城与被告赵荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵长城、委托诉讼代理人李建松、被告赵荣霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵长城向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金76万元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告分别于2014年12月28日、2015年3月16日、8月18日在原告处借款12万元、28万元、36万元，共计76万元，并向原告出具借据三份。以上借款经原告催要，被告未能偿还。
被告赵荣霞辩称，借款76万元属实，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告赵长城向本院提供的证据材料有：2014年12月28日、2015年3月16日、8月18日由被告出具的借据三份，证明被告借原告款76万元的事实。
被告赵荣霞对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵荣霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月28日、2015年3月16日、8月18日，被告赵荣霞分别在原告赵长城处借款12万元、28万元、36万元，共计76万元，并向原告出具借据三份。借据载明：1、“借据2014年12月18日今借赵长城现金壹拾贰万元正￥120000证明人赵素梅借款人签章：赵荣霞李天胜李楠”。2、“借据今借赵长城现金贰拾捌万元正（28.0000）期限壹年借款人：赵荣霞2015.3.16号”。3、“借据今借赵长城现金叁拾陆万元正（36.0000）期限壹年借款人：赵荣霞2015.8.18号”。以上借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金76万元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告赵荣霞欠原告赵长城借款76万元，有被告出具的借据及被告的自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款76万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行民事权利处分，本院予以准许。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵荣霞于判决生效后十日内偿还原告赵长城借款760000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告赵荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年一月六日
书 记 员 王亚楠
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08010号
原告：许在春，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄欢，男，汉族，1980年11月14日出生，住重庆市江津区。
原告许在春与被告黄欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告许在春及其委托代理人诸丽到庭参加了诉讼，被告黄欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许在春诉称：2014年6月至8月，原告在被告承包的工地做工，在结帐时被告只给付了原告尾款几十元，尚欠原告6000.00元未给付，被告承诺在在2015年5月1日给付，并出据了欠条。但欠款逾期后，经原告多次催收，被告至今未付。请求判决被告给付原告欠款6000.00元。
被告黄欢在举证期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月18日，被告向原告出据欠条一份，载明：今欠到许在春工资6000元正，大写陆仟元正。欠款人黄欢。事后经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告的身份信息，欠条经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告已形成债权债务关系。法律明确规定，债务应当清偿。被告作为债务人依法应当及时向原告清偿债务，但被告经原告多次催收仍拒不清偿的行为已构成违约，原告请求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欢在本判决生效后五日内给付原告许在春欠款6000.00元。
如果被告黄欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告许在春迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄欢负担。该款原告许在春已预交本院，被告黄欢在履行上述给付义务时一并给付原告许在春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成 明
二〇一五年九月二十八日
书记员 李本豪
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第48号
申请执行人李金寿，男。
被执行人广东恒盛建筑工程公司（原广东省化州市第五建筑工程公司）。
法定代表人梁某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）茂化法民二初字第134号民事调解书，责令被执行人广东恒盛建筑工程公司履行该调解书确定的义务，但被执行人广东恒盛建筑工程公司至今未履行该调解书确定的义务。
本院查明，被执行人广东恒盛建筑工程公司同意用属集体所有的位于化州市＊＊＊路＊号大院的房屋（房产证号为：粤房字第1021＊**号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊**号）及其占用范围内的土地使用权折价为20720000元抵偿给申请执行人李金寿，因被执行人广东恒盛建筑工程公司至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下。
一、查封被执行人广东恒盛建筑工程公司属集体所有的位于化州市＊＊＊路＊号大院的房屋（房产证号为：粤房字第1021＊**号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊＊＊号、粤房字第1021＊**号）。
二、被执行人广东恒盛建筑工程公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨伟英
审判员 朱昭光
审判员 潘洪辉
二〇一三年二月二十五日
书记员 何小玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6667号
原告：王小平，住乌兰察布市。
被告：郭剑敏，住呼和浩特市。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
原告王小平与被告郭剑敏、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王小平撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 斐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1114号
罪犯彭仕强，男，1987年11月24日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2007年3月29日作出（2007）高新刑初字第44号刑事判决，以被告人彭仕强犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2006年7月19日止于2018年7月18日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年5月17日作出（2007）成少刑终字第62号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年6月23日作出（2009）成刑执字第3092号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3976号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期止于2015年11月18日。
执行机关四川省锦江监狱于2014年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭仕强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分202分。另查明，罪犯彭仕强被判处罚金5000元，在服刑期间已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭仕强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭仕强减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 明 静
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保187号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：石金庭，男，1979年9月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇茅坪村周祠组，居民身份证号码：430281197909069116。
被申请人：易青林，女，1981年9月7日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇茅坪村周祠组，居民身份证号码：430281198109073648。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保81号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石金庭、易青林在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保187号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：石金庭，男，1979年9月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇茅坪村周祠组，居民身份证号码：430281197909069116。被申请人：易青林，女，1981年9月7日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇茅坪村周祠组，居民身份证号码：430281198109073648。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保81号行政裁定书，于2017年8月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石金庭、易青林在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月八日书记员  黄 昊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2913号
原告：张景明，男，1940年7月30日出生，汉族，住济南市。
被告：于德洪，男，1975年6月12日出生，汉族，住济南市。
原告张景明与被告于德洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张景明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景明申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张景明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张景明负担。
审判员 张 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 武颖超
北 京 鑫 旺 路 桥 建 设 有 限 公 司 诉 固 安 天 元 伟 业 桥 梁 模 板 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决
书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2012）固民初字第770号
原告（反诉被告）：北京鑫旺路桥建设有限公司。
法定代表人陈旭东，总经理。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人宗岳，该公司职员。
被告（反诉原告）：固安天元伟业桥梁模板有限公司。
法定代表人王志昌，总经理。
委托代理人董少华，该公司职员。
原告（反诉被告）北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）固安天元伟业桥梁模板有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊贺林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭跃、宗岳，及被告的委托代理人董少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2011年5月14日，原告因京良路（京石高速至王环路）改建工程，九#标项目需要向被告定制墩柱模板，双方签订了北京鑫旺路桥建设有限公司模板加工合同，合同约定：被告作为合同的乙方向原告提供的模板需符合双方洽商确认的方案及北京市全钢大模技术规程（DBJ01-89-2004）或行业标准JGJ74-2003为模板质量检验标准，原告于2001年5月13日向被告支付预付款10，000元。合同签订后，又向被告支付材料款116，522元，原告工作人员李力波、赵克明于2011年5月24日按照合同的约定，到被告工厂进行验收半成品时，发现被告板面制作粗糙，表面不光滑，有大小坑，严重不符合质量要求，便当场向被告厂长指出，该厂长表示一定保证质量。按时保质保量送货，由于合同约定的送货时间为5月25日，被告第一批货（1。5-2米的8块，1。5-3米的9块）送到现场时，已经是25日晚上11点以后，在光线不足的情况下，进行的数量和外观的验收，发现内模不光滑，有大量坑点，原告给被告业务员打电话，告知其有质量问题，要求厂家进行补修，被告表示同意，同年5月26日晚10点至11点期间，被告又送来一批货（1。5-3米7块）经检验与第一批货存在的问题相同，模板根本无法咬合，当场原告副经理李力波给厂家打电话，让原车拉回4块并对剩余20块模板由被告厂家进行补修，补修后经总监验收仍不合格，存在板面制作粗糙，表面不光滑，小坑面积较大，模板接触有错差螺旋孔错孔，不能很好的连接模板，模板边缘处弧度不符合设计要求，无法使用等问题，根据我公司施工的总体安排，应5月26日进行墩柱施工，因以上原因造成我公司又重新联系新的厂家，由此造成我公司12天无法施工，由此引起施工现场施工队和机械窝工的费用（工人83名，人均每天95元，吊车一台，每台班1，600元），因此我公司要求厂家赔偿窝工费113，760元，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）辩称：2011年5月14日反诉人与被反诉人签订了一份《北京市鑫旺路桥建设有限公司模板加工合同》，约定，反诉人为被反诉人承建的京良路（六环批发市场中轴路）道路工程标段工程提供模板及其配件。合同签订后，反诉人按照合同的约定，履行了相关义务，但被反诉人只是在合同签订之日后支付了预付款10，000元，发货前支付了116，522元并未按合同的约定的第四条即发货前支付合同总价款95%（180800×95%＝171，760元）的付款比例尚差45，238元。同时合同约定被反诉人逾期付款，反诉人发货顺延，另外被反诉人逾期付款，每逾期一日承担合同金额的1‰的违约金，时至今日，被反诉人违约为365天（反诉人于2011年5月25日开始发货），违约金为65，992元，为此反诉人请求法院判令被反诉人支付货款45，238元，支付违约金65，992元。
经审查，2011年5月14日，双方签订北京鑫旺路桥建设有限公司模板加工合同，合同约定，北京鑫旺路桥建设有限公司为甲方，固安天元伟业桥梁模板有限公司为乙方，因甲方承建京良路道路工程9#标段工程，需购置墩柱模板选择乙方为材料供应商，供货时间为2011年5月25日至2011年6月5日之间，该合同还约定了合同价款结算方式，技术资料交付时间、质量保证及违约责任等。合同签订后，乙方按照合同的约定进行了模板加工，甲方亦按约支付被告预付款10，000元，被告为原告加工了部分桥梁模板，原告为此支付了部分货款后，因被告为原告加工的模板，原告认为存在质量问题，未付清全部货款。诉讼中原告放弃对被告为其加工的模板进行质量鉴定，被告也未提供为原告加工的模板质量检验报告，双方均未对涉案标的物提供相关证据。
本院认为，双方签订的《北京鑫旺路桥建设有限公司模板加工合同》是双方的真实表示，合同签订后双方应按合同的约定，履行各自的义务，但被告只为原告加工了部分桥梁模板，及原告支付了部分货款，且在履行合同中中双方均有过错责任，双方对自己的主张均未提供相关证据，属事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求和被告的反诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京鑫旺路桥建设有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）固安天元伟业桥梁模板有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费4，900元减半收取2，450元，由原告负担；反诉案件受理费2，320元减半收取1，160元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 熊贺林
二〇一三年五月二日
书记员 齐代芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执364号
申请执行人：江幼金，女，1965年3月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：池美芳，女，1984年10月21日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人江幼金与被执行人池美芳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初1351号民事判决书发生法律效力，被执行人池美芳应偿还申请执行人江幼金借款5万元及利息、迟延履行利息，并承担执行费。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。
本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向中国建设银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人池美芳的大额存款记录。经向长乐市公安局查询，被执行人名下没有登记车辆。经向长乐市国土资源局及不动产登记中心查询，被执行人没有建房地籍和房产登记记录。经向被执行人住所地村委会调查，查明被执行人现不在该村居住，难以查找其去向。本院于2017年5月17日将被执行人池美芳纳入失信被执行人名单。
以上事实相关部门财产查询反馈信息表、询问笔录、村委会证明等证据证实。
本院认为，被执行人池美芳不在住所地居住，去向不明，没有可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初1351号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执364号申请执行人：江幼金，女，1965年3月5日出生，汉族，住长乐市。被执行人：池美芳，女，1984年10月21日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。申请执行人江幼金与被执行人池美芳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初1351号民事判决书发生法律效力，被执行人池美芳应偿还申请执行人江幼金借款5万元及利息、迟延履行利息，并承担执行费。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向中国建设银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人池美芳的大额存款记录。经向长乐市公安局查询，被执行人名下没有登记车辆。经向长乐市国土资源局及不动产登记中心查询，被执行人没有建房地籍和房产登记记录。经向被执行人住所地村委会调查，查明被执行人现不在该村居住，难以查找其去向。本院于2017年5月17日将被执行人池美芳纳入失信被执行人名单。以上事实相关部门财产查询反馈信息表、询问笔录、村委会证明等证据证实。本院认为，被执行人池美芳不在住所地居住，去向不明，没有可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初1351号民事判决书的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 武审判员 郑军育审判员 肖丽魁二〇一七年八月二十八日书记员 郑忠仁主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1618号
原告杨银×，男，1962年2月24日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市碧江区。
被告毛志×，女，1966年3月28日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民工，住址同上。
委托代理人向功海、罗来清，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨银×诉被告毛志×离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员席爱珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银×、被告毛志×及委托代理人向功海、罗来清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银×诉称：原、被告于1987年经人介绍认识，于1992年办理结婚登记，1988年生育女儿杨×，1989年生育儿子杨××，1991年生育儿子杨×××。2006年全家到铜仁城区定居，随着居住环境的改变，被告沉溺于灯红酒绿的都市生活，每天外出歌舞至深夜才归，多次劝告未果，被告反而长期与原告分居，至今外出未归。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方没有建立稳固信任的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间相互照顾，相互忠实的义务，且长期外出至今未归，理应结束该段婚姻。故诉至法院请求：1、判决原告杨银×与被告毛志×离婚；2、判决坐落于老家所在地张家组砖混结构两层楼房一栋和碧江区环北办事处熊家屯住房一套，由原、被告平均分割，属于原告享有的部分委托儿子管理；3、判决本案诉讼费用由原、被告各自承担50%。
原告杨银×在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况。
被告毛志×答辩称：原、被告经人介绍相识后彼此有较深的了解才同居生活的，在同居生活5年期间，生育两儿一女，后双方自愿补办结婚登记并领取了结婚证。随着子女的长大，为了给子女创造一个良好的学习环境，原、被告协商从农村搬到铜仁城区生活，在铜仁城区生活期间，男耕女织，携手为家创收，并在老家共同修建了一栋两层的砖混结构房屋，之后又在碧江区熊家屯购买住房，其夫妻感情较好，被告深夜不归，是因维持家庭开支在外打工和当保安值夜班，并且当保安是经原告同意的。故被告不同意离婚。
被告毛志×在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
借条复印件2份，拟证明原、被告有共同债务人民币80000元（以下币种均为人民币）的事实。
证据的分析与认定：以上证据经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据均无异议，应予采信。原告对被告提供的借条复印件表示共同债务只有50000元，对其中30000元的借条有异议。本院认为，原告对50000元的借条无异议，应予采信，30000元的借条因系复印件，且被告未提供其他证据佐证，应不予采信。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识后同居生活，于1988年生育女儿杨×，1989年生育儿子杨××，1991年生育儿子杨×××，于1992年10月20日办理结婚登记。2006年全家从农村搬至铜仁城区居住，现在老家铜仁市万山区鱼塘乡文基村张家组有砖混结构两层楼房一栋、在碧江区熊家屯有住房屋一套，有共同债务50000元。现双方因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系同居生活五年之久、生育子女3人后办理的结婚登记手续，其夫妻感情基础较好，现因生活琐事发生矛盾实属正常，只要原、被告双方加强交流、多沟通，相互理解、相互包容，其夫妻关系是能够融洽的，且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据证明其主张。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨银×与被告毛志×离婚。
本案件受理费已减半收取人民币150元，由原告杨银×承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 席爱珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 琴
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第94号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李勒团，男，1993年3月27日生，景颇族，小学四年级文化，务工人员，家住云南省芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被芒市公安局刑事拘留，同年3月20日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）57号起诉书，指控被告人李勒团犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、代理检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人李勒团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年2月10日23时10分许，民警在芒市遮放糖厂住宿区抓获被告人李勒团，当场从其住所铺在地上的席子上查获用广告纸包装的毒品可疑物小零包十包。经称量，查获的毒品可疑物净重0.5克。经鉴定，查获的0.5克毒品可疑物系毒品海洛因。被告人李勒团自2015年2月初至2月10日，在芒市遮放糖厂住宿区多次贩卖毒品海洛因给糖厂职工李某某和保某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人李勒团的供述与辩解。证实被告人李勒团的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李勒团对公诉机关指控自己犯贩卖毒品罪无异议，被告人无证据向法庭提交。
经审理查明：2015年2月10日23时10分许，民警在芒市遮放糖厂住宿区抓获被告人李勒团，当场从其住所铺在地上的席子上查获用广告纸包装的毒品海洛因0.5克。经查，被告人李勒团自2015年2月初至2月10日，在芒市遮放糖厂住宿区多次贩卖毒品海洛因给糖厂职工李某某和保某某。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明被查获的毒品及其他涉案物品的外观情况。
2、电话记录、受案登记表及立案决定书，证明案件的来源及立案情况。
3、户口证明，证明被告人的基本身份情况。
4、行政处罚决定书，证明被告人李勒团因吸食毒品被行政拘留及社区戒毒，证人李么某、保勒某因吸毒被强制隔离戒毒。
5、抓获经过，证明公安机关抓获被告人李勒团的经过。
6、搜查证及搜查笔录，证明公安机关对被告人李勒团人身及住所进行了搜查。
7、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法将查获的毒品及其他涉案物品依法予以扣押。
8、德宏州收缴毒品专用收据，证明公安机关依法将查获的毒品予以收缴。
9、情况说明，证明因被告人李勒团未办理第二代身份证，其户口被公安机关注销；向被告人李勒团购买毒品的另外两名傣族男子以及被告人交代向自己出售毒品的“木图拉”无法查找。
10、调取证据清单、调取证据通知书及通话清单，证明被告人李勒团向保勒某、李么某的通话情况。
11、证人李么某及保勒某的证言，证明2015年2月初，两人多次向被告人李勒团购买毒品海洛因吸食。
12、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，证明公安机关对查获的毒品进行鉴定，经告知被告人，其在法定期限内未提出异议。
13、辨认笔录，证明被告人李勒团辨认出向自己购买毒品的李么某、保勒某，证人李么某、保勒某辨认出向自己出售毒品的被告人李勒团。
14、现场辨认笔录及现场辨认照片，证明被告人李勒团对其住所及查获时涉案物品的摆放位置进行了辨认。
15、毒品称量、取样笔录及称量、取样照片，证明公安机关对查获的毒品进行称量及取样，被告人李勒团对公安机关的称量及取样无异议。
16、现场检测报告书及现场检测照片，证明经对被告人李勒团及证人李么某、保勒某的尿液进行检测，结果为被告人李勒团、证人李么某的吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性；证人保勒某的吗啡及甲基安非他明均呈阳性。
17、被告人李勒团的供述与辩解，证明案件的事实经过。
18、视听资料，证明公安机关讯问程序合法。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人李勒团判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李勒团对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李勒团无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李勒团向他人多次贩卖毒品，并当场查获海洛因0.5克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李勒团案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勒团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月十一日起至二0一八年二月十日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人李勒团的违法所得人民币140元，依法予以追缴；查获的毒品海洛因0.5克、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 陈新华
审判员 胡广学
二〇一五年六月十四日
书记员 段 琪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1510号
申请执行人：龙口市中盛文具有限公司。
法定代表人：庄恒平，执行董事。
被执行人：龙口市丛林铝材有限公司。
法定代表人：张培良，董事长。
本院在执行申请执行人龙口市中盛文具有限公司与被执行人龙口市丛林铝材有限公司票据纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1255号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：孙维利
审判员 ：赵卫东
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：栾德任
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申3号
苏振斌：
你因诈骗罪一案，不服本院（2017）新刑终154号刑事裁定，以”原审将苏振斌认定为主犯不当，应认定为从犯；原审对苏振斌诈骗的金额认定有误，量刑畸重”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你担任皮山县新光医院门诊主任期间，在苏金付、李学贵的指使下，安排他人伪造病例和检查结果以完善病例、伪造病例首页和照片，并亲自送去结算，你的行为已构成诈骗罪且系主犯。依照主犯的处罚原则，你应对2014年8月至2015年10月期间参与诈骗的金额59.795386万元负责。你参与诈骗的金额数额特别巨大，原审依据的新疆方夏有限责任会计师事务所出具的《司法会计鉴定意见书》客观、全面、准确，故对你的量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月九日
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1209号
申请执行人杨永明，个体户。
被执行人柴明，个体户。
被执行人巴彦淖尔市民和食品有限公司。
法定代表人柴明，经理。
本院在执行杨永明申请执行柴明、巴彦淖尔市民和食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）内0802民特89号民事裁定书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民特89号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月十二日
书记员 郭宁洁