广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第357号
原告ＸＸ明，农民。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告韦汉成，农民。
被告韦宽仁，农民。
被告沈汉明，农民。
原告ＸＸ明诉被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法组成由审判员黄祖伟担任审判长，代理审判员杨鲜与人民陪审员李均祖参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，书记员覃仁聪但任法庭记录。原告的委托代理人黄平，被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称：2006年4月19日，原告与融水县和睦镇沙巩村外古老屯（以�简称外古老屯）签订《土地承包合同》，承包外古老屯鸡棉竹坪（地名）、大曹（地名）、杨梅曹（地名）三处共1200亩林地种植桉树，承包期30年，从2006年6月1日起至2036年5月31日止。同年7月，原告出资在承包地上种植了桉树。同年11月，广西壮族自治区沙塘林场（以下简称沙塘林场）与原告签订《联营造林协议书》联合经营原告所种植的1200亩桉树，双方约定收益按比例分成，即原告占30%，沙塘林场占70%，联营期限从2006年12月1日至土地承包期满。2013年6月15日，原告与三被告签订《山场承包合同转让协议书》，将与外古老屯签订的《土地承包合同》和沙塘林场签订的《联营造林协议书》享有的权利和义务转让给被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明，约定转让价格为人民币800000元，转让款在签订协议时一次性付清。不料协议签订时，被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明只支付了580000元给原告，尚有220000元一直没有支付，原告多次追讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明共同支付原告ＸＸ明转让款220000元和逾期利息18000元，被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明负连带付款责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、原告与融水县和睦镇沙巩村外古老屯于2006年4月19日签订的《土地承包合同书》，证明了原告于2006年6月1日起至2036年5月31日止承包外古老屯三处共1200亩土地种植桉树；同时也证明了从2006年至2021年每年土地承包费为13200元，从2021年至2026年每年的土地承包费为18000元，承包费为每五年付一次的事实；证据二、原告与广西沙塘林场于2006年的11月29日签订的《联营造林协议书》，证明原告与广西沙塘林场联合经营原告种植的1200亩桉树，双方按比例分红，原告占30%，沙塘林场占70%，承包期从2006年12月1日至承包期满的事实；证据三、原告与三被告于2013年6月15日签订的《山场承包合同转让协议书》，证明原告将其与外古老屯签订的《土地承包合同书》和沙塘林场签订的《联营造林协议书》的权利与义务全部转让给三被告，合同转让款为800000元，转让款包括原合同的已交付承包金、所承包土地上的所有地面林木、附作物以及为经营林地所修建的一切建筑设施的补偿费用等，同时约定了转让费800000元必须在签订协议的时候一次性付清的事实；证据四、收条，证明原告已经将两期的土地承包金交给和睦镇沙巩村外古老屯的事实。
被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明辩称：一、原告于2013年6月15日与三被告签订《山场承包合同转让协议书》，原告将与外古老屯签订的《土地承包合同》和沙塘林场签订的《联营造林协议书》享有的权利和义务转让给三被告，约定的转�款实际是580000元（有原告写的白字黑字为证）。二、为何合同写成为800000元，真实的情况是：（一）当时三被告担心外古老屯群众把承包这片土地解体为个人所有，原因是外古老屯群众耕种的土地为伏虎华侨农场以前耕种的，农场这几年多次向沙巩村外古老屯讲要收回这片土地，一旦农场收回土地，沙巩村外古老屯屯群众连基本生活耕种的土地都没有，群众肯定会闹分地，就会要求终止合同，解体三被告承包的土地为个人所有。（二）听农场那边群众讲，在农场那边修建空军基地需要征地，因为三被告承包的山场会被征收，在农场那边的土地已经有人被征收了。当时三被告准备与原告签订合同时，把三被告的担心事情跟原告讲，经原告提议，就把合同签成800000元，即使被征收，三被告得到的补偿土地也会高些，三被告也会得到一些贷款的利息。三、原告在诉状中提到多次向三被告追讨没有结果，请问，原告在何时、何地、用什么方式来追讨三被告，有何凭据。四、总之，原被告约定的合同转让费已于2013年6月15日一次性付清给原告，有在原告亲笔写的收据为凭证。于今原告竟用合同上不真实的虚假数字敲诈、诬告三被告，原告这种不道德严重违法的行径，理应受到道德谴责与法律的制裁，为此，恳请法庭以事实为依据，法律为准绳作出公正的裁决。
被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一、原告于2013年5月25日写的收条，证明原告收到被告韦宽仁、沈汉明、韦汉成交来外古屯《土地承包合同》与广西林场《联营造林协议书》转让定金9200元，总转让款为580000元整，余款必须于2013年6月25日付清，在此期间不得将此合同转让给他人，否则，将按定金双倍返还，若对方不能付清余款，则按定金双倍�款并解除条约的事实；证据二、原告于2013年6月15日写的收条，证明原告与三被告协议的转让合同总转让款为580000元，三被告当天支付完转让费后就签订了《山场承包合同转让协议书》的事实；证据三、沈某的证人证言，证明原被告双方签订合同的时候都在场，双方协议转让合同的转让款实际上就是580000元的事实；证据四、录音（多次），证明原被告双方协议转让合同的总转让款实际是580000元及在原被告双方多次的谈话过程中原告从来没有向三被告追偿220000元欠款的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、四无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据三的真实性有异议，认为双方协议合同转让的总转让费实际是580000元，而不是800000元，本院认为，原告提供的证据三，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告对被告提供的证据一收条本身的真实性没有异议，但是双方在2013年6月15日又签订了转让合同，合同上双方约定的转让价格为800000元，收条出具在先，合同签订在后，合同的总转让费应该以后来签订的合同上的800000元为准，本院认为，被告提供的证据一具有真实性，能证明原被双方于2013年5月25日约定的合同总转让款为580000元，本院予以确认。原告对被告提供的证据二的真实性没有异议，但原告认为从收条内容看，只能证明原告收到三被告交来合同转让费580000元，没能证明原被告之间约定的合同转让价格就是580000元，本院认为，被告提供的证据二具有真实性，能证明三被告于2013年6月15日支付土地承包合同转让款580000元给原告，本院予以确认。原告对被告提供的证据三的真实性有异议，认为证人沈某与原告有利害关系，且出庭作证不符合证人出庭的程序，本院认为，被告提供�证据三缺乏其他证据相作证，本院不予采纳。原告对被告提供的证据四的真实性有异议，认为录音的内容听不清楚，且从谈话内容看也不能证实原被告之间约定的合同转让费用是580000元，本院认为，被告提供的证据四缺乏其他证据相作证，不能证明被告的主张，本院不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2013年5月，原告与三被告协商山场林地转让事宜，原告2013年5月25日出具收条，收条载明：“原告收到被告韦宽仁、沈汉明、韦汉成交来外古屯《土地承包合同》和广西林场《联营造林协议书》转让定金92000元，总转让款为580000元，余款必须于2013年6月25日付清，在此期间不得将此合同转让给他人，否则，将按定金双倍返还，若对方不能付清余款，则按定金双倍罚款并解除条约。”同年6月15日，原告与三被告签订了《山场承包合同转让协议书》，原告将其与外古老屯签订的《土地承包合同书》和沙塘林场签订的《联营造林协议书》的权利与义务全部转让给三被告，协议书载明：“其中第四条的内容为价款和付款方式：三被告一次性交付给原告800000元作为转让合同的转让费用，此款在合同签订时即以现金方式一次性付清；第六条的内容：上述第四条转让合同转让费用包括原合同的已交付的承包金，所承包土地上的所有地面林木、附作物以及为经营林地所修建的一切建筑设施的补偿费用等内容。”合同签订当日，原告出具收条，收条载明：“今收到被告韦宽仁、沈汉明、韦汉成交来外古屯土地承包合同转让费580000元。”原告认为山场承包合同转让款为800000元，原告多次向三被告追讨余款未果，于2014年8月29日诉至本院，请求判令：被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明共同支付原告ＸＸ明转让款220000元和逾期利息18000�，被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明负连带付款责任。
本院认为，原告ＸＸ明与被告韦宽仁、沈汉明、韦汉成于2014年6月15日签订的《山场承包合同转让协议书》，系双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与三被告于2013年5月25日约定的合同转让价款为580000元，而后2013年6月15日约定的合同转让价款为800000元，双方之间就合同的转让价款先后作出更改，视为合同内容的变更，因此，原被告应以后面签订的山场承包合同转让协议书为生效合同，但协议签订后，被告未按照协议约定的期限履行付款义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求三被告支付余下合同转让款220000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求三被告承担逾期付款利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院亦予以支持。庭审中，原告亦表示其要求三被告承担的逾期利息，实际上就是三被告逾期付款应承担的违约责任。现原告要求三被告承担逾期利息计算从2013年6月16日至2014年11月1日止。故逾期付款利息从2013年6月16日至2014年11月1日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算方式为：220000元×6.15%÷365天×500天=18534.24元，以原告主张的逾期付款利息18000元为准。被告辩解原被告双方于2013年6月15日签订的山场承包合�转让协议书，约定的合同转让款实际是580000元，而不是承包合同转让协议书上签订的800000元，但被告未能提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故三被告的辩解缺乏证据佐证，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明支付原告ＸＸ明合同转让款220000元及逾期利息18000元，被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明对该债务承担连带付款责任。
本案受理费4870元，由被告韦汉成、韦宽仁、沈汉明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄祖伟
代理审判员 杨 鲜
人�陪审员李均祖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 覃仁聪