上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74203号原告：陈成款，男，1963年8月10日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏晨，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX室。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈成款与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年11月17日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈成款的委托诉讼代理人魏晨、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈成款诉称：2016年6月30日10时50分，原告驾驶自有车辆(车型：揽胜，3.0T；牌照号：沪D8XX**)行驶至虬泾路与九亭大街交汇处发生交通事故，致使事故车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告对此次交通事故承担全部责任。2016年7月8日，上海道路交通事故物损评估中心作出《物损评估意见书》，认定该事故车辆直接物质损失为人民币16,092元。被告作为原告的保险人，在保险事故发生时，被告理应支付保险金。现因被告屡次拖延，不向原告支付事故车辆的修复维修费，据此，原告提起本案诉讼，要求被告赔付车辆修理费16,092元、物损评估费520元并承担本案诉讼费。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，但不同意原告的诉讼请求：第一，本案事故发生后，原告没有向被告报案，原告是在起诉后补报案的，被告对事故的真实性存异议；第二，车辆系贷款，需要提供银行开具的证明；综上，就本次事故造成的车损，因原告未报案造成被告丧失了定损权，并且事故发生于2016年6月30日，原告在7月8日就进行了评估，被告完全不能进行查勘定损，所以对车损要求重新评估；评估费520元不属于保险责任范围，不同意赔付。经审理查明，原、被告签订机动车商业险保险单，被保险人为原告陈成款；车牌号码为沪D8XX**揽胜3.0T越野车，保险价值为1,691,162元，承保险别为商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车辆损失险(保险金额1,691,162元)、车身划痕损失险(保险金额10,000元)、附加险不计免赔、基本险不计免赔率特约等。特别约定栏载明：本报单第一受益人为中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。2016年6月30日10时50分，原告驾驶投保车辆在上海市松江区虬泾路出九亭大街北约50米处，因操作不当撞击固定物，造成车辆损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局松江分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任。就沪D8XX**车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为16,092元。原告支付评估费520元。后车辆经上海世华汽车服务有限公司修复，原告支付修理费16,092元后获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。另查明，2016年12月6日，中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行出具授权书，载明：兹有客户陈成款，证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在我行(中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行)办理汽车消费贷款，截止2016年12月6日还款正常，现客户驾驶该车时发生了交通事故，客户车辆有所损坏，而提出赔偿要求。我行为该保险第一受益人，同意保险公司按事故程度，依照保单的赔偿条件和有关的赔偿规定给予客户赔偿，并授权贵司将本次保险理赔直接划至被保险人指定账户。审理中，就沪D8XX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪D8XX**车辆维修费用在评估基准日2016年6月30日的评估价值为12,450元。被告垫付了评估费2,000元。原、被告对评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。以上事实，有原告提供的《上海市公安局松江分局交通警察支队道路交通事故认定书》、原告的沪D8XX**车辆行驶证及机动车驾驶证、太平财产保险有限公司机动车商业保险单、上海道路交通事故物损评估中心《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》、评估鉴定费发票、修理费发票、授权书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就原告主张的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于沪D8XX**车辆损失争议审理中，就沪D8XX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪D8XX**车辆维修费用在评估基准日2016年6月30日的评估价值为12,450元。被告垫付了评估费2,000元。原、被告对评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。故本院采信上海达智资产评估有限公司的评估意见，认定被告应按上海达智资产评估有限公司出具的评估报告上载明的金额12,450元赔付原告沪D8XX**车辆损失。(二)关于第一次评估费520元及第二次评估费2,000元争议第一次评估产生的评估费520元，本院认为，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下委托上海道路交通事故物损评估中心评估车辆损失，结合案件的实际情况，由此产生的评估费520元由原告自行负担。第二次重新评估产生的评估费2,000元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告沪D8XX**车辆损失12,450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈成款保险金人民币12,450元；二、驳回原告陈成款的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币202元，减半收取计人民币101元，由原告陈成款负担人民币25元，被告太平财产保险有限公司上海分公司负担人民币76元。被告太平财产保险有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币2,000元(被告已支付)，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年一月二十三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。