安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1591号
原告：张凌云，男，1964年10月5日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：明红，女，1967年12月2日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
第三人：安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，现经营场所安徽省芜湖市南陵县客运中心。
法定代表人：吴俊，经理。
委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
原告张凌云与被告明红、第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司撤销权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告张凌云委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告明红及其委托诉讼代理人彭选能、第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司委托诉讼代理人吴焕澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌云向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的转让协议，判决被告立即返还原告67000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原、被告经过协商之后达成协议，被告将自有的皖Ｂ-×××××号南陵至芜湖班线车1／4的份额转让给原告，原告转让款100000元，2016年5月16日前的债权债务由被告承担，之后的债权债务由原告承担，被告交给芜湖运泰公司的车辆保证金归原告所有。协议签署之后，原告于当日付给了被告67000元，但事后公司告知原告，原告无法取得该班线车的相关权益，因为公司与被告的合同中明确约定不得转让并且班线车辆目前全部收归公司，且被告不拥有车辆1／4的所有权，而被告却与原告签订转让协议，可见被告的行为显然带有欺骗性，使原告遭受到了损失。因此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告明红辩称：原告与被告签订的协议是双方的真实意思表示，双方已经完全履行了该合同。原告所诉其事后才知道车辆的运营情况是不真实的，第三人也没有明确告知其无法取得相关的权益。原告已经取得车辆四分之一股份的全部权益。所以，原告的请求不能成立，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司述称：本案原告与被告均不是第三人所签订的承包经营合同的第三人，因此，原告与被告间所谓的班线经营权转让合同纠纷与第三人无任何利害关系。
本案经审理认定如下事实：经审批许可，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司（后变更为安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司）取得南陵至芜湖等道路的班线经营的交通许可。2013年8月31日，明红、葛五一等五人委托葛五一与芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司签订了《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》，承包经营芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司的班线皖Ｂ×××××号客车，该客车的所有人系芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司，承包形式：车辆保证使用、班线承包经营。承包期限：自2013年1月1日起至2016年12月31日止，共计48月，葛五一等五人通过支付车辆保证金的方式获得芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司牌照号为皖Ｂ×××××号客车承包期内的使用权。葛五一交纳了车辆保证金72000元。承包期内，葛五一每月应向芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司交纳班线承包金。同时承包经营合同书约定擅自转让车辆或班线使用权给他人经营的系违约行为，其中明红起初占有该车辆承包份额1/8，后实际占有1/4份额。2016年5月16日，被告明红与原告张凌云签订了《车辆转让协议》，该转让协议载明：一、明红将皖Ｂ-×××××南陵-
芜湖班线车1/4股转让给张凌云，1/4股出让金为壹拾万元。二、从2016年5月16日开始，以前的1/4债权、债务由明红承担，与张凌云无关，以后的债权债务由张凌云承担。三、从2016年5月16日以后，1/4车辆所有权和处置权由张凌云作主。四、原明红交给公司（即第三人）的车辆保证金归张凌云所有。本协议从签字之日起生效。随后，原告实际支付给了被告67000元，双方款项结清。此后，原告即作为皖Ｂ-×××××客车承包份额1/4的承包人参与该车的承包经营分红。诉讼中，原告陈述其受让后，每个月分红一次，至2016年12月底原告分红了约12000元。
2016年12月30日，第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司与明红等承包人签订了“终止《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》协议书”，第三人向明红等承包人支付了车辆保证金75000元，给予经济补偿80000元，2016年12月30日前办理手续的，给予补助款20000元，应退保险费335.23元。上述款项由各承包经营人按照承包份额领取。明红的承包份额由原告领取。诉讼中，原告陈述其领取了43833.8元。以上被告所取得的款项与原告取得的终止客运车辆、班线承包经营的补偿款、收益款（分红）两比，差额约为11166.20元。
另查明：2016年8月9日，芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司变更为安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原、被告的身份证、《转让协议》、第三人提交的《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》、《承诺书》、《终止<南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书>协议书》、芜南线承包合同终止付款明细表、国内支付业务付款回单、皖Ｂ-×××××客车行驶证、《交通行政许可准予延续决定书》。
本院认为：《交通行政许可准予延续决定书》及皖Ｂ-×××××客车行驶证等证据表明，皖Ｂ-×××××客车的班线经营权以及所有权均属于第三人，明红、葛五一等五人与芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司签订了《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》显然系承包经营合同，因此，被告明红占有皖Ｂ-×××××客车1/4股实际系该车的承包份额的1/4，而非真正意义上的股份。故被告明红实际转让给原告的是B-42905客车承包份额的1/4。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告张凌云与被告明红签订的《车辆转让协议》第三条表明，被告与原告签订该协议时隐瞒了皖Ｂ-×××××客车的所有权和处置权属于第三人的真实情况，且明红等五人与芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司南陵客运分公司签订的《南陵至芜湖客运车辆、班线承包经营合同书》亦明确约定了擅自转让车辆或班线使用权给他人经营的系违约行为。因此，被告的上述转让行为有违诚信原则，违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告取得的67000元款项应当在与原告取得的终止客运车辆、班线承包经营的补偿款、收益款（分红款）（因被告未能举出原告的分红收益具体数额，本院酌定原告分红了12000元）相减后，被告应返还原告11166.20元差额款。原告的其余请求，本院不予支持。本案第三人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司系无独立请求权的第三人。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销原告张凌云与被告明红于2016年5月16日签订的《车辆转让协议》。
二、被告明红返还原告张凌云人民币11166.20元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张凌云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为738元（经批准缓交），由被告明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋 健
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。