广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第11号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市。
负责人：杨国清，副总经理。
委托代理人：杨润威、李雍彬，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑松棕，男，1949年×月××日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛、赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄智勇，男，1961年××月××日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：广东嘉应制药股份有限公司，住所地：广东省梅州市。
法定代表人：陈泳洪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人郑松棕、黄智勇、广东嘉应制药股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月23日13时左右，黄智勇驾驶粤MWH1××号牌轿车行经普宁市流沙城西派出所附近路段巷道时，逆向行驶，影响威胁到郑松棕从巷道驶出的电动车的行驶安全，致郑松棕摔倒，造成郑松棕受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对该事故进行勘查和取证，于2013年3月3日作出2013B第0860号《交通事故认定书》，认定黄智勇承担本事故的次要责任。
事故发生后，郑松棕被立即送往普宁华侨医院住院治疗共9天，花去医疗费10691.85元。郑松棕的伤情为：1.L2、3右横突骨折；2.多处软组织挫伤。汕头大学司法鉴定中心对郑松棕的伤残程度、后续治疗费、营养费和护理人数及护理期限进行司法鉴定，并于2013年7月16日作出汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3758号《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》的鉴定意见如下：1.郑松棕因交通事故致伤，评定为十级伤残；2.郑松棕无需后期医疗；3.郑松棕的护理期为60天，期间配护理人员1人，营养费约需900元。汕头大学司法鉴定中心和鉴定员具备相关的鉴定资格。
另查明：黄智勇为粤MWH1××号牌轿车的驾驶员。广东嘉应制药股份有限公司为粤MWH1××号牌轿车的车主。保险公司承保了肇事车辆粤MWH1××号牌轿车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。郑松棕为农业人口。
庭审后，原审法院针对保险公司答辩提出的两车是否碰撞的问题向交警部门核实。交警部门作出了说明，无论两车是否发生碰撞，黄智勇的违法行为是导致事故发生的原因。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故的责任认定及汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3758号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，依法予以采信。根据郑松棕提供的证据，结合郑松棕的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，郑松棕的各项经济损失为：1.医疗费（4单）：10691.85元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，案件所涉及医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2.住院伙食补助费：50元／天×9天＝450元。该项请求符合法律规定，予以照准。3.营养费：900元。参照鉴定意见予以确定。4.残疾赔偿金：10542.84元／年×17年×10％＝17922.83元。参照鉴定意见，郑松棕评定为十级，郑松棕的伤残赔偿指数为10%。5.护理费：38989元／年÷365天×60天＝6409.20元。护理天数和护理人数参考鉴定意见，根据本案实际情况，护理费参照其他服务业38989元／年·人的标准进行计算。6.交通费：500元。郑松棕没有提交证据，鉴于郑松棕的家庭住址与其就医地点有一定的距离，郑松棕及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，酌定为500元。7.精神损害抚慰金：4000元。郑松棕因伤致残而受到精神创伤，请求赔偿精神损害抚慰金10000元，根据郑松棕的伤残等级、案发地平均生活水平和本案实际情况，酌定为4000元。以上各项合计40873.88元。
郑松棕的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12041.85元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿限额的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计28832.03元，在伤残赔偿限额110000元内，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿郑松棕医疗费用10000元，伤残赔偿费用28832.03元，合计38832.03元。郑松棕不请求赔偿超过交强险赔偿限额部分，是郑松棕自行处分自己的民事权利，予以照准。故黄智勇、广东嘉应制药股份有限公司对本案不需承担民事赔偿责任。郑松棕起诉请求的赔偿数额超出审理确认的应得赔偿数额部分，因缺乏依据，不予支持。黄智勇、广东嘉应制药股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿郑松棕38832.03元。二、黄智勇、广东嘉应制药股份有限公司对本案不需承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由保险公司负担。
原审法院于2013年11月4日作出补正裁定，将上述判决第一项补正为：保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿郑松棕38832.03元。上述裁定已依法并送达各方当事人。
保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、本次交通事故不属于道路交通事故责任，本案的交通事故认定书不具有真实性，根据本案交警卷中的记载和保险公司向黄智勇核实，当时车辆没有发生碰撞，郑松棕的受伤不是粤MWH1××号车碰撞所致，郑松棕的损伤与黄智勇驾驶的车辆没有因果关系。保险公司与广东嘉应制药股份有限公司签订的两份保险合同依法有效，依据保险条款“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生事故，致使受害人人身伤亡或者财产……”的约定，本案不属交通事故责任，保险公司不承担任何赔偿责任。二、从本案案卷起诉状和案卷材料中，郑松棕并未就超出交强险部分主张权利，原审判决第一项有关商业险的判决错误，应予纠正。三、关于残疾赔偿金，伤残鉴定报告未对腰椎活动度测量描述，医院记载后腰活动稍受限，经治疗后应有所好转，出院是只觉得偶有酸痛，未诉活动受限等情况，因此该伤者的伤残存在疑义，应当重新鉴定。四、精神损害抚慰金，本案不属道路交通事故责任，属侵权纠纷，应由侵权人承担责任，郑松棕的损失不应由承保人承担。本案二审庭审期间，保险公司对原审法院有关商业险的判决予以撤回。综上请求：1.撤销原审判决，改判保险公司不承担赔偿责任；2.改判保险公司不承担郑松棕的精神损害抚慰金的赔偿责任；3.改判保险公司不承担郑松棕的残疾赔偿金的赔偿责任或对其伤残等级重新鉴定后再确定；4.案件一、二审诉讼费由三被上诉人承担。
郑松棕答辩称：原审判决认定本案属交通事故及有关责任承担正确，保险公司提出本事故不属交通事故责任的意见缺乏事实依据，依法应予驳回；原审法院依法采信鉴定机构作出的司法鉴定意见、确定郑松棕的伤残等级正确，保险公司二审提出重新鉴定，但没有提供新的证据支持，该申请缺乏事实依据且违反证据规则，依法应予以驳回；精神损害抚慰金的问题，本案属交通事故责任纠纷案件，在保险期间发生事故，受害方据此提出精神损害赔偿，保险公司依法应在交强险限额内负责赔偿，原审法院对此的判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄智勇、广东嘉应制药股份有限公司经本院传票传唤，没有说明理由未到庭参加诉讼，也没有答辩或陈述意见。
本院查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
另查明：保险公司一审诉讼中对郑松棕出示的司法鉴定意见书当庭表示没有意见。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本院围绕二审上诉争议的问题进行审查。
关于本案是否属交通事故责任及保险公司应否赔偿郑松棕精神损害抚慰金、残疾赔偿金的问题。保险公司上诉主张黄智勇驾驶的车辆与郑松棕没有发生任何碰撞，双方没有因果关系，故本案不属交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”交通事故的界定并非须以车辆碰撞为必要条件。普宁市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》中查明黄智勇驾车行经巷道路口路段时对路面动态注意不足，行车无靠道路右侧行使，是导致事故发生的另一方面。一审诉讼中，普宁市公安局交通警察大队也向原审法院作出说明，认为无论两车是否发生碰撞，黄智勇的违法行为是导致事故发生的原因。从上述查明的事实看，黄智勇驾驶的车辆虽没有碰撞到郑松棕驾驶的电动车，但其违反《中华人民共和国道路交通安全法》中有关车辆安全驾驶操作规程的规定，导致郑松棕发生事故，应承担相应的赔偿责任的事实清楚，原审法院对此的认定正确；保险公司作为黄智勇驾驶的肇事车辆的交强险承保单位，依法应在交强险的赔偿限额内赔偿郑松棕残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。保险公司上诉主张郑松棕的损伤与黄智勇驾驶的车辆没有因果关系，本案不属交通事故责任，其无需承担郑松棕残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
本案一审庭审中，保险公司对郑松棕伤残等级、营养费等的鉴定结论并无异议，原审法院依据鉴定意见确定郑松棕的伤残等级正确，保险公司上诉主张应对郑松棕的伤残等级进行重新鉴定，但未能提供任何合法有效的证据证实原鉴定结论存在违反法律法规不能采信的情形，保险公司该主张，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理正确，本院予以维持。保险公司上诉理由不成立，本院予以驳回。黄智勇、广东嘉应制药股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志成
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 吴海燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。