wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2747号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路***号。
负责人：叶根宝，该支行行长。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：彭定华。
被告：宋方华。
被告：周军青。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告彭定华、宋方华、周军青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。因原告浙江温岭农村合作银行太平支行的申请，本院于2014年10月20日作出（2014）台温商初字第2747号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告彭定华、宋方华、周军青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：被告彭定华、宋方华系夫妻关系。被告彭定华因需向原告借款20万元，由被告周军青提供担保。原、被告于2013年6月26日签订合同编号为9661120130030768号个人保证借款合同一份，约定：借款期限自2013年6月26日起至2014年4月20日止，借款月利率9.6‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；被告周军青提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息和实现债权的全部费用等。借款合同签订当日，原告按约将20万元款项发放至被告账户。2014年4月20日借款到期，借款人未按约还本付息，担保人未履行担保义务，截止2014年10月13日尚欠原告借款本息235885.05元。现原告起诉要求：一、判令被告彭定华、宋方华偿付截止2014年10月13日的本息235885.05元及自2014年10月14日起按月利率14.4‰计算的罚息；二、被告彭定华、宋方华支付给原告为实现债权所产生的律师代理费11000元；三、本案诉讼费、财产保全费由被告彭定华、宋方华承担；四、被告周军青对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告彭定华、宋方华偿还借款20万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年6月26日起按月利率9.6‰的标准计算至2014年4月20日止为19136元，逾期利息自2014年4月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、被告彭定华和宋方华的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及被告彭定华、宋方华系夫妻关系的事实。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告彭定华向原告借款20万元，由被告周军青提供连带责任保证，并约定了借款利息、借款期限、逾期利息及违约责任的事实。
3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统凭证二份，用以证明被告尚欠原告借款本息未还的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费11000元的事实。
被告彭定华、宋方华、周军青未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告彭定华、宋方华、周军青。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告彭定华、周军青之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告彭定华借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告彭定华、宋方华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告宋方华应当承担共同偿还责任。被告周军青为被告彭定华向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭定华、宋方华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金20万元并支付自2013年6月26日起至2014年4月20日止的利息19136元以及支付自2014年4月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时给付给原告为实现债权而花费律师代理费11000元。
二、被告周军青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5003元，减半收取2501.50元，财产保全费1770元，合计4271.50元，由被告彭定华、宋方华负担，被告周军青承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5003元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 郑 霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2465号
上诉人（原审原告）吴永岭，男，汉族，1961年10月23日生，农民。
被上诉人（原审被告）南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会，住所地南京市六合区程桥街道。
法定代表人李教春，南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会主任。
委托代理人黄远和，南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会工作人员。
上诉人吴永岭因与被上诉人南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会（以下简称程桥街道长青社区）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：周长江自2013年2月至今，任程桥街道长青社区吴营组组长，吴永岭系该组组民。2013年9月，周长青召集吴营组村民小组会议，会议决定除掉组内良田埂上三米以内的树。吴永岭除掉自家门口的树后，因邻居黄远林家的树未除，吴永岭多次到小组、社区进行反映，程桥街道长青社区为缓和矛盾，成立了协调小组，多次进行协调，后因黄远林拒绝协调未果，吴永岭遂将程桥街道长青社区诉至法院，请求判决程桥街道长青社区赔偿182棵树的损失18000元；0.6亩粮田损失1500元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年9月，吴营组村民小组会议决定除掉组内良田埂上三米以内的树，黄远林家的树木没有清除，吴永岭到程桥街道长青社区反映后，程桥街道长青社区为缓和矛盾，成立了协调小组，多次进行协调未果。吴永岭要求程桥街道长青社区进行赔偿应当举证证明长青社区因过错侵害了吴永岭的民事权益，一审中，吴永岭的举证不足以证明程桥街道长青社区存在侵权行为，故法院对吴永岭的诉讼请求不予支持。吴永岭陈述“行政机关承诺如果有人不砍田边3米内的树，由行政部门给已砍伐树木的人予以十倍赔偿”，但未举证予以证明，对其主张法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，原审法院判决：驳回吴永岭的诉讼请求。
宣判后，吴永岭不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。其上诉的主要事实和理由为：一审法院认定事实不清。上诉人是程桥街道长青社区吴营组组民，被上诉人是上诉人的直管单位。2013年10月份被上诉人的吴营组组长在组民会议上宣布，10天内必须把田边3米内的树无条件的除掉，如不除掉，他将带人强行除掉，一切后果自负。上诉人在8天内将田边的182棵树含泪除掉。过了一个月左右上诉人田边黄家的树还没有除，上诉人找被上诉人多次，恳请社区吴书记处理，很多次都没有处理好，后来叫我到街道，街道的处理令我十分失望。我到法院起诉，要求法院支持我的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。2016年1月7日开庭，被告连法院都没有到，只我一个人开了一个庭，万万没有想到2016年2月22日判决我给一半案件受理费。
被上诉人程桥街道长青社区答辩称：关于上诉人砍树的事情不是社区的决定，是上诉人所在村民小组组员的决议。处理树木的问题是村民小组自治的自发行为，社区从来没有参与、干预。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，吴永岭陈述：组长组织群众开会研究砍树问题，我将自己种在田埂上的182棵树砍掉之后，卖给专门收树的人了，每棵大约20到30元。村里很多人都把树砍了卖掉，据我了解村里面的人大概卖了2000多棵树。黄远林家的树在我家田埂上，他家树没有除掉。现在他家的树还在。黄远林家的树没有砍掉，遮挡我粮田的光照，影响了粮田的收成，就是我主张的粮田损失。
以上事实，有程桥街道人民调解委员会情况说明、程桥街道长青社区居民委员会情况说明、（2015）六程民初字第01087号民事判决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为：吴永岭要求程桥街道长青社区赔偿其树木损失及粮田损失的主张能否得到支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。根据法院查明的事实，吴永岭所在的程桥街道长青社区吴营组村民通过村民小组会议，研究决定除掉组内良田埂上三米以内的树。吴永岭随后除掉自家田埂的树木，村民小组会议的决定是村民依法实行自治享有的权利，吴永岭清除自家树木亦是行使自己的权利。故吴永岭主张程桥街道长青社区侵害其财产权益缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于吴永岭主张的粮田损失，因程桥街道长青社区并非树木的所有权人，吴永岭亦未提供证据证明其粮田产量受到树木影响，故本院亦不予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。吴永岭在本案中的诉讼请求均不能得到支持，故依法应由其负担诉讼费用。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287.5元，由吴永岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 璇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6159号
原告：贺立萍，女，汉族，1969年10月13日出生，住巩义市。
被告：翟爱萍，女，汉族，1965年10月15日出生，住巩义市。
原告贺立萍与被告翟爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺立萍到庭参加诉讼，被告翟爱萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺立萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告翟爱萍偿还借款9.5万元，并从借款之日起至还款之日止按月利率1.8%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告翟爱萍借原告10万元，约定月息1.8分，并给原告出具借条1份，借款到期后，经原告催要，被告于2016年1月31日通过银行转账还款0.5万元，余款拖欠至今。
被告翟爱萍缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告翟爱萍借原告贺立萍10万元，此款由原告通过银行转账支付给被告，被告并给原告出具借条1份，记明：“借款条今借贺立萍现金壹拾万元整（100000元）期限一年，月息壹分捌厘，按月付息，到期本息还清。借款人：翟爱萍2013.3.5号”该借款经原告催要，被告于2016年1月31日通过银行转账还款0.5万元，余款拖欠至今，原告遂诉至本院。
本院认为，借款应当偿还。2013年3月5日，被告翟爱萍借原告贺立萍10万元，由其给原告出具的借款条为证，足以认定。被告不按期偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。除偿还欠款9.5万元外，还应按约定的月利率1.8%向原告支付利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟爱萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告贺立萍借款9.5万元，并从2013年3月5日起至还款之日止按月利率1.8%向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，保全费1120元，共计3295元，由被告翟爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年二月十日
书 记 员 何世洋
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第113号
原告王建朝，男，汉族，生于1963年4月16日。
委托代理人高鹏刚，甘肃阶州律师事务所律师。
被告武都区城关镇上黄家坝村委会。
负责人王社庆，任该村主任。
第三人张道平，男，汉族，生于1957年7月7日。
第三人黄何元（又名黄和元），男，汉族，生于1969年10月15日。
第三人拜转林，男，汉族，生于1975年2月11日。
委托代理人李永贵，陇南朝阳律师事务所律师。
原告王建朝诉被告武都区城关镇上黄家坝村委会、第三人张道平、黄和元、拜转林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建朝及其委托代理人高鹏刚，被告武都区城关镇上黄家坝村委会负责人王社庆，第三人张道平、黄和元、拜转林及其委托代理人李永贵均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王建朝诉称：2002年12月左右，原告响应政府发展壮大农村经济，变废为宝的号召，将白龙江河堤外的荒滩开垦了20亩，并栽种了3500多棵南抗杨树，成活率在85%以上。原告看到数目慢慢长大，就开始忙碌自己的事情，对于树木没有再管理。自2003年开始，第三人及亲属利用原告在外的机会逐渐将原告开垦的土地蚕食，并将树木挖掉。原告到村上询问情况，由考虑是本村村民原告没有追究，并达成口头协议：已经开垦的土地由第三人继续耕种，剩余的土地及其树苗不能再开垦了。但第三人却没有遵守协议，继续蚕食，并将树木砍伐代仅剩六棵。原告多次找村委会协调，没有结果。2009年修高速路占用了原告栽种树木的土地，补偿款到村委后，其并没有将补偿款分给原告，原告多次索要，被告以各种理由拒绝付款。遂原告诉请法院：一、由被告及第三人返还10.6亩土地的树木赔偿款16万元。二、诉讼费由被告承担。
原告王建朝向法庭提供证据有：1、身份证复印件，证实原告具有完全的民事行为能力。2、证人王小军、王坤夫、张凤贤等人的证言，证实原告在白龙江河滩地种树的事实。3、武都区城关镇上黄家坝村委会证明，证实征地补偿款情况说明及第三人获利的情况。4、照片，证明种树事实。5、陇南市武都区上黄家坝村村民委员会证明，证实武灌高速及政府征第三人地的亩数及补偿的金额。
被告武都区城关镇上黄家坝村委会辩称：一、被告所述与客观事实不符，没有事实依据支持其诉讼请求。2002年年底，原告在白龙江和堤外占了一块属于村集体性质的荒地，并零散栽种了一些白杨树，由于地势低洼，不久后该地上所种白杨树苗被洪水冲毁了，该地也就一直处于荒废状态。2003年，上黄家坝村村民张道平、黄和元和拜转林将这块水毁的沙滩予以复耕，并投入人力物力种植了农作物。2009年，张道平等三位村民耕种的这块土地被国家征收用于修建高速公路，并依法向三人进行了补偿。在协商分配征地补偿款的时候，被告并没有出面一维护自身的权利为由二提议具体分配方案。时隔数年，被告无视客观事实的存在，反而要求被告及第三人向其返还征地补偿款的无理要求，请求依法驳回被告无理诉求。二、第三人张道平、黄和元、拜转林三人于2003年开始在白龙江河提外的滩涂地上开垦并种植农作物以来，至2009年被征收用以修建高速路，在长达六年的时间内，被告也知晓原告根本没有在河滩种植大面积南抗杨树的事实，原告在诉状中声称自己2002年种植了3500棵南抗杨树，但被告并未发现原告所述事实的存在。被告认为，原告自始以来，在白龙江河提外的这块滩涂地上不存在任何权利，也不存在曾种植3500棵南抗杨树的事实。原告在诉状中所述事实都是虚假的，试图混淆视听以不正当手段获取非法利益。而在2009年的征地补偿款分配会议上，三个第三人等村民因不满征地补偿款的数额而与高速公里征地协调办的人员发生了争执，被派出所拘留15天，两次征地补偿款的分配会议和村民与高速公里征地协调办的人员发生争执的时候，原告均未参与并主张其权益，而现在又在第三人及被告将征地补偿款分配事宜结束后时隔3年之久，原告提出无理要求，于理不通，应该当庭予以驳回。
第三人张道平、黄和元、拜转林辩称：一、关于争议土地的权属问题。2000年上黄家坝村集体在白龙江边打了一条新河堤，该河堤内的河滩地，在2003年根本不叫土地，仅是沙河坝。所争议的该宗土地性质不是自留地、宅基地，而是河床，属于上黄家坝村村民集体所有。二、争议的该宗土地至今由第三人张道平、黄和元、拜转林三人经营和管理。原告不是该宗土地的经营管理人，其无权主张权利，月无权对该地的征收补偿款主张分配权。三、原告王建朝的诉请无事实和法律依据。原告诉称其在2002年在争议的土地上种植了3500株南抗杨树，但第三人并未发现原告所述事实的存在。原告提出的诉求于法无据，应当驳回其诉讼请求。四、该宗争议土地在高速公路征地协调办与村委会和第三人协议时原告均没有参与。原告提供地貌照片不能反映出该地是争议地，照片上三棵树的地段也是案外人张海军家的，原告并不是该地的实际经营管理人，其无权取得征地补偿款。无权诉请第三人返还已经分配得到的征地补偿款。
第三人提供证据有：1、身份证复印件；2、证人拜富林、黄建华、拜安平证言；3、白杨树照片。
经审理查明：2000年武都区城关镇上黄家坝村村民集体在白龙江边打一条河堤。原告王建朝于2002在12月左右在该河提内的河滩地种植南抗杨树，由于白龙江每年发洪水，致使河滩被淹没。2003年第三人张道平、黄和元、拜转林又在该河滩地开垦种植农作物，至2009年被政府征收用以修建高速公路，政府给被告城关镇上黄家坝村及福利土地补偿费，并对第三人的地上附着物进行了补偿。
在审理过程中原告王建朝向法庭出示了陇南市武都区上黄家坝村村民委员会的证明，武灌高速所征第三人黄和元2.03亩，拜转林1.19亩，拜红红（第三人张道平之女）1.07亩。政府统征第三人黄和元1.349亩，拜转林2.434亩，拜红红（第三人张道平之女）2.631亩。武灌高速及政府统征三个第三人的土地共计10.613亩，每亩地补偿10300元，集体得13700元。被征土地是以地上附着物进行了补偿。
经现场勘验河滩地仍有三棵白杨树，但当事人均不能证明该树归其所有。
认定上述事实的证据，有原告陈述，被告及第三人的答辩，当事人身份证明复印件，证明，证人证言。
本院认为：承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用。包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。原告所争议的城关镇上黄家坝村段白龙江河滩地属集体所有，原告王建朝虽在城关镇上黄家坝村位于白龙江边河滩上于曾经栽种过白杨树，但该河滩地又被第三人黄和元、张道平、拜转林开垦并种植农作物。该土地后被武灌高速及政府征收，并对第三人种地上附着无物进行了补偿。原告无证据证实该土地属其依法承包并使用。故原告请求被告武都区城关镇上黄家坝村委会及第三人黄和元、张道平、拜转林返还10.6亩土地的树木赔偿款16万元，未提供证据，故对其诉请不予支持。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第三条的规定。判决如下：
驳回原告王建朝诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告王建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 胡燕萍
代理审判员 杜红星
人民陪审员 李君林
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡晗君
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第113号
原告林敏，男，1988年5月4日出生，汉族，个体户，住邵武市。
委托代理人朱文华，福建齐欣律师事务所律师。
被告刘国栋，男，1964年1月27日出生，汉族，住武夷山市。
原告林敏与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林敏诉称，被告系原告母亲的同学，2011年3月，被告想购买小轿车，但无贷款条件，故借原告之名购买，同时向原告借款65000元。购车后不久，原告将闽HE12**号小轿车过户给被告，小轿车也由被告占有使用。对于借款，被告当时言明短期归还。后经原告多次催讨，被告陆续归还25000元，尚欠40000元至今未予偿还，故诉请法院判令被告归还借款40000元。
被告刘国栋未作答辩。
经审理查明，原告林敏向本院提供证据2份：证据1系借条，证明被告向原告借款的事实；证据2系声明，证明被告系因购车向原告借款的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1借条，有被告刘国栋的签名，该证据已依法向被告送达，被告未向本院提出异议，也未提供反驳证据，故对该份证据本院予以采信。对原告提供的证据2声明，因与本案借贷关系并无关联，本院不予认证。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2011年3月14日，被告刘国栋向原告林敏出具借�一份，载明：“今向林敏借人民币陆万伍仟元整（￥65000），借款人，刘国栋”。后被告偿还25000元，余款40000元经原告催讨未果，故而形成诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告刘国栋向原告林敏借款65000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告理应履行还款义务。庭审中，原告自认被告已还款25000元，故原告要求被告偿还借款40000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 周少宝
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第113号
原告王东，男，汉族，1970年11月29日出生，住武川县，工人。
委托代理人系武川县法律援助中心法律工作者。
被告兰翔，男，汉族，1980年3月19日出生，住武川县，个体。
原告王东诉被告兰翔劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，于2014年3月26日由审判员凌海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告兰翔经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2012年5月至2013年11月，原告受雇于被告，在被告负责施工建筑的景泰花园小区干活，期间共拖欠原告工资23400元，经多次催要均无果。现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资23400元，并由被告承担诉讼费用。
被告兰翔未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条原件一份，证明被告欠原告工资23400元的事实。
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月至2013年11月，被告兰翔雇佣原告王东从事水暖工作，期间共欠原告王东工资23400元，原告催要无果诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资23400元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告王东与被告兰翔之间的劳务合同合法有效。原告王东已依约将工作完成，被告兰翔应当依约向原告王东支付工资，对原告王东请求判令被告兰翔支付工资23400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰翔于本判决生效后五日内支付原告王东工资23400元。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告兰翔承担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 凌海涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡海丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9166号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司执行董事。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：阮小欣，男，1973年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘公司）与被告阮小欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托代理人胡一平到庭参加诉讼，被告阮小欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱塘公司向本院提出诉讼请求：判令被告阮小欣支付原告物业管理服务费3803.78元。事实和理由：被告阮小欣系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城88幢1单元502室商品房的业主，其房屋建筑面积为194.34㎡。2014年1月26日，原告钱塘物业公司与凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/㎡·月，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。被告未缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费3803.78元（194.34平方米×1.7元/月·平方米×10个月）。原告通过发函等方式向被告催款未果。
被告阮小欣未作答辩，也未举证。
上述事实由《物业服务合同》、《不动产登记情况查询结果证明书》及当事人陈述予以证实，对原告提供证据本院予以确认。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与凯亚城业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，对全部业主具有约束力。被告逾期未缴纳2015年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费3303.78元，其负有缴纳之义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮小欣于判决生效后十日内给付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业费3803.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮小欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金巧莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第26号
原审原告李月顺、方国花与原审被告黄今子之间离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）延民初字第4138号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年五月五日
书记员 王 姣
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保96号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人尹开志，男。
被申请人曾喜凤，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，尹开志与曾喜凤婚后于2015年8月26日在新化金穗医院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月29日向被申请人送达了新计生征决字[2016年]第11001号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费27990元。
2016年7月4日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27990元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹开志、曾喜凤的银行存款28289元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年七月七日
书记员 张文琼
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00716-1号
申请执行人毛某。
申请执行人杨某。
申请执行人毛某某。
被执行人某村第七村民小组。
申请执行人毛某、杨某、毛某某申请执行某村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为13381元，现本院已将全部案件款执行完毕并已支付申请人毛某、杨某、毛某某，申请人予以确认，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）咸渭民初字第00654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2759号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
代表人：郑晖，支行行长。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律�事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司。
法定代表人：陈建新，公司董事长。
被告：佳乐电气有限公司。
法定代表人：李淼，公司董事长。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，公司董事长。
被告：陈建新。
被告：郑晓霜。
委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告浙江乐银合金有限公司（以下简称乐银公司）、江苏优美乐材料科�有限公司（以下简称优美乐公司）、佳乐电气有限公司（以下简称佳乐公司）、浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、陈建新、郑晓霜金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向法院起诉，诉请：一、判令被告乐银公司偿还原告借款本金400万元、逾期利息（自2015年7月9日起以本金400万元为基数按年利率12.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令被告优美乐公司对上述第一项债务在最高额3600万元的限额内承担连带偿还责任；三、判令被告佳乐公司对上述第一项债务在最高额1800万元的限额内承担连带偿还责任；四、判令被告大华公司对上述第一项债务在最高额1800万元的限额内承担连带偿还责任；五、判令被告陈建新、郑晓霜对上述第一项债务在最高额3600万元的限额内承担连带偿还责任；六、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程�，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告优美乐公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001852-2号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月25日至2015年3月24日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币3600万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年3月26日，被告佳乐公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001852号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月26日至2015年3月25日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币1800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年6月17日，被告大华公司与原告签订编号为（2014）信银温柳最保字第001906号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年6月17日至2015年6月16日期间因原告向被告乐银有限公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币1800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。
2014年3月26日，被告陈建新与原告签订编号为（2014）信银�柳人最保字第001852号《最高额保证合同》，约定为被告乐银公司向原告提供最高额保证，被保证的主债权为2014年3月26日至2015年3月25日期间因原告向被告乐银公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为等值人民币3600万元；被告郑晓霜在上述合同上签名，表示对于陈建新承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。另查明，郑晓霜与陈建新于1998年4月10日登记结婚，系夫妻关系。
2014年7月9日，原告与被告乐银公司签订编号为（2014）信银温柳贷字第004196号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：原告向被告乐银公司发放贷款人民币400万元，贷款期限自2014年7月9日�2015年7月8日，贷款利率为固定年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日均为每月的第20日。如乐银公司未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告乐银公司承担。原告于同日向被告乐银公司发放贷款400万元。截止还款期限届满之日，被告乐银公司尚欠原告借款本金400万元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江乐银合金有限公司应偿付原告中信�行股份有限公司温州柳市支行借款本金400万元、逾期利息（自2015年7月9日起以本金400万元为基数按年利率12.6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告江苏优美乐材料科技有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001852-2号《最高额保证合同》约定的最高额3600万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
三、被告佳乐电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001852号《最高额保证合同》约定的最高额1800万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
四、被告浙江大华电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳最保字第001906号《最�额保证合同》约定的最高额1800万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
五、被告陈建新对上述第一项债务在合同编号为（2014）信银温柳人最保字第001852号《最高额保证合同》约定的最高额3600万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，公告费300元，合计41900元，由被告浙江乐银合金有限公司、江苏优美乐材料科技有限公司、佳乐电气有限公司、浙江大华电气有限公司、陈建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 高 雷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈晓洁
安徽省淮南市潘集�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01804号
原告：陈某，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘某，男，1988年4月29日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 方桂芹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄 超
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审26号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人侯皓，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人侯皓行政处罚一案，申请人于2016年5月5日作出豫公交决字[2016]第411326-1004252794号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-1004252794号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》十三条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-1004252794号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审26号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人侯皓，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人侯皓行政处罚一案，申请人于2016年5月5日作出豫公交决字[2016]第411326-1004252794号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-1004252794号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》十三条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-1004252794号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：江蕴良，男，1985年08月24日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江蕴良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,234.74元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江蕴良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,234.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第64号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被宁波市公安局鄞州分局传唤，同年11月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2637号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日18时许，被告人马某在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰金庭宾馆806室的员工宿舍内，趁张某洗头不注意之际，窃走张某放在床上充电的一部苹果牌iphone5S手机（价值人民币3564元）。同月31日上午，被告人马某将窃得的手机销赃得款1000元，赃款已化用。同日晚上，被告人马某在鄞州区钟公庙街道长丰0086酒吧大堂被抓获。同年11月1日，被告人马某因上述盗窃行为被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。
案发后，被告人马某的家属代为赔偿了被害人张某的经济损失，张某对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某能够赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 王钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审270号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会（原绍兴县齐贤镇兴浦村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村。组织机构代码：57293276-X。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]234号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]234号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县齐贤镇兴浦村村委办公楼东地段建造村级活动广场，共计非法占用土地面积635.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的635.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用的459平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币11475元整;对非法占用176.5平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币3530元整。合计罚款人民币15005元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]234号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区齐贤镇兴浦村民委员会（原绍兴县齐贤镇兴浦村民委员会）退还非法占用的635.5平方米土地；限期拆除在非法占用的459平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]234号行政处罚决定中没收在非法占用的176.5平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月一日
书记员 胡雪莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初204号
原告：朱传静，女，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道2号。营业执照注册号：341292000003550。
法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
本院在审理原告朱传静诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告朱传静于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱传静的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱传静撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告朱传静负担。
审 判 长 ： 许 涛
审 判 员 ：邓先勤
人民陪审员 ： 兰 艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 ： 梁 雪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2190号
申请执行人：遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道176号。
负责人：冯东升，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨琦，该支行员工。
被执行人：四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地四川省简阳市石桥镇水东村一社。
法定代表人：吴世良。
被执行人：陈正其，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：祝瑞勇，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：陈琳，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行与四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈正其、祝瑞勇、陈琳借款合同纠纷一案中,被执行人的财产在（2016）川2081执1151号案件的处置中，待处理完毕后可参与分配，本院已将情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年六月十五日
书记员 钟 卫
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第203号
原告许昌华元电工器材有限公司，住所地河南省鄢陵新区合欢路。
法定代表人马法周，该公司董事长。
委托代理人刘俊涛，男。
被告上海宝光科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路8261号第1幢。
法定代表人郑乐强。
原告许昌华元电工器材有限公司与被告上海宝光科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长、人民陪审员柴三、人民陪审员谢海建参加的合议庭审理本案。被告上海宝光科技集团有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2015年12月15日作出有管辖权的民事裁定。本院并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告许昌华元电工器材有限公司法定代表人马法周的委托代理人刘俊涛到庭参加了诉讼；被告上海宝光科技集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告许昌华元电工器材有限公司起诉称：自2015年1月被告多次与原告订立《购销合同》购买我公司生产的电磁线产品。按照合同约定，被告应在货到发票到一个月之内付款。但被告经常违约，截止到2015年10月31日被告仍拖欠货款56093.59元。被告长期拖欠货款，已造成原告利息及其它损失。为维护原告的合法权益，早日追回货款，特起诉至人民法院。要求被告立即支付货款56093.59元，被告赔偿利息损失（按中国人民银行基准贷款利率自2015年6月1日计算至生效判决确定给付之日）3000元，诉讼费由被告承担。
原告许昌华元电工器材有限公司向本院提交以下证据予以证明：购销合同5份；对账单一份；发票4份。
被告上海宝光科技集团有限公司向本院提交书面答辩状，辩称：对原告提交的两份《购销合同》的真实性予以认可，认为双方之间确实存在买卖合同关系，但对原告诉请的被告拖欠货款的金额为56093.59元及利息不予认可。
被告上海宝光科技集团有限公司未向本院提供相关证据。
被告上海宝光科技集团有限公司未到庭，但被告上海宝光科技集团有限公司向本院提交书面答辩状辩称：对原告提交的两份《购销合同》的真实性予以认可，但对原告诉请的被告拖欠货款的金额为56093.59元及利息不予认可，但被告并未提供相关的事实证据予以证实，故本院对其辩解理由不予采信。本院依法确认原告许昌华元电工器材有限公司提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，自2015年1月被告上海宝光科技集团有限公司多次与原告许昌华元电工器材有限公司订立《购销合同》，被告购买原告公司生产的电磁线产品。按照合同约定，被告上海宝光科技集团有限公司应在货到发票到一个月之内付款。但被告上海宝光科技集团有限公司经常违约，截止到2015年10月31日，被告仍拖欠货款56093.59元。被告上海宝光科技集团有限公司长期拖欠货款，原告多次催要未果，为此引发本案纠纷。
另查明，原告许昌华元电工器材有限公司在庭审中自愿将货款利息起算日期由2015年6月1日计算变更为自2015年8月19日计算。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告上海宝光科技集团有限公司购买原告许昌华元电工器材有限公司生产的电磁线产品，原告已交付产品，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告许昌华元电工器材有限公司交付货物后，被告上海宝光科技集团有限公司应按照合同约定支付相应货款，故，原告许昌华元电工器材有限公司要求被告上海宝光科技集团有限公司支付56093.59元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告要求判令被告按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告支付自2015年8月19日起至付款之日止的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海宝光科技集团有限公司向本院提交书面答辩状辩称，被告对原告诉请的被告拖欠货款的金额为56093.59元及利息不予认可，但被告并未提供相关的事实证据予以证实，故本院对被告的辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝光科技集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告许昌华元电工器材有限公司货款56093.59元及利息损失（利息自2015年8月19日至付款之日止，利率按中国人民银行基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费1277元，由被告上海宝光科技集团有限公司承担；待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 谢海建
二〇一六年三月十七日
书 记 员 靳欢欢
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第141号
申请人李海根。
申请人李海群，男，1965年7月21日生，汉族，住址同上，公民身份号码4107821965********。
被执行人冯守法。
李海根、李海群申请执行冯守法劳务合同纠纷一案，二申请人依据生效的（2013）新中民一终字第989号调解书，于2015年1月12日向我院申请执行，本院于2015年1月17日向被执行人冯守法送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李海根、李海群工资款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用1100元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人冯守法可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新中民一终字第989号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第141号
申请执行人：纪泽飞。
被执行人：温暖。
本院在执行申请执行人纪泽飞与被执行人温暖民间借贷一案中，因被执行人温暖下落不明、无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人纪泽飞与被执行人温暖民间借贷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月一日
书记员 刘兆君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01326号
申请人徐州市贾汪区大吴农村小额贷款有限公司，住所徐州市贾汪区。
被执行人徐州市贾汪区金泽园冷食厂，住所徐州市贾汪区。
徐州市贾汪区大吴农村小额贷款有限公司申请执行徐州市贾汪区金泽园冷食厂借款合同纠纷一案，贾汪区公证书于2013年12月26日作出（2013）徐贾证经内字第59号公证书已发生法律效力，本院已立案受理。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人以重复立案撤回执行申请。
本院认为，本案系重复立案，申请人撤回执行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）徐贾证经内字第59号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年一月十五日
书记员 马 腾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4633号
原告：方蔺怀。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：吴玲仙。
被告：王关顺。
原告方蔺怀因与被告吴玲仙、王关顺民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴玲仙归还借款30000元，并支付自2016年7月6日至还清日按同期银行贷款利率计的利息；2、被告吴玲仙支付律师代理费2500元；3、被告王关顺承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年6月26日，被告吴玲仙向原告借得款项30000元，定于2016年7月5日归还;如未按期还款，承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用；被告王关顺对上述款项承担连带保证责任。被告至今未偿还上述借款，2016年10月26日，被告支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玲仙于本判决生效之日起十日内返还原告方蔺怀借款30000元，并支付自2016年7月6日至还清日按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息。
二、被告吴玲仙于本判决生效之日起十日内支付原告方蔺怀律师代理费2500元。
三、被告王关顺对上述款项承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取306元，由被告吴玲仙、王关顺负担。原告方蔺怀于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴玲仙、王关顺于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月九日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第414号
罪犯邓连臣，现在山东省德州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）烟刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人邓连臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年九月二十六日以（2011）鲁刑一终字第47号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯邓连臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯邓连臣，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯邓连臣能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邓连臣，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓连臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第525号
申请执行人袁红安。
被执行人张学尧。
申请执行人袁红安依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第561号民事调解书，于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张学尧给付案件款121806元。
本案于2015年8月11日受理后，在执行过程中被执行人张学尧在给付4000元后，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为：在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）沙民初字第561号民事调解书，终结本次执行程序，如果被执行人具有117806元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 江 海
审判员 王 刚
审判员 古尼沙*阿孜
二〇一六年一月十一日
书记员 王 国 育
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执民字第525号申请执行人袁红安。被执行人张学尧。申请执行人袁红安依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第561号民事调解书，于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张学尧给付案件款121806元。本案于2015年8月11日受理后，在执行过程中被执行人张学尧在给付4000元后，查明被执行人无财产可供执行。本院认为：在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：对本院作出的（2014）沙民初字第561号民事调解书，终结本次执行程序，如果被执行人具有117806元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 吴     江     海审判员 王           刚审判员 古尼沙·阿孜二〇一六年一月十一日书记员 王     国     育
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3742号
罪犯郑朝能，男，1976年10月17日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十月十九日作出（2000）文中刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人郑朝能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年一月十九日以（2001）云高刑终字第72号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第454号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4202号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑朝能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑朝能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑朝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑朝能减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月30日起至2018年12月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4587号
原告：丁玉芝，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张怀艳，女，1987年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：胡全民，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍山（兰陵）支公司，住所地，兰陵县东环路城市花园西沿街楼4号楼。
负责人：姜良永，经理。
委托代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告丁玉芝与被告张怀艳、胡全民、中国人寿财产保险股份有限公司苍山（兰陵）支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉芝及其委托代理人苗桂华、被告中国人寿财产保险股份有限公司苍山（兰陵）支公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼，被告张怀艳、胡全民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉芝诉称，2016年07月12日15时40分许，被告张怀艳驾驶登记在第二被告胡全民名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县文化路由南向北行驶至事发地点时，与同向行驶的原告丁玉芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告丁玉芝受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告张怀艳承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关的保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，请求法院依法判决被告方赔偿原告各项经济损失共计5万元。诉讼费用由被告方承担。
被告张怀艳未答辩。
被告胡全民未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苍山（兰陵）支公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、商业险各一份，并投保不计免赔。保险公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证均符合保险合同约定，且无保险免责事由下，同意赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年7月12日15时40分许，被告张怀艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰陵县文化路由南向北行驶至文化路小小书店门口时，与同向行驶的丁玉芝驾驶的电动自行车相撞，造成丁玉芝受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告张怀艳负事故全部责任，丁玉芝无事故责任。事故发生后原告在兰陵县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费13777.86元，复印费17元，其中被告张怀艳支付2000元。原告住院期间由其丈夫吴兴彬护理，户籍住址为兰陵县卞庄镇龙沂庄村146号。庭审中原告提供兰陵县规划局证明一份，证明兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄在城市规划区范围内。2016年8月11日原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定为：（一）被鉴定人丁玉芝的损伤不属伤残评定范围。（二）误工180日，护理60日，营养30日。（三）内固定取出费用5000元，同时休息2周。（四）后续治疗费用1000元。原告支出鉴定费1200元。
鲁Ｑ×××××号车登记车主为被告胡全民，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苍山（兰陵）支公司投保交强险及50万元商业险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张怀艳驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告张怀艳负事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持，过高请求于法无据，本院不予支持。被告张怀艳驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司苍山（兰陵）支公司投保交强险及商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司苍山（兰陵）支公司应在交强险分项赔偿限额内及商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告张怀艳、胡全民赔偿。原告居住地属于城市规划区范围内，其误工、护理损失要求按城镇居民标准计算符合相关规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司苍山（兰陵）支公司虽对原告提供的法医鉴定报告中的护理日、营养日、误工日有异议，申请重新鉴定，但其未在预留时间内提出书面鉴定申请，因此视为放弃权利，故本院对鉴定报告的合理意见予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司苍山（兰陵）支公司认为原告主张的复印费、鉴定费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的内固定取出术系必然发生的，所产生的费用本院予以支持。原告主张的后续治疗费并未实际发生，可在实际发生后另行主张。原告主张的交通费根据住院天数及当地实际情况，本院酌情支持300元。因原告的各项经济损失应为：医疗费13777.86元、误工费16765.48元（194天×86.42元/天）、护理费5185.2元（60天×86.42元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、内固定取出费用5000元、鉴定费1200元、复印费17元、交通费300元，合计43775.54元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限责任公司苍山（兰陵）支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告丁玉芝损失32250.68元（医疗费限额10000元、误工费16765.48元、护理费5185.2元、交通费300元）
二、被告中国人寿财产保险有限责任公司苍山（兰陵）支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁玉芝损失11524.86元（原告的总损失43775.54元交强险限额32250.68元）。
三、驳回原告丁玉芝的其他诉讼请求。
上述一至二项共计43775.54元，于判决生效后十日内付清，因被告张怀艳已支付2000元，应在上述理赔款中为其预留（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁玉芝负担80元，由被告张怀艳、胡全民负担400元，由被告中国人寿财产保险有限责任公司苍山（兰陵）支公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一六年十一月四日
书记员 徐兰霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8473号
原告顾文瑞。
被告天津市中乒上通汽车销售服务有限公司，住所地天津市南开区咸阳路74号。
法定代表人陈海彬，董事长。
委托代理人魏志辉，该公司职员。
原告顾文瑞与被告天津市中乒上通汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾文瑞、被告天津市中乒上通汽车销售服务有限公司的委托代理人魏志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月11日和7月10日到被告店内为自己的别克英朗gt1.6轿车的前保险杠与前叶子板做喷漆维修。同年7月15日原告提车时，发现维修喷漆的地方与原漆有差别，后原告与被告方协商未果，经警察调解，被告店内一名魏姓经理答应为原告重新喷前保险杠与叶子板。原告的车在被告4s店内又放置了7天。2015年8月1日原告取车时感觉此次喷漆后车辆颜色没有差别，较为满意，但此后原告怀疑被告将全车进行了喷漆。在2015年9月7日原告诉被告维修合同一案时，被告亲口承认对原告的车辆进行了全车喷漆。原告认为，被告在未经原告同意的情况下对原告车辆进行全车喷漆，导致原告车辆贬值，侵犯了原告的财产权益，故原告按照侵权法的规定，诉请被告将原告车辆恢复原漆，并赔偿10000元的贬值损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、预检单，证明原告到被告处对车辆进行部分喷漆的时间；证据二、维修工单，证明被告虽然在工单上写的是车辆部分喷漆，但实际进行了全车喷漆；证据三、照片，证明被告喷漆质量不合格。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为原告车辆喷漆色差在允许范围之内，但原告不满意，要求被告进行全车喷漆，此事警察、调漆人员均知情，故原告陈述其不知道被告对车辆进行了全车喷漆不属实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，但对证据二的证明目的不予认可，并主张原告自己要求对车辆进行整车喷漆。
经审理查明，2015年7月10日，原告将其所有的别克牌小型轿车（车辆识别代号为）送至被告处进行维修，被告出具的预检单记载客户叙述的受损部位为“前杠、左前板”，被告出具的维修工单记载维修项目为“1、拆装／修复前保险杠总成；2、左前叶子板调修；3、修复前杠喷漆；4、修复左前叶子板喷漆”，该维修工单上另有原告签字确认的“车辆重喷已完成，维修效果客户满意”字样。
庭审中，被告认可其对原告的车辆进行了全车喷漆，所使用的漆料是原厂漆，其所使用的漆料与车辆出厂时的漆料存在区别，但表示原告要求被告将车漆恢复至出厂时的状态不可能做到，且被告不能确定原告在被告公司以外的地方是否进行过喷漆。原告则主张其曾于2013年8月在被告店内对涉诉车辆的前后保险杠进行过喷漆，在本案成讼后，原告又于2015年12月在其他4S店对涉诉车辆的左后门和底杠进行了喷漆，该次喷漆是按照被告在本案中进行全车喷漆所使用的漆料颜色进行配色的，并未对涉诉车辆进行过其他喷漆。另原告在庭审中明确要求被告将涉诉车辆恢复至2015年被告喷漆之前的车辆状态，并表示损失赔偿数额可以酌减至3000元。
本案审理过程中，原告申请对涉诉车辆在被告处所喷漆料与原厂喷漆的区别导致的贬值数额进行评估，因没有能够进行上述事项的评估单位，故该评估无法进行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被告对原告所有的涉诉车辆（车辆识别代号为）进行维修，原、被告之间存在合同关系，原告主张被告的违约行为给原告造成了损失，并依法要求被告承担恢复原状及赔偿损失的侵权责任，原告该选择符合相关法律规定，本院准予。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现原告主张被告将原告所有的涉诉车辆恢复原漆并赔偿贬值损失，原告应对车辆受损的事实及该损失系因被告过错导致的事实承担举证责任。原告提供的证据可以证明原告将涉诉车辆放在被告处进行维修，被告对车辆进行全车喷漆超出了被告所出具的维修工单上记载的维修部位，被告虽抗辩称对车辆进行全车喷漆是应原告要求进行的，但被告未向本院提供相应证据，故被告此抗辩主张，本院不予采信。原告主张被告对车辆进行全车喷漆的行为造成了车辆贬值的损失，但因无法对该贬值损失进行评估，故原告该主张缺乏依据，原告亦未能提供其他证据证明被告的喷漆行为对车辆的使用价值或价值造成损害，且原告所提供的证据并不能充分证明被告进行全车喷漆前涉诉车辆的原状，故原告诉请被告将车辆恢复原漆并赔偿原告车辆贬值损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾文瑞的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年××月××日
书 记 员 范蕊
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第527号
原告：ＸＸ。
被告：王经华。
原告ＸＸ与被告王经华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王经华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年8月20日，被告购买我所有的工程车一辆，车号为鲁Q684**，价款80000元。被告以购车款项不足为由，给我出具欠条一张。后经多次催要，被告归还欠款30000元，余款未付。现要求被告支付欠款50000元及利息。
被告王经华未提供答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告购买原告所有的工程车一辆，车号为鲁Q684**，价款80000元，并由被告为原告出具欠款条一张。后经原告催要，被告归还欠款30000元，下欠50000元至今未付。现原告要求被告支付欠款50000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠款条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王经华现尚欠原告ＸＸ车款50000元未予给付，事实清楚，证据充分，被告王经华应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王经华于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ车款50000元，并自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王经华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年四月十八日
书记员 胡芳帅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督72号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求穆郑给付物业费516元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初536号
原告：李陆萍，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。
被告：黄清云，女，1950年6月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄家全（系黄清云儿子），男，居民，住松溪县。
被告：黄传芳，男，1950年7月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
原告李陆萍与被告黄清云、黄传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陆萍及其委托诉讼代理人伍美珍、被告黄清云的委托诉讼代理人黄家全到庭参加诉讼。被告黄传芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李陆萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄传芳、黄清云共同归还原告借款70000元;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李陆萍与黄清云、黄传芳系朋友关系，两被告系夫妻关系.2015年10月至2016年8月，被告黄清云以房屋装修及做生意需要资金周转为由向李陆萍借款。李陆萍通过现金支付方式分三次向黄清云借款共计70000元（第一次50000元、第二次10000元、第三次10000元），黄清云于2016年8月23日向李陆萍出具借条一份。2017年1月后，李陆萍多次要求黄清云归还借款，但黄清云以各种理由拖欠，至今未归还。黄传芳与黄清云是合法夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
黄清云辩称，借款属实，但2015年10月至2016年8月期间，黄清云并未建房装修。
黄传芳未作答辩。
李陆萍为证明其主张，向本院提交了借条一份，证实黄清云向李陆萍借款70000元的事实。
黄清云对李陆萍提交的证据质证如下：真实性无异议，但借条未约定还款时间，且没有黄传芳的签名，黄传芳不应承担还款责任。
黄传芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：李陆萍与黄清云、黄传芳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月至2016年8月，被告黄清云以房屋装修等原因需要资金周转为由向李陆萍借款。李陆萍通过现金支付方式分三次向黄清云借款共计70000元，黄清云于2016年8月23日向李陆萍出具借条一份。借条体现：黄清云于2016年8月23日向李陆萍借到人民币柒万元整。借款后，李陆萍多次向黄清云催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告黄清云向原告李陆萍借款70000元，事实清楚、证据确实充分，故李陆萍要求黄清云偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生于被告黄清云与被告黄传芳婚姻关系存续期间，被告黄传芳未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故原告陈淑芳要求被告黄传芳承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄传芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清云、黄传芳应于本判决生效后十日内偿还原告李陆萍借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄清云、黄传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 魏小雪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁婷婷
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初536号原告：李陆萍，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。被告：黄清云，女，1950年6月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。委托诉讼代理人：黄家全（系黄清云儿子），男，居民，住松溪县。被告：黄传芳，男，1950年7月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。原告李陆萍与被告黄清云、黄传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陆萍及其委托诉讼代理人伍美珍、被告黄清云的委托诉讼代理人黄家全到庭参加诉讼。被告黄传芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李陆萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄传芳、黄清云共同归还原告借款70000元;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李陆萍与黄清云、黄传芳系朋友关系，两被告系夫妻关系.2015年10月至2016年8月，被告黄清云以房屋装修及做生意需要资金周转为由向李陆萍借款。李陆萍通过现金支付方式分三次向黄清云借款共计70000元（第一次50000元、第二次10000元、第三次10000元），黄清云于2016年8月23日向李陆萍出具借条一份。2017年1月后，李陆萍多次要求黄清云归还借款，但黄清云以各种理由拖欠，至今未归还。黄传芳与黄清云是合法夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。黄清云辩称，借款属实，但2015年10月至2016年8月期间，黄清云并未建房装修。黄传芳未作答辩。李陆萍为证明其主张，向本院提交了借条一份，证实黄清云向李陆萍借款70000元的事实。黄清云对李陆萍提交的证据质证如下：真实性无异议，但借条未约定还款时间，且没有黄传芳的签名，黄传芳不应承担还款责任。黄传芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证实本案的相关事实，本院予以采信。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：李陆萍与黄清云、黄传芳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月至2016年8月，被告黄清云以房屋装修等原因需要资金周转为由向李陆萍借款。李陆萍通过现金支付方式分三次向黄清云借款共计70000元，黄清云于2016年8月23日向李陆萍出具借条一份。借条体现：黄清云于2016年8月23日向李陆萍借到人民币柒万元整。借款后，李陆萍多次向黄清云催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。被告黄清云向原告李陆萍借款70000元，事实清楚、证据确实充分，故李陆萍要求黄清云偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生于被告黄清云与被告黄传芳婚姻关系存续期间，被告黄传芳未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故原告陈淑芳要求被告黄传芳承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄传芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄清云、黄传芳应于本判决生效后十日内偿还原告李陆萍借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄清云、黄传芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  魏小雪二〇一七年六月十二日书 记 员  袁婷婷本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执58-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
被执行人马亮飞。
被执行人高富泉。
被执行人冯雪梅。
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人马亮飞、高富泉、冯雪梅借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）陕0827民初705号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。由被执行人马亮飞偿还借款本金100000元，由被执行人高富泉、冯雪梅偿还借款本金200000元，利息由马亮飞承担50%，高富泉、冯雪梅承担50%，（2017）陕0827民初705号民事判决书诉讼费5800元、执行费4400元由三被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 高 勇
审判员 辛向红
二〇一八年二月二日
书记员 杜江楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0861号
上诉人（原审被告）厦门建发股份有限公司。
法定代表人黄文洲，董事长。
被上诉人（原审原告）中国外运天津有限公司物流分公司。
代表人林志刚，总经理。
委托代理人王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
上诉人厦门建发股份有限公司（以下简称“厦门建发公司”）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨塘民初字第321号民事裁定书，向本院提起上诉。厦门建发公司认为，双方是买卖合同纠纷，被告所在地为厦门市思明区，合同履行地为天津市河东区，应由厦门市思明区或者天津市河东区人民法院进行管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至厦门市思明区人民法院或者天津市河东区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方为买卖合同关系，双方于《贸易物流委托协议》第7条明确约定：“……双方同意由原告所在地人民法院管辖诉讼”，且该条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定。经查，中国外运天津有限公司物流分公司住所地为天津市滨海新区塘沽新港四号路北，属天津市滨海新区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回厦门建发公司管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异58号
案外人仲大维。
申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人于春梅，系该公司总经理。
委托代理人孙福谋、王会杰，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人大连畅运房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区石葵路31号302房间。
法定代表人姜世强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司（以下简称赤峰二分公司）与被执行人大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人仲大维对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人仲大维称，2014年5月21日，畅运公司因借用案外人钱，将中央华府南楼3-11-1住宅抵顶给案外人，签署了承诺书并于当日将房屋钥匙交给案外人。该房屋实际所有人为案外人，请求法院中止对该房屋的执行，维护案外人的合法权益。为支持其主张，案外人向本院提交《承诺书》一份。该承诺书为2014年5月21日畅运公司出具，内容为：兹有大连畅运房屋开发有限公司，因借用仲大维的钱暂时无法偿还，特把中央华府南楼3-11-1住宅一套，即124.66平方米，抵顶给仲大维，待法院解封后，办理房屋产权及房照手续。
本院查明，赤峰二分公司与畅运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）大民二初字第69号民事判决书，判决畅运公司给付赤峰二分公司工程款8785801元及利息等。畅运公司不服上诉于辽宁省高级人民法院，该院于2014年12月7日作出（2014）辽民一终字第153号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因畅运公司未履行生效判决确定的义务，赤峰二分公司向本院申请执行，本院于2015年6月17日作出（2015）大执一字第19号执行裁定书，查封被执行人畅运公司在中央华府项目中的未进行预登记的未售房屋（在建工程）。查封、扣押财产清单中含南楼3-11-1号房屋。2016年3月23日，本院作出（2015）大执一字第19号执行公告，对包含本案争议标的在内的32套房屋的查封情况进行公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定了案外人对执行标的提出异议能够排除执行的情形。本案中，案外人自述被执行人用房屋抵顶欠其借款，但双方之间并未签订合法有效的书面买卖合同，案外人亦未提供支付房屋价款的相关证据材料。案外人的异议不符合司法解释规定的排除执行情形，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人仲大维的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓研
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2627号
原告：张宝安,男,1955年6月26日生,汉族,住昌黎县。
原告:李兰英,女,1955年11月19日生,汉族,住昌黎县。
被告：张健,男,1980年9月25日生,汉族,住昌黎县。
被告:郭锡伟,女,1979年9月2日生,汉族,住昌黎县。
本院在审理原告张宝安、李兰英诉被告张健、郭锡伟所有权纠纷一案的过程中，原告张宝安、李兰英于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝安、李兰英的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝安、李兰英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审�员胡奇峰
二〇一七年九月十一日
书记员 齐菲菲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2733号
原告：陈有奇，男，生于1974年2月11日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：张清锋，男，生于1978年7月11日，汉族，住河南省淅川县。
原告陈有奇诉被告张清锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈有奇到庭参加了诉讼，被告张清锋经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告陈有奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16万元；2、判令被告立即向原告支付上述借款从到期之日起至2016年12月10日的利息22400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告张清锋因做工程缺少资金，向原告借款10万元，借款利息月息2%，被告出具了借条，约定借款期限为2个月；2016年5月16日，被告张清锋又以同样理由向原告借款6万元整，借款利息月息2%，被告出具了借条，约定借款期限为1个月。现上述两笔借款均已到期，原告多次催促，被告均以种种理由推脱不还，原告遂诉诸法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的基本身份信息；
2、借条两张，证明被告分二次向原告借款共计16万元的事实。
以上证�经审查，真实合法，本院予以确认，作为为本案定案证据予以采用。
被告张清锋缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈有奇和被告张清锋通过朋友介绍相识，被告张清锋因生意需要于2016年5月7日向原告陈有奇借款10万元，并出具借条一张：“今借到陈有奇现金￥100000元，大写拾万元正，借款人张清锋2016年5月7日，到2016年7月6日还钱（清）”；后被告又于2016年5月16日向原告陈有奇借款6万元，并出具借条一份：“今借到陈有奇人民币（60000元），大写陆万元正，借款人张清锋2016年5月16日，还钱时间6月15日”。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还，原告诉诸法院，请求判令被告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张�锋向原告陈有奇借款16万元的事实，有其出具的借条证明，足以认定。被告张清锋应在原告催要时，应及时偿还，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，故原告请求被告还款的诉请，本院予以支持。因被告张清锋借款时，双方并未约定利息，因此原告的支付利息请求，本院不予支持。根据《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清锋在本判决生效后十日内偿还原告陈有奇借款16万元整。
二、驳回原告陈有奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由被告张清锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁鹏飞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执17号
申请执行人帅香莲，女，1967年9月18日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人胡高安，男，1968年12月11日生，汉族，住新余市，
申请执行人帅香莲与被执行人胡高安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初3346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付款项64770元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人暂无财产可供执行，本案应执行标的款64770元、逾期利息及执行费872元无法执行到位，本院已于2017年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人帅香莲可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十月十日
书记员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执17号申请执行人帅香莲，女，1967年9月18日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人胡高安，男，1968年12月11日生，汉族，住新余市，申请执行人帅香莲与被执行人胡高安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初3346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付款项64770元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人暂无财产可供执行，本案应执行标的款64770元、逾期利息及执行费872元无法执行到位，本院已于2017年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人帅香莲可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十月十日书记员  刘 贇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第00022号
申请人胡连电子（南京）有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道来凤路28号。
法定代表人张子雄。
委托代理人乔娜，该公司员工。
申请人胡连电子（南京）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30200053／23073789，金额为20万元，出票日期为2013年9月25日，到期日期为2014年3月25日，出票人为保定长安客车制造有限公司，收款人为重庆雅丰电器有限公司，付款行为中信银行股份有限公司石家庄分行会计部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人胡连电子（南京）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
审 判 员 赵 静
二〇一四年五月二十六日
代书记员 赵 斌
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民催字第00022号申请人胡连电子（南京）有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道来凤路**。法定代表人张子雄。委托代理人乔娜，女。申请人胡连电子（南京）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30200053／23073789，金额为20万元，出票日期为2013年9月25日，到期日期为2014年3月25日，出票人为保定长安客车制造有限公司，收款人为重庆雅丰电器有限公司，付款行为中信银行股份有限公司石家庄分行会计部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人胡连电子（南京）有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 燕审 判 员  赵占军审 判 员  赵 静二〇一四年五月二十六日代书记员  赵 斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉梅，女，1969年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辉，男，1974年3月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被审请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉鑫建设有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：赵海红，该公司经理。
被审请人（原审第三人）：吉林省凯利置业有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：周良善，该公司董事长。
再审申请人曹玉梅因与被申请人徐辉、吉林省吉鑫建设有限公司（以下简称吉鑫公司）、吉林省凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹玉梅申请再审称，（一）一、二审判决没有认定曹玉梅是诉争工程的实际施工人，认定事实错误。徐辉提交的两张水、电、瓦结算清单，曹玉梅收到三万元现金的收条，曹玉梅购货存根，不能证明曹玉梅是帮忙介绍工人，未投资，未参加施工管理，而是证明曹玉梅是水、电、木、瓦、理石部分的实际施工人。一、二审认定工人工资是徐辉支付，工人是徐辉雇佣，没有事实依据。（二）二审判决适用法律错误。徐辉出示的证据不能形成证据链条，不能证实其主张，证据优势并不比曹玉梅的证据优势强。（三）二审违反法定程序。请求撤销二审判决，依法改判；判令被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”本案中，曹玉梅主张其是案涉工程的实际施工人，但曹玉梅既未与凯利公司或吉鑫公司签订书面建设工程施工合同，又未与凯利公司或吉鑫公司进行结算，且凯利公司与吉鑫公司均不认可，原审判决据此认定曹玉梅该项主张证据不足，并无不当。（二）曹玉梅主张其支付了案涉工程瓦工、水电工、理石工的工人工资，但不能提供充分的证据予以证明。对于曹玉梅提出既然工人是曹玉梅找来的，就可以认定是曹玉梅支付的工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）曹玉梅虽支付2万元大理石费用，但徐辉主张该2万元系曹玉梅代徐辉付款，且余款由徐辉支付，徐辉持有客户留存的石材提货单，曹玉梅又未提供支付其他材料款的证据，故原审法院对曹玉梅支付材料款的主张不予采纳并无不当。（四）曹玉梅主张二审违反法定程序，但没有提供证据证明，该项再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹玉梅的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 巨