山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第613号原告（反诉被告）：唐山市神州机械有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区稻地镇三角地南。法定代表人：李功民，董事长。委托代理人：于书元、赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：山西长治县雄山沟里煤业有限公司。住所地：山西省长治县八义镇沟里村。法定代表人：李建平，董事长。委托代理人：徐林峰，该公司职工。特别授权代理。委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权代理。原告唐山市神州机械有限公司（以下简称“神州机械公司”）与被告山西长治县雄山沟里煤业有限公司（以下简称“沟里煤业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告神州机械公司特别授权委托代理人于书元、赵立微与被告沟里煤业公司特别授权委托代理人徐林峰、刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州机械公司（反诉被告）诉称：原告作为供方，被告作为需方于2013年1月18日签订了FGX—12右复合式干选系统一套的买卖合同，货物按照合同约定送达后，被告无故迟迟不按合同约定支付剩余货款及质保金，原告多次催要无果，依法诉诸法院，请求判令被告立即支付原告货款和质保金42万元及其逾期付款损失3.465万元，共计人民币45.465万元。被告沟里煤业公司（反诉原告）辩称：一、被告欠原告货款的事实存在且欠款数额正确，但本案利息不应承担。二、原告提供的产品质量存在缺陷，不符合合同约定，导致双方签订的合同目的不能实现，故被告不能支付原告剩余货款和质保金。被告沟里煤业公司反诉称：反诉人与被反诉人于2013年1月18日签订了FGX—12右复合式干选系统一套的买卖合同。按照合同约定，验收标准为双方共同验收，结算方式为预付30%，发货前再预付30%，调试后七日内再付30%，余10%质保金，质保期满一次性付清。反诉人先后两次向被反诉人付款80万元，但被反诉人并未按照约定完成安装、调试、验收等各项工作，造成该设备实际处理能力不达协议约定的80t-100t／h，该设备按要求矸煤分选率≧90%，而在设备运行过程中分选率仅为70%左右，不能达到协议技术要求。该设备从2013年3-7月份安装调试生产一段时间也仍不能达到被反诉人提供的《复合式干选技术协议书》的指标要求，属于存在严重质量缺陷的产品，反诉人多次通知被反诉人前来调试、维修及更改设备，被反诉人置之不理，造成反诉人直接经济损失67.8万元。为维护反诉人的合法权益，提起反诉，请求解除反诉人与被反诉人双方签订的《工业品买卖合同》；退回被反诉人的货物，由被反诉人返还已收价款80万元，并赔偿给反诉人造成的经济损失67.8万元。反诉被告神州机械公司辩称：被反诉人的设备是合格的，符合国家质量标准，反诉人所述不实。如果产品在质保期间不合格，反诉人的反诉理由可以成立；反诉人认为产品质量存在缺陷，达不到合同目的，也不能解除合同，其要求赔偿造成的经济损失需要依据。为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料：1、原、被告于2013年1月18日签订的《工业品买卖合同》。证明该合同合法有效，双方应全面、适当履行合同义务。2、发货清单五份。证明原告按合同约定及时将货物运达合同指定地点。3、设备安装验收表、设备调试运行验收表、产品售后服务验收表各一份。证明原被告双方共同对设备的运行效果进行了验收，被告测试合格，同意验收，并签字表示对原告工作人员和整体工作都非常满意。为支持自己的主张，被告向法庭提供如下证据材料：1、《工业品买卖合同》。证明被告按约支付了两次货款，但原告的设备未达标准，因此产生了纠纷。2、复合式干选机技术协议书。证明双方约定分选效率≧90%，而被告生产的只能达到70%。3、原告产品介绍资料。证明其产品排矸效率可达90%以上。4-5、付款凭证各一份。证明被告已支付原告货款80万元。6、照片10张。证明因排矸率不达标，被告处于停工状态。7、通知书及邮寄回执。证明被告及时与原告沟通，并说明要求解除合同的依据。8、损失计算情况说明。证明原告赔偿被告金额的计算依据。原被告对对方所举证据发表质证意见如下：被告对原告的证据1本身无异议，但提出原告产品的筛选率不达双方约定标准；对证据2无异议；对证据3有异议，三张验收表均为格式表格，其中的数据均为原告工作人员填写，被告工作人员在验收表上填写的满意只针对原告的服务态度，售货服务验收记载不完整。原告认为被告的证据1-8不具备证据的属性，只能作为其陈述。其中证据1、2、3只能证明原告的产品的技术指标是90%，不能证明该设备不达标；对证据4、5无异议；对证据6有异议，没有拍照时间，不知是在质保期内还是在质保期外；证据7与本案争议焦点无关联性，该证据是法院给其送达应诉手续后为了应付诉讼而制作的。原、被告的以上证据经本院核实，作出以下认证意见：原告的证据1与被告的证据1均为双方共同签订的《工业品买卖合同》，合同内容一致，且形式要件和实质要件完整，该合同有效；被告确已全部收到原告提供的产品，对原告的证据2予以采信；原告提供的验收表三份记载内容属实，对其内容的真实性予以采信。被告提供的证据2、3本身内容属实，对其真实性予以采信，但其只能证明原告的产品的技术指标是90%，无法证明该设备不达标；证据4、5与本案事实相符，予以采信；证据6即照片无法证明排矸率不达标的事实，不予采信；证据7、证据8系被告对赔偿数额的说明，不能作为证据使用，不予采信。据此，本院查明认定以下法律事实：原告作为供方，被告作为需方，双方于2013年1月18日签订《工业品买卖合同》，被告购买原告FGX—12右复合式干选系统一套，价格为122万元。按照合同约定，标的物所有权自发货时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；验收标准为双方共同验收；质保期半年或发货9个月，先到为准，由买受人使用原因造成的设备损坏除外；结算方式为预付30%，发货前再预付30%，调试后七日内再付30%，余10%质保金，质保期满一次性付清。2013年1月19日，原被告签订《复合式干选机技术协议书》，约定设备型号及性能设备型号为FGX—12型，入料粒度：80—15MM，处理能力：处理原煤80——100t／h，入料外在水分：＜9％，分选效率：≥90%。在设备安装期间，出卖人派技术人员到买受人施工现场指导安装并负责调试，并培训操作工，定期在买受人现场进行跟踪服务。2013年1月24日，被告收到全部设备，同时按约两次支付原告货款共计80万元。随后，原告派本公司的工作人员对该设备进行了安装、调试和产品售后服务，被告公司的工作人员在设备安装验收表、设备调试运行验收表、产品售后服务验收表上签字。之后，原告要求被告支付剩余货款42万元，被告未付，故原告诉讼在案。诉讼期间，被告对原告的产品质量提出异议，认为设备运行过程中分选率仅为70%左右，不能达到技术协议要求的矸煤分选率≧90%，故书面通知原告前来调试维修，并就本诉向本院提起反诉，且提出鉴定申请，请求对FGX—12型右复合式干选一套系统设备的矸煤分选率予以鉴定。本院依法委托长治市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心将该鉴定移送至山西省高级人民法院。被告向鉴定机构山西省机电设计研究院预交鉴定费后，山西省机电设计研究院未予鉴定，将鉴定费退给被告。本院认为，原被告签订《工业品买卖合同》及《复合式干选机技术协议书》后，原告及时将设备交付给被告，被告按约给付原告货款80万元的事实清楚，证据充分，《工业品买卖合同》及《复合式干选机技术协议书》系有效合同。原告应当依照合同要求进行安装、调试和产品售后服务，并对产品质量负责，被告应当支付原告剩余货款。原告的验收表三份均为格式化表格，是其自行预先拟定，被告可能在对验收表内容不完全理解的情况下在“用户对工作人员的评价”栏中填写的“非常满意”。根据合同法的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式一方的解释。针对设备调试运行验收表，原告应当在表中明确写明双方技术协议要求的矸煤分选率是否≧90%，而该表不能充分证明原告的产品确实符合双方约定的具体要求。被告申请对FGX—12型右复合式干选一套系统设备的矸煤分选率予以司法鉴定，相关鉴定机构未予鉴定，也未作出书面说明，故对该设备是否符合约定要求和实现合同目的存疑，故被告应支付原告货款30万元，质保金12万元可暂不予支付，对逾期付款损失不予支持。被告要求解除《工业品买卖合同》的证据不充分，故其要求退回货物、返还已付款80万元、赔偿经济损失67.8万元的主张不予支持，并自行承担本案的反诉费用。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定、判决如下：一、被告（反诉原告）山西长治县雄山沟里煤业有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告（反诉被告）唐山市神州机械有限公司货款人民币30万元。二、驳回原告（反诉被告）唐山市神州机械有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）山西长治县雄山沟里煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8120元，原告负担1712元，被告负担6408元；反诉案件受理费9051元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  林淑娥人民陪审员  张艳芳人民陪审员  王晓冬二〇一五年十一月三十日书 记 员  杨 磊附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害放根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物得所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。