wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3518号
原告：皮世杰，男，1968年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余浪、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1969年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：杨红霞，女，1969年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告皮世杰与被告刘国华、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮世杰及其委托诉讼代理人余浪、吴焕到庭参加诉讼，被告刘国华、杨红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
皮世杰向本院提出诉讼请求：1、要求刘国华偿还借款本金人民币150000.00元及利息；2、杨红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刘国华、杨红霞共同负担。事实和理由：刘国华因做生意缺乏资金周转，于2009年4月10日和12月1日向皮世杰借款共计150000.00元，同时双方口头约定按月利率1%支付借款利息并出具了借条。后经多次催要，刘国华未偿还借款本金和利息。由于刘国华借款时与杨红霞系夫妻关系，故要求杨红霞对上述债务承担连带清偿责任。
刘国华未提交答辩状及证据。
杨红霞未提交答辩状及证据。
皮世杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、皮世杰、刘国华、杨红霞身份证信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、借条二份。（1）、2009年4月10日借条内容载明：今借皮世杰现金柒万元整，￥70000.00元，借款人刘国华及时间；
（2）、2009年12月1日借条内容载明：今借皮世杰现金捌万元整，￥80000.00元，借款人刘国华及时间。
上述证据拟证明：刘国华向皮世杰借款共计150000.00元的事实。
证据三、刘国华、杨红霞婚姻登记档案信息一份。拟证明：刘国华与杨红霞于1993年12月7日以夫妻名义同居生活，2006年5月26日登记结婚的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对皮世杰提交的三组证据进行审核，本院认为，刘国华、杨红霞经本院合法传唤不到庭应诉，未对皮世杰提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，皮世杰提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
刘国华与杨红霞于1993年12月7日以夫妻名义同居生活，2006年5月26日登记结婚。2009年4月10日，刘国华以需要处理与他人发生道路交通事故纠纷为由向皮世杰借款人民币70000.00元，同年12月1日又以缺乏资金周转为由向皮世杰借款人民币80000.00元，刘国华先后借款共计150000.00元，并按实际借款时间逐一出具了借条。后经催要，刘国华一直未偿还借款本息。现皮世杰以刘国华借款时与杨红霞系夫妻关系，向本院提起上述诉讼请求并要求自借款之日起按月利率1%支付利息至给付之日止。本案在审理过程中，本院以皮世杰的移动电话于2018年4月10日联系刘国华并向其询问了借款150000.00元的事实，刘国华在电话中答复，先后向皮世杰借款共计150000.00元属实，由于暂时经济困难，目前没有偿还能力，在经济好转后一定要偿还该借款。（上述通话内容已留存电子档）。
本案争议的焦点即刘国华是否应当承担偿还借款的义务以及该借款是否应当按夫妻共同债务处理？本院认为，1、刘国华向皮世杰借款的事实，有刘国华出具的债权凭证予以证实，且刘国华也认可借款的事实，故皮世杰与刘国华之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定。皮世杰与刘国华未在借款凭证上约定借贷的利率，皮世杰请求按月利率1%给付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定。根据本案借贷的事实，本案中皮世杰与刘国华未约定还款期限，故本院推定皮世杰起诉之日，即为借款逾期之时并依法支持皮世杰自2017年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。3、借款发生时，刘国华与杨红霞系夫妻关系，根据法治和德治相结合的原则及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定。皮世杰未提交相关证据予以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示等情形。据此，为维护和保障未具名举债夫妻一方的合法权益，刘国华的上述全部借款应当属于其夫妻关系存续期间内的个人借款，不应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对皮世杰的上述诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国华于本判决生效之日起三十日内偿还皮世杰借款人民币150000.00元并支付资金占用期间的逾期利息，利息按照年利率6%的标准，自2017年11月13日起至本判决确认给付之日止；
二、驳回原告皮世杰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，公告费700.00元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年五月十九日
书 记 员 李厚鹏
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初179号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：管贤兵,男，1973年02月05日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市射洪县,住射洪县。2016年11月4日，因犯危险驾驶罪，被射洪县人民检察院决定不起诉。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月11日被射洪县公安局取保候审。2018年6月6日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人管贤兵犯危险驾驶罪一案，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人管贤兵亦同意适用简易程序。本院依法由审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员冯明明出庭支持公诉，被告人管贤兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月26日12时30分左右，被告人管贤兵在家吃饭喝酒后，驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车从射洪县青岗镇驶往本县县城，行驶至涪江一桥西头时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现其有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至射洪县中医院进行抽血送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人管贤兵血液乙醇浓度为229.1mg/100ml。
上述事实，被告人管贤兵在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、取保候审执行通知书、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、传唤证、辨认现场笔录、酒精呼气测试结果单、吸毒现场检测报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、相关人员身份信息，证人管某证言，被告人管贤兵的供述与辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，辨认照片、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人管贤兵违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为229.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人管贤兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人管贤兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的，依法应当从重处罚。被告人管贤兵在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人管贤兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人管贤兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日至2018年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月六日
书记员 李俊霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。住所地长沙市开福区芙蓉中路一段***号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告邓军豪，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省常德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邓军豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 邵力
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。住所地长沙市开福区芙蓉中路一段***号运达国际广场。负责人李征，行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告邓军豪，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邓军豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  邵力二〇一七年十二月二十二日代理书记员  朱银
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7174号
原告：普映红，女，1972年11月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：鲁劲秋、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨劲松，男，1969年1月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住云南省昆明市五华区，
原告普映红与被告杨劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普映红的委托诉讼代理人罗晓洁到庭参加诉讼，被告杨劲松经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告普映红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元；2、判令被告按年利率6%支付自2015年10月24日起至还清借款本金之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告杨劲松向原告普映红借款15万元，借款期限届满后，被告杨劲松仅还款7万元，余款经原告多次催要无果，因此提起诉讼。
被告杨劲松未作答辩。
原告普映红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证明材料，欲证明原、被告的主体信息；二、借款合同、借据、个人转账汇款业务受理回单，欲证明借款事实。
本院审核证据后认为，被告缺席，且无答辩，应视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据二的证据形式、来源合法，能够反映客观真实情况，证据内容亦能够相互印证，形成证据链，故本院依法确认原告提交的证据应当作为认定案件事实的根据，并对借款交付事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告普映红（乙方、贷款人）与被告杨劲松（甲方、借款人）签订《借款合同》，合同约定甲方向乙方借款15万元，借款期限为2015年7月24日起至2015年10月24日止。合同签订当日，原告普映红通过银行转账方式向被告杨劲松支付了“借款”15万元，被告杨劲松于同日出具给原告普映红《借据》一份，内容为：“今借到普映红人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000.00，于2015年10月24日前归还。借款人（签字、盖章）：杨劲松（捺印），2015年7月24日”。本案在审理过程中，原告普映红自认在借款期限届满后被告杨劲松向其还款7万元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，当事人按照法律规定，遵循交易习惯，在平等、自愿的基础上订立并履行了借款交付义务的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人，借款人应当按照约定或者法律规定履行债务。应当说明的是，原告自认被告在借款期限届满后向其还款7万元在法律上利于被告，被告属于受益人，故本院对该还款事实予以确认。
综上所述，根据法律对债务履行的规定，结合约定和履行事实，本院对原告请求被告返还借款8万元的诉讼请求予以支持。其次，当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但存在逾期还款事实，原告请求的也是逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院确定逾期利息应自2015年10月25日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告杨劲松应于本判决生效后十日内返还原告普映红借款8万元，并支付该款项的逾期利息（按年利率6%，自2015年10月25日起计算至实际还清借款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杨劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 查香灵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1348号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：阎建国，男，住山西省古交市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阎建国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初1348号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：阎建国，男，住山西省古交市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阎建国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年三月二十七日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异46号
异议人（被执行人）：尹建平，男，1952年3月16日出生，住常州市金坛区。
申请执行人：钱灵，女，1985年7月25日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：贺纲平（系原告钱灵的公公），男，1958年9月11日出生，住常州市金坛区。
被执行人：徐菊明，女，1956年4月30日出生，住常州市金坛区。
在本院执行钱灵申请执行徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案中，被执行人尹建平对本院冻结其退休金银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议，本院于2018年6月8日受理。2018年6月15日，被执行人尹建平向本院申请撤销执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被执行人尹建平申请撤销执行异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许被执行人尹建平撤销执行异议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 祁云秀
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执856号
申请执行人：林学钦，男，1959年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被执行人：汪传宏，男，1975年1月30日出生，汉族，住江苏省栖霞区。
申请执行人林学钦与被执行人汪传宏房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年4月8日作出(2018)苏0113民初101号民事调解书，确认：一、汪传宏于2018年4月20日前支付林学钦自2017年5月9日至2018年4月8日期间的房屋占有使用费人民币424462元、利息7595.45元；二、汪传宏于2018年4月20日前支付林学钦案件受理费4180元。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人林学钦以被执行人汪传宏到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2018年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，2018年5月7日，申请执行人林学钦与被执行人汪传宏达成执行和解协议。当日，被执行人向申请执行人支付首期和解款10万元，后申请执行人申请撤回执行。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请、谈话笔录等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0113执856号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
执行员 王波
二〇一八年五月七日
书记员 丁晨
江苏省南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号(2018)苏0113执856号案由房屋租赁合同纠纷受送达人林学钦送达地址本院送达文书
名称和件数终结裁定书壹份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：王波送达人：丁晨
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初811号
原告：张新明,男,1974年1月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：韩亮，男,1984年10月5日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张新明与被告韩亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年四月十日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法�应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终430号
上诉人（原审被告）：杨振文，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘宛红，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江宏城创业投资有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东二路45号第六层。
法定代表人：何铭。
上诉人杨振文因与被上诉人浙江宏城创业投资有限公司与公司有关的纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人杨振文虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨振文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 缪洪娇
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0233号
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地江苏省海门市育才路70号。
负责人张俊强，行长。
委托代理人姜向华，男，1970年9月29日生，汉族。
被告张淼。
被告陈雅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海门市支行与被告张淼、陈雅金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海门市支行撤回起诉。
案件受理费2262元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司海门市支行负担。
审判员 黄鹤岗
二〇一三年七月二十四日
书记员 奚晓卫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1549号
原告唐成江，男，1978年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
原告刘远会，女，1974年7月10日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
二原告委托代理人祖正良（特别授权），威宁县金钟法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014038。
被告贵州瑞正房地产开发有限公司。住所址：贵州省威宁县草海镇草海路79号附3号。
统一社会信用代码：91520000569218477L。
法定代表人：邹红波，负责人。
委托代理人颜永宇（特别授权），四川蓉城律师事务所律师。执业证号：15101201610270433。
原告唐成江、刘远会诉被告贵州瑞正房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：瑞正公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐成江、刘远会及其委托代理人祖正良，被告瑞正公司的委托代理人颜永宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成江、刘远会共同诉称：2018年1月7日，原告之女唐君熳从被告位于威宁县邮政局对面瑞正国际小区18楼坠亡，经公安机关调查后未确定唐君熳的死亡原因，只能说明不是他杀。原告认为被告小区对18楼顶层未封闭，又没有专人管理，存在安全隐患，被告对此应承担一定的责任。故请求人民法院判决被告承担原告死亡赔偿金和精神抚慰金的30%，即（26742元×20年×30%）+（60000×30%）=178455.72元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞正公司辩称：首先，涉案瑞正国际小区系住宅小区，属小区业主的私有领域，并非公共场所，死者也不是小区业主，其未经允许进入站区内并在楼顶采取极端方式结束自己的生命，被告其不负有安全保障义务，原告诉请缺失法律依据。其次，根据公安机关询问调查笔录体现，死者系从该小区18楼跳下坠亡，根据实测，该小区楼顶女儿墙高为1.56米，且是实墙结构，符合《住宅设计规范》规定的不低于1.1米的标准，故被告开发建设的小区符合法律规定，且不存在安全隐患，被告在本案中无过错。事故发生后，被告已处于人道主义给付了原告安葬费2万元，现原告又向原告主张其他费用没有法律及事实依据。此外，原告主张的死亡赔偿金和精神抚慰金的计算方式没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系配偶关系。2018年1月7日20时许，原告之女唐君熳从被告位于威宁县邮政局对面“瑞正国际”小区18楼坠亡，公安机关接到报警后展开调查，但最终未确定唐君熳的死亡原因。结合公安机关对相关人员进行了询问调查材料看，唐君熳出生于2002年3月13日，就读于威宁县第三中学初三（1）班，平时学习成绩较好，但不爱说话，性格内向，QQ截屏显示有悲观留言内容。事发当天是周末，其母亲刘远会给其20元钱缴话费，另拿5元钱叫其买酱油，但其回家时告诉刘远会其未找到卖酱油的地方没买到，刘远会就批评其是个没出息的人，还指责其平时懒惰，为此母女二人发生争执。当晚19时许，正在吃饭的唐君熳在刘远会的指责下，放下手中的碗就赌气走出家门。2018年1月7日20时许，有人见到被告小区楼下有人坠亡并报警，经查，死者就是二原告女儿唐君熳。事发后，经公安机关组织双方协商，被告同意给付原告2万元安葬费，并经威宁县公安局六桥派出所收转并交付给了原告唐成江。
另查明，被告建设的“瑞正国际”小区涉案楼房高18层，事发时已交付业主使用。该楼房通往楼顶的楼梯口未封闭，楼顶四周“女儿墙”高度为1.56米。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的户口簿、公安机关询问笔录、QQ截屏，被告提交的收条及现场测量照片等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全义务。违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应承担的侵权责任。二原告以其女儿坠楼身亡系被告未尽到安全保险义务责任导致，请求被告承担相应的侵权责任，被告认为该楼房属住宅小区，不是公共场所，其没有安全保障义务责任。争议的焦点是涉案楼房是否为公共场所，被告是否负有安全保险义务责任，故本案案由应为公共场所管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，二原告以其女儿唐君熳从被告位于威宁县邮政局对面“瑞正国际”小区18楼坠亡，系因该楼房顶层楼梯口未封闭以及楼顶有油漆桶和红板，唐君熳上楼并借助油漆桶和红板跳楼所致，被告对此负有安全保障义务责任，请求被告承担30%的责任的主张，该事故虽经公安机关调查，但最终未明确唐君熳坠亡的原因，根据双方提交的相关证据和双方在庭审中的陈述看，双方对唐君熳坠亡的事实不持异议，故本院予以采信。唐君熳因心理承受能力较差而选择极端途径结束自己的生命，给原告造成极大的打击，原告遭遇如此不幸，任何人都深表同情，事故发生后被告处于人道主义给付原告2万元安葬费，这也属人之常情。虽然如此，但根据查明的事实，被告所属楼房主要为住宅小区，现已交付业主使用，该楼房顶楼应属业主共有部分，由业主管理使用，并非对社会开放的公共场所，被告不属于民法意义上的公共场所管理者，原告对此也未提供证据证实被告负有安全保障义务。故原告请求被告承担安全保障义务责任的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐成江、刘远会的诉讼请求。
案件受理费减半收取1935元，由原告唐成江、刘远会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 婧
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9323号
原告：宁波安运物流有限公司。组织机构代码56704303-6。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***号。法律文书送达地址：宁波市北仑区明州路500号太平洋国际大厦1801室。
法定代表人：王新朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址：宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。
法定代表人：费剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波安运物流有限公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，诉请：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、评估费等共计70414.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁波安运物流有限公司的委托诉讼代理人苏继苍、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。审理过程中，原告更改第一项诉讼请求为：判令被告支付原告其所扣除的商业险5%部分。本案现已审理终结。
被告答辩称：根据《保险合同》第十条第（七）项第6点的约定，“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车，保险人不负责赔偿”，案涉机动车交通事故发生时驾驶员疲劳驾驶，故保险公司酌情对商业险赔偿金额扣除5%免赔率。对于原告主张的施救费，根据原告提供的发票显示，浙Ｂ×××××/浙BY**挂号车的施救费为8390元。对于原告主张的二次吊箱费，因无发票被告不认可。对于原告主张的二次拖车费，被告认为原告本可就近维修，该费用没有支出的必要，亦不认可。原告的车辆可以维修，原告却将其报废，故被告对原告按报废计算的残值不认可。另，被告已陆续向原告赔付31495.14元、765234.65元，请法院依法判决。
本院经审理认定，案涉机动车交通事故的发生以及责任的承担与原告起诉一致。审理过程中，原告认可被告向被本院提交的《车险赔款理算书》中商业险赔偿金额的计算方式及金额（除去过度疲劳驾驶加扣5%处理这一项）。
以上事实由原告提供的《保险合同》、《交通事故认定书》、《车辆损失情况确认书》、《公路路产损坏赔（补）偿清单》、（2016）浙0206民初197号民事判决书、结案通知书、宁波银行客户业务回单，被告提供的施救费发票、《车险赔款理算书》以及原、被告陈述予以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。原告对被告向本院提交的《车险赔款理算书》中商业险赔偿金额的计算方式及金额（除去疲劳驾驶加扣5%处理这一项）无异议，对被告以保险车辆的驾驶员疲劳驾驶为由对商业险赔偿金额加扣5%的处理方式有异议。原告认为，《保险合同》并未对此做出约定，被告则辩称保险车辆的驾驶员疲劳驾驶，依照《保险合同》第十条第（七）项第6点的约定，“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车，保险人不负责赔偿”，本案中保险公司对原告进行了赔偿，仅酌情对商业险赔偿金额做出加扣5%免赔率的处理。本院认为，被告并未提供其有权酌情加扣5%免赔率的相关依据，故对被告辩称因保险车辆的驾驶员疲劳驾驶应扣除5%免赔率不予采信。原告的诉请于法有据，本院予以支持。经计算，被告扣除的5%商业险赔偿金额部分为（140350-133332.5）+（11112.5-10556.88）+（685095.18-650840.42）=41827.88（元），被告在已赔付的保险金金额之外，还应赔付原告保险金41827.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应当在本判决生效之日起十日内赔付原告宁波安运物流有限公司保险金41827.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万驾驶分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费845.7元，减半收取422.85元，由原告宁波安运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年一月五日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4142、4143号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14031号案原告、14456号案被告】：张治兵，男，1974年2月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14031号案被告、14456号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14031号案被告、14456号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人张治兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14031、14456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认张治兵与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金23750元给张治兵;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给张治兵;四、驳回张治兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人张治兵的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张治兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人张治兵负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12873号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302017449893924。住所地：宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住台州市仙居县。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302037723465469。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
代表人：黄永祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王巧巧，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安宁波分公司）诉被告陈杰、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年12月20日诉至本院，诉请判令：1.被告陈杰赔偿原告车辆损失费用32080元；2.被告安邦宁波分公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。
经审理，本院认定事实如下：
2017年7月12日21时40分左右，被告陈杰驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿庙洪路由北往南方向驶至庙洪路77号旁处时，与同方向由案外人翁立明驾驶的浙Ｂ×××××号前车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告陈杰负事故全部责任。浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，翁立明系被保险人，事故发生在保险期间。被告陈杰驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在被告安邦宁波分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。本次事故共造成浙Ｂ×××××号车辆损失32080元（拖车费400元及车辆维修费31680元），原告已向案外人翁立明赔付了上述损失。后翁立明向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》及《权益转让书-
代位追偿》各一份，同意将就赔偿标的向责任方追偿的权利转让给原告。被告安邦宁波分公司已于2017年7月15日就本次事故在交强险范围内向被告陈杰赔付2100元，被告陈杰未向原告赔偿。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明的事实，被告陈杰应对案外人翁立明的车辆损失32080元承担赔偿责任。被告陈杰驾驶的机动车在被告安邦宁波分公司投保了交强险。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其主要目的是为了弥补受害人的损失，而不是让被保险人从中得利。另根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，依法应由被告安邦宁波分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告2000元。被告安邦宁波分公司已向被告陈杰支付的2000元，可另案行使追偿权。综上，原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应民事诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈杰赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司30080元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 戴 媛
人民陪审员 刘蓓莉
二〇一八年四月十三日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保37号
申请人：侯金旺，男，1954年5月28日出生，汉族，衡水市冀州区。
被申请人：陈广希，男，34岁，汉族，邢台市威县。
申请人侯金旺于2017年3月30日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人驾驶的一辆冀Ｅ×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的一辆冀Ｅ×××××号小型轿车扣押于停车场。
案件申请费120元，由申请人侯金旺负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 铁 柱
二〇一八年三月三十日
书记员 ：李玉珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40007号
申请人史连芹，女，1961年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人王学良，男，1955年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人史连芹与被申请人王学良因房屋买卖纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值500000元）。申请人的保全申请以牟文双名下坐落于天津市滨海新区茶淀街七星里32号楼205号房屋及现金50000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一查封王学良名下坐落于天津市滨海新区汉沽天化新村南里南五段59号房屋。
二查封担保人牟文双名下坐落于天津市滨海新区茶淀街七星里32号楼205号房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月十二日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4564号
上诉人（原审被告）：陈纪龙，男，汉族，1963年8月11日出生，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：潘阿招，女，汉族，1933年5月15日出生，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：陈建美，女，汉族，1965年12月1日出生，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：陈金梅，女，汉族，1969年8月16日出生，住绍兴市上虞区。
上诉人陈纪龙因与被上诉人潘阿招、陈建美、陈金梅分家析产纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈纪龙虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈纪龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 缪洪娇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2534号
申请执行人郑杰，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住东海县。
被执行人吴清岭（又名吴建华），男，1963年2月7日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人郑杰依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8554号判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行郑杰与吴清岭（又名吴建华）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月一日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2534号申请执行人郑杰，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住东海县。被执行人吴清岭（又名吴建华），男，1963年2月7日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人郑杰依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8554号判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行郑杰与吴清岭（又名吴建华）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年十二月一日书记员  宋其快
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2623号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告杜凯，男，1951年7月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杜凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告杜凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月17日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款合同及贷款凭证上是我本人签的字，款也是我从原告单位支取的，我不同意还款。
经审理查明，2012年4月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月17日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不同意由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜凯于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2623号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告杜凯，男，1951年7月9日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杜凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告杜凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月17日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款合同及贷款凭证上是我本人签的字，款也是我从原告单位支取的，我不同意还款。
经审理查明，2012年4月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月17日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩称，不同意由其还款，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜凯于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 未金波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1055号
上诉人（原审原告）：红山经济开发区辽鹤粮油批发部，住所地赤峰市红山区物流园区2号楼01018。
经营者：吕国冬，男，1966年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区物流园区*号楼01018。
委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红山区绿鲜江果蔬店，住所地赤峰市红山区永巨办事处腊阳小区*号楼****室。
经营者：吕东辉，男，1984年11月4日出生，汉族，经理，住赤峰市红山区永巨办事处腊阳小区*号楼****室。
委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕航，男，1980年4月3日出生，汉族，经理，住赤峰市松山区向阳小区绿鲜江果蔬超市。
上诉人红山经济开发区辽鹤粮油批发部（以下简称辽鹤粮油）因与被上诉人红山区绿鲜江果蔬店买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，上诉人主张双方的交易方式为上诉人向被上诉人提供货物，被上诉人出具一式两份入库单，双方各持一份，由上诉人凭借注明”取款联”的入库单向被上诉人主张货款，该入库单即为取款凭证；为此，上诉人在二审期间新提交了视频光盘、销售单据、销货清单、付款凭条、进货表、付款表等证据予以证明。被上诉人主张自己向上诉人出具的入库单仅作为收货凭证，不能作为债权凭证，双方结算货款并不是一单一结，而是不定期进行结算，为此，被上诉人在一审期间提交了相关账目予以证明。故双方当事人对结算方式存有异议。同时，被上诉人主张自己在2016年曾向上诉人多付了货款，此款已在2017年的货款中予以扣除，对此上诉人亦不予认可。因此，就双方履行买卖合同的交易方式、已实际给付的货款金额，一审法院均未查明。所以，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3846号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3148元予以退回。
审判长王旭文
审判员张欢欢
审判员孙晓东
二0一八年五月三日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1055号上诉人（原审原告）：红山经济开发区辽鹤粮油批发部，住所地赤峰市红山区物流园区2号楼01018。经营者：吕国冬，男，1966年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区物流园区*号楼01018。委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红山区绿鲜江果蔬店，住所地赤峰市红山区永巨办事处腊阳小区*号楼****室。经营者：吕东辉，男，1984年11月4日出生，汉族，经理，住赤峰市红山区永巨办事处腊阳小区*号楼****室。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕航，男，1980年4月3日出生，汉族，经理，住赤峰市松山区向阳小区绿鲜江果蔬超市。上诉人红山经济开发区辽鹤粮油批发部（以下简称辽鹤粮油）因与被上诉人红山区绿鲜江果蔬店买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，上诉人主张双方的交易方式为上诉人向被上诉人提供货物，被上诉人出具一式两份入库单，双方各持一份，由上诉人凭借注明”取款联”的入库单向被上诉人主张货款，该入库单即为取款凭证；为此，上诉人在二审期间新提交了视频光盘、销售单据、销货清单、付款凭条、进货表、付款表等证据予以证明。被上诉人主张自己向上诉人出具的入库单仅作为收货凭证，不能作为债权凭证，双方结算货款并不是一单一结，而是不定期进行结算，为此，被上诉人在一审期间提交了相关账目予以证明。故双方当事人对结算方式存有异议。同时，被上诉人主张自己在2016年曾向上诉人多付了货款，此款已在2017年的货款中予以扣除，对此上诉人亦不予认可。因此，就双方履行买卖合同的交易方式、已实际给付的货款金额，一审法院均未查明。所以，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3846号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3148元予以退回。审判长王旭文审判员张欢欢审判员孙晓东二0一八年五月三日法官助理魏乐书记员常诚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02927号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告廖广杰，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年4月8日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉被告廖广杰物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员吴可独任审判，于2014年5月23日适用简易程序公开开庭进行审理，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮、被告廖广杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，我公司于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。根据合同约定，我公司为小区业主提供了服务。被告系三鑫明珠苑业主，自2012年1月至2014年3月欠物业服务费1606.5元。经我公司多次催告，被告拒不交纳，故请求判令被告交纳所欠原告的物业费服务费1606.5元，并支付原告代被告交纳的水费692元。
被告廖广杰辩称，该笔物业费没交属实，因为原告没与业主委员会签定物业服务合同，没权利收取物业费。且原告未履行到服务义务，卫生脏乱差，保安经常晚上喝酒，被告家的下水管道因化粪池堵塞而漏水。同时停车费收取应该分配，原告将小区的地皮变卖，业主未得到相应收益。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与三星锦城明珠苑A区业委会签订了物业服务合同，期限从2008年3月1日起至2010年2月29日。根据合同约定，该公司为小区业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与业委会续签合同，但仍然提供物业服务至今。期间，被告廖广杰家发生过下水道管道破裂等现象。被告廖广杰系三星锦城明珠苑A区二期2-1-3号房屋业主，物业管理费为每月59.5元，自2012年1月至2014年3月欠物业服务费1606.5元，2014年4月初，原告在该小区公告栏张贴催款通知催收无果，起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
审理中原告撤回要求被告支付水费的诉讼请求，双方对房屋面积及未交纳的物业费标准均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》、台帐、（2014）合法民初第561号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与合川三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，本院予以确认。物业合同到期之后，该小区业主委员会未与与新的物管公司订立合同，被告也未举证证明业主委员会要求原告退场。原告继续对小区实施了物业管理服务，故有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告廖广杰作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告请求保护民事权利的诉讼时效为二年，但原告除在起诉前的2014年4月初在该小区内张贴催款通知外，未提供其他证据证实其曾向被告进行过催收。同时依据《物业合同》第八条约定，物业费应按月于次月初进行交纳，故本院对原告发出催款通知前两年内的诉讼请求予以支持，即对2012年4月起至2014年3月期间的诉讼请求予以支持，对2012年4月前的诉讼请求不予支持。被告以物业公司服务不到位，应用停车费等费用冲抵物管费，土地收益等理由为抗辩理由，但未提交证据，无事实及法律依据，本院不予采信。对于下水道管道破裂，被告未举证证明破裂原因，停车费等费用分成系其他法律关系，双方可另案处理。原告撤回要求被告支付水费的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告廖广杰在本判决生效后十日内给付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费1428元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆市瑞耳物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖广杰负担（该款现已由原告垫付，限被告在给付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 吴可
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘晴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执2号
申请执行人高洪超，男，1997年6月5日出生，汉族，无职业，住大庆市林甸县。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
被执行人大庆金旺汽车服务有限公司，住大庆高新区。
法定代表人：詹桂芬
原告高洪超诉被告大庆金旺汽车服务有限公司，国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2017）371号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高洪超于2017年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人高洪超申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2017）371号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪 念
审判员 贾李强
审判员 王维业
二〇一八年五月二十五日
书记员 原 达
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初2945号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告文磊，男，汉族，1985年10月18日出生，住四川省威远县。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告文磊物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初2945号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告文磊，男，汉族，1985年10月18日出生，住四川省威远县。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告文磊物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月十七日书记员  吴 真
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5167号
原告：殷凤花，男，1966年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市傲雪龙服饰有限公司，住所地淮安区马甸镇卫东村。
法定代表人：居鹤春，该公司董事长。
原告殷凤花与被告淮安市傲雪龙服饰有限公司（以下简称傲雪龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷凤花的委托诉讼代理人胡安明、侍陶到庭参加诉讼。被告傲雪龙公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷凤花向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告傲雪龙公司支付原告经济补偿金15258元。3、被告傲雪龙公司赔偿原告工伤保险待遇各项损失129153元。事实和理由：2011年4月，原告进入被告公司从事服装熨烫工作。2015年6月18日，原告在上班途中发生交通事故。2016年7月14日，原告被淮安区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月28日，原告被淮安市劳动能力鉴定委员会认定致残程度为玖级。原告提出2015年6月19日与被告解除劳动关系。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。解除劳动关系前十二个月平均工资为2543元。
被告傲雪龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告进入被告公司从事服装熨烫工作。工作期间未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告2015年6月19日提出解除与被告之间的劳动合同。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为2543元。
2015年6月18日，原告殷凤花在上班途中发生交通事故。原告受伤后当日在楚州中医院住院治疗。2015年7月3日，原告出院。出院诊断：中院诊断，胸椎骨折。两医诊断，1.胸12椎体压缩性骨折；2.全身多发软组织挫裂伤；3.脑震荡。
2016年7月14日，淮安区人力资源和社会保障局做出淮人社工认字（2016）第096号工伤决定书，殷凤花受到事故伤害，属于工伤认定范围，认定工伤。后，被告傲雪龙公司不服工伤认定向本院提起行政诉讼。2017年6月26日，本院做出（2017）苏0803行初1号行政判决书，维持工伤认定。
2016年10月28日，淮安市劳动能力鉴定委员会做出淮劳鉴通（2016）827号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告殷凤花致残程度为玖级。
2017年9月12日原告殷凤花向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月12日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会做出淮劳人仲不字（2017）第309号不予受理通知书。原告不服通知书就本案诉请诉至本院。
上列事实，有原告陈述，出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、淮劳人仲不字（2017）第309号不予受理通知书和银行清单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告自2011年4月8日进入被告傲雪龙公司从事服装熨烫工作。2015年6月19日，原告提出解除劳动关系。该期间内，原、被告之间存在劳动关系。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。具体数额为11443.5元（2543元/月×4.5）。
原告发生交通事故被职能机关认定为工伤，其应当享受工伤待遇。职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给伙食补助费。数额为525元（50元/天×15天×70%）。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过１２个月。数额为25430元（10月×2543元/月）。
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金。数额为20344元（8月×2543元/月）。
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，数额分别为2.5万元和5万元。
被告淮安市傲雪龙服饰有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、《工伤保险条例》第四条、第二十九条第四款、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自2015年6月19日起，原告殷凤花与被告淮安市傲雪龙服饰有限公司解除劳动关系；
二、被告淮安市傲雪龙服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷凤花经济补偿金和工伤保险待遇损失共计132742.5。双方的工伤保险关系终止；
三、驳回原告殷凤花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淮安市傲雪龙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 双
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初176号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文景花园1栋104室，统一社会信用代码913401246694939862。
法定代表人：高文虎，该公司总经理。
被告：陈朝辉，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告陈朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告安徽宇晨物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年三月一日
书记员 万海群
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初128号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人彭勇，男,1986年8月7日出生,汉族，初中文化，水电工人,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2006年4月30日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年11月1日被取保候审，2018年3月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人彭勇犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日20时20分许，被告人彭勇饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市吕北线自北向南行驶至北新线交叉路口时，与沿北新线自西向东行驶至该路口的由被害人陈某驾驶的牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致二车受损。事故发生后，被告人彭勇拨打报警电话并留在现场等候处理，启东市公安局民警赶至现场后将被告人彭勇带至启东市第七人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人彭勇血液中乙醇含量131.9mg/100ml。经启东市价格认定中心认定，事故造成苏Ｆ×××××小型轿车损失价值人民币2798元。经启东市公安局认定，被告人彭勇负本起事故主要责任。
被告人彭勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭勇赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人彭勇在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人施某1、施某2等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及血样采集照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、接处警工作登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市价格认定中心出具的关于涉案车辆损失的价格认定结论，谅解书，行政处罚决定书及被告人彭勇的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,是自首，可以从轻处罚。被告人彭勇赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保421号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：张某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币61431.62元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款61431.62元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2652-2号
原告赵传金，男，生于1949年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告张希忠，男，生于1973年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵传金与被告张希忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。现原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传金撤回起诉。
案件受理费1650元，诉讼保全费1520元，由原告赵传金负担。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 宋德成
人民陪审员 陈淑通
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏忠香
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00566号
申请执行人黑山某某市场经营管理有限公司，住址：黑山县黑山镇。
被执行人齐某某，男，1979年3月29日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初919号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海耕缘歌舞都会。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼贵驷耕渔路。
执行事务合伙人：张伟祥，该企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市镇海耕缘歌舞都会著作权侵权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本案案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈梁丹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初131号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕浩，男，1992年1月14日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。2015年因寻衅滋事罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年12月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陆欢欢，金华市法律援助中心指派的浙江胜平律师事务所律师。
被告人许翔，男，1992年7月6日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。因本案于2017年12月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人吴一潭，金华市法律援助中心指派的浙江恒美律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人吕浩、许翔犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人吕浩、许翔及辩护人陆欢欢、吴一潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年12月初，被告人许翔和吕浩商量利用伪基站设备发短信赚钱，由许翔和上家联系、获取短信的内容，吕浩负责开车利用伪基站设备发送诈骗短信，收益两人分。期间两人总共从上家处拿到4500元，其中吕浩分得3500元，许翔分得1000元。2017年12月21日15时许至16时许，许翔从上家处获取冒充10086的诈骗短信内容，由吕浩驾车在金华市区利用伪基站设备发送该短信合计11968条。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人利用伪基站设备发送诈骗短信，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，系未遂，提请依法判处。
被告人吕浩、许翔对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人陆欢欢提出，对公诉机关指控的事实及定性无异议，被告人吕浩系犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后如实供述罪行，系坦白；有较好的认罪态度及悔罪表现；主观恶性不大；被告人吕浩不是诈骗犯意的提起者和犯罪的组织者，系受雇于他人，实施诈骗情况其不知情，属从犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人吴一潭提出，对公诉机关指控的事实及定性无异议，具有以下从轻或减轻处罚的情节：系犯罪未遂；系坦白；获利较少，不是发送信息的具体操作者，发送信息的数量和诈骗内容其无法控制；在共同犯罪中只是联系上家，作用相对较轻；系初犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年12月初，被告人许翔和吕浩商量利用伪基站设备发短信赚钱，由许翔和上家联系、获取短信的内容，由吕浩负责开车利用伪基站设备发送诈骗短信，所得收益两人分成。期间两人总共从上家处拿到4500元，其中吕浩因购置设备等分得3500元，许翔分得1000元。2017年12月21日15时许至16时许，许翔从上家处获取冒充10086的诈骗短信内容后，由吕浩驾车在金华市区利用伪基站设备发送该短信，合计发送11968条。
被告人吕浩于2017年12月21日在金华市婺城区山河宾馆门前被抓获归案。被告人许翔于2017年12月25日在金华市婺城区索菲亚宾馆被抓获归案。公安机关扣押了伪基站设备、遥控开关、手机等犯罪工具。归案后两被告人如实供述了涉案事实。
上述事实有下列证据证实：辨认、搜查、检查笔录，检测报告，扣押决定书、清单，发还清单，证明，刑事判决书，行车轨迹，情况说明，归案经过，人口信息，被告人吕浩、许翔的供述，谅解书等。以上证据均经庭审举证、质证，符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
本院认为，被告人吕浩、许翔利用伪基站设备发送诈骗短信，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。系犯罪未遂。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。两被告人事先商量，为图利主动联系上家，为上家发送诈骗短信，作用大，不能认定为从犯，对辩护人提出被告人吕浩系从犯的辩护意见不予采纳。被告人吕浩、许翔系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，依法减轻处罚，采纳辩护人提出相关的辩护意见。根据被告人犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，不采纳辩护人提出对被告人许翔适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2020年6月20日止）。
二、被告人许翔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年3月25日止）。
三、违法所得予以追缴，扣押的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年四月十一日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初131号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吕浩，男，1992年1月14日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。2015年因寻衅滋事罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年12月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人陆欢欢，金华市法律援助中心指派的浙江胜平律师事务所律师。被告人许翔，男，1992年7月6日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。因本案于2017年12月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人吴一潭，金华市法律援助中心指派的浙江恒美律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人吕浩、许翔犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人吕浩、许翔及辩护人陆欢欢、吴一潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2017年12月初，被告人许翔和吕浩商量利用伪基站设备发短信赚钱，由许翔和上家联系、获取短信的内容，吕浩负责开车利用伪基站设备发送诈骗短信，收益两人分。期间两人总共从上家处拿到4500元，其中吕浩分得3500元，许翔分得1000元。2017年12月21日15时许至16时许，许翔从上家处获取冒充10086的诈骗短信内容，由吕浩驾车在金华市区利用伪基站设备发送该短信合计11968条。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人利用伪基站设备发送诈骗短信，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，系未遂，提请依法判处。被告人吕浩、许翔对指控的事实和罪名均无异议。辩护人陆欢欢提出，对公诉机关指控的事实及定性无异议，被告人吕浩系犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后如实供述罪行，系坦白；有较好的认罪态度及悔罪表现；主观恶性不大；被告人吕浩不是诈骗犯意的提起者和犯罪的组织者，系受雇于他人，实施诈骗情况其不知情，属从犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。辩护人吴一潭提出，对公诉机关指控的事实及定性无异议，具有以下从轻或减轻处罚的情节：系犯罪未遂；系坦白；获利较少，不是发送信息的具体操作者，发送信息的数量和诈骗内容其无法控制；在共同犯罪中只是联系上家，作用相对较轻；系初犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年12月初，被告人许翔和吕浩商量利用伪基站设备发短信赚钱，由许翔和上家联系、获取短信的内容，由吕浩负责开车利用伪基站设备发送诈骗短信，所得收益两人分成。期间两人总共从上家处拿到4500元，其中吕浩因购置设备等分得3500元，许翔分得1000元。2017年12月21日15时许至16时许，许翔从上家处获取冒充10086的诈骗短信内容后，由吕浩驾车在金华市区利用伪基站设备发送该短信，合计发送11968条。被告人吕浩于2017年12月21日在金华市婺城区山河宾馆门前被抓获归案。被告人许翔于2017年12月25日在金华市婺城区索菲亚宾馆被抓获归案。公安机关扣押了伪基站设备、遥控开关、手机等犯罪工具。归案后两被告人如实供述了涉案事实。上述事实有下列证据证实：辨认、搜查、检查笔录，检测报告，扣押决定书、清单，发还清单，证明，刑事判决书，行车轨迹，情况说明，归案经过，人口信息，被告人吕浩、许翔的供述，谅解书等。以上证据均经庭审举证、质证，符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。本院认为，被告人吕浩、许翔利用伪基站设备发送诈骗短信，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。系犯罪未遂。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。两被告人事先商量，为图利主动联系上家，为上家发送诈骗短信，作用大，不能认定为从犯，对辩护人提出被告人吕浩系从犯的辩护意见不予采纳。被告人吕浩、许翔系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，依法减轻处罚，采纳辩护人提出相关的辩护意见。根据被告人犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，不采纳辩护人提出对被告人许翔适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2020年6月20日止）。二、被告人许翔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年3月25日止）。三、违法所得予以追缴，扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  龙 霞人民陪审员  俞旦星二〇一八年四月十一日代书 记员  王 蓓·??4?··??1?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6889号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告林光会，女，汉族，1980年10月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林光会信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告林光会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，林光会向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。林光会从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金1989.16元、透支利息241.83元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林光会立即支付2018年1月17日的透支本金1989.16元、透支利息241.83元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1989.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林光会承担。
被告林光会未答辩。
经审理查明，2015年8月20日，林光会向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林光会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林光会发放了卡号为4632310029XXXXXX、6258590024XXXXXX的信用卡。林光会从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，林光会尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1989.16元、透支利息241.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林光会与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林光会发放了信用卡，林光会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林光会应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告林光会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林光会在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金1989.16元、透支利息241.83元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1989.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告林光会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5231号
原告：李雪丰，男，1980年1月24日生，汉族，无职业。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：战勇内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：安永恒，男，1975年6月12日生，汉族，无职业，现住突泉县。
身份证号：×××
原告李雪丰与被告安永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长与审判员范煜、人民陪审员王艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪丰委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼，被告安永恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，此案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付机动车肇事赔偿款40565.00元的按照70%计算为28395.50元（其中汽车修理费26295.50元，评估费1400.00元，停车费700.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告驾驶×××号汽车与被告人安永恒驾驶的×××号汽车在乌兰浩特市盖亚花园附近相撞，造成安永恒车上乘坐人员一人受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告人积极对被告人车上受伤乘客施救，并报请保险公司对该乘客给予治疗费。经交警部门责任认定，该起事故被告人安永恒承担主要责任，原告人承担次要责任。因被告事后不积极配合原告协商事故问题，原告自行对自己受损车辆进行维修，同时对车辆报损情况及损失额度委托专业机构进行评估后要求被告按照鉴定结果×70%承担赔偿责任。
被告安永恒未到庭亦未进行答辩。
原告李雪丰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、道路事故认定书一份，证明双方发生交通事故及责任；
2、增值税发票4枚、停车费发票20枚，证明发生交通事故后修车发生的费用及停车费用；
3、修车清单一份，证明受损车辆的实际维修的部件；
4、兴安盟利民旧机动车鉴定评估所鉴定报告书一份，证明鉴定结果为小型普通客车的受损后的（配件价格及维修工时等费用）评估于2017年1月11日的评估值为37565.00元；
5、鉴定费收据一枚，证明本次鉴定费是2000.00元。
被告安永恒未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日10时许被告安永恒驾驶×××号小型轿车沿本市盖亚花园南北路，由南向北行驶，当行至盖亚花园南侧十字交叉路口时，与沿盖亚花园东西路由东向西原告李雪丰驾驶的×××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同损害的事故，该事故经乌兰浩特市交警大队认定被告安永恒负主要责任，原告李雪丰负次要责任。事故发生后原告缴纳停车费1000.00元，原告将受损车辆送至乌兰浩特市鑫德汽车修配有限公司进行维修，共支付修车费37565.00元。事故发生后，原告李雪丰自行委托兴安盟利民旧机动车鉴定评估所，评估受损车辆维修费用为37565.00元，支付评估费2000.00元，该评估报告的有效期为2017年1月11日-2017年7月11日。
本院认为，原、被告分别驾驶机动车发生交通事故，根据乌兰浩特市交警大队责任认定，被告承担主要责任，根据该责任认定，结合本案具体情况，本院认定被告安永恒应承担70%的责任较为适宜。故对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。对原告李雪丰提供的兴安盟利民旧机动车鉴定评估报告，因该评估报告的有效期为2017年1月11日-2017年7月11日，在诉讼过程中已过有效期，本院对此评估报告不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第四十八条之规定，判决如下:
一、被告安永恒赔偿原告李雪丰修车费37565.00元，停车费1000.00元，以上共计38565.00元的70%即26995.50元；
二、驳回原告李雪丰的其他诉讼请求。
本判决生效后立即执行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由被告安永恒承担475.00元，原告李雪丰承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长韩树坤
审判员范煜
人民陪审员王艳丽
二0一八年二月一日
书记员范英志
附相关法律条款：
《中华人民共和国道理交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5231号原告：李雪丰，男，1980年1月24日生，汉族，无职业。身份证号：×××委托诉讼代理人：战勇内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：安永恒，男，1975年6月12日生，汉族，无职业，现住突泉县。身份证号：×××原告李雪丰与被告安永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长与审判员范煜、人民陪审员王艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪丰委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼，被告安永恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，此案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付机动车肇事赔偿款40565.00元的按照70%计算为28395.50元（其中汽车修理费26295.50元，评估费1400.00元，停车费700.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告驾驶×××号汽车与被告人安永恒驾驶的×××号汽车在乌兰浩特市盖亚花园附近相撞，造成安永恒车上乘坐人员一人受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告人积极对被告人车上受伤乘客施救，并报请保险公司对该乘客给予治疗费。经交警部门责任认定，该起事故被告人安永恒承担主要责任，原告人承担次要责任。因被告事后不积极配合原告协商事故问题，原告自行对自己受损车辆进行维修，同时对车辆报损情况及损失额度委托专业机构进行评估后要求被告按照鉴定结果×70%承担赔偿责任。被告安永恒未到庭亦未进行答辩。原告李雪丰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、道路事故认定书一份，证明双方发生交通事故及责任；2、增值税发票4枚、停车费发票20枚，证明发生交通事故后修车发生的费用及停车费用；3、修车清单一份，证明受损车辆的实际维修的部件；4、兴安盟利民旧机动车鉴定评估所鉴定报告书一份，证明鉴定结果为小型普通客车的受损后的（配件价格及维修工时等费用）评估于2017年1月11日的评估值为37565.00元；5、鉴定费收据一枚，证明本次鉴定费是2000.00元。被告安永恒未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日10时许被告安永恒驾驶×××号小型轿车沿本市盖亚花园南北路，由南向北行驶，当行至盖亚花园南侧十字交叉路口时，与沿盖亚花园东西路由东向西原告李雪丰驾驶的×××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同损害的事故，该事故经乌兰浩特市交警大队认定被告安永恒负主要责任，原告李雪丰负次要责任。事故发生后原告缴纳停车费1000.00元，原告将受损车辆送至乌兰浩特市鑫德汽车修配有限公司进行维修，共支付修车费37565.00元。事故发生后，原告李雪丰自行委托兴安盟利民旧机动车鉴定评估所，评估受损车辆维修费用为37565.00元，支付评估费2000.00元，该评估报告的有效期为2017年1月11日-2017年7月11日。本院认为，原、被告分别驾驶机动车发生交通事故，根据乌兰浩特市交警大队责任认定，被告承担主要责任，根据该责任认定，结合本案具体情况，本院认定被告安永恒应承担70%的责任较为适宜。故对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。对原告李雪丰提供的兴安盟利民旧机动车鉴定评估报告，因该评估报告的有效期为2017年1月11日-2017年7月11日，在诉讼过程中已过有效期，本院对此评估报告不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第四十八条之规定，判决如下:一、被告安永恒赔偿原告李雪丰修车费37565.00元，停车费1000.00元，以上共计38565.00元的70%即26995.50元；二、驳回原告李雪丰的其他诉讼请求。本判决生效后立即执行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，由被告安永恒承担475.00元，原告李雪丰承担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长韩树坤审判员范煜人民陪审员王艳丽二0一八年二月一日书记员范英志附相关法律条款：《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2666号
原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区中润大道**号。
代表人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。（特别授权代理）
被告：张若津。
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告张若津追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉称，2014年9月22日10时30分许，张赛驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在淄川区张博路由南向北行驶至双杨镇建材城中国银行路口时与被告张若津驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成张若津受伤，两车受损的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定张赛承担主要责任，张若津承担次要责任。事故发生后，被保险人张赛及时向原告公司报案，原告根据事故车辆的实际损失进行了定损，核定张赛的车辆损失为1170元。张赛多次与被告协商未果，后根据保险法规定申请代位求偿，原告依据法律规定于2015年5月22日支付给张赛赔偿款1170元，张赛出具权益转让书，承诺在得到赔偿之后将对被告的赔偿请求权转由原告代位行驶。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，原告现具状起诉，向被告张若津行使代位追偿权，请求人民法院依法判决支持。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的住址，多次向被告张若津进行送达，均无法向该被告送达相关诉讼文书，原告亦未缴纳公告费用，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于杨
二〇一六年十月二十日
书记员 房雯
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5255号之一
申请执行人：潘某，男。
被执行人：吴某，男。
被执行人：黄某，女。
原告潘某与被告吴某、黄某合同纠纷一案，本院2015年8月19日作出的（2015）杭西民初字第533号民事判决书，已发生法律效力。权利人潘某于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的251783.17元，案件执行费3677元。
本案经执行查明，查封被执行人吴某名下浙Ａ×××××车辆，经查找未能实际扣押到。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行�各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5255号
申请执行人潘某，男，1968年8月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴某，男，1979年1月24日出生，住杭州市下城区。
被执行人黄某，女，1980年11月1日出生，住杭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西民初字第533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款251783.17元，案件执行费3677元，合计人民币255460.17元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某、黄某的银行存款255460.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 晓
二〇一七年一月三日
书记员 梁婷婷