山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9410号
上诉人（原审被告）：冯芳。
上诉人（原审被告）：杨伯林。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：崔洪，山东融实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尚胜利。
委托诉讼代理人：唐甲辰、王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐吉华。
委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高素英。
被上诉人（原审原告）：胡某1。
法定代理人：高素英（系胡某1之母）。
被上诉人（原审原告）：胡某2。
法定代理人：高素英（系胡某2之母）。
被上诉人（原审原告）：许爱梅。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙江歌，山东康捷律师事务所律师。
上诉人冯芳、杨伯林，上诉人尚胜利，上诉人徐吉华因与被上诉人高素英、胡某1、胡某2、许爱梅提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5504号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯芳、杨伯林上诉请求：一、依法改判两上诉人不承担赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审尚有未依法认定的事实，即胡化勇酒后违章作业，该事实对本案有重大影响。对于胡化勇事故当天中午是否饮酒的问题，上诉人认为，徐吉华在事发后第一时间在公安机关的笔录，具有很高的证明效力。该笔录中明确了胡化勇中午饮酒的事实，并且明确了当时在场的还有徐吉华的两个朋友及另一工人时圣如。在庭审中，王某、赵某也出庭作证，证明了胡化勇饮酒的事实。上诉人认为，即使两个证人的证言不完全一致，考虑事发时间较长、每个人的记忆力与表达能力都会有些差别，这也是比较正常的，两人的证言能够与徐吉华在公安的笔录互相印证，能够证明胡化勇事发前在中午饮酒的事实。一审中，上诉人对在事发现场提取保存的空酒瓶，申请依法提取和鉴定指纹及DNA等证据，但一审法院没有依法处理。上诉人认为，上诉人在事发现场提取并保存证据，并不需经过他人同意，更不需经过他人共同封存证据，上诉人提取保存上述证据的时候，胡化勇已经受伤并住院，上诉人没有到过医院，没有任何机会接触到胡化勇。因此，如果酒瓶上能提取到胡化勇的指纹和DNA，足以证实胡化勇饮酒。我国办理第二代身份证，通常都采集了居民的指纹，因此，指纹方面的合法有效检材应当是存在和依法可获得的；而受害人不仅有生母健在，而且还有子女，因此，一旦在酒瓶口或瓶中能提取到DNA，对比检材也是客观存在的，一旦瓶口或瓶中能提取到DNA并且经鉴定该DNA高度可能为胡化勇的，那么也足以证实胡化勇饮酒的事实。一审对上诉人鉴定申请不予准许是不合适的。胡化勇饮酒后进行作业，在本案中应自行承担绝大部分责任。二、本案涉及的装修是家庭住宅装修，上诉人将家庭装修包给尚胜利（即定作），不存在选任过失，依法不应承担责任。一审认定上诉人与尚胜利之间是家庭住宅装修定作与承揽的法律关系，对此认定是正确。但是，一审认为上诉人存在选任过失、应承担选任过失的相应责任是错误的。上诉人并没有过失，依法不应承担责任。
高素英、胡某1、胡某2、许爱梅针对冯芳、杨伯林的上诉答辩称，一、关于酒后违章作业。1、徐吉华在公安的笔录不具有可信性。徐吉华是本案的当事人，案件调查和处理结果关系到切身重大利益，其单方笔录存在减轻、免除其赔偿责任的主观诉求，是规避风险的一般伎俩。2、证人王某、赵某的证言不具有可信性。证人和徐吉华存在合作利益关系，案发后存在串供、伪造证言的充分时间和条件，一审庭审时证言互相矛盾，漏洞较多，不具有真实性、可信性。3、上诉人酒瓶来源不具有合法性。酒瓶的时间、地点、提取主体、提取方式、保存方式等来源不合法，不具备作为司法鉴定检材的合法条件。4、胡化勇身份证、生母、子女不是比对样本的合法来源。受害人身份证、直系亲属是受害人的个人信息和个人隐私，与本案司法鉴定无关，不是比对样本的合法来源。5、一审对上诉人酒瓶鉴定的申请不予准许是合法的。6、胡化勇不应承担绝大部分责任。本案主要责任在于上诉人的选任过失，上诉人选择了不具备合法资质的装修个人，放任重大安全隐患的存在，应当履行定作人义务而没有履行，主观过错重大。冯芳、杨伯林在上诉状中自认没有履行对胡化勇的任何救助义务。二、关于选任过失。1、上诉人对尚胜利、徐吉华没有装修资质的事实，明知而故意选择。对缺乏安全生产条件的施工现场放任不管，疏于监督。2、上诉人对具体装修过程应当监督、检查而没有尽到相应义务。3、上诉人应当积极救助胡化勇而没有，也没有督促尚胜利、徐吉华积极履行救助义务，对损失扩大不履行防范义务，和尚胜利、徐吉华共同漠视胡化勇的生命，共同损害胡化勇的健康。因此，一审对冯芳、杨伯林的责任判定是公正合法的。
尚胜利上诉请求：一、依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5504号民事判决第三项，改判上诉人不承担责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决对关键性事实“胡化勇死亡的事实与摔伤之间是否存在法律上的因果关系”未给予认定，就判决上诉人赔偿死亡赔偿金等各项损失，属严重的认定事实错误且缺乏证据证明。1、死者家属没有提交有效的死亡证明，不能证明胡化勇已死亡及注销户口的事实。2、死者家属的诉讼请求是要求上诉人等支付死亡赔偿金等各项赔偿，但并没有提交证据证明胡化勇死亡结果与其摔伤之间存在着直接因果关系，以及过错参与度，无法证明上诉人应承担何种责任。3、401医院病历记载，胡华勇的病情有所好转，自动出院。出院后转往河南省濮阳县王城堌乡卫生院治疗后死亡。伤者自动出院中断治疗且长途旅途劳顿和新的医疗行为均增加了导致死亡的多种可能性及参与度。胡化勇的亲属在其死亡时未进行法医学技术检验，未对死亡原因进行鉴定，丧失了主张死亡后果与摔伤之间存在法律上因果关系的关键性证据，应承担主张不能的不利后果。因此，原审法院将胡化勇死亡原因全部归结于摔伤，没有任何事实依据。二、原判认定：杨伯林将涉案别墅的装修工程发包给了上诉人，上诉人又将该工程的主要工作分包给徐吉华，从而要求上诉人与徐吉华承担连带责任，该认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人杨伯林不存在所谓的承揽关系，双方没有任何的承揽合同，也没有其他的证据证明其系承揽合同关系。而事实上两者之间系委托合同关系，上诉人只能在委托的事务范围内承担责任。而上诉人帮其介绍徐吉华后，具体价格确定、方案设计等均是徐吉华出方案，杨伯林最终予以确定。证明上诉人只起到了介绍和联系的作用，这在上诉人提交的微信记录中予以了充分印证。因此不存在所谓的上诉人承揽装修工程，然后分包给徐吉华的情形。原审对上诉人与杨伯林之间的承揽关系以及分包的认定事实不清，证据不足。因此原判认定上诉人与徐吉华承担连带责任没有事实和法律依据。三、原判对过错责任的划分比例为2：2：6，明显有误，胡化勇应负主要责任。1、胡化勇作为一个成年人，明知现场没有安全防护措施，作业时没有尽到谨慎义务，其自身存在过错。2、胡化勇酒后作业的事实证据充分，毋庸置疑。其不顾酒后作业的危险性及危害性，导致自己从三楼掉下，自身应当对摔伤的结果承担主要的责任。因此原判对责任划分明显不公，胡化勇应负主要责任。四、原判对具体赔偿明细的标准及计算有误，依法应予纠正。1、死亡赔偿金的赔偿数额计算有误。原判按照青岛市城市居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，然而被上诉人并没有提交充分的证据证明事故发生前一年内持续居住在城阳市区，其仅提交的居委会证明以及一份并没有出庭的证人证言不足以证明胡化勇已经在城阳市区居住一年以上事实的真实性，故应按照胡化勇原籍的农村标准予以计算。2、被扶养人生活费的计算有误。原判对被扶养人生活费按照青岛市城镇居民人均消费性支出计算有误，死者家属提交的证据显示被扶养人均生活在河南农村，因此应按照河南农村的标准计算该费用，且在具体计算数额上也有误。3、陪护人员住宿费计算有误。胡化勇在解放军401医院重症监护室期间不需要人陪护，因此不会产生此期间的陪护人员住宿费。且在城阳区第三医院住院期间的陪护人员住宿费用数额过高，应予调低。
高素英、胡某1、胡某2、许爱梅针对尚胜利的上诉答辩称，一、一审判决事实认定正确。1、答辩人出具的医院死亡证明合法可信。医院作为医疗诊断的专业机构，作出的诊断证明真实可信。2、因果关系认定正确，参与度认定适当。死亡原因系受害人胡化勇摔成重伤抢救无效，多器官功能衰竭死亡。尚胜利、徐吉华承担60%责任，认定适当。3、受害人转院是因摔成重伤难以救治。上诉人见死不救，冷血无情，放任受害人伤情不断加重，损失不断扩大，最终难以救治。4、不存在医疗过错。医院诊断、抢救、用药等措施得当，不存在过错。上诉人企图转移视线，转嫁责任。二、一审判决关于连带责任的认定正确。尚胜利和徐吉华存在分包与承包关系，不是委托关系。尚胜利收取业主装修款，将装修工程的主要工作分包给徐吉华，报告装修方案、装修预算，明知徐吉华不具备安全生产条件，对装修活动缺乏严格管理、认真监督，存在明显的分包过错，应当承担连带责任。三、一审判决承担责任比例划分适当。1、如果胡化勇的责任比例超过20%，是明显不当加重雇员的责任，明显不当减轻雇主、分包人的责任。2、没有真实、可信、有效、合法的证据证明胡化勇酒后作业。四、一审判决赔偿标准及计算正确。1、死亡赔偿金、被扶养人生活费按照青岛城镇户口计算正确。房屋所有人证明、居委会证明均可以充分证明胡化勇在青岛居住多年，青岛属于经常居住地，应按照受诉法院所在地城镇户口计算各项赔偿费用。2、陪护人员住宿费计算正确。胡化勇在抢救期间，妻子、兄弟、岳父等多人均到医院照看，陪护人员住宿费属于合理开支。因此，一审判决对上诉人尚胜利的责任判定是公正合法的。
徐吉华上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：一、受害人胡化勇经上诉人及工友多次阻止，仍不听劝告饮酒，并不听工友劝告，饮酒后没有中午休息，独自在工地上走动，其主观行为存在极大危险隐患，伤害是其自身造成的，与上诉人无关。另外，事发时间系午间休息时间而不是工作时间，受害人不是在工作期间造成的伤害，与上诉人也无关。对此，胡化勇对此次事故负有重大责任，责任比例应当为6：2：2。二、受害人死亡原因不明。在中国人民解放军第401医院最后一次住院及出院记录均没有显示生命迹象垂危，××，相反被上诉人高素英将其转院至河南省濮阳县当地卫生院当日死亡，胡化勇死亡之后也没有相应的公安机关出具关于死亡的相关证明，其死亡原因不明，在死因无法查明的情况下，造成的损失不应由上诉人承担。三、作为一名外来务工人员，应当到当地公安机关办理居住证明，以此来证明其身份和计算居住时间。作为村集体，一不是租赁房屋的所有者及管理者，二不是房屋租赁费的收取者，没有可能证明胡化勇居住一年以上。一个外来务工人员，在没有租赁合同，没有缴费收据，没有提取款银行流水证明，没有房屋所有人出面证明的前提下，认定为城镇户口，显然是错误的，没有法律依据。四、一审当中上诉人申请了司法鉴定，青岛万方医学司法鉴定所出具（2016）退字第158号退卷说明一份，结果是不能给出科学客观的鉴定意见。上诉人认为胡化勇虽然死亡，但是各类书面报告和数据都在，可以对其用药合理性等进行鉴定。五、上诉人系尚胜利召集为其照看工地，属于尚胜利的雇员，不应当承担责任。
高素英、胡某1、胡某2、许爱梅针对徐吉华的上诉答辩称，一审判决事实认定清楚，裁判正确。一、上诉人没有真实、可信、有效、合法的证据证明胡化勇是酒后作业。二、上诉人未尽充分的安全保障义务，是胡化勇受伤的主要原因。三、胡化勇在从事雇佣活动中受伤，雇主徐吉华应承担赔偿责任。四、一审判决责任比例认定适当。五、胡化勇死亡原因很明确。死亡原因系受害人胡化勇摔成重伤抢救无效，多器官功能衰竭导致死亡。六、胡化勇的死亡证明已开具。医院作为医疗诊断的专业机构，出具的诊断证明真实可信。七、胡化勇居住证明真实可信。房屋所有人、居委会均可以充分证明胡化勇在青岛居住多年，青岛属于经常居住地。八、司法鉴定系依法作出，客观可信。九、徐吉华和尚胜利应承担连带责任。徐吉华作为承包人和雇主，不具备安全生产资质，未采取安全防护措施，安全生产条件缺乏，安全保障义务未履行，存在重大过错，应承担连带责任。因此，一审判决对上诉人徐吉华的责任判定是公正合法的。
高素英、胡某1、胡某2、许爱梅向一审起诉请求：受害人胡化勇2015年10月13日在青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路165号7号楼2单元101户为被告冯芳装修房屋，遭受人身伤害。经城阳区第三人民医院诊断为脾破裂、左肾挫裂伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮剥脱伤、肋骨骨折、骨盆骨折、多器官功能障碍等，后受害人胡化勇于2015年12月15日死亡。被告冯芳违法搭建建筑物，违法装修，将住宅装饰装修工程违法发包给没有相应资质的被告尚胜利，被告尚胜利承揽工程后，违法分包给没有相应资质的被告徐吉华，且在施工中未采取必要的安全防护措施。四被告均存在过错，对受害人胡化勇遭受的人身伤害和经济损失应依法承担连带赔偿责任。原告与被告多次协商，但被告之间互相推诿，拒绝履行赔偿义务。故原告诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费308390.37元、误工费8479.80元（48453元÷365天×63天）、护理费16959.60元（48453元÷365天×63天×2人）、住院伙食补助费1260元（20元×63天）、营养费4158元（24016元÷365天×63天）、丧葬费24228元（48453元÷12月×6个月）、被扶养人生活费211341元（24016元×9年÷5人+24016元×5年÷2人+24016元×9年÷2人）、死亡赔偿金765880元（38294元×20年）、交通费5000元、办理丧葬事宜人员误工费6057元（48453元÷365天×15天×3人）、陪护人员住宿费37800元（300元×63天×2人）、陪护人员生活费8316元（24016元÷365天×63天×2人）、精神抚慰金20000元、复印费220元，上述费用按2014年青岛市城镇居民标准计算，共计1418089.77元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、受害人胡化勇于2015年10月13日在青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路165号7号楼2单元101户为被告冯芳、杨柏林装修别墅时，不慎从楼上跌落，后被送至青岛市城阳区第三人民医院进行救治，诊断为脾破裂、腹腔积血、肾挫伤、脑挫伤、头皮开放性伤口、胸腔积液、骨盆骨折、失血性休克、腹膜后血肿、颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、创作性湿肺、多器官功能障碍，受害人在该院住院13天，期间花费医疗费用共计83433.11元。2015年10月26日受害人转至中国人民解放军第401医院住院治疗，入院出院诊断均为脑挫裂伤、多发肋骨骨折、急性呼吸窘迫综合症（ARDS）、肺部感染（双侧）、胸腔积液（双侧）、肾挫伤（左侧）、脾切除术后、气管切开术后、耻骨骨折（左侧），受害人在该院ICU重症监护病房住院37天，期间花费医疗费用共计207194.37元（含护理费7097.52元）。2015年12月2日至2015年12月15日，受害人在中国人民解放军第401医院ICU重症监护病房继续住院治疗13天，××（双侧）、支气管哮喘、肾脓肿引流术后（左侧）、多发肋骨骨折、脾切除术后、气管切开术后、耻骨骨折（左侧），期间花费医疗费用共计17762.99元（含护理费2791.24元）。2015年12月15日，受害人转院至濮阳县王称堌乡卫生院住院治疗，入院诊断为多器官功能衰竭，受害人于当日症状加重，经抢救无效死亡，受害人在该卫生院共花费医疗费用605.89元。原告在青岛市城阳区第三人民医院及中国人民解放军第401医院共计住院63天，花费医疗费308390.37元。青岛市城阳区第三人民医院出具的陪护证明载明，受害人胡化勇住院期间需陪护2人。诉讼过程中，被告杨柏林已为原告垫付费用1万元。
2、2015年11月6日，青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所出具的报警证明载明，2015年10月13日我所接到群众匿名（男，联系电话：158××××3643）报警称：在青岛市城阳区惜福镇三个院子建筑工地，有一个工人在三楼施工时从三楼掉下，受伤严重，求助民警。被告杨柏林在公安机关所作的询问笔录中述称，2015年4月我在青岛市城阳区三个院子小区买了联体别墅，大约在7月31日我拿到房子，因为我比较忙，就找到尚胜利，让他给我装修房子，大约到了9月份我收到了尚胜利给我的一个装修预算，我看后就支付给尚胜利50000元钱，他还给我一个收据，然后我就不管这个事了，大约到了10月份中旬，我接到惜福镇派出所的电话，说我三个院子的房子出了点事，要我提供包工头的电话，我就把尚胜利的电话说了，后来我又联系尚胜利，得知我的房子是有个工人摔伤了，我和尚胜利之间没有签订施工合同。被告尚胜利在公安机关所作的询问笔录中述称，2015年9月份的时候，我朋友杨柏林让我帮着他装修山东省青岛市城阳区三个院子7号楼2单元101户，我就托人找到被告徐吉华和他的装修队，我和徐师傅谈好后，就让他的装修队装修我朋友房子的楼板和墙，后来到了10月13日下午我突然接到派出所的电话说有个工人在我朋友杨柏林的房子上摔下来了。被告徐吉华在公安机关所作的询问笔录中述称，我叫徐吉华，我平常就是在工地上包个小工当个小包工头，2015年9月份我接了一个装修公司关于装修的活，装修公司的老板姓尚，让我找几个人到青岛市城阳区三个院子7号楼2单元101户装修一下这个房间，之前我找人干了一部分，到了10月13日7点钟左右我就到纸房村劳务市场找了两个临时工，这两个临时工一个叫胡化勇，一个我就不记得名字了，我就带着这两个临时工来到涉案房屋，我告诉他们说“三楼的一个房间需要装修，你们俩今天需要干的工作是在外面搭个架子供装修用”，我吩咐完他们以后我就待在现场看着他们干活，到了十一点左右我就到外面买了一些菜和四瓶啤酒，我和我找的两名临时工还有我的两个朋友在涉案房屋内吃了起来，……一名叫胡化勇的临时工喝了一瓶多点的啤酒，饭后我就离开了，离开的时候我告诉他们不要干活了，中午休息休息再说，我就离开了，到了下午14时许，另一临时工给我打电话我才得知胡化勇工作的时候从架子上掉下来了，我就打车到了夏庄医院。时圣如在公安机关所作的询问笔录中述称，2015年10月13日早上7时许，我在惜福镇纸房村劳务市场等活时，遇到一个姓徐的老板，开了一辆五菱之光，说要一名小工，一天130元，我就答应了，当时车上已经有了一名小工，他是河南濮阳人，30来岁，我们到达后就干三个院子一栋别墅二楼浇注混凝土之前的搭建工作，饭后到了12时30分许，我和那个河南人又开始干三层的活，那个河南人在三层北面窗户外面工作时掉下楼，我没有看到他是如何掉下楼的，我觉得应该是他在窗户外面干活的时候踩空了吧，他在施工时没有穿戴安全防护措施。
3、2015年9月24日，被告尚胜利向被告杨柏林出具的收条载明，今收到杨师傅“三个院子”别墅家装工程款第一笔伍万元整（50000.00）。该收条有被告尚胜利本人签字。
4、四原告系受害人胡化勇的法定继承人，其母许爱梅，生于1944年1月6日，其父胡洪文，已于1995年去世，二人共生育五个子女。受害人胡化勇与其妻高素英生育子女两人，分别为胡某1，生于2002年3月7日，胡某2，生于2006年6月14日。青岛市城阳区惜福镇街道西荆社区居民委员会出具的证明载明，河南省胡化勇自2012年至2015年居住在我社区杜祖桂家。青岛市城阳区惜福镇街道西荆社区居民杜祖桂出具的证人证言载明，受害人胡化勇生前自2012年3月8日起至2015年10月12日止一直租住在杜祖桂位于青岛市城阳区西荆村13号的房屋内，因其本人年龄过高，××，行动不便，不能出庭作证，特出此书面证言。原告主张受害人至事发时已在青岛市连续居住满一年，应按照2014年青岛市城市居民标准计算各项赔偿费用。
5、青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路165号7号楼2单元101户房产登记在被告冯芳名下，冯芳与杨柏林系夫妻关系。
6、庭审中被告徐吉华申请对胡化勇的用药合理性、用药参与度、受伤与死亡因果关系进行司法鉴定，一审法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，2016年6月12日该鉴定所出具（2016）退字第158号退卷说明1份，载明：该鉴定所司法鉴定人阅卷后认为，被鉴定人没有死亡资料及尸体解剖资料不能明确死亡原因，也不能正确分析其用药合理性等，故该所不能给出科学、客观的鉴定意见，将鉴定委托退回法院。
7、庭审中被告杨伯林申请对在事故现场提取保存的酒瓶进行指纹提取，并进行DNA的提取和鉴定；申请对受害人胡化勇母亲的DNA与上述提取的DNA进行比对，以确定所提取的DNA中是否有与胡化勇母亲存在生物学上亲子关系。用以证明受害人胡化勇饮酒的事实。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是原、被告之间成立何种法律关系，各被告是否应对原告承担赔偿责任，以及承担多少赔偿责任。根据原、被告提交的证据，以及法院调取的证据，可以认定被告杨柏林将涉案别墅的装修工程发包给了被告尚胜利，被告尚胜利又将该工程的主要工作分包给被告徐吉华，被告徐吉华为完成装修工作雇佣了受害人胡化勇，受害人胡化勇在从事劳务过程中受伤的事实。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽关系的根本特征在于合同标的为劳动成果。本案中，被告杨柏林仅提供部分装修材料，其余工作全部交给被告尚胜利完成，尽管被告杨柏林与被告尚胜利之间没有签订书面的装修合同，但根据双方对事发经过的陈述以及被告尚胜利向被告杨柏林出具别墅家装工程款收条的情况，并考虑到涉案工程系居民家庭装修的性质，应认定被告杨柏林与被告尚胜利之间成立承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告尚胜利在承揽该装修工程后将主要工作交由他人完成，未尽到必要的安全监督管理义务。因此，被告杨柏林存在选任过失，应承担选任过失的相应责任。被告冯芳与被告杨柏林系夫妻关系，其二人应共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外；承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据被告徐吉华在公安机关所作的陈述，可以认定其与受害人胡化勇之间存在雇佣关系，被告徐吉华作为雇主，应对四原告主张的经济损失承担赔偿责任。本次事故的发生，说明被告徐吉华所做的安全防护措施不到位，其不具备安全生产条件，被告尚胜利将涉案装修工程的主要工作分包给被告徐吉华完成，其知道或者应当知道接受分包业务的被告徐吉华不具备安全生产条件，故被告尚胜利应与被告徐吉华承担连带赔偿责任。从双方当事人提交的证据及法院调取的公安询问笔录看，被告杨柏林在本案事发前，对被告尚胜利将涉案工程分包给他人的行为并不知情，故其不应与被告徐吉华承担连带赔偿责任。关于被告尚胜利提交的2015年10月27日、10月29日、11月16日其向被告杨柏林请示汇报工作的微信记录，法院认为，上述微信内容是在本案事发后形成的，不足以采信。被告尚胜利辩称，本案不存在承包、发包、分包等建设工程的内容，其仅是给被告杨柏林帮忙，关于50000元钱属于被告杨柏林给其处理委托事务的费用，而不是工程款，双方属于委托合同关系，其不应承担本案的责任。法院认为，被告尚胜利的该抗辩意见理由不当，证据不足，不予采信。被告徐吉华辩称，其与被告尚胜利系雇佣关系，受害人胡化勇系酒后作业，自身负有重大过错。法院认为，其与被告尚胜利之间系分包关系，关于受害人胡化勇系酒后作业的情况系被告徐吉华单方陈述，其提交的两证人证言相互矛盾，该抗辩意见理由不当，证据不足，法院不予采信。事发时，原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中对自身安全未尽到充分的安全注意义务，以致身体受到伤害，其对自身损害也应当承担部分过错责任。综合考虑各方的过错程度及本案实际情况，原告与被告杨柏林，被告尚胜利、被告徐吉华承担责任的比例以2：2：6为宜。被告杨伯林申请对在事故现场提取保存的酒瓶进行指纹提取，并进行DNA的提取和鉴定，法院认为，本案事发后，原、被告双方并未对事故现场的酒瓶进行有效封存，被告杨柏林所提鉴定申请，缺少合法有效的检材，故对其所提鉴定申请不予准许。根据四原告提交的证据，可以证实受害人胡化勇至本案事发前已在青岛市连续居住一年以上，四原告主张按照2014年度青岛市城镇居民相关标准计算其损失符合法律规定，法院予以支持。
原告主张的合理损失认定如下：1、医疗费。根据四原告提交的医疗费单据，四原告主张的医疗费308790.37元，系其合理支付，予以确认。2、误工费。根据四原告提交的住院病案，受害人胡化勇的住院天数为63天，四原告主张按照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算误工费应为8363.12元（48453元÷365天×63天），符合法律规定，法院予以支持。3、护理费。根据受害人就诊医院出具的陪护证明，受害人在青岛市城阳区第三人民医院住院期间需2人陪护，而受害人在中国人民解放军第401医院住的是重症监护病房，该医院也收取了护理费用，并包含在四原告主张的医疗费中，故支持按2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算受害人在青岛市城阳区第三人民医院住院期间13天及濮阳县王称堌乡卫生院住院1天的护理费用3716.94元（48453元÷365天×14天×2人）。4、住院伙食补助费。四原告主张按照20元／天的标准计算63天的住院伙食补助费为1260元（20元/天×63天），符合法律规定，予以支持。5、死亡赔偿金。四原告主张按照2014年青岛市城市居民人均可支配收入38294元的标准计算死亡赔偿金为765880元（38294元×20年），符合法律规定，予以支持。6、丧葬费。四原告主张按照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算丧葬费应为24227元（48453元÷12月×6月），符合法律规定，予以支持。7、被扶养人生活费。四原告主张按照2014年青岛市城镇居民人均消费性支出24016元的标准计算其母9年、其子5年、其女9年的被扶养人生活费，证据充分，但计算方式有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故其主张的被扶养人生活费应综合计算为187324.80元（24016元×5年＋24016元×4年÷2人＋24016×4年÷5人）。根据法律规定，该被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中。8、办理丧葬事宜人员误工费。四原告主张按照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算3人各15天的办理丧葬事宜人员误工费应为5973.66元（48453元÷365天×15天×3人），符合法律规定，予以支持。9、营养费。四原告主张营养费4158元，数额过高，酌情支持1000元。10、交通费。四原告主张交通费5000元，数额过高，酌情支持3000元。11、陪护人员住宿费。四原告主张陪护人员住宿费37800元，数额过高，酌情支持18900元（300元×63天）。12、陪护人员生活费。四原告主张陪护人员生活费，没有法律依据，不予支持。13、病案复印费。四原告主张病案复印费220元，系实际支出，予以支持。14、精神损害抚慰金。四原告主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，根据双方过错程度，酌情支持8000元。
以上款项除精神损害抚慰金外共计1328655.89元，应由被告杨柏林、冯芳承担其中的20%，即265731.18元，加上精神损害抚慰金2000元，再扣除其已垫付的费用10000元，该两被告还应赔偿257731.18元；应由被告尚胜利、被告徐吉华承担其中的60%，即797193.53元，加上精神损害抚慰金6000元，该两被告还应赔偿803193.53元。据此，判决：一、被告冯芳、被告杨柏林于判决生效之日起10日内赔付原告高素英、原告胡某1、原告胡某2、原告许爱梅各项经济损失共计257731.18元。二、被告徐吉华于判决生效之日起10日内赔付原告高素英、原告胡某1、原告胡某2、原告许爱梅各项经济损失共计803193.53元。三、被告尚胜利对判决第二项所确定的赔偿义务与被告徐吉华承担连带赔偿责任。四、驳回原告高素英、原告胡某1、原告胡某2、原告许爱梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17563元（原告已预交1886元，其余部分缓交），由原告负担4423元，由被告冯芳、被告杨柏林负担3192元，由被告尚胜利、被告徐吉华负担9948元，原、被告于判决生效后10日将应负担的案件受理费提交法院。诉讼保全费5000元，由被告冯芳、被告杨柏林负担1215元，由被告尚胜利、被告徐吉华负担3785元，四被告在履行上述义务时将应负担的诉讼保全费一并给付原告。
经审理查明，原审查明的事实与二审查明的事实一致。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、受害人胡化勇死亡与本案事故之间是否存在因果关系。二、各方当事人的责任应当如何认定。三、相关赔偿项目的认定是否正确。
焦点一，关于胡化勇死亡与本案事故之间的因果关系。经查，2015年10月13日，受害人胡化勇在青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路165号7号楼2单元101户装修房屋时，不慎从楼上跌落致伤。受伤后胡化勇被送往青岛市城阳区第三人民医院救治，后又转至中国人民解放军第401医院治疗。2015年12月15日，胡化勇转院至河南省濮阳县王称堌乡卫生院住院治疗。经诊断，胡化勇多器官功能衰竭，经抢救无效于当日死亡。胡化勇死亡的事实有河南省濮阳县王称堌乡卫生院出具的住院病历和诊断证明书为证，本院予以认定。关于胡化勇死亡的原因，根据其在上述医院治疗的相关病历记载，足以证明胡化勇系摔伤后治疗无果，因多器官功能衰竭而死亡。原审认定胡化勇死亡与本案事故之间存在因果关系，证据充分，本院予以采纳。上诉人尚胜利主张胡化勇死亡与本案事故之间不排除存在其他可能性和因果参与度，缺乏有效证据证明，本院不予支持。
焦点二，关于责任问题。根据一、二审查明的事实，冯芳、杨伯林作为涉案房屋的房主，将房屋装修工程发包给不具备施工资质的尚胜利，尚胜利又将其中部分工程分包给不具备施工资质的徐吉华，由徐吉华从劳务市场中雇佣了胡化勇等人从事具体施工。从各方当事人之间的法律关系分析，徐吉华系胡化勇的直接雇主，应当对其死亡后果承担赔偿责任。尚胜利作为涉案工程的承包人，将部分工程分包给不具备施工资质和安全生产条件的徐吉华，存在明显过错，应当与徐吉华承担连带责任。冯芳、杨伯林作为涉案房屋的房主，在选择装修施工人时存在选任过失，也应当承担相应的过错责任。原审法院对本案赔偿责任主体的认定准确，判决各方承担责任的方式和比例适当，本院予以确认。冯芳、杨伯林否认存在选任过失，主张不承担责任的理由不成立，本院不予支持。尚胜利主张与杨伯林之间系委托合同关系，只是帮忙装修房屋，其并未承包本案装修工程，该抗辩与事实不符，其要求不承担责任的理由不成立，本院不予支持。徐吉华主张系受尚胜利的雇佣提供劳务，并未分包本案装修工程，该抗辩与事实不符，其要求不承担本案责任的理由不成立，本院不予支持。关于受害人胡化勇的过错，一审法院考虑到胡化勇作为成年人，在从事高空建筑劳务时没有采取相应的安全措施，未尽到谨慎注意的义务，自身存在一定过错，判决其承担20%的责任并无不当，本院予以认定。四上诉人主张胡化勇系酒后上岗，要求减轻责任的证据不足，本院不予支持。上诉人冯芳、杨伯林要求对保管的酒瓶进行司法鉴定，因不符合相关鉴定程序，本院不予支持。
焦点三，相关赔偿项目的认定。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准，一审法院考虑到胡化勇生前在青岛地区长期工作和生活的实际情况，按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于陪护人员的住宿费，一审法院考虑到胡化勇受伤后病情危重，急需家人进行陪护的客观情况，酌情认定相关人员的合理住宿费用，并无不当，本院予以确认。关于医疗费的合理性问题，一审中徐吉华已经向法院申请司法鉴定，后被鉴定机构退鉴，由此产生的举证不能的后果应当由徐吉华承担。
综上所述，上诉人冯芳、杨伯林、尚胜利、徐吉华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3192元，由上诉人冯芳、杨伯林负担。二审案件受理费11832元，由上诉人尚胜利负担。二审案件受理费9948元，由上诉人徐吉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛