wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3262号
申请人：金从苗，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
被申请人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：齐明春，董事长。
申请人金从苗与被申请人中达建设集团股份有限公司、被告上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，申请人金从苗于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中达建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币161,435元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人金从苗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人中达建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币161,435元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,327.18元，由申请人金从苗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3262号申请人：金从苗，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。被申请人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：齐明春，董事长。申请人金从苗与被申请人中达建设集团股份有限公司、被告上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，申请人金从苗于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中达建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币161,435元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人金从苗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中达建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币161,435元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,327.18元，由申请人金从苗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3262号原告：金从苗，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：齐MC，董事长。委托诉讼代理人：董豪，男。被告：上海紫竹新兴产业技术研究院，住所地上海市闵行区。法定代表人：柳L，院长。委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。原告金从苗与被告中达建设集团股份有限公司(以下简称中达公司)、上海紫竹新兴产业技术研究院(以下简称紫竹研究院)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金从苗的委托诉讼代理人沈奇、被告中达公司的委托诉讼代理人董豪、被告紫竹研究院的委托诉讼代理人乐佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金从苗向本院提出如下诉讼请求：1.被告中达公司给付工程款人民币948,435元(以下币种均为人民币)。2.被告紫竹研究院在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由如下：2012年11月26日，被告中达公司与紫竹研究院签订了关于“新建上海XX产业技术研究院(一期)”(以下简称涉案工程)项目的《建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，合同约定紫竹研究院将涉案工程发包给中达公司施工。2013年2月29日，中达公司紫竹新兴产业技术研究院项目部与原告签订《主体班组承包协议书》(以下简称《承包协议书》)，被告中达公司将涉案工程中的部分工程交由原告承包施工。合同签订后，原告按约完成了工程量。2016年4月1日，原告与被告中达公司就原告承包完成的工程量进行了结算，双方确认工程造价为6,288,435元。扣除被告中达公司已付工程款5,340,000元，被告尚欠原告工程款948,435元。2016年6月14日，涉案工程经验收合格。后经原告多次催讨，被告中达公司未能结清余款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告中达建设集团股份有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议,但对上述款项支付的金额有异议。根据合同约定，原告所主张的工程欠款中需扣除5%的质保金，请法院查清事实后予以判决。被告上海紫竹新兴产业技术研究院辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.原告和被告中达公司间的合同系无效合同。2.被告中达公司与其正处于涉案工程款的结算过程中。在结算过程中，目前审计的暂定价为158,090,727元。根据合同的约定，其在审价完毕后可支付至上述审定价格的95%。根据上述暂定价，扣除已付款项，其尚欠被告中达公司的款项为8,571,119元。上述款分为两部分：1)质保金7,904,536.35元，此款分为两个部分结算。第一部分为工程款的4%，此部分需至2018年方可支付。第二部分为工程款的1%，此部分需在五年内方可支付。2)余款666,582.65元。此部分款项被法院采取了财产保全措施，法院责令其停止支付。3.2017年1月22日，根据被告中达公司的申请，其已向原告支付工程款计787,000元，在扣除保证金的情况下，其已超付了应付款项。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告中达公司与被告紫竹研究院签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告紫竹研究院将涉案工程发包给被告中达公司施工，合同暂定价为185,997,068元。2013年2月29日，原告(签约乙方)与中达建设股份有限公司紫竹研究院一期工程项目部(签约甲方)签订《主体班组承包协议书》一份，合同约定甲方将涉案工程中的部分工程交由乙方施工。工程款的支付方式为主体框架封顶包含二次结构钢筋全部完成50%,经项目部验收核实,支付总产值的50%。主体结构全部验收合格后30天内支付总产值的85%。所有承包范围内工作量全部完成结束后，15%余款三个月内付清。2016年4月1日，原告与被告中达公司就原告施工项目进行了结算，被告确认尚欠原告工程款计948,435元。2016年6月14日，涉案工程竣工验收。2017年1月22日，被告紫竹研究院给付原告工程款计787,000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告中达公司给付工程款计161,435元。另查明，本院于2016年4月20日向案外人上海XX投资发展有限公司发出(2016)沪0112民初10527号《协助执行通知书》，要求该司停止向被告中达建设集团股份有限公司上海天蔓建设工程分公司、中达建设集团股份有限公司支付工程款8,571,119.15元。以上事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、《主体班组承包协议书》、《工程量结算清单》、《建筑工程竣工验收报告》，被告紫竹研究院提供的《协助执行通知书》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告中达公司间签订的《主体班组承包协议书》虽系双方真实意思表示，但被告中达公司将涉案工程的部分工程发包给无施工资质的原告，双方所签订的上述合同违反相关法律规定，当属无效。现原告完成的施工项目经竣工验收合格，原告要求被告中达公司给付工程欠款的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二条，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，本院应予支持。至于被告中达公司提出的抗辩意见，因与双方签订的《主体班组承包协议书》的相关约定不符，故本院不予采纳。关于原告要求被告紫竹研究院在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，被告紫竹研究院在庭审过程中已就该项诉讼请求提出了抗辩意见，本院认为上述抗辩意见成立，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告金从苗工程款人民币161,435元；二、驳回原告金从苗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,528.70元，减半收取计1,764.35元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。财产保全费1,327.18元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年三月二十八日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院%26lt;关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执636号
申请执行人许文字
被执行人焦艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01545号，依法向被执行人焦艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人焦艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人焦艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结焦艳（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币106168.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十一日
书记员 王鑫威
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执125号
申请执行人：许继电气股份有限公司。
法定代表人：冷俊，董事长。
被执行人：霍州煤电集团乡宁昶元煤业有限公司。
法定代表人：章永成，董事长。
申请执行人许继电气股份有限公司与霍州煤电集团乡宁昶元煤业有限公司合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第430号裁决书发生法律效力，被执行人霍州煤电集团乡宁昶元煤业有限公司未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人霍州煤电集团乡宁昶元煤业有限公司的银行存款130万元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人霍州煤电集团乡宁昶元煤业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即生效。
审判员 ：张凌山
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：冯晓虎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2332号
原告：谢宗萍。
委托代理人：阿日娜，浙江国丰律师事务所律师。
被告：绍兴卓诚针纺有限公司。
法定代表人：冯水木。
本院在审理原告谢宗萍诉被告绍兴卓诚针纺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢宗萍撤回对被告绍兴卓诚针纺有限公司的起诉。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年八月十九日
书记员 骆俊斌
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执52号
申请执行人:四川深源钼业科技股份有限公司。住所地：广汉市台北路西一段*号。统一社会信用代码：91510600667425672H。
法定代表人：黄文礼，董事长。
被执行人：辽阳市粉末冶金研究所。住所地：辽阳市创新路振义街。统一社会信用代码：912110111221515951。
法定代表人：高殿斌，所长。
四川深源钼业科技股份有限公司申请执行辽阳市粉末冶金研究所买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金253843.21元，现因申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人按协议履行140000元，余款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初1918号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 徐航
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1851号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人范金鸿，男，汉族，高中文化，户籍所在地：深圳市福田区，暂住福田区。因犯抢劫罪，于2013年5月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二千元。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）853号起诉书指控被告人范金鸿犯诈骗罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人范金鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月27日晚20时许，吴某霖和被害人杨某、张某骑着自行车来到本市福田区市民中心二楼平台玩，被害人杨某因尿急遂在二楼平台西南角花坛旁小便，被告人范金鸿发现后自称是龙城物业保安员，以不允许随地大小便为由佯称要带杨某去见单位领导，并提出要三人将自身携带的财物交出，范金鸿拿到财物后便谎称去找领导自行离开。其中被害人杨某被骗走一部白色HTC-
X牌手机(经鉴定，价值人民币3968元），被害人张某被骗走一部黑色华为牌C8810手机（经鉴定，价值人民币549元）和现金人民币40元。
另查明，被告人范金鸿因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月1日被抓获羁押，因犯抢劫罪于2013年5月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二千元（现已交付执行）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人范金鸿的身份资料、刑事判决书、裁定书、通话记录、证人谢某的证言、被害人杨某、张某的陈述、被告人范金鸿的供述和辩解、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范金鸿无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。本罪系被告人范金鸿在其抢劫罪行被判决宣告后刑罚执行完毕以前被发现的漏罪，依法应当以抢劫罪和诈骗罪对其数罪并罚。被告人范金鸿能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款、第六十九条和第七十条之规定，判决如下：
被告人范金鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；其因前罪（抢劫罪）被判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月1日起至2023年1月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘飞飞
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第1页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1851号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人范金鸿，男，因犯抢劫罪，于2013年5月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二千元。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）853号起诉书指控被告人范金鸿犯诈骗罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人范金鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月27日晚20时许，吴某霖和被害人杨某、张某骑着自行车来到本市福田区市民中心二楼平台玩，被害人杨某因尿急遂在二楼平台西南角花坛旁小便，被告人范金鸿发现后自称是龙城物业保安员，以不允许随地大小便为由佯称要带杨某去见单位领导，并提出要三人将自身携带的财物交出，范金鸿拿到财物后便谎称去找领导自行离开。其中被害人杨某被骗走一部白色HTC-
X牌手机（经鉴定，价值人民币3968元），被害人张某被骗走一部黑色华为牌C8810手机（经鉴定，价值人民币549元）和现金人民币40元。
另查明，被告人范金鸿因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月1日被抓获羁押，因犯抢劫罪于2013年5月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二千元（现已交付执行）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人范金鸿的身份资料、刑事判决书、裁定书、通话记录、证人谢某的证言、被害人杨某、张某的陈述、被告人范金鸿的供述和辩解、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范金鸿无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。本罪系被告人范金鸿在其抢劫罪行被判决宣告后刑罚执行完毕以前被发现的漏罪，依法应当以抢劫罪和诈骗罪对其数罪并罚。被告人范金鸿能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款、第六十九条和第七十条之规定，判决如下：
被告人范金鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；其因前罪（抢劫罪）被判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月1日起至2023年1月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1471号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹。
委托代理人：金晓。
委托代理人：黄铭。
被告：林春桃。
被告：陈盛道。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告林春桃、陈盛道金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林春桃向原告偿还借款本金1660000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2014年11月12日起按月利率0.78%计算至2015年6月8日止；复利以未还期内利息为基数，从2014年12月21日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月9日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止）；2、被告陈盛道对上述债务在最高额3000000元范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月9日，原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告陈盛道签订《最高额保证合同》，约定：被告陈盛道自愿对被告林春桃于2014年6月9日至2016年6月8日期间向原告借款提供最高额连带保证；担保最高债权余额为3000000元，保证期间自合同决算日后两年为止；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
同日，原告与被告林春桃签订《自然人借款合同》、借款借据，约定：借款金额1660000元，期限从2014年6月9日起至2015年6月8日止；贷款月利率为0.78%，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按月利率1.17%计算。同日，原告依约向被告林春桃发放贷款后，被告林春桃仅支付利息至2014年11月11日，尚欠借款本金1450000元及从2014年11月12日起的期内利息、复利和罚息未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林春桃于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1660000元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2014年11月12日起按月利率0.78%计算至2015年6月8日止；复利以未还期内利息为基数，从2014年12月21日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月9日起按月利率1.17%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈盛道对被告林春桃上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字xx号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3000000元为限。
案件受理费21080元，减半收取10540元，由林春桃、陈盛道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费21080元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年十一月六日
书记员 毛振淼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04242号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人胡夫宝，男，1980年11月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与胡夫宝信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06124号民事判决书已发生法律效力。胡夫宝在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人胡夫宝无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06124号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01015号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：闫国栋，安徽国运律师事务所律师。
被告：殷鸣，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告殷鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员吴群霞、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。招行合肥分行的委托代理人王新、闫国栋到庭参加诉讼，殷鸣经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2007年8月15日，殷鸣向招行合肥分行申请个人贷款，并签订《个人贷款／授信额度申请表》及《个人循环授信项下贷款申请表》。2007年8月28日，双方签订《个人循环授信协议》及《个人循环授信最高额抵押合同》并办理了公证，约定招行合肥分行向殷鸣授信65万元，并对相应的权利义务进行了约定。殷鸣提供房产为借款提抵押。2007年8月28日，双方签订《个人贷款借款合同》，招行合肥分行借款49万元给殷鸣，贷款期限为336个月，并对贷款利率、还款方式等进行了约定，后殷鸣未按约定还款，截止至2014年3月31日，尚欠借款本金440034.31元、利息22515.02元、罚息503.23元、复息837.12元。招行合肥分行多次催要未果依据《个人授信协议》第19条、20条的约定，提前收回贷款，请求判令：1、殷鸣偿还贷款本金440034.31元、利息22515.02元、罚息503.23元、复息837.12元（之后按照借款合同约定顺延计算至款清时止）、承担律师费22556元；2、殷鸣以其提供的抵押物（庐字第××号）优先清偿上述本金、利息、复息、罚息及招行合肥分行为实现债权所支出的律师费，招行合肥分行对该抵押物拍卖变卖后享有优先受偿权；3、殷鸣承担本案全部诉讼费用及保全费用。
殷鸣未答辩。
经审理查明：2007年8月28日，殷鸣与招行合肥分行签订《个人循环授信协议》，约定招行合肥分行向殷鸣提供65万元的授信额度，授信期间为336个月，自2007年8月28日到2035年8月28日。同日，双方签订《个人循环授信最高额抵押合同》，殷鸣提供位于沿河路222号柏景湾提供抵押担保，抵押担保范围包括授信额度内分次向借款人发放贷款或提供其他受授信项下的本金余额及相应利息、罚息、浮息、违约金和有关费用。双方于2007年8月14日办理了抵押登记。2007年8月28日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定殷鸣在授信额度内向招行合肥分行借款49万元，贷款期限为336个月，自2007年8月28日起至2035年8月28日止，执行利率为年利率6.426%，采取等额还款方式还本付息，逾期罚息利率、复息利率为合同载明利率水平上浮50%。借款人“连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息”的，招行合肥分行有权宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。同日，招商银行向殷鸣发放借款49万元。2007年9月14日，双方再签订《个人贷款借款合同》一份，殷鸣借款16万元，为期60个月，自2007年9月14日起至2012年9月14日止，执行利率为年利率7.38%，该两份借款合同为综合授信合同项下的具体合同。
合同签订后，招行合肥分行依约发放了贷款，合同履行过程中，殷鸣未能按时足额偿还本息，截至2014年3月31日尚欠本金440034.31元、利息22515.02元、罚息503.23元、复息837.12元。上述款项经招行合肥分行催要未果。
上述事实，有招行合肥分行提供的身份证、个人贷款／授信额度申请表、个人循环授信协议、个人循环授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、房地产权证及房地产他证、个人贷款借款借据、一卡通银行卡、放款凭证、逾期清单、民事代理合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为：案涉《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》等合同意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按约履行。招行合肥分行依约履行了放款义务，殷鸣未能依约按时足额还款，构成违约，招行合肥分行有权依约要求殷鸣偿还拖欠的贷款本息，宣布所有贷款到期并要求借款人偿还全部贷款本息，对招行合肥分行要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。殷鸣以其名下房产为案涉借款提供抵押，并办理了他项权证，故招行合肥分行要求殷鸣以抵押物承担抵押担保责任，本院予以支持。另招行合肥分行诉请律师费，未提供发票等证据证明实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金440034.31元、利息22515.02元、罚息503.23元、复息837.12元（利息、罚息、复息暂计算至2014年3月31日，之后数额按借款合同约定顺延计算至款清时止）；
被告殷鸣未按上述约定的期限履行偿还义务的，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以殷鸣所有的位于合肥市沿河路222号柏景湾房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8678元、公告费200元，合计8878元由被告殷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许福林
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初611号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人颜某，农民。因犯破坏电力设备罪于2006年9月29被温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2015年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人焦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人颜某、焦某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人颜某、焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年2月18日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道余慈公路北11号门口，由被告人焦某负责望风，被告人颜某采用螺丝刀撬坏车窗玻璃的手段，窃得被害人傅某停放在该处的浙B×××××号红色雪弗兰轿车内的现金人民币10余元。
2.同日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道五星村余慈公路北29号门口，采用上述同样的手段盗窃被害人廖某停放在该处的川F×××××号灰色大众朗逸轿车，未窃得财物。
3.同日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市阳明街道北郊村梁周线旁“尼桑4S”店门口，采用上述同样的手段窃得被害人邵某停放在该处的浙B×××××号丰田越野车内合计价值人民币140元的软中华香烟2包等物。
4.同月19日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道永丰村倪毛村口城东路路边，采用上述同样的手段盗窃被害人毛某停放在该处的浙B×××××号黑色雪弗兰轿车，未窃得财物。
5.同月21日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市阳明街道北郊村才字地45号旁空地，采用上述同样的手段窃得被害人方某停放在该处的皖J×××××号白色海马M5轿车内的钱包1只，内有现金人民币20余元及身份证、银行卡等物。
6.同月22日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道五星村谢家车头136号旁路边，采用上述同样的手段窃得被害人雷某停放在该处的苏E×××××号灰色奇瑞A3轿车内的现金人民币10余元。
7.同日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道永丰村横堰东路与中山北路交叉西口，采用上述同样的手段窃得被害人王某停放在该处的浙B×××××号黑色大众朗逸轿车内的现金人民币25元。
8.同日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道永丰村横堰东路与中山北路交叉东口，采用上述同样的手段窃得被害人徐某停放在该处的浙F×××××号黑色起亚福瑞迪轿车内现金人民币120余元、价值人民币50元的诺基亚C6-01手机1部。
9.同日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道永丰村双河桥117号门口，采用上述同样的手段盗窃被害人闻某停放在该处的浙B×××××号灰色别克君威轿车，未窃得财物。
10.同日凌晨，被告人颜某、焦某结伙至本市凤山街道新建北路268号“申通快递”门口，采用上述同样的手段盗窃被害人常某停放在该处的浙B×××××号白色别克英朗轿车，未窃得财物。
2016年2月22日，被告人颜某、焦某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人颜某、焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、清点记录、照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，被害人傅某、廖某、邵某、毛某、方某、雷某、王某、徐某、闻某、常某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、焦某多次结伙故意毁坏公民财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人颜某、焦某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人颜某、焦某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年10月21日止）。
二、被告人焦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年6月21日止）。
三、已扣押的作案工具螺丝刀一把、手电筒一支，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年五月十七日
代书记员 施佳丽
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第225号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人李熙，男，1994年9月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，高中文化，无业，住赫章县达依乡坪子村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被赫章县公安局刑事拘留，同年6月11日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李熙犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人李熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日15时许，被告人李熙在赫章县城关镇维辉百货商场侧门旁贩卖毒品，交易时被赫章县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获交易的毒品海洛因1小包，净重0.1克。
上述事实，被告人李熙在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局禁毒大队出具的抓获经过，扣押物品清单，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，毒品计量记录，提取笔录，鉴定文书，通话清单，证人证言，被告人李熙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李熙违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李熙犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李熙案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人李熙的犯罪性质、犯罪事实、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李熙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李熙的刑期自2014年5月28日（羁押之日）起至2014年9月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋 滨
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更925号
罪犯郑勇，男，1973年9月14日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）一中刑初字第2939号刑事附带民事判决，以被告人郑勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失376901.04元（未赔偿）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1657号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2009年11月13日起至2028年4月12日止），剥夺政治权利七年。本院于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1014号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1280号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2015年5月15日以（2015）德刑执字第348号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯郑勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其尚未履行判决赔偿义务，应适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二0二二年九月十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 锐
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执4号
被执行人：郑XX。
山西省高级人民法院作出的（2016）晋刑终字第70号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人郑XX未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑XX的银行存款580万元，或查封其相应价值的财产。
二、郑XX负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张凌山
二〇一七年三月十日
书记员 ： 许 波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪孙民初字第0281号
原告李某甲，农民。
委托代理人李某戊，系李某甲父亲。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2013年12月16日公开进行了审理，后因案情复杂，于2014年1月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理孙北、李某戊，被告李某乙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月3日，原告的爷爷李某丁（被告父亲）在家中立下遗嘱，将其名下所有的财产赠由原告继承。2012年，李某丁的老庄宅基地因陈圩乡老汴河清障工程而拆迁，2013年5月13日，被告未经原告的许可，私自将李某丁房屋及其附属物征收补偿款中的7400元领走，原告多次向被告索要，被告却拒绝给付。故要求判令被告给付原告7400元。
被告李某乙辩称，被告领取了7400元征收补偿款属实。但该房屋属我和妻、子、父母亲、妹妹6人共有，我也尽到了赡养义务，父亲无权将房屋遗赠给他人；且父亲的遗嘱是原告父亲李某戊和几名村干部精心策划而成，不是父亲的真实意思。被告领取一半是合理的，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲的祖父母李某丁、刘某甲（被告李某乙的父母）生前生育四个子女，二个女儿已出嫁，二个儿子分别是李某戊和李某乙。李某丁、刘某甲生前居住在当地老汴河河堤上的砖瓦结构四间房屋里，李某戊、李某乙分别居住在堤下村子里的自已房屋里。刘某甲、李某丁分别于2005年12月、2008年11月8日去世。2008年11月3日，李某丁邀请所在村委会组成人员马某某、马某、吴某甲、吴某乙、王某甲等人到其家中，由其口述，马某某执笔，立遗嘱二份，其主要内容是“1、老伴刘某甲临终前交代我，属于我们的所有财产都不得留给李某乙，因他从未尽过半点做子女的义务和责任；2、因次子李某乙不尽赡养义务，因此我决定把死后所留的遗产全由长孙李某甲继承”。2012年，李某丁生前居住的房屋被征收，应得征收补偿款14800元，被告李某乙领取了7400元。原告认为依据李某丁的遗嘱，该征收补偿款应全部归其所有，被告认为应各半所有，双方因而成讼。
另查明，2008年1月7日，李某丁因赡养纠纷起诉其四个子女，本院判决李某丁随李某戊生活，四子女从2008年1月起，每人每月给付李某丁赡养费230元，并负担医疗费。后李某丁二次申请对李某乙强制执行。李某乙均通过本院履行完毕。
上述事实有李某丁口述遗嘱二份，证人吴某甲、马某、王某甲、吴某乙、李某丙、王某乙等人的证言，本院判决书和收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：李某丁的遗嘱是否真实、有效？
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，其可以将个人财产指定由法定继承人继承，也可以赠给法定继承人以外的人。本案中，从李某丁夫妻及其二个儿子当初居住情况及当地风俗习惯等进行综合分析，李某丁生前居住的房屋应为其夫妻共同财产。被告李某乙辨称有其份额，无证据证明，本院不予采信；李某丁生前所立二份遗嘱，有当地村委会多人在场签名，其中部分人与被告李某乙还存在较近的姻亲关系，故本院对其真实性予以认定；李某丁生前所述刘某甲的临终遗嘱可信度较高，且被告李某乙无相反证据推翻，本院予以确认；该遗嘱符合法律规定的形式，内容不违反法律规定，本院对其效力予以认定。被告李某乙领取的征收补偿款系李某丁房屋的转化款，因该房屋已遗赠给原告李某甲，故该征收补偿款也应归李某甲所有，被告李某乙擅自领取没有事实和法律依据，应予返还。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲7400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谷步贤
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 青
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第85号
解士强：
你为组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、故意毁坏财物、寻衅滋事、盗窃、盗伐林木、窝藏、故意伤害、非法持有枪支一案，对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中刑初字第51号刑事附带民事判决和本院（2012）吉刑三终字第82号刑事裁定不服，以你不构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪和非法持有枪支罪，认定盗窃罪的数额和盗伐林木罪的数量有误及公安机关对你刑讯逼供为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
1、关于申诉人解士强及其委托代理人提出解士强不构成组织、领导黑社会性质组织罪的申诉理由，经查，解士强组织、领导多人，通过摆事、林地竞拍等手段获取经济利益，为其组织服务，在敦化市为非作恶，称霸一方，欺压、残害群众，形成了地方恶势力，严重破坏敦化市经济、社会生活秩序，解士强的行为符合黑社会性质组织应具备的特征。
2、关于申诉人解士强及其委托代理人提出解士强不构成故意伤害罪的申诉理由，经查，王伟、杨德武、魏国辉、宋云海均证实解士强先踢打被害人，解士强亦曾供认其先动手踢打被害人，供证一致。解士强应对被害人死亡后果负刑事责任，其行为构成故意伤害罪，且系主犯。
3、关于申诉人解士强提出不构成非法持有枪支罪的申诉理由，经查，解士强违反法律规定，非法持有他人口径步枪，且该枪支经鉴定具有杀伤力，其行为构成非法持有枪支罪。
4、关于申诉人解士强及其委托代理人提出盗窃罪的数额和盗伐林木罪的数量有误的申诉理由，经查，盗窃的数额和盗窃木材的数量有被害人证实，有同案被告人的供述，解士强亦供认，同案供述间能够相互印证，并有价格鉴定意见书佐证，认定无疑。
5、关于申诉人解士强及其委托代理人提出公安机关对解士强刑讯逼供的申诉理由，经查，二审期间检察机关已对此进行调查，未发现公安机关有刑讯逼供行为，解士强也未能提供证据予以证明。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月十四日
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第85号
解士强：
你为组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、故意毁坏财物、寻衅滋事、盗窃、盗伐林木、窝藏、故意伤害、非法持有枪支一案，对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中刑初字第51号刑事附带民事判决和本院（2012）吉刑三终字第82号刑事裁定不服，以你不构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪和非法持有枪支罪，认定盗窃罪的数额和盗伐林木罪的数量有误及公安机关对你刑讯逼供为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
1、关于申诉人解士强及其委托代理人提出解士强不构成组织、领导黑社会性质组织罪的申诉理由，经查，解士强组织、领导多人，通过摆事、林地竞拍等手段获取经济利益，为其组织服务，在敦化市为非作恶，称霸一方，欺压、残害群众，形成了地方恶势力，严重破坏敦化市经济、社会生活秩序，解士强的行为符合黑社会性质组织应具备的特征。
2、关于申诉人解士强及其委托代理人提出解士强不构成故意伤害罪的申诉理由，经查，王某、杨某、魏某、宋某均证实解士强先踢打被害人，解士强亦曾供认其先动手踢打被害人，供证一致。解士强应对被害人死亡后果负刑事责任，其行为构成故意伤害罪，且系主犯。
3、关于申诉人解士强提出不构成非法持有枪支罪的申诉理由，经查，解士强违反法律规定，非法持有他人口径步枪，且该枪支经鉴定具有杀伤力，其行为构成非法持有枪支罪。
4、关于申诉人解士强及其委托代理人提出盗窃罪的数额和盗伐林木罪的数量有误的申诉理由，经查，盗窃的数额和盗窃木材的数量有被害人证实，有同案被告人的供述，解士强亦供认，同案供述间能够相互印证，并有价格鉴定意见书佐证，认定无疑。
5、关于申诉人解士强及其委托代理人提出公安机关对解士强刑讯逼供的申诉理由，经查，二审期间检察机关已对此进行调查，未发现公安机关有刑讯逼供行为，解士强也未能提供证据予以证明。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月十四日
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00059-4号
淮南市工商局：
我院对童心诉王志、代言美、张玉强民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00045-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被保全人代言美在安徽晶坤玻璃镜业有限公司价值100万元的股权以及代言美在淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司价值10万元的股权，期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00045-1号裁定书壹份。
二〇一四年四月一日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第1-1号
申请执行人董礼，男，汉族，1968年8月20日出生，住磴口县沙金苏木。
被执行人王海清，男，汉族，1974年3月20日出生，住磴口县沙金苏木。
被执行人内蒙古科发生态产业有限公司
法定代表人福建顺，系该公司经理。
案由占有物损害赔偿纠纷。
上列当事人占有物损害赔偿纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2013）巴民再二字第8号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。立案后在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第1号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玉龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2679号原告田某某，女，1978年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人苏政，福建中美律师事务所律师。被告杨某，男，1964年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告田某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费2445元，撤诉减半收取1222.5元，由原告田某某负担。代理审判员翁昕二〇一五年九月七日书记员郭友情
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02854号
原告孙某，女。
被告周某，男。
本院于2013年10月10日受理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2013年11月5日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月五日
书记员 郭静
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02854号
原告孙某，女。
被告周某，男。
本院于2013年10月10日受理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2013年11月5日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月五日
书记员 郭静
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00209号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人谢显安，男，蒙古，住辽宁省绥中县。
被申请执行人谢显安未经批准，占用集体土地463平方米建房、套院，绥中县国土资源局于二0一五年一月二十八日对该行为作出绥国土罚字（2015）第030号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年七月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第030号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨天宜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2806号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告刘振平。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告刘振平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告刘振平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币31，465.62元。该卡发生透支后，�告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币31，465.62元（暂计至2013年9月17日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年9月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币31，465.62元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告刘振平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担�事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币31，465.62元；
二、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年9月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币31，465.62×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586.64元，由被告刘振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2806号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告刘振平。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告刘振平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告刘振平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币31，465.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币31，465.62元（暂计至2013年9月17日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年9月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币31，465.62元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告刘振平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币31，465.62元；
二、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年9月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币31，465.62×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586.64元，由被告刘振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1640号之二
原告：浙江傲哥服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈工业区。
法定代表人：潘英俊，执行董事。
被告：上海同跃贸易有限公司，住所地：上海市虹口区四平路421弄107号N562室。
法定代表人：王杨健，执行董事。
原告浙江傲哥服饰有限公司诉被告上海同跃贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告浙江傲哥服饰有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江傲哥服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费7715元，由原告浙江傲哥服饰有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年一月二十日
书记员 朱爱华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4992号
罪犯陈秉达，男，1993年9月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年3月12日作出(2014)湛霞法刑初字第19号刑事判决，以被告人陈秉达犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈秉达在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年12月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈秉达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秉达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秉达悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秉达予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00391号
原告赵海东，男
被告高建明，男
原告赵海东诉被告高建明民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。被告高建明于2012年9月28日向原告借款40万元，借款后被告未偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，在本案审理过程中，原告虽能提供被告的准确的送达地址，但我院经查证后却并不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海东的起诉。
案件受理费3650元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年三月十三日
书记员 刘永平
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第21号
申请执行人王神明，农民。
被执行人周上虔，农民。
申请执行人王神明与被执行人周上虔雇员受害责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第267号民事判决书判决：一、被告周上虔赔偿原告王神明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计25412.8元。二、驳回原告王神明的其他诉讼请求。案件受理费418元（原告已预交），由原告王神明承担84元，被告周上虔承担335元，鉴定费2050元（被告周上虔、周小瑜已交鉴定机构），由原告王神明承担410元，被告周上虔承担1640元。总计被告周上虔需赔偿原告王神明的赔偿金为：（25412.8＋335＋1640）-2050＝25337.8元以及本案执行费280元和迟延履行期间的债务利息。上述法律文书发生法律效力后，被执行人周上虔未自动履行应尽给付义务。申请执行人于2014年12月30日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月8日依法向被执行人周上虔发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人周上虔并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人周上虔的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人周上虔有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）富民一初字第267号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第21号
申请执行人王丽梅，女，1965年6月13日出生，汉族。
被执行人窦凤春，女，1973年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王丽梅与被执行人窦凤春民间借贷纠纷一案中，王丽梅于2014年12月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第820号民事调解书向本院提出申请，要求窦凤春给付欠款539000.00元。本院在执行过程中，因窦凤春拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将窦凤春的存款予以冻结并扣划105464.00元，已交付王丽梅。王丽梅与窦凤春自愿达成和解协议：窦凤春自愿用位于富区富新小区8号楼3单元701室房屋给付王丽梅用于偿还余下全部案件款。当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第820号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年三月三日
书记员 宿茂国
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1947号
原告：苏某。
委托代理人（特别授权）：孟强。
被告：某公司。
法定代表人：洪某。
原告苏某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告某公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告某公司工作，从2015年7月份至今被告没有支付我工资，现还欠4192元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款4192元。
被告某公司未作答辩。
经审理查明，原告苏某系被告某公司员工。自2015年4月至同年6月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年4月份至2015年6月工资表，证实被告共拖欠原告工资4192元，其中6月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告某公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资4192元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司支付原告苏某工资4192元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十二月十五日
书记员 周国贵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨朝广。
委托代理人：覃永沛，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人：覃臣寿，广西百举鸣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑛。系杨朝广之妻。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨海燕。系杨朝广与林瑛之。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨焕椿。系杨朝广与林瑛之。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨博。系杨朝广与林瑛之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林谋龙。
委托代理人：李健，广西维日律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：姚黎梅。
再审申请人杨朝广、林瑛、杨海燕、杨焕椿、杨博与再审申请人林谋龙因合同纠纷一案，不服本院（2011）桂民一终字第126号民事判决，案外人姚黎梅认为该判决损害其利益，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝广、林瑛、杨海燕、杨焕椿、杨博申请再审称：1.二审判决认定事实错误。（1）（2008）桂民一终字第18号民事裁定已经认定《公司产权转�合同》及《补充协议》无效，是正确的，（2011）桂民一终字第126号民事判决认定《公司产权转让合同》及《补充协议》部分有效错误，缺乏证据证明，上述两份裁判文书中认定的事实相互矛盾，且林谋龙所提出的诉讼请求范围也相互矛盾，因此，二审判决应撤销。（2）二审判决认定宜州市博浩大酒店有限责任公司（以下简称博浩公司）不具备法人资格错误。2.二审判决适用法律错误。本案应定性为公司股权转让合同纠纷，二审判决定性为合同纠纷错误。3.一、二审法院违反法定程序，审理期限长达7年，允许林谋龙5次变更诉讼请求，允许评估机构评估了3次。综上，请求再审本案。
林谋龙申请再审称：二审判决认定事实错误。在签订《公司产权转让合同》及《补充协议》时，宜州市国土资源局已经向杨朝广、林瑛颁发了宜国用（2002）字第7188号证，而与之相邻的土�使用权宜国用（2005）字第2908号土地证书当时尚处于办理过程中，因此未写入《公司产权转让合同》，但这两宗土地作为宜州市博浩大酒店的建设用地规划，已于2003年被宜州市建设局所批准。而且，林谋龙当时一再重申，在新的土地使用权证书颁发后，杨朝广一方将该证一并交付给林谋龙，该两宗土地的使用权面积为7140.18㎡，即合同中约定的11亩的土地使用权。林谋龙在一、二审时曾递交宜国用（2005）字第2908号土地证的复印件，并说明原件为另案当事人姚黎梅持有。南宁市中级人民法院的执行法官在承办姚黎梅诉杨朝广借款纠纷案时，于2010年8月24日收到过姚黎梅提交的宜国用（2005）字第2908号土地证并出具有收据。因此，林谋龙无法向法院提供该证相关材料。二审法院在没有调取涉及该地籍相关资料的情况下，认定宜国用（2005）字第2908号土地与本案无关错误。�上，请求再审本案。
姚黎梅申请再审称：1.二审判决遗漏当事人，程序违法。法院未追加姚黎梅为本案第三人以及未追加合同当事人林再清为原告错误。（2008）桂民一终字第18号民事裁定已经认定《公司产权转让合同》及《补充协议》无效，本案却认定《公司产权转让合同》及《补充协议》部分有效，结果相反。2.二审判决适用法律错误。本案中，双方当事人没有到宜州市房产管理局办理过户变更登记，亦未办理土地变更登记，二审判决认为本案合同涉及房地产转让部分没有违反国家法律规定错误。杨朝广作为抵押人转让房地产未通知抵押权人姚黎梅，转让行为无效。二审判决林谋龙仅支付530万元的首付款就得到本案讼争的房地产有失公平。综上，请求再审本案。
本院认为：本院（2008）桂民一终字第18号民事裁定属程序性裁定，非实体处理结论，一、二审法院重�后根据查明的案件事实，依法认定本案合同的效力并无不当。杨朝广与林谋龙于2004年8月23日签订的《公司产权转让合同》，约定杨朝广、林瑛、杨海燕、杨焕椿、杨博自愿将博浩公司的产权转让给林谋龙，包括该公司的经营权、财产所有权以及座落在宜州市城西区户名为杨朝广的房产（房产证号为桂房权证宜字第××号）与户名为杨朝广的约11亩土地使用权（土地证号为宜国用（2002）字第71**号）。2004年9月6日，杨朝广与林谋龙签订《补充协议》。博浩公司于2003年10月15日经宜州市工商行政管理局同意预先核准设立，公司章程规定杨朝广、林瑛、杨海燕、杨焕椿、杨博5名股东以上述杨朝广名下的房地产作为股东实物出资设立博浩公司。但在《公司产权转让合同》签订时博浩公司尚处于筹建阶段，本案一审法庭辩论终结时最终亦未能成立，杨朝广等人也没有按照公司�的有关规定，将上述房地产过户至博浩公司名下。因此，上述房地产不能认定为博浩公司的财产，二审判决据此认定转让合同中涉及博浩公司的经营权、财产所有权的部分无效并无不当。本案名为公司产权转让，实为杨朝广将其名下的房地产转让，杨朝广等人申请再审认为本案应定性为股权转让纠纷的理由不成立。同时，林谋龙也在《公司产权转让合同》中明确表示已对杨朝广等人所要出售的博浩大酒店产权作了充分了解，愿意购买该产权，合同的约定是双方当事人的真实意思表示，上述房地产属杨朝广、林瑛夫妻共有财产，且房地产转让不以登记为合同生效的条件，故二审判决认定合同约定的房地产转让部分有效并无不当。
林谋龙申请再审认为宜国用（2005）字第2908号土地证在《公司产权转让合同》及《补充协议》签订时正在办理当中，杨朝广转让的房地产应�包括该部分土地。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，宜国用（2005）字第2908号土地在《公司产权转让合同》签订时尚未发生物权效力，且林谋龙在重审的诉讼请求中并未明确请求杨朝广、林瑛交付宜国用（2005）字第2908号土地，因此，二审法院对一审判决杨朝广、林瑛交付该土地的判项予以改判并无不当。
2005年9月27日杨朝广以上述房地产作抵押，与姚黎梅签订《借款合同》。该抵押借款行为发生在杨朝广与林谋龙签订《公司产权转让合同》及《补充协议》之后，不影响《公司产权转让合同》及《补充协议》的效力，因此，姚黎梅主张杨朝广作为抵押人转让上述房地产未通知抵押权人姚黎梅，转让行为无效的理由亦不成立。
此外，杨朝广、林瑛、杨海燕、杨焕椿、杨博及姚黎梅关于一、二审判决程序违法的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，该项申请再审理由亦不成立。
综上，杨朝广、林瑛、杨海燕、杨焕椿、杨博、林谋龙、姚黎梅的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨朝广、林瑛、杨海燕、杨焕椿、杨博、林谋龙、姚黎梅的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 潘小桃
二〇一四年八月六日
书 记 员 马素蓉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1378号
原告周某某，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告朱某某，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以与被告朱某某协议离婚为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告周某某承担。
审判员 余卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0713执35号
被执行人李茂辉，男，汉族。
被执行人李茂辉因犯盗窃罪，本院于2013年10月18日作出（2013）带刑初字第4号刑事判决书确定：被告人李茂辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产，但未发现被执行人李茂辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李茂辉暂无履行能力，该案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2016）黑0713执35号李茂辉罚金执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 迟福志
审判员 王 辉
审判员 宁关群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康 越
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2240号
原告盛某，女，生于1971年9月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告许某，男，生于1970年8月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告盛某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告于1994年确定恋爱关系并订婚，1996年9月24日登记结婚，1999年生育一子，现在济南上职高。原、被告婚前感情尚好，婚后被告对家庭不管不问，常喝完酒回家闹事，并有家庭暴力行为，没有做到一个父亲、丈夫应尽的责任和义务。原告曾于2012年9月、2013年7月两次起诉至法院要求离婚，法院判决虽不准离婚，但双方根本没有和好可能。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女由被告抚养；婚前个人财产各归各有；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告许某未提供答辩。
经审理本院认定，原、被告于1994年确立恋爱关系并订婚，1996年9月24日登记结婚，1999年1月2日生育一子，取名许某某，现在济南上职高，随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2012年9月17日，双方发生争执后，原告离家居住，双方分居至今。原告曾于2012年9月、2013年7月两次诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方亦未能和好。现原告再次诉至本院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2013）长民初字第1819号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已十余年，婚后又生育一子，本应建立起深厚的夫妻感情，但因双方婚后缺乏有效的沟通和交流，未能正确处理家庭事务。在本院两次作出不准双方离婚的判决后，原、被告亦未能和好。现原告再次提出离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生之子许某某一直随被告许某生活，且经本院询问表达了愿随其父共同生活的意愿，擅自改变其生活环境将不利于孩子的成长和学习，宜判归被告许某继续抚养，由原告盛某承担部分子女抚养费。对于抚养费数额的确定，从子女的需要及父母双方的经济能力两方面因素考虑并依法处理，本院酌定由原告盛某每月支付子女抚养费300元。因被告许某未到庭参加诉讼，致相关事实无法查明，故本案对原、被告的财产、存款、债权、债务问题不予处理，原、被告可自行协商或另案主张权利。因被告许某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告许某离婚；
二、原、被告婚生之子许某某由被告许某抚养，由原告盛某自2015年1月1日起每月支付300元子女抚养费至孩子独立生活止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 林
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2240号原告李xx。被告翟xx。原告李xx与被告翟xx民间借贷纠纷一案中,原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担；剩余231.5元，由本院退还给原告。审判员  王威二〇一四年十月十一日书记员  崔波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04901号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，系该支行行长。
委托代理人刘跃光，男，1958年12月23日出生。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司。
法定代表人颜建云，系该公司董事长。
被告李红超，男，1962年12月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、李红超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光到庭参加了诉讼，被告李红超、湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李红超于2014年5月12日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行双凫铺分理处借款5万元，期限一年，2015年5月11日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金50000元，利息4655.57元，本息合计54655.57元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息4655.57元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告李红超、湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。
经审理查明：被告李红超于2014年4月22日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年5月9日，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为养牛，借款提取及还款账号为6228411090208007810，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户发放了5万元贷款，借款凭证载明借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年5月11日。被告李红超在该借款凭证上签字确认。
庭审中，原告释明本案中其在诉讼请求中并未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款申请报告、被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书、股东会决议、借款凭证及到庭当事人的陈述、本院对双方当事人的询问笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李红超向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，被告李红超应按约履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的责任。双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张从借款发放之日即2014年5月12日起按照年利率7.8%的标准继续计算利息至借款实际清偿之日止，本院予以准许。另，被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红超偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；
二、被告李红超自2014年5月12日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；
上述一、二项金钱给付义务，限被告李红超在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告李红超、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01707号
罪犯聂家华，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年12月8日作出(2010)长法刑初字第450号刑事判决，以被告人聂家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。于2011年1月18日交付执行，2013年8月26日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年6月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第209减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯聂家华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯聂家华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂家华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01707号
罪犯聂家华，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年12月8日作出（2010）长法刑初字第450号刑事判决，以被告人聂家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。于2011年1月18日交付执行，2013年8月26日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年6月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第209减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯聂家华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯聂家华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂家华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00082号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，又名郑某某，男，生于1984年10月10日，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地：靖边县乔沟湾乡。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年12月1日靖边县人民检察院决定不批准逮捕，于同年12月4日被靖边县公安局取保候审。2015年2月2日被本院取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日11时许，被告人李某某在靖边县张家畔镇轻工巷金地宾馆214房间内盗窃被害人刘某某的一部白色三星牌S4型手机（鉴定价人民币2323元）及人民币86元，上述物品均已提起并发还给被害人。被害人刘某某于2014年11月24日出具了谅解书一份，谅解了被告人李某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、提取笔录及照片、发还清单，被害人刘某某的陈述，被告人李某某的供述，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于本案被盗财物已提取并发还给被害人，未造成经济损失，且被告人李某某取得了被害人的谅解，其本人又在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某某从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年四月三日
书 记 员 王晓莉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初27-1号
原告：俞军伟。
被告：连永社。
本院在审理原告俞军伟与被告连永社买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告连永社及其亲属价值19000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告连永社及其亲属连振德、王香玲名下价值19000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一晖
二〇一六年一月十一日
书记员 马旺举
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第527号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街98号。
负责人马立东，该公司总经理。
委托代理人余鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周琴。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，周琴与大地保险保定公司于2014年4月26日签订了保险合同，约定周琴所有的车牌号冀F×××××轿车在大地保险保定公司处投保机动车损失险、车损险不计免赔等险种。保险期限自2014年4月27日至2015年4月26日，机动车损失险赔偿限额为273800元。2015年3月4日19时42分，冯德祥驾驶周琴所有的冀F×××××号小型轿车从德江县城驶往甘溪方向，途径省道303线178KM＋800M处，其车驶离右侧前保险杠撞在路边防护栏上，造成冀F×××××号车受损的道路交通事故。经贵州省德江县公安局交通警察大队认定，驾驶人冯德祥负事故全部责任。事故发生后，冀F×××××号小型轿车花费施救费1500元。该车经河北正鸿保险公估有限公司公估，车辆损失为230178元，花费公估费用13810元。上述事实，有周琴提供的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，周琴与大地保险保定公司签订保险合同，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。周琴发生交通事故后，造成车辆损坏情况属实，大地保险保定公司应在车辆损失险限额内赔偿周琴。周琴为了证明其车辆损失，提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，大地保险保定公司虽有异议，但并没有充分的证据予以反驳，故原审法院对于周琴车辆损失230178元予以确认。周琴支付的公估费13810元系为了证明车辆损失所支付的合理费用，依法应由大地保险保定公司承担。周琴支付的车辆施救费1500元，是为了避免保险标的损失扩大所支付的合理必要费用，原审法院予以支持。综上，周琴损失合理合法证据充分，大地保险保定公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告周琴各项损失共计245488元（将案件款打入原告指定账户名称为周琴，开户行为中国银行，账号为62×××08的银行账户内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判后，大地保险保定公司不服原审判决上诉称，被上诉人所有的冀F×××××车的损失鉴定的程序不合法。该事故车的鉴定属于单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理。同时，在原审举证期内，上诉人依法向原审法院申请了重新鉴定，并邮寄了申请书，原审法院未依法进行重新鉴定，二审法院应重新委托评估机构，重新核定冀F×××××的车损情况。另外，冀F×××××车的车损金额确定的不合理。原审鉴定机构鉴定的车损远远高于实际损失，原审法院认定事实错误，二审法院应依据实际损失情况确定其损失金额。综上，请求二审依法查明案件事实，撤销原审法院的错误判决并予以改判。
被上诉人周琴辩称，被上诉人在原审时提交了合法有效的车辆损失评估报告，而上诉人虽然在原审提交了重新鉴定申请，但并未提交足以推翻被上诉人评估报告的有力证据，因此，原审法院依法驳回上诉人的重新鉴定申请。综上，请求二审法院依法支持被上诉人的损失。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人车损鉴定为单方委托，程序不合法，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北正鸿保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质，涉案车辆的车损公估程序符合法律规定，公估结果客观真实。被上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，根据最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当支持。本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明被上诉人提交的公估报告的不合理性及违法性，故原审法院采信被上诉人提交的公估报告并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4982元，由中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张全翰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第259号
再审申请人（一审原告）：张海军，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：河北省迁安市花园街西段南侧。
法定代表人：张健，该公司经理。
被申请人（一审被告）：孙利江，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
一审被告：郎东兴，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
再审申请人张海军因与被申请人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、孙利江及原审被告郎东兴劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）�民初字第4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张海军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省迁安市人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第259号
再审申请人（一审原告）：张海军，农民。
被申请人（一审被告）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：张健，该公司经理。
被申请人（一审被告）：孙利江，农民。
一审被告：郎东兴，农民。
再审申请人张海军因与被申请人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、孙利江及原审被告郎东兴劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张海军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省迁安市人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 宁