广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2095号
原告郑杨，女，1970年10月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：蔡铭妍，广东朝胜律师事务所律师。
被告陈中胜，男，1977年7月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告林小兰，女，1984年7月19日出生，汉族，住湛江市霞山区，
两被告委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：赵晓清，广东湛信律师事务所律师。
原告郑杨诉被告陈中胜、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈中胜、林小兰共同向原告偿还借款本金人民币630000元及利息（利息以630000元为本金，按照36%年利率计至还清之日止。暂计至起诉日，利息为158586元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于经营资金紧张，特向原告借款用于周转。自2016年10月9日开始，被告多次向原告借款，分别为2016年10月9日借款10000元、2016年10月11日借款40000元、2016年11月9日借款50000元、2016年12月31日借款60000元、2017年1月30日借款40000元、2017年4月17日分三次借款共150000元、2017年4月19日借款20000元、2017年5月4日借款30000元、2017年5月29日借款100000元、2017年6月12日借款130000元，共计630000元。为明确双方的借款金额、时间和利息，被告特在2017年10月1日向原告出具了《借款确认书》，约定利息为年利率36%。上述借款原告均通过银行转账方式支付给被告。借款后，原告多次催告被告偿还借款和利息，但被告均以各种理由不予偿还，已严重损害了原告的合法利益。故诉至法院，恳请判如所请。
被告陈中胜答辩，在被告陈中胜向原告郑杨借款的过程中，从2016年12月到2018年1月6日，陈中胜不断向原告支付总计247414元，请求法院根据不同时间的借款，分别算出利息来计算陈中胜最后还欠原告的本金及利息的具体金额。对于原告2018年1月6日之后，应当按照这个时间的本金并按年利率24%计算利息，不应当按照年利率36%计算利息。
被告林小兰答辩，被告林小兰在被告陈中胜的整个借款过程中是毫不知情的，也没有在借款确认书上签名，因此被告林小兰对被告陈中胜的借款不应承担责任，请求法院驳回原告对林小兰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈中胜微信资料截图，两被告对其真实性、合法性均无异议，关联性，根据微信号资料显示，名为大胜的微信号所绑定的电话号码是139××××7638，该电话号码与被告陈中胜本人的电话号码一致，但其关联性还需与本案其他证据相佐证才能认定；2、微信转账交易记录、中国银行交易流水明细清单，原告分别于2017年3月27日、2017年4月18日、2017年5月22日、2017年6月5日、2017年6月24日向名为大胜的微信号微信转账共计40000元，其交易时间、交易数额均与被告陈中胜向原告郑杨银行卡转账的时间、数额相对应，本证据与1中的证据陈中胜的微信资料截图相互佐证，对这两份证据本院予以认定。被告认为该证据不能认定被告陈中胜的转账是还原告的微信款，但无法说明该40000元微信款的源由，亦未能提交证据支持其主张，故对被告陈中胜的意见本院不予采信；3、证明、证人身份证复印件、手机银行交易记录、手机信息通知、中国银行信用卡账单、中国银行交易流水明细清单，陈某两次刷卡所显示的摘要分别为“湛江贯日家具”“湛江桂艾堂养生馆”，原告试刷1000元的交易描述为“湛江市乐万家便利店”，均非“陈中胜”，原告提交的证据不足以证明陈某在被告陈中胜的POS机上刷卡16300元，且证明作为证人证言，证人陈某应出庭作证，否则其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告陈中胜因经营需要，从2016年10月9日起至2017年6月12日向原告借款12笔共630000元。为明确借款的具体金额、日期，被告陈中胜于2017年10月1日出具《借款确认书》：“借款确认书，本人陈中胜（身份证号码：）因经营湛江开发区大胜饮食店等项目，从2016年10月9日起分多次向朋友郑杨（身份证号码：）借款，且均约定利息为年利率36%。现为了明确借款的具体金额、日期，本人特出具本确认书：1、2016年10月9日借款10000元；2、2016年10月11日借款40000元；3、2016年11月9日借款50000元；4、2016年12月31日借款60000元；5、2017年1月30日借款40000元；6、2017年4月17日借款50000元；7、2017年4月17日借款50000元；8、2017年4月17日借款50000元；9、2017年4月19日借款20000元；10、2017年5月4日借款30000元；11、2017年5月29日借款100000元；12、2017年6月12日借款130000元；上述借款总额为630000元，均汇入本人6217867000002663710账户。确认人：陈中胜，2017年10月1日”。借款后，原告多次催告被告偿还借款和利息未果，故诉至法院。
另查，被告陈中胜2016年12月1日起至2018年1月6日止以手机银行转账的方式分多笔共向原告还款共计207414元。
再查，被告陈中胜与被告林小兰于2007年2月13日登记结婚。
诉讼期间，经原告申请，本院于2017年11月28日作出（2017）粤0803民初2095号民事裁定书，裁定如下：“一、查封被告陈中胜名下位于湛江开发区绿化路××号汇景名都2号楼汇德阁1105房（证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。限额788586元。二、查封担保人潘东辉名下位于湛江市××××房（证号：粤房地证字第2182283号）。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈中胜向原告借款630000元的事实，有《借款确认书》、中国银行交易流水明细清单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款630000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，原告主张利息以630000元为本金，按照36%年利率计至还清之日止。被告陈中胜辩称，从2018年1月6日之后的利息，应当按照这个时间的本金并按年利率24%计算利息，不应当按照年利率36%计算利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款确认书》双方约定利息按年利率36%（即月利率3%），未约定借款期限。对于起诉之日前的利息，其约定的年利率36%并未超过法律规定，本院予以认定。各笔借款利息应分别从借款之日起至2018年1月6日止按年利率36%（即月利率3%）计算共计181160元（计算详见附表1）。被告在庭审中称已还款247414元，本院根据双方提交的证据只认可207414元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，207414元应先抵充各笔借款截止至2018年1月7日的利息181160元，剩余26254元应抵充本金。从2018年1月7日起的利息应按逾期利息计算，本院只支持以603746元（630000元-26254元）为本金按照年利率24%计至还清借款之日止。
关于被告林小兰是否应承担共同偿还责任的问题。原告主张在《借款确认书》中被告陈中胜已明确借款用途为经营湛江开发区大胜饮食店的项目，该项目为被告陈中胜主要经济收入，按常理应是用于夫妻共同开支，且每笔借款数额较小，未超出夫妻共同生活范围，应为夫妻共同债务。被告林小兰认为其并未在《借款确认书》上签字，也未收到借款，与林小兰没有关系。本院认为，在《借款确认书》中，被告陈中胜确认其借款用途为经营湛江开发区大胜饮食店的项目，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告已完成举证证明该借款用于生产经营的义务，被告林小兰无法证明湛江开发区大胜饮食店的经营收入与其家庭收支相分离，也不能证实其没有共同使用借款的事实。故本院对原告的主张，予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈中胜、林小兰在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告郑杨偿还给借款本金603746元及以借款本金603746元为基数自2018年1月7日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11685元，申请费4462.93元，由被告陈中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 黄颛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附表1
截止至2018年1月6日各笔借款的利息计算明细（以月利率3%计算）
借款时间
|
借款数额（元）
|
借款天数
|
利息（元）
2016年10月9日
|
10000
|
454
|
4540
2016年10月11日
|
40000
|
452
|
18080
2016年11月9日
|
50000
|
423
|
21150
2016年12月31日
|
60000
|
371
|
22260
2017年1月30日
|
40000
|
341
|
13640
2017年4月17日
|
50000
|
264
|
13200
2017年4月17日
|
50000
|
264
|
13200
2017年4月17日
|
50000
|
264
|
13200
2017年4月19日
|
20000
|
262
|
5240
2017年5月4日
|
30000
|
247
|
7410
2017年5月29日
|
100000
|
222
|
22200
2017年6月12日
|
130000
|
208
|
27040
合计
|
181160