.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3664号上诉人（原审被告）：滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会。法定代表人：张梦山，系该村委会主任。委托代理人：郑玉军河北李香民律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张胜东，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。上诉人滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会因与被上诉人张胜东农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：1、土地承包合同合法有效，被上诉人提交的《狐、貉、貂养殖指南》不能作为定案依据。2、养殖其他动物对养殖狐貉貂没有严重影响，且未给被上诉人造成损失，因此达不到合同无法继续履行的程度。张胜东答辩称，滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张胜东向一审法院起诉请求：要求解除合同并退还承包费及押金款12696元，赔偿原告经济损失100500元。一审法院认定事实2014年7月29日原告张胜东与案外人张卫良共同和被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会签订《养殖小区承包协议》，张胜东与张卫良系承包方（乙方），滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会系发包方（甲方）。该协议确定了原告承包地块的位置并约定：一、承包期限壹拾年，自2014年7月29日至2024年7月29日；二、承包费总计人民币24240元（大写：贰万肆仟贰佰肆拾元）。在合同签订之日由乙方一次性给付甲方；三、乙方在承包期内不准建设永久性建筑。......乙方并不得要求甲方承担任何赔偿或补偿责任；四、上述承包地块作为养殖小区用地，乙方。只能养殖狐、貉、貂，不能养殖其他动物；五、甲方已将电力设备及用水设备完善乙方使用，在承包期内，养殖设备及水电费等开支由乙方负担；六、在承包期内，......，甲方可以协助乙方向征地方主张乙方损失；七、鉴于甲方先行垫资平整了土地，所以每段按6000元（大写：陆仟元整）向甲方交纳押金。在承包期满后，由甲方按原数（无利息）退还乙方；......九、如果乙方反悔，承包费不退，归甲方所有，甲方针对此地块可以继续发包，如果甲方反悔，提前收回土地，则甲方双倍退还乙方承包费；......如有未尽事宜，双方另行协商。养殖小区内其他承包地块的养殖户与被告签订的协议均包含上述内容。协议签订后原告向被告一次性付清了10年的承包费12120元，并交押金3000元，原告在该地块自行投资建设养殖笼舍及其他附属设施。后因养殖小区内存在养殖户违约饲养生猪的情形，原告认为生猪产生的噪声对其饲养貉子产生影响，要求被告赔偿未果。2016年8月5日原告起诉要求解除双方于2014年7月29日签订的《养殖小区承包协议》，被告退还承包费9696元、押金款3000元，并赔偿原告经济损失100500元。2017年6月13日原告向本院提交关于其承包地块上附着物剩余承包期损失及其饲养貉子死亡、流产损失的鉴定评估申请。经唐山市中级人民法院委托，2017年8月29日秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司作出泰衡泰价评字［2017］T026号关于张胜东所属地上附着物剩余承包期的损失价格评估结论书，价格评估结论：滦南县柏各庄镇张胜东所属地上附着物剩余承包期损失价格为82174元人民币，大写：捌万贰仟壹佰柒拾肆元整。为此原告支付评估费用为5000元。庭审中，原告将其诉讼请求中退还承包费的数额变更为19392元，赔偿养殖貉子的损失数额为120000元、误工费20000元，这两项损失原告未能提供充分证据；被告提交照片打印件显示养殖小区内存在猪、貉混养的情形并主张养猪不会影响养貉子，原告不认可被告所讲，在其提交的《狐、貂、貉养殖指南》中显示貉子养殖需要安静的环境等内容，并认为既然签订协议就应按协议约定履行义务。一审法院认为，2014年7月29日原、被告签订的《养殖小区承包协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。关于双方之间签订的协议是否应予解除的问题。在双方签订的协议中，第四条明确约定上述承包地作为养殖小区用地，乙方只能养殖狐、貉、貂，不能养殖其他动物。从原告陈述养殖小区内存在养殖户违约养猪与被告提交的养殖小区内的照片显示的内容一致，足以证明养殖小区内存在饲养其他动物的情况属实，就养殖户而言虽享有自主经营的权利，但饲养其他动物的行为严重违反了合同的约定并使养殖小区内的客观环境发生了变化，客观上影响了原告的正常经营也给原告造成了一定的损失，被告作为养殖小区的发包方未能尽到管理义务，原告要求解除合同，赔偿损失，理据充分，应予支持。因解除合同给原告造成损失，应予赔偿。关于损失数额问题，以经唐山市中级人民法院委托的秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司作出泰衡泰价评字［2017］T026号关于张胜东所属地上附着物剩余承包期的损失价格评估结论书中价格评估结论：滦南县柏各庄镇张胜东所属地上附着物剩余承包期损失价格为82174元人民币计算为宜。关于原告要求被告双倍退还8年承包费19392元的主张，因被告只是未尽到管理义务并不存在违约的行为，退还承包费的数量不宜适用协议第九条的双倍返还条款，以按9696元计算为宜。关于原告要求被告退还押金3000元之主张，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿养殖貉子的损失120000元、误工费20000元之主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。本案经调解无效。遂判决：一、解除原、被告于2014年7月29日签订的《养殖小区承包协议》；二、被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会返还原告张胜东押金款3000元、退还承包费9696元、赔偿原告张胜东地上附着物剩余承包期的损失82174元，合计为94870元；原告张胜东承包地块的地上附着物归被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会所有。本判决生效即履行；三、驳回原告张胜东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告张胜东负担3030元（已交纳），由被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会负担2020元；评估费5000元，由被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会负担本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，2014年7月29日上诉人与被上诉人签订的《养殖小区承包协议》中第四条明确约定上述承包地作为养殖小区用地，乙方只能养殖狐、貉、貂，不能养殖其他动物。上诉人对养殖小区中有养殖其他动物的事实未提出异议，只主张养殖其他动物对养殖狐貉貂没有严重影响，未给被上诉人造成损失、达不到合同无法继续履行的程度，但上诉人对此未提供证据证明。本院认为上诉人放任其他养殖户饲养其他动物的行为严重违反了合同的约定，使养殖小区内的客观环境发生了变化，客观上影响了被上诉人的正常经营给被上诉人造成了一定的损失，一审法院支持被上诉人解除合同，赔偿损失并无不妥。综上所述，滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,172元，由上诉人滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一八年五月二日书记员徐铭悦