广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第173号
原告：白世福，男，
委托诉讼代理人：黎润芬，广东金石行律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院），住所地
法定代表人：张松平。
委托诉讼代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所实习律师。
原告白世福与被告佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎润芬、被告的委托诉讼代理人陈灿芳均到庭参加了诉讼。本案司法鉴定期间为2015年2月9日至2017年10月18日。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失2387935.28元（原告的损失有：医疗费106815.37元、误工费64166元、护理费236133.22元、交通费20000元、住宿费19806.8元、住院伙食补助费5500元、营养费20000元、残疾赔偿金723168元、残疾辅助器具费128952元、被抚养人生活费54232.75元、护理费1943700元、后续治疗费400000元、精神损害抚慰金150000元、家属差旅费6000元、病理档案复印费118元、律师费100000元、鉴定费1300元，合计3979892.14元，要求被告按60%承担赔偿责任，即为2387935.28元）；2.被告在2017年11月17日前先予支付生活及治疗费300000元予原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年10月2日晚20时，原告不慎从出租屋三楼摔下至二楼瓦背，再翻滚至地面跌伤，当即被被告派急救车送至被告医院，门诊检查为“腰1椎体压缩性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折”等伤，送入被告12楼骨二科时，又被骨二科送至15楼普外科，但到10月3日早上8时又送回骨二科。原告虽然在10月2日晚跌成重伤，但头脑清醒、四肢活动自如，大小便排除正常，入院时原告及护理人员等都要求手术治疗，主治医生说“动手术用具要消毒一天，还要再过5-6天再做”，但医生又不建议原告转院。拖延至2013年10月4日10时，原告身体一下发生剧烈疼痛，整个下肢麻木，大小便排不了，在这样的情况下，被告于10月4日17时才作手术的措施，当日23时手术完毕；10月6日检查时发现伤口有积血，又做手术；到10月18日又做手术，医生将原告当作试验品。被告的骨科主任在11月带着医生护士查房时，针对原告的伤情告诉其他医生，说“像这样伤到腰部的患者从急诊送上来，必须在4-6小时手术”，而原告的主治医生则全然不顾。原告入院时，主治医生告诉原告“医药费5万元就够了，要半年或一年时间才能恢复痊愈”，然而，原告在被告医院花费了7万元，入院时头脑清醒、四肢活动自如，大小便排除正常；出院时却是“双下肢麻木瘫痪，手脆无感觉，大小便要用导尿管”。2013年11月28日，医生建议原告出院回家休养。2013年11月30日，原告入住老家的医院，经会诊为“原告之瘫痪属被告误诊，延迟了医疗手术而造成”，原告遂于2014年7月22日向被告及南海区卫生部门求助。2014年11月22日，广东省南海工作站医调委根据被告提供的病历资料和原告的口述，专家评委会分析被告医疗事故承担次要责任即30%，被告愿意赔偿原告10-15万元，原告不同意。被告的病历有多处的明显修改，误诊和延误手术治疗，是导致原告瘫痪的主要原因。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告辩称，原告入院时，上消化道出血属可能短期危及生命的严重病情，被告把原告收入普外科救治、在上消化道出血病情稳定后立即转入骨科治疗，符合诊疗常规及规范，已尽注意义务，不存在过错。被告根据原告病情发展及时诊断及调整诊疗方案，在有急诊手术指征时及时给予腰椎体减压及椎管探查术+血肿清除术，病情观察及手术操作符合诊疗常规、规范，已经尽谨慎注意义务，不存在误诊及延误手术的过错，具体有：1.原告转入骨科时未发现神经压迫症状，不存在急诊手术指征；2.被告在原告存急诊手术指征时及时行予腰椎减压是符合诊疗常规及规范的，不存在误诊及延误手术情况，不存在过错；3.被告在术后密切观察病情进展，在原告有急诊手术指征时，及时行椎管探查术+血肿清除术，尽到谨慎注意义务；4.原告腰1椎体压缩性骨折合并瘫痪是其自身原发性损伤发展所致，与被告的诊疗行为没有因果关系。原告要求被告承担的责任比例过高，与被告的过错及参与度不相符。原告提出的部分诉讼请求没有明确的事实和法律依据，对原告提出的各项诉讼主张，被告在对原告证据发表质证及法庭调查阶段予以详细陈述。原告要求先予执行30万元，请法院依据法律予以处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审查认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人对对方当事人出示的证据的真实性没有异议的，本院对其真实性均予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院在下文本院认为部分予以综合认证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2013年10月2日至2013年11月28日期间在被告医院住院治疗，产生住院费用65864.98元。根据被告提交的原告病程记录显示：2013年10月2日晚，原告不慎从三楼跌下，前臂及头部先着地，无昏迷史，由被告急救车接回医院，当晚在被告普外二科住院诊治，诊断为：1.上消化道出血，2.左桡骨干骨折，3.腰1椎骨析，4.眶骨骨折。入院后完善相关检查，心电监护，禁食抑酸等治疗。
2013年10月3日22：54专科记录，原告因多发骨折，消化道出血被转到被告骨科治疗。
2013年10月4日12：50查房记录，原告转入后第一天。原告腰1椎体压缩性骨折估计压缩1/2，有明确手术指征（椎弓根内固定，复位），目前暂未发现神经压迫症状，仍需核磁共振检查评估是否硬膜囊受压，是否开窗减压手术。暂予严格卧床休息，禁止坐起。
2013年10月4日15:11病程记录，原告当天中午开始出现双下肢麻木，诉肌肉力量较前明显下降，不能抬腿。考虑病情加重，血肿压迫？腰椎后壁破裂？急查腰椎CT。
2013年10月4日CT检查报告（CT号105188）记载：L1椎体呈楔状变，上缘有粉碎性骨折，骨片有分离，椎体缘有膨隆，周围软组织稍肿胀，两侧椎弓根显示正常，椎管无狭窄，附件骨质未见明显异常，上下椎间盘及椎体无殊。诊断意见：腰1椎体压缩性粉碎性骨折。目前考虑诊断：腰1椎体爆裂骨折并瘫痪，完善术前检查，急诊手术。
2013年10月4日19：30施行“腰椎管减压+植骨内固定”。
2013年10月6日17：10-19：20急诊行“椎管探查术”。
2013年10月18日19：23，行左侧桡骨远端骨折闭合复位外固定架术。
2013年11月26日查房记录，查体：左腕无肿胀，各指活动良好，轻微疼痛不适，外固定架固定牢固。左下肢膝关节以上感觉基本正常，膝关节以下感觉减退，并出现1-5趾背伸，左下肢感觉平面降至腹股沟以下7cm。左侧股四头肌肌力2级，右侧股四头肌肌力1级，肌肉肌力稍升高，膝反射及跟腱反射消失。继续予以功能训练和观察。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折合并瘫痪（硬脊膜下血肿）；左桡骨远端粉碎性骨折（巴顿骨折），下尺桡关节脱位；右眶骨骨折；创伤性湿肺；上消化道出血（应激性溃疡）。
2013年11月28日，原告从被告医院出院，出院医嘱：…建议转当地医院行双下肢功能康复（高压氧、理疗等）。
2013年11月30日至2014年1月7日，原告在四川省大竹县中医院住院治疗，予以针刺、理疗及对症支持治疗，住院费用有9415.09元。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折并术后合并瘫痪；左桡骨远端粉碎性骨折术后；右眶骨骨折；创伤性湿肺。
2014年10月14日，原告在四川省大竹县中医院门诊治疗，医院建议原告继续康复治疗。
原告先后在四川省石桥镇复林安村卫生站进行针灸、理疗；在四川省蓝奕成中医诊所进行针灸；自行在四川省大竹县刘氏药房购买大活络丸、甲钴胺片、元胡止痛滴丸、开塞露等；原告支付了相应的治疗费及药费。
本案审理过程中，原、被告协商选定中山大学法医鉴定中心对本案进行司法鉴定，鉴定内容为：1.被告对原告的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，则被告的过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度大小；2.原告的伤残等级、护理等级及被告过错导致原告截瘫所需要的后续治疗费用。中山大学法医鉴定中心曾作出中大法鉴[2015]函字517号答复函，不受理该次司法鉴定；原、被告要求继续选定中山大学法医鉴定中心对上述相同的鉴定内容进行司法鉴定，其后，中山大学法医鉴定中心受理后，作出中大法鉴中心[2016]医鉴字第Y0905号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第6页第五点的分析说明如下：1．根据佛山市南海区人民法院提供的佛山市南海区人民医院的临床病历及相关文证材料记载：被鉴定人白世福因高处跌落伤后于2013年10月2日23:45入住被告医院治疗，诊断：上消化道出血，左桡骨干骨折，腰1椎骨折，眶骨骨折。10月4日中午开始出现双下肢麻木、肌肉无力，不能抬腿，考虑腰椎爆裂骨折压迫导致脊髓损伤，行手术内固定术治疗。术后第二日患者再次并发椎管内血肿，再次行手术清除血肿，术后遗留截瘫的不良后果。2.被鉴定人白世福因多发损伤入院，入院时已明确为腰l椎体压缩性骨折，压缩性骨折估计超过1/2,入院后予卧床休息等，被鉴定人无明显下肢肌力肌张力改变。根据人民卫生出版社出版的《实用外科学》第三版第九十五章关于“胸腰椎骨折的处理”:“X线侧位或CT重建图像上后凹畸形超过30度或椎体压缩超过50%说明后柱受到损伤，可能存在不稳定，支具治疗需要维持到受伤后3-4个月。治疗过程中需要定期随访影像学资料，了解有无畸形加重，疼痛以及神经损伤情况，有报道保守治疗中原本没有神经损伤的爆裂性骨折患者出现迟发神经损伤”。2013年10月4日12:50查房记录显示：患者腰1椎体压缩性骨折估计压缩1/2，有明确手术指征（椎弓根内固定，复位）目前暂未发现神经压迫症状，仍需核磁共振检查评估是否硬膜囊受压，是否开窗手术。当日下午患者出现下肢无力等脊髓受压表现，急诊手术治疗。3.被告医院对被鉴定人白世福诊疗过程中存在以下不足：(l)检查不及时。入院后已明确诊断腰1椎体压碎骨折，考虑为爆裂性骨折，椎体压缩超过1/2，但被告医院对腰椎压缩性骨折风险估计不足，未及时完善相关检查，如腰椎核磁共振检查，判断损伤情况以及是否有脊髓受压等。被鉴定人2013年10月2日入院，2013年10月4日查房考虑需完善核磁共振检查，但至被鉴定人出现瘫痪前未能实施，故认为检查不及时。（2）手术欠及时。被鉴定人2013年10月4日中午开始出现双下肢麻木，诉肌肉力量较前明显下降，不能抬腿，查体双下肢肌张力较前明显下降，双下肢肌力O级，腹股沟以下平面感觉减退，提睾反射消失。双膝腱反射消失，双侧跟腱反射基本消失。提示出现脊髓受压，有急诊手术指征，但被告医院迟至19:30才行手术治疗，术中见硬膜受压，腰1下方硬膜下可见斑片状深蓝色圆锥挫裂伤，提示脊髓损伤明显。故手术存在一定延误。（3）术中止血不彻底，并发椎管内血肿并压迫脊髓，致脊髓出现不可逆损伤。被鉴定人第一次手术后，术后第二天病情无改善，2013年10月6日复查MRI提示椎管内血肿，血肿压迫至脊髓改变，当日急诊行椎管探查术，见T12-Ll椎管两侧见硬膜外暗黑色凝血块，冲洗后见蛛网膜外硬膜下暗黑色血块，半环形包绕脊髓，提示术后明显改变，脊髓大范围受压，再次损伤。腰椎手术术中出血多，需彻底止血，防止术后再出血，而被鉴定人术后病情无任何改善，复查发现术后再出血，并脊髓广泛受压，造成被鉴定人脊髓再次不可逆损伤，提示被告医院术中止血不彻底，操作欠规范。4.被鉴定人白世福高处跌落导致多发伤，原发损伤较重，入院后尚无脊髓损伤的临床表现，被告医院观察治疗过程中被鉴定人出现脊髓受压表现，虽急诊手术，但合并再次出血。被告医院在诊疗过程中对被鉴定人椎体压缩性骨折的风险估计不足，未能积极完善相关检查，手术欠及时，术中止血不彻底，并发椎管内血肿，加重了脊髓损伤，诊疗行为存在一定过失，最终导致脊髓不可逆损伤，遗留截瘫的后果。综上所述，被告医院对被鉴定人白世福的诊疗过程中，存在对被鉴定人椎体压缩性骨折的风险估计不足，未能积极完善相关检查，手术欠及时，术中止血不彻底，并发椎管内血肿，加重了脊髓损伤，诊疗行为存在一定过失。综合考虑到被鉴定人白世福原发性损伤较重，原发性损伤存在一定的隐匿性，以及医学科学的高风险性和不确定性，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（三），其原因力为同等因素，建议参与度为41-60%。该司法鉴定意见书第8页第六点的鉴定意见如下：被告佛山市南海区人民医院对白世福椎体压缩性骨折的风险估计不足，未能积极完善相关检查，手术欠及时，术中止血不彻底，并发椎管内血肿，加重了脊髓损伤，诊疗行为存在一定过失，最终导致脊髓不可逆损伤，被鉴定人白世福遗留截瘫的后果。被告佛山市南海区人民医院的过失行为与白世福不良后果有一定的因果关系，其原因力为同等因素，参与度为41-60%（仅供委托方参考）。被告为此支付了鉴定费11100元。
原告单方委托四川省达州竹民司法鉴定所对其伤残程度、护理依赖进行鉴定。该司法鉴定所参照工伤评定标准于2014年11月15日作出达竹司鉴所（2014）临鉴字第216号司法鉴定意见书，其中第3页第四点的分析说明意见如下：1.根据委托人提供的病历资料，结合受伤经过及本次法医临床检查，综合分析，白世福的损伤，客观存在，予以认定。2.被鉴定人白世福系外伤致腰1椎体压缩性骨折术后合并瘫痪，左桡骨远端粉碎性骨折术后，右眶部骨折，创伤性湿肺。现截瘫且肌力为2级，参照中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残等级分级》附录B1.b）二级4）“截瘫肌力≤2级”之规定，白世福之腰1椎体压缩性骨折术后合并瘫痪伤构成二级伤残等级。参照前述标准g)七级20）“肩、肘、腕关节之一损伤后活动度未达功能位者”之规定，白世福之左桡骨远端粉碎性骨折术后，现左腕关节功能障碍，构成七级伤残。白世福右眶部骨折，参照前述标准j)十级14）“身体各部位骨折愈合后无功能障碍”之规定，白世福之右眶部骨折伤构成十级伤残。3.被鉴定人白世福系外伤致腰1椎体压缩性骨折术后合并瘫痪，左桡骨远端粉碎性骨折术后，右眶部骨折，创伤性湿肺伤。现自主行动、翻身、大、小便均不能，穿衣、进食、洗漱尚可，参照中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残等级分级》4.1.4护理依赖b)“大部分护理依赖指生活大部不能自理，上述五项中三项需要护理者”之规定，白世福属于大部分护理依赖。该鉴定意见书第4页第五点鉴定意见：1.白世福腰1椎体压缩性骨折术后合并瘫痪，右眶部骨折，创伤性湿肺，左桡骨远端粉碎性骨折术后，其伤残程度评定为贰级伤残；2.白世福腰1椎体压缩性骨折术后合并瘫痪，右眶部骨折，创伤性湿肺，左桡骨远端粉碎性骨折术后，目前属于大部分护理依赖。原告为该次鉴定支付了鉴定费1300元。
由于四川省达州竹民司法鉴定所参照工伤评定标准评定原告的伤残程度及护理依赖程度，故本院在诉讼中已对双方当事人进行释明，原告明确不要求重新鉴定，坚持按照四川省达州竹民司法鉴定所出具的达竹司鉴所（2014）临鉴字第216号鉴定意见主张本案权利；被告虽然对上述鉴定意见有异议，但是被告明确不申请重新鉴定。
在庭审法庭辩论终结前，原告将其原诉请的残疾生活补助费723168元变更为残疾赔偿金723168元，本院予以准许。被告认为，原告的残疾赔偿金应从评残之日起按照2014年农村居民纯收入计算20年。
原告认为其残疾赔偿金应按达竹司鉴所（2014）临鉴字第216号鉴定意见书确定的左腕关节功能障碍构成七级伤残、腰1椎体压缩性骨折术后合并瘫痪伤构成二级伤残两个伤残等级计算，故要求本案先按二级伤残处理，保留其他赔偿权利。被告则认为中大法鉴中心[2016]医鉴字第Y0905号司法鉴定意见书没有就被告对原告左桡骨远端骨折的治疗是否存在过错及因果关系作出评价，被告不需要对原告左桡骨骨折的损伤进行赔偿。针对该争议，本院发函中山大学法医鉴定中心，该鉴定中心于2018年1月15日函复本院，答复如下：…二、关于左桡骨远端骨折的损害后果的补充评价。被鉴定人白世福于2013年10月2日因“自高处跌落后腰痛，上肢痛，呕吐咖啡样物3小时余”入住佛山市南海区人民医院。入院DR检查诊断：左桡骨远端粉碎性骨折（巴顿骨折），下尺桡关节脱位。医方及时对被鉴定人左桡骨远端骨折实施了“左桡骨远端闭合复位、外固定架固定术”。2013年10月3日病程记录记载：左上肢石膏外固定。2013年11月26日病程记录记载：左腕无肿胀，各指活动良好，轻微疼痛不适。外固定架固定牢固。据被鉴定人陈述：当时医方医生建议2个手术一起做（脊柱和左上肢），但被鉴定人要求先做腰部手术。综上所述，医方佛山市南海区人民医院对被鉴定人白世福左桡骨远端骨折的处置并未违反医疗常规，不存在医疗过错行为。
另查1，原告与配偶何廷玲生育有子女2人，女儿白兴鑫于1996年4月18日出生，儿子白旭于1998年4月20日出生。原告父亲白永年于1943年12月10日出生，母亲周忠容于1942年3月4日出生，原告父母生育有包括原告在内的子女共5人，分别是白世文、白世亮、白世春、白世贵及原告。
另查2，原告与被告庭后经协商，一致同意将治疗原告原发性伤害而产生的医疗费30000元剔除，不在本案医疗费中计算。
另查3，本院于2017年11月20日作出民事裁定书，裁定被告先予支付赔偿款50000元予原告。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案应适用过错责任原则处理，即患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理过程中是否存在过错以及过错和损害之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定意见为依据。根据中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见，被告对原告椎体压缩性骨折的风险估计不足，未能积极完善相关检查，手术欠及时，术中止血不彻底，并发椎管内血肿，加重了脊髓损伤，该医疗行为存在一定过失，最终导致脊髓不可逆损伤，原告遗留截瘫的后果，被告的过失行为与原告不良后果有一定的因果关系，原因力为同等因素，参与度为41-60%。综合考虑原告尚年轻，遭受截瘫的损害后果对其工作、生活、家庭都造成较大影响，综合全案情况，本院酌定被告对原告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失。
中山大学法医鉴定中心的复函对双方争议的原告左桡骨远端骨折损伤已作出补充评价，结论明确，真实可信，本院予以采纳。被告对原告左桡骨远端骨折的处置并未违反医疗常规，不存在医疗过错行为，故被告无需对原告左桡骨远端骨折的损伤进行赔偿。由于诊疗行为具有整体性和连续性，对医方是否存在过错进行司法鉴定应对医方的整体医疗行为予以综合评定为宜，故原告要求只针对左桡骨远端骨折问题进行重新鉴定，本院不予准许。
本案属于侵权纠纷，虽然四川省达州竹民司法鉴定所于2014年11月15日作出的（2014）临鉴字第216号鉴定意见是由原告单方委托进行，且适用工伤评定标准，但是本院在向原、被告释明后，原告仍坚持按照上述鉴定意见主张本案权利，被告亦明确表示不申请重新鉴定，是双方当事人的真实意思表示，本院予以照准。本案参照上述（2014）临鉴字第216号鉴定意见书评定的原告伤残程度二级伤残，属于大部分护理依赖作出处理。
关于原告的实际损失问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院核定原告的实际损失包括如下：
1.医疗费62657.67元。（1）原告2013年10月2日在被告医院的门诊医疗费合共4077.36元（181.62元+3784.95元+110.79元），是原告当日因高处跌落后送被告医院急诊救治而产生的费用，发生在被告过错行为介入前，不应在本案中计算。（2）2013年10月2日至2013年11月28日期间，原告在被告处的住院医疗费65864.98元，是包括了治疗高处跌落导致骨折而产生的医疗费，该治疗原发性伤害的费用与被告过错无关，应予剔除。原、被告经协商一致同意剔除30000元，是当事人的真实意思表示，本院予以照准，故应在本案计算的住院医疗费有35864.98元（65864.98元-30000元）。（3）原告于2013年11月30日至2014年1月7日期间在四川省大竹县中医院住院，被告对该住院医疗费9415.09元没有异议，本院予以采信，应在本案计算。（4）被告出具的出院小结有建议原告转当地医院行双下肢功能康复（高压氧、理疗等），而原告提交的2014年2月7日、2014年3月10日四川省石桥镇复林安村卫生站门诊的针灸理疗费共5400元（2700元+2700元），2014年6月1日在蓝奕成中医诊所门诊针灸费用240元，2016年4月19日在佛山正骨医院有限公司的检查诊查费377.6元、大竹县刘氏药店购买大活络丸、元胡止痛滴丸、甲钴胺片、开塞露费用11360元（2650元+2650元+1515元+1515元+1515元+1515元），有卫生单位门诊票据，且从药品名称、治疗项目来看，可以反映与本案有一定关联，本院予以采信，应在本案中计算。（5）原告提交的大竹县刘氏药店购买西药3000元、大竹县素蓉药店购买西药1900元的医疗卫生单位门诊票据，没有记载具体的药品名称，也没有门诊病历予以印证，不能确定与本案相关，不应在本案计算。原告提交的桂城医院的门诊及挂号费单据合计521.34元（55.32元+95.47元+11元+195.36元+12.2元+66.16元+12元+73.83元），挂号单显示是口腔科、急诊就诊，但没有病历相结合，不能确定与本案相关，不应在本案计算。（6）原告主张大竹县石桥铺济安堂药房药品费4618元（2054元+789元+789元+986元）、佛山参缘医药有限公司药费41元，缺乏合法有效的医疗费票据凭证予以证实，不能证明与本案相关，不应在本案中计算。综上，应在本案计算的原告医疗费损失有62657.67元（35864.98元+9415.09元+5400元+240元+377.6元+11360元）。
2.误工费64166元。原告主张其每月工资5000元，属于本地职工正常合理的工资范围，本院予以采信。原告于2013年10月2日受伤，于2014年11月15日评定伤残等级，原告主张385天的误工费，是当事人对自身权利所作的处分，本院予以采纳，计得原告误工费损失有64166元（5000元÷30天×385天）。
3.护理费544146元（6650元+537496元）。（1）原告于2013年10月2日至2013年11月28日在被告处住院57天、2013年11月30日至2014年1月7日在四川省大竹县中医院住院治疗38天，计得住院护理费有6650元（70元/天×95天）。（2）原告属于大部分护理依赖，参照本地社平工资标准，本院按2016年佛山市在岗职工平均工资67187元/年核算原告的护理费，计得537496元（67187元/年×40%×20年）。
4.住院伙食补助费4750元。原告于2013年10月2日至2013年11月28日期间在被告医院住院57天，2013年11月30日至2014年1月7日在四川省大竹县中医院住院38天，原告主张住院伙食费按50元/天计算，本院予以采纳，计得住院伙食补助费有4750元（50元/天×95天）。原告主张其2014年1月8日至2014年1月22日期间有住院，但未能提交住院医疗费票据或出院小结等证据证实，故该期间的住院伙食补助费不予计算。
5.残疾赔偿金712859元（678317元+34542元）。（1）残疾赔偿金678317元。原告提交的暂住证显示其最早于2000年12月就在佛山市居住，且原告提交的中国农业银行借记卡明细显示原告从2010年6月开始至受伤前都有持续的现存、现支交易记录，原告主张其受伤前已在本地连续居住满一年，本院予以采信；被告主张按农村标准计算残疾赔偿金，本院不予采纳。按广东省2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，计得残疾赔偿金为678317元（37684.3元/年×20年×伤残系数90%）。（2）被抚养人生活费34542元。原告于2014年11月15日定残时，其父亲白永年年满70周岁、母亲周忠容年满72周岁，女儿白兴鑫年满18周岁，儿子白旭年满16周岁。白兴鑫已成年，不需要原告扶养，不应在本案计算白兴鑫的被抚养人生活费。父母白永年、周忠容需要包括原告在内子女五人共同扶养，儿子白旭需要包括原告在内的父母二人共同扶养。原告主张按8343.5元/年计算被扶养人的生活费，是当事人对自身权利所作的处分，本院予以照准。白永年、周忠容、白旭需要被扶养的年限分别为10年、8年、2年，计得被扶养人生活费有34542元[第1至2年为8343.5元/年×（1/2+1/5+1/5）×2年+第3至8年为8343.5元/年×(1/5+1/5))×6年+第9至10年为8343.5元/年×1/5×2年]×伤残系数90%]
6.酌定交通费3000元、营养费4000元。原告为治疗往返老家及南海，原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗确实产生一定的交通费支出，适当增加营养亦有利于身体康复，本院予以酌情考虑。
7.酌定购买一次性手套及纸尿裤7000元、气垫1000元、轮椅2000元。基于原告的病情，原告主张的上述费用属于合理支出，本院综合患病时间、物品价格等予以酌情考虑。
8.病理档案复印费118元。
9.鉴定费1300元。
10.精神损害抚慰金40000元。
上述1-9合计1406996.67元，按60%计算为844198元，被告应赔偿予原告；扣减被告已经先行支付的50000元后，被告还应赔偿794198元予原告，另外被告还应支付精神损害抚慰金40000元予原告。原告主张的住宿费、煤气费，事实依据不足，故本院不予支持。原告主张腿支架，上下楼梯电动轮及助行器等残疾辅助器具费，金额较大，而原告未能提交有效的报销凭证证实相关费用合理且已经实际发生，故本院在本案中不予支持。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生且数额不能确定，故本院在本案中不予支持。原告主张的律师费，不属于被告过错造成的必然损失，原、被告对此又没有明确约定，故本院不予支持。原告提出的超出本院上述核定范围的主张，本院均予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款794198元予原告白世福。
二、被告佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金40000元予原告白世福。
三、驳回原告白世福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12439.67元（原告申请缓交），由原告负担4000元，由被告负担8439.67元。本案司法鉴定费11100元（被告已缴纳），由被告负担。原、被告负担的受理费，应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 张 松
人民陪审员 夏涵冰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 安昭伊