wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终88号
上诉人（原审被告）：蒋焱华，男，1985年5月22日生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：修远，总经理。
原审被告：黄政忠，男，汉族，住福建省福州市。
上诉人蒋焱华与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告黄政忠委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2231号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋焱华上诉称，上诉人于2008年10月26日入职修正公司时因上诉人实际在福建省宁德地区居住，故被派到福建省宁德地区销售修正公司药品，且上诉人户籍地为福建省福安市，至今也仍居住在福建省福安市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；上诉人一直居住在福建省福安市，此案应由福建省福安市人民法院管辖，而且本案合同签订地实际上是在福建省宁德地区，故即使本案依据合同签订地选择管辖法院，也应为福建省福安市人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人修正公司与上诉人蒋焱华签订《修正药业内部承包经营协议书》，其中第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人协议选择合同签订地吉林省通化市的法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。上诉人主张合同实际签订地为福建省宁德地区，未提供证据证明，本院不予支持。原审法院认定对该案具有管辖权，驳回了上诉人蒋焱华提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋焱华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张议文
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2435号
被执行人：王冬连，男。
被执行人王冬连因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽0281刑初258号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月20日依法立案执行。执行标的并处罚金。责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币3000元，返还给被害人宫振苹；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币200元，返还给被害人张春艳；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币20元，返还给被害人于永志；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币200元，返还给被害人司连凤；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币600元，返还给被害人鲁英；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币3000元，返还给被害人周廷廷；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币20元，返还给被害人刘美涛；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币100元，返还给被害人曲林双；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币60元，返还给被害人袁淑贞；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币16元，返还给被害人王志刚；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币12000元，返还给被害人张小丽；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币50元，返还给被害人曲百利。
本案在执行过程中，依法向被执行人王冬连送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人王冬连申报财产。被执行人王冬连未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2435号被执行人：王冬连，男。被执行人王冬连因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽0281刑初258号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月20日依法立案执行。执行标的并处罚金。责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币3000元，返还给被害人宫振苹；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币200元，返还给被害人张春艳；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币20元，返还给被害人于永志；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币200元，返还给被害人司连凤；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币600元，返还给被害人鲁英；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币3000元，返还给被害人周廷廷；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币20元，返还给被害人刘美涛；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币100元，返还给被害人曲林双；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币60元，返还给被害人袁淑贞；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币16元，返还给被害人王志刚；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币12000元，返还给被害人张小丽；责令被执行人王冬连退赔违法所得人民币50元，返还给被害人曲百利。本案在执行过程中，依法向被执行人王冬连送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人王冬连申报财产。被执行人王冬连未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十月十一日书 记 员  逄 娜
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩712号
被罚款人:张杰，男，1974年4月2日生。
本院在执行（2017）豫0225民初1044号民事判决书海凤英诉张杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对张杰罚款2000元，限于收到本决定书后三日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
二〇一七年十月十七日
书记员 张芳芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执563号
申请执行人丹东市元宝区某经销处，住所地丹东市元宝区。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人丹东市元宝区某经销处申请执行被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，执行标的额为1.372万元，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 彦
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初835号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
2017年9月8日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方纳偿还原告代为支付的借款本金5514.16元（其中商品借款金额3699元、借款管理费1815.16元）和利息239.58元（自2016年7月10日起至2017年1月5日止，年利率为10%），共计5753.74元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人作为客户服务供应商与杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财平台）系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请一笔借款用于购买商品。同时起诉人与借款人签订个人借款合同，在借款人逾期履行还款义务时，由起诉人向出借人代偿，代偿后有权向借款人进行追偿。2016年7月10日方纳通过起诉人作为居间人向挖财平台借款3699元用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买了一部步步高Xplay5128G手机（金色），同时当日与起诉人签订了个人借款合同（合同编号：5226020160710001983）。截止起诉之日方纳并未按照合同约定向出借人（即挖财平台的注册投资用户）偿还借款，起诉人依据合同约定于2017年1月5日代方纳向出借人偿还了借款本金5514.16元（其中商品借款金额3699元、借款管理费1815.16元）和利息239.58元，共计5753.74元。现起诉人为维护其合法权益诉至本院。
本院经审查认为，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被起诉人方纳于2016年7月10日签订了《个人借款合同条款与条件》的借款合同，双方在该合同第九条规定：“争议解决:1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼……”，该合同条款明确约定双方争议解决的法院为合同签订地法院，双方在《商品交付确认书》中明确确定了合同的签订地点，经查该合同签订地点不是本院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定符合法律规定，起诉人在双方发生纠纷时应按照合同的约定向合同签订地的法院起诉，本院不是合同签订地的法院。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴雄辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第62号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法规股股长。代理权限为特别授权。
被执行人曹正良，男
被执行人冷孟夏，女
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（以下简称申请执行人）于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局对被执行人曹正良、冷孟夏（以下简称被执行人）征收社会抚养费一案于2015年6月4日作出的益赫计生征决字（2015）第064号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2015）第064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人违法生育，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，作出对被执行人缴纳社会抚养费36648元，滞纳金每月按欠缴金额的2‰计算至缴清止。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的益赫计生征决字（2015）第064号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2015）第064号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1441号
原告泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区人民西路二段10号，组织机构代码：32692418-2。
法定代表人余兴华，该公司总经理。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告洪凤，女，生于1945年3月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告洪凤物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡利霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初110号
原告:董庆,男,1971年09月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:盖仁喜,男,1970年01月25日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。
原告董庆与被告盖仁喜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏俊哲先后于2017年1月25日、2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告董庆及其委托诉讼代理人孙忠志、被告盖仁喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还董庆垫付按揭款97853.85元（从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月）。2.从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，由被告首付75000元并以原告名义购得比亚迪牌轿车一辆。2016年2月13日，原被告双方就该车的所有权和相关债权债务问题达成如下协议：1.该车所有权归被告所有（2019年1月1日前还清按揭后双方在交通管理部门办理过户手续）。2.因该车辆按揭还款自本协议签订之后都属于被告支付，直至还清。如果出现当月按揭未还情况，原告有权收回车辆交由银行进行拍卖处理。3.协议签订后原告将该车交付被告，由被告向原告出具收到条。4.签订协议后，在被告收到车辆后因车辆产生的一切债权债务及交通事故都与原告无关。5.本协议自双方签订生效。后因被告无力偿还按揭贷款，由原告代为垫付按揭还款。
被告盖仁喜辩称，按照协议车辆应由我使用，但是原告占有车辆很长时间并发生事故造成车辆损坏，我将另行起诉。本案请法院依法裁判。
原告董庆为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据，2016年2月13日，原被告双方签订的协议1份。2016年1月19日机动车销售统一发票1张，购车方为董庆。在协议的背面载明2016年2月13日，盖仁喜出具的收条内容，为收到董庆苏Ｃ×××××比亚迪车1辆。以上三份证据证明三方按照协议予以履行。同时车辆所有权为被告所有。第二组证据，2016年12月27日由盖仁喜出具欠条1份，证明双方最后协议内容为被告偿付原告垫付按揭款后车辆归被告所有。第三组证据，由中国银行出具的2016年2月22日至2017年5月22日的交易明细清单1份，9张。证明原告所具体垫付的按揭款金额和时间。共计15笔。
对此，被告盖仁喜发表质证意见如下：对上述证据均予以认可。
被告盖仁喜对于本案未提交证据，相关证据将在另行起诉时提交。
经双方当事人确认，本院对以下双方当事人没有争议的证据依法予以确认。原告举证的2016年2月13日原被告双方签订的协议1份、2016年1月19日机动车销售统一发票1张、2016年2月13日盖仁喜出具的收条、2016年12月27日由盖仁喜出具欠条1份、由出具的2016年2月22日至2016年5月22日的交易明细清单1份9张。
本院查明：2016年1月19日，由被告盖仁喜首付75000元并以原告董庆名义购得苏Ｃ×××××比亚迪牌轿车一辆。2016年2月13日，原被告双方就该车的所有权和相关债权债务问题达成如下协议：1.该车所有权归被告所有。（2019年1月1日前还清按揭后双方在交通管理部门办理过户手续）。2.因该车辆按揭还款自本协议签订之后都属于被告支付，直至还清。如果出现当月按揭未还情况，原告有权收回车辆交由银行进行拍卖处理。3.协议签订后原告将该车交付被告，由被告向原告出具收到条。4.签订协议后，在被告收到车辆后因车辆产生的一切债权债务及交通事故都与原告无关。5.本协议自双方签订生效。当日，原告将该车交付被告，被告向原告出具了收到车辆的收条。被告向银行支付第一个月按揭还款后，没有再履行还款义务。原告遂代为垫付了之后的按揭还款义务，直至2017年5月22日。
根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1.原告诉请被告退还董庆垫付按揭款97853.85元（从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月）和相应利息（从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日）是否有事实与法律依据？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告之间于2016年2月13日签订的协议真实有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。按照协议第四天约定，“签订协议后，在被告收到车辆后因车辆产生的一切债权债务及交通事故都与原告无关”。因被告自身原因，仅支付一个月的按揭还款后便无力还款，原告遂代为偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，原告享有追偿权，有权向被告请求补偿。鉴于原告已经代为被告支付了按揭贷款97853.85元，从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月。因此，被告除应支付原告相应数额的款项外，仍应支付利息，即从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告盖仁喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董庆偿还垫付的按揭款97853.85元（从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月）和相应利息（从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日）。
案件受理费2245元、减半收取1122.5元，由被告盖仁喜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏俊哲
二〇一七年五月二十四日
书记员 邵 帅
本案援引法律条款
一、中华人民共和国民法通则
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初110号原告:董庆,男,1971年09月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。被告:盖仁喜,男,1970年01月25日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。原告董庆与被告盖仁喜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏俊哲先后于2017年1月25日、2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告董庆及其委托诉讼代理人孙忠志、被告盖仁喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还董庆垫付按揭款97853.85元（从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月）。2.从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，由被告首付75000元并以原告名义购得比亚迪牌轿车一辆。2016年2月13日，原被告双方就该车的所有权和相关债权债务问题达成如下协议：1.该车所有权归被告所有（2019年1月1日前还清按揭后双方在交通管理部门办理过户手续）。2.因该车辆按揭还款自本协议签订之后都属于被告支付，直至还清。如果出现当月按揭未还情况，原告有权收回车辆交由银行进行拍卖处理。3.协议签订后原告将该车交付被告，由被告向原告出具收到条。4.签订协议后，在被告收到车辆后因车辆产生的一切债权债务及交通事故都与原告无关。5.本协议自双方签订生效。后因被告无力偿还按揭贷款，由原告代为垫付按揭还款。被告盖仁喜辩称，按照协议车辆应由我使用，但是原告占有车辆很长时间并发生事故造成车辆损坏，我将另行起诉。本案请法院依法裁判。原告董庆为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据，2016年2月13日，原被告双方签订的协议1份。2016年1月19日机动车销售统一发票1张，购车方为董庆。在协议的背面载明2016年2月13日，盖仁喜出具的收条内容，为收到董庆苏Ｃ×××××比亚迪车1辆。以上三份证据证明三方按照协议予以履行。同时车辆所有权为被告所有。第二组证据，2016年12月27日由盖仁喜出具欠条1份，证明双方最后协议内容为被告偿付原告垫付按揭款后车辆归被告所有。第三组证据，由中国银行出具的2016年2月22日至2017年5月22日的交易明细清单1份，9张。证明原告所具体垫付的按揭款金额和时间。共计15笔。对此，被告盖仁喜发表质证意见如下：对上述证据均予以认可。被告盖仁喜对于本案未提交证据，相关证据将在另行起诉时提交。经双方当事人确认，本院对以下双方当事人没有争议的证据依法予以确认。原告举证的2016年2月13日原被告双方签订的协议1份、2016年1月19日机动车销售统一发票1张、2016年2月13日盖仁喜出具的收条、2016年12月27日由盖仁喜出具欠条1份、由出具的2016年2月22日至2016年5月22日的交易明细清单1份9张。本院查明：2016年1月19日，由被告盖仁喜首付75000元并以原告董庆名义购得苏Ｃ×××××比亚迪牌轿车一辆。2016年2月13日，原被告双方就该车的所有权和相关债权债务问题达成如下协议：1.该车所有权归被告所有。（2019年1月1日前还清按揭后双方在交通管理部门办理过户手续）。2.因该车辆按揭还款自本协议签订之后都属于被告支付，直至还清。如果出现当月按揭未还情况，原告有权收回车辆交由银行进行拍卖处理。3.协议签订后原告将该车交付被告，由被告向原告出具收到条。4.签订协议后，在被告收到车辆后因车辆产生的一切债权债务及交通事故都与原告无关。5.本协议自双方签订生效。当日，原告将该车交付被告，被告向原告出具了收到车辆的收条。被告向银行支付第一个月按揭还款后，没有再履行还款义务。原告遂代为垫付了之后的按揭还款义务，直至2017年5月22日。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1.原告诉请被告退还董庆垫付按揭款97853.85元（从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月）和相应利息（从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日）是否有事实与法律依据？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告之间于2016年2月13日签订的协议真实有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。按照协议第四天约定，“签订协议后，在被告收到车辆后因车辆产生的一切债权债务及交通事故都与原告无关”。因被告自身原因，仅支付一个月的按揭还款后便无力还款，原告遂代为偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，原告享有追偿权，有权向被告请求补偿。鉴于原告已经代为被告支付了按揭贷款97853.85元，从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月。因此，被告除应支付原告相应数额的款项外，仍应支付利息，即从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告盖仁喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董庆偿还垫付的按揭款97853.85元（从2016年3月份开始，每个月的按揭贷款6523.59元，至2017年5月）和相应利息（从2016年3月份，本金逐月增加，分别按同期银行贷款利率支付利息，计算到2017年5月22日）。案件受理费2245元、减半收取1122.5元，由被告盖仁喜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一七年五月二十四日书记员  邵 帅本案援引法律条款一、中华人民共和国民法通则第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第602号
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地福建省柘荣县双城镇柳城西路32号。
法定代表人王绍连，行长。
委托代理人袁晓丽，女，汉族，1990年6月24日出生，福建省柘荣县人，中国农业银行股份有限公司柘荣县支行职员，住柘荣县。
被告马振队，男，汉族，1966年9月10日出生，福建省柘荣县人，住柘荣县。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行诉被�马振队信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行诉称，2011年2月28日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2011年3月4日，原告审查同意后，将银联标准卡金卡发放给被告，卡号为：62×××24。之后，被告使用上述贷记卡进行透支消费（提现）。截至2015年8月10日，被告拖欠透支款本金26488.31元，累计欠款利息5332.15元，滞纳金及其他费用1805.76元，合计33626.22元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，拒不偿还上述债务。请求判令：1、被告偿还尚欠信用卡透支本金26488.31元；2、被告偿还信用卡透支利息5332.15元；3、被告偿还滞纳金及其他费用1805.76元；4、被告偿还自2015�8月10日起至实际债务清偿之日止的利息和滞纳金（计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马振队未提交答辩。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告马振队的身份证复印件、马振队账户信息明细、马振队账户交易流水查询单、马振队金穗贷记卡申请表复印件及审查审批档案复印件等证据。
本院认为，根据原告的陈述和原告提交的证据，被告马振队使用原告发放的金穗贷记卡进行透支消费或提现，截至2015年8月10日为止，已拖�本金26488.31元、利息5332.15元、滞纳金及其他费用1805.76元，合计33626.22元，数额较大，经原告多次催讨，被告超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柘荣县支行的起诉。
本�不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 周美玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上�年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限�支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万�以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有�济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8822号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，女，公司员工。
被告：曹羽然，男，1976年1月25日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告曹羽然物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈洛伊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8453号
申请人李持衡。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常。
被申请人刘美群。
本院在审理申请人李持衡与被申请人刘美群民间借贷纠纷一案过程中，申请人李持衡于2017年9月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘美群的银行存款9万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人李持衡以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保的保险限额为9万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZDM201743010000000445)作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人李持衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘美群的银行存款9万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳保字第00019号
申请人：武汉佳隆建材有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场。
法定代表人：常涛，该公司经理。
被申请人：武汉安泰实业公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区新五里一路特1号。
法定代表人：许正国，该公司经理。
2010年，申请人武汉佳隆建材有限公司承租被申请人武汉安泰实业公司位于汉阳区新五里一路特1号的厂房用于经营，租期五年。现申请人武汉佳隆建材有限公司承租的上述厂房面临拆迁，为防止被申请人武汉安泰实业公司转移、隐匿补偿款，保障法院判决得以执行，申请人武汉佳隆建材有限公司向本院提前诉前财产保全申请，请求查封被申请人武汉安泰实业公司位于武汉市汉阳区新五里一路特1号厂房1，500，000元的拆迁补偿款。担保人常涛自愿以其所有的坐落于湖北省武汉市硚口区解放大道109号29栋1单元12层2号的房屋为本诉前保全提供担保，担保人李志超自愿以其所有的坐落于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期23栋1单元10层2号的房屋为本诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉佳隆建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉安泰实业公司位于武汉市汉阳区新五里一路特1号厂房1，500，000元的拆迁补偿款；
二、查封担保人常涛所有的坐落于湖北省武汉市硚口区解放大道109号29栋1单元12层2号的房屋。
三、查封担保人李志超所有的坐落于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期23栋1单元10层2号的房屋
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年九月十三日
书记员 杨 艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1110号
申请执行人台州云泽铝业有限公司，住所地在浙江省台州市路桥区峰江再生金属工业园区。
法定代表人梅小明，该公司董事长。
被执行人开来丰泽实业（浙江）有限公司，住所地在浙江省台州市路桥区峰江金属再生工业园区。
法定代表人许秀志，该公司董事长。
申请执行人台州云泽铝业有限公司与被执行人开来丰泽实业（浙江）有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪商初字第122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人开来丰泽实业（浙江）有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月13日申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人开来丰泽实业（浙江）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人开来丰泽实业（浙江）有限公司其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪商初字第122号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人台州云泽铝业有限公司发现被执行人开来丰泽实业（浙江）有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田飞虎
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1110号
申请执行人南京金迈木工机械有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道西善桥北路6-8号。
被执行人厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路318号1幢。
申请执行人南京金迈木工机械有限公司（以下简称金迈公司）与被执行人厦门世纪阳光实业有限公司南京分公司（以下简称世纪阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人世纪阳光公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月13日申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人世纪阳光公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第77号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人金迈公司发现被执行人世纪阳光公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田飞虎
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5499号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：姜燕，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告姜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费2263元及违约金51元，两项共计2314元。事实和理由：原告承担着呼铁佳园小区物业的服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2016年9月底，原告多次催要无果，请法院支持原告的诉讼请求。
被告姜燕辩称，对原告进入我们小区有质疑，业主委员会没有进行过公开，所以我们都不知道。根据物业管理合同，应有业主委员会督促交纳物业费，但我们从来没有见过业主委员会。业主委员会更没有经过业主的同意，私自收取车位租金，造成消防通道堵车。物业公司未经业主大会同意私自改造大门和门禁卡，未经讨论自行规定物业费为1.6元，好多服务都不作为。我是第一次看到物业合同，没有按照合同执行服务。我是1号楼的，我和邻居已经多次和物业公司反映，到有很多问题现在也没有处理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告提供资质证书，证明原告是具有资质的物业服务公司，符合物业服务合同的规定；二、原告提供呼铁局呼铁佳园物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、新城区物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选了呼铁佳园的物业管理服务，并得到了新城区物业管理局的认可；三、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，证明原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，合同的内容、主体均符合法律规定，故该合同合法有效；四、原告提供小区内63张照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及维修更换记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，并且服务受到了业主委员会的好评；五、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与呼铁佳园业主委员会签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，该合同合法有效。
承办人到小区查看小区环境，卫生整洁，健身器材完好，自行车车棚运转良好，小区居民在老年活动中心进行棋牌活动，从原告提供的63张小区内环境或维修的照片、维修记录等，说明原告一直在按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告要求被告支付违约金，
由于从查看小区环境过程中发现自行车随意停放等问题，物业公司应当加强管理，提高服务质量，故关于违约金，本院不予支持。被告抗辩，由于缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定判决如下：
一、被告姜燕支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2263元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告姜燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二日
书记员 毛卉彤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李开明
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月11日立案执行。执行标的总额为981830.89元。经本院执行，被执行人已交付981830.89元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2442号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宫存香，女，1955年4月19日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宫存香银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张福通，男，1967年7月6日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李开合，男，1974年2月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张立民，男，1966年11月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李忠，男，1965年1月22日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李开明，男，1956年10月20日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李开明银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李师，男，1970年12月31日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李师银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2442号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董风林，男，1967年8月16日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前北岩村。
我院作出的（2014）莱阳商初字第97号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款981830、89元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初792号
原告：李文生，男，1964年12月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ蒙，男，1987年7月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州金盾守护押运有限公司，住所地：滨州市黄河五路523号。
法定代表人：左振江。
被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路17703号华特广场2层。
主要负责人：杨建伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
原告李文生与被告ＸＸ蒙、滨州金盾守护押运有限公司、紫金财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生的委托诉讼代理人王华、彭群群，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人赵承岭到庭参加诉讼。被告ＸＸ蒙、滨州金盾守护押运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告赔偿款20000元；2.诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为判令被告赔偿原告损失17767元（其中车损13265元、评估费1352元、拆检费1000元、手机损失2150元）。事实与理由：2016年10月18日10时50分许，被告ＸＸ蒙驾驶鲁Ｍ×××××号牌轻型封闭货车由南向北行驶至滨城区市西办事处小街村头时，与由北向南行驶的李文生驾驶的其名下的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，李文生受伤，李文生手机损坏。经交警部门认定，ＸＸ蒙承担事故的主要责任，李文生承担事故的次要责任。ＸＸ蒙驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轻型封闭货车登记车主为滨州金盾守护押运有限公司，该车在紫金保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告ＸＸ蒙、滨州金盾守护押运有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告紫金保险公司承认原告主张的事实，但认为诉讼费、评估费、拆检费系间接损失，其不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原被告对事故发生、事故责任划分、原告车辆受损、肇事车辆投保情况均无异议，且有交通事故认定书、投保单等证据佐证，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交道路交通事故认定书用以证明本次事故造成其手机受损。紫金保险公司对该事故认定书中添加的内容“驾驶”“李文生手机损坏”有异议，认为添加部分工作人员印章与最初出具事故认定书的工作人员印章不符。本院认为，修改部分加盖了交警部门工作人员修改的印章，被告虽对修改部分提出异议，但未提出相反的证据予以证明，故本院对该证据依法予以采信。
2.原告提交滨州市价格认证中心出具的价格认证结论书用以证明其手机损失价值为2150元。紫金保险公司认为该结论书系原告单方委托，且结论书中未附手机原物照片及购置发票，也没有评估单位相应资质证明，无法证明其真实性。针对紫金提出的异议，本院允许紫金保险公司申请对原告的手机损失重新评估，并要求原告庭后提交了受损手机，但紫金保险公司未在本院指定的期限内提出重新评估申请。原告提交的价格认证结论书中加盖的印章为滨州市价格认证中心车损专用章，与本案手机评估单位滨州市价格认证中心不符，故本院不予采信。
3.原告提交拆检费发票一张，证明其因评估车辆损失支出拆检费1000元。被告对发票的真实性没有异议，认为拆检费属于间接损失不予承担。本院认为，该证据系原告在本案立案前单方委托对涉案车辆进行价值评估时产生，与本案没有关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案交通事故发生的时间、地点、经过、结果，交警部门对事故的责任划分，鲁Ｍ×××××号牌轻型封闭货车的车主及投保情况与原告所述一致。另查明，原告所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车经山东中新资产评估有限公司评估损失价值为13265元，原告为此支出评估费1352元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告ＸＸ蒙驾车与原告车辆发生碰撞，且承担事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。因ＸＸ蒙所驾车辆在紫金保险公司投保了保险，且事故发生在保险期间，原告要求紫金保险公司在承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张手机损失价值未提供有效的证据证明，本院根据原告手机型号、新旧程度及受损情况酌情认定500元。关于紫金保险公司提出的“诉讼费、评估费系间接损失，其不应承担”的辩解，本院认为，评估费系原告为确定其车辆损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费由人民法院视当事人诉讼请求成立与否予以确定，属于依法行使职权的范畴。因此，紫金保险公司的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，原告的损失本院核定如下：1.车辆损失13265元；2.手机损失500元；3.评估费1352元，以上损失共计15117元。原告以上损失由紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失13117元的70%，即9181.9元由紫金保险公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的上述损失没有超出保险范围，故ＸＸ蒙、滨州金盾守护押运有限公司无需承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。被告ＸＸ蒙、滨州金盾守护押运有限公司未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文生经济损失共计11181.9元；
二、驳回原告李文生对被告ＸＸ蒙的诉讼请求；
三、驳回原告李文生对被告滨州金盾守护押运有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告李文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取计150元，由被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司负担80元，原告李文生负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 于松凯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00074号
原告：铜陵市金路小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姜素微，该公司董事长。
委托代理人：叶宏。
被告：安徽群利港务有限公司。
法定代表人：章建设。
被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：王晔。
被告：章建设。
被告：张群，女，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：王晔。
被告：甘正楼，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司与被告安徽群利港务有限公司、铜陵亿亨达电子有限责任公司、章建设、张群、王晔、甘正楼借款合同纠纷一案中，原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽群利港务有限公司、铜陵亿亨达电子有限责任公司、章建设、张群、王晔、甘正楼价值299万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市金路小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告安徽群利港务有限公司、铜陵亿亨达电子有限责任公司、章建设、张群、王晔、甘正楼价值299万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初14号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人马强，男，l990年8月13日出生，汉族，高中文化，从事建筑行业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因扰乱公共场所秩序，于2017年9月2日被巢湖市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月11日被巢湖市公安局刑事拘留，10月17日被该局决定取保候审，12月19日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2017年1月9日被本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告人王行年，女，1962年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省含山县人，户籍地马鞍山市含山县，住巢湖市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月12日被巢湖市公安局刑事拘留，10月17日被该局决定取保候审，12月19日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
辩护人方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人马强、王行年犯非法拘禁罪，于2017年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人马强及其辩护人唐卫华、被告人王行年及其辩护人方成钢均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月27日，为索取债务，被告人王行年将被害人赵某从南京市带至其位于巢湖市人民路宿舍的家中，限制其人身自由。次日7时至l4时许，被告人马强、王行年等人又强行将赵某带至巢湖市东风石矿矿山上、巢湖市水泥厂垃圾站等地，期间通过电线抽打、言语威胁等方式恐吓赵某。
2、2017年8月9日下午，被告人马强、王行年通过拉拽、言语威胁等方式，强行将被害人赵某从南京市开车带至巢湖市郁金香高地。途中，马强强行从赵某的手机银行里转走人民币12000元，并和王行年多次用言语侮辱、威胁赵某，要求其还钱。当晚，马强、王行年将赵某带至巢湖市人民路邮电局宿舍一楼王行年住处，由王行年看守赵某，限制其人身自由。次日早晨，王行年又将赵某带至王行年位于巢湖市草城街的住处。当日下午，因未拿到欠款，马强购买两个花圈送至巢湖市圩西小区142号赵某的家门口，摆放几分钟后被王行年拿走。当晚22时左右，马强等人开车将赵某带至巢湖市火葬场，后因马强有事，几人在火葬场逗留几分钟后离开。
3、2017年8月19日0时左右，在巢湖市耳街，被告人马强及温某、李某(均另案处理)通过拉拽、言语威胁等方式，强行将被害人赵某带至巢湖市火葬场火化间附近，期间三人多次用言语恐吓赵某要求其归还欠款，赵某表示害怕，要求离开，但马强不允许其离开，并将赵某一人单独留在火化间。后马强、温某、李某三人突然跑开，留下赵某独自一人在火葬场火化间附近，给赵某造成了极大的恐惧感。当日凌晨1时许，马强、赵某等人相继离开巢湖市火葬场。
被告人马强因扰乱公共场所秩序，于2017年9月2日被巢湖市公安局行政拘留十日，9月11日，巢湖市公安局民警在巢湖市拘留所对马强进行询问。2017年9月12日，被告人王行年经巢湖市公安局民警电话通知到案。
另查明：被告人马强、王行年到案后如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人马强、王行年在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍证明、证人谢某秀、徐某等人的证言、被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马强、王行年为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，并对被害人进行殴打、侮辱，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王行年能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马强的辩护人提出的被告人马强是初犯、悔罪态度明显，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人马强为索取债务，非法拘禁他人具有侮辱情节，不宜对其适用缓刑，对适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见，经查属实，予以支持。被告人王行年的辩护人提出被告人王行年是初犯、自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年6月1日止。已扣除先期羁押的37天)
二、被告人王行年犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 何凤华
人民陪审员 方薇薇
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第688号
原告：莱芜市农乐农业技术推广服务中心，住所地：莱城区胜利北路***号。
负责人：岳仁柱，经理。
委托代理人：王俊明。
委托代理人：刘均科。
被告：张秀福。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心与被告张秀福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心诉讼代理人王俊明、刘均科到庭参加诉讼，被告张秀福经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心诉称：2010年9月21日，原被告签订了种植示范协议，双方约定被告使用原告肥料，待农作物收获后，被告将所用货款全部付清。被告实际用了价款680元的肥料，但款项至今未付。为维护原告权益，请求判令被告支付原告肥料款680元及利息。
被告张秀福未进行答辩。
经审理查明：2010年9月21日，原被告签订种植示范协议，双方约定被告使用原告肥料、农药、农膜等农业生产资料，待农作物收获后，被告将所用农业生产资料货款全部付清，并就其他事项进行约定。被告张秀福于2010年9月21日使用农资货款为560元，被告张秀福在种植示范田操作记录上签字确认。农作物收获后，经原告催要，被告使用农资货款至今未付。诉讼中原告提供了2011年2月28日的回访记录，载明作物生长情况良好，施用肥料价款120元，但农户签名为张修福。2014年6月17日原告诉来本院，请求判令被告支付货款680元及利息。
以上事实，有原被告种植示范协议一份、种植示范田操作记录、回访记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告种植示范协议，是双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按约履行合同义务。本案被告拖欠原告农资货款560元，有其签字的操作记录在案证实，事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担的利息，双方没有明确约定，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼中原告主张的120元肥料款项，原告没有提供充足证据，证实是被告张秀福使用拖欠，该主张本院不予支持。被告张秀福无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张秀福于本判决书生效后三日内偿还原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心货款560元及利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行借款利率计算）。
二、驳回原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3395号
卜洁静，女，汉族，1986年8月22日出生，延安市宝塔区人，中专文化，现住延安市宝塔区。
被告野春杰，男，汉族，1959年3月7日出生，延安市安塞区人，现住址不详。
被告刘玉巧，女，汉族，1963年4月7日出生，延安市安塞区人，现住址不详。
本院于2017年6月19日立案受理的原告卜洁静诉被告野春杰、刘玉巧民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告野春杰、刘玉巧的准确住址、联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告卜洁静的起诉。
案件受理费6340元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年八月三十日
书记员 董 雪
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初53号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人张洋洋，男，1994年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地址：安徽省淮南市大通区，因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年2017年11月24日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人张洋洋犯故意伤害罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张洋洋与被害人谢某1是安徽电建一公司的员工，该公司负责肇庆市大旺区中国国电肇庆热电有限公司发电机组的检修工作。2017年3月7日8时许，被害人谢某1因不满被告人张洋洋的工作安排，双方在肇庆市大旺区中国国电肇庆热电有限公司第二保安亭附近发生争执，进而相互打斗。被告人张洋洋使用塑料安全帽对被害人谢某1进行殴打，致使谢某1受伤。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度被评定为轻伤二级。2017年11月10日，被告人张洋洋被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人张洋洋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张洋洋能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人张洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的陈述，证人谢某2、张某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人张洋洋归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张洋洋的刑期自2017年11月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一八年二月十一日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘之文，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省六安裕安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘之文金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初430号
原告：李娜，女,1962年6月16日生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告:金爱强,男，1972年1月23日生，汉族，住安徽省天长市。
原告李娜与被告金爱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告金爱强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1.判决金爱强立即归还欠款70000元及利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由金爱强承担。事实和理由：2013年11月28日，金爱强以家庭急需用钱向其借现金70000元，言明利率按月息2%计算。后其急用现金找金爱强催要，金爱强于2015年11月15日又立欠条一张，载明今欠李娜人民币柒万元整（注于2015年12月10日前还两万，剩余款项于2016年2月底前还清，原欠条作废，如到期不还进入来安县法院处理）。金爱强言明利按2%计算，息已结止2015年2月。借款到期后，金爱强未能按欠条规定的还款期限还款，故其向法院提起诉讼。
金爱强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：李娜与金爱强系朋友关系。2013年11月28日，金爱强因家庭急需用钱向李娜借款70000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李娜人民币柒万元正（￥70000）欠到人：金爱强2013.11.28”。后李娜急需用钱找金爱强催要该款项，金爱强于2015年11月15日又重新立欠条一张，载明：“今欠到李娜人民币柒万元正（￥70000）注：于2015年12月10日前还两万，剩余款项于2016年2月底前还清。原欠条作废。如到期不还进入来安县法院处理。欠到人：金爱强2015.11.15日”。但欠款到期后，李娜多次催要，金爱强均未能偿还。
上述事实，有李娜当庭陈述及李娜提供的欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。金爱强欠李娜借款70000元，有李娜提供的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。关于利息方面，欠条虽约定了还款期限，但未约定利息，故李娜有权向金爱强主张逾期不还借款70000元的利息，利率按年利率6%计算。李娜主张按照月利率2%支付自2015年3月1日起至还清之日止的利息，因其超出年利率6%，且双方约定于2015年12月10日前还20000元，剩余50000元于2016年2月底前还清，故对于20000元的借款利息，金爱强应当自2015年12月11日起按年利率6%计算至还清之日止。对于剩余50000元的借款利息，金爱强应当自2016年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。金爱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告金爱强于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款70000元及利息（其中20000元的借款利息自2015年12月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止；50000元的借款利息自2016年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（缓交），公告费650元,合计人民币2830元,由被告金爱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；帐号：20000350242210300000018。
审 判 长 李维忠
审 判 员 马海青
人民陪审员 姚丽国
二〇一七年六月一日
代理书记员 孙 雪
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122民初430号原告：李娜，女,1962年6月16日生,汉族，住安徽省来安县。被告:金爱强,男，1972年1月23日生，汉族，安徽省天长市。本院于2017年2月7日立案受理了原告李娜与被告金爱强民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员马海青适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告金爱强下落不明需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  马海青二〇一七年二月二十日代理书记员  孙 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民小字第8号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰任行长职务
被告：马宏岑，男，回族，1958年11月6日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：李全平，女，回族，1963年4月9日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：马坡，男，回族，1966年4月8日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：海本景，女，回族，1966年1月22日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：赵朝桂，男，回族，1964年6月6日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：柏宝芳，女，回族，1965年6月25日生，住河南省南阳市宛城区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告马宏岑、李全平、马坡、海本景、赵朝桂、柏宝芳金融借款合同纠纷一案，因被告长期外出，无法向被告送达有关法律文书，案件事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
本案预收的诉讼费50元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹青
二〇一三年十二月十七日
书记员 王飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第799号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁联回。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人梁联回犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人梁联回到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年5月23日10点多钟，被告人梁联回在贺州市八步区桂岭镇大庆村其家门前以100元的价格贩卖一包重约0.2克的毒品海洛因给绰号叫“大队长”的吸毒人员罗某某时，被公安民警抓获。经讯问，被告人梁联回供述其于三天前以50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给罗某某、于5月22日以50元的价格将重0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人梁联回的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁联回对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月23日上午10时许，被告人梁联回在贺州市八步区桂岭镇大庆村其家门前以100元的价格将一小包重约0.2克的毒品海洛因贩卖给罗某某时，被公安机关抓获，从罗某某身上缴获0.1克的毒品海洛因。经审讯，被告人梁联回主动供述司法机关尚未掌握的其于同月19日，在其家门前的沙场以50元的价格将一小包重约0.1克毒品海洛因贩卖给罗某某；同月22日又以50元的价格将重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某。
上述事实，被告人梁联回在开庭审理过程中亦无异议。且有证人罗某某、黄某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品、文件笔录及清单，通话记录，抓获经过，户籍证明，贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，被告人梁联回的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上，被告人梁联回贩卖毒品海洛因给2人3次，重约0.4克。
本院认为，被告人梁联回故意违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因0.4克给他人吸食，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁联回犯贩卖毒品罪成立。被告人梁联回多次向他人贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁联回如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人梁联回犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 廖凤桂
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐 敬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终599号
上诉人（原审被告）:北京满河羽科技发展有限公司（原名称燕宇世纪（北京）国际贸易有限公司），工商注册登记地北京市丰台区东铁匠营249号5幢-05。
法定代表人：宋文慧，总经理。
委托代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国美在线电子商务有限公司，工商注册登记地上海市嘉定工业区宝钱公路3885号8幢305室。
法定代表人：董晓红，总经理。
委托代理人：丁峰，女，1984年5月4日出生，国美在线电子商务有限公司职工，住北京市朝阳区。
委托代理人：张立敏，女，1984年10月21日出生，国美在线电子商务有限公司职工，住北京市朝阳区。
上诉人北京满河羽科技发展有限公司（以下简称满河羽公司）因与被上诉人国美在线电子商务有限公司（以下简称国美在线）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初12078号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
满河羽公司上诉称，（2016）沪73民终208号民事判决书显示国美在线拟向满河羽公司追索的原始债权系发生在2013年11月25日前，由此可见国美公司拟追索的与原始债权有关的《库巴网平台合作协议》中合同权利义务关系系发生在2013年11月25日前，而国美在线2014年1月1日后才承接案外人库巴科技（北京）有限公司（以下简称库巴公司）权利义务。故本案应由满河羽公司住所地北京市丰台区人民法院审理。综上，满河羽公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
国美在线对满河羽公司的上诉答辩称，库巴公司与满河羽公司签订的《库巴网平台合作协议》，11．2约定：“如双方通过协商不能达成一致时，则可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方系库巴公司。后库巴公司、国美在线、满河羽公司签订《主体变更三方协议》，约定“甲方、乙方、丙方（满河羽公司、库巴公司、国美在线）三方一致同意自2014年1月1日起乙方将其在原合同中的全部权利义务转让给丙方，由甲方和丙方继续履行原合同，并按照其中约定的政策、费用标准等相关内容执行”。故国美在线承接了库巴公司在原《库巴网平台合作协议》中的权利义务，国美在线住所地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系国美在线以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案，库巴公司与满河羽公司2013年9月10日签订了《库巴网平台合作协议》，《库巴网平台合作协议》，该协议11．2约定：“如双方通过协商不能达成一致时，则可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方系库巴公司。后库巴公司、国美在线、满河羽公司签订《主体变更三方协议》，约定“甲方、乙方、丙方（满河羽公司、库巴公司、国美在线）三方一致同意自2014年1月1日起乙方将其在原合同中的全部权利义务转让给丙方，由甲方和丙方继续履行原合同，并按照其中约定的政策、费用标准等相关内容执行”。故国美在线承接了库巴公司在原《库巴网平台合作协议》中的权利义务。依据管辖恒定原则以及上述法律规定，应以《库巴网平台合作协议》签订时约定的乙方即库巴公司所在地法院确定本案管辖法院。库巴公司工商注册登记地位于北京市石景山区，作为库巴公司唯一股东国美在线公司表示在签订《库巴网平台合同协议》时，库巴公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区，满河羽公司对此亦表示认可，故签订《库巴网平台合作协议》时，库巴公司住所地位于北京市海淀区，据此一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理。一审法院裁定结果有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）京0105民初12078号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡鸿远
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6112号
原告：李随群，女，1973年9月9日出生，汉族，住济源市。
被告：史玉平，男，1962年8月8日出生，汉族，住济源市。
被告：李振明，男，1955年7月12日出生，汉族，住济源市。
原告李随群与被告史玉平、李振明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告史玉平、李振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资1080元。事实和理由：2015年8月，原告受被告雇佣到王屋镇做木工活，后被告李振明出具记工证明一份，工资至今未支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告受被告史玉平雇佣到王屋镇做木工活。完工后，被告李振明给原告出具记工证明一份，载明原告共9个工。以上事实有原告提供的证明条及李天国、赵青玲的证人证言予以证明。虽被告李振明未到庭参加诉讼，但庭审后认可原告提供的记工证明系其出具，本院予以认定。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。虽原告称工资应由被告史玉平、李振明二人支付，但被告李振明并不认可雇佣原告干活，加之被告李振明给原告出具的仅是记工证明，无法证明待证事实，原告要求被告李振明支付工资无依据，不予支持。另原告主张每个工120元，因工资系被告史玉平与李天国、原告等人协商确定，但被告史玉平未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，故原告工资数额以原告主张的1080元为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告史玉平于本判决生效后十日内支付原告李随群1080元；
二、驳回原告李随群要求被告李振明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史玉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月三日
书记员 刘金艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1056号
原告虞飞燕，女，汉族。
委托代理人刘安伏。
委托代理人何竞东。
被告盐亭县绵洋珠宝城。
业主ＸＸ。
委托代理人王柏松。
委托代理人侯兰容。
原告虞飞燕与被告盐亭县绵洋珠宝城劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞飞燕及其委托代理人刘安伏、何竞东、被告盐亭县绵洋珠宝城的委托代理人王柏松、侯兰容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处应聘于2014年1月10日起建立劳动关系，至2月25日共计47天，因被告强令原告长期加班，公休假、法定假期（共计17天）均不让员工休息，短短一个半月，工作时间长达413小时，比照国家规定工作时间240小时超出213小时，在劳动报酬结算时拒不遵照国家法律规定，且从建立劳动关系之日起超过同一个月未依法与原告签订劳动合同，原告依照《劳动合同法》第三十八条第四款的规定，于2014年2月25日晚7点与被告解除劳动关系并致函被告，被告置若罔闻。请求人民法院依法判令被告：（1）与原告之间存在劳动关系；（2）向原告依法结算支付劳动报酬2976元，加班费4842.20元，合计7818.20元；（3）向原告加倍支付工资7818.20元；（4）承担诉讼费。
被告辩称，原告是2014年1月25日受聘到被告处上班，于2014年2月21日离职，2月25日原告到被告处领工资，认为工资发少了拒绝领取。原告上班没有1个月时间，该发放的工资一分不少发给她，是她不领，加倍支付工资于法无据。
经审理查明，被告盐亭县绵洋珠宝城系经工商登记注册的个体工商户，其经营范围及方式为零售金银首饰、珠宝。因经营需要招聘员工，被告对社会发出招聘启示，原告虞飞燕于2014年1月10日开始至1月13日参加被告所组织的培训，按照被告的安排于2014年1月14日到梓潼实习至1月21日上午返回盐亭后，按照被告的安排打扫卫生、上班。从2014年1月23日起（1月21日、1月22日无法确定开始上班时间），除去8个小时法定工作时间，共计加班83小时（含公休日加班11小时）。2014年2月26日原告未到被告处上班，并向被告送达了要求依法向劳动者结算支付劳动报酬的函。在协商未果的情况下，原告于2014年3月2日、3月21日向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬15634元（包含双倍工资7818.20元），盐亭县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告向本院提起诉讼。
同时查明，原、被告未签订书面劳动合同，其他签订了书面劳动合同的，约定试用期1-3个月，试用期间底薪每月2000元，其余根据情况给予一定奖励不超过1000元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、盐亭县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷证实。
本院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告按照被告的安排参加了培训，既是劳动者的权利也是用人单位的义务，同时也是按照被告的指派参加的，虽然不是参加正式的工作，也应视为原告提供了用工，原告自参加培训之日起就与被告建立了劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告应向原告支付的双倍工资和加班报酬为：一、原被告未签订劳动合同，参照与原告同时参加工作同岗位其他工作人员工资标准2000元，原告工资标准确定为每月2000元。被告应向原告支付工资2000元的二倍。二、原告在为被告工作期间，尚欠劳动报酬未向原告支付，原告的劳动报酬为：1、实际工作时间31天，劳动报酬为2850、57元（2000元÷21、75×31天）；2、公休日9天，加班11小时，劳动报酬为1908元（2000元÷21、75÷8×83×2）；春节7天，1562.63元（2000元÷21.75×300%×3＋2000元÷21.75×200%×4）。上列共计8321.2元。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第十九条、第三十一条、第八十二条之规定，判决如下：
一、由被告盐亭县绵洋珠宝城在本判决生效后立即向原告虞飞燕支付双倍工资、劳动报酬、加班费等共计8321.2元；
二、驳回原告虞飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 王博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3754号
原告：路川，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区
被告：周辉，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省，现住天津市武清区。
被告：乔健，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市，现住天津市武清区。
原告路川与被告周辉、乔健借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告路川、被告周辉到庭参加了诉讼，被告乔健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款400000元；2.判令二被告立即给付原告借款利息自2015年1月至实际还本付息之日止暂计256000元（截止至2016年4月）；3.诉讼费由二被告担负。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月22日二被告从原告处借款400000元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月21日，约定利息为每月4分，双方于同日签订抵押借款合同一份，原告与二被告均在合同处签字并捺手印。后原告依约给付二被告借款400000元，借款到期后二被告未能偿还原告借款本金400000元，双方又于2014年7月22日续签抵押借款合同，借款期限延长至2014年10月21日。截止至2014年12月21日二被告共给付原告利息176000元，后原告多次催要借款本金和2014年12月22日至今的利息未果，故起诉。
被告周辉辩称，原告所述属实，但因原告参与经营的公司欠本被告的工程款，后本被告于2014年底与原告参与经营的公司的法定代表人刘伟进行协商，其承诺本被告所欠原告的借款本金从该工程款中扣除，且本被告不需要再向原告支付利息，故不同意原告的诉讼请求。
被告乔健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，即2014年1月22日二被告因资金周转困难从原告处借款400000元，并于同日与原告签订抵押借款合同一份，合同约定二被告从原告处借款400000元，并以坐落在天津市武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑31-2-1002及坐落在天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园13-1-302号两套房屋，面积为120.12㎡和89.13㎡进行抵押，但未办理抵押登记。借款期限自2014年1月22日至2014年7月21日止。双方约定自借款之日起，原告按月收取综合费用，每月的综合费用按照每月借款额的4%计算，即从原告放款之日起，二被告每月向原告支付综合费用16000元，合同中还对其他权利义务作出相关约定，原告与二被告均在该合同上签字并捺手印。但借款到期后，二被告并未按时偿还原告借款，后双方于2014年7月22日再次续签抵押借款合同一份，借款期限延长至2014年10月21日止。而借款再次到期后，二被告未能偿还原告借款本金400000元，后二被告只给付原告利息176000元，即停止还本付息，后原告多次找二被告催要借款本金及利息未果，故成诉。以上事实，有抵押借款合同、收条、银行转账交易记录等证据证明属实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为二被告提供借款，二被告理应按约定时间偿还借款本金及利息，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告和二被告约定每月收取综合费用为借款金额的4%，但该标准已超出法律规定的范围，应予调整。综合费用含有利息性质，利息支付标准应降至法律规定的范围内即按年利率24%支持借款利息，以每月8000元为宜，二被告已支付利息176000元，应视为借款之日即2014年1月22日至2015年11月21日的利息，原告主张的逾期付款利息应自2015年11月22日开始计算。被告周辉辩称原告参与合伙经营的公司拖欠其工程款，且与该公司的法定代表人刘伟达成协议，将拖欠原告的借款从该工程款中扣除，因未能提供充分的证据加以证实，且属另一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于被告乔健经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周辉、乔健于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告路川借款本金400000元。
二、被告周辉、乔健于本判决生效之日起7日内一次性给付原告路川自2015年11月22日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息（计算方式为：以借款本金400000元为基数、按照年利率24%的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，保全费3870元，共计9050元，由二被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年二月二十一日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初3754号原告：路川，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区被告：周辉，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省，现住天津市武清区。被告：乔健，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市，现住天津市武清区。原告路川与被告周辉、乔健借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告路川、被告周辉到庭参加了诉讼，被告乔健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款400000元；2.判令二被告立即给付原告借款利息自2015年1月至实际还本付息之日止暂计256000元（截止至2016年4月）；3.诉讼费由二被告担负。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月22日二被告从原告处借款400000元，借款期限自2014年1月22日至2014年7月21日，约定利息为每月4分，双方于同日签订抵押借款合同一份，原告与二被告均在合同处签字并捺手印。后原告依约给付二被告借款400000元，借款到期后二被告未能偿还原告借款本金400000元，双方又于2014年7月22日续签抵押借款合同，借款期限延长至2014年10月21日。截止至2014年12月21日二被告共给付原告利息176000元，后原告多次催要借款本金和2014年12月22日至今的利息未果，故起诉。被告周辉辩称，原告所述属实，但因原告参与经营的公司欠本被告的工程款，后本被告于2014年底与原告参与经营的公司的法定代表人刘伟进行协商，其承诺本被告所欠原告的借款本金从该工程款中扣除，且本被告不需要再向原告支付利息，故不同意原告的诉讼请求。被告乔健未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，即2014年1月22日二被告因资金周转困难从原告处借款400000元，并于同日与原告签订抵押借款合同一份，合同约定二被告从原告处借款400000元，并以坐落在天津市武清区曹子里乡杨六路北侧芳菲苑31-2-1002及坐落在天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧腾达花园13-1-302号两套房屋，面积为120.12㎡和89.13㎡进行抵押，但未办理抵押登记。借款期限自2014年1月22日至2014年7月21日止。双方约定自借款之日起，原告按月收取综合费用，每月的综合费用按照每月借款额的4%计算，即从原告放款之日起，二被告每月向原告支付综合费用16000元，合同中还对其他权利义务作出相关约定，原告与二被告均在该合同上签字并捺手印。但借款到期后，二被告并未按时偿还原告借款，后双方于2014年7月22日再次续签抵押借款合同一份，借款期限延长至2014年10月21日止。而借款再次到期后，二被告未能偿还原告借款本金400000元，后二被告只给付原告利息176000元，即停止还本付息，后原告多次找二被告催要借款本金及利息未果，故成诉。以上事实，有抵押借款合同、收条、银行转账交易记录等证据证明属实。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为二被告提供借款，二被告理应按约定时间偿还借款本金及利息，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告和二被告约定每月收取综合费用为借款金额的4%，但该标准已超出法律规定的范围，应予调整。综合费用含有利息性质，利息支付标准应降至法律规定的范围内即按年利率24%支持借款利息，以每月8000元为宜，二被告已支付利息176000元，应视为借款之日即2014年1月22日至2015年11月21日的利息，原告主张的逾期付款利息应自2015年11月22日开始计算。被告周辉辩称原告参与合伙经营的公司拖欠其工程款，且与该公司的法定代表人刘伟达成协议，将拖欠原告的借款从该工程款中扣除，因未能提供充分的证据加以证实，且属另一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于被告乔健经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周辉、乔健于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告路川借款本金400000元。二、被告周辉、乔健于本判决生效之日起7日内一次性给付原告路川自2015年11月22日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息（计算方式为：以借款本金400000元为基数、按照年利率24%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，保全费3870元，共计9050元，由二被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一七年二月二十一日书记员  李国军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。