山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第22号
原告邱正刚，男，1962年2月5日出生，汉族，司机。
委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。
被告任升云，男，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，公司总经理。
地址长治市西大街187号。
委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师。
原告邱正刚诉被告任升云、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告邱正刚及其委托代理人曹红兵，被告任升云，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治支公司）的特别授权委托代理人李宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日15时许，被告任升云驾驶其本人的晋DD56**号轻型厢式货车沿南沁线由西向东行驶，行至开村村口路段超车时，与原告驾驶的晋KS30**（晋KF3**挂）号重型半挂车发生碰撞。事故致原被告双方受伤，两车不同程度损坏。经沁县公安交警大队认定，任升云负本次事故的全部责任，邱正刚无责任。事故发生后，原告受伤进入沁县人民医院治疗。经沁县人民医院诊断为：左手腕三角骨骨折，左手皮肤裂伤，左侧尺神经手背支损伤。经长治市道路交通事故司法鉴定中�鉴定，原告邱正刚左上肢损伤达伤残十级。本次交通事故致原告经济损失有医疗费13801.85元，住院伙食补助费600元，营养费2000元，误工费39000元，护理费1200元，交通费1560元，残疾赔偿金14308元，被扶养人生活费1504元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费940元，共计77913.85元。原告诉请人民法院判令二被告赔偿原告的经济损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告任升云赔偿，并由二被告承担案件受理费。
被告任升云答辩称原告诉请赔偿金额依照法律规定计算。
被告人寿财险长治支公司答辩称，1、保险公司对于原告的诉讼请求依据法律规定予以赔偿；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
综合原告诉请和被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告三者构成何种法律关系；2、原告在本次事故中�经济损失为多少；3、原告的经济损失应由谁承担。
原告针对争议焦点向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件。证明原告身份情况。
2、原告驾驶证、从业资格证复印件。证明事故发生时原告具有合法资格从事道路运输行业。
3、沁县公安局交警大队事故认定书复印件。证明原告在本次事故中不承担责任。
4、机动车强制保险单复印件。证明被告任升云所驾驶的晋DD56**号轻型厢式货车在人寿财险长治支公司投保有机动车强制保险。保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。
5、沁县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、证明。证明原告受伤后在沁县人民医院治疗，入院诊断为左手腕三角骨骨折、左手皮肤裂伤、左侧尺神经手背支损伤，及原告在住院治疗期间曾使用姓名邱政刚，两者实际为同一人。原告出院医嘱为正常功能锻炼。
6、医疗费单据26支，住院分类清单复印件。证明原告治疗花费情况。其中门诊票据15支，计2140.4元；住院票据1支，计5102.45元；村卫生所医疗票据10支，计5473.5元。
7、交通费单据6支，计1560元。证明原告治疗期间交通花费情况。
8、司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费票据2支计款940元。证明原告邱正刚左上肢综合伤残达十级及鉴定花费940元。
9、原告妻子身份证复印件、户口登记卡复印件，证明原告住院期间由原告妻子陪护。
10、原告母亲身份证、户口本复印件及村委证明。证明原告母亲作为被扶养人身份信息。
11、李玉生出具的工资证明。证明原告被雇佣期间月工资额为6500元。
被告任升云对上述证据没有意见。
被告人寿财险长治支公司对证据1、2的真实性没有异议，但要说明的是原告邱正刚系农村户口，另其职业应由相应的劳务合同予以证明。对证据3因原告未�供事故认定书的原件，故对该证据不予认可。对证据4的真实性予以认可。对证据5中的住院病历、诊断证明书、出院证予以认可，但出院医嘱上没有加强营养项目。对证据6中的住院票据予以认可，对门诊票据中名字和身份证不相符的及出院后的票据不予认可，对村卫生所的医疗费单据因不是正式医疗机构出具的票据，故不予认可。对住院分类清单因没有加盖医院印章，故不予认可。对证据7交通费单据不是正式发票全部不予认可。对证据8司法鉴定意见书真实性无异议，但其程序不合法，没有通知双方参加鉴定。鉴定费保险公司不予承担。对证据9、10原告妻子及母亲的身份证、户口本复印件真实性予以认可。但村委证明未能说明原告有姐妹几人。对证据11李玉生的证明不予认可，因其真实性、关联性均不符合法律规定。
被告任升云未向法庭提供证据。
被告人寿财险长治支公司向法庭提供的证据有：保险合同条款一份，证明保险合同约定保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告邱正刚和被告任升云对保险公司提供的证据均无异议。
综合原被告举证质证意见，本院对证据认定如下。对原告提供的证据1、2双方均无异议，且真实有效，予以采信。对证据3虽被告人寿财险长治支公司质证称事故认定书非原件，不予认可，但经本庭核实该事故认定书复印件与原件一致，内容真实，合法有效予以采信。证据4真实有效，予以采信。证据5双方均无异议，予以认可。证据6中的住院票据双方无异议，予以认可。门诊票据中急诊票据虽名字与身份证名字不相符，但医院已出具证明入院治疗的邱正刚和邱政刚系同一人，故对被告人寿财险长治支公司的质证意见不予采信。对原告出院后的门诊票据即2014年10月8日的两张门诊单据因没有医嘱明确需复�，故不予采信。另村卫生所的医疗票据非正式医疗机构票据，不予采信。住院分类清单虽未加盖医院印章，但经法庭核实其真实有效，予以采信。证据7中的交通费票据虽非正式发票，但对于原告为治疗所支出的必要交通费用酌情予以认定。对证据8司法鉴定意见书为经合法程序合法机构做出的鉴定结论，合法有效，予以采信，被告人寿财险长治支公司的质证意见不予采信。对证据9、10双方均无异议，予以采信。证据11因非合法工资形式，故不予采信。对被告人寿财险长治支公司提供的证据双方均无异议，予以采信。
经审理查明，2014年8月9日15时许，被告任升云驾驶其本人的晋DD56**号轻型厢式货车，沿南沁线由西向东行驶，行至开村村口路段超车时，与迎面相向驶来的原告邱正刚驾驶的晋KS30**（晋KF3**挂）号重型半挂车发生碰撞，事故致原告邱正刚、被告任升云受伤�两车不同程度损坏。事故经沁县公安局交警大队认定任升云负本次事故的全部责任，邱正刚无责任。事故发生后，原告邱正刚于2014年8月9日至2014年8月19日在沁县人民医院住院治疗。经沁县人民医院诊断为：左手腕三角骨骨折、左手皮肤裂伤。其中住院治疗花费医疗费5102.45元，2014年8月9日的门诊医疗花费2131.2元。2014年11月28日经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告邱正刚左上肢综合伤残达十级，花费鉴定费940元。
被告任升云驾驶的晋DD56**号轻型厢式货车在人寿财险长治支公司投保有限额为122000元的机动车强制责任险。保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。
另查明，晋DD56**号轻型厢式货车在人寿财险长治支公司投保有限额为200000元的第三者商业责任险。保险期间自2014年2月24日0时起至2015年2月23日24时止。
原告母亲马珍兰于1936年8月13日出生，�子女两人。
本院认为，被告任升云驾驶晋DD56**号轻型厢式货车沿南沁线由西向东行驶行至开村路段超车时与原告邱正刚驾驶的晋KS30**（晋KF3**挂）号重型半挂车碰撞，发生交通事故。经公安交警大队认定，任升云负事故全部责任，邱正刚无责任。事故致两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。被告任升云与原告邱正刚之间构成侵权法律关系。因被告任升云驾驶的晋DD56**号轻型厢式货车在人寿财险长治支公司投保有机动车交强险和第三者责任商业险，故被告任升云与被告人寿财险长治支公司之间构成保险合同法律关系。因此，被告任升云因事故致原告邱正刚的经济损失首先应由人寿财险长治支公司在机动车交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由人寿财险长治支公司在第三者责任商业险限额范围内依保险合同约定予以赔偿。
关于医疗费，事故发�后原告邱正刚门诊花费和住院治疗花费共计7233.65元，有正式医疗票据加以证明，予以支持。对于村卫生所出具的处方及原告10月8日的两张门诊单据共计9.2元因非正式医疗收费票据和医嘱明确复查，故对该部分费用不予支持。
关于住院伙食补助费，参照国家工作人员出差标准确定，原告8月9日至8月19日共住院治疗10天，故住院伙食补助费为50元/天×10天=500元。
关于护理费，参照受诉法院所在地护理标准确定，故护理费为45元/天×10天=450元。
关于误工费，参照原告所从事交通运输行业2014年平均工资标准计算，误工时间自住院起至定残前一天止，故误工费为150元/天×111天=16650元。
关于营养费，因没有明确医嘱建议加强营养，故不予支持。
关于交通费，原告所提供票据均为收据，非正式票据，但原告因事故致伤为治疗需要会产生必要交通费用，故交通费依实际情况酌�认定为680元。
关于残疾赔偿金，因原告邱正刚系农业户口，故参照受诉法院所在地上年度农村居民纯收入标准，结合其伤残等级程度，从定残之日起计算二十年，故残疾赔偿金为7154元/年×20年×10%=14308元。
关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上年度农村居民人均消费支出计算，因本案中被扶养人即原告邱正刚母亲马珍兰现年79周岁，故扶养年限为5年，被扶养人生活费为6017元/年×5年×10%÷2=1504元。
关于精神损害抚慰金，原告邱正刚之伤残等级达十级，故精神损害抚慰金酌情认定为3000元。
关于鉴定费940元，有相关票据加以证明，予以支持。
综上，原告邱正刚之经济损失共计45265.65元，
原告邱正刚经济损失中的医疗费、住院伙食补助费首先由人寿财险长治支公司在机动车交强险医疗赔偿限额范围内足额赔付7733.65元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、及精神损害抚慰金等经济损失由人寿财险长治支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内足额赔付36592元。鉴定费940元由被告人寿财险长治支公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告邱正刚赔偿款45265.65元。
二、被告任�云不承担赔偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告任升云负担1015元，由原告邱正刚负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 王守伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚彦伟