河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终151号
上诉人（原审被告）：赵建峰，男，1971年4月4日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：田希国，河北海龙律师事务所（张家口分所）律师。
被上诉人（原审原告）：罗珍，男，1952年10月26日出生，汉族，现住怀来县。
被上诉人（原审原告）：陈有明，男，1953年1月3日出生，汉族，现住怀来县。
二被上诉人委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
原审被告：张金龙，男，1983年7月12日出生，汉族，现住怀来县。
上诉人赵建峰因与被上诉人罗珍、陈有明，原审被告张金龙承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人赵建峰及其委托代理人田希国，被上诉人罗珍、陈有明及其委托代理人唐全洲，原审被告张金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗珍、陈有明在一审中诉称，2013年5月，原告从怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司承包怀来县沙城瑞泰家园小区住宅楼工程，后将工程转包给被告赵建峰，双方签订承包协议，约定施工过程中，赵建峰雇佣的工人出现人身损害赔偿责任，由赵建峰自行承担。被告赵建峰又将工程转包给被告张金龙。被告张金龙雇佣的员工任建华在施工过程中受伤，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会裁定怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司工伤赔偿任建华各项费用190000元。该项费用由原告先行如数支付。根据相关法律规定，被告等人应该对任建华依法承担自己的赔偿责任，现原告已经先行支付了赔偿款，有权向被告追偿其应该承担的份额，故诉至法院要求被告支付190000元赔偿款。
赵建峰在一审中辩称，怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司和任建华之间存在事实劳动关系，怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司依法应当承担用工主体责任，发生工伤事故后，公司就是承担赔偿义务的单位。怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司在法定期限内对怀来县劳动人事争议仲裁的仲裁裁决书未提起诉讼，也未对张家口市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》提起复议或诉讼，且还在怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会与任建华进行调解赔偿，怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司自愿对任建华进行了赔偿，本劳动争议案件已经依法解决完毕。本案事实十分清楚，系劳动工伤案件，不属于民法、合同法调整的范围，原告案由错误。因此，本案与我没有任何关系，至于原告为什么要替怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司支付费用，这与我更没有任何关系。本案仲裁裁决已经生效，该案件已经解决完毕，裁决书并未确定我承担任何责任，根据法律规定追偿权的行使必须有法律依据，到目前为止我国法律并没有规定工伤赔偿后，单位可以向其他人追偿，更何况本案中的赔偿单位系怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司，不是原告，原告就更没有任何权利追偿了。本案工伤赔偿数额系怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司与任建华调解达成，赔偿数额是否符合法律规定不能确定，其自愿进行赔偿，对赔偿数额是否合理、合法等我均不知悉。故我不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
张金龙在一审中辩称，我不赔偿原告的钱，我的活儿不是从原告手里包的。190000元不包括医药费，20000元罗珍还给我打了欠条。
一审法院经审理查明，原告罗珍、陈有明挂靠在怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司，二原告系京西四建（怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司前身）罗珍项目部负责人。二原告将位于怀来县沙城镇瑞泰嘉园的工程5、8号楼的土建工程转包给了被告赵建峰，双方签订了承包协议书，协议书第九条第二款约定赵建峰对施工现场发生的安全事故负责，罗珍方不负任何连带责任及费用。被告赵建峰和柴贵与被告张金龙签订了转包协议，由张金龙负责5、8号楼的木工工程，工程款由赵建峰向张金龙支付，协议第五条第一款约定施工现场发生安全事故，10000元以下由张金龙负责，10000元以上由赵建峰、柴贵负责。现工程已全部完工。在张金龙施工期间，张金龙雇佣的工人任建华在施工过程中受伤，经怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会达成怀劳人仲案字（2014）第71号仲裁调解书，由原告罗珍、陈有明一次性支付任建华工伤赔偿各项费用190000万元及任建华受伤前欠发工资5000元，共计195000元，且罗珍将任建华借张金龙的20000元欠条收回。现二原告诉至本院，要求被告支付赔偿款190000元。
一审法院认为，原告罗珍与被告赵建峰的承包协议第九条第二款明确约定了赵建峰对施工现场发生的安全事故负责，罗珍方不负任何连带责任及费用。被告赵建峰与被告张金龙的承包协议第五条第一款约定施工现场发生安全事故，10000元以下由张金龙负责，10000元以上由赵建峰、柴贵负责。上述两份承包协议均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，视为在二原告与二被告之间对安全事故责任处理进行了内部约定，应当遵循当事人意思自治。怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司罗珍项目部的负责人罗珍、陈有明实际支付了任建华各项损失190000元，对外承担了赔偿的责任，现二原告要求按照协议的内部约定向被告追偿其所赔偿给任建华的款项，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告赵建峰于判决书生效后十五日内给付原告罗珍、陈有明人民币190000元。
赵建峰不服一审判决，上诉称，2013年5月，怀来鹏宇嘉业建筑安装有限公司承包怀来县沙城瑞泰家园小区住宅楼工程，将该工程转包给罗珍和陈有明，之后二人又将该工程转包给了赵建峰，赵建峰又转给了张金龙。张金龙雇佣的工人任建华在施工中受伤。鹏宇公司具有劳动用工资质，本案所有当事人均不具有该资质。2014年怀来县劳动人事争议仲裁以怀劳人仲案字（2014）第29号仲裁裁决书确认任建华与鹏宇公司存在事实劳动关系。2015年1月23日，鹏宇公司在没有通知赵建峰参与的情况下，与任建华达成调解协议，解除双方劳动关系，鹏宇公司一次性赔偿任建华190000元。对此怀来县劳动人事争议仲裁院出具仲裁调解书予以确认。鹏宇公司与赵建峰之间没有合同关系，在赔偿任建华的问题上双方没有协商一致的意思表示。因此，鹏宇公司与任建华之间的调解书对赵建峰没有法律效力。罗珍和陈有明自愿承担鹏宇公司对任建华的赔偿是其个人行为，不能由此认定鹏宇公司的赔偿义务应当由赵建峰承担。一审法院依据该调解协议判决赵建峰如数承担190000元赔偿的义务违背合同相对性的原理，这一判决既无事实依据，有无法律依据。一审法院依据罗珍、陈有明与赵建峰签订的协议第九条第2款约定，但是该条第3款约定由罗珍一方负责给工人缴纳建工保险，以及第十条的违约责任。一审法院对此视而不见，如果罗珍、陈有明按约定履行义务，为工人缴纳了建工保险，任建华的损失可以由保险公司部分或全额赔偿。所以罗珍、陈有明存在违约，该损失应当由其本人承担。罗珍、陈有明是工程项目部的负责人，也是施工单位主要负责人，赵建峰仅是工程土建部分的承包人。根据《建设工程安全生产管理条例》的规定，罗珍、陈有明对工程施工负有安全管理义务。对任建华的事故发生，该二人有疏于管理的责任。对任建华的损失，应当由罗珍、陈有明承担。一审法院事实认定错误，判决不公，请求二审法院依法撤销原判决，将该案发回重审，或者改判驳回罗珍、陈有明的诉讼请求。
庭审中，赵建峰补充说明，其与罗珍、陈有明签订的合同系建筑工程的分包合同，根据相关法律规定，该合同无效，所以罗珍、陈有明不应向赵建峰追偿。且该合同中关于工人受伤赔付问题的约定显示公平。
罗珍、陈有明辩称，怀来县鹏宇嘉业建筑安装有限公司与任建华之间达成调解协议，对任建华赔偿190000元。因鹏宇公司与罗珍、陈有明之间存在出现事故由罗、陈二人自负的约定，所以任建华的赔偿由罗珍和陈有明负担。该结果为调解结果，不能因此盲目认定任建华与鹏宇公司存在劳动关系。事实上，任建华为张金龙所雇佣，而张金龙既非鹏宇公司员工，也与鹏宇公司无挂靠关系，鹏宇公司对任建华既不发放工资也不对其管理，任建华亦不受鹏宇公司规章制度约束。他的劳动成果只归张金龙。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该条规定，鹏宇公司对任建华的赔偿是一个连带责任，连带赔偿责任人进行赔偿之后，应当遵从其内部约定进行追偿。罗珍、陈有明与赵建峰之间存在约定，发生事故由赵建峰承担赔偿责任，故赵建峰应当对该190000元，承担给付责任。对于合同中所约定的建工保险，是按照承包的工程平米数进行购买，而非针对具体个人。罗、陈二人已经购买了建工保险，该部分约定与本案并无关联，不能成为赵建峰的抗辩理由。在签订合同时已经对合同条款进行说明，赵建峰签订该合同也是他自己真实意思的表示。在签订合同之后，赵建峰是该工程的实际负责人，应负担安全管理的义务。且合同有明确的约定，赵建峰应当对工人受伤承担赔偿责任。综上，罗珍、陈有明认为应当依法驳回赵建峰的上诉。
张金龙述称，张金龙与赵建峰之间有协议，10000元以内张金龙承担，10000元以上由赵建峰承担。
经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，罗珍、陈有明与赵建峰之间所签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合同一经成立，对签订合同的双方均产生约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人罗珍、陈有明已经垫付工人受伤的赔偿金，根据合同的约定上诉人赵建峰对其所用工人发生事故的，由赵建峰自己负责，罗、陈二人对已垫付的费用向赵建峰主张，应当予以支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵建峰的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人赵建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 闫 格
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 力