黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第18号
原告张春水，公民身份号码×××，住湖北省云梦县。
委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托代理人安琦，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州铜山县新区二堡村北综合楼。
法定代表人孟庆利，该公司董事长。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告张春水与被告江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，中盛公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。本院于2015年4月2日作出（2015）齐立民初字第2号民事裁定，裁定驳回中盛公司对本案的管辖权提出的异议。中盛公司不服该裁定，上诉至黑龙江省高级人民法院。省高院于2015年7月9日作出（2015）黑高立民终字第37号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。张春水及其委托代理人胥长春、安琦，中盛公司委托代理人刘助国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春水向本院提起诉讼称：2013年8月20日，原告与被告签订北方新天地商务中心抹灰工程劳务合同，被告将位于齐齐哈尔市龙沙区北方新天地商务中心A，B，C及地下室和裙房商场抹灰工程承包给原告，原告按照被告指示进行施工，原告完成施工后，找到被告要求按照合同进行结算，但被告以没有资金为由迟迟没有给付，现原告依法起诉要求被告给付剩余工程款共计229.60万元，并承担本案的诉讼费用。
中盛公司答辩称：原告承包的北方新天地商务中心抹灰工程的事实存在，但地下室负一、二层不是原告施工的。工程至今未能结算的原因是工程项目负责人因涉嫌犯罪现已被羁押，至于是否拖欠原告的工程款，需要进一步核算。
张春水为支持自己的诉讼主张，庭审中出示如下证据：
证据一，合同书一份，意在证实原告与被告签订北方新天地商务中心A，B，C及地下室和裙房商场的抹灰工程，在合同书约定施工的内容及承包单价、付款方式和验收标准。
证据二，监理通知两份，意在证实原告在施工过程中由于存在部分违规行为，由监理单位齐齐哈尔市新城建设监理公司出具监理通知，要求进行整改，时间是2014年4月20和2014年5月14日，该证据可以证实地下室负一、二层是由原告完成的。
证据三，工程施工图纸22份，证明原告承包的抹灰工程建筑面积为124，000.00平方米.该工程包括地下负一、二两层，原告按照施工图纸进行施工抹灰。
证据四，北方新天地商务中心抹灰组工资费用统计表，由于抹灰班组农民工没有得到应得报酬，向龙沙区劳动局反应情况，由龙沙区劳动局向原告进行追缴，统计了基础面积和所欠金额。
经庭审质证，中盛公司对张春水提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据一，没有异议。
对证据二，真实性无异议，但是认为两份监理通知证明不了地下室是由原告方施工的抹灰工程。
对证据三，真实性没有异议，但认为双方签订的合同第一条第四项规定，建筑面积、工程面积以房产局测绘面积为准，第六项承包方式及价款、包工（清包人工费）按测绘面积每平方米85元。原告提供的图纸与结算没有实际意义。
对证据四，真实性有异议，而且与原、被告双方结算工程价款没有关系。
中盛公司为支持自己的主张，庭审中出示如下证据：
证据一，新天地面积测绘表三份，意在证实证明北方新天地商务中心总面积是108，288.93平方米，与图纸相差近2万平方米。负一层的面积是10，000.70平方米，负二层的面积是9771.37平方米。
证据二，证人李某某的证言，意在证实北方新天地地下负一、二层打地面和抹灰百分之九十的部分是刘某某干的，剩下的坡道部分是原告方张春水干的。
证据三，证人刘某某的证言，意在证实北方新天地商务中心地下负一、二层的墙面和负二层的地面是刘某某抹的。
经庭审质证，张春水对中盛公司出示的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明的问题均有异议。1、该汇总表的来源不明，是以何种方式作出的无法进行判断；2、该汇总表的形成时间无法确定，是在图纸作出前还是作出后；3、该汇总表属于部分截录，并不完整，不具有证据的完整性，不能作为证据使用。
对证据二中证人李某某的身份没有异议，但对证明的问题有异议。首先证人和被告之间存在身份的隶属关系，其证明效力较低；第二，证人证明的问题与建设单位的监理通知前后矛盾；第三，证人无某某的施工时间，因此其证言不具有可信度。
对证据三中证人刘某某的身份有异议，刘某某并不是负一、二层的抹灰实际施工人。第一，刘某某与江苏中盛之间没有任何承包合同，其所某某的每平米15元也显著低于市场价格；第二，刘某某所某某的施工时间是2013年的7、8月份，但实际是2014年4月份监理单位还向张春水出具监理通知，证明该工程没有完成；第三，证人所某某的80万元工程结算款按照工程造价是不可能完成负一、二两层的，并且15人两个月的施工时间是不可能完成负一、二两层的，同时证人陈述前后矛盾，刚开始陈述负二层的地面不是他完成的，后来又说是他完成的，前后矛盾。
本案在审理过程中，中盛公司向本院提交调查证据申请，请求本院向齐齐哈尔汇博房地产开发有限公司调取北方新天地商务中心建筑面积测绘报告部分内容。本院经向汇博房地产开发有限公司调取，该公司向本院提交了一张面积汇总表，表上记载北方新天地商务中心建筑总面积是108，290.02平方米。
经庭审组织质证，中盛公司对本院调取面积汇总表，没有异议，要求按照汇总表上的面积进行结算；张春水对该汇总表的真实性有异议，原告的施工时间是2013年8月20日，而本份汇总表记录的时间是2012年12月4日，是在图纸记载时间之前。被告庭审中提交的汇总表与法院现在调取的汇总表面积不同，两份汇总表均不具有真实性。该汇总表并不是测绘报告，不具有测绘报告的效力。被告否认原告施工负一、二层，因此原告主张的是负一、二层两层的施工量，但该汇总表上并没有体现。
本院经审核认为，对原告张春水提供的证据一、二、三的真实性予以认定。
根据双方举证、质证及庭审认证，本院认定如下事实：
2013年8月20日，中盛公司与张春水签订合同书，将位于齐齐哈尔市龙沙区北方新天地商务中心A、B、C及地下室和裙房商场抹灰工程承包给张春水施工。该合同约定，建筑面积，工程面积以房产局测绘面积为准；施工范围为内外墙抹灰，室内天棚打磨、刮青等；承包方式及价额、包工（清包人工费）按测绘面积每平方米85元；中盛公司负责为工地提供机械设备及大小型工具，张春水的施工队负责提供劳务。合同签订后，张春水按照合同的约定对北方新天地商务中心A、B、C及地下室和裙房商场抹灰工程进行了施工，施工总面积为124，000.00平方米，合计人工费10，540，000.00元。张春水完成施工后，找到中盛公司要求按照合同进行结算，中盛公司给付张春水工程款8，244，000.00元，尚欠2，296，000.00元。张春水为索要工程欠款诉至本院，请求判令中盛公司给付工程欠款2，296，000.00元。
本院认为，因张春水与中盛公司签订的北方新天地商务中心抹灰工程合同中约定张春水仅提供劳务，中盛公司提供机械设备和其他便利条件，因此本案中的合同性质为劳务合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，张春水已按照合同的约定对涉案工程进行了施工，现工程已交付使用。中盛公司应当按照合同的约定向张春水支付相应的人工费。现中盛公司抗辩主张张春水施工范围不包括地下负一、二层，张春水提供的两份监理通知能够证实施工范围包括地下负一、二层。中盛提供的两位证人证言不能证实张春水未对地下负一、二层施工的事实。关于张春水施工的面积问题，中盛公司庭审中向本院提交了面积汇总表，因该汇总表落款的时间为2003年4月1日，与本案工程施工的时间不符。中盛公司庭后申请本院向齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司调取的面积汇总表体现的测绘面积为108，290.02平方米。张春水提交了工程施工图纸22份，证实施工总面积为124，000.00平方米，该工程图纸来源于盛公司，张春水按照该图纸进行的施工。中盛公司对该22份图纸的真实性及来源不持有异议，且中盛公司明确表示其在房产局并没有查到对测绘面积进行备案。因此本院对该22份施工图纸予以确认，应当以该22份施工图纸确定的测绘面积作为施工面积。现中盛公司已付张春水人工费8，244，000.00元，尚欠2，296，000.00元的事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春水人工费2，296，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，168.00元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 于 丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周巍巍