wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2784号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。负责人：吴士合，董事长。委托代理人：赵智刚，该行员工。委托代理人：马明成，该行员工。被告：阳谷一品饲料有限公司。住所地：阳谷县狮子楼办事处陈石村。法定代表人：孟昭齐，总经理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告阳谷一品饲料有限公司（以下简称一品公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智刚、马明成到庭参加诉讼，被告一品公司法定代表人孟昭齐经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月30日，我行与被告一品公司签订（阳农商）高抵字（2015）年第02053003号《最高额抵押合同》。约定被告以其阳某（2011）第207号工业用地使用权，为自2015年5月30日至2018年5月24日期间在我行形成的债务在最高余额391万元内提供最高额抵押，抵押面积15268.30平方米。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，我行依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：阳他项（2015）第052号。同日，我行与被告一品公司签订（阳农商）流借字（2015）年第02053003号《流动资金借款合同》。约定被告向某借款270万元，期限自2015年5月30日至2016年5月24日，年利率8.568%。借款合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，被告却未依约履行还本付息的义务。截至2016年5月20日，被告尚欠借款本金270万元、利息139951.90元。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认我行就被告提供的抵押物享有抵押权，并对抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿。被告一品公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年5月30日，原告与被告一品公司签订（阳农商）高抵字（2015）年第02053003号《最高额抵押合同》，被告一品公司以其位于阳谷县西外环路东侧、黄河路南的阳国用（2011）第207号工业用地使用权向原告提供最高额抵押担保。合同约定：第一条抵押人所担保的主债权为自2015年5月30日至2018年5月24日，在人民币（大写）叁佰玖拾壹万元的最高余额内，抵押权人依据与一品公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。第二条抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。第三条抵押财产详见编号为02053003号的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述抵押财产作价人民币叁佰玖拾壹万元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。另外，合同还对抵押财产的占管、抵押登记、被担保债权的确定、抵押权的实现、违约责任等进行了约定。2015年6月2日，原、被告在阳谷县国土资源局办理了抵押登记，他项权利证号为：阳他项（2015）第052号。同日，原告与被告一品公司签订（阳农商）流借字（2015）年第02053003号《流动资金借款合同》。约定：借款人阳谷一品饲料有限公司；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司。借款金额贰佰柒拾万元整；借款用途购玉米；借款期限自2015年5月30日始，至2016年5月24日止；年利率为8.568%，在合同有效期限内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2016年5月24日借款期限届满之日一次性还本。另外，合同还对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任以及争议的解决等进行了约定。同时，孟某、姜某夫妇和孟昭齐、张某夫妇分别向原告递交《夫妻担保承诺函》，自愿以夫妻共有财产及各自名下的私有财产为被告一品公司的上述借款提供连带责任保证。2015年6月3日，原告向被告一品公司发放借款270万元。后因被告一品公司未按约定时间支付借款利息，原告以其违约为由于2016年1月5日诉至本院，要求一品公司偿还借款本金270万元及相应利息，担保人孟某、姜某、孟昭齐、张某承担连带清偿责任。本院审理后于同年6月6日作出（2016）鲁1521民初131号民事判决书，判决：一、被告阳谷一品饲料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及应付利息（应付利息包括期内所欠利息、罚息、复利，自2015年10月29日起按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、如被告阳谷一品饲料有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款不足以抵偿本判决第一项款项时，由被告孟某、姜某、孟昭齐、张某对不足部分相互承担连带保证责任。三、被告孟某、姜某、孟昭齐、张某在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告阳谷一品饲料有限公司追偿。现该判决已生效，被告一品公司未履行还款义务。上述事实有原告提供的最高额抵押合同、抵押清单、土地他项权利证明书、流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、本院（2016）鲁1521民初131号民事判决书以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告一品公司与原告签订最高额抵押合同，自愿以其位于阳谷县西外环路东侧、黄河路南的阳国用（2011）第207号工业用地使用权为其向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其效力本院予以认定。原告自抵押登记之日起取得上述抵押土地使用权的抵押权。抵押合同签订后，原告按照双方所签借款合同的约定向被告一品公司提供了借款270万元，因一品公司未按约定时间支付借款利息，原告以其违约为由诉至本院，本院已经生效的民事判决判令被告一品公司于该判决生效后五日内偿还原告借款本金270万元及应付利息，现被告一品公司未按该判决指定期间履行偿还义务，故原告有权根据物权法、担保法的规定，申请法院拍卖、变卖该抵押物，并在本院（2016）鲁1521民初132号民事判决书确定的被告一品公司所负债务以及实现抵押权的费用范围内，就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被告阳谷一品饲料有限公司位于阳谷县西外环路东侧、黄河路南的阳国用（2011）第207号工业用地使用权享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖、变卖后所得的价款，在（2016）鲁1521民初131号民事判决书第一项判令的借款本金270万元及应付利息（应付利息包括期内所欠利息、罚息、复利，自2015年10月29日起按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）以及实现债权的费用范围内优先受偿。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年七月十五日书记员  王文天
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第144号
申请人季冉，女，1991年1月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人闵凡扬，男，1991年2月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人季冉与被申请人闵凡扬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人季冉于2014年3月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人闵凡扬驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫 红 霞
二〇一四年三月十九日
书记员 �永
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初403号
原告西安华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪。
委托代理人郑科研。
被告刘晓丹。
本院在审理原告西安华南城有限公司诉被告刘晓丹合同纠纷一案中，原告西安华南城有限公司于2016年7月20日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告西安华南城有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华南城有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9676元，原告已预交，现退付原告4838元。
审判长 胡�卫
审判员 赤 文 肖
审判员 刘 江 蕾
二〇一六年七月二十日
书记员 童 波
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初403号
原告西安华南城有限公司。
法定代表人梁丽仪。
委托代理人谭璐。
被告王彩艳。
本院在审理原告西安华南城有限公司诉被告王彩艳合同纠纷一案中，原告西安华南城有限公司于2016年6月2日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告西安华南城有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华南城有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8108元，原告已预交，现退付原告4054元。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一六年六月二日
书记员 童 波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第979号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）999号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月21日22时许，被告人吴某甲未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，途径瑞安市瑞湖路万松广场公园管理指挥部前与吴某丙驾�的浙C×××××小型越野车发生碰撞，造成吴某丁受伤和车辆损坏的交通事故，后被交警查获。23时22分，被告人吴某甲被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为99mg／100ml；涉案车辆类型属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故认定，被告人吴某甲负事故主要责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、陈某、李某、吴某丙的证言，查获经过，照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，人口基本信息，查询说明，法医毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术报告，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供�自己的罪行，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月十八日
（代）书记员 潘 特
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍民初字第122号
原告：应科迪，男，1983年1月21日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：王伯忠，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告应科迪诉被告王伯忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应科迪于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应科迪撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑蕾
二〇一一年五月四日
书 记 员 邵芸
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初709号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某兵，男，1995年8月26日出生于云南省麻栗坡县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]643号起诉书指控被告人王某兵犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人王某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年12月7日20时许，被告人王某兵在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经检验，被告人王某兵的血液中乙醇含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人王某兵在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料,公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某兵违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某兵犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某兵如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年2月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初709号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某兵，男，1995年8月26日出生于云南省麻栗坡县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]643号起诉书指控被告人王某兵犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人王某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年12月7日20时许，被告人王某兵在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经检验，被告人王某兵的血液中乙醇含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人王某兵在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料,公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某兵违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某兵犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某兵如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年2月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第89号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：刘金山，居民。
被告：李娟，居民。
被告：张传波，居民。
被告：王晓云，居民。
被告：王佃亭，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年11月30日，被告刘金山在我联社借款71.9万元，并由被告李娟、王晓云、王佃亭、张传波提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收未果，请求法院判令被告偿还借款71.9万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘金山、李娟、王晓云、王佃亭、张传波均未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，经被告刘金山申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告刘金山，金额为71.9万元，借款期限至2014年11月15日，月利率11.5‰，按月付息，由被告李娟、王晓云、王佃亭、张传波提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告刘金山款71.9万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告刘金山应按合同约定偿还给原告借款本金71.9万元及利息。担保人李娟、王晓云、王佃亭、张传波应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金山于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款71.9万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告李娟、王晓云、王佃亭、张传波对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘金山追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5495元、诉讼保全费4115元，合计9610元由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年二月九日
书记员 胡慧慧
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初492号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海绮孙贸易有限公司(以下简称绮孙公司)，住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人张某某。
被告人张仲侃。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告单位绮孙公司、被告人张仲侃犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告单位诉讼代表人张某某、被告人张仲侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年8月，被告人张仲侃在负责经营被告单位绮孙公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为绮孙公司虚开进销货单位为上海江岚电子科技有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币36.4万余元，税额人民币5.2万余元。上述增值税专用发票均已由绮孙公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年1月13日，被告人张仲侃经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位绮孙公司向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位绮孙公司及被告人张仲侃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、徐某某、陆某某、舒某某的证言，公安机关制作的受案登记表、到案经过，税务机关制作的抵扣证明、税收完税证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及张仲侃的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绮孙公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人张仲侃作为绮孙公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。绮孙公司、张仲侃均具有自首情节，可以从轻处罚。结合绮孙公司已补缴税款、张仲侃有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对张仲侃可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海绮孙贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；
二、被告人张仲侃犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张仲侃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17570号
原告张殿库，男，1952年12月30日出生。
委托代理人宋明祥，男，1953年11月14日出生。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
原告张殿库（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张殿库及其委托代理人宋明祥，被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会及其委托代理人王喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿库诉称：1997年9-10月间，原被告双方签订了期限为6年的“种植租赁合同”，原被告依约履行，至合同期满（2003年9月）未违约。2003年9月，经双方协商，又续签了“大棚租赁合同”，租期为20年。合同对双方的权利、义务等做了详细说明，双方签字盖章并予以确认。之后，被告将合同原本予以收回，同时，被告按照每棚每年300元的标准收取租金至2014年。原告多次向被告索要合同原本未果，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求确认原被告于2003年9月签订的“大棚种植租赁合同”有效；2、要求被告履行2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”中的权利、义务；3、要求被告将2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”原本返还原告。诉讼费由被告负担。
被告村委会辩称：不同意原告诉讼请求。2003年9月原被告双方之间没有签订过合同，所以不存在履行合同义务的问题。
经审理查明：原告系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民，自1996年起租赁被告大棚进行农业生产。2003年，双方就合同续签一事进行协商。之后，上述大棚由原告继续占有使用至今，同时原告按照一定标准向被告缴纳过费用。
在审理过程中，原告称协商确定的主要内容为每棚每年300元，租期20年，原告在合同文本上签字后，由被告时任负责人马连河以拿回去盖章为由将只有原告签字的合同文本收走，之后一直未予返还。被告对签订合同之事不予认可，称原告自认合同上只有原告方签字而没有被告的盖章，无法证明合同存在，而且自己手中也没有这份合同。被告同时主张所有村委会签订的合同均需在北京市通州区宋庄镇农村经济经营管理站（以下简称宋庄经管站）备案，而原告所述合同，经查询在宋庄经管站并无备案，并提供了由宋庄经管站出具的证明一份予以证实，而原告对此并不认可。
在审理过程中，原告同时主张自2003年至2014年，均按照每年每个大棚300元的标准向被告交付租金，并提供由被告出具的收据一张予以证实。被告认可原告向其缴费，但并非从2003年至2014年全部缴纳，且被告认为双方之间不存在合同关系，该项事实并不能证明双方于2003年9月签订过合同。
上述事实，有收据、证人证言、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认双方于2003年9月签订的“大棚种植租赁合同”有效，但原告提交的证据无法证明双方当事人均已在合同文本上签字或盖章，无法认定双方于2003年9月签订过合法有效的“大棚种植租赁合同”，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。原告要求被告履行2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”中的权利、义务，由于无法认定原告所述该项合同书存在并生效，本院亦无法支持。对于原告要求被告返还2003年9月双方签订的“大棚种植租赁合同”原本，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张殿库的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张殿库负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 白静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0131号
原告高某某。
委托代理人周某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告高某某诉被告高某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告高某分别于2012年12月11日、2013年9月4日向兴化市农村商业银行张郭支行借款80万元、30万元。两笔借款皆由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告高某未偿还银行贷款。在银行追要下，原告为被告偿还了银行贷款本息1113195.1元。现起诉要求被告偿还原告1113195.1元及其中1100000元自起诉之日起按同期银行贷款利率计算之利息。
被告高某未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告高某向江苏兴化农村商业银行张郭支行借款80万元，约定借款年利率为12.6%，借款期限自2012年12月11日至2013年12月11日，原告高某某等4人为该借款提供连带责任担保。2013年9月4日，被告高某向江苏兴化农村商业银行张郭支行借款30万元，约定借款年利率为10.08%，借款期限自2013年9月4日至2013年12月11日，原告高某某等3人为该借款提供连带责任担保。2014年1月14日，原告高某某代为被告高某偿还江苏兴化农村商业银行张郭支行借款本息共计1113195.1元。
本案在审理过程中，原告向本院申请保全被告高某经营的兴化市某炊具机械设备厂的土地使用权，本院依法采取了保全措施。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、江苏兴化农村商业银行张郭支行证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高某某提供证据证明由原告高某某等人担保，被告高某向江苏兴化农村商业银行张郭支行借款1100000元，并证明原告已为被告高某代偿江苏兴化农村商业银行张郭支行借款本息1113195.1元。被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告高某放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原告高某某承担担保责任后依法有权向债务人高某追偿。原告要求被告对其代偿的本金110万元自起诉之日按同期银行贷款利率偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后二十日内偿付原告高某某借款人民币1113195.1元及其中1100000元之利息（自2014年1月16日起至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告负担。此款原告已预缴，被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费14700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
审 判 员 刘爱民
代理审判员 余仁祥
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 唯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初328号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。
被告:金宝义，男，1953年2月2日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉金宝义借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 冰
二〇一八年一月三十日
代理书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初328号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。被告:金宝义，男，1953年2月2日生，住吉林市龙潭区。本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉金宝义借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 冰二〇一八年一月三十日代理书记员  关格格
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00156号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人石某，无职业，原系武汉天喻信通有限公司员工。因本案于2013年12月20日投案，同月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，同年1月18日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
辩护人何丽，湖北恒康律师事务所律师。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人何丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年12月20日21时30分许，被告人石某在租住的本区汤逊湖社区61栋2单元402室，因房租问题与同居室友王宏发生口角，持长刀砍击王宏的头部后，又用拳殴打，导致王宏受伤。经鉴定，被害人王宏左侧头骨等部位受伤，其损伤程度为轻伤。
2013年12月20日，被告人石某被公安机关抓获。到案后，其家属代为赔偿被害人人民币5万元，并获得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1、破案及抓获经过；2、涉案物品照片；3、病历、情况说明、收据、谅解书等书证；4、鉴定意见；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人石某的供述及辩解、同步录音录像等。
公诉机关认为，被告人石某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石某对指控的事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人石某的辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，提出其有自首情节，系民间矛盾，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明，被告人石某与同事王宏共同租住在武汉东湖新技术开发区汤逊湖社区61栋2单元402室。2013年12月20日21时30分许，因生活习惯不合被告人石某要求退出合租，并在向被害人王宏索要部分剩余房租时双方发生口角。被告人石某持工艺刀具“太刀”砍击被害人王宏的头部，并用拳头殴打，致被害人王宏受伤。经鉴定，被害人王宏的主要损伤为头额部外伤（长5cm），头颅骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后被告人石某报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。在公安机关侦查期间，被告人石某的亲属代为赔偿了被害人王宏的经济损失5万元，并获得谅解。
本院审理期间，对被告人石某的表现情况进行了社会调查，其住所地的社区矫正机构出具了愿意对其进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案及出警经过，证明：2013年12月20日22时许民警接被害人王宏及被告人石某的报警，称双方发生打架。民警赶到案发现场时双方报警人均在现场，没有离开。民警安排人员将被害人王宏送往医院救治，同时将被告人石某带离调查，其对违法事实供认不讳。
2、被害人王宏的陈述，证实：2013年12月20日21时30分左右，在汤逊湖社区61栋2单元402室，石某因要退房搬走向我索要部分房租我不给，双方发生口角、推打。石某用刀砍我的头，我用胳膊挡了一刀，后背也被砍了一刀。我看到流血就站在那，进屋拿电话，石某拿刀进来，我担心他再次砍我就去夺刀。他说你还想抢刀就把刀扔了，又用拳头和脚打在我的脸上和耳朵上，打了三四下。我还手打了他，主要是推了他几下。后来我倒在床上在房外报了警。我伤在头部、脸部、耳朵、胸口，他拿的刀有1米多长，4公分宽，单刃的。
3、证人证言
（1）证人闵露的证言，证实：2013年12月20日21时30分许，我听到隔壁房间石某不想和王宏一起住了，要王宏把房租退给他，王宏不退。后来石某顺手拿着一把有一米多长、4厘米宽的工艺刀对王宏的肩膀和后背各打了一下，最后打了王宏的脑袋一下。石某把刀丟在了地上，王宏就回他们的房间拿电话报警。此时我看到王宏头流了血，我就回到阳台打电话。我打电话时听到他们又在打架，我来到餐厅，看到王宏在打电话报警。石某的刀是他在旅游时带回来的。
（2）证人石朋的证言，证实：我与打斗双方都是同事，我们租住处有四间房，王宏自己住了一间，后来他让石某共住这间房，石某交了三个月的房租。他们住了两个月时间，石某说住在一起不合适要搬走，让王宏退一个月的房租王宏不退，两人就发生了口角，两人就动手了。之前两人都在互相推，是石某先动的手。石某手里拿了一把钢剑挥了过去，第一下是剑的侧面打在王宏的背上，接着第二下打在王宏的头上，王宏就用手挡。后来石某与王宏回到房间里，王宏再出来后就报警了。石某拿着剑打了王宏有两到三下，打第二下也就是头部时王宏的头部出血了。剑刚开始直的，打完王宏剑给打弯了。
4、武平安法（2013）临鉴字第5385号法医临床学鉴定意见书和医院病历，证明：经鉴定，被害人王宏主要损伤为头额部外伤（长5cm），头颅骨折，其损伤程度为轻伤。
5、武公（东新）扣字（2013）073号扣押笔录、扣押决定书和扣押物品清单及刀具照片，证明：公安机关从被告人石某处查扣了“太刀”一把（长约1米、宽约4公分、白刃黑柄）。
6、调解协议书、收条及谅解书，证明：被告人石某的亲属代为赔偿了被害人王宏的医疗费、营养费、误工费等经济损失共计人民币5万元，被害人王宏对被告人石某的行为予以谅解。
7、湖北省审前非监禁刑社会调查材料，证明：被告人石某住所地社区矫正机构咸宁市咸安区司法局愿意对其进行非监禁刑监管。
8、被告人身份材料，证明：被告人石某为完全刑事责任年龄人。
9、被告人石某到案后及在庭审中对其与共同租住的同事王宏因生活习惯不合，后为退合租索还部分租金时发生口角、推打等，其持一把工艺刀“太刀”将被害人王宏头部砍击致伤，然后报警并等候民警到来处理的事实供认不讳，且其供述与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人石某因合租琐事与同事兼室友发生矛盾后，持械故意伤害他人身体，致1人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人石某报警，并留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人石某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院视其有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人石某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可适用缓刑的量刑建议，鉴于本案系民间琐事引发，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人石某的辩护人提出的其有自首情节、系民间矛盾引发且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪所用的“太刀”一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂武
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜成军
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02882号
原告黄文芳，女，汉族，1972年6月5日生。
委托代理人赵春峰，黄丽娇，河南徳典律师事务所律师。
被告张军红，女，汉族，1971年11月9日生。
被告张军霞，女，汉族，1975年2月25日生。
本院在审理原告黄文芳诉被告张军红、张军霞医疗损害责任纠纷一案中，原告黄文芳于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄文芳撤回对被告张军红、张军霞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄文芳承担。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 靳 娣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1139号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省海安县海安镇江海西路13号1-3层，统一社会信用代码91320621674444986U。
诉讼代表人：汤海元，该公司总经理。
委托代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆倩雯，女，1995年4月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张业发，男，1988年5月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：常州鑫安货运有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路398-1号2208室，统一社会信用代码913204110662183527。
法定代表人：潘云，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆倩雯、张业发、原审被告常州鑫安货运有限公司（以下简称鑫安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人在商业险范围内按照最高不超过40%赔付；一审案件受理费用由事故当事人按归责任承担，上诉人不予承担，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院酌情认定张业发在承担交通事故次要责任的情况下承担45%责任，没有法律依据。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项第2目之规定“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十”，由此，法官的自由裁量权只以30%-40%之间酌情加重机动车加强员的责任，而一审法院突破规定任意裁量没有法律依据。另本案中被上诉人陆倩雯过错明显，事故发生时醉酒驾驶，经交警部门认定承担主要责任，一审法院认定其只承担55%的赔偿责任，明显对上诉人不公。2、依据保险条款的约定，诉讼费用不应由上诉人承担，应由事故责任双方按责任比例承担。
陆倩雯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张业发、鑫安公司未作答辩。
陆倩雯向一审法院起诉请求：张业发、鑫安公司、保险公司赔偿其各项损失457560元。
一审法院认定事实：2016年10月25日1时13分许，陆倩雯醉酒后驾驶电动自行车（载乘陆梓恬）沿丽园路南半幅道路由东向西行驶至事发地点时，与前方停于道路南侧张业发驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏D77**挂号重型集装箱半挂车相撞，致陆梓恬、陆倩雯受伤，发生事故。陆梓恬经送医院抢救无效于当日死亡，用去医疗费1005元。事故发生后，鑫安公司已支付陆倩雯方30000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定张业发负本次事故的次要责任，陆倩雯负本次事故的主要责任，陆梓恬不负本次事故责任。事故车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏D77**挂号重型集装箱半挂车注册登记在鑫安公司名下，张业发是鑫安公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已于2016年5月18日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2017年5月17日止。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为150万元。
一审又查明：死者陆梓恬出生于2013年8月10日，陆倩雯是陆梓恬的母亲，死者陆梓恬的父亲不详。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆梓恬因交通事故死亡，其第一顺序继承人即陆倩雯依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，考虑到本次事故造成陆梓恬死亡，故酌情认定由张业发承担本次事故45%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏D77**挂号重型集装箱半挂车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，法院确认陆倩雯因本次事故造成的损失为医疗费1005元、误工费1260元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、交通费1000元，以上合计777616元，此款由保险公司在交强险限额内承担111005元；余款666611元由保险公司承担其中的45%计299974.95元。鑫安公司已经支付陆倩雯的30000元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付陆倩雯各项损失380979.95元，支付鑫安公司30000元。二、驳回陆倩雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1344元，由陆倩雯承担244元，鑫安公司承担100元，人寿保险海安县支公司承担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，第一，关于责任比例的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此可见，在机动车和非机动车发生交通事故时，法律明确规定了不同于一般侵权责任中根据过错来承担责任的原则，而是加重了机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的事故责任认定中确认机动车方为次要责任，非机动车方为主要责任，再结合本案事故发生的起因和结果等实际情况，原审认定由机动车方承担45%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。第二，关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。保险公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，是符合法律规定的。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年四月二十日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初189号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人江四，男，1985年4月16日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，务农，户籍所在地西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年11月17日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人江四犯非法占用农用地罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察魏蕾、被告人江四到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人江四到景洪市嘎洒镇纳板村委会蚌龙村集体林范围内砍树种植包谷和橡胶。经鉴定，江四毁林面积2亩，活立木总蓄积16.2625立方米，总材积8.9447立方米，西双版纳州森林公安局以林业行政案件立案调查处理并于2012年7月20日对江四作出林业行政处罚决定书，江四接受行政处罚缴纳罚款人民币2000元。2015年，被告人江四在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到2010年毁林的地点扩地复种香蕉树，造成林地毁坏。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人江四非法占用的林地权属为景洪市嘎洒镇纳板村委会蚌龙村小组集体林权，占林面积11.43亩，损失树木47株，活立木蓄积5.773立方米，折合原木材积3.4638立方米，被毁的树木树种均为硬阔叶树种。
2016年11月12日，被告人江四经西双版纳州森林公安民警传唤后到案。
上述事实，被告人江四在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；户口证明、前科、劣迹查询结果；现场照片、物证照片、作案工具照片；证人李某、思某、赵某、生某、且某的证言；云南西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴[2016]林检字第×××号林地林木检验意见书及鉴定意见通知书；提取笔录、指认笔录；调取证据清单、景洪市嘎洒镇林政资源管理站出具的证明、林权证；现场勘验笔录、平面示意图；扣押笔录、扣押清单；林业行政处罚决定书、西双版纳州林业局技术鉴定书、云南省罚没收入专用收据、纳板河流域国家级自然保护区管理局出具的情况说明；被告人江四在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江四违反国家土地管理法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自开垦集体林11.43亩用于种植农作物，造成林地毁坏，其行为已触犯了刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江四经传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江四犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币12000元。
二、作案工具锄头一把，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李光明
审 判 员 王 菁
人民陪审员 李晓艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6120号
原告孙维。
被告北京红马传媒文化发展有限公司上海第一分公司。
负责人曹杰。
委托代理人吴静美。
被告上海对外文化交流有限公司。
法定代表人李明。
被告上海和博文化传播有限公司。
法定代表人沈菊华。
原告孙维与被告北京红马传媒文化发展有限公司上海第一分公司（以下简称“红马传媒上海第一分公司”）、上海对外文化交流有限公司（以下简称“对外文化交流公司”）、上海和博文化传播有限公司（以下简称“和博文化传播公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维、被告红马传媒上海第一分公司的委托代理人吴静美到庭参加诉讼。被告对外文化交流公司、和博文化传播公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙维诉称：2013年7月15日原告在被告红马传媒上海第一分公司运营的票务销售网站大麦网上浏览到AEROSMITH（史密斯飞船）乐队将于8月21日19：45在上海演出的宣传，原告遂于2013年7月22日在大麦网购买了“2013年史密斯飞船世界巡演上海专场”门票一张，票面价格2080元，同时又支付了门票快递费22元。8月15日原告为观看演出购买了8月21日武汉－上海、8月22日上海－武汉两班往返的火车票。8月19日中午，原告突然收到大麦网的短信，通知演出取消，并通知购票者在上海市黄浦区宁海东路XXX号申鑫大厦2609室办理退票手续。被告红马传媒上海第一分公司称主办方为对外文化交流公司，演出取消系主办方通知，被告红马传媒上海第一分公司仅与被告和博文化传播公司签订《票务代理协议》，故其不应对演出变更负责。此后三被告对单方面取消演出一事拒绝作出任何说明，原告不得已联系上海同学前往大麦网退票点办理退票手续，并办理了动车的退票手续，发生票面额5%的退票费用。原告认为演出主办方擅自终止演出服务合同的行为构成合同违约，应承担违约责任并赔偿相关损失。演出活动销售方也应对原告的损失承担连带赔偿责任。故起诉至法院要求：1、判令三被告连带赔偿原告损失人民币56.50元；2、判令三被告公开赔礼道歉。
被告红马传媒上海第一分公司辩称：被告与原告仅仅是票务服务法律关系，被告依约提供票务服务，不存在违约情形。被告与其他两被告之间为票务代理法律关系，演出取消并非被告造成，演出主办方为被告对外文化交流公司，被告无任何过错。本案系合同之诉，原告主张赔礼道歉无法律依据。
被告对外文化交流公司、和博文化传播公司未到庭答辩。
经审理查明：被告红马传媒公司是大麦网（网址WWW.damai.cn）的经营者。被告对外文化交流公司作为主办单位原计划于2013年8月21日在上海市虹口足球场举办“2013史密斯飞船Aerosmith上海演唱会”。被告红马传媒上海第一分公司与被告和博文化传播公司签订票务总代理协议，约定由被告红马传媒公司作为史密斯飞船演唱会独家票务总代理。2013年7月22日，原告通过大麦网购买了史密斯飞船演唱会门票一张，支付了票价2080元及快递费22元，并通过快递获得所订门票。2013年8月15日，原告购买了8月21日武汉－上海、8月22日上海－武汉两班往返的火车票，共花费人民币690元。2013年8月18日被告对外文化交流公司发出公告，通知史密斯飞船演唱会因紧急原因被迫取消，所有观众将按票面价格全额退款。2013年9月，原告收到退还的票款。
2013年12月25日，原告以服务合同为由，向北京市东城区人民法院起诉被告北京红马传媒文化发展有限公司，要求判令被告赔偿火车票退票费34.50元及公开赔礼道歉。该院认为原、被告之间是票务服务合同，被告已经履行了票务合同的义务，演出项目的取消与被告无关，并于2014年3月7日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。该案双方均未上诉已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的大麦网订单信息、网上交易记录、演出取消通知及公告、行政许可决定书、火车票购票及退票记录等，被告红马传媒上海第一分公司提供的票务总代理协议、（2014）东民初字第00550号民事判决书等证据为证。
本院认为：本案系娱乐服务合同，作为演唱会的主办方，被告对外文化交流公司系该合同的相对方，其他被告实际是受主办方的委托，从事演唱会的相关事宜，因此，相应的法律责任均应由主办方承担。被告对外文化交流公司在履行合同时应诚实信用的全面履行合同，现该被告在原告已购买门票后随意取消演唱会而未说明具体原因，在法庭审理中亦未到庭说明取消的原因及提供证据，故本院认定被告对外文化交流公司构成违约，应赔偿由此造成原告的损失。另原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告和博文化传播公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院亦不予支持。原告与被告北京红马传媒文化发展有限公司的纠纷已经在北京市东城区人民法院进行过诉讼并作出了生效判决，被告红马传媒上海第一分公司系北京红马传媒文化发展有限公司分支机构，根据一事不再理的原则，本院驳回原告对红马传媒上海第一分公司的起诉。被告对外文化交流公司、和博文化传播公司经本院合法传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告孙维对被告北京红马传媒文化发展有限公司上海第一分公司的起诉；
二、被告上海对外文化交流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙维人民币56.50元；
三、原告孙维的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告上海对外文化交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、有明确的被告；
3、有具体的诉讼请求和事实、理由；
4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1040号
上诉人（原审被告）：骆月芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：江玲燕，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：黄耿冬，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人骆月芳因与被上诉人江玲燕及原审被告黄耿冬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，骆月芳在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按骆月芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1040号上诉人（原审被告）：骆月芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：江玲燕，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：黄耿冬，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人骆月芳因与被上诉人江玲燕及原审被告黄耿冬民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，骆月芳在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按骆月芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年五月十日书 记 员  王佳森速 录 员  苏水福
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑二终字第41号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永某，男，1984年4月16日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，小学文化，农民。捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年4月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月17日由扎赉特旗人民检察院取保候审。经扎赉特旗人民法院决定，2015年1月9日被执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民法院审理的扎赉特旗人民检察院指控原审被告人李永某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月19日作出（2014）扎刑初字第399号刑事附带民事判决，以原审被告人李永某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人扎赉特旗努文牧仁乡宝聚源村村民委员会经济损失20，441.00元。原审被告人李永某不服，提出上诉。本院于2015年3月6日作出（2015）兴刑二终字第11号刑事裁定，撤销原判，发回重审。扎赉特旗人民法院于2015年5月18日作出（2015）扎刑初字第170号刑事判决，以原审被告人李永某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，附带民事诉讼原告人扎赉特旗努文牧仁乡宝聚源村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理。原审被告人李永某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年秋季，被告人李永某将宝聚源村集体修建的护屯、护田大坝推平520米，变成耕地种植农作物。经扎赉特旗价格鉴定中心鉴定：损失价值20，441.28元。
认定上述事实，有报案材料，证人包照日某某等人证言，价格鉴定结论书等证据证实。
原审法院判决认为，被告人李永某为了个人目的，故意毁坏集体修建防护耕地的坝体改作农田，且造成集体经济损失20，441.00元，其行为构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，以被告人李永某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李永某的上诉理由是：量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2009年秋季，上诉人李永某雇用推土机将宝聚源村集体修建的护屯、护田大坝推平520米，耕种农作物。扎赉特旗河道管理站关于宝聚源村护屯坝作用的说明：努文木仁乡宝聚源村护屯坝（水工建筑用地118号）于八十年代集体组织修建，主要发挥防御嫩江洪水及保护村屯和农田作用。经扎赉特旗价格鉴定中心鉴定：损失价值20，441.28元。
认定上述事实，有下列经原审当庭举证质证的证据证实：
1、努文木仁乡宝聚源村民委员会报案材料称被告人李永某于2009年将宝聚源村护屯、护田大坝推平种植农作物。
2、证人包照日某某证实，2009年秋季，李永某以每小时400元的价格雇用我的推土机推宝聚源村集体修建的护屯、护田大坝500多米。
3、证人赵国某证实，2009年李永某雇用三家子包照日某某推土机把宝聚源东侧大坝推平变成他的耕地。
4、证人邱俊某证实，在宝聚源村通往三家子屯路中间护田大坝西侧我有8亩地，挨着东侧是李银海的地，东侧是大坝。李永某把大坝推平变成了地，后来李永某把我的地和李银海的地换了，变成了一块地。
5、证人甘永某证实，我家种的土地是被告人李永某开的土地，李永某往回要地我没有给他。
6、证人高双某、白长某、何万某证实，被告人铲平的大坝作用是防御洪水，保护口粮田和村屯安全。
7、扎赉特旗河道管理站关于宝聚源村护屯坝作用的说明：“努文木仁乡宝聚源村护屯坝（水工建筑用地118号）于八十年代集体组织修建，主要发挥防御嫩江洪水及保护村屯和农田作用。1996年－2000年国家投资建设都尔本新防洪堤，此坝即失去防御嫩江洪水作用，但宝聚源村处于该区域较低处，若发生内涝灾害是周边积水汇聚地。所以该坝对阻止内涝水汇聚宝聚源村及该村周边耕地仍有一定保护作用。
8、扎赉特旗价格认定中心：“就近取土恢复2009年大坝原状认定每立方米价格6.00元，3406.88立方米（土方）×6.00元＝20，441.00元。
9、现场勘查笔录记载被毁损大坝520米。拍照显示了毁损大坝的实际情况。
10、辩护人申请到庭的证人金宝某、乔明某、黄敖某某证实，国家投资修建防洪坝后，宝聚源东侧的土坝失去了作用。
本院认为，上诉人李永某为增加耕地面积，未经允许，推平所在村民委员会集体所有的防洪坝体，造成经济损失人民币20，441.00元，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审法院定性准确。鉴于上诉人李永某认罪悔罪，所实施犯罪社会危害性较小，可从轻处罚，原审法院量刑畸重，应予改判。故对上诉人李永某的上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持扎赉特旗人民法院（2015）扎刑初字第170号刑事判决的定性部分，即被告人李永某犯故意毁坏财物罪；
二、撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎刑初字第170号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年六个月；
三、上诉人李永某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁兴文
审 判 员 张 健
代理审判员 王丽文
二〇一五年八月三日
书 记 员 康 璞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08313号
罪犯王红斌，男，1981年2月2日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）六刑初字第0030号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处被告人王红斌有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万八千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年1月裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王红斌在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王红斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯王红斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红斌减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月25日至2027年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初141号
原告王定喜。
被告王定金。
被告王能臣。
本院在审理原告王定喜与被告王定金、王能臣排除妨害纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王定喜撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 雷自成
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 超
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第660号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某
辩护人朱某某
被告人吴某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2013年7月14日14时许，被告人吴某某在本市成华区某某某路“某某某某”某栋某单元大厅处，准备上楼帮助被告人杨某将其代购的一袋冰毒转交给吸毒人员陈某时，被民警挡获。民警当场从被告人吴某某身上搜出外用卫生纸内用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物一袋（重24.17克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。当日下午15时许，被告人吴某某带领民警在某某某某某某路附近一辆号牌为川A某某某的黑色别克轿车内将被告人杨某挡获。被告人杨某、吴某某归案后如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人杨某、吴某某明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人杨某认罪态度好，无前科，初犯，犯罪情节轻，可从轻处罚的辩护意见。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，公安机关已对本案涉案毒品予以收缴。
（证据略去）
本院认为，被告人杨某、吴某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
被告人吴某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某、吴某某归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪，依法应给予经济处罚。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第348号
原告：龚辉林，农民。
被告：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郭英平，职务：执行董事。
原告龚辉林与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系客户关系。2015年4月10日，被告从原告处购置块煤二车，数量为74.22吨，单价为500元／吨。2015年5月6日，被告的管理员段志荣签收入库，并出具入库单一份。言明：收到原告块煤二车，货款为37110元。后经原告催索，被告仍未依约付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司支付货款37110元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司未答辩。
原告龚辉林为证明以上事实，向法院提供被告公司材料入库单1份，用以证明原告已按合同约定提供块煤，被告未支付货款37110元的事实。
被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其自动放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系买卖合同关系。2015年4月10日，被告从原告处购置块煤二车，共计74.22吨，双方约定单价为每吨500元，运费由被告承担。2015年5月6日，被告的管理员段志荣签收入库，并出具入库单一份确认。当时双方约定货到付款，然而被告以资金紧张为由拖延。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告龚辉林与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司之间的买卖合同关系，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了交付块煤的义务，但被告未按约定付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司支付原告龚辉林货款37110元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，减半收取364元，由被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费728元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李济洲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宁武阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2326号
原告王世红，女，汉族，1967年6月5日出生。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告郑州利好商贸有限责任公司。
被告陈卫民，男，汉族，1974年6月4日出生。
原告王世红诉被告郑州利好商贸有限责任公司、陈卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世红的委托代理人李全岭到庭参加了诉讼，被告郑州利好商贸有限责任公司、陈卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因都是做生意的，比较熟悉，2011年10月26日，被告向原告提出借现金10万元进货，并向原告出示借条一张，原告向被告支付了10万元。此后，原告多次向被告催要借款，被告一再推拖。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告郑州利好商贸有限责任公司营业执照；2、被告郑州利好商贸有限责任公司变更登记申请书；3、被告陈卫民身份信息；4、借条；5、公告费收据。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年10月26日，被告郑州利好商贸有限责任公司、陈卫民向原告出具借条，载明：今借王世红现金10万元。被告陈卫民在借条上签字，被告郑州利好商贸有限责任公司加盖了公司印章。后原告向被告催要还款，二被告未归还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案二被告向原告借款10万元，有其出具的借条为证，足以认定。因双方未约定还款日期，二被告应当在原告向其催要借款后的合理期限内归还借款，其未予归还，系违约行为，应当承担归还借款的民事责任。被告陈卫民系被告郑州利好商贸有限责任公司的法定代表人，其行为应由被告郑州利好商贸有限责任公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州利好商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告王世红借款10万元；
二、驳回原告王世红对被告陈卫民的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑州利好商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 郜郑香
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王秀香
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终196号
上诉人（原审被告）丁鸿达，男，回族，1989年8月29日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）德尔惠（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，组织机构代码：78215986-7。
法定代表人丁明炉，该公司董事长。
原审被告福建中善进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鹏头鹏青路南路10号，组织机构代码：05614741-5。
法定代表人丁鸿达，该公司执行董事。
原审被告丁志斌，男，回族，1988年9月9日出生，住福建省晋江市。
上诉人丁鸿达不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11392-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁鸿达称其经常居住地为泉州市丰泽区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人丁鸿达的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地为泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告福建中善进出口贸易有限公司、丁志斌的住所地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人丁鸿达请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1032号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1912号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年6月20日凌晨，被告人王某与“阿伟”、“小林子”（均另案处理）在象山县石浦镇渔港路的海鸥宾馆附近，因琐事而与周某发生争吵。被告人王某与“阿伟”、“小林子”将周某强行拉至石浦镇渔港路海鸥招待所附近弄堂内对周某拳打脚踢，致周某受伤。经鉴定，周某因本次受伤，造成其双侧肋骨共十六处骨折及纵膈积气，其所受的损伤程度均为轻伤一级。
被告人王某到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人王某已赔偿周某经济损失人民币20000元，并取得了周某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人张某、连某、屠某的证言、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、病历、伤势照片、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人王某积极赔偿被害人周某的经济损失，并取得了被害人周某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑一年六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年十二月五日
书记员 黄 烨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第228号
原告朱明君
被告潍坊珠峰食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处王岗村。
法定代表人郭焕明
被告张大川
被告张井玉
被告宫桂玲
本院在审理原告朱明君诉被告潍坊珠峰食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告朱明君提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑帅帅
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督234号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人彭吉林，男，1953年8月3日出生。
被申请人周忠保，男，1968年9月24日出生。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人彭吉林、周忠保尚欠申请人借款本金10,000元及利息，要求被申请人彭吉林、周忠保连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭吉林、周忠保应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金10,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人彭吉林、周忠保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年四月五日
书记员 彭扬波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执331号之一
申请执行人：寻赐福，男，汉族，1980年1月30日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人：唐阳辉，男，汉族，1967年6月17日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人：廖东贵，男，汉族，1976年11月30日出生，住湖南省湘乡市。
被执行人：任华，男，汉族，1985年3月19日出生，住长沙市望城区。
申请执行人寻赐福、唐阳辉与被执行人廖东贵、任华劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2229号民事调解书，于2016年2月20日立案执行。在执行过程中，被执行人廖东贵、任华未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 彭勇义
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执331号
申请执行人：寻赐福，男，汉族，1980年1月30日出生，住湖南省浏阳市，。
申请执行人：唐阳辉，男，汉族，1967年6月17日出生，住湖南省浏阳市，。
被执行人：廖东贵，男，汉族，1976年11月30日出生，住湖南省，。
被执行人：任华，男，汉族，1985年3月19日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人寻赐福、唐阳辉与被执行人廖东贵、任华劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2229号民事调解书立案执行，但被执行人廖东贵、任华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖东贵、任华银行存款45700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月六日
书记员 李 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2193号
原告：宋德君，男，1966年1月28日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农乡黎明村永兴屯。
被告：于建波，男，1973年11月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农乡黎明村永兴屯。
被告：魏红霞，女，1980年1月31日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农乡黎明村永兴屯。系于建波妻子。
被告：于建明，男，1979年9月30日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农乡黎明村永兴屯。
被告：马凤，女，1988年6月19日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区工农乡黎明村永兴屯。系于建明妻子。
原告宋德君与被告于建波、魏红霞、于建明、马凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德君、被告于建波、于建明到庭参加诉讼，被告魏红霞、马凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋德君向本院提出诉讼请求：1、判令于建波、魏红霞共同偿还借款20万元，月利息1.5%，自2015年10月15日至全部还款结束止；2、判令于建明、马凤二担保人承担连带责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由于建波、魏红霞、于建明、马凤共同承担。事实和理由：2015年10月15日于建波、魏红霞担保人于建明、马凤向宋德君借款20万元，双方约定月利1.5%，于建波、魏红霞、于建明、马凤向宋德君出具借条，于建明、马凤自愿担保（于建波、魏红霞、于建明、马凤为表示诚意，自愿把父母留下的一座平房，坐落在永兴村三组，面积76.96平方米以买卖形式作价5万元抵押给宋德君。于建波、魏红霞、于建明、马凤向宋德君承诺如到期未还款，自愿将该房屋交给宋德君）。本金加利息共计人民币21.8万元，还款日期为2016年4月15日，借款到期后，宋德君向于建波、魏红霞、于建明、马凤索要借款无果，故诉至法院。
于建波、于建明对借款事实、金额及担保均无异议，但是现在偿还有困难。
魏红霞、马凤未参加庭审，未提交书面答辩状及证据。
宋德君向本院提交证据借条及买卖协议各1份，于建波、于建明对证据均无异议。
经本院审理查明：2015年10月15日，于建波、魏红霞在宋德君处借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月（2015年10月15日至2016年4月15日），月利率1.5%，利息1.8万，该借款由于建明、马凤提供担保，同时签订一份房屋买卖协议，约定如于建波、魏红霞到期不能偿还借款，将其父亲于连有名下的房屋以5万元的价格卖给宋德君。该借款到期后于建波、魏红霞未能偿还该借款，故宋德君诉至法院，要求于建波、魏红霞偿还借款本金及利息，要求于建明、马凤承担连带责任。
本院认为：宋德君提供的借条，能够证明于建波、魏红霞与宋德君之间的债权债务关系，于建波、魏红霞应承担偿还责任。于建明与马凤为该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。双方约定的月利1.5%不违反法律规定，应按照约定的利率给付借款利息，自借款之日2015年10月15日起至欠款实际付清之日止，故宋德君的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于建波、魏红霞待本判决生效后七日内给付宋德君借款20万元及利息（利息自2015年10月15日起至欠款实际付清之日止，按月1.5%利率计算利息）。
二、于建明、马凤对上述款项承担连带给付责任。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、诉讼费用60.00元共计4360.00元由于建波、魏红霞负担，于建明、马凤承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱子晋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执796号
申请执行人郭彩霞，女，1989年11月18日出生。
被执行人冉新利，女，1984年12月18日出生。
被执行人尚晓伟，男，1986年11月6日出生。
申请执行人郭彩霞与被执行人冉新利、尚晓伟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）京0116民初12号民事判决书，判决：被执行人冉新利、尚晓伟赔偿申请人郭彩霞医疗费、误工费、交通费共计人民币1780.9元。案件受理费25元由被执行人冉新利、尚晓伟负担。该判决已发生法律效力。申请执行人郭彩霞于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人冉新利、尚晓伟名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。经了解，被执行人冉新利、尚晓伟系河南省字阳市人，现不在本辖区居住。且申请执行人郭彩霞无法提供被执行人冉新利、尚晓伟财产或财产线索，经申请执行人郭彩霞明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郭彩霞尚未实现的债权，应由被执行人冉新利、尚晓伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭彩霞发现被执行人冉新利、尚晓伟有可供执行财产或被执行人冉新利、尚晓伟有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王英楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕文兰，女，汉族，1968年2月12日出生，江苏省南京市人，现住南京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许强，男，汉族，1963年8月21日出生，河南省息县人，来疆务工人员，住若羌县铁干里克乡。
再审申请人吕文兰因与被申请人许强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文兰申请再审称：被申请人许强明知我随时可能将土地转让，不可能有大的投入，其在法庭提交的生产资料投入的各类票据相互矛盾，并有造假的嫌疑，不应作为有效证据予以认定。原审判令我支付许强田间管理人工费用201894元明显过高，与事实不符。法院已判令我赔偿许强的前期投入的全部费用，又判令支付违约金，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人吕文兰与被申请人许强于2013年3月1日签订的《土地租赁承包种植枣树合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照该合同的约定行使权利和履行义务，在合同履行过程中，吕文兰中途将该涉案土地的经营权转让给他人，造成该合同无法继续履行，其行为构成违约，应当按照合同的约定承担10万元违约金的责任。该合同第三条约定，如中途终止本合同，应赔偿许强违约金100000元，并承担合同终止前许强所投入的所有的生产管理资金等全部费用。原审判决依据双方合同约定，判令吕文兰承担违约责任及承担合同终止前许强所投入的所有的生产管理资金等全部费用并无不妥。原一审法院在审理本案中，已委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案土地田间管理4个半月人工费用进行了司法鉴定，吕文兰在规定的期限内对该鉴定结论未提出异议，故原判决以鉴定结论为据认定4个半月人工费用201894元并无不当。吕文兰虽称许强提交的各类票据相互矛盾，并有造假的嫌疑，但未能提供有效证据予以证实，其该主张依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕文兰的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，吕文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕文兰的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年六月九日
书记员 邓 先 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴宣铃，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宣铃信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,002.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴宣铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,002.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴宣铃，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宣铃信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,002.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴宣铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,002.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3000号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。
被告郑潮新，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑添洪，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑秀国，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑潮新、郑添洪、郑秀国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告郑潮新、郑添洪、郑秀国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告郑潮新于2012年7月21日由被告郑添洪、郑秀国担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.5‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告郑潮新立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年7月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑添洪、郑秀国负连带偿还责任。
被告郑潮新、郑添洪、郑秀国均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告郑潮新、郑添洪、郑秀国的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告郑潮新出具的贷款申请书一份、2012年7月21日原告仙游县农村信用合作联社与被告郑潮新、郑添洪、郑秀国签订的保证借款合同一份。欲证明被告郑潮新向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年7月21日起至2013年7月20日止，借款月利率11.5‰，被告郑添洪、郑秀国对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年7月21日向被告郑潮新发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告郑潮新、郑添洪、郑秀国经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告郑潮新、郑添洪、郑秀国在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月21日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑潮新、郑添洪、郑秀国签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告郑潮新提供借款3万元，借款期限自2012年7月21日起至2013年7月20日止，借款月利率11.5‰，被告郑添洪、郑秀国对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告郑潮新发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑潮新、郑添洪、郑秀国签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告郑潮新提供了借款3万元，履行了合同义务，被告郑潮新未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑添洪、郑秀国作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑潮新、郑添洪、郑秀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑潮新应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年七月二十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告郑添洪、郑秀国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百元，由被告郑潮新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。