wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00031号
原告陶明君。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告扬州市洪德汽车配套件有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组。
法定代表人赵辉。
第三人赵辉。
原告陶明君诉被告扬州市洪德汽车配套件有限公司（以下简称洪德公司）、第三人赵辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员沈月榕适用简易程序审理，后因发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序组成合议庭审理。因本案的处理结果与赵辉有法律上的利害关系，本院依法通知赵辉作为本案第三人参加诉讼。2015年5月28日本院公开开庭审理了本案，原告陶明君的委托代理人黄承民到庭参加诉讼，被告洪德公司、第三人赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶明君诉称：
赵辉系被告洪德公司法定代表人，因洪德公司经营需要，赵辉于2014年4月3日起陆续向原告借款1254000元。此后原告多次要求赵辉和洪德公司归还借款，赵辉和洪德公司拖欠不还。故诉请法院判令赵辉向原告归还借款1254000元，并承担诉讼费用。
被告洪德公司未答辩，亦未提供证据。
第三人赵辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
第三人赵辉系被告洪德公司法定代表人。2014年4月3日至2014年8月19日期间，第三人赵辉先后11次向原告陶明君借款，并分别出具了借条。具体借条内容如下：“今借到陶明君人民币贰拾万元正，时间一个月。今借人赵辉。2014.4.3.”；“今借到陶明君人民币壹拾万元正，时间一个月。今借人赵辉。2014.4.9.”；“今借到陶明君人民币壹拾万元正（一个月）。今借人赵辉。2014.5.7.”；“暂借陶总人民币贰拾万元正。据。暂借人赵辉。2014.5.22日.”；“暂借陶总人民币壹拾万元正。据。暂借人赵辉。2014.5.24.”；“暂借陶总人民币壹拾万元正。据。暂借人赵辉。2014.6.9.”；“暂借陶总人民币壹拾壹万伍仟元。此据。暂借人赵辉。2014.6.15.”；“暂借陶总人民币壹拾壹万伍仟元正。此据。暂借人赵辉。2014.6.20.”；“暂借陶总人民币伍拾万元正。时间壹个月。暂借人赵辉。2014.6.23.”；“借条今借到陶明君人民币肆拾万元正（400000元）。此据。今借人赵辉。2014.8.14.”；“借条今借到陶明君人民币肆拾陆万伍仟元正（465000元），于8.20日下午4.30时前还清。如违约每天柒万元正。借款人赵辉。2014.8.19.”。借条合计借款金额为239.5万元。上述期间内，原告陶明君指示葛某将陶明君存放在葛某银行卡内的资金先后转帐和取现支付给第三人赵辉1254000元。本案诉讼中，原告放弃要求被告洪德公司归还借款的诉讼请求，主张由第三人赵辉归还借款1254000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的第三人赵辉出具的借条，葛某银行转帐、取款凭条，证人葛某的证言以及原告方庭审陈述在卷证明。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系发生在原告陶明君与第三人赵辉之间，有第三人赵辉出具给原告陶明君的借条以及葛某按照原告陶明君指示通过银行转帐、取款支付给第三人赵辉的事实为据。故原告陶明君要求由第三人赵辉归还借款1254000元，依法应予支持。原告陶明君放弃要求被告洪德公司归还借款的诉讼请求，本院予以准许。被告洪德公司、第三人赵辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人赵辉于本判决生效之日起十日内向原告陶明君归还借款1254000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16086元，由第三人赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 经富武
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱智敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初618号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市新神龙宫娱乐中心，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号（绣服城四楼）。
经营者：赵建，男，1968年6月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市新神龙宫娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王迎腾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第384号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人（特别授权代理）：李斌。
被告：王岚。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王岚信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告王岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告王岚自2009年3月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××73。截至2014年1月10日止累计欠款本息共计121252.96元未给付。原告自2013年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121252.96（截止2014年1月10日，欠款本金117273.56元，利息1688.06元，费用2291.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告招商银行信用卡中心申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金117273.56元，利息1688.06元，滞纳金2291.34元，合计121252.96元（前述利息、滞纳金暂计算至2014年1月10日止，自2014年1月11日起至本生效判决确定的履行之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定另行计付）。
为证明其主张，原告招商银行信用卡中心向本院提交了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约1份，证明原、被告之间的信用卡关系；
2、持卡人账单查询1份，证明被告王岚违约拖欠信用卡款项的事实；
3、情况说明和催收记录一份，证明信用卡额度及相应催收情况。
被告王岚未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告招商银行信用卡中心提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年3月6日，被告王岚在原告处申请并办理了（卡号：43×××73）信用卡。后使用该卡进行消费，截至2014年1月10日，欠款本金117273.56元、利息1688.06元、滞纳金2291.34元，共计121252.96元。根据招商银行信用卡（个人卡）约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款方式还款。即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。另查明，被告王岚最后还款日期为2013年12月24日，还款金额10800元。
本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告王岚通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告王岚持卡消费后，理应依约还款，但至2014年1月10日尚欠原告招商银行信用卡中心本金117273.56元，利息1688.06元，滞纳金2291.34元。原告招商银行信用卡中心要求被告王岚归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2014年1月11日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《信用卡领用合约》约定另行计付。被告王岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金117273.56元，利息1688.06元，滞纳金2291.34元，合计121252.96元（前述利息等费用计算至2014年1月10日，从2014年1月11日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《信用卡领用合约》的约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元、财产保全费1126元，公告费560元，合计4412元，由被告王岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张 琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10307号
原告：郑学军，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：方旭，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告:尉嗣英，女，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：江建华，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告:安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道兰惠家园6幢6-1号。
代表人：张勇，公司总经理。
委托代理人：喻亮，公司员工。
委托代理人：沈勉，公司员工。
原告郑学军为与被告尉嗣英、江建华、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年9月26日依法公开开庭进行了审理，原告郑学军的委托代理人徐永明，被告江建华，被告保险公司的委托代理人沈勉到庭参加诉讼。被告尉嗣英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑学军起诉称，2012年5月24日，被告尉嗣英驾驶登记在被告江建华名下的浙Ａ×××××号小型普通客车途经余杭区南苑街道胡姬花园小区内由南向西左转弯时，与原告郑学军驾驶的电动车发生碰撞，造成原告郑学军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告尉嗣英负全部责任，原告郑学军无责任。原告郑学军因本次事故损失医疗费13623.83元、住院伙食补助费2050元、住院购买日用品188.5元、护理费12259元、营养费4500元、交通费2000元、误工费112790元、鉴定费800元，合计148211.33元。为此，原告郑学军诉至法院，诉讼请求：1.要求被告尉嗣英赔偿原告郑学军损失148211.33元；2.要求被告江建华对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；4.本案诉讼费用由被告尉嗣英、江建华承担。
原告郑学军为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.机动车交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。
3.门诊病历、出院记录各三份，用于证明原告郑学军因事故受伤住院治疗41天的事实。
4.说明一份、医疗费票据一组，用于证明原告郑学军支出医疗费13623.83元的事实。
5.鉴定意见书一份，用于证明原告郑学军因本次事故受伤未构成伤残，误工796天、护理90天、营养90天的事实。
6.发票一份，用于证明原告郑学军支出鉴定费800元的事实。
7.发票一组，用于证明原告郑学军支出护理费5350元的事实。
8.发票一组，用于证明原告郑学军住院期间购买日用品188.5元的事实。
9.在职证明、暂住证明、原告郑学军工作单位营业执照各一份，用于证明原告郑学军的工作、收入情况的事实。
被告尉嗣英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告江建华答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。被告江建华是被告车辆的车主，与被告尉嗣英是夫妻关系，对原告郑学军的损失由被告保险公司先行赔付。
被告江建华未提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险500000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告郑学军的损失，医疗费认可13623.83元，要求扣除非医保费用2043.57元；住院伙食补助费认可41天，每天30元；住院购买日用品费用不认可，没有相关医院诊断证明；护理费认可90天，每天100元；营养费认可90天，每天30元；交通费认可800元；误工费认可700天，每天110元；鉴定费不认可；诉讼费不承担。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告郑学军提供的证据，被告江建华、保险公司质证后认为，证据8三性无异议，但没有医嘱，不认可；证据9中在职证明真实性有异议，没有办法证明原告郑学军的收入情况；其他证据均无异议。经审查，原告郑学军提供的证据符合有效证据的采信规则，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年5月24日，被告尉嗣英驾驶登记在被告江建华名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经余杭区南苑街道胡姬花园小区内由南向西左转弯时，与原告郑学军驾驶的电动车发生碰撞，造成原告郑学军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告尉嗣英负事故全部责任，原告郑学军无责任。原告郑学军因本次事故住院治疗41天，损失医疗费13623.83元、住院期间其他费用188.5元、鉴定费800元。经鉴定，原告郑学军因本次事故受伤未构成伤残，误工796天、护理90天、营养90天。
另查明：1、浙Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险500000元，并投保有不计免赔险；2、事故发生前，原告郑学军在杭州从事木工工作；3、被告尉嗣英、江建华系夫妻关系。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告尉嗣英负事故全部责任，原告郑学军无责任。经审查，原告郑学军的损失为：医疗费13623.83元、住院伙食补助费2050元、营养费2700元、护理费12259元、误工费112236元、鉴定费800元、住院期间其他费用188.5元。交通费，本院酌情支持1000元。上述损失合计144857.33元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内负责赔付120800元。剩余24057.33元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内负责赔付。原告郑学军诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付给原告郑学军120800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告郑学军24057.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郑学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告尉嗣英、江建华共同负担1595元，由原告郑学军负担37元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3264元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 邱佳奕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1741号
罪犯李春元，男，1982年1月27日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）筑刑一初字第4号刑事判决，认定被告人李春元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。于2012年3月28日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李春元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李春元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春元减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 徐芳（代）
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第919号
原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄彦春，系该行董事长。
委托代理人周小刚，系该行莫高支行苏家堡分理处客户经理。
被告齐文勋。
被告杜德益。
被告杜德敬。
被告张克思。
被告张克喜。
原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商银行）与被告齐文勋、杜德益、杜德敬、张克思、张克喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员段旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦煌农商银行的委托代理人周小刚、被告齐文勋、杜德益、张克思、张克喜到庭参加了诉讼。被告杜德敬经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告敦煌农商银行诉称，2008年5月26日，被告齐文勋向原告申请担保贷款50000元，经原告审查符合贷款条件，与被告签订一份保证担保合同，被告杜德益、杜德敬、张克思、张克喜四人提供连带保证担保，合同约定还款期限为2009年5月25日。贷款到期后，被告齐文勋以各种理由推脱不还贷款。担保人杜德益、杜德敬、张克思、张克喜也没有按时偿还贷款本息。现要求五被告偿还贷款本金50000元及利息43744元（利息截止2014年8月5日），共计93744元，及贷款还清之日所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告齐文勋辩称，原告说的借款金额及时间属实，当时以被告齐文勋名义贷款给被告杜德益办砖场，银行也知道贷款杜德益用了，2009年贷款到期后银行没有找过齐文勋催收，到2012年银行信贷员找齐文勋签字说确认贷款，并不是催收贷款。
被告杜德益辩称，当时张克思、杜德志和杜德益三人合办砖厂，被告齐文勋是被告张克思叫去贷款的，被告杜德益是担保人。齐文勋贷款转到杜德益卡上了，但在砖厂被告张克思的股权名下。
被告张克思辩称，2008年齐文勋贷款5万元属实，被告张克思是担保人，被告杜德益说的贷款在张克思名下不属实，钱打到被告杜德益的卡了，砖厂法人是被告杜德益，办贷款时被告齐文勋是被告张克思叫去的。贷款到期后，银行没有找张克思要过钱。
被告张克喜辩称，被告齐文勋贷款5万元属实，被告张克喜是保人，担保的期限是一年，贷款发放后银行没有找过张克喜要钱，后没有转贷也没有清息，担保期限已过。这笔款确实是办砖厂用了，银行当时也知道。
被告杜德敬未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2008年5月26日，敦煌农商业银行莫高支行（原敦煌市农村信用合作联社五墩信用社）与被告齐文勋、杜德益、杜德敬、张克思、张克喜签订一份保证担保借款合同，约定：原告敦煌农商银行莫高支行给被告齐文勋借款50000元，借款期限自2008年5月26日起至2009年5月25日止，贷款利率为9.6‰，按季结息，按期归还；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自2008年5月26日起至2011年5月25日止，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；贷款人已将本合同各印条款，向借款人、担保人做了详细说明，签约双方对本合同的含义认识一致、无异议。合同签订后当日，原告敦煌农商银行莫高支行向被告齐文勋发放借款50000元。借款到期后被告齐文勋未归还借款本息，担保人亦未履行担保责任。2012年9月10日、2014年5月7日，敦煌农商银行先后两次向被告齐文勋送达“农村信用社到、逾期贷款催收确认通知书”；2013年11月8日、2014年7月3日，敦煌农商银行莫高支行先后两次向被告杜德益送达“农村信用社到、逾期贷款催收确认通知书”；此笔借款截止2014年8月5日利息为43744元。原告敦煌农商银行向被告齐文勋及担保人催要借款本息均未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、担保保证书、利息清单、农村信用社到、逾期贷款催收确认通知书及原、被告的陈述等证据证实，经本院当庭质证予以确认。
本院认为，原告敦煌农商银行莫高支行与被告齐文勋、杜德益、杜德敬、张克思、张克喜签订的保证担保借款合同合法有效，应予确认。被告齐文勋未按约归还借款本息，应承担清偿之责。原告敦煌农商银行未在约定的保证期间内向保证人杜德益、杜德敬、张克思、张克喜主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故原告要求被告杜德益、杜德敬、张克思、张克喜承担保证责任的请求，本院不予支持。虽原告敦煌农商银行在保证期间外向担保人杜德益送达了农村信用社到、逾期贷款催收确认通知书，保证人在此通知书上签字，不能推定双方又重新建立了保证合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐文勋偿还原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息43744元（计至2014年8月5日），合计93744元，限本判决生效后一个月内履行，自2014年8月6日起至贷款还清之日的利息仍由被告齐文勋承担；
二、驳回原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元（原告已交纳），由被告齐文勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 段旭华
二〇一五年九月七日
书记员 马新炜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第95号
原告刘一X。
委托代理人刘二X。
被告侯XX。
原告刘一X与被告侯XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘一X及委托代理人刘二X到庭参加诉讼，被告侯XX经本院公告送达开庭传票后未出庭。本案现已审理终结。
原告刘一X诉称，2010年原、被告经人介绍相识，同年12月27日登记结婚，婚后无子女。因原告眼睛残疾，被告与原告很少交流。婚后不久，被告就外出打工，偶尔回家。2011年3月被告外出至今未回，虽经原告多方查找均无音信。现原、被告的婚姻名存实亡，故起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、残疾证（复印件）一份，拟证明原告眼睛为视力三级残疾。
3、天津市东丽区金桥街道流芳台村村民委员会证明一份，拟证明被告婚后两个月就离家出走至今未归。
被告侯XX未向本院递交书面答辩及提供证据。
本院调取的证据：常住人口基本信息一份。
经审理查明以下事实，2010年11月原、被告经人介绍相识，2010年12月27日登记结婚，2011年1月9日举行结婚仪式，婚后无子女。婚后，原、被告与原告父母生活。原告眼睛为视力三级残疾，原、被告婚后交流不多。2011年3月被告离家至今未回。2013年12月24日原告以诉称之理由向本院起诉。
另查，原、被告无婚前、婚后财产。
对以上事实，原告当庭进行了陈述并提供了证据，经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原告与被告虽系自主结婚，但原、被告恋爱时间较短，夫妻感情基础较薄弱。且原、被告共同生活两个月后被告便离家长期未归，足以证明原、被告的夫妻感情破裂，现原告主张离婚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘一X与被告侯XX离婚。
案件受理费200元，由被告侯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 李桂起
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 晨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1722号
原告北票市庆德合金钢铸件有限公司，住所地北票市。
法定代表人田庆德，经理。
被告本溪天慧矿业有限公司，住所地本溪市。
法定代表人ＸＸ宾，经理。
本院在审理原告北票市庆德合金钢铸件有限公司与被告本溪天慧矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北票市庆德合金钢铸件有限公司于2016年6月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市庆德合金钢铸件有限公司撤回起诉。
案件受理费2655元，减半收取1328元由原告北票市庆德合金钢铸件有限公司负担。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杭 帆
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01510号
原告李佳，女，汉族，农民，系李七一之女。
原告李建，男，汉族，农民，系李七一之子。
原告雷银玲，女，汉族，农民，系李七一之妻。
被告伍西利，男，汉族，农民。
本院在审理原告李建、雷银玲、李佳与被告伍西利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建、雷银玲、李佳于2014年7月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建、李佳、雷银玲撤回起诉。
诉讼费1825元减半收取，由原告李建承担。
审 判 长 吴耀胜
代审判员 王喜兰
代审判员 毛彩芝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 囡
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01510号
原告李某，女，汉族，农民系李某一之女。
原告李某男，男，汉族，农民，系李某一之子。
原告雷某某，女，汉族，农民，系李某一之妻。
被告伍某某，男，汉族，农民。
本院在审理李某男、雷某某、李某与伍某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某男、雷某某、李某于2014年7月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某男、李某、雷某某撤回起诉。
诉讼费1825元减半收取，由原告李某男承担。
审 判 长 吴耀胜
代审判员 王喜兰
代审判员 毛彩芝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 囡
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人余林，行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告张庆明，男，汉族。
被告雷作礼，女，汉族。
被告郑世国，男，汉族。
被告张安秀，女，汉族。
被告罗春燕，女，汉族。
被告常小红，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告张庆明、雷作礼、郑世国、张安秀、罗春燕、常小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁猛担任审判长，与审判员王天华、人民陪审员刘秀清组成合议庭公开开庭进行了审理，代理审判员杨惠担任法庭记录。原告的委托代理人钟梓幸到庭参加诉讼，被告张庆明、雷作礼、郑世国、张安秀、罗春燕、常小红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月11日，被告张庆明、雷作礼经营上需资金周转，向原告借款6万元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为3个月。被告郑世国、张安秀、罗春燕、常小红为连带担保人。当天原告全面履行了借款义务。被告借款后，却不按期还款，现下欠原告借款10385.34元及利息9685.46元，经原告多次催收，六被告却置之不理。故起诉要求六被告连带支付原告本息20070.8元（利息计算至2014年11月10日）及借款本息付清之日止的利息。
被告张庆明、雷作礼、郑世国、张安秀、罗春燕、常小红未作答辩，也未提交证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照、金融机构许可证及六被告的身份证复印件、结婚证复印件等，拟证明原、被告的主体资格合法；
2、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、还款流水明细，拟证明被告张庆明在原告处贷款，至起诉时尚欠原告借款本息20070.80元，被告雷作礼、郑世国、张安秀、罗春燕、常小红为其担保的事实。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行所举证据进行了认真审核，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，被告张庆明经营上需资金周转，2010年10月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告张庆明签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告张庆明向原告借款6万元，借款期限12个月，年利率15.66%，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告雷作礼、郑世国、张安秀、罗春燕、常小红对该借款在担保范围内的债权提供连带责任保证并签订了《小额贷款联保协议书》。当天，原告向被告张庆明支付了借款6万元。被告张庆明现下欠原告借款10385.34元及2014年11月10日前的利息9685.46元。因六被告未按约定期限偿还借款本息，经原告催收无果，故原告起诉来院。
本院认为，原告与被告张庆明签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告张庆明未按约定还本付息是引起本案纠纷的根本原因，作为连带保证人的被告雷作礼、郑世国、张安秀、罗春燕、常小红应依法承担连带给付责任，故原告起诉要求六被告连带清偿借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张庆明于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金10385.34元，和利息9685.46元，共计20070.80元，及2014年11月11日之后按合同约定至付清借款本息之日止的利息。被告雷作礼、郑世国、张安秀、罗春燕、常小红对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告张庆明负担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 猛
审 判 员 王 天 华
人民陪审员 刘 秀 清
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨惠（代）
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第123号
原告张某某，男，1981年10月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告王某某，女，1986年10月9日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
委托代理人龙万林，男，1978年5月15日出生侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告委托代理人龙万林到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告委托代理人龙运生经本院通知未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年7月，原、被告经他人介绍相识，同年6年11月23日双方在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2008年1月14日生育一男孩，取名张甲。由于婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起夫妻感情，尤其是2010年2月，被告以外出务工为由，离家出走，从而导致夫妻分居长达5年之久。因此，导致夫妻感情完全破裂，特诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告直接抚养，被告按每月600元的标准支付抚养费，直至小孩年满十八周岁止。
被告王某某书面辩称，被告同意离婚，原告所诉原、被告感情破裂是实，但其理由不是事实，且原告要求被告支付的抚养费标准过高，被告难以承担，被告愿意在力所能及的范围内负担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，与原件核对无异，拟证明原告的基本身份信息情况；
被告的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，与原件核对无异，拟证明被告的基本身份信息情况；
原、被告婚生儿子张甲的常住人口登记卡复印件1份，与原件核对无异，拟证明原、被告婚生儿子的基本身份信息情况；
结婚证原件1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
会同县宝田侗族苗族乡炳溪村民委员会证明原件1份，拟证明原、被告感情完全破裂及分居等情况；
证人张某甲、粟某甲、张某乙、张某丙的证词原件各1份，拟证明原、被告因感情破裂及分居多年的情况；
证人张某甲、粟某甲当庭证言各1份，拟证明目的与6号证据相同。
被告王某某的委托代理人龙万林对以上证据的质证意见为：对1、2、3、4号证据无异议；对5、6号证据的真实性有异议；对7号证据不发表质证意见。
本院认证认为，1、2、3、4号证据系相关职能部门出具的证明材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；5、6、7号证据能相互印证，予以采信。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，确认以下案件事实：
2006年7月，原告张某某与被告王某某经他人介绍相识，同年11月23日在会同县民政局婚姻登记处登记结婚。2008年1月14日生育一男孩，取名张甲。2010年2月，被告王某某离家出走，长期未归，原、被告分居至今。被告离家出走后，婚生儿子张甲一直随原告生活居住。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，对此，应予准许。对婚生儿子张甲，原告要求直接抚养，被告亦无异议，本院照准。被告理应支付相应的小孩抚养费，本院根据当地的生活水平酌定被告每月向原告支付小孩抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第二十一条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子张甲由原告张某某直接抚养，但仍是父母双方的子女，被告王某某有探望的权利，原告张某某有协助的义务。
三、被告王某某自2015年6月起，按每月500元的标准向原告张某某支付婚生儿子张甲的抚养费，限每年的6月底前付清当年的抚养费，直至儿子张甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
人民陪审员 罗宗富
人民陪审员 李林柏
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 蒋春艳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第123号
原告黄某，男，汉族。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告何某，女，汉族。
原告黄某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人刘华生到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月，原、被告经人介绍相识谈婚。同年8月29日与被告按农村习俗成婚，2002年2月1日双方登记结婚。结婚初期两人感情还好，婚后共生育两个儿子，分别取名黄某甲（2002年6月1日生）、黄某乙（2007年2月26日生）。婚后被告常因家庭琐事发脾气，有时就摔饭碗、破坏家具来发泄不满，还时常侮辱挖苦原告，导致夫妻感情淡薄并不断恶化。两个孩子出生后，被告很少关心孩子的生活起居，小孩的生活基本由原告及原告父母操心。2008年期间两人在广西南宁市务工期间被告混入传销，因受其蛊惑原告在文武坝信用社贷款100000元投入传销。后因贷款到期，原告向自己姐夫曾招田、钟伟民借来100000元还贷，但因两人感情不和各奔东西，债务至今分文未还。2012年被告曾提出离婚，原告竭力规劝、讨好被告，但终究无果。同年3月，被告离家出走，至今毫无音信。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某甲、黄某乙由原告抚养，被告依法承担两小孩的抚养费用；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2001年8月8，原、被告经人介绍相识谈婚，不久按农村风俗归门成亲，2002年2月1日双方在会昌县筠门岭镇民政所登记结婚。婚后共生育两个儿子，分别取名黄某甲（2002年6月1日生）、黄某乙（2007年2月26日生）。在共同生活期间，双方常因生活琐事而吵架。2008年至2009年期间，两人一起到广西南宁市务工，后被告经人介绍进行传销活动，原告对其劝说无果，导致双方矛盾加深。2012年3月，被告无故离家出走，经原告多方找寻，至今仍无音讯，故原告诉至本院。另查明，两个小孩均系农业户口。
庭审中，原告请求撤回对夫妻共同债务进行分割的诉讼请求。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提交的结婚证、户口本复印件、黄新有及黄明芳的证人证言等证据证实，经庭审查证，可以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间因性格不合，时常产生口角，而后又因被告不听劝说执意进行传销活动，严重影响夫妻感情，随着被告无故离家出走，长期未归，不履行家庭义务和作为妻子的职责，致使夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生子女应随原告共同生活，被告依法承担两小孩的抚养费用。对于原告要求撤回对夫妻共同债务进行分割的诉讼请求，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某离婚。
二、婚生小孩黄某甲、黄某乙随原告共同生活，被告何某应按629元／月支付两个小孩抚养费至其十八周岁。每年给付一次，定于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 刘忠顺
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 祯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16873号
原告杭州萧峰物业服务有限公司，机构代码59959409-4，住所杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人张继灿。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
被告王青振，男，1975年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告王青振物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王青振的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回对王青振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧峰物业服务有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初16873号原告杭州萧峰物业服务有限公司，机构代码59959409-4，住所杭州市萧山区城厢街道南门社区。法定代表人张继灿。委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。被告王青振，男，1975年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告王青振物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王青振的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回对王青振的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧峰物业服务有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一六年十二月二十日书记员  沈雨绮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04223号
原告潘秀云，女，1966年11月17日出生。
委托代理人谢有东（潘秀云丈夫），1966年11月11日出生。
被告谢广才，男，1963年12月6日出生。
委托代理人曲歌，北京市顺义区张镇法律服务所法律工作者。
原告潘秀云与被告谢广才健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秀云及其委托代理人谢有东、被告谢广才及其委托代理人曲歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀云诉称：原、被告系同村村民。2014年1月13日上午9时许，原告与同村人受大段村村委会指派在村内清洁街道，整理柴垛。被告上前阻挠，将部分垃圾扔在原告家大门前，原告与被告进行理论。被告不但不听劝阻，还动手殴打原告。原告家人打110报警。原告被120急救车送往顺义区法医院治疗，住院3天，花费住院、急诊、复查费3903.16元。原告伤情被诊断为：脑外伤后神经性反应，多发软组织损伤，并被建议休息7天，花鉴定费2400元。此事经大孙各庄镇派出所调解未果。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告医药费3903.16元，误工费500元（10天＊50元／天），护理费300元（3天＊100元／天），营养费500元（10天＊50元／天），鉴定费2400元，交通费150元；2.诉讼费用由被告承担。
被告谢广才辩称：原告与谢有东为夫妻关系。2014年1月13日原告在被告家门前擅自堆放柴草，被告出来阻止，双方发生口角。之后谢有东在情绪激动之下拿木棍打了被告的头部及腿部，原告也动手参与对谢广才的殴打。原告在参与打人的过程人所受的伤与被告没有关系，是原告自身原因所致，被告无赔偿责任。被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原、被告均为顺义区大孙各庄镇大段村村民，并为邻居，原告居西，被告居东。原告在被告家南墙外空地上堆放木头堆、砖堆、柴火堆及其他杂物，在涉诉冲突发生时原告并在被告家南墙外空地南侧通道上堆放了石头粉堆，占了大部分通道。原告认可其占用被告家南墙外空地不在原告宅基地范围内，亦不在任何人宅基地范围内。原、被告认可双方因为原告应否占用被告家南墙外空地素有矛盾。原告称被告家南墙外空地是原告大妈家二十世纪七十年代搬走之后留下的地方，并称原告是受其大妈委托照看该空地。被告认为由于原告强行占用该空地导致在宅基地确权时被告家南墙外空地未确权在被告宅基地范围内。
反映现场状况的照片显示事发当时原告堆放木头堆、砖堆、柴火堆及其他杂物严重影响被告家南墙外的村容观瞻，原告堆放在道路上的石头粉堆严重影响通行。
2014年1月13日上午，被告阻止原告继续在被告家南墙外空地上堆放的木头堆上堆放木头，并采取了在原告家南侧堆放被告家苫布的方式予以回击。原告及其丈夫谢有东与被告进而因为抢拽苫布发生肢体冲突，导致潘秀云摔倒在地，双方相互殴打，在此过程中，谢有东持木棍对被告进行了殴打。
被告对原告造成了身体伤害。原告于2014年1月16日被顺义区法医院诊断为脑外伤后神经性反应，多发软组织损伤，于2014年1月13日至2014年1月16日在顺义区法医院住院治疗，住院期间需陪住一人，出院后建议休息一周。原告称其于2014年1月21日复查一次。
原告做人体损伤程度法医学鉴定花费鉴定费2400元。原告伤情不构成轻微伤。
原告以其住院期间由其子谢添护理为由要求被告赔偿护理费300元（3天＊100元／天），并提供北京京城重工桥箱机械有限公司证明一份以证明谢添于2014年1月13日到16日请假看护其母亲。被告认为原告不构成轻微伤并存在过度医疗，不同意对原告进行赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、顺义分局大孙各庄派出所询问笔录、司法鉴定意见书、诊断证明、病历、门诊收费票据，住院收费专用收据及明细、处方、救护车收费专用收据、证明等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告为邻居，关于原告家应否对被告家南墙外空地予以占用素有争议，应当通过合法正当途径解决争议，任何一方都不得有损害对方合法权益、扩大矛盾的行为。原、被告双方对于双方矛盾的激化、涉诉肢体冲突的发生均存在着明显的过错，均应当对对方造成的经济损失承担相应的赔偿责任。本院认定被告在肢体冲突中对原告造成的经济损失，由原告自行承担50%的责任，由被告承担50%的赔偿责任。
经庭审质证，本院审核确认原告因被告的人身伤害行为产生的经济损失包括医药费3903.16元，误工费500元（10天＊50元／天），护理费300元（3天＊100元／天），鉴定费2400元，交通费20元（依乘坐公共交通工具标准酌定）。
营养费相关诉讼请求，因无医嘱，且无其产生及其数额的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告谢广才于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘秀云医药费、误工费、护理费、鉴定费、交通费各项损失共计三千五百六十一元六角。
二、驳回原告潘秀云其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告潘秀云负担十二元五角（已交纳），由被告谢广才负担十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 石 在
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05523号
原告：王军武。
被告：陈金福。
被告：胡建荣。
原告王军武为与被告陈金福、胡建荣民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告陈金福归还原告借款10万元并支付利息（利息自2014年5月20日起按年利率24%暂算至2016年4月19日止为4.6万元，此后利息仍按该借款利率计算至实际还清之日止）；二、判令被告胡建荣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2016年5月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将第一项诉请中利息部分变更为：利息从2014年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告王军武到庭参加了诉讼，被告陈金福、胡建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年5月20日，被告陈金福向原告王军武借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“今向王军武借现金人民币壹拾万元整（￥100000），本笔资金用于业务需用，于2014年6月19日归还，逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。被告胡建荣在借条中担保人一栏签名，自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带责任保证担保义务，担保期限为借款期满起计算两年。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金福于本判决生效之日起十日内归还原告王军武借款本金10万元并支付利息（利息从2014年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告胡建荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告胡建荣在承担保证责任后，有权向主债务人即被告陈金福追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告陈金福负担，被告胡建荣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 卢道真
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 俞望杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第04602号
再审申请人（一审被告）：魏铁锁，男，1954年9月3日出生。
再审申请人兼魏铁锁之委托代理人（一审被告）：魏然，男，1986年12月18日，系魏铁锁之子。
被申请人（一审原告）：张淑芬，女，1962年8月27日出生。
委托代理人：段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：魏春冬，男，1960年2月15日出生，系张淑芬之夫。
一审被告：魏伦，男，1983年2月26日出生。
再审申请人魏铁锁、魏然因与被申请人张淑芬占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第03112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，魏铁锁、魏然于2015年6月9日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，魏铁锁、魏然在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许魏铁锁、魏然撤回再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 李晓波
二〇一五年六月九日
书 记 员 铁笑鸥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5382号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告贺建军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告贺建军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年的物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓桐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1079号
原告：刘晓萍，女，1960年3月25日出生，汉族，住建德市。
被告：傅玲，女，1969年2月18日出生，汉族，住建德市。
原告刘晓萍与被告傅玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘晓萍于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓萍负担。
审判员 邓丽君
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶晓琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00571号
原告：吴某某，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈某某，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员孙莹莹适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某�诉称：约在1996年春季，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，并以夫妻名义共同生活。1997年3月6日生育一子，取名陈某，现年17周岁，在县开发区某公司上班。原、被告于2009年12月23日在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。近数年来，原、被告经常为家庭琐事争执、吵架，直至原告遭到被告的家庭暴力殴打而结束，由此，夫妻感情开始出现较大裂痕，且被告屡次扬言要和原告离婚。原告为顾全家庭稳定，忍气吞声，但被告却不知悔改，反而变本加厉。2013年腊月间，双方又因家庭琐事发生争吵，结果原告再一次遭到被告的殴打，双方正式分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告认为其与被告在了解不深的前提下即同居生活，后又仓促结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，且被告脾气暴躁，屡次对原告实施家庭暴力，致使原告已无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告的夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案受理费由被告承担。
陈某某辩称：1、不同意离婚。2、原、被告双方没有经常吵架。3、要求原告返还拿走的100000元。
吴某某为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告之间是夫妻关系。
庭审质证时，陈某某对吴某某提交的证据1、2无异议。
陈某某未向法庭提交证据。
本院对吴某某提交的证据经审查认定如下：原告提交的证据形式要件合法，内容真实且与本案的审理相关联，具有证明其证明对象的证明力，故本院对原告提交的证据及佐证的证明对象予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
原告吴某某与被告陈某某相识、相恋后，以夫妻名义共同生活，原告于1997年3月6日生育一子陈某，双方于2009年12月23日在郎溪县民政局办理结婚登记。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定依据。本案原、被告相识、相恋并于1997年生育一子，双方婚前理应相互了解并有一定的感情基础；原、被告在生育一子后于2009年补办结婚登记手续，双方之间理应建立起了真正的夫妻感情。本院认为，虽目前原、被告双方因家庭琐事产生一些矛盾，相信只要原、被告双方加强沟通，相互理解、包容，彼此尊重，共同增强对儿子的责任感，夫妻感情和好尚有一定可能；加之原告未向法庭提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情目前尚未完全破裂，对原告吴某某诉请与被告陈某某离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被�告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1188号
申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行
被执行人沈迂文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01312号，依法向被执行人沈迂文发出执行通知书，责令被执行人沈迂文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈迂文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈迂文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18879.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月二十三日
书记员 田林佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1149号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何明明，男，1986年09月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何明明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31862.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31862.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第318号
原告：赖香山，男，1976年1月7日生，汉族。
委托代理人：完栋，男，1973年7月3日生，回族。
被告：宋要杰，男，1979年2月20日生，汉族。
原告赖香山诉被告宋要杰借用合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赖香山的委托代理人完栋到庭参加了诉讼。被告宋要杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖香山诉称：2011年9月15日，原告购买了五台针车设备，由于工人没有到位，暂时没有使用。被告提出借用一个月，原告同意后便把设备于2011年10月26日借给被告，一个月后原告要求被告归还设备，被告以种种理由不予归还。诉讼请求：请求被告归还三台金轮牌平车双针车及二台金轮牌335包边机，全部诉讼费由被告承担。
被告宋要杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：经原、被告协商，原告将其所有的三台金轮牌平车双针车及二台金轮牌335包边机借给被告宋要杰使用，被告宋要杰于2011年10月26日向原告出具借条一张，借条载明：“借条.今天借赖香山的针车设备五台，明细如下：335包边机贰台（2台）.平双车叁台（3台）.宋要杰.2011.10.26”。被告宋要杰至今未归还原告赖香山上述针车设备，引起本案纠纷。
以上事实有借条一张、发票四张、证人证言两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告赖香山将其所有的三台金轮牌平车双针车及二台金轮牌335包边机借给被告宋要杰使用，形成借用合同法律关系。被告宋要杰借用上述针车设备后，至今未归还原告赖香山是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告赖香山的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋要杰返还原告赖香山金轮牌平车双针车三台、金轮牌335包边机二台。
本案受理费453元，由被告宋要杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 允会芳
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘焕焕
第2页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第318号
原告：赖香山，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：完栋，男，回族，住许昌市魏都区。
被告：宋要杰，男，汉族，住河南省临颍县。
原告赖香山诉被告宋要杰借用合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赖香山的委托代理人完栋到庭参加了诉讼。被告宋要杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖香山诉称：2011年9月15日，原告购买了五台针车设备，由于工人没有到位，暂时没有使用。被告提出借用一个月，原告同意后便把设备于2011年10月26日借给被告，一个月后原告要求被告归还设备，被告以种种理由不予归还。诉讼请求：请求被告归还三台金轮牌平车双针车及二台金轮牌335包边机，全部诉讼费由被告承担。
被告宋要杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：经原、被告协商，原告将其所有的三台金轮牌平车双针车及二台金轮牌335包边机借给被告宋要杰使用，被告宋要杰于2011年10月26日向原告出具借条一张，借条载明：“借条.今天借赖香山的针车设备五台，明细如下：335包边机贰台（2台）.平双车叁台（3台）.宋要杰.2011.10.26”。被告宋要杰至今未归还原告赖香山上述针车设备，引起本案纠纷。
以上事实有借条一张、发票四张、证人证言两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告赖香山将其所有的三台金轮牌平车双针车及二台金轮牌335包边机借给被告宋要杰使用，形成借用合同法律关系。被告宋要杰借用上述针车设备后，至今未归还原告赖香山是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告赖香山的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋要杰返还原告赖香山金轮牌平车双针车三台、金轮牌335包边机二台。
本案受理费453元，由被告宋要杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 允会芳
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 纪朋飞
第2页
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1076号
原告花军伟，男，汉族，1988年4月8日生，住河南省开封县。
被告史晓飞，男，1987年3月9日生，住河南省长垣县。
原告花军伟诉被告石晓飞建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月16日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告花军伟到庭参加了诉讼，被告史晓飞经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告花军伟诉称，原、被告于2014年12月12日，签订合同，制作并安装国会温泉夜总会门头，合同总款为26000元，前期支付7800元，施工完成后多次催要余款，对方拒不支付，请求法院依法判决被告支付剩余施工合同款18200元。
被告史晓飞经合法传唤未到庭，庭前也未向法院提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2014年12月12日原告花军伟与被告史晓飞签订门头制作安装合同书，约定由原告制作并安装国会温泉、夜总会门头，约定7个工作日制作完毕，总造价为26000元。合同约定，签订合同后，被告支付预付款合同总价款的30%，即7800元。原告将全部货物运到施工现场后，被告支付合同总价款的30%，即7800元。原告施工完成后，经验收合格，再支付合同总价款的35%，即9100元。质保金为合同总价款的5%，即1300元。质保期为二年。二年后无质量问题返还。被告史晓飞前期支付7800元。施工完毕后，被告史晓飞未按合同支付剩余款项16900元。经原告多次催要余款，被告拒绝支付。原告诉至法院。
本院认为：2014月12月12日原告花军伟与被告石晓飞签订《门头制作安装合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。施工完毕后，原告已交付被告，且被告已正在使用，被告未支付余款16900元，已违反双方合同约定，被告应按合同约定支付余款16900元，故对原告主张的16900元工程款，本院予以支持。对于双方合同约定质保金1300元，根据双方合同约定，质保期为二年，目前质保期未届满，故对原告主张费用中1300元质保金，本院不予支持，待质保期满后，原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告史晓飞于本判决生效后十日内支付原告花军伟工程款16900元；
二、驳回原告花军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告史晓飞承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 航
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第734号
原告谭xx，男，汉族。
被告韦xx，女，汉族。
原告谭xx（下称原告）诉被告韦xx（下称被告）抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年3月19日在会城登记结婚，1997年12月4日生育大女儿谭x甲，2004年4月2日生育小女儿谭x乙。因双方感情不和，于2008年12月17日在民政局协议离婚，约定大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养。但至今小女儿一直跟随原告生活，被告未付抚养费。现二女儿要求跟原告生活，故起诉请求：1、判决女儿谭x甲、谭x乙由原告抚养；2、判决被告向原告支付女儿抚养费每月500元。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、户口簿一份，证明原、被告主体资格。
证据2、结婚证、离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告曾是夫妻关系，现已离婚。
证据3、群胜村委会证明、会城街道证明各一份。
证据4、驾驶证一份。
被告辩称：我不同意谭x乙由原告抚养，谭x乙是广西户口，我与原告离婚八年，我一直都跟谭x乙一起生活，原告还让谭x乙来我处偷户口簿，意图为谭x乙转户口。原告连大女儿都无法给予很好的照料，如何去抚养谭x乙。大女儿谭x甲的零花钱都是由我支付。大女儿可以继续由原告抚养，若原告不抚养，我也可以抚养大女儿。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告与被告原是夫妻关系，双方在婚姻存续期间于1997年12月4日生育大女儿谭x甲，于2004年4月2日生育小女儿谭x乙。后因夫妻感情不和，原、被告于2008年12月17日在新会区民政局婚姻登记处登记离婚，并自愿签订《离婚协议书》一份，其中第一项约定：双方离婚后，婚生大女儿谭x甲由男方谭xx负责抚养并负责抚养费；婚生二女儿谭x乙由女方韦xx负责抚养并负责抚养费。离婚后，大女儿谭x甲随原告生活至今，小女儿谭x乙跟随被告生活至2014年，后因原告眼睛受伤，谭x乙自愿到原告处居住生活，偶尔亦回到被告处。2015年6月19日，原告诉至本院要求变更小女儿谭x乙的抚养权。被告应诉后即接回谭x乙，暑假期间送回广西交由被告父亲照顾。
由于谭x甲、谭x乙均年满10周岁，本院依法询问两人意见，谭x甲表示愿意继续跟随原告生活，谭x乙表示愿意继续跟随被告生活。
本院认为：本案为抚养纠纷。原告与被告在自愿、平等的基础上签订《离婚协议书》，没有违反法律、法规的规定，也没有证据证明双方关于女儿抚养权的约定存在受欺诈、胁迫的情况，应受法律保护。
原告与被告离婚后，按照《离婚协议书》的约定，大女儿谭x甲由原告抚养至今，对此双方均没有异议，且谭x甲自身亦表示愿意继续随原告生活，故谭x甲继续由原告抚养并负担抚养费为宜。原、被告在《离婚协议书》约定小女儿谭x乙由被告抚养，虽然自2014年起谭x乙因特殊原因由原、被告轮流抚养，但经征询其意见，表示今后愿意继续跟随被告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有证据证明被告行使抚养权存在不利于女儿谭x乙健康成长的情形，因此应尊重谭x乙的意愿，谭x乙继续由被告抚养并负担抚养费为宜，故原告主张谭x乙由其抚养缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告谭xx与被告韦xx的婚生大女儿谭x甲由原告谭xx抚养并负担抚养费；婚生小女儿谭x乙由被告韦xx抚养并负担抚养费。
二、驳回原告谭xx的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为50元，由原告谭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年九月七日
书记员 钟文浩
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第49号
上诉人（原审起诉人）姚锦潮，男，1963年9月4日，广东省增城市新塘镇沙角村新村七巷27号。
上诉人姚锦潮不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法立行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：一、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”，本案中若起诉人认为青苗补偿标准过低，应先由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，不应直接向人民本院提出诉讼；二、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件……”，因此，本案不属于本院的受理范围。另外，起诉人请求事项要求广州市萝岗区九龙镇人民政府返还因非法侵占、处置起诉人合法应得的青苗补偿款及支付相应利息不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定：对起诉人姚锦潮的起诉不予受理。
上诉人姚锦潮不服原审裁定，向本院提起上诉，认为广州市萝岗区九龙镇人民政府无权批准涉案征地，更无权制定青苗补偿标准，故原审法院以应先由县级以上人民政府协调为由，不予受理不当。请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人姚锦潮起诉要求撤销广州市萝岗区九龙镇人民政府制订的青苗补偿标准，判令广州市人民政府依法作出征地补偿标准，并判令广州市萝岗区九龙镇人民政府返还上诉人应得的青苗补偿款及利息。其要求撤销广州市萝岗区九龙镇人民政府制订的青苗补偿标准的请求，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”，应当先由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。现上诉人直接向原审法院提出诉讼不符合上述法律规定，原审法院不予受理正确，本院予以维持。
上诉人要求判令广州市人民政府依法作出征地补偿标准，是要求另一行政机关履行职责，属于另一行政法律关系，故不属于本案的审查范围。至于上诉人要求判令广州市萝岗区九龙镇人民政府返还上诉人应得的青苗补偿款及利息，不属于行政诉讼的受案范围。对于侵犯经济组织成员合法权益的行为，应当依法由所在人民政府予以处理。原审法院对此两项请求均不予受理正确，本院予以维持。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一四年一月××日
书记员 黄前明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2258号
原告：凯恩集团有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街1号，统一社会信用代码9133112314867575XM。
法定代表人：蔡阳，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
被告：遂昌聚福昌农业开发有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街1弄18号一至二层。统一社会信用代码9133110007164863XH。
法定代表人：陈卫国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
原告凯恩集团有限公司(以下简称凯恩公司)诉被告遂昌聚福昌农业开发有限公司(以下简称聚福昌公司)民间借贷纠纷一案。原告凯恩公司于2016年8月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月10日在本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑俊伟，被告法定代表人陈卫国及委托诉讼代理人刘小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款12888000元，并从2016年5月25日起按照年利率6%计付利息至款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年7月3日被告向原告借款1600万元港币，约定支付时间、支付方式、还款方式，出具了《遂昌聚福昌农业开发有限公司关于向凯恩集团借资的函》交原告收执，并由遂昌县招商局作为见证人。同日原告将12888000元人民币通过案外人杨喜南置换成1600万元港币并由其汇入被告指定的被告公司股东林曦的账户，次日由该账户转入2000万港币至被告聚福昌公司。
被告聚福昌公司辩称：1、被告与原告之间并不存在借款关系，本案实系被告聚福昌公司股东林曦个人借款；2、因缺少人民币置换港币的相关证据，无法认定借资的函中所提款项已实际交付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告凯恩公司为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交下列证据材料：
1、原、被告营业执照及工商登记情况，待证原、被告双方主体资格及林曦是被告公司股东之一的事实；
2、《遂昌聚福昌农业开发有限公司关于向凯恩集团借资的函》原件一份，待证被告于2014年7月3日向原告借资港币1600万元（即人民币1288.8万元），以大柘茶博园土地出让奖励资金归还，并由遂昌县招商局见证的事实。
3、联络函、中国农业银行结算业务申请书、凯恩集团汇款通知书原件各一份，待证原告委托杨喜南将人民币1288.8万元兑换成港币1600万元支付给林曦的事实；
4、杨喜南的证明及付款凭证复印件两份，待证杨喜南受原告的委托将港币1600万元转给林曦的事实。
5、遂昌县国土资源局关于大柘茶博园项目用地情况的说明，待证因被告违约，遂昌县国土资源局认为不宜办理该项目二期用地出让的事实。
6、遂昌县招商局关于凯恩集团借资聚福昌公司协调情况说明，待证遂昌县招商局主持协调聚福昌公司归还凯恩集团借资借款事宜，聚福昌公司提出解决意向方案，但没有实质进展。
原告提交的证据，被告质证认为：1、对证据一，我认为没有异议，但被告公司股东实为三人，并非仅林曦一人。2、对证据二的真实性、合法性均有异议，认为该证据系个人伪造而成，且未有经办人员签字，无法证明原、被告之间存在借款关系，而是个人借款，且公章是后期加盖的，要求对证据二进行司法鉴定。3、对证据三的真实性有异议，内容里提及人民币1288.8万元置换成港币1600万元，该置换是否需要案外人来操作有异议。4、对证据四的关联性有异议，认为存款人与收款人信息无法确认，并且因原告提交的系复印件，故也无法认定该证据的真实性；杨喜南的证明，不符合形式要件，且不能证明杨喜南已将款项支付给林曦。5、证据五不符合形式要件；而构成土地闲置、不宜再进行二期用地出让属于行政认定，需通过相应程序。6、证据六不符合形式要件，遂昌县招商局并不能证明被告向原告借款，且借资的函上有招商局公章，招商局与本案有利害关系。
被告聚福昌公司未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证和本院审查，本院认定如下：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认，能够证明原告的待证事实；证据二、三、四、五、六，被告均有异议，但各证据之间相互印证，形成证据链，能够证明2014年7月3日被告向原告借款港币1600万，同日原告将人民币1288.8万元通过案外人杨喜南置换成港币1600万元并由其汇入被告指定的被告公司股东林曦的账户，并约定还款方式的事实。
被告的鉴定申请，本院认为鉴定结果与本案没有实际关联，故不予准许。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月3日，被告聚福昌公司遂昌业务经办人王剑与遂昌县招商局工作人员携借资的函向原告借款港币1600万元，约定转入账户为林曦开设在香港中国银行的账号为01×××45的账户，约定还款方式为，由被告全额支付大柘茶博园项目土地款，其中遂昌县奖励部分资金由遂昌县国土局划转给原告作为还款，遂昌县招商局作为见证方盖章确认。同日原告凯恩公司将人民币12888000元转入案外人杨喜南的账户中，并委托其将该款置换港币1600万汇入林曦的账户。至此，原告履行合同完毕。后因被告未按时交纳大柘茶博园项目一期土地出让金，故遂昌县国土资源局未进行大柘茶博园项目二期用地出让，被告也未归还原告借款。后原告多次找被告协商，均无结果，原告于2016年5月25日曾向本院起诉。
本院认为，原告凯恩公司与被告聚福昌公司之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约定履行出借义务，被告在不可能出现约定情形前提下未履行还款义务，已构成违约。故应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告从2016年5月25日起按照年利率6%计付利息,符合法律规定。而被告辩称证据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告遂昌聚福昌农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告凯恩集团有限公司借款人民币12888000元及利息损失（利息损失从2016年5月25日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费49564元，由被告遂昌聚福昌农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 张建华
人民陪审员 徐跃明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴溢芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0297号
原告肖某，居民。
委托代理人吴干宽。
被告郭某，居民。
委托代理人崔晓华。
原告肖某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人吴干宽，被告郭某及其委托代理人崔晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我与被告系重新组合的家庭，婚前双方均生有子女，婚后未生育子女。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，婚初双方感情较好。但自2008年双方感情出现危机，被告瞒着我将家庭共同收入以其儿子的名义存入银行，不肯为我足额交纳养老保险。为此我对被告心灰意冷，现请求判准我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭某辩称：1、原告诉称的大部分不是事实，我与被告感情尚未破裂，双方仍有和好可能，我不同意离婚。2、双方婚后无共同财产可供分割，请求法院做和好工作。
经审理查明：原告肖某与被告郭某均为离异，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一度尚可，但自2008年起，原告肖某认为被告郭某对其不予经济上的帮助，没有真诚善待原告，生活上只是机械式的应付等，遂于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证复印件及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告肖某与被告郭某系法定婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活了近13年之久，具有一定的感情基础。近年来，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但并不能证明原、被告之间的感情已彻底破裂，原告肖某要求离婚的理由尚不充分。只要原、被告今后能正确处理好家庭矛盾、互相照顾，其夫妻关系可以重归于好。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年十一月十九日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文：
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习等屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第53号
本院受理的申请执行人李某某与被执行人澧县水利局、张某某房屋卖合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一四年七月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执304-2号
申请执行人：袁琳，女，1990年4月12日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：田凯，男，1961年8月10日出生，无业，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：姜丽娟，女，1963年4月2日出生，无业，住址同上。系田凯之妻。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第03027号民事调解书，已查封了被执行人田凯、姜丽娟名下共有的位于安徽省淮北市相山区东山路xxxxx室房产（房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人田凯、姜丽娟名下共有的位于安徽省淮北市相山区东山路xxxxx室房产（房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 浩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第90号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人陈丛义。
被执行人李雪芹（与陈丛义系夫妻）。
被执行人朱乃文。
被执行人赵琴（与朱乃文系夫妻）。
被执行人史长江。
被执行人蔡桂芹（与史长江系夫妻）。
被执行人陈秀鸿。
被执行人金大来（与陈秀鸿系夫妻）。
被执行人王霞。
被执行人李庆祥（与王霞系夫妻）。
被执行人刘井权。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人陈丛义、李雪芹、朱乃文、赵琴、史长江、蔡桂芹、陈秀鸿、金大来、王霞、李庆祥、刘井权金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年7月7日作做出的（2014）建商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为66614.72元，执行费899元，总计67513.72元（本案应执行标的66614.72元，已执行标的0元，未执行标的66614.72元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第90号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第90号
申请执行人闫福义，住齐市。
被执行人吴迪，住齐市。
被执行人王雪。
申请人闫福义与被执行人吴迪、王雪股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第107号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行中，依法强制扣划被执行人在银行存款40，000.00元给付申请人，本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的2014）建商初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一五年八月三日
书记员 朱光冉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第90号
申请执行人闫福义，男，1986年1月11日出生，汉族。
被执行人吴迪，男，1986年11月15日出生，汉族。
被执行人王雪，女，1986年8月24日出生，汉族。
申请人闫福义与被执行人吴迪、王雪股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第107号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行中，依法强制扣划被执行人在银行存款40，000.00元给付申请人，本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的2014）建商初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二�一五年八月三日
书记员 朱光冉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1699号
原告台前县惠丰汽车销售服务有限公司。
被告王建民，男，1966年4月17日出生。
本院在审理原告台前县惠丰汽车销售服务有限公司诉被告王建民劳动合同纠纷一案中，原告台前县惠丰汽车销售服务有限公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台前县惠丰汽车销售服务有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台前县惠丰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张台前县惠丰汽车销售服务有限公司承担。
审判员 曹 帝
二〇一五年十二月二十七日
书记员 韩跃群
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3150号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：唐秋雨，女，1981年3月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告唐秋雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一七年十一月七日
书记员 李姝涵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13941号
原告王云霞与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王云霞提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告王云霞负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第730号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邵某九，农民，；因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
被告人占某，农民，；因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人邵某九、占某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人邵某九、占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年9月2日晚上，被告人邵某九、占某结伙，在杭州市萧山区宁围镇二桥村桥园路杭州晨锋服饰有限公司五楼过道中窃得该公司的羽绒2袋，重量共计48.7千克，价值人民币12175元。
2．2014年9月4日晚上，被告人邵某九、占某结伙，在杭州市萧山区宁围镇二桥村桥园路杭州晨锋服饰有限公司五楼过道中窃得该公司的羽绒2袋，重量共计54.9千克，价值人民币13725元。
综上，被告人邵某九、占某盗窃2次，所窃财物共计价值人民币25900元。
被告人邵某九、占某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，赃物已追回或退赔被害单位。
上述事实，被告人邵某九、占某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某的陈述，证人刘某、诸某、姜某、付某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，发还清单，清点记录，证明，谅解书，案发经过，情况说明，被告人邵某九、占某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某九、占某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某九、占某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回或退赔，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某九犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡乐铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7777号
原告：王加强，男，1985年3月15日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，经理。
原告王加强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人财保烟台分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加强的委托诉讼代理人王建恩、被告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼，被告人财保烟台分公司负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王加强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车登记挂靠在临沂诺金物流有限公司名下，该车于2016年12月17日在临沂市河东区白沙埠红绿灯路口与鲁Ｑ×××××车发生追尾碰撞，造成两车部分受损。因鲁Ｑ×××××车在被告人财保烟台分公司投保机动车交强险，保险期间自2016年5月29日14时起至2017年5月29日14时止，在被告人财保临沂分公司投保机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为33300元，第三者责任险责任限额为500000，并投不计免赔，保险期间自2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。事故发生后，被告人财保临沂分公司对车辆损失进行了核损，但拒绝理赔，为此诉至法院。
被告人财保临沂分公司辩称，我公司与原告未签订过保险合同，原告诉讼主体不适格。事故发生后，车辆驾驶员向我公司报案，我公司人员到场勘验后，发现车辆未安装安全锁，根绝约定，我公司有权拒绝赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人财保烟台分公司未做答辩
本院经审理认定事实如下：二被告承保鲁Ｑ×××××车机动车交强险和商业险及交通事故发生的事实，有保险单予以证实，且被告人财保临沂分公司没有异议，被告人财保烟台分公司未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，故对上述事实本院予以确认。
原告王加强系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车辆登记挂靠在临沂诺金物流有限公司名下。事故发生后，原告及时向被告人财保临沂分公司报案，被告出具报案记录载明出险经过为，追尾碰撞急刹车货车鲁Ｑ×××××车，本车前脸受损，无人伤。后被告人财保临沂分公司出具车辆损失情况确认书两份，对鲁Ｑ×××××车的定损金额为5375.78元，对鲁Ｑ×××××车的定损金额为7000元。原告及被告人财保临沂分公司对此均无异议。但被告主张，因事故未经交警部门处理，对责任划分不明确，不同意对三者损失全额赔偿。
原告主张被保险车辆鲁Ｑ×××××车及三者车辆鲁Ｑ×××××车均进行了修理，分别支付维修费6000元和7000元，并提供维修费发票予以证实。被告对此提出异议，认为无维修明细，不予认可。原告提供三者车辆驾驶员韩继向出具的收到条一份予以证实已支付三者车辆鲁Ｑ×××××车赔偿款7000元。被告质证认为，因为责任没有划分，对赔偿数额不予认可。后经本院核实，韩继向认可收到条的真实性，已收到原告支付的赔偿款7000元，且车辆已实际维修。
被告人财保临沂分公司主张，保险单特别约定，投保车辆已安装安全锁，若出险时车辆无安全锁，保险人有权拒绝赔偿，经现场勘验无安全锁，故被告有权拒绝赔偿，并提供投保单予以证实。原告质证认为，安全锁不是法律规定的拒赔条件，被告应对原告的损失进行赔偿。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，二被告承保鲁Ｑ×××××车机动车交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，因被告出具报案记录载明出险经过为，追尾碰撞急刹车货车鲁Ｑ×××××车，由此可以认定，鲁Ｑ×××××车负事故的全部责任。故原告作为投保车辆的实际车主有权要求被告赔偿投保车辆及三者车辆全部损失。被告人财保临沂分公司主张，经现场勘验投保车辆无安全锁，被告有权拒绝赔偿，且因事故未经交警部门处理，对责任划分不明确，不同意对三者损失全额赔偿，该主张证据不足，理由不当，本院不予支持。
被告人财保临沂分公司已对鲁Ｑ×××××车进行了定损，定损金额为5375.78元，原、被告对此无异议，且原告已对车辆进行了维修，该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
被告人财保临沂分公司已对三者车辆鲁Ｑ×××××车进行了定损，定损金额为7000元，原、被告对此无异议，原告已将该款实际赔付，且车辆已实际维修，故被告人财保烟台分公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔付，剩余部分被告人财保临沂分公司在第三者责任险责任限额予以赔付。
综上所述，原告王加强要求二被告支付保险金12375.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王加强机动车损失险保险金5375.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王加强三者车辆保险金5000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付原告王加强保险金2000元。
四、驳回原告王加强的其他诉讼请求。
上述一至三项，二被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取63元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓光
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第30－1号
原告：舒泽安，男，1943年6月27日出生，汉族。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：彭立志，男，1971年4月13日出生，汉族。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，汉族，犍为县人民政府工作人员。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告舒泽安不服犍为县人民政府不履行土地行政公告，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，同日，本院依法受理并同时向被告犍为县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。2015年6月5日，原告舒泽安，被告犍为县人民政府向本院提交书面协调申请，请求协调处理本案。经协调原告、被告双方未达成一致意见。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日、9月18日公开开庭审理了本案。原告舒泽安及委托代理人李吏民、彭立志，被告犍为县人民政府的委托代理人万罗城、蔡德益到庭参加了诉讼。2015年10月20日，本院作出（2015）乐行初字第30号行政裁定，因本案涉及法律适用问题需报请有权机关作出解释，裁定中止诉讼。2016年1月5日，原告舒泽安以相关纠纷已通过协调方式解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告舒泽安书面申请撤回起诉，属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告舒泽安撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒泽安负担。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 彭 东
二〇一六年一月六日
书 记 员 李菲菲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执3153号
申请执行人：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号，实际经营地天津市西青区青泊洼劳教所南。
法定代表人：徐德钧，总经理。
委托代理人：程书义，该公司员工。
被执行人：韩家柱，男，1959年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市建筑构件工程有限公司与被执行人韩家柱买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执3153号申请执行人：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号，实际经营地天津市西青区青泊洼劳教所南。法定代表人：徐德钧，总经理。委托代理人：程书义，该公司员工。被执行人：韩家柱，男，1959年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市建筑构件工程有限公司与被执行人韩家柱买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月二十日书 记 员  荣月坤
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第131号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年11月27日出生。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月12日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县检察院批准，2013年12月26日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人胡建博，河南子午律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人胡建博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年11月11日15时10分左右，在S335线淅川县九重镇邹楼村路段，被告人张某某驾驶的豫R155**货车与相对方向申某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成申某某当场死亡、张某乙受伤及双方车辆受损的重大道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定：张某某负该事故全部责任。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人张某某的供述，被害人张某乙陈述，证人王某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证事故受理登记表、道路交通事故认定书、照片、发破案经过及被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控不持异议。
其辩护人提出的辩护意见为，被告人在事故发生后主动拨打电话报警，并在现场等待警察到场处理，符合自首的构成要件；且其家属与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年11月11日15时10分左右，被告人张某某驾驶豫R155**货车沿S335线由东向西行驶，行至淅川县九重镇邹楼村路段时，与相对方向申某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人申某某当场死亡、摩托车乘坐人张某乙（申某某妻子）受伤及双方车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人张某某用手机报警，公安机关赶赴现场将在现场等待的被告人张某某控制。事故经淅川县交警大队事故认定：被告人张某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某向被害人家属支付4万元赔偿费用。
本案在审理过程中，被告人张某某妻子与被害人家属达成协议，在已支付4万元赔偿费用的基础上，再赔偿被害人家属各项经济损失6万元，被害人家属所受其他经济损失由其向承保车辆交强险的保险公司理赔。被害人家属对被告人张某某予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人王某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证事故受理登记表、道路交通事故认定书、照片、发破案经过、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在事故发生后主动报案，并在现场等待，在司法机关讯问时如实供述自己所犯罪行，可视为自首，依法可对被告人张某某从轻处罚。被告人及其家属赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，亦可对被告人张某某从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人张某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一五年四月十三日
书记员 付金玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3051号
原告赵柏和，现住农安县。
被告齐亚军，现住农安县。
本院在审理原告赵柏和诉被告齐亚军民间借贷纠纷一案中，原告赵柏和与2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封齐亚军所有的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告赵柏和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告赵柏和名下的车辆号为吉A60B**号的奥迪车。查封期间，允许使用，不得转卖、转让或设置抵押；
二、查封被告齐亚军名下的车牌号为吉A6Q0**号的丰田车。查封期间，允许使用，不得转卖、转让或设置抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 雪