河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛龙行初字第45号
原告：刘龙生，男，汉族。
被告：洛阳市西工区人民政府
法定代表人：张克轩，区长。
委托代理人：刘军锋，洛阳市西工区政府法制办副主任，一般代理。
委托代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原告刘龙生诉洛阳市西工区人民政府（下称西工区政府）不履行法定职责一案，2015年4月21日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。庭审中原告刘龙生，被告西工区政府委托代理人刘军锋、李云帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘龙生诉称：西工区政府未依照相关法律规定，履行其法定职责，依法对原告请求的信息内容和政务内容予以公开。理由如下：洛阳单晶硅有限责任公司（以下简称洛阳单晶硅）和洛阳宏颐置业有限公司（以下简称宏颐置业）签订租赁合同，时间为2012年10月1日至2013年9月30日。刘龙生又和宏颐置业签订租赁合同，时间2013年6月15日至2014年6月15日，租金每月8800元，每三个月交一次押金一个月，第5条规定因不可抗拒、房屋改造、市政拆迁互不承担责任。合同中没有显示洛阳单晶硅和宏颐置业合同内容，当时洛阳单晶硅周围共有近二百户商家。
2013年7月31日洛阳市国土资源局对洛阳单晶硅土地使用权挂牌出让。2013年10月28日洛阳单晶硅和宏颐置业联合以张贴公告形式告知各商户双方租赁合同于2013年9月30日到期不再续租，让商户搬离。随后十几天，西工区政府工作组对各商户进行登记丈量，并告知商户会按政府规定认定补偿数额，在等待政府的合理补偿期间，南边一百多户得到合理赔偿情况下，同年12月11日洛阳单晶硅和宏颐置业联合以书面告知书形式定于2天后停水停电，让商户搬离，两次告知都有洛阳单晶硅公章和宏颐置业的赵红锐个人签名。赵红锐对各商户讲，西工区政府工作组随后对商户谈补偿事项，2014年2月24日赵红锐告知商户政府工作组退出了补偿工作，由宏颐置业公司对各商户进行补偿。
各商户认为赵红锐有欺诈行为，因为原告刘龙生是最早租赁户，签合同前4个月2013年元15日赵红锐保证可以干三年的口头承诺，刘龙生向赵红锐交1万元定金，还有三家商户于2013年10月1日后签租赁合同，合同中都有第二年涨浮不超过5%的约定，宏颐置业签定的商户26家，其中15家是宏颐置业美食广场合租户，另有11家门面房中有鸡宝店是赵红锐和朋友合开，烟酒店是宏颐置业公司财务主管韩喜风女儿开，王老五糊辣汤没有合同，火焰鱼是宏颐置业公司老板朋友在政府登记期间装修，排骨面早已停业等没有信访外，其它6户正常营业的全部信访，原告刘龙生为信访代表人。信访期间，2014年3月4日区政法委冯红超书记接访，结果为政府工作组相关领导对6家商户进行政策和事实讲解。2014年3月10日，区委书记陈淑欣接访，结果为次日由政府主持下洛阳单晶硅、宏颐置业及商户进行协调。2014年3月19日区长张克轩接访，结果为商户提出二点要求，如协调不成，一是请政府提供洛阳单晶硅和宏颐置业租赁合同终止日期，二是洛阳国土资源局挂牌公告和成交公告，让原告和商户进行司法诉讼。因洛阳单晶硅是省管企业，西工区无法协调解决。2014年4月3日，原告刘龙生为此信访到北京，国家信访局发提示函督促解决，洛阳单晶硅对政府提示函置之不理，最后宏颐置业把原告的所有物品、食品全部拿走进行强行拆迁。刘龙生多次上访反映，问题均未解决，于2013年6月3日到西工区法院申请立案解决。西工法院法官违反民事诉讼法一百二十五条规定，刘龙生向上级相关机关进行信访，结果为法院相关领导对刘龙生的信访问题解决方案提出了两点意见：1、公告送达费用由法院承担，争取三个月后拿到判决书。2、原告可以申请公安局刑事立案，这样可以尽快送达进行判决。刘龙生选择第二条建议，到省公安厅进行信访，洛阳市公安局答复刘龙生，按最高法院（2007年12月18日民事诉讼中有刑事犯罪线索的移送程序问题）规定，由西工区法院把相关证据移送西工公安分局，公安局会立案调查处理。2014年8月14日，西工区法院通过相关手段或方法把诉状送达给被告宏颐置业，并定于2014年8月27号开庭审理，开庭传票的落款日期是2014年7月25日（原告当时正在郑州信访，有车票为证）。
一审法院庭审中，原告未请到诉讼代理人，只有自己通过诉讼学习诉讼，认为出租没有经过政府批准是非法出租、授权宏颐置业公司非法拆迁、暴力侵占财产，洛阳市国土资源局对原告提供的违规挂牌出让是玩忽职守，违反国土资源部（2007）236号文的规定，洛阳市国土资源局不答辩并对该文有异议，以民事诉讼不能代替行政诉讼为由不承担任何责任。庭审结果是双方同意调解。
2014年9月10日，法官告知刘龙生，被告宏颐置业无法通知到，定于40天后2014年10月20日开庭判决，刘龙生收到该传票后认为时间太长，次日再次信访，第三天法官把开庭传票收回，下达2014年9月18日调解调查传票，调解过程中三被告都不同意调解。刘龙生认为三被告没有一点诚意和法官恶意串通故意拖延办案时间，到省高院信访有省高院纪检函一张（2014）豫法举函第2571号，向河南省委第八巡视组实名举报，三被告之间有刑事和经济犯罪问题，省委第八巡视组第一批批示有西工区法院对刘龙生举报问题调查回复。河南省高院根据中央巡视组和省委巡视组反馈意见要求对各级中院进行了专项督查巡视，中院要求各基层法院必须有一名副院长在中院公开接访群众，原告因判决书问题曾多次在中院见到西工区法院的几位副院长。2014年11月判决下发，刘龙生次月月底领取。判决结果为宏颐置业租赁合同部分有效，洛阳单晶硅和国土局不承担任何责任。刘龙生上诉，中院判决结果为原告和宏颐置业部分合同有效，洛阳单晶硅和国土资源局不承担任何责任。
原告根据土地法第五条、政府信息公开条例、信访条例，要求国土局和国土厅土地执行部门对国土部（2007）236号文的真实有效性和国土部39号令第9条现状是土地上有建筑还是没有建筑物进行公开认定，结果是两个土地执行部门对原告的信访不转交、不移送、不处理，出具三份不予受理告知书，这是典形的行政不作为行为，可充分证明洛阳市国土资源局是违规拍卖、玩忽职守行为。
刘龙生从经营到土地出让、土地征收、非法拆迁、侵占财产，没有见过一张政府公文，根据国有土地上的房屋征收与补偿条例规定，肯定有洛阳市政府负责征收与补偿工作。为此原告到三门峡中院申请行政立案，要求洛阳市政府对刘龙生公开确认本案刘龙生的诉求，这样原告可以在上诉申诉中得到公正判决。三门峡中院让拿到相应证据。刘龙生即返找西工区政府的领导及相关人员，请求他们给刘龙生以下能够证明政府相关部门违法拆迁，侵犯原告合法权益的有力证据：1、洛阳单晶硅有限公司房屋的征收与补偿工作的相关文件。2、土地征收公告发布的时间、批号。3、房屋征收与补偿实施的单位。4、征收补偿公告时间和内容。5、房屋补偿评估机构。6、西工区政府退出征收补偿工作的原因。7、西工区政府对上阳路洛阳单晶硅有限公司和洛阳宏颐置业有限公司建造房屋非法出租的处罚内容、时间、数目。西工区人民政府以原告已起诉，属于涉法涉诉案件，对原告提出的公开信息和政务内容不予理睬。他们的行为违法了行政诉讼法的相关规定，属于不履行法定职责，致使原告的合法权益得不到保证，故诉至洛龙区人民法院，请求法院依法判令西工区人民政府履行法定职责，公开原告请求公开的信息内容和政务内容：1、对洛阳单晶硅有限公司房屋的征收与补偿工作的相关文件。2、土地征收公告发布的时间、批号。3、房屋征收与补偿实施的单位。4、房屋征收补偿公告时间和内容。5、房屋补偿评估机构。6、退出征收补偿工作的原因。7、对上阳路洛阳单晶硅有限公司和洛阳宏颐置业有限公司建造房屋非法出租处罚内容、时间、数目。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：1、原告和私企的租赁合同一份；证明：刘龙生是遵纪守法，通过劳动解决家庭困难，并遵守诚信原则，真实可信的人。私企洛阳宏颐置业有限公司是合同欺诈行为，西工区政府没有履行法律监督权。
洛阳单晶硅责任有限公司的告知书一份；证明：洛阳单晶硅与西工区政府对刘龙生的侵害。省管国企破坏买卖租赁不破原则的证据，应该承担民事责任、更能证明省管国企和私企侵占刘龙生财产，是西工区政府退出对刘龙生的征收补偿工作造成的事实。
以上事实证据充分证明原告的民事一审、二审判决是冤假错案和西工区政府没有履行法定职责有直接关系，刘龙生行政诉求符合法律规定
第二组：有省管国企和高新区政府网址获取。
1、国企网站首页；证明：土地使用权2015年到期，是国家划拨土地出租没有按国务院55号令第45条强制性规定经政府批准省管国企和私企都是非法出租。西工区政府没有履行监督和审批权。
2、洛阳单晶硅半导体工业园区入驻洛阳高新技术区；证明：省管国企经营前景良好。省管企业建新厂是2011年前被告规划的结果。说明省管国企的搬迁和被告有直接关系。
3、洛阳高新区与洛单公司举行半导体产业园区项目签约仪式（有照片）；证明：投资建新厂4个多月后，省管国企董事长和职工餐厅承包人也是私企代表人签定的租赁合同，双方主观恶意串通，为以后侵占国家财产和商户财产（其中包括原告）的非法行为变为合法事实。
以上事实证据充分证明原告的民事一审、二审判决是冤假错案、原告行政诉求符合法律规定
第三组：1、河南省高级人民法院法官违法违纪举报中心函4份；证明：一审、二审法官违反法官法。
2、刘龙生邮寄洛阳市中级法院法官相关证据申请复印件1份，证明：二审法官渎职、失职、明知故犯，包庇腐败分子，枉法判案。
3、河南省高级人民法院当事人申请再审有关事项告知单1份；证明：二审法官打击报复刘龙生。
4、洛阳市公安局信访提供关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见；证明：法官违反民法通则49条和最高法院规定，枉法判案。
5、洛阳市房管局、工商局、公安局、税务局联合下发洛房（2013）17号文件；证明：省管国企和私企恶意串通，侵占国家和人民利益（包括原告的财产），同时，偷税、漏税达四十多万，已经触犯了刑法。
以上事实证据充分证明原告的民事一审、二审判决是冤假错案、西工区政府应以党的宗旨政府使命法定职责对原告公开行政诉求。
第四组：洛阳市规划局提供并确定的三项证据
1、中华人民共和国中央人民政府国办函（2012）73号2012年4月17日，可证明被告当时知道国务院批准后城市建设会加快进行。西工区政府清楚自己管理的辖区省管国企业搬迁必然加快。
2、洛阳市城市总体规划（2011--2020年），在洛阳日报公示2012年9月18日；证明：被告知道省管国企搬迁会加快实施。
3、洛阳市规划局长马朝信与市民在线交流（有照片）；证明：西工区政府明知在管理辖区内有自己制定的省管国企170亩土地，40亩建学校，5亩建变电所，剩余商户开发，肯定会加快进行。
以上事实证据充分证明西工区政府答辩状刘龙生无资格、信息不存在等问题是违背事实、逃避责任的错误答辩。
第五组：共6项证明
1、有被告提供洛阳市国土资源局洛阳市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告（编号LYTD-2013-20）；证明：洛阳市政府、洛阳市国土资源局违反土地法58条（国有土地使用权收回），国务院55号令（国有土地使用权出让与转让暂行条例），国务院令第492号（政府信息公开条例），国务院令第590号（国有土地上的房屋征收与补偿条例），也证明被告的答辩状是回避事实逃避责任的答辩。
2、有被告提供的洛阳市国有建设用地使用权出让成交公告（LYTD-2013-20）；证明：西工区政府完全明白洛阳市国土资源局和省管国企与私企共同侵害商户（包括原告在内）利益行为是被告失职造成。
3、河南省国土资源厅信访不受理证明；证明；河南省国土资源厅包庇洛阳市国土资源局违规挂牌出让行为。
4、洛阳市国土资源局信访不受理证明2份；证明；洛阳市国土资源局是逃避责任、对人民群众利益不负责任的行为。
5、2007年9月30日指示国土资源部关于认真贯彻（2007）236号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》；证明：洛阳市政府和洛阳市国土资源局违反国土资源部指示，没有按净地出让的规定执行。
以上事实2013年12月14日停水停电告知书被告文件信访调查报告可证明，西工区政府受上级政府指派在指导省管国企房屋征收与补偿工作中没有很好的履行法定职责，损害了原告和商户的利益，原告诉求合情、合理、合法。
第六组：1、原告和商户信访事项受理通知单（2014）056号；证明：李龙生与商户信访诉求合理合法。
2、洛阳市西工区人民政府王城路办事处文件王城政（2014）17号；证明：被告参与指导监督省管国企的补偿工作，被告文件信访调查报告事实不全面，没有显示被告退出的原因，也没有显示省管国企和私企的罚款记录，
3、洛阳市遏制私搭乱建工作领导小组办公室2012年2月8日在洛阳日报通报关于对高新区私搭乱建情况的通报；证明：洛阳市为准备城市规划建设减少人民利益损失做的准备提示性通报。
4、洛阳市委、市政府2012年3月20日在洛阳日报通报三个区领导因工作组织不力被停职三个月，其中就有西工区委领导；证明：被告内部的三位领导讲过，对省管国企和私企违章建筑、非法出租进行过处罚事实存在。说明被告的答辩状内容是虚假的。
5、洛阳市纪委在2012年8月2日在洛阳日报通报社区内私搭乱建相关责任人受处理；证明：洛阳市政府开始实施总体规划建设，为保护人民利益的行为。对有关领导再一次处罚可证明被告答辩状内容是虚假的。
6、洛阳市信访局2014年度信息公开工作总结；证明：洛阳市政府信息公开单位是洛阳市信访局，被告的信息公开单位也应该是西工区信访局，原告二次书面申请交给西工区信访局和信访领导的事实存在，更证明负责西工区信访领导在信访接待大厅对原告讲行政不干涉司法，就是被告拒绝对原告信息公开，可证明被告对原告不公开政府信息事实存在。
以上事实证据可证明原告的起诉状、陈述状真实可信，被告的答辩状是推卸责任、逃避责任、违背事实、无法律依据的答辩。
第七组：共产党群众纪律、组织纪律、政治纪律；证明：被告应该依照党的事实求实、言行一致、批评与自我批评原则，对原告公开诉求，说明原告的诉求必要性、合理性、合法性
第八组：证据来源法制出版社出版的土地法书籍，土地法58条（国有土地使用权收回），国务院55号令（国有土地使用权出让与转让暂行条例），国务院令第492号（政府信息公开条例），国务院令第590号（国有土地上的房屋征收与补偿条例）。
证明：被告、洛阳市国土资源局、洛阳市政府、市委书记陈雪枫违犯法律和法规，帮助省管国企和私企侵害了原告的利益事实清楚、证据确凿，原告的行政诉求符合行政诉讼法。
第九组：一审、二审判决书
证明：原告行政诉讼请求符合行政诉讼法相关法律。
被告西工区政府辩称：原告刘龙生的诉讼主体资格不适格。原告请求公开的部分事项答辩人在履行职责过程中从未制作或获取，不属于《政府信息公开条例》（下称《条例》）应当主动公开的政府信息。根据《条例》第13条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告至今未向答辩人提出过公开相关政府信息的书面或口头申请。即使原告向答辩人提出政府信息公开申请，也应当按照《条例》的规定提供与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。原告在未向答辩人提出申请的情况下直接诉至法院要求答辩人公开事实上并不存在的政府信息，原告的诉讼请求不能成立。
根据《条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，答辩人从未对洛阳单晶硅有限公司进行土地、房屋的征收与补偿，也没有对洛阳单晶硅有限公司和洛阳宏颐置业有限公司建造房屋非法出租进行过行政处罚，故原告所诉政府信息不存在，答辩人无法公开，也无公开义务。
原告刘龙生诉状所称大部分是其参与信访的有关事项，与本案政府信息公开无关，故答辩人不予认可。
综上所述，请人民法院审理查明事实，依法驳回原告刘龙生的全部诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
全国企业信息系统；证明：单晶硅公司是省管企业，被告无权对其进行管理。
经过庭审交换证据，原、被告双方质证、认证，查明以下案件事实：刘龙生和宏颐置业签订租赁合同，由宏颐置业将其承租洛阳单晶硅的房屋转租给刘龙生，时间为2013年6月15日至2014年6月15日，租金每月8800元。2013年7月31日洛阳市国土资源局对洛阳单晶硅土地使用权挂牌出让。2013年10月28日洛阳单晶硅和宏颐置业以张贴公告形式告知各商户双方租赁合同于2013年9月30日到期不在续租，让商户搬离。刘龙生因租赁赔偿问题与宏颐置业、洛阳单晶硅、西工区政府等发生纠纷，诉至西工区人民法院请求处理。西工法院判决后，刘龙生不服上诉至中级人民法院。诉讼期间，刘龙生多次上访信访，要求政府给予其租赁费用的赔偿，认为宏颐置业负责人赵红锐欺诈，政府未尽到监管职责，西工区政府的领导及相关部门按要求接待处理并答复相关政策。期间，刘龙生并没有向政府相关机关提出公开信息的申请。刘龙生现认为西工区政府不履行法定职责，依法请求公开自己想要取得的相关内容。
本院认为：刘龙生提出西工区政府不履行法定职责，不按《政府信息公开条例》规定公开想要获取的信息内容的证据不足。刘龙生诉状中所述内容与信息公开内容不存在因果关系，且本人诉讼中承认未向西工区政府提出公开信息的申请，表明想要申请获取的具体信息内容。只是在信访上访过程中，要求解决赔偿纠纷，西工区的领导及相关部门就对刘龙生赔偿等问题协调与答复，不存在不履行告知信息的行为。对刘龙生的诉求依法不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
人民陪审员 ：王东婷
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 ：冯卫娜