宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2857号
原告：刘继先，男，生于1974年2月18日，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律�，代理权限为特别授权。
被告：张超，男，生于1981年8月4日，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘继先与被告张超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘继先及其委托诉讼代理人杨传旺、被告张超及其委托诉讼代理人张学兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区13#住宅楼2-501房屋（价值36万元）；3.判�被告赔偿原告经济损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为画家，为筹集资金举办画展，经人介绍向被告借款，双方于2015年12月3日签订借款协议一份，约定原告向被告借款20万元，借款期限为6个月。借款协议约定原告以位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区13#住宅楼2-501房屋作抵押，如到期不能返还借款，被告有权处置抵押物，但没有办理抵押登记，抵押权未生效。同日，被告为达到以合法形式处分房屋的目的，要求原告再签一份涉案房屋的买卖合同，将房屋以20万元价格出售给被告。因原告急需资金，无奈签订了涉案房屋的买卖合同，被告还要求原告向被告公司的员工出具授权委托书并进行了公正。借款合同签订后，被告并未向原告履行出借资金的义务，但却根据授权委托书将涉案房屋过户。原告向被告借款系真实意思表示，迫于被告压力签订的房屋买卖合同不是原告的真实意思表示。房屋买卖合同的签订及处分房屋的授权委托书足以让被告完成房屋所有权的转移。因被告未按合同约定向原告出借20万元，双方签订的借款合同没有生效，无法实现原告借款的目的，故房屋买卖合同应当予以解除。
被告张超辩称，经原告的朋友杨晓花介绍，原告将其房屋出卖给被告，涉案房屋位于中卫市沙坡头区太平寺南侧。2015年12月2日，双方协议原告以20万元将涉案房屋出卖给被告。因原告向案外人李浩借款12万元，所以涉案房屋的手续在李浩处。原告要求被告先向李浩支付12万元�，将房屋手续从李浩处赎出。当日，被告安排徐立峰和黄兴俊开车拉着原告及杨晓花到李浩处，以转账及现金方式向李浩支付12万元后将房屋手续赎出，同时，李浩派人到公证处将借款已全部返还要求解除公证的事实告知了公证处。2015年12月3日，当双方前往公证处办理房屋公证时，原告反悔称其不想卖房子，要求将20万元转为借款，起初被告同意借款，便签订了借款合同，但后来听说原告的信誉差就没有提供借款。最终双方在公证处办理了房屋买卖公证和授权委托公证。房产证是按照原告的授权办理的，办房产证时原告提供了房产证、原被告之间房屋买卖合同公证书、原告的无婚姻证明、原告的身份证复印件等证件。手续办完回到被告公司后，被告又向原告转账支付了37350元，剩余42650元以现金方式支付给原告，原告向被告出具了购房款20万元的收据。2016年8月17日，被告将涉案房屋过户到其名下，核定价格为22万元。房屋交付给被告后，被告又将涉案房屋以235000元出卖给了万新华，由万新华居住，但是没有办理房产过户手续。现被告认为，双方的房屋买卖合同已经全部履行完毕，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院对于原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据一他项权证书、证据二中卫市房屋权属登记信息查询结果单、证据三房屋买卖合同公证书、证据四借款协议、证据五中卫市不动产登记出具的不动产权属登记信息，经审查，上述证据虽来源合法、内容客观真实，但均达不到其证明目的，故对其证明效力不予确认。
被告提交的证据一(2015)卫证字1736号、(2015)卫证字第1737号公证书、证据二被告张超的中国邮政储蓄卡交易明细、李浩个人账户明细查询、证据三收据、证据六被告申请本院调取的公证书及证据七证人徐立峰、李浩证人证言，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，且能相互印证，能够证明被告替原告清偿了12万元借款后，原、被告就涉案房屋签订买卖合同并办理了公证，被告共向原告支付了20万元房款后，原告向被告出具了收条的事实；证据四房产证登记信息�增值税普通发票，税收缴款书、非税收银行代收、收费大厅专用票据，其来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；证据五（2016）卫证1387号公证书，其来源合法，内容真实客观，但与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日，经原、被告协商，原告将其所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区13#住宅楼2-501房屋以20万元出卖给被告。但因原告将涉案房屋作为抵押向案外人李浩借款12万元，并办理了他项权登记，为保证买卖合同目的实现，并应原告要求，被告安排案外人徐立峰同原告及案外人杨晓花在李浩处，以转账及现金方式向李浩支付了12万元，将房屋手续从李浩处赎出。同时，李浩派人到公证处将借款已全部还清并要求解除公证的事实告知了公证处。2015年12月3日，原、被告签订了房屋买卖合同并在中卫市公证处办理了公证，被告以现金和转账方式向原告支付了剩余款项8万元后，原告向被告出具了20万元收条。同日，原告与徐立峰就委托徐立峰办理涉案房屋的相关事宜在中卫市公证处办理了委托公证。
另查明，被告于2016年8月17日将涉案房屋过户至其名下，且已经入住了涉案房屋。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人交付并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将其所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区13#住宅楼2-501房屋（面积90.14㎡）以20万元出卖给被告，双方签订《房屋买卖合同》及办理房屋买卖合同公证的行�，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方在房屋买卖合同的履行过程中，被告已向原告支付了涉案房屋的价款，原告向被告交付了房屋，并委托他人与被告办理了房屋过户登记手续，现双方合同义务已履行完毕，合同目的已全部实现。
对于原告要求解除原、被告签的房屋买卖合同的诉讼请求，原告未能提交有效证据证明原、被告之间的合同存在法定解除的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告该项诉讼请求不能成立，不予支持。在原告上述请求不能成立的基础上，原告要求被告返还位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区13#住宅楼2-501房屋并赔偿经济损失20000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘继先的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘继先负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长宋建喜
审判员王小勇
人民陪审员宋波
二○一八年一月三十日
书记员郝霞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。