wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3317号
原告：林德雄。
委托代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：陶小红，1970年5月11日出。
被告：陈相平。
两被告共同委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告林德雄诉被告陶小红、陈相平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、两被告的共同委托代理人王正文到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年8月3日，被告陶小红以资金周转为由向原告借款150万元。一年后，被告陶小红支付了一年利息，本金未还，并出具新的《借条》给原告，继续约定利息3%。现借款到期，被告陶小红未归还款项。被告陶小红、陈相平系夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。故诉请判令：1、两被告归还原告借款本金人民币1500000并支付利息369863元（按年利率24%自2014年8月3日暂计至2015年9月14日，要求计算至实际清偿之日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陶小红答辩称：对借款本金及利息无异议。双方借贷关系是事实，但借款实际发生日是2013年8月3日，被告陶小红按照月利率3%的标准支付了一年利息。其中超过月利率2%的部分应当返还被告陶小红或在本金中予以扣除。
被告陈相平答辩称：被告陈相平不是借款人，原告把被告陈相平作为被告不符合法律规定，要求驳回对被告陈相平的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明原被告双方存在借贷关系的事实。
2、取款业务回单一份，证明原告履行借款义务的事实。
3、证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
4、夫妻关系具结书，证明两被告在借款发生时系夫妻关系的事实。
两被告未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，两被告对证据1、2、4三性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告陶小红向原告借款，原告于2013年8月3日转账150万元至被告陶小红账户。被告陶小红于2014年8月3日出具借条一份，载明：今向林德雄借到人民币壹佰伍拾万元正，利息按月利率3%计算。庭审中，原告自认，被告陶小红于2014年8月4日支付利息540000元。
另查明，两被告于1994年登记结婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶小红向原告借款1500000元的事实清楚，证据充分。因双方对借款期限没有明确约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告陶小红归还借款1500000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告陶小红支付利息的诉讼请求（按年利率24%标准计算），符合法律规定，本院予以支持。自2014年8月4日暂计算至2015年9月14日的利息为401424元，现原告主张金额为369863元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。被告陶小红提出原告应返还超过年利率24%部分的利息的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因被告陶小红已支付的利息并未超过年利率36%，故对被告陶小红提出的抗辩意见，本院不予采信。
关于借款是否属于夫妻共同债务，原告认为该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告陈相平认为其不是债务借款人，且款项用于陶瓷品市场经营并未用于夫妻共同生活，应认定为被告陶小红个人债务。本院认为，日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的，也应当认定为夫妻共同债务。案涉借款用于陶瓷品市场经营，未超出日常生活需要范围，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告陈相平承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。对被告陈相平提出的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陶小红、陈相平于本判决生效之日起十日内归还林德雄借款本金1500000元，并支付利息369863元（暂计至2015年9月14日，自2015年9月15日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按年利率24%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10814元，由陶小红、陈相平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴彩虹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1064号
原告：魏玉琳，女，1955年12月15日出生。
委托代理人：张帆，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊福龙，男，1977年11月18日出生。
委托代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
被告：邓兰，女，1981年3月20日出生。
原告魏玉琳诉被告熊福龙、邓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉琳委托代理人张帆、被告熊福龙委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告邓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉琳诉称：2014年11月22日，被告向原告借款6万元，原告通过中国建设银行转款5万元至被告账户，另1万元借款系现金支付给被告。2015年2月22日，被告向原告出具借条。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告熊福龙归还原告借款本金6万元，并按中国人民银行贷款利率计算迟延还款利息（自2015年4月20日起计算至借款清偿之日止）；2、被告邓兰对上述借款承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用及保全执行费用。
被告熊福龙辩称：借款6万元不属实，其中5万元借款没有异议，另1万元现金没有收到。
被告邓兰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年11月22日，原告魏玉琳通过中国建设银行汇款49999元至被告熊福龙账户，同日，原告在中国建设银行取款1万元。2015年2月22日，被告熊福龙向原告出具一份借条，内容为：“今借到陆华娟、魏玉林人民币陆万元整”。2015年4月20日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原、被告双方均认可该借款与陆华娟无关，且陆华娟亦出具书面说明该借款系原告魏玉琳所借，与其无关。
另查明：被告熊福龙与被告邓兰于2003年6月11日办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借条、中国建设银行转款凭证、取款凭证、说明等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告熊福龙辩称仅借款5万元，因被告熊福龙系完全民事行为能力人，其出具的借条系真实意思表示，且原告就所借款项来源、支付方式等作出了合理的解释，故原告诉请被告熊福龙偿还借款本金6万元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照银行同类贷款的利率计算逾期利息，本院予以支持。该借款系被告熊福龙与被告邓兰婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊福龙、邓兰于本判决书生效后七日内归还原告魏玉琳借款本金6万元，并承担相应利息（自2015年4月20日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告魏玉琳预交的诉讼费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告熊福龙、邓兰承担1920元（此款限二被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 徐白茹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1064号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告王伟。
被告宋丙文。
被告胡成山。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王伟、宋丙文、胡成山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告王伟、宋丙文、胡成山本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告王伟，于2012年10月16日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人宋丙文、胡成山自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告王伟偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告宋丙文、胡成山承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告王伟、宋丙文、胡成山在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告王伟于2012年10月16日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2012年10月16日起至2014年10月19日止，原告贷款给被告王伟本金30,000.00元，贷款利率年息8.40%，逾期利率年息12.60%，并由被告宋丙文、胡成山为其担保，用于农业生产经营。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王伟履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告宋丙文、胡成山承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告王伟贷款担保人宋丙文、胡成山担保的事实；记账凭证一份，证明借款人王伟收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告王伟在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人宋丙文、胡成山为其担保的事实清楚。被告王伟未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告宋丙文、胡成山对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告王伟给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告宋丙文、胡成山对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2012年10月16日起至2013年10月16日止按照年利率8.40%计算；从2013年10月17日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.60%计算）。被告宋丙文、胡成山承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘 艳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人李之定，行长。
被告陈晓斌。
被告缪建通。
被告宋廷瑞。
被告李少平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告陈晓斌、缪建通、宋廷瑞、李少平借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李伟钊
重庆市九龙坡区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初510号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋太明，男，汉族，大专文化，重庆某电子商务股份有限公司原财务总监。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2017年11月3日被捉获，同日被刑事拘留，12月6日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]479号起诉书指控，2015年3月17日10时许，重庆市国税局第三稽查局（以下简称第三稽查局）执行科科长李某带领该局工作人员郑某、田某、李某等人到本区重庆某电子商务股份有限公司（以下简称某公司），依法进行税务稽查。第三稽查局工作人员郑某、田某向某公司财务负�人蒋太明出示税务检查证和税务检查通知书，蒋太明在该文书上签字并配合稽查人员对B2栋2楼、4楼有关某公司的会计凭证、账簿等进行检查。在检查过程中，第三稽查局工作人员发现4楼办公区域隔间内的某公司2011年度至2014年度会计凭证、账簿等需提取至税务机关进行检查，遂出具第三稽查局调取账簿资料通知书调取上述会计资料，但某公司法定代表人吴开智(已判决)以上述资料含有其他关联公司会计资料为由，拒绝在该调取账簿资料通知书上签字并阻碍稽查人员将会计资料带走。同日约16时左右，吴开智将李某、郑某等稽查人员带至4楼办公区域外待客区协商，双方协商未果。吴开智遂强行将办公区域与待客区之间的玻璃门关闭，指使其妻子韩某（在逃）、某公司科技中心负责人张剑（已判决）、渠道事业部负责人被告人邓纪伦（已判决）等人将稽查人员已经整理装箱的20余箱某公司会计凭证等会计资料及其他未装箱资料由公司货梯搬下楼，分别由张剑、服务中心执行官助理陈某1等人驾驶车辆将其中10余箱会计资料转移至公司位于重庆市沙坪坝区的库房，由某公司库房管理员陈某2、物流部总监助理何某等人保管。在此过程中，税务稽查人员联系物管人员通过监控及询问货梯工发现了某公司员工转移会计资料的情况，并在物管人员指引下到B2栋货梯出口处，发现该公司员工往车上搬运装箱的会计资料以及多台电脑主机。第三稽查局局长秦某等多名稽查人员将吴开智试图转移的10余箱会计资料、多台电脑控制在货梯外一楼平台处。秦某再次向被告人吴开智出具调取账簿通知书和调取账簿资料清单，吴开智仍拒绝签收，并唆使张剑等人抓扯、推搡稽查人员，阻止稽查人员依法提取该会计凭证。同日约16时至17时左右，吴开智见无法�功转移公司会计凭证，为逃避税务检查，遂指使邓纪伦购买汽油，试图烧毁上述会计凭证及电脑。约17时许，邓纪伦将买来的香蕉水装在矿泉水瓶内交给吴开智，吴开智、邓纪伦趁稽查人员不备之机，迅速将香蕉水泼洒在装箱的会计凭证资料、电脑主机等物品上，并将已点燃的资料踢至平台下引燃其他会计资料，税务稽查人员试图抢救被点燃的会计资料，被某公司员工阻止未果。后上述10余箱会计资料、多台电脑均被烧毁。
同日19时许，何某接到公司通知安排其与物流部驾驶员叶某一起将库房内暂存的10几箱会计资料转移至何某位于江北区的家中。3月18日12时许，蒋太明在明知吴开智意图继续逃避税务机关检查，并在吴开智授意下带领一员工到何某家对该10几箱会计资料进行整理。同日15时许，蒋太明指使物流部总监蓝某将某公司其�5箱会计资料转移至何某家楼下。后蒋太明通知公司礼赠事业部执行官乔某驾驶公司商务车将何某家中整理好的10几箱会计资料和蓝某运来的5箱会计资料一并拉走交由吴开智处理。在途中乔某接到吴开智电话，与吴开智在本市高九路高庙村转盘外支路处汇合，吴开智和乔某将该10几箱会计资料堆放在马路边，后吴开智未将该10几箱会计资料交给税务稽查人员，上述某公司会计资料去向不明。3月20日，稽查三局工作人员到某公司依法提取该公司其余会计凭证、会计账簿、银行对账单等资料。3月25日，公安机关依法从何某住家提取到被蒋太明整理剔除的6箱会计凭证。同年4月27日，经重庆立信会计师事务所司法审计，某公司的明细账上共有34200721.04元未发现相关的财务记录。2017年11月3日，蒋太明被捉获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人蒋太明的行为已构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人蒋太明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人蒋太明犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴灿
二〇一八年五月十八日
书记员 刘焱
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2406号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并退还货款16.6元；2、被告赔偿1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月20日在被告处购买一瓶甜心屋佛手喉宝，单价16.6元，买完之后发现该商品里有异物（草棍）。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，原告仅凭购物小票不能证明涉案商品在我处购买；原告是职业打假人，目的是为了索赔，不应支持；原告并未对异物做鉴定且厂家对产品严格把控，涉案商品不存在任何质量问题，被告不应承担任何责任，且原告没有开封，并未食用，没有造成身体伤害，厂家只退换货。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的“甜心屋佛手喉宝”一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王志财退货后退还原告王志财购货款16.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年五月十七日
书记员 杨元元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15693号
原告崔颖，女，1980年2月5日出生。
被告陈爽，男，1980年10月2日出生。
原告崔颖与被告陈爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告崔颖到庭参加诉讼，被告陈爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔颖诉称：2011年8月4日，被告陈爽从原告崔颖处借款10000元。2011年10月29日，被告陈爽又从原告崔颖处借款8000元。2011年12月24日，被告陈爽从原告崔颖处借款15500元，并于2012年2月3日向原告崔颖出具欠条一张，当时书�的欠款日期为2011年9月1日。借款到期后，原告崔颖多次催要未果，故诉至法院。要求：1、被告陈爽偿还原告崔颖借款33500元及利息3350元；2、本案诉讼费用由被告陈爽承担；3、被告陈爽支付原告崔颖因诉讼造成的经济损失3000元。庭审中，原告崔颖表示放弃第三项诉讼请求。
被告陈爽未答辩。
经审理查明：被告陈爽向原告崔颖出具借条，写明：“陈爽向崔颖借款33500元整，每年百分之十利息，从2011年9月1日开始计算，不足一年按一年计算。承诺2012年12月30日前还清。如不能按时还清，用牌楼营村名下房产抵押。”被告陈爽在借款人处签字确认。庭审中，原告崔颖称2011年8月4日，被告陈爽从自己处借款10000元。2011年10月29日，被告陈爽又从原告崔颖处借款8000元。2011年12月24日，被告陈爽从原告崔颖处借款15500元。2012年2月3日被告陈爽应原告崔颖要求向原告崔颖出具借条一张，认可双方之间的借款金额为33500元，借条书写的日期为2011年9月1日。经询问，原告崔颖称被告陈爽名下的牌楼营村房产无法办理抵押登记手续。被告陈爽至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条、存款回单及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告陈爽向原告崔颖借款33500元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告陈爽应当履行还款义务。现原告崔颖要求被告陈爽偿还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持；借款人应该按照约定支付利息，现原告崔颖要求被告陈爽给付利息3350元的诉讼请求，本院予以支持。综上所�，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爽偿还原告崔颖借款三万三千五百元及利息三千三百五十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由被告陈爽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 �田雪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第503号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李寿桃，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄路英，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人李寿桃、黄路英计生行政征收一案中，本院对被执行人李寿桃、黄路英在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管�所查明被执行人无车辆登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人李寿桃、黄路英可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本终结（2014）杭非执字第503号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人李寿桃、黄路英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十一月四日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第503号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李寿桃，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人李寿桃发出执行通知书，责令被执行人李寿桃立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人李寿桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李寿桃的银行存款1088元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一四年十一月四日
代理书记员 范 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02140号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。
负责人吴强，行长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告江发海，男，1963年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐维伦，女，1966年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。
上述二被告共同委托代理人周吉勇，男，1982年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周吉勇，男，1982年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告江发海、唐维伦、周吉勇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人陈卓，被告江发海和被告唐维伦共同的委托代理人即被告周吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2011年11月15日，江发海向原告申请办领了一张信用卡（卡号为6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。之后，江发海通过刷卡套现等方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定使用，产生严重拖欠，截至2014年8月24日，该信用卡账户累计拖欠本金25964.43元，按照信用卡合约的约定，本金、逾期滞纳金和利息等费用合计51694.97元。江发海与唐维伦系夫妻关系。2014年10月29日，周吉勇向原告出具《担保函》对欠款的事实予以确认，并承诺作为担保人承担连带清偿责任。之后，原告多次向三被告催收未果，故起诉要求：一、由江发海、唐维伦立即偿还截至2014年8月24日的借款本金25964.43元、利息17393.82元、滞纳金8336.72元，2014年8月24日之后的利息、滞纳金和其他费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项全部清偿之日止；二、由周吉勇对江发海和唐维伦的上述债务承担连带清偿责任。
被告江发海、唐维伦、周吉勇共同辩称：江发海在原告处办理了信用卡属实；江发海和周吉勇使用了该信用卡，刷卡金额为25964.43元；周吉勇于2014年10月29日向原告出具担保函属实；三被告愿意偿还本金及利息，但不愿意支付滞纳金。
经审理查明，2011年11月15日，江发海向中国银行股份有限公司重庆永川支行提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料，申请办理信用卡，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司重庆永川支行在审核相关资料后向江发海发放了卡号为6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，�卡初始授信额度为30000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品的规则为准，申请人在到期还款日前偿还信用卡项下的全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部�的5%支付滞纳金。
江发海领取信用卡后多次刷卡和取现消费，但未按照约定按时偿还欠款。2011年12月7日至2014年8月24日，江发海累计欠中国银行股份有限公司重庆永川支行本金25964.43元，利息17393.82元，滞纳金8336.72元。
2014年10月29日，周吉勇向中国银行股份有限公司重庆永川支行出具《担保函》，载明“本人岳父江发海于2011年11月23日在中国银行永川支行办理的信用卡（卡号为6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，信用额度为30000元）现已发生逾期还款，截止2014年8月24日已拖欠本息累计51694.97元。现本人在此确认上述事实，并自愿作为担保人，担保本人岳父及时还清欠款，若未能及时还清欠款，本人同意承担连带责任”。
同时查明，江发海与唐维伦系夫妻关系，于2010年8月5日登记结婚。
另查明，中国银行股份有限公司重庆永川支行主张的利息中含有复利。
上述事实，�当事人陈述、中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡申请人声明、中银信用卡批准审批表、在职收入证明、信用卡交易明细、结婚登记审查处理表、担保函等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告与江发海双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合约履行各自义务。原告向江发海发放信用卡后，江发海在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
江发海于2011年12月7日至2014年8月24日持信用卡消费系在其与唐维伦夫妻关系存续期间，且三被告均未举示证据证明该借款系江发海的个人债务，故该借款属于江发海与唐维伦的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
周吉勇在向原告出具的《担保函》中承诺，当江发海不履行债务时，由其承担连带清偿责任，故周吉勇对江发海的上述债务承担连带保证担保责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。周吉勇作为连带责任保证的保证人，在江发海未偿还债务时应对全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告承担相应清偿责任的理由成立，本院予以支持。三被告辩称不应支付滞纳金的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六�条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由江发海和唐维伦于本判决生效后15日内共同偿付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金25964.43元、利息及滞纳金（截止2014年8月24日，利息17393.82元，滞纳金8336.72元；2014年8月24日之后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、由周吉勇对江发海和唐维伦的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由江�海、唐维伦、周吉勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年六月十二日
书记员 黄琳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第141号
上诉人（原审原告）张兆松，农民。
委托代理人张巧美，农民。
被上诉人（原审被告）武义县泉溪镇人民政府，住所地武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人李献武，镇长。
委托代理人朱晓林，武义县中天法律服务所法律工作者。
张兆松因诉武义县泉溪镇人民政府（以下简称泉溪镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服武义县人民法院（2014）金武行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人张兆松及其委托代理人张巧美，被上诉人泉溪镇政府的委托代理人朱晓林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日，张兆松以邮寄形式向泉溪镇政府提出申请，要求泉溪镇政府公开“泉溪镇溪洛渡工程补偿工作的补偿方案及所有被补偿人的补偿金额，补偿款明细情况、增补款发放情况的有关信息”。泉溪镇政府于2014年7月28日收到张兆松的申请后，一直未作回复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。泉溪镇政府在收到张兆松提出的政府信息公开申请后，即应在法定期限内对张兆松的申请作出明确的答复，而泉溪镇政府至今未对张兆松的申请作出答复，显属拖延履行答复职责。但张兆松提起的诉讼请求并非要求泉溪镇政府作出答复，而是直接诉请要求泉溪镇政府公开相关的信息，故张兆松除对其已向泉溪镇政府提出公开申请的事实承担证明责任外，还应当对其与泉溪镇政府履职行为之间具有法律上利害关系、泉溪镇政府具有其诉称的法定职责等承担初步证明责任。本案中，双方当事人对张兆松的耕地因溪洛渡接地极工程项目被使用过的事实并无异议，但在该项目用地过程中泉溪镇政府行使过相应的行政管理职能并在行使相应的职能过程中泉溪镇政府已制作或获取了相关的信息等事实并无任何证据证明，泉溪镇政府在诉讼中也明确予以了否认。故无法判定泉溪镇政府具有张兆松所诉请的相应法定职责，对张兆松之诉请难以支持。据此，依照《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回张兆松的诉讼请求。案件受理费50元，由张兆松负担。
上诉人张兆松上诉称：原审法院认定事实错误，与客观事实不符。泉溪镇政府于2014年7月28日收到张兆松提交的信息公开申请，但其至今没有回复，系不履行政府信息公开法定职责行为违法。张兆松一审中提交了武义县人民政府信息公开申请答复书（编号2014006号）、武义县国土资源局信息公开答复书（武土资信公复字（2014）01号），县级人民政府依法应按规定对本行政区域政府信息公开工作负责推进、指导、协调监督。张兆松是在武义县人民政府的指导下依法向泉溪镇政府申请信息公开。张兆松对泉溪镇政府的法定职责等提供了初步证据，但一审法院蓄意偏袒泉溪镇政府，泉溪镇政府对该信息不属于政府信�没有进行举证，仅凭代理人的否定而予以了认同。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条规定处理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判支持张兆松的诉讼请求。
被上诉人泉溪镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院判决驳回张兆松的上诉请求。
二审中，张兆松向本院提交了如下证据：
证据1，泉溪镇镇长张世华询问笔录一份，用以证明泉溪镇政府是溪洛渡国家重点工程政策处理总负责。
证据2，泉溪镇人大副主席潘明岳询问笔录一份，用以证明溪洛�工程政策处理是由泉溪镇人民政府制作的。
证据3，泉溪镇溪洛渡接地极国家重点工程政策处理有关规定一页，用以证明溪洛渡工程政策是由泉溪镇人民政府制作并保存的。
泉溪镇政府认为张兆松二审中提交的上述证据均不属于新的证据，不同意质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，公民、法人或其他组织依法享有申请行政机关公开并获取与其生产、生活、科研等有关的政府信息的权利。申请人提出的政府信息公开申请应符合法定形式要求，即在申请时应明确申请人的姓名或者名称、申请公开的政府信息的内容描述、申请公开的政府信息的形式要求等。相关行政机关在收到政府信息公开申请后，应当依法进行审查并在法定期限内作出相应的答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对于行政机关在不同情况下的答复方式作了具体的规定：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，张兆松已经向泉溪镇政府提供了符合法定形式要件的信息公开申请书，泉溪镇政府应依据张兆松申请的内容进行审查并根据审查结果及时作出相应的答复。但泉溪镇政府在收到张兆松的申请后至今未作出任何答复，明显已超出了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期�，属于不履行政府信息公开法定职责的违法行为。综上，张兆松提出的上诉理由于法有据，本院予以支持。原判以无法判定泉溪镇政府是否具有张兆松诉请的相应法定职责为由驳回其诉讼请求明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、撤销武义县人民法院（2014）金武行初字第25号行政判决；
二、责令武义县泉溪镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对张兆松提出的政府信息公开申请作出答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人武义县泉溪镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 朱丽敏
（2014）浙金行终字第141号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02730号
原告：汤淑萍，女，1972年6月23日出生，汉族，住宁国市，系宁国市文峰酒店用品经营部经营者。
被告：冉春，女，1973年3月14日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详，系宁国市皇文风尚酒店经营者。
委托代理人（特别授权）：龚仕平，系被告冉春之夫。
被告：卢山，男，1977年7月16日出生，汉族，住。
原告汤淑萍与被告冉春、被告卢山买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤淑萍、被告冉春的委托代理人龚仕平、被告卢山到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
经审理查明：原告汤淑萍系宁国市文峰酒店用品经营部个体工商户业主，被告卢山曾系宁国市皇文风尚酒店登记业主；2013年9月26日，原告将价值9750元的牙具、浴帽、拖鞋等酒店用品销往宁国市皇文风尚酒店；2013年10月31日，被告卢山将该酒店转让给被告冉春；2015年8月18日，原告向本院起诉，要求两被告立即支付货款9750元及利息2500元。
本院认为：债务应当清偿。原告汤淑萍在被告卢山经营宁国市皇文风尚酒店期间向其销售酒店用品并有酒店员工孙然签字确认的送货单为证，双方形成明确的债权债务关系，被告卢山理应及时给付货款，其拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告卢山给付货款9750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因双方未就利息予以明确约定，但被告卢山应自原告起诉之日至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告卢山辩称其仅持有酒店50%的股份，只应承担上述货款的一半；本院认为，原告向宁国市皇文风尚酒店送货之际，该酒店登记业主为被告卢山，其对外也以“卢总”身份打理酒店，故被告卢山应对酒店债务承担清偿责任，至于酒店内部隐形合伙协议不能产生对本案原告的不利影响。另，2013年10月31日，被告卢山将宁国市皇文风尚酒店转让给被告冉春时，双方未对本案所涉货款作出明确约定，故该货款与被告冉春无涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢山于本判决生效之日起十日内给付原告汤淑萍货款9750元，并自2015年8月18日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告汤淑萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取53元，由被告卢山负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年九月十五日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第949号
原告陈道兵，男，汉族，1957年3月12日出生，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县焦圻镇永兴村11008号。
委托代理人宋廷甲，湖南省深柳律师所律师。代理权限为特别授权。
被告张业富，男，汉族，1970年6月14日出生，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县黄山头镇凤凰路北001号。
被告戴先军，男，汉族，1969年12月12日出生，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县安福乡南洋村三组。
本院在审理原告陈道兵与被告张业富、戴先军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已在本院宣判前达成赔偿协议并已实际履行，原告要求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈道兵撤回起诉。
本案受理费1010元，减半收取505元，由原告陈道兵负担。
审判员 周德元
二〇一四年十月十七日
书记员 黎 聪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第949号
原告方某某，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住安新县。
被告陈某某，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告方某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
审判员 王 东
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨宏超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1254号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：郎金波，男，1988年11月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：赵秀红，女，1986年6月15日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告郎金波、赵秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，郎金波、赵秀红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求郎金波、赵秀红偿还借款本金89,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息36,117.87元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求郎金波、赵秀红承担本案诉讼费。事实及理由：郎金波与赵秀红系夫妻关系。2014年12月16日，郎金波在铁力信合借款89,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月16日至2016年1月20日。贷款发放后，郎金波未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，郎金波、赵秀红尚欠借款本金89,000.00元，利息36,117.87元，本息合计125,117.87元。
郎金波、赵秀红未到庭，未答辩，亦未提交证据。
铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，郎金波、赵秀红经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、郎金波与赵秀红结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年12月16日，铁力信合与郎金波签订个人担保借款合同，约定借款金额为89,000.00元，借款用途为偿还原合同下郎金波贷款，借款期限自2014年12月16日起至2016年1月20日止，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保,但未办理抵押登记手续，郎金波在借款人、担保人处签字，赵秀红在财产共同有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向郎金波发放贷款89,000.00元。借款到期后，郎金波未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，郎金波拖欠借款本金89,000.00元，利息36,117.87元，本息合计125,117.87元。
本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与郎金波是否形成合法有效的金融借款合同关系；2.铁力信合请求的数额是否合理，郎金波、赵秀红应否承担还款责任。铁力信合与郎金波签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系郎金波与赵秀红婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故赵秀红应承担共同还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，铁力信合要求郎金波、赵秀红偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郎金波、赵秀红于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金89,000.00元，利息36,117.87元，本息合计125,117.87元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金89,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,802.00元，由郎金波、赵秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 郑桂琴
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1254号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：郎金波，男，1988年11月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵秀红，女，1986年6月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告郎金波、赵秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，郎金波、赵秀红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求郎金波、赵秀红偿还借款本金89,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息36,117.87元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求郎金波、赵秀红承担本案诉讼费。事实及理由：郎金波与赵秀红系夫妻关系。2014年12月16日，郎金波在铁力信合借款89,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月16日至2016年1月20日。贷款发放后，郎金波未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，郎金波、赵秀红尚欠借款本金89,000.00元，利息36,117.87元，本息合计125,117.87元。郎金波、赵秀红未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，郎金波、赵秀红经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、郎金波与赵秀红结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年12月16日，铁力信合与郎金波签订个人担保借款合同，约定借款金额为89,000.00元，借款用途为偿还原合同下郎金波贷款，借款期限自2014年12月16日起至2016年1月20日止，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保,但未办理抵押登记手续，郎金波在借款人、担保人处签字，赵秀红在财产共同有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向郎金波发放贷款89,000.00元。借款到期后，郎金波未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，郎金波拖欠借款本金89,000.00元，利息36,117.87元，本息合计125,117.87元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与郎金波是否形成合法有效的金融借款合同关系；2.铁力信合请求的数额是否合理，郎金波、赵秀红应否承担还款责任。铁力信合与郎金波签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系郎金波与赵秀红婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故赵秀红应承担共同还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，铁力信合要求郎金波、赵秀红偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郎金波、赵秀红于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社本金89,000.00元，利息36,117.87元，本息合计125,117.87元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金89,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802.00元，由郎金波、赵秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿欣薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初第1681号
原告：白秀珍，女，1980年出生，回族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：赵海，男，1980年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告白秀珍与被告赵海合伙协议纠纷一案。本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀珍的委托诉讼代理人李振龙,被告赵海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白秀珍向本院提出诉讼请求：1被告向原告返还出资款40000元；2、判令被告向原告返还代缴的地税、国税款14184.6元,3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年4月开始，原告与被告赵海合伙经营兰州市城关区永昌路中段鑫怡海东乡手抓餐饮服务店，原告投资40000元整。在办完相关手续后，该店正常开业并经营。2016年9月份，被告私自转让该店后，没有给原告一分钱，也没有任何说法，并一直欠缴税款，原告因为是在工商登记备案的业主，无奈只能代缴，与被告多次联系解决此事，均未得到解决，给原告造成了一定的经济损失，故诉讼法院。望判如所请。
被告赵海辩称，我确与原告白秀珍于2014年3月合伙做生意，我个人出资45万，白秀珍出资4万元、赵鑫出资6万元，白秀珍任法人。2014年4月底，我们三人合伙投资开的鑫怡海东乡手抓餐饮服务店开张，在2015年8月前，原告白秀珍每月的分红都在6000—8000元，2016年6月，餐厅因经营不善，租期已到，大家商量将餐厅关闭，并书写关门散伙协议。白秀珍耍赖不支付亏损金额及清偿店内债务，声称要关门就得自己支付所有欠款，无奈我只好四处借款，支付了员工工资及部分供货商欠款，将经营店面交回房东。与原告白秀珍，第三方赵鑫共同签署了关门散伙协议，并写明再无任何债权债务关系。原告白秀珍称我私自转让餐厅，不知情一说，根本就是无中生有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交证据如下：证据一、收条两张、中国建设银行转账凭证一张，证明：原告出资4万元。对此被告认为,对收条无异议。对转账凭证有异议，复印件看不清楚不予质证。证据二、通知书及情况说明一份、完税证明11张、转账单据12张、注销税务登记表一份，证明：原告代替被告缴税14186元。对此被告认为,对情况说明有异议，没有税务部门的公章；对其他证据不予质证，我与原告之间不存在债务纠纷。证据三、税务事项通知书两份，证明：店铺关闭后所有税收有关事宜均由原告处理。对此,被告认为,原告作为法人，由她去办理注销手续是应该的，不予质证。
被告为支持其抗辩,向本院提交证据如下:证据一、关门协议一份，证明：店面关闭系双方共同意思表示，原告所诉毫不知情，与事实不符。对此,原告认为,该证据真实性有异议，签名无法认定真实性，对证明目的有异议，税务问题不因为双方的协议免除。证据二、报表一份，证明：原告作为法人签字确认了店面经营亏损情况。对此,原告认为,真实性有异议，签名无法认定真实性，对证明目的有异议。证据三、城关区法院判决书及兰州中院判决书，证明：原告对于投资金额前后陈述不一。对此,原告认为,真实性无异议，对证明目的有异议，这是此前原被告之间其他债务的判决书，与本案无关，涉及本案的金额以本次提交的证据为准。证据四、租房押金条一份，证明：被告没有私自转让店铺。对此,原告认为,对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明缴纳了房租，不能证明关门后由第三方退费。证据五、离职员工工资结算单一份，证明：关闭店面时欠员工工资的事实，原被告协商关店，不是被告私自转让店铺。对此,原告认为,真实性有异议，与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月，白秀珍与赵海，赵鑫合伙成立了鑫怡海东乡手抓店，原告任法人，股东为赵海，赵鑫。原告出资40000元，由被告赵海出具了收条。2016年6月16日，应该店经营不善，三方共同商议散伙关闭该店。并签署了鑫怡海东乡手抓散伙关闭协议，协议载明：“由于本店出现亏损，无法正常营业下去，房租在6月19日到期。合作三方在平等自愿的情况下，共同商议将坐落在永昌路205号共同投资的鑫怡海东乡手抓店关闭。关闭后再无任何债权债务关系，本店店内的员工工资及供货商债务，由赵海负责，再无任何共同债务，如同意，三方签字认可。”后因原告在办理注销手续时，向税务部门缴纳了14186元税款，故诉至法院，要求被告赵海返还投资款40000元及代缴的税款14186元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告出具的收条上载明,该款为合资开店的投资款,且在2016年6月16日,白秀珍与赵海,赵鑫共同签订了鑫怡海东乡手店抓散伙关闭协议,协议明确写明双方投资的店面由于亏损，无法正常经营下去，经合伙人三方共同商议将鑫怡海东乡手店关闭，关闭后再无任何债务债权关系，出资三方签字捺印认可。庭审中，原告对协议书签字提出异议，但经本院释明，原告仍未提出对协议书上白秀珍签字进行鉴定，应承担对其不利的法律后果。经营三方对合伙终止事项，订立的书面协议合法有效，本院予以确认。故原告要求被告赵海返还40000元出资款的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的返还其代缴的税款诉请，本院认为，原被告及赵鑫合伙经营手抓店，应当依法纳税，原告代表企业依法纳税后，该款应由合伙三方共同承担，但合伙各方在签订散伙协议时，并未就税款问题份额`进行商议，本院认为平均分担较为妥当，故原告代缴的14186元，被告赵海应承担4729元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵海在本判决生效后十日内向原告白秀珍返还税款4729元；
二、驳回原告白秀珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由原告白秀珍承担527元，被告赵海承担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 佩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00093号之一
申请执行人：安庆市永丰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：焦仲明，该公司董事长。
被执行人：安徽南丰农资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方杰富。
被执行人：方杰富，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：池州市维拉跃宇服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：施连环。
被执行人：施连环，女，1968年8月18日出生，汉族，住池州市。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民二初字第00152号民事判决书，于2015年1月20日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留池州市维拉跃宇服饰有限公司租金收入200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00093号
申请执行人：安庆市永丰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：焦仲明，该公司董事长。
被执行人：安徽南丰农资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方杰富。
被执行人：方杰富，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：池州市维拉跃宇服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：施连环。
被执行人：施连环，女，1968年8月18日出生，汉族，系池州市。
本院在执行申请执行人安庆市永丰置业有限公司（下称永丰公司）申请执行被执行人安徽南丰农资有限公司（下称南丰公司）、方杰富、池州市维拉跃宇服饰有限公司（下称维拉跃宇公司）、施连环追偿权纠纷一案，现因暂未发现被执行人安徽南丰农资有限公司（下称南丰公司）、方杰富、池州市维拉跃宇服饰有限公司（下称维拉跃宇公司）、施连环追偿权纠纷有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00093号
申请执行人：安庆市永丰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽南丰农资有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场内，组织机构代码73168747－5。
被执行人：方杰富，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：池州市维拉跃宇服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
被执行人：施连环，女，1968年8月18日出生，汉族，系池州市维拉跃宇服饰有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的�2014）宜秀民二初字第00152号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人名下有国有土地使用权，拟予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封东国用（2009）第2501号土地使用权证，面积10186.65平方米；（2013）第0831号土地使用权证，面积3270.28平方米。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00093号申请执行人：安庆市永丰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：焦仲明，该公司董事长。被执行人：安徽南丰农资有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：方杰富。被执行人：方杰富，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：池州市维拉跃宇服饰有限公司，住所地安徽省东至县。法定代表人：施连环。被执行人：施连环，女，1968年8月18日出生，汉族，系池州市。本院在执行申请执行人安庆市永丰置业有限公司（下称永丰公司）申请执行被执行人安徽南丰农资有限公司（下称南丰公司）、方杰富、池州市维拉跃宇服饰有限公司（下称维拉跃宇公司）、施连环追偿权纠纷一案，现因暂未发现被执行人安徽南丰农资有限公司（下称南丰公司）、方杰富、池州市维拉跃宇服饰有限公司（下称维拉跃宇公司）、施连环追偿权纠纷有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄魏审 判 员  方超代理审判员  陈冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈涛
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00358号
申请人胡根土，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人曹玉鹏，男，汉族，歙县人，公司职工，住安徽省歙县。
本院在执行申请人胡根土与被执行人曹玉鹏确认人民调解协议效力一案中，因执行双方已达成执行和解协议，申请人已于2015年11月6日向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）歙民调确字第00134号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一五年十一月六日
书记员 胡发剑
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第512号
罪犯许奎，男，1978年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2012年3月20日作出（2011）思刑初字第144号刑事判决，认定罪犯许奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行，刑期自2011年2月19日至2019年1月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许奎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2014年7月获评改造积极分子两次；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，且案发后未退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯许奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系多次盗窃耕牛，且案发后未退赔被害人，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许奎减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月19日至2018年3月25日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初940号
原告邓某某，女，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告冯某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年2月19日立案受理了原告邓某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某某承担。
审判员 税新素
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡潜力
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初612号
原告吕海山，男，1962年8月10日生，汉族，现住大安市。
被告王永德，男，58岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告吕海山诉被告王永德民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕海山撤回起诉。
案件受理费3，037.00元减半收取1，518.50元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙宏达
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民初612号原告吕海山，男，1962年8月10日生，汉族，现住大安市。被告王永德，男，58岁，汉族，现住大安市。本院在审理原告吕海山诉被告王永德民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕海山撤回起诉。案件受理费3,037.00元减半收取1,518.50元由原告负担。审判员  辛世杰二〇一六年五月三十一日书记员  孙宏达
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00283号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人郑某，男，1987年6月8日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。因涉嫌盗窃罪于2013年4月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审，2013年9月5日被我院决定逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年11月初的一天凌晨，被告人郑某来到位于肥东县经济开发区的合肥兆金起重机公司，翻墙进入厂区内，将厂区内电焊机上的25米焊把线割断并盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗焊把线价值人民币1543.75元。
2.2012年11月25日凌晨，被告人郑某来到位于肥东县经济开发区的合肥兆金起重机公司，翻墙进入厂区内，将厂区内电焊机上的20米焊把线割断并盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗焊把线价值人民币1274元。
3.2013年4月14日11时许，被告人郑某来到位于肥东县经济开发区的三十埠油罐厂，趁被害人黄某外出吃饭之际，进入厂区内员工宿舍，盗取被害人黄某现金2000元，手机两部（欧新U9手机一部，中兴V880手机一部）。黄某饭后返回宿舍时，与工友一起将藏匿在其宿舍内的郑某当场抓获。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值人民币1494元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料，物证照片，证人杨某、董某的证言，被害人黄某、韦某的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，发还物品清单，收据，价格鉴定意见，户籍信息、情况说明，抓获经过等，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期已羁押的时间，2013年4月14日至2013年5月20日；刑期自2013年9月5日起至2014年5月28日止。罚金于本判决生效后三十日缴纳。）
二、对被告人郑某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郭 娜
本案适用的《刑法》法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8397号
原告：上海优耐特斯压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区南翔高科技园区嘉美路XXX号。法定代表人：孙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某某，该公司职员。被告：山西平舒煤业有限公司，住所地陕西省寿阳县温家庄乡大兴庄村。法定代表人：穆某某。原告上海优耐特斯压缩机有限公司诉被告山西平舒煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告诉称，2008年9月29日，原、被告签订《中标合同》一份，约定由原告为被告提供一批空压机设备，价款为188万元。2009年4月22日，原告帮助被告将设备开机调试正常运行。设备运行期间，被告委托原告进行维护保养，维保费用149,022元。至今，被告尚欠原告款项202,902.20元。原告催款不着，故诉至法院，要求判令被告给付货款202,902.20元及偿付逾期付款利息36,811元。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交的《中标合同》第十三条合同争议的解决方式约定“协商不成的按下列第一种方式解决：(一)提交山西省仲裁委员会仲裁；(二)依法向当地人民法院起诉”，因山西省有多个仲裁委员会，故该仲裁约定因仲裁机构不明确而无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在《中标合同》第七条明确约定交货地为被告公司，该约定视为原、被告对合同履行地作了约定。本案被告住所地及合同履行地均在山西省寿阳县，故案件应移送至山西省寿阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山西省寿阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 王奇彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初577号
原告：江祖喜。
被告：兰科。
被告：西部中大建设集团股份有限公司。
法定代表人：胡秉军，公司总经理。
原告江祖喜与被告兰科、西部中大建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告江祖喜于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江祖喜撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告江祖喜负担。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 何传秀
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江宇玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第355号
申请执行人吴铭锋，男，1971年9月13日，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
被执行人杨银兰，女，1949年3月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
被执行人朱燕，女，1977年1月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
申请执行人吴铭锋与被执行人杨银兰、朱燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨银兰、朱燕未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人吴铭锋向本院申请执行，要求被执行人杨银兰、朱燕返还250000元及逾期利息并承担诉讼费5050和本案执行费1625元，本院于2014年11月17日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人杨银兰、朱燕暂无财产可供执行，申请执行人吴铭锋亦不能提供被执行人杨银兰、朱燕的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月四日
代理书记员 钟天际
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第355号
申请执行人吴铭锋。
被执行人杨银兰。
被执行人朱燕。
申请执行人吴铭锋与被执行人杨银兰、朱燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨银兰、朱燕未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人吴铭锋向本院申请执行，要求被执行人杨银兰、朱燕返还250000元及逾期利息并承担诉讼费5050和本案执行费1625元。本院于2014年11月17日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人杨银兰、朱燕暂无财产可供执行，申请执行人吴铭锋亦不能提供被执行人杨银兰、朱燕的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月四日
代理书记员 钟天际
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1291号
原告：于某某，女，汉族，1977年9月15日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省清丰县。
原告于某某与被告杨某某同居关系纠纷一案，原告于某某于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告于某某于2015年7月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告于某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告于某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 孔山
二〇一五年七月十五日
书�员赵梦茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11079号
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被告吴延芹，女，1991年7月7日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告吴延芹（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳辉、被告的委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月22日与我公司签订了期限至2015年2月20日的劳动合同。2013年10月12日，被告在合同未到期的情况下单方解除劳动合同，并申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。我公司认为，被告解除劳动合同未提前通知我公司，给我公司造成经济损失，我公司不应再支付解除劳动合同经济补偿。我公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季封场两至三个月，安排全体员工放假，双方约定在此期间被告可以到南方球场工作，我公司不需支付工资。因此我公司不应再向被告支付生活费。另被告在工作期间直接向打球客人收取小费，其实际收入高于北京市最低工资标准，故我公司不应支付被告工资差额。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，请求判决我公司不支付被告解除劳动合同经济补偿4200元，2011年10月至2013年9月期间工资差额7357.34元、基本生活费4340元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我向原告发出解除劳动关系通知书的理由是原告没有给我缴纳社会保险，其应支付经济补偿金。
经审理查明：被告系农业户口，其于2011年2月22日入职原告公司，双方签订了期限至2015年2月20日的劳动合同，约定被告担任球童，未约定工资金额，但约定原告每月发放给被告的工资额不低于北京市最低工资标准。原告每月15日通过银行打卡方式支付被告上上月26日至上月25日的工资。2013年10月12日被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告未依法足额发放加班费、未依法缴纳社会保险费为由通知其解除劳动关系。原告向被告支付工资至2013年9月25日。被告提交的工资卡交易明细显示，原告未支付其2011年12月、2012年1月、2月、11月、12月、2013年1月、2月工资，还显示2011年10月至2013年9月期间部分月份原告所付工资低于北京市最低工资标准，其差额总计为7357.34元，被告离职前12个月的平均工资低于北京市最低工资标准。原告主张该公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季12月至次年2月封场两至三个月，安排全体员工放假，与被告约定在此期间被告可以到南方球场工作，不支付工资。被告对此不予认可，称在此期间没有其他工作。另原告提出被告工作期间可获得客人直接支付的小费，小费为工资的组成部分，因此被告在职期间月工资均不低于北京市最低工资标准。被告认可每月可获得3000-4000元小费，但否认小费为工资组成部分。
另查，原告未给被告缴纳社会保险费。
2013年10月22日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系、支付工资差额、拖欠工资、待岗工资、年假工资、解除劳动关系的经济补偿金、加班费、养老保险损失、返还工服押金。该仲裁委裁决确认原告与被告2011年2月22日至2013年10月12日期间存在劳动关系、原告支付被告解除劳动合同经济补偿4200元、支付2011年10月至2013年9月期间工资差额7357.34元、基本生活费4340元、支付2011年2月22日至6月30日养老保险赔偿307.2元、支付2013年9月26日至10月12日的工资772.44元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及庭审笔录、劳动合同书、工资表、银行对账单、解除劳动关系通知书、户口本等证据在案佐证。
本院认为：原告未给被告缴纳社会保险费，被告以此为由与其解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，其金额应为被告离职前12个月的平均工资乘以其工作年限，即（1400＊10＋1260＊2）／12＊3=4130元。依据原告与被告签订的《劳动合同书》，原告向被告支付的工资应不低于北京市最低工资标准，该约定亦符合法律规定。原告主张与被告约定冬季封场期间被告到其他单位工作、该公司不支付工资，因此不应补发被告生活费，因无证据证明，被告亦不予认可，本院不予采信。原告以被告每月从客人处直接获得小费为由要求不补发北京市最低工资标准的差额部分，于法无据，且不符合双方劳动合同的约定，本院不予支持。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于原告应当补发的生活费及北京市最低工资标准差额的金额未超过法律规定，原告应予支付。原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认其与被告的劳动关系、支付2013年9月26日至10月12日工资、支付养老保险赔偿等三项裁决未起诉，本院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司与被告吴延芹于二〇一一年二月二十二日至二〇一三年十月十二日期间存在劳动关系；
二、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴延芹解除劳动合同经济补偿四千一百三十元；
三、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴延芹二〇一一年十月至二〇一三年九月期间工资差额七千三百五十七元三角四分、基本生活费四千三百四十元；
四、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴延芹二〇一三年九月二十六日至十月十二日的工资七百七十二元四角四分；
五、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴延芹二〇一一年二月二十二日至六月三十日的养老保险赔偿三百零七元二角；
六、驳回原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ
???福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1691号
原告陈家祝，男，1981年8月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告谢杰，男，1977年9月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈家祝诉被告谢杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈家祝的委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告谢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈家祝诉称，其与被告谢杰系同村老乡，2013年11月20日起至2014年6月15日被告谢杰称生意资金无法周转，向其累计借款人民币7.7万元，并由被告谢杰出具4张借条为据，借据上双方未约定还款期限和利息。借款后，经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还以上借款。为此，请求依法判令被告谢杰偿还原告借款本金7.7万元，并支付按月利率3%自2014年6月15日起至履行日止的利息。
被告谢杰未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条4张，证明被告谢杰于2013年11月20日起至2014年6月15日间共4次向原告借款7.7万元的事实。
被告谢杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告谢杰向其借款合计7.7万元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告谢杰以生意需要资金为由，于2013年11月20日起至2014年6月15日共4次向原告借款合计7.7万元，未约定还款期限和利息。
本院认为，债务应当清偿，被告谢杰因生意缺乏资金向原告陈家祝借款7.7万元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告谢杰在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张要求被告谢杰偿还借款7.7万元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付按月利率3%的利息，因双方在借据上未明确约定，该请求本院不予支持，利息部分应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢杰应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈家祝借款7.7万元，利息按同期银行贷款利率从原告起诉日即2014年7月7日起支付至履行日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告谢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一四年八月八日
书记员 王宋文
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申204号
再审申请人（原审原告）：朱海翔，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，现住河北省迁安县。
委托诉讼代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利峰，该公司总经理。
再审申请人朱海翔与被申请人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱海翔申请再审称，请求撤销原判，改判或发回重审。理由：原判认定事实不清，适用法律不当。1、申请人向原审法院所提交的去产能人员经济补偿金测算表证实被申请人系2016年下半年才无故解除了与申请人的劳动合同，申请人看到该表中有其名字才知道此事，申请人2016年12月8日提出仲裁请求未超过一年的仲裁时效。2、被申请人称申请人系私自离职不是事实，系被申请人要求申请人回家待岗，申请人自2014年8月至2016年下半年一直处于待岗状态，被申请人应给付其经济补偿金、待岗生活费、生育津贴。
河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司提交意见称：1、原审认定事实清楚、正确，审判程序合法，适用法律正确。（1）申请人在劳动合同期内未遵守单位规章制度，违反单位《劳动纪律十二条实施细则》规定，连续旷工，按自动离职处理。该事实已在原审庭审过程中查明，不存争议。（2）原审中申请人未能充分举证证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。现申请人提出再审申请，仍未能提出足以推翻原判决的证据。2、原审适用法律正确，申请人诉求超过了一年的法定时效期间，应予驳回。申请人早已不再到岗工作，在其工资被暂停支付时起应当知道其权益受到侵害。即从2014年不再支领工资、社会保险暂停缴纳时，完全能够推定申请人”应当知道”权益受到侵害，申请人应当在一年期间内提起劳动仲裁。申请人于2014年8月不到岗工作，2016年12月28日向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已超过法定时效期间，不利后果应自行承担。
本院经审查认为，申请人主张2014年8月起被申请人要求其待岗及所提仲裁请求未超过一年的仲裁时效，未能提交充分证据予以证实，原判认为申请人要求被申请人支付经济补偿金、生育津贴和待岗生活费的诉讼请求理据不足而不予支持并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，朱海翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱海翔的再审申请。
审判长刘志新
审判员吴光宇
审判员翟慧环
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民申204号再审申请人（原审原告）：朱海翔，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，现住河北省迁安县。委托诉讼代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄工业园区。法定代表人：于利峰，该公司总经理。再审申请人朱海翔与被申请人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱海翔申请再审称，请求撤销原判，改判或发回重审。理由：原判认定事实不清，适用法律不当。1、申请人向原审法院所提交的去产能人员经济补偿金测算表证实被申请人系2016年下半年才无故解除了与申请人的劳动合同，申请人看到该表中有其名字才知道此事，申请人2016年12月8日提出仲裁请求未超过一年的仲裁时效。2、被申请人称申请人系私自离职不是事实，系被申请人要求申请人回家待岗，申请人自2014年8月至2016年下半年一直处于待岗状态，被申请人应给付其经济补偿金、待岗生活费、生育津贴。河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司提交意见称：1、原审认定事实清楚、正确，审判程序合法，适用法律正确。（1）申请人在劳动合同期内未遵守单位规章制度，违反单位《劳动纪律十二条实施细则》规定，连续旷工，按自动离职处理。该事实已在原审庭审过程中查明，不存争议。（2）原审中申请人未能充分举证证明其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。现申请人提出再审申请，仍未能提出足以推翻原判决的证据。2、原审适用法律正确，申请人诉求超过了一年的法定时效期间，应予驳回。申请人早已不再到岗工作，在其工资被暂停支付时起应当知道其权益受到侵害。即从2014年不再支领工资、社会保险暂停缴纳时，完全能够推定申请人”应当知道”权益受到侵害，申请人应当在一年期间内提起劳动仲裁。申请人于2014年8月不到岗工作，2016年12月28日向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已超过法定时效期间，不利后果应自行承担。本院经审查认为，申请人主张2014年8月起被申请人要求其待岗及所提仲裁请求未超过一年的仲裁时效，未能提交充分证据予以证实，原判认为申请人要求被申请人支付经济补偿金、生育津贴和待岗生活费的诉讼请求理据不足而不予支持并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，朱海翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海翔的再审申请。审判长刘志新审判员吴光宇审判员翟慧环二Ｏ一七年十一月二十七日书记员张璐璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第218号
原告：曾宇凌，女，1963年3月24日出生，汉族。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，1966年8月9日出生，汉族。
被告：苏惠娟，女，1969年8月7日出生，汉族。
原告曾宇凌诉被告ＸＸ林、苏惠娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宇凌的委托代理人林宇鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ林、苏惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾宇凌诉称：2012年10月21日，被告ＸＸ林以其夫妻经营茂名市茂南广龙装饰材料商行以及海南挖土方工程急需资金周转为由，向原告借款现金80000元整，双方约定借款期限一年，到期归还。借款到期后，两被告均以资金困难为由拒不归还，甚至对催收人进行威胁。被告的行为违反诚实信用原则，损害原告的合法权益。被告苏惠娟与被告ＸＸ林是夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。依照相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令两被告立即归还借款本金人民币80000元及其利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍二分四厘计算，从2013年8月21日计起暂计至2014年5月21日止为17280元，实际利息计至还清日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ林、苏惠娟既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2012年10月21日，被告ＸＸ林作为借款人向原告出具借条一张，内容为：“今借到曾宇凌现金人民币捌万元整（80000.00元），定于2012年10月21日至2013年10月21日归还，此据。借款收款人：ＸＸ林。2012年10月21日”。
被告ＸＸ林与被告苏惠娟于1995年3月16日登记结婚，本案借款发生于被告ＸＸ林与被告苏惠娟夫妻婚姻关系存续期间。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告ＸＸ林尚欠原告80000元，有被告ＸＸ林出具给原告收执的借条为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。被告ＸＸ林在向原告借款80000元时没有约定利息，视为不支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍二分四厘支付从2013年8月21日起计至2014年5月21日止的利息17280元，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月22日起计算至本判决确定的还款期限之日止。
上述借款发生于被告ＸＸ林与被告苏惠娟婚姻关系存续期间，被告ＸＸ林、苏惠娟没有提供证据证明上述债务为被告ＸＸ林个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告ＸＸ林在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告ＸＸ林、苏惠娟共同偿还的主张，于法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ林、苏惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ林、苏惠娟在本判决生效之日起十日内向原告曾宇凌偿还借款本金人民币80000元及利息（自2013年10月22日起计算至本判决确定的还款期限之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元（原告已预付），由被告ＸＸ林、苏惠娟负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一四年七月三日
书记员 车燕茹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1143号
原告江苏现代快报股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人杜晓明，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1987年2月15日生，该公司员工。
被告南京市秦淮区吻誓婚礼策划中心，住所地南京市秦淮区科巷*号***室。
法定代表人吴菁。
本院受理原告江苏现代快报股份有限公司（以下简称现代快报）诉被告南京市秦淮区吻誓婚礼策划中心（以下简称吻誓策划中心）展览合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告现代快报委托代理人ＸＸ、被告吻誓策划中心法定代表人吴菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代快报诉称：2014年5月4日，原、被告签订《参展申请合同书》，约定被告参加原告主办的“2014夏季中国南京结婚采购大会”，被告向原告支付12000元展位使用费。后被告支付2400元定金，原告按约提供展位，但被告未按约支付剩余的款项。原告诉至法院请求判令：1、被告支付服务费9600元；2、被告支付违约金即未付款9600元的20%；3、被告承担本案诉讼费。
被告吻誓策划中心辩称：被告基于原告之前的多项承诺才参加婚博会，但现场却人气不佳。另外，虽然实际租赁的展位与合同约定一致，但该展位位于展厅最里处，地理位置不好。综上，被告不同意原告诉请。
经审理查明：2014年5月4日，原、被告签订《参展申请合同书》，约定：1、被告参加由原告主办的，于2014年8月1日、8月2日、8月3日在南京市规划建设展览馆举办的“2014夏季中国南京结婚采购大会”，并租用E6号展位，总价12000元；2、被告在合同签订之日起3日内支付20%展位费作为定金，剩余80%展位费于活动开展前支付。合同签订后，被告支付20%展位费。后被告按照合同约定参加“2014夏季中国南京结婚采购大会”，并租用E6号展位，但未向原告支付剩余展位费，原告经催要未果，遂涉讼。
以上事实由《参展申请合同书》、照片、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《参展申请合同书》系双方真实的意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按约向被告提供展位，被告应按照约定向原告支付剩余的展位费。被告对于其辩称的事实未提交相应证据予以佐证，且原告予以否认，故本院不予采信。原告要求被告承担未付款金额20%的违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持，但被告逾期给付展位费，应当按照同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市秦淮区吻誓婚礼策划中心于本判决生效之日起十日内支付原告江苏现代快报股份有限公司展位费9600元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告南京市秦淮区吻誓婚礼策划中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高飞
二〇一五年十月十六日
见习书籍员巫晓艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2275号
原告：李弘，居民。
被告：利群集团日照购物广场有限公司，住所地日照市海曲中路76号。
法定代表人：丁琳，董事长。
委托代理人：郑艳艳，该公司职工。
委托代理人：张文婷，该公司职工。
本院在审理原告李弘诉被告利群集团日照购物广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李弘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一五年七月十六日
书记员 孙蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282财保2号
申请人：蔡世清，男，1964年3月4日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被申请人：胡善利，男，1983年10月9日生，住。
申请人蔡世清与被申请人胡善利为申请诉前财产保全一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人胡善利的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。担保人蔡世清、吴美英以其所有的位于靖江市新盛公寓A幢1007号房屋（证号：靖房权证城字第××号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡善利的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
查封登记在担保人蔡世清、吴美英名下的位于靖江市新盛公寓A幢1007号房屋（证号：靖房权证城字第××号）一套。
申请人蔡世清应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费2020元，由申请人蔡世清负担。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽云
二〇一八年二月一日
书记员 张 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1446号
上诉人（原审被告）：深圳市泰源物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：陈殷，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张为胜。
上诉人因与被上诉人服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第2616号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷案件，当事人可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《广州奥的斯电梯有限合同电／扶梯维修保养合同（om）》约定纠纷的管辖法院为原告所在地法院。本案中，被上诉人的住所地在深圳市××区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十一日
书记员 张庆臣