甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第414号
上诉人（一审原告）东科平，男，汉族，1968年12月12日出生，甘肃省山丹县人，山丹军马一场职工，现住山丹县王家庄***号。
委托代理人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张掖市鸿昊商贸有限责任公司。
组织机构代码：58116484-6
公司住所地：张掖市甘州区天源公司办公楼5楼。
法定代表人王小伟，该公司经理。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人东科平为与被上诉人张掖市鸿昊商贸有限责任公司（以下简称鸿昊公司）委托合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月1日原、被告签订种植委托合同书一份，约定被告将自己承租的山丹马场一场的3400亩土地委托原告种植青杆燕麦饲草，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，并约定原告的权限为代为承包土地、日常管理、联系机械进行劳作，委托事项均为被告出资，全部收益均归被告所有，委托事项中涉及财务、账目的购销、缴费、租赁、雇佣劳务人员等资金使用事项，需要原告与山丹马场办理的一切手续，原告均需按照被告的意愿并以书面形式进行确认；同时约定被告将上述青杆燕麦饲草全部收货时，向原告支付10元／亩的酬劳费，原告可视劳动强度雇佣其他工人参与日常管理，被告不再另付酬劳费。合同签订后，原告依照约定租赁各种农业设备、雇佣农机操作人员和种植劳务人员，在被告的承包地进行了青杆燕麦饲草劳作，现双方因该合同已经到期而予以自动解除。根据原、被告在合同中约定的事项，被告应付原告的各项费用为：1.原、被告均认可的3000亩土地租赁费247900元、报名费300元、门槛费15000元、管理费防雹费6000元共计269200元，另租赁400亩土地租赁费18000元、门槛费2000元、管理费防雹费800元共计20800元，田间管理费34000元，种子款15000元，场面费8500元，选种费1000元，种子化肥运费16575元，种子化肥卸车费3835元，播种人工费及拉运费10200元共计379110元；2.被告认可应当由其承担的费用还有：割草费8460元，打包费10800元，喷洒农药12918.6元共计32178.6元；3.2013年春季原告对被告承包的3400亩耕地进行了翻地、压地、播种而产生相应的费用，原告无证据证明，被告单方面制作的与原告的对账单中对春季机耕费虽有记载，但无原告的签字认可，对此应参照2013年度山丹马场一场农机作业收费指导价的标准予以计算比较适宜，具体费用为：翻地费62662元（18.43元／亩×3400亩）、压地费18700元（5.5元／亩×3400亩）、播种费21250元（6.25元／亩×3400亩）共计102612元。以上三项费用总计513900.6元。被告已给付原告477105.6元。被告实际下欠原告各项费用36795元未付。现原告以自2013年4月7日止牧草收割各项开支558380元，被告陆续支付原告部分款项后，下欠原告替被告垫付的费用及田间管理费共计140574.40元未付为由要求被告给付。被告以原告在田间管理过程中没有给其汇报，原告劳作费被告已经全部付清，对原告在没有得到被告允许的情况下私自做主或者恶意捏造的劳作费不认可，另因原告的原因致使被告蒙受巨大损失为由拒绝给付。为此双方发生纠纷，原告诉至法院要求依法处理。
一审法院认为，原、被告签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。双方当事人应当严格履行合同。原告按约提供了各项服务，被告应当按约支付相关费用，虽然被告支付原告相关费用477105.6元，但被告仍下欠原告各项费用36795元未付，致使双方发生纠纷，责任在于被告，对此被告应当承担相应责任。现原告要求被告给付下欠各项费用36795元的主张，予以支持。原告要求被告支付由原告雇佣人员对被告承包的3400亩耕地进行烧草、灭鼠等田间作业而产生的人工、伙食相关费用共计103779.4元，因原告无相关证据予以证明，不予支持。被告关于已经付清原告的各项费用而不予支付的辩解理由依法不能成立，不予采纳。被告关于由于原告的原因而使被告蒙受巨大损失而保留诉权的主张，因被告未在法定期限内提起反诉，故在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告张掖市鸿昊商贸有限责任公司给付原告东科平各项费用36795元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告东科平的其他诉讼请求。案件受理费3181元，减半收取1590.5元，由原告东科平负担1174.5元、被告张掖市鸿昊商贸有限责任公司负担416元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1590.5元。
一审判决宣判后，东科平不服，向本院提起上诉。请求撤销甘州区人民法院（2014）甘民初字第1119号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：本案一审判决认定事实不清，导致判决错误。一、本案一审判决对上诉人支出的部分燕麦种植项目费用没有予以认定，既不符合本案事实，也违背了燕麦饲草种植的自然规律。因为本案被上诉人委托上诉人为其种植燕麦饲草的地域位置位于山丹军马一场，距离总场及一场场部有数十公里之遥。因此，所有务工人员前往燕麦种植地都必须由上诉人雇请车辆运送。此外，由于务工人员中午无法回去吃饭，故上诉人还免费为其提供午餐及饮用水等。上述费用被上诉人法定代表人王小伟也是认可的，但考虑到上诉人当时没有相应的票据，故经双方协商，最后确定以每亩地1元钱来确定务工人员的伙食补助及播种时的交通费用即3400元。但是该笔费用一审法院却未能予以支持。此外，由于雇佣人员及上诉人在野外作业，需要搭设临时帐篷，因此上诉人还支出了拉运帐篷费用250元，该笔费用一审法院未予以支持，望二审法院在查明事实的基础上支持上诉人所花费的该笔费用。二、在山丹军马场种植任何农作物，都必须经历烧荒（烧草）、灭鼠、灭草几个环节，否则，将直接导致草荒、鼠害的发生，进而导致农作物减产乃至绝收。所以上诉人为了被上诉人有一个好的收成，雇请人员进行了上述作业，共计支出劳务费及灭鼠药等费用17704元。同时，在灭草作业时，上诉人在雇人灭草作业时又支出10200元水车费用。但是一审判决对上述费用均未予以支持，实在令上诉人费解，希望二审法院支持上诉人的上述请求。三、一审判决除漏裁上述项目费用时，还对上诉人雇佣孙世鹏装草的费用3300元，以及上诉人支付给民乐张万鸿的割草机空车运行费用2000元和王小伟吃饭费用770元，翻晒草费用720元均未予以支持。上述费用都是王小伟电话认可并指示上诉人支付的。一审法院判决未予支持显然错误，希望二审法院予以纠正。（四）、一审判决错误之处还表现在以下方面：1、播种时站播种机人工，从一场场部向燕麦种植地块拉运种子、化肥的运费以及在一场场部配兑种子化肥的人工费用共计13600元，但一审判决仅支持了10200元，差额为3400元；2、割草费用22116元［红沙河1#地564亩、一场十队600亩，每亩19元，（564＋600）×19元／亩］，但一审法院仅支持8460元，差额为13656元；3、饲草打包费用实际支出38829元，每亩43元，总亩数为903亩，其中红沙河1#地为303亩，一场十队为600亩，但一审仅支持10800元，差额为28029元；4、喷洒农药、机车灭草和水车费用22814元（灭草机车3.71元／亩，水车费用3元／亩），但一审判决仅支持12918.6元，差额为9895.4元；5、播种前压地共三遍，费用总额为27200元，但一审仅支持了前两遍压地费用18700元，对第三遍压地费用8500元未予支持；6、从本案双方一审时对账的情况来看，被上诉人仅支付上诉人463805.6元，但一审判决却认定为477105.6元，差额为13300元。上诉人认为，一审法院判决之所以出现上诉错误，关键在于没有认真审查上诉人的当庭陈述及上诉人提交法庭的2013年度《山丹马场一场农机作业收费指导价》所致。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人与被上诉人签订的《种植委托合同》系合法有效的合同，该合同明确约定，对于上诉人受被上诉人委托的事项中涉及财务、账目的购销、缴费、租赁、雇佣劳务人员等资金使用事项，需要上诉人与马场一场办理的一切手续，上诉人均需要按照被上诉人的意愿办理，并且要以书面形式确认。但在一、二审中上诉人均未提供经被上诉人书面确认的确认单以证明其支出的各项费用。在二审审理过程中，上诉人提供了九份证明、全年工作量结算单复印件及申请证人张渊、赵建军、赵刚、王制军、魏振德出庭作证，以证明一审判决对其支出的费用少算或漏算。但上述证人证言只能证明在被上诉人委托上诉人管理的承包地上进行了部分作业，并不能证明上诉人主张的一审判决少算、漏算的数额，且证人张渊当庭已证明，由其签名的两份证明内容及签字并不是本人书写，对除上述证人之外的在证明上署名的证人没有当庭作证，对其真实性无法核实，其内容也不能证明一审判决对上诉人支付的费用少算、漏算的事实。故以上证人证言及证明均不能证明上诉人的主张。对上诉人提交的全年工作量结算单复印件经质证，被上诉人不予认可，上诉人又不能提供原件与该复印件核对，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决依据被上诉人认可的上诉人在履行委托合同中支出的各项费用计算，并无不当。对于上诉人提出一审判决对被上诉人已付款项认定错误的问题，根据一审中被上诉人提供的由上诉人签字的领款单及收条，金额共计489105.6元，扣除上诉人在一审中提交的由王小伟出具的金额为12000元收条一张，被上诉人已付上诉人款项应为477105.6元，一审判决对该数额的认定亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，上诉人东科平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年九月一日
书记员 陈 芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。