四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第419号
原告蒋秀成，男。
委托代理人谢红梅。
被告舒培均，男。
委托代理人王旭。
委托代理人徐其文。
被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。
委托代理人杨潮。
被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司。
委托代理人张诚。
原告蒋秀成与被告舒培均、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称人保南溪公司）、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司（以下简称人保江安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告蒋秀成的委托代理人谢红梅，被告舒培均的委托代理人王旭，被告人保南溪公司的委托代理人杨潮，被告人保江安公司的委托代理人张诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀成诉称：2014年8月5日10时55分，我未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮轻便摩托车由南溪城区往刘家镇方向行驶，当行驶至南大路8Km＋300m（花生坡）处时，我驾驶的车辆越过中心线，与对向舒培均驾驶的川38A38**号大型轮式拖拉机相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，我负事故同等责任，舒培均负事故同等责任。我受伤后，在南溪区人民医院住院治疗。出院后我委托宜宾新兴司法鉴定中心对我的伤情进行鉴定，经鉴定属七级伤残，十级伤残，续医费为6500元，属部分护理依赖，护理期限为一年。被告舒培均的车辆在人保南溪公司投保了交强险，在人保江安公司投保了商业险，该次事故发生在保险有效期内，两保险公司应承担相应的赔付责任。因本次交通事故受伤，我所遭受的损失为医疗费17653.36元、续医费6500元、误工费2700元、护理费1200元、住院伙食补助费480元、营养费240元、鉴定费1900元、残疾赔偿金187891.20元、精神损害抚慰金12000元、护理依赖费7300元、财产损失1000元共计238864.56元，扣除应由我自己承担的部分损失后，三被告还应赔偿我各项损失共计179932.28元。综上，请求法院依法判决：1、三被告赔偿我医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费、财产损失共计179932.28元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告舒培均辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、我的车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。3、我在本次事故中为原告垫付了门诊费1465元，另支付原告现金2500元，请求在本案中一并处理。
被告人保南溪公司辩称：1、对交通事故的发生和事故的责任认定无异议。2、被告舒培均所有的川38A38**号大型轮式拖拉机在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。3、对原告主张的医疗费，按照保险合同约定，应扣除其中属自费药品部分后由我公司承担。4、对原告主张的误工费，应结合原告误工天数45天，按照40元／天的标准计算。5、对原告主张的护理费和住院伙食补助费，应结合原告住院天数24天，分别按照40元／天、10元／天进行计算。6、对原告主张的营养费和鉴定费，我公司不予认可。7、原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，对原告主张的精神损害抚慰金应按照事故责任比例进行分担。8、对原告主张的护理依赖费，经鉴定机构鉴定后，原告的护理时限为一年，其计算标准应按照40元／天，同时结合伤残系数进行计算。9、对原告主张的财产损失，我公司认可800元。
被告人保江安公司辩称：1、被告舒培均车辆川38A38**号大型轮式拖拉机确在我公司投保了商业险，我公司在保险限额内承担责任。2、被告舒培均驾驶的事故车辆存在超载的情形，根据保险合同约定，我公司在商业险范围内免赔10%。3、其他辩论意见同被告人保南溪公司的辩论意见一致。
经审理查明：2014年8月5日10时55分，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮轻便摩托车由南溪城区往刘家镇方向行驶，当行驶至南大路8Km＋300m（花生坡）处时，原告驾驶的车辆越过中心线，与对向被告舒培均驾驶的川38A38**号大型轮式拖拉机相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，原告负同等责任，被告舒培均负同等责任。原告受伤后在宜宾市南溪区人民医院住院治疗24天，产生门诊费1465.34元（系由被告舒培均垫付）和医疗费17653.36元。出院医嘱载明：休息一月，加强营养。出院后，原告自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定属七级伤残、十级伤残，需续医费6500元，属部分护理依赖，护理期限为一年。原告为此支付鉴定费1900元。在本案诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤情提出异议，并向本院申请重新鉴定，经双方当事人协商一致抽签决定在四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限进行重新鉴定，经该鉴定机构重新鉴定，原告属七级伤残，不需后续医疗，属部分护理依赖，护理时限酌定为一年。被告保险公司支付了此次的鉴定费。对该（重新）鉴定意见各方当事人均无异议。
另查明：川38A38**号大型轮式拖拉机系被告舒培均所有，其为该车在被告人保南溪公司投保了交强险，在被告人保江安公司投保了商业险（保险金额300000元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。2、事发后，被告舒培均为原告垫付了医疗费1465元，另支付了原告现金2500元。3、庭审中，原告与本案保险公司就其财产损失达成一致意见，即原告主张的财产损失按800元计算。
上述事实，主要有原告身份证复印件，组织机构代码证，营业执照，驾驶证复印件，行驶证复印件，保单复印件，交通事故认定书，住院病历，用药清单，出院证明，医疗费发票，鉴定意见书，鉴定费发票，及庭审笔录等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，原告负同等责任，被告舒培均负同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。川38A38**号大型轮式拖拉机在二被告保险公司分别投保了交强险和商业险，二被告保险公司应在保险限额内承担相应赔付责任。本院委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告属七级伤残，不需后续治疗，属部分护理依赖，护理时限酌定为一年，各方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。对于被告人保江安公司辩称被告舒培均驾驶的车辆有超载行为，在商业三者险范围内应免陪10%的理由，因交警部门出具的事故认定书上未记载被告舒培均驾驶的车辆存在超载的情形，且被告人保江安公司也未向本院提供相应证据证明，故本院不予采纳。对于本案保险公司辩称原告的医疗费中应按照保险合同约定扣除属于国家基本医疗药品目录范围外的药品费用金额，由于被告人保南溪公司、人保江安公司未向本院提供依据证明应扣除的具体药品项目及准确金额，也未申请鉴定机构予以鉴定，故本院不予采纳。对于原告主张的误工费和护理费，因原告并未向本院提供充分证据证实其误工情况及护理人员的收入情况，结合被告保险公司的答辩意见，本院酌情认定其误工费、护理费均按40元／天计算。对于原告主张的住院伙食补助费，结合本地区生活实际，本院酌情认定按15元／天计算。原告主张的营养费实为康复费用，原告出院医嘱中有需加强营养的记载，其主张的金额240元合理，本院依法予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，原告向本院提供了劳动合同、工作证明、社区居委会的证明及小区物管的证明，欲证实原告事发前在城镇居住务工情况，但本案保险公司在庭审中提供了原告户籍所在地村干部的证人证言以及调查原告邻居的视听资料予以反驳，证实原告在本次交通事故事发前一年长期居住、生活在农村。本院认为，原告户籍所在地村干部的证人证言以及调查原告邻居的视听资料所反映的内容应更符合实际情况，故原告主张其残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算。原告主张的精神抚慰金，根据法律规定，可在交强险内优先予以赔付。鉴定费系查明原告损失所产生的必然费用，属保险赔偿范畴，保险公司应予承担。为减少当事人诉累，本院对被告舒培均为原告垫付的门诊费1465元及支付原告的现金2500元在本案中予以一并处理。
原告因本次交通事故受伤所遭受的损失，本院依法确认如下：1、医疗费17653.36元。2、门诊费1465元（原告门诊费实际支出1465.34元，被告舒培均向本院主张1465元，本院予以确认）。3、住院伙食补助费360元（住院24天×15元／天）。4、护理费960元（住院24天×40元／天）。5、误工费2240元（56天×40元／天）。原告的务工时间从本次交通事故发生日算至第一次定残前一日为56天。6、康复费240元。7、残疾赔偿金63160元（7895元／年×20年×0.4）。8、精神损害抚慰金12000元。9、鉴定费1900元。10、财产损失800元。11、护理依赖费5840元（40元／天×365天×0.4）。
原告以上1-11项损失共计106618.36元。其中1-3项的损失为19478.36元超过了被告人保南溪公司交强险医疗赔偿限额（10000元），对超过部分9478.36元，根据事故责任比例由原告自行承担50%即4739.18元，余下部分的4739.18元由被告人保江安公司在商业三者险限额内向原告予以赔付。原告损失中4-11项共计87140元，未超过被告人保南溪公司交强险残疾赔偿限额（110000元）和财产损失赔偿限额（2000）元，故应由被告人保南溪公司在保险限额内予以赔付。本次事发后，被告舒培均为原告垫付了门诊费1465元及支付了原告现金2500元，合计3965元，该笔费用在人保江安公司赔偿原告的款项中扣除，由人保江安公司直接赔付被告舒培均。综上，由被告人保南溪公司赔付原告97140元（10000元＋87140元），由被告人保江安公司赔付原告774.18元（4739.18元－3965元）及支付被告舒培均3965元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告蒋秀成医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、康复费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理依赖费、财产损失共计97140元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告蒋秀成医疗费、住院伙食补助费共计774.18元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内支付被告舒培均3965元；
四、驳回原告蒋秀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告蒋秀成负担950元，被告舒培均负担1000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨雯洁