wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第167号
原告：都兴艳，个体。
委托代理人：肖伟勤。
被告：刘守国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增才，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告都兴艳诉被告刘守国、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟勤，被告人保绥中支公司的委托代理人丁少伟到庭参加诉讼，被告刘守国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告刘守国驾驶辽P×××××号重型货车行驶至港乐街海靖路交叉口时，与原告雇佣的司机李晓明驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏、李晓明受伤的交通事故。此事故经唐山市交通警察支队第七大队认定，被告刘守国负事故全部责任，李晓明无责任。现诉至法院，要求被告赔偿事故造成的原告车损67235元、公估费2017元、施救费3500元、拖车费1300元等各项经济损失74052元；诉讼费由被告负担。
被告刘守国未到庭，亦未答辩。
被告人保绥中支公司辩称，1、原告车损应当同我公司协商选择评估机构，且协商鉴定项目，认为车损过高，对此不予认可；2、公估费及拖车费不在保险理赔范围之内；三、诉讼费不应我公司承担；四、被告刘守国在我公司投有交强险及商业险20万元。
经审理查明，2014年9月2日，被告刘守国驾驶辽P×××××号重型货车行驶至港乐街海靖路交叉口时，与原告雇佣的司机李晓明驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成李晓明受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，刘守国负事故全部责任，李晓明无责任。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，原告车辆损失为67235元，原告为此支付评估费2017元。原告另支付施救费3500元，拖车费1300元。被告刘守国的辽P×××××号车辆在被告人保绥中支公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告方司机李晓明声明，因在本次事故中受伤较轻，自愿放弃主张保险公司赔偿的权利。
上述事实有原告提供的交通事故认定书；原、被告车辆行驶证、驾驶证复印件；公估报告书；公估费票据；施救费票据；拖车费票据、被告车辆保险单据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告都兴艳的损失为：车辆损失为67235元；评估费2017元；施救费3500元；拖车费1300元，合计74052元。故被告人保绥中支公司应在交强险限额内赔偿原告都兴艳2000元，剩余72052元由被告人保绥中支公司在商业三者险限额内赔偿原告都兴艳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告都兴艳人民币74052元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1651元，适用简易程序减半收取826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘佳佳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1988号
原告:王淑清，住开原市。
被告：李凯，住开原市。
被告：仲崇明，住开原市。
二被告委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王淑清与被告李凯、仲崇明林业承包合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告王淑清和被告李凯、仲崇明的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑清诉称:2000年2月，二被告拿一张红条横信纹纸到原告家，并说将原告的烧柴自留山承包给被告，每户给500元，柴禾原告可以上山打，原告也同意包给被告，但年限为15年，自2000年2月到2015年2月止。当时二被告拿空白信纸上要求原告签名摁手印，之后二被告将钱给了原告，当时原告签字的纸是空白纸，没有任何文字，没有与二被告签订任何合同，只是口头约定到2015年2月止。承包到期后，原告上山割柴禾倒榛子茬时却被看山的人说，这山是被告李凯转包给他们的，并报了警，派出所叫我去派出所，并拿出了合同，我才知道是二被告造的假，是一份假合同，被告用我签字的这张空白信纸上打上了合同内容，第一条承包期限打字二000年二月至二0二0年二月止。然后用笔在二0二0年的二字上加一横，变更为二0三0年二月止，被告李凯承认是他后加的。2000年2月当时我们签字只能证明我们每户收到了500元，并约定承包期15年，没有签任何合同，现在出现的此份合同完全是二被告造的假，是一份假合同，是无效合同，原告的自留山无法收回，没有办法诉至法院，请求法院判决此合同无效，并从2015年2月起返还原告的自留山经营权。
本院认为，原告起诉被告，原告应为与本案有直接利害关系的适格主体，本案中争议的合同一方主体应为方术仁，而并非原告王淑清，故此确定原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王淑清的起诉。
案件受理费100元，依法退回原告王淑清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第89号
上诉人（原审被告）：李霞彬。
委托代理人吴书军，河北邑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常贺英。
委托代理人李超，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
上诉人李霞彬与被上诉人常贺英因子女抚养、财产纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于1999年11月24日举行婚礼，2000年10月12日补办结婚证，原告于2000年10月30日生育长女李岩岩，于2004年2月18日生育次女常任静，现均随原告生活。2012年2月29日原、被告经北京市海淀区人民法院调解离婚。调解书载明：一、李霞彬与常贺英离婚；二、财产无需法院处理；三、双方无其他纠纷。离婚后，被告付给原告10000元，原告仍在北京务工，被告将长女李岩岩交给其父母抚养，次女常任静仍随原告家人生活。2013年6月因长女生病，原告回来给其治病，之后长女随原告生活。2008年1月28日至2008年11月1日，被告经中国邮政储蓄银行转给原告父亲常兰贵181**元。原告和被告于2010年6月份购买王庄新民居楼房（元固乡王庄新民居5号楼5单元2楼西户）时共同交的首付款，该房屋现由被告居住。离婚前，被告在保险公司投了一份保险，2013年原告将该保险退保，退保费在原告手中。
原告请求分割购房首付款84000元，二个女儿归原告抚养。被告称离婚前双方已商定一人抚养一个女儿，房子归被告所有，法院不应再进行处理。原告起诉后，被告曾对管辖权提出异议，请求将该案移送至被告住所地法院管辖，后撤销对管辖权异议的申请，同意该案在原审审理。
原审法院认为，北京市海淀区人民法院作出的民事调解书，仅仅确认了李霞彬与常贺英离婚，虽然系明财产无需法院处理，双方无其他纠纷，但其只能说明双方当事人当时在离婚时，对财产和其他事宜的态度。当时无需法院处理，无争议，不等于双方发生争议时无权再请求法院处理。双方在离婚时，就离婚案件所涉及的财产分割、子女抚养没有作出处理意见，而且原、被告也未签订书面协议。现双方对财产分割和子女抚养意见不一、发生纠纷，原告向法院提起诉讼，这是当事人的权利，且不违背有关法律法规，法院应当受理。原、被告共生育二个女儿，因为长女长期跟祖父母生活，次女长期在外祖父母家生活，离婚时双方协商长女由被告抚养，次女由原告抚养，原、被告离婚后，情况发生变化，长女现随原告生活，并当庭表示以后愿随母亲生活，次女也已经超过十周岁，也表示愿随母亲生活，考虑原告具备抚养子女的条件，并考虑有利于二个女儿以后的成长，二个女儿仍由原告抚养较妥。被告于2000年至2011年在青海玉树村务工，但现在的工作情况、工资收入情况不祥，原告也未提交证据证实被告的收入情况，就请求被告支付子女抚养费每人每月1156元，显然该数额偏高。参考河北省2014年农、林、牧、渔业行业的收入标准为13664元，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的若干规定，被告每年应支付给二个女儿抚养费每人2400元，支付至每个女儿十八周岁止。原、被告婚姻存续期间交购房款的数额说法不一，也未提交该房屋的产权证明，故对原告要求分割该房产及价值款的请求，不予处理。关于被告辩称的其转给原告父亲的18100元，离婚后曾给原告10000元、原告还持有退保费5000元等主张，均因原告主张涉及交房款及日常生活开支，而该房产双方未提交该房产的所有权证书，缺乏相关证据支持，目前无法处理。涉及原、被告夫妻存续期间的财产分割，双方可另行处理。遂判决一、被告李霞彬每年支付给原告常贺英长女李岩岩的抚养费2400元，支付至李岩岩十八周岁时止，支付时间为每年的7月1日前。二、被告李霞彬每年支付给原告常贺英次女常任静的抚养费2400元，支付至常任静十八周岁时止，支付时间为每年的7月1日前。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元、被告承担75元。
宣判后，上诉人李霞彬提出：1、原审法院不具有管辖权；2、抚养费认定数额过高。
被上诉人常贺英答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李霞彬所提原审法院不具有管辖权，经查，上诉人曾对管辖权提出异议，请求将该案移送至上诉人住所地法院管辖，后撤销对管辖权异议的申请，同意该案在原审法院审理，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提抚养费认定数额过高，经查，原审法院根据法律规定认定的抚养费数额并无不当，上诉人上诉理由不能成立，所提不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李霞彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年七月十五日
书 记 员 王国庆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初153号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，女，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，个体，住大庆市萨尔图区。
委托代理人孙海军，男，1979年6月27日出生，汉族，个体。
被告人张大志，男，1971年8月9日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市龙凤区。2000年5月10日因犯故意杀人罪被黑龙江省大庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年12月18日减刑刑满释放。因本案于2017年8月27日被刑事拘留。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人张大志犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于跃波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某的委托代理人孙海军、被告人张大志到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月12日14时50分许，被告人张大志酒后驾驶一辆灰色东风牌面包车行驶至大庆高新技术产业开发区英伦岗时，与戴某某驾驶的一辆红色雪佛兰牌轿车发生碰撞，致使雪佛兰轿车又与潘某某驾驶的大众牌轿车发生碰撞。被告人张大志在逃离现场时被现场群众控制，随后被民警带至公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的张大志血样中检出乙醇，含量为131.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张大志违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张大志系坦白，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人于某某诉称，由于被告人张大志的行为给其造成一定的伤害，住院治疗11天，请求法院判决被告人张大志赔偿医疗费、护理费、误工费，共计人民币110000元。
被告人张大志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议，表示同意赔偿，但暂无赔偿能力。
经审理查明：2017年8月12日14时50分许，被告人张大志酒后驾驶一辆灰色东风牌面包车行驶至大庆高新技术产业开发区英伦岗时，与戴某某驾驶的一辆红色雪佛兰牌轿车发生碰撞，致使雪佛兰轿车又与潘某某驾驶的大众牌轿车发生碰撞。被告人张大志在逃离现场时被现场群众控制，随后被民警带至公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的张大志血样中检出乙醇，含量为131.8mg/100ml。
另查，由于被告人张大志的行为给附带民事诉讼原告人于某某造成一定的经济损失，花费医疗费人民币53818.98元。
上述事实，被告人张大志在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、酒精呼气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单，证人戴某某、潘某某的证言，被告人张大志的供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见、道路交通事故认定书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大志违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张大志归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据，符合法律规定，本院予以采纳。因未向本院提交护理费及误工费的相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张大志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张大志赔偿附带民事诉讼原告人于某某医疗费人民币53818.98元。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某某其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 付建国
人民陪审员 蒙铭杨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于琳琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01491号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702号，组织机构代码67339597-5。
法定代表人徐文涛，公司董事长。
被告程国太，男，1962年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告程国太物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
审判员 何大寨
二〇一五年四月九日
书记员 熊蓝婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1498号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名张波，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月6日23时50分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道青少年宫路由南往北行驶至青少年宫路与环城北路交叉口左转弯时，与相对方向直行的由张某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某丙受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲驾车逃逸。经法医学鉴定，张某丙外伤致左膝关节功能丧失10%以上，左髌骨骨折，此伤构成轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陈某甲血液中即时乙醇浓度为114mg/100ml，属醉酒状态。
同月7日1时左右，被告人陈某甲主动至慈溪市公安局交通警察大队城区中队投案自首。案发后，被告人陈某甲已与被害人张某丙达成了调解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、证人陈某乙、李某、张某甲、张某乙的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、事故现场照片、抽血时的照片、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事件单、人民调解协议书、谅解书、查获经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，且已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年九月一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205财保5号
申请人黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道191号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
被申请人黄石市华福劳保防护用品有限公司，住所地：黄石市黄石港区天津路3号。
法定代表人王义媛，该公司董事长。
被申请人武汉欧亚源贸易有限公司，住所地：武汉市桥口区宝丰路1号1103室。
法定代表人王义媛，该公司董事长。
被申请人黄石市百盛贸易有限公司，住所地：黄石市黄石大道158号。
法定代表人王义媛，该公司董事长。
被申请人王义媛。
被申请人闻家艺。
被申请人陆铜。
申请人黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄石市华福劳保防护用品有限公司、武汉欧亚源贸易有限公司、黄石市百盛贸易有限公司、王义媛、闻家艺、陆铜的银行存款人民币3000000元，或查封、扣押与之同等价值的财产。担保人黄石东贝机电集团有限责任公司自愿将其位于黄石市铁山区武黄路5号（房权证2003铁字第××号）工业厂房�供担保。
本院经审查认为，申请人黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄石市华福劳保防护用品有限公司、武汉欧亚源贸易有限公司、黄石市百盛贸易有限公司、王义媛、闻家艺、陆铜银行存款人民币3000000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪 连
二〇一六年十二月二十二日
书记员 裴晓莉
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00083号
原告刘则石，男，1958年11月21日出生。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告博爱县柏山镇酒奉村村民委员会，住所地：博爱县柏山镇酒奉村。
法定代表人原九文，该村委主任。
被告原小国，男，1976年12月5日出生。
委托代理人刘利害，男，1966年6月1日出生。
本院在审理原告刘则石与被告博爱县柏山镇酒奉村村民委员会、原小国土地承包合同纠纷一案中，原告刘则石于2015年８月2８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘则石提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘则石撤回起诉。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告刘则石负担。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年八月三十一日
书记员 仝 婷
甘肃省陇南市武都区人民�院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执230号
谈坤霞、田马常、杜小勤：
关于谈坤霞与田马常、杜小勤民间借贷纠纷一案，谈坤霞向本院申请执行的（2016）甘1202民初1552号民事判决书，你们双方已达成和解协议：由被申请人田马常、杜小勤履行94900元及利息，剩余部分谈坤霞自愿放弃执行。现田马常、杜小勤已将100000元履行完毕，谈坤霞已领取。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初1552号民事判决书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2953号
原告：董玉明。
被告：冯根华。
被告：ＸＸ。
原告董玉明为与被告冯根华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告董玉明，被告冯根华、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉明起诉称：原告董玉明与被告冯根华系多年朋友。被告冯根华与被告ＸＸ原系夫妻关系。2013年9月初，被告冯根华、ＸＸ称因油漆生意归还贷款需要，多次提出向原告董玉明借款20万元。2013年9月6日，原告董玉明借给被告冯根华、ＸＸ人民币20万元，并由被告冯根华出具借条。口头约定借款至年底，逾期月利率2%。被告冯根华于2013年底前只归还了10万元，余款经原告董玉明多次催要无果。为此，原告董玉明诉至法院，请求判令：一、被告冯根华、ＸＸ返还借款10万元，并支付该款逾期利息2.4万元（自2014年1月1日起至12月31日止，此后至清偿日止，按月利率2%计付）；二、本案诉讼费由被告冯根华、ＸＸ承担。诉讼中，原告董玉明变更第一项诉讼请求为：被告冯根华、ＸＸ返还借款10万元。
为证明上述事实，原告董玉明向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告冯根华向原告董玉明借款20万元的事实；
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明被告冯根华与被告ＸＸ于1994年11月8日登记结婚，于2013年10月3日登记离婚，涉案借款发生于被告冯根华与被告ＸＸ婚姻关系存续期间的事实。
被告冯根华答辩称：向原告董玉明借款20万元及已还10万元均无异议，但借款是用于赌博的，现被告冯根华无力偿还，有钱时归还。
被告ＸＸ答辩称：被告ＸＸ未向原告董玉明借款，被告冯根华向原告董玉明借款，本人不知情，被告ＸＸ也无能力归还。
被告冯根华、ＸＸ未向本院提供证据。
对原告董玉明提供的第1、2项证据，被告冯根华、ＸＸ对其无异议。本院认为，被告冯根华、ＸＸ对其无异议，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2013年9月6日，被告冯根华向原告董玉明出具借条一份，载明向原告董玉明借款20万元。后被告冯根华只归还原告董玉明10万元，余款一直未还。原告董玉明认为，上述借款发生于被告冯根华与被告ＸＸ夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告董玉明诉至法院，请求上判。
另认定，1994年11月8日，被告冯根华、ＸＸ登记结婚。2013年10月31日，被告冯根华、ＸＸ登记离婚。
本院认为：原告董玉明与被告冯根华之间的借款关系合法有效。被告冯根华向原告董玉明借款，虽然以个人名义出具借条，但借贷行为发生于被告冯根华与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，且又无证据表明该债务属被告冯根华个人之债，故依法应认定涉案债务为被告冯根华与被告ＸＸ的夫妻关系存续期间共同债务。因此，原告董玉明起诉要求被告冯根华、ＸＸ返还借款的诉请，本院予以支持。被告冯根华辩称其所借款项用于赌博，原告董玉明予以否认，被告冯根华也无相应证据加以证明，故被告冯根华的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯根华、ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告董玉明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯根华、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 锋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2329号
被执行人蒲毛专，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村。1999年5月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，因涉嫌犯抢劫罪于2001年7月18日被拘留，2001年8月13日被逮捕。
关于被执行人蒲毛专抢劫罪一案，本院于2002年1月23日作出（2002）城刑初字第49号刑事判决，以蒲毛专犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月11日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蒲毛专已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第49号刑事判决对蒲毛专罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4162号
原告：李太珍，女，1970年9月27日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：陈香娣，女，1969年1月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告李太珍与被告陈香娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太珍的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈香娣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李太珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提前支付借款本金100000元及相应利息（按每月2100元从2016年8月20日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，同时约定了借款期限和利息，并出具借条一份，载明每月20日还息。截止原告起诉之日，被告已有三个月未支付利息。原告多次电话催讨，被告开始只是拖延，后手机号码停机，致使原告无法联系。因被告在电话通信中明示其已无能力偿还借款，故要求其在履行期限届满前承担违约责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈香娣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，陈香娣和李太珍签订借款合同一份，约定：陈香娣向李太珍借款100000元，借款期限12月，自2017年3月3日起至2018年3月2日止，陈香娣将坐落于XX花园X幢X单元X室房屋抵押给李太珍，作为归还借款的担保。双方另就借款利率、借款担保、还款方式等进行了约定。当日，双方签订南京市房地产抵押合同，并在房产部门办理了上述房屋抵押登记手续，被担保主债权数额为100000元等。后李太珍分别于2017年3月18日、2017年3月22日通过恒丰银行账户向陈香娣银行账户转账30000元、70000元。
2017年3月22日，陈香娣向李太珍出具借条一张，载明：今借到李太珍人民币壹拾万元整（100000元），月息2分，先息后本每月20日还息，以房产证作为抵押（X花园X幢X单元X室），借期一年，满半年随时还款，期间除利息外没有任何费用，李太珍无条件配合到房管所解押，房产证不可另作他用。
审理中，李太珍自述其通过朋友陈锦芳认识陈香娣，借条出具后，陈香娣仅支付了5个月利息，虽约定每月利息2100元，但陈香娣每月仅支付2000元，2017年8月20日之后未支付过利息。
上述事实，有借条、恒丰银行转账凭证、陈锦芳与陈香娣微信、短信往来记录，双方签订的借款合同、南京市房地产抵押合同等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。根据借款合同、银行转账凭证以及借条等证据，本院对被告向原告借款100000元的事实予以认定。原告以被告明确表示无能力偿还借款为由要求提前偿还本金，但其提交的短信及微信往来记录不能予以充分证明。因双方约定借期一年，现借款清偿期限未届满，且双方已办理房屋抵押登记，原告的债权能够获得保障，故对原告要求被告提前偿还借款本金的诉讼请求不予支持。原告表示被告已支付了2017年8月20日之前的利息，借条中约定每月还息，本案中被告应自2017年8月20日起按照借款合同及借条中约定的月利率2%支付利息，根据本案实际情况考虑，利息支付截止时间认定为判决之日即2017年11月20日，故被告应支付利息为6000元（100000元×2%×3月）。借款本金及之后的利息，原告可待借款届满后依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈香娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李太珍支付利息6000元；
二、驳回原告李太珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由原告李太珍负担2280元，被告陈香娣负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江 怡
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初751号
原告：石开功,男,1974年5月6日出生,汉族,无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：尚猛,男,1977年11月21日出生,汉族,萧县润旺养殖厂法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
原告石开功与被告尚猛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员单美玲适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告石开功委托诉讼代理人郑凯，被告尚猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石开功向本院提出诉讼请求：1、判决尚猛偿还劳务费25000元；2、本案诉讼费及其他费用由尚猛承担。事实和理由：石开功于2014年7月28日经杜文礼介绍帮尚猛建养鸭大鹏，尚猛于2016年10月支付给其2000元费用，尚欠25000元未支付。
尚猛辩称：2016年10月其支付石开功2万元，不是2000元，目前欠其5000元；棚建得不合格。
经审理查明:2014年7月28日，经杜文礼介绍，尚猛雇佣石开功为其建鸭棚。鸭棚建好后，尚猛于2016年10月支付石开功劳务费2000元，余款25000元未支付，石开功多次催要未果，诉至本院。
上述事实有石开功提供的杜文礼证明及证人孙某的证言予以佐证，对其效力，本院予以认定。
本院认为：尚猛雇佣石开功为其建鸭棚，约定按劳务量结算报酬，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。介绍人杜文礼于2017年1月21日出具证明，证明尚猛尚欠石开功25000元劳务费用，其虽未出庭作证，但尚猛对其为本案建鸭棚的介绍人并无异议，亦认可杜文礼了解石开功为其建鸭棚一事，故杜文礼的证明具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。结合其他证据，本院能够认定尚猛欠付石开功劳务费25000元的客观事实。故石开功诉求尚猛支付其剩余劳务费用25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
尚猛辩称，其于2016年10月在淮北市火车站广场给付石开功2万元，现只欠付石开功5000元，但其未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告尚猛于本判决生效之日起十五日内支付原告石开功劳务费用25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序，减半收取212.5元，由被告尚猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一七年四月二十三日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第84号
原告任某某，男，1990年2月17日出生，汉族。
委托代理人刘福旺，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1991年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求其与被告之间的纠纷通过私下协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨宏庆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1780号
申请执行人乔忠山，男，1955年1月7日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人乔忠山与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第212号民事判决书，于2012年7月19日向本院申请执行，申请标的为483048.80元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第212号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01966号
上诉人（原审被告）：王传友。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王而莉。
委托代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
上诉人王传友因房屋买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：2007年2月13日，王传友（出卖方）与王而莉（买受方）签订《房屋购销合同》，约定：买受人购买的房屋位于康利园小区第9幢1单元201号房（现已更名为康利园C区48幢1单元201室），建筑面积74.56平方米；房款总价为126000元；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2007年2月13日前将房屋交付买受人使用；出卖人保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。
2010年5月27日，合肥经济技术开发区征地拆迁安置办公室向王传友户发放的《合肥经济技术开发区社区安置房安置证》（编号：康1002），载明王传友户属统拆项目拆迁户，应安置人数3人（＋孕），现安置王传友户于康利园小区48号楼201室，安置人口2人等内容。
另查明，合肥经济技术开发区海恒社区管理委员会已在南艳湖社区范围内张贴了《关于办理南艳湖居委会安置房产权登记的通知》，同时合肥经济技术开发区海恒社区南艳湖居民委员会于2013年8月5日出具的《证明》亦证实涉案房屋现已具备办证条件，截至目前王传友未办理涉案房屋产权登记手续。
2013年12月29日，王而莉诉至合�高新技术产业开发区人民法院，请求判令王传友履行合同义务协助王而莉办理过户手续。
原审法院认为：王而莉与王传友签订的是一方转移房屋所有权，另一方支付价款的《房屋购销合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同中虽未明确约定王传友有协助办证的义务，但由房屋买卖合同性质决定了，只有在出卖方将房屋交付并转移所有权后才能最终实现双方订立合同的目的，故对王传友辩称双方签订的是租房合同且没有约定协助办证的理由不予采纳。现王而莉已按约支付购房款126000元，王传友虽将案涉房屋交付给王而莉居住至今，却拒绝协助王而莉办理涉案房屋产权转移登记手续，构成违约，依法应当承担继续履行的责任。王传友辩称该房屋有其家庭成员份额，但其称家人已知晓出售房屋一事，且王传友处�房屋后至诉讼前，其家人并未提出异议。综上，对王而莉的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王传友于本判决生效后十日内协助王而莉将位于合肥经济技术开发区康利园C区48幢1单元201室房屋所有权转移登记至王而莉名下。案件受理费8010元，减半收取4005元，由王传友负担。
上诉人王传友上诉称：一、原审判决遗漏被告，程序违法。案涉房屋还有其他权利人，人民法院依法应当通知其到庭诉讼。原审法院没有通知必须到庭人参加诉讼，程序违法。二、原判案涉房屋还有其他权利人份额未予保护，违背事实和法律。1、原判认可本人提供的《合肥经济技术开发区社区安置房安置证》真实有效，仍对该证上记载的其他权利人权利不予保护，显然矛盾；2、原�违反《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分不动产或者动产以及共有不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”及第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”以及《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人利益外，不得处分被监护人财产”的规定，应依法纠正。3、原判认为家人未提出异议，属于主观臆断。请求撤销原判，判决驳回王而莉诉讼请求。
被上诉人王而莉辩称：1、关于遗漏主题问题。案涉房屋是未过户的回迁房，不存在遗漏当事人问题。2、同类案件均判决过户。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，请求维持原判。
�审理查明：王而莉与王传友签订合同后，王而莉即交付房款并一直居住至今，物业水电等费用一直由王而莉交付。王传友二审称王而莉属于租赁房屋，没有提供证据证实。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：王而莉与王传友签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
合同中虽未明确约定王传友有协助办证的义务，但房屋买卖合同性质决定只有在出卖方将房屋交付并转移所有权后才能最终实现双方订立合同的目的，故王而莉要求王传友协助办理过户手续，既是合同性质所定，也符合法律规定。现案涉房产具备所有权登记的条件下，故对王而莉请求，本院予以支持。
王传友作为安置权利人，王而莉有理由相信王传友处分行为，且王而莉已将全部房款付清�已居住该房多年，案涉房屋与王传友住房在同一小区，王传友家人应当知道，王传友未提供证据证实期间案涉房屋其他权利人向王而莉就房屋主张过权利，视为认可。原审根据买卖合同确定当事人，没有遗漏主体。
王传友提供的《合肥经济技术开发区社区安置房安置证》载明应安置人数3人（＋孕），即便卖房时其孩子尚未成年，王传友是其子法定代理人，当时也是依照市场价买卖房屋，买卖房屋时没有损害其子利益。
综上，民事活动应遵守基本的诚信原则，现该房具备办理过户手续的条件，为维护正常的经济秩序，王传友有义务协助王而莉办理过户手续。
原判认定事实清楚，判决并无不当，程序合法。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案�受理费8010元由王传友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 孙礼会
审判员 马枫蔷
二〇一四年九月十八日
书记员 鲍晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2096号
原告：武汉市永高金属结构加工有限公司。
法定代表人：陈荣高，总经理。
委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：秦大芬。
原告武汉市永高金属结构加工有限公司（以下简称永高公司）与被告秦大芬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托诉讼代理人周家林，被告秦大芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永高公司诉称，我公司与被告秦大芬劳动关系及工伤认定虽然两审法院予以确定，但我公司一直认为被告秦大芬不是我公司员工，其所受伤不是工伤。被告秦大芬在工伤认定决定书作出后在诉讼时效内申请作出劳动能力鉴定结论，违反相关法律规定，该鉴定结论不应当作为工伤保险待遇补偿的依据。因此，仲裁裁决因缺乏依据而不能成立，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告永高公司不需向被告秦大芬支付各项工伤保险待遇117,831.60元。
被告秦大芬辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，双方劳动关系已经经过两审法院的确认，工伤认定结论及劳动能力鉴定结论通知书均已生效，故请求根据劳动能力鉴定结论核算工伤保险待遇，驳回原告永高公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：秦大芬于2014年3月入职永高公司从事操作工工作。永高公司未为秦大芬缴纳社会保险。2015年4月2日，秦大芬在车间内操作机器制作“爆米花”纸桶过程中，不慎被机器压伤右手。秦大芬后被送往医疗治疗，经医院诊断为：右食指末节压伤；右食指末节离断伤。永高公司支付了秦大芬的医疗费。2015年11月6日，本院作出（2015）鄂东西湖民初字第01437号民事判决：确认秦大芬与永高公司之�存在事实劳动关系。永高公司不服上述判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。该院于2016年3月8日作出（2015）鄂武汉中民商终字第02502号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月15日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出东人社工伤认（2016）第129号《认定工伤决定书》，认定秦大芬受到的事故伤害属于工伤。永高公司不服该工伤认定结论，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鄂0112行初59号行政判决：驳回永高公司的诉讼请求。永高公司不服上述判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2017年4月5日作出（2017）鄂01行终212号行政判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月15日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2016）1862号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定秦大芬工伤致残程度为九级。秦大芬庭审时陈述其工作期间，工资为2,600元/月，永高公司以现金形式发放，每月其在永高公司签字后领取工资。
秦大芬于2016年9月19日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决（一）秦大芬与永高公司解除劳动合同关系，并要求永高公司支付一次性伤残补助金23,400元（2,600元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金37,664.80元（4,708.10元/月×8个月），一次性伤残就业补助金56,497.20元（4,708.10元/月×12个月）；（二）永高公司支付治疗期工资15,600元（2,600元/月×6个月）。该委于2017年5月5日作出东劳人仲裁字[2017]第180号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内永高公司支付秦大芬一次性伤残补助金23,400元，一次性工伤医疗补助金34,652.64元，一次性伤残就业补助金51,978.96元，停工留薪期工资7,800元，以上共计117,831.60元。永高公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。上述事实有东劳人仲裁字[2017]第180号仲裁裁决及送达回执、东人社工伤认（2016）第129号《认定工伤决定书》、（2017）鄂01行终212号行政判决书、武劳鉴结字（2016）1862号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于永高公司是否应当承担工伤保险责任的问题。秦大芬系永高公司员工，双方存在劳动关系已经湖北省武汉市中级人民法院的生效判决予以确认，永高公司认为双方无劳动关系无事实依据，该诉称意见本院不予支持。永高公司未为秦大芬缴纳社会保险，秦大芬所受伤被认定为工伤后，永高公司依法应当承担工伤保险责任。永高公司虽诉称，秦大芬的劳动能力鉴定结论通知书作出时间是2016年8月15日，而工伤认定的最终结论是2017年4月5日，劳动能力鉴定结论在工伤认定结论作出之前，程序违�。根据查明的事实，秦大芬于2016年9月19日即已申请了劳动仲裁，其在申请劳动仲裁后，永高公司才提起行政诉讼，在永高公司提起行政诉讼后，仲裁委已中止了案件审理。待行政诉讼判决作出后，仲裁委恢复诉讼，上述程序并未违反法律规定。且永高公司在收到劳动能力鉴定结论通知书后并未申请再次鉴定，应视为对原鉴定结论的认可，其再以鉴定程序违法为由不认可劳动能力鉴定结论无事实依据，永高公司的诉称意见本院不予支持。
关于工伤保险待遇核算的问题。秦大芬庭审时陈述其工资为2,600元/月，系现金发放，发放凭证由永高公司保存。因此，在秦大芬客观上不能提供工资发放凭证，且永高公司拒绝提交秦大芬的工资发放凭证的情况下，本院采信秦大芬的主张。据此计算，秦大芬的一次性伤残补助金23,400元（2,600元/月×9个月）、一次性工伤医疗�助金34,652.64元（4,331.58元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金51,978.96元（4,331.58元/月×12个月）。秦大芬右食指末节离断伤，依法可享受3个月停工留薪期，永高公司应支付停工留薪期工资为7,800元（2,600元/月×3个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市永高金属结构加工有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉市永高金属结构加工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告秦大芬支付一次性伤残补助金23,400元，一次性工伤医疗补助金34,652.64元，一次性伤残就业补助金51,978.96元，停工留薪期工资7,800元，以上共计117,831.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷璇
二〇一七年七月十二日
书记员 王明
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第111号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人姚某某，女，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，住江西省峡江县。因涉嫌盗窃罪于2014年9月28日被江西省峡江县公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日14时许，被告人姚某某发现居住在同村的家公的弟弟习某甲家门未上锁，便进入习某甲家偷东西，但在房间里并未找到财物。后姚某某通过楼梯爬上阁楼，在一塑料袋里找到习某甲及其老婆习某乙的存折、身份证、一对黄金耳环、一只黄金戒指，将财物藏于自己电动车的后备箱。后来到峡江县水边镇信用社，用习某甲的存折取出800元，用习某乙的存折取出5000元，并在取款单据上签署习某甲、习某乙的名字。案发后，姚某某将所盗财物及支取的5800元现金归还至习某甲，并于2014年9月28日主动到公安机关投案。经鉴定，涉案黄金耳环、黄金戒指总价值人民币796元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人习某甲的陈述，现场勘验检查笔录及现场相关照片，扣押决定、扣押物品清单及发还清单，被盗财物价格鉴定结论，银行监控视频，银行账户信息及个人业务凭证，家庭生活困难证明，受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有他人财物为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可减轻处罚。考虑到被告人姚某某因家庭生活困难而实施盗窃，且盗窃对象是自家亲戚的财物，案发后也能自动归还全部所盗财物，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈红
附刑法法条及相关司法解释规定：
第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初922号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告韩道华，男，，1967年3月18日生，汉族，住固始县。
被告韩传海，男，1976年3月8日生，汉族，住固始县。
被告孙克堂，男，1969年2月16日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告韩道华、韩传海、孙克堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福、被告韩道华、韩传海、孙克堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告韩道华于2010年与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年9月1日至2013年8月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2014年2月28日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由韩传海、孙克堂签字担保，保证方式为最高额45000元，合同签订后韩道华在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告韩道华偿还贷款30000元及利息，被告韩传海、孙克堂承担连带保证责任。
被告韩道华、韩传海、孙克堂均辩称，我们只是签字担保，实际没有用到钱，我们不应当偿还，也没有能力偿还。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告韩道华于2010年9月1日签订最高额保证个人可循环借款合同，约定被告韩道华向原告借款30000元，额度有效期为2010年9月1日至2013年8月31日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年2月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该笔借款由被告韩传海、孙克堂提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为45000元。合同签订后，被告韩道华在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证复印件、最高额保证个人可循环借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告韩道华应按合同约定的期限还本付息，被告韩传海、孙克堂在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩道华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年9月1日起计算至还款之日止）。
二、被告韩传海、孙克堂对被告韩道华的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告韩道华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩道华、韩传海、孙克堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 霍 健
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1328号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张磊鹏。曾因犯强奸罪于2006年6月20日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1321号起诉书指控被告人张磊鹏犯抢劫罪，于2013年9月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张磊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日22时许，被告人张磊鹏伙同“陕西”等五名男子（均另案处理）窜至东莞市长安镇沙头社区猫山公园门口伺机抢劫。见被害人黄某某、刘某某途经该处，张磊鹏等人即上前殴打黄二人，后将黄二人拉到猫山公园内，抢走黄身上的380元现金、一部尼彩牌I3型手机（价值404元）及一张中国邮政储蓄银行卡。后闻讯而至的公安人员当场将张磊鹏抓获，从张身上缴获被抢现金和手机。破案后，缴获的财物已发还被害人。
以上事实，被告人张磊鹏在开庭审理过程中基本没有异议，且有经过当庭质证的被害人刘某某、黄某某的陈述，证人向小兵、姜月妹的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图以及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，伤情照片，刑事判决书，调查函，被告人张磊鹏的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊鹏以非法占有为目的，结伙使用暴力威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人张磊鹏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张磊鹏曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，被害人黄某某被抢的380元现金及一部MORAL牌黑色手机均从张磊鹏处缴获，张磊鹏亦曾供述被缴获的前述财物系“陕西”放在他身上的，因此，张磊鹏提出被缴获的380元现金为其个人所有的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。本案有被害人黄某某指证被告人张磊鹏对其实施殴打及搜身，被害人刘某某亦陈述被告人张磊鹏有参与抢劫，案涉赃物均自张磊鹏身上起回，以上证据相互印证，足以证实张磊鹏积极参与本案抢劫的事实，因此，对于张磊鹏提出没有动手实施抢劫行为的辩解意见，与事实不符，本院亦不予采纳。
视被告人张磊鹏的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张磊鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 叶蓁蓁
第页共页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1261号之二
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东三路149号。
法定代表人：李广明，行长。
被告：王晓磊。
被告：成道义。
被告：孙涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告王晓磊、成道义、孙涛金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王越江
二〇一六年十一月三日
书记员 张佳萱
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1848号
原告许某某，男，生于1989年4月19日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省大竹县周家镇新兴街**号，公民身份号码：5130291943********，系原告许某某表叔。
被告何某某，女，生于1993年3月7日，汉族，初中文化，农村居民。
原告许某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人万世明到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告草率结婚，婚姻基础差，婚后也未能建立起真正的夫妻感情。尤其是被告离家出走，导致双方夫妻感情破裂，已无法共同生活，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告何某某未答辩。
经审理查明，原、被告2013年初确立恋爱关系，2013年9月22日双方自愿在大竹县八渡乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月8日，原告许某某以夫妻感情确已破裂，双方已无法共同生活等为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原、被告户籍资料，结婚证，证人杨梅、徐相碧、袁正玉、许期建的证实等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然2013年才确立恋爱关系，但婚前认识时间长，婚姻基础较好，婚后也建立起了一定的夫妻感情。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要在今后的生活中相互尊重，互谅互让、多交流沟通，仍有和好可能。且原告未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚的诉讼主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告何某某离婚；
案件受理费130元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年八月五日
书记员 杨 俊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初714号
原告沈惠忠，男，1973年5月29日出生，汉族，住临安市。
被告沈饶星，男，1975年9月23日出生，汉族，住临安市。
被告吴燕霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告沈惠忠诉被告沈饶星、吴燕霞追偿权纠纷一案中，原告沈惠忠于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈惠忠以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈惠忠撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈惠忠负担。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 翁学明
人民陪审员 徐炳跃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王翠霞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00406号
申请执行人吉林省鸿邦建筑材料有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。
被执行人吉林派帝饮品股份有限公司，住所地：长春净月潭旅游开发区。
本院在执行申请执行人吉林省鸿邦建筑材料有限责任公司与被执行人吉林派帝饮品股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人吉林派帝饮品股份有限公司拒不履行（2014）长经开民初字第148号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第148号民事判决书的执行。待被执行人吉林派帝饮品股份有限公司有财产可供执行时，申请执行人吉林省鸿邦建筑材料有限责任公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吕 昆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2281号
原告：余良成。
委托诉讼代理人：石新兰，山东国宗律师事务所律师。
被告：官一营。
委托诉讼代理人：周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：秦学涛。
原告余良成与被告官一营、秦学涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余良成及其委托诉讼代理人石新兰，被告官一营委托诉讼代理人周祎，被告秦学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余良成向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款200000元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，官一营、秦学涛向其借款200000元，约定月息1分，后多次要求官一营、秦学涛还款，但二被告拒不返还，现诉至法院，请求判如所请。
被告官一营、秦学涛辩称，1、余良成与官一营、秦学涛之间签订的是《禾木家纺销售部（合约金及利润）分配方案》约定三人承包禾木家纺的花布销售，三人投入的200000元是销售保证金，当事人之间不存在民间借贷关系；2、该合同签订后，进行了5次利润分配，该款项不是利息；3、当事人缴纳的保证金扣除亏损及相关费用后，还剩余21193.96元。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告余良成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：1、《山东禾木家纺销售部（合约金及利润）分配方案》一份；2、中信银行回执、中国农业银行银行卡交易明细各一份；3、中国农业银行交易明细2份。被告官一营围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《山东禾木家纺销售部（合约金及利润）分配方案》一份；2、工商银行转款凭证四份；3、禾木家纺财务数据报表一份；4、《2015.7-12月份合约分配利润表》一份；5、花布销售赊账明细三份；6、刘昌胜、秦连涛证言。本院经审理认定事实如下：2015年7月，余良成、官一营、秦学涛签订《禾木家纺销售部（合约金及利润）分配方案》一份约定，余良成作为销售一部负责人投入合约金300000元（实际投入200000元），按月息1分计息，刘长胜、秦连涛分别作为销售二、三部负责人各投入200000元，均按月息1分计息，上述投入的款项把相关赊欠款项收回并把客户的问题处理好之后可以退回。利润分配为销售部产生的毛利润减去公司相关费用所得实际利润的70%分配给销售部。后余良成通过银行交付200000元，并分别于2015年10月21日、2015年11月23日支付余良成各2000元。
诉讼中，余良成、官一营、秦学涛均认可该款项系根据《禾木家纺销售部（合约金及利润）分配方案》产生。余良成认为该款项是借款，官一营、秦学涛认为该款项是销售保证金。本院根据查明的事实向余良成释明，余良成坚持以借款为请求权向官一营、秦学涛主张权利。
本院认为，余良成、官一营、秦学涛均认可本案诉争款项系以《禾木家纺销售部（合约金及利润）分配方案》产生，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”余良成以借款作为请求权基础向官一营、秦学涛行使债权请求权，其应当就当事人之间的借贷合意提供证据加以证明，余良成提供的《禾木家纺销售部（合约金及利润）分配方案》不能证明当事人之间就该款项存在借贷合意，官一营、秦学涛亦不予认可，故余良成的诉讼请求证据不足。经本院释明，余良成坚持以借款为请求权基础向官一营、秦学涛主张权利，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，对于余良成要求官一营、秦学涛返还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告余良成的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告余良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年九月十九日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2281号
原告余良成。
被告官一营。
被告秦学涛。
原告余良成诉被告官一营、秦学涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告官一营银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告官一营银行存款200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵曙光
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2299号
原告：张某，女，1987年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：禇某，男，1987年4月23日生，汉族，居民，住新泰市。
原告张某诉被告禇某探望权纠纷一案，本案于2017年3月6日立案，原告张某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘守春
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第417-1号
申请执行人：谢秀瑛，女，1948年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘建善，男，1942年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人谢秀瑛与被执行人刘建善民间借贷纠纷一案，申请执行人谢秀瑛以本院（2014）莱州民初字第2189民事判决已经发生法律效力、被执行人刘建善拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建善的银行存款21000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月十二日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第417-1号
申请执行人：仲崇文，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人仲崇文与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，申请执行人仲崇文以本院（2014）莱州民初字第1128号民事判决已经发生法律效力、被执行人陈文拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈文有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2017年7月份起每月扣留被执行人陈文的工资收1000元，扣足35000元止。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕俊沅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第417-1号
申请执行人：仲崇文，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人仲崇文与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，申请执行人仲崇文以本院（2014）莱州柞民初字第524民事判决已经发生法律效力、被执行人陈文拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文的银行存款59000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月二日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第417-1号申请执行人：仲崇文，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人仲崇文与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，申请执行人仲崇文以本院（2014）莱州民初字第1128号民事判决已经发生法律效力、被执行人陈文拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人陈文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文的住房公积金58000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一八年五月二十三日书记员  张振军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6718号
原告唐某甲。
法定代理人雷某。
被告唐某乙。
原告唐某甲与被告唐某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员王庆和独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其法定代理人雷某到庭参加诉讼，被告唐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告是父女关系，原告父母因感情不和，双方于2012年10月经法院调解离婚，原告随母亲生活。原告因未能考上高中，现在泰州博日电脑技术学校就读幼师专业，原告之母现无固定收入，请求法院判令被告给付原告每月抚养费600元至原告独立生活为止。
被告唐某乙未答辩。
经审理查明，原告唐某甲系被告唐某乙与雷某的婚生女，被告唐某乙与雷某因感情不合，于2012年10月11日经本院调解离婚，离婚时约定婚生女唐某甲由雷某抚养，雷某暂不要求唐某乙贴补抚养费。现因原告未能考取高中，而至泰州市博日电脑技术学校就读幼师专业，学制6年，每年学费5800元，代办费400元/年，住宿费1200元/年，茶水费600元/年，另需要自备电脑一台（约4000元）。雷某因无固定收入，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有庭审笔录、兴化市人民法院（2012）泰兴临民初字第1223号民事调解书、泰州市博日电脑技术学校证明一份予以证明。
本院认为，离婚后父母仍有对子女抚养教育的权利和义务，被抚养是未成年子女和不能独立生活子女的权利，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或原定数额的合理要求。本案中，原告一直随母亲雷某生活，现因就学需要其母亲无力个人承担原告的生活和教育费用，原告主张被告唐某乙依法支付抚养费的请求符合相关法律规定，本院予以支持。考虑到原告目前的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素，本院对被告唐某乙每月应当给付的抚养费确定为人民币600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告唐某乙自2016年9月起每月给付原告唐某甲抚养费600元至其具备独立生活能力止，此款于每年的1月30日前、7月30日前各给付半年的抚养费3600元。2016年9月至2016年12月的抚养费2400元于本判决生效后30日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐某乙负担，在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用100元（户名：江苏省泰州市中级人民法；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 王庆和
二〇一六年十月八日
见习书记员 胡俊佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1183号
原告钟某某，女。
委托代理人卢春华，修水县三都法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男。
委托代理人曾金玲，修水县三都法律服务所法律工作者。
原告钟某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人卢春华，被告宁某某及其委托代理人曾金玲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，1990年原、被告经人介绍相识并结婚在一起生活，二人均系二婚，被告有一个儿子，原告有一个女儿。97年开始原告在外务工，被告照顾家庭。原告对家庭已尽义务。但2009年原告发眩晕症，被告却对其不管不顾。2013年6月，原告在外串门晚点回家，也与被告发生吵打。2013年8月，原告诉至法院请求与被告离婚，被法院依法驳回。但双方仍旧未和好。2014年8月6日，原告再次诉诸法院请求判令与被告离婚，幸福村土地征收补偿款80000元归原告所有，房屋按拆迁协议补给原告。
被告宁某某辩称，原、被告结婚20多年，家庭稳定、和睦，夫妻感情非常好。近几年，因原告与儿媳因琐事有一些矛盾，以致原告迁怒于被告。但双方没有原则性的矛盾，请法庭不要拆散一个本就美好幸福的家庭。若原告一定要离婚，必须答应以下几个条件：一、原告十多年打工存的钱要拿出来分割；二、被告抚养原告女儿的生活费由原告返还给被告；三、原告不能享有土地征收补偿款。
经审理查明，1990年，原告钟某某与被告宁某某经人介绍相识并按农村风俗举行婚礼，二人一直未办理结婚登记。原、被告均系再婚，原告与前夫育有一女，被告与前妻育有一子，双方未共同生育小孩。婚后，原、被告感情尚可，共同抚养两个子女。1996年至1997年间，原告女儿出嫁后，原告即外出打工，与被告聚少离多，夫妻感情较为淡薄。2013年6月13日，原、被告因家庭琐事发生吵打。同年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。10月18日，本院以双方分居时间短为由，不准原、被告离婚。此后，双方并未再发生争吵，但也未和好。2014年8月，原告再次起诉，提出前述诉请。庭审中，被告指责原告未尽家庭义务，认为其不应该分得夫妻共同财产，原告认为其已尽家庭义务，依法可各半分割夫妻共同财产。
1994年双方共同建造44平方米的房屋一幢。2013年8月，该房屋被征收。根据《征收补偿协议安置协议书》以及太阳升镇人民政府的证明，原、被告可取得太阳升镇第三安置小区120平方米的安置房一套，以及58650元房屋拆迁补偿金（含附属设施及房屋周边青苗款），因结构找差，在分房时原、被告将要向政府缴纳60464元。被告认为附属设施及青苗款均与原告无关，均系其一人所做，应归其一人所有。根据修水县太阳升镇幸福村民委员会及余某某的证明，钟某某个人应分得土地补偿款七万八千余元及青苗补偿费1000元，该土地补偿款并未由被告实际控制，该青苗补偿款已由被告领取。被告个人应分得的土地补偿款已由其本人领取。
以上事实，有当事人相符的陈述为证，有（2013）修民初字第1061号民事判决书、修水县太阳升镇人民政府的证明、修水县太阳升镇幸福村民委员会的证明加以佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系再婚，双方未共同生育子女。原告自女儿出嫁后，外出打工，与被告聚少离多，夫妻感情较为淡薄。2013年，双方因家庭琐事发生矛盾，经本院判决不准离婚后，依然没有和好。原告要求离婚，本院予以支持。原告主张分割安置房产，被告拒绝，双方达不成调解协议。因该房尚未建成，其具体位置、价值均无法确定，本案中无法处理，可待该房屋的产权及价值明确后另行主张分割房产。关于房屋拆迁补偿金等因与房产分割相关，可待再次主张分割房产时一并处理。原告主张幸福村按人头分配的土地征收补偿款归其所有，本院认为，该款项经由农村集体经济组织认定了原告的组民身份并确认系原告个人所有；且被告个人应分得的土地补偿款已由其本人领取，故离婚时，由原告组民身份取得的土地补偿款由原告本人所有。另，被告主张分割婚姻存续期间原告打工期间的存款，因未提供证据，本院不予支持。被告主张原告返还女儿抚养费，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条以及相关法律之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告宁某某离婚；
二、按人头分配给钟某某的土地征收补偿款归原告钟某某所有；
三、由被告宁某某于本判决生效后十五日内支付给原告钟某某青苗补偿款1000元。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 张祖华
人民陪审员 傅朝元
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹瑞红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第39号
原告：陆伍金。
委托代理人：陈樑。
被告：黄燕龙。
原告陆伍金为与被告黄燕龙买卖合同纠纷一案，于2012年12
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王顺华、代理
审 判 员 姚 瑶 、
人民陪审员 汪雪珍依法组成合议庭，于2013年5月7
日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陆伍金的委托代理人陈樑
到庭参加诉讼，被告黄燕龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告陆伍金起诉称，原、被告间素有业务来往，双方属于供
求关系。2011年1月29日止，经双方结算，被告尚欠原告货款7500
0元，同时出具欠条一份。该欠款，经原告催讨无果，故诉至法院
，要求：1、判令被告支付货款75000元；2、由被告承担本案诉讼
费用。
被告黄燕龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：欠条原件一份，证明被告黄燕龙尚欠原告货款75000元。
被告黄燕龙未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据
质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告黄燕龙尚欠原告陆伍金75000
元货款未支付的事实，本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原告陆伍金从事卷门配件买卖
业务，被告黄燕龙从事卷门加工制作业务。因生产经营需要被告
多次到原告处采购卷门配件等材料。2011年1月29日，经双方结算
，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款75000元未支付。
该欠款经原告催讨无果，故此纠纷成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告
黄燕龙向原告陆伍金购买卷门配件等材料，应当按照约定的数额
支付货款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任
。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，
本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告黄燕龙于判决生效之日起十日内支付原告陆伍金货款750
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告减半预交838元），公告费560元，
合计2236元，由被告黄燕龙负担，于判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长王顺华
代理审判员姚瑶
人民陪审员汪雪珍
二〇一三年五月七日
书记员朱姁毅
申请执行期限二年
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第402号
原告：无锡华润华晶微电子有限公司。
法定代表人：陈硕。
委托代理人：王为明。
被告：宁波市佰仕电器有限公司。
法定代表人：张利强。
原告无锡华润华晶微电子有限公司与被告宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告无锡华润华晶微电子有限公司的委托代理人王为明到庭参加诉讼，被告宁波市佰仕电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡华润华晶微电子有限公司起诉称：原、被告之间存在货物买卖关系。2013年12月12日，被告向原告出具应付款计划书一份，承诺尚欠原告货款202738元，于2013年12月18日前支付50000到80000元，于2014年1月15日前支付剩余款项。后被告于2013年12月16日付款50000元，又于2014年1月2日购货19990元，至此，被告实际结欠原告货款172728元，上述欠款按月结60天计算，均已超过付款期限。为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告即时支付原告货款人民币172728元；2.被告赔偿172728元款项自2014年1月15日起至付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告赔偿152738元款项自2014年1月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，赔偿19990元款项自2014年5月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告无锡华润华晶微电子有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.订单（传真件）一份，拟证明原、被告存在买卖关系的事实；2.明细单一份，拟证明原、被告自2013年1月1日起至2014年1月30日止销售、回款、欠款明细；3.付款计划书一份，拟证明截止2013年11月，被告确认尚欠原告货款202738元，并同意在2014年1月15日前付清的事实；4.江苏增值税专用发票一份，拟证明被告又于2014年1月2日向原告购货，货款总额为19990元的事实。
被告宁波市佰仕电器有限公司未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，本院对证据1、证据3、证据4的真实性予以认定，证据2因不符合定案证据特性，本院不予认定。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告即时支付货款172728元，并赔偿152738元款项自2014年1月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，赔偿19990元款项自2014年5月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁波市佰仕电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市佰仕电器有限公司支付原告无锡华润华晶微电子有限公司货款172728元，并赔偿152738元款项自2014年1月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，赔偿19990元款项自2014年5月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3755元，减半收取1877.50元，由被告宁波市佰仕电器有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一四年六月十三日
书 记 员 楼栎钏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2112号
原告：叶旺甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告叶旺甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，叶旺甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5261.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告叶旺甲工资款5261.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告叶旺甲工资款5261.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执444号之一
申请执行人宜昌世纪隆博商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B320。
法定代表人樊丽，该公司经理。
被执行人武汉市兴宏达建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区万隆五路一号。
法定代表人何汉文，该公司董事长。
申请执行人宜昌世纪隆博商贸有限公司与被执行人武汉市兴宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宜昌世纪隆博商贸有限公司于2016年10月11日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初419号民事调解书向本院申请执行。申请执行人申请执行标的187200元及迟延履行利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人武汉市兴宏达建筑工程有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 余建华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尹纪波
?宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执444号
申请执行人宜昌世纪隆博商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B320。
法定代表人樊丽，该公司经理。
被执行人武汉市兴宏达建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区万隆五路一号。
法定代表人何汉文，该公司董事长。
申请执行人宜昌世纪隆博商贸有限公司与被执行人武汉市兴宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宜昌世纪隆博商贸有限公司于2016年10月11日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初419号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市兴宏达建筑工程有限公司的银行存款220000元，或者扣留、提取其220000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年十一月九日
书记员 尹纪波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第243号
原告陈安忠。
原告解兆芹。
被告姜晓燕。
本院在审理原告陈安忠、解兆芹与被告姜晓燕赠与合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一四年六月二十三日
书记员 王玲燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3922号
原告李强，男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告厦门天乐星娱乐有限公司，住所地厦门市思明区海湾公园香榭丽舍1‐9号1‐2层。
法定代表人伍爱莲，总经理。
委托代理人吴瑞芬，会计。
原告李强与被告厦门天乐星娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序公开进行审理。2013年10月14日，本院作出（2013）思民初字第10555号民事裁定书，以原告违反“一事不再理”的原则，驳回原告的起诉。原告不服上诉至厦门市中级人民法院。2013年12月18日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第3619号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）思民初字第10555号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员旷洁玉、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵殿营、被告的委托代理人吴瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2011年1月20日，原告在被告天乐星娱乐有限公司上班期间，与同事艾志维因工作琐事发生争执，艾志维持酒瓶砸打原告李强头部，致原告李强受伤，经法医鉴定，程度为轻伤，伤残等级为10级。2012年2月23日，厦门市思明区人民法院（2012）思刑初字第87号刑事附带民事判决艾志维共赔偿原告李强人民币59579.80元。判决生效后，原告李强于2012年6月4日申请厦门市思明区人民法院强制执行，但原告至今未获得任何赔偿。原告是在上班期间因工作原因遭到同事殴打，作为用人单位的被告天乐星娱乐有限公司应该承担对原告李强的赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费共计59579.80元。
被告天乐星娱乐有限公司辩称，原告与案外人艾志维虽然是在工作期间打架，但并非因工作原因打架。根据刑事附带民事的判决，已判决案外人艾志维对原告进行赔偿，因此，原告不能因同一事件要求被告进行赔偿。虽然厦门市思明区法院现已委托执行，但尚未产生执行结果。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月20日，原告在被告处上班期间，与同事艾志维因工作琐事发生争执，艾志维持酒瓶砸打原告头部，致原告左额顶部硬膜下小血肿，左额骨骨折，经法医鉴定，原告李强损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。案发后，艾志维已先行赔偿给原告5000元。同年，艾志维主动向公安机关投案。2012年2月23日，本院作出（2012）思刑初字第87号刑事附带民事判决，判决艾志维犯故意伤害罪，处拘役六个月；并判决艾志维共赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费共计59579.80元（已抵扣了先行赔偿的5000元）。判决生效后，原告于2012年6月4日申请本院强制执行，2013年8月7日原告被本院执行局告知，该执行案件已委托江西省鹰潭市月湖区人民法院执行，尚未有执行结果。
原告遂于2013年8月12日诉诸本院，要求被告承担雇主责任予以赔偿。本院作出（2013）思民初字第10555号民事裁定书，以原告违反“一事不再理”的原则，驳回原告的起诉。原告不服上诉至厦门市中级人民法院。2013年12月18日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第3619号民事裁定书，认为原告在本案中所诉的责任主体与刑附民案件中的责任主体不同，并且，两案中，原告所主张的承担责任的理由也不相同，因此并不违反“一事不再理”的原则，故撤销了本院（2013）思民初字第10555号民事裁定书，指令本院进行审理。
另查明，原告于2010年8月28日到被告处工作，涉案事件发生后原告辞职。被告在（2012）思刑初字第87号刑事附带民事判决前已支付原告2000元。
以上事实，有原告提供的（2012）思刑初字第87号刑事附带民事判决书、法律生效文书通知书、受理执行案件通知书、执行笔录、特快文件交接单、（2013）厦民终字第3619号民事裁定书以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，个体提供劳务造成人身损害的，若雇主是法人或其他组织的，适用最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条或第十二条的规定。原告系在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的第三人造成人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。由于雇主的责任与第三人侵权行为在性质上是不同的，受害人享有的是两个不同的权利，系不真正连带债务，虽然给付内容基本相同，但每个债务人均负有全部清偿义务。一旦一个债务人清偿了全部债务，债权人的债权就得以全部实现，债权人无权再向其他债务人求偿。因此，侵权第三人和雇主中的其中一个向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。侵权行为人是最终的责任承担者，雇主在履行了赔偿责任后，可以向侵权第三人追偿。
现据查明之事实，原告已向致害人，即侵权第三人艾志维主张了医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费共计59579.80元（已抵扣了先行赔偿的5000元），且原告的该请求已经本院（2012）思刑初字第87号刑事附带民事判决由艾志维赔付。现本院（2012）思刑初字第87号刑事附带民事判决书的强制执行并未结案，故不足以证明侵权第三人艾志维无法履行赔偿义务。因此，原告此时再行主张作为雇主的被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
本案案件受理费446元，由原告负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王爱明，男，1978年4月14日生，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,704.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,704.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第345号
原告：刘炎乐，男。
原告：周月花，女。
原告：刘某海，男。
原告：刘某保，男。
原告：刘某雨，女。
原告：王焕英，女。
原告：刘某栏，女。
原告：刘颜萱，女。
原告刘某栏、刘颜萱共同法定代理人刘某海，系二原告
父亲。
原告：刘某骏，男。
法定代理人：刘某保，系原告刘某骏父亲。
委托代理人：刘炎乐，男。
被告：文昌市翁田镇龙马村民委员会坡头四村民小组。
法定代表人：陈惟敏，组长。
委托代理人：郭仁龙，男。
原告刘炎乐、周月花、刘某海、刘某保、刘某雨、王焕
英、刘某栏、刘颜萱、刘某骏与被告文昌市翁田镇龙马村民委员会坡头四村民小组（以下简称坡头四村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员郑在海适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘炎乐作为其他原告的共同委托代理人，被告坡头四村民小组的法定代表人陈惟敏及其委托代理人郭仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炎乐等九人诉称：原告刘炎乐为农业家庭户的户主，其户籍一直登记在被告集体经济组织，原告周月花、刘某海、刘某保、刘某雨、王焕英、刘某栏、刘某莹、刘某骏是刘炎乐农业家庭户中的家庭成员，其户籍登记在被告集体经济组织。户籍登记是证明公民的基本身份，集体经济组织成员的确认所依据是户籍登记，据此，原告完全具有被告集体经济组织成员资格，依法享有被告集体经济组织收益分配的权利。被告将集体组织土地（坡地）出租并获得一笔集体收益款（土地出租租金款），被告于2014年1月份作出分配方案，该方案确定具有本村农业户口的村民，每人分配得集体土地出租收益款1000元，但被告拒绝分配给九原告。九原告以被告侵害其合法权益为由诉至法院，请求判决：一、依法判令被告在三日内将集体出租土地收益分配款9000元分配给九原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。
九原告为了证明自己的主张，向本院提供如下的证据材
料：1、原告刘炎乐、周月花、刘某海、刘某保、刘某雨、王焕英身份证，证明五原告的身份情况；2、九原告常住人口登记卡，证明九原告是被告坡头四村民小组的村民。在庭审过程中，原告当庭提交证据3、归国华侨证，证明原告刘炎乐从泰国回来照顾其外婆的事实。
被告坡头四村民小组辩称：这次分配村里的村民拟定了了六个条件，这六个条件与提交给法院的“文昌市翁田镇龙马村民委员会坡头四村民经济村财产资金利益分配条件”中列明的六个条件一致。原告属于移民户，国家为了照顾村民的生活，水利局按照人员和亩地分了粮食差价分配给居住在本村民小组的村民，原告原来户籍是在本村民小组，后来迁出了，迁出后应享受迁出后的村集体权益。这些坡地是村民小组分给各村民的，后来这些土地用来集体出租，所得出租款也是分配给坡地的承包农民。当时分地的时候原告没有承包地，所以原告不能享有这笔分配款。
被告为了证明自己的主张，向本院提供如下的证据材
料：文昌市翁田镇龙马村民委员会坡头四村民经济村财产资金利益分配条件，证明九原告依照该分配条件不能享有土地租金的分配。
经审理查明，原告刘炎乐自出生之日起落户在被告龙马村委会坡头四村民小组。原告周月花与刘炎乐结婚后，于1974年12月13日生育女儿刘某雨，于1981年11月20日生育儿子刘某海，于1985年3月25日生育儿子刘某保。三个子女的户口均落户在被告村民小组。原告王焕英与原告刘某海结婚后，于2006年11月28日将户口迁入被告村民小组，并生育女儿刘某栏、刘某莹；原告刘某保婚后育有儿子刘某骏。原告刘某栏、刘某莹、刘某骏均落户在被告村民小组。2011年，被告坡头四村民小组将土地出租，之后获得一笔土地租金。于2013年5月就该笔款项的分配制定了分配方案。2014年1月，被告坡头四村民小组将所获得的土地租金以现金的方式分配到每位村民手中，每位村民分得1000元，但被告没有分配给九原告。九原告不同意该分配方法，经交涉未果，遂向法院诉请处理。
经本院认定，对九原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据分配方案来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告刘炎乐当庭提交的证据归国华侨证，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是九原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告刘炎乐自出生之日起落户在被告龙马村委会坡头四村民小组，与原告周月花结婚后，生育三个子女：刘某雨、刘某海、刘某保。原告王焕英随夫落户在被告村民小组，原告刘某栏、刘某莹、刘某骏随父落户在被告村民小组。九原告户口性质均为农业户口。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”九原告提供的证据均不能证明在被告坡头四村民小组拥有承包地，应认定九原告均未以被告集体经济组织的土地为基本生活保障，故九原告均未具有被告坡头四村民小组集体经济组织成员资格。九原告请求被告支付土地收益款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘炎乐、周月花、刘某海、刘某保、刘某雨、王焕英、刘某栏、刘某莹、刘某骏的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告刘炎乐、周月花、刘某海、刘某保、刘某雨、王焕英、刘某栏、刘某莹、刘某骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 郑在海
二〇一四年三月二十七日
书记员 叶雯雯
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第345号
原告刘某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。
委托代理人陈卫祥，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
原告刘某某与被告徐某排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告代理人陈卫祥，被告徐某及其代理人冯春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有国有土地一处，坐落于＊＊＊南环路南侧，2008年被告租用原告处经营焊罐生意，每年15000元租金，一年一交，但是到2010年被告却不再交付租金。为此，原告家人找到被告进行交涉，而被告却以种种理由或借口，既不交付租金，也不搬离厂地，致使原告的合法权益受到侵害，造成了一定的经济损失，根据《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告诉状中所述与事实不符，本案的事实是2008年年底-2010年被告徐某与原告之夫张某某合伙做焊罐生意，原告之夫每年给被告35000元的利润，干了两年后，2010年年底-2013年原告的丈夫张某某就自己承包了这个生意，承包了三年，原告之夫张某某每年给付被告25000元的承包费，但是原告至今连续五年都没有给被告利润70000元和承包费75000元，共计145000元，因此原告所诉与事实完全不符。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文国用＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊号国有土地使用证复印件一份，证实原告刘某某拥有涉案土地的使用权；
证据二、相片三张，证实被告在2010年占用原告的土地经营焊罐生意，每年15000租金，三年共计45000元，未交付给原告。
被告质证意见为：对于证据一的真实性无异议，但是这个证是＊＊＊＊年＊＊月份取得的，在原告与其丈夫张某某夫妻关系存续期间取得的，是二人共同拥有土地使用权的土地；对于证据二与本案无关联性，不能达到举证目的。
通过庭审举证、质证，本院对原告证据作如下认定：
原告证据一的真实性被告无异议，且能反映争议的土地使用者为原告，具有证据效力，被告对原告证据二有异议，且证据二无法证实被告如何占用原告的土地，不具有证据效力。
经审理查明，原告刘某某与张某某是夫妻关系，被告与原告之夫曾有合伙关系，因被告与张某某的合伙关系产生经济纠纷未能清算，故被告占用了原告位于＊＊＊南环路南侧文国用（＊＊＊＊）字第＊＊＊＊＊号国有土地。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告占用了原告的国有土地一块，应当腾出土地，返还原告，被告称原告的丈夫张某某欠其款145000元，与本案不是同一法律关系，应另案处理；原告主张被告欠其经济损失45000元，被告予以否认，且原告未能举证予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐某停止侵害，于本判决生效后五日内腾出原告的土地。
案件受理费减半收取50元，由被告徐某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年三月十八日
书记员 崔 清