湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6088号
上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，该公司总经理。
委托代理人：姜瑾，湖南英萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某,男，1959年10月12日出生，汉族，。
委托代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告：甘某，男，1971年8月9日出生，汉族。
原审被告：长沙嘉年华巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区307房。
负责人：丁方飞，该公司董事长。
委托代理人：李莉，女，系该公司员工。
委托代理人：骞有韬，男，系公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人姜某、原审被告甘某、长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称嘉年华巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2890号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、请求二审法院批准重新鉴定的申请；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、湘雅二医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第673号司法鉴定意见书不应作为原审法院判决保险理赔的依据。该鉴定意见书中认定姜某为十级伤残，但根据实际情况，姜某的伤情已经得到了良好的恢复，右上肢丧失功能已经达不到10%，而且上诉人多次与姜某沟通，对其伤情进行复勘，但姜某拒不配合。上诉人向原审法院递交了重新鉴定申请书，但原审判决没有任何正当理由驳回上诉人的申请，在姜某伤情尚不明确的情况下，上诉人有权向法院申请重新鉴定，希望二审法院批准重新鉴定。2、甘某在实习期驾驶运营公交车，属于商业三者险的免赔情形，对于上诉人在商业三者险部分的损失，上诉人不承担赔偿责任。一审开庭时，甘某并没有参与庭审，原审法院也没有对其驾驶证的原件进行审核，没有尽到证据的审查核实义务，单纯的以交通事故责任认定书为断案依据，不合法不合理。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法予以纠正。
姜某辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。湘雅医院的鉴定意见书应当作为本案的判决依据。其鉴定意见书中对姜某的伤情进行了全面的检查，并认定其右上肢的伤势功能在10%以下，认定姜某构成十级伤残。姜某认为湘雅二医院的司法鉴定是合理合法的，可以作为定案依据。原审法院驳回其重新鉴定申请是有道理的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉年华巴士公司述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉意见无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘某未发表答辩意见。
姜某向一审法院起诉请求：一、甘某、嘉年华公司赔偿姜某已支付医药费外的其他各项损失共计112476元；二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、甘某、嘉年华公司、保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月11日19时50分，甘某驾驶湘Ａ×××××城市公交车沿长沙市天心区城南路街道办事处白沙路城南路口由南向西行驶，行人姜某在此处由北向南横过道路，因甘某驾车忽视安全，视察不够，致使在上述地点发生了公交车与行人相撞，导致姜某受伤的事实。姜某受伤后被送入长沙市第三医院住院治疗52天，共计花费医药费21574.88元。姜某伤情于2016年5月18日经湘雅二医院司法鉴定中心法鉴定中心【2016】临鉴字第673号司法鉴定意见书认定：被鉴定人姜某本次损伤评定为十级伤残，后续治疗费约10000元；误工时间为4个月，其中1人护理2个月；姜某因此花费鉴定费1400元。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2015年5月5日作出【2016】第050065号《道路交通事故认定书》认定，甘某承担事故的全部责任，姜某不承担事故责任。另查明，湘Ａ×××××城市公交车的实际所有人为嘉年华巴士公司，甘某系嘉年华巴士公司职工。庭审中，嘉年华巴士公司甘某陈述事故时是该公司驾驶员，是职务行为，本次交通事故所有责任由该司承担。嘉年华巴士公司为湘Ａ×××××城市公交车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期间内。嘉年华巴士公司及保险公司一致同意按照15%的比例扣除医保外用药。姜某的身份证上的地址为长沙市XX区xx路号，其自述受伤前在深圳某建设股份有限公司任职，月工资为6000元，主张现金发放，未购买保险、未缴纳税收，未提供银行流水等证据予以佐证。另外，姜某提供助理工程师复印件，评审通过时间为1995年8月，该证据无法与原件核对。
一审法院认为，姜某因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，一审法院依法予以采信。依据该份事故责任认定书，甘某对本案所涉交通事故承担全部赔偿责任，又因甘某系嘉年华巴士公司的员工，且在履行公司职责过程中发生事故，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，姜某因伤造成的损失由嘉年华巴士公司承担全部赔偿责任。保险公司承保了肇事车辆湘Ａ×××××城市公交车的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，故姜某因伤造成的损失，先由保险公司在交强险保险限额内赔偿。保险公司辩称，甘某驾驶在本次交通事故中持有的驾驶证为实习期，根据商业第三者责任险的保险条款，在驾驶人在实习期内驾驶本案肇事车辆发生事故，商业险不予赔偿限额范围内赔偿。但其未提供充分的证据予以佐证。故一审法院对于保险公司要求在商业险范围内拒赔的请求不予许可。姜某因伤所造成的损失由保险公司在商业险范围内进行赔偿，不足部分由嘉年华巴士公司赔偿。
经一审法院核定，姜某在本次交通事故中的损失有：1、医疗费：21574.88元，已经由嘉年华巴士公司垫付，嘉年华巴士公司陈述该笔费用将由公司财务自行报销，不需要法院处理，一审法院依法予以准许；2、住院伙食补助费：住院52天，根据60元每天的标准计算，金额为3120元（60元/天×52天）；3、营养费，没有加强营养的医嘱，不予支持；4、残疾赔偿金：鉴定意见显示姜某构成十级伤残，保险公司对伤残等级有异议却未提供证据推翻该份鉴定意见，故对于该鉴定意见一审法院依法予以采信，姜某构成十级伤残且在城镇生活、工作，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，金额为57676元（28838元/年×20年×10%）；5、护理费：住院期间护理依赖，按照护理行业标准计算，金额为5488元（32933元/年×2个月/12个月）；6、误工费：司法鉴定意见书认定的误工时间为4个月，姜某自述受伤前从事建筑业，但未提供证据证明实际误工损失，一审法院酌情按照城镇私营单位建筑业行业收入标准35633元/年计算误工费，金额为11877.6元（35600元/年/12×4）；7、精神抚慰金：因本次交通事故造成姜某十级伤残，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为3500元；8、司法鉴定费：根据票据认可1400元；9、交通费是必然会发生的损失，一审法院综合住院天数酌情认定为800元；10、后续治疗费10000元，根据鉴定意见予以支持。
姜某在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：住院期间伙食补助费3120元、后续治疗费10000元。保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿姜某10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿3120元，嘉年华巴士公司赔偿姜某鉴定费1400元。
姜某在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生数额为79341.6元（残疾赔偿金57676元，护理费5488元，交通费800元，精神抚慰金3500元、误工费11877.6元），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿姜某10000元；二、由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿姜某79341.6元；三、由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿姜某3120元；四、由长沙嘉年华巴士有限公司赔偿姜某1400元；综上，第四项抵扣长沙嘉年华巴士有限公司已经垫付的5600元后的余额为4200元，该款限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向长沙嘉年华巴士有限公司支付；以上第一、二、三项共计92461.6元，扣除由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司向长沙嘉年华巴士有限公司退付的4200元后，余额为88262元，限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日其十日内向姜某支付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回姜某的其他诉讼请求。一审案件受理费886元，减半收取443元，由长沙嘉年华巴士有限公司负担300元，姜某负担143元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，出具鉴定结论的机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定机构对姜某的伤情进行检验并结合病历资料后作出鉴定结论，该鉴定结论依据充足，保险公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》重新鉴定的条件，故原审法院对于保险公司要求重新鉴定的请求不予准许正确，本院予以认可。保险公司辩称，甘某驾驶在本次交通事故中持有的驾驶证为实习期，根据商业第三者责任险的保险条款，在驾驶人在实习期内驾驶本案肇事车辆发生事故，商业险不予赔偿限额范围内赔偿。但其未提供充分的证据予以佐证。故一审法院对于保险公司要求在商业险范围内拒赔的请求不予准许正确，本院予以认可。所以，保险公司的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费443元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。