湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初205号
原告：宛飞鸿，男，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌星辰建筑有限公司（以下简称星辰建筑公司），统一社会信用代码914205066764907245，住所地宜昌市夷陵区湖光路16号。
法定代表人：屈卫华，星辰建筑公司执行董事。
被告：韩峰，男，1969年1月3日出生，汉族，私营业主，住宜昌市伍家岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
原告宛飞鸿与被告星辰建筑公司、韩峰买卖合同纠纷一案，2017年1月9日本院受理立案后，依法适用普通程序于同年6月30日公开开进行了审理。因被告星辰建筑公司去向不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等法律文书。原告宛飞鸿特别授权的委托诉讼代理人鄢廷春、被告星辰建筑公司及韩峰特别授权的委托诉讼代理人彭小武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛飞鸿向本院提出如下诉讼请求：要求二被告连带支付违约金154961.10元。事实和理由：2014年9月26日，其与被告星辰建筑公司签订了一份《模板买卖合同》，约定由其向被告星辰建筑公司供应模板，房屋建至4层时付贷款70%，余下30%年内付清。其共向被告星辰建筑公司供应516537元的模板。被告星辰建筑公司直至2016年12月才付清货款，违反了合同约定。根据双方合同第七条的约定，被告星辰建筑公司应当按总价款的30%支付违约金。为此，原告与被告多次协商未果，故向本院起诉讼。
被告星辰建筑公司和韩峰辩称：1、其与原告在结算最后一次货款时，双方已达成协议货款已全部结清，并按将货款转到原告提供的银行卡上，请驳回原告的诉讼请求。2、即使其在履行合同有违约行为，合同约定货款30%的违约金显然过高，应以实际欠款额为基础按9%的年利率承担逾期付款的利息为宜。3、被告韩峰在本案中系职务行为，不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年12月21日原告最后一次领款，备注栏载明“转建行卡所有款项已结清”是否可以证明原、被告之间的买卖合同关系权利义务终结。
被告星辰建筑公司提供了原告出具的领款单、两份证人证言，证明双方在2016年12月21日已达成协议，关于模板买卖合同产生的权利义务清结。
原告质证认为，备注栏“转建行卡所有款项已结清”不是其所书写，证人与被告韩峰有利害关系，且证言不客观，不能证明被告的主张。
合议庭评议认为，2016年12月21日原告向被告星辰建筑公司索要最后一笔欠款时，两位证人也在场找被告星辰建筑公司项目负责人被告韩峰结算相关款项，虽然听到原告与被告星辰建筑公司会计的谈话，有货款已结清的类似内容，但并不表示原告有放弃主张违约金的意思表示，且备注栏中的“转建行卡所有款项已结清”可以确定是被告星辰建筑公司的会计书写，并不是原告的单方承诺行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款明确规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人在接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。故被告主张原告表示不再追究逾期付款违约责任的证据不足，合议庭不予采信。
2、原告主张的154961.10元违约金的依据。
原告提供了2015年1月7日完工单，证实合同总价款为516537元；提供了《模板买卖合同》，证实付款期限及违约金计算办法；提供了被告星辰建筑公司付款明，证实被告星辰建筑公司的违约行为，要求按516537元的30%支付违约金154961.10元。
被告质证认为，原告提供的上述证据属实。如其逾期付款行为确实给原告造成了损失，也应以实际欠款为基础，根据欠款时间按银行利率支付利息。
合议庭评议认为，根据双方认可的证据，可以证实2015年1月7日原、被告对所货款总额进行了确认为516537元，被告星辰建筑公司会计通过银行转账给原告，明细为2015年8月25日2万元、2016年5月4日26325元、6月30日7万元（现金2万元）、7月15日10万元、7月21日5万元、8月28日5元、11月7日114937元（与本案买卖合同无关）、12月21日20万元，共计516325元。
本院认为，本案买卖合同的标的额应以双方认可的银行交易明细确认为516325元。原告主张被告星辰建筑公司没有在2014年底付清全部货款构成违约，要求被告星辰建筑公司按合同约定总价款的30%支付违约金154961.10元，证据不足。理由如下：其一，被告星辰建筑公司在原告履行完毕供货义务后，于2015年1月7日给原告出具完工单，确定了收到模板的型号、单价、数量，原告予以接受，视为双方对合同履行情况进行了结算，目的是确定被告星辰建筑公司应当支付的货款。双方的结算行为发生在原合同约定的付款期限之后，视同对合同原约定的变更。在结算之前，原告要求被告星辰建筑公司支付全部货款，于情于理不符。其二，被告星辰建筑公司分期向原告支付了全部货款，仅为是否承担违约金发生纠纷。违约金应当以违约行为造成的实际损失为基础，结合当事人过错程度及预期利益，并根据公平原则和诚实信用原则来衡量。从本案实际情况，被告星辰建筑公司抗辩原告主张的违约金明显过高，请求予以适当减少的理由成立，本院予以采信。其三，本案违约金应如何计算。原、被告于2015年1月7日结算后，没有约定给付货款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，本院确定被告星辰建筑公司至迟应当在2015年1月7日付清全部货款。审理查明，被告星辰建筑公司有逾期付款的违约行为。根据《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款违约金人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算。故本院按年利率6%，以被告星辰建筑公司实际欠款金额为基数，确定2015年1月7日至2016年12月21日止被告星辰建筑公司应承担的违约金为48873元。被告韩峰系被告星辰建筑公司项目负责人，其行为属于职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表从和其他工作员的经营活动，承提民事责任。故原告要求被告韩峰承担连带清偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十四条第二款、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌星辰建筑有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告宛飞鸿支付逾期付款的违约金48873万元。
二、驳回原告宛飞鸿的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元、诉讼保全申请费1320元，合计4719元，由原告宛飞鸿负担2832元，由被告宜昌星辰建筑有限公司1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 红