wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终198号上诉人（原审原告）：江苏中电云商有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梅玲，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京杰智灵贸易有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路128号716室。法定代表人：徐杰麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：程敏，江苏和忠律师事务所律师。上诉人江苏中电云商有限公司（以下简称中电云商公司）因与被上诉人南京杰智灵贸易有限公司（以下简称杰智灵公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，中电云商公司起诉请求杰智灵公司支付案涉合同约定的质保金26.4万元及其资金占用损失，杰智灵公司辩称中电云商公司未在质保期内履行维修义务，致其自行维修费用损失27万元，该金额已经超出质保金的数额，故不应再予支付。该辩称意见的实质是杰智灵公司主张其针对中电云商公司享有自行维修费用损失的债权与其所负给付质保金的债务相互抵销。依照前述司法解释，杰智灵公司作为买受人就该自行维修费用损失应当提起反诉。一审法院在杰智灵公司未提起反诉的情况下，对杰智灵公司主张的自行维修费用损失予以认定，进而认为案涉质保金扣除该费用后，杰智灵公司无须再行支付，判决驳回中电云商公司的诉讼请求，属于严重违反法定程序。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条规定,在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。现杰智灵公司在本案二审诉讼中明确提出反诉，并提供大量证据证实27万元维修费支出真实可信，中电云商公司不予认可，致本院调解未果；且中电云商公司明确不同意由本院就此一并审理。因杰智灵公司请求中电云商公司支付案涉质保金的前提是其已依约履行质保期内的保修义务，但就该节事实，双方当事人存有争议，且该节事实亦属反诉请求的审理范围。从这个角度而言，针对杰智灵公司反诉请求的审理是审理本诉请求的前提与基础，杰智灵公司前述反诉应当与本诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1229号民事判决；二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。上诉人中电云商公司预交的二审案件受理费5508元予以退回。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年二月二十六日书记员  王 慧
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初248号
原告胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处同心村。
法定代表人张增洪，村主任。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告胶州市国土资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。
法定代表人尹少杰，局长。
委托代理人刘宁，该单位工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所�师。
原告胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会与被告胶州市国土资源局其他行政纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告请求撤销1-14-38-20-1的土地使用证，因原告现无证据证明与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院向原告释明后，原告对此无异议，故此，胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会在本案中不具备原告主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年一月十二日
书 记 员 肖 敏
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行初248号原告胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处同心村。法定代表人张增洪，村主任。委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告胶州市国土资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。法定代表人尹少杰，局长。委托代理人刘宁，该单位工作人员。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所�师。原告胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会与被告胶州市国土资源局其他行政纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告请求撤销1-14-38-20-1的土地使用证，因原告现无证据证明与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院向原告释明后，原告对此无异议，故此，胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会在本案中不具备原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告胶州市九龙街道办事处同心村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年一月十二日书 记 员  肖 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初541号
原告：邓淑莉，农民。
被告：包艳伟，农民。
被告：刘海芸，农民。
本院在审理原告邓淑莉与被告包艳伟、刘海芸民间借贷纠纷一案中，原告邓淑莉于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓淑莉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓淑莉撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取457元，由原告邓淑莉负担。
审判员 靳小东
二〇一六年一月十八日
书记员 葛志伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更358号
罪犯赵某，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
长春净月高新技术开发区人民法院于2016年9月7日作出(2016)吉0194刑初101号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期：2016年9月7日到2018年12月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初561号
原告李权，男，1973年3月27日出生，汉族。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告杜常军，男，1974年5月6日出生，鄂温克族。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司。所在地：莫旗尼尔基镇诺敏北路13号。
负责人：张连山职务：经理
委托代理人王伟，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李权诉被告杜常军、中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李权于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李权提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李权撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李权负担。
审判员 王红艳
二〇一八年三月二十日
书记员 郭小强
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保145号
申请人：孙双喜，男，1942年9月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：史利娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人孙双喜于2018年4月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人史利娟驾驶的电动四轮车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人史利娟驾驶的电动四轮车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月九日
书记员 霍青华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8806号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明�律师事务所律师，一般授权代理。
被告：樊心广，男，1977年11月15日出生，汉族，住云南省宣威市，
被告：李春兰，女，1977年1月24日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告樊心广、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可，被告樊心广、李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊心广、李春兰归还原告贷款本金人民币150209.27元；2、判令被告樊心广、李春兰支付利息人民币6910.80元，逾期利息人民币3916.19元（截至2016年11月3日止），并支付自2016年11月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币157120.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为161036.26元（截至2016年11月3日止）；3、判令被告樊心广、李春兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0226D309的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告樊心广、李春兰继续清偿；4、本案的诉讼费由被告樊心广、李春兰承担。事实及理由：原告与被告樊心广、李春兰于2014年3月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币34.9万元；贷款期限为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月15日止；现贷款年利率为9.2683%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和�基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0226D309的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告樊心广、李春兰答辩称，借款属实，但银行也存在过错，没有派业务员下去，且扣了20000元的费用，对利息也不认可。
本院经审理确认以下事实：2014年3月10日，�告平安银行股份有限公司昆明分行与被告樊心广、李春兰签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款349000元，贷款期限为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月15日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款349000元，且就被告提供的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0226D309的宝马牌小型轿车办理了抵押登记。被告于2016年3月15日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金150209.27元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，原告与被告樊心广、李春兰签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告�履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金150209.27元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。从2016年3月15日起，被告向原告的借款已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担相应的利息、复利、罚金及逾期利息，但上述费用以及按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息的计算标准已超过法律上限年利率24%的规定，故对超出的部分本院不予支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0226D309的宝马牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告樊心广、李春兰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币150209.27元及支付该款自2016年3月15日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息、复利、罚金及逾期利息。
二、被告樊心广、李春兰到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为0226D309的宝马牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3520元，由被告樊心广、李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏10刑终77号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚堂锋，男，1984年10月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无固定职业，住扬州市邗江区，户籍地扬州市江都区。2007年2月曾因盗窃被行政拘留五日。2017年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人褚堂锋犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）苏1002刑初57号刑事判决，以被告人褚堂锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人褚堂锋退赔人民币五千七百元，分别发还被害人夏某、汪某、马某、独美静。被告人褚堂锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）褚堂锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人褚堂锋在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人褚堂锋撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王艺霖
书 记 员 孙 雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终830号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐美寿，男，1968年5月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住闽侯县荆溪镇埔前村**号。2010年5月20日因犯贩卖毒品罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年4月22日刑满释放。因本案于2016年3月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院适用简易程序审理闽侯县人民检察院指控原审被告人徐美寿犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月20日作出（2016）闽0121刑初284号刑事判决。原审被告人徐美寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，�过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人徐美寿，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年5月初的一天中午，被告人徐美寿在其位于闽侯县荆溪镇埔前村的老房子一楼一房间内提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，和吸毒人员董某一起吸食甲基苯丙胺。
二、2015年5月中旬的一天中午，被告人徐美寿在其位于闽侯县荆溪镇埔前村的老房子一楼一房间内提供甲基苯丙胺及吸毒工具，和吸毒人员董某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2015年5月下旬的一天13时许，被告人徐美寿在其位于闽侯县荆溪镇埔前村的老房子一楼一房间内提供甲基苯丙胺及吸毒工具，和吸毒人员董某一起吸食甲基苯丙胺。
被告人徐美寿于2016年3月11日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有，证人董某的证�及辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、现场检测报告书及照片、被告人徐美寿的供述及辨认笔录、查获经过、破获经过、户籍证明、前科材料、吸毒人员行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人徐美寿违反国家禁毒法规，在其住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，予以支持。被告人徐美寿在有期徒刑执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人徐美寿因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸食毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人徐美寿因吸毒被抓获后，如实供述办案机关尚未掌握的容留他人吸毒罪的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第�十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，作出如下判决：被告人徐美寿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元人民币。
上诉人徐美寿称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人徐美寿犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐美寿违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人徐美寿系累犯及毒品再犯，对其依法应当从重处罚。上诉人徐美寿因吸毒被抓获后，如实供述侦查机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪的犯罪事实，系自首，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人徐美寿称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人徐美寿的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一六年九月九日
书记员 李军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3198号
原告泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。
委托诉讼代理人苏碧梅，女，系原告公司职工。
委托诉讼代理人胡珍，女，系原告公司职工。
被告章兴兴，女，1990年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告章兴兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行初3号
原告任志海，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告兴隆县城市管理行政执法局，统一社会信用代码：11130822000967174M，地址：兴隆县兴隆镇中央村原党校3楼。
法定代表人罗祥云，局长，身份证号：132623197409190074。
委托代理人杨晓东，兴隆县城市管理行政执法局规划监察大队队长。
被告兴隆县人民政府，统一社会信用代码：1130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人焦军，县长。
委托代理人揣志国，兴隆县人民政府法制办公室科员。
本院在审理原告任志海诉被告兴隆县城市管理行政执法局、兴隆县人民政府行政强制执行、行政复议及行政补偿一案中，原告于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任志海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告减半负担25.00元。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一八年三月六日
书 记 员 吕玉静
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初164号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：孔平安，男，汉族，生于1975年12月15日。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告孔平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼。被告孔平安经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元及利息（截止2016年6月23日利息14402.57元，自2016年6月24日起至实际还款借款之日止以年利率14.4%计算的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月27日，原告分支机构与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%年利率给被告提供借款90000元，还款截止期限为2015年3月26日。合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告未还款。
被告孔平安未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，原告县联社与被告孔平安签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限自2013年3月27日至2015年3月26日，年利率9.461%。合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告未还款。截止截止2016年6月23日，被告尚欠原告借款90000元及利息14402.57元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、催收通知、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告作为借款人应依约向原告偿还借款90000元及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孔平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孔平安于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款90000元及利息（截止2016年6月23日利息14402.57元，自2016年6月24日起至实际还款借款之日止以年利率9.461%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费600元，由被告孔平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 紫
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2335号
申请执行人钟琦。
被执行人漳州鸿阳眼镜有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇白礁村衡五路。
法定代表人汪祥龙。
被执行人汪勇。
本院在执行申请执行人钟琦与被执行人漳州鸿阳眼镜有限公司、汪勇劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第6180号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行初61号
原告王桂平，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住信阳市浉河区。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被告信阳市公安局浉河分局。住所地信阳市浉河区鸡公山大街***号。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人吴华林，该局民警。
委托代理人文峰，该局民警。
第三人周锡敏，女，1951年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住信阳市浉河区。
委托代理人杨全胜，男，1980年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告王桂平诉被告信阳市公安局浉河分局治安行政处罚及不履行法定职责一案，信阳市中级人民法院指定由信阳市平桥区人民法院管辖，本院于2016年4月8日立案。本案在审理过程中，原告王桂平于2016年8月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告王桂平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王桂平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王桂平承担。
审判长 张志明
审判员 郭 伟
审判员 吴顺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 段梦梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1399号
原告：赵兵，男，1982年7月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
被告：丁辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告赵兵与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵兵于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵申请撤回对被告丁辉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤诉。
案件受理费减半收取计3140元，由原告赵兵负担。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张玉影
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1864号
原告李某某，现住榆树市。
被告陈某，现住榆树市。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 闯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初60号
原告：梁丹红，女，1963年8月1日出生汉族，住宁海县。
被告：李根乾，男，1962年10月9日出生汉族，住宁海县。
被告：潘礼素，女，1965年10月30日出生汉族，住宁海县。
原告梁丹红与被告李根乾、潘礼素为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告被告李根乾、潘礼素立即归还原告借款195600元，并支付利息152568元（自2014年9月1日计算至2017年11月30日，此后的按月息2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2018年1月9日，本院将本案转为普通程序，并于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告梁丹红到庭参加诉讼。被告李根乾、潘礼素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月30日，被告李根乾、潘礼素向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2.2%，其中4400元作为利息提前扣除，两被告实际借款金额为195600元。两被告向原告出具借条一份。自2014年9月1日起，两被告未向原告支付利息亦未归还本金。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李根乾、潘礼素应于本判决生效后十日内归还原告梁丹红借款本金195600元并支付利息152568元（暂计至2017年11月30日，此后的利息以195600元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6522元，由被告李根乾、潘礼素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 俞珲珲
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保285号
周长宁
湖南新浩建设有限公司、湖南万寿建设有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司：
关于申请人周长宁与被申请人湖南新浩建设有限公司、湖南万寿建设有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，周长宁于2018年3月27日送来申请保全的（2018）湘0124民初1242号民事裁定书，要求保全被申请人湖南新浩建设有限公司、湖南万寿建设有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1198号
申请执行人曾文波，女，汉族，1968年3月26日出生，住成都市成华区。
被执行人四川古藤堡农业开发有限公司。住所：新津县兴义镇万兴路349号。
法定代表人隆向东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成华民初字第5300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川古藤堡农业开发有限公司名下川Ａ×××××“大众牌”小型轿车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十六日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1198号申请执行人曾文波，女，汉族，1968年3月26日出生，住成都市成华区。被执行人四川古藤堡农业开发有限公司。住所：新津县兴义镇万兴路349号。法定代表人隆向东。申请执行人曾文波依据已发生法律效力的（2015）成华民初字第5300号民事调解书，申请执行四川古藤堡农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案执行。立案执行的标的是工资50000元及相应利息。另，本案的执行费650元依法由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，但由于和解协议的履行时间较长，本案拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第5300号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年九月二十七日书记员  王 鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初74号
原告：江苏XX**有限公司。
法定代表人：张XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈XX，江苏X**师事务所X师。
被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：俞XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶X，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋X，该公司员工。
原告江苏XX**有限公司诉被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈XX，被告保险公司委托代理人陶X、蒋X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款105000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2015年11月13日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险人数为101人，保险限额为50万元，保险期限自2015年11月14日起至2016年11月13日止。保险单特别约定条款：被保险人雇员因工伤致残，鉴定为5-10级的赔付标准参照工伤待遇的一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助，同时扩展上下班条款。孙X为原告工作人员，在2016年9月16日在上下班途中发生交通事故，并依法认定为工伤；事后，原告与孙X在常州市武进区横林镇劳动人事争议调解中心达成调解：孙X与原告解除劳动合同关系，一次性赔偿孙X伤残补助金等105000元。在2017年5月31日，原告将该笔赔偿款105000元支付给了孙X。原告多次与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：原告投保了雇主责任险，该保险系因雇主需要承担赔偿责任；本案事故因第三方侵权，雇主在事故中不承担任何责任，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告在被告处购买了雇主责任保险，保险期限为2015年11月14日起至2016年11月13日止；雇员分类为木材加工业领班、人数为101人、每人死亡伤残赔偿限额为50万元、每人医疗费用赔偿限额为2万元；附加条款：上下班途中条款；保险单特别约定载明：……5.15-10级伤残赔付标准参照工伤待遇的一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助。保险条款保险责任第三条载明：“在保险期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤残或死亡，对被保险人因此依照中华人民共和国法X应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。”第二十四条约定：在保险期间内，被保险人雇员因第三方全部或者部分责任导致的意外事故所致死亡、伤残，保险人按一下约定负责赔偿本保险条款第二十二条项下所规定的赔偿款项：（一）第三方未赔偿其依法应付的赔偿金，保险人按本保险合同约定计算赔偿金额。被保险人应立即采取一切必要的措施行使或保留向该责任方索赔的权利。（二）第三方已赔偿其依法应付的赔偿金的：1、第三方承担的本保险合同范围内的赔偿金低于按本保险合同约定计算的赔偿金，保险人负责赔偿按照本保险合同约定计算的赔偿金与第三方已付的本保险合同责任范围内的赔偿金的差额部分；在保险人支付赔款后，被保险人应将向该责任方追偿的权利转让给保险人，移交一切必要的单证，并协助保险人向责任方追偿。2、第三方承担的本保险合同责任范围内的赔偿金高于按本保险合同约定计算的赔偿金，保险人不负责赔偿。
另查明，孙X系原告员工，从事仓库管理工作。2016年9月16日11时15分，孙X步行至新横崔路12号门口被吴XX驾驶小型轿车相撞，发生交通事故，经过常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队做出第32040400XXXXX号事故认定，由吴XX承担事故全部责任。2016年12月23日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书：孙X收到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年5月22日常州市武进区横林镇劳动人事争议调解中心出具了一份调解协议书载明，原告支付孙X一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等合计人民币105000元整……。2017年5月31日原告将该笔赔偿款一次性支付给了孙X。
上述事实,由事故认定书、保险单、出院记录、认定工伤决定书、调解协议书、银行回单、收条、保险条款双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法X约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。职工因工伤享受工伤保险待遇，是国家法X强制规定的、劳动者依法所应享有的权利，也是社会保障机构或用人单位的法定义务，用人单位应当承担工伤保险条例规定的全部工伤保险待遇。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法X若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。上述规定的第一款是规范劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，因此，发生争议的应当按照《工伤保险条例》的规定处理。另外，该规定从另一个角度明确了发生工伤的职工不能向用人单位提出人身损害赔偿，只能按照《工伤保险条例》的规定向用人单位要求工伤保险待遇。第二款是规范用人单位以外的侵权第三人与被侵害职工之间的民事法X关系，非常明确地规定劳动者向第三人请求人身损害赔偿应当支持。所以，当工伤事故与第三人侵权发生竞合时，受害职工可以分别依照不同的法X获得救济。为此，孙X除了享受工伤待遇之外，还可以获得交通事故人身损害的赔偿。本案中保险条款第二十四条本质上免除了保险人依法应承担的义务，属于无效条款，故被告的抗辩意见本院不予采信。
综上，因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法X若干问题的解释》第十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏XX**有限公司支付保险理赔款105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元（原告已预交），本院减半收取1200元，由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾董娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 郝丽娜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第16号
申请执行人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡月华，职务局长。
被执行人戴培生，男，1943年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人上海市普陀区住房保障和房屋管理局与被执行人戴培生行政城建其他一案，申请执行人上海市普陀区住房保障和房屋管理局依据已经发生法律效力的该局于2013年2月1日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人戴培生缴纳罚款人民币2万元。本院经依法审查于2013年9月6日作出准予强制执行的(2013)普非执字第110号行政裁定并以(2014)普执字第16号立案执行。
执行过程中，被执行人戴培生至今未履行义务。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戴培生的存款人民币20200元(含本案申请执行费人民币200元)；不足之数，查封、扣押被执行人郭定平相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓东
二〇一四年二月二十一日
书记员 薛林祺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15553号
原告:楼苗青，女，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：应磊，系原告丈夫。
被告：马雯慧，女，1985年8月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师
原告楼苗青（下称原告）为与被告马雯慧（下称被告）定金纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人应磊、被告的委托代理人陶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月28日，原告经杭州豪门房地产咨询有限公司介绍，在中介公司经中介陪同下与被告父亲马亮签订了关于杭州市余杭区中泰乡新明半岛梦泉轩8幢1单元301室的《购买意向书》，并向中介公司交付了购房定金100000元。意向书约定，被告应配合原告在意向书签订后22日内（即2016年10月20日前）签订该房屋转让合同。此后，中介公司多次催促马亮履行义务，进行网签及后续房屋过户事宜。2016年10月20日，被告及其父亲马亮在上海办理房屋买卖公证。当日下午，马亮告知中介公司，房屋买卖公证已经办好，当月27日能拿到，约定当月27或28日进行网签及后续房屋过户事宜。当月26日，原告催促中介公司与马亮约定具体时间履行相关事宜。马亮告知中介公司被告不同意出售房屋。因被告违约，其应双倍返还定金。现原告诉至法院，诉讼请求：1、被告双倍返还定金200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还定金100000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、户口本一份，用以证明原告购房是为小孩子上学的事实。
2、佣金/服务费确认书一份（复印件），用以证明原、被告在中介组织下签订购房意向书的事实。
3、购房意向书一份，用以证明原、被告签订购房意向书的事实。
4、被告房屋三证（复印件），用以证明被告父亲马亮持三证到中介签订购房意向书的事实。
5、意向金收据一份，用以证明原告将定金支付到中介账户的事实。
6、查档记录一份（复印件），用以证明案涉房屋权属。
7、原告银行房贷结清记录一份（复印件），用以证明原告为了购房将之前的贷款结清的事实。
8、收入证明两份（系复印件），证明我们为了购房办理相关手续。
9、中介工作人员李志敏与被告代理人马亮的聊天记录一份（系打印件），用以证明马亮本人与原告签订意向合同书后为继续履行合同而去办理公证的事实。
10、中介公司名片二份（李志敏的系原件），用以证明当时中介公司在场的事实。
被告答辩称：1、被告本人从没有委托父亲马亮签订购房意向书，该意向书不具有法律约束力。2、被告从来没有收到过原告支付的所谓的购房定金。基于上述两点，被告认为原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
被告未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1、2、6、7、8、9、10的关联性有异议，对证据3、4、5的真实性无异议。经审查，本院对证据3、4、5予以确认，其它证据因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告与案外人马亮系父女关系。2016年9月28日，原告（甲方）与马亮（乙方）签订购房意向书一份，由原告向被告购买余杭区中泰乡新明半岛梦泉轩8幢1单元301室房屋。意向书中约定，甲方在签订本意向书同时应向乙方支付意向金100000元，该笔费用由中介杭州豪门房地产咨询有限公司（丙方）保管，若乙方接受甲方的购买条件，并签署意向书，意向金转为购房定金，甲方委托丙方支付给乙方。意向书中还约定，合同双方应在意向书签订后22日内通过中介丙方签订杭州市房屋转让合同，如任一方到期不按约签订房屋转让合同，则视为违约，若甲方违约，则已经转化为定金的意向金将由乙方没收，如乙方违约，则乙方应向甲方双倍返还定金。2016年11月6日，丙方收到甲方支付的购房意向金100000元。
另认定，案涉购房意向书由马亮代被告签订。马亮在乙方签名处书写的内容为：马雯慧（马亮代），马雯慧已授权本人转让该房屋，以办理公证为准，马亮。
本院认为：原告以购房意向书为依据起诉被告，要求被告返还定金，因该意向书实际由案外人马亮签订，被告明确否认该意向书，原告也未能提供证据证明其有足够理由相信马亮已获得被告授权，故该意向书对被告并无约束力。综上，原告的诉请，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告楼苗青的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告楼苗青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4697号
原告绍兴市永成房地产开发有限公司，住所地绍兴市马山海南路68号1幢3楼。
法定代表人谢国春，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）余卫，浙江大公律师事务所律师。
被告金锡娟，女，1975年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市永成房地产开发有限公司（以下简称永成公司）与被告金锡娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。先由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余卫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成公司诉称：2013年11月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的绍兴市镜湖新区天御花园3幢1单元1202号商品房出卖给被告，该商品房面积为193.8平方米，单价为13384.94元/平方米，总价为2594001元。同时，合同第七条、第八条就买受人的付款期限和逾期付款违约责任约定：买受人应于合同签订当日向出卖人支付首付购房款800000元，余款1794001元应于2013年12月30日之前一次性付清。买受人逾期付款的，出卖人有权要求买受人继续履行合同，并按未付款项每日万分之一的标准支付违约金。合同签订当日，被告支付首期购房款800000元，对未付购房款，付款期届至后，在原告多次催促下，被告仅于2014年1月19日支付了100000元，剩余购房款1694001元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同，向原告支付剩余购房款1694001元；二、被告向原告支付欠付款项的逾期付款违约金（合同约定的违约金计算标准为每日万分之一，因低于实际利息损失，现主张违约金调整为：以1694001元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2013年12月31日至实际履行之日的利息，暂计算至2015年12月9日为174813.94元）；三、被告向原告支付已付100000元款项的逾期付款违约金295.56元（合同约定的违约金计算标准为每日万分之一，因低于实际利息损失，现主张违约金调整为：以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算自2013年12月31日至2014年1月18日的利息）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告金锡娟未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年11月19日，原告永成公司与被告金锡娟签订《商品房买卖合同》1份，约定被告向原告购买位于绍兴市越城区房屋，该商品房单价为每平方米13384.94元，总价款为2594001元。合同约定买受人于2013年11月19日首付购房款18万元整，余下购房款1794001元于2013年12月30日之前一次性支付。同时约定，买受人如未按合同规定时间付款，逾期在120日之内，自合同规定的应付款期限第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。上述合同签订后，被告按约向原告支付了首付款80万元，此后于2014年1月19日支付10万元，剩余款项至今未付。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、付款凭据4份，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告永成公司与被告金锡娟之间的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。根据合同约定，被告应当于2013年12月30日前付清购房款2594001元，被告仅支付90万元，剩余1694001元购房款至今未付，现原告要求被告支付剩余购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据原、被告合同约定：被告未按约支付购房款，应向原告支付逾期应付款每日万分之一的违约金，现原告主张被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。该违约金计算标准高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，现原告自愿将计算标准调整为贷款基准利率，本院予以准许。被告金锡娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金锡娟于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市永成房地产开发有限公司支付购房款1694001元，并支付违约金175109.5元（暂计算至2015年12月9日，此后以本金1694001元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20046元，由被告金锡娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。公告费560元，由被告金锡娟承担，该款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦
代理审判员 张蓓
人民陪审员 谢军
二〇一六年九月九日
书 记 员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越民初字第4697号原告绍兴市永成房地产开发有限公司，住所地绍兴市马山海南路68号1幢3楼。法定代表人谢国春，系董事长。委托代理人（特别授权代理）余卫，浙江大公律师事务所律师。被告金锡娟，女，1975年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市永成房地产开发有限公司（以下简称永成公司）与被告金锡娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。先由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余卫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永成公司诉称：2013年11月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的绍兴市镜湖新区天御花园3幢1单元1202号商品房出卖给被告，该商品房面积为193.8平方米，单价为13384.94元/平方米，总价为2594001元。同时，合同第七条、第八条就买受人的付款期限和逾期付款违约责任约定：买受人应于合同签订当日向出卖人支付首付购房款800000元，余款1794001元应于2013年12月30日之前一次性付清。买受人逾期付款的，出卖人有权要求买受人继续履行合同，并按未付款项每日万分之一的标准支付违约金。合同签订当日，被告支付首期购房款800000元，对未付购房款，付款期届至后，在原告多次催促下，被告仅于2014年1月19日支付了100000元，剩余购房款1694001元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同，向原告支付剩余购房款1694001元；二、被告向原告支付欠付款项的逾期付款违约金（合同约定的违约金计算标准为每日万分之一，因低于实际利息损失，现主张违约金调整为：以1694001元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2013年12月31日至实际履行之日的利息，暂计算至2015年12月9日为174813.94元）；三、被告向原告支付已付100000元款项的逾期付款违约金295.56元（合同约定的违约金计算标准为每日万分之一，因低于实际利息损失，现主张违约金调整为：以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算自2013年12月31日至2014年1月18日的利息）；四、本案诉讼费由被告承担。被告金锡娟未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2013年11月19日，原告永成公司与被告金锡娟签订《商品房买卖合同》1份，约定被告向原告购买位于绍兴市越城区房屋，该商品房单价为每平方米13384.94元，总价款为2594001元。合同约定买受人于2013年11月19日首付购房款18万元整，余下购房款1794001元于2013年12月30日之前一次性支付。同时约定，买受人如未按合同规定时间付款，逾期在120日之内，自合同规定的应付款期限第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。上述合同签订后，被告按约向原告支付了首付款80万元，此后于2014年1月19日支付10万元，剩余款项至今未付。以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、付款凭据4份，以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告永成公司与被告金锡娟之间的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约履行合同义务。根据合同约定，被告应当于2013年12月30日前付清购房款2594001元，被告仅支付90万元，剩余1694001元购房款至今未付，现原告要求被告支付剩余购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据原、被告合同约定：被告未按约支付购房款，应向原告支付逾期应付款每日万分之一的违约金，现原告主张被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。该违约金计算标准高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，现原告自愿将计算标准调整为贷款基准利率，本院予以准许。被告金锡娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金锡娟于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市永成房地产开发有限公司支付购房款1694001元，并支付违约金175109.5元（暂计算至2015年12月9日，此后以本金1694001元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20046元，由被告金锡娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。公告费560元，由被告金锡娟承担，该款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦代理审判员  张蓓人民陪审员  谢军二〇一六年九月九日书 记 员  相熠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???*MERGEFORMAT?5?
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2606号
上诉人（原审原告）：葛双成，男，汉族，住山西省潞城市。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司潞城市供电公司，住所地山西省潞城市府西南路122号。
负责人牛志强，公司经理。
委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
委托代理人王泽晶，山西化晴律师事务所律师。
上诉人葛双成因与被上诉人国网山西省电力公司潞城市供电公司劳动争议纠纷一案，不服潞城市人民法院（2017）晋0481民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛双成上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人本次诉讼与2003年的诉讼请求不是一回事，不构成重复起诉。从实际情况看，上诉人的原审诉讼请求也应该得到支持。
葛双成向一审法院起诉请求：被告赔偿原告自1996年至2017年的养老待遇损失252000元。事实与理由：1962年原告被安排到潞城市农电管理总站工作，1976年原告与潞城市农电管理总站签订聘任合同，成为潞城市农电管理总站的一名员工，申请人在任期间，还被聘为潞城市农电管理总站店上站副站长，1996年农电总站的上级单位潞城市电业局要求原告退休，由于单位没有给原告办理过任何保险，致使原告退休后只领到一张荣誉证书，其他养老待遇无法享受，与当时的潞城市电业局多次交涉无果的情况下，原告于2003年向法院提起劳动争议诉讼，经法院判决让当时的农电总站为原告办理养老保险，因为时间和当时养老政策的问题，在法院判决后被告仍没有为原告办理养老保险手续，经原告申请强制执行后，2007年农电管理总站与原告达成和解协议，由当时农电总站的上级单位潞城市电业局每月给原告发300元养老金。由于原告对职工退休养老政策知识的欠缺，加上多年维权无果的无奈，原告极不情愿签了协议，当时被告承诺如果其他人办理职工保险，会一视同仁给原告办理。可后来当原告知道和自己同样是农电出身的其他人员都办理了企业职工养老保险手续后，原告便找到被告，此时原农电管理总站已经因为政策原因被撤销，接替它管理职能的单位变更为国网山西省电力公司潞城市供电公司，可被告仍不肯为原告解决养老保险的问题，原告认为自己辛苦为农电事业工作30年，与被告之间是劳动关系，被告依法应当为原告办理企业职工养老保险，但被告并未办理，导致原告在退休后无法享受社会养老保险，而按法律、政策原告也不能补缴保险金，致使原告长期无法享受养老金，为维护自己合法权益，现原告只能按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，请求责令被告赔偿原告自1996年至2017年的养老待遇损失252000元。
一审法院认为，原告葛双成与潞城市农电管理总站退休养老金纠纷案已于2003年经本院审理并作出民事判决，判令潞城市农电管理总站负责为葛双成办理退休养老金。判决生效后葛双成申请强制执行，双方在执行过程中达成和解协议，潞城市农电管理总站按和解协议履行了生效法律文书所确定的义务，葛双成也按月在社会保险机构领取养老金，和解协议符合法律规定且已履行，该案已终结执行。现原告再次就退休养老待遇问题提起诉讼，违反了法律”禁止重复起诉（一事不再理）”之规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的受理条件，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告葛双成的起诉。
本院认为，针对上诉人葛双成请求支付退休养老金这一事项，一审法院2003年9月28日作出的（2003）潞民初字第144号民事判决已作出认定，该判决已发生法律效力,且已执行终结。现上诉人就同一事项再次起诉，属重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二O一七年十二月十二日
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2606号上诉人（原审原告）：葛双成，男，汉族，住山西省潞城市。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司潞城市供电公司，住所地山西省潞城市府西南路122号。负责人牛志强，公司经理。委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。委托代理人王泽晶，山西化晴律师事务所律师。上诉人葛双成因与被上诉人国网山西省电力公司潞城市供电公司劳动争议纠纷一案，不服潞城市人民法院（2017）晋0481民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛双成上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人本次诉讼与2003年的诉讼请求不是一回事，不构成重复起诉。从实际情况看，上诉人的原审诉讼请求也应该得到支持。葛双成向一审法院起诉请求：被告赔偿原告自1996年至2017年的养老待遇损失252000元。事实与理由：1962年原告被安排到潞城市农电管理总站工作，1976年原告与潞城市农电管理总站签订聘任合同，成为潞城市农电管理总站的一名员工，申请人在任期间，还被聘为潞城市农电管理总站店上站副站长，1996年农电总站的上级单位潞城市电业局要求原告退休，由于单位没有给原告办理过任何保险，致使原告退休后只领到一张荣誉证书，其他养老待遇无法享受，与当时的潞城市电业局多次交涉无果的情况下，原告于2003年向法院提起劳动争议诉讼，经法院判决让当时的农电总站为原告办理养老保险，因为时间和当时养老政策的问题，在法院判决后被告仍没有为原告办理养老保险手续，经原告申请强制执行后，2007年农电管理总站与原告达成和解协议，由当时农电总站的上级单位潞城市电业局每月给原告发300元养老金。由于原告对职工退休养老政策知识的欠缺，加上多年维权无果的无奈，原告极不情愿签了协议，当时被告承诺如果其他人办理职工保险，会一视同仁给原告办理。可后来当原告知道和自己同样是农电出身的其他人员都办理了企业职工养老保险手续后，原告便找到被告，此时原农电管理总站已经因为政策原因被撤销，接替它管理职能的单位变更为国网山西省电力公司潞城市供电公司，可被告仍不肯为原告解决养老保险的问题，原告认为自己辛苦为农电事业工作30年，与被告之间是劳动关系，被告依法应当为原告办理企业职工养老保险，但被告并未办理，导致原告在退休后无法享受社会养老保险，而按法律、政策原告也不能补缴保险金，致使原告长期无法享受养老金，为维护自己合法权益，现原告只能按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，请求责令被告赔偿原告自1996年至2017年的养老待遇损失252000元。一审法院认为，原告葛双成与潞城市农电管理总站退休养老金纠纷案已于2003年经本院审理并作出民事判决，判令潞城市农电管理总站负责为葛双成办理退休养老金。判决生效后葛双成申请强制执行，双方在执行过程中达成和解协议，潞城市农电管理总站按和解协议履行了生效法律文书所确定的义务，葛双成也按月在社会保险机构领取养老金，和解协议符合法律规定且已履行，该案已终结执行。现原告再次就退休养老待遇问题提起诉讼，违反了法律”禁止重复起诉（一事不再理）”之规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的受理条件，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回原告葛双成的起诉。本院认为，针对上诉人葛双成请求支付退休养老金这一事项，一审法院2003年9月28日作出的（2003）潞民初字第144号民事判决已作出认定，该判决已发生法律效力,且已执行终结。现上诉人就同一事项再次起诉，属重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二O一七年十二月十二日书记员范亚彪
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5083号
原告:达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地,达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人:李海渊，理事长。
委托代理人:靳波，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告：杨桂林，女，汉族，1959年1月15日出生。
被告：贾板旦，男，汉族，1957年11月27日出生，系被告杨桂林之夫。
被告:陈润飞，男，汉族，1976年9月28日出生。
原告达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗信用社）诉被告杨桂林、贾板旦、陈润飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达旗信用社的委托代理人靳波，被告贾板旦、杨桂林到庭参加了诉讼，被告陈润飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告达旗信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨桂林、贾板旦给付原告借款本金30000元及利息19571.63元（从2013年12月29日起至2014年12月1日按月利率11.25‰计算期内利息3791.25元；从2014年12月2日起至起诉日按照月利率14.625‰计算逾期利息15780.38元），本息合计49571.63元，并判令被告支付本金30000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息；2、判令被告陈润飞对上述借款本金、利息、逾期利息等承担连带给付责任；3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。
事实与理由：2013年12月29日，被告杨桂林、贾板旦向原告达旗信用社借款30000元，双方签订了《借款合同》约定借款期限从2013年12月29日到2014年12月1日，借款期限内月利率为11.25‰，逾期利息按照借期内执行利率上调30%计算，同时由被告陈润飞提供担保。借款后被告未支付原告本息。因该笔借款是被告杨桂林和其配偶贾板旦婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告贾板旦作为共同债务人，应当承担给付责任。
被告杨桂林辩称，我没有签过字，也没花过这笔钱。
被告贾板旦辩称，借款合同的字是我本人所签，但钱没有打在我的卡上，信用社也没有向我追要过这笔钱。
被告陈润飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、担保人承诺书、二被告结婚证、二被告身份证等证实自己的主张，被告贾板旦质证称，其没有收到该笔贷款。被告杨桂林质证称，借款合同、借据、承诺书上其没有签过字，也没有收到该笔贷款。
经举证、质证，本案认定事实如下，2013年12月29日，被告杨桂林向原告达旗信用社借款30000元，双方签订了《农户限额信用借款合同》，约定借款期限为2013年12月29日到2014年12月1日，约定借期内月利率为11.25‰。同时约定借款人如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十，即14.625‰，原告达旗信用社、借款人杨桂林、借款人配偶贾板旦在借款合同中签字，盖章。借款本金30000元于2013年12月29日打入被告杨桂林（×××）账户内。被告陈润飞为被告杨桂林的该笔借款提供了保证担保。借款后，被告未支付原告本息。
另查明，被告杨桂林与被告贾板旦系夫妻关系。
本院认为，原告达旗信用社请求被告杨桂林、贾板旦给付借款本金30000元及利息19571.63元（从2013年12月29日起至2014年12月1日按月利率11.25‰计算期内利息3791.25元；从2014年12月2日起至起诉日按照月利率14.625‰计算逾期利息15780.38元），本息合计49571.63元，并判令被告支付本金30000元从起诉日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。有借款合同、借据予以证实，月利率14.625‰未超过中国人民银行同期同类贷款利率2%的规定，计算方法正确，原告的该项诉讼请求应当予以支持；原告达旗信用社请求被告贾板旦共同给付上述款项，符合债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持；被告陈润飞为被告杨桂林借款提供担保，没有对如何承担保证责任作出明确约定，应承担上述款项的连带给付责任，故原告请求被告陈润飞承担连带给付责任，本院予以支持；被告陈润飞承担保证责任后，有权向被告杨桂林、贾板旦追偿；被告杨桂林、贾板旦辩称，自己并非实际借款人，未提供证据予以证实，本院不予采信；被告陈润飞经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂林、贾板旦于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社本金30000元及利息19571.63元本息合计49571.63元，并给付本金30000元从2017年11月15日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息；
二、被告陈润飞对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元减半收取519.5元，由被告杨桂林、贾板旦、陈润飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨怡萱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0903行初3号
原告任丘市宏成金属制品厂，住所地任丘市渤海路渤海花园小区**栋*单元***室。
经营者崔五年。
委托代理人张元媛，河北宾旸律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人李雅娜，该局工作人员。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
第三人冯林福，男，1994年1月27日出生，汉族，现住河北省文安县。
委托代理人梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
原告任丘市宏成金属制品厂不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人冯林福所作冀伤险认决字[2017]09041593号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张元媛，被告委托代理人李雅娜、李秀树，第三人委托代理人梁雪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2017年6月1日作出冀伤险认决字[2017]09041593号认定工伤决定，认定2016年3月20日下午14时20分左右，第三人冯林福在原告单机车间维修机器时，左眼不慎被溅起的铁渣弄伤，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。
原告任丘市宏成金属制品厂诉称，1、第三人冯林福不是原告的工人，原告不存在劳动关系。2、该决定书认定2016年3月20日下午14时20分左右，第三人从事维修机器时受伤没有依据，第三人所称受伤时间是周末，并不是正常工作时间，第三人受伤与原告无关。3、第三人受伤与原告无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。4、被告作出的认定工伤决定书并没有送达给原告，在第三人向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁赔偿请求时，原告才得知被告作出了该认定工伤决定书，根据法律规定，该工伤决定书并没有生效。综上，请法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]09041593号认定工伤决定书。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的认定决定程序合法。本案第三人于2017年2月16日向被告提交了工伤认定申请表、诊断证明书、身份证复印件、用工单位营业执照复印件、证人证言及证人身份证复印件。被告收取第三人提交的材料后，告知第三人补正相关证据材料。2017年4月11日，经第三人补正材料后，被告依法受理了第三人的申请，并向原告送达举证通知书等。原告未在法定期限内回复。被告依法作出认定工伤决定并向当事人送达。二、被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告受理第三人申请后，经审查相关材料，根据河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3255号民事判决书，结合第三人提交的其他证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人所受伤害属于工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1、2017年6月1日被告作出的工伤认定决定。2、2017年2月16日被告收到第三人递交的材料后列出的工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、冯林福的身份证复件。3、2016年12月14日河北省沧州中西医结合医院出具的诊断证明书。4、个体工商户登记基本信息。5、赵志伟、赵立辉出具的证言及二人的身份证复印件，二人证明均系冯林福的工友，2016年3月20日14时冯林福在工作中左眼受伤。6、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会（2016）第072号仲裁裁决书、任丘市人民法院（2016）冀0982民初3255号民事判决书及法律文书生效证明。7、行政确认申请材料补正通知书、向原告送达的工伤认定举证通知书、向第三人送达的工伤认定申请受理决定书。8、相关文书的送达回证，包括2017年2月16日向第三人送达补正材料告知书、2017年4月11日向第三人送达工伤认定申请受理决定书，被告向原告送达举证通知书、受理决定书、工伤认定决定书、送达特快专递信息。9、工伤认定会议记录。上述证据证实被告作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。被告作出决定的法律依据是《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。
第三人冯林福述称，同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据的主要质证意见：1、没有收到被告作出的认定工伤决定书。2、第三人的工伤认定申请表中未注明填表日期。3、不认可赵志伟、赵立辉的证言。4、会议纪要未注明时间。本院认为，1、被告所作认定工伤决定通过邮寄方式送达原告，邮寄部门出具的“邮件全程跟踪查询单”显示“妥投，本人收”。2、第三人的工伤认定申请表中虽未注明填表日期，但第三人冯林福向被告提交该表及其他证据材料时的“材料清单”显示，提交日期为2017年2月16日，并未超出法律规定的申请期限。3、赵志伟、赵立辉的证言虽存在未注明日期的瑕疵，但能够达到证明案件事实的目的，属于有效证据。4、会议纪要不属于工伤认定的法定程序，不具有对外的法律效力。综上，本院对原告的质证意见不予认可，被告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，生效法律文书确认第三人冯林福与原告之间存在劳动关系。2016年3月20日下午14时20分左右，第三人冯林福在原告单机车间维修机器时，不慎被溅起的铁渣弄伤左眼，送河北省沧州中西医结合医院治疗，后转至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为：1、眼球破裂伤（左）；2、外伤性白内障（左）；3、外伤性前房积血（左）；4、眼内异物（左）。第三人于2017年2月16日向被告申请工伤认定，经补正相关证据材料，被告依法受理，并向原告送达举证通知书等。原告在举证期限内未向被告举证。经审核相关证据材料，被告于2017年6月1日作出冀伤险认决字[2017]09041593号认定工伤决定，决定认定冯林福为工伤，并向双方当事人送达。原告不服，起诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人冯林福与原告之间存在劳动关系业经生效法律文书予以确认，故对原告的与第三人不存在劳动关系的主张本院不予认可。原告主张没有收到被告所作认定工伤决定，但被告提供了上述文书已邮寄妥投的证明，故对原告该主张本院不予支持。原告的质证意见本院不予认可。原告认为第三人所受伤害不属于工伤，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应依法予以支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任丘市宏成金属制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 芳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初289号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某某。因本案，于2017年9月4日被泰兴市公安局取保候审，2018年5月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年8月17日13时许，被告人黄某某酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验、已注销且未投保机动车交通事故强制保险的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市分界镇长生跃进街由西向东行驶至古墩线与分蒋线交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为151.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。
审理中，被告人黄某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人黄某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某醉酒无证驾驶已注销的机动车，酌情从重处罚。被告人黄某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月五日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20173号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨震，男，1972年5月16日出生，住浙江省宁波市宁海县上东国际**栋*号楼703。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨震信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,354.10元。原告诉称，被告杨震系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,354.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：熊阳光，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：于广斌，男，1979年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
第三人（被执行人）：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区1号楼。
法定代表人：姜云峰，该公司董事长。
再审申请人熊阳光因与被申请人于广斌、第三人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司（以下简称祥合公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊阳光申请再审称：1.熊阳光是林苑小区实际施工人，应享有优先受偿权。2.熊阳光与祥合公司以房抵账关系合法成立。熊阳光与祥合公司签订的《商品房优先订购协议书》应认定为商品房买卖合同，熊阳光与祥合公司已形成合法有效的商品房买卖合同关系。3.祥合公司有可供执行的财产，一审法院查封熊阳光等人的35户抵账房屋违法。4.熊阳光与祥合公司以房抵账行为可排除法院的查封。5.二审法院认定“祥合公司与熊阳光之间无法定的权利义务关系”错误。祥合公司与熊阳光签订《商品房优先订购协议书》，出具收据的行为，是祥合公司与熊阳光形成了新的合法有效的权利义务关系，并不违反法律规定。6.二审法院认定“熊阳光并未实际占有该房屋，该房屋亦未办理预告登记，不具有对抗第三人的法律效力”错误。案涉房屋未办理预告登记和实际占有，是祥合公司当时存在不能办理的情形，其责任与熊阳光无关。熊阳光对案涉房屋享有权利，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：熊阳光对案涉房屋是否享有足以排除执行的实体民事权益。本案中孙春环与祥合公司签订有《工程施工承包协议书》，约定祥合公司将林苑小区21、23号楼的土建、水暖及电器工程发包给孙春环进行施工，孙春环与祥合公司形成建设工程的承发包关系，熊阳光不是涉案工程的承包人，其不是行使建设工程价款优先受偿权的主体。熊阳光与祥合公司签订的《祥合林苑优先定购协议书》，从性质上看属于以房抵顶工程款协议，熊阳光并不是购买商品房用于居住的消费者，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在人民法院查封前，熊阳光既未对涉案房屋合法占有，亦未对涉案房屋办理预告登记，故熊阳光对案涉房屋享有的是普通债权，不享有足以排除执行的实体民事权益，不能排除人民法院的执行。熊阳光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊阳光的再审申请。
审 判 长 张静姝
审 判 员 李 懋
审 判 员 刘 平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孔祥鹏
书 记 员 陈 茜
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初154号
原告：纪某，男，1986年2月4日出生，汉族，大同市人，住大同市。
委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫某，该公司员工。
原告纪某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告委托代理人闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付保险金421706.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日6时15分许，原告驾驶自己所有的×××比亚迪小型客车行驶至燕厂线燕子山矿运煤通道岔口处由南向西转弯时，与张学静驾驶的由西向东行驶的宗申牌二轮摩托车相撞，造成张学静因抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经左云县交通警察大队认定，纪某与张学静负事故的同等责任。后原告与张学静家属经左云县交警大队调解达成赔偿协议，并经左云县公证处公证，原告共赔偿张学静家属各项费用427500元。×××车辆在被告处投保了交强险和不计免赔的商业险（包括车损险和第三者责任保险），保险期间为2017年5月3日至2018年5月2日。请求被告在交强险和商业险中按责任赔付。
原告根据受害人张学静工作居住情况和被抚养人数、处理事故误工及交通费用支出赔偿张学静家属各项费用计算为：1、医疗费7584.12元；2、死亡赔偿金547040元；3、丧葬费27487.5元；4、精神抚慰金50000元；5、被抚养人生活费110454.5元；6、处理事故人员的误工费5051元；7、处理事故交通住宿费5000元；8、施救费700元，以上共计753317.12元。
平安财险大同支公司辨称，对事故的发生、责任认定、事故车辆的保险情况及造成张学静死亡的结果无异议；对死亡赔偿金和被抚养人的生活费计算标准有异议。张学静是农村户口，应按农村标准计算，不支持精神抚慰金；认可原告请求的其它赔偿费用；对原告提供的所有证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准，原告提供了大同市矿区燕子山街道燕华里社区居委会和大同市公安局燕子山街派出所及受害人张学静工友候洪荣、冯彪关于张学静从2016年5月份带两个孩子在燕华里社区8-2-7号房租房居住并在梅花沟煤矿从事井下工作的证明，上诉证据均证明受害人张学静生前带两个孩子在大同市矿区居住且收入来源于煤矿，被告对上述证据无异议，故死亡赔偿金和两个子女抚养费的计算应适用山西省城镇居民人均生活消费支出标准；受害人母亲在农村居住应按山西省农村居民生活消费支出标准计算抚养费。故死亡赔偿金计算为547040元（27352元×20），张学静儿子张源出生于2001年2月25日，计算两年，张学静女儿张丹出生于2005年7月17日，计算六年，故张源抚养费为16993元（16993元×2÷2），张丹的抚养费为50979元（16993元×6÷2），张学静母亲王孝英出生于1947年，有四个抚养义务人，故王孝英抚养费为20072.5元（8029元×10÷4），以上抚养费共计88044.5元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，即医疗费7584.12元、丧葬费27487.5元、受害人亲属处理事故的误工费5051元、交通住宿费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的死亡赔偿金547040元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的被扶养人生活费计算为88044.5元（88044.5-4014.5），在前两年超出上一年度城镇居民人均消费性支出额4014.5元，故确定应赔偿被抚养人生活费为84030元，以上共计726192.62元。被告人认可原告请求的其自己车辆的施救费700元，符合法律规定，本院予以支持。
侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费等合理费用。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故受害人张学静与原告纪某负事故同等责任，故由承保纪某所驾车辆的平安财险大同支公司在交强险内赔偿117584.12元（包括精神抚慰金50000元、医疗费7584.12元），其余608608.5元（726192.62-117584.12）按责由平安财险大同支公司在第三者责任保险限额内赔偿50%及304304.25元。因原告已经赔偿受害人家属，故平安财险大同支公司应将赔偿款赔付原告纪某。纪某车辆的施救费700元，应由平安财险大同支公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。以上平安财险大同支公司应赔偿纪某损失共计422588.37元。因纪某请求赔偿的数额为421706.87元，故平安财险大同支公司在纪某请求的数额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付纪某保险赔偿金421706.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张巨平
二〇一八年五月二十二日
书记员 张颢译
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11874号
原告：杨鲜婷，女，1953年9月2日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张蕾蕾，江苏博事达律师事务所律师。
被告：季春，男，1957年2月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：谢丽娅，女，1958年6月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：季轶群，女，1983年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告杨鲜婷与被告季春、谢丽娅、季轶群共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鲜婷的委托诉讼代理人张蕾蕾，被告季春、谢丽娅到庭参加诉讼。被告季轶群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鲜婷向本院提出诉讼请求：依法分割被告季春、谢丽娅、季轶群共同共有的位于南京市鼓楼区五所村270号303室房屋。事实和理由：2014年5月26日，南京市玄武区人民法院就杨鲜婷与季春、季轶群民间借贷纠纷一案，作出（2014）玄民初字第2444号民事判决，判令季轶群偿还杨鲜婷借款1000万元及相应的利息损失，季春对上述410万元借款及相应利息损失承担连带偿还责任。判决确定债务履行期限届满后，季春、季轶群仍拒不清偿，杨鲜婷遂向法院申请强制执行，南京市玄武区人民法院已于2014年6月26日立案受理。执行过程中，法院查明南京市鼓楼区五所村270号303室房产具备处置条件，季春、季轶群所享份额可用于清偿。季春、季轶群始终怠于与谢丽娅进行析产，拖延执行，导致执行遇到障碍。为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款（共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许），现提起代位析产诉讼，望法院判如所请。
被告季春辩称，其与原告之间不存在债权债务关系，不服（2014）玄民初字第2444号民事判决书。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告谢丽娅辩称，涉案房屋系被告谢丽娅出钱购买，季春没有出资；购买房屋时季轶群尚在上大学，没有收入，不可能出资；综上，涉案房屋虽登记在三被告名下，但实际上归被告谢丽娅一人所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告季轶群未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：杨鲜婷诉张磊、季轶群、张兴华、季春民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年5月26日做出（2014）玄民初字第2444号民事判决书，判决：一、张磊、被告季轶群共同偿还杨鲜婷借款1000万元及相应的利息损失（其中，960万元的利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止；40万元的利息按照银行同期贷款利率从2014年1月9日计算至判决确定给付期限最后一日止）；二、张兴华对上述600万元借款（对应借款合同签订日期为2013年5月30日、2013年6月6日、2013年6月12日、2013年7月30日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。三、季春对上述410万元借款（对应借款合同签订日期为2013年6月13日、2013年7月30日、2013年8月7日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。该判决生效后，季春、季轶群没有履行判决确定的付款义务。后杨鲜婷申请法院强制执行，2014年6月26日，南京市玄武区人民法院立案受理杨鲜婷的申请，现该案在执行过程中。
被告季春与谢丽娅于1982年7月结婚，婚后育有一女季轶群。2006年3月，被告购买涉案房屋。2006年3月22日，涉案房屋登记至被告季春、谢丽娅和季轶群三人名下，三被告对涉案房屋共有。2015年5月14日，被告季春与谢丽娅协议离婚，约定涉案房屋归季春、谢丽娅、季轶群所有。
本院认为，根据我国物权法规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。本案中，被告在房屋登记时具有家庭关系，且没有约定共有的份额，应视为共同共有。2015年5月14日，被告季春与谢丽娅离婚时，约定涉案房屋归季春、谢丽娅、季轶群共有，未对涉案房屋所有权进行分割。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，杨鲜婷作为执行案件中的申请执行人，有权代被执行人季春、季轶群提起析产诉讼。故对原告要求依法分割涉案房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告季春、谢丽娅、季轶群对涉案房屋系共同共有，被告季春、谢丽娅在离婚时未对涉案房屋进行分割，根据案件查明事实，本院酌定被告季春、谢丽娅、季轶群对涉案房屋各享有三分之一份额。
被告季轶群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区五所村270号303室房屋由被告季春、谢丽娅、季轶群按份共有，被告季春、谢丽娅、季轶群各占三分之一份额。
案件受理费17400元，减半收取8700，由被告季春、季轶群各负担4350元（此款原告已预交，被告季春、季轶群于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一八年二月八日
书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11874号原告：杨鲜婷，女，1953年9月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张蕾蕾，江苏博事达律师事务所律师。被告：季春，男，1957年2月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：谢丽娅，女，1958年6月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：季轶群，女，1983年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告杨鲜婷与被告季春、谢丽娅、季轶群共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鲜婷的委托诉讼代理人张蕾蕾，被告季春、谢丽娅到庭参加诉讼。被告季轶群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鲜婷向本院提出诉讼请求：依法分割被告季春、谢丽娅、季轶群共同共有的位于南京市鼓楼区五所村270号303室房屋。事实和理由：2014年5月26日，南京市玄武区人民法院就杨鲜婷与季春、季轶群民间借贷纠纷一案，作出（2014）玄民初字第2444号民事判决，判令季轶群偿还杨鲜婷借款1000万元及相应的利息损失，季春对上述410万元借款及相应利息损失承担连带偿还责任。判决确定债务履行期限届满后，季春、季轶群仍拒不清偿，杨鲜婷遂向法院申请强制执行，南京市玄武区人民法院已于2014年6月26日立案受理。执行过程中，法院查明南京市鼓楼区五所村270号303室房产具备处置条件，季春、季轶群所享份额可用于清偿。季春、季轶群始终怠于与谢丽娅进行析产，拖延执行，导致执行遇到障碍。为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款（共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许），现提起代位析产诉讼，望法院判如所请。被告季春辩称，其与原告之间不存在债权债务关系，不服（2014）玄民初字第2444号民事判决书。请求法院依法驳回原告的诉请。被告谢丽娅辩称，涉案房屋系被告谢丽娅出钱购买，季春没有出资；购买房屋时季轶群尚在上大学，没有收入，不可能出资；综上，涉案房屋虽登记在三被告名下，但实际上归被告谢丽娅一人所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告季轶群未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨鲜婷诉张磊、季轶群、张兴华、季春民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年5月26日做出（2014）玄民初字第2444号民事判决书，判决：一、张磊、被告季轶群共同偿还杨鲜婷借款1000万元及相应的利息损失（其中，960万元的利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止；40万元的利息按照银行同期贷款利率从2014年1月9日计算至判决确定给付期限最后一日止）；二、张兴华对上述600万元借款（对应借款合同签订日期为2013年5月30日、2013年6月6日、2013年6月12日、2013年7月30日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。三、季春对上述410万元借款（对应借款合同签订日期为2013年6月13日、2013年7月30日、2013年8月7日）及相应利息损失承担连带偿还责任（利息按照月息2%从2013年10月1日计算至判决确定给付期限最后一日止）。该判决生效后，季春、季轶群没有履行判决确定的付款义务。后杨鲜婷申请法院强制执行，2014年6月26日，南京市玄武区人民法院立案受理杨鲜婷的申请，现该案在执行过程中。被告季春与谢丽娅于1982年7月结婚，婚后育有一女季轶群。2006年3月，被告购买涉案房屋。2006年3月22日，涉案房屋登记至被告季春、谢丽娅和季轶群三人名下，三被告对涉案房屋共有。2015年5月14日，被告季春与谢丽娅协议离婚，约定涉案房屋归季春、谢丽娅、季轶群所有。本院认为，根据我国物权法规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。本案中，被告在房屋登记时具有家庭关系，且没有约定共有的份额，应视为共同共有。2015年5月14日，被告季春与谢丽娅离婚时，约定涉案房屋归季春、谢丽娅、季轶群共有，未对涉案房屋所有权进行分割。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，杨鲜婷作为执行案件中的申请执行人，有权代被执行人季春、季轶群提起析产诉讼。故对原告要求依法分割涉案房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告季春、谢丽娅、季轶群对涉案房屋系共同共有，被告季春、谢丽娅在离婚时未对涉案房屋进行分割，根据案件查明事实，本院酌定被告季春、谢丽娅、季轶群对涉案房屋各享有三分之一份额。被告季轶群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：坐落于南京市鼓楼区五所村270号303室房屋由被告季春、谢丽娅、季轶群按份共有，被告季春、谢丽娅、季轶群各占三分之一份额。案件受理费17400元，减半收取8700，由被告季春、季轶群各负担4350元（此款原告已预交，被告季春、季轶群于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一八年二月八日书记员  陈 枫
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2983号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海名仁商务会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初925号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海名仁商务会所（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2983号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2293号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：王海澄，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王海澄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年三月三十日
法官助理 康 璐
书 记 员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。