江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第613号
原告杨正意，男，1973年7月28日出生。
原告欧阳根妹，女，1972年12月12日出生。系原告杨正意妻子。
原告杨言新，男，1999年2月21日出生。
原告杨言樟，男，2007年1月13日出生。
法定代理人杨正意、欧阳根妹，系原告杨言新、杨言樟父母。
以上四原告的委托代理人：欧阳世坤，男，1977年1月7日出生，系原告欧阳根妹弟弟。一般代理。
被告泰和县沿溪镇源塘村西岸岭组。
代表人杨正荣，组长。
委托代理人康恭鈇，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
第三人杨在沪，男，1947年3月26日出生。系原告杨正意父亲。
原告杨正意、欧阳根妹、杨言新、杨言樟与被告泰和县沿溪镇源塘村西岸岭组、第三人杨在沪承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨正意、欧阳根妹及四原告的委托代理人欧阳世坤、被告泰和县沿溪镇源塘村西岸岭组的代表人杨正荣及委托代理人康恭鈇、第三人杨在沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系被告组的村民。1998年初第三人杨在沪与被告签订了土地及林地承包合同，并办理了土地林地登记。之后第三人杨在沪将其承包的土地林地分配给原告杨正意、欧阳根妹夫妇经营管理。1999年初，原告杨正意、欧阳根妹将户口从被告村小组迁至泰和县澄江镇文田村匡家组，但原告在文田村匡家组并未分得任何土地用于耕种，并仍在被告所在地耕种农田至今。2012年包括原告经营的所有土地林地在内的沿溪镇源塘村西岸岭组的部分土地林地被县政府征用。征地款于2013年元月份下发至被告。2013年2月份，被告对征地补偿款进行分配，并制定了分配方案。根据分配方案，每人可分得补偿款11万元。按照相关法律精神，四原告具有被告组成员资格，也应分得应有份额的补偿款。但被告以原告户口不在本村小组为由拒不向四原告支付征地补偿款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付四原告征地补偿款共计人民币44万元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告和第三人的身份证、户口本，用于证明原告及第三人的身份情况及诉讼主体资格；
2、第三人杨在沪承包土地的承包经营权证及林地林权证，用于证明第三人杨在沪承包了被告的20多亩土地、40多亩林地；
3、征地款分配表一份，用于证明该分配方案不公平，四原告也应享受村民待遇。
被告泰和县沿溪镇源塘村西岸岭组辩称，原告诉称“四原告系被告组村民”不是事实。原告杨正意、欧阳根妹从1999年初就将全家户口迁入澄江镇文田匡家组，至今已经14年。文田匡家组接受原告全家后，为原告全家提供了地基建房，而且各方面原告全家享受了文田匡家组村民的同等待遇。原告杨正意、欧阳根妹现在经营的土地及林地系第三人杨在沪承包，而杨在沪已按村民待遇领取了应得的份额。对于四原告是否有资格参与此次征地款分配，本组35户村民进行了两次讨论表决，有31户村民反对四原告参与分配。鉴于上述事实，原告的诉讼请求没有法律依据，也未得到村民自治表决支持，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
澄江镇文田村委会证明一份，用于证明四原告从1999年起户口迁入澄江镇文田匡家组，归文田村匡家组管理，不具有沿溪镇源塘村西岸岭组集体组织成员资格；
源塘村西岸岭组征地款分配方案一份，用于证明分配方案程序合法，体现民主决策、民主监督、村民自治原则；
2013年2月3日源塘村西岸岭组村民会议记录，用于证明有31户村民反对四原告参与分配；
2013年8月31日源塘村西岸岭组村民会议记录，用于证明有31户村民反对四原告参与分配。
第三人杨在沪述称，原告诉称属实。被告对该征地款的分配不公平，原告有权享受该征地补偿款。
第三人杨在沪未提交证据。
归纳本案焦点为：1、泰和县沿溪镇源塘村西岸岭组的征地补偿款分配方案是否有效？2、原告是否有权享受该征地补偿款？
经审查，对当事人提交的证据分析如下：
一、被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。但被告对原告证据1认为原告的户口在1999年就已迁入文田村委会匡家组。对原告的证据2认为该土地承包证、林权证的承包人并非原告，而是第三人。对原告证据3认为该分配表与原告无关，也不能证明原告所说的不公平。第三人杨在沪对原告的证据无异议。被告对原告证据1、2的质证意见，原告无异议，本院予以采信。
二、原告对被告的证据1、2、4真实性无异议，对证据3认为是后来补的，但未提供相应的证据，本院对被告的证据真实性予以确认。
综上，本院对以下法律事实予以确认：原告杨正意与第三人杨在沪系父子关系。原告杨正意、欧阳根妹原系被告泰和县沿溪镇源塘村西岸岭组村民。1999年原告杨正意、欧阳根妹将户口迁入泰和县文田村委会匡家组，并享受了与文田村委会匡家组其他村民一样的待遇。2012年包括第三人杨在沪承包的所有土地林地在内的沿溪镇源塘村西岸岭组的部分土地林地因公益事业被县政府征用。征地款于2013年元月份下发至被告。2013年2月份，被告对征地补偿款进行分配，并制定了分配方案。根据分配方案，该笔征地补偿款按源塘村西岸岭组的实际人口分配（其中分农业人口和非农业人口两大类），即凡户口在沿溪镇源塘村西岸岭组的村民（不含已出嫁户口未迁出的人员）每人可分得补偿款11万元。凡从沿溪镇源塘村西岸岭组迁出去的非农业户口人员（含在外读书、参军、参加工作的人员）享受本组农业人口的35%。之后被告按此方案将征地补偿款分发了下去。并留有部分款项作公益事业备用。第三人杨在沪家符合条件的人员也按分配方案领取了征地补偿款。原告得知后，多次以系该组村民为由找到镇、村、组干部要求分得该征地补偿款遭拒。2013年2月3日、2013年8月31日，沿溪镇源塘村西岸岭组组织35户村民进行了两次讨论表决，有31户村民反对四原告参与分配，原告遂诉至本院。
本院认为，被告泰和县沿溪镇源塘村西岸岭组为分配征地补偿款召开村民小组会议，并经到会村民半数以上通过的征地款分配方案系村民自治的体现，且该分配方案的决定程序和内容不违反法律的规定。原告要求按被告村民享受征地补偿款，但其从1999年就已迁入另一集体经济组织，不符合该分配方案所规定的条件，且其请求事后经村民小组会议讨论未得到参会过半数村民的同意，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费7900元由原告承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 胡亦军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 肖红珠
附本案所引用的相关法条：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”