山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3094号
原告：杨建会，男。
委托诉讼代理人：王兵泽、王永生，山西淳正律师事务所律师。
被告：运城市有机绿色食品产业协会。
委托诉讼代理人：张立功，男，该公司员工。
第三人：安徽省寿县春雨果树花卉研究所。
委托诉讼代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
原告杨建会诉被告运城市有机绿色食品产业协会、第三人安徽省寿县春雨果树花卉研究所追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建会及其委托诉讼代理人王兵泽、王永生、被告运城市有机绿色食品产业协会委托诉讼代理人张立功、第三人安徽省寿县春雨果树花卉研究所委托诉讼代理人张祝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因销售不合格桃树苗给原告造成的损失284800元，第三人对原告承担连带赔偿责任;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月下旬，原告看到被告发放的“运城市有机食品产业协会早熟优质毛桃品种推荐”的宣传页后，到被告处了解产品信息，被告告知原告，甜春雪桃树苗（又名早春红不软）是由第三人提供，苗木质量有保证，且向原告提供了被告及第三人在2013年12月6日签署的《苗木供需合同》。原告基于对被告和第三人专业研究技术实力的信任，2013年12月25日，与被告签署了《桃树产业化服务合同》，约定：被告向原告提供56960株甜春雪桃树苗，苗木纯度保证95%以上，成活率保证95%以上，桃苗混合价每株5元……等。原告向被告支付了部分桃苗款后，被告将由第三人提供的桃树苗交付给原告，后原告将桃树苗出售给当地桃农栽种。桃树挂果后，果农发现栽种的桃树苗仅有部分系甜春雪品种，其余桃树大部分为毛桃、油桃、家桃苗、秦王桃、中油四号、曙光桃等桃树品种，桃农因此受到巨大损失，遂向临猗县人民法院提起诉讼，经法院调解，临猗县人民法院在2016年9月20日分别作出了(2016)晋0821民初字499号、500号两份调解书。原告依据调解书的内容，按每株5元的价格赔偿所有桃农的损失，共赔付284800元，己经赔付完毕。后原告向被告及第三人主张损失赔偿时，被告及第三人均以损失不应由其承担为由，拒绝赔偿。被告作为桃树苗的供应方，应对其提供不合格的桃树苗给原告造成的损失承担赔偿责任，第三人生产培育不合格的桃树苗向被告提供，直接导致原告损失的发生，应与被告承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：
运城市有机绿色食品产业协会广告宣传单一份。拟证明被告以广告的形式向社会推销甜春雪桃树苗的事实。
桃树产业化种植服务合同一份。拟证明原告依约从被告处购买到由第三人提供的56960株甜春雪桃树苗的事实。
安徽省寿县春雨果树花卉研究所苗木供需合同一份，拟证明被告销售给原告的甜春雪桃树苗，是由第三人提供给被告的事实。
收条一份，拟证明原告向被告支付部分桃树苗款的事实。
临猗县人民法院（2016）晋0821民初字499号、500号民事调解书各一份，拟证明原告因销售给果农的桃树苗不合格，经临猗县人民法院调解，原告以每株桃树苗5元的价格赔偿果农损失的事实。
购买桃树苗的农户名单、购买数量及付款金额各一份，拟证明49户果农从原告处购买56960株桃树苗，价款共计284800元的事实。
身份证一份及收条（49页），拟证明原告向购买桃树苗的农民支付赔偿款284800元的事实。
2017年2月28日盐湖区人民法院询问笔录，拟证明原告因从被告处购买的树苗纯度远远达不到95%，曾告知第三人苗木存在问题并要求第三人进行解决的事实。
证人朱某某、胡某某、刘某某、李某某、李某某、张某某、晋某某、李某某的出庭作证证言，拟证明上述证人在原告处购买桃树苗，因原告从被告处购买的由第三人提供的树苗不符合合同约定，给上述证人造成了损失，原告对证人的损失进行赔偿的事实。
被告运城市有机绿色食品产业协会辩称：1、被告与原告签订的供需合同第七条规定原告应及时足额支付款项保证合同正常履行。根据合同约定的价款，混合价是5元一株，先付定金每株1元，提苗时付款每株2元，剩余每株2元由果农挂果后付清。原告在提苗时每株必须交够3元，但原告拿走56960株树苗后，在被告多次催促下分四次支付了100800元。截止目前尚欠被告70080元。原告违背合同约定在先，导致合同无法正常履行。2、原告仅向被告支付100800元，其将树苗出售给桃农共收款284800元，原告向桃农赔偿284800元后，其实际损失应为100800元。3、被告供给原告的桃树苗均由第三人提供，树苗出现问题时，被告通知第三人进行处理，第三人却置之不理，第三人应当对造成的损失承担责任。
被告就自己的主张提供以下证据：
原、被告签订的桃树产品化种植服务合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、收款收条，拟证明被告收到原告100800元，按照每棵3元计算，应为170000多元，现原告尚欠被告70080元。
安徽省寿县春雨果树花卉研究所苗木供需合同一份，拟证明被告的桃树苗从第三人处购买，2013年12月6日刚开始合同约定购买了50000株，交了20000元定金。后因树苗需求量大，又增加订购了30000株，转账支付定金10000元。2014年3月5日左右被告实际从第三人处拉树苗共计94000株（包括合同约定的50000株），其中大树苗70000多株，每株2元，其余是小树苗，每株1.6元。
4、转账凭证一份，拟证明被告向第三人付树苗款170000元，收款人是黄生好，其余9000元是现金。被告已向第三人结清所有树苗款。
第三人安徽省寿县春雨果树花卉研究所辩称：本案应为买卖合同纠纷，原、被告为买卖合同双方当事人，第三人与原告之间不存在合同关系，被告是原告的合同相对人，原告的桃树苗是从被告处购买，不是从第三人处购买，如原告认为有损失，只能向被告主张权利，因此原告将我方列为第三人无任何事实及法律依据。原告仅从第三人处购买50000株桃树苗木，被告向原告供给的苗木超过50000株，且被告曾向多人出售，数量远超过第三人的供给数，还存在其他向被告提供苗木的供货商，原告从被告处购买的树苗并不是第三人供给的，故第三人不应对此承担赔偿责任。
第三人就自己的主张提供以下证据：
1、第三人的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明第三人的基本情况；
第三人与被告签订的合同一份，拟证明第三人只供给被告50000株甜春雪桃树苗；
3、被告在（2016）晋0802民初6116号民事案件时的答辩状及庭审笔录各一份，拟证明第三人只供给被告50000株甜雪春桃树苗，第三人并不是被告的唯一供货商，且被告还卖给除原告之外的他人甜春雪桃树苗。原告购买的树苗并不是由第三人供给被告的。
4、合肥畅平货运有限公司货物运输合同及被告到第三人处运树苗的图片，拟证明不仅第三人不是被告的唯一供货商，而且就在被告拉第三人的树苗同一车上装运有其他供货商提供的桃树苗。从而证明原告所购买的树苗不是第三人供给的。
庭审中，本院组织原、被告、第三人就上述证据材料发表了质证意见。关于原告提供的证据，被告无异议，第三人的质证意见为：对原告提供证据1真实性无异议，但从该广告宣传单上同样可以证明被告在向原告出售桃树苗时有多个品种不是一个品种，且原告不是被告桃树苗唯一的购买商；对原告提供证据2真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，该服务合同是原、被告之间的合同，整个合同中并未提及第三人，不能证明原告从被告处购买的苗树是由第三人提供的；对原告提供证据3,从真实性上说，对该供需合同的正文第三人予以认可，但对上下文空白添加的地方不予认可，因为是被告的单方行为，没有征得第三人同意，而第三人只供给被告50000株甜春雪桃树苗。对原告的证明目的不予认可，该供需合同不能证明原告从被告处购买的树苗是第三人供给被告的。对原告提供证据4真实性无异议，但该证据与第三人没有关联性。对原告提供证据5真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，因该调解书是原告与其他人之间的买卖合同关系，是另一法律关系，且该调解书不是判决书，该调解书原告的诉讼请求是否成立没有经过法院认定，原告给钱行为是原告的单方意志，不能证明桃树苗不合格。对原告提供证据6、7不予认可，该证据与原告的诉状内容不符且违反客观事实，该证据与第三人也不存在关联性。
对原告提供证据8不予认可，因这只是被告为了推卸责任的单面之词，无证据印证。对证据9全部证人证言不予认可，因所有证人都不能证明他们购买的树苗是由第三人提供给被告的。关于被告提供的证据，原告均无异议，但认为证据2中，被告的计算数额有错误，原告实际支付被告树苗款154120元。第三人的质证意见为：对被告提供的证据1、2无异议，但与第三人没有关联性；对被告提供证据3真实性存在异议，第三人只供给被告50000株甜春雪树苗，没有供给被告94000株，合同上下文空白处的添加是被告的单方行为，第三人不予认可。对被告提供证据4不予认可，该账单是被告代理人的个人账户不是公司账户，且不能证明钱汇入第三人账户，这只是被告代理人与本案无关的一个人的流水账户。关于第三人提供的证据，原告的质证意见为：对第三人提供证据1无异议，但原告认为第三人应提供苗木生产许可证及经营许可证，如第三人不能提供就证明第三人是违反种子法规定不具备生产资格，就应承担所有造成的损失。对第三人提供证据2无异议，与被告向法庭提供的合同是一致的，能够证明原告所购进的树苗是被告从第三人处购买。在合同第一条就约定供方保证品种纯度95%以上，如达不到标准按苗木价格的双倍赔偿，这是第三人对品种纯度的保证。但该合同不能证明被告只购进50000株，最终订购的数量应结合被告提供的其他证据证明。按照被告举证证明的付款记录从第三人处订购的桃树苗数量是94000株。对第三人提供证据3真实性无异议。但对其证明对象有异议，该证据能够证实因第三人提供的桃树苗质量差导致原告损失的发生，被告在向绛县采购5000株树苗时，原告已经从被告处买走了由第三人提供的桃树苗，庭审笔录第7页显示第三人认可被告通过电话向其增购树苗的事实，恰恰证实第三人今天当庭否认被告从第三人处购买超过50000株树苗的陈述是虚假的。对第三人提供证据4真实性无异议。被告的质证意见为：对第三人提供证据1不予认可，因为被告与第三人签订合同时，法定代表人是黄生好；对第三人提供证据2无异议，上下空白处的字是被告代理人的个人备注；对第三人提供证据3无异议；对第三人提供证据4不予认可，被告就是在第三人处购买了94000株树苗。
本院听取了当事人质证的意见，对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的上述证据，第三人虽有异议，但未提交反驳证据，相互之间足以证明原告因桃树苗品种不纯造成284800元损失的事实，对该欠据的真实性、合法性，与本案关联性，本院依法予以认定。2、被告提交的桃树产品化种植服务合同、安徽省寿县春雨果树花卉研究所苗木供需合同、转账凭证及第三人提交的身份信息，相互之间足以印证被告从第三人处拉走的树苗数量大于其向原告供给的56960株的事实，与本案有关联性，对上述证据的真实性、合法性，本案予以认定并在卷作证。
本院经审查认为，原告杨建会提供的全部证据、被告提供的证据1、2及第三人提供的证据1、2能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告杨建会在得知被告销售由第三人提供的桃树苗情形下，与被告签订一份购买56960株甜春雪桃的《桃树产业化服务合同》，合同对树苗数量、品种纯度（95%以上）、价格、付款方式、付款期限、技术服务等双方权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约将由第三人提供的桃树苗中的56960株甜春雪桃交付给原告，期间原告共向被告支付了部分桃苗款。后原告将桃树苗出售给当地桃农栽种，桃树挂果后，果农发现栽种的桃树苗仅有部分系甜春雪品种，其余桃树大部分为其他桃树品种，原告将此情况通知被告及第三人，但作为生产者的第三人并未及时采取措施，桃农因此受到巨大损失，遂向临猗县人民法院提起诉讼，经法院调解，临猗县人民法院在2016年9月20日分别作出了(2016)晋0821民初字499号、500号两份调解书。原告依据调解书的内容，按每株5元的价格赔偿所有桃农的损失，共赔付284800元，己经赔付完毕。后原告向被告及第三人主张损失赔偿时，被告及第三人均以损失不应由其承担为由，拒绝赔偿。
本院认为：依据原、被告签订的树苗供需合同，被告与第三人签订的合同以及往来的交易记录，被告从第三人处购买的甜春雪桃出售给原告，树苗销售合同中均对树苗的纯度进行了约定，但桃树苗在挂果后，却并非约定的桃树品种，明确显现出树苗品种不纯的问题，致使果农遭受损失，原告已赔偿果农损失284800元，导致原告巨额损失。第三人辩称其并非被告的唯一供货商，被告供给原告的树苗并非第三人提供，但没有明确证据可以证明，本院对此不予采信。根据法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。原、被告均系经营者，现原告以给使用者履行了赔偿义务，其可向其他经营者或生产者追偿，故本案案由应定为追偿权纠纷。原告可以选择由被告或第三人进行赔偿，该损失最终应由有过错的生产者赔付，为减少当事人诉累，本案中，由第三人直接赔偿为宜。被告辩称原告实际并未支付全部货款，属于原被告之间的买卖纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人安徽省寿县春雨果树花卉研究所于本判决生效后十日内赔偿原告杨建会284800元。
二、驳回原告杨建会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由第三人安徽省寿县春雨果树花卉研究所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 毋春梅
人民陪审员 王引弟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李佳蔚