北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9951号
上诉人（原审原告）：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内街158号F405。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：常智国，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：安江，男，1976年3月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。
上诉人北京华泰汽车控股有限公司（以下简称华泰汽车公司）因与被上诉人安江劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰汽车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司无需支付安江2016年8月1日至8月19日的工资8275.86元。事实和理由：2016年8月20日安江主动提出离职，双方对解除劳动合同达成一致。因安江出差的报销凭证存在问题，故约定以其8月工资7155.29元折抵欠我公司的7952.82元出差报销余款，多余款项我公司不再追究，双方签订的《解除劳动关系协议》也已载明双方之间所有债权债务关系均已结清。此外，安江与我公司签署的《劳动合同书》第三十二条约定，员工离职前要将财务款项结清，给公司造成损失的公司有权从员工工资中扣除。因此，我公司将安江的出差报销余款折抵其2016年8月工资的行为合法，不属于无故克扣劳动者工资。双方之间就此产生的纠纷系劳动争议，我公司无需另案追索安江的出差报销余款。
安江辩称，2016年8月1日至8月19日期间我正常出勤工作，但华泰汽车公司没有发放我劳动报酬。双方签订的《解除劳动关系协议》中载明的双方之间所有债权债务关系均已结清，与事实不符。我于2016年8月9日至11日在武汉出差期间花费20000元之余，已将相关票据提交给华泰汽车公司，并经领导签字批准，不存在预支的出差款未消费完毕而需要用工资抵扣的事实。我同意一审判决，不同意华泰汽车公司的上诉请求。
华泰汽车公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付安江2016年8月1日至19日工资8275.86元。
一审法院认定事实：2016年3月10日，华泰汽车公司与安江签订了期限截至2019年3月9日的《劳动合同书》，约定安江担任技术岗位工作；华泰汽车公司每月15日前以货币形式支付安江工资，月工资数额按《薪酬确认单》执行。2016年3月9日安江填写的《薪酬确认单》显示，安江任职岗位为车务经理，转正工资税前为12000元。2016年8月，安江至武汉出差，从华泰汽车公司预支2万元差旅费，此后向华泰汽车公司提交报销票据若干。2016年9月1日，双方解除劳动合同，华泰汽车公司向安江实际支付工资至2016年7月。
后，安江申请劳动争议仲裁，要求华泰汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年8月1日至19日的工资及差旅费。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出京西劳人仲字[2016]第3349号裁决书，裁决：1.华泰汽车公司支付安江2016年8月1日至19日工资8275.86元；2.驳回安江的其他仲裁请求。华泰汽车公司不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，华泰汽车公司提交日期均为2016年9月1日的《离职申请表》和《解除劳动关系协议》作为证据。其中，《离职申请表》载明：申请离职时间为2016年8月20日，个人申请离职原因为“家有病人”，离职人签字处有“安江”字样签名。《解除劳动关系协议》载明：1.双方同意劳动关系自2016年8月20日解除，安江在职期间无不良表现，且已办理完离职手续；2.双方之间所有债权债务关系均已结清；3.本协议生效后安江不因任何事项对华泰汽车公司提起任何劳动仲裁或劳动争议；4.本协议是双方的真实意思表示，自双方签字盖章之日起生效；5.本协议一式两联，其中存根联华泰汽车公司留存，员工联安江留存，具有同等法律效力。落款乙方（签字领取）处有“安江”字样签名。安江对上述证据均不予认可，但未向法院申请进行笔迹鉴定。
华泰汽车公司主张安江提交的报销款票据与实际发生金额不符，经财务核定有效报销金额为12047.18元，双方口头商量将剩余款项抵扣2016年8月工资。华泰汽车公司提交了金额分别为10227.18元和10000元报销封面两张和相应票据若干作为证据。两张报销封面下方均有部门领导签署“请张董事签批”，其中合计金额为10227.18元的报销封面显示报销日期为2016年8月31日，另有财务总监签名，签署日期为9月27日。安江认可上述报销单据的真实性，但称华泰汽车公司从未提出过报销不符合标准，其也不同意抵扣工资。
一审法院认为，华泰汽车公司与安江签订的《劳动合同书》符合法律规定，是双方当事人真实意思表示应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。双方签订的《薪酬确认单》已载明安江月工资（税前）为12000元，对此予以确认。双方均认可安江离职时间为2016年8月20日及安江工资已实际支付至2016年7月，对此予以确认。华泰汽车公司主张以安江支取差旅费的报销款折抵其当月工资一节，并未得到安江的认可，就此主张华泰汽车公司未提供任何证据，对此不予采信。根据《北京市工资支付规定》，用人单位应当以货币形式支付工资，不得以实物、有价证券等代替支付。用人单位应当将工资直接支付给劳动者本人。华泰汽车公司主张的支付方式亦违反了上述规定，故其仍应按上述标准支付安江2016年8月1日至8月19日期间的工资报酬。华泰汽车公司的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。判决：一、判决生效后7日内，北京华泰汽车控股有限公司支付安江2016年8月1日至8月19日工资8275.86元；二、驳回北京华泰汽车控股有限公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。安江表示认可《离职申请表》及《解除劳动关系协议》上的签名是本人所签。本院对一审查明的相关事实予以确认。
关于报销审核过程情况，华泰汽车公司在庭审中先称安江于2016年8月31日提交票据，票据提交后2-3天内其公司财务进行了核实，发现票据与实际消费情况不符，随后在9月初口头通知安江部分款项无法报销；后又称在9月1日安江办离职手续时提出了报销问题。安江称其提交票据当天，华泰汽车公司即答复没有问题，可以报销，签署解除协议的时候华泰汽车公司也承诺该给的工资都会在正常发薪日支付，直至其因拖欠工资问题提起诉讼，华泰汽车公司才又称报销存在问题。另，华泰汽车公司在仲裁阶段并未提出关于安江提交的票据不符合报销标准，剩余预支款已同工资进行抵扣的抗辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案的争议焦点是安江2016年8月的工资是否已与预支的出差报销余款进行抵扣的问题。安江在2016年8月1日至19日正常向华泰汽车公司提供了劳动，华泰汽车公司未向其发放上述期间的工资。华泰汽车公司主张因安江提交的部分票据不符合报销规定，双方已经协商一致用2016年8月工资抵扣预支的报销余款，并就此提交《解除劳动关系协议》予以证明。但安江对华泰汽车公司的主张不予认可，称直至其因拖欠工资事项提起诉讼前，华泰汽车公司从未告知其报销存在问题。鉴于华泰汽车公司未就安江同意将工资予以抵扣提供直接证据予以证实，且其公司对于签署《解除劳动关系协议》时是否向安江提出无法全部报销出差票据及需用工资进行抵扣的情况前后表述不一。结合华泰汽车公司提交的报销封面显示财务总监于9月27日对安江提交的报销票据签名进行了审批，以及其公司在仲裁阶段并未提出关于预支报销余款已同工资进行抵扣的抗辩意见等情形，一审法院对于华泰汽车公司所称安江在签署《解除劳动关系协议》时同意用2016年8月工资抵扣预支报销余款的主张未予采信，并无不当。故华泰汽车公司以此为由不同意支付安江2016年8月1日至19日期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，华泰汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华泰汽车控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠