广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第150号
原告谭建业，农民。
原告谭凤丹，农民。
被告罗生院，农民。
特别授权委托代理人彭美玲，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司，住所地：本县东门镇朝阳路187号。
负责人银邦庭，该支公司经理。
特别授权委托代理人韦振规，广西永泉律师事务所律师。
原告谭建业、谭凤丹诉被告罗生院、中国人民财产保险股份有限公司罗城支公司（以下简称人保罗城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谭建业、谭凤丹，被告罗生院的特别授权委托代理人彭美玲，被告人保罗城支公司的特别授权委托代理人韦振规到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建业、谭凤丹诉称：2013年7月9日6时48分，被告罗生院驾驶桂M×××××号三轮载客摩托车沿本县东门镇朝阳路自西向东行驶，左转弯驶入天宝路口时，恰遇原告谭建业驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车搭乘女儿谭凤丹、孙女谭晨玉沿朝阳路自东向西行驶，致使两车发生碰撞，造成谭建业、谭凤丹、谭晨玉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经交警认定，被告罗生院负本次交通事故的主要责任，原告谭建业负本次交通事故的次要责任，谭晨玉及原告谭凤丹应不承担本交通事故责任。事故发生时，二原告当即被送到本县人民医院住院治疗，原告谭建业于2013年7月19日出院，花费医疗费5192.48元，出院医嘱：如有不适，请及时就诊；原告谭凤丹于2013年7月11日出院，花费医疗费用823.19元。原告谭建业因伤情未好，到融水县人民医院治疗，具体为：2013年9月20日到30日住院治疗，花费医疗费12088.94元，这期间，应医生的要求，原告谭建业于2013年9月16日到门诊进行拍片，花费112元；2014年3月3日至2014年3月8日第二次住院治疗，花费医疗费2317.35元；2014年3月16日门诊治疗花费医疗费2.4元；2014年5月16日门诊治疗花费医疗费107元；2014年5月21日门诊治疗花费医疗费239.80元。综上，原告谭建业总共花费医疗费20171.97元，扣除原告谭建业治疗期间收到被告罗生院支付的医疗费17376.20元，原告谭建业的实际医疗费损失总计2795.77元；护理费1606.49元［三次住院均有其妻子陪护，24432元／年÷365元×（10天＋10天＋4天）］；住院伙食补助费2400元［100元／人／天×（10天＋10天＋4天）］；2014年9月25日，原告谭建业到柳州市文昌司法鉴定所进行伤残程度鉴定，被评Ⅹ（十）级伤残，花费鉴定费用700元。原告谭建业受伤时，其小女谭凤妃才16岁，故伤残赔偿金18788元（6791元／年×20年×10%＋5206元／年×2年÷2人（包括被抚养人生活费）］；误工费29653.08元［（受伤日计至定残之日）24432元／年÷365天×443天］；交通费300元。原告谭建业以上各项损失合计56243.34元。因原告谭建业所搭乘的另一个原告及另一受害人系一家庭，分别给二被告造成沉重的精神打击，原告谭建业请求赔偿精神抚慰金5000元，原告谭凤丹请求赔偿精神抚慰金2000元。被告罗生院驾驶的车辆在被告人保罗城支公司投保有交强险，二原告以上的各项经济损失均未超过交强险赔偿责任限额，二原告多次向被告索赔未果，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院判决二被告共同赔偿二原告的各项经济损失共计64066.53元，案件受理费由被告承担。
原告谭建业、谭凤丹对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、罗公交认字（2013）第000105号《道路交通事故认定书》一份，用以证明本次交通事故发生的经过及被告罗生院承担本次交通事故的主要责任；2、罗城县人民医院的2013年7月19日《疾病证明书》、《出院记录》、住院收费收据、住院费用汇总单、2013年7月9日《门诊病历》各一份；3、融水县人民医院的2014年3月8日《出院记录》、《疾病诊断证明书》、住院收费收据、住院收费明细清单各一份；4、融水县人民医院的2013年9月30日《疾病诊断证明书》、《出院记录》、住院收费收据、住院收费明细清单各一份；5、融水县人民医院的《门诊病历》一份以及门诊收费收据六份；以上第2-5份证据用以证明原告谭建业在本次交通事故的受伤情况及在罗城县人民医院治疗、融水县人民医院治疗花费的医疗费共计20171.97元，同时证明住院的天数为24天，住院时需一人陪护；6、罗城县人民医院的2013年7月11日《疾病证明书》、《出院记录》、住院收费收据、住院费用汇总单以及《门诊病历》各一份，用以证明原告谭凤丹在本次交通事故的受伤情况，在罗城县人民医院治疗的医疗费为823.19元及住院天数；7、2014年7月17日《收条》一份，用以证明原告谭建业在住院期间被告罗生院已支付医疗费17376.20元；8、柳州市文昌司法鉴定所（2014）临鉴字第133号法医临床鉴定意见及鉴定费用发票各一份，用以证明原告谭建业在本次交通事故受伤后找被告保险公司索赔，保险公司要求作司法鉴定，原告按保险公司的要求作鉴定，达到十级伤残及花费鉴定费700元；9、交通发票四份，用以证明发生交通事故后原告往返治疗及鉴定的交通费用（注其中在罗城医院及融水医院治疗期间因地方交通原因没有车票）；10、保险索赔申请书一份，用以证明被告罗生院的桂M×××××号三轮载客摩托车在被告人保罗城支公司投有保险；11、2015年2月6日小长安派出所的《证明》一份，用以证明发生交通事故时原告谭建业的小女儿谭凤妃才16岁。
原告谭建业、谭凤丹在庭审后向法庭提供的证据有：谭凤妃的户口薄、身份证复印件各一份，用以证明发生交通事故时原告谭建业的小女儿谭凤妃才16岁。
被告罗生院辩称，事故发生之后，被告罗生院已经赔偿原告的医药费了，现在也没有能力再赔偿了。
被告罗生院未向法庭提交证据。
被告人保罗城支公司辩称，1、原告提出的保险赔偿，本公司依法在保险责任限额范围内予以承担。对原告因交通事故受伤的实际损失，按照法律、法规的规定及保险合同的约定进行理赔。2、此次交通事故发生的时间在2013年7月9日，按照《广西交通事故损害赔偿数额标准》规定以及全国其他省份对交通事故损害赔偿数额标准规定，均以事故发生当时的交通事故损害赔偿数额标准为计算依据，本交通事故的各项赔偿数额应当按照《2013年7月1日-2014年6月30日的广西交通事故损害赔偿数额标准》进行理赔；原告的计算标准依据是错误的。3、原告提出的医疗费用，其住院治疗有医院诊断证明、收费收据、治疗开支明细单的，本公司予以确认；没有医院门诊病历或其他诊断记录证实的门诊收费收据发票，如原告提供的2013年9月16日、10月29日、2014年5月16日门诊收费收据等，没有医院门诊病历或其他诊断记录，不符合最高法《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条中关于医疗费确定要求的规定，不应予以认定。另外，本公司对此次交通事故所有伤者的医疗费用最高保险限额为1万元，超过部分不属于本公司的理赔范围。4、原告谭建业提出误工费用，应以医院建议全休的实际日期计算。最高法《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。按照此规定，误工时间原则上以医疗机构出具的证明确定；因受伤全部丧失劳动能力或基本丧失劳动能力的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告谭建业伤残等级为十级，没有丧失劳动能力，其要求误工计至定残日期不符合实际，没有依据。5、原告提出的精神抚慰金，按照最高法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金已包括在残疾赔偿金内；原告谭建业为十级伤残，等级最轻，原告谭凤丹受的是轻微伤，两原告要求支付精神损害抚慰金缺乏依据，不应予支持。6、原告谭建业提出的被抚养人生活费用，没有提供相关证据，同时其没有丧失劳动能力，要求本公司支付抚养费用缺乏依据。7、本交通事故发生后，原告及车主均未向保险公司提出过理赔申请，另外根据保险合同规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，不属于保险理赔范围。由此，本案的诉讼费用不应由保险公司支付。综上所述，本公司在查清事实的基础上按照法律规定和保险合同约定，对此交通事故依法进行理赔。原告没有事实和法律依据的诉讼请求，请予以驳回。
被告人保罗城支公司未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告罗生院、人保罗城支公司对原告提供的第1份、第6、7、8份证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告罗生院对原告提供的第2-5份、第9-11份证据均无异议。被告人保罗城支公司对原告提供的第2-5份证据有异议，认为没有医院门诊病历或其他诊断记录证实的门诊收费收据发票，如原告提供的2013年9月16日、10月29日、2014年5月16日门诊收费收据等，没有医院门诊病历或其他诊断记录，不符合最高法《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条中关于医疗费确定要求的规定，不应予以认定，并且，原告第一次住院是在罗城县人民医院治疗，对后来原告为何到融水县人民医院治疗有质疑；对原告提供的第9份证据有异议，认为应按实际就医产生的车票予以认可；对原告提供的第10份证据有异议，原告没有把申请书交到本公司；对原告提供的第11份证据有异议，认为原告还应当提供户口薄加以核实，如两份证据相符，该份证据才真实的。本院认为，结合融水县人民医院第一次出院医嘱“隔日门诊换药”“每月门诊复查照片”以及第二次出院医嘱“2-3天换药一次至愈合。伤口术后10天拆线”等相关医疗机构证明，原告提供的第2-5份证据与案件事实具有关联性和客观真实性，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以确认其证明力；原告提供的第9份证据亦与案件事实具有关联性和客观真实性，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以确认其证明力；原告提供的第10份证据，被告人保罗城支公司有异议，因该份证据未加盖该公司公章或由其公司人员签字确定，故无法核实该份证据真实性，本院不予认定；原告提供的第11份证据，其在庭审后已提供户口薄予以证明，本院予以确认其证明力。
本案的争议焦点是：1、原告谭建业请求二被告共同赔偿其因交通事故发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失，是否有事实及法律依据？是否予以支持？2、原告谭凤丹请求二被告共同赔偿其因交通事故发生的医疗费、精神抚慰金，是否有事实及法律依据？是否予以支持？2、被告人保罗城支公司的各项抗辩理由是否成立？是否予以采纳？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月9日6时48分，在罗城县东门镇朝阳路天宝路口前，被告罗生院驾驶桂M×××××号三轮载客摩托车自西向东行驶，恰遇原告谭建业驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车搭乘原告谭凤丹、孙女谭晨玉自东向西行驶至该路口，在罗生院驾车左转弯驶入天宝路口时，致使两车发生碰撞，造成谭建业、谭凤丹、谭晨玉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经罗城县公安局交通警察大队处理并出具交通事故认定书认定，罗生院驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，承担本交通事故的主要责任；谭建业未戴安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且载人超过核定人数，承担本交通事故的次要责任；谭凤丹、谭晨玉系乘车人，应不承担本交通事故责任。事故发生后，谭建业、谭凤丹即被送至罗城县人民医院住院治疗；谭建业于该院住院至同年7月19日出院，住院10天，发生医疗费用共计5192.48元，其伤情经诊断为：1、左肋骨骨折并胸壁软组织挫伤2、左侧桡骨远端骨折；谭凤丹于该院住院至同年7月11日出院，发生医疗费用共计823.19元。2013年9月20日，谭建业到融水县人民医院住院治疗，并行“左桡骨远端骨折切开复位钢板内固定术”，至同年9月30日出院，住院10天，发生医疗费用共计12088.94元，住院期间需1人陪护，出院医嘱：1、保持伤口干燥清洁，隔日门诊换药，7天后拆线。……。每月门诊复查照片，骨折愈合后可取除内固定物。……。出院建议继续休息3个月。2013年9月16日和2013年10月29日分别花费门诊治疗费112元。2014年3月4日，谭建业再次到融水县人民医院住院治疗，行“左桡骨内固定取出术”，至同年3月8日出院，住院4天，发生医疗费用共计2317.35元，出院医嘱：1、保持左前臂伤口敷料干燥，2-3天换药一次至愈合，伤口术后10天拆线。2、左上肢避免剧烈活动2-3个月，……。住院期间需1人陪护，出院建议全休1个月。2014年3月16日花费门诊治疗费2.4元，2014年5月16日花费门诊治疗费107元，2014年5月21日花费门诊治疗费239.8元。2014年10月9日，柳州市文昌司法鉴定所出具（2014）临鉴字第133号法医临床鉴定意见，被鉴定人谭建业本次损伤的伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残。事故发生后，罗生院已先垫付共计17376.2元；2014年7月17日，谭建业出具一张收条给罗生院，内容为：“收条经收到罗生院交来医学费等17376.20元收款人谭建业”。原告谭建业、谭凤丹的其他经济损失均未得到赔偿，遂于2015年2月6日诉至本院，请求如诉称。
另查明，罗生院驾驶的桂M×××××号三轮载客摩托车在事故发生时在被告人保罗城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。谭建业共生育两个女儿，大女儿即原告谭凤丹，小女儿谭凤妃于1998年3月10日出生。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告罗生院承担事故的主要责任，其驾驶的事故车辆已在被告人保罗城支公司处投保了交强险，故原告谭建业、谭凤丹的损失应由人保罗城支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分再由事故当事人按照责任比例承担赔偿责任，而根据交警部门认定的事故发生原因，本院确定罗生院按照80%的比例承担赔偿责任，谭建业自行承担20%的责任。关于谭建业的各项经济损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费20171.97元（5192.48元＋12088.94元＋112元＋112元＋2317.35元＋2.4元＋107元＋239.8元）；2、住院伙食补助费2400元［100元／人／天×（10天＋10天＋4天）］；3、因谭建业行“左桡骨内固定取出术”于2014年3月8日出院后医院建议是全休1个月，且其伤残等级为十级伤残，故本院认定其误工天数从2013年7月9日起至2014年4月8日止，即误工费18330.6元（66.9元／天×274天）；4、护理费1605.6元［66.9元／天×（10天＋10天＋4天）］；5、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；6、因原告提供的证据能够证实事故发生时其小女儿谭凤妃年龄为16岁，故被抚养人生活费5206元（5206元／年×2年÷2人）；7、根据原告的治疗情况及当地的交通收费情况，原告请求交通费300元有事实及法律依据，本院予以支持；8、谭建业因事故受伤并致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰，本院结合其伤残等级及当地的实际生活水平，精神抚慰金酌定为3000元；9、鉴定费700元。综上，谭建业的损失共计65296.17元（20171.97元＋2400元＋18330.6元＋1605.6元＋13582元＋5206元＋300元＋3000元＋700元）。关于谭凤丹的合理损失是医疗费823.19元，而其请求精神抚慰金未能提供相关证据予以证实，本院不予支持该项诉请。因谭建业和谭凤丹的损失中属于交强险医疗费用赔偿分项的是医疗费和住院伙食补助费，共计23395.16元（20171.97元＋2400元＋823.19元），因此，人保罗城支公司在交强险的医疗费用赔偿分项限额内直接赔偿谭建业9640元、谭凤丹360元，余下13395.16元，由罗生院赔偿谭建业10345.58元［（22571.97-9640）×80%］、谭飞丹370.55元［（823.19元-360元）×80%］。谭建业的损失中属于交强险伤残赔偿费用分项的是残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费，共计42724.2元（13582元＋1605.6元＋300元＋5206元＋18330.6元＋3000元＋700元）；因罗生院在事故发生后已垫付17376.2元，扣除前述应赔付给谭建业的10345.58元、谭飞丹的370.55元，余下为6660.07元，应视为罗生院已先行赔付给谭建业的伤残赔偿费用；因此，罗生院的赔偿责任其已履行完毕，人保罗城支公司则需在交强险的伤残赔偿费用分项限额内直接赔偿谭建业36064.13元（42724.2元-6660.07元）。罗生院原先垫付的费用其可另行通过其他途径向人保罗城支公司提出赔付要求。人保罗城支公司辩称应按《2013年7月1日-2014年6月30日的广西交通事故损害赔偿数额标准》计算原告的各项经济损失，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司罗城支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内直接赔偿原告谭建业共计45704.13元（医疗费用项下为9640元、伤残费用项下为36064.13元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限责任公司罗城支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内直接赔偿原告谭凤丹共计360元；
三、驳回原告谭建业、谭凤丹的其他诉讼请求。
案件受理费1402元，由原告谭建业、谭凤丹负担350元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司罗城支公司负担1052元。
上述款项，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1402元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 潘冰亦
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 罗 君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温自元