陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06609号
原告（反诉被告）：神华神东煤炭集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾金龙路北。
法定代表人：张子飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝爱国，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告（反诉被告）：神木县国信人力资源有限责任公司，住所地陕西省神木市东兴街中段星光大厦2号楼14层。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小勇，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：乔忠林，男，1965年12月2日出生，汉族，工人，住北京市博爱医院。身份证号码：6127321965********。
委托诉讼代理人：乔琳（系被告乔忠林之妹），女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市开发区。身份证号码：6127011971********。
委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）神华神东煤炭集团有限责任公司（以下简称原告神东公司）、神木县国信人力资源有限责任公司（以下简称原告国信公司）与被告（反诉原告）乔忠林（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神东公司的委托诉讼代理人ＸＸ、郝爱国，原告国信公司的委托诉讼代理人贺坚、王小勇，被告乔忠林的委托诉讼代理人乔琳、焦治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神东公司、国信公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求二原告连带支付医疗费415751.43元的仲裁请求；2.驳回被告要求二原告连带支付住院期间陪护费721860元的仲裁请求；3.驳回被告要求二原告连带支付住院伙食补助费27825元的仲裁请求；4.驳回被告要求二原告连带支付一次性伤残补助金149121元的仲裁请求；5.驳回被告要求二原告按月支付伤残津贴4970.7元的仲裁请求；6.驳回被告要求二原告连带支付住宿费109774元的仲裁请求；7.驳回被告要求二原告连带支付交通费16230.5元的仲裁请求；8.驳回被告要求二原告连带支付通讯费1690元的仲裁请求；9.驳回被告要求二原告连带支付日杂费50982元的仲裁请求；10.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告与原告国信公司签订的《劳动合同》约定：原告国信公司以劳务派遣方式将被告派遣至原告神东公司所属各单位，具体以派遣单为准。合同期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止；因本合同发生争议后，可依法向原告国信公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告国信公司依法为被告办理工伤保险，将被告派遣至原告神东公司所属的乌兰木伦矿工作。2012年3月6日，被告在该矿工作过程中受伤，2012年5月15日，经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月10日，经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力障碍等级为一级。之后，被告就医疗过程中发生费用的承担问题向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求二原告连带支付医疗及相关费用。2014年7月31日，榆林市劳动仲裁委员会作出了榆市劳仲案字【2014】第39号裁决书，二原告对裁决内容不服，提起诉讼。二原告认为，被告所主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、住宿费、交通费，根据《工伤保险条例》规定，应当由工伤保险基金支付，不属于二原告承担范畴。被告主张四人陪护795日，陪护费用总共为721860元，该主张没有事实和法律依据，且无任何证据支持。被告申请的通讯费、日杂费不属于劳动仲裁裁决事项，应予驳回。
原告神东公司向本院提交了以下证据：
1、被告乔忠林住院治疗相关费用明细及榆林市工伤保险医疗结算表，用以证明被告为治疗工伤所花费用不符合工伤保险基金支付的条件，依法应由被告承担。
2、日杂费票据，用以证明被告向原告主张的日杂费，不属于工伤保险待遇中的赔偿项目，被告主张该费用无法律依据，依法应予驳回。
3、住宿费票据，用以证明被告向原告主张的住宿费，依照《工伤保险条例》第三十条第三款规定，应由工伤保险基金予以支付，被告向二原告主张该费用无法律依据，依法应予驳回。
4、通信费票据，用以证明被告向原告主张的通信费，依照《工伤保险条例》第三十条第三款规定，应由工伤保险基金予以支付，被告向二原告主张该费用无法律依据，依法应予驳回。
5、交通费票据，用以证明被告向原告主张的交通费，依照《工伤保险条例》第三十条第三款规定，应由工伤保险基金予以支付，被告向二原告主张该费用无法律依据，依法应予驳回。
原告国信公司向本院提交了以下证据：
1、工伤保险医疗（康复）费用结算表一份，用以证明原告国信公司已经为被告参加了工伤保险，且被告已经开始享受工伤保险待遇。
2、工伤保险基金支出核定明细表一份，用以证明原告国信公司已经为被告参加工伤保险，且被告已经开始享受工伤保险待遇，被告乔忠林的伤残基数为5500元，并非仲裁裁决的5520元。
3、劳动合同两份，用以证明被告与原告国信公司之间存在劳动关系的事实。
4、工伤认定决定书一份，用以证明被告乔忠林属于工伤，应参照工伤保险条例执行。
5、劳动能力鉴定结论通知书一份，用以证明被告乔忠林的劳动功能障碍等级为壹级，应参照工伤保险条例执行。
被告乔忠林辩称，工伤待遇所产生的费用应当由二原告承担连带赔偿责任，经办机构只是对工伤费用的支付机构，并不是赔偿责任义务主体，被告所产生的工伤费用应由二原告负担，二原告明知被告在伤势严重的情况下就医，却没有指定陪护人员对被告进行陪护，被告属于完全不能自理，每天应有六人护理，且法律规定雇佣护工的费用应当按照当地护工从事同等级别护理的费用进行计算，被告在北京住院治疗，护工费用应按照北京当地的报酬进行支付。应判决驳回二原告除护理费外的其他所有诉讼请求，在维持仲裁裁决的基础上根据有关法律规定支持被告的下列请求：1.从2012年3月6日至2014年5月9日的医药费1537080.37元，专家手术费25000元，转院护送费6000元，医生开具外购药1407元，残疾用具费9802元，上述合计1579289.37元，已报销1163537.94元，剩余415751.43元；2.一次性伤残补助金应付149121元（实际已经支付了148500元）；3.伤残津贴从2014年5月起按月支付，每月4971元；4.护理费在住院期间护理人数认定为6人，经医嘱证明被告为严重的一级伤残，且为24小时不间断护理，每天应该由3班护理，每班为2人，护理人员工资按所在地区社会平均工资标准计算，在维持原裁决690736元的基础上再加俩名陪护人员的工资；5.鉴定费21553元（已由用人单位支付）；6.住院期间伙食补助费27825元；7.住院期间交通费、住宿费合计126004.5元、通信费1690元、病人住院期间所必须支出的护理用品费50982元；8.残疾人用具费（排痰机）38000元。保险经办中心仅是用人单位及劳动者采取的一项劳动保障措施，其不是劳动者工伤的赔偿主体，根据法律规定，劳务派遣所涉用人单位和用工单位对工伤承担连带责任，承担的范围为治疗工伤人员所支出的所有医疗费用及其他费用，综上，原告诉请理由依法不能成立。同时被告提起反诉，请求：1.依法判令二原告连带承担被告在停工留薪期间的薪资、福利待遇合计132552元；2.依法判令二原告继续承担被告治疗、康复费及因为工伤产生多项并发症的医疗费、护理费等其他应承担费用；3.反诉费用由二原告承担。事实和理由：二原告与被告工伤待遇一案，二原告未对被告在停工留薪期间的工资及福利予以赔偿，同时因被告病情严重，虽已定残，但根据医嘱目前依然还在继续接受治疗，因被告是半截瘫，引发多项并发症，肺部感染较为严重，目前尚不宜对其他并发症采取治疗措施，但对并发症的治疗势在必行，为维护被告的合法权益，恳请人民法院支持被告的诉请。
被告乔忠林向本院提交了以下证据：
1、海军总医院及北京博爱医院诊断证明书各一份，用以证明被告目前依然在接受治疗，有多处并发症。
2、专家费收据证明、医生及护士护送费、零售医药费及残疾人用具费合计42209元，证明该费用应由二原告支出。
3、交通费票据，用以证明被告住院期间支出交通费16230.5元。
4、通信费票据、住宿费票据、其他费用票据，用以证明被告在治疗期间支出通信费1690元、住宿费109774元、其他费用50982元，该费用系必要费用。
原告神东公司针对被告乔忠林的反诉辩称，单位缴纳工伤保险就是为了工伤有所赔偿，单位无需再次赔偿，被告主张每天六人陪护需要提交证据证明，原告神东公司认为被告有一人护理已足够，被告诉请的停工留薪期间的薪资、福利待遇原告一直在发放，并没有停发，被告第二项诉请数额不明确，不符合法律规定的有明确的诉讼请求，且被告的请求实际都是由工伤保险基金支付，被告的第三项诉请因前两项诉请均不能成立，故应予驳回。被告在工伤后已经享受了工伤保险待遇，且继续在享受，被告的陪护费用请求，应提供聘请陪护人员的证据来证明。
原告国信公司针对被告乔忠林的反诉辩称，被告要求二原告承担连带责任无法律依据，工伤保险已经给被告赔付，被告陪护人员需要六名也没有法律规定，无需按照护理人员两名每天三班倒来计算，且护理人员两名也需要证据证明，被告提出的反诉请求应由工伤保险经办中心赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告神东公司提交的证据1、原告国信公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5及被告乔忠林提交的证据1，因其来源合法、内容真实，与本案具有关联系，本院予以确认并在卷佐证。原告神东公司提交的证据2、证据4及被告乔忠林提交的证据4中的通信费和其他费用票据，因不属于法律规定工伤的赔偿范围，故不予采纳；原告神东公司提交的证据3、证据5及被告乔忠林提交的证据3、证据4中的住宿费，由工伤保险基金按规定审核报销；被告乔忠林提交的证据2中，专家费25000元及医生、护士护送费6000元系合理必要支出，本院予以支持，零售医药票据因无药品名称、部分票据系收据不符合证据形式要件，无购药人姓名，不能证明与本案具有关联性，故不予采信，被告提交的残疾人用具费票据9802元中的9642元来源合法、与本案具有关联性，依法予以采信，对60元收据一支及北京同仁堂榆林药店100元小票，因不符合证据的形式要件，不能证明与本案具有关联性，故不予采信。
本院经审理查明，2005年，原告国信公司与被告签订了劳动合同一份，合同期限自2005年3月30日起至2005年12月31日止。2010年1月1日，原告国信公司与被告又签订了劳动合同一份，合同约定：被告被派遣单位为神东煤炭集团公司所辖各单位（矿），具体以派遣单为准，合同期限自2010年1月1日起至2015年12月31日止，签订劳动合同后，原告国信公司为被告参加了工伤保险，将被告派遣到原告神东公司所属的乌兰木伦煤矿工作。2012年3月6日，被告在工作过程中受伤，先后在神华神东总医院、榆林市第二医院、中国人民解放军武警总医院、中国人民解放军海军总医院及北京博爱医院进行治疗。经原告国信公司申请，2012年5月15日，榆林市人力资源和社会保障局出具榆人社伤险认决字〔2012〕194号工伤认定决定书，认定被告属于工伤。2014年4月24日，榆林市劳动能力鉴定委员会出具榆劳鉴字〔2014〕第185号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：被告的劳动功能障碍等级为壹级，生活自理障碍等级为完全护理。后被告于2014年5月向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月31日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字【2014】第39号裁决书，裁决内容为：一、原告国信公司依法支付被告一次性伤残补助金149121元；二、原告国信公司从2014年5月起支付被告伤残津贴，标准为4971元／月；三、原告国信公司从2012年5月起依法支付被告护理费，标准为2371元／月；四、原告国信公司支付被告医药费415751.43元；五、原告国信公司支付被告住院期间的护理费690736元；六、原告国信公司支付被告住院期间的伙食补助费27825元；七、原告国信公司按照本单位因公出差标准，依照被告住院期间的交通和住宿票据，予以报销；八、原告神东公司依法承担连带赔偿责任；九、驳回被告的其它仲裁请求。原告神东公司、国信公司于2014年8月12日收到该裁决书后，不服该裁决内容，于2014年8月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告从2012年3月6日至2014年5月9日共计住院795天，其中有129天在重症监护室由专业护士护理，原、被告均认可花费医疗费1537080.37元，其中有373542.43元工伤保险经办中心不予报销，被告在榆林市第二医院邀请唐都医院专家会诊手术费用支出2.5万元，被告从榆林市第二医院转往中国人民解放军武警总医院途中支出医生护士护送费6000元、支出辅助器具费9642元；被告从2012年3月6日至2014年5月9日共计向原告国信公司借款186.5万元，被告在神华神东医院进行治疗时原告国信公司垫付医疗费28261.24元。
又查明，榆林市2013年度在岗职工年社会平均工资为55597元，月平均工资为4633元；北京市2011年度在岗职工年社会平均工资为56061元，月平均工资为4672元；北京市2012年度在岗职工年社会平均工资为62677元，月平均工资为5223元；北京市2013年度在岗职工年社会平均工资为69521元，月平均工资为5793元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告在原告神东公司所属的乌兰木伦煤矿工作时受伤，经榆林市人力资源和社会保障局认定属工伤，经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为壹级，生活自理障碍等级为完全护理。因原告国信公司为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，其工伤待遇中的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、伤残津贴、到统筹地区以外就医的交通费及住宿费、生活护理费、安装配置伤残辅助器具所需费用属于工伤保险基金支付的项目，应依法申领，二原告诉请驳回被告要求二原告连带支付上述费用，本院予以支持；但是被告经申报，工伤经办中心不予报销的医疗费373542.43元及被告在榆林市第二医院邀请唐都医院专家会诊手术费用支出2.5万元，被告从榆林市第二医院转往中国人民解放军武警总医院途中支出医生护士护送费6000元，共计404542.43元系被告为治疗工伤所实际支出的必要费用，原告国信公司作为用人单位理应负担，原告神东公司作为用工单位，因被告并未举证证明其有违反我国劳动法中关于劳务派遣规定的行为，故原告神东公司不应承担连带赔偿责任；关于被告在住院期间的护理费，被告截止2014年5月9日共计住院795天，被告从2012年3月6日至2012年7月13日在重症监护室由专人护理，从2012年7月14日开始被告主张四人护理，因被告伤情较重，本院予以支持，被告从2012年7月14日至2012年12月31日护理费为105057元（北京市2011年度在岗职工年社会平均工资56061元÷365天×171天×4人），2013年全年护理费为250708元（北京市2012年度在岗职工年社会平均工资62677元×4人），2014年1月1日至2014年5月9日护理费为98282元（北京市2013年度在岗职工年社会平均工资69521元÷365天×129天×4人），上述护理费共计454047元应由原告国信公司赔偿，原告国信公司诉请驳回被告要求二原告支付医疗费及住院期间护理费的诉请，因无法律依据，故本院不予支持，二原告诉请驳回被告要求二原告连带支付通讯费1690元、日杂费50982元，因通讯费与日杂费不属于法律规定工伤的赔偿范围，故对二原告该诉请，本院依法予以支持。被告反诉要求依法判令二原告连带承担被告在停工留薪期间的薪资、福利待遇合计132552元，因该项诉请未经劳动仲裁前置处理程序，本案不予理究；被告反诉要求依法判令二原告继续承担被告治疗、康复费及因为工伤产生多项并发症的医疗费、护理费等其他应承担费用，因被告未明确具体金额，且未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。原告神东公司申请对被告提交的从2012年3月6日至2014年5月9日的医疗票据进行鉴定，因被告乔忠林并未提交医疗票据，故无法进行鉴定。
综上，原告神东公司的诉请依法应予支持，原告国信公司的部分诉请依法应予支持，被告乔忠林的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由原告（反诉被告）神木县国信人力资源有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）乔忠林医疗费404542.43元（原告国信公司已垫付医疗费28261.24元）；
二、由原告（反诉被告）神木县国信人力资源有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告乔忠林（反诉原告）住院期间护理费454047元；
三、原告（反诉被告）神华神东煤炭集团有限责任公司在本案中不承担民事责任；
四、驳回原告（反诉被告）神木县国信人力资源有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）乔忠林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（反诉被告）神木县国信人力资源有限责任公司负担10元，被告（反诉原告）乔忠林负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
代理审判员 张 婧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯 艳