山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初403号
原告：赵书国，男，1973年2月14日出生，汉族，住平阴县。
原告：赵胜男（系原告赵书国之女），女，1996年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告：赵忠森（系原告赵书国之子），男，2004年12月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵书国，系原告赵忠森之父，身份信息同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
被告：王光臣，男，1960年11月23日出生，汉族，住平阴县。
被告：东阿县鑫达运输有限公司，住所地东阿县。统一社会信用代码：91371524573924307P。
法定代表人：郭立秋，经理。
委托诉讼代理人：张红磊，女，1973年12月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。统一社会信用代码：91371500789291051W。
主要负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
被告：山东交运通达客运有限公司，住所地平阴县。统一社会信用代码：91370124780623195M。
法定代表人：周军，总经理。
委托诉讼代理人：乔志强，男，1963年3月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010096471813XB。
主要负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安法栋，山东康桥律师事务所律师。
原告赵书国、赵胜男、赵忠森与被告赵勇、王光臣、东阿县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城公司）、被告山东交运通达客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书国及其与原告赵胜男、赵忠森的共同委托诉讼代理人高召旺、被告赵勇的委托诉讼代理人张伟、鑫达公司的委托诉讼代理人张红磊、阳光保险聊城公司的委托诉讼代理人闫既猛、通达公司的委托诉讼代理人乔志强、人民保险济南公司的委托诉讼代理人安法栋均到庭参加了诉讼，被告王光臣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵书国、赵胜男、赵忠森共同向本院提出诉讼请求：三原告因孙红死亡的损失为：死亡赔偿金744752元、丧葬费28635元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通住宿费3000元，请求法院判令由两保险公司在交强险限额内承担责任，对交强险限额之外的部分承担70%的责任，共计644452元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年11月8日时50分许，三原告的近亲属孙红驾驶电动二轮车在宋立新驾驶的校车西侧由北向南上220国道时，与沿220国道由东向西行驶的被告赵勇驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，致孙红当场死亡，电动二轮车乘坐人原告赵忠森受伤。原告认为，被告赵勇雾天驾驶车辆未减速行驶且不注意安全，宋立新停车遮挡了他人的视线，对事故的发生均有过错，应共同承担主要责任。被告赵勇驾驶车辆的所有人为被告王光臣，挂靠于被告鑫达公司运营，在被告阳光保险聊城公司投保交强险及商业险；宋立新驾驶的车辆为被告通达公司所有的，在被告人民保险济南公司投保交强险及商业险。事故发生后，各被告均未赔偿，故起诉。结合本案实际，要求被告阳光保险聊城公司和被告人民保险济南公司首先在各自的交强险内承担责任，对于交强险的不足部分在商业险内共同承担70%的赔付责任，仍有不足部分由被告王光臣和被告山东交运通达客运有限公司共同承担，被告赵勇、鑫达公司承担连带责任。
赵勇辩称，发生交通事故属实。被告赵勇驾车发生事故属履行职务行为，如需承担责任，也应由雇主被告王光臣、登记所有人被告鑫达公司、被告阳光保险聊城公司承担责任。本次事故发生时，被告赵勇驾驶车辆正常行驶，不存在超速、超载等任何违法情形，且发现情况后及时采取了刹车避让措施，不存在故意或者过失，不应承担事故责任。三原告的近亲属孙红没有选择由红绿灯控制的大路口，而是选择没有交通信号标识的小路口驾驶电动二轮车由北向南横穿国道，且没有下车推行，再者其无证驾驶经鉴定为机动车的电动二轮车，均系违反道路交通安全法规定的行为，应承担事故的主要责任。被告通达公司所有的校车停车时占用了非机动车道和行车道，遮挡了被告赵勇的视线，无法及时观察到孙红及赵忠森，对事故的发生应承担次要责任。综上，请求驳回原告对被告赵勇的诉讼请求。
王光臣未提交答辩。
东阿县鑫达运输有限公司辩称，发生事故属实，关于事故责任同意被告赵勇的意见。肇事车辆实际所有人为被告王光臣，在被告阳光保险聊城公司投保交强险及商业三者险，如需对原告承担赔偿责任，应由被告阳光保险聊城公司及车辆实际所有人被告王光臣承担。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，关于事故责任同意被告赵勇的意见，对于原告的合理合法损失我公司同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。此事故造成两人伤亡，应为另一伤员保留相应份额，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
山东交运通达客运有限公司辩称，对事故发生无异议。根据平阴县公安局交警大队出具的事故证明，我公司驾驶员宋立新及其驾驶的车辆系描述事故发生地点的坐标，并非本次事故的参与人。事发时我公司校车的停车地点是经过平阴县交警、交通、教育部门共同核准停放的地点，原告诉称违章停放无事实依据。校车的宽度与非机动车道宽度基本相同，即便在此停放，也不会遮挡他人的视线。事故证明中记载孙红与被告赵勇的碰撞位置在220国道的超车道内，因该路段并未设置横过公路的路口，故原告驾驶电动二轮车无论是向西行驶，还是横过220国道，均应先沿道路的右侧行驶，而不应当直接进入超车道；如其向东行驶则为逆行，故本次事故的责任全部在原告，原告要求我方承担赔偿责任没有事实依据。本次事故的发生并非共同侵权所致，原告要求我方与被告赵勇共同承担赔偿责任无法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，关于事故责任的意见同意通达公司的意见。事故证明记载电动二轮车行驶方向是由北向南，而该处并非十字路口，通行方向只能由东往西行驶，故孙红驾驶机动车进入超车道严重违反交通规则，该行为是导致事故发生的全部原因。由于我方投保车辆不是本次事故的当事人，我公司不应承担赔偿责任。
经审理本院认定，2016年11月8日6时50分许，被告赵勇驾驶鲁PG99**/鲁PKH**挂号重型仓栅式半挂车，沿220国道由由东向西行至301公里450米处时，与由停在道路北侧接送学生宋立新驾驶的鲁AA80**号校车西侧，由北向南上220国道的孙红驾驶的未悬挂号牌的电动二轮车（上乘坐原告赵忠森）发生交通事故，致使两车不同程度损坏，孙红当场死亡，原告赵忠森受伤。事故发生后，平阴县公安局交通警察大队调查得到的事实为：该事故路段呈东西走向，干燥沥青路面，道路中央设置隔离护栏，双向四条机动车道和两条非机动车道，无信号灯控制，道路两侧为村庄，该路段限速60Km/h。鲁PG99**/鲁PKH**挂号重型仓栅式半挂车前部右侧与海宝牌电动二轮车左侧接触碰撞。事故形成过程：半挂车由东向西行驶至事故路段时，恰遇由北向南行驶至此的二轮车，半挂车前部右侧与二轮车左侧在道路北半幅内侧机动车道内碰撞接触。碰撞后，半挂车继续向西运动至最终停止位置，二轮车向右侧倒地卷入半挂车车底后共同向西运动至最终停止位置。半挂车碰撞瞬间的速度约为44Km/h。海宝牌电动二轮车属于机动车。经询问被告赵勇，其称电动二轮车由北向南，到了超车道后向东拐。原告赵忠森因事故受到惊吓，无法回忆起事故经过。现场无交通警察指挥，无其他见证人，也无交通监控设施，无法确定电动二轮车的行驶方向，无法查清道路交通事故事实。公安机关遂于2016年12月16日作出平公交证字[2016]第00192号道路交通事故证明。
事故发生后，公安机关对鲁AA80**号校车的驾驶员宋立新进行询问，其陈述孙红骑电动车带着个孩子从村里的小路口出来在校车前面过去就往南去了，一看见东边来车了，应该就毛了，就直直的往南照着护栏就过去了，还没到护栏呢，就被大车撞上了。校车停车的位置在道路的紧北边。公安机关在位于道路南侧一酒店提取的监控视频资料显示：孙红驾驶电动自行车在校车前方进入路口后，随即与被告赵勇驾驶的货车发生了交通事故。
平阴县气象局出具的气象证明载明，2016年11月8日早，平阴县出现能见度低于500米的大雾天气。
孙红出生于1970年5月5日，系原告赵书国之妻，原告赵胜男、赵忠森之母亲。孙红的户籍所在地为原为平阴县，2014年9月26日连同原告赵胜男、赵忠森的户籍一起迁至平阴县安城镇西平洛村，该村村委会出具证明，证实三人的户籍迁入后，未向其分配土地。新华人寿保险股份有限公司济南中心支公司出具证明，证实孙红系该单位签约保险代理人，职级为正式营销员，已与该单位续签三年个人业务保险营销员委托合同，期限自2014年9月至2017年9月。该公司出具的佣金发放明细及孙红在中国工商银行股份有限公司平阴支行开设的银行卡账户历史明细清单均证实，自2014年9月起，每月向孙红发放数额不等的佣金，月平均佣金为2964元。原告赵胜男已成年。原告赵忠森出生于2004年12月16日，事故发生前在平阴县第四中学就读。
被告赵勇驾驶的重型仓栅式半挂车为被告王光臣所有，登记车主为被告鑫达运输公司，挂靠于该公司运营。该车在被告阳光保险聊城公司投保交强险，第三者责任险中主车责任限额为100万元，且不计免赔。鲁AA80**号校车为被告通达公司所有，在被告人民保险济南公司投保交强险，第三者责任险责任限额为50万元，本次事故发生于保险期内。审理中，原告赵忠森表示除精神损害抚慰金外，不要求在交强险死亡伤残限额内主张其他权利。另案中，本院酌定原告赵忠森的精神损害抚慰金为2000元。
2016年12月8日，原告赵书国与被告王光臣达成调解协议，约定关于孙红、赵忠森的民事赔偿部分，由原告赵书国向被告王光臣投保的保险公司索赔，被告王光臣及其挂靠公司应承担的部分，原告赵书国自愿放弃不予追究。
本院认为，三原告的近亲属孙红驾驶经鉴定为机动车的电动二轮车，在宋立新驾驶的被告通达公司所有的校车前方由北向南进入220国道，与被告赵勇驾驶的重型仓栅式半挂车发生交通事故，致使孙红当场死亡，电动车乘坐人原告赵忠森受伤，公安机关经调查未确认事故发生原因，事实清楚，证据确实充分。在公安机关没有确定交通事故责任的情形下，人民法院应根据事故发生时的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的民事赔偿责任。本案中，孙红无证驾驶无牌照的机动车，未能准确观察路面情况即由小路口直接进入国道，对事故的发生过错明显，应当承担相应的责任。被告赵勇驾驶车辆遇雾天且经过村庄时，未能将车速降至确保安全的速度，且未能准确判断路面情况，对事故发生有过错，应承担相应的责任。关于被告通达公司、人民保险济南公司均认为校车的停靠点由有关行政机关指定，宋立新未违章停车，且宋立新及其驾驶的车辆未被公安机关列为本次交通事故的参与者，不应承担责任的主张，本院认为，从事故现场可知，宋立新驾驶车辆停车的地点并无相关部门设立的校车停靠站点标牌，道路上也未施划校车停靠站点标线，且其占用非机动车道紧邻进入220国道的小路口东侧停车，导致由小路口进入国道及在国道上正常行驶的当事人因视线被遮挡，无法准确察看判断道路情况，对事故的发生亦有过错，应当承担相应的责任，对被告通达公司、人民保险济南的主张不予支持。结合孙红驾驶的电动二轮车回避危害的能力要小于被告赵勇、宋立新驾驶的机动车的实际，本院酌定由孙红承担本次事故40%、被告赵勇、宋立新分别承担30%的责任，原告赵忠森无责任。三原告要求各被告承担共同责任，无法律依据，不予支持。被告赵勇驾驶的车辆在被告阳光保险聊城公司投保交强险及商业险，被告通达公司所有的车辆在被告人民保险济南公司投保交强险及商业险，本次事故发生于保险合同约定保险期内，故两保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对交强险限额之外的部分，依据保险合同约定，由被告阳光保险聊城公司、人民保险济南公司在商业第三者责任险范围内分别承担30%的责任。对仍有不足部分，因原告已与被告王光臣达成协议，自愿放弃保险范围之外的部分不予追究，故被告王光臣、被告鑫达运输公司不承担赔偿责任。宋立新系被告通达公司工作人员，其应承担的赔偿责任依法由被告通达公司承担。除精神损害抚慰金外，原告赵忠森不要求在交强险死亡伤残限额内分配份额，系其真实意思表示，予以准许。
各被告对三原告主张的丧葬费总额为28635元无异议，本院予以确认。孙红在事故发生前并未在其户籍所在地分配土地，其在新华人寿保险股份有限公司济南中心支公司所领取的佣金平均收入已超出当地城镇居民的人均消费性支出数额标准，故本院认定孙红生前以非农业收入为主要生活来源，对三原告要求参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求予以支持。原告赵忠森系在城镇学校就读的在校学生，且其要求赔偿的被扶养人生活费系因孙红死亡后导致的其个人收入中用于家庭成员生活消费需求减少的部分，现孙红的死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告赵忠森的被扶养人生活费亦应当参照2016年度山东省城镇居民年人均消费支出额计算。至孙红死亡之日，原告赵忠森年满12周岁，故其应承担的扶养费总额应为64485元，该费用计入死亡赔偿金，总额应为744725元。两原告主张的处理事故人员交通费本院酌定为1000元。结合本次事故中当事人的责任及系自然人侵权所致等因素，精神损害抚慰金本院酌定为10000元，在交强险限额内优先支付。
因被告阳光保险聊城济南公司、人民保险济南公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告赵书国、赵胜男、赵忠森各项损失109000元（其中精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金104000元，已扣除赵忠森的精神损害抚慰金1000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告赵书国、赵胜男、赵忠森各项损失109000元（其中精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金104000元，已扣除赵忠森的精神损害抚慰金1000元）。
三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告赵书国、赵胜男、赵忠森各项损失169908元。{（死亡赔偿金161017.5元〔（744725元—208000元）×30%〕+丧葬费8590.5元（28635元×30%）+处理事故人员交通费300元（1000元×30%）}
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告赵书国、赵胜男、赵忠森各项损失169908元。{（死亡赔偿金161017.5元〔（744725元—208000元）×30%〕+丧葬费8590.5元（28635元×30%）+处理事故人员交通费300元（1000元×30%）}
五、驳回原告赵书国、赵胜男、赵忠森的其他诉讼请求。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，由原告赵书国、赵胜男、赵忠森承担682元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2220元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担2220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜春燕