福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2351号
上诉人（原审原告）：黄小艳，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑希恺，福建诚百邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄俊勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。
上诉人黄小艳因与被上诉人黄俊勇房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄小艳上诉请求：1.变更（2017）闽0211民初3554号民事判决第一项为：“黄俊勇应于本判决生效之日起七日内支付黄小艳逾期付款违约金37500元”；2.一、二审诉讼费用由黄俊勇承担。事实和理由：黄小艳与黄俊勇在涉案《房产买卖协议》中约定逾期付款违约金为每天500元，一审法院认为前述违约金过分高于损失，并按照黄俊勇逾期支付的450000元购房款的月利率2%进行调整（即调整为每天300元）。黄小艳认为，黄小艳与黄俊勇约定的逾期付款违约金不存在过分高于损失的情形，一审法院予以调低是错误的。理由如下：一、黄小艳因黄俊勇逾期支付购房款所遭受的损失不仅仅是利息损失，还包括再购房屋的差价损失、自筹资金成本、再投资收益损失、对他人履行合同资金未及时到位的违约风险等。二、黄俊勇系炒房客，其购买涉案房产的目的在于投资，因此其在购买涉案房产后不久就以更高的价格转售他人。黄俊勇在购买涉案房产时，对自己逾期付款所可能承担的风险已经作了充分的评估，对黄小艳迟延获得购房余款所可能受到的损失亦能充分预见，在此情况下仍自愿与黄小艳以手写方式特别约定逾期付款违约金为每天500元，可见其认可该违约金标准的合理性，按照该违约金标准执行不会对其造成不公平的结果。同时，违约金的约定会增强黄小艳对黄俊勇及时支付购房余款的信心，对交易的达成亦有重要作用。黄俊勇在合同签订、逾期付款后，又主张违约金过分高于损失，有违诚实信用原则，如予以支持，将损害当事人对合同约定的合理信赖，助长不诚信交易的风气。三、一审法院认为应当由黄小艳就违约金是否过分高于损失承担举证责任是错误的。根据“谁主张谁举证”的原则，黄俊勇应当就违约金过分高于损失进行举证，但黄俊勇未完成这一举证责任，应当由黄俊勇承担不利后果。
黄俊勇辩称，一、黄小艳所述与事实不符，黄俊勇于2016年4月2日与黄小艳签订《房产买卖协议》，协议第四条约定，黄俊勇向银行申请贷款，该贷款由银行直接转至黄小艳账户。签订协议后，黄俊勇严格依照买卖协议约定，备齐银行按揭所需的材料办理按揭申请手续，并在办理过户手续后办理房产抵押手续。黄俊勇一直认真、切实履行合同义务，并未存在消极、故意拖延的情形，且相关贷款事宜，均是由中介公司代为申办。黄俊勇在从中介处得知因工商银行政策调整导致无法发放贷款，立即依照中介的建议改向邮政储蓄银行申请办理按揭贷款，全程积极配合，贷款发放期限延长的责任不可归咎于任何一方，更非黄俊勇故意违约导致，因此黄俊勇并无过错，黄小艳不应对其苛责逾期付款责任。二、补充条款的约定，明显违背了公平、自愿原则。根据《合同法》的规定，缔约当事人在订立合同的过程中应当遵守公平、自愿等原则。本案属于房产买卖纠纷，根据交易习惯，在房产买卖中，卖方一直都是处于优势地位，相反买方一般都是处于弱势地位，属于被迫接受条款一方。本案的补充条款并非黄俊勇的真实意思表示，而是迫于黄小艳的压力，由黄小艳强行要求添加，该条款明显明显违背了公平、自愿原则，应认定为无效条款。三、补充条款约定的利息也明显过高。补充条款中约定“若45天内银行没放款，黄俊勇应按每天500元的利息支付给黄小艳”。该约定明显过高，根据《合同法》司法解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。黄小艳诉请黄俊勇支付因银行贷款期限延长的逾期付款利息43500元。从黄小艳提供的证据可以看出实际过户日期为2016年5月27日，逾期日期应当从2016年7月9日起算至2016年9月13日，共63天，逾期时间较短，并未给黄小艳造成实质性损失，且黄小艳至今也未能提供任何证据证明其实际损失，故黄小艳诉请的逾期付款利息明显过高，黄俊勇认为，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年贷款一年期利率为4.35%。
黄小艳向一审法院起诉请求：1.黄俊勇向黄小艳支付逾期付款违约金（《房产买卖协议》表述为“利息”）37500元[计算方式：按500元/天自2016年6月30日起计算至2016年9月13日止（共75天），即500元/天×75天=37500元]；2.诉讼费用由黄俊勇承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日，黄小艳作为甲方（出售方），黄俊勇作为乙方（购买方），双方签订一份《房产买卖协议》，约定：第一条：甲方同意将坐落于厦门市集美区禹州中央海岸一期宁海二里14号601室的房产出售给乙方，建筑面积57.08平方米。……第二条：成交总价为人民币820000元整，乙方于本协议签订之日直接支付给甲方购房定金人民币100000元整。……第四条：乙方将总房款分三次支付给甲方，分别为2016年4月2日当日向甲方支付人民币100000元（定金）；2016年5月15日前向甲方支付人民币270000元；乙方向银行申请商业贷款人民币450000元。……第十七条：……2、甲乙双方约定，过户当日乙方向银行申请贷款，若45天内银行没放款，乙方按每天500元的利息支付给甲方。协议签订后，黄俊勇于2016年5月16日前向黄小艳支付了购房款370000元，于2016年9月13日支付购房余款450000元。2016年5月5日，上述房产产权登记在黄小艳名下。2016年5月16日，黄俊勇、黄小艳申请将上述房产转移登记至黄俊勇配偶王惠君名下，当日，厦门市不动产登记中心受理了上述产权转移登记申请，并通知王惠君于2016年5月25日领取产权证，2016年5月27日，王惠君领取了产权证。
一审法院认为，黄小艳与黄俊勇签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照该协议的约定履行各自义务。根据上述协议第十七条约定，黄俊勇应于过户当日向银行申请贷款，若45天内银行未放款，则黄俊勇应按每天500元的利息支付给黄小艳。对于“过户当日”的理解，双方存在分歧，一审法院认为，按照常理，“过户当日”应指双方向厦门市不动产登记中心申请办理产权转移登记当日，故应以黄小艳主张的厦门市不动产登记中心受理时间即2017年5月16日为准，根据上述约定，银行最迟应于2017年6月29日放款，但黄小艳至2017年9月13日才收到购房余款，则黄俊勇构成违约，应向黄小艳支付逾期付款违约金。黄俊勇辩称因政策调整导致贷款无法政策发放，其不构成违约，但未提供证据予以证明，黄小艳也未予认可，一审法院不予采信。黄小艳主张违约金自2017年6月30日起算至2017年9月13日止，于法有据，应予支持；关于违约金的计算标准问题，黄俊勇主张上述约定的利息过高，黄小艳也未举证证明其实际损失，黄小艳当庭表示即使利息过高，也应按照月利率2%进行调整，结合合同的履行情况以及黄小艳的预期利益等因素综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌定将违约金调整为按月利率2%计算，则违约金应为450000元×2%×2.5个月=22500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，如下：一、黄俊勇应于判决生效之日起七日内支付黄小艳逾期付款违约金22500元；二、驳回黄小艳的其他诉讼请求。
本院二审期间，黄小艳提供2016年厦门房价走势图，证明2016年6月至9月期间，厦门房价均价每平方米上涨4200余元，导致黄小艳无力购房。黄俊勇质证认为，该证据真实性等均不认可，房价是否上涨与本案无关。该证据也不足以证明黄小艳无购房能力，且已经超过举证期限，不应予以采纳。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，讼争《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。黄俊勇以申请银行贷款的方式支付部分购房款，并约定申请银行贷款后若45天内银行未放款，黄俊勇应向黄小艳支付相应利息。该利息的性质实际为逾期支付购房款的违约金。因银行放款的时间超过上述期限，黄俊勇理应支付相应的违约金。黄俊勇抗辩称双方约定的违约金标准过高，而黄小艳认为该违约金标准合理。关于举证责任的分配，一般而言，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。因黄俊勇未能举证证明讼争《房产买卖协议》约定的违约金标准过分高于黄小艳的实际损失，而黄小艳亦未能提供充分证据证明其因黄俊勇逾期支付购房款而遭受的具体损失。故一审法院结合合同实际履行情况等因素，酌情调整逾期支付购房款的违约金标准为月利率2%，并无不当。
综上所述，黄小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由黄小艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一八年六月十一日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。