浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初462号
原告杜洪，男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告滕美琴，女，1971年11月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府工作人员。
委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
原告杜洪、滕美琴不服杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定的行为，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，于次日向被告上城区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告杜洪及杜洪、滕美琴共同委托的代理人李刚、王大伟，被告上城区政府的委托代理人赵纳佳、章伟延到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院同意延长审理期限六个月，现已审理终结。
2017年4月28日，被告上城区政府作出杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定，认为杜洪、滕美琴在杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》签约期限内与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议。为保障该地块征收工作的顺利进行，结合杜洪、滕美琴选择产权调换的补偿方式，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条的规定以及《望江单元肉厂宿舍地块旧城改造项目征收补偿方案》的内容，决定如下：一、对被征收房屋实行产权调换。房屋征收部门于杜洪、滕美琴腾空交付被征收房屋之日起24个月内，在望江地区改造建设范围内的安置房，向杜洪、滕美琴提供安置房屋建筑面积不小于62.09平方米（安置高层住宅的，增加被征收房屋建筑面积10%的安置面积，该增加部分面积按重置价格结算），且评估价值不低于1431671元的住宅房屋（期房）一套。被征收房屋与安置房屋按评估价结算差价。二、房屋征收部门对房屋装饰装修价值待评估公司评估确定后另行补偿，并按相关规定标准发放搬家补助费及其他相关费用。三、房屋征收部门提供本市天虹公寓2幢2104室（建筑面积89.86平方米）作为杜洪、滕美琴的临时过渡房使用。四、杜洪、滕美琴须于本决定书送达之日起15日内搬迁腾空杭州市望江路34号肉厂宿舍4幢3单元301室房屋，交房屋征收部门处置。
原告杜洪、滕美琴诉称：被告作出杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定程序不当，补偿决定内容侵害了原告的合法权益。请求：撤销被告于2017年4月28日作出的杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》，拟证明原告系案涉房屋的所有权人；2、杭上政征补字（2017）第15号《房屋征收补偿决定书》，拟证明被诉行政行为；3、网上房价信息，拟证明原告房屋附近房屋价格；4、杭州日报报道，拟证明案涉地块用于商业开发，而非公共利益。
被告上城区政府辩称：被告有权作出杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定。被告作出的杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。因杭州上城区“望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目”建设工程的需要，被告于2016年8月6日作出杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定，同日在征收范围内及政府网站上发布征收决定公告及《望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对上城区望江街道辖区范围内，具体四至范围为东至望江新园一园，南至望江路，西至望江新园一园，北至望江新园一园范围内的国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局，征收实施单位为杭州市上城区人民政府望江街道办事处，签约期限为2016年8月7日至2016年11月7日。房地产价格评估机构为被征收人通过投票方式确定的浙江永正房地产土地评估有限公司。在法定期限内，没有被征收人对被告所作出的房屋征收决定提起行政复议和行政诉讼。2017年6月12日，原告在已过诉讼期限的情况下，对被告所作出的杭上政征字（2016）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，目前该案尚在审理中。另，截至2016年11月7日，案涉项目地块的签约比例已达到88.72%，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定，案涉项目地块被征收人与征收部门签订的补偿协议生效。登记在产权人杜洪、滕美琴名下的杭州市上城区望江路34号肉厂宿舍4幢3单元301室房屋位于决定的征收范围以内。案涉房屋评估价值为1431671元，因原告不同意评估机构对室内装修及附属物进行丈量评估，上述评估价值不包含室内装饰及附属物价值。评估报告已送达原告，在评估报告中明确告知被征收人或征收部门对评估结果有异议的，可申请复核评估。在法定期限内，原告未对评估报告提出书面复核评估申请。因原告未能在房屋征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，房屋征收部门于2017年4月5日书面向被告申请要求依法作出房屋征收补偿决定。2017年4月7日，被告将《申请书》《关于望江路××××室的征收补偿方案及过渡方案》《城市房屋征收补偿决定方案选择告知书》《杭州市上城区国有土地上房屋征收补偿方案听证通知》送达原告和其他被邀参加听证会的部门和人员，定于2017年4月11日组织召开房屋征收补偿听证会，原告未到会。在法定期限内，原告未对补偿方式作出明确选择。被告依法作出补偿决定，原告的诉讼理由不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上城区政府向本院提交了以下证据：1、杭上政征补字（2017）第15号房屋征收补偿决定、送达回证、在征收范围内公告的照片，拟证明案涉征收补偿决定已送达被征收人及在征收补偿范围内公告；2、《公证书》《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》及附件、红线图、评估机构选择选票填写说明等在征收范围张贴和政府网站公示等证明，拟证明被告作出征收决定、评估机构选择选票填写说明、征收红线图在征收范围进行公告张贴和政府网站公示；3、望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目协议生效公告，拟证明被告与被征收人签订的征收补偿协议已生效；4、申请书、征收补偿方案及过渡方案、选择告知书、听证通知、听证会签到表及送达回证，拟证明房屋征收部门提出补偿决定申请及被告依法予以受理并将相关材料送达给原告；5、公证书、评估机构确定公告、报名公告、张贴记录，拟证明依法确定国有土地上房屋征收房地产价格评估机构；6、房屋登记档案查询记录土地使用状况查档记录、户籍资料等，拟证明案涉房屋的基本情况和被征收人户籍状况；7、初评结果公示照片、张贴记录、案涉房屋的《房屋征收评估报告》、实地查勘记录、送达回证，拟证明被征收房屋的评估价值及估价报告送达、初评结果公示；8、征收实施单位上门协商工作记录，拟证明征收实施单位工作人员实施征收工作上门协商；9、基准比准价格评估报告、基准比准价格公示在征收范围张贴和公示的照片、张贴记录、安置房权属资料，过渡房使用协议、清单，拟证明产权调换安置房源、基准比准价格在征收范围内公示和安置房权属；10、相关人员身份证明、身份证复印件，拟证明案涉见证人、送达人等身份；11、《望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目国有土地上房屋征收基准比准价格评估》，拟证明案涉房屋的基准比准价评估情况。
被告上城区政府向本院提交了以下依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《杭州市人民政府贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见》《浙江省国有土地上房屋征收补偿条例》《杭州市人民政府贯彻实施<浙江省国有土地上房屋征收补偿条例>的若干意见》《国有土地上房屋征收评估办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1中补偿决定的合法性有异议，认为未保证原告对安置方式的选择权，且产权调换的房屋不确定，未保证原告对过渡方式的选择权，过渡房的状况也不清楚；认为证据2不能证明征收决定公告的张贴时间长短；认为证据3不能证明已进行公告，且报纸公告不能代替现场公告；对证据4中补偿方式的选择告知书并非法律规定的方式；认为证据5不能证明评估公司的选择合法且公平公正；认为证据7中的照片不是原件，且无法证明张贴时间，不能证明房屋征收评估报告送达原告，该评估报告不完整；认为证据8中无原告签字，系伪造；对证据9中的基准比准价评估报告的内容有异议，认为该评估报告未送达给原告，认为安置房的建设状况尚不确定，过渡房的权属状况不确定；对证据11的内容及结果均有异议。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据3的真实性、关联性有异议；对证据4的内容真实性有异议，且不能证明案涉项目并非基于公共利益。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明原告系案涉房屋的所有权人，予以采信；证据2系被诉行政行为，予以采信；证据3与本案不具有关联性，不予采纳；证据4不能证明其待证事实，不予采信。被告提供的证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：因望江地区旧城改造工程项目的建设需要，被告于2016年8月6日作出杭上政征字（2016）第8号《房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案。征收决定确定征收范围为东至望江新园一园，南至望江路，西至望江家园一园，北至望江新园一园；征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局。同日，被告发布《望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目房屋征收决定公告》《望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同日在上城区政府门户网站上公示，在案涉项目的房屋征收范围内张贴。
杭州市上城区住房和城乡建设局组织被征收人以投票方式确定杭州永正房地产土地评估有限公司为望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目项目的评估机构。该评估机构具有中华人民共和国住房和城乡建设部准予的一级评估资质。2016年8月17日，杭州市上城区住房和城乡建设局在案涉项目范围内张贴对评估机构的选定结果。
杭州市上城区望江路××××室房屋位于杭上政征字（2016）第8号房屋征收决定的征收范围内。该房屋的查档资料显示，房屋所有权人为杜洪、滕美琴共同共有，建筑面积为62.09平方米，规划用途为住宅，无抵押、无查封，所有权证号为杭房权证上移字第××、杭房上移共字第××号；房屋所在土地的使用权面积为10.3平方米，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为国有出让，用途为住宅，权证号为杭上国用（2005）字第001417号。
2016年12月18日，杭州市上城区住房和城乡建设局将望江路××××室房屋的初步评估结果在征收范围内进行公示。2017年1月4日，杭州市永定房地产土地评估有限公司出具杭永房地估[2016]字第C810046-081号《国有土地上房屋征收估价报告》，望江路××××室房屋在价值时点（2016年8月6日）的评估价值为人民币1431671（单价23058元/平方米）。杜洪、滕美琴收到评估报告后，未向评估机构申请复核评估。
2016年8月24日，杭州市永定房地产土地评估有限公司出具《望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造项目用于产权调换房屋基准比准价格评估报告》，确定基准比准价格为21800元。2016年9月24日，杭州市上城区住房和城乡建设局在征收范围内对该基准比准价格进行公示。
因杭州市上城区住房和城市建设局与杜洪、滕美琴在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，杭州市上城区住房和城市建设局于2017年4月5日向上城区政府提交《申请书》，申请对上城区望江路××××室房屋作出补偿决定。被告受理杭州市上城区住房和城市建设局的申请后，于2017年4月6日作出《城市房屋征收补偿决定方案选择告知书》，并将该告知书及《关于望江路××××室的征收补偿方案及过渡方案》《杭州市上城区国有土地上房屋征收补偿方案听证通知》一并向原告送达，告知原告可以自补偿决定方案送达之日起十五日内依据补偿决定方案选择货币补偿或房屋产权调换，逾期不选择补偿方式的，补偿方案由补偿决定确定。原告未在告知书确定的期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，也未告知被告其所选择的补偿方式。
2017年3月8日，征收实施单位望江街道办事处工作人员与原告进行协商，原告提出产权调换的意见。
2017年4月28日，被告作出杭上政征补字（2017）第15号《房屋征收补偿决定》，并向原告留置送达。被告于同日作出《房屋征收补偿决定公告》，并将公告、补偿决定在房屋征收范围内及上城区政府门户网站上进行了公告。原告不服被告作出的上述补偿决定，向本院提起诉讼。
另查明，原告不服被告作出的杭上政征字（2016）第8号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。2017年10月31日，本院作出（2017）浙01行初248号行政裁定，驳回原告的起诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。基于案涉房屋征收决定由杭州市上城区人民政府作出的事实，被告根据上述规定具有作出被诉补偿决定的法定职权。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。据此，房屋征收补偿决定亦应以上述事项为内容作出。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，作为被征收人的原告在被告确定的期限内未对补偿方式作出选择，根据原告在房屋征收谈话笔录中陈述的意见及从保障原告居住权的角度考虑，被告将案涉补偿方式确定为产权调换，并无不当。被告在被诉补偿决定中确定在望江地区改造建设范围内对原告进行安置，该内容亦无不当。案涉被征收房屋经依照《条例》第二十条确定的房地产价格评估机构进行评估并确定价值，原告对相应的评估结果未申请复核、鉴定，该结果应予认可，被告据此在被诉补偿决定中确定被征收房屋与产权调换房屋结算差价，符合法律规定，亦与案涉征收补偿方案确定的内容相符。被诉补偿决定确定应当根据房屋装修的评估结果对被征收人进行补偿，保障了被征收人的合法权益。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。被诉补偿决定确定按照相关规定标准给予原告补偿，符合案涉征收补偿方案确定的标准，亦符合法律规定。被诉补偿决定确定了提供给被征收人过渡用房，并无不当。此外，被诉补偿决定确定被征收人应当在收到决定书之日起15日内搬迁腾空案涉被征收房屋，并无不当。
综上，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜洪、滕美琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜洪、滕美琴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李希芝
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 寿 芳
?