wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00201号
原告余毅。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告余毅不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，�中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条�一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告余毅的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00603号
原告胡某，农民。
委托代理人（一般代理）胡荣华。
被告覃某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 牟绍军
二〇一五年六月十日
书记员 李玉书
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10130号
原告蹇舟，男，1969年5月29日出生，汉族。
被告范景豪，男，1973年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告蹇舟诉被告范景豪居间合同纠纷一案中，原告蹇舟于2015年11月11日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告蹇舟的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蹇舟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告蹇舟负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马永芹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第4066号
原告张某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告梁某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年2月经人介绍认识恋爱，同年9月登记结婚。1997年8月23日育子梁某乙。婚后，双方常为家庭琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕。被告梁某甲沉迷于赌博，输光积蓄还欠下高利贷；原告张某某多次劝阻反遭谩骂毒打。现被告梁某甲不思悔改，夫妻之间缺乏信任，致夫妻感情完全破裂，故诉来本院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告负责偿还。
被告梁某甲辩称：原告张�某诉称的打架不是事实，被告梁某甲也不赌博。因为做生意借了钱躲债是事实，但没有抛弃原告。双方闹矛盾是因为今年原告在下班后经常独自外出玩耍至深夜。被告没有限制原告与异性交往，只是关心原告。双方一直在一起务工，感情也可以。如果离婚，被告也难以独立承担债务。现在孩子也独立生活了，就快要谈恋爱了。希望双方能够和好。
经审理查明：原、被告于1996年2月经人介绍认识恋爱，1996年9月10日登记结婚。1997年8月23日育子梁某乙，现已独立生活。双方在婚姻生活中，夫妻交流沟通不顺畅，相互不理解，致夫妻感情不和。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告明确表示不愿意离婚；原告向本院提交的证据材料尚不足以证明其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于被告梁某甲不同意离婚，且原告张某某提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告梁某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 栋
二〇一四年十一月三日
书记员 �曾毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6426号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
主要负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：彭霞，女，1968年8月15出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）与被告彭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，被告彭霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭霞立即偿还借款本金253248.98元，并支付截至2015年10月27日的利息9211.28元、罚息及复利76.1元，合计262536.36元；2.判令彭霞支付自2015年10月28日起至付清时止，以未归还的借款本金253248.98元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未支付的利息9211.28元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；3.判令彭霞支付光大银行重庆分行为实现本案债权产生的律师费2445.01元，公告费300元；4.判令光大银行重庆分行对彭霞所有的位于重庆市涪陵区北斗路XX号X幢XXX号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月10日，光大银行重庆分行与彭霞签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定光大银行重庆分行向彭霞提供助业贷款340000元，贷款期限60个月，从2013年11月4日至2018年11月4日止，首期执行利率按年利率9.024%计收，分60期等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；彭霞未按时足额还款，光大银行重庆分行有权宣布所有贷出的贷款立即到期；逾期还款按合同约定贷款执行利率上浮30%计收罚息等。同月，光大银行重庆分行与彭霞签订《重庆市房地产抵押合同》，约定彭霞以其所有的位于重庆市涪陵区北斗路XX号X幢XXX号房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。后光大银行重庆分行于2013年11月4日向彭霞发放了贷款本金340000元。现该笔借款彭霞多次逾期，且经光大银行重庆分行多次催收，己超过4期未归还借款，属严重违约。
被告彭霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，借款人彭霞、抵押人彭霞与贷款人光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定，贷款人同意向借款人发放助业贷款用于购货，贷款金额为340000元；贷款期限为60个月，自2013年11月4日起至2018年11月4日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮41%执行，首期执行贷款年利率为9.024%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用等内容。
嗣后，光大银行重庆分行与彭霞签订《重庆市房地产抵押合同》，约定彭霞以其所有的位于重庆市涪陵区北斗路XX号X幢XXX号房屋作为其向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。
2013年11月4日，光大银行重庆分行向彭霞发放贷款340000元，贷款借据载明的贷款发放日为2013年11月4日，贷款到期日为2018年11月4日。其后彭霞并未按约履行还款义务，截至2015年10月27日，彭霞尚欠光大银行重庆分行贷款本金253248.98元、利息9211.28元、罚息及复利76.1元。
嗣后，光大银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》及《个案委托代理合同》，约定光大银行重庆分行委托北京盈科（重庆）律师事务所代理包括彭霞个案在内的清收不良贷款的诉讼，并支付彭霞个案律师费2445.01元。
本院认为，彭霞与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，彭霞没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求彭霞立即偿还全部借款，并按照合同约定要求彭霞支付利息、罚息、复利及律师费。彭霞以其所有的位于重庆市涪陵区北斗路XX号X幢XXX号房屋作为其向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对彭霞提供抵押的上述房屋享有优先受偿权。
综上所述，光大银行重庆分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金253248.98元及截至2015年10月27日的利息9211.28元、罚息及复利76.1元，以上合计262536.36元；并支付自2015年10月28日起至付清时止，以未归还的借款本金253248.98元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付的利息9211.28元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告彭霞自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2445.01元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告彭霞提供抵押的位于重庆市涪陵区北斗路XX号X幢XXX号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，公告费300元，合计5538元，由被告彭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3499号
原告张艳丽，女，汉族。
委托代理人李仁强，河南信语律师事务所律师。
被告李志奇，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告张艳丽与被告李志奇、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托代理人，被告李志奇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人段志友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日11时36分，被告李志奇驾驶豫JL05**牌号轿车在濮阳市经济开发区王助集至白屯公路上与李元娇驾驶的电动三轮车相撞，该事故造成李元娇车辆损坏，李元娇和原告及乘车人白镇敏受伤入院治疗。因被告李志奇的车辆在被告保险公司投保有交强险，故请求法院依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计10034.60元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求至10134.92元（包括医疗费6139.28元、误工费2400元、护理费795.64元、伙食补助费400元、营养费200元、交通费200元）。
被告李志奇辩称，我是本次事故车辆的驾驶员及车主。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故给原告造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。要求给本次事故的其他受伤者预留赔偿份额。人民医院门诊就诊清单非正式票据，不予认可，应从医疗费中予以扣除。原告应提供工资表、完税证明以证实其工作的真实性，原告的误工费应按照农林牧副渔业标准计算。护理费数额过高。营养费、伙食补助费过高，请法院予以酌定。
经审理查明，2014年4月19日11时36分，被告李志奇驾驶豫JL05**牌号小型轿车沿市经开区王助集至白屯村道路由西向东行驶至距高速桥约300米时，与李元姣驾驶的电动三轮车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、李元姣、原告张艳丽、白镇敏受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定李元姣负事故的主要责任，被告李志奇负次要责任，原告张艳丽、白镇敏无责任。
另查明，事故发生后当日原告张艳丽入濮阳市人民医院进行治疗，并于2014年4月29日出院。出院诊断：1、右肘、双胫绯部等多处挫伤；2、左膝关节损伤，内侧副韧带损伤、半月板损伤；3、右膝关节损伤，半月板损伤、髌骨软化症。出院医嘱：1、建议休息，左下肢支具固定4周；2、不适随诊。原告住院天数为10天，住院期间花费医疗费共计5505.44元。原告住院期间由其亲属白美华护理。
还查明，被告李志奇驾驶的豫JL05**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为30万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定李元姣负事故的主要责任，被告李志奇负次要责任，原告张艳丽、白镇敏无责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费5505.44元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、误工费670.05元。原告提交的证据不能证实其所从事的行业，故原告的误工费参照2013年度河南省农、林、牧、副、渔业年平均工资24457元的标准，按10天计算；
3、护理费795.64元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按10天，有1个护理人员计算；
4、交通费200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按10天计算；
5、住院伙食补助费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按10天计算；
6、营养费200元。参照每天20元的营养标准，按10天计算。
综上，原告张艳丽在本次事故中的上述损失共计7671.13元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告张艳丽赔偿款7671.13元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月八日
书 记 员 宗晓晓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第175号
原告：刘某某，男，汉族，1961年3月17日出生，陕西省宝鸡市人。
被告：施某某，女，白族，1967年12月1日出生，云南省维西县人。
原告刘某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于1989年到迪庆州维西县出差与被告认识并建立恋爱关系，1990年1月12日领取结婚证，1990年12月18日生育一男孩取名刘鑫。原告与被告在不了解的情况下草率结婚，缺乏感情基础。婚后未建立夫妻感情，被告对原告疑神疑鬼，双方经常吵闹，对原告态度蛮横。生活中被告常无故挑起事端，稍有不顺就辱骂原告，公然随时叫原告滚出家，或者无端对被告施加冷暴力，限制原告的交际和人身自由。被告这些自私蛮横的行为，严重伤害夫妻感情，原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告施某某辩称：1、被告不同意离婚，原告所述不符合事实，双方系自由恋爱结婚，婚后感情很好，且在共同生育了婚生子刘鑫，一家人生活很幸福美满，并不存在原告所称的感情破裂的事实；2、原告存在恶意转移夫妻共同财产的行为。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、结婚证，用以证明双方的婚姻关系；
二、民事判决书一份，用以证明原告曾经起诉过被告要求离婚。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。
本院认为被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，本院依法予以确认。
被告施某某为支持其答辩主张，提交了下列证据：
证人证言，用以证明原告虽然在外租房，但是还是经常回家与被告和儿子居住的事实。
经质证，原告对被告提供证人证言的真实性无异议，但不认可证明目的，原告因为工作方便回家居住是事实，但是并不是和被告住在一个房间，而是住在电视房。本院认为原告对被告提供证据真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告与被告于1990年1月12日在迪庆州维西县永春乡人民政府依法登记结婚。婚后于1990年12月1日生育一子取名刘鑫。共同生活中，双方感情尚好，之后双方因家庭琐事有争吵，原告曾于2013年2月5日向人民法院起诉离婚。2014年3月19日原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告刘某某与被告施某某系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻是生活的伴侣，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告与被告结婚已二十多年，彼此充分了解，婚后共同生活期间并无不可调和的矛盾。对于因生活琐事产生的矛盾可以通过互谅互让、互相理解得到化解。原告虽坚持离婚诉请，但其所举证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并表示夫妻之间还有感情，愿意好好过日子，态度诚恳。综上本院认为原、被告双方感情尚未完全破裂，存在和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一四年七月三日
书 记 员 王文婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第0011号
原告镇江远锦工具有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王霞，该公司总经理。
委托代理人王鑫辉，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告镇江市欧亦电光源有限公司，住所地镇江市。
原告镇江远锦工具有限公司与被告镇江市欧亦电光源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严金辉到庭参加诉讼，被告镇江市欧亦电光源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年度开始与被告发生业务往来，为被告加工各种规格型号的纸箱。2013年11月18日，经双方对账确认了被告欠原告的款项，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付价款29753.26元，并承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更其诉讼请求的金额为28384.16元。
被告镇江市欧亦电光源有限公司在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系业务单位，未签订书面的合同。2013年11月25日，经双方对账确认，被告共计欠原告2012年12月11日的20841.06元、2012年12月31日的6354元及2013年1月10日的1189.10元，合计为28384.16元。
以上事实由原告提供的对账单以及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但被告欠原告价款28384.16元的事实由原告提供的对账单予以证实，本院予以确认。因原、被告双方未约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物证的同时支付，现原告要求被告给付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市欧亦电光源有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江远锦工具有限公司价款28384.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费600元，合计1145元，由被告镇江市欧亦电光源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 裴娅颖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第184号
原告：姜会远，男，1956年2月10日生，汉族，农民，现住桓台县。
原告：姜宗文，男，1962年7月30日生，汉族，农民，现住桓台县。
委托代理人：王秋菊，女，桓台县法律援助中心律师，系原告姜会远、原告姜宗文共同的委托代理人。
被告：张红军，男，1972年12月22日生，汉族，现住桓台县。
被告：淄博科瑞达经贸有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：李正，经理。
原告姜会远、原告姜宗文诉被告张红军、被告淄博科瑞达经贸有限公司（以下简称科瑞达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜会远、原告姜宗文共同的委托代理人王秋菊、被告张红军到庭参加了诉讼。被告科瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜会远、原告姜宗文诉称：2011年10月28日被告张红军挂靠科瑞达公司与原告签订《房屋场地租赁合同》一份。合同约定：原告租给被告房屋、场地一处，租期十年，自2011年11月15日至2016年11月14日前五年每年租金28000元，第二年度的租金被告必须提前一个月缴纳。2013年至2014年度的租金应在2013年10月15日前缴纳，但被告至今未缴纳，构成违约。为此原告诉至法院，请求法院判令两被告支付原告租金28000元、赔偿经济损失705元（自2013年10月15日起至2014年2月25日，按照日万分之二点一计算）；解除租赁合同；由两被告承担诉讼费用。
被告张红军辩称：被告张红军和科瑞达公司法人李正是亲戚关系，其是受公司委托与原告签订合同及缴纳租金，属代理行为，其个人不应承担责任；2013-2014年度的租金其已经代交给两原告11300元，剩余租金由其给原告打得欠条，利息按五分计算，欠条上写明违约一天按1000元违约金计算。
被告科瑞达公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月28日，原告姜会远、原告姜宗文（甲方）与被告科瑞达公司（乙方）签订房屋、场地租赁合同一份。合同主要内容为甲方租给乙方房屋、场地一块，房屋10间，租期为十年；前五年每年租金为28000元，后五年每年租金为30000元，一次性交清当年租金；第二年租金乙方必须提前一个月缴纳（2012年10月15日），依此类推，否则甲方有权停电、收回房屋、场地。2011年10月30日原告姜宗文与被告科瑞达公司因挖土方和土地建设另行签订补充条款一份。2012年11月6日两原告出具收到张红军2012年10月15日至2013年10月15日28000元租金的收款收据一张。
以上事实，由两原告提供的房屋、场地租赁合同一份、补充条款一份、收款收据一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为一、涉案合同签订及承担责任的主体。二、涉案合同是否应当予以解除。
焦点一、从原告提供的房屋、场地租赁合同及补充条款可以认定，涉案租赁合同签订的主体为被告科瑞达公司，双方在租赁期间引发的纠纷应由被告科瑞达公司承担。两原告诉称该公司由被告张红军实际经营，应由两被告共同承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。
焦点二、庭审中被告张红军辩称2013年-2014年度的租金其已经代交11300元，其余租金另行书写的欠条，但未提交相关证据，被告张红军该辩解意见，本院不予采信。被告科瑞达公司未按照合同约定的期限支付租金，构成违约，合同约定的解除条件已成就。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。两原告向法院起诉，应自被告科瑞达公司收到两原告诉状之日即2014年3月8日，涉案合同已经解除；合同解除时，尚未履行的，终止履行。被告科瑞达公司交纳租金的数额应自2013年11月15日交纳至2014年3月8日，经本院核算，该租金为7778元。原告诉求中的超出部分，本院不予支持；原告诉求经济损失应以7778元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利息自2013年10月15日计算至2014年2月25日，经本院核算，利息应为149元。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜会远、原告姜宗文与被告淄博科瑞达经贸有限公司于2011年10月28日签订的房屋、场地租赁合同。
二、被告淄博科瑞达经贸有限公司支付原告姜会远、原告姜宗文租金7778元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博科瑞达经贸有限公司支付原告姜会远、原告姜宗文经济损失149元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告姜会远、原告姜宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告姜会远、原告姜宗文负担234元；由被告淄博科瑞达经贸有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年五月四日
书记员 袁红翠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第2431号
罪犯何鑫，男，1990年1月13日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年7月14日作出（2014）文刑初字第177号刑事附带民事判决，认定被告人何鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7203.36元。判决生效后，于2014年8月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫准予减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月10日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4755号
原告张某某，男，汉族，住武威市凉州区。
法定代理人张忠堂，男，汉族，住武威市凉州区。
被告丁某某，男，汉族，住武威市凉州区。
法定代理人丁天根，男，汉族，住武威市凉州区。
被告武威市第四中学。住所地：武威市凉州区羊下坝镇。
法定代表人楚之武，系武威市第四中学校长。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某、武威市第四中学健康权纠纷一案中，原告于2015年1月15日以诉请的二次手术费用尚未产生为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告丁某某、武威市第四中学的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。
审判员 邢永东
二〇一五年一月十五日
书记员 李 媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5098号
原告关茜。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告关茜（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于郑州市金水区xxxxxxx号的房屋一套，总价款为180887元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订后原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区xxxxxxx号的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金3617.74元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、办证工本费收据；
四、契税凭证；
五、维修基金票据材料；
六、物业服务协议。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年7月16日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区xxxxxxxxxx号的房屋一套售于原告，合同约定总价款为180887元。付款方式为：2009年7月16日，原告支付首付款36887元；剩余房款144000元以商业贷款方式缴纳。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。2009年7月16日，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2009年7月16日，原告向被告支付购房款36887元，剩余购房款144000元，原告于2009年9月14日向被告支付完毕。
另查明，2011年9月28日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华*香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2014年7月22日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区xxxxxxxxxxxx号房屋的产权办理到原告关茜名下。
自2011年9月28日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即180887元×2%=3617.74元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金3617.74元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告关茜将位于金水区xxxxxxxxxx号的房屋产权证办理至原告关茜名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告关茜违约金3617.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王成龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第5098号原告关茜。委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。法定代表人赵会欣。原告关茜（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于郑州市金水区xxxxxxx号的房屋一套，总价款为180887元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订后原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区xxxxxxx号的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金3617.74元；3、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；二、购房交款发票；三、办证工本费收据；四、契税凭证；五、维修基金票据材料；六、物业服务协议。被告未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年7月16日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区xxxxxxxxxx号的房屋一套售于原告，合同约定总价款为180887元。付款方式为：2009年7月16日，原告支付首付款36887元；剩余房款144000元以商业贷款方式缴纳。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。2009年7月16日，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。2009年7月16日，原告向被告支付购房款36887元，剩余购房款144000元，原告于2009年9月14日向被告支付完毕。另查明，2011年9月28日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。2014年7月22日，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区xxxxxxxxxxxx号房屋的产权办理到原告关茜名下。自2011年9月28日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即180887元×2%=3617.74元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金3617.74元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告关茜将位于金水区xxxxxxxxxx号的房屋产权证办理至原告关茜名下。二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告关茜违约金3617.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰代理审判员  郭敬涛人民陪审员  赵秀珍二〇一四年十一月十七日书 记 员  王成龙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1486号
原告：林先熙，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：林先定（系林先熙弟弟），男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林先专，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林先熙与被告林先专民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林先熙及其委托诉讼代理人林先定、被告林先专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林先熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130万元及利息（利息自2014年12月31日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，被告向原告借款130万元，当日原告通过银行转账100万给被告，另外现金30万元给被告。2016年12月31日双方签订《借款对账单》，对借款事实予以确认，约定月息1.5%，自2014年12月31日起至偿还结清之日止。被告承诺用于作生意，于2017年3月1日前还清。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
林先专未提出异议。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、《借款对账单》一张，内容为：“借款对账单债权人：林先熙债务人：林先专债权人与债务人民间借贷事宜，经债权人于债务人对账核对截至2016年12月31日止，债务人共欠债权人本金人民币壹佰叁拾万元整（1300000元）利息以上述核对金额为基数，按月息1.5分（即年息18%）计算，自2014年12月31日起至偿付结清之日止。上述借款对账及利息核准金额真实、合法、有效、双方签字生效。（以下无正文）债权人：林先熙债务人：林先专2016年12月31日”，用于证明林先专向林先熙借款130万元并约定了利息为月利率1.5%的事实；
2、银行转账凭证，用于证明原告林先熙通过银行转账的方式向被告林先专交付了100万元。
被告林先专对原告提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
被告林先专向本院提交了银行转账凭证，用于证明其向原告林先熙支付了部分借款利息。
原告对被告林先专提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
本院分析认证如下：原、被告双方对对方提供的证据均无异议，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经庭审举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，林先专因做生意需要资金周转向林先熙借款130万元，当日林先熙通过本人的浙江泰隆商业银行的账号转账交付给林先专75万元；通过本人的平安银行账号转账交付给林先专25万元，另外交付现金30万元给林先专。2016年12月31日，原、被告双方签订《借款对账单》对上述借款予以确认，约定利息为月利率1.5%，并约定被告于2017年3月1日前还清借款。被告已支付借款利息至2014年12月30日,至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。林先专因经商需要资金周转向林先熙借款130万元，有借款对账单及银行转账记录为凭，双方债权债务关系明确，故林先专应偿还林先熙借款本金130万元。原告诉求被告按约定月利率1.5%支付从2014年12月31日起至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告该诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告林先专于本判决生效之日起30日内偿还原告林先熙借款本金130万元及利息（利息自2014年12月31日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告林先专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 郭智进
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 华
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初23号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人ＸＸ磊，农民。因涉嫌犯强奸罪于2015年9月21日被广平县公安局刑事拘留，同年10月3日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县院未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人ＸＸ磊犯强奸罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被害人的法定代理人、被告人ＸＸ磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年6月23日下午6时许，被告人ＸＸ磊酒后到李某丁家玩，ＸＸ磊将李某丁强行从堂屋中间屋抱到堂屋最东间屋床上，意欲强行与其发生性关系，在李某丁极力反抗之下，ＸＸ磊将李某丁的裤子褪下，用手抚摸其胸部，用嘴亲其乳头，并将手指插入李某丁的阴道，后ＸＸ磊强行让李某丁抚摸ＸＸ磊的下体，李某丁极力反抗后挣脱跑到院子内，ＸＸ磊将其拉回屋内。后李某丁再次跑到院子内，ＸＸ磊堵住街门不让李某丁出门。因李某丁大声喊叫引来路人，后ＸＸ磊从李某丁家院子东南角翻墙离开。李某丁在反抗过程中致胳膊处、大腿处、乳房处等多处挫伤、皮下出血。经鉴定，李某丁之损伤属轻微伤。
2015年9月21日，被告人ＸＸ磊到广平县公安局投案。
上述事实，被告人ＸＸ磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁陈述；证人王某甲、常某、尹某、庞某、李某甲、李某乙、王某乙、李某丙证言；案件来源、受案登记表、立案决定书、报警案件登记表；现场勘查记录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片；伤情照片、人体损伤程度鉴定书；到案经过、户籍证明、前科证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ磊违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，并致其轻微伤，被告人ＸＸ磊的行为已构成强奸罪。公诉机关对被告人ＸＸ磊犯强奸罪的指控成立。被告人ＸＸ磊已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人ＸＸ磊认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ磊犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2019年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 吕敬敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第401-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人马占东（公民身份号码：×××），男，1965年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人宋长平（公民身份号码：×××），男，1970年9月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人贾志勇（公民身份号码：×××），男，1976年9月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农�信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年8月7日作出的（2013）延民初字第895号民事调解书申请执行马占东、宋长平、贾志勇借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人马占东、宋长平、贾志勇给付借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元及申请执行费。
本案执行过程中，2013年12月17日被执行人马占东自动履行了借款本金30000元，利息4899.78元，案件受理费275元，并交纳申请执行费428元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年8月7日作出的（2013）延民初字第895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一三年十二月十九日
书记员 魏世元
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01574号
原告：孙某，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：王某，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年九月八日
书记员 李仁龙（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行初字第26号
原告曾秋飞，杏田家私业主。
被告商城县卫生局。
法定代表人徐迪，局长。
原告曾秋飞不服被告商城县卫生局对其作出的商卫公罚字（2012）第250号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。本院受理后，组成合议庭对该案依法进行了审查。
经审查，本院认为，被告于2012年11月2日即向原告送达商卫公罚字（2012）第250号行政处罚决定书，而原告于2013年8月8日才向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，原告的起诉已超过法定期限且无正当理由，故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾秋飞（杏田家私业主）的起诉。
本案受理费五十元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 李波峰
审判员 戴承芳
审判员 李 军
二〇一三年九月三日
书记员 潘 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第705号
原告：孟某某。
委托代理人：钱某某。
被告：冯某。
被告：吴某某。
原告孟某某为与被告冯某、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2011年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告孟某某的
委托代理人钱某某到庭参加诉讼。被告冯某、吴某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某起诉称：2010年11月3日，被告冯某向原告借
款人民币2万元，双方约定借期30天，于2010年12月3日归还。
同时，被告吴某某作为保证人对该借款承担连带保证责任。期
满后，被告冯某未能还本付息，被告吴某某也未承担保证责任
。现原告起诉要求判令被告冯某归还借款本金人民币2万元，
并支付自2010年12月4日起至开庭之日即2011年8月3日止的违
约金3000元，被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯某、吴某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举
证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告孟某某向本院提供借据一份，
用以证明2010年11月3日，被告冯某向原告孟某某借款人民币2万元，双方约定月利率、借期及各项违约责任，并由被告吴某
某作为保证人承担连带责任的事实。借据关于违约责任的约定
为：如超期还款，每日按借款金额的百分之一收取赔偿金，直
至还款日止。还款保证人自愿承担连带保证责任，保证人在任
何情况下无条件负责归还该借款本金、利息某期赔偿金。
经庭审出示，二被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，
应视为其自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权某，现原告
能保证其所提供的证据的真实性，故本院审查认为，原告提供
的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关
联，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院对其证明力予
以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年11月3日，被告冯某向原告孟某某借款人民币2万
元，双方约定借期30天，月利率2%，于2010年12月3日归还。
如超期还款，每日按借款金额的百分之一收取赔偿金直至还款
日止。同时，被告吴某某作为保证人对该借款本金、利息某
期赔偿金承担连带保证责任。期满后，被告冯某未能还本付息
，被告吴某某也未承担保证责任。
本院认为，原告孟某某和被告冯某、吴某某之间发生的
民间借贷行为和担保行为，未违反国家法律法规的禁止性规定
，应属有效。被告冯某向原告借款人民币2万元，到期后未能
按约归还，事实清楚，证据充分。审理中，原告主张借据中有
关赔偿金的约定，即为双方对被告冯某违约时应向原告支付违
约金的约定。本院认为，该主张符合交易习惯，予以采信。现原告起诉要求被告冯某归还借款，合理合法，本院予以支持。
原告又根据违约金条款，要求被告冯某支付违约金3，000元，
因该金额折算的利率未超过中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的四倍，本院予以支持。
本案中，当事人对被告吴某某的保证期间约定不明，依
照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第三十二条的规定，保证期间应确定为主债务履行
期届满之日起二年。因原告起诉之日距本案主债务履行期限届
满之日未超过二年，故被告吴某某作为连带责任保证人应依法
承担连带保证责任。被告冯某、吴某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告冯某应归还原告孟某某借款本金计人民币2万元
，并支付违约金3000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告冯某负担，被告吴某某承
担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费375元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年八月三日
书 记 员 吴镇呈
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第540号
上诉人（原审被告）姜福弟：男，现住扶余市。身份证号码×××。
委托代理人姜国辉：上诉人姜福弟之子。
被上诉人（原审原告）高媛：女，现住扶余市。身份证号码×××。
委托代理人朱侠：松原春华法律服务所法律工作者。
上诉人姜福弟与被上诉人高媛农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第329号民事判决书，姜福弟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜福弟委托代理人姜国辉，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地6根垄的经济损失2400元（6X200元X2年），案件受理费由被告承担。
原审被告姜福弟辩称：种的是村上机动地，只种了2根垄，不同意赔偿。且村上没有公开招标，原告和村上签订合同属于无效行为。
本案经扶余市人民法院审理查明：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告姜福弟等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告姜福弟等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，予以确认。
原审法院认为：原告与村委会签订的土地承包合同已经扶余市人民法院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认耕种了2根垄，对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决：被告姜福弟赔偿原告高媛800元（2垄X200元X2年），于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告姜福弟负担。
上诉人姜福弟不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉高丛君等19人侵权、赔偿损失。
本院认为：扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第540号
上诉人（原审被告）姜福弟。
被上诉人（原审原告）高媛。
上诉人姜福弟与被上诉人高媛农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第329号民事判决书，姜福弟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜福弟委托代理人姜国辉，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地6根垄的经济损失2400元（6X200元X2年），案件受理费由被告承担。
原审被告姜福弟辩称：种的是村上机动地，只种了2根垄，不同意赔偿。且村上没有公开招标，原告和村上签订合同属于无效行为。
本案经扶余市人民法院审理查明：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告姜福弟等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告姜福弟等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，予以确认。
原审法院认为：原告与村委会签订的土地承包合同已经�余市人民法院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认耕种了2根垄，对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决：被告姜福弟赔偿原告高媛800元（2垄X200元X2年），于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告姜福弟负担。
上诉人姜福弟不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同�会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉高丛君等19人侵权、赔偿损失。
本院认为：扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承�。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3528号
原告孟凡芝，女，1964年9月16日出生。
被告北京市中联服装厂，住所地北京市房山区房山街道西街西滨河路*号。
法定代表人宋福林，总经理。
委托代理人任晓峰，男，1971年6月9日出生。
原告孟凡芝与被告北京市中联服装厂劳动争议一案，本院受理后，原告孟凡芝于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市中联服装厂的起诉。
本院认为：原告孟凡芝提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟凡芝撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白云
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8879号
原告：薛某，女，1958年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都金牛华济综合门诊部（曾用名：成都金牛翔和综合门诊部），住所地：金牛区。
主要负责人：冯标。
委托诉讼代理人：黄正祥，西充县太平法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告成都金牛华济综合门诊部（以下简称华济门诊部）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人张微，被告华济门诊部的委托诉讼代理人黄正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令华济门诊部立即向薛某赔偿残疾赔偿金157230元、误工费9800元、护理费9800元、交通费1500元，精神损害抚慰金15000元；2.本案鉴定费11500元、诉讼费2274元由华济门诊部承担。事实与理由：2016年8月1日上午9时30分，薛某因额部患皮炎到华济门诊部接受治疗，并被注射了复方林巴妥注射液，当时薛某感觉头晕、恶心，右眼及周围发紫、肿胀，疼痛难忍。但华济门诊部没有及时采取相关措施处理，任然收取了薛某医药费及治疗费1800元。8月2日，薛某情况不见好转，右眼肿痛、失明的情况并未减轻，在薛某丈夫的极力催促下，华济门诊部的医生才陪薛某去爱尔眼科医院和华西医院检查，经华西医院检查，诊断为右眼眼动脉阻塞。后薛某又前往成都市第三人民医院检查，诊断为右眼眼动脉阻塞。因眼动脉阻塞时间大于2小时，视力恢复机会极低。后薛某与华济门诊部在成都市金牛区卫计局医疗纠纷调解委员会的调解下进行调解，但未能达成一致意见。薛某认为华济门诊部的诊疗过程违反医疗规范，并最终导致右眼失明，华济门诊部应当对此承担全部责任。薛某遂向法院提起诉讼。
被告华济门诊部辩称，华济门诊部确实对薛某进行过治疗，但薛某主张其右眼失明的全部责任应当由华济门诊部承担没有事实依据，应当按照专业的鉴定意见对华济门诊部是否存在过错进行评判。另薛某为农村户口，如果存在赔偿的情况下，薛某的赔偿标准应当按照农村标准计算。
原告薛某围绕其诉讼请求提交了：医疗费发票、病历记录、医疗纠纷调解终止书、物管公司出具的证明。上述证据真实、客观、与本案存在关联性，本院予以确认。根据上述证据，本院确认如下事实：
2016年8月1日，薛某在华济门诊部接受了曲安奈德注射剂的注射治疗，之后薛某的右眼出现肿胀、疼痛，薛某向华济门诊部反映上述情况后，华济门诊部并未及时对薛某右眼肿胀疼痛的情况进行处理。2016年8月2日，薛某右眼失明，经成都爱尔眼科医院，四川大学华西医院，成都市第三人民医院诊断均为右眼眼动脉阻塞。后双方因此发生纠纷，经成都市金牛区卫计局医疗纠纷调解委员会调解无果，薛某遂向法院起诉。薛某在事故发生前一直随其女儿侯芳在成都市新都区大丰街道蓉北路三段*号附*号居住。原告自述其没有工作，在事故发生前在为其女照顾小孩。
案件审理过程中，经薛某申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对薛某右眼失明的伤残等级、后续治疗费、护理期间、华济门诊部对薛某诊疗过程中是否存在医疗过错，及薛某伤情与医疗过错的因果关系和参与度进行司法鉴定。经该鉴定中心鉴定，薛某右眼无光感，为八级伤残；薛某右眼动脉阻塞致右眼盲，目前医疗科学技术尚无治疗方法；薛某的护理期为20日；华济门诊部对薛某的诊疗过程中存在过错，参与度25%。为此次鉴定，薛某支付鉴定费用11500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，薛某作为患者接受华济门诊部的诊疗，而华济门诊部在诊疗过程中病历书写不规范，当薛某告知其右眼不适时没有及时请专科医师会诊，且在其明知薛某患有糖尿病的情况下，未告知患者注射相关药品的禁忌事宜。虽然经鉴定，不能确定华济门诊部注射药物是导致薛某失明的直接原因，但华济门诊部出现意外后未能及时诊断及治疗也一定程度上致使薛某右眼失明。综上所述，本院认定成都蓉城司法鉴定中心就华济门诊部对薛某诊疗过程中是否存在医疗过错，及薛某伤情与医疗过错的因果关系和参与度等问题所作出的鉴定意见客观、真实，本院予以采信，即华济门诊部在对薛某的诊疗过程中存在过错，其过错行为与薛某右眼失明这一后果的参与度为25%。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”之规定，本院依据相关的法律规定和有效证据对薛某此次交通事故产生的损失确认如下：
一、虽然薛某因本次事故并未住院治疗，但根据鉴定意见，其护理期为20日，根据《人损解释》的二十一条的规定，本院认定薛某护理费应为2000元；
二、薛某因治疗其伤情而产生的交通费用，结合其转院诊疗等情况，本院酌情认定为400元。
三、薛某现右眼失明，经鉴定为8级伤残，根据庭审查明的情况薛某长期在城镇生活，其残疾赔偿金应当按城镇标准进行计算，虽然华济门诊部对此提出异议，但其并不能提交证据推翻薛某的该项主张，故本院对华济门诊部的该项抗辩不予采信。根据《人损解释》第二十五条的规定，本院认定薛某的残疾赔偿金金额为26205元×20年×30%=157230元。
上述损失系薛某在本次事件中产生的直接损失，因华济门诊部的过错造成上述损失产生，其过错参与度为25%，故华济门诊部应当赔偿薛某的护理费损失、交通费损失、以及残疾赔偿金的金额共计39907.5元。
薛某因本次事件需进行伤情鉴定，且支付了鉴定费用11500元，该费用系因本次事件产生的直接损失，该费用不受华济门诊部的的诊疗过错参与度影响，本院认定应当由华济门诊部支付。
另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，华济门诊部的诊疗过错，一定程度上导致薛某右眼失明，因此本院考虑到薛某的伤残等级情况和华济门诊部的过错情况，酌情认定华济门诊部应当赔偿薛某精神损害抚慰金10000元。
至于薛某主张的误工费损失，因薛某在本次事件发生前并无工作，也无证据证实其因本次事件造成收入减少的情况，对薛某的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、华济门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿薛某护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计61407.5元；
二、驳回薛某的其他诉讼请求。
华济门诊部如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由华济门诊部负担668元，由薛某负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一七年三月八日
书记员 敬 馨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第999号
上诉人（原审原告）王×，男，1962年8月19日出生。
委托代理人金晓林，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高×，女，1967年1月3日出生。
委托代理人伊拉古，北京大成律师事务所律师。
委托代理人杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×于2015年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王×的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王×撤回上诉。
一审件受理费四千五百元，由王×负担（已交纳二千三百二十五元，余款二千一百七十五元于本裁定生效后七日内交纳）。
二审件受理费二千二百五十元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张丽川
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0324号
原告苏州市湘南包装材料厂，住所地苏州市相城区北桥街道南泾村。
投资人陈海峰，厂长。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告徐峰，系吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂业主。
原告苏州市湘南包装材料厂与被告徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陈竞担任审判长，审判员徐娟主审，人民陪审员廖景熙参加评议，后因工作原因，合议庭组成人员变更为由审判员徐娟担任审判长并主审，代理审判员陆蕴、人民陪审员沈留兴参加评议，适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市湘南包装材料厂的委托代理人乔治国到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州市湘南包装材料厂诉称：2013年6月8日和7月10日原告向被告经营的个体工商户吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂供应货值14040元的缠绕膜两批，并向被告经营的吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂开具相应的增值税发票两张。但被告至今未向原告支付该笔货款，原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告向原告支付货款14040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐峰未作答辩。
经审理查明：徐峰系吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂业主，该厂经营范围包括生产、销售纸箱；销售纸管、纸板、包装材料。
自2013年6月起，苏州市湘南包装材料厂与吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂有买卖缠绕膜的业务往来。
2013年6月8日，苏州市湘南包装材料厂向吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂供应总价值为9360元的缠绕丝。同日，苏州市湘南包装材料厂向吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂开具了与上述货物数量、金额相一致的增值税发票（发票编号为11355674），该发票已向苏州市吴江区国家税务局第二税务分局抵扣税金。
2013年7月16日，苏州市湘南包装材料厂向吴江市平望镇梅堰宏峰包装材料厂开具了金额为4680元的增值税发票（发票编号为11355725）。原告亦提供了与该增值税发票相对应的送货单，该送货单载明送货时间为2013年7月10日，收货单位为“宏峰”，收货人为“王明”，编号为11355725的增值税发票未向税务部门进行抵扣。
以上事实，有原告提供的送货单两张、江苏增值税专用发票两张、苏州市吴江区国税局第二税务分局出具的证明及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告苏州市湘南包装材料厂交付货物后，被告徐峰理应支付货款，因双方未约定付款期限，故原告苏州市湘南包装材料厂可在交付货物后随时向被告徐峰主张货款。关于业务往来期间原告苏州市湘南包装材料厂向被告徐峰供货的总金额，其中金额为9360元的送货单在货物数量及金额上能够与苏州市湘南包装材料厂开具的增值税发票相对应，且该发票已抵扣，本院对原告于2013年6月8日向被告供货9360元的事实予以确认，故原告对该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。至于金额为4680元的货款，因无法确认2013年7月10日金额为4680元的送货单上签字人员“王明”的身份，而原告也未提供证据证明该批货物已送至被告处，故对于原告对该部分货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市湘南包装材料厂9360元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告苏州市湘南包装材料厂负担50元，被告徐峰负担102元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 陆 蕴
人民陪审员 廖景熙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钱林平
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1018号
原告张书锐。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告王鲁兵。
委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司
负责人：董同武，总经理。
住址：昌邑市。
委托代理人孙建生，该公司职工。
原告张书锐诉被告王鲁兵、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永清，被告王鲁兵委托代理人陈立峰、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人孙建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日8时10分许，被告王鲁兵驾驶鲁G×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至苑家村宿舍楼处，超越前方顺行原告驾驶的电动自行车发生剐碰，致使原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故给原告造成损失88594元。涉案车辆在被告保险公司投保交强险。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失88594元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分由被告按责任赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告王鲁兵辩称，事故属实，我的车辆在被告保险公司投保交强险，由被告保险公司进行赔偿，不足部分按照责任进行赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，事故属实，投保属实，原告的损失应举证证明，原告的损失在交强险限额内分项承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年4月16日8时10分，被告王鲁兵驾驶鲁G×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至苑家村宿舍楼处，超越前方顺行原告张书锐驾驶的电动自行车发生剐碰，致使原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王鲁兵承担事故的全部责任，原告无事故责任。
被告王鲁兵驾驶车辆在被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原、被告对此均无异议。
另查，原告受伤后，到昌邑市人民医院住院花费住院费15423.06元、门诊费582.84元，医疗费共计16005.9元。
原告出院后，自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，经鉴定，原告的伤情构成伤残10级，误工时间120日，住院期间两人护理，出院后一人护理一个月，二次手术费8000元，营养费1800元。原告因此花费鉴定费2060元、复印费24元。被告王鲁兵对原告的后续治疗费、护理期限、营养期、误工时间不服，申请重新鉴定，法院委托潍坊医学院附属医院进行重新鉴定，经鉴定，原告的后续治疗费为8000元-10000元，住院期间需护理，出院后需护理30日，营养期为60日，误工时间为120日。
原告提交结婚证复印件一份、证明两份、王金祥居住证、户口本复印件一份，证明王金祥系原告丈夫，原告及其丈夫自2014年9月至今一直在围子街道苑家村居住，孩子也在围子小学上学，围子街道苑家村属于城中村，伤残标准应按照城中村标准进行计算。
原告提交其与丈夫所在单位昌邑市鑫源暖通材料厂出具的工资表各三份、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份、劳动合同两份、停发工资证明两份，证明原告月平均工资3000元，王金祥月平均工资为3150元。
根据相关证据，原告主张伤残赔偿金41104元［（11882＋29222）／2×20年×10%］、误工费12000元（100元ⅹ120天）、护理费5531.52元（2066.52元（12天×105元＋12天×67.21元）＋3465元（33天×105元）】、营养费1800元、二次手术费8000元、住院生活补助费360元（12天×30元）、交通费120元、精神损害抚慰金1000元。
另查，原告的车损为450元、评估费为60元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、车损报告、相关发票、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告王鲁兵承担事故的全部责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。根据原告提交的相关证据，可以证明原告的收入来源地及消费地均位于城乡结合部，因此其误工费按照城乡结合部标准进行计算为宜。原告因该交通事故致残，造成一定痛苦，精神损害抚慰金支持1000元。原告的营养费按照每天20元的标准进行计算较为合适。
在本次诉讼中原告主张的合理损失有：医疗费16005.9元、伤残赔偿金41104元［（11882＋29222）／2×20年×10%］、误工费12000元（100元ⅹ120天）、护理费5216.52元（2066.52元（12天×105元＋12天×67.21元）＋3150元（30天×105元）】、营养费1200元（60天×20元）、二次手术费8000元、住院生活补助费360元（12天×30元）、交通费120元、精神损害抚慰金1000元、车损450元、评估费60元、鉴定费2060元、复印费24元。
综上，原告因本次事故造成的损失总额为87600.42元。
因被告王鲁兵所驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司投保交强险，因此由被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金41104元、误工费12000元、护理费5216.52元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元、车损450元，共计69890.52元，超出部分包括医疗费6005.9元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、二次手术费8000元、鉴定费2060元、复印费24元、评估费60元，共计17709.9元，由被告王鲁兵赔偿。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险限额范围内赔偿原告事故损失69890.52元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告王鲁兵赔偿原告其他事故损失17709.9元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告王鲁兵承担1990元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2015元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高文琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1018号
原告彭东亚。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告尹耀东。
被告肖月娟。
原告彭东亚与被告尹耀东、肖月娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，在审理过程中查明，彭东亚基于本案事实，已经向公安机关报案，秦皇岛市公安局海港分局以尹耀东涉嫌诈骗立案侦查，本院因此于2015年6月5日裁定中止案件审理。2016年1月11日，秦皇岛市公安局海港分局作出决定书，撤销案件，本院恢复案件审理，依法组成合议庭，2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告彭东亚及其委托代理人赵月、被告肖月娟到庭参加诉讼，被告尹耀东经本院依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告彭东亚诉称，2012年10月10日至2013年9月9日期间，被告尹耀东多次从原告处拿烟酒商品，价款总计430400元。经原告多次催要，被告向原告支付货款140000元，尚欠290000元。本案二被告系夫妻关系，原告多次找二被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，判令被告向原告支付货款290000元。
被告尹耀东未答辩。
被告肖月娟辩称，原告请求法院判令被告支付所欠货款29万元，存在金额错误，2013年7月17日硬中华单价有误，产生了4800元的误差。所以被告所欠原告货款应为42.56万元，而不是43.04万元。截止2014年2月，尹耀东已还款10万元，肖月娟还款5万元（2014年5月4日3万元，2014年6月11日2万元）。综上所述，截止2015年4月14日，被告方共向原告支付货款15万元，尚欠27.56万元。被告方已经尽力偿还欠款，但原告却以尹耀东诈骗为由，于2014年4月3日向公安机关报警，公安机关立案侦查，因此被告方才未继续履行还款义务。而且由于原告报警，致使被告失去了亲友的信任和资助，没有能力继续还款。现在我和尹耀东虽然还没正式办手续，但已经协议离婚了，所以我没有责任还款。
经审理查明，原告彭东亚从事烟酒等商品的经销。2012年10月10日至2013年9月9日期间，被告尹耀东多次从原告彭东亚处购买烟酒等，共欠款425600元。之后，经原告催要，被告尹耀东和妻子肖月娟先后付款150000元，尚欠275600元。
上述事实，双方没有争议，并有原告提供对账单1份、彭东亚与肖月娟签订的延期还款协议1份、被告肖月娟提供借记卡交易明细单1份（上复印有自动柜员机客户通知书1份）予以证实。
本院认为，被告尹耀东向原告彭东亚购买烟酒等商品，双方形成合法、有效的买卖合同关系，被告尹耀东应当支付约定价款。被告肖月娟与被告尹耀东系夫妻关系，且已经在原告催要过程中承诺还款，应视为其认可该笔买卖合同欠款为夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿货款的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条的规定，判决如下：
被告尹耀东、肖月娟于本判决生效后三十日内支付原告彭东亚货款275600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告尹耀东、肖月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 胡奇峰
审 判 员 齐俊春
审 判 员 陈 曦
二〇一六年四月七日
代书记员 郭思园
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人：翟永兴。
委托代理人：项军。
被上诉人（原审原告）：陈六辉。
被上诉人（原审被告）：瞿小伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于2010年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司撤回上诉。
二审案件受理费585元，减半收取292.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年九月二日
书记员 苏 轶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2687号
申请执行人李家乐。
被执行人吴江市林鑫高级汽车修理厂，住所地苏州市吴江区七都镇吴越北路东侧。
法定代表人杨林跟
申请执行人李家乐与被执行人吴江市林鑫高级汽车修理厂工资争议一案，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0422号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人未付工资3800元。至期，因被申请人吴江市林鑫高级汽车修理厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人李家乐于2015年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3800元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。经查，被执行人吴江市林鑫高级汽车修理厂投资人杨林跟名下有位于七都镇常增路东侧1幢317号房地产，该房地产尚未办理产权登记信息，本院已于2015年10月21日至吴江区建设局对该房产进行预查封，查封期限自2015年10月21日起至2018年10月20日止；另查明被执行人吴江市林鑫高级汽车修理厂在其厂区内有机器设备。上述房地产及机器设备已由本院另案处理，本案暂程序终结，待上述财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已由本院另案处理中，待日后被执行人名下财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0422号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月四日
书记员 华 峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1121号
上诉人（原审被告）陆酉教，男，汉族，1966年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）佛山市蓝德室内装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李颖敏。
原审被告何洁笑，女，汉族，1965年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人陆酉教不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第403-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、涉案装饰装修合同履行地为佛山市顺德区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院即佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权。二、涉案工程已经与房屋形成附合，已成为不动产的一部分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。三、涉案争议发生在佛山市顺德区，由佛山市顺德区人民法院管辖更利于节约司法资源。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”装饰装修合同纠纷并不属于物权纠纷，故本案并不属于不动产纠纷案件。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，上诉人及原审被告何洁笑的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右法执字第81号
申请执行人：王卫军，男，1974年8月3日出生，汉族，乌兰察布市集宁人，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请执行人：宿志强，男，1971年9月13日出生，汉族，乌兰察布市集宁人，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：张春生，男，1966年3月25日出生，蒙古族，锡林浩特市供电局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡民一终字第23号民事判决书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春生至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人张春生银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 乌云巴特尔
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 志 刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4189号
原告冯进平，男，汉族。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市华联工贸公司。
法定代表人卞振民，该公司董事长。
第三人薛显亮，男，汉族。
本院在审理原告冯进平诉被告濮阳市华联工贸公司、第三人薛显亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯进平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯进平撤回起诉。
案件受理费7337元，由原告冯进平负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00617号
原告杨某。
委托代理人庞美刚。代理权限：一般代理。
被告李某甲。
委托代理人李某乙（被告李某甲的妹妹），1986年2月11日出生，汉族。代理权限：一般代理。
委托代理人王某（被告李某甲的母亲），1961年3月5日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人庞美刚、被告李某甲及其委托代理人李某乙、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告李某甲于××××年××月双方相识后交往，××××年××月××日登记结婚。2011年春节未举行婚礼时，发现被告李某甲有吸烟不良陋习，我多次劝告无效提出离婚。被告李某甲于2011年农历正月十五左右离家出走长达四年，对我造成严重伤害，夫妻感情已经完全破裂，故诉诸法院请求判令我与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称：我与原告杨某1998年相识，上学期间谈过恋爱，婚前了解较深，××××年结婚后在双方家中都居住过，我吸烟的事实原告杨某知道，故我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告李某甲于1998年在十堰上学时相识。毕业后双方于2001年建立恋爱关系，因其它事由分手后各自结婚，直至原告杨某、被告李某甲又各自离婚，××××年××月××日，原告杨某与被告李某甲办理结婚登记。2011年正月十五被告李某甲离家后与原告杨某联系较少，2014年2月，原告杨某要求与被告李某甲离婚，故而成诉。
本院认为：原告杨某与被告李某甲系同学关系且婚前相恋，表明原、被告双方婚姻感情基础较好。双方均系再婚，则更应当珍惜夫妻感情。2011年被告李某甲离家后与原告杨某沟通联系较少，双方之间产生了一些矛盾和隔阂，但今后只要双方加强沟通，互相理解，夫妻关系尚有和好可能，故原告杨某的离婚请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 高龙娟
二〇一四年四月二十二日
代书记员 徐 恩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00706号
申请人周家华，男，汉族，1966年1月26日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人高昌俊，男，汉族，1969年8月15日出生，住所地合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠货款166000元及逾期付款利息，案件受理费1810元、执行费1222元，合计169032元及逾期付款利息（以166000元为基数，自2014年12月24日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人高昌俊在银行帐户上的存款人民币169032元及逾期付款利息（以166000元为基数，自2015年12月24日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一五年元月二十六日
书记员 余乐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00706号
申请人周家华。
被执行人高昌俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠货款166000元及逾期付款利息，案件受理费1810元、执行费1222元，合计169032元及逾期付款利息（以166000元为基数，自2014年12月24日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人高昌俊在银行帐户上的存款人民币169032元及逾期付款利息（以166000元为基数，自2015年12月24日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一五年元月二十六日
书记员 余乐