广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第678号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明、梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告刘永红，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告董灼贤，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。
负责人涂必峰，该公司总经理。
委托代理人温德裕，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告刘永红、董灼贤、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保财险云浮公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼，被告刘永红、董灼贤、人保财险云浮公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日10时15分许，被告刘永红驾驶粤WXXX**号中型普通货车从东城往大岭山方向行驶至东莞市莞长路东城牛山路口时，车头与停在其前方等待信号灯放行的由钱金稳驾驶的粤SXXX**号小型越野客车、由丁志慧驾驶的粤SXXX**号小型轿车、由袁锦成驾驶的粤SXXX**号小型轿车及由姜玉军驾驶的粤SXXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告刘永红负事故的全部责任，钱金稳、丁志慧、袁锦成、姜玉军不负事故责任。粤SXXX**号小型轿车的所有人及实际支配人为东莞市翔运小汽车出租有限公司，在原告处投保了相应保险。事故发生后，东莞市翔运小汽车出租有限公司就其损失将原告诉至法院，经东莞市第一人民法院调解结案，原告共赔偿东莞市翔运小汽车出租有限公司人民币7500元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，被告刘永红的驾驶行为是造成事故的根本原因，原告向东莞市翔运小汽车出租有限公司履行赔偿义务后，依法享有对被告追偿的权利。被告董灼贤作为粤WXXX**号车辆的所有人及实际支配人，被告人保财险云浮公司作为粤WXXX**号车辆的承保人，均应承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告7500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险云浮公司提交书面答辩状称，一、对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，贵院应当依法予以驳回。二、粤WXXX**号车辆仅在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），我司亦在交强险财产损失赔偿限额内全数赔付2000元给粤WXXX**号车辆。我司已于交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分我司不承担赔偿责任。三、我司不是侵权人，在本次事故中不承担任何责任，故我司不应承担本案的连带赔偿责任，且保险人仅在保险限额内承担赔偿义务，故原告请求我司承担连带责任无事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告刘永红、董灼贤没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2013年9月5日10时15分，被告刘永红驾驶粤WXXX**号中型普通货车从东城往大岭山方向行驶至东莞市莞长路东城牛山路口时，车头与停在其前方等待信号灯放行的由钱金稳驾驶的粤SXXX**号小型越野客车、由丁志慧驾驶的粤SXXX**号小型轿车、由袁锦成驾驶的粤SXXX**号小型轿车及由姜玉军驾驶的粤SXXX**号小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告刘永红负事故的全部责任，钱金稳、丁志慧、袁锦成、姜玉军不负事故责任。
粤WXXX**号车辆的登记车主是被告董灼贤，该车在被告人保财险云浮公司处投保了交强险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止。事故发生在保险期限内。粤SXXX**号车辆的登记车主是东莞市翔运小汽车出租有限公司，该车在原告人保财险东莞公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期限从2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止，保险限额为70000元。
粤SXXX**号车辆因本次事故受损，其损失经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定为9508元，并实际产生修理费及配件费9508元，有汽车修理费、汽车配件费发票、车损价格鉴定评估结论书、车损价格鉴定评估项目表等佐证。原告提交的车损价格鉴定评估结论书显示因评估粤SXXX**号车辆的损失共产生评估费470元。东莞市翔运小汽车出租有限公司就粤SXXX**号车辆因本次事故产生的损失诉至本院，案号为（2013）东一法民三初字第2050号，在审理过程中，东莞市翔运小汽车出租有限公司与人保财险东莞公司达成如下调解协议：由人保财险东莞公司一次性赔偿东莞市翔运小汽车出租有限公司车辆维修及评估费7500元；上述赔偿款支付完毕后，东莞市翔运小汽车出租有限公司与人保财险东莞公司就本次事故损失互不再追究责任。2014年2月13日，人保财险东莞公司将上述款项赔付给东莞市翔运小汽车出租有限公司，有网上银行电子回单佐证。
另查，庭审时，原告确认被告人保财险云浮公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其2000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单复印件、（2013）东一法民三初字第2050号民事调解书、电子回单打印件、配件费发票、修理费发票、车损价格鉴定评估结论书、车损价格鉴定评估项目表、车损照片、营业执照复印件、资质证书复印件、估价员证复印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘永红、董灼贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告人保财险云浮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其仅向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。本案是保险人代位求偿权纠纷，案外人东莞市翔运小汽车出租有限公司因本次事故产生的损失为汽车修理费及配件费9508元，有相应证据佐证，本院予以确认。原告主张东莞市翔运小汽车出租有限公司因本次事故产生评估费损失470元，因无评估费票据佐证，本院无法确认该费用实际产生，故不予确认。
原告与案外人东莞市翔运小汽车出租有限公司之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向东莞市翔运小汽车出租有限公司赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使东莞市翔运小汽车出租有限公司对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2014年2月13日向东莞市翔运小汽车出租有限公司支付赔偿款7500元，并提供（2013）东一法民三初字第2050号民事调解书、汽车修理费及配件费发票、电子回单佐证，本院对其赔付事实及依据予以确认。本次事故造成粤SXXX**号车辆损失共计9508元，原告人保财险东莞公司向东莞市翔运小汽车出租有限公司赔偿了其中的7500元，故原告人保财险东莞公司在7500元范围内享有代位求偿权。
由于被告人保财险云浮公司已在交强险财产损失赔偿限额内向人保财险东莞公司赔偿了2000元，故人保财险云浮公司已在保险限额内履行完毕。超出部分应由被告刘永红承担赔偿责任。原告主张被告人保财险云浮公司对原告的损失承担连带赔偿责任无法律及事实依据，本院不予支持。本案是机动车之间发生的交通事故，事发时刘永红负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。被告董灼贤作为粤WXXX**号车辆的登记车主，未对车辆尽到必要合理的管理义务，所以其应对刘永红应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因原告人保财险东莞公司在7500元范围行使代位求偿权，且被告人保财险云浮公司在交强险财产损失赔偿范围内已向原告赔偿2000元，故被告刘永红应赔偿原告5500元，被告董灼贤对被告刘永红的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告人保财险云浮公司在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘永红自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司5500元。
二、被告董灼贤对被告刘永红的赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的诉讼请求。
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告负担13.33元，被告刘永红和董灼贤连带负担36.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 常甲甲
人民陪审员 杨春敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共11页