wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3392号
原告顾宗堂，男，生于1968年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告马静，女，生于1974年4月4日，回族，居民，住章丘市。现住址不详。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
原告顾宗堂与被告马静、山东民基电力装备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告顾宗堂，被告山东民基电力装备工程有限公司的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告马静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宗堂诉称，2014年10月8日、10月11日，两被告分两次向我借款分别为40万元、100万元，共计140万元，均约定借款期限一个月，月息3分。借款到期后，经原告催要，被告于2014年12月20日还款20万元、2015年1月16日还款5万元，后用变压器顶款187630元，至今尚欠借款本金962370元，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金962370元以及利息。原告提供的证据：1、借条两份，及转账凭证两份，2、收据1份，及增值税发票三份。
被告马静庭审时没有到庭，也没有提出书面答辩意见。
被告山东民基电力装备工程有限公司辩称，该案的借款人为马静，与公司无关。当时马静与我公司协商，由我公司以变压器若干向原告抵账，该批变压器经我公司核实总价值为981040元，该价格也经过原告认可，有原告签字。剩余借款应由马静偿还，我公司不是借款人，也不是担保人，不应将公司列为被告。被告山东民基电力装备工程有限公司提供的证据：设备清单两份。
经审理,本院对以下事实予以确认，1、2014年10月8日、10月11日，原告顾宗堂以其妻李红梅的账号分别向马静账户汇款40万元、100万元。马静给顾宗堂出具了两张借条。并约定借款期限均为一个月，月息三分。2014年12月20日，马静还款20万元，2015年1月16日，马静还款5万元。
2、2015年1月20日，原告收到被告山东民基电力装备工程有限公司变压器一宗，设备清单上标明价值为683240元；2015年1月29日，原告收到被告山东民基电力装备工程有限公司变压器一宗，已注明价值的是163000元，尚有三台未注明价格。2015年6月19日，山东民基电力装备工程有限公司为济南卓强机电设备有限公司开具增值税发票三张，计款187630元，并于次日为该公司开具187630元货款收据一张。
另查明，被告马静系山东民基电力装备工程有限公司的法定代表人刘建国之妻。
上述事实，由原、被告山东民基电力装备工程有限公司的陈述，及原告向法庭提供的借条两份、转账凭证两份、山东民基电力装备工程有限公司借据一份、增值税发票三份，被告山东民基电力装备工程有限公司提供的设备清单等证据所证实。
本院认为，本案需解决两个问题，一是被告山东民基电力装备工程有限公司是否应承担责任，二是原告收到的被告山东民基电力装备工程有限公司的变压器能否抵顶借款。
关于第一个问题，本院认为，原告系出于相信山东民基电力装备工程有限公司的实力才给马静账号汇款，并且借款后，在马静到期不能还款时，山东民基电力装备工程有限公司曾让原告拉走其部分变压器，让原告卖掉后抵顶借款，综合原、被告所提供的证据，并分析其证明力的大小，本院认为本案借条虽是由马静出具，但所借款项系用于公司经营，并且马静身份特殊，系山东民基电力装备工程有限公司法定代表人刘建国之妻，故得参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，由被告山东民基电力装备工程有限公司与马静共同偿还原告借款。
关于第二个问题。原告与被告山东民基电力装备工程有限公司并没有签订以货顶债协议，原告称山东民基电力装备工程有限公司只是让其卖掉变压器抵顶借款，但现实情况是原告收到的变压器大部分手续不全无法出售，手续全的也即已开出发票的变压器，原告已从借款中予以扣除，故对被告山东民基电力装备工程有限公司的该项辩称意见本院不予采纳。
原告所主张利息按月息3%计算过高，可依法按月息2%计息。
被告马静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
???被告马静、山东民基电力装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾宗堂借款人民币962370元及利息（以借款本金人民币40万元为基数，自2014年10月8日起至2014年10月11日止，按月利率2%计算，以人民币140万元为基数，自2014年10月12日至2014年12月20日止，按月利率2%计算，以本金120万元为基数，自2014年12月21日起至2015年1月16日止，按月利率2%计算，以本金115万元为基数，自2015年1月17日起至2015年1月20日止，按月利率2%计算，以本金962370元为基数，按月利率2%，自2015年1月21日起，计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13424元，诉讼保全费5000元，由被告马静、山东民基电力装备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 穆象雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3630号
原告：侯颖祎，女，汉族，1992年2月13日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：侯元琪，男，汉族，1966年8月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
原告侯颖祎诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理。原告于2018年4月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯颖祎撤回起诉。
本案案件受理费294元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月九日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
湖南省新宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘0528刑初48号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人，肖某1，男，1963年5月16日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系受害人胡某之夫。
附带民事诉讼原告人，肖某2，女，1989年10月12日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系受害人胡某之女。
附带民事诉讼原告人，肖某3，男，2001年10月20日出生于湖南省新宁县，汉族，学生，住新宁县。系受害人胡某之子。
法定代理人，肖某1，系肖某3之父。
诉讼代理人唐吉，湖南同求律师事务所律师。
诉讼代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告人李松，男，1967年9月25日出生湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押在新宁县看守所。
辩护人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
辩护人李继红，湖南越城律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司。
负责人夏鸿均，系该公司经理。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李松犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2及肖某3的法定代理人肖某1对被告人李松、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市新宁县支公司提起刑事附带民事诉讼。2018年3月21日，附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2及肖某3的法定代理人肖某1以与被告人李松近亲属就民事赔偿部分达成调解协议为由，就本案附带民事诉讼向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3撤诉。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈松柏
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人：宋世峰，系该行行长。
被执行人：张必送，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：李长有，男，1972年10月22日出生，汉族，住辰溪县。
被执行人：姚丽，女，1985年7月13日出生，汉族，住辰溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被执行人张必送、李长有、姚丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民二初字第395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月三十日
书记员 金 旖
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初281号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人施修义，男，汉族，1955年9月24日出生于福建省平潭县，高中文化，中共党员，务工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被平潭县公安局取保候审。2016年12月30日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人施修义犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人施修义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日晚11时52分，被告人施修义饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××号两轮摩托车，沿平潭县环岛路东侧辅道由南往北行驶至环岛路与五星村交叉路口时，遇施某驾驶闽Ｋ×××××号小轿车沿该路段主道由南往东右转弯，二车发生剐碰后施修义摔倒受伤。经鉴定，施修义的血样中乙醇（俗称酒精）含量为185.95mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，施修义负事故主要责任。公诉机关认为，被告人施修义的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议在拘役一个月十五至二个月十五日的幅度内量刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人施修义在开庭审理过程中无异议，并有证人施某、周某的证言，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2016]醇检字第1777号司法检验报告书，平潭县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施修义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。施修义醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚。鉴于施修义到案后能如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人施修义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年一月十六日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1698号
原告:刘红霞，女，1978年6月27日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
被告:许爱花，女，1969年6月19日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
原告刘红霞与被告许爱花劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘红霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘红霞撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年七月二十四日
书记员 靖永良
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1698号原告:刘红霞，女，1978年6月27日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。被告:许爱花，女，1969年6月19日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。原告刘红霞与被告许爱花劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘红霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘红霞撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年七月二十四日书记员  靖永良
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1910号
申请执行人王年润，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人段利，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行申请执行人王年润与被执行人段利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王年润未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人段利可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十六日
书记员 李琳琳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2665号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。
负责人：张斌，系该行行长。
被执行人：郎海东，男，1975年2月23日出生，满族，住普兰店市。身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5019号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人郎海东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郎海东所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2182号
原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金望青，男，1968年11月28日出生，汉族，住临海市。
被告：徐晨建，男，1978年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告解文斌与被告金望青、徐晨建为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解文斌撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告解文斌负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月三日
代书记员 林启泽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初358号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕352号。
受理日期：2018年3月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：陈生富，男,1980年4月24日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，渔民，住龙山县。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年2月1日19时许，被告人陈生富酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市交叉路口路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人陈生富血液中检出乙醇浓度为91.66mg/100ml，属醉酒状态。
案件审理期间，被告人陈生富向本院预缴罚金人民币3000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈生富对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈生富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈生富归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈生富进行社区矫正，可对被告人陈生富适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈生富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1155号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行,住所地绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。
负责人何晓航。
委托代理人王国庆，系原告员工。
被执行人马栋梁,男,1988年5月14日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人张超,男,1986年11月6日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人袁琼,女,1985年9月1日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人包程燕,女,1988年12月28日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人王铭,男,1986年6月20日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告马栋梁、张超、袁琼、包程燕、王铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)浙0602民初4991号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告马栋梁归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金29万元，并支付自2015年5月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除1917.35元，自2015年5月21日起至2016年2月25日止以本金30万元为基准，自2016年2月26日起至款清之日止以本金29万元为基准），于本判决生效之日起十日内履行；被告张超、包程燕、王铭对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询，被执行人暂无大额存款可供执行；经向辖区车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行车辆登记；审理中，已查封被执行人包程燕名下号牌为浙Ｄ×××××中华轿车一辆，因查找无着，故无法处置。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1155号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1155号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行,住所地绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。负责人何晓航。委托代理人王国庆，系原告员工。被执行人马栋梁,男,1988年5月14日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人张超,男,1986年11月6日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人袁琼,女,1985年9月1日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人包程燕,女,1988年12月28日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人王铭,男,1986年6月20日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行诉被告马栋梁、张超、袁琼、包程燕、王铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)浙0602民初4991号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告马栋梁归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金29万元，并支付自2015年5月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除1917.35元，自2015年5月21日起至2016年2月25日止以本金30万元为基准，自2016年2月26日起至款清之日止以本金29万元为基准），于本判决生效之日起十日内履行；被告张超、包程燕、王铭对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询，被执行人暂无大额存款可供执行；经向辖区车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行车辆登记；审理中，已查封被执行人包程燕名下号牌为浙Ｄ×××××中华轿车一辆，因查找无着，故无法处置。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1155号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年八月一日书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3768号
申请执行人蒋良华，男，1977年11月17日出生，住绍兴市越城区。
被执行人金国源，男，1986年6月23日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人金谢林，男，1954年8月7日出生，住绍兴市柯桥区。
原告蒋良华与被告金国源、金谢林民间借贷纠纷一案，（2017）浙0602民初3516号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定：一、被告金国源应归还给原告蒋良华借款本金人民币28万元，并支付自2016年7月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金谢林对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告蒋良华于2017年6月16日向本院申请执行。
执行过程中，因被执行人金国源、金谢林无一次性履行能力，申请执行人蒋良华与被执行人金国源、金谢林自愿达成分期付款和解协议，被执行人金国源、金谢林已于2017年8月31日支付执行款221528元。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 黄文松
代理审判员 姜卫东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3768号申请执行人蒋良华，男，1977年11月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人金国源，男，1986年6月23日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人金谢林，男，1954年8月7日出生，住绍兴市柯桥区。原告蒋良华与被告金国源、金谢林民间借贷纠纷一案，（2017）浙0602民初3516号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定：一、被告金国源应归还给原告蒋良华借款本金人民币28万元，并支付自2016年7月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金谢林对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告蒋良华于2017年6月16日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人金国源、金谢林无一次性履行能力，申请执行人蒋良华与被执行人金国源、金谢林自愿达成分期付款和解协议，被执行人金国源、金谢林已于2017年8月31日支付执行款221528元。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍审 判 员  黄文松代理审判员  姜卫东二〇一七年九月十九日书 记 员  戴纬飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2452号
原告：郭桂莉，女，汉族，住址铁岭市银州区新华街南段。
委托代理人：左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案、代为申请财产保全、代为调取提供相关证据、参加庭审、质证、辩论、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告：王春丽，女，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区新华街南段。
原告郭桂莉与被告王春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月9日在本院公开开庭进行了审理，原告郭桂莉委托代理人左征到庭参加诉讼，被告王春丽经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂莉诉称：被告王春丽与原告系同事，被告以生意周转急需资金为由，多次向原告借款并承诺给付年利率20%的利息，截止到2017年1月10日，经被告本人确认最终欠款本金共计70990元，利息21000元。原告多次找被告追讨欠款，但被告总是承诺尽快偿还，至今也未能偿还。起诉之前，被告电话拒接现已失联。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告的欠款本金70990元；请求判令被告支付欠款利息及逾期还款利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王春丽未到庭应诉且未提交书面答辩意见。
对原告提交证据的审核与认定
被告于2017年1月10日、2月7日给原告出具的欠条二张（证明被告欠本金70990元，欠利息21000元）。
本院认证意见：2017年1月10日的欠条符合证据要件要求，予以采信。2月7日的利息欠条，由于没有计息时间及利率的约定，无法确认该利息是否超过法律规定，故不予采信；
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：被告截止2017年1月10日向原告借款人民币70990元，被告于当日给原告出具欠条一份；2017年2月7日被告给原告出具欠原告利息21000元的欠条一份。
另查明，经原告申请，本院查封被告王春丽在中国建设银行股份有限公司铁岭分行光华支行账户存款9.2万元。原告因本次诉讼支付保全费940元及财产保险服务费600元、公告费800元。
本院认为，被告王春丽向原告郭桂莉借款事实成立，双方的借贷关系合法有效受法律保护。由于双方在借款时没有约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。又由于原告提供的利息欠条没有约定利率及起息时间，故认定对利息约定不明，因此对原告要求按照年20%利率支付利息的请求不予支持，被告应按年利率6%向原告支付自原告向本院主张权利之日起至借款还清之日止的利息。被告王春丽经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决），《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
被告王春丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭桂莉借款本金70990元，并按年利率6%支付原告自2017年9月25日起至借款本金还清之日止的利息。
案件受理费1570元、财产保全费940元、公告费800元、财产保全服务费600元（原告预交），由被告王春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 周 凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 樊珈彤
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0629刑初44号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人林清涛，男，1974年7月29日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人林清涛犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张建盛出庭支持公诉，被告人林清涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
华安县人民检察院指控：2018年3月22日20时许，被告人林清涛在柯某忙完农活后，饮用了二俩左右携带的自酿白酒以解气候寒冷，并驶无牌号普通二轮摩托车途径丰山大桥返回家中，当行驶至丰山大桥旧桥头路段时，被设卡的执勤民警当场查获，经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人林清涛血液中乙醇含量为125.83mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人林清涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林清涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综合评判被告人林清涛的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人林清涛宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人林清涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨进旗
二〇一八年五月八日
法官助理 陈万华
书 记 员 陈婉菲
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终6号
上诉人（原审被告）:山东卓佳电力电子股份有限公司，住所地：山东省无棣县西城工业园。统一社会信用代码：91371600683207632A。
法定代表人：赵洪新，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业园区。统一社会信用代码：91330382745837067D。
法定代表人：王拓宇，系该公司董事长。
上诉人山东卓佳电力电子股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初12146号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对账单上关于管辖权的内容，并非双方协商一致的条款，只是被上诉人单方意见，对上诉人没有约束力。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省无棣县人民法院管辖。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人提供的的《环宇集团浙江高科股份有限公司2017年6月对账单》中约定,上述欠款司法管辖权属乐清市人民法院。上诉人在该对账单上予以盖章确认，该管辖约定对双方当事人均有约束力，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴洋洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2736号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：曹大军，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告曹大军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金251296.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息33255.75元、罚息23976.4元，复利5686.43元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为豫Ｄ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A335325000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告曹大军未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年12月17日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告曹大军（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A335325000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额300000元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为10.08‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购歌诗图牌、发动机号为3100168的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年12月17日依约向被告曹大军发放了全额贷款。2014年12月17日，被告曹大军提供抵押的豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告曹大军合计尚欠广汽汇理公司借款本金251296.4元、利息33255.75元、罚息23976.4元、复利5686.43元。
本院认为：被告曹大军与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告曹大军发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告曹大军截止至2017年5月8日的欠款事实，被告曹大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告曹大军清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告曹大军提供抵押的豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告曹大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹大军于2014年12月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A335325000）；
二、被告曹大军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金251296.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为33255.75元，罚息为23976.4元，复利5686.43元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹大军抵押的豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告曹大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由被告曹大军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2736号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹大军，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告曹大军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金251296.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息33255.75元、罚息23976.4元，复利5686.43元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为豫Ｄ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A335325000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告曹大军未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年12月17日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告曹大军（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A335325000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额300000元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为10.08‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购歌诗图牌、发动机号为3100168的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年12月17日依约向被告曹大军发放了全额贷款。2014年12月17日，被告曹大军提供抵押的豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告曹大军合计尚欠广汽汇理公司借款本金251296.4元、利息33255.75元、罚息23976.4元、复利5686.43元。本院认为：被告曹大军与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告曹大军发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告曹大军截止至2017年5月8日的欠款事实，被告曹大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告曹大军清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告曹大军提供抵押的豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告曹大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹大军于2014年12月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A335325000）；二、被告曹大军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金251296.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为33255.75元，罚息为23976.4元，复利5686.43元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹大军抵押的豫Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告曹大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，由被告曹大军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一七年九月五日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2524号
原告：李前峰，男。
委托诉讼代理人：张丽丽，山西法实威律师事务所律师。
被告：王锦秀，男。
原告李前峰诉被告王锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前峰委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告王锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李前峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5×00元；2、判令被告支付原告自起诉之日至款付清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年9月22日，被告向原告借款5×00元，并向原告出具借条，双方并未约定利息及还款期限。期间经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、2011年9月22日借条及被告农业银行转款凭证，拟证明被告向原告借款5×00元，用于加气站，被告收到原告借款后当日向原告出具了借据并提供了个人账户及身份证的事实。
2、短信记录，拟证明2016年至2017年原告一直找被告催要借款，被告答应有了钱就归还借款的事实。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年9月22日，被告王锦秀以做加气站生意为由向原告借款5×00元。当日，原告通过转账向被告提供的个人中国农业银行账户转存5×00元，被告向原告出具借条一张及本人身份证复印件，借条载明：“今借到，李前峰人民币伍拾万元整，加气站前期费，王锦秀，2011年9月22日”。双方并未对约定利息及还款期限。现原告要求被告偿还借款本金5×00元及支付原告自起诉之日起至款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦秀向原告李前峰借款属实，理应偿还。关于原告主张按银行同期贷款利率计算利息请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应从起诉之日起按照年利率6％支付资金占用其间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦秀于本判决生效后十日内归还原告李前峰借款本金5×00元及利息（利率按照年利率6％计算自2017年5月7日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王锦秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李佳蔚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初554号
原告：李佳泽，男，1992年8月15日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××，电话150XX****XX。
委托代理人：李娜，女，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××，电话189XX****XX。
被告：宋赫，男，1987年11月17日出生，蒙古族，职工，公民身份号码不详，电话185XX****XX。
原告李佳泽与被告宋赫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳泽的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告宋赫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付在原告处购买家具尾款3000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月17日在原告处购买床及床垫共计5000元，当时交付定金2000元。原告工人到被告家中为其送货安装完毕后，剩余3000元尾款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，现要求被告立即给付在原告处购买家具尾款3000元，并由被告承担本次的诉讼费用。
被告宋赫未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告宋赫于2017年9月17日在原告处购买软包床及玉石床垫，合计金额5000元。被告当场交付定金2000元。原告为被告送货安装后，由于床头有质量瑕疵，被告要求原告于一星期之内更换新的床头。原告于一星期之内发货新的床头，原告多次与被告电话沟通及上门为被告更换床头，被告以各种理由推托不予更换。原告要求被告支付剩余货款3000元，被告以没有更换新的床头为由拒绝支付。现原告诉至本院要求被告支付剩余尾款3000元。
上述事实有原告提供的由被告签字的《产品销售单》原件1份在卷佐证，可以证明原告的主张。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系清楚，原告庭审中自认在安装过程中由于床头质量瑕疵，原告与被告达成一周内发货更换的口头协议，被告暂不支付剩余货款3000元。新床头发货回来后，经原告多次与被告沟通，被告拒绝为原告更换床头提供便利，对尾欠原告的货款也拒绝支付，致使原告至今没能为被告更换新的床头。根据《合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告已经按照约定全面履行了义务，被告床头存在瑕疵没有更换的原因是被告没有提供更换的适当条件，本院对原告要求被告支付剩余尾款3000元的诉讼请求予以支持。被告宋赫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋赫于本判决生效后立即给付原告李佳泽剩余货款人民3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋赫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年三月十六日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初554号原告：李佳泽，男，1992年8月15日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××，电话150XX****XX。委托代理人：李娜，女，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××，电话189XX****XX。被告：宋赫，男，1987年11月17日出生，蒙古族，职工，公民身份号码不详，电话185XX****XX。原告李佳泽与被告宋赫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳泽的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告宋赫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付在原告处购买家具尾款3000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月17日在原告处购买床及床垫共计5000元，当时交付定金2000元。原告工人到被告家中为其送货安装完毕后，剩余3000元尾款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，现要求被告立即给付在原告处购买家具尾款3000元，并由被告承担本次的诉讼费用。被告宋赫未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告宋赫于2017年9月17日在原告处购买软包床及玉石床垫，合计金额5000元。被告当场交付定金2000元。原告为被告送货安装后，由于床头有质量瑕疵，被告要求原告于一星期之内更换新的床头。原告于一星期之内发货新的床头，原告多次与被告电话沟通及上门为被告更换床头，被告以各种理由推托不予更换。原告要求被告支付剩余货款3000元，被告以没有更换新的床头为由拒绝支付。现原告诉至本院要求被告支付剩余尾款3000元。上述事实有原告提供的由被告签字的《产品销售单》原件1份在卷佐证，可以证明原告的主张。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系清楚，原告庭审中自认在安装过程中由于床头质量瑕疵，原告与被告达成一周内发货更换的口头协议，被告暂不支付剩余货款3000元。新床头发货回来后，经原告多次与被告沟通，被告拒绝为原告更换床头提供便利，对尾欠原告的货款也拒绝支付，致使原告至今没能为被告更换新的床头。根据《合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告已经按照约定全面履行了义务，被告床头存在瑕疵没有更换的原因是被告没有提供更换的适当条件，本院对原告要求被告支付剩余尾款3000元的诉讼请求予以支持。被告宋赫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋赫于本判决生效后立即给付原告李佳泽剩余货款人民3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋赫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二0一八年三月十六日书记员张榆
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初91号
原告：都江堰市工程机械厂。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：张钫，厂长。
委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。
被告：四川德阳东方石化通用设备总厂。住所地：四川省德阳市。
法定代表人侯德芳，厂长。
委托诉讼诉讼代理人：米传干，该厂员工。
委托诉讼代理人：雷成，该厂员工。
原告都江堰市工程机械厂（以下简称都工厂）与被告四川德阳东方石化通用设备总厂（以下简称东方厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都工厂的委托诉讼代理人余涛，被告东方厂的委托诉讼代理人米传干、雷成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告都工厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款111820元，并从2017年1月24日起按人民银行同期贷款利率向原告承担至付清之日的利息。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，截止2017年1月24日，被告欠付原告货款111820元，原告多次催收，被告未履行付款义务，为维护自身的合法权益，原告依据法律规定诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告东方厂辩称，原告所诉是事实，对被告尚欠原告货款111820元没有异议，并且原告起诉后，被告已于2018年2月13日通过银行支付了货款5000元，实际现欠原告货款为106820元。原告所主张的利息没有依据，被告不认可，原告的该项主张不应该得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告有长期业务往来，2014年12月24日经原、被告双方对帐，截止2014年12月23日被告欠原告货款119120元未付。之后，被告又多次向原告购买变幅机构、制动器、限位器、起升机构等物品，被告匀依约向原告给付了货款，截止2017年1月24日，被告尚欠付原告货款111820元。另外被告于2018年2月13日给付了被告货款5000元，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款106820元，并从2017年1月24日按人民银行同期贷款利率向原告承担至付清之日的利息。
上述事实有原、被告陈述、对账函、发货单、收据、增值税专用发票、银行凭证、银行承兑汇票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但实际原、被告多次发生交易往来，且被告对原告所诉事实全部认可，因此原、被告之间形成事实的买卖合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原告依约向被告出售了变幅机构、制动器、限位器、起升机构等物品，被告应当在收到货物依照约定向原告给付货款，但截止2018年2月13日被告尚欠货款106820元未向原告给付，因此原告要求被告给付该货款的主张，合法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告给付逾期付款的利息符合法律规定，对此，本院予以支持。但是原、被告未约定的付款期限，因此逾期付款的时间应从本案起诉之日起计算，即：2018年1月3日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川德阳东方石化通用设备总厂于本判决书生效之日起十日内给付原告都江堰市工程机械厂货款106820元，并以106820元货款为基数，自2018年1月3日起至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告都江堰市工程机械厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告四川德阳东方石化通用设备总厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一八年四月十六日
书记员 魏立
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55676号
原告：徐徐弯弯，女，1989年2月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张苏，北京市华泰律师事务所律师。
被告:胡波，男，1959年3月11日出生，住北京市海淀区。
第三人:徐恺，男，1958年12月27日出生，住北京市海淀区。
原告徐徐弯弯诉被告胡波、第三人徐恺排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐徐弯弯委托诉讼代理人张苏与被告胡波，第三人徐恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐徐弯弯向本院提出诉讼请求：1.要求胡波立即停止无权占有，腾退占用的位于北京市海淀区x路x号楼x2号房屋；2.胡波支付非法占用房屋期间的占用费15万元（自2012年10月29日起至实际搬离之日止，按每年3万元计算）;3.诉讼费由胡波承担。诉讼过程中，徐徐弯弯撤回第二项诉讼请求。事实与理由：因长期在国外求学，我名下位于北京市海淀区x路x号楼x、x2号两套房屋（以下简称x号房屋、x2号房屋）一直处于空置状态。2017年7月我回国后才发现上述房屋被胡波占有，经询问其已在此居住多年。我拿出身份证和房产证，要求其腾出房屋，但胡波至今仍置之不理，严重侵害了我的合法权益。
被告胡波辩称：我与徐徐弯弯的父亲徐恺是认识多年的好兄弟、好朋友。我在加拿大和中国两地奔波，在加拿大时我照顾留学的徐徐弯弯，在中国时徐恺照顾我。从2008、2009年开始，我在北京期间就在x号房屋、x2号房屋借住，我从未支付租金或使用费。此事徐徐弯弯从一开始就知情。我同意腾房，但我只向徐恺腾房，不同意将房屋腾退给徐徐弯弯。
第三人徐恺述称：x号房屋、x2号房屋是我出资购买的，房屋买卖合同全是我签的字。考虑到生意风险和规避遗产税等因素，我将房屋所有权人写在了徐徐弯弯名下。x号房屋、x2号房屋原本是我办公用的，胡波是我的好兄弟，经常帮助我，所以自2008、2009年起胡波来北京期间就一直居住在上述房屋内，但居住时间不固定，且一年也住不了几天。房屋钥匙我和胡波都有，房屋内的装修、家具电器都是我的，胡波只是把一些书籍和资料放在房屋里。胡波只是借住，我没有收取过任何费用，此事徐徐弯弯也知情，故不同意徐徐弯弯的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐恺、徐徐弯弯系父女，徐恺与胡波系朋友关系。x2号房屋建筑面积为158.05平方米，所有权证号京房权证海私字第XX**号，该房屋由徐徐弯弯和徐恺共有，徐徐弯弯所占份额为99%，徐恺所占份额为1%。自2009年前后，徐徐弯弯出国留学，徐恺将x号房屋、x2号房屋无偿出借给胡波使用。现胡波在北京期间即在x号房屋、x2号房屋内居住。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
胡波、徐恺称徐徐弯弯对出借x号房屋、x2号房屋一事知情且未提出异议，对此徐徐弯弯不予认可，胡波、徐恺亦未就此主张提供相关证据。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。徐恺虽系x2号房屋的共有权人，但其仅占1%的所有权份额，而徐徐弯弯占有99%的份额。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。徐恺无权单独处分x2号房屋，其未经徐徐弯弯同意将x2号房屋无偿借给胡波居住使用，事后亦未得到徐徐弯弯追认，侵犯了徐徐弯弯的合法权益。现徐徐弯弯要求胡波腾退x2号房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。胡波、徐恺称徐徐弯弯知晓x2号房屋出租且未提出异议一节，因其未提供相应证据，本院不予采信。
综上所述，对于徐徐弯弯要求胡波腾退占用的x2号房屋的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条规定，判决如下：
被告胡波于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区x路x号楼x2号房屋交还给原告徐徐弯弯。
案件受理费50元，由被告胡波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡 玫
二〇一八年一月八日
书记员 李宏志
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2440号
原告:东阳市永烨塑料厂,住所地浙江省东阳市画溪杨梅园村,统一社会信用代码913307837477442514。
投资人：王洪财，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王永潭，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市。
被告:江苏凯达电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇戈庄村,统一社会信用代码91320282745570665L。
法定代表人：蒋建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史静霞，江苏路韬律师事务所律师。
原告东阳市永烨塑料厂（以下简称永烨塑料厂）与被告江苏凯达电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告永烨塑料厂于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现永烨塑料厂向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东阳市永烨塑料厂撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由东阳市永烨塑料厂负担。
审判员 陈思远
二〇一八年五月二日
书记员 张 佳
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第100号
上诉人（原审原告）刘长贵，男，1958年2月27日出生，无职业。
委托代理人刘长发，男，1947年7月22日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）伊春亿科房地产开发有限公司。
法定代表人冯颜斌，职务经理。
委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人刘长贵因与被上诉人伊春亿科房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了此案。上诉人刘长贵的委托代理人刘长发，被上诉人伊春亿科房地产开发有限公司的委托代理人王晓非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月30日，被告根据相关部门的规划制定亿科傲城拆迁安置实施方案，该实施方案中规定：……符合唯一住房（无证房屋）回迁条件的，一经确认，对其回迁征收无证补偿款每平方米160元……事项。2012年11月28日刘长发与展鹏拆迁公司签订《刘长发及亲属无证房屋补偿协议》1份，协议约定：亿科傲城小区被拆迁人刘长发、刘长富、刘长贵、董艳霞所属无证房屋及附属物补偿情况，双方达成协议，双方按亿科傲城小区拆迁方案结算功能及楼层差价；拆迁过程中的物品损失由展鹏拆迁公司赔偿人民币70，000.00元。2012年12月19日，原告刘长贵与被告签订房屋拆迁安置协议书1份，协议约定：……三、产权调换，拆除原建筑房屋面积95.42平方米，调换房屋建筑面积95.42平方米，刘长贵、徐彦芳选定X小区X楼X单元X层X房屋……相关事项，并与当日双方对拆（回）迁费用进行结算，原告向被告补交房屋差价款27672元。2012年12月28日被告向原告刘长贵及案外人徐彦芳下发入住通知书并将安置房屋交付于原告。现原告以被告未信守拆迁安置方案，无理立项，强收无证补差，应退还无证补差15267元、给付自来水差款350元、给付搬家费400元、给付临时安置费1050元、给付利息554.70元，共计17621.70元。
原审认为，2012年11月28日，原告的委托代理人刘长发与展鹏拆迁公司签订《刘长发及亲属无证房屋补偿协议》以及原、被告于2012年12月19日签订的房屋拆迁安置协议书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规，应属合法有效行为。双方签订两份协议后，原告向被告补交房屋差价款，被告向原告支付被拆迁人刘长发、刘长富、刘长贵、董艳霞拆迁补偿款。被告将安置房屋交付于原告，原告已实际接收安置房屋，双方对以上两份协议均已履行完毕，因此原告要求退还无证补差款、给付自来水费、给付搬家费、给付临时安置费及给付利息，不予支持。判决，驳回原告刘长贵对被告伊春亿科房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
一审宣判后，上诉人刘长贵不服，提出上诉，请求撤销原判，改判被上诉人退还无证补差15267元、给付自来水差款350元、给付搬家费400元、给付临时安置费1050元、给付利息554.70元，共计17621.70元。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人的委托代理人刘长发与被上诉人签订的无证房屋补偿协议，上诉人、被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。且双方已按合同实际履行完毕，上诉人再要求退还无证补差款等费用无理。上诉人的上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一四年五月五日
书 记 员 高冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1261号
原告陈叶春。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告董跃辉，农民。
被告靳绍波，农民。
原告陈叶春与被告董跃辉、靳绍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈叶春的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。被告董跃辉、靳绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶春诉称，2014年8月14日被告董跃辉以经营养鸡场资金周转为由，向我借款人民币20万元，我以现金的形式向被告董跃辉交付借款，董跃辉为我出具了借条，担保人靳绍波签字确认。并约定如到期不能偿还本金，按本金每天5分偿还违约金，上述借款到期后，被告未如约偿还，经原告催要无果，诉至法院，要求判令二被告连带给付原告借款本金20万元、利息25000元和违约金16666元，并从2015年2月15日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息，以维护原告的合法权益。
被告董跃辉未答辩。
被告靳绍波未答辩。
经审理查明，被告董跃辉因经营养鸡场需要资金，于2014年8月14日向原告借款人民币20万元，并由被告靳绍波担保。借款期限半年，自2014年8月14日至2015年2月14日，约定借款月息2.5分，被告为原告出具了借条一张。原告于2014年8月15日经中国建设银行取款现金人民币20万元交付给被告董跃辉。后此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币20万元，并按照双方约定支付违约金及利息至实际付款之日止，诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的借条、中国建设银行取款凭条、董跃辉养殖场营业执照复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。按照相关法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。而本案的借款中约定的利率为月利率2.5%，明显超出了法律规定，因此，超出部分不予支持。原告诉称如到期不能偿还，要求按本金每天5分偿还违约金的主张，与法相悖，本院不予支持。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率计算，低于法律规定的限额，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案借条中并未约定保证期间，按照法律规定本案保证期间应为还款日期届满之日起六个月内，即为2015年8月14日前，而原告起诉之日为2015年3月31日，本院于2015年4月7日决定受理并正式立案。故依据上述规定，被告靳绍波应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告董跃辉于本判决生效后十日内给付原告陈叶春人民币20万元，并给付自2014年8月15日起至2015年2月14日止以本金人民币20万元按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，被告靳绍波承担连带责任；
二、被告董跃辉于本判决生效后十日内给付原告陈叶春自2015年2月15日起至本判决生效之日止以本金人民币20万元按银行同期同类贷款利率计算的利息，被告靳绍波承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4920元，由被告董跃辉负担，被告靳绍波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴忠朗
代理审判员 张祥全
人民陪审员 崔治国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 翟 元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1261号
原告：绍兴市上虞杰杰化工有限公司，住所地：江苏省绍兴市上虞区道墟镇联江村。
法定代表人：阮伟忠，经理。
委托代理人：钱关根，该公司员工。
被告：唐山鑫联纺织有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道138号。
法定代表人：王志新，经理。
原告绍兴市上虞杰杰化工有限公司与被告唐山鑫联纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞杰杰化工有限公司的委托代理人钱关根到庭参加诉讼，被告唐山鑫联纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞杰杰化工有限公司诉称，原告在2013年1月13日至2014年9月21日期间向被告销售多种化工染料，2014年11月6日经双方对账，被告尚欠原告货款529920元，经原告多次催要被告仍未给付。原告起诉，要求被告偿还货款529920元，诉讼费用由被告承担。
被告唐山鑫联纺织有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年1月13日至2014年5月21日原告为被告供应各类染料，被告欠货款544320元。自2014年6月10日至2014年9月21日原告向被告供应各类染料，被告欠货款105825元，在此期间，被告给付原告货款120225元，多给付部分货款14400元用来偿还原告自2013年1月13日至2014年5月21日期间向被告供应货物的货款。后被告尚剩余原告货款529920元（544320元＋105825元-120225元）未给付。原、被告派员于2014年11月6日对供货货款进行了对账，被告公司员工王志新、马永胜于2014年12月8日在对账单上签字，并加盖了被告公司公章。
另查明，原告公司名称原为上虞市杰杰化工有限公司，2014年4月21日，公司名称变更为绍兴市上虞杰杰化工有限公司。本院依职权查阅、调取被告唐山鑫联纺织有限公司在唐山市丰润区工商管理局登记注册的档案资料，被告公司未被吊销和注销。
上述事实，有原告陈述、被告加盖公章的对账单、被告工商档案资料等证据予以证实。
本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告为被告供应了染料，被告理应给付原告货款，被告只给付了部分货款，原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山鑫联纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告绍兴市上虞杰杰化工有限公司货款529920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9099元，由被告唐山鑫联纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 周业海
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 敬
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1223号
申请人：宁阳县金阳小额贷款有限公司。
被申请人：何振法，男，1975年1月24日出生，住宁阳县。
被申请人：刘杰，女，1973年6月12日出生，住宁阳县。
被申请人：高传银，男，1968年3月1日出生，住宁阳县。
被申请人：常宁，男，1981年10月5日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款20万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予宁阳县金阳小额贷款有限公司的申请。
案件申请费1520元，由申请人宁阳县金阳小额贷款有限公司预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 景
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1856号
原告：王天锁，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：宁县太昌镇苟家村村民委员会，住所地，甘肃省宁县太昌镇苟家村第三组。
法定代表人：苟兴科，男，该村委会主任。
原告王天锁诉被告宁县太昌镇苟家村村民委员会（以下简称苟家村委会）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包地3.15亩；2.判令被告支付原告补偿款万元。事实和理由：原告系被告村民。原告父亲王治元在1985年1月28日承包被告所有的70亩林场，承包期限为30年，被告将原告父亲6亩承包地收回抵顶林场地，该地由被告发包给其他村民耕种。2009年前季，该6亩承包地中的2.8亩地因修建高速公路被征用，征地补偿款由原告领取。2015年3月份合同期满，被告将该林场收回，2015年7月20日原、被告将林场中的房屋、树木作价与2.85亩承包地的征地补偿款尾款合计3万元，被告向原告出具了3万元的欠条1张，并承诺将惠彦军耕种的3.15亩原告父亲的承包地交由原告承包。但被告至今现金分文未付，亦未返还耕地,现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告当庭表示将林场及房屋退还原告，但原告无力经营，不愿接受。
苟家村委会辩称，原告所述签订合同及欠条均属实。被告将3.15亩承包地交由惠彦军承包，此事已经历两任支书，惠彦军至今未交回该地。本案结束后，被告只好起诉惠彦军。原告的3万元补偿款，被告原打算用长庆油田支援的扶贫款来给付，但今年油田退出对被告的扶持，没有了此项资金，被告无力支付。被告可以将已经定植苹果树的原林场再交给原告当做集体产业经营，将已经修葺庄基及房屋退还给原告，剩余3000元被告再想办法逐步给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告第二村民小组村民。1985年1月28日，原告之父王治元承包了被告所有的70亩果园，其中10亩为公墓地，剩余的60亩地按10比1的比例抵扣原告之父6亩承包地，承包期限为30年。双方签订了合同，并由宁县公证处进行了公证。果园交付后，被告随即将原告之父”四方地路北地”的6亩承包地接收，并转包给二组村民惠彦军经营。2009年前季，该6亩承包地中的2.85亩因修建高速公路被征用，征地补偿款由原告领取。2015年3月份果园承包合同期满，被告将该果园收回，2016年7月20日原、被告经过协商，将果园中的房屋、树木作价后，与2.85亩承包地的征地补偿款尾款3000余元共折合为3万元，被告向原告出具了1张3万元的欠条后收回了果园，并承诺将由惠彦军耕种的3.15亩原告之父的承包地交回由原告继续经营。后因各种原因，被告未能给付3万元补偿款，亦未能交还3.15亩承包地。原告多次主张上述权利无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告之父与被告签订附条件和附期限的果园承包合同,即原告之父用其6亩承包地与被告的60亩果园互换经营30年。履行期限届满，合同终止后，双方有互相交还对方土地的后合同义务。被告收回了其60亩果园经营权，已经失去继续经营6亩土地的法律基础，应将土地交还原权利人承包经营。原告在其父去世后，作为家庭承包经营户的户主，依法继受该权利，故6亩土地应交还原告。被告以无法向惠彦军收回该土地为由，不向原告返还该土地，属违约行为。被征收的2.85亩承包地补偿款应归原告所有，被告现占有原告3000余元征地补偿款属无权占有，应当返还原告。被告收回果园中的房屋等已由双方协商作价，被告出具了欠条，该作价视为原、被告之间形成买卖合同。原告交付房屋等财产后，被告应及时支付原告价款。被告至今未能兑现，系违约行为，应当承担继续履行的合同义务。
综上所述，对原告要求被告返还承包地及给付补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：
由宁县太昌镇苟家村村民委员会于本判决生效之日起30日内交付王天锁承包地3.15亩、支付补偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由宁县太昌镇苟家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12403号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：张晓，男，1985年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告张晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执1115号
申请执行人：淅川县交通警察大队。
法定代表人：陈某，该队队长。
委托代理人：王某，该队干警。
被执行人：盈某，男，汉族。
申请执行人淅川县交通警察大队依据发生法律效力的（2018）豫1326行审367号行政裁定书申请执行与盈某行政非诉纠纷一案，我院于2018年4月29日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1326行审367号行政裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 ：罗宝欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2145号
原告：熊国桃，男，1971年2月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：凡辉容，女，汉族，1970年3月15日出生，住娄底市娄星区。
原告熊国桃与被告凡辉容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国桃到庭参加了诉讼，被告凡辉容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告熊国桃的具体诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款70000元和帮其代付的利息56000元，合计126000元；被告承担本案诉讼费用。
被告凡辉容未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2014年3月10日，被告向原告借款70000元，并出具了借条，约定借款期限为三个月，按月息5分结算利息。该款系由原告向案外人罗平、颜志红夫妇借款70000元向被告支付。借款到期后，原告向被告催讨，被告未偿还本息分文，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为：原告熊国桃与被告凡辉容之间的借贷关系明确，证据充分，借贷事实客观存在，本院予以确认；关于原告诉请的利息，已于2015年9月1日起开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据该条的规定，双方关于按月利率5%计算利息的约定，明显高于年利率24%，故超过部分约定无效，本院不予保护。以借款本金70000元为基数，按月息2%自立据之日起算至2017年7月3日（注：原告向本院主张权利之日）的债务利息为56513元。本案原告仅向被告主张56000元，故本院以原告的实际主张为限予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡辉容在本判决生效之日起十日内向原告熊国桃偿还借款本金70000元以及利息56000元，合计126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告凡辉容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3205号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社员工。
被告：李仁红，住址不详。
被�：李艳霞，住址不详。
被告：李仁轩，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告李仁红、李艳霞、李仁轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告清丰县农村信用合作联社请求判令被告李仁红、李艳霞偿还贷款本金30000元及利息1879.5元（利息暂算至2016年10月18日，之后的利息另行计算）；被告李仁轩对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的地址无法送达被告李仁红、李艳霞、李仁轩。经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告李仁红、李艳霞、李仁轩的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 谢佩轩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初120号
原告：周松山，男，生于1962年9月26日，汉族。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路遥，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：张海燕，男，生于1986年6月20日，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托诉讼代理人：原刘栋，男，生于1984年12月28日，汉族，系该公司员工。
原告周松山与被告张海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松山及其委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼，被告张海燕、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、车损费、施救费、停车费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术继续治疗费及相关费用共计36810.53元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日16时30分，被告张海燕驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿商都大道由东向西行驶，行驶到商××大道与青阳街交叉口时，与驾驶电动三轮车的原告周松山发生交通事故，造成两车不同程度损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队对交通事故的现场进行勘验，出具中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，认定被告张海燕负事故的全部责任，原告周松山无事故责任。原告的后续治疗费及伤残鉴定和赔偿事宜另案起诉。
被告张海燕未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司未答辩，亦未提供证据。
原告按照诉讼请求依法提交了证据，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月5日16时30分，被告张海燕驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿商都大道由东向西行驶，行驶到商××大道与青阳街交叉口时，与驾驶电动三轮车的原告周松山发生交通事故，造成两车不同程度损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队对交通事故的现场进行勘验，出具中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，认定被告张海燕负事故的全部责任，原告周松山无事故责任。交通事故认定书中损害赔偿调解结果一栏中显示经双方协商达成调解协议：1.张海燕承担周松山车损费（凭票支付）；2.张海燕承担周松山住院期间所有费用，并承担其误工费、护理费、住院伙食补助费（凭票按标准支付）；3.张海燕所有损失自理。
另查明，豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周松山提供的中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书显示被告张海燕负事故的全部责任，原告周松山无责任，本院对该事实予以认定。原告提供的中牟县人民医院住院病历显示原告住院37天，本院认定原告的住院天数为37天；原告提供的中牟县人民医院住院收费票据中显示原告住院花费15994.03元，本院认定原告的医疗费为15994.03元。综合以上原告的诉讼请求、本院查明认定的案件事实认定原告的损失为：医疗费15994.03元，住院伙食补助费1110元（30元/天×37天=1110元），营养费740元（20元/天×37天=740元），误工费3542.01元（95.73元/天×37天=3542.01元，原告要求3700元，高出部分本院不予支持），护理费3432.12元（92.76元/天×37天=3432.12元，原告要求3700元，高出部分本院不予支持），交通费酌定600元，车辆维修费566.5元，共计25984.66元。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元，住院伙食补助费1110元，营养费740元，误工费3542.01元，护理费3432.12元，交通费600元，车辆维修费566.5元，共计19990.63元。被告保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费5994.03元。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费和精神抚慰金，可待实际发生及伤残鉴定后另案主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周松山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，车辆维修费，共计一万九千九百九十元六角三分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周松山医疗费五千九百九十四元零三分；
三、驳回原告周松山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告张海燕负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，须于递交上诉状之日起七日内将上诉案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡洁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初120号原告：周松山，男，生于1962年9月26日，汉族。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路遥，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。被告：张海燕，男，生于1986年6月20日，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托诉讼代理人：原刘栋，男，生于1984年12月28日，汉族，系该公司员工。原告周松山与被告张海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松山及其委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼，被告张海燕、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、车损费、施救费、停车费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术继续治疗费及相关费用共计36810.53元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日16时30分，被告张海燕驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿商都大道由东向西行驶，行驶到商××大道与青阳街交叉口时，与驾驶电动三轮车的原告周松山发生交通事故，造成两车不同程度损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队对交通事故的现场进行勘验，出具中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，认定被告张海燕负事故的全部责任，原告周松山无事故责任。原告的后续治疗费及伤残鉴定和赔偿事宜另案起诉。被告张海燕未答辩，亦未提供证据。被告保险公司未答辩，亦未提供证据。原告按照诉讼请求依法提交了证据，证据之间能够相互印证，本院予以采信。经审理查明：2017年7月5日16时30分，被告张海燕驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿商都大道由东向西行驶，行驶到商××大道与青阳街交叉口时，与驾驶电动三轮车的原告周松山发生交通事故，造成两车不同程度损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队对交通事故的现场进行勘验，出具中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，认定被告张海燕负事故的全部责任，原告周松山无事故责任。交通事故认定书中损害赔偿调解结果一栏中显示经双方协商达成调解协议：1.张海燕承担周松山车损费（凭票支付）；2.张海燕承担周松山住院期间所有费用，并承担其误工费、护理费、住院伙食补助费（凭票按标准支付）；3.张海燕所有损失自理。另查明，豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周松山提供的中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书显示被告张海燕负事故的全部责任，原告周松山无责任，本院对该事实予以认定。原告提供的中牟县人民医院住院病历显示原告住院37天，本院认定原告的住院天数为37天；原告提供的中牟县人民医院住院收费票据中显示原告住院花费15994.03元，本院认定原告的医疗费为15994.03元。综合以上原告的诉讼请求、本院查明认定的案件事实认定原告的损失为：医疗费15994.03元，住院伙食补助费1110元（30元/天×37天=1110元），营养费740元（20元/天×37天=740元），误工费3542.01元（95.73元/天×37天=3542.01元，原告要求3700元，高出部分本院不予支持），护理费3432.12元（92.76元/天×37天=3432.12元，原告要求3700元，高出部分本院不予支持），交通费酌定600元，车辆维修费566.5元，共计25984.66元。被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元，住院伙食补助费1110元，营养费740元，误工费3542.01元，护理费3432.12元，交通费600元，车辆维修费566.5元，共计19990.63元。被告保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费5994.03元。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费和精神抚慰金，可待实际发生及伤残鉴定后另案主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周松山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，车辆维修费，共计一万九千九百九十元六角三分；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周松山医疗费五千九百九十四元零三分；三、驳回原告周松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告张海燕负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，须于递交上诉状之日起七日内将上诉案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员  朱峰二〇一八年一月二十三日书记员  胡洁
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终26号
上诉人（原审被告）：刘东成，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：李传营，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：钟某，女，1984年6月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。
委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。
上诉人刘东成因与被上诉人李传营机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月2日作出（2017）粤1881民初1626号民事判决：一、被告刘东成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费（计至2021年11月25日）、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合共520200.93元给原告李传营。二、2021年11月25日后的护理费可由原告李传营视到时的情况另行主张。本案受理费10204.98元，鉴定费5380元，诉讼费合共15584.98元，由原告李传营负担8078.4元，由被告刘东成负担7506.58元（原告申请缓交，一审法院已同意原告缓交至一审终结；被告已支付鉴定费5380元）。
被上诉人李传营答辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、上诉人要求被上诉人承担的民事赔偿责任从30%增加为40%，其是没有法律依据，一审法院认定上诉人根据事故主责判定上诉人对李传营的损失承担70%的民事责任是符合事实及有关法律依据。2、对于上诉人要求增加的诉讼请求，是超过了法律的规定期限，所以被上诉人对上诉人增加的诉求不予以认可。一审法院根据李传营提交的证据材料认定事实清楚，依法按照城镇标准计算残疾赔偿金符合事实，且有相关法律支持，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人李传营在二审期间向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出财产保全民事裁定并委托英德市人民法院对上述财产保全予以执行。
再查明，二审庭审中，法官询问上诉人对于居委会及派出所居住证明的真实性有无异议，上诉人明确表示对两份居住证明的真实性没有异议，但对被上诉人的收入证明有异议。
本院认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第二项本案的责任比例应如何认定，第八项残疾赔偿金应适用何种标准计赔以及第九项被扶养人生活费计算标准。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
对于本案的责任比例分担问题。本院经审查认为，英德市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》是基于双方各自行为在事故中的原因力大小所作出的责任划分，且在认定过程中亦充分考虑被上诉人未佩戴头盔驾驶无号牌摩托车等因素。原审法院根据英德市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》以及各自的过错程度来划分的责任比例，符合法律的规定，本院予以照准，对于上诉人提出要求被上诉人应承担40%责任的主张，其并未提供充分的证据予以推翻英德市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，因此，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予以支持。
对于本案残疾赔偿金以及被扶养人生活费应适用何种标准计算的问题。上诉人认为由于被上诉人未能提供有效的固定收入证明，无法证实其收入来源于城镇，因而适用农村标准进行计赔。对此，被上诉人在一审中已提供由英德市望埠镇望埠社区居民委员会以及英德市公安局河头派出所出具的两份《居住证明》，拟证实被上诉人李传营在事故发生前一直居住在英德市××菜园××号。二审庭审中上诉人亦表示对被上诉人的居住情况无异议。即受害人的户口虽然在农村，但发生交通事故时已在城镇居住，其主要的收入来源于城镇的务工，因此，原审法院按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金以及被扶养人生活费符合相关规定，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘东成的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9002元、财产保全费2770元，均由上诉人刘东成负担。被上诉人已缴纳的财产保全费2770元本院不予退回，在执行程序中由上诉人刘东成一并迳付给被上诉人李传营。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一八年三月八日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初559号
原告：王维阳，男，汉族，1973年10月15日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：于洋，女，汉族，1978年7月21日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
本院受理原告王维阳诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王维阳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维阳撤诉。
案件受理费2150.00元，由原告王维阳负担。
审判员 李晓艳
二〇一八年三月六日
书记员 英 春