广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民终字第800号
上诉人（原审原告）深圳市中教文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座6楼东618室（仅限办公），组织机构代码69399346-2。
法定代表人吴某冰，出纳。
委托代理人利小珍，系公司员工。
委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄祖英。
被上诉人（原审被告）深圳市正本教育科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1068号第1教学楼东820，组织机构代码08796720-5。
法定代表人肖德清，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市国资管理培训中心，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路1006号文锦渡口岸大楼A座，组织机构代码67187476-1。
法定代表人陈爱玲，主任。
上述三被上诉人的共同委托代理人石领涛，北京金台律师事务所律师。
上诉人深圳市中教文化传播有限公司因侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理后查明：2012年3月15日，深圳市中教文化传播有限公司出具《任命通知》，任命黄祖英为公司副总经理，主管教务部、业务部、人事行政部及公司全面的工作。2012年5月9日，深圳市中教文化传播有限公司（甲方）和黄祖英（乙方）签订《劳动合同》，约定乙方在甲方处任职副总，工作期限自2012年5月9日至2015年5月8日，乙方不得利用职位之便将公司机密泄露给他人或机构，如因乙方责任对甲方产生经济损失，甲方将追究乙方法律责任。2012年10月11日，双方又签订《保密协议》，约定甲方的商业秘密包括甲方的客户数据和相关信息资料等，无论乙方因何种原因离职，乙方自离职之日起24个月之内仍对其在甲方任职期间接受知悉的属于甲方或者虽属于第三人但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务；甲方在支付乙方的工资报酬时已经考虑了乙方在职期间及离职后需要承担的保密义务，因此双方认可无需在乙方在职期间和离职时另外支付保密费；乙方承诺，其在甲方任职期间和离职后12个月内，非经甲方事先书面同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括并不限于股东、合伙人、董事、监理、经理、职员、讲师、顾问等；因本协议引起的纠纷，如果协商不成，任何一方有权提起诉讼，双方同意选择深圳市福田区人民法院作为双方协议纠纷的第一审管辖法院，乙方如违反本协议任何一款，应一次性向甲方支付违约金5万元，违约金不能代替损失赔偿金，乙方的违约行为如给甲方造成损失，乙方还应当赔偿甲方的损失。庭审中，深圳市中教文化传播有限公司确认黄祖英自2012年5月9日至2013年12月6日在其公司任职；三被告确认黄祖英在深圳市正本教育科技有限公司职务为出纳，工作时间自2014年3月至2014年5月底。
深圳市中教文化传播有限公司提交了深圳市正本教育科技有限公司、深圳市国资管理培训中心的宣传册，以证明上述两被告存在业务合作关系。该宣传册首页有“正本教育学习之道取证为本”、“深圳市国资管理培训中心国有单位信誉保障”的字样，里面有深圳市正本教育科技有限公司、深圳市国资管理培训中心的简介、地址及电话；深圳市中教文化传播有限公司亦提交了黄祖英的《名片》，以此证明黄祖英为深圳市国资管理培训中心的员工。该《名片》正面载明深圳市国资管理培训中心、继续教育部的字样，亦有电话、地址、传真、手机、邮箱、网站等信息，《名片》背面有深圳市国资管理培训中心的名称及“一级建造师／二级建造师／造价工程师／监理工程师／安全工程师／物业管理师／执业药师／学历教育／职称评审／岗位证书资质升级／证书挂靠／人才交流”的字样。
2014年5月4日，深圳市中教文化传播有限公司以三被告侵害其商业秘密为由诉至原审法院。庭审中，深圳市中教文化传播有限公司主张其于本案中要求保护的商业秘密为其提交的学员登记表中的学员姓名、联系方式、培训科目及其他相关信息资料。
2014年6月9日，深圳市中教文化传播有限公司的法定代表人吴某冰到广东省深圳市深圳公证处申请证据保全公证。同日，在公证员胡某晖、公证员助理邱某萍的监督下，吴某冰操作该公证处的接入互联网的计算机进行如下保全证据行为：以“2484714601”账户名登陆腾讯QQ客户端，点击名为“一建交流群”的QQ群、该群对话框右侧的“群成员”、该群对话框上侧的“文件”，下载上述对话框中名为“2014年一级建造师《工程经济》教材变化.pdf”、“2014年一级建造师《建筑》教材变化.pdf”、“2014年一级建造师《机电》教材变化.pdf”的文档，并在上述操作过程中实时截屏、下载、打印。其中群成员中有国资培王老师、国资培林老师、国资培马老师、国资培训汤老师，上述教材变化资料有“正本教育学习之道取证为本”的水印。2014年6月16日，广东省深圳市深圳公证处出具（2014）深证字第78597号《公证书》以证实上述过程。
诉讼中，深圳市中教文化传播有限公司为证明其主张，还提交了以下证据：
1、深圳市正本教育科技有限公司于2014年4月25日向学员闫某成出具的《收款收据》（黄祖英为经手人），以证明闫某成缴纳了一级建造师的培训费，其为深圳市正本教育科技有限公司的学员。庭审中，三被告对该收款收据的真实性予以认可；深圳市中教文化传播有限公司称闫某成为其潜在客户，上述公证取证时用的QQ号“2484714601”即为闫某成的QQ号，闫某成在参加培训的过程中应深圳市正本教育科技有限公司的要求加入“一建交流群”；
2、《百度推广服务合同》、发票、网络推广流量统计表、推广页面截图，以证明深圳市中教文化传播有限公司在网络上推广，并为此支付了推广费用；
3、438个学员的登记表，载明了学员的姓名、性别、学历、电话、身份证号码、电子邮箱、单位、通讯地址、培训项目、培训科目、培训费等信息，并有学员、招生人员、财务人员及总经理的签名确认。深圳市中教文化传播有限公司称根据上述公证取证的“一建交流群”中群成员的QQ号及姓名，可以确认黄祖英在深圳市中教文化传播有限公司处任职期间，该QQ群中有54人为深圳市中教文化传播有限公司的学员，黄祖英到深圳市正本教育科技有限公司、深圳市国资管理培训中心任职后，上述54人即到深圳市正本教育科技有限公司、深圳市国资管理培训中心处参加培训。深圳市正本教育科技有限公司确认深圳市中教文化传播有限公司提交的学员登记表中黄某娜、饶某、吴某清、欧阳某霞4人在其处培训，但该4人系分别通过百度文库广告、公司推荐、朋友推荐的方式到其处培训，并提交了署名为黄某娜、饶某、吴某清、欧阳某霞的《申明》；
4、黄某娜、饶某、吴某清、欧阳某霞4人的学员信息表，该信息表载明了该4人的报名时间、培训班次／科目、单位全称、交费情况、考试分数、在深圳市中教文化传播有限公司处培训的详细情况及还可以培训的科目等信息，以证明该4人曾经作为深圳市中教文化传播有限公司的学员，存在再次交易的可能；
5、黄祖英和“陈工”的电话录音光盘及通话内容文字记录，以证明黄祖英采取对比的方式贬低深圳市中教文化传播有限公司的培训水平，拉取深圳市中教文化传播有限公司的潜在客户。
三被告为反驳深圳市中教文化传播有限公司的诉讼主张，提交了以下证据：
1、深圳市教育局审批设立的教育培训机构名单及其相关信息（办学许可证），上述材料中无深圳市中教文化传播有限公司名称及相关信息，以此证明深圳市中教文化传播有限公司未取得教育部门颁发的办学许可证，深圳市中教文化传播有限公司的经营行为违反法律的相关规定；
2、“正本教育”LOGO网上查询记录、闫某成身份信息网上查询记录，以证明“正本教育”的LOGO可以在网络上随意下载，深圳市中教文化传播有限公司主张的有“正本教育”水印的材料为被告使用依据不足；三被告在网络上的查询系统中输入闫某成的身份证号显示身份证格式不对，无法查询到此人的身份信息。
另查，深圳市中教文化传播有限公司在庭审中称其为制止侵权行为支出公证费1400元、律师费3万元，但未提交证据予以证明。
又查，深圳市中教文化传播有限公司成立于2009年9月1日，注册资本100万元，经营范围包括文化活动策划、企业管理咨询、经济信息咨询、经营进出口业务（以上不含法律、行政法规、国务院决定规定需前置审批及禁止的项目）。深圳市正本教育科技有限公司成立于2013年12月31日，注册资本20万元，经营范围包括教育产品开发、教育软件开发、企业管理咨询、信息咨询、心理咨询（不含医学心理咨询、医学心理训练、医学心理辅导等医疗行为）。深圳市国资管理培训中心成立于2007年12月28日，注册资本200万元，经营范围包括国有资产、财务管理、会计培训、国有（集体）企业经营管理人员、资产评估人员短期培训。
再查，2012年12月11日，紫金某某国际教育咨询（北京）有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册“”商标，申请号为11877364，2012年12月24日，国家工商行政管理总局商标局予以受理。
原审法院认定上述事实，有劳动合同、保密协议、任命通知、宣传册、名片、收款收据、学员登记表、证明、注册申请受理通知书、公证书、工商登记信息及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。本案中，深圳市中教文化传播有限公司诉请保护的商业秘密为其提交的学员登记表中的学员姓名、联系方式、培训科目及其他相关信息资料，属于经营信息中的客户名单。
关于深圳市中教文化传播有限公司主张保护的商业秘密是否符合法定条件的问题。商业秘密中的客户名单，不能是简单的客户名称，而通常必须有名称以外的深度信息。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的规定，商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。本案中，深圳市中教文化传播有限公司提交了438个学员的登记表，该登记表载明了学员的姓名、性别、学历、联系方式、培训项目、培训科目、培训费等信息，系深圳市中教文化传播有限公司通过自己的经营努力形成的客户资料，其信息资料不为相关人员普遍知悉的信息，这些信息从公开渠道亦不易获得，具有商业秘密的秘密性。上述经营信息的价值性体现在其所伴随而来的交易机会，能够直接在相关业务中获得时间优势、提升竞争能力，具有现实及潜在的竞争优势，具有商业秘密的实用性。深圳市中教文化传播有限公司通过与黄祖英签订《保密协议》的形式，约定黄祖英负有相应保密义务，属于法律意义上的保密措施。因此，深圳市中教文化传播有限公司主张其438个学员的登记表载明的学员信息，作为经营信息具有秘密性、实用性、保密性，构成受法律保护的商业秘密。黄祖英辩称深圳市中教文化传播有限公司未取得《办学许可证》，其无证进行培训经营的权利不应得到法律保障，但深圳市中教文化传播有限公司是否取得培训资质属于行政审批范畴，并不影响深圳市中教文化传播有限公司民事权利的行使，该抗辩意见，原审法院不予采纳。
关于三被告是否侵害深圳市中教文化传播有限公司商业秘密的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条的相关规定，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，构成对他人商业秘密的侵犯。第三人明知或者应知前款违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本案中，黄祖英于2012年5月9日至2013年12月6日在深圳市中教文化传播有限公司处任副总经理，能接触并掌握深圳市中教文化传播有限公司主张的涉案学员信息，黄祖英与深圳市中教文化传播有限公司签订《保密协议》，其离职后24个月内，即2015年12月6日前仍须履行保守深圳市中教文化传播有限公司商业秘密的合同义务。
黄某娜、饶某、吴某清、欧阳某霞4人原为深圳市中教文化传播有限公司的学员，且有在深圳市中教文化传播有限公司处再次培训的可能性，在黄祖英到深圳市正本教育科技有限公司、深圳市国资管理培训中心处任职后，该4人即到深圳市正本教育科技有限公司处培训。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段。三被告虽提交了署名为上述4人的《申明》，但该4人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，无法确认上述《申明》的真实性及被告与该4个学员发生交易系通过自身努力或劳动所得。因此，原审法院依法认定黄祖英违反与深圳市中教文化传播有限公司之间的保密约定，向深圳市正本教育科技有限公司披露了上述4个客户名单，构成对深圳市中教文化传播有限公司商业秘密的侵犯；深圳市正本教育科技有限公司应当知晓黄祖英的上述侵权行为，仍然获取、使用该4个客户名单，与黄祖英构成共同侵权，亦构成对深圳市中教文化传播有限公司商业秘密的侵犯。黄祖英、深圳市正本教育科技有限公司应承担停止侵权、连带赔偿损失的法律责任。深圳市中教文化传播有限公司关于停止侵权、连带赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以支持。黄祖英、深圳市正本教育科技有限公司的相关抗辩主张，依据不充分，原审法院不予采纳。
由于当事人的证据不足以证明深圳市中教文化传播有限公司因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，原审法院综合考虑涉案商业秘密范围、涉案侵权持续时间、深圳市正本教育科技有限公司经营规模及深圳市中教文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定黄祖英、深圳市正本教育科技有限公司向深圳市中教文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支2万元。
深圳市中教文化传播有限公司同时主张黄祖英在和“陈工”的电话中采取对比的方式贬低其培训水平，拉取其潜在客户；其潜在客户闫某成在深圳市正本教育科技有限公司报名后，应其要求加入QQ群“一建交流群”，并提交了电话录音光盘及通话内容文字记录、深圳市正本教育科技有限公司向闫某成出具的《收款收据》、（2014）深证字第78597号《公证书》。虽然三被告认可该《收款收据》的真实性，可以确认闫某成为深圳市正本教育科技有限公司的学员；该《公证书》显示从上述QQ群下载的教材变动资料有“正本教育学习之道取证为本”的水印，该QQ群中有54个QQ名称、QQ号和深圳市中教文化传播有限公司提交的学员登记表上的姓名或者QQ号一致，但是“陈工”和闫某成均未出庭作证，深圳市中教文化传播有限公司的证据不足以证明“陈工”的身份、闫某成系深圳市中教文化传播有限公司的潜在学员、上述QQ群系深圳市正本教育科技有限公司组建；且资料上的水印可以任意更改。综上，深圳市中教文化传播有限公司诉请该QQ群中有54人曾为深圳市中教文化传播有限公司的学员，黄祖英披露了54个属于深圳市中教文化传播有限公司的客户名单，深圳市正本教育科技有限公司、深圳市国资管理培训中心使用了该54个属于深圳市中教文化传播有限公司的客户名单，侵犯了深圳市中教文化传播有限公司的商业秘密，依据不充分，原审法院不予支持。三被告的相关抗辩意见，原审法院予以采纳。
另外，深圳市国资管理培训中心辩称其与黄祖英没有任何关系，其不是本案的适格被告。深圳市中教文化传播有限公司提交了深圳市正本教育科技有限公司和深圳市国资管理培训中心联名印制的宣传册、黄祖英的名片，深圳市中教文化传播有限公司就黄祖英在深圳市国资管理培训中心处任职、深圳市正本教育科技有限公司和深圳市国资管理培训中心存在合作关系尽到了初步证明责任，深圳市中教文化传播有限公司将深圳市国资管理培训中心列为本案被告，符合法律规定。但没有证据显示黄祖英向深圳市国资管理培训中心披露了深圳市中教文化传播有限公司的客户名单，深圳市国资管理培训中心获取、使用了深圳市中教文化传播有限公司的客户名单，故深圳市中教文化传播有限公司主张深圳市国资管理培训中心侵害其商业秘密，原审法院不予支持。
深圳市中教文化传播有限公司主张黄祖英违反《保密协议》中约定的保密条款和竞业禁止条款，要求其支付违约金属合同纠纷，而本案系侵权之诉，故深圳市中教文化传播有限公司应另循其他合法途径解决，原审法院不予合并处理。
另外，深圳市中教文化传播有限公司向原审法院申请调查取证，不符合法律规定，原审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、被告黄祖英、被告深圳市正本教育科技有限公司立即停止侵犯原告深圳市中教文化传播有限公司涉案商业秘密的行为；二、被告黄祖英、被告深圳市正本教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中教文化传播有限公司连带赔偿损失及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2万元；三、驳回原告深圳市中教文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币12300元（已由原告预交），由深圳市中教文化传播有限公司负担人民币6300元，黄祖英、深圳市正本教育科技有限公司连带负担人民币6000元。黄祖英、深圳市正本教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人深圳市中教文化传播有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、改判一审判决第二项为黄祖英、深圳市正本教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中教文化传播有限公司连带赔偿损失及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币43万元；3、被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉主要理由：根据2014年6月9日申请公证的《公证书》中记载的QQ群中的学员名单，与上诉人提交的《学员名单》予以比较，可以证明有54人已经不正常的流入了被上诉人深圳市正本教育科技有限公司参加培训，一个学员一般可以带来5000元左右的培训费，54个学员大概可以带来27万左右的培训费，上诉人认为法院可以在100万以下予以酌定赔偿金额，但判决两被上诉人仅承担人民币2万元的损失，显然过低。
三被上诉人二审口头答辩称：1、上诉人要求赔偿47万元及合理支出无事实依据与证据支持；2、上诉人未提交证据证明54个学员是其学员，也无证据证明参加了被上诉人的培训。故三被上诉人认为，一审判赔金额恰当，应予以维持。法庭调查后，三被上诉人向本院补交书面答辩状称：3、涉案《公证书》无内容显示披露侵权；4、不能证明QQ群系深圳市正本教育科技有限公司组建；5、上诉人未取得办学许可证不具有合法性。
上诉人深圳市中教文化传播有限公司一审诉讼请求：1、被告一、三立即停止侵权行为；2、被告黄祖英向原告支付违约金5万元；3、三被告连带赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币80万元；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以维持。
另查明，深圳市中教文化传播有限公司在二审中明确，请求保护53个客户名单（上诉人二审称客户名邓某波、肖某系同一人）。
本院认为：本案系侵害商业秘密纠纷。上诉人在本案中请求保护53个客户名单。客户名单属于商业秘密中的经营信息，根据上诉人提交的指控侵权证据，可以认定上诉人请求保护的经营信息，包括学员的姓名、联系方式（手机、QQ号）、培训科目。
本案的争执焦点有：一是上诉人的商业秘密是否应受法律保护的问题；二是三被上诉人是否实施了侵害商业秘密行为的问题；三是本案赔偿损失数额确定的问题。
争论焦点之一，关于上诉人的商业秘密是否应受法律保护的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，首先，上诉人能证明客户信息的内容。上诉人提交了学员登记表，该学员登记表载明了学员姓名、性别、学历、联系方式、培训项目、培训科目、培训费等客户信息；其次，上诉人能证明其为客户信息所付出的努力及其价值。上诉人提交了服务合同、发票、传单等证据可以证明上述信息系不为公众所知悉、能为上诉人带来交易机会等经济利益、并具有实用性；第三，上诉人能证明其采取了保密措施。上诉人通过其与黄祖英签订《保密协议》的形式，对上述客户信息采取了保密措施，约定了黄祖英负有相应保密义务。故上诉人对53个客户名单享有商业秘密，依法应予以保护。被上诉人辩称上诉人未取得《办学许可证》，经查属实，但黄祖英披露获利、深圳市正本教育科技有限公司获取、使用4个客户名单也获利，原审法院酌情判决连带赔偿人民币2万元，并无不当，本院予以维持。
争论焦点之二，三被上诉人是否实施了侵害商业秘密行为的问题。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条的相关规定，违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，构成对他人商业秘密的侵犯。第三人明知或者应知前款违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本案中，黄祖英在上诉人处曾任副总经理，能接触并掌握上诉人主张的涉案客户信息，且其与上诉人签订了《保密协议》，黄祖英负有不得披露涉案商业秘密的义务，但黄祖英违反该约定，将黄某娜、饶某、吴某清、欧阳某霞4人原为上诉人的客户信息，披露给深圳市正本教育科技有限公司处培训使用，黄祖英构成侵害商业秘密。深圳市正本教育科技有限公司获取、培训使用了黄某娜、饶某、吴某清、欧阳某霞4人客户信息，与黄祖英构成共同侵权，亦构成侵害商业秘密。黄祖英、深圳市正本教育科技有限公司应承担停止侵权、连带赔偿损失的法律责任。被上诉人抗辩系4个客户自愿选择，但该4个客户未出庭作证，也无其他证据予以佐证，故被上诉人此项辩称，本院不予以采纳。上诉人关于停止侵权、连带赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以支持正确，本院予以维持。上诉人未能证明黄祖英向深圳市国资管理培训中心披露了上诉人的客户名单，上诉人也未能证明深圳市国资管理培训中心获取、使用了上诉人的客户名单，故上诉人主张深圳市国资管理培训中心侵害其商业秘密，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
争论焦点之三，本案赔偿损失数额确定的问题。一审法院认定侵害了上诉人4个客户信息，上诉人上诉称侵害了53个客户信息，其主要依据是（2014）深证字第78597号《公证书》及《收款收据》。查，该《公证书》并非网页公证，该《公证书》涉及的关键证人闫某成、“陈工”均未到庭作证，无法查清闫某成的真实身份及其与上诉人是否存在利害关系，且上诉人不足以证明该份《公证书》所涉及的QQ群“一建交流群”系深圳市正本教育科技有限公司组建，而资料上的水印商标权人也并非深圳市正本教育科技有限公司，故原审法院对该份《公证书》未予以采纳，并无不当，本院予以维持。上诉人在二审期间并未提交新证据足以证明该份《公证书》系深圳市正本教育科技有限公司组建等关联性，故上诉人的上诉主张，因缺乏证据证明，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏依据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计人民币7544.50元（上诉人已预缴），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 许逸楠（兼）