wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2107号
原告冯传青，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林友福，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告冯传青诉被告林友福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯传青到庭参加诉讼，被告林友福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯传青诉称，2013年12月14日，被告林友福以资金周转之需为由，向原告借款12万元（人民币，下同），约定利息为月利率1.8%，被告林友福当场出具借条为凭。后经原告多次催讨不还。请求法院判令被告偿还原告借款本金12万元及相应利息（利息按月利率1.8%自借款之日起计至还清款项之日）。
被告林友福未作答辩，亦未提供证据。
原告冯传青为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
二、借条一张，借条载明：“借条兹向冯传青借人民币拾贰万元整（12万）利息按每月1.8%计算借款人：林友福借款日期：2013年12月14号”，证明被告借款事实。
三、银行转账凭证，证明2012年12月14日，原告通过原告妻子的哥哥陈武的中国建设银行账户，向被告转账了10万元。
经庭审举证和审查，被告林友福对原告冯传青所提供的上述证据，因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认上述证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告林友福于2012年12月14日向原告借款10万元，利息约定为月利率1.8%。2013年12月14日，双方经结算，被告林友福偿还了借款利息1600元，将其余利息款2万元合并作为本金12万元，向原告重新出具了借条。之后，经原告催讨，被告尚未还款。
本院认为，原告提供借条原件一份及汇款凭证一份，以此证明被告林友福向原告借款10万元的事实，被告林友福对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林友福应负清偿债务的责任。原告在庭审中，自愿变更诉请为被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年12月14日起计至还清款项之日；被告另行偿还原告已结算的利息款2万元），经审查，该行为系原告对其诉权的自由处分，且利息的请求系当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告林友福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯传青借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率1.8%从2013年12月14日起计至款项还清之日止）；
二、被告林友福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯传青已结算的利息款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3542元由被告林友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙舟行终字第17号
上诉人（原审原告）虞小萍。
委托代理人（特别授权代理）虞燕萍。
被上诉人（原审被告）舟山市公安局定海区分局，住所地舟山市定海区城东街道新桥路361号。
法定代表人刘涛。
委托代理人（一般授权代理）王斌。
委托代理人（一般授权代理）陈凡竹。
被上诉人（原审第三人）虞小龙。
上诉人虞小萍因与被上诉人舟山市公安局定海区分局（下称定海公安分局）、被上诉人虞小龙治安行政处罚一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：一、1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》（下称修改前的《行政诉讼法》）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、本案原告目前虽然暂住日本国，但被告在作出涉诉处罚决定后，按照原告在该局所留日本国通讯地址，于2014年5月28日将涉诉舟定公行罚决字［2014］第510号行政处罚决定书通过中国邮政国际邮件邮寄方式向原告进行了送达。被告对该节送达事实，不仅提供了邮寄凭证及浙江省邮政公司舟山市分公司盖章的邮件跟踪查询单，而且还提供了上海明庭律师事务所出具的《律师函》予以佐证。该邮件查询单显示，涉诉处罚决定书已于2014年6月7日妥投。《律师函》显示，上海明庭律师事务所于2014年7月29日接受原告委托，处理原告与第三人之间的行政复议和诉讼事宜。该所沈默律师据此于2014年8月26日向被告发出《律师函》，指出涉诉舟定公行罚决字［2014］第510号行政处罚决定认定事实不清，适用法律、法规错误，违反法定程序，要求予以撤销该处罚决定并给予重新处理。上述事实，足可以推定原告对涉诉舟定公行罚决字［2014］第510号行政处罚决定内容和诉权是知晓的。这与原告代理人在审理中述称的，原告是由其通过QQ方式传送涉诉舟定公行罚决字［2014］第510号行政处罚决定书后才知晓的，并不矛盾。因为送达的目的也是为了达到让受送达人“知晓”的法律目的，以便保障当事人的诉讼知情权。综上所述，本案足以认定，原告至少在2014年7月29日委托上海明庭律师事务所之际，就已经完全知悉了涉诉行政处罚决定的内容和诉权。而原告至2015年1月中旬才向本院提起行政诉讼，明显超过了三个月法定期限且无正当理由。三、鉴于本案已经受理，则裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告虞小萍的起诉。
虞小萍不服，向本院提起上诉称：原审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，其作为被诉治安行政处罚决定的利害关系人，其起诉期限应该是五年，而不能适用三个月的法定起诉期限。故请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人定海公安分局辩称：一、上诉人已超过法律规定的三个月起诉期限。被上诉人在2014年5月27日作出被诉行政处罚决定后，于同年5月28日将该文书通过邮寄送达的方式寄至上诉人位于日本国的住所，中国邮政国际邮件跟踪查询系统显示该邮件已于2014年6月7日妥投。且上海明庭律师事务所于2014年8月26日向被上诉人发出的《律师函》表明，上诉人已于2014年7月29日委托该所律师处理有关被诉行政处罚决定的行政复议和诉讼事宜。上述事实足以证明上诉人已经知晓该行政处罚的内容、诉权及起诉期限。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条之规定，上诉人直至2015年1月中旬才向原审法院提起诉讼，已超过三个月的起诉期限。二、上诉人的上诉理由无法律依据。上诉人认为其应适用五年而不是三个月的起诉期限，但《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定是针对不知道具体行政行为内容的情形，上诉人并不能适用该规定。且行政诉讼法关于起诉期限的规定对行政行为的相对人和利害关系人均一致。综上，请求本院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人虞小龙未提供书面答辩意见，在本案审理过程中称对原审裁定无异议。
经审理查明，被上诉人定海公安分局于2014年5月27日作出舟定公行罚决字［2014］第510号《行政处罚决定书》，并于2014年5月28日将该决定书以邮寄送达的方式寄送至上诉人位于日本国的住所。中国邮政国际邮件跟踪查询系统显示该邮件于2014年6月7日妥投。上诉人虞小萍于2014年7月29日委托上海明庭律师事务所沈默律师处理涉诉行政处罚决定相关行政复议及诉讼事宜。2014年8月26日，该所沈默律师向被上诉人定海公安分局发送律师函一份，针对被上诉人于2014年5月27日作出舟定公行罚决字［2014］第510号行政处罚决定提出四点法律意见，并正式函告被上诉人要求依法撤销该行政处罚决定并依法追究办案民警在执行公务过程中存在执法错误的法律责任。该律师函称其提出法律意见所依据的材料包括“虞小龙的行政处罚决定书”及其他四项。上诉人虞小萍于2015年1月中旬向原审法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销被上诉人定海公安分局作出的舟定公行罚决字［2014］第510号公安行政处罚决定。
本院认为：根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道具体作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被诉行政处罚决定于2014年5月27日作出，中国邮政国际邮件查询系统的查询结果显示被上诉人向上诉人邮寄送达被诉行政处罚决定的邮件已于2014年6月7日妥投。而上海明庭律师事务所沈默律师出具的律师函中明确其接受上诉人虞小萍委托处理涉案行政处罚决定相关行政复议及诉讼事宜的时间，即2014年7月29日，与行政处罚决定邮寄送达的时间差符合当事人办理相关委托手续所需时间，且沈默律师出具的律师函明确其依据为“虞小龙的行政处罚决定书”。因此原审法院以上述事实及上诉人委托代理人虞燕萍在原审审理期间所作的其曾在收到涉案行政处罚决定后通过QQ向上诉人虞小萍传送该决定的陈述，认定上诉人至少在2014年7月29日委托沈默律师之际，就已经完全知悉了涉案行政处罚决定的内容和诉权，妥当。至于上诉人提出其作为被诉行政处罚决定的利害关系人，应适用五年的起诉期限的主张，系其对法律规定的错误理解。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定是针对不知道具体行政行为内容的情况，而根据本案查明的事实，上诉人虞小萍至少在2014年7月29日已经知晓被诉具体行政行为的内容，且其无其他证据证明本案系经过复议提起的诉讼，故对其仍应适用知道具体行政行为后直接向法院起诉的三个月的起诉期限。故至上诉人虞小萍于2015年1月中旬向原审法院提起行政诉讼时，已经超过了法定三个月的起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
代理审判员 柯艳娇
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 方 园
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第343号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘建（化名马某），男，1974年4月20日出生。曾因犯盗窃罪于2011年4月29日被本院判处罚金1000元。曾因盗窃于2011年6月29日被郑州市公安局火车站分局行政拘留5日。因涉嫌盗窃于2014年1月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。因涉嫌盗窃于2014年3月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月19日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年1月10日12时许，被告人刘建在郑州市二七区一马路邮局南边第一个公交站牌处，趁被害人杨某不备之机，将杨某上衣口袋内的一部黑色酷派5860S手机（经鉴定，手机价值人民币460元）盗走。后被公安人员抓获。因被告人刘建腹内有金属异物未送看守所羁押，2014年1月14日被取保候审。
2014年3月4日13时许，被告人刘建在郑州市二七区钱塘路南头一小摊旁，将正在挑选衣服的被害人黄某某放在右边上衣口袋里的一部白色酷派8720型手机（经鉴定，手机价值750元）盗走，被巡逻至此的巡防队员当场抓获。现上述赃物均已追回并发还被害人。认为被告人刘建的行为已构成盗窃罪，且在第二起盗窃犯罪中系犯罪未遂，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提取的被告人刘建指认案发现场照片、赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、到案经过、提取经过、查找受害人经过、扣押及发还物品清单、相关情况说明、查询违法行为人身份及前科情况、公安行政处罚决定书、被告人的身份证明、被害人及证人的身份证明、被告人刘建的前科材料及户籍证明；抓获人王卫东、牛子林的证言；被害人黄某某、杨某的陈述；郑州市二七区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘建在第二起犯罪中，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人刘建犯盗窃罪及第二起盗窃系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘建扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、本案中既有既遂又有未遂，分别达到了同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。未遂部分作为量刑情节从重处罚。2、被告人刘建归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3、被告人刘建曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，再次犯盗窃罪，可对其酌定从重处罚。3、被告人刘建在取保候审期间再次盗窃，其主观恶性较大，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年9月1日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靖
二〇一四年七月二十三日
书记员 李国宁
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第343号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某（化名马建），男，1974年4月20日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2011年4月29日被本院判处罚金1000元。曾因盗窃于2011年6月19日被郑州市公安局火车站分局行政拘留5日。因涉嫌盗窃于2014年1月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。因涉嫌盗窃于2014年3月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月19日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年1月10日12时许，被告人刘某某在郑州市二七区一马路邮局南边第一个公交站牌处，趁被害人杨某不备之机，将杨某上衣口袋内的一部黑色酷派5860S手机（经鉴定，手机价值人民币460元）盗走。后被公安人员抓获，因被告人刘某某腹内有金属异物未送看守所羁押，2014年1月14日被取保候审。
2014年3月4日13时许，被告人刘某某在郑州市二七区钱塘路南头一小摊旁，将正在挑选衣服的被害人黄某放在右边上衣口袋里的一部白色酷派8720型手机（经鉴定，手机价值750元）盗走，被巡逻至此的巡防队员当场抓获。现上述赃物均已追回并发还被害人。认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且在第二起盗窃犯罪中系犯罪未遂，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提取的被告人刘某某指认案发现场照片、赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、到案经过、提取经过、查找受害人经过、扣押及发还物品清单、相关情况说明、查询违法行为人身份及前科情况、公安行政处罚决定书、被告人的身份证明、被害人及证人的身份证明、被告人刘某某的前科材料及户籍证明；抓获人王卫东、牛子林的证言；被害人黄某、杨某的陈述；郑州市二七区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某在第二起犯罪中，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪及系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、本案中既有既遂又有未遂，分别达到了同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。2、被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3、被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，再次犯盗窃罪，可对其酌定从重处罚。3、被告人刘某某在取保候审期间再次盗窃，其主观恶性较大，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靖
二〇一四年七月十八日
书记员 李国宁
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1679号
申请执行人周伟振，男，住所地新郑市
被执行人乔红刚，地址中牟县。
周伟振与乔红刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人乔红刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周伟振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔红刚新的财产线索，申请执行人周伟振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：王现民
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第648号
申请执行人杨启告，男。
被执行人耒阳市自来水公司。
法定代表人谷碧成，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨启告与被执行人耒阳市自来水公司物件损害责任纠纷一案，2015年9月28日申请执行人杨启告向本院提交《撤回申请申请书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 艾江弥
审判员 徐仲位
二〇一五年九月二十八日
书记员 段志高
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第235号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人林某，男，1987年11月8日出生，汉族，中专文化，司机，住蓬莱市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈彦君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日凌晨1时许，被告人林某酒后无故将刘某甲、刘某乙、姜某等三人打致轻微伤，并在蓬莱市南王街道泥河村“好一家”洗车店门口，无故砸坏洗车店的大铁门、刘某甲的马自达3型轿车前风挡玻璃及部分车体、羚羊出租车的右前侧车门玻璃，共计损失人民币1200元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙、姜某、刘某丙的陈述；证人刘某、姜某某的证言；勘验笔录及照片；办案经过、赔偿协议书及收条等书证；法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林某归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 王连文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郇子仪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第437号
原告：刘维升。
委托代理人：李焕亮。
被告：祝砚良。
被告：刘明钰，系诸城市烟草公司职工，（系祝砚良之妻）。
被告：王海堂。
三被告的委托代理人：谭在民、魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告刘维升诉被告祝砚良、刘明钰、王海堂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李焕亮和三被告的委托代理人谭在民、魏海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告祝砚良因涉嫌诈骗罪，通过熟人卢云章找到受害人（即本案原告），达成“还款协议”：由于被告祝砚良所欠原告的赴日劳工20万元已交莱阳市公安机关（20万元公安已转交给原告），对欠原告的赴阿联酋劳工费用38.7万元，被告祝砚良答应先付原告20万，余款于2013年7月30日前付15.7万，若到时付不清，被告祝砚良自愿承担违约金18万元，被告王海堂为上述协议承担担保责任，并约定出现纠纷时，由莱阳市人民法院管辖。原告由此给被告祝砚良出具了谅解书。协议签订后，被告于2013.2.6付原告20万元，2013.8.24付原告5万元，于2013.10.18付原告10万元，以上三笔被告已付原告35万元，现尚欠本金3.7万元，被告祝砚良并没有全面、彻底履行还款协议，还款时间、数额均不符合协议约定，故原告要求被告返还本金3.7万和违约金18万，共计21.7万元。由于上述还款协议在被告祝砚良与刘明钰婚姻存续期间达成的，属于夫妻共同债务，故刘明钰也应该承担还款责任。
三被告辩称，本案不应当属于贵院受理的范围，依据“先刑事后民事”原则，祝砚良的刑事案件尚未定案，且原告与被告不存在合同，不应当立案为合同纠纷；其次原告虚构事实，滥用诉权，诬告答辩人。
经审理查明，被告祝砚良、刘明钰系夫妻关系，被告王海堂是被告祝砚良、刘明钰的妹夫。2002年初被告找原告让原告招收去日本及阿联酋工作的劳工，双方没有签订合同。之后原告便联系出国劳工人员。2002年原告通过银行转帐及付现金给被告付日本相关费用20万元。现20万元已通过公安机关给付了原告20万元。2002年11月8日原告通过银行转帐付被告赴阿联酋费用189000元，2002年11月19日通过银行转帐付被告赴阿联酋费用198000元，共计付赴阿联酋费用计387000元。被告祝砚良没有办理出国的相关资质。
2013年1月16日，被告祝砚良因涉嫌诈骗罪、组织他人偷越边境罪被莱阳市公安局拘留／逮捕，2013年2月8日被取保候审释放。
2013年2月3日原、被告达成还款协议，协议约定：祝砚良欠原告刘维升的赴日劳工押金20万元（该款已交莱阳市公安机关已转交给原告），欠原告赴阿联酋出国劳务费38.7万元，祝砚良愿先予赔偿原告20万元，余款15.70元定于2013年7月30日前付清，若到时付不清，祝砚良自愿承担违约金18万元，被告王海堂为上述协议承担连带担保责任，并约定出现纠纷时，由莱阳市人民法院管辖。欠款人祝砚良签名、连带担保人王海堂在协议上签名，刘维升在协议上签名。协议签订后，被告祝砚良
于2013年2月6日付原告20万元，于2013年8月24日付原告5万元，于2013年10月18日付原告10万元，被告祝砚良共付原告35万元。因被告没有按照协议时间履行，原告要求三被告共同付还本金37000元及违约金180000元。
审理中被告出具2014年5月5日原告给刑事庭出具的证明一份，证实祝砚良已追缴诈骗案中20万元给了受害人（原告），在赴阿联酋中祝砚良已交受害人35.70万元。原告签名。
2014年5月6日原告到刑事庭为被告祝砚良出具了“谅解书”，之后原告又于2015年1月28日撤回了对祝砚良“谅解书”的申请。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、还款协议、取保候审释放证明、谅解书、证明材料等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，被告祝砚良因涉嫌诈骗罪、组织他人偷越边境罪被莱阳市公安局拘留／逮捕，2013年2月8日被取保候审释放。现被告祝砚良涉嫌诈骗罪、组织他人偷越边境罪案正在莱阳市人民法院刑事庭审理中。被告祝砚良没有办理出国的相关资质，双方办理出国的约定应为无效，无效后财产应当返还，现双方达成的还款协议，原告要求被告祝砚良返还余款37000元，理由正当，本院予以支持。合同无效自始无效，双方应当按照各自的过错承担缔约过失责任，本案导致无效被告的行为具有相当的过错，故给原告造成损失，被告应当承担，原告的损失应按原告的给付的数额以银行同期贷款利率计算的利息为宜。根据原、被告双方在办理出国事项中的过错程度，原告应承担10%的责任，被告应承担90%的责任。原告要求被告祝砚良付还违约金18万元，与法无据，本院不予支持。
被告祝砚良与被告刘明钰系在婚姻存续期间欠的原告债务，原告要求被告祝砚良与被告刘明钰共同偿还，理由正当，本院予以支持。被告王海堂系担保人，原告要求担保人共同承担担保责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告祝砚良、刘明钰共同付原告刘维升款37000元、赔偿原告利息损失31270元的90%共计61443元。于判决生效后十日内支付。
二、被告王海堂对上述第一项被告祝砚良、刘明钰应承担的义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元减半收取2277.50元，原告负担1609.46元，三被告共同负担668.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 李明莲
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第739号
（2014）新民初字第XXX号
原告刘XX，男，19XX年X月X日生，汉族，现住石家庄市XX村。
委托代理人李XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同原告，系原告妻子。
委托代理人忤XX，河北XX律师事务所律师。
被告高XX，男，19XX年X月X日生，汉族，现住石家庄市**号。
被告XX财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市XX号。
法定代表人李XX，该公司经理。
委托代理人封XX，河北XX律师事务所律师。
原告刘XX与被告高XX、被告XX财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第4项、第5项、第6项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
29845.2元
2、住院伙食补助费
1050元（50元×21天）
3、护理费
3400元
4、误工费
原告主张10987元，提交河北XX医院诊断证明书休息至2014年2月24日，共计103天，原告提交误工证明及工资表证明其月工资3200元，因车祸自20XX年X月X日至20XX年X月X日请假期间工资停发。并提交20XX年X月、X月及20XX年X月工资表。二被告对原告受伤后到河北省XX医院住院21天的事实均无异议，但对原告提交的单位营业执照有异议，认为营业执照未年检，不能以此认定。本院认为，原告提供医嘱证明、工资表、营业执照及误工证明等可以证明原告误工时间及实际收入的减少情况，营业执照是否年检不能作为拒绝赔付误工费的理由，故对被告辩称不予采信。
5、营养费
原告主张500元，未能提供医嘱及相关票据，被告对此不予认可，故对此不予支持。
6、交通费
原告主张500元，未能提供相关票据，被告对此不予认可。本院认为，考虑原告受伤需要就医的事实，酌情支持200元。
7、交强险及理赔情况
冀AXXX**号轿车在被告XX保险公司投保交强险
8、被告高XX已支付
14100元
裁判理由与结果
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市公安交通管理局XX交警大队交通事故认定书，认定原告刘XX与被告高XX负事故同等责任。认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信，交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀AXXX**号轿车在被告XX保险公司投保交强险，因该险种属于强制保险，故被告应当在承保范围内首先进行赔付。不足部分按事故责任比例由被告高XX承担，责任比例以50%为妥，即被告高XX应赔偿原告医疗费9922.6元【（29845.2元-10000元）×50%】，住院伙食补助费525元（1050元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告XX财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在投保的交强险范围内赔偿原告刘XX医疗费10000元、误工费10987元、护理费3400元、交通费200元，以上共计24587元。
二、被告高XX应赔偿原告刘XX医疗费9922.6元，住院伙食补助费525元、扣除已垫付的14100元，原告刘XX应于本判决生效之日起十日内返还被告高XX3652.4元。
三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费466元（系减半收取），由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵影
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第739号
原告：王永胜，男，1974年4月26日生，汉族。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：陈保国，男，汉族，1959年5月15日生，汉族。
被告：王孝贤，男，1975年8月23日生，汉族。
被告：郭修子，男，汉族，1964年7月18日生，汉族。
原告王永胜诉被告陈保国、王孝贤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告王永胜申请追加郭修子为被告，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告王永胜的委托代理人耿丙江，被告陈保国、王孝贤、郭修子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，二被告作为借款人郭修子的担保人，担保现金借款120000元，借期3个月，月息3600元，逾期利息加倍且承担违约金40000元。到期借款人郭修子不知去向，后经联系，无还款能力，造成原告巨大财产损失，冒死下井数年攒下的血汗钱血本无归。故诉至法院，请求依法判令：被告清付原告借款本金、利息、违约金计219600元（利息计至2014年5月28日），庭审中要求2014年5月28日以后利息按照月息3分计算。
被告陈保国辩称：1、原告所述不实：该借款协议上的签字不是我本人的真实意思表示，签字时间在前，原告与借款人郭修子的借款实际成立时间在后；2、原告与郭修子是否发生过实际借款，我并不清楚。原告提供的借款协议是借款人郭修子及我和另一保证人王贤签署的，仅能证明王永胜与郭修子达成了借款的合意，至于王永胜是否履行了向郭修子交付款项的义务，没人告知我和王孝贤，我们不清楚；3、借款协议中的借款具体情况我不知道，原告及郭修子没有通知过我借款协议实际成立；4、退一步说，即便该借款实际发生了，我的担保责任存在，那么原告所诉也遗漏了当事人，该案原告在借款人郭修子一直在家且手机畅通的前提下，直接起诉担保人偿还12万元借款及利息和违约金与事实和法律均不符；5、我的担保责任应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2013年8月28日起至2014年2月28日止，而本案原告直到2014年3月3日才提起诉讼，所以我不应再对原告与借款人郭修子之间12万元的借款承担担保责任。
被告王孝贤辩称：一、我认为该借款不存在，协议上的签字并不是我本人真实意思表示；二、原告王永胜在该借款协议合同履行过程中存在重大过错，我并不认识借款人王永胜，而且我户口本、身份证上姓名是“王孝贤”，但该借款协议上打印的是“王贤”，王永胜在签订协议时没有审查担保人的基本情况；三、王永胜提供的借款协议是被告郭修子及“王贤”和另一保证人陈保国签署的，但也只能证明王永胜与郭修子达成了借款合意，我并不清楚他俩之间是否实际发生了借款行为；四、借款协议中的12万元借款具体情况不清楚，而且该12万元借款到期后，王永胜没找过我。因此，我认为在担保借款合同签订履行过程中，原告王永胜自身也存在过错欺骗，此事与我无任何关系。
被告郭修子辩称：借款属实，约定利息三分，签的担保协议属实。
经审理查明：2013年5月29日，被告郭修子（乙方）向原告王永胜（甲方）借款12万元，并签订借款协议书一份，载明：“一、乙方向甲方借现金壹拾贰万元整（120000元），借款三个月。自2013年5月29日起，到2013年8月28日至。借款期内乙方依照月利率叁分向甲方计付利息。协议签订当日甲方将现金交付乙方，乙方向甲方出具借条一张，协议到期时，乙方一次性向甲方归还全部借款和全部利息。三、乙方保证于2013年8月28日前，一次性向甲方归还全部借款和利息。如果逾期，乙方向甲方承担违约金肆万元，同时，逾期期间该借款的利息按照第一条的约定加倍计算。四、乙方向甲方提供担保人两个：（1）新安县国税局职工陈保国。（2）新安县煤炭局职工王贤。上述两个担保人自愿为乙方向甲方的借款提供担保，并承担担保责任。本协议一式四份，甲、乙和担保人各执一份。甲方：王永胜乙方：郭修子担保人：陈保国王贤二0一三年五月二十九日。”郭修子并出具借条一份，载明：“今借到王永胜现金壹拾贰万元正（120000元）郭修子2013年5月29号。”该笔借款到期后被告未按约还款付息。
另查明：1、原告王永胜于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于当日向原告出具缴纳诉讼费用通知单；2、借款协议书中担保人“王贤”，双方均认可是王孝贤；3、被告陈保国与郭修子系干亲戚关系，被告王孝贤系郭修子妹夫。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王永胜与被告郭修子、陈保国、王孝贤签订了借款协议书，郭修子并出具了借条，双方借贷关系成立。鉴于被告郭修子未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担归还借款本息的民事责任。关于原告诉请的利息、逾期利息及违约金共计99600元，本院支持被告未按约还款所造成原告的合法合理损失，对超出合法合理的部分不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的合法合理损失应以12万元还款本金从借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率的四倍计算的利息总和认定为宜。即被告应以12万元为本金，向原告支付自借款之日起至2014年5月28日的利息为29200元，2014年5月28日以后至本判决限定的履行期限届满之日止应按照中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率的四倍计算利息。原告诉求超出部分，根据上述法律规定，本院不予支持。
关于原告王永胜要求被告陈保国、王孝贤负连带清偿责任的诉求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陈保国、王孝贤系郭修子借款的担保人，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，原告王永胜在保证期间内起诉，要求被告陈保国、王孝贤承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告陈保国、王孝贤的抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告郭修子于本判决生效后十日内偿付原告王永胜借款本金12万元及利息29200元（利息自2013年5月29日起已计算至2014年5月28日，2014年5月28日以后至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率的四倍计算）。
被告陈保国、王孝贤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
本案受理费4594元，由被告郭修子负担2000元，被告陈保国、王孝贤各负担1000元，原告王永胜负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 张 雯
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈 君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第739号
原告：新源县农村信用合作联社。地址：新源县青年街**号。
法定代表人：万江涛，该社理事长。
委托代理人：黄晓东，该社风险部经理。
被告：马金林，男。（缺席）
被告：安福全，男。（缺席）
被告：冶德生，男。（缺席）
被告：肖成龙，男。（缺席）
被告：奴里儿·比达合麦特，男。（缺席）
原告新源县农村信用合作联社诉被告马金林、安福全、冶德生、肖成龙、奴里儿·比达合麦特借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告马金林、安福全、冶德生、肖成龙、奴里儿·比达合麦特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新源县农村信用合作联社诉称：2011年1月1日，被告马金林以养殖为由在原告处贷款50000元，由其他被告提供连带责任担保，分别签订了借款合同、联保协议。2011年11月16日贷款到期后，被告归还部分借款，剩余借款经原告多次追索未果，现要求被告偿还剩余借款本金48000元及截止2014年4月30日期间的利息26616.15元；并承担至借款还清之日利息、罚息；由其他被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告马金林、安福全、冶德生、肖成龙、奴里儿·比达合麦特未进行答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原被告签订“农村信用社借款合同”、“农村信用社农户小额信用贷款联保协议书”约定，被告马金林从原告处借款50000元，借款期限从2011年1月1日至2011年11月16日止，借款利率以放款凭证为准，月利率9.684‰，逾期归还借款的，在约定利率水平上另加收50%的罚息；约定保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式是：联保小组成员间互负连带清偿借款责任；并约定其他相关条款。当日，原告履行合同约定义务给付借款50000元，被告马金林在“新疆农村信用合作社借款借据”上签名确认收到借款。2012年5月5日，原告向5位被告发送了“新疆农村信用社借款、担保催收通知书”，约定担保人在该通知书上签章后，保证期限为2年，5被告在该通知书上签名确认。合同期限届满后，被告于2013年9月10日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金48000元及2011年1月1日之后的利息、罚息。
以上事实，有下列证据予以证实：
原告提供的借款申请书、借款合同、联保协议，证实原被告间的借款及担保关系。
借款借据证实被告马金林已收到借款的事实。
3、原告陈述及其提供的利息清单，催收通知书证实被告尚欠的借款、利息以及重新约定的保证期限。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款、联保协议，是有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告马金林未在约定期限履行全部偿还借款义务，系违约行为，应按合同约定承担偿还借款、支付利息、罚息等民事责任。被告安福全、冶德生、肖成龙、奴里儿·比达合麦特作为联保保证人，应按合同约定承担连带清偿借款义务。原告的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。被告马金林、安福全、冶德生、肖成龙、奴里儿·比达合麦特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金林于判决生效之日起10日内偿还原告新源县农村信用合作联社借款本金48000元，并按合同约定利率承担从2011年1月1日起至借款还清时的利息和罚息。
二、被告安福全、冶德生、肖成龙、奴里儿·比达合麦特对第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1376元，由被告马金林、安福全、冶德生、肖成龙、奴里儿·比达合麦特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年三月十九日
书记员 世 晶
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第739号
原告朱景新。
被告王林玉。
原被告买卖合同纠纷一案，原告2014年8月28日诉至本院，本院于同日决定受理，依法向被告邮寄送达了起诉状、举证、应诉通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭审理了此案，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年、2001年，被告从我处拉走铁丝下欠40000元，该款经多次催要，被告于2013年10月16日出具欠条一张，但该款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还货款本金40000元及利息。
原告向本院提交了欠条一份，该欠条载明：欠朱景新铁丝款肆万元正（40000元正）欠款人：王林玉2013年10月16号；另提交王林玉2013年10月16日的保证还款书一份。原告据此证明其诉讼请求成立。
被告王林玉辩称，原告所述不实。被告在打欠条前用滚筒机折抵欠原告的款7500元，原告拉走了一台对焊机，对于对焊机不再要求顶账，但滚筒机要求抵扣欠款7500元。
被告王林玉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：1999年至2001年间，被告王林玉购买原告朱景新铁丝若干，经双方结算，被告于2013年10月16日向原告打下欠条一份，证明欠原告货款40000元。该款经催要无果后，原告诉至法院，要求被告归还欠款40000元及利息。
本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原告朱景新与被告王林玉之间买卖合同法律关系依法成立并生效，被告向原告所打欠条应视为双方对上述法律关系的确认，原告据此向被告催要所欠货款40000元及合法利息符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称所给付原告滚筒机应予折抵所欠货款的理由，在原告不予认可的情况下，被告对其该项主张负有法律上的举证责任，因被告的该项主张无证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。另，因该滚筒机给付原告在2013年10月16日被告向原告打欠条前，如双方产生抵消部分欠款的法律关系，按照生活常理被告应在向原告出具欠条时即予以扣除，被告以“当时好心好意”予以解释理由不足，故该抗辩理由亦不合常理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王林玉于本判决书生效之日起十日内支付原告朱景新货款40000元及利息（利息以40000元为基数，自原告起诉之日即2014年8月28日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日）；
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因简易程序减半收取400元，由被告王林玉承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一四年十月十五日
书记员 孙天杨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第739号
原告沈冬海，住黄骅市。
被告冯永军，住沧州市。
被告庞云玲，住址同上。
本院受理原告沈冬海与被告冯永军、庞云玲劳务合同纠纷一案，原告沈冬海于2014年6月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告冯永军、庞云玲的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈冬海撤回起诉。
案件受理费495元减半收取248元，由原告沈冬海承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李亚男
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第280号
原告：吉林市兴佳煤炭有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：韩星，该公司经理。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所：吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：贾春明，该公司经理。
原告吉林市兴佳煤炭有限公司（以下简称兴佳煤炭）与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称浩癸陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，2015年8月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴佳煤炭的法定代表人韩星到庭参加了诉讼，被告浩癸陶瓷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兴佳煤炭诉称：2014年5月，浩癸陶瓷自兴佳煤炭处购买货物总计1241275元，浩癸陶瓷为兴佳煤炭出具欠条，承诺3月末付清货款，但经兴佳煤炭多次催要至今未付，故诉至法院，要求浩癸陶瓷支付货款1241275元。
浩癸陶瓷未予答辩。
经审理查明：2014年5月至11月间，浩癸陶瓷自兴佳煤炭处购煤。2015年2月17日，浩癸陶瓷为兴佳煤炭出具欠条一张，自认欠兴佳煤炭1241275元，承诺于2015年3月末付清。因该款至今未付，故兴佳煤炭诉至法院，要求浩癸陶瓷支付货款1241275元。
认定上述事实的证据有：浩癸陶瓷出具的欠条1张、入库单75份。
根据兴佳煤炭的告诉及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：浩癸陶瓷应否承担给付兴佳煤炭所欠货款1241275元的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案浩癸陶瓷拖欠兴佳煤炭1241275元货款属实。虽然双方并未签订书面买卖合同，但根据浩癸陶瓷接受兴佳煤炭提供的煤炭并为其出具欠条的事实能够认定双方存在买卖合同关系，浩癸陶瓷在收到兴佳煤炭交付的货物后即应及时履行给付货款的义务，而其拖欠不予给付的行为损害了兴佳煤炭的合法权益，因此应当承担给付兴佳煤炭货款1241275元的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林市兴佳煤炭有限公司货款1241275元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15972元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹薇薇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1215号
申请执行人胡科，男，生于1983年10月22日，汉族，住四川泸州市江阳区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁[2016]53号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为28400元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠28400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁[2016]53号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 宝
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第9号
原告孔晨繁硕，女，生于1992年4月7日，汉族，无业，住济南市市中区。
委托代理人张幸、高富国（均系特别授权代理），均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南润洋房产经纪有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张镇，总经理。
原告孔晨繁硕诉被告济南润洋房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员王寿莲、刘秀依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告孔晨繁硕的委托代理人张幸到庭参加诉讼，被告济南润洋房产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔晨繁硕诉称，2014年10月30日，我购买张在勇的房屋，由被告提供中介服务。根据原被告双方的约定，我一次性向其支付中介费5000元。之后，该被告却以银行需要贷款服务费、房产评估机构需要手续费的理由，要求我另向其支付贷款评估费用8640元。我方认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，被告济南润洋房产经纪有限公司收取的所谓贷款评估费用无合法依据，也无合同约定，其所得利益是建立在原告财产损失基础上的。特向贵院起诉，请求法院判令被告济南润洋房产经纪有限公司返还“贷款评估费用”8640元并支付自2014年11月5日至判决确定的履行期限届满的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告济南润洋房产经纪有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年10月30日，原告孔晨繁硕通过被告济南润洋房产经纪有限公司与卖方张在勇三方签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告孔晨繁硕以728000元的价格购买张在勇位于济南市历城区工业北路185号幸福苑小区21号楼5单元402室的房屋，原告采取银行按揭贷款的方式支付除首付款和定金之外的剩余房款50万元，原告应于合同签订当日交纳中介服务费，但未记载金额。合同中未就贷款服务费和房产评估费进行约定，被告方合同经办人为范威龙。合同签订当日，原告孔晨繁硕向被告济南润洋房产经纪有限公司交纳中介佣金5000元。2014年11月5日，原告孔晨繁硕称被告方以贷款银行放贷需要贷款服务费、房产评估机构需要评估费名义要求其交纳了贷款评估费用8640元，范威龙给原告方写有收条一张。但后来被告方也未向其交付过相关凭据。
证明上述事实的证据有：房屋买卖合同1份、中介佣金收据1份、贷款评估费用收条1份及当事人陈述，本院予以确认。
本院认为：原告孔晨繁硕与被告济南润洋房产经纪有限公司及张在勇签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方均应严格履行其合同义务。合同中，原、被告双方并未就贷款评估费等作出约定，被告方也未出具过相关凭据。因此，被告方收取原告贷款评估费用8640元无合同约定和法律依据，原告方要求被告方返还，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济南润洋房产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孔晨繁硕费用8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南润洋房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 刘 秀
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹园园
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初588号
原告尤某，男，1967年2月21日出生，现住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。特别授权。
被告刘某，女，1981年3月13日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：同居关系纠纷
本院在审理原告尤某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告尤某于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尤某撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告尤某负担。
审判员 贾建东
二〇一七年三月七日
书记员 刘素静
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01625号
原告池某某，女，1935年12月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年6月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市溪湖区。
委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，本溪市正大法律服务所法律工作者。
第三人陶某某，女，1965年11月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
原告池某某诉被告张某某、第三人陶某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某某的委托代理人郑守林，被告张某某及其委托代理人沈红丽、刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人系母子关系，被告系张某婚生子。张某于2015年4月10日因病去世。1、请求对被继承人张某的一次性工亡补助金57.6880万元、丧葬补助金2.5524万元、工会救助金5000元进行依法分割。
被告辩称：工亡补助金、丧葬费、工会救助金、不属于遗产不能分割，应该归被告所有，并应该扣除被继承人生前债务4.9万元，对于以上数额没有异议。同意第三人的诉求。
第三人诉称：我与张某自2003年起开始同居直至张某去世，期间和张某母亲共同居住，张某生前答应给第三人缴付养老保险费用，故要求分割财产5万元。
经审理查明，原告池某某系被继承人张某之母，被告系被继承人张某之子。张某于2015年4月10日因病去世，丧事由被告办理，花费2.8231万元。去世后张某所在工作单位下发了一次性工亡补助金57.6880万元、丧葬补助金2.5524万元、工会救助金5000元，此款尚未发放。另查，第三人陶某某自2003年起与张某同居，未办理结婚登记。
上述事实，有户籍证明、查询记录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人张某去世后其单位发放的工亡补助金和救助金应为近亲属共有财产，原告要求分割应予支持，原告池某某与被告张某某各分得二分之一。丧葬费一项，因张某后事由被告张某某办理，故丧葬费应向被告支付。关于第三人的诉讼请求，由于本案诉争财产为抚恤金，并非张某的遗产，第三人与被继承人张某未办理结婚登记，不属于近亲属，不具有分配抚恤金的主体资格，故对第三人的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告池玉琴分得张某工亡补助金28.8440万元、救助金2500元；被告张某某分得张某工亡补助金28.8440万元、救助金2500元、丧葬补助金2.5524万元；
二、驳回第三人陶某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8045元（原告已预交），由原告负担4344.3元、被告负担3700.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01625号
原告贾凤华，女，1955年11月21日出生。
委托代理人张卫华，北京市永邦律师事务所律师。
被告北京富力康洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街7号楼7-6，组织机构代码：059285442。
法定代表人陈淑艳，经理。
被告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地
北京市平谷区府前街23号，组织机构代码：40097749-4。
法定代表人聂牧，行长。
委托代理人王权，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员，住该行。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告贾凤华与被告北京富力康洁物业管理有限公司（以下简称富力康洁公司）、中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称农行平谷支行）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凤华的委托代理人张卫华、被告农行平谷支行的委托代理人付学军到庭参加了诉讼。被告富力康洁公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤华诉称：我系退休工人，从2012年到2014年受被告富力康洁公司雇佣，到农行平谷支行从事卫生保洁工作。2014年9月23日，我做卫生保洁时意外摔伤。当日，我到北京市平谷区医院治疗，初步诊断为腰1椎体骨折，支付医疗费1397.32元。同年9月25日至10月18日住院治疗，支付医疗费62397.11元，期间支付护理费1350元、住院伙食补助费731.5元。富力康洁公司为我办理了人身意外保险，扣除理赔款4552.64元后，我医疗费损失59241.79元。我以后需二次手术，需二次手术费约10000元。另外此次受伤导致我丧失部分劳动能力。故起诉要求二被告共同赔偿医疗费59241.79元、护理费1350元、住院伙食补助费731.5元、二次手术费10000元，并申请进行伤残鉴定，由二被告共同赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金。
被告富力康洁公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告农行平谷支行辩称：原告在从事保洁工作期间受伤，其损失应由富力康洁公司承担，我行与原告不存在劳务关系，原告要求我行赔偿损失没有法律依据。而且原告的损失存在不合理之处，应依法核定。
经审理查明：原告系退休工人。近年来，被告富力康洁公司与被告农行平谷支行每年签订为期一年的物业（保洁）服务合同。原告自2012年到2014年受富力康洁公司雇佣，到农行平谷支行从事卫生保洁工作（富力康洁公司为原告在平安养老保险股份有限公司投有人身意外伤害保险）。2014年9月23日，原告做卫生保洁滑倒摔伤。当日，原告到北京市平谷区医院治疗，初步诊断为腰1椎体骨折。同年9月25日至10月18日原告住院治疗。原告医疗费共计64392.8元，其中医保报销45251.65元，实际支付19141.15元。住院期间原告支付护理费1350元，支付住院伙食补助费731.5元。同年12月原告到平安养老保险股份有限公司理赔，领取理赔款4552.64元。庭审中，原告表示二次手术费用另行解决，放弃要求进行伤残鉴定的请求。
上述事实，有当事人陈述；原告提供的退休证、医疗费收据、诊断书、病案、北京平医兴物业管理中心出具的护理发票、个人收支平衡表、平安养老保险股份有限公司出具的理赔决定通知书；被告农行平谷支行提供的与被告富力康洁公司签订的物业（保洁）服务合同等证据在案证实。
本院认为：雇员为用人单位提供劳务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，用人单位应当承担赔偿责任。原告在从事保洁工作期间滑倒摔伤，富力康洁公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求富力康洁公司赔偿医保报销部分的医疗费，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张的医疗费损失本院按医疗费总额扣除医保报销部分及保险理赔部分确定。原告表示二次手术费用另行解决，放弃要求进行伤残鉴定的请求，本院不持异议。原告要求农行平谷支行赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告北京富力康洁物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾凤华医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失一万六千六百七十元零一分；
二、驳回原告贾凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十三元、其他诉讼费五百六十元，由原告贾凤华负担一千一百一十四元，由被告北京富力康洁物业管理有限公司负担七百七十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 王胜友
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张小红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01625号
原告陈华，女，1971年10月15日出生。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告林守连，男，1954年3月30日出生.
被告付德勤，女，1958年1月13日出生.
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师
原告陈华诉被告林守连、付德勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人陈守华；被告付德勤及其委托代理人陈昌元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日上午，因为别人鸡子吃原告的稻谷的事情，原告就气愤的骂了几句，但并没有指名是谁。谁知二被告在原告回家路过其门前时二话不说就上前对原告进行殴打。其中被告林守连手持镰刀，被告付德勤手拿砖头共同将原告打昏在地鲜血直流。原告被送往信阳中心医院救治，经医院诊断原告的伤情为“颅脑损伤1级，头皮下血肿，头皮裂伤；胸部闭合性损伤”。事发后二被告也被带到公安机关讯问。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉，要求二被告赔偿原告的损失共计17547.34元。
二被告共同辩称：一、原告起诉纯属颠倒黑白、捏照事实，原告受伤与被告无关。事实上是原告长期霸占被告家的责任田，多次盗砍被告的青苗蔬菜。两家为此多次发生矛盾。为此被告曾经报警处理，故原告一直怀恨在心，经常伺机找茬报复。此次原告看见被告付德勤一人在水塘边洗衣服，便趁机对其进行辱骂。当付德勤反抗时，原告不问青红皂白拾起一块砖头就向其头部砸去，完全不计后果。但原告在此过程中如何受伤被告始终搞不清。因为在过程中都是原告不依不饶被告根本没有动手，双方也没有发生肢体冲突。故原告受伤与被告无关，其应当自己承担全部责任。二、原告诉求的赔偿项目于法无据，应当有其自己承担。因为其受伤不是被告造成的，损害结果与被告无关。三、原告的过错行为还导致了被告的受伤，原告应当赔偿原告的损失。四、原被告之间的纠纷已经双方所在地的村委会和派出所调查处理，现在尚无任何法律文书的定论，就此事发生的原因、经过、以及过错责任的大小双方均在等待公安机关的调查处理结果，现在原告在派出所未出具定论的情况下先行起诉，毫无道理。五、依据相关法律规定，被告对原告的受伤结果不存在任何过错和事实依据。原告也未提交证据证明其受伤系被告的行为所致，依法不应当承担不利的后果。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原被告均系同村村民，二被告系夫妻关系。两家在栽种庄稼作物和相邻的土地使用问题上素有矛盾。2014年9月30日上午，原告与被告付德勤又因为原来遗留矛盾发生纠纷并发生吵骂进而双方扭打在一起，在此过程中原告的头部被砖头砸伤。随后原告被送入信阳市中心医院救治，经医院诊断原告的伤情为“1、颅脑损伤1级，头皮下血肿，头皮裂伤；2、胸部闭合性损伤”。计住院20天，花去门诊检查费用5元＋6.8元＋20元＋29元＋280元＋136元＋34元＋170元；住院医疗费用7185.04元。经医嘱建议出院后还需全休30日。2014年10月20日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室根据平昌关派出所委托对原告伤情作出（2014）593号损伤程度鉴定书，认定原告的伤情程度为轻微伤，花去鉴定检查费用828元。双方纠纷发生后，信阳市公安局平昌关派出所即分别传唤了当事双方和现场知情人，并分别制作了询问笔录，但至今未对纠纷作出处理。庭审中，原告对其主张的2014年11月19日平昌关卫生院花费601元和2014年10月1日信阳市第三人民医院花费500元未能提供需要支出的依据。经庭审查明，本案双方当事人对对方首先挑起事端且对方的责任大于自己的诉求均未能提供证据证明。
本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但受害人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。在本案中，依据可以查明的事实确认原告系是在双方因为邻里之间的原始积怨引发矛盾并导致相互的肢体冲突中受伤，对由谁率先挑起当日事端以及如何直接导致原告身体受伤双方均不能举出可以证明自己诉求的直接证据来针对性予以证明。同时，事发后公安机关介入调查亦未能直接确定责任大小的实际情况。本院依据现有查明的事实，确定双方在本起纠纷中均不能冷静控制自身的情绪，均未能采取合法、正当的维权手段去解决纠纷从而导致双方矛盾的升级发生肢体冲突并引发原告受伤的后果，对此损害的后果双方各付50%的责任。原告的具体损失包含以下内容：1、医疗费7866.2元；此部分有医疗机构的正规费用发票予以证实，本院予以确定。2、护理费，此项结合原告的住院时间20天，标准适用居民服务业28472元／年，即为1560元；3、住院伙食补助费，此项结合原告的住院时间20天，标准适用100元／天，即为2000元；4、营养费，此项结合原告的住院时间20天，标准适用50元／天，即为1000元；5、误工费，此项结合原告的住院时间20天，全休30天，标准适用农、林、牧平均收入25402元／年，即为3500元；6、交通费，此项本院据实际酌定为200元；7、鉴定检查费828元，此项有正规医院检查费用票据本院予以认定；以上7项共计为16954.2元。由二被告赔偿费用总额的50%即为8477.1元。原告的其他诉讼请求未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第六项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林守连、付德勤于本判决生效后十日内赔偿原告陈华损失8477.1元。
原告陈华的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费238元，由原告承担119元，二被告承担119元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王红生
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01625号
原告李本明，男，汉族，住新蔡县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告闫耀坤，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告李本明诉被告闫耀坤买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日以被告先行履行950元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李本明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄文娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01625号原告李本明，男，1969年5月5日出生，汉族，住新蔡县黄楼镇老培寨村委陈庄西。身份证号码：412828196905054536。委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告闫耀坤，男，1995年12月7日出生，汉族，住平舆县。0014。本院在审理原告李本明诉被告闫耀坤买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日以被告先行履行950元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李本明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张文萍二〇一五年八月二十一日书记员  黄文娟
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第10-1号
申请执行人陈晓旋，男，汉族。
被执行人李义杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月9日作出的（2014）揭普法占民初字第371号民事调解书，向被执行人李义杰发出执行通知书，责令被执行人李义杰履行下列义务：1.付还申请执行人陈晓旋借款本金人民币（下同）2100000元及利息（暂计至2014年12月7日的利息220000元，2014年12月8日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计）。2.付还被执行人垫付的案件受理费13233元。3.缴交本案执行费25732元。但被执行人李义杰至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李义杰在中国银行揭阳普宁支行账号为□□□□、中国银行揭阳普宁明珠支行账号为□□□□、中国农业银行普宁西市场支行账号为□□□□、中国农业银行普宁南平支行账号为□□□□、□□□□、中国农业银行普宁流沙大道支行账号为□□□□、中国工商银行揭阳普宁支行账号为□□□□、□□□□、中国工商银行揭阳普宁中河支行账号为□□□□、□□□□、中国工商银行揭阳分行账号为□□□□、中国工商银行浙江金华分行账号为□□□□、中国工商银行揭阳普宁流沙支行账号为□□□□的银行存款，冻结、划拨以借款本金人民币2100000元及利息（暂计至2014年12月7日的利息220000元，2014年12月8日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计）、案件受理费人民币13233元、本案执行费人民币25732元为限，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1343号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地:枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，男，该单位董事长。
委托代理人：郭爱广，男，张秀屯信用社主任。
被告：许国连，女，汉族，1980年9月6日出生，现住枣强县枣强镇人民西街民泰小区八排1号。
被告：张连春，男，汉族，1979年3月11日出生，现住枣强县枣强镇人民西街民泰小区八排1号。
本院在审理原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告许国连、张连春借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2016年8月26日以被告已还清所有借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800，撤诉减半收取11400元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张世和
二〇一六年八月二十六日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1343号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：郭爱广，张秀屯信用社主任。
被告：许国连。
被告：张连春。
本院在审理原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告许国连、张连春借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2016年8月26日以被告已还清所有借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800，撤诉减半收取11400元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年八月二十六日
书记员 阴 帅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1066号
罪犯赵德银，男，1967年09月28日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省泾川县，住甘肃省泾川县党原乡赵家村庄子社*号。因非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于2007年2月2日作出（2006）咸秦刑初字第000239号刑事判决，判处有期徒刑13年。该犯不服，提出上诉。咸阳市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）咸刑终字第00078号刑事判决，判处赵德银有期徒刑12年，并处罚金人民币90000元。刑期自2006年3月23日起至2018年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年06月11日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）延刑执字第1638号刑事裁定，对罪犯赵德银减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2016年3月22日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵德银确有悔改表现，建议对罪犯赵德银减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪言行十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，严格遵守课堂纪律，能按时完成作业，各课成绩均在87分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在打扫楼道期间，尽职尽责，不怕脏、不怕累，保持楼道干净整洁，受到监区警察的大会表扬。四、自2010年8月至2014年1月计分考核成绩累计共获2533分。五、罚金人民币90000元，因家庭贫困，未缴纳。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2533分。执行机关提出罪犯赵德银确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵德银在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德银减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1066号
罪犯刘立国，男，1969年7月15日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年11月26日，中级人民法院作出（2012）延中刑初字第82号刑事判决，认定刘立国犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2012年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立国在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分154.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘立国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘立国予以假释（假释考验期自2014年11月19日至2015年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第324号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1967年11月27日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，家住四川省渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现在住处候审。
被告人黄某乙，男，1992年6月9日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，家住四川省渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年10月16日3时许，被告人黄某乙在鲤城区新门街菜市场因琐事与被害人林某某发生纠纷，引起打架，后被群众劝止。被告人黄某甲（系被告人黄某乙之父）得知此事后，便与被告人黄某乙一起赶到被害人林某某的摊位前，共同对被害人林某某拳打脚踢，致其第2腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定：林某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年10月29日，被告人黄某甲、黄某乙主动到公安机关投案。案发后，被告人黄某甲、黄某乙主动向被害人林某某赔礼道歉，赔偿经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、户籍证明、和解协议书、谅解书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、相关照片、被害人林某某的陈述、证人许某某、吴某某的证言及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某甲、黄某乙在拘役三个月至六个月幅度内处刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某甲、黄某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙能主动向被害人赔礼道歉、赔偿损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲、黄某乙归案后能认罪、悔罪，无前科劣迹，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的惩戒效果，故对被告人黄某甲、黄某乙适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴月妮
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省元阳人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第10号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人王忠，男，1979年10月4日出生，农民，云南省建水县人。因涉嫌抢劫罪，于2013年9月1日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
被告人李建泉，男，1977年12月16日出生，农民，云南省建水县人。因涉嫌抢劫罪，于2013年9月1日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人王忠、李建泉犯抢劫罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院检察员杨洪桃出席法庭支持公诉，被告人王忠、李建泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日晚，被告人王忠、李建泉共同商议抢劫出租车，次日凌晨将被害人方X从建水县城骗至元阳县南沙镇桥头加油站旁，采用言语威胁的方法，当场劫取被害人方X人民币350元及联想牌手机一部。经鉴定，联想牌手机价值人民币395元。
又查明，2005年12月20日，被告人王忠因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年，于2006年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人王忠、李建泉在庭审过程中无异议，且有被害人方XX的陈述；辨认笔录；刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯抢劫罪，对被告人李建泉在有期徒刑三年与四年之间量刑，被告人王忠有犯罪前科，对被告人王忠酌情从重处罚。
被告人王忠、李建泉对指控事实与罪名均无异议，未作辩解。
本院认为，被告人王忠、李建泉以非法占有为目的，采用言语威胁的方法共同抢劫他人财物，价值人民币745元，二被告人之行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法追究二被告人的刑事责任。在抢劫的共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不再区分主犯与从犯。鉴于二被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，对二被告人酌情予以从轻处罚；同时被告人王忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，有犯罪前科，对被告人王忠酌情予以从重处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2017年8月31日止），并处罚金人民币2000元（定于判决生效30内缴纳）；
二、被告人李建泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2017年6月30日止），并处罚金人民币1500元（定于判决生效30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 卫
审 判 员 丁 宏
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年三月七日
书 记 员 李艳芳
第1页共3页
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第10号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李从庆，男，1967年5月15日出生，因涉嫌持有假币罪于2013年9月15日被元江县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
辩护人杨建文，云南热城律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检公诉字（2013）第138号起诉书指控被告人李从庆犯持有假币罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张艳、张云花、被告人李从庆及其辩护人杨建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日15时许，被告人李从庆携带十万元假人民币乘坐玉溪至元江的云××××××号客车准备到元江，当日17时许，途经元江收费站时被元江县公安局民警查获。
上述事实，被告人李从庆在开庭审理过程中无异议，且有物证照片；书证户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证；被告人李从庆的供述及辩解；证人李某某的证言；鉴定聘请书、鉴定书、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单、处理清单等证据在案证实。
本院认为，被告人李从庆明知是伪造的人民币十万元而持有，数额巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人李从庆自愿认罪，本院依法对其酌情从轻处罚。辩护人杨建文提出被告人李从庆持有的假币没有流入社会，当庭自愿认罪，被扣押的四万元人民币不能认定是违法所得予以没收的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出对被告人李从庆判处有期徒刑三年，缓刑五年的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李从庆犯持有假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十五日起至二○一七年九月十四日止）。
二、扣押在案的人民币四万元抵缴罚金。
三、随案移送的一张某某邮政储蓄卡和一张某某邮政银行借记卡发还被告人李从庆（卡号×××××××××××××××××××/×××××××××××××××××××）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 倪斗沙
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱 玉
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第10号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年2月11日出生，汉族，群众，小学文化，河北省元氏县，务农。2013年2月28日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、郭睿出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年1月20日下午，被告人张某甲在元氏县姬村镇后营村将被害人张某乙打伤，经鉴定，被害人张某乙损伤系轻伤。被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，诉请法院，依法惩处。
被告人张某甲提出，主动赔偿受害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月20日，后营村张某丙家过喜事，被告人张某甲和受害人张某乙作为本家都在张某丙家帮忙。下午三时许，被告人张某甲和张某乙发生争执，两人相互撕打，在此过程中，被告人张某甲将受害人张某乙推倒在地，致张某乙受伤。张某乙受伤后先后在本村诊所、鹿泉市寺家庄镇卫生院及元氏县中医院治疗，经元氏县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人张某乙损伤系轻伤。上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实。1、受害人张某乙陈述，2、被告人张某甲供述，3、证人张某丙证言，4、证人张某丁证言，5、证人张某戊证言，6、证人张某戌证言，7、证人张甲证言，8、证人张乙证言，9、（2013）028号元氏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。上述被害人陈述，证人证言及法医损伤鉴定书与被告人的供述相互印证，证明被告人张某甲故意伤害犯罪属实。
案发后，双方就民事赔偿做调解处理，被告人承认错误，并积极赔偿受害人经济损失20000元；受害人表示谅解，请求对被告人依法从轻处罚，有2014年4月2日双方所立调解协议书所证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人积极赔偿受害人经济损失，取得受害方谅解，认罪态度好，可酌予从轻处罚。司法局经调查出具了对被告人张某甲适用非监禁刑的评估意见书。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹建芳
审判员 李同肖
审判员 张爱兰
二〇一四年四月六日
书记员 李聪建
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第10号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人晏某某，男，生于1965年7月20日，彝族，云南省元谋县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月4日被元谋县公安局立案侦查，未被采取任何强制措施。
元谋县人民检察院以元检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明、代理检察员罗建兵出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2013年11月21日，被告人晏某某在元谋县物茂乡芝麻村委会云峰大村1号起某某家饮酒后驾驶云E657**号轻仓栅式货车由永仁经108国道驶往物茂方向，21时25分许，当车行驶至国道108线K3156＋700米处，遇对向陶某祥驾驶的无牌照三轮摩托车，两车会车时相碰撞，造成陶某祥受伤，两车受损的道路交通事故。民警对其进行呼气酒精测试结果为169mg／100ml，经提取其静脉血样进行检验鉴定，检验结果为：晏某某静脉血液中检出乙醇，含量为191.06mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关列举书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。提出被告人晏某某醉酒
后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在拘役3个月至5个月的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有受理案件登记表、立案决定书、人口信息查询表、前科查询结果表、查获经过，驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、鉴定委托书、鉴定结论报告书及其告知书，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，证人徐某某、王某某、起某某的证言，民事赔偿协议、收条，缴纳罚金单据等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人晏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其公诉意见本院予以支持；提出的量刑建议，符合被告人在本案中的各量刑情节及法律规定，本院予以采信。案发后双方当事人已达成赔偿协议，被告人晏某某已积极履行赔偿义务；在法庭审理过程中，被告人自愿认罪，并积极主动缴纳罚金，有悔罪表现。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。
综上所述，本院为打击犯罪、维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一四年一月十五日
书记员 周万艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执异字第19号
异议人周玲，女，1981年2月生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
申请执行人王翔，男，1963年8月生，汉族。
委托代理人徐月萍、杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被执行人朱祥，男，1979年3月生，汉族。
本院在执行申请执行人王翔与被执行人朱祥民间借贷纠纷一案中，作出（2014）溧执字第318号民事裁定书，扣划了被执行人周玲银行存款，异议人周玲不服该裁定，向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会进行审查，异议人周玲及其委托代理人王贤伟、申请执行人王翔委托代理人徐月萍参加听证。现已审查终结。
异议人周玲称，朱祥欠王翔的债务非夫妻共同债务，理由为：一、我与朱祥在2012年4月24日离婚，离婚时已约定婚姻存续期间债权债务归各自所有。且因朱祥在外有私生女一事，夫妻关系长期不和，双方自2009年开始，已处于分居状态，经济一直独立，也无共同财产。二、我与王翔素不相识，没有共同举债的意愿，朱祥所欠的该笔债务也未用于家庭共同生活。三、双方离婚后，我独自扶养女儿，生活艰难，朱祥也未按照约定付给我女儿抚养费，无力偿还该笔债务。因此，请求法院撤销（2014）溧执字第318号裁定书，返还已扣划的本人银行存款。
本院查明，王翔与朱祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）溧民初字第869号民事判决书，判令朱祥判决生效后十日内归还王翔借款20万，并支付相应利息。朱祥未履行判决义务，王翔于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院于2014年5月29日裁定扣划朱祥前妻周玲银行存款。
听证中查明，朱祥与周玲2003年4月4日登记结婚，婚后因朱祥有婚外情，并与第三者生育一非婚生子女，双方因此关系紧张。此后，朱祥长年外出不归，夫妻两人长期分居两地，朱祥也未给家庭带来任何收入。2012年4月24日，双方协议离婚，离婚协议中约定双方各自债权、债务归自己负责。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本院对周玲财产采取执行措施是否正确，关键在于审查朱祥在婚姻关系存续期间以个人名义的借款，是否为夫妻共同债务，即审查夫妻双方是否具有共同举债的意愿或借款用于家庭共同生活。本案中，一、从听证查明的事实来看，朱祥向原告借款的事实，周玲并不知情，周玲与朱祥没有共同借款的意思表示和民事行为。二、该笔债务为朱祥与他人合伙所欠，且周玲亦举证证明朱祥婚后有婚外情和私生子，借款时夫妻双方已长期分居，经济上相互独立。因此本院有理由相信，朱祥该笔借款并未用于家庭共同生活。综上，本案所涉债务非夫妻共同债务，周玲不负有共同偿还的义务，法院不应执行周玲的个人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）溧执字第318号裁定书。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 王成孝
执行员 何 洋
执行员 朱 波
二〇一四年八月二十八日
书记员 田飞虎
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1099号
原告曹某，农民。
被告刘某，农民。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年1月29日按照农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2009年6月18日生一男孩，取名曹某甲；2011年5月21日生一女孩，取名曹某乙，现均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后双方因性格不合经常生气、吵架。被告好吃懒做，不干家务，对孩子的成长不管不问。原告打工期间，被告不务正业，染上上网聊天的恶习，原告曾苦劝被告好好过日子，但被告不听劝阻，依然我行我素。2012年6月，被告离家出走，至今没有音讯。现双方分居两年多，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；婚生儿子曹某甲、女儿曹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月29日举行典礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。2009年6月20日生儿子曹某甲，2011年5月21日生女儿曹某乙，现均随原告生活。2012年6月，双方发生矛盾后被告离家外出，至今下落不明，夫妻双方分居已达两年之久。原告现诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，领取结婚证书，婚姻关系合法有效。2012年6月，双方发生矛盾后被告离家外出，至今下落不明，分居时间已达两年之久，双方和好无望，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。因被告刘某下落不明，婚生儿子曹某甲、女儿曹某乙现随原告生活，为了孩子的健康成长，儿子曹某甲、女儿曹某乙由原告抚养为宜。被告应按当地农民年平均收入9102元的25%的标准分别向原告支付婚生儿子曹某甲十八周岁前的抚养费29417元和婚生女儿曹某乙十八周岁前的抚养费33778元，共计63195元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告刘某离婚；
二、婚生儿子曹某甲、女儿曹某乙由原告曹某抚养，被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告曹某支付婚生儿子曹某甲和女儿曹某乙十八周岁前的抚养费63195元。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王明辉
审判员 尤鹏飞
审判员 杨 佩
二〇一四年十二月二日
书记员 王子明
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1099号
原告汪志英，男，1981年12月8日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京三和盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金西路19号1号楼206室。
法定代表人汪前进，总经理。
委托代理人傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。
原告汪志英与被告北京三和盛商贸有限公司（以下简称：三和盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪志英的委托代理人李妮，被告三和盛公司的委托代理人傅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志英诉称：我于2013年3月26日入职三和盛公司，从事厂长一职，月工资3000元加提成。2013年7月16日，三和盛公司无故将我辞退，也未做出任何经济补偿。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院要求三和盛公司：1、支付非法解除劳动关系经济赔偿金3000元；2、支付未提前通知解除劳动关系代通知金3000元；3、支付拖欠2013年4月26日至2013年7月16日期间工资8000元，另支付25%补偿金2000元。
被告三和盛公司辩称：汪志英与我公司签订的是承包合同书，双方之间是承包关系，不是劳动关系，故我公司不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，三和盛公司（甲方）与汪志英（乙方）签订车间生产承包合同书，该合同约定：承包期限为1年，从2013年4月1日起至2013年12月31日止；甲方提供生产车间及设备，食堂和生活必需设施，提供组织生产货源、订单，乙方也可自行解决生产货源订单，但前提是必须优越甲方的生产货源订单条件；乙方自主经营，自负盈亏，负责公司下达的生产计划安排，合理的人员组织调配，合理的资源分配；经营生产期间所产生的人员工资费用，生产生活费用，以及涉及到经营所需的一切费用都由乙方负责承担；甲乙双方按月核算成本（由经营性业务收入刨除人员工资、生产支出等一切费用），所产生的盈利收入进行分红；双方分配比例为纯利润的甲方80%，乙方为纯利润20%，纯利润是当年度累计效益，年终总结，乙方每月开销3000元作为工资；如遇经营效益当月亏损的情况下，乙方可先行到公司财务借款支付费用，以保证经营的正常运转，并保证在次月经营中及时予以归还；乙方每月必须负责车间工作人员工资报表及费用支出情况，以报表形式经主管签字认可后交财务入账；乙方必须按时发放工资（生产车间所有工人工资按计件＋绩效形式发放，部分特殊岗位工资按审核报批定额形式发放，但必须由公司主管签字认可后实行，否则不予生效）；乙方在承包经营期间连续三个月无经营效益，甲方可解除合同，由乙方承担违约责任；乙方必须按期保质完成公司下达的生产任务，如有外单客户签订合同出现违约责任的，给公司造成经济损失的，甲方有权从乙方盈利分红中予以扣除损失费用；甲方按时由财务审核当月收支情况，按时支付乙方申报的各项费用；为确保产品质量，公司适时安排人员现场督导和验活，督促乙方制定合理、公正的单件产品加工价格，乙方应给予积极配合。汪志英主张其于2013年3月26日入职，2013年7月16日被三和盛公司无故辞退，双方存在劳动关系；三和盛公司对此不认可，主张双方之间是承包关系，因汪志英经营无效益，故其公司与汪志英解除了承包合同。
2013年7月16日，汪志英向大兴仲裁委申诉，要求三和盛公司：1、支付非法解除劳动关系经济赔偿金3000元；2、支付未提前通知解除劳动关系代通知金3000元；3、支付拖欠2013年4月26日至2013年7月16日期间工资8000元，另支付25%补偿金2000元。2013年12月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第2750号裁决书，裁决驳回汪志英的全部仲裁申请请求。汪志英不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，三和盛公司提交：1、借款单（2013年4月15日、4月30日、5月23日、7月2日），证明汪志英向其公司借款用于发放工人工资；2、车间总结报告，其上载明：“本人汪志英与三和盛公司承包合作生产，自2013年4月1日至2013年6月27日止，车间总收入117773元，支付工人工资120544元，车间生产费用、工人生活费用、水电费合计44018元，实际亏负46789.5＋694=47483元。由于本人管理经验不足，生产效率没提上去，让公司出现亏负……。”证明其与三和盛公司是承包合作关系，不是劳动关系。汪志英对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其是作为三和盛公司的厂长去单位领取工人工资，借款单上写明借款部门是生产部，所以不是个人行为；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称这恰好可以证明双方之间存在管理关系。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第2750号裁决书、车间生产承包合同书、车间总结报告、借款单及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：汪志英与三和盛公司签订的车间生产承包合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，汪志英从事的不是三和盛公司安排的有报酬的劳动，其自主经营、自负盈亏，经营生产期间所产生的人员工资费用，生产生活费用，以及涉及到经营所需的一切费用都由其负责承担；虽然双方约定汪志英每月开销3000元作为工资，但未表明由三和盛公司支付，应认为是允许汪志英将该款计入车间的成本费用后再计算经营利润，属双方约定可以提前列支的费用。因此，汪志英主张其与三和盛公司存在劳动关系，证据不足，本院不予采信；其要求支付的非法解除劳动关系赔偿金、未提前通知解除劳动关系代通知金、拖欠工资及25%的经济补偿金，均以双方存在劳动关系为前提，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪志英的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告汪志英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 谢春燕
人民陪审员 张国庆
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周子珺
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1099号
原告连华业，男，1966年4月1日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告连广毕，男，1962年8月26日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告连华业与被告连广毕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连华业撤回对被告连广毕的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告连华业负担。
审判员 杜超勇
二〇一四年七月七日
书记员 叶聿僚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执66号
申请执行人:胡石山，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
本院在执行申请执行人胡石山与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因其他原因暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执66号申请执行人:胡石山，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人：郭铁军。本院在执行申请执行人胡石山与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因其他原因暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（转下页）审 判 长  王益恒审 判 员  陈 利代理审判员  唐 鸿二〇一七年四月十四日书 记 员  黄 卓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07504号
原告肖登洪，男，汉族。
被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇万民村三组，组织机构代码58017700-4。
法定代表人杨洲。
本院在审理原告肖登洪诉被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖登洪于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖登洪自愿申请撤回对被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖登洪撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告肖登洪负担。
（此页无正文）
代理审判员 林 滢
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨程程