wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3989号
原告：李桂云，女，1952年3月25日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：焦崇翔，山西英正律师事务所律师。
被告：王晓蕊，女，1982年1月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司，住所地榆次区粮店街62号晋中饭店二层。
负责人：蒋骏，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓青，男，1978年4月15日出生，汉族，公司员工，住太原市小店区。
原告李桂云与被告王晓蕊、信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司（以下简称“信达财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦崇翔、被告信达财险公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，被告王晓蕊经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失75824.64元2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月26日11时，被告王晓蕊驾驶晋Ｋ×××××轿车，由南向北在中都路中医院附近与同向行走的原告发生碰撞，致原告受伤住院。原告委托山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残。晋中市交警事故处理大队认定，被告王晓蕊承担全部责任，原告无责任。晋Ｋ×××××轿车在被告二处投保交强险，原、被告对赔偿协商不成，故提起诉讼，请依法判决。
被告信达财险公司辩称，投保情况认可，具体意见质证时发表。
被告王晓蕊未到庭，在法庭询问时表示，她曾支付过原告5000元现金及门诊医药费251.5元，提供门诊医药费单据两张佐证。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交证据有：原告户口本、事故认定书、住院病历及住院费收据、轮椅收据、山西省晋中司法鉴定中心出具的（2017）残鉴字第115号鉴定意见书、鉴定费收据、住院护理费收据（金额3100元），并表示出院后在家期间找人护理，另支出护理费12600元。原告主张费用：医药费9224.64元、伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费800元（16天×50元）、残疾赔偿金41028元（2016年度山西省城镇居民人均可支配收入为27352元×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费15700元（住院护理费3100元＋康复护理费12600元）、交通费200元、鉴定费1500元、轮椅790元。以上共计75824.64元
对当事人提交的上述证据，本院组织证据交换和质证，对无争议的原告户口本、事故责任认定书、住院病历及医药费收据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供山西省晋中司法鉴定中心出具的（2017）残鉴字第115号鉴定意见书，证明事故发生后，原告伤情构成十级伤残。被告信达财险公司不予认可，当庭申请重新鉴定。
本院认为，该鉴定虽为原告单方委托，但被告并未在举证期限内申请重新鉴定，也未提供反驳证据，对该鉴定意见书，本院予以采信。
原告提供鉴定费票据，主张支出鉴定费1500元。本院予以采信。系为查明案件事实支出的必要的费用，原告也提供相应票据，该费用依法由被告信达财险公司承担。
关于护理费用，根据2016年山西省城镇居居民服务行业平均工资36307元/年的标准，结合实际住院天数计算。
原告提供收据一份，主张事发后购买轮椅花费790元。本院予以采信。属于残疾辅助器具费用，由被告信达财险公司在交强险伤残赔偿金限额内支付。
5、关于伙食补助费、营养费的标准适当，本院予以支持。关于精神抚慰金，根据其伤残等级，本院予以支持。
6、交通费系事故发生后必然存在的客观支出，原告主张200元，本院予以支持
结合当事人陈述及经本院审查的证据，本院确认原告损失为：医药费9476.14元、伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费800元（16天×50元/天）、护理费1600元（按山西省2016年度居民服务业标准36307元/年计算16天）、交通费用200元、伤残赔偿金41028元、精神损失费5000元、残疾辅助器具费用790元、鉴定费1500元。上述各项共计61994.14元。其中被告王晓蕊垫付5251.50元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据双方事故责任分担。本案中，原告损失，首先由被告信达财险公司在交强险限额内支付60118，因被告王晓蕊负事故的全部责任，不足部分1876.14元由王晓蕊负担。因被告王晓蕊已付5251.50元，被告信达财险公司实际支付原告56742.64元。被告王晓蕊多付的部分，可向被告信达财险公司主张。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司于本判决生效之日起10日内支付原告李桂云赔偿款共计56742.64元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1696元，减半收取848元，由原告李桂云负担238元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司榆次支公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 牛建荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张志花
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3807号
申请执行人：黄惠敏，退休职员。
被执行人：钱建英，公司职员。
本院在执行申请执行人黄惠敏与被执行人钱建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人应支付申请人借款62000元及利息32860元，被执行人从2015年9月17日支付2000元，10月份开始每月底支付2000元至2016年9月；2016年10月底开始每月底支付2000元至2018年9月底付清80000元，余款放弃，款项自行交付；本案执行费1323元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3807号案件本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十七日
代书 记员 徐虹玒
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1879号
原告白某某，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。
被告翁某某，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告白某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，并于2013年4月29日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王春明与被告翁某某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告白某某诉称，其与被告相识后不久，2002年2月4日办理了结婚登记。2003年8月21日生育婚生女白某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不和经常为家庭琐事争吵，2012年7月开始分居至今，现双方感情破裂且无和好的可能，请求判决准予离婚，婚生女由其抚养，抚养费自行承担。
被告翁某某辩称，不同意与原告离婚。双方共同生活多年，生育一女，夫妻感情深厚；原告诉称性格不合，没有共同语言没有事实，真实原因是今年原告在外工作，找了第三者，想抛弃原配编造的谎言。原告称分居不属实，原告今年春节回家与答辩人及女儿一家人一起过。婚生女白某甲现在才就读小学，离婚对女儿伤害最大。
本院在审理过程中，原告白某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各1份，以此说明原、被告身份和诉讼主体资格，是适格当事人。
2.结婚登记申请书复印件1份（结婚证字号龙婚（2002）字第2—8号），以此说明原、被告结婚登记时间及婚姻的合法性。
3.婚生女白某甲常住人口登记卡复印件1份，以此说明原、被告于2003年8月21日生育婚生女白某甲的事实。
4.计划生育信息卡复印件1份，以此说明原、被告婚姻存续期间计划生育的情况。
对于上述证据，被告翁某某均没有异议，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，原、被告对以下事实有争议：
原告白某某与被告翁某某夫妻感情是否破裂。
对于上述争议原告主张夫妻感情已破裂；被告则认为感情深厚，未完全破裂。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，及时沟通，化解隔阂，互敬互爱，且原告未提供证据加以证明，故对原告白某某的诉讼请求不予支持。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2002年2月4日原告白某某与被告翁某某办理了结婚登记，2003年8月21日生育婚生女白某甲。婚姻关系存续期间，没有建置共同财产，也没有共同债权债务。
综上所述，本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，及时沟通，化解隔阂，互敬互爱，互谅互让，故对原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告翁某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年四月三十日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1879号
原告刘德恩，男，1972年9月11日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告赵映辉，女，1975年9月20日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
以上两原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告刘德恩、赵映辉与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘德恩、赵映辉在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告刘德恩、赵映辉申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德恩、赵映辉撤回起诉。
受理费人民币125元，减半收取为62.5元，由原告刘德恩、赵映辉负担。
审判员 王梓安
二〇一四年五月十三日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1879号原告刘德恩。原告赵映辉。以上两原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。被告福安市京典房地产有限公司。法定代表人许典财，董事长。本院在审理原告刘德恩、赵映辉与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘德恩、赵映辉在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告刘德恩、赵映辉申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德恩、赵映辉撤回起诉。受理费人民币125元，减半收取为62.5元，由原告刘德恩、赵映辉负担。审判员  王梓安二〇一四年五月十三日书记员  阚 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执939号
申请执行人：张家贵，男，1953年3月13日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：章寿彭，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡秀萍，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系章寿彭之妻。
本院在执行张家贵与章寿彭、胡秀萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人章寿彭、胡秀萍立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。经依法查控，本院扣划了被执行人章寿彭银行账户上303332元、胡秀萍银行账户上3119元资金；在黄山市公安局车辆管理所查封但未实际控制章寿彭名下的皖J915**l朗逸牌小汽车；在绩溪县市场监督管理局查封胡秀萍在安徽绩溪新源工贸有限责任公司30%的股权。因查封的车辆没有实际控制，无法处置，查封的股权申请执行人表示暂不要求处理，除上述以外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为1937823.33元，未执行到位1631372.33元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年一月八日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执939号申请执行人：张家贵，男，1953年3月13日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：章寿彭，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：胡秀萍，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系章寿彭之妻。本院在执行张家贵与章寿彭、胡秀萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人章寿彭、胡秀萍立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。经依法查控，本院扣划了被执行人章寿彭银行账户上303332元、胡秀萍银行账户上3119元资金；在黄山市公安局车辆管理所查封但未实际控制章寿彭名下的皖J915**l朗逸牌小汽车；在绩溪县市场监督管理局查封胡秀萍在安徽绩溪新源工贸有限责任公司30%的股权。因查封的车辆没有实际控制，无法处置，查封的股权申请执行人表示暂不要求处理，除上述以外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为1937823.33元，未执行到位1631372.33元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年一月八日书记员  程学敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2076号
原告上海太实物业管理有限公司。
法定代表人陈铭刚。
委托代理人孙延安。
被告谢铫林。
原告上海太实物业管理有限公司（以下简称太实物业公司）与被告谢铫林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至2014年3月物业管理费1，005元。本院于2014年10月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告太实物业公司的委托代理人孙延安，被告谢铫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积88.13平方米。2010年1月1日，上海市虹口区万峰嘉苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限为三年，自2010年1月起至2012年12月止。合同约定住宅物业：1、综合管理服务费每月每平方米0.22元；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.15元；3、公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.12元；4、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.03元；5、公共区域秩序维护费用每月每平方米0.18元，合计每月每平方米0.70元。合同还约定物业服务费用按年／半年交纳，业主应在年／半年初履行交纳义务。2013年12月10日，上海市虹口区万峰嘉苑业主委员会与原告签订了《补充条款》，该条款约定：原设备运行费每月每平方米0.15元，现调整至每月每平方米0.45元，合计住宅房物业费每月每平方米为1.00元。从2014年1月起按新标准执行收费。2013年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告谢铫林应支付原告上海太实物业管理有限公司2013年1月至2014年3月物业管理费1，005元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谢铫林负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年十月二十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖文英，女，汉族，1962年12月3日出生，住福建省上杭县。
委托代理人：李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人：卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国网福建上杭县供电有限公司。住所地：福建省上杭县临江镇北环路东段。
法定代表人：何海波，该公司经理。
委托代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。
委托代理人：陈稚文，男，汉族，1977年12月23日出生，国网福建上杭县供电有限公司职工，住。
再审申请人赖文英因与被申请人国网福建上杭县供电有限公司（以下简称“上杭供电公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖文英申请再审称：（一）原审认定其与上杭供电公司之间不存在劳动关系，属于事实认定不清。理由是：1.其自1997年8月就进入上杭供电公司下属单位庐丰供电所工作，工种为炊事员兼保洁员，当时双方并未签订书面劳动合同。后庐丰供电所改制转为上杭供电公司下属部门，其仍在该供电所工作并每月领取报酬。其提供的劳动虽未直接对上杭供电公司经营内容产生经济价值，但影响该公司工作人员的工作质量，间接影响该公司创造盈利。且其工作内容是庐丰供电所所长直接安排，应视为受用人单位劳动管理，符合劳社部（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故双方之间存在事实劳动关系。2.双方之间自1997年8月确立劳动关系以来，始终未签订书面劳动合同，应视为上杭供电公司与其已经签订无固定期限劳动合同。（二）原审认定上杭供电公司无须与其签订无固定期限劳动合同、无须补办缴纳社保等费用，属于适用法律错误。理由是：既然双方之间自1997年8月开始就存在劳动合同关系，其要求上杭供电公司补办补缴社会保险费用，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销原判，依法再审本案。
上杭供电公司提交书面意见认为，1.根据劳社部（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方之间不存在事实劳动关系，不应视为已订立无固定期限劳动合同。因为：（1）赖文英在上杭供电公司没有填写任何招聘记录资料，而其他与该公司存在劳动关系的劳动者均签订有书面劳动合同。（2）赖文英从事的炊事煮饭工作，不属于上杭供电公司单位业务的组成部分。且其主要是煮中午饭，若没空，可由其他人替代，在2004年5月28日至2005年11月27日，赖文英参与六合彩被处罚期间，就由其婆婆来煮饭。而劳动者的工作应由自己履行，不能委托他人行使。（3）赖文英没有上下班考勤记录，也没有年度考核，无需遵守上杭供电公司的劳动规章制度，双方之间不存在管理关系。（4）与上杭供电公司存在劳动关系的员工均有配发《工作证》或《服务证》，但赖文英没有。（5）赖文英没有上杭供电公司的工资支付凭证，也不在该公司的职工工资发放花名册上，也没有工资存折。赖文英所领取的费用是龙岩市农电服务有限公司上杭分公司以伙食加工费名义现金支付的，与上杭供电公司无关。（6）与庐丰供电所存在劳动关系的员工，在移交清册中的职工花名册中均有记载，但赖文英没有出现在该移交清册的职工花名册中，说明原本赖文英就未与庐丰供电所建立劳动关系。2.双方之间不存在劳动关系，也不存在签订无固定期限劳动合同和补缴社会保险费用的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赖文英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是赖文英与上杭供电公司之间是否形成事实劳动关系。首先，劳动关系具有行政隶属性，且劳动者向用人单位提供的应是其特定的劳动，这种劳动具有特定的人身依附性，不能随意由他人替代。而赖文英虽在上杭供电公司从事炊事工作，但其无须遵守公司的各项劳动规章制度和考勤制度，且从事的炊事工作由其自行安排，不受公司的管理和支配，具有较大的随意性。其次，根据上杭供电公司在原审提供的1999年11月3日庐丰供电所移交清册中的职工花名册上并无赖文英的名字。再次，赖文英在原审中提供的证据，也不足以证明上杭供电公司向其发放劳动报酬。由上，虽然赖文英与上杭供电公司之间未签订书面劳动合同，但赖文英的情况不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中“未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定要求，故原审认定双方之间未形成事实劳动关系，并据此认定上杭供电公司无须与赖文英签订无固定期限劳动合同、无须为其补办缴纳社保等费用，并无不当。
综上，赖文英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖文英的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林 振
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0936号
原告闻志超，住天津市蓟县。
被告张晓彬，住天津市蓟县。
本院于2014年1月21日受理原告闻志超诉被告张晓彬劳务合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告闻志超于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告闻志超所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻志超撤回对被告张晓彬的起诉。
案件受理费55元（已减半），由原告闻志超负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年二月十一日
书记员 张建轩
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第20号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人凌某，男，1992年8月9日出生，汉族，无业。2014年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年9上旬，被告人凌某在南京市秦淮区洪武路50号爱塞纳网吧等地，盗窃作案五起，窃得财物共计价值人民币8，485元。具体犯罪事实如下：
一、2014年9月2日6时许，被告人凌某在南京市玄武区罗汉巷18幢附2号银峰网络一楼B31号机位，趁被害人李某睡觉之机，窃得李某放在电脑桌上的价值人民币1，240元的苹果牌iphone4s型手机一部。
二、2014年9月3日4时许，被告人凌某在南京市玄武区珠江路488号武龙网吧100号机位，趁被害人黄某睡觉之机，窃得黄某放在电脑桌上的价值人民币860元的苹果牌iphone4型手机一部。
三、2014年9月8日5时许，被告人凌某在南京市玄武区罗汉巷18幢附2号银峰网络二楼K138号机位，趁被害人董某睡觉之机，窃得董某放在电脑桌上的价值人民币1，900元的苹果牌iphone5型手机一部。
四、2014年9月10日7时许，被告人凌某在南京市秦淮区洪武路50号爱塞纳网吧74号机位，趁被害人王某睡觉之机，窃得王某放在电脑桌上的价值人民币3，605元的苹果牌iphone5s型手机一部。
五、2014年9月16日5时许，被告人凌某在南京市鼓楼区建宁路8号玉桥网吧52号机位，趁被害人周某睡觉之机，窃得周某放在电脑桌上的价值人民币720元的步步高牌VIVOY18L型手机一部、人民币160元及身份证一张。
2014年10月4日20时许，被告人凌某在南京市秦淮区工人文化宫楼下被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，身份证一张已由公安机关追缴并发还被害人周某。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，手机销售单据、通讯商品收购登记簿、通话记录等书证，被害人李某、黄某、董某、王某、周某的陈述，证人孙某、马某、任某等人的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、视听资料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人凌某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年4月4日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人凌某退赔被害人李超经济损失人民币1，240元、被害人黄鹤经济损失人民币860元、被害人董巍经济损失人民币1，900元、被害人王博经济损失人民币3，605元、被害人周平经济损失人民币880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴娟
二〇一五年二月十日
书记员 汤洁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1979号
原告：赵某某。
被告：大连越新新型材料有限公司。
法定代表人：王璟。
被告：王某某。
原告赵某某与被告大连越新新型材料有限公司（以下简称越新材料公司）、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告越新材料公司、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告王某某和原告商订，由原告给被告发煤，货款支付方式是第二车到货后，被告全额支付原告第一车货款，至2015年3月2日原告给被告发煤货款共计76736.60元，已付25843元，欠50893.60元。被告总是以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院判决二被告连带共同给付原告货款50893元；诉讼费及各种费用由被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日由被告王某某签收原告煤49.12吨、价款33892.80元，2014年12月19日、2015年1月4日、2015年2月13日先后三次由被告越新材料公司经办人吕某某共签收原告煤12.58吨、价款11951元，2015年3月16日由吕钊玉签收原告煤42.32吨、价款30893.60元。期间被告陆续给付25843元。2015年3月17日被告越新材料公司（原名称大连越新建材有限公司，2015年12月1日变更名称）向原告出具60893.60元（原告自认被告书写错误，尚欠款为50893.60元）的欠据。因该款被告至今未付给原告，故原告诉至本院。
庭审中，原告以被告王某某为被告越新材料公司的股东、实际投资人及以其个人账户付过款为由，要求二被告承担共同连带付款责任。经查，被告越新材料公司为有限责任公司，被告王某某原为法定代表人，2014年8月16日该公司法定代表人变更为王某甲。
本院所确认的上述事实，有过磅票、欠条、企业公示信息及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告越新材料公司间买卖合同关系成立，被告越新材料公司购货后应给付原告价款，原告要求越新材料公司给付货款50893元的主张事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告王某某为履行职务行为，原告要求被告王某某承担付款责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连越新新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某价款50893元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元（原告已预交），由被告大连越新新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张守玲
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第828号
原告赵勇，男，1968年3月1日生，汉族。
委托代理人王玉清，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告任成寅，男，1966年9月2日生，汉族。
被告孙井旺，男，1973年4月23日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区泰闸路107号。
负责人游春迁，公司经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告赵勇与被告任成寅、孙井旺、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇委托代理人王玉清，被告孙井旺，被告太保济宁支公司委托代理人赵路到庭参加诉讼。被告任成寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告赵勇诉称，2015年2月3日14时40分，被告任成寅驾驶车牌号为鲁H×××××的重型半挂牵引车，因疏忽大意，导致左后轮碾压原告造成原告受伤，衣物损坏。经南京市公安局六合分局交警大队认定，被告任成寅负本起事故的全部责任，原告无责任。原告被送往江北人民医院治疗时，被告垫付了住院期间的费用。因双方在事故发生后对赔偿事宜协商未果，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告99034元。
被告孙井旺辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后垫付了医疗费、护理费及现金，要求在本案中一并处理。
被告太保济宁支公司辩称，对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，肇事车辆在我司投保了交强险及30万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告任成寅未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年2月3日14时40分，任成寅驾驶车牌号为鲁H×××××的重型半挂牵引车，因疏忽大意，左后轮碾压赵勇，造成赵勇受伤，衣服损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，任成寅负全部责任；赵勇无责任。
原告赵勇于事故发生后被送往南京江北人民医院进行治疗，于2015年2月17日出院。出院诊断为1、右侧第8-11肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、L1右侧横突骨折；4、胆囊结石。2015年5月19日南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定被鉴定人赵勇4根肋骨骨折构成十级伤残，赵勇误工期限、护理期限、营养期限分别以伤后100日、60日、60日为宜。事故发生前赵勇个体经营普通货运，事故发生后因伤休息，发生了一定的误工损失。
另查明，鲁H×××××的重型半挂牵引车为孙井旺所有，事故发生时由任成寅驾驶，任成寅为孙井旺雇佣的驾驶员。该车于太保济宁支公司投保了交强险及保额为30万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后被告孙井旺垫付了医疗费13769.9元，住院护理费1305元，并给付孙井旺现金6145元。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、病历、诊断证明、鉴定意见书、护理费票据、营业执照等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
关于本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费根据原被告提供的票据认定为13951.9元；2、住院伙食补助费根据原告的住院天数及当地一般标准认可原告主张的280元（14天×20元／天）；3、营养费根据鉴定结论及当地一般营养费标准，本院酌定为900元（60天×15元／天）；4、护理费本院依据原告的受伤部位及受伤程度酌定为4065元（住院护工费1305元＋出院46天×60元／天）；5、交通费根据原告伤情酌情认可400元；6、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×0.1）。根据原告提供的误工材料商品房买卖合同，其应适用城镇标准计算残疾赔偿金。结合鉴定结论中原告的伤残等级及原告年龄，本院认定其残疾赔偿金为68692元；7、精神损害抚慰金本院根据原告的伤情及在此事故不负责任认定此项费用为5000元；8、误工费原告主张4788元／月，本院参照道路运输业平均工资42557元／年计算原告的月平均收入为117元／天。结合其鉴定结论中的误工期限认定其误工费为11700元；9、衣物损原告主张300元，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。以上损失合计104988.9元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分如果当事人要求商业险一并处理的，应由保险公司在商业险内赔偿。故太保济宁支公司应赔偿原告104988.9元。被告孙井旺事故发生后垫付了21219.9元，该款应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。被告任成寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵勇各项损失合计人民币104988.9元（其中扣除21219.9元返还给被告孙井旺）；
二、驳回原告孙井旺其他的诉讼请求。
案件受理费826元，减半收取413元，鉴定费2360元，合计2773元，由被告孙井旺负担（此款原告已垫付，由被告孙井旺在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一五年九月九日
书 记 员 李晓莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1350号
上诉人（原审原告）：李艳兰，女，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××340X。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人李艳兰与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1152号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因李艳兰是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1152号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
李艳兰已预交二审案件受理费9076.69元，长安万达公司已预交二审案件受理费35903.35元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00248号
原告：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告汪某某向本院申请诉前调解，经本院电话联系，周某某拒不接听，无法进行调解，原告汪某某于2015年7月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：汪某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一五年七月二十四日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2403号
原告：白某，男，1975年9月28日生，汉族，住伊川县。
被告：杜某，女，1979年5月16日生，汉族，住伊川县。
原告白某诉被告杜某抚养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告儿子白家豪由原告抚养，并由被告支付抚养费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原被告协议离婚，孩子白家豪由被告抚养，被告没有住所一直在原告家居住，被告天天晚起晚归，不能好好照顾孩子，孩子一直和原告父母在一起居住生活。买衣服生活费等均由原告父母承担。现被告向原告索要抚养费，原告为了维权向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杜某辩称：一、请人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：答辩人与原告在2014年经人民法院调解离婚，孩子由答辩人抚养。答辩人为了孩子放弃了大量的家产（夫妻共同财产）。当时原告经常参与赌博所欠外债累累，对孩子根本不关心照顾，没尽到丈夫和父亲的职责。法庭也征求了孩子的意见有答辩人抚养，被告白某不具备抚养条件。原告拒不履行对孩子的抚养义务。答辩人已经申请人民法院强制执行，原告为了不履行义务，才寻找理由变更孩子的抚养权。二、依据当前情况，不能改变孩子的生活环境，孩子跟随母亲生活有利于孩子的成长、发育、学习。母亲是第一顺序抚养人，原告不具备抚养孩子的条件，请人民法院驳回原告的诉求，维护妇女儿童权益。三、诉讼费用应当由原告承担，答辩人无任何过错，不应当承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日本院作出（2014）伊六民初字第119号民事调解书，确认原、被告双方离婚协议，关于儿子白家豪的抚养，约定如下：“一、杜某与白某双方离婚；二、婚生儿子白家豪由杜某抚养，白某每半年向杜某支付一次儿子的抚养费，每月按2000元标准执行，至儿子十八周岁，待儿子成年后随父随母由其自择；三、白某有探望儿子的权利，杜某同意提供方便”。原、被告离婚后，原、被告之子白家豪跟随被告杜某生活，因原告未如约支付抚养费，被告杜某向本院申请强制执行，要求原告白某支付所欠抚养费。期间，原告向本院提起诉讼，要求变更孩子的抚养权。
本院认为：本案系抚养纠纷。关于子女的抚养，应以充分保证子女的健康成长，保障子女利益最大化的角度出发。本案中，原、被告双方在2014年9月18日所达成的调解协议，系双方真实意思，且不违反法律规定，故原、被告双方均应当如约履行。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：“（1）与子女共同生活一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康却有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随一方，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。现原告提起诉讼要求变更抚养权，并未提供相应的证据证明被告存在上述不适合抚养孩子的情形，应当变更由其抚养。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李称义
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00181号
上诉人（原审被告）阙绿云，女，汉族。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王晓艳。
委托代理人王大进，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
上诉人阙绿云因与被上诉人王晓艳民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院于2014年9月18日作出（2014）鄂秭归民初字第01022号民事裁定，驳回阙绿云提出的管辖权异议，阙绿云不服，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：被上诉人王晓艳将2012年12月1日至2013年10月2日以来，上诉人阙绿云出具的7份借条逾千万元拆分成四个案件在秭归县法院起诉，应视为规避级别管辖规定。据此，请求撤销原裁定，将本案移送至宜昌市中级人民法院审理。
本院审查认为：被上诉人王晓艳与上诉人阙绿云之间存有七份借据，该七份借据在签订时间、借款数额、履行期限等方面均存在差异，系七个不同的法律关系，且不属于必须合并审理之诉。本案被告住所地为宜昌市秭归县，原告选择起诉的每个案件标的额均未超过基层法院的受案范围，上诉人以涉案多个借据的标的额累计超过基层法院受案范围为由要求移送至湖北省宜昌市中级人民法院，缺乏法律依据和事实依据。秭归县人民法院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 甘 杨
代理审判员 李 丹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陶霄溶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复116号
复议申请人（申请执行人）：孙可心，女，回族，1965年5月24日出生，住西安市新城区。
被执行人：孙长岭，男，1956年7月20日出生，回族，个体工商户，住西安市。
第三人：李三华，女，回族，1964年5月12日出生，住西安市高新区。
复议申请人孙可心不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请人孙可心依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00563号民事判决书，于2015年7月24日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人孙长岭未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙可心申请追加李三华为本案被执行人。又查，被执行人孙长岭与被申请人李三华于1985年11月19日结婚，婚后生育子女二人（均已成人），2015年3月26日双方协议离婚。
执行法院认为，申请人孙可心在执行过程中请求追加被申请人李三华为被执行人，其追加申请没有法律依据，应经诉讼程序审理确定李三华是否构成夫妻共同债务的一方债务人，故申请人孙可心追加申请，不予支持，遂裁定驳回申请人孙可心追加李三华为被执行人的申请。
孙可心向本院申请复议称，债务形成于孙长岭夫妻关系存续期间，银行转账流水证明孙长岭将拆迁款用于家庭支出，应属共同债务，应当追加李三华为被执行人，故请求撤销异议裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则。本案执行依据并未确认案涉债务为夫妻共同债务，申请执行人孙可心以夫妻共同债务为由申请追加李三华为本案的被执行人，可通过审判程序认定相关事实。根据现行法律和司法解释的规定，人民法院不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。据此，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙可心的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙可心的复议申请，维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异27号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 曼
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第651号
原告：严保珠，住湖南省洞口县。
委托代理人：周小平，住湖南省洞口县。
被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省茂名市电白县。
法定代表人：吴益新，总经理。
原告严保珠与被告广东省电白县第四建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告严保珠诉称：我2008年到2011年在从化珠江国际城工地做泥水工作（另有18名工友），被告广东省电白县第四建筑工程公司将国际城二标二、三期外墙装饰分包给我们，我们齐心协力，精心施工，保质保量将崭新的别墅楼一栋一栋地交给从化国际城珠江地产收楼。2014年6月19日从化市劳动人事争议仲裁委员会以我的申诉超过一年的仲裁时效为由决定不予受理，作出穗从劳某不（2014）51号《不予受理通知书》。另外18名工友的汗水钱已通过穗从劳某案（2014）153-170号裁决和（2014）穗从法民一初字第1693号至1710号判决得到实现。这几年来我在珠江国际城工地付出的劳动也应和其他工友一样，得到相应的报酬（见从化珠江国际城韩江建筑电白四建工人工资欠薪确认表），不能因为我超过50岁就要被剥夺劳动报酬。故原告严保珠起诉请求判令：一、被告广东省电白县第四建筑工程公司支付11561元给原告严保珠；二、本案受理费由被告广东省电白县第四建筑工程公司承担。
本院认为：原告严保珠在2014年6月25日收到从化市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲不（2014）51号《不予受理通知书》后，于2015年4月22日以同一事实与理由向本院提起本案诉讼，即其没有在收到该《不予受理通知书》后15日内人民法院提起诉讼，该《不予受理通知书》已发生法律效力，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
驳回原告严保珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 蔚
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第540号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人黄志刚。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄志刚金融借款合同纠纷一案，于2015年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志刚银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘桥
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初91号
被告人
基本情况被告人王建超，男，1989年06月29日出生，身份证号码370829198906296271，汉族，初中文化，户籍地山东省嘉祥县老僧堂乡王街村49号。判决结果被告人王建超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自2018年1月26日起至2018年5月25日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一八年二月一日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]110号起诉书指控：2016年4月18日16时40分许，被告人王建超醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载肖军钦）沿茂祥加油站内由西向北左转弯进入岙东路时，适遇李传洋驾驶鲁Ｂ×××××号面包车，沿岙东路由北向南行驶，两车相撞，致车损，王建超伤。经对提取的被告人王建超的血样进行检验，乙醇成分含量为280mg/100ml。2018年1月26日，被告人王建超主动投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王建超的刑事责任。该系自首，建议判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币一万以上二万以下。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院
查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王建超已赔偿被害人损失，并取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人王建超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，该积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2924号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道金汇景园***幢***号。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志雷，男，该公司员工。
被告：吴建山，男，1965年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶育平，女，1975年5月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈秀杏，女，1970年1月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告吴建山、叶育平、陈秀杏小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴建山归还借款本金650000元并支付期内利息21125元、逾期利息（逾期利息按照月利率20‰计算，从2015年11月24日起算至还款完毕之日止）；2.被告叶育平、陈秀杏对上述款项及诉讼费承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因无法通过其他方式向被告陈秀杏送达应诉材料，需以公告方式送达，本案遂依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日，被告吴建山经由被告叶育平、陈秀杏担保，向原告申请借款65万元。双方于当日签订一份《个人担保借款合同》，该份合同载明：借款金额65万元；借款用途资金周转；借款期限自2015年7月24日起至2015年11月23日止；借款月利率为15‰；还款方式为按月结息，到期还款，结息日为每月的20日；担保方式为保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮150%计收罚息。被告吴建山在合同借款人处签字按指印确认，被告叶育平、陈秀杏在合同担保人处签字按指印确认。合同签订后，原告于当日向被告吴建山的农业银行账户转账支付借款65万元。借款后，被告吴建山于2015年8月份支付利息8775元，于2015年9月份支付利息10378元，尚欠借款期限内利息21125元未支付。借款到期后，经原告催讨，被告吴建山未归还借款本金及剩余的期内利息21125元、逾期利息，被告叶育平、陈秀杏亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建山于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金650000元并支期内利息21125元、逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，从2015年11月24日起算至履行完毕之日止）；
二、被告叶育平、陈秀杏对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11425元，由被告吴建山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 金景月
人民陪审员 徐国城
二〇一六年十一月七日
书 记 员 章 衡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第91号
原告潘振初，
被告盛剑飞，
委托代理人盛剑侠。
原告潘振初为与被告盛剑飞买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告潘振初，被告盛剑飞的委托代理人盛剑侠到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告潘振初起诉称：2012年，原、被告口头商定原告向被告购买电机，原告向被告提供电机样品，并支付定金10000元，双方口头约定交货期为7天。被告收到定金后亲笔出具收据一份，并书面约定电机的单价及质量标准等。由于该电机生产过程中需要电机盖子，原告依被告的要求在永康购买电机盖子200只发给被告，共花费材料款2000元。被告逾期未能提供电机，原告通知被告解除合同，并要求返还定金及材料款，被告均拖延。为此，原告诉请：⒈判令解除双方签订的合同，并由被告立即返还双倍定金20000元，并返还电机盖子的材料费2000元；⒉判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈收条一份，证明被告收到原告定金10000元；⒉收款收据一份，证明原告购买材料花费2000元。
被告盛剑飞答辩称，材料费及交货期限是原告单方口头陈述，要求原告举证。2012年3月9日，双方口头约定先由被告做出电机样品给原告看，之后双方再协商确定购买电机的数量及交货日期。但原告看过电机样品后，说不要了，故被告未做电机给原告。
被告盛剑飞未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院确认其证明力。
对原告提交的证据2，被告有异议，认为不能证明原告待证目的及买来的东西是交给被告的。本院认为，该证据上收款人签名不详，且原告未提供其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年3月9日，原、被告口头协议约定由被告向原告供应电机，并由原告支付被告定金10000元。同日，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到永康潘振初电机定金壹万元整（￥10000），单价235元，漆包线以60元每千克为准，质量以厂方负责”。定金支付后，原告至今未收到被告交付的电机。庭审中，原告述称双方口头约定的交货期限是七天；当时原告提供样品给被告看，被告看后说很好做不用开模，故原告就定了200台。但后来，原告去取货，被告未能做出电机。
本院认为：对购买电机的数量、交货期限及未交货的原因，双方各有说法，且均未能提供证据予以证实，但原告在交付定金后长达两年多的时间内，未收到被告交付的电机，应视为原告签订合同目的未能实现，故其要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告未能举证证明其未收到电机系因被告违约所致，故其要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持，合同解除后，被告收到的10000元定金应予返还。原告要求返还电机盖子材料费2000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年3月9日原告潘振初与被告盛剑飞达成的购买电机的口头协议。
二、被告盛剑飞于本判决生效之日起十日内返还原告潘振初定金10000元。
三、驳回原告潘振初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取，原告已预交），由原告潘振初负担95元，被告盛剑飞负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年五月六日
代书 记员 洪华晴
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第927号
申请执行人于淑明，女，1963年4月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人高永才，男，1960年1月31日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在执行于淑明申请执行高永才劳务合同纠纷一案中，查明高永才无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第863号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包喜全
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 骞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第241号
申请执行人陈敏。
被执行人陈磊。
本院在执行陈敏申请执行陈磊赔偿一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第241号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一二年七月十日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执170号
申请执行人陆小玲。
被执行人黄娇英。
陆小玲与黄娇英民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宾民一初字第2609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄娇英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆小玲于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄娇英的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并于2016年1月5日作出（2015）宾执字第1090-1号查封了被执行人黄娇英与案外人阮远共同所有的坐落于南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区3栋1单元601号房屋，但上述房屋已被南宁市青秀区人民法院查封，本院已轮候查封。被执行人黄娇英在本院另案中已被强制扣留工资收入，其所有的坐落于宾州镇商贸城县电信局D幢1单元201号房屋也已在另案中进行强制拍卖，除上述财产外，被执行人黄娇英查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄娇英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆小玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄娇英新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第2609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第475号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曹尚前，农民。因本案于2012年7月26日被刑事拘留，2012年8月31日被取保候审。现在家。
被告人秦某，农民。因本案于2012年8月14日被刑事拘留，2012年8月31日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人曹尚前、秦某犯非法拘禁罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人曹尚前、秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：肖建光（已判刑）于2010年4月16日，作为乙方与被害人刘正兴代表的甲方长沙市擎天基建工程有限公司宏鑫园项目部签订《建筑工程总清包施工合同》，约定由乙方作为宏鑫园住宅楼2#、3#栋工程的承包方，被害人刘正兴作为出纳以长沙市擎天基建工程有限公司的名义向肖建光开具了定金人民币5万元的收据。之后因该工程未能运作，肖建光多次向被害人刘正兴要求退还定金未果。2010年8月15日上午9时许，肖建光驾车来到被害人刘正兴在长沙市岳麓区咸嘉湖路487号的租住处，踢门入室，夺下被害人刘正兴的手机，将其往外拖拉。被害人刘正兴挣扎中致右手背近腕关节处皮肤擦伤，随后被迫与之一同上车离开。肖建光在驾车途中联系被告人秦某，要求其携带一根绳子前往长沙市汽车南站附近前进华龙大酒店对面的加油站会合，被告人秦某又纠集被告人曹尚前于当日上午10时30分许与肖建光会合，肖建光在随后的行车途中指使被告人曹尚前购得两条毛巾并由被告人秦某蒙上被害人刘正兴的眼睛。之后肖建光驾车先后来到长沙县暮云镇大湾塘组湘江河边的一座山的半山腰处、湖南省湘潭市岳塘区昭山乡新民村一简易公路旁一座山的半山腰处，催逼被害人刘正兴找人筹钱退还定金，并因被害人刘正兴的朋友提议报警或欲行报复，将其双手捆绑、吊在树上。被害人刘正兴于当日中午13时许，联系胡建雄要其筹钱，胡建雄随即报警。当日中午14时许肖建光与被告人曹尚前、秦某将被害人刘正兴带至长沙市汽车南站洞井商贸城21区17栋李芝兰经营的“住宿”店，被告人曹尚前逼迫被害人刘正兴跪在地上。2010年8月15日晚19时许，肖建光指使肖正军联系胡建雄拿取钱款，但僵持于拿钱与放人的先后顺序，肖建光与被告人曹尚前、秦某随即将被害人刘正兴带至长沙市雨花区万家丽路新世纪实验小学对面一荒地处，肖建光指使被告人曹尚前、秦某将被害人刘正兴双手反绑并吊在树上，肖建光与被告人秦某均对之实施了殴打。2010年8月15日晚21时许肖建光从肖正军处获知钱款已收到后遂要被告人曹尚前将被害人刘正兴送上出租车将其放归。被害人刘正兴的伤势经法医鉴定为轻微伤。案发后，肖建光支付被害人刘正兴赔偿款人民币1万元，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人曹尚前、秦某各判处一年以下有期徒刑或拘役、管制的刑罚，可宣告缓刑。
上述事实，被告人曹尚前、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：胡建雄的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤及投案经过、指认现场经过、被告人曹尚前、秦某的身份证明材料及现实表现、被害人刘正兴及同案肖建光的辨认笔录、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2011）岳刑初字第377号刑事判决书、证人胡建雄、汤青红、肖正军、曹建军、王海南、封凤明、罗小平、李芝兰、肖建光的证言、被害人刘正兴的陈述、被告人曹尚前、秦某及同案肖建光的供述、长沙市公安局法医检验所作出的长公法检字（三）第20100505号法医损伤检验报告书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人曹尚前、秦某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹尚前、秦某在他人的纠集下，以拘禁强制方法，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曹尚前、秦某犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人曹尚前、秦某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人秦某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人曹尚前到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曹尚前、秦某认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹尚前犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执459号
申请执行人：闫国河。
被执行人：祝明。
本院执行闫国河与祝明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年四月十日
书记员 赵军华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8180号
罪犯王富强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年8月17日作出了（2007）潍刑二初字第41号刑事判决，以被告人王富强犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王富强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王富强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王富强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1018号
申请执行人：唐洪利，男，1958年1月17日生，汉族，住兴城市。
被执行人：葫芦岛万来房屋开发有限公司。
住所地：葫芦岛市连山区渤海街船厂J-1#-1-14
申请执行人与被执行人,劳动争议一案，兴城市人民法院于2016年11月14日作出（2015）兴民初字第01172号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经过本院执行，被执行人对生效法律文书确定的申请人申请的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院作出的（2015）兴民初字第01172号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李纯
二〇一八年三月二十九日
书记员 何丹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执恢字第00001号
申请执行人湖北郧西县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓兆华，系该公司董事长。
委托代理人尤大国、、系该公司职工
被执行人谢友忠，生于1958年2月10日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人余建华，女，生于1959年5月10日，汉族，湖北省郧西县人，退休职工。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2011）西民速初字第1056号湖北郧西县农村商业银行股份有限公司与谢友忠、余建华借款合同纠纷一案中，被执行人余建华已按（2011）西民速初字第1056号民事调解书履行完毕，标的本金100000元及利息18895.67元，诉讼费1150，执行费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2011）西民速初字第1056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十二月十七日
书记员 曹克洋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1257号
申请执行人马某。
被执行人权某。
上列当事人抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2007）梨梨民初字第193号民事调解书，于2017年7月3日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人权某主动将1200元执行款交至法院，申请执行人已实际接收此款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）梨梨民初字第193号民事调解书2017年度抚养费的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年八月二十五四日
书记员 陈三杰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00157号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某，无业。因吸毒，于2015年3月24日被阜宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日（因患有××）被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年3月份，被告人周某在阜宁县阜城镇新桥居委会自己家中，先后2次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证等证据，认定被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年3月份，被告人周某在位于阜宁县阜城镇新桥居委会四组15号的家中，先后容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。具体分述如下：
1、2015年3月23日下午，被告人周某在位于阜宁县阜城镇新桥居委会四组15号的家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2015年3月24日下午，被告人周某在位于阜宁县阜城镇新桥居委会四组15号的家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人周某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某的证言、户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、不予收拘通知书、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左红光
人民陪审员 刘德奎
人民陪审员 曹春明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第966号
原告蒋宗佰，男，1974年11月13日出生，苗族。
委托代理人周勇�湖南方剑律师事务所律师。
被告邓联江，男，1968年11月13日出生，汉族。
原告蒋宗佰与被告邓联江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月10日，经原告申请，本院依法查封了被告邓联江从案外人沈志铭处购买的位于绥宁县长铺镇长征路绿洲大道161号的房权证私字第17**号房屋的第一层一半的产权及第三层、第五层的产权。2015年10月10日，本案公开开庭进行了审理，原告蒋宗佰及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告邓联江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期在绥宁县做生意，并居住在其于2005年10月22日在沈志铭处购买的位于绥宁县长铺镇杉木坳地段的房屋内。被告因生意资金紧张向原告借款4笔，其中2014年2月9日借款100000元，约定借期3个月，利息为月息3分6；2014年3月21日借款40000元，约定利息为每月1400元；2014年6月23日借款60000元；2014年9月17日借款20000元，约定借期到当年年底。被告的上述借款到期后，原告多次催收未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金220000元，及本金140000元的利息，利息按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算至本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告主张其要求被告支付的本金140000元的利息是指2014年2月9日借款本金100000元及2014年3月21日借款本金40000元的利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条4份，拟证明①被告于2014年2月9日向原告借款100000元，约定借期为三个月，利息为月息三分六的事实；②被告于2014年3月21日向原告借款40000元，约定利息为每月1400元的事实；③被告于2014年6月23日向原告借款60000元的事实；④被告于2014年9月17日向原告借款20000元，约定借期到当年年底的事实；
3、（2014）绥民初字第367号民事判决书复印件、法律文书生效证明书原件、房屋基地转让协议书复印件各1份、委托书复印件2份，拟证明房屋所有权证号为房权证字第17**号的房屋归被告所有，被告居住在该房屋内的事实。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为：原告提交的1、2、3号证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条，借条载明：“今借到蒋宗佰现金拾万元整（100000.00元）是实，（借期为三个月），利息为三分六。借款人：�联江2014.2.9号”。2014年3月21日，被告向原告借款40000元，并出具借条，借条载明：“今借到蒋宗佰现金肆万元整（40000元）是实，用于钢材店资金周转，利息为（1400元／月）。借款人：邓联江2014.3.21利息已付1个月”。2014年6月23日，被告向原告借款60000元，并出具借条，借条载明：“今借到蒋宗佰现金陆万元整（60000元）是实。借款人：邓联江2014.6.23号”。2014年9月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到蒋宗佰现金贰万元整（20000元），用于生意周转，借期到年底。借款人：邓联江2014.9.17号”。上述借款的本金及其余利息经原告催收未果，遂酿成纠纷。
另查明，2014年2月、3月中国人民银行公布的六个月贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间属合法的债权债务关系，依法应受法律保�，故原告要求被告偿还上述4笔借款本金合计220000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告于2014年2月9日、3月21日出具的借条中分别载明利息按月息三分六、每月1400元计算，该利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分利息不予保护，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍支付自借款之日起至本金还清之日止的利息的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。原告认可被告已支付的利息1400元应予以抵扣。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第�款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓联江于本判决生效后5日内偿还其于2014年2月9日所欠原告蒋宗佰借款本金100000元、2014年3月21日所欠原告蒋宗佰借款本金40000元及两笔借款的利息（利息分别自2014年2月9日、2014年3月21日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算至本金还清之日止，其中包含被告已支付的利息1400元）；
二、由被告邓联江于本判决生效后5日内偿还其于2014年6月23日所欠原告蒋宗佰借款本金60000元，以及2014年9月17日所欠原告蒋宗佰借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费5275元，财产保全费1770元，公告费560元，合计7605元，由被告邓联江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 朱庆林
人民陪审员 饶姝丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予�护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226行审23号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被执行人滕久伟,男。
被执行人滕华，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2014]X613号征收社会抚养费决定一案，于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2014]X613号征收社会抚养费一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2014]X613号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 郑卫华
审 判 员 莫 昊
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 彭 盼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15824号
上诉人（原审原告）张子敬，男，1949年1月5日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈桂兴，男，1941年3月25日出生。
上诉人张子敬因与被上诉人陈桂兴地役权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第13573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，张子敬起诉至原审法院称：我与陈桂兴为相邻关系，陈桂兴居南，我在北。陈桂兴建房使用我的宅基地，并于2013年在其房后做保温、水管，均使用了我的宅基地。我认为陈桂兴使用我的宅基地，应当支付我相应的费用，但陈桂兴占了地还有理似的，一直挤兑我，侵害了我的合法权益，故我起诉至法院，请求判令：1.陈桂兴每年给付我土地占用费3000元；2.案件受理费由陈桂兴承担。
陈桂兴辩称：双方宅基地都是村委会给批的。当时说前一家的散水可以在后院的院内，许可码散水，但不能码高了，不能影响后院使用。2010年我的房子是在原老房基础上翻建的。当时大队给左邻右舍发通知书，询问我盖房是否都同意。我找过张子敬，张子敬也同意并给签字了。所以现在张子敬起诉我占用他的宅基地，我不认可。我房后做保温，开始张子敬不同意，后经法院判决，确定允许我将保温做上。因此，不同意张子敬的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方为了对其建筑进行修缮、维护，合理利用另一方的土地，另一方应当提供适当的便利。本案中，陈桂兴做房后保温符合国家政策，其空调安装亦符合合理使用的范围，业已经法院生效判决确定，故张子敬以陈桂兴占用其宅基地为由主张占地费，无事实和法律依据，法院不予支持。需要指出的是，陈桂兴的行为应当以必要为限，应尽量减少对张子敬生活造成的影响。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回张子敬的诉讼请求。
判决后，张子敬不服，上诉至本院，认为陈桂兴建房、做保温及安装空调水管均占了上诉人的宅基地，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。陈桂兴同意原判。
经审理查明：张子敬、陈桂兴的宅院南北为邻，张子敬居北，陈桂兴居南。2013年，因陈桂兴欲在房后做保温工程，张子敬家人予以阻拦，陈桂兴诉至法院，经一审、二审判决，允许陈桂兴在其北正房后檐墙施工做保温。经法院强制执行，已经执行完毕。同年，因张子敬家人将陈桂兴北正房后安装的空调室外机排水管封堵，陈桂兴再次诉至法院，后法院判决确定张子敬一方将陈桂兴安装的空调排水管疏通，今后不得将其封堵，保证排水通畅。该判决内容也已执行完毕。
原审审理中，张子敬明确诉状中所称陈桂兴占用其宅基地的保温和水管，即是上述判决中确定的后墙保温和空调排水管。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、（2013）顺民初字第5097号民事判决书、（2013）二中民终字第11916号民事判决书、（2013）顺民初字第11630号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张子敬主张陈桂兴的房屋占用其宅基地，并未提供有效证据证明，本院不予采信。根据生效的法律文书，陈桂兴做房后保温及安装空调均符合合理使用的范围，即便占用张子敬的宅基地，张子敬也应当负有容忍的义务，为其提供适当的便利。今后双方应互谅互让，共建和谐的邻里关系。
综上，张子敬要求陈桂兴给付土地占用费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张子敬负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由张子敬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第143号
罪犯段新有，男，汉族，1963年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）哈刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人段新有犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166621.50元。段新有不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）黑刑三终字第95号刑事判决，认定段新有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯段新有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将段新有的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯段新有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，段新有没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯段新有计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯段新有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯段新有的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 昊
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执195号
申请执行人：于水
被执行人：崔海
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 凯
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执195号申请执行人：于水被执行人：崔海本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十七日书记员  蒋 凯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初561号
原告：路某。
原告：安某。
原告：张某1。
原告：张某2。
被告：李某。
被告：侯某。
原告路某、安某、张某1、张某2与被告李某、侯某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告路某、安某、张某1、张某2于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某、安某、张某1、张某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路某、安某、张某1、张某2撤诉。
案件受理费177元，减半收取计88.5元，由路某、安某、张某1、张某2负担。
审判员 代其龙
二〇一七年四月六日
书记员 郑攀峰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1648号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梅××。因犯故意伤害罪于2011年2月24日被温州
市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2013年7月1
日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看
守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1503号
起诉书指控被告人梅××犯非法拘禁罪，于2013年10月30日向
本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派检察员林甲出庭支持公诉，被告人梅××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年5月6日，被告人
梅××在本市××永××街碰到驾车途经的吴某乙、曾某（均
已判刑）、“豆毛”（另案处理），获悉吴某乙等人正看着拖欠
吴某甲（已判刑）工程款的被害人李某乙借钱还款后，应某
要求上车帮忙看住李某乙，并伙同吴某乙等人将李某乙带至江西
××××等地。途中行至丽水松阳十五里中国石油加油站时，
被害人李某乙在企图逃跑时将手摔伤。同年5月8日凌晨0时许
，在被害人李某乙家属汇款人民币2万元至吴某甲农行账户后，
被害人李某乙被放回。经鉴定，被害人李某乙右手累计17.2cm缝合创，右3、4指屈指浅、深肌腱完全断裂行缝合术，伤势程
某构成轻伤。
案发后，被告人梅××于2013年7月1日向某某区公安分
局五马派出所自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人李某乙的陈述、证人潘某、吴某甲、曾某、吴某乙、李某甲
、陈某某、纪某某、林乙、王某的证言、法医学人体损伤程某
鉴定书、刑事判决书、出所登记表、欠条、归案情况说明、常
住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅××结伙非法剥夺他人人身自由，
其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人梅××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行
完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，
应依法从重处罚；又鉴于其犯罪后能自动投案，并如实供述自
己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。考虑到造成被害人轻伤
的后果，应酌情从重处罚；又考虑到本案系追讨合法债务引发
，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人梅××在有期
徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符
，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第
一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五
条第一款之规定，判决如下：
被告人梅××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2014年10
月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡新汉
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非
法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或
者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款
的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第168号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人葛某，男，1981年1月20日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013�9月2日11时许，被告人葛某酒后驾驶鲁Q×××××号马自达轿车，沿临沂市兰山区东岳庙街由北向南行驶至砚池街路口处时，被临沂市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。经检测，被告人葛某血液内乙醇含量为194.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2013年9月9日，被告人葛某到交警直属一大队投案自首。
上述事实，公诉机关向法庭提供了临沂市公安局（2013）1591号酒精检验鉴定报告，机动车信息查询结果，驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明，被告人葛某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成醉酒驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人葛某的罪名成立。鉴于被告人葛某案发后能到公安机关投案自首，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人葛某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩敬华
二〇一四年三月六日
书记员 史继梦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初405号
原告：宋桂芝，女，1974年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：聂金明，男，1970年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于桂荣，女，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告宋桂芝与被告聂金明、于桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芝、被告聂金明到庭参加诉讼。被告于桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款31815元，利息按照约定的月利率1.2%从2016年5月11日计算至货款付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营家庭生猪养殖。二被告从原告处购买饲料，截止2016年5月11日，双方经过结算尚欠原告饲料款31815元，被告聂金明为原告出具欠据一份，双方约定月利率1.2%。二被告至今拒不给付饲料款。
被告聂金明辩称，原告所述属实，暂无能力偿还。
被告于桂荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠据，证明二被告系夫妻关系，共同饲养生猪时在原告处购买饲料，饲料款31815元未给付，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂金明与被告于桂荣系夫妻关系，二被告共同饲养生猪期间在原告经营的某饲料商店多次购买饲料，截止2016年5月11日原告宋桂芝与被告聂金明结算共欠饲料款31815元，被告聂金明为原告宋桂芝出具欠据，双方约定月利率1.2%。二被告至今未偿还饲料款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告聂金明应履行给付货款及双方约定的利息义务，被告于桂荣与聂金明系夫妻关系，所欠饲料款发生在�妻关系存续期间且是夫妻生活共同债务，亦应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂金明、于桂荣于本判决生效后七日内给付原告宋桂芝饲料款31815元，利息损失从2016年5月11日起按月利率1.2%计算至饲料款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告聂金明、于桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年二月九日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2683号
原告：盛某。
委托代理人：丁华钦。
被告：倪某。
委托代理人：倪兴泉（系被告父亲），男，1962年6月19日出生，汉族。
原告盛某诉被告倪某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人丁华钦，被告倪某及其委托代理人倪兴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告双方于2014年年初相识，于2014年3月24日即农历二月二十四日订婚，原告订婚前支付被告彩礼共208000元以及黄金80克，金手镯、金手链、银手镯各一只。之后，原、被告因感情基础不深，了解不够，双方性格不合经常吵架闹�盾，导致双方家庭不和睦，两家经常争吵。现双方办理结婚登记已再无可能。原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。为此，原告为维护自己合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告彩礼208000元；2.判令被告返还黄金等金银首饰（包括黄金80克、金手镯一个、金手链一条，上述三项价值约50000元）。
被告倪某辩称，对原告诉称双方相识、订婚等情况没有异议，原告确实发给被告彩礼208000元，其中第一笔发188000元，第二笔发20000元。对原告诉称的金银首饰，包括金手镯一只、金手链一条以及黄金80克是有的，但被告也有金项链及见面礼红包给原告的。现在双方不能结婚的原因在于原告，是原告要求退婚，根据农村习俗，彩礼不能返还。另，原告发给被告的208000元彩礼，已经用于购置嫁妆。
经本院审理查明，原、被告于2014年年初经人介绍相识，于2014年3月24日即农历二月二十四日按农村习俗举办订婚仪式。订婚当日上午，原告及介绍人等人到被告家中给付被告彩礼188000元，另给付被告外婆见面红包1600元、被告妹妹见面红包800元。被告亲属给付原告金项链一条及21000元见面红包。当日下午，被告跟随原告前往原告家，原告亲属给付被告黄金80克、金手镯一只及金手链一条。嗣后，原告向被告发第二笔彩礼20000元，另给付被告红包计19000元。
另查明，原、被告在订婚初期感情尚可，并定于××××年××月××日结婚。然双方在信仰、性格等方面不合，自××××年××月底开始，原、被告产生矛盾，未办理结婚登记。因双方对彩礼返还问题未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的订婚书、购物发票以及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告在订婚后，因故未能登记结婚，现原告要求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”中第（一）款之规定。结合本案实际情况，原告给付被告彩礼208000元以及金器的事实清楚，可以确认。本案的主要争议焦点为：一、原告给付的金器与见面红包的处理？二、彩礼208000元返还的问题如何处理？
关于原告要求返还金器与见面红包的问题。原告主张其给付的见面红包、金器，属于彩礼性质，应当予以返还。被告认为，被告在订婚时也给付原告21000元见面红包及金项链一条，上述原、被告互相交付的红包与金器属于男女双方对对方的赠与，不能视为彩礼。本院认为，根据农村订婚风俗习惯，双方互赠见面礼是普遍存在的现象，不能将其定性为彩礼，双方亲属互赠原、被告的见面礼金额相当，可按赠与处理，互不返还。故原告要求返还见面礼的诉求，本院不予支持。关于原告以结婚为目的给付被告的金器（黄金80克，金手镯一个，金手链一条），属于彩礼范围，但考虑到本案中被告亦给付原告金器（金项链一条），根据本案的实际情况，本院对原告给付给被告的金手链、金手镯及被告给付原告的金项链，酌情作相互折抵处理，互不返还。但原告给付给被告的黄金80克，被告应当予以返还。
关于其他208000元彩礼返还的问题。原告认为，对已经给付的彩礼，被告应当全额返还。被告认为，本案是因原告的原�要求退婚，被告没有过错。因此，根据农村习俗，彩礼不应当返还。另，被告在订婚后已将彩礼钱208000元全部用于购买嫁妆。本院认为，被告辩称其已将全部彩礼用于购买嫁妆，但未能提供相应证据予以证明，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告另主张原告退婚，不能返还彩礼，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。根据实际情况，结合双方原定于××××年××月××日结婚的时间，被告将上述彩礼部分用于结婚前开支，亦符合常理。因此，在具体确定彩礼返还的数额问题上，本院综合考量当地风俗习惯、被告婚前实际开销以及前述金器返还的处理方式等实际情况，酌情确定由被告返还原告彩礼人民币150000元。原告要求被告全额返还彩礼不当，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪某应于本判决生效后十日内返还给原告盛某150000元及黄金80克；
二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告盛某负担830元，被告倪某负担1755元，被告倪某应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5170元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4423号
原告：常辉，居民。
被告：高传龙，居民。
被告：高云海，居民。
原告常辉与被告高传龙、高云海民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告常辉于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常辉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常辉撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2000元，由原告常辉负担。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 桑勤明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2329号
原告：李庆侠。
委托代理人：张为刚。
被告：车优生。
原告李庆侠诉被告车优生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆侠的委托代理人张为刚到庭参加诉讼，被告车优生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆侠诉称：2015年3月18日，被告以需要周转资金为由，向原告提出借款请求。原告当日将60000元现金交付给被告，被告为原告出具了借据一张，承诺借款期限为半年，于2015年9月18日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能返还。请求依法判令被告返还借款60000元及利息。
被告车优生未提供答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告车优生向原告李庆侠借款60000元，并为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2015年9月18日，未约定借款利息。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告车优生向原告李庆侠借款60000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息，被告车优生应自借款逾期之日即2015年9月19日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车优生于本判决生效后十日内返还原告李庆侠借款60000元及利息（利息自2015年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告车优生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 黄振华
人民陪审员 张俊兴
二〇一六年十月八日
书 记 员 王雨萌