wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第30号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人肖某某，男，1979年6月2日出生，汉族，莆田市人。
被执行人林某甲，女，1984年6月21日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人肖某某与林某甲于2007年5月生育第一胎男，2009年2月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年6月17日作出涵人口征决（2014）三江第91号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人肖某某、林某甲决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年6月25日送达给被执行人。被执行人肖某某、林某甲在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月13日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第28号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第91号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第91号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人肖某某、林某甲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山西省沁水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沁民初字第22号原告栗风林，又名仁风林，男，1961年10月12日出生，汉族，沁水县人。被告沁水县人民政府。法定代表人原光辉，沁水县人民政府县长。委托代理人李竹香，女，1963年6月15日出生，汉族，沁水县人，沁水县农经局副局长。委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。第三人王林元，男，1960年11月14日出生，汉族，沁水县人。委托代理人宋小兰，女，1963年2月27日出生，汉族，沁水县人。系王林元配偶。原告栗风林诉被告沁水县人民政府、第三人王林元土地行政登记一案，于2015年11月19日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告栗风林，被告沁水县人民政府的委托代理人李竹香、郭海中，第三人王林元及其委托代理人宋小兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告系沁水县郑庄镇洺水村人，1998年二轮土地承包时，其依法取得洺水村小后沟塞沟地1.8亩、东圪堆四亩地3.1亩、元沟圪粮上三亩地3.1亩、庙凹沙圪条2亩、元沟背上老坡地2.6亩、元沟春元坟地1.6亩、西圪堆柿树地1.7亩、元沟底圪堆0.9亩、小后沟大塞沟3.5亩、元沟场棱上1.7亩、东圪堆白土地棱下0.8亩土地，并取得土地使用证。2003年，其与第三人签订流转合同，约定以上土地由第三人经营，未明确流转形式。合同签订后，第三人以办理退耕还林手续为由，将其土地证取走。2015年4月，原告请求法院确认其与第三人签订的流转合同无效，庭审中得知被告在原告不知情的情况下为第三人颁发了土地使用证，被告在颁发该土地证时所依据的流转合同是虚假合同，且颁证的程序违法，请求判令：1、撤销被告沁水县人民政府颁发的沁集农用（2003）字第169号农业使用证中的小后沟塞沟地1.8亩、东圪堆四亩地3.1亩、庙凹沙圪条2亩、元沟背上老坡地2.6亩、元沟春元坟地1.6亩、西圪堆柿树地1.7亩、小后沟大塞沟3.5亩、东圪堆白土地棱下0.8亩土地变更登记；2、诉讼费由被告承担。被告沁水县人民政府辩称，1、原告起诉超过法定诉讼时效；2、第三人持原告的土地使用证、《土地转让书》、《郑庄镇洺水村农户承包土地使用权流转合同》向其申请土地使用权变更，流转合同经集体土地所有人同意盖章，并经郑庄镇镇政府鉴证，其为第三人办理的土地使用权变更登记，符合当时的政策、法律规定。第三人王林元述称，1、本案土地权属变更登记在2003年，原告在知道自己的土地使用权证变更后6个月内未主张权利，故原告主张已过诉讼时效；2、2002年11月30日，原告与其签订土地流转协议，2003年经发包方同意双方签订流转合同，原告为其提供土地使用权证，其才办理了变更登记。被告为其颁发的沁集农用（2003）字第169号农业用地使用证所依据的主要事实真实有效，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年11月30日，原告栗风林与第三人王林元签订《土地转让书》，约定原告将小后沟塞沟地1.8亩、东圪堆四亩地3.1亩、元沟圪粮上三亩地3.1亩、庙凹沙圪条2亩、元沟背上老坡地2.6亩、元沟春元坟地1.6亩、西圪堆柿树地1.7亩、元沟底圪堆0.9亩、小后沟大塞沟3.5亩、元沟场棱上1.7亩、东圪堆白土地棱下0.8亩土地转让给第三人。2003年3月25日，原告与第三人签订《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》，流转土地为《土地转让书》中转让土地。沁水县郑庄镇洺水村村民委员会在该合同上加盖公章，并经沁水县郑庄镇人民政府经营管理站鉴证，第三人持该合同、《土地转让书》及原告的土地使用证办理变更登记。2003年7月3日，被告为第三人颁发了沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证，后第三人将原告的土地使用证退还原告。2007年，原告与第三人协商，第三人将元沟圪粮上三亩地3.1亩、元沟底圪堆0.9亩、元沟场棱上1.7亩土地退还原告，后办理了变更登记。上述事实，有被告提供的洺水村土地使用证登记表、《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》复印件、王林元常住农业人口登记表复印件，第三人提供的《土地转让书》、《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》、沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证，本院出示的（2015）沁民初字第304号民事判决书中审理查明部分关于原告与第三人之间诉争土地流转的事实以及当事人的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。本院认为，原告以被告为第三人颁发的沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道诉争土地变更之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年，原告与第三人协商变更土地时就知道其父亲吕志文原承包的本案诉争土地变更登记在第三人名下，即原告应当自2007年起2年内提起行政诉讼。原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告栗风林的起诉。案件受理费50元，由原告栗风林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  段文佳代理审判员  郭晋华人民陪审员  霍晓计二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 乐附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不发生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟高民初字第7号
原告：曲某，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王某，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告曲某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曲某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告交纳。
代理审判员 牟维强
二〇一四年一月七日
书 记 员 吕萌君
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执490号
申请执行人吕美兰，女，1961年9月21日出生，汉族，住洞头区。
被执行人郑小希，女，1980年9月18日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人吕美兰与被执行人郑小希请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特64号民事裁定书，经申请执行人吕美兰的申请，于2016年10月26日立案执行，执行标的80000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人郑小希名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人郑小希在金融机构仅有数百存款。被执行人郑小希名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2016年12月21日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
助理审判员 章 渊
执 行 员 王德思
二〇一七年二月四日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执490号
申请执行人吕美兰
被执行人郑小希，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特64号，依法向被执行人郑小希发出执行通知书，责令被执行人郑小希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小希（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执490号申请执行人吕美兰，女，1961年9月21日出生，汉族，住洞头区。被执行人郑小希，女，1980年9月18日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人吕美兰与被执行人郑小希请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特64号民事裁定书，经申请执行人吕美兰的申请，于2016年10月26日立案执行，执行标的80000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人郑小希名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人郑小希在金融机构仅有数百存款。被执行人郑小希名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2016年12月21日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克助理审判员  章 渊执 行 员  王德思二〇一七年二月四日代书 记员  周科瑞
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行审29号
申请执行人安龙县卫生和计划生育局。
法定代表人吴应洪，系该局局长。
被执行人王福洪，男，1979年1月30日生，汉族，住安龙县。
被执行人陆必波，女，1981年8月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人安龙县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行安龙县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的安计普府征决字[2016]011号征收社会抚养费决定书，对王福洪、陆必波夫妇征收社会抚养费一案。
本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，对安龙县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的安计普府征决字[2016]011号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。查明：王福洪、陆必波夫妇于2016年1月4日违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，政策外生育壹孩（即第叁孩），安龙县卫生和计划生育局依法进行了调查，于2016年3月21日作出安计普府征告字[2016]011号征收社会抚养费告知书并于次日送达，于2016年3月28日作出的安计普府征决字[2016]011号征收社会抚养费决定书，决定对王福洪、陆必波征收社会抚养费24360元。该决定书确定的履行期限内，被执行人王福洪、陆必波夫妇拒不履行。申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2016年5月8日依法向被执行人王福洪、陆必波送达了安计普府执催字[2016]011号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人王福洪、陆必波收到催告书之日起十日内履行安计普府征决字[2016]011号征收社会抚养费决定书的义务，被执行人王福洪、陆必波仍未履行义务。该决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，安龙县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的安计普府征决字[2016]011号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安龙县卫生和计划生育局2016年3月28日作出的安计普府征决字[2016]011号征收社会抚养费决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 詹园园
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初79号
原告：王某某，男。
被告：贾某某，男。
原告王某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 吴新平
二〇一七年一月二十三日
书记员 王杨柳
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初773号
原告：谢晓芳，女，汉族，1973年11月6日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘美荣，江西均衡律师事务所律师。
被告：魏伟政，男，汉族，1978年4月22日生，住安远县。
被告：赖菊英，女，汉族，1979年6月29日生，住安远县，。
本院在受理原告谢晓芳与被告魏伟政、赖菊英民间借贷纠纷一案中，因原告谢晓芳未提供被告魏伟政、赖菊英准确人口信息及经常居住地以致无法送达，故原告肖兴龙起诉的被告不明确，根据法律规定应驳回原告的起诉，待原告查明被告明确的经常居住地及住所地后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢晓芳的起诉。
案件受理费已预交2524元，退回原告谢晓芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 钟 旻
审判员 夏 涛
审判员 陈英平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖威霖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执524号
申请执行人：王统兰，
被执行人：赵桂荣，
案由：继承纠纷
执行依据：（2015）港民再初字第00002号民事民事判决书
申请执行人王统兰与被执行人赵桂荣继承纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民再初字第00002号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行给付义务，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行且不再申请恢复执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年三月十五日
书记员 胡丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1767号
原告刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告周某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭飞燕
二〇一四年一月二十四日
书记员 谢 利
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初58号
原告：邹根弟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴大会，男，，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告邹根弟与被告吴大会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告邹根弟及其委托诉讼代理人王宜周到庭参加诉讼。被告吴大会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹根弟向本院提出诉讼请求：1、判决吴大会赔偿其误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计35712元。2、诉讼费由吴大会负担。事实与理由：2015年9月，吴大会承揽了哈尔滨市香坊区红博会展购物公园装修工程。邹根弟与吴大会系同乡，吴大会就雇佣其从事木工装潢。同年9月16日，因脚手架不稳，导致邹根弟从高处坠落受伤。邹根弟受伤后被送往哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，医药费由吴大会垫付。后其他损失经邹根弟与吴大会协商，吴大会承诺再赔偿邹根弟误工费3万元，并签订了协议，约定在2016年10月底之前付清。现付款时间已过，经邹根弟多次催讨，吴大会仍未支付。
吴大会未予答辩。
邹根弟围绕诉讼请求提交了其身份证、住院病案、医疗费用清单、协议书、催讨赔偿款的录音光盘，证明邹根弟受伤医疗及双方就赔偿问题曾达成一致意见的事实。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴大会与邹根弟系熟人。2015年9月16日，邹根弟在为吴大会提供劳务过程中受伤。后邹根弟经哈尔滨市骨科医院住院治疗，伤情经诊断为双跟骨粉碎性骨折，医疗费由吴大会垫付。邹根弟的其他各项损失未得到赔偿。2016年7月22日，双方经协商，由吴大会一次性支付邹根弟的误工费3万元，此款于2016年10月底之前付清，并备注“以后发生任何状况跟吴大会无关”，吴大会与邹根弟在协议上签名确认。现付款时间已过，吴大会未能按照协议履行赔偿义务，双方为此成讼。
庭审中，邹根弟对其伤情是否构成伤残表示不要求鉴定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。邹根弟在为吴大会提供劳务过程中受伤，依据侵权责任法的规定，应由接受劳务者吴大会承担赔偿责任。因双方就邹根弟的经济损失（除医疗费外）曾达成协议，此份协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故邹根弟的经济损失应当认定为3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大会于本判决生效后三日内赔偿原告邹根弟经济损失3万元；
二、驳回原告邹根弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由吴大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二○二○一七年二月六日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初180号
原告：永靖县农村信用合作联社。住所地：刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，该社职工。
被告：王立坤，男，汉族，生于1982年3月15日，农民，住永靖县。
身份证号：XXXXX。
被告：张燕孝，女，汉族，生于1983年2月1日，农民，住永靖县。
身份证号：XXXXX。
被告：肖永峡，男，汉族，生于1972年1月4日，农民，住永靖县。
身份证号：XXXXX。
被告：姬文兰，女，汉族，生于1968年1月26日，农民，住永靖县。
身份证号：XXXXX。
原告永靖县农村信用合作联社与被告王立坤、张燕孝、肖永峡、姬文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告永靖县农村信用合作联社于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费27611元，减半收取计13805.5元，由原告永靖县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年九月二日
书 记 员 杨 紫
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4777号
原告：单县丰硕农业技术服务有限公司，住所地单县胜利路东堤口路北，统一社会信用代码：91371722312972706P。
法定代表人：刘桂云，经理。
委托诉讼代理人：戴革胜，男，单县丰硕农业技术服务有限公司职工。
被告：白代金，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县丰硕农业技术服务有限公司诉被告白代金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，单县丰硕农业技术服务有限公司申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单县丰硕农业技术服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由单县丰硕农业技术服务有限公司负担。
审判员 石永刚
二〇一七年十二月六日
书记员 张道安
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1145号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郝海斌，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郝海斌失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1657号
原告：方奕清，男，1965年3月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：徐益荣，男，1968年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告方奕清与被告徐益荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告方奕清、被告徐益荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方奕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元，并依法支付利息（从2015年3月19日起按月利率1%计算至本金还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年在良村经营锯木厂，向原告借款60000元整。被告借款后，向原告出具借条一张。时至今日，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体合法适格。
2、借条一份，以证明被告向原告借款未还的事实。
被告徐益荣辩称，借钱是事实。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年5月4日，本院受理了刘小兰（系被告徐益荣妻子）诉被告徐益荣离婚纠纷一案，案号为（2017）赣0732民初1259号，并于5月27日依法向被告徐益荣送达起诉状及开庭传票等法律文书。被告徐益荣为了避免与刘小兰离婚而给刘小兰施加经济压力，也为了万一法院判决离婚而减少自己经济负担，通过与本案原告方奕清、案外人邓友庆、余正元、杜祥武、潘章庆及刘贵平（均另案处理）串通、虚构债务，并于6月12日及13日同时起诉被告徐益荣，以此来骗取法院判决。被告徐益荣及债权人在庭审中亦陈述，本案起诉系被告徐益荣一手操办，由其到律师事务所委托律师书写诉状并立案，故原、被告并不具有真实债权债务关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告徐益荣与原告方奕清通过虚构债务，以骗取法院判决，损害他人利益，本案系虚假诉讼，依法应当驳回原告诉讼请求，同时依法应当对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人予以罚款、拘留。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告方奕清的全部诉讼请求。
案件受理费665元（已依法减半收取），原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年七月十七日
书记员 黄德清
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2196号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人张伟，男，系该分行职员。
委托代理人王冠奇，男，系该分行职员。
被告大连世合国际车城有限公司，住所地大连市保税区海天路。
法定代表人王宝迪，系该公司经理。
被告王宝迪，女，1981年9月8日出生，汉族，住大连市中山区进展巷。
被告庄善君，男，1977年8月23日出生，汉族，住大连市西岗区建业南街。
被告孙晓辉，女，1977年6月15日出生，汉族，住大连市西岗区建业南街。
被告刘晓燕，女，1975年6月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区渤海街。
被告柴井玉，男，1975年3月11日出生，汉族，住北票市工农路站前小区平房。
被告吕红，女，1972年5月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区鹏程家园。
被告于长青，男，1968年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区南杏林街。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司分行诉被告大连世合国际车城有限公司、被告王宝迪、被告庄善君、被告孙晓辉、被告刘晓燕、被告柴井玉、被告吕红、被告于长青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费112380元，减半收取56190元，由原告负担。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于颖超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第359号
罪犯张德明，男，汉族，小学文化，捕前无业。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张德明因犯盗伐林木罪被山西省宁武县人民法院于二〇一二年一月十六日以（2012）宁刑初字第5号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月10日起至2015年6月9日止），并处罚金人民币三千元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张德明系老年犯，在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，服刑期间能主动缴纳罚金，确有悔改表现。综合山西省宁武县司法局对该犯出具的调查评估意见、长治监狱出具的假释罪犯再犯罪危险评估，本院认为该犯没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张德明准予假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2015年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
代理审判员 王栓成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第359号
罪犯梁杰，女，1971年6月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）通中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人梁杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯梁杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁杰劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币5000元。
本院认为，罪犯梁杰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7201号
原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7201号原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第326号
原告马龙章，男，1967年1月28出生。
被告王干，1968年11月13日出生。
被告宁波，男，1972年10月14日出生。
原告马龙章与被告王干、宁波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马龙章到庭参加诉讼，被告王干、宁波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁波因承包工程用钱，于2013年11月19日向我借款160000元，由被告王干担保，被告宁波并将建筑用设备抵押，约定一个月内还款。被告宁波未按约定还款，并携家人离开原籍现下落不明。我要求法院判决被告宁波立即偿还借款，被告王干负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为宁波、担保人为王干的借据一枚，证明宁波于2013年11月19日向原告借款160000元，由王干担保，约定2013年12月19日还款。
2、抵押协议一份，证明宁波因向原告借款，将塔吊一台、搅拌机2台、皮卡车1辆、木方5垛抵押给原告。
3、塔吊买卖协议一份，证明刘云虎于2013年11月9日将固恒QTZ40塔吊以85000元的价款卖给宁波。
被告宁波、王干未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告宁波于2013年11月19日以承包工程为由向原告借款160000元，由王干担保，当日为原告出具借据一枚，被告宁波和王干分别作为借款人和担保人在借据上签名，约定2013年12月19日还款。因被告未按时还款，宁波与原告于2013年12月27日签订抵押协议一份，将宁波所有的塔吊一台、搅拌机2台、皮卡车1辆、木方5垛抵押给原告。此款后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告宁波向原告借款160000元未予偿还的事实清楚，现原告要求立即偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王干作为担保人应承担连带偿还责任。被告宁波、王干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波于本判决生效后立即偿还原告借款160000元。
二、被告王干对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，财产保全费1320元，合计5420元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 ：郑士军
审 判 员 ：刘永刚
人民陪审员 ： 金 生
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ： 孟 冉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2743号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：邢男根，男，1957年5月6日生，居民身份证号码3205241957********，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇上路头**号。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）与被告邢男根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托代理人王献华到庭参加诉讼。被告邢男根经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金186647.5元，利息、复利、逾期利息合计885.09元（暂计至2017年2月6日，之后利息、罚息、复利按合同及借款借据计算至实际支付之日）;2、被告赔偿原告律师费损失8725元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月29日签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款，约定原告赋予被告20万元最高额贷款限额。原告应被告申请，于2015年4月3日向其发放20万元贷款，到期日为2016年3月28日。贷款到期后，被告未能按约履行还款义务，经原告催收仍未履行，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告邢男根未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，宁波银行苏州分行（贷款人）与邢男根（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；借贷双方约定，贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人提供说明，调整最高贷款额的决定一经作出，随即生效；本合同最高贷款限额为人民币20万元；在本合同有效期内，贷款人在最高额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；借款人同意在贷款人处开立卡/帐号为62×××18的账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款存入该账户；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下的所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同有效期为双方签订本合同之日起至2016年3月28日。
2015年4月3日，宁波银行苏州分行应邢男根申请向其发放20万元贷款，到期日为2016年3月28日，执行年利率为6.952325%，结息周期为每月20日结息，还本付息方式为期末本息一次付清。借款到期后，邢男根未按约还款。截至2017年2月6日，邢男根共结欠借款本金186647.5元，利息、罚息、复利885.09元。
另查明,宁波银行苏州分行为本次诉讼，委托上海天尚（苏州）律师事务所律师作为原告的委托代理人参加诉讼，约定的律师费为8725元。
以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》1份、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》1份、借款借据2份、交易明细1份、分期贷款利息试算1份、聘请律师合同1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为,原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》依法成立有效，双方应按约履行各自的义务。借款期满后，被告未按约还款的行为构成违约，故原告要求被告归还尚欠的借款本息并承担律师费损失，符合有关法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢男根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金186647.5元，利息、罚息、复利合计885.09元（暂计至2017年2月6日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告邢男根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失8725元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元、减半收取2112元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王乾
二〇一七年六月七日
书记员 柏莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1423号
申请执行人金昌艾，汉族，农民。
被执行人徐宝东，汉族，农民。
本院在执行金昌艾与徐宝东民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1643号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7571号
罪犯钟镜洪，男，1973年4月26日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2011年1月7日作出（2010）连法刑初字第167号刑事判决，以被告人钟镜洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出（2011）清中法刑终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟镜洪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟镜洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟镜洪在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟镜洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟镜洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3732号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所实习律师。
被告丁斌，男，回族。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告丁斌车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回对被告黄建的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年十一月十一日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市江都人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3594号
原告：凡学平,女,1972年12月10日出生,汉族，居民身份证号码：
321088197212103168,住江都区江淮路**号*栋***室。
被告：葛志新,男,1962年2月13日出生，汉族，住江都区。
原告凡学平与被告葛志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凡学平到庭参加诉讼，被告葛志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凡学平向本院提出诉讼请求:1、要求被告葛志新立即偿还借款15万元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年2月17日，被告因承揽工程急需资金，经朋友介绍与我借款，口头约定利息30％。本人从银行提取现金给予被告，被告也给我出具了借条。事后，本人多次催其还款，被告总是以各种理由搪塞不还，甚至电话不接，人也不照面。无奈呈状以实现诉求。
被告葛志新未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年2月17日，原告凡学平与被告葛志新经人介绍相识，被告因承揽工程缺乏周转资金向原告借款15万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：今借到凡学平人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：葛志新，2015.2.17日。原告以15万元现金交付了出借款。此后经原告多次催要被告未予偿还，形成本案诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款15万元，有被告出具的借条和原告给付现金的现场照片为证，事实清楚证据充分。被告借得原告贷款后，经原告多次催要不还，于法与理不合。故原告主张被告立即归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方当事人有支付借款利息的约定，亦无法律规定可依，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志新于本判决生效之日起十日内向原告凡学平归还借款15万元；
二、驳回原告凡学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告葛志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 经富武
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 意
每页排22行，每行排28个字。
行间距应设置为：固定值28磅。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1644号
申请执行人青岛农商银行莱西城区支行。
被执行人程绍飞、张丽。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西城区支行与被执行人程绍飞张丽金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4190号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1644号申请执行人青岛农商银行莱西城区支行。被执行人程绍飞、张丽。本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西城区支行与被执行人程绍飞张丽金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4190号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十月三十日书记员 郑全军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终279号
上诉人（原审被告）：李小宁，男，1984年6月12日出生，户籍地黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审原告）：王苑鹏，男，1984年8月6日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：刘扬义，男，1977年12月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人李小宁因与被上诉人王苑鹏、刘扬义民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24183号民事裁定，向本院提起上诉。
李小宁上诉称：请求将本案移送至其住所地北京市丰台区人民法院管辖。其上诉理由为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷纠纷，借款人是李小宁，李小宁为接受货币一方，其经常居住地为北京市丰台区，故应由北京市丰台区人民法院审理，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。
王苑鹏、刘扬义对于李小宁的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王苑鹏、刘扬义依据借款合同等证据，提起本案诉讼，请求判令李小宁返还借款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现王苑鹏作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现王苑鹏的住所地位于北京市西城区，故本案合同履行地应认定为北京市西城区。故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。王苑鹏、刘扬义向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。李小宁关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年六月九日
书记员 解梦溪
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1238号
原告朱某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告曾某某，男，，汉族，湖南省常宁市人，住湖南常宁市。（缺席）
原告朱某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邝振艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2016年3月29日，被告曾某某以家庭经济困难为由向原告借款20000元，并以湘某某号小汽车提供担保，借款期限为10天，双方约定由原告收取借款期限内的小汽车保管费2000元。同日，原告支付了20000元现金给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还借款以及汽车保管费用。现请求法院依法判令被告曾某某偿还借款20000元并按年利率6%计付逾期利息、汽车保管费2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曾某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告朱某为常宁市永胜寄卖行的经营者，系个体工商户。2016年3月29日，原、被告双方签订了《寄卖协议书》，约定原告借给被告20000元，借款期限为10日，被告以湘某某号小汽车作抵押，借款期内，被告需向原告支付汽车保管费2000元。协议签订后，原告支付了20000元现金给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款以及支付汽车保管费用。
上述事实，有原告的当庭陈述以及其提供的《寄卖协议书》1份，并经本院庭审审核，可以确认。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告将湘某某号小汽车抵押给原告，原告借给被告曾某某20000元，双方形成了合法的民间借贷关系。被告未按合同约定履行偿还借款及支付汽车保管费的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占有期间利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某的借款20000元，并从2016年4月10日起按年利率6%计付利息至前述款项实际偿清时止。
二、限被告曾某某于本判决生效后十日内支付原告朱某的汽车保管费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 邝振艺
二〇一七年八月二日
代理书记员 张红发
打印责任人:张红发 校对责任人:邝振艺
---
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1238号	原告朱某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。	被告曾某某，男，，汉族，湖南省常宁市人，住湖南常宁市。（缺席）	原告朱某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邝振艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告朱某诉称，2016年3月29日，被告曾某某以家庭经济困难为由向原告借款20000元，并以湘某某号小汽车提供担保，借款期限为10天，双方约定由原告收取借款期限内的小汽车保管费2000元。同日，原告支付了20000元现金给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还借款以及汽车保管费用。现请求法院依法判令被告曾某某偿还借款20000元并按年利率6%计付逾期利息、汽车保管费2000元，并承担本案的诉讼费用。	被告曾某某未作答辩，亦未向本院提供证据。	经审理查明，原告朱某为常宁市永胜寄卖行的经营者，系个体工商户。2016年3月29日，原、被告双方签订了《寄卖协议书》，约定原告借给被告20000元，借款期限为10日，被告以湘某某号小汽车作抵押，借款期内，被告需向原告支付汽车保管费2000元。协议签订后，原告支付了20000元现金给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款以及支付汽车保管费用。	上述事实，有原告的当庭陈述以及其提供的《寄卖协议书》1份，并经本院庭审审核，可以确认。	依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告将湘某某号小汽车抵押给原告，原告借给被告曾某某20000元，双方形成了合法的民间借贷关系。被告未按合同约定履行偿还借款及支付汽车保管费的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占有期间利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、限被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某的借款20000元，并从2016年4月10日起按年利率6%计付利息至前述款项实际偿清时止。	二、限被告曾某某于本判决生效后十日内支付原告朱某的汽车保管费2000元。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费350元，减半收取175元，由被告曾某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  邝振艺	二〇一七年八月二日	代理书记员  张红发																											打印责任人:张红发 校对责任人:邝振艺																相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2972号
上诉人（原审原告）：广州库卡信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄焯华，该公司总经理。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：廖洁雯，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州库卡信息科技有限公司（以下简称库卡公司）因与被上诉人廖洁雯劳动争议一案，上诉人广州库卡信息科技有限公司不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
库卡公司上诉请求：撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41129号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：案涉《借款单》记载为廖洁雯因个人原因向库卡公司借款，实际是廖洁雯因外借高利贷无法偿还而向库卡公司借支，属正常的借贷行为。双方工资发放形式为本月发放上月工资，不存在拖欠工资的情形。廖洁雯也未提到相关证据证明其主张，请法院依法查实认定。
廖洁雯答辩称：不同意库卡公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回库卡公司的上诉请求，维持原判。
库卡公司向一审法院起诉请求：一、库卡公司无需向廖洁雯支付2016年6月1日至6月17日的工资1909.51元。二、库卡公无需向廖洁雯支付2015年12月13日至2016年6月17日未签订劳动合同的额外一倍工资20911.81元。三、案件受理费由廖洁雯负担。
一审法院经审理查明：廖洁雯于2015年11月入职库卡公司，双方没有签订劳动合同。库卡公司称其虽然没有直接以工资形式向廖洁雯发放2016年6月工资，但认为廖洁雯的借款2800元抵扣了工资。库卡公司对此提交了《借款单》予以证实，其中日期为2016年6月8日，姓名为廖洁雯，金额为2800元。廖洁雯对《借款单》的真实性没有异议，但认为该2800元是冲抵库卡公司拖欠的2016年5月工资。库卡公司称2800元是抵扣的2016年5月还是6月工资不清楚，但是不同意支付2016年6月工资。库卡公司于庭审时确认廖洁雯2016年6月1日至6月17日的工资为1909.51元。2016年6月17日，廖洁雯向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认库卡公司与廖洁雯在2015年11月13日至2016年6月17日期间存在劳动关系，并要求库卡公司补缴2015年11月至2016年6月期间社会保险费、住房公积金及支付2015年11月至2016年6月期间未签订劳动合同额外一倍工资28000元、违法解除劳动合同赔偿金3500元和2016年6月工资3500元。仲裁委于2016年9月26日作出穗越劳人仲案﹝2016﹞990号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认库卡公司与廖洁雯于2015年11月13日至2016年6月17日期间存在劳动关系。二、库卡公司支付廖洁雯2016年6月1日至6月17日工资1909.51元。三、库卡公司支付廖洁雯2015年12月13日至2016年6月17日未签订劳动合同的额外一倍工资20911.81元。四、驳回廖洁雯的其他仲裁请求。此后，库卡公司不服该裁决，而向一审法院提出诉讼。廖洁雯没有针对裁决提出诉讼。库卡公司于庭审时对仲裁裁决的2015年12月13日至2016年6月17日未签订劳动合同的额外一倍工资数额20911.81元没有异议。
一审法院认为：库卡公司、廖洁雯对于仲裁裁决的确认双方于2015年11月13日至2016年6月17日期间存在劳动关系均没有异议，该院予以确认。关于库卡公司应否向廖洁雯支付2016年6月工资的问题，库卡公司虽称廖洁雯于2016年6月初的借款已经抵扣了工资，但对于是抵扣的何月工资并不清楚，且廖洁雯对库卡公司的上述主张不予确认，故一审法院对于库卡公司的主张不予采信，库卡公司应向廖洁雯支付2016年6月1日至6月17日工资1909.51元。关于未签订劳动合同的额外一倍工资的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，廖洁雯入职库卡公司后，库卡公司未与廖洁雯签订劳动合同，故库卡公司依法应向廖洁雯支付未签订劳动合同的额外一倍工资。因库卡公司对仲裁裁决的2015年12月13日至2016年6月17日未签订劳动合同的额外一倍工资数额20911.81元没有异议，故库卡公司应向廖洁雯支付未签订劳动合同的额外一倍工资20911.81元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，于2016年12月15日作出如下判决：一、确认库卡公司与廖洁雯于2015年11月13日至2016年6月17日期间存在劳动关系。二、库卡公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付2016年6月1日至6月17日工资1909.51元给廖洁雯。三、库卡公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付2015年12月13日至2016年6月17日未签订劳动合同的额外一倍工资20911.81元给廖洁雯。四、驳回库卡公司的诉讼请求。案件受理费10元，由库卡公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十五条之规定，用人单位非法定事由，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然廖洁雯对于借款的真实性无异议，但其属于双方之间的借贷关系，库卡公司应另行主张权利。库卡公司未提供证据证明双方之间有以工资抵扣借款的约定，库卡公司以借款为由抵扣工资，不符合法律规定，本院不予支持。
故一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的认定，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。本院审理期间，库卡公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对库卡公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州库卡信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年四月十四日
书记员 朱鹏程
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1965号之一
申�执行人刘积信，男，1944年3月16日生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人孙瑞英，女，1945年5月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人刘广来，男，1965年6月21日生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人申请执行人刘积信、孙瑞英与被执行人刘广来其他纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初3738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘广来的存款8375元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月十一日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1965号之二
申请执行人刘积信，男，1944年3月16日生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人孙瑞英，女，1945年5月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人刘广来，男，1965年6月21日生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人刘积信、孙瑞英与被执行人刘广来其他纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘广来的存款8375元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1965号
申请执行人刘积信，男，1944年3月16日生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人孙瑞英，女，1945年5月3日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人刘广来，男，1965年6月21日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人刘积信、孙瑞英与被执行人刘广来赡养纠纷一案中,被执行人刘广来已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012)平民初字第3738号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十二月六日
书记员 苗卫东
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执165-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02030号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执165案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1167号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪士富（英文姓名HUNG，SHIH-
FU），男，1981年5月7日出生于中华人民共和国台湾地区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地中华人民共和国台湾地区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）薛利军，男，1971年6月13日出生于天津市河东区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地红桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）孙建岭，男，1975年2月9日出生于天津市西青区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地西青区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人苑鹏，男，1983年7月28日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2017年6月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人李泉霖，女，1986年8月19日出生于天津市河西区，汉族，大学文化，务工，户籍所在地河西区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月23日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人洪士富、薛利军、孙建岭、苑鹏、李泉霖犯诈骗罪一案，于二○一七年六月二十七日作出（2016）浙0381刑初2119号刑事判决。原审被告人洪士富、薛利军、孙建岭均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问三上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，被告人洪士富雇佣被告人薛利军利用伪基站设备发送诈骗短信，并约定每天支付1000元的报酬。随后，被告人薛利军通过他人介绍，雇佣了被告人孙建岭与被告人苑鹏、李泉霖夫妇发送诈骗短信，约定由被告人薛利军每天支付800元的报酬，被告人洪士富通过被告人薛利军发送诈骗短信内容给被告人孙建岭、李泉霖、苑鹏。2016年3月5日开始，被告人孙建岭与被告人李泉霖、苑鹏夫妇分别驾驶两辆装有伪基站设备的车辆，从天津出发至江苏、安徽、江西、浙江温州、永嘉、平阳、瑞安等地，沿途向不特定手机用户发送冒充工商银行的诈骗短信。
2016年3月18日，被告人孙建岭驾车途经104国道线平某时被公安机关抓获，并在其车上查获伪基站等设备。经检验，被告人孙建岭使用的伪基站在2016年3月11日至3月18日期间共发送短信112492条，期间骗取被害人蔡某2本人民币4400元。
2016年3月23日，被告人李泉霖、苑鹏在安徽省合肥市被抓获。经检验，两被告人使用的伪基站在2016年3月5日至3月20日期间共发送短信165586条。
2016年3月19日、3月20日，被告人薛利军、洪士富分别被公安人员抓获。
原判以诈骗罪分别判处被告人洪士富有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元；被告人薛利军有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；被告人孙建岭有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人苑鹏有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人李泉霖有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人洪士富、薛利军、孙建岭共同退赔被害人蔡某2本经济损失人民币4400元；扣押于瑞安市公安局的作案工具（详见扣押清单）予以没收，其中手机、笔记本电脑上缴国库。
原审被告人洪士富提出，其对于原判的定性和事实没有异议，但是其受上家雇佣，自己收到的佣金是每天200元；对于伪基站发送诈骗信息数量认定有异议；公安机关扣押的电脑和手机都是其私人物品，要求返还；原判量刑过重，要求改判。
原审被告人薛利军提出，原判认定的诈骗短信数量有误，其实际发送的短信数量较少，报给上家洪士富的数量是改过的，而且还有很多其他微商的短信等，实际骗取的钱款较少，自己也是被雇佣的，作用较小，原判量刑畸重，要求改判。
原审被告人孙建岭提出，其事先不知道是诈骗，是被教唆的，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，孙建岭使用伪基站在2016年3月11日至18日间共发送短信112492条，其中诈骗短信11万余条。李泉霖、苑鹏使用伪基站在2016年3月5日至20日间共发送短信165586条，其中诈骗短信15万余条。其余事实与原判认定的事实一致。
认定以上事实的证据，有被告人洪士富、薛利军、孙建岭、苑鹏、李泉霖的供述和辨认笔录，被害人蔡某2本的陈述，证人潘某、薛某的证言，电子物证检验报告、检测报告、伪基站数据证明材料解释说明、电子光盘、提取笔录、情况说明、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及物证手机、笔记本电脑、电源逆变器、对讲机、伪基站设备、信用卡交易信息、租车信息、行车轨迹、抓获经过、户籍信息等。证据间能够相互印证，足以认定。
关于上诉人洪士富、薛利军提出诈骗短信的数量认定问题。经查认为，根据在卷的电子物证检验报告、检测报告、伪基站数据证明材料解释说明等书证，证明孙建岭在2016年3月11日至18日、李泉霖两夫妻在2016年3月5日至20日分别通过伪基站发送的短信中，各有70余条、6000余条短信不是冒充银行发送，内容也不是诈骗信息，该部分短信不属于诈骗短信，应在发送的诈骗短信数量中扣除。各上诉人就此提出的意见，与查明的事实相符，应予采纳。
本院认为，上诉人洪士富、薛利军、孙建岭、原审被告人苑鹏、李泉霖以非法占有为目的，结伙利用伪基站设备发送诈骗短信，数量均达10万条以上，其行为均已构成诈骗罪，属于有其他特别严重情节。关于各被告人的作用大小问题。经查，洪士富称其受上家雇佣，薛利军称其作用较小。而根据各被告人的供述、相关书证等证据，证实洪士富、薛利军在本案中雇用并传授他人发送诈骗短信，作用重要，其提出作用相对较小的意见，与查明的事实不符，不予采纳。原判鉴于本案系犯罪未遂，洪士富、薛利军、孙建岭、苑鹏、李泉霖均有坦白情节，孙建岭、苑鹏、李泉霖均系从犯，已予以不同程度地减轻处罚，并对李泉霖适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。洪士富、薛利军、孙建岭诉求改判的意见，理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有为
审 判 员 杨国智
审 判 员 胡海疆
二〇一七年八月二十九日
代书记员 夏 翔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初930号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：韩家柏，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韩家柏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告韩家柏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告韩家柏一次性还清所有未结贷款本息共计70,302.61元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款22,100元，逾期罚息1,462.61元，未到期剩余贷款本金46,740元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计68,840元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告韩家柏承担。事实和理由：原告东风财务与被告韩家柏签订《汽车贷款合同》，合同约定被告韩家柏向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告韩家柏未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告韩家柏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）韩家柏于2015年10月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07600515106642），合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,210元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,052元（由厂家承担3,500元，借款人承担9,552元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告韩家柏的名义向案外人中山公司转入被告韩家柏的购车款项70,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,500元。借款人在合同期限内承担的利息为9,552元，原告东风财务实际按照年利率8.51%的标准每月计收。被告韩家柏从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金64,820元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告韩家柏签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告韩家柏未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告韩家柏送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告韩家柏未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金64,820元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.51％向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.51％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告韩家柏于2015年10月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07600515106642）自本判决生效之日起解除；
二、被告韩家柏自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金64,820元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.51％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,558元，由被告韩家柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初501号
原告：宁波柯力传感科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200744973016M）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号。
法定代表人：柯建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑坚伦，男，该公司职员。
被告：南通天一高德微生物发酵技术有限公司（统一社会信用代码：91320682596950508B）。住所地：江苏省南通市如皋市搬经镇万富村*组。
法定代表人：马羚翔。
原告宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）与被告南通天一高德微生物发酵技术有限公司（以下简称高德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员周燕适用简易程序进行审理。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告柯力公司的委托诉讼代理人郑坚伦到庭参加诉讼，被告高德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯力公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款83600元。事实和理由：原、被告约定由原告向被告提供传感器、模块、称重仪表及其配套配件等，型号、数量、金额以双方实物往来对账单为准。原告按约向被告发货，双方确认截止到2015年12月31日，被告欠原告货款83600元。但至今，被告仍未支付上述货款，原告多次催要未果，以致成讼。
被告高德公司未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告高德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
原告柯力公司为证明原、被告存在买卖关系，被告尚欠货款83600元的事实，向本院提交了《产品销售合同》两份、《实物往来对账单》一份。
本院经审查认为，上述证据均为原件，对其真实性予以认可。对于编号为01A1603091号的《产品销售合同》，在结算方式及期限中，由“分期付款，最晚付款期限不超过16年12月30日前付清”涂改为“2016年9月30前付清”，但未经被告盖章认可，故对该涂改后的内容，本院不予认定。对于《实物往来对账单》，上面亦存在涂改，其中对2016年发生的货物往来进行删除，并将截止2016年2月6日实际应收款余额86600元改为截止2015年12月31日实际应收款余额83600元，上述涂改亦无被告盖章确认，但涂改的结果对被告并无不利，本院予以认可。
本案根据原告的陈述并结合上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原、被告补签《产品销售合同》两份，约定由原告为被告提供称重传感器及接线盒，合同价值分别为17600元（含税价）及66000元（含税价），上述货物均已发货。两份合同另约定结算方式及期限为分期付款，最晚付款期限不超过16年12月30日前付清；传真件与原件具有同等法律效力。两份合同还约定了其它权利义务。2016年3月5日，原、被告进行对账，确认截止2015年12月31日，被告尚欠货款83600元。被告于2016年3月22日在对账单上盖章，并写明按双方商定办理。后被告未付分文。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。经双方对账后确认，被告高德公司尚欠原告货款83600元，被告未能按约支付，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告高德公司支付尚欠货款83600元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通天一高德微生物发酵技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波柯力传感科技股份有限公司货款83600元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告南通天一高德微生物发酵技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周燕
二〇一七年三月三十日
代书记员 马磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3744号
上诉人（原审被告）张道军，男，1961年10月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李坤中，男，1988年2月2日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
原审第三人张巍，男，1986年8月21日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人张道军因与被上诉人李坤中、原审第三人张巍民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张道军的委托诉讼代理人何光兵，被上诉人李坤中的委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张道军于2014年10月22曰向原告李坤中出具收据一份，载明：今收李坤中现金人民币贰万壹仟元正(21000.00元）。同年10月23日被告张道军向原告李坤中出具借条一份，载明：兹向李坤中借款现金人民币壹拾五万元正，(150000.00元整）。借款期限：从2014年10月23日至2014年11月22曰。借条写有“张巍邮：6217985151000054647”字样。同日被告张道军向李婉凤出具借条一份，载明：今借李婉凤现金，大写：壹拾五万元正（150000.00元），期限壹个月。借条注有“张巍邮：6217985151000054647”字样。当日，原告李坤中向第三人张巍6217985151000054647账户转款25万元。另查明，被告张道军(君）被香港闽豫投资公司聘为该公司驻董家河副总经理，原告李坤中、被告张道军及林旭斌等人因董家河资金互助专业合作社、信阳山国饮艺茶业有限公司等多家公司民间借贷业务存在合作关系。
本案审理过程中，原告李坤中撤回对被告张道军向李婉凤借款15万元的起诉，原审法院予以准许。
原审认为，被告张道军向原告李坤中借款，出具有借条，原告李坤中有转款，原告李坤中与被告张道军之间债权债务关系明确，但是借条载明借款15万元，实际转款10万元，因此借款实际金额应为10万元；第三人张巍只是提供银行卡账户，并非实际借款人也未使用该款项，且是原、被告双方约定的转款账户户名，故原告李坤中诉请第三人张魏承担偿还责任不能成立，应由被告张道军承担偿还借款责任；关于收条的2.1万元，收条也是一种债权凭证，被告张道军辩称2.1万元借款的用途是工资不是个人借款，未提供证据证明，也不符合发放工资常理，故对辩称原审法院不予认可，被告张道军应当承担返还责任；原告诉请的2分利息，因原告李提供的借条中未载明利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告借期内利息请求，原审法院不予支持；逾期利息，因双方未约定，原告李坤中请求月息2%，原审法院不予支持，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告张道军所提供的转款25万元证据，只是说明张道军与原告李坤中及林旭斌、董家河资金专业合作社等的业务资金往来，不能证明属偿还上述借款，故被告张道军辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定判决：被告张道军于本判决生效之日起十日内偿付原告李坤中121000元及利息（利息从2014年11月24日起至清偿完毕之日止，按本金121000万元、年利率6%计算）。案件受理费减半收取为2125元，由被告张道军承担。
上诉人张道军不服上述判决，提起上诉称：一审法院认定事实错误。尽管张道军给李坤中出具的借条没有收回，但该款张道军已通过银行转账的方式还清，上诉人向一审法院提供了银行流水清单，但一审法院不予认定显然是错误。恳请二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人李坤中答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人没有归还被上诉人借款属实，其一审所提供的所谓的“银行转账凭证”不能证明系向被上诉人归还诉争借款的事实。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人张道军向被上诉人李坤中借款，出具有借条，被上诉人李坤中有转款凭证，被上诉人李坤中与上诉人张道军之间债权债务关系明确，原审根据实际转款凭证认定借款实际金额为10万元，加上上诉人给被上诉人出具的2.1万元收据一张，原审上诉人向被上诉人清偿借款121000元，原判决并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人张道军承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 帆
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2851号
原告：鄢俊明，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市芦葭镇。
委托诉讼代理人：钟永亨（系原告鄢俊明的丈夫），男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市芦葭镇。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所：四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。
原告鄢俊明与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢俊明的委托诉讼代理人钟永亨、被告大地公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢俊明向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告购房定金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由为：原告根据被告发出的售楼消息，决定购买被告开发的大地国际花园6幢2单元14楼6号房屋，2015年5月17日，原告向被告交付定金20000元，同日，被告向原告出具收据一张，附同户型图一张。之后，双方对购房价格未达成一致意见，2016年6月，原告发现被告已将其预购房屋出卖，原告遂向被告提出退还购房定金要求，遭被告拒绝。被告的行为属违约行为，应双倍返还购房定金，特诉讼来院。
被告大地公司答辩称，对原告所述原告欲购买被告开发的大地国际花园6幢2单元房屋，原告向被告交付购房定金的事实无异议，认为被告收取定金后已发出通知要求原告签订购房合同，原告未按通知要求签订合同，被告已履行通知义务，不应返还定金，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告商定原告购买被告开发的大地国际花园6幢2单元房屋，2015年5月17日，原告向被告交付定金20000元，同日，被告向原告出具收据一张，附同户型图一张，收据注明：收到鄢俊明购房定金贰万元，小写20000，会计刘其珍，盖章为四川省简阳市大地生态发展有限公司大地国际花园项目部收款专用章。之后，原、被告未签订房屋买卖合同。原、被告对以上事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否履行通知原告签订合同的义务，被告是否应双倍给付原告购房定金。围绕本案争议的焦点，原告举证如下：证据1，2015年5月17日被告出具的收据一张，同户型图一张，证明原告交付了定金及购房的事实；证据2，手机短信图8张，证明原、被告就房屋价格存在争议。被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，但收据上的印章上项目部不是被告设立，同户型图太过普遍，故对关联性不予认可，对证据2认为与本案没有关联性，不能达到原告证明目的。本院对原告所举证据认证如下：被告对证据1的真实性无异议，收据上的印章明确表述为被告的项目部，项目部能够代表被告的行为，同时户型图是所涉房屋的真实表述，对证据1的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采信；证据2不能反映短信的通话对象，短信内容没有反映本案的事实，对其真实性、合法性、关联性本院不予采信。
本院认为，原、被告商定原告购买被告开发的大地国际花园6幢2单元房屋，但双方未签订房屋买卖合同，双方的房屋买卖合同关系未成立。被告出具的收据上明确注明“定金”字样，被告认为其已履行通知原告签订购房合同义务，而原告未按通知办理签订购房合同，故不应返还“定金”，原告要求双倍返还定金，原、被告的行为说明收据上的“定金”应是作为订立商品房买卖合同担保的定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，本案中，原、被告对商品房买卖合同未签订的原因均未提供证据予以证明，应当认定为商品房买卖合同未能订立不可归责于当事人双方，被告应当返还原告所交20000元定金。
综上所述，原告要求被告双倍返还定金的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告鄢俊明定金20000元；
二、驳回原告鄢俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告鄢俊明负担200元，被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 唐路明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 慎
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初353号
原告：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖路176号。
法定代表人：张志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：春梅，该公司员工。
被告：王仁华，男，蒙古族，1963年12月25日出生，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司与被告王仁华买卖合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司以无法找到被告为由申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费1030元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司负担。
审判员 乌日娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4111号
原告：昆山沃禧登纺织品有限公司,住所地昆山开发区金色港湾商铺3号楼16室,统一社会信用代码91320583676366117N。
法定代表人：朱林元,该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：大连一佳服装有限公司,住所地辽宁省瓦房店市铁东街道岭上街38号,统一社会信用代码91210281787301930A。
原告昆山沃禧登纺织品有限公司（以下简称沃喜登公司）与被告大连一佳服装有限公司（以下简称一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷少萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃喜登公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款223663元及利息损失（自起诉之日起计算至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告素有业务往来，截至2015年11月20日，被告结欠原告货款623663元，被告支付了400000元，尚余223663元拖欠不付，为此提起诉讼。
被告一佳公司未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年间发生多次业务往来，由原告供应被告面料等产品，经对账单显示，截至2015年12月29日，双方共发生业务往来金额为623663元，被告已转账支付400000元，仍余223663元未付。上述事实，有本院认定的原告所举证据购销合同、企业对账单函、增值税专用发票、工商银行电子回单等予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约为被告提供了货物，且双方已对账明确，被告理应及时支付货款尚余货款223663元，拖欠不付，责任在被告；原告主张被告支付货款并承担自起诉之日起的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连一佳服装有限公司于本判决生效后十日内支付昆山沃禧登纺织品有限公司货款223663元及利息损失（以223663元为基数，自2017年2月24日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4906元，减半收取2453元，诉讼保全费1722元，总计4175元，由被告大连一佳服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年四月七日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9614号
原告徐玲利，男，1977年10月2日出生，汉族，住永康市。
委托代理人胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告胡林法，男，1988年1月13日出生，汉族，住永康市。
原告徐玲利为与被告胡林法占有物返还纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年11月20日，原告徐玲利向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐玲利的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐玲利撤回起诉。
本案案件受理费6400元（已减半收取），应收取1150元，由原告徐玲利负担。
审 判 员 徐建红
二〇一七年十一月二十日
代书记员 施建芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1586号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人杨某某，男，1991年9月3日生，汉族，无业，住昌图县昌盛路站前第三小区*号楼。
本院在执行昌图县人民法院与杨某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224刑初44号号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第672号
申请执行人石秀香，住隆化县。
被执行人杨成国，住隆化县。
申请执行人石秀香与被执行人杨成国刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）隆刑初字第56号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石秀香于2014年4月25日向本院提出执行申请，要求被执行人杨成国履行给付6万元的义务，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月6日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆刑初字第56号刑事附带民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 周静伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45320号
原告：吴江辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津健阁置业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路76号。
法定代表人：杨永江，董事长。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
原告吴江辉与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江辉，被告委托诉讼代理人刘铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年6月1日至2016年8月5日期间的逾期交房违约金4737.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告双反签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以594071元的价格购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧朝阳花园（四期）44-2903号房屋，被告应于2016年5月31日前，将上述房屋交付原告。但被告逾期交付了房屋，对此，原告认为被告应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，故原告诉至法院，请判上请。
被告天津健阁置业有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为：原告于2016年7月1日才交付的总房款，晚于合同约定的房屋交付日期，按照双方《天津市商品房买卖合同》附件六：补充合同第四条第三款第五项“当乙方（原告）应付的房款或申请的银行贷款晚于合同第三条约定的交房日期支付时，甲方（被告）有权将交房日期顺延至乙方（原告）交清房款或贷款到账后的七日内办理入住手续，并且，不再另行发出通知。”故，被告不存在逾期交房的情形，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2016年3月28日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《天津市商品房买卖合同》约定，被告应于2016年5月31日前交付房屋，但合同附件六亦约定，当原告申请的银行贷款晚于合同约定的交房日期支付的，被告有权将交房日期顺延至贷款到帐后的七日内办理入住手续。本案中，原告于2016年7月1日付清全部购房款，其迟延以贷款方式支付房款31天，因此对原告违约迟延以贷款方式支付剩余房款的期间，被告享有顺延交房且无需承担该期间逾期交房的违约责任。另据合同附件六约定，被告应于原告以贷款方式付清剩余房款后的7日内向原告交付房屋，其应于2016年7月1日始的7日内，即最晚应于2016年7月8日向原告交付房屋，被告实际于2016年8月6日为原告办理入住手续。故被告应承担逾期交房的违约金为：以总房款594071元为本金，按银行同期贷款利率4.35%计息，自2016年7月8日计至2016年8月5日，具体金额为2053.21元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天津健阁置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江辉2016年7月8日至2016年8月5日期间的逾期交房违约金2053.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津健阁置业有限公司承担，并于履行本判决书确定的�钱给付义务时径行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 娜
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45320号
原告:吴江辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津健阁置业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路76号。
法定代表人：杨永江，总经理。
原告吴江辉与被告天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告诉称，2016年3月28日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以594071元的价格购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽大丰路西侧朝阳花园（四期）44号楼2903号房屋，被告应于2016年5月31日前将竣工验收合格并取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证的房屋交付原告。但被告未能按照合同约定时间交付房屋，并采取欺骗方式拖延原告于2016年8月6日才办理入住手续。被告逾期交房的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告2016年6月1日至2016年8月5日期间逾期交房违约金4737.72元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津健阁置业有限公司主要办事机构所在地为天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，请求法院依法裁定将本案移送至天津市南开区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被告逾期交付房屋因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。天津市滨海新区为合同履行地，故原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津健阁置业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八之规定，裁定如下：
驳回被告天津健阁置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定已经作出即生效。
审判员 田宝强
二〇一七年九月六日
书记员 李 娜