广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第355号
原告：陈金养，男，1960年6月2日出生，汉族，阳山县人，住清远市清城区。
原告：莫房英，女，1969年4月17日出生，汉族，阳山县人，住清远市清城区。
原告共同委托代理人：何桂荣，男，1948年11月13日出生，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
被告：阳山县联合铸锻有限公司。
地址：阳山县杜步镇工业园。
法定代表人：何明珊。
委托代理人：李劲峰，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
原告陈金养、莫房英诉被告阳山县联合铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员邹炳洪适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告莫房英及原告的委托代理人何桂荣，被告的委托代理人李劲峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金养、莫房英起诉认为：被告于2013年3月15日收到原告交付的废钢17.16吨，同月25日被告又收到原告交付的废钢16.82吨，两次合计共33.98吨，按每吨2500元计算，合计货款84950元。两次收货均由被告的员工经手过磅和填写《收料单》，按双方交易习惯，被告应于收货月内付清全部货款，但被告未履行付款义务，以各种借口为由拒绝支付货款给原告，原告在多次追讨无效的情况下，于2013年11月请求杜步镇政府协调处理。杜步镇政府调查后证实原告反映的情况属实，并提出处理意见，但是，被告不同意杜步镇政府的处理意见，原告遂向法院提出起诉。据此，原告请求判令：一、判令被告立即支付货款84950元给原告；并从原告起诉之日起，参照商业银行同期同类贷款利率计算利息给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、《身份证》、《结婚证》，证明原告的诉讼主体资格。2、《企业机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格。3、2013年3月15日和3月25日的《称量单》、《收料单》，证明被告收到原告交付的废钢数量和结算单价。4、2012年12月6日和12月12日的《称量单》、《收料单》，证明被告收货后按《称量单》和《收料单》付款给原告的惯例。5、《阳山县杜步镇人民政府关于莫房英信访事项的答复意见》，证明杜步镇政府经调查，证明被告欠原告货款事实。6、《调查笔录》，证明被告去年三月两次收到陈金养交付的废钢，未付款。
被告阳山县联合铸锻有限公司无提供书面答辩，庭审中答辩称：对收到原告废钢33.98吨和未付货款84950元无异议，但认为，我公司是一个诚信的公司，我公司在用原告提供的废钢炼钢的过程中发生爆炸，造成我公司炼钢的中频炉损坏，我公司认为可能是原告提供的废钢质量原因在冶炼过程导致我方炼钢的中频炉发生爆炸。中频炉发生爆炸后，我方即通知原告过来处理，但由于双方未达成处理协议，所以我方没有及时支付货款给原告。如果原告坚持需要我方支付货款，希望原告开具发票给我方。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
审理查明：原告是收购废钢铁的个体户，从2004年开始，原告即把收购来的废钢铁卖给被告。被告除向原告收购废钢铁外，还向其他人收购废钢铁。2013年3月15日原告交付了废钢17.16吨给被告，被告过磅后开具了《称量单》和《收料单》给原告，并载明“废钢17.16吨，单价2500元”。2013年3月25日原告又交付了废钢16.82吨给被告，被告过磅后又开具了《称量单》和《收料单》给原告，并载明“废钢16.82吨，单价2500元”。原告二次共提供废钢33.98吨给被告，按每吨2500元计算，总货款为84950元。被告在收购原告提供的废钢过程中，均进行了初步的质量检查，认为合格才收购的。在原告提供了废钢33.98吨之后，被告在冶炼废钢的过程中，发生了爆炸事故，造成冶炼废钢的中频炉（炼钢炉）损坏。事故发生后，被告没有向主管生产安全的行政主管部门报告，也没有委托具有鉴定资质的鉴定机构对发生爆炸的原因进行事故鉴定，只是内部分析认为是原告提供的废钢质量不合格或有危险品造成的，因此，在原告向被告催收货款时，被告要求原告承担发生爆炸造成中频炉（炼钢炉）损坏的损失，只同意按50%的货款支付给原告。原告与被告多次协商无效后，向阳山县杜步镇政府反映并要求处理。本案经阳山县杜步镇人民政府调解处理仍无法达成协议，原告遂向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：原、被告双方买卖废钢的行为是合法有效的民事行为，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”由于原、被告双方买卖废钢铁的交易是从2004年开始的，一直持续多年，没有签订书面合同，双方之间已形成了原告将废钢铁交给被告，被告目测检查合格后过磅秤重，并开具《称量单》和《收料单》给原告，原告凭《称量单》和《收料单》收取货款的交易习惯。2013年3月15日和3月25日，原告按照双方形成的交易习惯把废钢33.98吨交给被告，被告也按交易习惯在检查后过磅秤重，并开具了《称量单》和《收料单》给原告，确认了原告所交付的废钢铁的重量和单价，至此，双方的买卖关系完成，原告出卖的废钢已归被告所有，被告应按规定向原告支付相应的货款，所以，原告起诉要求被告支付货款84950元的请求理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付所欠货款利息问题，由于双方没有约定支付货款的具体时间和延期支付货款的计息办法，但是，原告无理拖欠原告货款，已造成了原告的利息损失，所以，原告要求被告在起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息的理由充分，本院予以支持。
对于被告主张的因原告提供的废钢质量原因导致炼钢的中频炉发生爆炸的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”由于双方是按交易习惯买卖废钢铁的，在原告将废钢铁交给被告时，被告方的管理人员已按交易习惯进行了目测检查，应确认原告交给被告的废钢铁符合炼钢的质量要求，同时，由于导致中频炉发生爆炸的原因是多样的，而被告方在爆炸事故发生后不但没有向主管生产安全的行政主管部门报告，也没有委托具有鉴定资质的鉴定机构对发生爆炸的原因进行事故鉴定，被告只凭内部分析认定是原告提供的废钢质量原因导致爆炸事故发生的理由不充分，本院对被告的主张不予采信。
本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十三条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告阳山县联合铸锻有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠的货款84950元给原告陈金养、莫房英，并从2014年6月11日起至付清全部欠款日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告陈金养、莫房英。
案件受理费1924元，减半收取962元由被告阳山县联合铸锻有限公司负担。原告预交受理费1924元，应退回962元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹炳洪
二〇一四年八月十五日
书记员 王 喆
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。