wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第228号
上诉人（原审原告）银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李海林，该公司董事长。
委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊少年，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代小云，男，汉族，住重庆市万州区。
上诉人银川市永诚建筑工程有限公司（以下简称永诚公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人永诚公司的法定代表人李海林及其委托代理人韩瑞玺、被上诉人熊少年的委托代理人李群、被上诉人代小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、原告不支付被告熊少年工资10120元（2014年4月份工资4840元及2014年5月份工资5280元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告是具有建筑劳务分包经营资质的主体。2014年4月14日，原告与被告代小云签订了《大地化工天瑞电厂一期工程劳务分包合同》，约定被告代小云承包宁夏天瑞发电有限公司一期工程的土方、模板（含木制工程）及钢筋等工程内容；承包方式为包工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；在合同承包范围内，代小云完成规定的工作内容，且施工质量达到验收标准；本工程劳务费按形象进度按月进行结算；代小云必须建立健全安全组织机构，设立安全负责人及班组兼职安全员，使班组人员均有安全意识，加强班组施工教育，进行入场教育培训；代小云负责进场人员造册，保证队伍人员稳定，进场人员不得擅自离开施工现场。合同签订后，被告代小云招用被告熊少年等农民工于2014年4月20日入场进行土建、木工及钢筋工项目的施工。由被告代小云制作并于2014年6月5日加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年5月份工资表载明：“熊少年，基本工资220，天数24，应付工资5280元”。2014年5月20日，被告代小云招用的被告熊少年等农民工停止施工。后被告熊少年因催要工资未果，于2014年8月13日向银川市劳动人事争议仲裁委员会以永诚公司为被申请人、代小云为第三人申请仲裁，要求永诚公司支付其工资10120元（2014年4月份工资4840元及2014年5月份工资5280元）。2014年9月24日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）318号裁决书，裁决永诚公司支付熊少年2014年4月至5月欠付工资10120元。原告不服该裁决，诉至该院，请求判如所请。在本案庭审中，被告熊少年提供由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表载明：“熊少年，基本工资220，天数22，应发工资4840。”原告与被告代小云一致认可该工资表中天数系虚假的，是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元。被告熊少年认可被告代小云招用的木工及钢筋工等在工地施工一个月，土建工人施工不足两个月。
原审法院认为，被告代小云与原告签订劳务分包合同后招用被告熊少年等农民工组织施工，并给熊少年制作2014年5月份工资表，代小云应支付所欠熊少年2014年5月份劳动报酬5280元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原告永诚公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告代小云个人，应对被告代小云拖欠被告熊少年的工资承担连带清偿责任。因被告熊少年提供的由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表不真实，且原告与被告代小云均认可制作该份工资表是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元人工工资，故对该证据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，一审法院判决：一、被告代小云于本判决生效之日起五日内支付被告熊少年工资5280元；二、原告银川市永诚建筑工程有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，永诚公司不服提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：永城公司与被上诉人代小云约定代小云负责组织施工，施工过程中用工由其自行负责，所招用工人工资也由其自行负担，上诉人只是按照工程施工进度向代小云付款，并不给代小云招用的工人发放工资。现上诉人已经按照约定向代小云足额支付了劳务分包费，且代小云所招用的农民工人数及考勤、工人出工天数均是虚假的，其在一审庭审中也承认。为维护上诉人的合法权益，恳请判如所请。
被上诉人熊少年答辩称，永诚公司将涉案部分工程发包给代小云，代小云招用农民工进场干活，永诚公司仅给代小云支付部分材料款，劳务分包费分文未付，导致代小云无力支付农民工的工资。对于农民工人数及出工天数，现有的劳务分包合同、2014年5月份工资表、询问笔录等证据足以证实，一审法院经核查已经确认5月份的工资表数额真实的真实性。根据相关法律规定，永诚公司将工程发包给不具备用工主体资格的代小云，应对代小云拖欠的工资承担连带清偿责任，请求维持原判。
被上诉人代小云答辩称，一审判决正确，上诉人没有给我支付任何工程款，上诉人应当承担连带清偿责任。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人上诉称，施工过程中的用工由代小云自行招用，所招用工人工资也由代小云自行负担，其不承担连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，上诉人永诚公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人代小云，应对代小云拖欠的工资款承担连带清偿责任，对上诉人的主张不予支持。上诉人另称，代小云在一审庭审中承认其招用的农民工人数、工人出工天数是虚假的，经查，因上诉人与被上诉人代小云均认可2014年4月份工资表不真实，一审法院并未采信该证据。综上，上诉人银川市永诚建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川市永诚建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年四月十日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共7页
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第393号
原告孙某，女，汉族。
被告薄某甲，女，汉族。
原告孙某与被告薄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告薄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1995年12月20日，原、被告依法登记结婚。××××年××月××日，生育长女，取名薄某乙；××××年××月××日，生育次女，取名薄某丙。婚后，因被告酗酒，酒后打骂原告，导致双方感情破裂。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告薄某甲辩称，双方感情并未破裂，同时为了孩子能有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，1993年，原、被告经人介绍相识，1995年12月20日，双方依法登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育长女薄某乙，××××年××月××日，生育次女薄某丙，现两女儿均随原告生活。2014年3月，原告回娘家居住至今。分居后，被告多次到原告处做和好工作，但双方未能和好。2014年3月21日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的结婚证、户口本、户籍证明各一份在案为证。
庭审中，原告主张，被告有喝酒的习惯，近四五年来，被告酗酒后还打骂原告，且有重男轻女思想，双方常因此发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。被告则主张，自己是有喝酒的习惯，但原告起诉后便滴酒不沾了，且自己从未有过重男轻女思想，双方感情尚未破裂。原、被告均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告双方结婚已近二十年，且共同生育了两个女儿，在长期的共同生活中双方建立起了较为深厚的夫妻感情。在共同生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告不予认可且和好态度积极，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告薄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵钟静
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第77号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人刘先泽，男，1987年11月21日生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年9月21日被晴隆县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
被告人安某某，男，1990年2月1日生于贵州省普安县，黎族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘先泽、安某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人刘先泽、安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控，2014年3月14日，被告人刘先泽给了被告人安某某300元钱，由安某某去兴仁向一妇女购买毒品海洛因。当晚，安某某回到刘先泽家中，二被告人将毒品海洛因分成60个零包便于出卖。次日，晴隆县公安局禁毒民警接群众电话举报，将刘先泽藏在家中的毒品海洛因零包27包查获，并在兴仁至大厂的中巴车上查获安某某藏在身上的毒品海洛因零包26包。查获的毒品海洛因经称量重3.5克。
另查明，2009年9月21日，被告人刘先泽因犯盗窃罪，被晴隆县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年12月28日刑满释放。
上述事实，被告人刘先泽、安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受举报受案登记表及立案决定书，（2009）晴刑初字第92号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，鉴定结论通知书，扣押及处理物品文件清单，毒品计量记录及照片，抽取样品记录，毒品收据，被告人基本情况及户籍证明，告知笔录，现场检测报告书及照片，移动电话通话记录，鉴定委托书，证人唐某某、张某某的证言，（黔西南）公（司）鉴（理化）字（2014）083号、084号物证鉴定书，现场勘验检查笔录、方位图及照片，现场提取笔录，被告人刘先泽、安某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先泽、安某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人起主要作用，是主犯，应依法处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘先泽、安某某贩卖毒品海洛因3.5克，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘先泽曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在本院审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人刘先泽在一年零六个月至三年有期徒刑幅度内量刑，对被告人安某某在一年零六个月至二年有期徒刑幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘先泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2016年1月15日止）。
二、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从本判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖兵书
审 判 员 简 坤
人民陪审员 龙天英
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘德安
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执122号
申请执行人：金岩，住长春市二道区。
被执行人：洛阳仲平实业有限公司，住所：河南省洛阳市伊滨区。
法定代表人：许庆利。
申请执行人金岩与被执行人洛阳仲平实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金岩已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32280元及相应利息，并承担本案案件受理费275元、执行费393元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年1月18日、2017年3月4日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无房产、车辆等登记信息。
三、本院于2017年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执122号申请执行人：金岩，住长春市二道区。被执行人：洛阳仲平实业有限公司，住所：河南省洛阳市伊滨区。法定代表人：许庆利。申请执行人金岩与被执行人洛阳仲平实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金岩已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32280元及相应利息，并承担本案案件受理费275元、执行费393元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年1月18日、2017年3月4日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无房产、车辆等登记信息。三、本院于2017年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月一日书 记 员 何少杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00036号
原告张某。
法定代理人张文海，男，1972年12月10日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人田秀英，女，1970年7月31日生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告周龙只，又名周小龙，男，1983年8月10日生，汉族，住安阳县。
原告张某与被告周龙只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。在审理过程中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周龙只的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周龙只的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年二月十四日
书记员 宋永华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第24号
申请人：东莞智雅包装制品有限公司。住所地：东莞市厚
街镇环冈工业区，营业执照注册号：441900001283281。
法定代表人：于海华，该公司经理。
委托代理人：张亚，该公司员工。
被申请人：郑邦旺，男。
委托代理人：郑邦德，男。
本案申请人东莞智雅包装制品有限公司（以下简称智雅公司）与被申请人郑邦旺劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年12月18日向智雅公司送达了“东劳人仲厚庭案字（2013）872号”仲裁裁决书。智雅公司不服该终局裁决，于2014年1月16日向本院递交撤销上述仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：一、确认郑邦旺与智雅公司之间的劳动合同关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由智雅公司向郑邦旺一次性支付2013年2月1日至2013年6月30日工资余额共5648元。
申请人智雅公司称：仲裁裁决认定事实不清。仲裁庭审已经查明郑邦旺工资一直是其姨父吴潮红代领，并无拖欠工资，然而仲裁庭却不顾事实，错误裁决，侵犯了智雅公司的合法权益。综上所述，请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲厚庭案字（2013）872号仲裁裁决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人智雅公司向本院提交的申请来看，智雅公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。
本案中，仲裁庭查明，郑邦旺主张智雅公司尚欠其2013年2月1日至2013年6月30日工资共5648元。智雅公司则表示已支付完郑邦旺2013年4月份工资，之后的工资没有发放。仲裁庭认为，郑邦旺主张智雅公司尚有2013年2月1日至2013年6月30日工资共5648元没有支付，虽然对该主张郑邦旺未能提供证据证明，但因智雅公司作为用人单位，未能提供郑邦旺的工资及考勤情况，亦未能提供证据证明已发放郑邦旺2013年4月份工资，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定智雅公司应承担举证不能的法律后果。同时，结合2013年东莞市劳动力市场工资指导价位，采信郑邦旺主张的工资数额，裁决智雅公司应向郑邦旺支付工资，适用法律、法规是恰当的。智雅公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对智雅公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞智雅包装制品有限公司撤销“东劳人仲厚庭案字（2013）872号”仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人东莞智雅包装制品有限公司负担（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸民初字第03773号
原告咸宁市拓新商品混泥土有限责任公司（以下简称拓新公司）。住所地：本市咸安区官埠桥镇度桥村二组。
法定代表人刘永斌，拓新公司董事长。
委托代理人石明辉。代理权限：特别授权。
被告胡朝，个体工商户。
本院在审理原告拓新公司诉被告胡朝买卖合同纠纷一案中，原告拓新公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓新公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告拓新公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告拓新公司负担。
审判员 罗忠明
二〇一四年十一月十日
书记员 汪 琪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2294号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人韩文忠，该公司职员。
被告曹洪林，住巴彦县。
被告李明山，住巴彦县。
被告刘汉伟，住巴彦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告曹洪林、李明山、刘汉伟金融借款合同纠纷一案中，庭审前原告变更诉讼请求，标的额由原来45000元变更为10000元，现因被告外出务工无法送达，原告于2016年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告农行巴彦支行的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费925元，收取25元，退还900元给原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行。
审判员 王彦双
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘帅瑄
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04710号
原告庞某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告邹某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告庞某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某及委托代理人刘后斌、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告结婚后，初期感情较好，从生育女儿后双方开始产生矛盾，经常为家庭琐事争吵；被告不再关心原告的生活；2005年被告甚至因为其亲戚买房的事情动手殴打原告。原、被告从2009年起分居生活至今。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故原告依法起诉，要求与被告离婚，婚生子女各抚养一个，共同财产依法分割。
被告邹某甲辩称，原告所陈述的都不属实，夫妻之间偶尔争吵很正常；2005年那次被告并没有殴打原告，只是推了原告一下，而且是原告的言语先激怒被告的；原告是从2009年就在务工，但是每年都回家过春节，原、被告并未分居。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍相识恋爱，2000年2月17日自愿登记结婚，2000年8月25日生育一女邹某乙，2005年5月14日生育一子邹某丙。婚后双方感情较好，由于被告不擅表达，近些年原告又长期在外务工，双方缺乏沟通和交流，才导致其夫妻感情出现裂痕。2014年7月7日，原告诉至本院，其诉请如前。案经审理中调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚证等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱到结婚后，建立了一定的夫妻感情，只因被告不擅表达，近些年原告又长期在外务工，双方缺乏沟通和交流，这才导致夫妻感情出现裂痕，但从裂痕的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未彻底破裂；只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的；且原告诉称其夫妻感情确已彻底破裂，又未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告邹某甲离婚。
本案受理费120元，由原告庞某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周雪琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第172号
原告：舒波。
委托代理人：李建树。
被告：宁波市三顺精密电子有限公司。
法定代表人：史亚党。
被告：史亚党。
原告舒波为与被告宁波市三顺精密电子有限公司（以下简称三顺公司）、史亚党民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒波的委托代理人李建树到庭参加诉讼。被告三顺公司、史亚党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告舒波起诉称：2012年5月31日，被告三顺公司、史亚党共同向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借期为1年，即2012年5月31日至2013年5月30日止。原告于当日将60万元存入被告的账户中。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未归还借款。现请求法院判令两被告归还原告借款60万元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1.借条一份（原件），拟证明两被告向原告借款的事实。
2.鄞州银行存款回单3份、银行卡交易明细清单1份（均系原件），拟证明借款已经交付的事实。
对于原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，该证据系原件，无瑕疵，且与本案具有直接的关联性，本院均予以确认。
被告三顺公司、史亚党未作答辩，也未提交证据。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年5月31日，被告三顺公司、史亚党共同向原告舒波出具借条一份，载明：今借到舒波人民币陆拾万元，借款期限为1年，即2012年5月31日至2013年5月30日。原告于当日从银行卡中取现60万元，分3次存入被告史亚党的账户中。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告舒波的提交的证据，足以认定原告与被告三顺公司、史亚党之间存在借贷合意，且借款已经实际交付被告的事实。在履行借款合同过程中，原告已经履行了合同的全部义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求两被告立即返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告三顺公司、史亚党未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市三顺精密电子有限公司、史亚党共同返还原告舒波借款60万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费650元，合计本案诉讼费10450元，由被告宁波市三顺精密电子有限公司、史亚党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 王耀鹤
人民陪审员 竺 旻
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 卢盼平
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2368号
原告：何胜权，男，1967年3月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何胜权与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胜权、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何胜权向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，并于2027年办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2010年4月，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何胜权的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何胜权的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执216号
申请执行人包剑峰
被执行人张丽英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00748号，依法向被执行人张丽英发出执行通知书，责令被执行人张丽英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××84的存款美元200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 朱王飞
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执12号
申请执行人：朱华，女，汉族，生于1973年4月13日江苏省铜山县人。
被执行人：王秀芝，女，汉族，生于1950年4月10日，住成都市锦江区。
被执行人：王永书，男，汉族，生于1952年12月30日，住江苏省徐州市。
本院（2016）川0802民初285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王秀芝、王永书未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王秀芝、王永书的银行存款50.00元（本金50.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年二月十四日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执12号申请执行人：朱华，女，汉族，生于1973年4月13日江苏省铜山县人。被执行人：王秀芝，女，汉族，生于1950年4月10日，住成都市锦江区。被执行人：王永书，男，汉族，生于1952年12月30日，住江苏省徐州市。本院（2016）川0802民初285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王秀芝、王永书未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀芝、王永书的银行存款50.00元（本金50.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年二月十四日书记员  ：程靖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4488号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告李某某。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年6月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款18万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金110644.1元及利息12405.53元，罚息5052.9元（利息、罚息暂计算至2014年4月15日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告李某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年6月4日，李某某与深圳发展银行股份有限公司成都分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.99%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款18万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。至2014年4月15日，被告拖欠原告借款本金110644.1元及利息12405.53元，罚息5052.9元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行现已更名为平安银行股份有限公司成都分行。
上述事实有个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李某某签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向李某某提供贷款的义务，李某某未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求李某某清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求李某某支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持7686元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金110644.1元及截止至2014年4月15日的利息12405.53元，罚息5052.9元；从2014年4月16日起的利息、罚息，按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算至实际付清之日止；
二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费7686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3062元，保全费1210元，公告费360元，共计4632元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘锦然
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1315号
申请人：赵玉青。
被执行人：德州银龙集团有限公司
被执行人：德州银鑫棉业有限公司
本院在执行申请执行人赵玉青与被执行人德州银龙集团有限公司.德州银鑫棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢军峰
河南省伊川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫0329刑初47-1号
附带民事诉讼原告人贾某，女，1957年10月22日出生，汉族，文盲，农民，住伊川县。
被告人郭飞辉，男，1985年9月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2006年3月24日被荥阳市人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金3万元，于2013年1月4日刑满释放。因殴打他人，于2015年11月7日被伊川县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人李国强，河南法桥律师事务所律师。
本院在审理伊川县人民检察院提起公诉的被告人郭飞辉故意伤害一案中，被害人贾某向本院申请撤回对被告人的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人贾某以个人原因为由申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人贾某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 李万卿
人民陪审员 李红军
二〇一六年四月八日
书 记 员 何睿娥
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）崇州民初字第1655号
原告：汪霞，女，汉族，1984年12月30日出生，住崇州市。
被告：刘光术，男，汉族，1979年07月25日出生，住崇州市。
原告汪霞诉被告刘光术民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员王某勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪霞到庭参加诉讼，被告刘光术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息10000元，合计70000元。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，借款到期后，被告一直拖延拒付，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告刘光术未作答辩。
经审理查明：2014年，被告因购买货车缺乏资金，通过原告的姐姐向原告借款，原告借给被告97000元，双方约定借款期限为一年，并约定按月息3分计算支付借款利息，被告向原告出具了借条，借款后，被告支付过原告部分利息，事后，被告未再支付利息也未归还原告借款本金，双方经结算，被告共欠原告借款本金和利息130000元，被告重新出具给原告借款130000元的借条，原告要求被告在半年内归还130000元，但被告也未按期还款。原告提出让被告将货车处理后偿还借款，由于被告自行出售货车未果，原告联系了买家愿意出价72000元购买该车，被告同意后，将车出售，所得价款冲抵欠原告的借款本金及利息后，对于尚欠的60000元，被告于2016年3月9日重新向原告出具了借条，载明：借到原告现金60000元，借款期限为一年，如一年内未还清按百分之五每月的利息偿还。由于被告仍然未按期还款，原告遂诉来院，请求依法审理。
在审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息10000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的2016年3月9日被告出具的借条一张、证人李某的证人证言在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款60000元事实清楚，被告未按照约定的还款期限履行还款义务，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持，原告自愿放弃要求被告支付利息10000元的行为，符合法律规定的自由处分原则，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光术在本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪霞借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘光术承担（此款原告汪霞现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王某勤
二〇一七年七月十一日
书记员 康诗娇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）崇州民初字第1655号
原告：汪霞，女，汉族，1984年12月30日出生，住崇州市。
被告：刘光术，男，汉族，1979年07月25日出生，住崇州市。
原告汪霞诉被告刘光术民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪霞到庭参加诉讼，被告刘光术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息10000元，合计70000元。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，借款到期后，被告一直拖延拒付，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告刘光术未作答辩。
经审理查明：2014年，被告因购买货车缺乏资金，通过原告的姐姐向原告借款，原告借给被告97000元，双方约定借款期限为一年，并约定按月息3分计算支付借款利息，被告向原告出具了借条，借款后，被告支付过原告部分利息，事后，被告未再支付利息也未归还原告借款本金，双方经结算，被告共欠原告借款本金和利息130000元，被告重新出具给原告借款130000元的借条，原告要求被告在半年内归还130000元，但被告也未按期还款。原告提出让被告将货车处理后偿还借款，由于被告自行出售货车未果，原告联系了买家愿意出价72000元购买该车，被告同意后，将车出售，所得价款冲抵欠原告的借款本金及利息后，对于尚欠的60000元，被告于2016年3月9日重新向原告出具了借条，载明：借到原告现金60000元，借款期限为一年，如一年内未还清按百分之五每月的利息偿还。由于被告仍然未按期还款，原告遂诉来院，请求依法审理。
在审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息10000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的2016年3月9日被告出具的借条一张、证人李某的证人证言在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款60000元事实清楚，被告未按照约定的还款期限履行还款义务，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持，原告自愿放弃要求被告支付利息10000元的行为，符合法律规定的自由处分原则，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光术在本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪霞借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘光术承担（此款原告汪霞现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一七年七月十一日
书记员 康诗娇
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初254号
原告：吕元浩。
委托代理人：吕昆锋，男，系原告吕元浩之父，特别授权代理。
被告：陈燕飞。
原告吕元浩诉被告陈燕飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代审判员陆幸幸独任审判。2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吕元浩的委托代理人吕昆锋到庭参加诉讼，被告陈燕飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕元浩向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告陈燕飞支付原告2.5万元及其利息（自2015年10月27日至还清之日止，按月利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告陈燕飞承担。事实和理由：2015年10月27日，被告因资金紧张从原告处借款2.5万元，并向原告出具欠条一份，写明被告于2016年5月24日归还借款，如逾期不还按月利率10%计息。借款期限届满后，原告多次催要未果。
被告陈燕飞未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2015年10月27日，被告陈燕飞向原告吕元浩借款2.5万元，并向原告出具欠条一份，载明：现收到吕元浩人民币贰万伍仟元，借款7个月。2016年5月24日到期之后一并还清，如到期未还清按月息10%计算。借款日期2015年10月27日。欠条落款为：陈燕飞2015年10月27日。原、被告未约定借期内利息。被告至今未付。
上述事实由欠条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告陈燕飞向原告吕元浩借款2.5万元未还，原告要求其还款应予支持。原、被告约定借款期限为7个月，但未约定借期内利息，被告应自2016年5月27日起承担逾期还款的利息。原告主张按月利率10%计算利息，超出了法律规定的上限，本院不予以支持，应按照月利率2%计算利息。被告陈燕飞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕飞于本判决生效后十日内归还原告吕元浩借款2.5万元；
被告陈燕飞于本判决生效后十日内支付原告吕元浩借款2.5万元的利息（自2016年5月27日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告吕元浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取为269元，由被告陈燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 陆幸幸
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭盈盈
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终40号
上诉人（原审原告）李兰英
委托代理人李章安。
被上诉人（原审被告）太和县公安局。
法定代表人张广杰。
委托代理人王大伟。
委托代理人朱云云。
上诉人李兰英诉被上诉人太和县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2015年10月28日，被告太和县公安局以原告李兰英公然侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作出太公（双庙）行罚决字（2015）1040号行政处罚决定，决定给予李兰英行政拘留十日的处罚，拘留期限自2015年10月28日起至2015年11月7日止。该决定已执行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案太和县公安局于2015年10月28日对李兰英作出行政拘留处罚，并于同日执行。李兰英被拘留时应当知道被诉行政行为存在，2016年9月18日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告李兰英的起诉。
李兰英上诉称，其未收到处罚决定书，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求1、撤销太和县人民法院作出的（2016）皖1222行初83号行政裁定及太和县公安局作出的太公（双庙）行罚决字（2015）1040号行政处罚决定书；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
太和县公安局答辩称，1、李兰英侮辱他人的违法行为，事实清楚，证据充分。2、该局对其作出的行政处罚程序合法，处罚适当。3、李兰英的起诉已超过法定起诉期限。
本院认为，上诉人李兰英侮辱他人的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，被太和县公安局依法予以处罚，处罚决定书已于2015年10月28日向其宣布送达。李兰英不服处罚于2016年9月18日向法院提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。李兰英的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人李兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4407号
上诉人（原审原告）陈才军，男，汉族，1957年3月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人勾锐，四川锐维律师事务所律师。
委托代理人彭怡维，四川锐维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷静，男，彝族，1974年10月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邝隆均，男，汉族，1958年1月16日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
原审第三人冯军，男，汉族，1970年8月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人黄乃瑜，四川聚贤律师事务所律师。
上诉人陈才军因与被上诉人邝隆均、雷静，第三人冯军保证合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈才军委托代理人彭怡维、勾锐，被上诉人邝隆均、雷静的委托代理人陈小虎，原审第三人冯军的委托代理人黄乃瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月28日，陈才军作为担保人，邝隆均作为借款人向冯军出具借条，载明：今借到冯军现金人民币伍拾万元整，此款定于2013年2月28日之前还清，若不能在约定时间前还清此笔借款，则由连带责任担保人陈才军还清全部借款，若陈才军不能按约定时间还款，承担的惩罚性违约金每天按借款总额的10‰计算。2013年3月9日，陈才军通过银行向冯军转账支付15000元，同月26日，陈才军再次通过银行向冯军转账支付500000元。2013年3月26日，第三人冯军向陈才军出具收条，载明：“今收到陈才军替邝隆均还借款现金伍拾万元整。￥人民币500000元。说明：归还邝隆均2012年11月28日借冯军现金伍拾万元整。￥人民币500000元，陈才军担保”。
2013年3月27日，邝隆均、雷静作为借款人和担保人向陈才军出具借据，载明：“今借到陈才军现金伍拾万元整（小写：500000.00）用于工程资金周转，利息按3分月息计算。”
上述事实，有借条、中国农业银行转账回单、收条（复印件）、借据及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
原审法院认为，该案系保证合同纠纷。根据邝隆均出具的借条，邝隆均向冯军借款500000元并于2013年2月28日之前归还，陈才军承担连带保证责任。2013年3月26日，陈才军有向冯军银行转款500000元的行为，且有冯军出具的收条相印证，故陈才军主张代邝隆均清偿500000元债务的理由成立。2013年3月27日，邝隆均、雷静作为借款人和担保人出具了借据，因该借据出具时间与邝隆均向冯军清偿债务时间一致，且金额与向冯军借款一致，陈才军也将借据作为向冯军承担保证责任的依据，故借据应视为陈才军向冯军承担保证责任后，向邝隆均主张追偿权形成的书面凭证。第三人冯军出具的收条中，明确载明收到的金额为500000元，而并无收到利息15000元的记载，故陈才军向邝隆均行使的追偿的限额应为500000元，超出部分原审法院不予支持。因该案借据中所记载的借款500000元并未实际发生，故对陈才军要求雷静承担归还借款500000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，原审法院不予支持。庭审中，邝隆均辩称，其未收到冯军交付的借款500000元，该案涉及的担保债务未实际发生，因未提供充分的证据，其辩解理由不能成立。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、邝隆均于判决生效后十日内支付陈才军500000元；二、驳回陈才军的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，由陈才军负担1650元，邝隆均负担8800元。
宣判后，原审原告陈才军不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判二被上诉人立即支付借款50万元及逾期利息（从2013年3月27日开始按照人民银行同期贷款利息四倍计算至还清之日止）；二被上诉人立即支付上诉人代为还款的1.5万元；案件诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人邝隆均答辩称：邝隆均未收到第三人冯军的借款，不应承担还款义务。
被上诉人雷静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人冯军述称，冯军是在和二被上诉人签订了借条之后，于2013年3月26日收到陈才军代邝隆均支付的51.5万元。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人邝隆均和雷静是否应当按照借据归还陈才军500000元借款及利息。本案中邝隆均向冯军借款500000元现金并约定款项于2013年2月8日之前偿还，陈才军作为保证人对借款承担连带保证责任。因陈才军于2013年3月26日替邝隆均向冯军还款500000元，邝隆均和雷静作为共同借款人与2013年3月27日出具借据，该借据不仅确认了邝隆均认可陈才军作为保证人代其偿还500000元借款的事实，同时表明邝隆均与雷静约定共同偿还陈才军代邝隆均支付给冯军的借款500000元及利息，即陈才军作为保证人代邝隆均偿还500000元债务后，该笔款项已转化为邝隆均和雷静对陈才军的共同借款，借款应当偿还。故对陈才军要求邝隆均、雷静共同偿还500000元及逾期利息的上诉请求予以支持。
因冯军出具的收条中并无关于陈才军代偿利息15000元的记载，且陈才军无相应证据证明此款为偿还邝隆均借款，故对陈才军要求邝隆均、雷静立即支付其代为还款的1.5万元无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈才军上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分支持，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3144号民事判决；
二、邝隆均、雷静于本判决生效之日起十日内支付陈才军500000元及利息（利息以500000元为基数，自2013年3月27日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；
三、驳回陈才军的其他诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费共计20900元，由陈才军负担900元，邝隆均、雷静负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 王 婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 廖颖异
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第132号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人覃某甲，绰号“苞谷”，男，1984年2月7日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月24日被桑植县公安局刑事拘留，2013年9月2日经桑植县人民检察院批准逮捕，现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）124号起诉书指控被告人覃某甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员彭勃，被告人覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月3日，被告人覃某甲在桑植县县城“宏达*捷鑫”酒店五里桥店401房间，向吸毒人员陈某甲贩卖200元的冰毒。
2、2012年9月5日，被告人覃某甲在桑植县“宏达*捷鑫”酒店201房间，给王某甲卖了200元的冰毒，并与王某甲、刘某甲一起吸食。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、刘某甲、廖某甲的证言，尿样检测报告，通话清单，辨认笔录，现场照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某甲犯罪后当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人覃某甲的量刑情节有：以贩养吸，自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2013年12月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 川
二〇一三年十月十二日
代理书记员 田浩然
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2013）桑法刑初字第132号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人覃某甲，绰号“苞谷”，男，1984年2月7日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月24日被桑植县公安局刑事拘留，2013年9月2日经桑植县人民检察院批准逮捕，现羁押于桑植县看守所。湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）124号起诉书指控被告人覃某甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员彭勃，被告人覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年9月3日，被告人覃某甲在桑植县县城“宏达·捷鑫”酒店五里桥店401房间，向吸毒人员陈某甲贩卖200元的冰毒。2、2012年9月5日，被告人覃某甲在桑植县“宏达·捷鑫”酒店201房间，给王某甲卖了200元的冰毒，并与王某甲、刘某甲一起吸食。上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、刘某甲、廖某甲的证言，尿样检测报告，通话清单，辨认笔录，现场照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某甲犯罪后当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人覃某甲的量刑情节有：以贩养吸，自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2013年12月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谷 川二〇一三年十月十二日代理书记员  田浩然附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08777号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人陈安全，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告唐利，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告唐利电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 李 菊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石雨颖
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6299号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人花冬林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初1038号，依法向被执行人花冬林发出执行通知书，责令被执行人花冬林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人花冬林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结花冬林（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭功波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1605号
上诉人（原审被告）郑x，住所地深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）林x，住所地广东省紫金县。
原审被告深圳市xx代物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业xx路西端南侧xx花园x栋负xxx。
法定代表人陈炎雄。
上诉人郑x因与被上诉人林x、原审被告深圳市xx代物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初第1173号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人郑x提交了上诉状，但在上诉期内未预交上诉费。深圳市南山区人民法院于2015年8月27日向上诉人郑x送达《预交上诉费通知》，告知其自接到该通知之日起七日内，需向本院按一审裁决所确定的本案诉讼费数额缴纳上诉费，逾期仍未预交又不提出司法救助申请的，由人民法院按照有关规定处理。上诉人郑x未在通知规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人郑x未在《预交上诉费通知》规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应按照自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑x自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张东阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用缴纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第450号
上诉人（原审被告）张某，女，1976年4月9日生，汉族。
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史某，男，1975年8月12日生，汉族。
委托代理人董静，山西泽州律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2012）城民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人琚�东，被上诉人史某及其委托代理人董静等到庭参加诉讼。
本院认为，原审存在如下问题：
（一）涉案房屋的两支房款凭条，购房人签名均为“史某”，其中仅第一笔一万元的凭条上在“红兵”旁注“元荣”二字，原审据此认定交款时是以原告父亲史XX的名义进行缺乏事实和法律依据。
（二）原审判令原告酌情给予被告人民币补偿50000元，缺乏事实和法律依据。
综上，原判查明基本事实不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2012）城民初字第795号民事判决书；
二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退还上诉人张某。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一四年七月十八日
书记员 王 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1338号
罪犯仓一顺。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年6月30日以（2011）兴刑初字第136号刑事判决，认定被告人仓一顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。2011年9月29日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2011）银刑终字第156号刑事判决，维持对被告人仓一顺的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月23日起至2017年6月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2013年第一季度物奖，现累计考核分103分。建议对罪犯仓一顺减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯仓一顺减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，且系二次以上故意犯罪被判刑的罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年5月14日获得物奖奖励一次，自2012年2月至2014年7月考核累计得分103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仓一顺在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪于2004年2月25日被宁夏回族自治区惠农县人民法院判处有期徒刑三年，缓期执行四年，系二次故意犯罪被判处刑罚，且对判处的罚金20000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仓一顺减去有期徒刑七个月零五天，刑期自2010年6月23日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第43号
原告屈玉洁。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告屈玉洁因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈玉洁向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告直接给予答复。
原告屈玉洁诉称：1999年，原告家以家庭承包方式，以其祖父屈永珍名义在第二轮土地承包中，承包村集体土地7.8亩，2006年、2007年分两次征收，原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险；二、请求被告为原告办理就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据2，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述1、2号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据3，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据4，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述3、4号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据5，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据6，土地承包经营权证书，证明原告家庭承包土地全部被征用。证据7，白振军、赵秀兰、赵海等人的证明，证明原告家经过两次征地，已无承包地。证据8，派出所亲属关系证明，证据9，原告的身份证、户口本，上述8、9号证据证明屈永珍代表家庭承包土地，与原告有亲属关系，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据10、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告律师向被告提出解决办理养老保险和安置就业事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据11，原告的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定的具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该埃规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
证据1、2、3、4、5，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据6、7、8、9，被告无异议，该证据能够证明原告家庭享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用，原告住在怀来县沙城镇九街新村12号，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据11，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2原告认为不能证明被告履行了作为义务，但该证据证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告家庭承包了九街村集体土地，现原告家庭承包土地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实，有本院上述认定的证据、原告的起诉状及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和安置就业事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告屈玉洁的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月八日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5338号
上诉人（原审被告）奇安达（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头。组织机构代码：61190369-8。
法定代表人丁文博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭松林，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司因与被上诉人郭松林买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7234号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年10月27日通知上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司预交二审诉讼费。但上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林秋韵
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5338号
上诉人（原审被告）奇安达（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁文博，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭松林，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司因与被上诉人郭松林买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7234号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年10月27日通知上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司预交二审诉讼费。但上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人奇安达（福建）体育用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林秋韵
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1906号
上诉人（原审原告、反诉被告）何伟。
被上诉人（原审被告、反诉原告）天津市大桥道糕点食品有限公司。
法定代表人李家宏，董事长。
上诉人何伟因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3738号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何伟以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何伟撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第40号
上诉人（原审原告）李莉。
被上诉人（原审被告）岳阳天伦房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城米兰街区6栋215号。
法定代表人卢玉飞，董事长。
委托代理人张红雨，湖南民望律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人岳阳天伦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李莉于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李莉撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李莉撤回上诉。
本案二审诉讼受理费50元，减半收取25元，由上诉人李莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
代理审判员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓振宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第828号
罪犯张文翔，男，一九七0年四月三日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于二00九年一月七日作出（2008）珠刑初字第181号刑事判决，认定张文翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十月二十六日经本院刑事裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文翔在二0一二年六月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次，单项表扬三次，监狱改造积极分子二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张文翔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张文翔在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文翔减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年六月十八日起至二0一七年四月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第309号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被执行人崔波卫，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人崔波卫银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第361号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一五年八月二十日
书记员 王宏伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初593号
原告：李芳芹，女，1948年6月14日出生，汉族，农民，住山东省沂南经济开发区。
委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南经济开发区桲栏村村民委员会，住所地：沂南经济开发区桲栏村。
法定代表人：于树学，村主任。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
原告李芳芹诉被告沂南经济开发区桲栏村村民委员会（以下简称桲栏村村委）土地补偿款分配纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李芳芹及委托代理人贾兰贵、被告委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳芹向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地征用补偿款40000元。事实和理由：李芳芹系桲栏村村民，承包本村土地一宗。2013年政府动员征地修建滨河大道，土地被征收后，政府将土地补偿款支付给被告，未向原告支付土地补偿款。为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。
桲栏村村委辩称：1、原告承包土地未被征用过，不存在土地补偿款；2、原告诉称承包土地被征用，应当向土地使用方主张权利，因为土地补偿款系征用土地者发放，故原告主张权利的主体不当；3、经过被告核实，原告曾经领取过土地补偿款，但是其领取的土地补偿款并非原告承包地块，故被告反诉要求原告返还其已经领取的土地补偿款。
李芳芹为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证人高某出庭作证，称其在2008年至2010年期间任桲栏村二组大组长，2009年，因修建滨河大道，征用原告承包的位于本村李家林西边1亩土地。土地征用时，全村都没有土地补偿款，桲栏村村委亦没有土地补偿款，仅对被征用承包户发放地上附着物补偿款。李芳芹的地上附着物补偿款已经按照规定发放。从2013年开始，因中创轮胎进驻本村，本村按照家庭承包方式承包土地被征用发放土地补偿款，其他方式承包土地被征用不发放土地补偿款的原则，对被征用土地承包户进行补偿。对于非任职期间的土地补偿款具体发放标准、情况不清楚。
桲栏村村委质证后认为，该证据系单独证据，没有其他证据予以佐证，通过证人证言可知，李芳芹承包土地性质不清楚，征用土地面积并非证人亲自丈量，李芳芹亦未提供相关土地承包手续、承包土地面积、四至、土地被谁征用及土地补偿款是否到位的证据，且证人任职时间与原告诉状中土地被征用时间不符，综上，证人证言不能作为定案依据。
桲栏村村委未提供证据证明自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李芳芹系沂南经济开发区桲栏村村民。李芳芹承包使用位于本村李家林西土地一宗，因修建滨河大道被征用，桲栏村村委按照当时的补偿标准和规定向原告发放地上附着物补偿款。被征用土地的其他承包户均未发放土地补偿款。2012年10月份，因企业进驻征用本村土地，依据村民自治原则，桲栏村村委按照本村土地补偿款发放标准（家庭承包土地补偿款归个人所有，其他方式承包土地补偿款归集体所有）向被征用土地使用权人发放土地补偿款。李芳芹以2013年开始，桲栏村村委对中创轮胎等企业征用土地向被征用人发放土地补偿款，而对原告已经征用的土地未发放土地补偿款侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求法院判决被告给付原告土地补偿款40000元。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张土地被征用时被告未向其发放土地补偿款及同一地块的征用均发放土地补偿款，其提供的证人却明确表示，地块征用时同一地块的被征用人均没有土地补偿款，至于2013年桲栏村村委开始发放的土地补偿款系企业进驻占用土地而发放，即原告未提供证据证明其被征用土地享有土地补偿款，应当承担举证不能的不利后果。
同时，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，故土地补偿费的性质决定其只能在农村经济组织内部进行分配，属于集体经济组织内部自治事项。
综上，原告要求被告桲栏村村委给付土地补偿款40000元的诉讼请求，本院不予支持。
桲栏村村委会未按照本院规定的时间交纳反诉费，对其反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李芳芹的诉讼请求。
案件受理费800元，由李芳芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年四月十日
书 记 员 周亚楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初226号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，于2016年4月20日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日20时40分许，被告人刘某甲酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车，行驶至宿迁市区西湖路与幸福路交叉路口向东100米处时，与蔡某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车损坏。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为208mg／100ml。被告人刘某甲在案发后明知他人报警留在现场等候处理。被告人刘某甲已与事故对方蔡某达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘某甲的供述，证人刘某乙、蔡某、刘某丙等人的证言，到案经过等证据。公诉机关认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲案发后赔偿事故对方经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月6日20时40分许，被告人刘某甲酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车，行驶至宿迁市区西湖路与幸福路交叉路口向东100米处时，与蔡某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车损坏。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为208mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘某甲在案发后明知他人报警留在现场等候处理。被告人刘某甲已赔偿事故对方蔡某经济损失。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某乙、蔡某、刘某丙等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、驾驶车辆照片、提取血样照片、理化检验鉴定报告、现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、监控录像，被告人刘某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿事故对方经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月12日起至2016年7月31日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 侍智敏
第1页／共4页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1995号
郯城县农村信用合作联社诉吴清峰宋保艳吴清义张宝富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1032号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务142，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字1032号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1995号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行吴清义金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴清义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴清义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1995号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行吴清峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴清峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴清峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1995号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行宋保艳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋保艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋保艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12196号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。
被告：沈秀娣。
被告：倪伯龙。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告沈秀娣、倪伯龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛 芹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第484号
原告湘潭市雨湖房产管理所，住所地湘潭市沿江东路216号。
法定代表人胡继军，该所所长。
委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告周明强，男，1956年1月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湘潭市雨湖房产管理所与被告周明强房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘潭市雨湖房产管理所于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市雨湖房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湘潭市雨湖房产管理所撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告湘潭市雨湖房产管理所负担。
（此页无正文）
审 判 员 田 园
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 彭杨群
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。