广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6062号
原告:黄辉平,男,1971年5月15日出生,汉族,住广东省和平县。
委托诉讼代理人：张泰峰，系广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江春赏，系广东汇俊律师事务所律师。
被告:欧阳顺平,男,1988年9月14日出生,汉族,住湖南省贵阳县。
被告:广州市锦骏运输有限公司,住所地广州市黄埔区丰乐北路982号102房。
法定代表人：蒲艳芬。
委托诉讼代理人：易明增，男，系该公司职员。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄辉平诉被告欧阳顺平、广州市锦骏运输有限公司（以下或简称锦骏运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄辉平的委托诉讼代理人江春赏，被告欧阳顺平，被告锦骏运输公司的委托诉讼代理人易明增，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年12月14日20时30分，在广州市番禺区化龙镇金枫大道广汽东三门对开路段，被告欧阳顺平驾驶粤Ａ×××××号重型货车，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车（后搭载饶松云）发生碰撞，造成原告、饶某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告欧阳顺平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，饶某无事故责任。
三、受害人概况：原告于1971年5月15日出生，于本事故发生时是广东省和平县农业户口，已婚。原告女儿黄某粤于1999年1月10日出生，儿子黄某明于2003年1月18日出生。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区化龙医院门诊救治，并于同日转广州医科大学附属第四医院门诊转住院治疗至2017年1月24日。原告于住院期间行了左胫腓骨骨折切开复位内固定术等，该院出具《出院记录》，诊断原告为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，头皮血肿等等；并建议全休一个月，三个月内避免患肢下地负重，加强营养，住院期间陪护一人，适当左下肢功能锻炼等等。2017年2月25日，原告到河源市人民医院放射科门诊检查，该院出具《放射科医学影像报告单》，诊断原告为左胫、腓骨多发骨折复位内固定术后所见。2017年4月25日，原告到广州医科大学附属第四医院门诊治疗。2017年5月22日，原告到东莞市第五人民医院放射科门诊检查，该院出具《放射科诊断报告书》，诊断原告左胫腓骨骨折内固定术后改变。2017年9月12日，广州医科大学附属第四医院出具《疾病证明书》，建议原告后期内固定取出费用约2万元，定期复查等等。
中山大学法医鉴定中心于2017年5月10日出具中大法鉴中心[2017]临鉴字第L59139号《司法鉴定意见书》，鉴定原告因伤致残等级符合道路交通事故九级伤残。
四、医疗费：118494.55元。原告因本交通事故受伤后在上述住院治疗期间，产生了相关医疗费共118494.55元，有相关医疗费发票及病历材料等证据予以证实，本院予以确认。至于被告保险公司主张仅在医保目录限额内承担医疗费，未能提供相关证据加以证明，依据不足，本院不予支持。
五、后续治疗费：15000元。原告在住院期间行了骨折内固定术，且医院出具了《疾病证明书》证明以后拆除内固定费用约需20000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，但该金额较高，故根据本案实际情况及本地医疗价格水平，并参考相关规定，本院酌情支持拆除内固定的后续医疗费为15000元。
六、住院伙食补助费：4100元。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天），各被告均无异议，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
七、营养费：500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄、医嘱等情况，本院酌情支持营养费500元。
八、护理费：4100元。原告因本次交通事故导致骨折，其在住院期间，需要人员进行生活护理是合理的。故结合医嘱，本院支持其在住院期间共41天需1人进行护理，参照本地区护理人员平均收入水平及本案情况酌定按100元/天计算此期间的护理费为4100元（100元/天×41天）。至于原告主张住院期间请护工实际产生的护理费3078元，已包含在上述支持的护理费用中，不再重复计算。
九、误工费：16236.86元。
原告主张及证据：原告主张其从2015年11月至2016年12月在深圳神彩物流有限公司惠州分公司工作，2016年6月前现金发放工资，之后本月发放上个月部分工资至银行账户，部分补贴现金发放，平均收入为7200元/月，事发后没有上班，公司只发基本工资2996.54元/月；故主张按4203.46元/月（7200元/月-2996.54元/月）计算事发时至定残前一天共145天的误工费为20316.72元（4203.46元/月÷30天/月×145天）。对于上述主张，原告主要提供了加盖“深圳神彩物流有限公司惠州分公司”章的证明原件（主要内容为证明原告于2015年11月至2016年12月在该公司广州番禺区代办处从事物流工作，公司包吃包住，工资平均7200元/月，自发生事故后未回上班，只发基本工资2996.54元，在职期间居住在番禺区化龙镇的员工宿舍等等）及原告于中国建设银行广州执信路支行的活期账户交易明细原件（显示2016年6月至2017年4月每月均有工资转入，部分金额不等，其中显示2017年1月工资、资金转存共6253.25元、2017年2、3、4月均工资转存2996.54元，另外据该清单显示的工资转存、奖金情况计算原告受伤前七个月平均收入为6355.89元/月）加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司认为误工期应依照住院天数加全休一个月为71天，且银行流水中仅2016年12月15日发放的工资为6741.72元，未达到7200元，故原告主张月平均工资7200元不合理。其他被告主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告提供证据证明了其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情及病历材料记录的恢复、休息情况，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天为145天。原告主张其事发前的平均收入为7200元/月依据不足，本院不予采信。结合原告的主张、上述证据及被告的抗辩意见，本院按原告提交的银行清单核算的事发前平均工资6355.89元/月扣减原告主张的事发后每月发放的平均工资2996.54元/月，即为3359.35元/月计算误工费为16236.86元（3359.35元/月÷30天/月×145天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：161228.74元。
原告主张及证据：原告主张在深圳神彩物流有限公司惠州分公司广州番禺区代办处工作期间，在番禺区化龙镇的员工宿舍居住；故要求按广东省2017年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。对于上述主张，原告提供了上述关于工作收入的证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司认为原告提供的银行流水显示其在事故前在城镇生活居住仅6个月，残疾赔偿金应按农村标准计算；扶养人仅为原告儿子，扶养期限为44个月，且被扶养人生活费按其户籍性质依据农村标准计算。其他被告主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为九级伤残，残疾赔偿系数可确定为20%。原告提交的上述工作证明及银行流水等证据相互印证了其事发前在城镇工作、居住生活一年以上，有收入，其主张按2017年度赔偿标准的广东省一般地区城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费10491.54元。原告主张的被扶养人为女儿黄某粤及儿子黄某明。黄某粤至原告定残时已年满十八周岁，原告主张其的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。黄某明的扶养期限依法计为44个月，原告对其扶养份额为二分之一，故黄某明的被扶养人生活费计为10491.54元（28613.3元/年÷12×44个月÷2×20%）。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为161228.74元（150737.2元+10491.54元）。
十一、交通费：400元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费400元。
十二、鉴定费：980元。原告为进行相关鉴定共支付了鉴定费980元，并提供了相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以支持。
十三、精神损害抚慰金：14000元。结合原告因本交通事故造成的伤残等级，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、过错程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金14000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告锦骏运输公司垫付了原告上述医疗费中的58745.3元，被告欧阳顺平、保险公司未赔偿过原告相关损失。
十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型厢式货车于事发时在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为被告锦骏运输公司，本事故发生在保险有效期限内。
十六、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告锦骏运输公司是粤Ａ×××××号车于本事故发生时的登记所有人。原、被告于庭审中确认，被告欧阳顺平系被告锦骏运输公司的员工，本事故发生时被告欧阳顺平在为该公司履行职务。
十七、其他伤者情况：本次交通事故中的另一伤者饶松云已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2017）粤0113民初字第6066号]，饶松云在该案中诉请了医疗费40338.72元、住院伙食补助费2200元、误工费2274元等共计48262.72元。原告主张其与饶松云是夫妻关系，要求交强险保险金按比例分配。
十八、原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告282353.27元（赔偿明细包括医疗费115749.25元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费4100元、营养费2000元、护理费5128元、交通费1000元、误工费20316.72元、鉴定费980元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费11922.21元、精神损害抚慰金20000元），上述赔偿金额中属于精神损害抚慰金部分在交强险内优先赔付，属交强险及商业险赔偿部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿）；2.三被告共同承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告欧阳顺平承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，并据此确定民事赔偿责任。
因事故发生时被告欧阳顺平正在履行被告锦骏运输公司交付的职务，故被告欧阳顺平对原告造成的损失应由其用人单位被告锦骏运输公司承担相应的赔偿责任。而上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）；超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告保险公司在商业三者险限额内结合被告锦骏运输公司方的事故责任，承担70%的赔偿责任；由原告自付30%的责任。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。根据本事故两伤者起诉的不同损失情形及损失额等具体情况，本院酌情确定交强险医疗费用赔偿限额10000元由原告占8000元、饶松云占2000元；交强险死亡伤残赔偿限额110000元由原告占105000元、饶松云占5000元。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十三项共335040.15元，以上损失中第四至五项共133494.55元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第六至十三项共201545.6元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿分配的8000元限额范围内赔偿原告8000元，应在死亡伤残赔偿分配的105000元限额范围内赔偿原告105000元（包括精神损害抚慰金14000元），以上被告保险公司共应在交强险限额内赔偿原告113000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计222040.15元，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即155428.11元，扣减被告锦骏运输公司垫付的医疗费58745.3元，被告保险公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告96682.81元（155428.11元-58745.3元）。对于上述抵扣的款项，被告锦骏运输公司可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄辉平113000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告黄辉平96682.81元;
三、驳回原告黄辉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2767.7元（原告黄辉平已预付），由原告黄辉平负担712.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2055.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一八年一月十六日
书记员 张 晴