wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2142号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2019号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月31日7时许，被告人赵某驾驶重型厢式货车沿本市闵行区XX路由北向南行驶至XX路路口右转弯时，适逢被害人张某某驾驶未悬挂号牌的电动自行车沿XX路由北向南行驶通过路口，两车发生碰撞致张倒地受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告人赵某主动拨打电话报警，并在到案后如实交代了上述事实。经交警部门认定，赵某在驾驶机动车转弯过程中，未让直行的车辆先行，在事故中有过错，无证据证明张某某在事故中有过错。赵某承担事故全部责任，张某某不承担事故责任。经鉴定，被害人张某某系因道路交通事故致髂总静脉、右髂外动静脉破裂，失血性休克死亡。案发后，被告人赵某已对被害人家属作出经济补偿人民币20万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的检验报告书、司法鉴定意见书，相关刑事谅解书、调解协议书，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已对被害人家属作出经济补偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00080号
原告：刘某某，女，1986年7月6日出生，汉族。
委托代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：马某某，男，1982年7月13日出生，回族。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某与被告马某某经协商自愿达成《离婚协议》，并在民政局办理了离婚手续，双方婚姻关系业已解除。原告刘某某于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一二年十一月二十日
书记员 索文利
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1098号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1987年12月18日，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2010年5月20日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年6月2日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，与前罪未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役五个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年11月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未缴纳的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被羁押，次日被拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王元峰出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年8月1日，被告人刘×1至北京市顺义区胜利地区×区×号楼×单元门道处，将被害人王×停放在此处的1辆红色黑马牌自行车盗走。经鉴定，被盗黑马牌自行车价值人民币450元。赃物已销售，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×2的证言、被告人刘×1的供述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、犯罪地点辨认笔录及照片、价格评估结论书证实，足以认定。
二、2015年8月初的一天，被告人刘×1至北京市顺义区×区×号楼×单元×层楼道内，将被害人李×停放在此处的1辆白色捷安特牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗捷安特牌山地自行车价值人民币1200元。赃物已销售，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述、被告人刘×1的供述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、犯罪地点辨认笔录及照片、价格评估结论书、110接警单、受案登记表证实，足以认定。
三、2015年8月11日，被告人刘×1至北京市顺义区×小区×号楼×单元门道处，将被害人邱×停放在此处的1辆红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币550元。赃物已销售，赃款已挥霍。
被告人刘×1于2015年9月2日被抓获。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱×的陈述、被告人刘×1的供述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、犯罪地点辨认笔录及照片、价格评估结论书、北京市非机动车行驶证、110接警单、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘×1退赔被害人王×经济损失人民币四百五十元，退赔被害人李×经济损失人民币一千二百元，退赔被害人邱×经济损失人民币五百五十元。
三、在案扣押的作案工具钥匙两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第397号
原告上海派遣人才有限公司。
法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE。
委托代理人张建华。
委托代理人韩婧菲。
被告黄雪松。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
被告久馥君业（上海）贸易有限公司。
法定代表人钟平红。
原告上海派遣人才有限公司与被告黄雪松（以下简称被告一）、被告久馥君业（上海）贸易有限公司（以下简称被告二）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理，原告上海派遣人才有限公司的委托代理人张建华�韩婧菲、被告一及其委托代理人蔡茸茸到庭参加诉讼。被告二经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海派遣人才有限公司诉称，两被告建立劳动关系并于2012年2月1日签订《劳动合同》，期限为2012年2月1日至2015年1月31日。因被告二在上海无社保账户无法为员工缴纳社保公积金，被告二委托原告代为缴纳社保公积金，代缴期限为2012年2月1日至2015年1月31日。基于此，原告履行了代缴事宜。2014年2月，被告二告知原告已解除了被告一，需要停止代缴服务。原告认为与被告一不存在劳动关系，提出如下诉讼请求：不同意支付被告一违法解除劳动合同的赔偿金40，000元。
被告一辩称，被告一与原告建立劳动关系，被派遣至被告二处工作，因原告违法解除劳动合同，应支付赔偿金。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
被告二未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告一与被告二订立了期限自2012年2月1日至2015年1月31日的劳动合同，约定被告一的工作岗位为酒柜销售兼营运经理。原告与被告一于2012年2月1日订立了期限自2012年2月1日至2015年1月31日的《派遣员工劳动合同》，合同约定被告一被派往被告二处从事运营经理工作，试用期为六个月。2014年2月28日，被告二向被告一开具《解除员工派遣关系办理单》，该办理单写明解除派遣关系原因为“单位终止”，工资发至2014年2月28日；被告一在办理单上注明：“公司单位单方面解除合同，未达成任何协议，本人不予认可。”原告于2014年2月28日向被告一开具了上海市单位退工证明，并为被告一办理了日期为2014年2月28日的退工登记备案手续。
另查明，被告一于2014年5月19日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告二支付违法解除劳动合同赔偿金40，000元。该仲裁委员会于2014年9月19日作出闸劳人仲（2014）办字第640号裁决：原告支付被告一违法解除劳动合同赔偿金计40，000元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，被告一提供了完税证明、建设银行客户交易查询、住房公积金个人账户查询、养老保险个人账户的记账情况，用以证明其离职前十二个月的平均工资10，000元的事实。原告对住房公积金个人账户查询、养老保险个人账户的记账情况的真实性无异议，并确认被告一离职前十二个月的平均工资为10，000元。
上述事实，除原告和被告一陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第640号裁决书、劳动合同、《派遣员工劳动合同》和被告一提供的《解除员工派遣关系办理单》、上海市单位退工证明、完税证明、建设银行客户交易查询、住房公积金个人账户查询、养老保险个人账户的记账情况等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告一订立了《派遣员工劳动合同》，合同明确原告作为用人单位将被告一派遣至被告二处工作，原告已按合同履行，并为被告一缴纳社保、办理退工登记备案手续，故本院认定原告与被告一于2012年2月1日至2014年2月28日期间建立了劳动关系，原告是用人单位，被告二是用工单位。原告称其受被告二委托仅为被告一代缴社保，与被告一不存在劳动关系，但未就此提供相关证据，本院对原告主张的事实不予采信。由于原告于2014年2月28日解除了与被告一的劳动�同，但未提供解除合同的依据，该解除行为不符合劳动合同法的规定，依法应向被告一支付赔偿金。原告不同意支付被告一违法解除劳动合同的赔偿金40，000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海派遣人才有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告黄雪松违法解除劳动合同的赔偿金计40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海派遣人才有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王百勤
人民陪审员 施立富
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工�标准，向其按月支付报酬。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1470号
原告马保庆。
委托代理人高健，河南金色阳光律师事务所律师。
被告李创。
原告马保庆与被告李创民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，原、被告达成协议1份，约定被告向原告借款100000元，双方就借款期限、违约责任、利息支付标准等事项进行了约定。后被告并未如期偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金100000元、2012年11月9日至2013年12月9日期间的违约金及利息40000元、2013年12月9日之后的违约金及利息按照约定标准计算至被告实际还款之日；由被告承担诉讼费。
经审理查明：2012年11月9日，被告向原告借款100000元，原、被告就此签订《借款协议》1份，约定：原告同意向被告借款100000元，被告作为经营资金周转使用；借款期限为2012年11月9日至2012年12月9日；被告保证按月息2%的标准向原告支付利息，不足整月按整月计算，逾期未还，被告保证按支付利息的标准承担违约责任。该《借款协议》签订当日，原告给付被告100000元。后被告并未偿还欠款，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的借款协议1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的借款协议所示，被告欠原告100000元，双方约定的借款期限为2012年11月9日至2012年12月9日，原告现要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款月利息2分，约定的利率高于法律规定，高出部分不予支持。被告应从2012年11月9日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息。原告要求被告支付违约金，本院认为，本院已按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍为计算标准支持了原告要求的利息损失，故本院对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李创于本判决生效后十日内，偿还原告马保庆欠款本金十万元、利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从二〇一二年十一月九日起计至本判决限定还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由被告李创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 闫文红
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1470号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所，地开封县宏达路。
组织机构代码证，66596585-1。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告胡玉分。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告胡玉分物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李亚军
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行初字第24号
原告隆化县隆化镇超梁沟村第十三村民组。住所地：隆化镇。
代表人姜树清，组长。
原告隆化县隆化镇超梁沟村第十四村民组。住所地：隆化镇。
代表人张申，组长。
被告隆化县国土资源局。住所地：隆化镇。
法定代表人丁贺成，局长。
第三人承德宝通矿业有限公司。住所地：滦平县小营乡。
法定代表人苑占永，董事长。
原告隆化县隆化镇超梁沟村第十三、十四村民组诉被告隆化县国土资源局土地行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、被告为第三人所批临时使用地已超出临时用地范围，临时用地使用证上所标的02／111，03／111，01／032，三块地都不属于临时用地。二、临时用地批示依据中的租山协议，使用权和原告有争议，隆民初字第5178号和承立民终字第77号的法院裁定书裁定此使用权争议由人民政府解决，但政府至今没有解决。三、租地协议中所有权和原告有争议，已在隆化县人民法院立案。况且批示依据中租地协议所显示的所有权人和临时用地证中所显示的所有权人也不相同。四、此次征地没有召开过村民代表会议，批示依据中没有村民代表会议纪要，只是有两委班子会议纪要，此临时用地证是在没有召开村民代表会议，没有弄清土地所有权人，没有弄清土地使用权人，有若干争议的情况下所批的，况且所批临时用地，已超出临时用地范围，所以被告为承德宝通矿业颁发的临时用地使用证的行政行为明显违法，请求人民法院依法撤销被告为承德宝通矿业颁发的隆国土资源（2014）第10号临时占地使用证。
被告辩称，一、被告作出的行政行为未超出临时用地审批范围。首先需要说明的是被告从未颁发过隆国土资源（2014）第10号临时占地使用证，2015年8月11日被告为承德宝通矿业有限公司颁发了隆国土资临（2014）第10号临时占地使用证，界址范围清楚，02／111.03／111.01／032三个图斑地类为非基本农田，且多为河流水面，属于土地管理法律法规规定的临时用地审批范围，故原告所称“三块地都不属于临时用地”的说法不属实。二、被告作出的行政行为适用法律正确，程序合法。
被告审批临时用地的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，法律依据充分，适用法律正确。同时该宗审批临时用地的主要资料之一是土地使用者与村民委员会签订的临时用地补偿合同，资料齐全，程序合法，被告作出为承德宝通矿业有限公司审批临时用地的行政行为符合相关土地管理法律规定。三、被告认为该宗临时用地土地权属清楚，原告主张的所谓权属争议子虚乌有。承德宝通矿业有限公司因建设项目施工需临时使用土地，使用期限为二年，土地所有权权属不变，仍为村集体所有，土地权属人明确。原告无相关证据能够证明该宗临时用地土地所有权归己所有，因此，其提出的土地所有权争议理应不予支持。四、临时用地审批无须召开村民代表会议的前置条件规定。临时用地审批因其土地权属不变，仍为村集体所有，故不等同于征地行为，也无须召开村民代表会议作出决定，事实上，无论是过去，还是现行的土地管理法律法规均无相关规定。综上所述，被告为承德宝通矿业有限公司审批颁发的隆国土资临（2014）第10号临时占地使用证法律依据充分，临时用地申办资料齐全，审批程序合法。为此，恳请隆化县人民法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织…….”。本案二原告在行政诉状中认可被告为本案第三人颁发的临时占地使用证中的土地所有权及使用权存在争议，该土地所有权及使用权尚未由相关部门确定，二原告现提起行政诉讼不能证明其享有该土地所有权及使用权，故不能确定与被告所作出的行政行为有利害关系，其提起诉讼不符合原告的主体资格，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二项）之规定，裁定如下：
驳回二原告隆化县隆化镇超梁沟村第十三村民组、第十四村民组的起诉。
案件受理费50元退还二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年十月八日
书 记 员 张辰阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初547号
原告：石玉凤，女，1979年2月23日出生，汉族，住茌平县，村民。
被告：吕东峰，男，1963年12月20日出生，汉族，住茌平县。
原告石玉凤与被告吕东峰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石玉凤到庭参加诉讼、被告吕东峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告310000元。事实和理由：2017年1月22日，原告购买吕某位于马坊新村的房产一处，签订售楼协议，通过农行网银转账一部分房款310000元，因操作过程中失误，误将310000元房款转入被告账户，多次找到被告索要该款，被告以该账户被法院查封为由，拒不归还。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
售楼协议：用以证明购买吕某的楼房事实，总计410000元。
2、网上银行电子回单：用以证明转款时误转给被告吕东峰。
3、个人网上银行截图：用以证明转款时错转给了被告。4、证人吕某出庭证言：用以证明购买吕某的楼房，而吕某未收到原告房款310000元。
经本院审核，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，且相互印证，结合原告的陈述，应予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与吕某签订售楼协议,购买吕某位于马坊新村的房产一处，并约定付款时间、金额、收款人吕某银行账号，1月22日，原告通过农行网银转账一部分房款310000元，因操作过程中失误，误将310000元房款转入被告账户，被告该账户已被法院查封，原告催款无望，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告与吕某签订售楼协议，并在协议中约定了售楼人吕某的银行账号，原告与吕某存在债权债务关系。原告汇入被告银行账户的现金数量、汇款时间均与售楼协议中买卖楼房的事实相符，被告并非本案中的售房人，对310000元的取得无事实和法律根据，应予返还。鉴于原告在造成被告不当得利的过程中存在过失，由被告承担诉讼费用有违公平，因此应由原告承担本案诉讼费用。
根据《中华人民共和国民法通则》的第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告不当得利款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告承担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年三月六日
书记员 于锡增
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第352号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人廖卫东，经理。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝跃民，男，1974年4月29日生，汉族，无职业，现住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝跃民机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人于洋、被上诉人郝跃民及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月20日8时30分，郝跃民驾驶吉CG43**号二轮摩托车与何学宝驾驶的吉CT19**号夏利车发生碰撞，造成郝跃民倒地受伤及两车不同程度损坏。四平市公安局交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：何学宝驾车驶入道路未让直行车辆负此事故主要责任，郝跃民未取得机动车驾驶证负此事故次要责任。何学宝驾驶的事故车辆为张传国所有，该车在保险公司投保了交强险。另查明，原告郝跃民系非农业家庭户口。事故发生后，入住四平市第一人民医院治疗，实际住院51天，花费医疗费18287.32元。出院后委托吉林至诚司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人郝跃民因车祸致骨盆骨折，左侧髋臼骨折，其损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，其护理时间为120日。”同时，保险公司在交强险限额内已经赔偿原告医疗费10000元、护理费4346.64元、误工费7878.24元、交通费90元，共计22314.88元。郝跃民在一审请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失12万元。
原审法院认为：本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定何学宝负此事故主要责任，郝跃民负此事故次要责任，被告张传国所有的吉CT19**号车在保险公司投保了交强险。该认定书所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，法院予以采信。本案在审理过程中，原告与张传国达成和解，原告撤回对张传国的告诉，该院予以准许。故超出保险限额的赔偿责任由原告自行负担。原告郝跃民的合理损失确认如下：1、原告请求医疗费10000元，经审查，保险公司在医疗限额项下进行了赔付，故对该项请求不予支持；2、护理费为108.59元／天×120天=13030.80元，扣除已经赔付的护理费4346.64元，还应当赔偿原告护理费13030.80元-4346.64元=8684.16元；3、原告提交了四平市成达市政工程有限公司出具的证明，证明记载郝跃民为该公司职工，因2014年5月20日出车祸受伤，已经无法从事铲车司机职务，与公司解除合同，工资自5月20日结清，5月20日以后停发工资，及2014年1月至5月工资证明。该证据已证明原告受伤后与原公司解除了劳动关系，故其误工损失不能参照原单位工资标准计算，应当参照其他服务业每天108.59元计算，计算至定残日�一天（2014年9月9日），共计113天，即108.59元／天×113天=12270.67元，扣除已经赔付的7878.24元，还应赔偿原告误工费12270.67元-7878.24元=4392.43元；4、原告郝跃民系非农业户口，受伤时40岁，十级伤残，其残疾赔偿金计算为22274.60元／年×20年×10%=44549.20元；5、原告构成十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，予以确认；6、原告提交了梨树镇天阳社区出具的证明证明其妻子李小平系低保户，没有劳动能力，其女儿郝韵12岁，经审查，符合被扶养人条件，故其二人的被扶养人生活费计算为15932.31元／年×20年×10%=31864.62元；7、原告请求交通费1000元，庭审中未提供相关证据，保险公司已经赔付90元交通费，故对该诉请不予支持；8、原告请求鉴定费1300元，不属于保险理赔责任，不予支持。综上，原告郝跃民的合理损失确认为护理费8684.16元、误工费4392.43元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费31864.62元，共计94490.41元。上述费用由保险公司在交强险限额内承担。遂判决：被告保险公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郝跃民护理费8684.16元、误工费4392.43元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费31864.62元，共计94490.41元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郝跃民负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人承担误工费1379.32元；改判驳回李小平被扶养人生活费22305.23元。理由：被上诉人郝跃民从受伤至定残日前一天的误工时间为113天，足月应按月计算，故其误工费为2361.92元／月×3个月＋108.59元／天×20天=9257.56元，扣除已赔付的7878.24元，应为1379.32元。认定被上诉人妻子李小平符合被扶养人条件证据不足，其被扶养人生活费不�保护。
被上诉人郝跃民在二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人郝跃民自受伤至定残前一日时间为113天，计算其误工费应将休息日时间予以扣除，故其误工日为21.75天×3个月＋20天=85.25天，其误工费为108.59元／天×85.25天=9257.30元，扣除已赔付的7878.24元，应为1379.06元。对于被上诉人郝跃民妻子李小平被扶养人生活费问题，被上诉人向法院提交了李小平的住院病历及社区证明，证明李小平长期患有多发性腔隙性脑梗塞、软化灶、脑萎缩、高血压2级（极高危险组）、冠状动脉性心脏病等重大疾病及无生活来源且无劳动能力。因此，原审法院保护被扶养人生活费并无不当。该费用应在残疾赔偿金项下体现。原审法院在允许原告撤回对张传国起诉的情况下仍列张传国为被告错误�本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第97号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人郝跃民护理费8684.16元、误工费1379.32元、残疾赔偿金76413.82元、精神损害抚慰金5000元，以上共计91477.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4050元，由上诉人负担2500元，由被上诉人负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年一月六日
书 记 员 王海英
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丽中执字第102号
申请执行人：吴小明
被执行人：朱水生身份证：×××0716
本院依据已经发生法律效力的（2008）丽中商初字第00006号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱水生履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明朱水生名下有房产（缙云县五云镇东村商住小区房屋以及附属土地使用权）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（缙云县五云镇东村商住小区房屋以及附属土地使用权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年五月六日
（）
书记员 蔡斌海
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第33号
申请人：中国建设银行股份有限公司某某支行。
代表人：杨某某。
委托代理人：李某，浙江某某律师事务所律师。
被申请人：屠某某。
申请人中国建设银行股份有限公司某某支行（以下简称建设银行奉化支行）于2015年8月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员乐嘉波进行了审查。
申请人建设银行奉化支行称：2014年7月初，宁波长恒塑胶家居用品有限公司联系申请人商量贷款事宜，为确保申请人的合法权益，申请人与被申请人于2014年7月4日签订《最高额抵押合同》，约定被申请人为申请人与宁波长恒塑胶家居用品有限公司在2014年7月4日至2016年7月3日期间签订的借款合同等主合同项下发生的债务提供最高限额为310万元的抵押担保；抵押担保范围为主合同项下全部债务；抵押物为被申请人名下的位于宁波市海曙区马园路165弄3号502室的房屋。同日，该抵押房产被设立抵押登记。2014年7月17日，宁波长恒塑胶家居用品有限公司以购买原材料为由与申请人签订《贷款合同》一份。合同约定，宁波长恒塑胶家居用品有限公司向申请人借款200万元，借款期限为2014年7月17日起至2015年7月16日；固定年利率为起息日基准利率上浮25%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月第20日等。签约后，申请人依约向宁波长恒塑胶家居用品有限公司发放200万元借款，转存凭证上载明该笔贷款月利率为6.25‰、逾期月利率9.375‰。借款到期后，就该笔借款，虽经申请人多次催索，但宁波长恒塑胶家居用品有限公司不仅未偿还本金且拖欠多期利息，损害了申请人的合法权益。现申请人向法院申请要求裁定对被申请人名下的坐落于宁波市海曙区马园路165弄3号502室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在最高额310万元范围内优先受偿借款本金2000000元、截至2015年7月21日的利息52405.65元及按本金2000000元按合同约定的利率自2015年7月22日起计算至款清日止的利息。
被申请人屠某某在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为，被申请人屠某某以登记在其名下的位于宁波市海曙区马园路165弄3号502室的房产[房权证号为甬房权证海曙字第××号，土地证号为甬国用（2011）第2304195号]为被借款人宁波长恒塑胶家居用品有限公司与申请人建设银行奉化支行在2014年7月4日至2016年7月3日期间所发生发放人民币/外币贷款业务主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保责任的最高限额为310万元，并办理了抵押登记。借款到期后，借款人宁波长恒塑胶家居用品有限公司未按约归还借款本金2000000元并欠付截止至2015年7月21日止的利息52405.65元以及自2015年7月22日起至款清日止以2000000元为本金按合同约定罚息利率9.375‰计算的罚息。借款人宁波长恒塑胶家居用品有限公司未按约支付还款付息的行为已构成违约，申请人有权收回到期贷款及利息并申请实现担保物权。故申请人的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人屠某某名下的位于宁波市海曙区马园路165弄3号502室的房产[房权证号为甬房权证海曙字第××号，土地证号为甬国用（2011）第23041**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司某某支行对变价所得款项在最高不超过3100000元范围内就借款本金2000000元及相应利息（截止2015年7月21日止的利息为52405.65元，2015年7月22日起以2000000元为本金按合同约定罚息利率9.375‰计付罚息至款清日止）优先受偿。
案件受理费11610元，由被申请人屠某某负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年九月九日
书 记 员 俞百盈
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00580号
原告西安新天地草业有限公司。住所地：西安市临潼区雨金街办西关。
法定代表人田英申，该公司董事长。
委托代理人冯沛涛，男，1986年11月30日出生，汉族，西安新天地草业有限公司员工，住西安市临潼区雨金办北湃村官西组。
被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司。住所地：陕西省蒲城县荆姚镇吴家寨。
法定代表人张进录，该公司董事长。
委托代理人吴安民，男，1950年12月26日出生，汉族，陕西蒲城犇犇养殖有限公司员工，住陕西省蒲城县荆姚镇吴家寨村四组。
本院在审理原告西安新天地草业有限公司诉被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安新天地草业有限公司以双方自愿达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安新天地草业有限公司在本案审理期间，申请撤回对被告陕西蒲城犇犇养殖有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安新天地草业有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告西安新天地草业有限公司负担。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一四年五月六日
书 记 员 王月香
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16409号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人张志强，农民，住玉林市玉州区。因犯盗窃罪，2012年11月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月6日刑满释放。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年5月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年2月24日11时许，被告人张志强伙同刘胜勇（已判刑）窜到玉林市福绵区樟木镇樟木圩旧市场，由张志强推车，刘胜勇在旁边望风，将孙启河的一辆银黄色的电动车（价值2604元）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人张志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人张志强起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对被告人张志强定罪处罚。
被告人张志强对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月24日11时许，被告人张志强伙同刘胜勇（已判刑）因无钱购买毒品吸食，便密谋盗窃。尔后，两人窜到玉林市福绵区樟木镇樟木圩旧市场，由张志强推车，刘胜勇在旁边望风，将孙启河的一辆银黄色的电动车（价值2604元）盗走。盗后，两人将该车驾驶到玉林市区销赃给他人，张志强分得价值100多元�毒品。
另查明：张志强因犯盗窃罪，2012年11月23日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月6日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙启河的陈述，证人李某的证言，同案犯刘胜勇的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，购车发票，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，破案经过，户籍证明，玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第625号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱刑满释放证明书，本院（2014）福刑初字第32号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志强犯盗窃罪的罪名成立。张志强伙同他人共同故意实施犯罪，是共�犯罪。在盗窃的共同犯罪中，张志强直接实施盗窃财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张志强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志强如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张志强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一�、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张志强与同案犯刘胜勇共同退赔失主孙启河的经济损失人民币二千六百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一五年五月十九日
书记员 苏晓慧
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六�七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第47号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人李某，曾用名李亨，党员，无业，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
辩护人吴锦霞，山东凌云志律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人吴锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人李某于2014年7月8日14时许，驾驶鲁F×××××号小型越野客车沿某路由南向北行驶至某街路口处，与停在路口等候放行信号的屈某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致屈某及乘坐二轮轻便摩托车的杨某受伤。肇事后，李某驾车逃逸。经鉴定，被害人杨某损伤属重伤二级，被害人屈某损伤属轻伤二级。经交通管理部门认定，被告人李某承担事故全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某肇事后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
辩护人吴锦霞的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名没有异议，从量刑方面提出如下意见。一、被告人李某的行为不属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“交通运输肇事后逃逸”。二、被告人李某具有自首情节。三、被告人李某积极赔偿被害人的经济损失。四、被告人李某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，从前一贯表现良好，没有任何不良记录。
经审理查明，被告人李某于2014年7月8日14时许，驾驶鲁F×××××号小型越野客车沿某路由南向北行驶至某街路口处，与停在路口等候放行信号的屈某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车、姜某驾驶的电动车相撞，致屈某及乘坐二轮轻便摩托车的杨某受伤，肇事后，李某驾车逃逸。经鉴定，被害人杨某损伤属重伤二级，被害人屈某损伤属轻伤二级。经交通管理部门认定，被告人李某承担事故全部责任。
经本院主持调解，被告人李某与被害人杨某、屈某及某保险股份有限公司烟台中心支公司达成调解协议，某保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿杨某经济损失人民币98986.3元、赔偿屈某经济损失人民币19220元，被告人李某赔偿被害人杨某、屈某经济损失人民币共286793.7元，杨某、屈某后期治疗费用待实际发生后另案主张。被告人李某已赔偿被害人姜某经济损失人民币5000元。被害人杨某、屈某、姜某均对被告人李某表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）公诉机关提交的证据
1、被告人李某的供述，证实其于2014年7月8日下午14时许驾车在福新路与某街路口撞人后离开现场的情况。
2、被害人姜某的陈述，证实其于2014年7月8日14时40分许在某路与某街路口等红绿灯时被一辆车从后面刮倒的有关情况。
3、被害人屈某的陈述，证实其在某路的一个路口被一辆吉普车撞倒的有关情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人屈某损伤属轻伤二级；被害人杨某骨盆骨骨折损伤属重伤二级。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场位于某路与某街路口处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。
6、道路交通事故认定书，证实李某承担事故的全部责任，姜某、屈某、杨某无事故责任的有关情况。
7、受案登记表、接警记录单、受理交通事故案件登记表，证实该案于由群众匿名（152××××8017）于2014年7月8日14时35分报案至烟台市公安局福山分局，该局110指挥中心下达指令到烟台市公安局福山分局交警大队肇事处理中队，该大队接指令后到达现场，肇事车已逃逸。
8、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件，证实被告人李某年满十八周岁，为完全刑事责任能力人，且其持有机动车驾驶证的有关情况。
9、到案经过，证实被告人李某于2014年7月9日至烟台市公安局福山分局交通警察大队事故科投案自首。
（二）辩护人提交医疗费收据一份，证实被告人李某为被害人支付了部分医疗费用。
被告人李某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上违法驾车致一人重伤、一人轻伤，在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 原 源
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第47号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人冯某，男，1975年5月4日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民，住贵州省福泉市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月14日被福泉市公安局立案侦查，同年12月1日被福泉市公安局决定取保候审。
指定辩护人李思文，望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人李思文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日晚，被告人冯某酒后驾驶贵JB98**号普通二轮摩托车由福泉烈士墓职工新村路口往马场坪方向行驶，21时30分许，当车行驶至福泉市洒金北路洒金大酒店路口处时便逆向驶入对向车道，致所驾车辆右侧与由黄某正常驾驶行进的贵JU32**号小轿车左前侧相撞，致贵JU32**号小轿车撞向右侧护栏，造成两车接触部位及护栏损坏、被告人冯某受伤的道路交通事故。经黔南州公安司法鉴定中心对事发当晚提取的被告人冯某的血液样本进行鉴定，冯某血液中的酒精含量为134mg／100ml（醉酒标准为80mg／100ml）。同时查明，福泉市公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》认定：被告人冯某承担此事故的全部责任；黄某不承担此次事故的责任。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人冯某的供述；被害人黄某的陈述；证人冯某甲的证言；受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶人及机动车信息查询、保险单，查获经过、道路交通事故认定书、扣押物品清单及行政强制措施凭证、血样登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、取保候审决定书；毒物检验鉴定报告及鉴定人资格证书、检验、鉴定结论告知书；现场勘查笔录及事故现场图、照片；指认笔录以及被告人、辩护人提交的疾病证明书、伤残等级鉴定意见书以及被告人住所地村委、派出所出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人冯某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一五年三月十一日
书记员 尹 群
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第344号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年8月25日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年1月7日被盘县公安局监视居住，同年5月21日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年1月2日22时30分许，被告人杨某某酒后驾驶粤AF5M**号小型客车从盘县红果镇育才路往红果镇小商汇方向行驶，行驶至江源路盘县皮肤性病防治站门口时，被盘县公安局交通警察大队民警查获。后经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血样中定性检测出乙醇，含量为83.181mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某某四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有盘县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪结果单，涉案醉酒驾车驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试照片，采取血样照片，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，监视居住决定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶小型客车在公共道路上行驶时被查获，经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为83.181mg／100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某被查获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人杨某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 玮
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1642号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。法定代表人李士绩，男，该行行长。委托代理人韩强，男，生于1971年5月19日，汉族，该社员工，住济南市。委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市。被告:蔡明艳，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住济南市。被告：杜立智，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住济南市。被告：付时毅，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住济南市。被告：徐希建，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告蔡明艳、杜立智、付时毅、徐希建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托诉讼代理人李晓旭，被告蔡明艳、徐希建到庭参加诉讼，被告杜立智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付时毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡明艳、杜立智偿还农商行长清支行截止2016年2月21日贷款本金139999.99元、利息68369.25元及自2016年2月22日起至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告付时毅、徐希建对上述债务承担连带清偿责；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实理由：被告蔡明艳在农商行长清支行申请贷款150000元，双方签订个人借款合同，农商行长清支行与被告蔡明艳签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月30至2014年3月29日，并向对方发放贷款150000元，农商行长清支行与担保人付时毅、徐希建签订了保证合同，并与杜立智签订家属承诺书，由付时毅、徐希建、杜立智为蔡明艳在农商行长清支行的上述贷款承担连带责任保证。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告蔡明艳、杜立智偿还原告农商行长清支行截止2016年2月21日贷款本金150000元、利息68369.25元及自2016年2月22日起至贷款全部结清之日的全部利息，由被告付时毅、徐希建对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告蔡明艳辩称，借款合同和借款借据上的签字是我本人签的，我不知道当时贷款的具体情况，当时我只是去签字的，另一个担保人付时毅我根本不认识，实际的贷款使用人是徐希建，起诉后徐希建给我出具了该笔贷款的借条。被告徐希建辩称，贷款是我用的，当时钱打在借款人蔡明艳卡上的，又转账给我的，付时毅是我朋友，是我找付时毅担保的。被告杜立智未到庭亦未提供答辩。被告付时毅未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。被告蔡明艳于2013年9月30日在原告农商行长清支行申请贷款150000元，双方签订（长平）个借字（2013）年第02349号《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月30日至2014年3月29日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为621521010125XXX，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第8.4项对应付未付利息，货款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月30日，原告农商行长清支行与被告付时毅、徐希建签订（长平）个借字（2013）年第02349号《保证合同》，被告付时毅、徐希建自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告蔡明艳、杜立智系夫妻关系，被告杜立智于2013年12月24日向原告承诺：该笔借款是用于我们共同生活或者共同经营，是我们共同债务。2013年9月30日，原告与被告蔡明艳签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月30至2014年3月29日，并向对方发放贷款150000元，借款利息为月息10.2666‰。截止2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金139999.99元及利息68369.25元未还。为此原告诉至本院，请求本院判令被告蔡明艳、杜立智偿还原告截止2016年2月21日贷款本金139999.99元、利息68369.25元及自2016年2月22日至贷款全部还清之日的全部利息，由被告付时毅、徐希建对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告蔡明艳、杜立智未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告付时毅、徐希建为上述借款的担保人，按合同约定应为被告蔡明艳、杜立智在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告蔡明艳、杜立智系夫妻关系，因该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告杜立智未提供有效证据证明该笔借款系蔡明艳个人债务，故原告要求被告杜立智承担还款责任的请求合法，本院予以支持。综上所述，因被告杜立智、付时毅未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡明艳、杜立智于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金139999.99元；二、由被告蔡明艳、杜立智于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息68369.25元；三、由被告蔡明艳、杜立智自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以139999.99元为基数按照月利率15.3999‰（10.2666‰+10.2666‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告付时毅、徐希建对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由被告蔡明艳、杜立智、付时毅、徐希建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 侯 永人民陪审员 张 辉人民陪审员 任立彬二〇一六年九月二十日书 记 员 孟祥娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18899号
原告仇某某。
被告章某某。
原告仇某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某某、被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识，于2013年10月16日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育。婚后双方因脾气不合，无法进行沟通，被告又要原告名下房屋的产权和居住权，使原告无法接受。2014年2月底，原告搬出双方所租赁的房屋，独自在外租房与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，�法共同生活。故诉至法院要求判令原、被告解除婚姻关系。
被告章某某辩称，其不同意离婚。其对原告还有感情，对原告一心一意且用自己所有的积蓄为原告装修房屋。现要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告仇某某、被告章某某于2013年3月经人介绍认识，于2013年10月16日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，并于2014年3月左右分居至今。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾，故原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关�就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告仇某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年十一月七日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第553号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：钱行杰，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：战洪伟，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钱品远，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨纯振，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钱先锋，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钱行民，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告钱行杰、战洪伟、钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告钱行杰、战洪伟、钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告钱行杰、钱品远、杨纯振、钱行民、钱先锋签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告钱行杰在2011年12月14日至2014年12月13日之间可在原告处借款60000元，合同期限内可周转使用。2012年12月4日被告钱行杰在我社借款60000元，约定2013年12月3日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻战洪伟签订了共同承担债务承诺书，并由杨纯振、钱品远、钱行民、钱先锋提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告钱行杰及共同债务承担人战洪伟至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金60000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告钱行杰、战洪伟、钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日东昌府区信用社与被告钱行杰签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告钱行杰向其借款60000元，被告钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民自愿为钱行杰的60000元借款提供连带责任保证，并签订联保小组联保协议一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年12月4日将贷款60000元发放给钱行杰，借款期限为2012年12月4日至2013年12月3日，借款利率10.5000‰。借款到期后，被告钱行杰未偿还原告全部借款本金及利息。
另查明，被告钱行杰与战洪伟系夫妻关系，被告战洪伟出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告钱行杰对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、031625251号借款凭证一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：东昌府区信用社与被告钱行杰签订个人最高额联合保证借款合同及与钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民签订的联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告钱行杰未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金60000元和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2013年12月3日起的两年。被告钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告钱行杰与战洪伟系夫妻关系，被告战洪伟出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告钱行杰对原告的欠款，但借款到期后，被告战洪伟亦未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告战洪伟承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱行杰、战洪伟于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告钱品远、杨纯振、钱先锋、钱行民负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 昆
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1168号
原告：周建，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：赵建章，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周建与被告赵建章劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告周建到庭参加诉讼，被告赵建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费欠款12000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，被告欠原告墙面漆劳务费14000元，欠条上注明当年8月前付清。但被告一直未付，原告多次催收，被告先后支付了2000元，之后以各种理由拖欠不付，原告遂诉至法院。
被告赵建章未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、内墙腻子承包协议；3、欠条一份；4、微信付款记录；5、都江堰市天马镇派出所出具的情况说明。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告与原告签订《内墙腻子承包协议》，由原告对青城山镇儿童福利院房屋内墙漆进行施工，约定：承包内容为内墙腻子、乳胶漆，单包；单价每平方米6元、13元，按完工面积收方计算。2013年7月2日，双方经结算，被告应支付原告墙面漆人工费14000元，并出具欠条一份，载明“今欠到周健（建）青城山儿童福利院墙面工程款14000元，大写壹万肆仟元整，在八月前付清”。到期后，经原告催收，被告通过其母向原告支付1000元，通过微信向原告支付1000元。后，被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告依据经双方结算后被告出具的欠条提起本案诉讼，被告未作答辩也未提供证据，原告提交的证据能够证明被告欠其劳务费的事实，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建章于本判决生效之日起五日内向原告周建支付劳务费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币50元，由被告赵建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年四月二十日
书记员 杨月娇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执裁字第00374号
申请执行人陈海，男，1985年12月15日出生，汉族，安康市人，住址略。
被申请人陈洪波，男，1973年5月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人王花，女，1974年7月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系被申请人王洪波之妻。
上列当事人债权纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2011年11月7日作出了（2011）安汉民初字第01641号民事调解书：由被告陈洪波、王花给付原告陈海70000元，在2011年11月22日前支付30000元，下欠40000元在2012年元月22日前付10000元，在2012年6月1日前付30000元，2012年给付的40000元从2011年11月7日起按照中国人民银行同期借款利率计算利息至给付之日，案件受理费1040元由陈洪波、王花负担。调解书逾期后，陈海向本院申请执行，要求陈洪波、王花给付30000元。
执行中，本院依法向被申请人陈洪波、王花送达限期执行通知书，责令其在2012年7月12日前将上述款项履行完毕，后被申请人陈洪波、王花于2012年8月26日给付了案件款30000元。故本案执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）安汉民初字第01641号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一二年十月二十日
书记员 张亚杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执裁字第00374号
申请执行人陈海，男，1985年12月15日出生，汉族，安康市人，住本市紫阳县蒿坪镇。
被申请人陈洪波，男，1973年5月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区。
被申请人王花，女，1974年7月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系被申请人王洪波之妻。
上列当事人引债务纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2011年11月7日作出了（2011）安汉民初字第01641号民事调解书：由被告陈洪波、王花给付原告陈海70000元，在2011年11月22日前支付30000元，下欠40000元在2012年元月22日前付10000元，在2012年6月1日前付30000元，2012年给付的40000元从2011年11月7日起按照中国人民银行同期借款利率计算利息至给付之日，案件受理费1040元由陈洪波、王花负担。调解书逾期后，陈海向本院申请执行，要求陈洪波、王花给付30000元。
执行中，本院依法向被申请人陈洪波、王花送达限期执行通知书，责令其在2012年7月12日前将上述款项履行完毕，后被申请人陈洪波、王花于2012年8月26日给付了案件款30000元。故本案执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）安汉民初字第01641号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一二年十月二十日
书记员 张亚杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第912号
原告任某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，住山东省鄄城县。
原告任某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人张振峰到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2002年初订婚，2003年12月10日经政府登记结婚，2004年10月26日生育男孩曹某乙，随被告生活。原被告婚姻基础差，婚后因脾气性格不合及生活琐事常生气吵架，被告在外有第三者，还有吸毒恶习，虽经原告多次劝告，被告仍不知悔改，原被告夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2013年8月诉至法院，请求判决与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍未和好，原告再次诉至法院请求判决与被告离婚，婚生儿子曹某乙由被告抚养。
被告辩称：同意离婚，婚生儿子曹某乙由被告抚养，被告放弃子女抚养费。
经审理查明：原告任某某与被告曹某甲于2002年初经人介绍认识，后双方自由恋爱，并于2003年12月10日登记结婚，2004年10月26日生育儿子曹某乙，现随被告生活。原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，原告曾于2013年8月起诉来院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，仍分居生活，原告于2014年6月11日诉至法院，请求与被告离婚，被告抚养儿子曹某乙。庭审中，原告表示婚后共同财产庭后自行协商。被告同意离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：虽原被告婚姻基础较好，但婚后因生活琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响。2013年8月原告曾诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告未和好，仍分居生活，原告于2014年6月再次诉至法院，请求与被告离婚，且被告同意离婚，可见原被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求与被告离婚的主张本院予以支持。原被告婚生男孩现跟随被告生活，原告主张由被告抚养，被告也要求抚养儿子，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，即原被告婚生男孩曹某乙由被告抚养，被告表示放弃子女抚养费，是对自�诉讼权利作出的处分，本院依法予以准许。原告主张婚后共同财产原被告自行协商，系原告对自己权利做出的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告曹某甲离婚；
二、原被告婚生儿子曹某乙由被告曹某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 冯路存
二〇一四年八月十一日
书记员 张春杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第352号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李进全。
被上诉人（原审被告）何顺路。
上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称望都农行）因金融借款合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院�2015）望民初字第0335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2011年1月28日，望都农行与李进全签订了农户贷款借款合同，贷款人为望都农行，借款人为李进全，担保人为何顺路。合同约定借款金额为40，000元，用途为购橡胶，贷款方式为自助可循环，期限自2011年1月28日—2014年1月27日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日的对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。李进全卡号为62×××10。2013年3月31日，望都农行将40，000元借款发放到李进全的银行卡上。李进全认可在望都农行处办惠农卡是事实，但称望都农行起诉的这笔贷款，自己既未签字，也未用款，这笔款系望都农行工作人员王某、安某为农行倒账所用，不同意偿还该笔贷款，并申请证人安某、王某出庭作证。证人安某、王某出庭证明，2013年3月31日，二人支取了李进全惠农银行卡上的这笔40，000元贷款，又借他人现金12，100元，偿还了为偿还王志华的信用卡贷款而借李占友的52，100元，其二人的行为是受农行相关领导的指示，是职务行为。望都农行对证人安某、王某的证言不认可，称证人无证据证明其行为系职务行为，银行未使用这笔钱，李进全应偿还原告借款本金40，000元利息4，788.11元（利息截止到2014年9月20日），何顺路负连带责任。
原审法院认为，望都农行与李进全、何顺路签订的农户贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。各方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。2013年3月31日，望都农行将40，000元借款发放到李进全的银行卡上，望都农行工作人员王某、安某作为李进全的证人出庭作证，证明该笔贷款系由其二人支取，其二人为该笔贷款的实际控制人，且该笔贷款用于为望都农行倒账，原审法院对此事实予以确认。李进全既未实际取得该笔贷款，又未实际控制该笔贷款，也不是受益人，由李进全偿还该笔贷款本息显失公平，故对望都农行主张由李进全偿还贷款本息的诉讼请求，原审法院不予支持，何顺路也不应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：“驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。案件受理费920元，由原告中国农业银行�份有限公司望都县支行负担（已交纳）。”
一审判决后，望都农行提出上诉称：一审判决认定事实错误。一、一审判决一方面认定合同有效，合同当事人均应依约履行义务，另一方面又以“显失公平”为由，判决不让被上诉人偿还贷款本息，显然自相矛盾。二、王某、安某的证言不属实。三、假设贷款真被王某、安某骗走，被上诉人应追加二位证人为本案被告，再者被上诉人李进全作为完全民事行为能力人，应妥善保管银行卡和密码，更应知晓将银行卡和密码交予他人的法律后果，他的这一行为是对自己权利的处分，与本案无关，更不能以此否定其与上诉人之间的借贷关系。四、本案为金融借款合同纠纷，上诉人作为贷款人只要按约定将贷款发放到被上诉人张德中的卡上，就算履行了合同义务，而被上诉人需按期偿还贷款本息，依照合同相对性原则，只有被上诉人才是合同主体，另外也正是被上诉人的原因才使得王某、安某成为实际控制人，故其仍应按期偿还本息。其与王某、安某之间的问题应另案处理。请求二审法院撤销原判并依法改判，上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人李进全辩称，卡里的钱不是我支取的，也不是我花的，对这些事情我全然不知。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何顺路未作答辩。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人李进全、何顺路签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方之间确实存在借贷合同关系。但纵观全案，并无证据显示被上诉人李进全实际占有、取得了这笔贷款，故原审判决在认可合同有效的同时，驳回上诉人要求李进全还款、�顺路承担担保责任的诉讼请求，于法有据，并无矛盾。上诉人虽按合同约定将贷款发放到了被上诉人李进全的卡上，但李进全并未实际取得该笔贷款，李进全的银行卡也由上诉人的工作人员王某、安某以倒账为名借出，并一直由该二人持有，以上事实有王某、安某在一审庭审中的当庭证言予以证实。上诉人一方面认可王某、安某为其客户经理，另一方面又对该二人证言不予认可，却未提供相应证据予以佐证，故上诉人针对王某、安某二人证言所提上诉理由，因缺乏相应证据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行负担。
本判决为终审判决。
审判�房勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更257号
罪犯赵岳波，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年4月30日作出（2015）长县刑初字第119号刑事判决，以被告人赵岳波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（本次缴纳1500元）。刑期自2014年10月30日起至2016年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵岳波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵岳波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵岳波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵岳波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵岳波减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执64号
彭平希。
潘玉林。
申请执行人彭平希与被执行人潘玉林借款合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年12月29日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人潘玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人潘玉林偿还借款合同纠纷款650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年三月二十八日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第454号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
代表人朱长生，行长。
被执行人王仰发，男，1965年11月11日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人王仰发【（2014）汀民初字第474号民事调解书】金融借款合同纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除已查封被执行人王仰发房屋一套外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的282085.28元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第454号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈秋梅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第525号
原告陆秀伟，男，1971年7月27日出生，汉族。
委托代理人李兴勇，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。
被告信阳乾坤船务有限公司。
法定代表人桂永坤，公司经理。
原告陆秀伟与被告信阳乾坤船务有限公司因货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆秀伟及其委托代理人李兴勇到庭参加诉讼，被告信阳乾坤船务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陆秀伟诉称，2011年3月至5月期间，原告为被告公司吊装卸货物共计15361.7吨，约定每吨4元，共计费用61446.8元。之后原告多次找被告索要该款，被告均以各种理由推拖拒付。请求法院判令被告立即支付吊机费61446.8元及利息，并承担诉讼费用。
被告信阳乾坤船务有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月至5月期间，原告陆秀伟在江苏省扬中市用吊机将被告信阳乾坤船务有限公司货船上的货物卸装其他船只上。2011年9月21日，由被告公司会计詹亚儒对原告陆秀伟卸装的货物进行了结算。原告陆秀伟提供的结算单显示，原告陆秀伟卸装的黑矿合计15361.7吨。结算单中有“4元∕吨”内容，原告陆秀伟解释，被告信阳乾坤船务有限公司承诺，其卸装的货物最低按4元∕吨支付卸装费用。2012年1月10日，被告信阳乾坤船务有限公司的法定代表人桂永坤在上述结算材料中注明“吊机费用未付，桂永坤，2012、1、10。”该费用经原告陆秀伟催要，被告信阳乾坤船务有限公司未支付。
本院认为，原告陆秀伟用吊机为被告信阳乾坤船务有限公司的货船卸装货物，双方形成货物运输合同关系，原告陆秀伟提供的结算单证明了其履行的合同义务。被告信阳乾坤船务有限公司未证明依约定支付相应的装卸费用，其行为违约，依法应承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任。因此，原告陆秀伟要求被告信阳乾坤船务有限公司支付61446.8元装卸费用及利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告信阳乾坤船务有限公司于本判决书生效后三日内向原告陆秀伟支付装卸费用61446.8元，并承担利息（自2012年1月10日至判决书生效之日止按中国人民银行的同期银行贷款利率计算）。
本案受理费1336元，由被告信阳乾坤船务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王倩倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5361号
原告范凤英。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告孙功芳，寿光市羊口镇和平街41号。
被告单瑞亮。
原告范凤英诉被告孙功芳、单瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范凤英的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告孙功芳、单瑞亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范凤英诉称：2013年9月17日、同年10月15日，被告孙功芳分两次从原告处借款共计760000元，为原告出具借条两份。双方约定借款月息为2分6厘，借款时间不做明确约定，原告可随时要求被告还款。被告单瑞亮自愿为借款承担连带担保责任。该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告归还原告借款760000元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至借款付清之日）。
被告孙功芳、单瑞亮未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日、同年10月15日，被告孙功芳分两次向原告借款360000元、400000元，共计760000元，为原告出具借条两份。双方约定借款月息为2分6厘。被告单瑞亮作为担保人在借条上签名，约定担保期限至借款还清为止。该借款被告孙功芳至今未还，被告单瑞亮亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条、银行个人电子转账汇款回单打印件、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙功芳向原告借款并出具借条，被告单瑞亮作为担保人签名，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告孙功芳追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告单瑞亮作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告单瑞亮承担责任后，有权向被告孙功芳追偿。被告孙功芳、单瑞亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙功芳返还原告范凤英借款本金760000元，并支付利息（按本金360000元自2013年9月17日起；按本金400000元自2013年10月15日起分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告单瑞亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙功芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，诉讼保全费4770元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二〇一四年四月十日
书记员 张晓凤
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第171号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人兰如旺。
被执行人兰金花。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行被执行人兰如旺、兰金花征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月2日以被执行人兰如旺、兰金花违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208310号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人兰如旺、兰金花征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208310号征收社会抚养费决定书，于2014年1月2日依法送达给被执行人，被执行人兰如旺、兰金花未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208310号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人兰如旺、兰金花在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人兰如旺、兰金花必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人兰如旺、兰金花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林泉香
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00619-8号
原告：叶海娥，女，1975年2月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：叶根焰（又名叶阳伢），男，1967年10月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县鸦滩镇码头村叶屋组（以下简称“叶屋组”）。
负责人：叶结伢，农民。该组组长。
本院在审理原告叶四毛、叶海娥等人诉被告叶根焰、望江县鸦滩镇码头村叶屋组土地承包经营权确认纠纷一案中，原告叶海娥于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶海娥撤回起诉。
审 判 长 余华晶
代理审判员 杨济勇
代理审判员 储星星
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余升空
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4712号
原告：叶某。
委托代理人：范慧慧。
被告：杜某。
原告叶某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014�11月25日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人范慧慧，被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2004年10月12日在江西省上饶市婚姻登记处补办登记结婚证，于××××年××月××日生育一子揭某甲，于××××年××月××日生育一女揭某乙。因在婚姻关系存续期间，被告长期与其他女子在外以夫妻名义共同生活，并生育子女，故夫妻感情彻底破裂。2007年2月12日，原、被告签订离婚协议书，并办理离婚登记。离婚后，经被告再三要求，双方于2008年办理复婚手续。但复婚后，被告仍不悔改，仍与第三者长期在外以夫妻名义共同生活在一起，并生育子女。2013年，被告曾向法院起诉，要求离婚，后原告考虑到对子女成长不利的原因不同意离婚。但法院判决�回后，被告仍我行我素，并殴打原告，给原告造成了巨大的身心创伤，夫妻关系名存实亡。2014年6月12日，被告出具承诺书，保证其在外面与第三者生的孩子送人，且不再与第三者有任何来往，否则净身出户。但在承诺书出具后，被告仍未按承诺履行。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。综上，原告起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令准予原、被告离婚；2.判令依法分割夫妻共同财产和共同债务；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元。
被告杜某辩称，原告陈述的不是事实。原、被告第一次协议离婚，被告是受害者。当时被告调取了原告与他人长时间的通话记录和短信记录，原告发现后就以不治之症为由向原告提出离婚，双方签订了离婚协议。被告于2013年提出离婚诉讼，因为被告认为，原告剥夺了被告对夫妻共同财产享有、使用、处分的权利，原告无视被告存在，被告才要求离婚。现在原告起诉要求离婚，是原告设计的圈套，其目的是将所有财产转移，要求被告净身出户。所谓承诺书，是在所有老乡及原告律师在场情况下，原告让被告写的。事实上，承诺书上写的内容，被告也已经履行。至于原告诉称被告殴打原告，根本不是事实。被告认为，双方夫妻感情并未彻底破裂，且小孩也已成家立业，原、被告离婚对整个家庭没有任何好处。现年纪也不小了，被告希望双方好好经营家庭。综上，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月在江西省原上饶县华坛山乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名揭某甲，又于××××年××月××日生育一女，取名揭某乙。结婚初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事、经济问题等原因发生矛盾，致夫妻感情失和。2007年2月12日，原、被告曾协议离婚。2008年4月1日，原、被告在原绍兴县民政局办理复婚登记。2013年10月24日，被告曾起诉法院要求离婚，被法院依法判决予以驳回。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的离婚证、结婚证、（2013）绍民初字第3638号民事判决书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚二十多年，婚后又经历了离婚、复婚，表明双方具有一定的夫妻感情，理应倍加珍惜。现双方虽因故产生矛盾，但鉴于被告在庭审中言辞诚恳、态度明确，且双方在庭审中一致陈述在第一次起诉离婚后又时有共同生活的情节，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程�。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方今后珍惜家庭，多加强理解与沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交2800元），减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3643号
原告：佛山市顺德区汇雄化工贸易有限公司。住所地佛山市顺德区大良大门居委会广珠路侧一巷**号。统一社会信用代码：91440606678876495E。
法定代表人：陈永健。
被告：佛山市高明升远辉达线路板有限公司。住所地佛山市高明区荷城街道三洲高明大道****号。营业执照注册号：440684000021486。
法定代表人：方建军。
原告佛山市顺德区汇雄化工贸易有限公司诉被告佛山市高明升远辉达线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告佛山市顺德区汇雄化工贸易有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告佛山市高明升远辉达线路板有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市顺德区汇雄化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取计722.50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区汇雄化工贸易有限公司负担。
代理审判员 李慧英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆碧瑜
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第251号
申请执行人王新荣。
被执行人谷秀琴。
本院已立案受理王新荣申请执行你继承纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年4月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年四月九日
书记员 王文正