湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00466号
上诉人（原审被告）向友海，农民。
被上诉人（原审原告）饶延金，农民。
上诉人向友海因与被上诉人饶延金机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人饶延金一审诉称，2013年8月8日7时许，原告饶延金驾驶摩托车由恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村向金桂大道方向行驶，当行驶至沪渝高速城区出口加油站路口时，与被告向友海驾驶的摩托车相撞，造成原告饶延金头部及全身多处受伤。后经恩施市公安局交警大队七里坪中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告饶延金在本次事故中承担次要责任，被告向友海承担主要责任。伤后，原告饶延金被送往恩施州中心医院住院治疗，花去医疗费10737.26元，因无钱继续治疗，被迫于2013年8月17日出院，共计住院9天。现原告病情反复，尚需后续治疗。事后，双方为赔偿事宜调解无果，且被告所驾驶摩托车未投保交强险。综上，被告向友海应在交强险范围内对原告饶延金的损失承担全部责任外，剩余损失由原、被告根据过错大小承担责任。本案原告责任很小，最多只应承担10%的责任。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告向友海赔偿医疗费13191.56元、后期治疗费3000元、误工费3824.70元、护理费3946.70元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元、营养费2000元及精神损害抚慰金5000元，共计32212.96元，并由被告向友海承担本案诉讼费用。
上诉人向友海一审辩称，被告向友海驾驶摩托车从高速路口出口加油站旁边的核桃坝村姚家坪组驶向七里坪村，当时被告向友海驾驶的摩托车后轮已过公路中间的双黄线，准备正常行驶，此时，原告饶延金驾驶一辆无证无牌摩托车从七里坪方向往金桂大道方向行驶，其超速越线撞到被告向友海驾驶的摩托车后轮，致使被告向友海驾驶的摩托车原地掉头后滑行了几米远，导致被告向友海的手部受伤，原告饶延金驾驶的摩托车摔倒并致其受伤，于是被告向友海立即报警申请处理。被告向友海出于同情及人道主义为原告饶延金垫付1000元医疗费，被告向友海则回村医疗所治疗。事后，恩施市公安局交警大队七里坪中队不知出于何种理由作出《道路交通事故认定书》，认定向友海负主要责任。由于道路交通事故认定书与事实不符，故向友海没有签字认定。此事故应由无证驾驶无牌摩托车超速越线行驶的饶延金负全责，向友海对扭曲事故事实进行无理诉讼的行为提出抗议，且保留对其责任追究及上诉的权利。
原审查明，2013年8月8日7时许，原告饶延金驾驶一辆无牌摩托车，自恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村向金桂大道方向行驶，当行驶至沪渝高速城区出口加油站路口时，与被告向友海驾驶的车牌号为鄂Q×××××号的摩托车相撞，造成原告饶延金头部受伤的交通事故。2013年10月13日，恩施市公安局交通警察大队七里坪中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告向友海负此次事故的主要责任，原告饶延金承担次要责任。原告饶延金在该事故认定书上签字认可，被告向友海未在该认定书上签字，亦未向上级主管部门申请复核。原告饶延金于受伤当日入住恩施州民族医院治疗，入院诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.多处软组织损伤；3.胸腹部闭合性损伤？原告经医院行止血、营养神经、护胃、抗感染、抗破伤风、头置冰帽、吸氧等对症支持治疗后于2013年8月16日出院，出院诊断为轻型颅脑损伤及多处软组织损伤；出院医嘱为院外注意休息、定期复查及不适随诊。原告此次住院共计8天，产生治疗费用共计10737.26元，其中被告向友海垫付1000元。原告住院期间由其妻尹炳然进行护理，尹炳然系农村务农人员。2013年9月23日，原告饶延金到恩施州民族医院进行复查，产生挂号费4.5元、中成药费243.20元、CT检查费250元；2013年11月8日在恩施州民族医院购药支付308.10元。2013年12月19日，原告委托恩施施南法医司法鉴定所对误工损失日及后期治疗费预计进行鉴定，该鉴定所于当日作出恩施南法司鉴（2013）临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定认为原告伤后有昏迷史，有头痛、头昏、恶心等症状，且伴有逆行性健忘，其出院时损伤尚未痊愈，在一段时间内需休息，不能从事工作，其出院后的误工损失日为52天（自2013年8月17日起计算）。另认为原告目前损伤尚未痊愈，仍有头痛、头昏之症状，其后期需继续行止痛、营养神经等治疗及定期复查，费用共预计需人民币3000元。原告为此次鉴定支付鉴定费800元。原告因相关损失未能获得赔偿，遂提起诉讼。审理中调解，因被告向友海对交通事故责任认定持有强烈异议，且对赔偿数额意见悬殊，致使调解不成。
原审认为，原、被告对2013年8月8日7时许双方驾驶摩托车在沪渝高速城区出口加油站路口时相撞造成原告饶延金受伤的交通事故，双方均无异议，予以确认。被告向友海虽对恩施市公安局交通警察大队七里坪中队作出的道路交通事故认定书责任划分有异议，但未申请复议，且未提出足以推翻该责任认定书的相关证据，故对恩施市公安局交通警察大队七里坪中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》予以采信，并作为本案处理民事赔偿的依据。依据我国《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车应当投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。本案中被告向友海在事发期间未按规定为其所有的机动车投保交强险，且原告要求被告先行在交强险范围内承担赔偿责任，故被告向友海应当先行在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。恩施市公安局交通警察大队七里坪中队在责任认定书中未写明划分责任的依据，参照交警部门责任认定的结论意见并依据查明事实，原告无有效证件驾驶无号牌机动车的行为，违反了我国《道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款的规定，应当负此次事故的次要责任，对自身损失应当承担30%的责任。被告向友海对原告损失承担70%的赔偿责任。对于原告主张的相关损失，作如下评述：关于医疗费，被告对原告在恩施州民族医院产生的所有费用没有异议，且原告在该院治疗产生的费用有正规收据，故认定原告的医疗费用共计为11543.06元（含被告向友海已经垫付的1000元），对于原告在恩施州民族医院以外产生的相关费用，既无病历及处方笺等予以佐证，也不能充分证明与本案交通事故具备关联性，也没有较为正规的收费凭据，故对其余医疗费用不予支持；对于后期治疗费3000元，有鉴定意见为依据，予以确认；对于误工费按照农业行业标准计算符合事实及法律规定，但结合住院时间及鉴定意见，误工天数应为60天，故原告的误工费应计算为22886元／年÷365天／年×60天=3762.08元；对于护理费，鉴于护理人员系农村务农人员，应当按照农业行业标准22886元／年计算，鉴于原告伤情，住院期间的护理有一定必要，但出院后护理依赖无充分依据，故认定原告的护理费应当为22886元／年÷365天／年×8=501.61元；对于住院伙食补助费，应当参照当地公务人员出差伙食补助标准20元／天计算，住院天数为8天，故原告住院伙食补助费认定为160元；对于鉴定费800元，有正规票据，予以确认；对于营养费2000元，没有医疗机构的明确建议，不予支持；对于精神损害抚慰金5000元，原告伤情程度尚不构成法律规定的精神损害情形，且原告没有提供充足依据，故不予支持。综上，原告的各项损失合计确认为19766.75元。被告向友海应当先行在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3762.08元及护理费501.61元共计14263.69元。原告剩余损失5503.06元，依据前述责任比例划分，被告向友海承担70%即3852.14元，其余损失原告饶延金自行负担。被告向友海先行垫付的医疗费1000元应予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告向友海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告饶延金医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及鉴定费等共计18115.83元（含被告向友海已经支付的1000元）。二、驳回原告饶延金的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半交纳250元，由被告向友海负担。
向友海不服原审法院的前述判决，上诉称：一、道路交通事故认定书不能作为定案的依据。1、恩施市公安局交通警察大队七里坪中队未将道路交通事故认定书送达给上诉人向友海，直到被上诉人饶延金起诉后，上诉人向友海才知道本次交通事故的结果。上诉人向友海至今未收到道路交通事故认定书，故其对上诉人向友海至今未发生法律效力，原审判决在效力未确定的情况下，对其予以采信错误。2、被上诉人饶延金无牌无证驾驶摩托车，其行为违背《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，本身系违法行为。事故发生系被上诉人饶延金超速和未保持安全距离，直接撞到上诉人向友海的摩托车后轮所致，上诉人向友海毫无过错。二、恩施南法司鉴（2013）临鉴字第474号司法鉴定意见书系被上诉人饶延金未经上诉人向友海同意，在诉前单方面申请鉴定，根据民事诉讼法的规定，该鉴定在程序上违法，不能作为被上诉人饶延金主张赔偿的证据。综上，原审判决认定事实不清，证据采信错误，侵犯上诉人向友海的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，判令上诉人向友海不承担责任。
被上诉人饶延金未予答辩。
二审期间，上诉人向友海、被上诉人饶延金均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：经查阅原审庭审笔录，上诉人向友海对道路交通事故认定书的质证意见如下：真实性无异议，但是认定的责任有异议。按照当时发生的情况，原告饶延金应该是主要责任。当时交警是原告的亲戚，才作此认定，所以我不签字。根据以上陈述，恩施市公安局交通警察大队七里坪中队向上诉人向友海送达过道路交通事故认定书，只因上诉人向友海不认同道路交通事故认定结果遂未在道路交通事故认定书上签字。故上诉人向友海上诉称其至上诉时未收到道路交通事故认定书，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于责任认定问题，结合上诉人向友海在恩施市公安局七里派出所的报警陈述来看，上诉人向友海在双黄线调头，以致与被上诉人饶延金驾驶的摩托车相撞，引发本案交通事故，恩施市公安局交通警察大队七里坪中队认定其负事故的主要责任并无不当。被上诉人饶延金无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，其行为违法，交警亦为被上诉人饶延金的过错行为划分了责任。同时，原审判决亦按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判令被上诉人饶延金分担与其责任相对应的经济损失。上诉人向友海上诉称其毫无过错，本次交通事故系被上诉人饶延金的违法行为所致的理由不能成立，本院不予支持。关于证据采信错误问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，诉讼的一方当事人是有权自行委托鉴定的，该鉴定结论作为一项证据，经庭审质证，上诉人向友海对其真实性并无异议，且上诉人向友海未提出足够证据进行反驳并申请重新鉴定，故原审判决采信该鉴定结论并无不当。上诉人向友海的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人向友海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 吴 卫
代理审判员 韩燕芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘继红