wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初31号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马学良，又名以俩斯，男，回族，生于1983年5月9日，身份证号：6229271983********，小学文化，农民，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县寨子沟乡阳洼庄村一社**号。2017年1月9日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2017）12号起诉书指控被告人马学良犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马学良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马学良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人马学良作案后有自首行为，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，请对被告人马学良定罪量刑。
被告人马学良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月22日20时40分许，被告人马学良酒后持证驾驶青A**号桑塔纳牌小型汽车沿甘大线由东向西行驶至尕马家转弯处时被积石山县公安局民警查获。21时10分，积石山县公安局交警大队民警将马学良带到县人民医院抽取了血样。
2016年9月24日，经甘肃省陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人马学良血液中检出乙醇，平均含量为438.95mg/100ml。2017年1月9日，积石山县公安局民警将马学良传唤到积石山县公安局。
上述事实有到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、鉴定文书、被告人马学良的供述和辩解等证据证实。经当庭质证，被告人均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马学良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马学良有自首行为，可以从轻处罚；并主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马学良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成才
二〇一七年四月十一日
书记员 陈今曦
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第209号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周某，农民。2006年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2006年12月27日刑满释放。因本案中的未取得机动车驾驶证驾驶机动车行为于2014年3月27日湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年4月8日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日15时44分许，被告人周某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇南林大桥西侧路段时，与屠某驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，后被交警查获。交警于当日16时40分在南浔人民医院对被告人周某被抽取了血样。经检验，被告人周某静脉血中乙醇浓度为2.28mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人周某负事故全部责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，接警记录，行政处罚决定书，证人屠某的证言，查获经过，检验报告，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人周某有前科，酌情从重处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年6月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年四月十五日
书记员 陆方方
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初206号
原告：孟春燕，女，1982年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州百易文化发展有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道友谊社区。
法定代表人：王国永。
原告孟春燕为与被告杭州百易文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告孟春燕的委托代理人冯珊到庭参加诉讼，被告杭州百易文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟春燕起诉称：2014年4月，原告到被告杭州百易文化发展有限公司上班，从事设计工作。原、被告签订劳动合同，劳动期限自2014年5月6日至2017年5月5日。从2017年1月开始，被告就一直拖欠原告的劳动报酬。被告于2017年5月31日向原告出具欠条一份，载明：被告截止2017年5月31日欠原告工资及补贴总计13231.62元，于2017年6月25日之前予以全额支付；逾期不支付，支付产生的违约金。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行付款义务。现起诉，请求判令：被告杭州百易文化发展有限公司支付原告孟春燕工资款13231.62元及逾期违约金1038.68元（自2017年6月26日起至2017年11月30日止，按日利率0.05%算），此后至实际付款之日止的违约金按上述方式另计。
原告孟春燕为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告杭州百易文化发展有限公司拖欠原告工资及承诺于2017年6月25日前付清，并承担逾期付款违约金的事实；
2.劳动合同一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
被告杭州百易文化发展有限公司未答辩和举证。
原告孟春燕提供的证据，本院在向被告杭州百易文化发展有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告孟春燕的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告孟春燕提交的证据可以证实被告杭州百易文化发展有限公司拖欠原告孟春燕工资款的事实，被告未及时支付工资款是造成本案纠纷的原因。原告孟春燕的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州百易文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州百易文化发展有限公司支付原告孟春燕工资款13231.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州百易文化发展有限公司支付原告孟春燕违约金1038.68元（自2017年6月26日起至2017年11月30日止，按每日万分之五计算，2017年12月1日至实际履行之日止的违约金按每日万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州百易文化发展有限公司负担。
原告孟春燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州百易文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初206号原告：孟春燕，女，1982年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州百易文化发展有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道友谊社区。法定代表人：王国永。原告孟春燕为与被告杭州百易文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告孟春燕的委托代理人冯珊到庭参加诉讼，被告杭州百易文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟春燕起诉称：2014年4月，原告到被告杭州百易文化发展有限公司上班，从事设计工作。原、被告签订劳动合同，劳动期限自2014年5月6日至2017年5月5日。从2017年1月开始，被告就一直拖欠原告的劳动报酬。被告于2017年5月31日向原告出具欠条一份，载明：被告截止2017年5月31日欠原告工资及补贴总计13231.62元，于2017年6月25日之前予以全额支付；逾期不支付，支付产生的违约金。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行付款义务。现起诉，请求判令：被告杭州百易文化发展有限公司支付原告孟春燕工资款13231.62元及逾期违约金1038.68元（自2017年6月26日起至2017年11月30日止，按日利率0.05%算），此后至实际付款之日止的违约金按上述方式另计。原告孟春燕为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.欠条一份，用以证明被告杭州百易文化发展有限公司拖欠原告工资及承诺于2017年6月25日前付清，并承担逾期付款违约金的事实；2.劳动合同一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告杭州百易文化发展有限公司未答辩和举证。原告孟春燕提供的证据，本院在向被告杭州百易文化发展有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告孟春燕的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告孟春燕提交的证据可以证实被告杭州百易文化发展有限公司拖欠原告孟春燕工资款的事实，被告未及时支付工资款是造成本案纠纷的原因。原告孟春燕的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州百易文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州百易文化发展有限公司支付原告孟春燕工资款13231.62元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州百易文化发展有限公司支付原告孟春燕违约金1038.68元（自2017年6月26日起至2017年11月30日止，按每日万分之五计算，2017年12月1日至实际履行之日止的违约金按每日万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州百易文化发展有限公司负担。原告孟春燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州百易文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一八年四月二日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2324号
原告张盛，曾用名张雪生，男，生于1999年3月19日，汉族。
法定代理人冯喜爱，女，生于1974年11月10日，汉族，系原告张盛之母。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告张金学，男，生于1970年12月24日，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
原告张盛与被告张金学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盛的法定代理人冯喜爱及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼，被告张金学及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲张银学与被告张金学系兄弟关系，二人的大哥即原告伯父张金更为其兄弟二人建造一座两层楼房，为张金学、张银学二人的结婚用房，为方便其二人使用，该楼房东西两头各建造一架楼梯；2008年原告之父张银学与其母冯喜爱协议离婚，约定原告张盛由其母冯喜爱抚养，原告即随其母搬至姥姥家居住；2009年原告之父张银学去世后，家中房子无人居住，但日常生活用品未搬离；2013年8月中旬，被告张金学趁家中无人居住，擅自将两家之间的隔墙拆除，强行霸占原告房屋；原告得知此事后经村委村干部多次协调未果；原告诉至法院，要求被告立即停止侵权、搬离房屋、恢复房屋原状、赔偿原告经济损失20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、证人张金更出具的证明1份并到庭作证，证明争议的房屋系原告的大伯父即张金更为原告的父亲所建，另外证明被告侵权的事实；
2、朱运来、张红宾出具的调解笔录1份，证明原告对争议的房屋拥有所有权及双方曾因房屋纠纷发生争议；
3、张连玉、张新广出具的证明各1份，证明原告的父亲对该房屋拥有所有权，从而证明原告对该房屋也有所有权；
4、张银学与冯喜爱的离婚协议书1份，证明原告与张银学的父子关系，从而证明其对争议房屋拥有继承权，同时证明冯喜爱是原告张盛的法定代理人；
5、遗体火化证明、中牟县青年路街道办事处东关村民委员会出具的证明各1份。
被告辩称：原告所诉房屋是被告张金学与父母共同出资30000元于1992年夏季建造，当时原告之父张银学年仅19周岁，没有任何收入来源，其生活消费尚需家中帮助，也没有任何能力建造楼房，故张银学对该房屋没有所有权，由于家庭原因让其在该房内居住，原告张盛对该房屋更没有所有权和管理权，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩理由向本院提供如下证据材料：
户主为郭桂叶的户口本一套，证明原告的父亲与被告没有分家，都在一个户口本上。
庭审中，被告认为原告提供的证人证言运用了大量的主观性、判断性的语言表述了事实，根据证据规定，不符合证据内容的客观要件；另外张金更的证言陈述不实，当时建房是1992年，原告当时没有出生，不可能对房屋有所有权，另外作为原告的父亲建房时年仅19周岁，其对房屋更没有所有权，张金更是被告的大哥，当时其已经分门另住，其也不可能建造该房屋，所有的证言是虚假不真实的；调解笔录从形式要件看不显示调解人、记录人是谁，据被告本人所讲，就从没有进行调解过，该笔录不真实；另外张连玉、张新广的证明也不属实，带有主观性，房屋不是经张金更之手建造的，而是被告及其父母当时共同建造的；对原告提供的离婚协议书，该证据第三条中“老家的房屋”没有指明是哪个房屋，也不一定是争议的房屋，即便是该争议房屋，是原告父母双方之间的约定，不能约束第三人，更约束不了本案的被告；被告对原告提供的证据5无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但该证据不能证明双方没有分家。
本院对原、被告所提供的证据，结合双方当事人庭审质证意见，综合分析认为：原告所提供的证据能够相互印证，证明原告所主张的房屋修建、分家的情况，以及原告之父死亡后被告将原告之父遗留的房屋一楼私自改建并将该房屋私自占有使用的事实，故均作为本案的有效证据予以采信；对被告所提供证据原告对其真实性并未否认，故对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告张盛之父张银学与被告张金学系兄弟关系，被告张金学排行老二，原告张盛之父张银学排行老三；1992年间，张银学与被告张金学同其父母共同生活期间，在其老宅建造二层楼房一栋（上、下共八间）；被告张金学与张银学二人结婚后，该楼房由其兄弟二人分家居住，被告张金学分得西边上、下四间，原告张盛之父张银学分得东边上、下四间，后张银学携其家人居住东边二楼，其父母在一楼居住；2008年张银学与原告张盛之母冯喜爱离婚后，原告张盛随其母冯喜爱搬至其姥姥家居住；2009年张银学死亡后，被告张金学于2013年8月份将该楼房一楼两家中间的山墙建一个门，并将该楼东边一楼两间房屋大、小门及窗户进行了封堵改建，重新粘贴地板砖后，将该一楼东半部二间房屋占有使用，致使原、被告发生纠纷，后经人调解未果，原告诉至本院。
另查明，张银学死亡后遗产第一顺序继承人包括：其父张永田，于2007年10月4日因病死亡；其母郭桂叶，于2014年2月18日死亡；其子原告张盛。
本院认为：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。原告作为张银学唯一的第一顺序法定继承人，对张银学死亡后遗留的房屋享有继承权，被告将该房屋的一楼房间私自改建后占有使用，属侵权行为；故原告要求被告对该房屋停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，理由正当，且符合法律规定，本院依法予以支持；原告同时要求被告赔偿损失20000元，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金学立即停止对原告张盛之父张银学遗留的位于中牟县城东关村二组老家旧宅所建二层房屋一楼东边二间的侵害，并于本判决生效之日起十日内将该一楼房屋二间排除妨碍、恢复原状（拆除该楼房一楼中间山墙所建的门及封堵的大、小门及窗户）；
二、驳回原告张盛的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
代理审判员 杜雪霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 卉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00146-2号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：薛世刚，董事长。
被执行人：张仁萍，女，1966年10月18日出生，汉族，农民。
安徽来安农村商业银行股份有限公司与张仁萍金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张仁萍的银行存款人民币33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年六月十日
书记员 房云洁
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执证字第00296号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
地址：西安市西华门1号。
负责人赵明星，男。
委托代理人张教，男。
委托代理人李红，女。
被执行人白小朋，男。
被执行人张慧，女。
被执行人路崇孝，男。
被执行人王晓冬，女。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行申请执行被执行人白小朋、张慧、路崇孝、王晓冬借款合同纠纷的（2015）西莲证字第0199号执行证书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2015年12月28日向我院提出撤销该案的执行申请，称被执行人路崇孝已于2015年12月25日偿还了全部借款本息，要求终结�2015）西莲证字第0199号执行证书的执行，并向我院提供了个人贷款结清证明及还款凭证。本院认为，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2015）西莲证字第0199号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民特字第00009号
申请人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：方小军。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人方小军实现担保物权一案中，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年6月24日自愿向本院提出撤回对被申请人方小军的申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回申请，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回申请。终结实现担保物权特别程序。
本案案件受理费100元，减半后由申请人承担50元。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 方嫒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21557号
原告郭继玲，女，1960年8月21日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告郭继玲诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭继玲，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继玲诉称，2003年8月30日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）14X9B房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理14X9B房屋的房产证，双方于2005年9月8日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金5990元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可郭继玲所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年8月30日，郭继玲（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就郭继玲购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）14X9B房屋�以下简称14X9B房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，郭继玲依约支付了全部购房款299484元。2005年9月8日，郭继玲（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该协议之日起32个月内办理完毕竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订该协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2013年4月25日，紫都公司向郭继玲支付2012年度违约补偿款5990元。至今，紫都公司未能为郭继玲办理14X9B房屋的房产证，亦未能向郭继玲支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可郭继玲所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，郭继玲与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为郭继玲办理14X9B房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向郭继玲支付2014年度逾期办证的违约补偿金5990元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对郭继玲的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭继玲支付二O一四年度违约补偿金人民币五千九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �佟冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 健
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1414号
原告桂林明晟物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川八里街工业园区纬三路8号。
法定代表人李清泉，总经理。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
被告杨某，男,1984年12月29日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告周某，女，1985年12月4日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区兴安县（系被告杨某的配偶）。
原告桂林明晟物业服务有限公司与被告杨某、周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员康婷担任法庭记录。原告桂林明晟物业服务有限公司的委托代理人宾灵华到庭参加了诉讼，被告杨某、周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告桂林明晟物业服务有限公司诉称，两被告系欧亚·西城国际第1栋3单元301号房的业主，原、被告双方于2011年11月14日签订了《前期物业管理服务协议》。两被告除给付部分物业管理服务费外，截止至2016年8月31日累计拖欠原告物业管理服务费1506.6元。故现要求两被告给付物业管理服务费1506.6元及滞纳金2033.91元。
原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：①桂林明晟物业服务有限公司营业执照、两被告身份证复印件各一份，用以证明双方当事人的身份情况；②《前期物业管理服务协议》复印件一份，用以证明双方的合同关系；③收楼手续书复印件各一份，用以证明所欠物业管理服务费用情况；④物业管理交费收据复印件，用以证明两被告给付的部分物业管理服务费用情况。
两被告未作答辩，亦未提供相应的证据。
两被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证,本院认为,原告提供的四份证据之间相互关联，相互印证，且两被告又未提供反驳证据，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告购买了位于广西壮族自治区兴安县县城西环路的欧亚·西城国际第1栋3单元301号房，建筑面积为121.511平方米。由于欧亚·西城国际物业区域尚未成立业主委员会，两被告于2011年11月14日与原告签订《前期物业管理服务协议》约定，自房产登报交付之日起，住房按建筑面积每平方米0.4元收取物业管理服务费用,交费时间为每月的10日至20日,逾期不交的,自逾期之日起每天按千分之三的比例支付违约金。在合同履行过程中,原告提供了物业管理服务,两被告依合同约定自住房交付之日起部分给付了物业管理服务费，但自2014年2月1日起未再依约给付物业管理服务费。原告因此提起诉讼，要求两被告给付截止至2016年8月31日的物业管理服务费1506.6元及滞纳金2033.91元。
本院认为，合同应当履行。两被告与原告桂林明晟物业服务有限公司签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，两被告应依合同约定及时履行给付物业管理服务费的义务。依照双方的合同约定,两被告自2014年2月1日至2016年8月31日止,应向原告给付物业管理服务费1506.7元,故原告要求两被告支付拖欠的物业管理服务费1506.6元的请诉讼请求,本院予以支持。对于原告提出的滞纳金，其实际是合同约定逾期付款的违约金,因合同约定违约金按未付款每日千分之三比例计算，且双方当事人均未在本案审理中对违约金约定过高或过低提出异议，故依法应依合同约定支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨某、周某给付原告桂林明晟物业服务有限公司自2014年2月1日至2016年8月31日的物业管理服务费1506.6元及违约金(违约金计算:自2014年2月21日起以本金48.6元为起点,并于每月的21日递增本金48.6元，按每日千分之三的比例计至2016年8月31日止)。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由两被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一六年十一月三日
书记员 康 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第160号
原告：周立仲。
被告：赵文明。
原告周立仲诉被告赵文明财产损害赔偿纠纷一案，2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法使用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，2015年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立仲起诉称：2014年9月16日下午一点钟左右在体育场路xxx号门口位置吃饭，楼上在施工，当时施工人员突然往下倒水导致原告在吃饭时全身被淋湿，随身携带的一部手机及一个手表全部淋湿。事后原告立即报警，随后在派出所的调解下，跟被告一同将手机送检并去手表专卖店进行咨询报价。遂诉讼，请求判令被告赔偿损失5520元（更换表带3300元，维修手机520元、手表保养费1200元、误工费300元、精神损失费200元）。
被告赵文明答辩称：对表带维修费用3300元不予认可。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交手机维修检查单及其发票、旧表带及其维修发票、调解申请书、卡地亚手表顾客服务中心维修说明各一份，欲证明其遭受损失的事实。
被告为证明其抗辩主张，提交案发现场照片一张，欲证明原告在本案事故中存在一定的过错。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据，原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告存在过错，原告异议成立，本院对其证明力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月16日下午，被告赵文明指挥施工人员在杭州市体育场路xxx号楼上施工时致使楼上积水泼落，导致正在楼下路边摊位吃饭的原告全身及随身携带的手机一部及卡地亚手表一只全部淋湿。后原告与被告一同至手机维修店及手表专卖店报修，手机维修花费520元，更换表带花费3300元。
本院认为：被告在施工中未尽安全生产义务，未在可能落水区域设置警示标志或采取有效防护措施，致使施工过程中高空积水倾泄，其作为雇主应当赔偿原告为此支出的手机维修费用。本案争议焦点在于表带的维修费用该如何负担。卡地亚顾客服务中心于事发后出具表带维修说明载明：“表带明显进水、起泡、有折痕。”结合原告庭审陈述，可见该表带系旧表带，因进水需要更换，要求被告承担全部更换费用3300元亦有不妥，根据民法公平诚信原则，考虑折旧费用，本院酌定被告赔偿原告表带损失1650元。原告主张的手机保养费、误工费及精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵文明应于本判决生效后十日内赔偿原告周立仲手机维修费520元及表带费1650元；
二、驳回原告周立仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵文明负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年三月六日
书 记 员 周伴伴
江苏省�眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0351号
原告马磊，男，1966年10月9日生，汉族。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告刘兴芹，女，1974年8月6日生，居民身份证号码不详。
被告董凡明，男，1970年11月15日生，居民身份证号码不详。
本院在审理原告马磊与被告刘兴芹、董凡明民间借贷纠纷一案中，原告马磊于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马磊撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告马磊负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 美
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1963号
上诉人（原审原告）：毛某，女，1968年8月12日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗某，男，1968年7月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人毛某因与被上诉人栗某离婚后损害责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人毛某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判将被上诉人隐瞒、转移的夫妻共同财产予以分割。事实和理由：在安阳市文峰区法院审理双方离婚一案中，上诉人向文峰区法院提出了对被上诉人财产的调查申请，但法院没有调查，被上诉人可能利用此机会转移夫妻共同财产，致使上诉人处于不利地位，上诉人无奈只好接受调解。虽然调解书载明：其他事项，双方今后互不追究，但被上诉人转移、隐瞒夫妻共同财产，一审法院仍以此为由驳回诉讼请求，不符合法律规定。
被上诉人栗某答辩称，上诉请求不能成立，我不存在转移财产的行为，相反是上诉人在夫妻关系存续期间，转移了共同财产。
上诉人毛某向一审法院起诉请求：1、依法分割原被告在婚姻关系存续期间共同财产179000元；2.本案诉讼费和因此产生的一切费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，栗某向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求与毛某离婚，2015年11月16日，双方达成调解，安阳市文峰区人民法院出具（2015）文民一初字第1479号民事调解书，内容为“……一、原告栗某与被告毛某自愿离婚；二、位于安钢1生活区86号楼3单元5层37号的房产和豫Ｅ×××××奔腾B50汽车归原告栗某所有……；三、位于文峰区××街道办事处××路××单元××东归被告毛某所有……；四、原告栗某于2015年11月30日前支付被告毛某8万元补偿款；五、婚生女栗娜随原告栗某生活，上学期的一切费用由原、被告双方平均承担；六、其他事项原、被告双方今后互不追究。……”在本案诉讼过程中，原告毛某申请调取被告栗某离婚后购买房屋付款情况，根据调取证据情况，查明栗某于2016年购买位于安阳市××迎春东街与××交叉口东南角安阳大上海国际温泉广场4号楼1单元1504室房屋一套，于2016年4月21日交纳首付款179000元，余款50万元为银行按揭贷款。一审法院认为，栗某与毛某离婚纠纷一案，经安阳市文峰区人民法院调解，于2015年11月16日作出（2015）文民一初字第1479号民事调解书，双方已对夫妻共同财产的分割及子女的抚养问题达成调解协议，并兜底约定其他事项双方今后互不追究。毛某在双方离婚诉讼中已完全行使了自己的诉讼权利，并对夫妻财产的分割达成了完整的调解协议，提起本次诉讼违反了一事不再理的诉讼原则，故应予驳回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告毛某的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张涉案房产首付款179000元系被上诉人隐匿的夫妻共同财产，被上诉人辩称系借款，双方说法不一，上诉人对自己该项主张未提供证据，仅以双方离婚案件中一审法院未对被上诉人存款情况进行调查为由，要求确认被上诉人购买房产首付款179000元为夫妻共同财产，理由不够充分。一审法院根据双方离婚时签订的调解协议，认定双方的财产问题，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年四月十七日
书记员 赵欢欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1435号
原告杨贵红，男，1964年9月01日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人何志国，男，1977年5月2日出生，汉族。
被告曾敬礼，男，1966年2月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告郭玲端，男，住厦门市湖里区。
被告富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业大厦4楼A区。
法定代表人陈灿煌。
本院在审理原告杨贵红与被告曾敬礼、郭玲端、富邦财产保险有限公司机动车交通事故在责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贵红撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告杨贵红负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1993号
原告：李辉阳，男，汉族，1976年7月2日出生，住南安市。
委托代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告：李炳森，男，汉族，1979年6月3日出生，住南安市。
被告：李沈阳，男，汉族，1975年12月8日出生，住南安市。
原告李辉阳诉被告李炳森、李沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉阳的委托代理人管朝明到庭参加诉讼，被告李炳森、李沈阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉阳诉称，被告李炳森因急需资金于2014年8月18日向原告借款30000元，借款期限至2014年9月18日止，该借款由被告李沈阳提供担保，双方还约定如债务人不还款，则债务人需承担诉讼费、律师费、调查费。后被告李炳森未能还款，被告李沈阳也未承担保证责任。为此，请求判令被告李炳森、李沈阳连带偿还借款30000元及其利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；由被告李炳林、李沈阳承担本案诉讼费用。
被告李炳森、李沈阳未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告李炳森以经商欠缺资金为由向原告李辉阳借款30000元，并由被告李沈阳提供担保。被告李炳森并于借款之日出具《借据》一份给原告收执，该份《借据》载明的主要内容为：“兹有借款人李炳森向出借人李辉阳借款30000元，借款期限为1个月；担保人负连带清偿借款本息的责任；如不能按时还本付息，债务人还应承担债权人为收回借款本息而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等费用”。被告李沈阳在担保人一栏签名确认、加盖指纹印。后被告李炳森未能偿还欠款，被告李沈阳也未能承担保证责任。
另查明，原告李辉阳为实现本案债权支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告身份证复印件、《借据》原件、律师费用发票及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告、李炳森、李沈阳没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李炳森借款30000元至今未还、被告李沈阳亦未能履行担保保证义务的事实。
本院认为，被告李炳森向原告李辉阳借款人民币30000元，有被告李炳森出具给原告李辉阳的《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对上述借款约定了还款期限，借款期限于2014年9月18日届满，但被告李炳森未能在约定的期限内还款，现原告请求被告李炳森偿还借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。原告李辉阳借款给被告李炳森，双方之间并没有利息约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付给原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。因此，原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求合理合法，应予支持。原告李辉阳要求被告支付律师代理费3000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。被告李沈阳作为借款合同的连带责任保证人，原告李辉阳在保证期间内起诉，被告李沈阳对其承担保证的30000元债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李炳森追偿。被告李炳森、李沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李炳森应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李辉阳借款人民币30000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年3月11日起至判决确定还款日止）。
被告李炳森应于本判决生效之日起十日内支付给原告李辉阳律师代理费3000元。
被告李沈阳对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李炳森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元，因适用简易程序减半收取为313元，由被告李炳森、李沈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年四月十六日
书记员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1993号
原告王玥明。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所天津市华苑商业区迎水道138号负一层及地上三层，组织机构代码55344645-9.
负责人赵海东，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
本院在审理原告王玥明与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 刘 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民事调解书
（2015）南民初字第1993号
原告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人刘玮，该公司职员。
被告朱运水，职工。
案由：保险人代为求偿纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告五日内给付原告现金人民币4500元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一五年十月十七日
书记员 张 琪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00113号
原告：宋杰。
委托代理人：尹万儒。
被告：王任远。
被告：崔艳。
原告宋杰为与被告王任远、崔艳民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日，公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹万儒到庭参加诉讼，被告王任远、崔艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，被告王任远向原告借款50万元，借款期限二个月，利率按银行贷款利息的四倍向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告王任远、崔艳共同偿还原告借款本金50万元，并从借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利息的四倍支付利息。
经审理查明：2014年8月11日，被告王任远向原告借款50万元。此借款系被告王任远、崔艳在婚姻存续期间与原告产生的借贷关系。该借款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告王任远、崔艳共同偿还原告借款本金50万元，并从借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利息的四倍支付利息。
本院所确认的上述事实有借据；结婚证明；离婚协议书在卷为凭，经开庭出示、及本院审查，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原、被告间应属民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。因该欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，原告凭欠条向法院起诉，要求二被告偿还债务于法有据，本院予以支持。关于利息及还款期限，因双方没有约定，原告提供的证据不足以认定借款的期限及利息，故对于没有约定还款期限和利息，本院不予认定，因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则法﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王任远、崔艳于本判决生效后十日内共同偿还原告宋杰借款本金人民币50万元，并从2015年1月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费8，880.00元，保全费3，000.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 郝雪梅
审判员 吕 民
陪审员 赵东媛
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙华栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第191号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏万富，男，汉族，1972年8月6日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住宾县。2006年6月30因犯放火罪被判处有期徒刑三年，2008年6月10日被释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宾县看守所。
辩护人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民法院审理黑龙江省宾县人民检察院指控被告人苏万富犯盗伐林木罪一案，于2014年9月10日作出（2014）宾刑初字第261号刑事判决。被告人苏万富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏万富与被害人王某某系夫妻关系。1998年苏万富向宾县三宝乡新丰村（现民生村）承包了新丰村至苏家岗屯护路林和苏家岗屯护屯林，1999年苏万富承包了新丰村苏家岗南山、西南山两块林地，承包期均为30年。2006年10月25日，苏万富与王某某经宾县人民法院调解协议离婚。宾县人民法院于2006年10月25日作出（2006）宾民初字第2926号民事调解书，确认其二人共同财产承包的三块荒山、土地归王某某所有。民事调解书于当日向苏万富、王某某送达并签收，现已发生法律效力。2014年2月23日上午，苏万富未经王某某同意，擅自联系买主，约谈价格，将王某某所有的位于宾县三宝乡民生村薛家屯通往苏家屯道路两侧的护路杨树砍伐24棵。当日，苏万富在案发现场被宾县森林公安局当场抓获，盗伐木材被公安机关扣押后发还王某某。经鉴定，被砍伐杨树蓄积为10.60立方米，盗伐木材价值3419元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源、报警案件登记表、到案经过；现场勘查笔录、木材检尺野帐及照片；扣押及发还物品清单；宾县林业局技术鉴定书；价格鉴定意见；调解协议、宾县人民法院民事调解书、送达回证；宾县三宝乡民生村民委员会证明；被害人王某某的陈述；证人周某某、杨某某、薛某某、李某某的证言；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；被告人苏万富的供述等证据，予以证实。
原审法院认为，被告人苏万富盗砍他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。赃物经公安机关追缴已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，认定被告人苏万富犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
原审宣判后，上诉人苏万富以砍伐的林木是自己的，其没看离婚协议就签的字，其是让前妻管理三年；其砍伐的林木所有权有争议；原审判决定性错误、认定的事实不清、适用法律错误为由，提出上诉。其辩护人提出，上诉人苏万富卖林木没有非法占有的故意；苏万富和王某某对于承包的山林一直处于共有状态，原审法院以“离婚调解协议书”确认涉案的林权归王某某所有是错误的，苏万富的行为应定性为滥伐林木罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。
本院认为，上诉人苏万富违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。苏万富与前妻离婚时，经人民法院调解，其将承包的含涉案地的荒山、土地交付给前妻经营管理，该《民事调解书》经双方签收，已发生法律效力。苏万富上诉提出砍伐林木所有权有争议的上诉理由以及其辩护人提出的相同辩护意见无事实、法律依据，均不予采纳。苏万富明知是他人所有的林木，其找好买家擅自组织砍伐，依法构成盗伐林木罪，对辩护人提出苏万富没有非法占有的故意，该行为应定性为滥伐林木罪的辩护意见不予采纳。原审判决认定苏万富犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 雷
代理审判员 宗永平
代理审判员 何富鑫
‘
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李新东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1336号
原告成都风行安防系统工程有限公司。
法定代表人魏萍。
被告四川诚志鑫房地产开发有限公司。
法定代表人冉民。
委托代理人邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
原告成都风行安防系统工程有限公司（以下简称风行公司）与被告四川诚志鑫房地产开发有限公司（以下简称诚志鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告风行公司的法定代表人魏萍、被告诚志鑫公司的委托代理人邓恒和袁永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告风行公司诉称，2009年7月10日，诚志鑫公司和风行公司签订合同，由风行公司承包诚志鑫公司一品荷花交通画线、设施安装及汽车出入口通道、非机动车出入口通道的阳光棚施工安装工程和停车场智能管理系统安装工程，该工程已于2009年10月20日竣工，并经诚志鑫公司指定的相关单位验收合格，正常交付使用，因诚志鑫公司原因一直拖欠原告工程款61985元，按照合同约定应付款期限为：2009年7月11日至2011年7月11日。现付款期早已到，经风行公司多次上门催要，被告多次承诺支付工程款但未予对现，风行公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告欠款61985元；2.被告支付原告逾期付款的资金占用费（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际占用期限为准，并应计算至被告付清全部拖欠工程款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告诚志鑫公司辩称，第一，涉案相关工程目前尚未看到验收合格的依据，没有达到支付剩余款项的支付条件；第二，风行公司请求判令占用费缺乏合同和法律依据。请求法院驳回风行公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月6日，风行公司与诚志鑫公司签订了编号为FXXT081106的《合同》，约定由风行公司承建诚志鑫公司位于成都市一品荷花项目现场的停车场智能管理系统安装工程。2009年7月10日，风行公司和诚志鑫公司又签订了编号为HX20090710-1的《合同》，约定由风行公司承建诚志鑫公司位于北站一品荷花项目交通画线、设施安装及汽车出入口通道、非机动车出入口通道的阳光棚施工安装工程。合同订立之后，风行公司对一品荷花停车场智能管理系统、一品荷花交通画线及设施、阳光棚及地坪彩砖车位工程进行了安装。后风行公司和诚志鑫公司就一品荷花交通画线、设施安装、管理系统、彩砖、阳光棚和通道栏杆等工程进行了竣工结算，诚志鑫公司也于2012年1月16日向风行公司出具欠条，载明：兹有诚志鑫公司欠风行公司“一品荷花”项目画线及交安设施、停车场管理系统、车道阳光棚、总平彩砖车位等工程款合计61985.00元（未支付），金额大写陆万壹仟玖佰捌拾伍元整。现无证据证实诚志鑫公司在出具该欠条之后，向风行公司支付了相应的款项。
上述事实的认定，有编号分别为FXXT081106和HX20090710-1的《合同》、《竣工结算单》、《欠条》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，风行公司和诚志鑫公司签订的与一品荷花交通画线、设施安装、管理系统、彩砖、阳光棚和通道栏杆施工工程相关的《合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。风行公司完成的安装工程经诚志鑫公司竣工验收，同时诚志鑫公司出具《欠条》认可其就“一品荷花”项目画线及交安设施、停车场管理系统、车道阳光棚、总平彩砖车位等工程尚欠风行公司61985元工程款未付。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，诚志鑫公司未全面履行自己的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，风行公司有权请求诚志鑫公司支付剩余工程款61985元。同时，本案诉争工程风行公司与诚志鑫公司在2012年1月16日对尚欠工程款进行结算后，诚志鑫公司一直未支付相应的工程款，势必造成风行公司的资金利息损失，风行公司有权请求诚志鑫公司予以赔偿（该损失应以61985元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2012年1月16日起计算至工程款支付完毕止）。综上所述，风行公司请求诚志鑫公司支付剩余工程款61985元并支付资金占用利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
虽然诚志鑫公司辩称不认可风行公司所提交的《欠条》的真实性，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，诚志鑫公司既无证据推翻风行公司所提交的《欠条》，也不就《欠条》诚志鑫公司公章的真实性申请进行鉴定，故诚志鑫公司应当承担举证不能的不利后果，对诚志鑫公司的该项辩解意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
四川诚志鑫房产开发有限公司于本判决生效之日起10内向成都风行安防系统工程有限公司支付工程欠款61985元并赔偿资金占用利息损失（该损失应以61985元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2012年1月16日起计算至工程欠款支付完毕止）。
如果四川诚志鑫房产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由四川诚志鑫房产开发有限公司负担（此款成都风行安防系统工程有限公司已垫付，四川诚志鑫房产开发有限公司应在履行上述义务时一并支付给成都风行安防系统工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一四年二月二十一日
书记员 栾森林
辽宁建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00179号
原告杨XX，男。
被告杨X，女。
原告杨XX诉被告杨X返还原物纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年6月24日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡永娇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
法定代表人刘军
委托代理人查文平
被告熊老六
被告赵木英
被告罗瑜
被告熊金桂
被告宋桂林
被告李玉平
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告熊老六、赵木英、罗瑜、熊金桂、宋桂林、李玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年5月10日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人刘军的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告熊老六、赵木英、罗瑜、熊金桂、宋桂林、李玉平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，要求被告熊老六、赵木英夫妇共同偿还借款本金69999.99元及利息9042.28元（利息暂计算至2016年3月4日，以后利息计算至还清之日），并要求被告罗瑜、熊金桂夫妇，宋桂林、李玉平夫妇对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求被告熊老六、赵木英夫妇承担本案的诉讼费。
被告熊老六、赵木英、罗瑜、熊金桂、宋桂林、李玉平经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月8日，被告熊老六以生意经营需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款，被告赵木英以配偶的身份在贷款申请表中签字进行了确认。2014年7月24日被告熊老六与原告签订小额贷款借款合同，双方约定被告熊老六向原告借款70000元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为14.58%，日利率=年利率／365，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期罚息利率在借款月利率水平上加收30％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告熊老六、罗瑜、宋桂林组成联保小组与原告签订了联保协议书，被告熊老六的配偶赵木英、罗瑜的配偶熊金桂、宋桂林的配偶李玉平也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告罗瑜、熊金桂夫妇，宋桂林、李玉平夫妇对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告熊老六、赵木英夫妇仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金69999.99元及利息9042.28元（利息暂计算至2016年3月4日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）。被告罗瑜、熊金桂夫妇，宋桂林、李玉平夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的六被告身份证明材料复印件；派出所证明复印件；小额贷款业务申请表复印件；小额贷款借款合同复印件；小额贷款联保协议书复印件；个人贷款放款单复印件；个人贷款（手工）借据复印件及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告熊老六签订的小额贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊老六在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告熊老六及其配偶赵木英偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告熊老六、赵木英夫妇，罗瑜、熊金桂夫妇，宋桂林、李玉平夫妇签订的联保协议书同样合法、有效，原告要求被告罗瑜、熊金桂夫妇，宋桂林、李玉平夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊老六、赵木英于本判决生效之日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金69999.99元及利息9042.28元（利息暂计算至2016年3月4日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）；
二、被告罗瑜、熊金桂夫妇，宋桂林、李玉平夫妇对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告罗瑜、熊金桂夫妇，宋桂林、李玉平夫妇承担连带偿还责任后，有权向被告熊老六、赵木英追偿。
本案件受理费1776元，由被告熊老六、赵木英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 熊中楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初759号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403号。
法定代表人：杜洋，该公司经理。
被告：徐广珍，女，1952年5月17日生，住锦州市凌河区。
本院于2017年11月3日立案受理了锦州宏发物业管理有限公司诉徐广珍物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 耿丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 李瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第682号
原告：随某，农民。
委托代理人：孟飚，曲阜市法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：孔某，农民。
原告随某与被告孔某离婚纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告随某及其委托代理人孟飚到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成家结婚。由于婚前缺乏了解，被告经常与我吵闹，常酗酒后打骂我，为了子女，我一忍再忍。现双方长期分居，感情已完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。共同生活过程中，双方因家庭琐事有过吵闹。2014年春节前夕，原告去女儿家居住，至今未回。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且生育一子一女，建立了真正的夫妻感情。虽生活中因琐事偶有争吵，但其夫妻感情并未彻底破裂。今后，只要树立正确的家庭观念，互敬互爱、真诚沟通，双方尚有和好的可能。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告随某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王晓彬
二〇一四年七月十七日
书记员 苏凡峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7251号
原告龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪社区服务中心大楼8楼。
法定代表人ＸＸ来，职务总经理。
委托代理人童桂琴，女，系原告公司员工，住所地福建省连城县。
被告邓勤芬，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈丹，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩骏龙房地产开发有限公司与被告邓勤芬、陈丹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙岩骏龙房地产开发有限公司以与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13024元，减半收取为6512元，由原告龙岩骏龙房地产开发有限公司负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖付萍（代）
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第649号
申请执行人：魏某某，男，汉族，1954年2月28日出生，住清丰县城关镇南箕街。
被执行人：李某某，男，汉族，1971年6月7日出生，住清丰县双庙乡窑当村。
本院在执行魏某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案过程中，申请人魏某某撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 申景超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初987号
原告张伟，男，1964年1月30日出生，汉族，
委托代理人朱家祥，男，1963年10月20日出生，汉族，
被告郭守权（曾用名郭留印），男，1970年10月8日出生，汉族，
原告张伟诉被告郭守权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，4月8日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人朱家祥，被告郭守权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年8月22日，经朋友陈涛介绍，被告郭守权向原告借款100000元，月息1.5分，期限为6个月，现经原告多次催要该款，被告不予理睬。原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款100000元、要款费用及利息30000元，总计130000元，诉讼费由被告承担。
被告郭守权辩称，2014年8月22日向原告借款属实，但借款本金是91000元，不是借条中显示的100000元。原告强行关闭被告位于山西运城义务商贸城内的两间店铺，造成经济损失，原告赔偿被告的损失后，被告再偿还借款。
经审理查明，2014年8月22日，被告郭守权经陈涛介绍向原告张伟借款100000元，月息1.5，借款期限6个月，并为原告出具借条及利息票据。后被告郭守权未按约定偿还原告的借款，原告起诉至本院，要求被告郭守权偿还借款100000元、要款费用及利息。
以上事实，有原被告的陈述、借条、利息票据、陈涛的证明，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告郭守权借原告张伟现金100000元，有其出具的借条及利息票据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告郭守权偿还借款100000元应予以支持。被告辩称，2014年8月22日原告给被告现金20000元，2014年8月23日原告通过银行汇款给被告71000元，本金是91000元，结合被告提供的借条和张涛的证明显示，被告向原告借款本金为100000元，被告主张本金为91000元，证据不足，对被告的辩解不予支持。被告主张原告赔偿其店铺的经济损失，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理，其可另行主张权利。2014年8月22日的借条中虽然没有约定利息，但庭审中原被告均认可口头约定月息为一分五厘，利息从2014年8月22日计算，且被告于2016年3月3日向原告出具利息票据“欠利息壹万捌仟元整，2015年2月20号
--
2016年2月20号期间所欠利息”，原告主张被告偿还利息款，本院予以支持。原告主张要款费用，因其未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭守权于本判决生效后五日内偿还原告张伟借款100000元人民币及利息（自2014年8月22日起至判决确定的给付之日止，按照月息1.5%计算）；
二、驳回原告张伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭守权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年四月十五日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初987号
原告张伟，男，住河南省商丘市。
委托代理人朱家祥，男，住河南省商丘市梁园区。
被告郭守权，男，住河南省柘城县。
原告张伟诉被告郭守权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，4月8日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人朱家祥，被告郭守权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年8月22日，经朋友陈涛介绍，被告郭守权向原告借款100000元，月息1.5分，期限为6个月，现经原告多次催要该款，被告不予理睬。原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款100000元、要款费用及利息30000元，总计130000元，诉讼费由被告承担。
被告郭守权辩称，2014年8月22日向原告借款属实，但借款本金是91000元，不是借条中显示的100000元。原告强行关闭被告位于山西运城义务商贸城内的两间店铺，造成经济损失，原告赔偿被告的损失后，被告再偿还借款。
经审理查明，2014年8月22日，被告郭守权经陈涛介绍向原告张伟借款100000元，月息1.5，借款期限6个月，并为原告出具借条及利息票据。后被告郭守权未按约定偿还原告的借款，原告起诉至本院，要求被告郭守权偿还借款100000元、要款费用及利息。
以上事实，有原被告的陈述、借条、利息票据、陈涛的证明，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告郭守权借原告张伟现金100000元，有其出具的借条及利息票据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告郭守权偿还借款100000元应予以支持。被告辩称，2014年8月22日原告给被告现金20000元，2014年8月23日原告通过银行汇款给被告71000元，本金是91000元，结合被告提供的借条和张涛的证明显示，被告向原告借款本金为100000元，被告主张本金为91000元，证据不足，对被告的辩解不予支持。被告主张原告赔偿其店铺的经济损失，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理，其可另行主张权利。2014年8月22日的借条中虽然没有约定利息，但庭审中原被告均认可口头约定月息为一分五厘，利息从2014年8月22日计算，且被告于2016年3月3日向原告出具利息票据“欠利息壹万捌仟元整，2015年2月20号
--
2016年2月20号期间所欠利息”，原告主张被告偿还利息款，本院予以支持。原告主张要款费用，因其未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭守权于本判决生效后五日内偿还原告张伟借款100000元人民币及利息（自2014年8月22日起至判决确定的给付之日止，按照月息1.5%计算）；
二、驳回原告张伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭守权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年四月十五日
书记员 邢倩倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2129号
原告庄某，住新泰市。
被告张某，住肥城市。
委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。
原告庄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某及被告张某的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后自2010年3月开始分居，被告对家庭和孩子不尽任何义务，夫妻关系名存实亡。请求判决准予离婚，所生女儿庄某甲由我抚养，放弃由被告支付抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告庄某与被告张某自由恋爱，于2008年3月30日生女儿庄某甲，现随原告共同生活。2009年3月11日，原被告登记结婚。2010年3月，原、被告因感情不和发生争吵，双方开始分居。被告曾先后两次在新泰市人民法院起诉与被告离婚，均被判决不准离婚。此后双方一直分居，未能和好。2015年6月25日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、庄某甲户口登记卡及当事人陈述予以证实。
庭审中，原告称被告无嫁妆等婚前财产，双方无夫妻共同财产和共同债权、债务，被告代理人表示认可。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后不久便因感情不和发生争执，双方持续分居五年之久，互不尽夫妻义务，且被告曾先后两次起诉与原告离婚，现原告也提出离婚请求，表明双方夫妻感情确已完全破裂，亦无和好可能，依法应支持原告的离婚请求。原、被告所生女儿庄某甲，现随原告共同生活，改变其生活环境对其成长不利，故以判归原告抚养为宜。原告庄某自愿放弃由被告张某支付抚养费，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。关于财产和债权债务，虽然原告及被告代理人均予认可，无财产及债权、债务，但因被告张某未到庭，无法查清，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某与被告张某离婚；
二、原、被告所生女儿庄某甲由原告庄某抚养。
案件受理费150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一五年九月十一日
书记员 李丰玲
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第241号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林俊腾，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人林俊腾所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人林俊腾在中国农业银行揭阳里湖支行6215账户内违法资金222149元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林俊腾在中国农业银行揭阳里湖支行6215账户内的违法资金222149元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执93号
申请执行人河南力高贸易有限公司，住所地郑州市金水区东里路33号。
被执行人焦作市三维商业广场有限公司，住所地河南省焦作市解放路与民主路交叉口西南角。
申请执行人河南力高贸易有限公司与被执行人焦作市三维商业广场有限公司联营合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）豫0802民初1829号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款908680.08元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房地产，被执行人名下有车辆，但已被其它法院查封，无法处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初1829号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十六日
书记员 侯晨忆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1188号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：白廷光。
被告：孙兆雷。
被告：阚新。
被告：乔波。
院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告白廷光、孙兆雷、阚新、乔波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 冰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5208号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：刘慧，女，1968年8月9日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨荷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18451号
原告：上海北翼集团物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：钱蕊良，总经理。
委托诉讼代理人：张国庆。
被告：季玲燕，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海北翼集团物业管理有限公司诉被告季玲燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海北翼集团物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海北翼集团物业管理有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 周 励
二〇一七年八月十四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00133号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐某。2013年7月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月1日18时许，在本市包河区二环路“金碧海洋之星”洗浴中心休息区，被告人徐某趁受害人王某熟睡之机，将其放于右手扶手之处的“三星”S4手机盗走。该手机鉴定价值2127元。
2014年11月8日晚，被告人徐某在包河区某网吧被抓获。
另查明，案发后被告人徐某的亲属代为赔偿了被害人王某损失，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值2127元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人有前科，酌情从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人徐某所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2015年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一五年二月六日
书记员 朱传芬
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00793号
罪犯戴某。
原铜梁县人民法院于2011年11月22日作出（2011）铜法刑初字第00393号刑事判决，以被告人戴某犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金1500元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯戴某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯戴某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯戴某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一�年六月十七日
书记员 庹科玲
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执184号
申请执行人，张辉，男，1984年12月10日生，汉族，方山县圪洞镇潘家坂村人，现离石区城北北川河东路（346号）北方大酒店7楼综合办。
被执行人：刘江波，男，汉族，1984年5月5日生，方山县圪洞镇方正街，方山县药监局圪洞所职工。
本院在执行张辉与刘江波民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人刘江波没有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
助理审判员 李瑞强
助理审判员 胡永峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 琦
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执184号申请执行人，张辉，男，1984年12月10日生，汉族，方山县圪洞镇潘家坂村人，现离石区城北北川河东路（346号）北方大酒店7楼综合办。被执行人：刘江波，男，汉族，1984年5月5日生，方山县圪洞镇方正街，方山县药监局圪洞所职工。本院在执行张辉与刘江波民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人刘江波没有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫二明助理审判员  李瑞强助理审判员  胡永峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 琦
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2722民初46号
原告白某某，男，66岁，1951年3月2日出生，藏族，系青海省杂多县结多乡战尕村二社，现住杂多县城。
被告尕某某，男，藏族，年龄不详，系青海省杂多县加索卡上滩，现住杂多县城。
原告白某某诉被告尕某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告白某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某自愿撤回诉讼请求，不损害国家利益、社会利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费25元，由原告白某某负担。
审判员 达哇才仁
二〇一七年四月十五日
书记员 永藏卓玛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3544号
上诉人（原审原告）：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。
法定代表人：顾建平，总经理。
被上诉人（原审被告）：宋美芹，女，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人苏州彩欣电子科技有限公司因与被上诉人宋美芹劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州彩欣电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年五月十五日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3544号上诉人（原审原告）：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。法定代表人：顾建平，总经理。被上诉人（原审被告）：宋美芹，女，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人苏州彩欣电子科技有限公司因与被上诉人宋美芹劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州彩欣电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年五月十五日书记员  韩 颖
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第403号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：杨庆胜，男，汉族，1977年12月29日出生，住夏津县。
被执行人：赵连东，男，汉族，1988年6月24日出生，住夏津县。
被执行人：杨庆亮，男，汉族，1985年2月22日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人杨庆胜、赵连东、杨庆亮借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第145号民事判决书，被执行人杨庆胜应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金10万元及利息，被执行人赵连东、杨庆亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第145号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 锴
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1571号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，地址：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰。
委托代理人：陈冬媚，该公司财务。
委托代理人：莫永林，该公司法务。
被告：陈瑞平，男，1975年8月8日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告陈瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告韶关市升兴物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李善华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 官嘉媚
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
法定代表人何汉龙，该行行长。
被执行人唐山。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人唐山信用卡纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付透支款本金49907元及滞纳金1384.93元，利息1854.93元，负担受理费564元，申请执行费706元。被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2212号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃文健
福建省�州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1564号
罪犯汪清杰，男，1971年2月21日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年6月7日作出（2013）同刑初字第281号刑事判决，以被告人汪清杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年2月4日起至2016年8月3日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1212号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯汪清杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现�建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯汪清杰在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分8分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪清杰系初犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪清杰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月4日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）�日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第451号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）。公司地址玉田县城西大街。
负责人赵杰，公司经理。
诉讼代理人张健利，公司职员。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，男，1963年1月9日出生，汉族，农民。系被害人马某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人尹某某，女，1966年8月29日出生，汉族，农民。系被害人马某乙之母。
原审被告人刘某，曾用名刘存，男，1954年8月10日出生，汉族，小学文化，群众，农民。2012年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2012年10月25日被取保候审。
玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人马某甲、尹某某提起附带民事诉讼一案，于2012年10月23日作出（2012）玉刑初字第376号刑事附带民事判决。宣判后，刘某未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人保财险玉田支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
玉田县人民法院认定，2012年7月14日6时许，被告人刘某无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至102国道玉田县公安交通警察大队东侧交叉路口，遇马某乙驾驶冀B×××××号二轮摩托车由东向西行驶，两车发生刮撞，致马某乙驾驶的冀B×××××号二轮摩托车驶入逆行，遇杜某驾驶冀B×××××号轻型普通货车沿102国道由西向东行驶，杜某驾驶的冀B×××××号轻型普通货车与马某乙驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，致马某乙受伤，车辆损坏，马某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故主要责任，杜某负事故的次要责任，马某乙负事故的次要责任。
另查明，杜某驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的第三者责任险。保险期间均为2012年1月6日起至2013年1月5日止。因马某乙死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，医疗费4986.13元，尸检费500元，处理丧葬事宜交通费1000元、误工费878元，上述共计167847.13元。事故发生后，马某甲、尹某某已从杜某向玉田县公安交通警察大队交纳的事故押金中支取29000元。2012年9月10日刘某之妻丁淑苓与马某甲、尹某某达成交通事故损害赔偿协议，丁淑苓在刘某所承担责任范围内赔偿马某甲、尹某某部分经济损失50000元，对不足部分，因丁淑苓一方生活困难，马某甲、尹某某表示不再追究，并表示谅解，请求对刘某从轻处罚，直到判处缓刑。上述协议经玉田县公证处公证。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人刘某的供述笔录；证人杜某、田某、马某甲证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安局车辆痕迹检验鉴定报告及照片；玉田县公安局法医学尸体检验鉴定书；住院诊断书；驾驶人信息查询结果单；机动车辆信息、驾驶证信息；户籍信息；受案登记表；交通事故预付赔偿金预支款单；被告人家属提交的公证书及收条（复印件）；附带民事诉讼原告人提交的保险单、医疗费票据等证据证实，足以认定。
玉田县人民法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某自愿认罪，其家属赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。杜某驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在人保财险玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者保险，交通事故发生在保险期间内，人保财险玉田支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿马某甲、尹某某因马某乙死亡造成的死亡赔偿金110000元，医疗费4986.13元。因杜某负事故的次要责任，故对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围内的马某乙死亡造成的其他合理经济损失，人保财险玉田支公司应在第三者责任保险金额范围内按15%进行赔偿。附带民事诉讼原告人马某甲、尹某某主张的其他经济损失，理据不足，不予支持。人保财险玉田支公司提出的主张，理据不足，不予支持。对马某甲、尹某某已从杜某向玉田县公安交通警察大队交纳事故押金中支取的290000元，马某甲、尹某某应待人保财险玉田支公司履行义务时返还给杜某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、尹某某因马某乙死亡造成的死亡赔偿金110000元，医疗费4986.13元；在第三者责任险保险金额范围内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、尹某某因马某乙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费共7929.15元，以上合计122915.28元，于判决生效之日起十日内付清。三、附带民事诉讼原告人马某甲、尹某某返还附带民事诉讼被告人杜某事故押金29000元，待中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司履行义务时履行。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人人保财险玉田支公司上诉提出：刘某应与其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担同等赔偿责任。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。玉田县人民法院认定刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人人保财险玉田支公司所提刘某应与其在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担同等赔偿责任的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国道路交通法》第76条之规定，上诉人应承担其交通事故责任强制保险范围内的赔偿责任，原审判决上诉人在保险责任范围内赔偿马某甲、尹某某因马某乙死亡造成的各项经济损失并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 赵亚敏
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第000012号
申请人赵阳坤。
申请人杜双燕。
本院于2015年1月19日受理了申请人赵阳坤、杜双燕离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人赵阳坤与杜双燕因离婚一事发生纠纷，于2014年11月24日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：现有一淘宝店铺，离婚后归男方所有。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1763号
申请执行人：孔庆洪，男。
被执行人：邹祥广，男。
被执行人：邹淑敬，女。
申请执行人孔庆洪与被执行人邹祥广、邹淑敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）辽0283民初1981号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人孔庆洪于2016年6月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款4万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费506元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人银行账户已被本院另案冻结，无存款可供执行。本院于2016年9月8日作出（2016）辽0283执1763号执行决定书，将被被执行人邹祥广、邹淑敬纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1763号
本院在执行孔庆洪与邹祥广、邹淑敬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹祥广、邹淑敬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将邹祥广、邹淑敬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1763号申请执行人：孔庆洪，男。被执行人：邹祥广，男。被执行人：邹淑敬，女。申请执行人孔庆洪与被执行人邹祥广、邹淑敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）辽0283民初1981号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人孔庆洪于2016年6月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款4万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费506元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人银行账户已被本院另案冻结，无存款可供执行。本院于2016年9月8日作出（2016）辽0283执1763号执行决定书，将被被执行人邹祥广、邹淑敬纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6334号
原告：合肥粤通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市天长路4号，统一社会信用代码913401007773877346。
法定代表人：葛茹。
委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区亚博汽车维修服务部，住所地安徽省合肥市云滨花园4幢108室，统一社会信用代码340103600146736。
经营者：赵圣崑
被告：赵圣崑，男，1965年2月1日出生，汉族，
原告合肥粤通贸易有限公司诉被告合肥庐阳区亚博汽车维修服务部、赵圣崑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告合肥粤通贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥粤通贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许合肥粤通贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥粤通贸易有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘亚慧