wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4088号原告：中国邮政集团公司西双版纳州分公司。负责人：李正芳，职务总经理。委托诉讼代理人：胡波，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳椰象粮食开发有限责任公司。法定代表人：王荣庆，职务法定代表人。被告：王荣庆，男，1969年4月1日出生，回族。原告中国邮政集团公司西双版纳州分公司（以下简称：邮政版纳公司）与被告西双版纳椰象粮食开发有限责任公司（以下简称：椰象粮食公司）、王荣庆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告椰象粮食公司、王荣庆向原告支付拖欠的运输费89461元，被告支付资金占用费依本金89461元按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月26日起至还清全部本金止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年1月，被告因运输大米需要，找原告帮其运输，2015年1月至12月间原告与被告形成运输合同关系，多次帮被告从勐海、景洪运输大米到昆明及省外等各地。2015年12月16日双方进行结算后，被告尚欠原告运费89461元，并于当日写下还款计划确认所欠运费的事实，同时约定于2015年12月25日前归还，该欠款到期后原告多次向被告要求付款，被告均推托。2016年4月29日再次欠下还款计划，承诺于2015年5月16日前支付该运费。原告至今未收到被告运费，故诉至人民法院。被告椰象粮食公司、王荣庆未到庭答辩。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的营业执照、企业登记信息、身份证复印件均来源真实，还款计划2份均有被告王荣庆签名或由被告椰象粮食公司加盖公章，本院对上述证据均予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年间，被告椰象粮食公司委托原告邮政版纳分公司从云南省景洪市运输货物至各地。2015年12月16日，被告椰象粮食公司向原告出具了《还款计划》，内容为：“本椰象公司欠西双版纳州邮政分公司邮寄费89461元，于2015年12月25日之前还完款。”，并手写加注：“如果逾期到时法院起诉，按照法院所判决处理，超过25日按每天百分之壹罚息。”，被告王荣庆在还款人栏上签字，并加盖了被告椰象粮食公司公章。2016年4月29日，被告王荣庆又向原告出具了一份《还款计划》，内容为：“现王荣庆欠邮政物流公司运输费89461元，本人承诺于2016年5月25日前还清，如若到时不还贵司可以到法院起诉或者是到西双版纳椰象粮食开发有限责任公司仓库拉米冲抵。”，落款处名称为：“西双版纳椰象粮食开发有限责任公司王荣庆”。现原告主张被告未按约定还款，遂诉至本院。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，托运人应当支付运输费用。本案中，被告椰象粮食公司作为托运人应当向承运人原告支付运输费用，根据被告椰象粮食公司及其法定代表人王荣庆向原告出具的2015年12月16日《还款计划》，被告椰象粮食公司应当在2015年12月25日前向原告支付运输费用89461元，故本院对原告诉请被告椰象粮食公司支付运输费89461元及自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的资金占用费诉讼请求本院予以支持。被告王荣庆系被告椰象粮食公司法定代表人，其向原告出具2016年4月29日《还款计划》时虽然未加盖公司公章，但签署了自己的名字，该《还款计划》的内容显示王荣庆系以椰象粮食公司法定代表人身份作出该意思表示，且原告无证据证明该意思表示系被告王荣庆个人作出，故本院对原告要求被告王荣庆承担本案责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告西双版纳椰象粮食开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政集团公司西双版纳州分公司支付运输费用89461元及租金占用期间利息（以89461元为本金，自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告中国邮政集团公司西双版纳州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告西双版纳椰象粮食开发有限责任公司。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  黄建明人民陪审员  张桂芳二〇一七年三月二十二日书 记 员  依旺叫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08648号
原告李南南，男，1985年7月13日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。组织机构代码：77952XXXX。
法定代表人王禹，经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
原告李南南与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李南南及其委托代理人张开，被告鑫雨顺通公司的委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南南诉称：我于2013年5月25日入职被告公司担任货车司机，双方劳动合同期限至2016年2月16日。因被告拖欠我工资等事由，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。我不服该裁决，故起诉，要求被告：一、解除劳动合同经济补偿金13663.15元；二、支付拖欠的2015年6月工资4336.62元，2015年7月工资2000元；三、支付法定节假日加班工资10050.8元；四、支付延时加班费122494.13元；五、退还押金15000元；六、退还车辆维修保养费15000元。
被告鑫雨顺通公司辩称：原告在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；原告交纳的15000元系预交承包金而非押金，我公司不同意退还；原告系承包车辆运营，按运次计算薪酬，原告主张的加班工资没有事实和法律依据；我公司已将2015年6月、7月工资发放给原告；我公司按照承包合同的约定扣除车辆维修费，原告要求退还没有依据。
经审理查明：原告于2013年5月26日入职被告公司，担任货车司机，2014年2月17日，原告经被告安排，与北京鑫海旺达物流有限公司签订《劳动合同书》及《承包协议书》，合同期限分别至2016年2月16日、2016年5月25日。双方约定原告的薪酬计算方法为：原告与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算，车辆维修保养费用由原告承担。依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制。合同签订后，被告收取原告预交承包金15000元。2015年7月16日，原告以被告无法履行合同为由，提出与被告解除劳动合同。
本案在审理过程中，原告未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。
2015年8月12日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金13663.15元；2、支付拖欠的2015年6月工资4336.62元、2015年7月工资2000元；3、支付法定节假日加班工资10050.8元；4、支付延时加班费122494.13元；5、退还押金15000元；6、支付车辆维修保养费15000元。2015年11月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第1487号裁决书，裁决：一、被告退还原告预收承包金15000元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、京平劳人仲字（2015）第1487号裁决书等在案佐证。
本院认为：被告指派原告与北京鑫海旺达物流有限公司签订劳动合同，被告认可其与北京鑫海旺达物流有限公司系关联公司且同意承担原告与北京鑫海旺达物流有限公司之间的权利义务关系。原告与北京鑫海旺达物流有限公司签订的劳动合同、承包协议均系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应执行，原告与北京鑫海旺达物流有限公司之间的权利义务关系，应由被告承担。被告在签订劳动合同后，向原告收取预收承包金的做法不符合法律规定，被告应当予以退还。被告已经发放原告2015年6月、7月工资，原告的该项主张不合理，本院不予支持。被告根据工作性质、行业特点确定支付原告工资的方式，并依照双方约定支付了原告工资，不宜认定为拖欠工资，原告在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及原告从事工作特点，应认定原告的工作适用不定时工作制。原告未就其主张的加班工资提供充分证据，被告对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于原告主张的加班工资，本院不予支持。原告与被告在承包协议中约定由原告负担车辆维修保养费，现原告要求被告退还车辆维修保养费，没有合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内，退还原告李南南预收承包金一万五千元；
二、驳回原告李南南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告李南南负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵彩军
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1107执异17号
案外人安奇。
案外人韩佳岐。
法定代理人安奇。
申请执行人王照宇。
被执行人韩百礼。
被执行人孟凡智。
本院在执行王照宇与韩百礼、孟凡智民间借贷纠纷一案中，案外人安奇、韩佳岐对盘锦市双台子区人民法院查封被执行人韩百礼工资收入及住房公积金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安奇及韩佳岐称，贵院作出的两份（2016）辽1102执592之一执行裁定书，分别查封了安奇配偶韩百礼的工资收入、住房公积金，申请人认为损害了申请人的合法权益，要求法院解封，以免扩大申请人的损失造成其经济困难，其理由如下：申请人安奇系韩百礼的配偶，韩佳岐系韩百礼的儿子，韩百礼因病于2017年6月10日去世，贵院冻结韩百礼工资收入、住房公积金是错误的。住房公积金具有人身属性，是为了保障城镇居民住房条件而设立的，应属于专款专用，不是法律规定可供执行财产范畴，韩百礼不是涉案款项的借款人，未实际花费此笔借款，借款担保系韩百礼的个人行为，工资收入、住房公积金依法属于夫妻共同财产，贵院查封的款项中包含了申请人安奇的份额，损害了安奇的合法权益，韩百礼生前没有其他财产，韩佳岐系未成年，日常生活、教育支出均较大，韩百礼的个人部分工资收入、住房公积金应当优先用于抚养其未成年子女。综上，请贵院支持申请人的请求。
本院查明：申请执行人王照宇与被执行人韩百礼（于2017年6月10日因病去世）、孟凡智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）双民一初字第00179号民事判决：被告韩百礼、孟凡智于本判决生效之日起十日内偿还原告王照宇人民币7万元，并从2014年3月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍支付利息至本金付清时止。该判决生效后申请执行人王照宇申请执行，本院于2016年8月9日立案执行，该案在审理中已于2015年4月29日将韩百礼在盘锦市国家税务局的工资、奖金予以冻结，每月给予保留生活费1000。00元，在执行过程过程中本院在提取冻结工资奖金收入时，发现协助单位盘锦市国家税务局拒不协助本院冻结裁定，并擅自向韩百礼支付工资及奖金收入，事后韩百礼于2016年9月9日向本院承诺自愿用其公积金偿还该案欠款。2017年6月12日本院作出（2016）辽1102执592之一号执行裁定书，将被执行人韩百礼在盘锦市住房公积金管理中心的住房公积金及韩百礼在盘锦市兴隆台区国家税务局工资收入全部查封。
本院认为，查封被执行人韩百礼的工资收入符合相关法律规定，但不应全部查封，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。案外人异议理由部分成立。关于住房公积金，被执行人韩百礼已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件。法院可以对其存在住房公积金账户内的存储余额强制执行。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、驳回案外人安奇、韩佳岐对盘锦市双台子区人民法院作出的（2016）辽1102执592之一号执行裁定第一项（即将被执行人韩百礼在盘锦市住房公积金管理中心的住房公积金全部查封）的异议请求。
二、变更盘锦市双台子区人民法院作出的（2016）辽1102执592之一号执行裁定第二项（即将被执行人韩百礼在盘锦市兴隆台区国家税务局工资收入全部查封）为预留被执行人韩百礼其所抚养家属的生活必需费用及抚恤金后全部扣留其收入。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 智
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1789号
申请执行人：裴楚星。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被执行人：栾宝金。
被执行人：张俊昌。
申请执行人裴楚星与被执行人栾宝金、张俊昌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）苏1281民初5567号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人栾宝金应偿还申请执行人裴楚星借款本金42500元及利息、垫付的公告费200元；应向本院缴纳案件受理费1100元、执行费557元；被执行人张俊昌对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中,依法采取下列执行措施:
1.本院于2017年5月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息，本院另案冻结了被执行人张俊昌工资账户，本案等待参与分配。未发现有其他可供执行的银行存款、证券、互联网银行、车辆。
3.本院于2017年5月25日至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年9月7日至兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述冻结账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初5567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 菲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11927号
原告：温州银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区人民东路东联大厦一层101号。
主要负责人：吴晓云，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该行职员。
被告：王筱春，女，1961年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王筱春立即偿还欠款本金76768.53元及利息、费用、滞纳金合计27689.81元（利息暂计至2017年9月1日为4946.29元；滞纳金为22743.52元等），以上共计104458.34元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
心想卡
卡号
6228991901645104
申领时间
二〇一五年四月二十日
信用额度
11.50万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实
2015年4月27日开始消费，至2016年4月11日期间陆续透支消费，此时形成透支本金78805.58元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告总计还款8次，最后一次于2017年7月10日还款500元，合计金额6200元，其中冲抵本金2038.05元、冲抵利息3930.85元、冲抵滞纳金231.10元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
76768.53元
透支滞纳金
3838.43元
透支利息
截至2017年9月1日为4946.29元，之后的利息以76768.53元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金76768.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王筱春于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司大南支行透支本金76768.53元及利息（截至2017年9月1日共计利息4946.29元，之后的利息以透支本金76768.53元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3838.43元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司大南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由被告王筱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员吴春瑜
二○一七年九月三十日
书记员应俊杰
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第407号
申请执行人遵义金厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人杜清忠，总经理。
委托代理人王历刚，该公司员工。
被执行人遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司。
法定代表人余显中，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第2805号民事调解书，受理遵义金厦建筑安装工程有限公司申请执行遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容：由遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司返还遵义金厦建筑安装工程有限公司工程保证金300000元，并赔偿损失160000元，合计460000元。
在执行过程中，查被执行人遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）遵县法民初字第2805号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院重新申请执行。
审 判 长 潘小涛
代理审判员 李书伟
代理审判员 张道洪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 严登壮
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初425号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：唐红亮，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：银海娥，女，1981年10月27日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：唐桂莲，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵阳昭阳农村银行”）与被告唐红亮、银海娥、唐桂莲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳昭阳农村银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加了诉讼，被告唐红亮、银海娥、唐桂莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳昭阳农村银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐红亮、银海娥夫妇立即偿还借款本金35000元及利息57113.95元合计92113.95元。2.判决被告唐桂莲对原告所借贷款承担连带偿还责任。3.原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告唐红亮、银海娥夫妇于2008年4月14日向邵阳昭阳农村商业银行塘渡口兴隆分理处贷款35000元，用于开办陶瓷砖厂，借款期限一年，借款月利率为12.45‰，被告与原告分别签订了《借款合同》、《保证合同》，被告借款后仅偿还利息1132.95元，后经原告工作人员多次催促无果。
被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告唐红亮于2008年4月14日与原告邵阳昭阳农村银行签订《借款合同》，向邵阳昭阳农村商业银行塘渡口兴隆分理处贷款35000元，用于开办陶瓷砖厂，借款期限一年，借款月利率为12.45‰。《借款合同》上没有被告银海娥的签名，《借款合同》明确约定了借款人的七种违约责任。被告唐桂莲与原告邵阳昭阳农村银行签订了《保证合同》，对被告唐红亮的该笔借款承担连带保证责任,保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告借款后偿还利息1132.95元。此后原告多次催收被告偿还该借款未果。
以上法律事实有原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告唐红亮在原告处借款35000元，双方签订了书面合同，原告按合同约定履行了放款义务，该合同成立并有效。双方应该严格按照合同约定履行自己的义务。但被告唐红亮偿还利息1132.95元后，一直拖欠该借款及利息不还，违背了诚实信用原则和合同约定，被告理应立即偿还借款及相应利息。被告银海娥未在《借款合同》上签章，不是借款合同的当事人，不是本案的适格主体，且原告亦未提交原告银海娥与原告唐红亮合意借款的其他证据，故对原告要求被告银海娥偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐桂莲作为连带担保人，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，且不适用诉讼时效中断的规定，被告唐红亮于2015年10月30日在《催收逾期贷款通知书》的签字并没有连带保证人即被告唐桂莲的签字确认，故被告唐桂莲的保证期间为2009年4月16日至2011年4月16日，在合同约定的上述保证期间，原告未要求保证人即被告唐桂莲承担保证责任，保证人即被告唐桂莲免除保证责任，故对原告要求被告唐桂莲承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告按照合同约定诉请被告唐红亮承担利息57113.95元（按贷款利率16.185%暂计算至2017年3月5日），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告违反合同约定，理应立即支付原告借款本金及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐红亮偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息57113.95元（按贷款利率16.185%暂计算至2017年3月5日）合计92113.95元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2102元，由被告唐红亮负担（原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司已支付此款，该款由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘湘君
审 判 员 范元林
人民陪审员 阳胜兰
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈淑远
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1208号
原告朱某某，女,汉族，农民，住临夏县。
被告王某某，男，汉族，农民，住临夏县。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
�判员黄万胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 康廷芬
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执保20号
张卓，联系方式189XX****XX。
张掖市甘州区小河供销社
法定代表人：张敬善。
本院依据已经发生法律效力的17-财保16号裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人张掖市甘州区小河供销社在银行的存款万元或查封被保全人张掖市甘州区小河供销社相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人张掖市甘州区小河供销社负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学林
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁 雪
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地：随县厉山镇神农大道147号。
负责人：赵筠筠，系该行行长。
委托代理人：朱彦琰（代理权限：一般代理），该行职工。
委托代理人：张代杉（代理权限：一般代理），该行职工。
被告：何克朝，男，1963年9月30日出生，汉族，住随县。
被告：周艳，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上。系被告何克朝之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政银行随县支行”）与被告何克朝、周艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托代理人朱彦琰、张代杉，被告何克朝到庭参加诉讼。被告周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何克朝、周艳向原告偿还贷款本金576197.8元及相应的利息、罚息（按《个人额度借款合同》约定计算）；2、判令解除原、被告之间签订的借款合同，并判令被告何克朝、周艳赔偿违约金；3、判令被告何克朝、周艳承担本案的诉讼费、保全费、交通费等实际支出费用；4、判令对被告何克朝的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告何克朝与周艳系夫妻关系。2010年7月12日，原告邮政银行随县支行与被告何克朝、周艳签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：原告向被告提供可循环使用的借款，额度为700000元，用于个人生产经营，借款额度有效期间为5年，自2010年7月12日至2015年7月12日，额度有效期间的前5年为额度支用期，被告何克朝、周艳可以申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；被告何克朝、周艳不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告何克朝、周艳立即全部清偿，并承担原告因追偿贷款实际支出的费用；合同项下《个人额度借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件和材料均作为合同的附件，为合同的有效组成部分。同日，原、被告双方又签订《个人额度借款抵押合同》一份，合同主要约定：为确保原、被告双方于2010年7月12日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告何克朝、周艳与原告双方经协商一致，被告何克朝、周艳愿意提供金额为1381300元的最高额抵押担保；抵押物为被告何克朝所有的位于随县三里岗镇洪山街1幢1单元2层201号（随县房权证三里岗字第××号）的房产；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；担保债权的确定期间为2010年7月12日至2015年7月12日；担保范围为被告何克朝、周艳于债权确定期间支用但尚未结算的全部借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。2014年9月25日，被告何克朝以收购香菇木耳为由向原告邮政银行随县支行提交《个人额度借款支用单》一份，申请借款700000元，借款期限为5年。经审核，当前可用额度为700000元，额度使用截止到2020年7月15日，符合借款支用条件，原告同意该笔借款，并约定：还款方式为阶段性等额本息，贷款利率采用浮动利率，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。原告邮政银行随县支行于次日向被告何克朝银行账户发放借款700000元，借款到期日为2019年9月26日。被告何克朝自2016年3月26日起未按约偿还借款本息。至2016年3月26日，被告何克朝共偿还借款本金123802.2元及借款期内利息73222.83元，余下借款本金576197.8元及相应借款期内利息、逾期利息未还。
被告何克朝承认原告在本案中所主张的事实，但被告何克朝认为原告所主张的罚息、违约金及诉讼费、保全费、交通费等实际支出费用不应由被告承担。
本院认为，被告何克朝承认原告邮政银行随县支行在本案中所主张的事实，被告周艳虽未到庭参加诉讼，但不影响对本案事实的认定，故对原告邮政银行随县支行主张的事实予以确认。原告邮政银行随县支行与被告何克朝、周艳分别签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告邮政银行随县支行按约将借款发放到被告何克朝的银行账户，被告何克朝、周艳未按合同约定偿还借款本息，构成违约，合同目的无法实现，故原告邮政银行随县支行要求解除双方所签借款合同，并要求被告何克朝、周艳提前偿还未到期的借款本息，本院予以支持。原告邮政银行随县支行已主张被告何克朝、周艳承担罚息（即逾期利息），其标准已明显高于借款期内利息，其违约行为已得到惩处，故原告邮政银行随县支行还主张其承担违约金，有失公平，本院不予支持。原告邮政银行随县支行要求被告何克朝、周艳承担交通费等实际支出费用，庭审中未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告邮政银行随县支行与被告何克朝、周艳签订的《个人额度借款抵押合同》约定的担保范围为被告何克朝、周艳于债权确定期间支用但尚未结算的全部借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用，故原告邮政银行随县支行对本案抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告何克朝、周艳于2010年7月12日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告何克朝、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金576197.8元及相应借款期内利息、逾期利息（借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算，已支付的借款期内利息从中扣减；逾期利息按双方约定的借款期内利率加收30%标准计算，分别自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行在以上债权范围内对被告何克朝已登记抵押的房产（房屋产权证号：随县房权证三里岗字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750元，财产保全费3520元，合计8270元，由被告何克朝、周艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十一月八日
书记员 王 杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6734号
原告：王茂川，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴根龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡晨剑，男，1984年6月24日出生，汉族，住玉环市。
原告王茂川与被告吴根龙、胡晨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王茂川到庭参加诉讼；被告吴根龙、胡晨剑经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告王茂川向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决两被告共同偿还原告借款本金10000元，利息为月利息2%至起诉之日起计算；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还原告借款本金10000元，并要求两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告因需为由向原告借款10000元，原告当场以现金支付，由被告出具“借条”一张。此后，原告多次追讨，被告一直未予偿还。
被告吴根龙、胡晨剑未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告王茂川与被告吴根龙、胡晨剑之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告吴根龙和胡晨剑应当在原告催讨后及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴根龙、胡晨剑于本判决生效后三十日内共同偿还原告王茂川借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴根龙、胡晨剑共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 董高华
人民陪审员 莫文福
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 徐晨婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16174号
申请执行人周某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXX。
被执行人郭某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地陕西省兴平市，身份证号码XXX。
申请执行人周某与被执行人郭某合伙纠纷一案，深圳市龙岗区人民作出的（2016)粤0307民初3098号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人郭红星名下价值人民币192750元财产的。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年十月九日
书记员 黄国书
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初768号
原告朱玉华，男，1984年11月28日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市枞阳县，
委托代理人王楠楠，广西通华律师事务所律师。
被告杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，柳州市人，住广西柳州市城中区，
被告谢秀姬，女，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区，
二被告共同委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
原告朱玉华诉被告杨武、谢秀姬建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员翁庆芳、廖明贵参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。书记员韦利思担任庭审记录。原告朱玉华的委托代理人王楠楠，被告杨武、谢秀姬的委托代理人韦矗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉华诉称，因鹿寨县国立大厦维也纳酒店六楼至十一楼的装饰工程，被告杨武尚欠部分工程余款，2016年9月11日，被告杨武向原告出具《欠条》，确认尚欠原告鹿寨维也纳酒店工程余款600000元。但是，经原告多次催款，被告杨武总是一拖再拖，至今没有偿还欠款。经调查，被告谢秀姬系被告杨武的妻子。原告认为，被告杨武拒不支付欠款，损害了原告的合法权益，被告谢秀姬为被告杨武之妻子，该债务发生在婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求：1、判令被告杨武、谢秀姬共同向原告支付欠款人民币600000元，支付欠款利息15055元（自2016年9月12日起至欠款付清日止，暂计至2017年4月26日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息），合计人民币615055元；2、请求判令诉讼费用由两被告共同承担。
原告朱玉华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
、《欠条》，用以证明被告杨武于2016年9月11日确认作为工程款的债务人，尚欠原告工程款600000元。
、《维也纳酒店6楼至11楼装饰工程合同》，用以证明柳州市鸿瑞投资有限公司作为发包方于2014年6月12日与广西德键建筑工程有限公司签订该合同，该合同标的为8000000元。
、授权委托书，用以证明德键公司授权本案原告为涉案工程的总负责人，该工程及工程款接收由原告全权负责。
、补充协议，用以证明2015年6月7日鸿瑞公司与德键公司之间的合同因鸿瑞公司的原因而停工，双方合同已经解除，且约定鸿瑞公司要向德键公司赔偿及支付工程尾款总计1100000元。
、确认书，用以证明2015年6月8日德键公司已经把对鸿瑞公司享有的涉案工程的债权价值1100000元转移给原告，即由原告来行使对鸿瑞公司债权的权利。
6、柳州市公安局公园派出所开具的《户籍证明》，用以证明两被告主体适格。
被告杨武、谢秀姬辩称，被告不同意原告的诉讼请求，首先，原告不是本案所欠款项的债权人，两被告也不是本案债务的债务人，所以本案原告的诉讼请求被告不同意，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告杨武、谢秀姬为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：
、《装饰工程合同》、《施工安全责任协议》、《合同补充协议》，用以证明该工程的发包方均不是本案的原、被告。
、授权书、授权委托书、朱玉华的身份证，用以证明朱玉华仅是广西德键建筑工程有限责任公司的受委托人，其不具备有取得该笔工程款的权利。
3、广西德键建筑工程有限责任公司营业执照等资质证明一套，用以证明柳州市鸿瑞投资有限公司与广西德键建筑工程有限公司签订装修合同时，广西德键建筑工程有限公司具有合法的施工资质，有该笔所争议工程款的所有权。
经过开庭质证，本院对原、被告提供的所有证据的真实性予以认定，上述证据来源合法，可以作为本院认定事实的参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月12日，柳州市鸿瑞投资有限公司与广西德键建筑工程有限公司签订了一份《维也纳酒店六楼至十一楼的装饰工程合同》，约定由广西德键建筑工程有限公司承包维也纳酒店六楼至十一楼的装饰工程。被告杨武作为柳州市鸿瑞投资有限公司的法定代表人在合同上签了字，原告朱玉华在广西德键建筑工程有限公司的委托代理人处签了字。当日双方还签订了一份《广西国立大厦维也纳酒店施工安全责任协议》。广西德键建筑工程有限公司向柳州市鸿瑞投资有限公司出具了一份授权书和一份授权委托书，委托原告为维也纳酒店装饰工程的负责人及工程款的按收由原告朱玉华全权负责。2014年8月5日，柳州市鸿瑞投资有限公司与广西德键建筑工程有限公司又签订了一份《维也纳酒店柳州鹿寨店合同补充协议》。2015年6月7日，原告朱玉华与被告杨武签订了一份《补充协议》，协商解除原有合同，被告杨武在协议上写有“折合人民币壹佰壹拾万元整欠款，于9月30日前结清”。2015年6月8日，广西德键建筑工程有限公司出具了一份确认书，确认柳州市鸿瑞投资有限公司需向广西德键建筑工程有限公司支付的赔偿金及工程尾款人民币110000元，已经转移给原告朱玉华。之后，被告杨武从其个人账户分两笔转了500000元给原告。2016年9月11日，被告杨武向原告出具《欠条》，确认尚欠原告做鹿寨维也纳酒店工程余款600000元，并注明“以前鸿瑞公司所有欠条作废，现以此欠条为准”，被告杨武在欠款人处签名捺手印。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。广西德键建筑工程有限公司承包维也纳酒店六楼至十一楼的装饰工程，柳州市鸿瑞投资有限公司尚欠的工程款及赔偿金，在原告朱玉华与被告杨武签订的《补充协议》中进行了确认，广西德键建筑工程有限公司已在《确认书》中确认该债权转移给了原告朱玉华。被告杨武也认可，并从其个人账户分两笔转了500000元给原告。被告杨武向原告出具《欠条》确认还欠原告工程余款600000元，并在欠款人处签名捺手印，说明被告杨武自认其为实际欠款人，该笔债务已由原、被告双方认可由被告杨武偿还，被告杨武应承担偿还责任。被告杨武所从事的经营活动所产生的债务，在其与被告谢秀姬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，二被告应共同对本案债务承担偿还责任。原告还请求二被告从2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨武、谢秀姬共同向原告朱玉华支付欠款600000元及利息（从2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）
案件受理费9951元，由被告杨武、谢秀姬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 廖明贵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韦利思
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01072号
原告：大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：付铁，该局局长。
委托代理人：冯帆、张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦万合房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告大洼县国土资源局为与被告盘锦万合房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告大洼县国土资源局的委托代理人张微到庭参加诉讼，被告盘锦万合房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县国土资源局诉称：原、被告于2013年1月27日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定：1、原告将位于新立镇史家村的5873平方米的土地出让给被告；2、出让价款为1，452，300.00元；3、土地使用权出让价款被告分两期向原告支付，第一期于2013年1月27日之前支付726，150.00元，第二期于2014年1月26日之前支付726，150.00元，被告在支付第二期出让价款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率支付利息；4、被告不按期支付国有建设用地使用权出让价款，每日按迟延支付款项的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告将土地交付给被告。被告于2013年1月24日向原告支付土地出让金720，000.00元，于2013年4月12日向原告支付土地出让金6，150，000.00元，共计726，150.00元，现尾欠原告土地出让金726，150.00元。对于拖欠的土地出让金，原告通过不同的方式向被告催要，被告均以资金周转困难为推托。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，被告不按合同约定的期限偿付给原告的土地出让金，应承担违约责任。鉴于被告没有主动偿付给原告土地出让金、利息和违约金的诚意，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿付给原告土地出让金726，150.00元。二、被告自2013年1月28日起至2014年1月26日止，以726，150.00元土地出让金为基数，按中国人民银行同期贷款利率偿付给原告利息。三、被告自2014年1月27日起至拖欠的土地出让金全部偿付日止，以拖欠的726，150.00元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰偿付给原告违约金；被告自2013年1月27日起至2013年4月12日止，以拖欠的6150.00元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰偿付给原告违约金。
被告盘锦万合房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月27日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定：原告将坐落于新立镇史家村的5873平方米的土地（出让宗地编号2013－23）出让给被告。出让价款为1，452，300.00元，由被告分两期向原告支付，第一期于2013年1月27日之前支付726150.00元，第二期于2014年1月26日之前支付726150.00元，被告在支付第二期出让价款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率支付利息，被告不按期支付国有建设用地使用权出让价款，每日按迟延支付款项的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告将土地交付给了被告。被告于2013年1月24日向原告支付土地出让金720，000.00元，于2013年4月12日向原告支付土地出让金6，150，000.00元，共计726，150.00元，尚欠原告土地出让金726，150.00元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿付给原告土地出让金726，150.00元。二、被告自2013年1月28日起至2014年1月26日止，以726，150.00元土地出让金为基数，按中国人民银行同期贷款利率偿付给原告利息。三、被告自2014年1月27日起至拖欠的土地出让金全部偿付日止，以拖欠的726，150.00元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰偿付给原告违约金；被告自2013年1月27日起至2013年4月12日止，以拖欠的6150.00元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰偿付给原告违约金。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告陈述及国有建设用地使用权出让合同一份。证明原告将坐落于新立镇史家村的5873平方米的土地（出让宗地编号2013－23）出让给被告，双方就出让土地的交付时间、价款、付款方式、违约责任进行了约定以及被告未按约定支付土地出让金的事实。
2、缴款书（收据）2份。证明被告已支付给原告土地出让金726，150.00元的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告于2013年1月27日签订了《国有建设用地使用权出让合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在《国有建设用地使用权出让合同》中约定，被告分两期向原告支付，第一期于2013年1月27日之前支付726，150.00元，第二期于2014年1月26日之前支付726，150.00元，被告在支付第二期出让价款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率支付利息，被告不按期支付国有建设用地使用权出让价款，每日按迟延支付款项的1‰向原告支付违约金，而被告未按照合同约定的时间缴纳土地出让金，尚欠原告土地出让金726，150.00元，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，因此，被告应自2013年1月28日起至2014年1月26日止，以726，150.00元土地出让金为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；自2014年1月27日起，以拖欠的726，150.00元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰给付原告违约金；自2013年1月27日起至2013年4月12日止，以拖欠的6150.00元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰给付原告违约金。综上，原告要求被告支付土地出让金726，150.00元及利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘锦万合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告大洼县国土资源局土地出让金726，150.00元及利息（被告自2013年1月28日起至2014年1月26日止，以拖欠726，150.00元土地出让金为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息）、违约金（被告自2014年1月27日起至本判决确定给付之日止，以拖欠的726，150.00元土地出让金为基数，每日按1‰给付原告违约金；被告自2013年1月27日起至2013年4月12日止，以拖欠的6150.00元土地出让金为基数，每日按1‰给付原告违约金）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元（原告未预交），由被告盘锦万合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年十一月十日
书记员 马 雪
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2439号
原告：北京新意远宏石材有限责任公司。
法定代表人：郑新，总经理。
委托代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
被告：程俐琳（系香河新华惠华麒家具厂业主）。
被告：汪李淼。
原告北京新意远宏石材有限责任公司（以下简称北京新意公司）与被告程俐琳、汪李淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京新意公司委托代理人何秀茂到庭参加诉讼。被告程俐琳、汪李淼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京新意公司诉称，2013年6月17日，二被告以香河新华惠华麒家具厂名义与我公司签订《石材买卖合同》。合同约定，被告从我公司购买石材。合同签订后，我公司按照约定自2013年6月25日开始向被告供货，最后一批货物于2013年7月25日交付完毕。被告支付部分货款，尚欠250000元货款未付。2013年8月20日，被告以香河新华惠华麒家具厂为出票人，向我公司委托收款的北京珊鹏得宝石材经营部出具金额为250000元支票一张。2013年8月22日，北京珊鹏得宝石材经营部向银行申请兑付支票时被退票。为解决支票无法兑现问题，被告向我公司另行累计支付30000元后，于2013年8月26日向北京珊鹏得宝石材经营部出具金额为220000元欠条。原告经多次催要未果，诉至法院，要求二被告给付石材款220000元，并支付利息（自2013年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告程俐琳、汪李淼未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
一、《石材买卖合同》一份。证明双方存在合同买卖关系，合同第二条约定了付款时间，第四条约定了违约责任。
二、送货单43页。证明原告分五批向二被告供应石材共计916277元。
三、收据三份。证明被告向原告支付部分货款。
四、进账单、退票理由书各一份、欠条一份、北京珊鹏得宝石材经营部出具的证明一份及北京珊鹏德宝石材经营部营业执照一份。证明二被告拖欠原告220000货款。
因二被告未到庭，放弃质证。经审查，原告提交的证据形式合法，要件齐全，本院对上述证据予以确认。
根据原告申请，本院从香河县工商行政管理局开发区工商分局调取的香河新华惠华麒家具厂工商登记信息及程俐琳基本状况。
经质证，原告无异议；二被告未到庭，放弃质证，本院对上述证据予以确认。
被告程俐琳、汪李淼未提供证据。
经原告举证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2013年6月17日，香河新华惠华麒家具厂与原告签订石材买卖合同。合同约定，原告为香河新华惠华麒家具厂供应石材；供货方式为香河新华惠华麒家具厂提货，交货地点为原告加工厂；合同签订后，香河新华惠华麒家具厂付原告预付款100000元，供货日期按香河新华惠华麒家具厂合理要求，香河新华惠华麒家具厂每提一批货，付清每批货款，预付款到最后一批清算；违约责任，香河新华惠华麒家具厂迟延付款，每迟延一日承担应付货款额的万分之五违约金，自应付款日起计算至实际付款之日止。合同签订后，原告自2013年6月5日至同年7月25日分五批向香河新华惠华麒家具厂供应石材。2013年8月20日，原告与二被告进行结算。经结算二被告欠原告石材款250000元，原告委托北京珊鹏得宝石材经营部向二被告收取剩余250000元石材款。同日，二被告为北京珊鹏得宝石材经营部出具出票人为香河新华惠华麒家具厂，收款人为北京珊鹏得宝石材经营部，金额为250000元支票。同月22日，该支票被退回，理由为24.约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。后二被告累计向原告支付30000元。2013年8月26日，被告程俐琳以被告汪李淼名义向北京珊鹏得宝石材经营部出具一份金额为220000元欠条。
另查明，香河新华惠华麒家具厂系个体工商户，经营者为被告程俐琳，组织形式为家庭经营，从业人员有被告汪李淼，与经营者系夫妻关系。
本院认为，原告与香河新华惠华麒家具厂签订的石材买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告向香河新华惠华麒家具厂供应石材后，该家具厂应按约定给付石材款。因该家具厂未按约定给付石材款，应承担给付石材款，并支付违约金责任。由于香河新华惠华麒家具厂系个体工商户，经营者为被告程俐琳，组织形式为家庭经营，被告汪李淼与经营者系夫妻关系，故责任应由二被告承担。原告请求二被告给付石材款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求二被告支付违约金（自2013年7月25日起至付清之日止，按拖欠数额220000元，以每日万分之五计算）。本院认为，石材买卖合同约定，香河新华惠华麒家具厂每提一批货，付清每批货款，预付款到最后一批清算；迟延付款，每迟延一日承担应付货款额的万分之五违约金；且原告与二被告系在2013年8月20日进行结算，故二被告应付违约金为自2013年8月20日起至本判决确定给付之日止，以220000元为基数，按每日万分之五计算。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程俐琳、汪李淼于判决生效后五日内给付原告北京新意远宏石材有限责任公司石材款220000元，并支付违约金（自2013年8月20日起至本判决确定给付之日止，以220000元为基数，按每日万分之五计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由二被告负担。此款原告已交纳，待判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一四年十月三十日
书记员 成菊鹏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民初10号之一
申请人：王天光，男，1973年1月3日出生，住武威市。
被申请人：永昌县祥泰物流有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县南关服务区。
法定代表人：赵红霞，该公司董事长。
被申请人：何学勇，男，1955年2月16日出生，住武威市。
原告王天光与被告永昌县祥泰物流有限公司、何学勇民间借贷纠纷一案，申请人王天光于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人永昌县祥泰物流有限公司、何学勇的财产在1100万元范围内予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供的各被申请人的财产线索为：1、被申请人何学勇所有的位于武威市××区西户的房产；2、被申请人永昌县祥泰物流有限公司开发修建的××县、5号楼房屋。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，作为诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条之规定，裁定如下：
对被申请人永昌县祥泰物流有限公司、何学勇的财产在1100万元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人王天光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 周爱君
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执426号
申请执行人：谌夏艳，女，1964年3月24日出生，汉族，教师，住溆浦县。
被执行人：李向东，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人谌夏艳与被执行人李向东民间借贷纠纷一案中，责令被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元，利息14467元（从2016年2月26日起至欠款付清日的逾期利息按月利率2%计算），并承担案件受理费1295元及承担执行费1617元。经查，本院已划拨被执行人李向东银行存款13896.41元，申请执行人已领取执行款10984.41元，缴纳案件受理费1295元及执行费1617元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人谌夏艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴洁玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更71号
罪犯王金国，男，1989年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县。现在连云港监狱二监区服刑。
罪犯王金国于2012年2月20日被江苏省响水县人民法院作出(2012)响刑初字第0018号刑事判决，以罪犯王金国犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元，刑期自2011年10月21日起至2020年10月20日止。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付江苏省连云港监狱执行。2014年1月21日江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第0194号刑事裁定,对罪犯王金国减去有期徒刑十个月，刑期至2019年12月20日止；2015年8月12日江苏省连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00240号刑事裁定，对罪犯王金国减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月20日止。
执行机关认为，罪犯王金国自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜间监督岗，每天认真完成夜间巡逻任务。减刑以来共获得监狱表扬5次，且财产性判项全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王金国予以减去有期徒九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金国在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯王金国减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张子玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第0817号
原告张正山，男，1939年1月26日生，汉族。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告张品，男，1962年6月17日生，汉族。
被告曹小美，女，1964年3月13日生，汉族。
两被告共同委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
原告张正山与被告张品、曹小美排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人戴群，被告张品、曹小美及其特别授权委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与毛某某（原告的大嫂）、张某某（原告的妹妹）共同继承了位于泰兴市虹桥镇高圩村高西组的三间祖产房屋，并于1975年1月17日在基层干部、宗亲朋友的协调下形成一份协议书，确定“瓦屋三间东首一间归毛粉（文）英所有，中间归张某某，西边间归张某丙”。1997年12月16日，原泰兴市七圩镇人民政府依法核发了342002012号“村镇房屋所有权证”，确认：三间砖木结构的平房由毛某某“与张某乙、张某某各得三分之一”。然而，两被告未经原告许可，擅自使用了本应属于原告所有的“西边”一间房屋，致使原告无法正常使用自己享有产权的房屋，两被告的行为已经构成对原告合法使用自有房屋的妨碍，请求法院判令被告立即排除妨碍。
被告张品、曹小美辩称，原告没有证据证明其对讼争房屋享有所有权，其不具备原告主体资格。讼争房屋经泰兴市人民法院处理，已经确认所有权人为张某，原告将张品、曹小美列为被告，主体不适格。原告几十年都不居住在讼争房屋内，被告不可能妨碍其对房屋的使用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张正山与案外人张某某系兄妹关系，与案外人毛某某（已去世）系叔嫂关系。毛某某系张正山之兄张某丁之妻，张某丁于1949年去台湾，毛某某一直一人生活未改嫁，并一直居住在泰兴市虹桥镇高圩村高西组的三间祖遗房屋内。1975年1月17日，在高某某等大队干部和宗亲朋友的见证下，原告张正山与张某某、毛某某签订协议书一份，约定对位于泰兴市虹桥镇高圩村高西组的三间祖遗房屋作三股均分，“瓦屋三间东首一间归毛粉（文）英所有，中间归张某某，西边间归张某丙”。1993年2月21日，在政府相关部门进行私有房屋集中登记时，毛某某填写了泰兴市私有房屋申请登记表，该登记表备注栏中写明“三间房屋与张正山、张某某各得三分之一”。1997年11月14日，毛某某出具申请房屋所有权证具结书，申领了编号为342002012的《村镇房屋所有权证》，该所有权证关于“共有人”一栏处为空白。2010年9月，毛某某去世，去世前以口头遗嘱的方式同意自己的房屋由张某继承。
又查，被告张品、曹小美分别为张某的父母亲。自毛某某去世后，泰兴市虹桥镇高圩村高西组15号的三间祖遗房屋一直由两被告使用。2012年5月，张某、张怀为该房屋发生纠纷，诉至本院，经本院调解，张某、张怀达成协议：位于泰兴市虹桥镇高圩村高西组15号的三间房屋归张某所有，张某一次性给付张怀5000元。
另查，1975年1月17日订立协议后，原告未在本案所涉房屋内居住。毛某某去世后，原告张正山要求对房屋进行维修，两被告拒绝开门，原告遂诉至本院，请求排除妨碍。
本案审理中，两被告以本院（2012）泰蒋民初字第0739号民事调解书为据，提出所涉房屋所有权人为张某，原告诉讼主体资格不当。原告与张某某遂提起案外人撤销生效调解书之诉。本院审理后于2014年5月5日作出（2013）泰民撤初字第0001号民事判决，判决认为，尽管1997年房产登记部门核发的342002012的村镇房屋所有权证未明确登记共有权人，但并不排除该房屋存在共有人，1975年1月17日的协议书已明确该三间房屋西边一间归张正山所有，中间一间归张某某所有，1993年2月21日毛某某在办理房产登记时对房屋的产权也予以确认，故可以确认原告张正山及张某某对所涉房屋各享有三分之一的产权。毛某某以遗赠的形式将三间房屋都赠与给张某，侵犯了张正山和张某某的合法财产权，张某只能取得三间房屋中属于毛某某的一间房屋，本院（2012）泰蒋民初字第0739号民事调解书将讼争房屋明确归张某所有显属不当，故撤销了本院（2012）泰蒋民初字第0739号民事调解书，该判决现已生效。
以上事实，有协议书、私有房屋登记谈话记录表、私有房产申请登记报批表、申请房屋所有权证具结书、村镇房屋所有权证存根、泰兴市虹桥镇高圩村村民委员会的证明、本院（2012）泰蒋民初字第0739号民事调解书、（2013）泰民撤初字第0001号判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原告张正山对位于泰兴市虹桥镇高圩村高西组15号的三间房屋中的西边一间享有所有权，已为人民法院生效判决所确认，张正山有权对其房屋行使使用、处置及修缮等权利。泰兴市虹桥镇高圩村高西组15号的三间房屋为原告张正山与案外人张某某、张某所共有，各共有人对共有房屋都有管理的权利和义务，在原告及张某某均不在案涉房屋内居住的情况下，被告张品、曹小美作为共有人之一张某的父母亲，对共有房屋进行管理和使用，本无可厚非，但在原告对房屋行使权利时，房屋管理人应当予以配合、提供便利，两被告人为设置障碍的行为，违反了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十六条之规定，判决如下：
原告张正山对位于泰兴市虹桥镇高圩村高西组15号的三间房屋中的西边一间房屋行使所有权时，被告张品、曹小美不得阻止。
案件受理费80元，由原告张正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
见习助理审判员陈雨
人民陪审员 陈湘黔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 萍
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初796号
原告：任洁洁，又名任杰，男，1988年8月14日生，汉族，住子长县。
被告：胡卫军，男，1972年1月22日生，汉族，住子长县。
原告任洁洁与被告胡卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洁洁、被告胡卫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任洁洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告的借款本金200000元及从2017年古历元月17日起至还清之日止的利息，月利率为1.5%；2.依法判决被告清偿所欠原告材料款50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日因被告胡卫军曾给第三人钞玺当担保人，因钞玺没钱还账，将该笔债务转移到胡卫军名下，胡卫军给原告打借条一支并约定了月利率为1.5分。另被告胡卫军让原告给国玺曼酒店送了50000元的装修材料，未打欠据，现被告也已认可，并有录音证明。现原告急需用钱，曾多次向被告催要未果，原告诉至法院。
胡卫军承认任洁洁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告胡卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告任洁洁本金200000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2017年2月13日起算至履行完毕之日止）。
二、由被告胡卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告任洁洁欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特821号
申请人：吴思贵，男，1935年3月10日出生，汉族，住安徽省。
申请人：黄宾，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年9月14日立案受理了申请人吴思贵与申请人黄宾关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄宾赔偿申请人吴思贵医疗费人民币583.90元；
二、申请人黄宾自愿一次性赔偿申请人吴思贵人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴思贵与申请人黄宾于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4063号
上诉人（原审被告）:广东广美建筑装饰研究院有限公司，住所地广州市海珠区艺苑路东庆街2号1006室。
法定代表人：余文青，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：罗厚志，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：许建军、许宁琼，均系广东智捷律师事务所律师。
原审被告：周子彭，男，1982年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：广州市越秀东方棕南海健康温泉中心，住所地广州市越秀区流花路***号。
负责人：杨军。
上诉人广东广美建筑装饰研究院有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0104民初17028-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东广美建筑装饰研究院有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定以及第二十三条规定，本案应由上诉人广东广美建筑装饰研究院有限公司住所地人民法院即广州市海珠区人民法院管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，原审法院应当依法将本案移送有管辖权的广州市海珠区人民法院审理。故请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送至广州市海珠区人民法院审理；3、本案诉讼费由被上诉人罗厚志承担。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。关于上诉人广东广美建筑装饰研究院有限公司称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广东广美建筑装饰研究院有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林曼雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6224号
原告：彭建青，男，1975年6月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑钋，男，1978年12月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：王素清，女，1979年12月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：王孟德，男，1978年6月20日出生，汉族，住乐清市。
原告彭建青与被告郑钋、王素清、王孟德民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭建青的委托代理人叶孝智、被告王孟德到庭参加诉讼，被告郑钋、王素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建青起诉称：2014年9月4日，被告郑钋因经营所需周转资金向原告要求借款100000元，后经原告同意以现金方式出借给被告郑钋，被告郑钋当即向原告出具借条，由被告王孟德签署担保人后交由原告收执。此后，虽经原告多次催讨，但被告均以资金困难为由予以推拖，致使至今尚未偿还。现原告请求：一、判令被告郑钋、王素清共同偿还原告借款本金100000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、判决被告王孟德对上述第一项债务承担连带保证责任。
被告郑钋、王素清未作答辩。
被告王孟德答辩称：本案被告郑钋及答辩人合计向原告借款金额为200000余元，但累计已偿还原告款项超过了借款金额，本案已经履行完毕。其中，答辩人汇款给原告金额为89880元，被告郑钋支付给原告的现金约100000元，被告郑钋将其对他人的债权20000元转让给原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郑钋与被告王素清系夫妻关系。2014年9月4日，被告郑钋向原告借款100000元。同日，被告郑钋向原告出具《借条》一份，双方未约定还款时间及借款利率，被告王孟德在该《借条》担保人栏签名捺印。之后，经原告多次催讨，被告郑钋未偿还上述借款，被告王孟德作为担保人也未代为清偿上述款项。
另查明：1、被告王孟德分别于2014年7月25日、2015年2月11日、6月29日向原告银行账户汇款19880元、20000元、50000元合计89880元。被告王孟德表示上述款项系其代为被告郑钋偿还本案借款；原告对收到被告王孟德上述款项予以认可，但认为被告王孟德的上述款项系清偿其自己欠原告的另100000元借款，并提交被告王孟德出具的《欠条》一份，该欠条载明“今收到彭建青现金壹拾万元整”。2、被告王孟德主张被告郑钋已以现金的方式支付原告约100000元，并通过债权转让的形式支付原告20000元，本案已经履行完毕，但未举证予以证实，且原告予以否认。
以上事实有原告身份证、被告基本信息、来源于乐清市档案馆的被告郑钋、王素清婚姻登记材料、借条、欠条、中国民生银行个人账户对账单及原告、被告王孟德的陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告的争议焦点在于本案借款是否已经清偿问题。被告王孟德主张被告郑钋已以现金的方式支付原告约100000元，并通过债权转让的形式支付原告20000元，本案已经履行完毕，但未举证予以证实，且原告予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告王孟德的该主张本院不予采纳。被告王孟德主张其分别于2014年7月25日、2015年2月11日、6月29日向原告银行账户汇款19880元、20000元、50000元合计89880元系其代为被告郑钋偿还本案借款，原告不予认可，认为被告王孟德的上述款项系清偿其自己欠原告的另100000元借款。本院认为，首先，本案借款发生于2014年9月4日，被告王孟德支付原告第一笔款项发生在2014年7月25日，明显早于本案借款即担保债权的发生，该款项系用于偿还本案担保之债，显然不能成立。其次，本案被告王孟德尚欠原告其余借款100000元，被告王孟德也未举证证明其所付款项系用于清偿本案担保之债，原告主张被告王孟德所付款项系用于清偿其个人对原告所借款项亦未损害被告王孟德利益。综上，被告王孟德有关其已代被告郑钋支付原告本案部分借款本金89880元的抗辩，不能成立，本院不予采纳。
被告郑钋向原告借款，双方之间的借贷关系合法、有效，双方均应按约履行，被告郑钋在经原告催讨后应及时予以还款。本案被告郑钋至今未予还款，已构成违约，原告要求被告还款并支付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。本案被告王孟德为被告郑钋向原告的借款提供担保，但双方未约定保证方式，被告王孟德应按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张被告王孟德对本案借款本金及逾期付款利息损失承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告郑钋与被告王素清的夫妻关系存续期间，应属于俩被告的夫妻共同债务，原告主张由俩被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钋、王素清在本判决生效之日起十日内偿还原告彭建青借款本金100000元，并赔偿利息损失（以100000元为基数，从2017年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告王孟德对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告郑钋、王素清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑钋、王素清、王孟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡甜甜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执375号之一
申请执行人：余一锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张明霞、洪舒静（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：王海松，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路13号2334室A6。
法定代表人：刘艺英。
申请执行人余一锋与被执行人刘艺英、王海松、厦门七星音乐岛文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第2634号民事判决书，执行标的为借款本金100000元及利息等。本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年2月27日，轮候查封被执行人刘艺英名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人名下其他可供执行财产。2018年3月8日，本院对被执行人厦门七星音乐岛文化传播有限公司的住所思明区嘉禾路13号2334室A6进行调查，对被执行人刘艺英的住所思明区金榜路88号2303室进行调查，对被执行人王海松的住所思明区洪文一里139号402室进行调查，均未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十四日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执375号
申请执行人：余一锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张明霞、洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：王海松，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路13号2334室A6。
法定代表人：刘艺英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第2634号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艺英、王海松、厦门七星音乐岛文化传播有限公司的银行存款226810元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 郭志坚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2201刑初40号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人李某，男，1982年3月15日出生于新疆吉木乃县，汉族，大学本科学历，公司经理，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌非法买卖弹药罪于2016年8月26日被哈密市公安局取保候审，2017年1月11日被本院依法取保候审。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某犯非法买卖弹药罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人通过微信联系谢某（另案处理），从谢某处购买一支秃鹰牌气枪及836发秃鹰气枪铅弹。经鉴定，该秃鹰牌气枪为枪支，836发铅弹为气枪弹。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有另案处理的被告人谢某的供述与辩解，哈密市公安局扣押决定书，扣押清单，哈密市公安局治安大队收缴物品收据，新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书，微信聊天截图（复印件），犯罪嫌疑人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支弹药管理规定，擅自向他人购卖836发子弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、公安机关追缴的一支秃鹰牌气枪及836发秃鹰气枪弹由哈密市伊州区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 睿
审 判 员 谢 小 军
人民陪审员 张 生 明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 古扎拉依·阿不来孜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第889号
罪犯何帅，绰号“帅帅”，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二OO八年十一月二十七日以（2008）钢刑初字第125号刑事判决，以抢劫罪判处何帅有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；以盗窃罪判处何帅有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；以非法拘禁罪判处何帅有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。山东省莱芜市中级人民法院于二OO九年三月十九日以（2009）莱中刑终字第12号刑事判决，以抢劫罪判处何帅有期徒刑十年，并处罚金20000元；以盗窃罪判处何帅有期徒刑六个月，并处罚金5000元；以非法拘禁罪判处何帅有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金25000元（刑期自2008年6月6日起至2018年6月5日止）。2009年4月14日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二O一三年二月一日以（2013）泰刑执字第178号刑事裁定，裁定对罪犯何帅减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期自2008年6月6日起至2017年6月5日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯何帅，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；该犯现有考核分101分，兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，积极缴纳罚金15000元，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、预交款通知单等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯何帅服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，缴纳罚金15000元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何帅减去有期徒刑一年九个月四天的刑罚执行。刑期自2008年6月6日起至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩天晶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初204号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张龙龙，男，汉族，1979年2月16日出生，公民身份号码×××。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人张龙龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月1日11时许，被告人张龙龙在本市海淀区南平庄家家福超市对面一胡同内，趁被害人张某离开之机，窃取其放置在电动自行车挡风布内兜里的苹果664G手机1部，经鉴定价值人民币2892.55元。现涉案物品已起获并发还。
2017年10月4日，被告人张龙龙被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张龙龙具有如实供述、赃物已起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人张龙龙拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张龙龙及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张龙龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张龙龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年3月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一八年二月二日
书记员 耿 雁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初291号
原告朝阳区广洁物资经销处，住所长春市朝阳区。
经营者王英华，女，1967年7月8日生,住长春市绿园区。
被告长春共创佳业壹号休闲服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘瑞岩,该公司经理。
原告朝阳区广洁物资经销处（以下简称广洁经销处）诉被告长春共创佳业壹号休闲服务有限公司（以下简称共创佳业壹号公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广洁经销处经营者王英华到庭参加诉讼，被告共创佳业壹号公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
广洁经销处诉称：被告法定代表人刘瑞岩于2014年12月份从原告处购买价值250000元的陶瓷用于被告公司浴池装修，浴池装修后，刘瑞岩于2015年10月12日以个人名义向原告出具了欠条一份。2016年10月份，经双方协商并扣除刘瑞岩此前支付的10000元货款后，由被告公司正式向原告出具还款计划，承诺于2016年11月15日前还款40000元，2016年12月15日前还款200000元。约定还款期限届满后，原告多次索要此款未果，为此原告诉至法院，诉请判令：一、被告给付原告尚欠货款240000元及利息（以欠款本金40000元为基础，时间从2016年11月16日至2017年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠款本金200000元为基础，时间从2016年12月16日至2017年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
共创佳业壹号公司未出庭，也未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：原告在被告处购买瓷砖用于浴池装修，双方并未签订书面买卖合同。2015年10月12日，被告法定代表人刘瑞岩给原告出具欠条一份，内容为“购买陶瓷共计欠款人民币250000元”。原告自认被告法定代表人刘瑞岩曾于2016年10月份给付货款10000元。2016年10月29日，被告给原告出具还款计划一份，承诺“截止到2016年11月15日还款肆万元整（小写：40000元），截止到2016年12月15日还款贰十万元整（小写：200000元）”。还款期限届满后，原告催要此款无果，故诉至法院。
本院认为：一、关于被告应否给付原告尚欠货款的问题。原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。《还款计划》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告共创佳业壹号公司没有按照《还款计划》承诺的时间给付尚欠货款，构成违约，应承担给付尚欠原告广洁经销处货款240000元的民事责任。二、关于被告是否应给付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息计算方法与法有据，故对于该项诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
被告长春共创佳业壹号休闲服务有限公司于本判决生效后十日内偿还尚欠原告朝阳区广洁物资经销处货款240000元及利息（以货款本金40000元为基础，从2016年11月16日起至2017年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以货款本金200000元为基础，从2016年12月16日起至2017年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950.00元，由被告长春共创佳业壹号休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
代理审判员 李 书
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑 蕾
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4180号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：文小（晓）琴，女，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告文小（晓）琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告文小（晓）琴的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 莎
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3588号
罪犯陆永其，男，1970年4月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）佛刑一初字第167号刑事附带民事判决，以被告人陆永其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令被告人陆永其赔偿附带民事诉讼原告人412223.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月22日作出（2008）粤高法刑一终字第47号刑事附带民事判决，以被告人陆永其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；判令被告人陆永其赔偿附带民事诉讼原告人412223.8元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆永其在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陆永其在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆永其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年1月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬，并赔偿了412223.8元给附带民事诉讼原告人。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆永其系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的改造表现及从严情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陆永其予以减去有期徒刑八个月七日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第2675号
原告：刘晓政，男，汉族，公民身份号码：×××0516，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
原告刘晓政与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘晓政诉称，2010年10月20日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家1栋3单元X层X号房屋，房屋总价款为464441元。根据合同约定，被告（出卖人）应当在2011年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后的730日内（即2013年10月29日前）办理好原告（买受人）所购商品房的房地产权证和国有土地使用证。合同还约定，如因被告（出卖人）的责任，买受人不能在规定期间取得房地产权属证书的，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，交易商品房如约交付。但时至今日，被告因自身原因仍未能依照合同约定履行完毕办证义务，严重违约，损害了原告的合法权益。原告何时能取得所购房屋的房地产权证仍然未知。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即履行合同约定义务，为原告办理好惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家1栋3单元20层02号房的房地产权证；二、被告支付原告违约金（违约金以原告已交付房价款464441元为基数，自2013年10月30日起，按每日万分之三计至交付房地产权证给原告之日止，暂计至起诉日为87640元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，造成本案逾期办证的纠纷，并非答辩人过错所致，是由于房屋承建商江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）因工程款结算纠纷，不按约定移交相关办证资料，甚至拒不执行法院生效判决，导致答辩人无法按时办理房产证，为避免诉累和司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为被告，追究天宇公司的违法赔偿责任。理由如下：一、答辩人与被答辩人所签订的商品房买卖合同，双方均履行顺利，被答辩人依约支付购房款，答辩人依约交付房屋，被答辩人正常行驶房屋使用权，其房屋所有权并无任何争议和障碍，其权益并无实际的经济损失。二、造成逾期办证的原因，并非答辩人的过错，完全是由于承建天宇公司违约交付资料，拒不执行惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第16-3号《民事判决书》以及（2014）惠城法民一初字第338号《民事判决书》判决所致。造成本案纠纷，完全是由于天宇公司恶意违约，拒不执行法院判决造成，本案的违约赔偿责任，依法应当全部由天宇公司承担。鉴于天宇公司的义务已经有生效的法律文书作了确认，该公司的行为与本案的违约结果有直接的因果关系，为避免累诉造成司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为本案被告，判决其承担全部逾期办理房产证的违约赔偿责任。
查明的案件事实
经审理查明，2010年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家1栋3、4单元X单元X层X号房屋出售给原告，房屋总价款为464441元；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金；原告自愿委托被告办理房产权证。签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告于2011年10月31日将房屋交付给原告。被告至今尚未为原告办理房屋产权证书。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。但是被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告继续履行合同为其办理房地产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，故原告要求被告支付已付房价款的日万分之三的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。
至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成并请求追加承建方作为本案当事人参加诉讼问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告抗辩认为逾期办证的法律责任应由承建方来承担并申请追加作为本案的当事人的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后在具备法定办证条件之日起十日内将办证资料和费用提交给法定办证部门，为原告刘晓政办理位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家1栋3、4单元X单元X层X号房屋的房地产权证；原告刘晓政应予以配合；
二、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓政支付逾期办证违约金（违约金按照日万分之三，以购房款总额464441元为基数，自2013年11月1日起计至交付房地产权证之日止）；
三、驳回原告刘晓政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元（原告已预交996元），由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪舜龄
梁红玉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1631号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。特别代理。
被执行人陈启云，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈丽霞，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县，公民身体号码35032219850511104X。
被执行人许凤钦，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈其洪，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈启云、陈丽霞、许凤钦、陈其洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1704号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈启云、陈丽霞即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人陈其洪、许凤钦对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈启云、陈丽霞、许凤钦、陈其洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈启云、陈丽霞、许凤钦、陈其洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1704号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1631号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，系该社理事长。委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。特别代理。被执行人陈启云，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈丽霞，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县，公民身体号码35032219850511104X。被执行人许凤钦，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈其洪，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈启云、陈丽霞、许凤钦、陈其洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1704号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈启云、陈丽霞即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人陈其洪、许凤钦对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈启云、陈丽霞、许凤钦、陈其洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈启云、陈丽霞、许凤钦、陈其洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1704号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十一日书记员 郭 河