江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00787号
原告吴常锋，男，1977年1月6日生，住江苏省沛县。
委托代理人陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被告太仓市永顺大件吊装运输有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘直任路1号，组织机构代码74373398-5。
法定代表人陆千里，该公司总经理。
委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
被告太仓市新舟房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤林路51号，组织机构代码56780113-2。
法定代表人周逸新，该公司总经理。
委托代理人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。
原告吴常锋与被告太仓市永顺大件吊装运输有限公司（以下简称永顺吊装公司）、太仓市新舟房地产开发有限公司（以下简称新舟房地产公司）健康权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。本院依法适用简易程序分别于2016年1月6日、2016年2月2日公开开庭进行审理，原告吴常锋及其委托代理人陈国山、被告永顺吊装公司的法定代表人陆千里（仅参加第一次庭审）及其委托代理人奚振清、被告新舟房地产公司的委托代理人邹叶到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转为普通程序，本院依法组成合议庭，分别于2016年3月23日、4月15日公开开庭进行了审理，原告吴常锋及其委托代理人陈国山、被告永顺吊装公司的委托代理人奚振清、被告新舟房地产公司的委托代理人邹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常锋诉称：案外人苏州地和桩业有限公司系一家生产预应力高强混凝土管桩的公司，2011年上半年苏州地和桩业有限公司与案外人胡某签订承包协议将成品运输项目承包给胡某，由胡某自备运输车辆。胡某雇佣一批车辆和司机，原告吴常锋即为其中司机之一，自2013年5月始为胡某开车。被告新舟房地产公司于2014年底在太仓市建业路开发一楼盘“新湖紫郡家园”，2015年1月新舟房地产公司与苏州地和桩业有限公司签订买卖合同，由苏州地和桩业有限公司负责向新舟房地产公司的该楼盘“新湖紫郡家园”工地输送混凝土管桩。2015年7月2日，原告吴常锋接到胡某老板的指示驾驶车辆从苏州地和桩业有限公司运输一批管桩到新舟房地产公司的该楼盘工地，然后按照该楼盘工地方的指定位置停放车辆，由被告新舟房地产公司工地方人员指定堆放位置，由被告永顺吊装公司确定堆放方式（由下往上逐层递减），负责该批管桩吊卸的被告永顺吊装公司工人在吊卸过程中因操作不当，吊机司机操作吊机时戴墨镜、戴着耳机听歌操作吊机，永顺吊装公司车上挂钩的工作人员让吴常锋免费帮忙取钩但未对吴常锋详细说明操作流程，在明知管桩未放稳时让吴常锋去取钩，致使混凝土管桩在堆放时滑落，导致原告吴常锋受伤，原告吴常锋随即被送至医院抢救。原告吴常峰受伤系被告永顺吊装公司造成，应承担80%的赔偿责任，被告新舟房地产公司工作人员在指挥堆放管桩时未考虑到堆放地的地理位置、地面土壤情况也存在过失，应承担20%的赔偿责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：吴常峰构成六级伤残；伤者伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日。原告所受损失为医疗费12399.60元、住院伙食补助费700元、营养费2400元、误工费26091.60元、护理费4500元、交通费2976.50元、残疾赔偿金343460元、被扶养人生活费174345元、残疾辅助器具配置费（含拐杖费、轮椅费、假肢费、更换费、维护费等）491481.50元、后续康复治疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、律师代理费25000元、鉴定费2000元、住院期间家属（指妻子）陪护产生的住宿费966元，合计1126320.20元。原告诉至法院要求两被告按份承担赔偿责任，其中被告永顺吊装公司承担80%，被告新舟房地产公司承担20%。
被告永顺吊装公司辩称：一、被告永顺吊装公司当时吊桩系帮胡某的忙，虽然收费，但与胡某之前帮永顺吊装公司吊桩相抵，故此次吊桩无需胡某另外付钱；二、吊原告吴常锋车上管桩时孙某也帮忙的，吊孙某车上管桩时原告吴常锋也上去帮忙，这系原告吴常锋与孙某之间的相互帮忙，并非基于被告永顺吊装公司要求；三、管桩放到位置后松绳后再取钩，挂钩直接钩住管桩两端的空洞，管桩上面不设绳子，管桩最轻的3.5吨/根，一次吊两根，取钩后通知吊机司机将挂钩移开，整个过程中不允许任何人位于管桩中间，只允许在管桩两端，事故发生时原告吴常锋受伤地点位于管桩堆第二层，当时管桩放在第三层放好之后，原告吴常锋图方便直接站在管桩堆第二层中间位置上去取钩，可能因地滑或被踩的管桩松动导致管桩堆上面的管桩松动压到原告吴常锋的脚，并非吊着的管桩滚落压到原告吴常锋的脚，因事故发生时吊着的管桩还没摘钩掉下来；四、吊桩的标准配置是一名驾驶员带两名挂钩工，卸桩时运桩的货车驾驶员要负责摘钩，吊桩公司派去的两名人员只负责挂钩，这是行业习惯，原告吴常锋受伤时，被告永顺吊装公司派去的吊机驾驶员并未操作，故不存在吊机操作不当的问题，吊机驾驶员亦未戴墨镜、戴耳机操作；五、本案中卸管桩位置是被告新舟房地产公司指定的，现场有一名被告新舟房地产公司的工作人员专门负责收桩，由其指定管桩的位置、方向、层数、高度，吊桩过程中被告新舟房地产公司的该工作人员也在现场负责监督，卸完桩后由该工作人员在送桩人持有的运单上签字确认，确认后被告新舟房地产公司才会支付管桩款；六、在管桩全部堆好后被告新舟房地产公司工地人员会插木头固定，但吊桩过程中不需要设置安全保障措施，吊桩现场无闲人，只有与卸桩的相关人员在场，卸桩位置地面虽有坑洼，但系正常现象。综上，原告吴常锋受伤纯属其不当摘钩行为所致，与被告永顺吊装公司无关，被告永顺吊装公司不应承担赔偿责任。关于原告吴常锋的损失：1.医疗费中要求扣除没有门诊病历对应的票据金额；2.误工费计算标准认可1830元/月；3.护理费、营养费、鉴定费无异议；4.交通费认可300元；5.伙食补助费标准认可50元/天；6.残疾赔偿金计算标准应适用江苏农村标准14958元/年计算；7.不认可后期康复治疗费、律师代理费、住院期间陪护人员的住宿费；8.精神损害抚慰金认可10000元；9.不认可轮椅和双拐费，认可已发生的假肢安装费，因无鉴定结论故不认可假肢更换费，应由原告在实际发生后再主张；10.吴秀元、杨占英不需要扶养，即使需要扶养，仅认可扶养标准11820元/年，吴秀金不需要原告扶养，吴昭阳、吴悦扶养标准认可11820元/年，且原告需扶养的所有被扶养人每年的被扶养人生活费合计不得超过11820元。
被告新舟房地产公司辩称：一、涉案工地系被告新舟房地产公司的，被告新舟房地产公司与苏州地和桩业有限公司签订管桩买卖合同，由苏州地和桩业有限公司负责运输、卸桩事宜，双方凭签字的运单结算管桩款项，被告新舟房地产公司已委托给了建筑公司或桩基公司，工地管理人员不是被告新舟房地产公司的，还没有进行施工，被告新舟房地产公司并无相关工作人员在现场指挥堆放和卸管桩，故不清楚现场有无对进出车辆采取管理措施，桩基公司收桩的人仅指定了堆放管桩的大致区域范围，并未明确具体位置，吴常锋方与被告永顺吊装公司共同确定了堆放场地，应对堆放场地做全面分析评估；二、堆放现场符合场地行业要求，管桩实际堆放位置也无不妥之处，原告吴常锋并非专业卸桩人员，却擅自参与取钩，当时吊机吊桩正放第三层，已经放了一根，放第二根时因位置不正、不平行，原告吴常锋为扶正管桩位置，从管桩堆的中间爬到管桩上面去扶正第二根管桩，第二根管桩在下放过程中触碰到刚放的第一根管桩，第一根管桩受外力作用滑动压在了原告吴常锋的右脚上。综上，本起事故系因原告吴常锋参与卸桩时违规操作所致，与堆放场地无关，被告新舟房地产公司并非适格被告，且并无过错，不应承担赔偿责任。关于原告吴常锋的损失，除住院伙食补助费认可18元/天外，其他项目认同被告永顺吊装公司的意见。
经审理查明：被告新舟房地产公司为建造新湖新舟新沪紫郡房地产项目与案外人苏州地和桩业有限公司（原名苏州恒宇管桩有限公司）于2015年初签订管桩买卖合同，由苏州地和桩业有限公司向被告新舟房地产公司的涉案项目工地供应管桩，由苏州地和桩业有限公司负责运输、联系卸桩事宜。原告吴常锋的雇主即胡某自备车辆承包了苏州地和桩业有限公司的送桩业务，并由胡某负责联系卸桩事宜。胡某委派耿某负责管理车队和联系工地等事宜。
2015年7月2日，胡某指派雇员原告吴常锋、孙某运送两卡车管桩至被告新舟房地产公司的涉案项目工地，另胡某电话联系被告永顺吊装公司负责人陆千里派人对该两卡车管桩进行卸桩。当日中午十二点多，陆千里指派赵子军开吊机载郭强、刘仁真去涉案项目工地为原告吴常锋、孙某卡车进行卸桩，三人赶至涉案项目工地后，发现原告吴常锋、孙某的车辆已停在工地现场。被告新舟房地产公司涉案项目工地人员指示了放桩区域，然后由被告永顺吊装公司员工负责卸桩和放桩的堆桩事宜，具体是8米的管桩放在地面一层，9米的管桩放在8米管桩的上面，10米的管桩放在9米管桩的上面，整个管桩层按塔型每层递减，每根管桩重3-4吨，每次吊机起吊2根管桩。
卸桩过程中，地面无管桩固定措施，现场卸桩需要由两人在卡车上负责挂钩，两人在地面负责取钩，当时先卸原告吴常锋卡车上的管桩，后卸孙某卡车上的管桩，原告吴常锋在卸完自己卡车上管桩后将卡车开走停好后返回卸桩现场，当时孙某和刘仁真已在孙某卡车上负责挂钩，郭强在地面负责取钩，原告吴常锋返回现场就在地面帮着一起取钩。当孙某卡车上管桩卸到约三分之二时，吊机吊着10米的管桩已放置在9米的管桩上面，原告吴常锋正对着管桩中间欲踩着第二层9米管桩上去，突然管桩滚落，原告吴常锋躲避不及右脚被滚下来的管桩夹住，导致原告吴常锋受伤。原告吴常锋受伤后立即被送至医院抢救治疗。
受上海翁理平律师事务所的委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年11月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴常锋此次事故所致右足损伤（右踝、右足皮肤完全撕脱、右足多发性骨折脱位伴血管神经肌腱损伤），遗留右下肢踝关节以上缺失，构成六级伤残，伤后可予以休息180日、营养60日、护理90日。原告吴常锋为本次鉴定花去鉴定费2000元。
另查明，吴秀元（1944年12月25日生）、杨占英（1950年8月26日生）共同生育女儿吴雪菊（1970年2月16日生）、儿子吴常锋，吴常锋与李金莲（1979年7月26日生）共同生育女儿吴悦（2001年4月10日生）、儿子吴昭阳（2007年2月11日生）；吴秀金（1956年10月13日生）为多重残疾人，父母双亡，单身未婚且无子女，其大姐吴秀云（2015年9月30日去世）、二姐吴秀兰、大哥吴秀田、二哥吴秀元，现吴秀金生活居住在吴常锋家中，由吴常锋负责赡养生活。吴秀元、杨占英年老多病，无收入来源。
2015年11月3日，太仓市公安局城西派出所出具居住证明一份，内容为：吴常锋于2015年3月31日至2015年8月12日在辖区登记城厢镇城西北路；太仓市板桥派出所出具居住证明一份，内容为：吴常锋于2015年8月13日至今在辖区居住登记太仓市娄东街道华盛六园80幢604室车库。另，原告吴常锋具有驾驶资格和道路运输从业资格。
2015年11月25日，义肢装配机构德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司出具“关于吴常锋配置辅助器具（假肢）的证明”，主要内容为：经诊断该患者适合装配国产普通适用型假肢：凯特里斯碳纤维假肢，假肢为39155元；该假肢适用寿命与使用频率及生活环境等有关，使用寿命约为四年左右，年维修费、更换配件费用为假肢总价的8%；装配训练期为20天，期间需护理人员一名，每人每天食宿费120元，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。
原告吴常锋庭审中陈述：其2013年来太仓为老板胡某从事驾驶运输工作，平时住在老板胡某从房东处租赁的简易房屋里，租金200元/月左右，平时每月均从耿某处领取生活费和家庭应急费，家庭开支依靠其在太仓的工作收入，其从太仓汇款给在徐州沛县的妻子李金莲；事发现场堆放管桩位置及附近地面不平整且有泥巴，现场无固定管桩的安全保障措施，为早点完成任务，有时驾驶员会帮吊机驾驶员挂钩，每根管桩重3.5吨，每次吊两根，人力根本无力扶正；被告新舟房地产公司的工地人员指定完卸桩位置后就离开现场待在远处，并未指定管桩堆放的具体事宜，也未在现场监督。
原告吴常锋提交事发后孙某用手机拍摄的几张现场照片显示：事发现场管桩堆外侧地面有砖头、石头、木板等杂物；原告吴常锋提交2015年7月2日苏州恒宇管桩有限公司产品发货单一份，主要内容为：客户名称为被告新舟房地产公司，工程名称为新舟新沪紫郡，发货日期为2015年7月2日，管桩规格型号分别为8米、9米、10米（根数均为11根），需方验收人为杨某，送货司机为吴常锋。
原告提交闫依路、马化伟、陈言东、杨某的书面陈述：其中闫依路、马方伟、陈言东的书面陈述称其与吴常锋是同事关系，都是2013年5月始一直跟着胡某从事运输工作，平时一直居住在太仓市，家庭生活经济来源都依靠运输工作的收入；杨某的书面陈述称其是新舟房地产公司在建业路新湖新沪紫郡家园工地工人，事故当天其看到“太仓永顺大件”字样吊机在卸货过程中，地桩还未完全放下、放妥，突然有地桩在堆放中倒塌，造成吴常锋小腿被砸。针对原告吴常锋提交的该组证据，两被告认为不符合证据形式，故不予认可。
原告申请的出庭证人胡某称：吴常锋于2013年来太仓帮其开车，工资为2013年7000元/月，2014年以来9000元/月左右，不干活就没有工资，吴常锋受伤后没发过工资；其承包苏州地和桩业公司的送桩业务为被告新舟房地产公司送管桩，其与被告永顺吊装公司系承揽关系，其付钱请被告永顺吊装公司来吊桩，与被告永顺吊装公司年底结账（提供2013年、2014年吊桩明细表），2015年的还没结账，约定单价为3.5元/吨；平时由耿某帮其管理，手下驾驶员住在其租的十几间简易房屋里，房租200元/人/月（不含水电费），平时都是给手下驾驶员口头提示安全教育问题，驾驶员只负责开车，不让驾驶员做别的事情，关于挂钩、取钩事宜其未让工人做、也未让工人不做，被告永顺吊装公司并未联系其让驾驶员配合做别的事情，实践中驾驶员有无做挂钩、取钩事宜其也不清楚，按照行规，吊机停好，驾驶员负责开车停好位置，然后驾驶员在车上挂钩，取钩有专业吊桩公司人员负责；当天运送管桩至被告新舟房地产公司，卸完桩即完成任务，事故发生时其不在现场，其听驾驶员孙某讲是吴常锋站在管桩上取钩，有一根管桩脱钩直接滚下来砸到吴常锋的脚。
原告申请的出庭证人孙某称：其收入平均9000元/月，吴常锋是2013年初来太仓从事驾驶员工作的，收入与其差不多，驾驶员平时住在老板胡某从房东处租的简易房里，每月每人交200元房租给胡某；事发时其与同事吴常锋各开一辆车去送管桩，吴常锋车上管桩吊完后吴常锋将车子开走，其将车子开到方便卸桩的位置，吊桩公司的人和其一起上车去挂钩，吴常锋停好卡车返回现场，就帮着吊桩公司的人在车下面取钩，事发时没有人让帮忙，主要是当时天很热，大家都出于好意想快点将管桩吊完；吊机驾驶员操作过程中也没做其他事情，现场无人对大家进行安全教育，其在车上看不到吴常锋站的位置，亦未看到出事过程，但出事后其看到吴常锋位于第一层管桩与第二层管桩之间大概离管桩头2米左右的位置，管桩总共有三层，压到吴常锋腿的管桩上没有钩子，钩子上还有一根管桩放在第二层管桩上面变成第三层，钩子一次挂两根管桩，其不清楚轧到吴常锋腿的那一根是上面脱钩的一根还是脱钩以后撞到其他管桩滑下来的一根；取钩一般都是在管桩两端，当时管桩有些倾斜，吴常锋上去扶正，但不清楚是否有人指示吴常锋去扶正；平时胡某会口头对驾驶员进行安全教育，从未说过让驾驶员帮忙挂钩、取钩事宜；取钩、挂钩各需两人，但吊桩公司一般就两人，所以送货驾驶员就合伙帮吊桩公司挂钩，吊桩公司的人取钩，若吊桩公司的人去挂钩，那么驾驶员就去取钩，这都已经形成习惯，大家都心照不宣，谁的车子谁一般都会有意识地无偿帮忙，有时候吊桩公司的人会主动叫驾驶员帮忙早点卸完好下班，以前都是驾驶员合作挂钩；吊桩公司与胡某一般事后结算吊桩款；
原告申请的出庭证人耿某称：其帮胡某管理车队和其他事宜，吴常锋2013年2月或3月来太仓帮胡某开车的，吴常锋收入8000元/月，平时每月拿点生活费，其余年底发放，每月拿钱都有记账单,吴常锋住在204国道那边的一个院子里,房租240元/月/人交给胡某，由胡某交给房东；事发当天其受胡某指令指派吴常锋、孙某帮被告新舟房地产公司送管桩，由被告永顺吊装公司负责吊桩，卸桩位置系被告新舟房地产公司工地人员指定，事发时其并不在现场，不清楚吴常锋具体如何受伤，但到现场后看出吴常锋受伤的位置在管桩上面，吴常锋和孙某都告诉过其吴常锋受伤的过程，当时管桩放了三层，吴常锋脚踩在管桩上去取钩，卸桩时钩子脱钩管桩就滚落下来；一般取钩不是驾驶员的活，吴常锋应是帮忙一起卸桩，取钩不应爬到管桩上面，应该在管桩两端。
被告新舟房地产公司提交现场视频光盘1张、照片1张显示：事发现场管桩上面有血迹，现场管桩外侧靠近水泥路方向地面有石头、砖头、木板等杂物。被告新舟房地产公司申请的出庭证人杨某称：涉案工地是被告新舟房地产公司的，进出工地的人或车子都由被告新舟房地产公司的张姓负责人指挥，其为被告新舟房地产公司工作，系打桩机技术员，在现场负责放线，事发前其大概指定管桩放在哪个施工区域，管桩放置区域系事发前期划分的，管桩放置区域地面比较平整，5月份已整理好了，放管桩没有问题，没打固定桩，堆放区域无水坑；卸到最后十几根的时候，第三层刚开始摆放时，其看到管桩在晃动无法对准槽位，当时吴常锋一只脚站在地上，另一只脚踩着第一层和第二层管桩中间，离地面差不多四十到五十厘米，并未爬上管桩，在管桩中间位置正对面双手推管桩想把管桩扶正，管桩下落准备摆放时第二层和第三层管桩有下落的趋势，当时管桩就滑着塌下来，滑下的管桩就把吴常锋的脚挤住了，其估计是下面的管桩没放稳，上面放下来的管桩碰到了下面的管桩导致的；其现场工作范围是指定堆放区域，不去现场作业，也不管吊机怎么卸桩，管桩直径在四十厘米左右，三层差不多一米到一米一左右。
本院调取的公安机关的2015年7月2日执法记录仪录像显示：出事故的该堆管桩的地面外侧靠近水泥路方向存在石头、砖块、木板等杂物；视频中衣服上印有“永顺大件”的胖子（赵子军）向公安机关人员讲述“第三层管桩已放好，吊绳已不持力，吴常锋踩着第二层上去取钩，结果管桩滑下来将吴常锋的脚挤进去”。本院调取的郭强、赵子军、刘仁真在接受公安机关询问时的笔录，其中郭强（事故现场取钩）陈述：事发时其就在事故现场，大概下午12点多陆千里派其和赵志军、刘姓同事一起到紫荆家园工地卸桩，现场其和刘姓同事负责挂钩，赵志军负责开吊车，卸第二辆车时，刘姓同事与另一名驾驶员在卡车上挂钩，驾驶员吴常锋就帮着在卡车下面一起取钩，先把8米的管桩卸下来放在地上，然后再卸9米管桩放在8米的管桩上面，最后卸10米的管桩放在9米的上面，10米的管桩刚放了几根，吴常锋就帮着取钩，当时吴常锋走在第二批的9米管桩上面，10米的管桩刚放下来，吴常锋准备去取钩，可能因为地不平，10米的管桩还没取钩就滚下来，一下子就扎在吴常锋的右脚上，吴常锋就倒下去，管桩又往前滚了一下，就轧在吴常锋的右脚踝上。刘仁真（事故现场挂钩）陈述：中午12点50分许陆千里指派其和郭强、赵子军三人一起到新舟新沪紫郡工地卸桩，到现场后就和卡车驾驶员开始卸管桩，赵子军开吊车，其和一个卡车司机在车上挂钩，郭强和另一个司机在下面取钩，第一车卸好后，第二车卸到三分之二时，其听见管桩滚动的声音，接着听见有人叫喊，其下去看到另外一个司机的脚被管桩压住了；卡车驾驶员是送货的，不是永顺吊装公司的，事发时其在车上，离的有20米远，没看见那个司机的脚具体是怎么被压住的，管桩是在工地东边中间位置东西向放置的，当时受伤的司机在管桩的靠西边位置。赵子军（事故现场吊机驾驶员）陈述：下午12点50分许陆千里叫其和郭强、刘仁真三人一起到新舟新沪紫郡工地卸桩，到现场后就和卡车驾驶员开始卸管桩，其负责开吊机，第一车卸好后，第二车卸到三分之二时，当时有一根管桩放在最上面的第三层，这根管桩放稳后，送货的驾驶员吴常锋上去取管桩上的挂钩，刚走在第二层上面时，底下一层最边上的一根管桩向外滚动，造成上面两层的管桩也往下滚，吴常锋没躲开，右脚被管桩压住了；其没搞明白管桩怎么会滚下来，当时管桩放下去的时候确实放稳不动了，吴常锋这才上去取钩，没想到底下的管桩滚动，可能是因建筑工地底下场地不行，管桩是在工地东边中间位置东西方向放置，当时吴常锋在管桩的靠西边位置，吴常锋不是永顺吊装公司的。
上述事实，有原告吴常锋提交的医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费收据、接处警工作登记表、交通费票据、银行受理业务回单（证明在太仓给徐州汇款）、户口簿、家庭关系证明、无收入证明、太仓市公安局城西派出所和板桥派出所出具的居住证明、房屋租赁合同、火化证（吴秀云）、残疾证、聘请律师合同及律师费票据、现场照片、机动车驾驶证、道路从业人员资格证、义肢发票及义肢押金收据、残疾辅助器具证明及通知、苏州恒宇管桩有限公司发货单、暂支单及记账簿、闫依路、马化伟、陈言东、杨某的书面陈述、证人胡某的证言（及永顺大件吊桩公司作业明细表）、证人孙某的证言、证人耿某的证言，被告太仓市新舟房地产开发有限公司提交的现场视频光盘及照片、证人杨某的证言，本院调取的公安机关的接处警工作登记表、执法记录仪光盘、询问笔录，当事人陈述等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告永顺吊装公司作为一家专业吊桩公司，现场吊桩、卸桩系其业务范畴，原告吴常锋并非被告永顺吊装公司的员工，吊桩卸桩事宜并非原告吴常锋的职责范畴，其自愿帮着被告永顺吊装公司员工一起取钩卸桩，被告永顺吊装公司员工亦并未拒绝，故原告吴常锋与被告永顺吊装公司之间构成义务帮工关系，因吴常锋在帮工活动中遭受人身损害，被告永顺吊装公司作为被帮工人应依法承担赔偿责任。根据本案中原告的陈述、公安询问笔录等证据，并结合涉案管桩的重量，本院确认原告吴常锋事发时去取钩更具可信性，原告吴常锋具有完全民事行为能力，其作为有经验的管桩卡车驾驶员，并未受过专业的吊装培训，亦并非专业的吊桩现场操作人员，理应预见到卸桩时的潜在风险；现其违规踩在管桩上面去取钩置身重大危险之中，其对损害后果的发生存在一定过错。案发前被告新舟房地产公司在指示完毕卸桩区域后，卸桩现场已移交给专业的被告永顺吊装公司实际控制和操作，现有证据不足以证明被告新舟房地产公司提供的场地不适合堆桩，也无证据证明被告新舟房地产公司对卸桩过程具有法定或约定的监管责任，故在现有证据下，被告新舟房地产公司不负相应的赔偿责任。综上，本院酌定被告永顺吊装公司按照70%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告吴常锋自负。
本院对原告主张的相关损失认定如下：
1．医疗费。原告主张医疗费12399.60元，经计算实际票面金额应为12399.59元，原告计算有误应予纠正，结合原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、出院小结、医疗费票据等证据，并扣除原告№300903718票据中的226元，依法核定原告的医疗费损失金额为12173.59元。
2．住院伙食补助费。原告据住院天数7天及计算标准100元/天主张住院伙食补助费700元，本院采纳被告永顺吊装公司50元/天的意见，核定原告的住院伙食补助费为350元。
3．营养费。原告据营养期限60天及计算标准40元/天主张营养费2400元，被告均不持异议，本院予以确认。
4．误工费。原告据误工期限6个月及太仓市2014年度城镇职工平均工资4409元/月主张误工费损失为26091.60元，被告认为应适用1830元/月为计算标准；本院认为，结合本案现有证据，原告主张的计算标准并未超过2014年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资56404元/年的标准，故本院对原告的该项主张予以确认。
5．护理费。原告据护理期限90天及计算标准50元/天主张护理费4500元，被告均不持异议，本院予以确认。
6．交通费。原告主张交通费为2976.50元，被告认可300元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，现原告因本起事故确有交通费产生，考虑原告及其必要陪护人员就医的实际情况及原告老家与就医地的距离，本院酌情核定交通费为1000元。
7．残疾赔偿金。（1）原告据伤残6级按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年主张残疾赔偿金343460元，被告认为应当以江苏省农村标准14958元/年计算残疾赔偿金；本院认为，结合原告提交的房屋租赁合同、机动车驾驶证、道路运输从业人员资格证、居住证明、暂支单、记账簿、出庭证人胡某的证言、出庭证人耿某的证言等证据及原告的陈述，可看出吴常锋自2013年以来在太仓从事运输职业，其生活和收入来源为非农收入，本院对吴常锋主张的残疾赔偿金应适用江苏省城镇标准计算，经审核原告主张的残疾赔偿金计算方式和结算结果正确，本院予以确认；（2）原告据伤残6级按照2014年江苏省农村居民人均消费支出11820元/年主张被扶养人生活费174345元；依据原告吴常锋提供的证据，本院确认需要其承担法定扶养义务的人员为父亲吴秀元10年、母亲杨占英15年、女儿吴悦4年、儿子吴昭阳10年，另外原告主张叔叔吴秀金的被扶养人生活费59100元，因原告吴常锋并非吴秀金法定的扶养人，且原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对该项主张不予支持；按照法律规定，被扶养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额，故本院按照原告吴常锋主张的农村居民人均消费支出标准依法核定原告的被扶养人生活费损失为73875元（11820*0.5*10+11820*0.5*5/2）。本起交通事故发生在侵权责任法实施之后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费赔偿项目的表述；但依目前司法实践，仍可将司法解释界定的被扶养人生活费项目计入残疾赔偿金总额中一并主张。本院据此确定本案残疾赔偿金总额（已计入被扶养人生活费）为417335元。
8．残疾辅助器具配置费（含轮椅费、拐杖费、假肢费、更换费、维护费、食宿费等）。原告明确在本案中不主张维护费和食宿费，系其自由处分自己的权利，本院予以确认。原告主张残疾辅助器具配置费中的轮椅费850元、双拐费180元，但并未提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。原告主张假肢费（含已发生及未发生的更换费）411127.5元（按每次安装使用年限4年计算得出每年耗9788.75元；吴常锋计算余生42年），原告吴常锋提供的义肢发票及假肢机构的配制意见，可以看出假肢本身的费用为39155元，原告吴常锋自愿同意按照38600元计算，系其自由处分自己的权利，本院对其调整后的标准予以确认；本院认为根据法律规定，假肢赔偿期限应参照假肢配制机构的意见，酌情根据配制机构意见“假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地人均寿命”，本院酌定原告吴常锋此次伤残共需安装更换假肢次数为10次，故核定原告吴常锋的残疾辅助器具费（假肢费，包含已发生和今后更换的）为386000元。
9．后续康复治疗费10000元。原告主张后续康复治疗费10000元，被告不予认可；因原告并未提供证据证明该项损害已实际发生，本院对原告的该项主张不予确认。
10.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认可10000元，本院结合原告的伤情、残疾状况等因素，本院核定原告的精神损害抚慰金为25000元。
11.律师代理费。原告主张本案的律师代理费25000元，被告不予认可；本院认为，原告主张该项损失的赔偿依据不足，本院不予支持。
12.鉴定费。原告主张的鉴定费2000元，被告均不持异议，本院予以确认。
13.住宿费。原告据住院期间妻子陪护主张住宿费966元（138元/天*7天），被告不予认可；原告并未提供证据证明该项主张，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，本案原告的物质损失包括医疗费12173.59元、住院伙食补助费350元、营养费2400元、护理费4500元、误工费26091.60元、交通费1000元、残疾赔偿金417335元（已计入被扶养人生活费）、残疾辅助器具配置费（含假肢费、假肢更换费）386000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2000元，合计人民币876850.19元。被告太仓市永顺大件吊装运输有限公司应按照70%的责任比例赔偿原告吴常锋613795.13元，其余损失由原告吴常锋自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太仓市永顺大件吊装运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴常锋人民币613795.13元。
二、驳回原告吴常锋的其他诉讼请求。
上述款项直接给付原告吴常锋或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由原告吴常锋负担2806元，被告太仓市永顺大件吊装运输有限公司负担3360元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告太仓市永顺大件吊装运输有限公司在履行本判决时按照负担额一并支付给原告吴常锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 胡其德
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐瑜洁