山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第626号
上诉人（原审被告）曹恩香，女，1971年2月12日出生，汉族，济南市天桥区风机厂职工，户籍济南市，现住济南市历城区港沟镇大汉峪二区***号。
委托代理人黄卫东，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王远鹤，男，1978年2月4日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告李涛，男，1962年11月1日出生，汉族，济南市天桥区风机厂经理，住济南市。
原审被告王永涛，男，1973年6月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人曹恩香因与被上诉人王远鹤，原审被告李涛、王永涛民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹恩香的委托代理人黄卫东、被上诉人王远鹤、原审被告王永涛到庭参加了诉讼。原审被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：1995年1月16日�李涛与曹恩香登记结婚。2012年1月16日，王远鹤（乙方）与李涛（甲方）、王永涛（丙方）签订借款协议书1份，约定：甲方因自身需要，向乙方借款，丙方自愿为甲方担保；一、甲方向乙方借款人民币12万元（大写壹拾贰万元），借款期限自2012年1月16日至2012年3月16日，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付。二、甲方承诺该笔借款用于甲方自身经营或家庭支出，不得用于违法活动，如甲方违背该承诺，其后果及相关责任由甲方自行承担。三、甲方及丙方以名下所有财产为抵押，以作为偿还乙方上述借款的保证。借款与抵押手续办理后，甲方及丙方的抵押物、担保手续及所有证件交由乙方保管，待借款本息还清后，乙方再行交还。四、甲方承诺在本协议约定的期限内主动还本付息，如甲方逾期还款，甲方以未偿还款项金额为基数，按日2%向乙方支付逾期还款违约�。七、若因甲方逾期还款而导致乙方诉至法院，由此产生的乙方所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的相关各项费用均由甲方承担。八、丙方自愿为该笔借款提供担保并承担连带偿还责任，担保范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及甲方为讨回该笔借款而产生的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，担保期限为还款期满之日起两年。九、甲方确认其在本协议上签字之时就已收到该笔款项共计人民币12万元。王远鹤、李涛、王永涛在该借款协议上签字并摁印。王远鹤称签订借款协议后，即将12万元现金给付李涛，是在李涛厂门口的车上，当时在场人有李涛、王永涛、王远鹤及妻子刘双。王永涛对此无异议，曹恩香提出对该笔借款不知情，对借款协议书的真实性无法确认。王远鹤为实现该笔债权委托了山东盛强律师事务所，支付律师代理费6000元，要求李涛、曹恩香、王永涛承担。王永涛对真实性无异议，但认为应由李涛承担，不同意承担。曹恩香对真实性无异议，认为是违约造成的费用，与曹恩香无关，不同意承担。王远鹤要求被告自2012年1月16日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，至判决生效之日止。王永涛对此无异议，曹恩香以不知道借款之事为由，不同意支付利息。王远鹤称李涛借款时将王远鹤带到风机厂看过，曹恩香当时也在厂里，上述借款发生在被告李涛与曹恩香婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求曹恩香与李涛共同承担还款责任。曹恩香对其与李涛的婚姻关系没有异议，但提出借款时虽然在夫妻关系存续期间，但不必然是夫妻共同债务�曹恩香并没有在借款协议上签字，天桥区风机厂在2011年已经变更了法人代表，2012年时李涛已经不是天桥区风机厂的厂长了，王远鹤未提供证据证实该笔借款用于夫妻双方的共同生产生活。同时曹恩香提出其与被告李涛于2009年5月开始分居生活，于2012年5月10日办理了离婚登记，期间李涛与曹恩香无经济往来。曹恩香申请证人张沛新、张文林、高曼华出庭作证。拟证实上述借款系李涛的个人债务，不是夫妻共同债务，曹恩香不应该承担还款责任。证人张沛新、张文林、高曼华出证实陈述：高曼华、张文林是2009年初到天桥风机厂干会计，张沛新自1995年起就在天桥风机厂干活；2009年时风机厂的法人代表是李涛，曹恩香经营；在厂里很少见到李涛，曹恩香住在厂里，曹恩香和李涛经常打仗，不经常联系；2010年时因李涛欠曹恩华借款，将厂子抵给曹恩华了，办理了工商登记变更手续，法人代表是曹恩华；变更后由曹恩华经营，曹恩华是曹恩香的哥哥。李涛在外面借钱曹恩香不知道，李涛欠了不少钱；是以孩子有病为由把李涛骗回来后，去民政局办理的离婚手续。王远鹤认为三位证人都是曹恩香的同事，其陈述多是听说或猜测，不能证实被告曹恩香不知道该笔借款的事。王永涛认为证人只能证实其夫妻感情不和导致离婚，2013年王永涛与王远鹤去风机厂要帐时堵过厂门，曹恩香电话联系过李涛。
原审法院认为：王远鹤与李涛、王永涛于2012年1月16日签订的借款协议书，是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款期限届满后，李涛未按合同约定履行还款义务，王永涛也未按合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，李涛、王永涛应承担全部责任。现王远鹤要求被告李涛归还借款本金、支付利息、支付律师代理费，符合法律规定及双方当事人的约定，予以支持。王永涛作为连带责任保证人依法对上述债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曹恩香辩称对该笔借款不知情，对借款协议书的真实性无法确认，但未提供证据反驳王远鹤的主张，对曹恩香的该项抗辩主张，不予采信。
关于李涛向王远鹤借款12万元是否与曹恩香有关的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务。夫妻共同债务包括夫妻双方一起共同从事生产、经营活动所负的债务，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享时所发生的债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。李涛曾任天桥风机厂厂长，曹恩香亦在该厂管理经营。李涛向王远鹤借款时带王远鹤及被告王永涛到天桥风机厂看过，当时承诺该笔借款用于其自身经营或家庭支出，因此该笔借款应当认定为李涛为生产经营或家庭支出所借。曹恩香并未提供王远鹤与李涛明确约定该笔借款为李涛的个人债务的证据，也未提供王远鹤明知李涛与曹恩香各自所负各自债务约定的证据，因此李涛于2012年1月16日在王远鹤处的借款应当认定为李涛与曹恩香的夫妻共同债务。曹恩香应与李涛共同承担还款责任。曹恩香辩称于2009年5月因感情不和与李涛分居，至2012年5月10日办理离婚登记，分居期间没有经济往来，也没有共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务，是适用于夫妻之间离婚案件财产分割时的情形，对其该辩解主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定判决：一、被告李涛、被告曹恩香返还原告王远鹤借款本金12万元；二、被告李涛、被告曹恩香支付原告王远鹤借款利息违约金（以12万元为基数，自2012年1月16日始至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；三、被告李涛、被告曹恩香支付原告王远鹤律师代理费6000元；上述第一至第三条所判款项，限被告李涛、被告曹恩香自本判决生效之日起十日内付清；四、被告王永涛对上述第一、二、三条所判款项承担连带还款责任；五、被告王永涛承担保证责任后，有权向被告李涛、被告曹恩香追偿。案件受理费2820元，由三被告负担。
上诉人曹恩香不服原审判决上诉称：原审判决将被上诉人李涛的借款认定为夫妻共同债务，事实不清，证据不足。首先，曹恩香�借款并不知情，借款是否是真实也不知晓。其次，根据曹恩香提供的证人证言和当地村委会出具的证明，曹恩香与李涛自2009年开始分居，相互之间无经济往来，生活和财产各自独立，该借款不可能用于家庭支出，且一审时被上诉人王远鹤、王永涛均认可李涛借款用于经营活动，故该借款的用途只能是李涛“用于甲方自身经营”。被上诉人李涛将借款“用于自身经营”，就是李涛将借款用于其个人的经营活动，根据法律规定，个人经营活动所产生的债务，若利益归家庭共享才能作为夫妻共同债务。因此，被上诉人王远鹤向李涛出借的款项，实际做何种用途，是否用于共同生活和共同经营，一审法院均未能查清，该借款不是夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款的义务。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判上诉人曹恩香不承担还款义务，一�二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王远鹤答辩称：被上诉人王远鹤借给李涛钱的时候是在李涛厂门口，当时李涛领着王远鹤去厂里看了实际情况，王远鹤才借给李涛钱，当时李涛与曹恩香并未离婚。李涛说借钱时投入厂里使用，系李涛与曹恩香的夫妻共同债务，曹恩香应承担连带责任。故原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告王永涛答辩称：原审被告王永涛给李涛厂里干活，李涛说厂里需要一部分钱，就找到了王远鹤，王远鹤联系了王永涛，借款时李涛领着王永涛与王远鹤去厂里看了。故原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李涛未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，对于借款交付的过程，被上诉人王远鹤陈述：借款协议签订前，王远鹤去看了李涛开的工厂；借款协议签订前一天，王远鹤从银行取出5万元，又从其同学王德喜处借款5万元，加上存在家中的2万元，在借款协议签订后交付给李涛；借款交付的地点是原审被告李涛的工厂门口。
二审中，上诉人曹恩香提交济南高新区舜华路街道大汉峪村民委员会出具的证明一份，载明曹恩香自2009年5月起，因与李涛感情不和分居，曹恩香独自带孩子在大汉峪村居住至今。曹恩香与李涛于2012年5月10日离婚。
二审另查明的事实由上诉人曹恩香提交的证据及本院开庭、调查笔录为证。
本院认为：被上诉人王远鹤与上诉人李涛签订了借款协议，双方民间借贷关系成立。原审被告李涛于原审及二审中均未到庭参加诉讼，且原审判决送达后其亦未依法提起上诉，应视为其自认向王远鹤借款，承担相应的法律后果；原�被告王永涛自愿承担保证责任，系其对自身权利处分，不违反法律法规的强制性规定，且原审判决送达后其亦未依法提起上诉，应依法对李涛的债务承担连带清偿责任。但上诉人曹恩香主张对于借款不知情，结合曹恩香于原审及二审中提交的证据，可以认定曹恩香与李涛早已分居，因此不能认定曹恩香知晓李涛签订借款协议及借款相关事宜，而且王远鹤也未能举证证明李涛借款系用于家庭生活或共同经营，故曹恩香不应承担责任。综上，原审判决认定上诉人曹恩香承担还款责任不当，本院依法予以纠正。上诉人曹恩香的上诉请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规�，拟判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第3389号民事判决书第四项，即：“四、被告王永涛对上述第一、二、三条所判款项承担连带还款责任”；
二、变更济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第3389号民事判决书第一、二、三、五项及案件受理费负担，即：“一、被告李涛、被告曹恩香返还原告王远鹤借款本金12万元；二、被告李涛、被告曹恩香支付原告王远鹤借款利息违约金（以12万元为基数，自2012年1月16日始至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；三、被告李涛、被告曹恩香支付原告王远鹤律师代理费6000元；上述第一至第三条所判款项，限被告李涛、被告曹恩香自本判决生效之日起十日内付清；五、被告王永涛承担保证责任后，有权向被告李涛、被告曹恩香追偿；案件受理费2820元，由三被告负担”；为：“一、原审被告李涛于本判决生效之日起十日内返还被上诉人王远鹤借款本金12万元；二、原审被告李涛于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王远鹤借款利息（以12万元为基数，自2012年1月16日始至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；三、原审被告李涛赔偿被上诉人王远鹤律师代理费6000元；五、原审被告王永涛承担保证责任后，有权向原审被告李涛追偿；案件受理费2820元，由原审被告李涛、王永涛负担”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2820元，由被上诉人王远鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚 敏