宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3186号
原告：谱洛革时（上海）贸易有限公司（统一社会信用代码：91310000741608064M）。住所地：上海自由贸易试验区基隆路*号***室。
法定代表人：篠原刚（SHINOHARAGO），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周宏，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。
被告：宁波百宏服装实业有限公司（统一社会信用代码：9133020558051738XA）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团。
法定代表人：王金红该公司经理。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
原告谱洛革时（上海）贸易有限公司（以下简称谱洛革时公司）与被告宁波百宏服装实业有限公司（以下简称百宏公司）买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年6月19日立案后，被告百宏公司在答辩期内对案件管辖权提出了异议，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初47208号民事裁定书，裁定被告百宏公司对管辖权提出的异议成立，案件移送本院审理。本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谱洛革时公司的诉讼代理人周宏、周沈锋到庭参加诉讼，被告百宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谱洛革时公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款530236.17元，并支付自2015年12月1日起至实际履行之日止以该款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算的逾期利息（暂算至2017年4月1日为30837.95元）。事实和理由：2013年至2015年，被告长期向原告采购服装面料，原告均按约完成了交货义务，累计产生货款1085740.17元。原告已按约向被告开具相应金额的增值税专用发票，被告未按约及时支付货款。2015年5月28日，原、被告签订《付款协议》一份，被告承诺每月付款100000元，预计2015年11月付清货款。然而，截至2016年2月，被告仅支付原告面料款555504元，尚欠530236.17元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将逾期利息的起算点变更为2016年1月1日。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.上海增值税专用发票27份（复印件），用以证明2013年至2015年间，原、被告交易金额合计为1085740.17元的事实；
2.核算账目明细一份，用以证明截至2016年2月被告共支付面料款555504元，尚欠530236.17元未付的事实；
3.《付款协议》一份，用以证明被告承诺在2015年11月付清欠款的事实；
4.《询证函》一份（复印件），用以证明被告确认截至2016年3月4日尚欠原告货款530236.17元的事实。
审理中，本院根据原告的申请调取了原告提供证据1中27份增值税专用发票的认证情况，其中编号为26101491、26101492的发票系销项负数（即红字发票，是企业发生销售货物退回等业务时，冲减销售收入的合法凭证），对应被冲抵的发票号码、金额分别为28399080、29002.8元及28399084、4620元，其余23张发票均认证相符，对应的金额为1085740.17元。
被告百宏公司未答辩，未对原告提供的证据质证。
被告百宏公司为证明原、被告对于管辖权有约定的事实，向本院提交了《面料采购合同》（复印件）6份。
经审查，本院对上述证据综合认证如下：原告对被告提供证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。原告提供的证据1虽系复印件，但与本院调取的27份增值税专用发票的认证情况能够相互印证，故本院对该组证据的真实性予以认定，并对原告在2013年7月16日至2015年11月30日期间共计向被告发送价值1085740.17元货物的事实予以确认；原告提供的证据2系原告自行制作且未经被告盖章确认，故本院对该份证据的真实性不予认定；原告提供的证据3系原件，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据4系复印件，原告未能提供原件供本院核对，故对该份证据的真实性，本院不予认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，查明如下事实：
2013年7月16日至2015年11月30日期间，原告向被告发送价值1085740.17元的货物并开具相应金额的增值税专用发票，被告已在宁波市江北区国家税务局对上述发票进行了认证。
2015年5月28日，原、被告签订《付款协议》一份，被告确认截至2015年5月27日，被告欠原告货款500000元（具体数字以双方财务核对为准），被告承诺自2015年6月起每月支付货款100000元，直到完全付清为止，预计时间为2015年11月，并承诺于2015年5月28日付款50000元。协议签订后，原告又向被告发送价值305315元的货物。
审理中，原告自认被告于2015年5月27日前向原告支付货款458597.2元，2015年5月28日起至本案起诉时，被告又向原告支付货款100000元，上述自认对被告并无不利，本院予以认定；对于原告主张原告于2013年5月31日曾返还被告货款3093.2元的事实，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予认可。综上，截至本案起诉时，被告共向原告支付货款558597.2元，尚欠货款527142.97元。
另查明，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（一年期）为年利率4.35%。
本院认为：原告与被告百宏公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告百宏公司发送货物并开具增值税发票，被告已对上述增值税发票在宁波市江北区国家税务局进行了认证，能够证明原告已履行交付货物义务、被告已收货的事实，现原告要求被告支付尚欠的货款527142.97元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。因《付款协议》中对于被告未付款的金额未予以明确，根据本院查明事实，截至2015年5月27日，被告尚欠原告货款321827.97元（1085740.17元-305315元-458597.2元），双方约定上述款项应于2015年11月付清，被告分别于2015年5月31日向原告支付货款50000元，于2015年12月25日支付30000元，于2016年2月29日支付20000元，故本院对原告要求被告支付自2016年1月1日起至2016年2月28日止以241827.97元为基数按照年利率4.35%计算的逾期利息1825元及自2016年2月29日起至实际履行之日止以221827.97元为基数按照年利率4.35%计算的逾期利息的诉请予以支持，对超过部分不予支持；对于2015年5月28日以后新产生的货款305315元，因原告未能举证证明双方对于付款时间有明确约定，故逾期利息的起算点本院酌情调整为原告起诉之日。被告百宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波百宏服装实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谱洛革时（上海）贸易有限公司货款527142.97元；
二、被告宁波百宏服装实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谱洛革时（上海）贸易有限公司截至2016年2月28日的逾期利息1825元，并支付自2016年2月29日起至实际履行之日止以221827.97元为基数按照年利率4.35%计算的逾期利息及自2017年9月11日起至实际履行之日止以305315元为基数按照年利率4.35%计算的逾期利息；
三、驳回原告谱洛革时（上海）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9411元，减半收取计4705.5元，由原告谱洛革时（上海）贸易有限公司负担47元，被告宁波百宏服装实业有限公司负担4658.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李丹阳