广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1952号
原告：刘运海，男，汉族，1984年12月14日出生，住广东省化州市，
委托代理人：苏正海、萧文彬，均系广东经致律师事务所律师。
被告：李雪，女，汉族，1973年4月29日出生，住广东省东莞市，
被告：刘庆忠，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省高州市，
共同委托代理人：李国忠、李倩雯，分别系广东名道律师事务所律师、辅助人员。
原告刘运海与被告李雪、刘庆忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏正海、萧文彬及被告刘庆忠、两被告的共同委托代理人李国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李雪向原告偿还借款本金600000元；2、被告李雪向原告支付逾期还款违约金（按每日千分之五的标准，从2015年5月14日起计至还款之日止）；3、被告李雪向原告支付为实现债权而支付的律师费50000元；4、被告刘庆忠对上述诉请借款本金、违约金及律师费承担连带清偿责任；5、原告就被告李雪提供的抵押物（位于东莞市××街××商住楼××）在抵押担保范围内享有第二顺序的优先受偿；6、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李雪于2014年5月13日签订了一份《个人抵押借款合同》并于当天在东莞市厚街房屋管理所办理了房屋抵押手续，以被告李雪位于东莞市××街××村××商住楼（××）D1栋xxxx的房产作为抵押且向原告借款；合同约定双方的借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，约定借款金额为600000元，原告至签订合同之日起按照被告李雪的要求分多次以银行转账的方式向被告李雪支付借款，由于借款往来次数较多，原告与被告李雪、被告刘庆忠于2015年2月8日重新签定了一份《借据》，明确了双方的借款金额为600000元，并于《借据》签订当时向被告李雪以现金形式交付借款250000.00元，且由被告刘庆忠作为担保人承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催促两被告按照合同约定偿还欠款无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
两被告共同辩称，1、两被告只收到原告的借款310000元且已偿还了43920元，余额款项为266080元，所以，原告伪造证据、捏造事实，恶意起诉600000元本金的行为属于虚假诉讼，除266080元为真实金额外，其他不应支持，同时，如构成虚假诉讼，依法应中止审理。2、关于违约金，应以266080元为本金计算违约金，但是由于原告虚假诉讼，该违约金依法不应予支持，再有，该违约金约定过高，超过了原告的实际损失，请依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为妥。3、关于律师费，律师费的计算没有法律依据，且该费用是以虚假诉讼请求的标的为依据的，所以不应予以支持，根据原告与其委托人代理合同的第三条约定，虚假陈述不应收取律师费，同时，由于双方的主合同里没有约定律师费用，因此被告不应支付该费用。4、被告刘庆忠是保证人，因主合同里面没有对律师费有约定，因此被告刘庆忠不应承担连带保证责任。5、对第五项请求，两被告只在266080元借款金额范围内承担抵押担保责任。
根据原告及两被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告（甲方）与被告李雪（乙方）于2014年5月13日签订《个人抵押借款合同》，第一条约定“乙方向甲方借款600000元”，第二条约定“借款期限：自2014年5月13日至2015年5月13日。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”，第三条约定“借款的偿还：1、还款方式的选择：利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清。2、乙方在清偿借款后甲方应当归还乙方先前所出具的借据。3、如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金千分之五”，第四条约定“本合同的相关费用（包括抵押登记、评估费等）均由乙方负责”，第五条约定“乙方将其名下的位于东莞市××街××村××商住楼（××）D1栋xxxx房屋的全部价值/剩余价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该房屋产权证号为粤房地权证莞字第××号，面积为178.44平方米，房产价值/剩余价值为600000元”，第六条约定“本抵押担保的主债权数额为600000元。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止”，第七条约定“本抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项”。
原告向被告李雪的62×××35账户转账情况如下：2014年5月17日转账40000元、6月1日转账30000元、6月11日转账50000元及10000元、6月14日转账50000元及50000元、6月15日转账10000元、6月17日转账10000元、50000元及10000元，共计310000元。被告李雪于2014年6月11日及13日分别向原告还款3920元、40000元。
编号为粤房地他项权证莞字第16××95号的房地产他项权证显示，被告李雪名下的位于东莞市××街××村××商住楼（××）D1栋xxxx房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）于2014年5月21日办理了抵押登记，原告为第二顺序抵押权人，债权数额为600000元。
原告提交《委托协议》证明其与被告李雪于2015年2月1日核算确定届时债权为350000元。经查，该协议是被告李雪委托案外人张清华出售案涉抵押物，并约定将售房款中的350000元由案外人张清华直接转划给原告。在该协议的下方，原告有备注350000元是双方于2015年2月1日结算出来的欠款余额。对此，被告刘庆忠表示，由于两被告未向原告偿还尚欠的270000元，原告多次找人到被告的住所追债，被告李雪被迫同意将房屋出售并将款项归还给原告；之后原告找来案外人张清华并签署了该协议，该协议中的350000元除了尚欠款项外，还包括原告找人追债所支出的费用及找人买房子所支出的劳务费，合计80000元。
另外，原告主张为追索案涉债权支出了律师费50000元，对此其提交了民事委托代理合同及发票予以证明。
庭审中，原、被告对以下内容存在争议：
一、实际借款数额。
原告主张两被告向其借款600000元。对此，其提交了前述的《个人抵押借款合同》以及《借据》予以证明。《借据》显示“兹收到贷款人刘运海交来借款人民币陆拾万元整。特立此据！具体借款金额以实际到中国工商银行××街支行李雪账户：62×××35为准。（刘运海）补充：于2015年2月8日现金交付借款人民币贰拾伍万圆整，共计借款人民币陆拾万圆整。交付于东莞市南城区。收款人（借款人）：李雪，担保人：刘庆忠，日期：2015年2月8日”。对于该《借据》，原告表示：1、“具体借款金额以实际到中国工商银行××街支行李雪账户：62×××35为准”的字样是被告李雪书写，原告签名确认；2、“于2015年2月8日现金交付借款人民币贰拾伍万圆整，共计借款人民币陆拾万圆整。交付于东莞市南城区”及落款日期的字样是原告书写；3、被告书写的部分以及落款处的签名与原告补充部分的字体系由不同笔写出。另外，第一次庭审中，原告主张其向被告先后转账共计310000元，加上预先扣除利息40000元，又于2015年2月8日交付现金250000元，以上合计600000元。原告本人接受本院问话时表示，原告向被告转账310000元，被告一直拖欠，后经双方核算借款本金及利息共计350000元，原告又于2015年2月8日向被告交付现金250000元（实际上仅交付230000元，预先扣除了利息20000元），故合计为600000元。
两被告则主张，《个人抵押借款合同》实际上为最高额抵押合同，《借据》是该合同的附件，是与合同在同一日签订的；且《借据》中原告补充部分是其自己事后添加，被告并未收到现金250000元；由于不知道实际转账的人是谁，故贷款人处是空白的。对此，其提交了《借据》予以证明，该借据为复印件，内容为“兹收到贷款人交来借款人民币陆拾万元整。特立此据！具体借款金额以实际到中国工商银行××街支行李雪账户：62×××35为准。（刘运海）。收款人（借款人）：李雪，担保人：刘庆忠，日期：年月日”。被告刘庆忠主张，《借据》是早于《个人抵押借款合同》一两天出具的，最高额借款是600000元，若两被告需要资金周转而向原告借款则需要提前打电话，原告会将款项转至被告李雪的账户，所有借款以转账为准。两被告曾对补充部分的内容是否与《借据》其他部分的形式时间一致的事宜申请鉴定，后因两被告未预交鉴定费用，导致鉴定终止。
二、借款利息及还款。
第一次庭审中，原告主张双方没有书面约定借款利息，但口头有约定年利率为24%，预先扣除了利息40000元。第二次庭审中，其在解释还款的3920元及40000元的性质时，原告主张3920元是一个月的利息，是以2014年5月17日转账40000元、6月1日转账30000元、6月11日转账50000元及10000元的总和为本金，按照月利率12%计算得出的；40000元是经打折后的手续费，具体是如何计算，代理人表示不清楚。
两被告主张，双方没有约定利息；两被告还款的43920元是偿还借款本金，故两被告尚欠原告的数额为266080元。
本院认为，对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告是否有向两被告现金交付250000元的问题。1、关于《借据》。《借据》上被告添加的内容已经原告签名确认，故本院认定双方已对款项交付方式达成了共识。至于原告关于向被告李雪现金交付250000元的主张，应对该交付方式的变更达成双方合意提交证据予以证明。原告主张两被告系在原告添加补充内容后才在落款处的借款人及担保人处签名，但是结合以下事实：首先，原告有应两被告的要求在以转账为准的交付方式之后签名确认，且其主张自己手写补充的内容与《借据》其他内容（包括确认前述转账方式）是同一日形成，且该现金交付的方式有别于案涉其他款项的转账，但原告却未要求两被告在添加内容处特别注明或签名确认，故其自行添加现金交付字样的行为本身有所欠妥；其次，两被告手写部分及原告签名确认的内容出自同一支笔，而原告自己手写的部分出自另外一支笔；再次，被告提交的《借据》复印件并未有原告书写的补充部分，也无明显遮挡以达成删减部分内容的痕迹，综上，本院认为《借据》存有瑕疵，且双方当事人对借款金额有争议时，不应当仅看《借据》所载明的金额，而应当按照《借据》所使用的词句、交易习惯以及诚实信用原则来确定真实意思，并据此确定实际款项的来往以认定真实的借款数额。2、首先，因两被告未及时偿还借款，原告找人到两被告处催款，后双方于2015年2月1日确定债权为350000元，原告找案外人张清华代为出售案涉抵押物，为此签署了《委托协议》，在房屋还未出售或两被告未还款的情况下，原告于2015年2月8日一次性向被告李雪以现金支付250000元，不符合常理；再次，原告未提交证据证明两被告采用何种方式向其借款250000元，综上，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法采信两被告的主张即双方的款项交付应以转账为准。
关于被告李雪尚欠款项数额的问题。1、《个人抵押借款合同》未约定利息标准，而原告主张的利息标准前后存在矛盾，故本院对原告的主张不予采纳，并采纳两被告的主张即借款时双方未约定利息。2、截至2015年2月1日，被告李雪尚欠原告的借款本金为310000元-43920元=266080元，原、被告于该日确认双方之间的债权为350000元（包括本金及其他费用），该承诺视为被告李雪同意支付因该借款所涉的其他费用350000元-266080元=83920元，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及第三十一条，本院仅对不超过24%的部分予以认可，即债权应为本金266080元以及其他费用40089.39元（以266080元为本金，按照年利率24%的标准从2014年6月17日起计至2015年2月1日），故被告李雪应向原告返还的借款本金及其他费用共计306169.39元。
关于逾期还款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十条的规定，逾期还款违约金的计算方式应以266080元为本金，按照年利率24%的标准从2015年5月14日起计至实际清偿之日止。
关于律师费的问题。根据广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌定被告李雪应向原告支付律师费22000元。
关于被告刘庆忠的责任问题。被告刘庆忠系案涉借款的担保人，两被告亦系夫妻关系，故被告刘庆忠应对被告李雪所应承担的案涉债务承担连带清偿责任。
关于抵押权的实现问题。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押关系成立，原告系第二顺序抵押权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”之规定，原告作为抵押权人，在被告李雪不履行到期债务的情形，原告可以与被告李雪协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权，故对原告主张其对被告李雪名下的位于东莞市××街××村××商住楼（××）D1栋xxxx房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）享有第二顺序优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘运海偿还借款306169.39元；
二、被告李雪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘运海支付逾期还款违约金（以266080元为本金，按照年利率24%的标准从2015年5月14日起计至实际清偿之日止）；
三、被告李雪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘运海支付律师费22000元；
四、被告刘庆忠对被告李雪的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、原告刘运海对被告李雪名下的位于东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭商住楼（二期）D1栋xxxx房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）享有第二顺序优先受偿权；
六、驳回原告刘运海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14403元（均已由原告刘运海预交），由原告刘运海负担7131元，由被告李雪、刘庆忠负担7272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 聂晓霞