河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1733号原告：杨建红，男，1973年11月25日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。被告：刘保松，女，1949年1月25日出生，汉族，濮阳市水冶水泥厂退休职工，住安阳市文峰区。第三人：李红甫，男，1968年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：常庆霞，女，1970年7月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨建红与被告刘保松、第三人李红甫、常庆霞案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨建红及其委托诉讼代理人徐龙，被告刘保松到庭参加诉讼。第三人李红甫、常庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建红向本院提出诉讼请求：1.停止对原告购买的位于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户（房屋所有权证号：0901014289）房屋的执行，并予以解除查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨建红于2014年10月23日与第三人李红甫、常庆霞经自愿协商，原告购买第三人名下位于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户房屋，面积120.07平方米，房屋总价值为25万元。协议签订后，原告将房款全部付清，第三人同时也将房屋和钥匙交付给原告，原告已入住该房屋。但协议签订后，原告就与第三人联系，要求对方协助办理过户手续，但始终联系不上。2015年，被告刘保松因与第三人存在民间借贷纠纷，将第三人诉至文峰区法院，经被告申请，文峰区法院于2015年3月12日查封该房产，现该案已判决并已进入执行阶段，原告在执行阶段向文峰区法院提出执行异议，要求停止执行该房屋，并予以解封。经审查，于2016年6月1日下达（2016）文法执异字第40号执行裁定书，驳回原告的执行异议。综上，本案争议房产系原告财产，非第三人财产，（2016）文法执异字第40号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘保松辩称，原告诉请违反法律规定，应当驳回原告的诉讼请求；案涉房屋不是原告的，查封的是第三人的房屋；原告所述在该房屋内居住不是事实，其并没有在该房屋内居住，房屋买卖合同也不属实。第三人李红甫、常庆霞未到庭，亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨建红提交了（2016）文法执异字第40号执行裁定书、李红甫与常庆霞结婚证复印件、房屋买卖合同、（2015）文民一初字第1365号民事判决书、房屋所有权证、收款收据、银行卡交易明细、电费票据2张、原告申请证人张某、王某1、朱某出庭作证的证人证言，用于证明签订房屋买卖合同的经过、给付购房款的经过和入住的情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告刘保松与第三人李红甫、常庆霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）文民一初字第259号民事判决，判决李红甫于本判决生效之日起十日内支付刘保松借款150万元及利息；常庆霞对上述借款及利息承担连带赔偿责任。在审理过程中，本院于2015年3月12日查封了李红甫、常庆霞共同共有的位于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西××房屋××套。后原告杨建红提出案外人执行异议，本院于2016年5月27日作出（2016）文法执异字第40号执行裁定，裁定驳回杨建红的执行异议。原告杨建红对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.2014年10月23日，原告杨建红与第三人李红甫、常庆霞签订房屋买卖合同一份，合同约定：李红甫、常庆霞将其坐落于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户房屋出售给杨建红，建筑面积120.07平方米，房屋用途为住宅，房屋价款为25万元；李红甫、常庆霞在杨建红付清全部房款之日时，将上述房屋及全部钥匙交付杨建红，并在双方在场的情况下由杨建红对房屋进行接收，接收后房屋的占有、使用、收益和处分权利归杨建红行使，该房屋所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由杨建红负责支付；李红甫、常庆霞负责将房屋所有权更改给杨建红所有，办理产权时所发生的相关费用由杨建红负担。同日，第三人李红甫、常庆霞向原告出具收据一份，收到杨建红购买上述房屋的购房款25万元。原告杨建红以第三人李红甫、常庆霞将位于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户房屋出售给杨建红为由，要求人民法院依法判令其与李红甫、常庆霞于2014年10月23日签订的房屋买卖合同有效，李红甫、常庆霞协助杨建红办理房屋过户手续。本院于2015年8月25日立案受理该案，于2016年2月22日作出（2015）文民一初字第1365号民事判决，现该判决已发生法律效力。该判决已查明李红甫与常庆霞系夫妻关系，安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户房屋登记所有权人为李红甫、常庆霞；并认为由于该房屋在杨建红起诉前，已经因其他案件被查封，杨建红要求李红甫、常庆霞按照协议约定协助办理该房屋相关过户手续的诉请无法实现，本院依法不予支持；并判决杨建红与李红甫、常庆霞于2014年10月23日签订的房屋买卖合同有效；驳回杨建红的其他诉讼请求。原告提交2015年8月13日电费票据一份，缴纳电费年月为2015年6月，本月电量为2度，电费金额为10元；提交2015年10月12日电费票据一份，缴纳电费年月为2015年10月，本月电量为296度，电费金额为160元，2015年累计居民电量298度。原告庭审中陈述原告于2014年11月20日在安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户房屋内居住；原告申请的证人张某、王某2到庭陈述原告是签订合同的第二天即2014年10月24日到该房屋内居住。本院认为，本院于2015年3月12日查封了第三人李红甫、常庆霞共同共有的位于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西××房屋××套，原告虽提交了其与第三人李红甫、常庆霞签订的房屋买卖合同，且该合同经本院生效判决确定有效，但从其提交的2015年10月12日电费票据累计用电量显示可知在2015年10月之前仅有6月份有用电，且为2度，其他时间均无用电；原告在庭审中称其于2014年11月20日到该房屋内居住，原告申请的证人张某、王某2称原告是签订合同的第二天即2014年10月24日到该房屋内居住，原告与其申请的证人陈述矛盾；综上所述，原告提交的证据不足以证明在本院查封之前已合法占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该房产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张停止对原告购买的位于安阳市文峰区××小区南××楼东单元××西户房屋的执行，并予以解除查封的诉讼请求，本院不予支持。第三人李红甫、常庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨建红的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告杨建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  祝 昉审 判 员  李 雪人民陪审员  杨仲梅二〇一七年六月五日代理书记员  王田敏