四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1869号
原告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人：游从国，男，1984年1月27日出生，住四川省德阳市旌阳区，系公司开发经理。
委托诉讼代理人：戴晓惠，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：南充市国土资源局，住所地南充市。
法定代表人：王军，局长。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）与被告南充市国土资源局（下称市国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人游从国、戴晓惠，被告市国土局委托诉讼代理人赵云、田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理出让国有建设用地使用权登记；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月2日，长沙威尼斯城房地产开发有限公司与被告签订合同编号为511300-2013-031《国有建设用地使用权出让合同》（下称出让合同），长沙威尼斯城房地产开发有限公司通过拍卖出让方式取得坐落于嘉陵区文峰大道北侧地块（出让宗地编号为XXXXX，建筑总面积为184,396.43㎡），其中出让合同第6条约定“出让人在2013年10月1日前将出让宗地交付给受让人，交付时的土地条件达到宗地挂牌出让须知告知条件，由嘉陵区人民政府负责交地”；第10条约定“原告在2014年6月24日前付清全部出让金”；第11条约定“受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明资料，申请出让国有建设用地使用权登记”；同时拍卖出让文件中规定“宗地交付条件为净地，净地是指宗地的土地征收、拆迁安置补偿、青苗林木补偿和电线电缆及各类管线拆除和补偿完毕”。2013年8月19日又签订协议，将该宗土地的受让人变更为原告碧桂园房产公司。出让合同签订后，由于被告一直未能按照约定条件交付土地，原告行使先履行抗辩权也未支付清出让金，在原告建设急需使用土地的情况下，原告不得不先行主动支付出让金，至2015年9月6日付清了全部出让价款，被告也于当日向原告发出了（2015-20号）交地通知书。经原告多次申请，被告于2016年12月24日办理了部分土地的不动产证书（证书号为川2016南充市不动产权第XXXXX号，面积为65,876㎡），但仍有118,520.43平方米的土地未给予使用权登记。根据上述出让合同约定及拍卖出让文件规定，被告应向原告办理国有建设用地使用权登记，办理不动产权证书。但截至今日，被告至今未全面履行其义务。原告认为，被告未交付土地及办理国有建设用地使用权证书的行为，已构成违约，并给原告造成了重大利益损失，据此，原告根据相关法律法规，特向贵院起诉，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告市国土局答辩，1、本案漏列当事人，根据原、被告签订的合同约定交地的义务方是嘉陵区人民政府，是否漏列当事人由人民法院审查；2、原告陈述的签订的合同及合同约定内容属实，但原告陈述的与合同有关的内容不够完整；3、本案中原告无权行使先履行抗辩权，根据出让合同第十条第二款第一项约定，价款支付分为两期，第一期支付时间为2013年7月24日，金额为138,297,000元，是在合同约定的交地之前，原告先违约；4、基于合同第十条约定，原告违约，且违约状态持续到现在，未向国土局依法依约缴纳违约金，故国土局未给本案原告办理国有土地使用权登记；5、涉及本案管辖问题，据原告陈述，其请求的是办理出让国有土地使用权登记，涉及到行政行为，是法定的职权行为，原告依照合同请求办证，但办证是职权行为，本案依法应由行政庭受理，应是行政诉讼案件，不是民事诉讼案件；6、如法院认为该案应属民事案件受理，案涉标的价款为2亿多，严重超出嘉陵法院管辖范围；7、根据双方签订的合同第十一条约定，受让人有权申请办证，并没有约定国土局为其办证登记；综上，本案应为行政诉讼，不应作为民事诉讼案件受理，如为民事案件，嘉陵法院无管辖权；本案原告违约，没有按照约定交清违约金，国土局依法依约不为其办证，不存在违约，不存在违法问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
2013年7月2日，被告市国土局（出让人）与长沙威尼斯城房地产开发有限公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：511300-2013-031），约定“……第二章出让土地的交付与出让价款的缴纳第四条本合同项下出让宗地编号为XXXXX,宗地总面积184396.43㎡，其中出让宗地面积为184396.43㎡。本合同项下出让宗地坐落于嘉陵区文峰大道北侧地块。……第五条本合同项下出让宗地的用途为居住兼容商业。第六条出让人同意在2013年10月1日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到/，周围基础设施达到宗地拍卖出让须知告知的条件；由南充市嘉陵区人民政府负责交地。……第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为276,594,000元，每平方米为1,499.99元。……第十条受让人同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：……（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币138,297,000元，付款时间2013年7月24日之前。第二期人民币138,297,000元，付款时间2014年6月24日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息……第七章违约责任第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。……第三十八条出让人未能按期交付土地或交付的土地未达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年限自达到约定的土地条件之日起计算。第八章适用法律及争议解决第四十条因履行本合同发生的争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交南充仲裁委员会仲裁；……第九章附则第四十一条本合同项下宗地出让方案业经南充市人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。……”。2013年8月19日，原告碧桂园房产公司与被告市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》（合同编号：511300-2013-031），将受让人长沙威尼斯城房地产开发有限公司变更为原告碧桂园房产公司。
另查明，2015年9月6日，南充市国土资源局嘉陵分局向原告碧桂园房产公司（长沙威尼斯城房地产开发有限公司）发出交地通知（2015-20号），于同日将案涉土地移交给原告碧桂园房产公司。原告碧桂园房产公司（长沙威尼斯城房地产开发有限公司）向被告市国土缴纳土地出让金时间及金额分别为，2013年7月6日前缴纳保证金6,000万元，2013年10月18日缴纳7,829.7万元，2014年8月18日缴纳5,000万元，2015年4月14日缴纳3,000万元，2015年9月6日缴纳5,829.7万元，共计缴纳27,659.4万元，该出让合同约定的土地出让金已经全部缴清。2016年12月8日，原告向南充市财政局转账1,500万元的土地滞纳金保证金。2016年12月14日，被告南充市国土局为原告碧桂园房产公司办理XXXXX宗地的国有建设用地使用权不动产权证书【不动产权登记号川（2016）南充市不动产权第XXXXX号】。庭审中，被告南充市国土局按每日1‰计算的案涉土地滞纳金数额为4,367.93万元，并以原告碧桂园房产公司未交清该款为由拒不办理案涉土地不动产权证书。
再查明，2017年6月26日，原告碧桂园房产公司（乙方）与被告市国土局（甲方）签订《变更纠纷处理方式协议》将纠纷处理方式由提交“南充市仲裁委员会仲裁”变更为“依法向人民法院起诉”。
本院认为，2013年7月2日，被告市国土局与长沙威尼斯城房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。2013年8月19日，原告碧桂园房产公司与被告南充市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》，将受让人由长沙威尼斯城房地产开发有限公司变更为原告碧桂园房产公司，案涉《国有建设用地使用权出让合同》中受让人长沙威尼斯城房地产开发有限公司的权利义务原告碧桂园房产公司均应承接。本案争议焦点为：
一、管辖权问题。
被告市国土局在开庭时提出的本案应属于行政诉讼，如是民事诉讼本案已超过本院级别管辖，虽被告市国土局对本案提出的管辖权异议均是在答辩期过后，但上述管辖问题既属于当事人提出管辖异议的范围，又属于人民法院主动审查的程序性问题。经本院审查后认为，（一）本案《国有建设用地使用权出让合同》目前仍认定为民事合同。1、《国有建设用地使用权出让合同》系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订”，这表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者的法律地位是平等的。《国有建设用地使用权出让合同》系国家作为土地所有者与土地使用者签订的设定用益物权（土地使用权）合同，政府土地管理部门作为土地使用者的代表，与作为合同相对方的土地使用者系平等民事主体。2、《国有建设用地使用权出让合同》双方当事人权利义务对等。土地管理部门的主要权利是收取土地出让金，主要义务是一定期限内向对方提供土地使用权；土地使用者的主要权利是一定期限内获得相应的土地使用权，主要义务是支付出让金和按规定或约定的用途开发利用土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”、第十六条“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿”、第十七条“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让的土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿”规定，赋予了双方当事人平等合同解除权，守约方享有的违约赔偿请求权，上述权利应属于民事权利性质范畴。3、现行有效的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”之规定，将《国有建设用地使用权出让合同》定性为“民事合同”，《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中基本依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事案件审理。4、被告市国土局作为政府职能部门，履行行政职能时对外办理不动产登记证，实施的是行政行为，本案中被告市国土局作为民事合同的主体，出让的系土地使用权，其办理出让不动产登记证行为系合同约定的后续义务，与其履行其他主体向其申请办证的行为不同。5、被告市国土局虽向本院提供了《四川省人民政府关于进一步加强土地出让管理的规定》【川府发（2014）58号】、《南充市人民政府印发关于加强土地出让管理工作规定的通知》【南府发（2017）4号】两份规范性文件规定，但这两份规范性文件系行政机关履行行政管理职能时应当遵守的规定，属于行政诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴。特别需要说明的是本院已注意到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”之规定，但现在最高人民法院对“其他行政协议”种类及认定标准均未明确。故本案纠纷不宜作为行政争议纳入行政诉讼的范围。（二）本案是否超过本院级别管辖？原告碧桂园房产公司要求被告市国土局办理案涉土地国有建设用地使用权证书，即仅仅要求被告市国土局履行《国有建设用地使用权出让合同》中约定的办证行为，不涉及《国有建设用地使用权出让合同》中的土地出让金和要求被告市国土局支付违约金事宜，本案应按非财产案件确定案件级别管辖。被告市国土局认为本案属于行政诉讼，如是民事诉讼本案已超过本院级别管辖的异议，均不能成立。
二、漏列当事人问题
被告市国土局认为本案漏列当事人，根据原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，交地义务方为嘉陵人民区政府，应当追加嘉陵区人民政府参加诉讼。本院认为，案涉《国有建设用地使用权出让合同》的签订人为原告碧桂园房产公司与被告市国土局，合同主体为原告碧桂园房产公司与被告市国土局。《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：511300-2013-031）第六条约定交地主体为嘉陵区人民政府，嘉陵区人民政府交地行为系合同双方约定的第三人即嘉陵区人民政府向原告碧桂园房产公司交地，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，第三人嘉陵区人民政府交地行为所带来的合同义务，仍由被告市国土局承担，根据合同相对性原则，本案不存在漏列当事人的情况。因被告市国土局未向本院申请追加谁作为本案当事人参与诉讼，本院亦无必要再出裁定明确此事项。
三、违约事实问题
1、2013年7月2日，被告市国土局与长沙威尼斯城房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：511300-2013-031）第10条约定“（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币138,297,000元，付款时间2013年7月24日之前。第二期人民币138,297,000元，付款时间2014年6月24日之前”，原告碧桂园房产公司向被告市国土局缴纳土地出让金时间分别为，2013年7月6日前缴纳保证金6,000万元，2013年10月18日缴纳7,829.7万元，2014年8月18日缴纳5,000万元，2015年4月14日缴纳3,000万元，2015年9月6日缴纳5,829.7万元，共计缴纳27,659.4万元，第一期原告碧桂园房产公司未按照约定缴纳的金额为78,297,000元，逾期期限为2013年7月25日至2013年10月17日；第二期第一次原告碧桂园房产公司未按照约定缴纳的金额为138,297,000元，逾期期限为2014年6月25日至2014年8月17日；第二期第二次原告碧桂园房产公司未按照约定缴纳的金额为88,297,000元，逾期期限为2014年8月18日至2015年4月13日;第二期第三次原告碧桂园房产公司未按照约定缴纳的金额为58,297,000元，逾期期限为2015年4月14日至2015年9月5日，且逾期付款金额逐渐减少。原告碧桂园房产公司存在逾期付款的事实。
2、原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定“第六条出让人同意在2013年10月1日前将出让宗地交付给受让人……”。被告市国土局向原告碧桂园房产公司实际交地的时间为2015年9月6日，未按照合同约定时间向原告碧桂园房产公司交地，被告市国土局存在违约行为。
3、原、被告均存在违约，彼此应承担的违约金能否冲抵？
（1）2013年7月2日，被告市国土局与长沙威尼斯城房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：511300-2013-031）第三十八条“出让人未能按期交付土地或交付的土地未达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，出让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起计算”明显与该合同第十条、第三十条约定不对等，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，原、被告之间应承担的违约责任均应一致。
（2）违约金计算标准，2013年7月2日，被告市国土局与长沙威尼斯城房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：511300-2013-031）第十条约定“竞得人在约定的时间内交清土地分期价款的，不支付分期价款资金利息。竞得人未在约定的时间内交清土地分期价款的，在支付第二期出让价款时，按照支付第一期土地出让价款之日起中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”；同时第三十条约定“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。结合《国有建设用地使用权出让合同》上述约定，本院认定该合同约定原告碧桂园房产公司承担了双重违约责任。
（3）根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中原告碧桂园房产公司存在逾期付款事实，被告市国土局存在逾期交地事实，原、被告均有违约行为，均应按照违约约定向对方承担相应的责任，庭审时原告碧桂园房产公司要求以被告市国土局应承担的违约金数额冲抵其应向市国土局支付的违约金数额，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定。
四、被告市国土局向原告碧桂园房产公司办证问题。
原告碧桂园房产公司在起诉时并未向被告市国土局主张违约金，被告市国土局也未向本院提出反诉要求原告碧桂园房产公司支付违约金，双方计算违约金应按何种标准计算，根据不告不理的原则，本案中原、被告应承担的违约金数额及按何种标准计算违约金，本院均不予审查，相关权利人均可另行主张权利。
原告碧桂园房产公司按照《国有建设用地使用权出让合同》约定付清了土地出让金，根据合同约定，被告市国土局就应向原告碧桂园房产公司办理案涉地块不动产权证书。现被告市国土局以原告碧桂园房产公司未向其缴清违约金为由，拒不办理案涉土地使用权证的辩称理由不能成立。
综上所述，原告碧桂园房产公司要求被告市国土局办理坐落于嘉陵区文峰大道北侧地块（出让宗地编号为XXXXX）中的118,520.43平方米（已办证的65,876㎡除外）的国有建设用地使用权证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告南充市国土资源局于本判决生效之日起十五日内为原告南充市碧桂园房地产开发有限公司办理坐落于嘉陵区文峰大道北侧地块（出让宗地编号为XXXXX）中的118,520.43平方米（已办证的65,876㎡除外）的国有建设用地使用权证书。
案件受理费100元，由被告南充市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 魏兴明
人民陪审员 张恒国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 杏