wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第947号
原告黄建成，男，1966年11月28日出生，汉族，务工，住福建省华安县。
委托代理人林国雄。
被告ＸＸ明，男，1957年3月30日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
委托代理人林家年，北京市大成律师事务所厦门分所律师。
被告林文阵，男，1964年10月25日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人李俊威，福建厦门远大联盟律师事务所律师。
委托代理人张铮，福建厦门远大联盟律师事务所律师。
被告陈雅真，女，1991年12月11日出生，汉族，务工，住福建省厦门市同安区。
原告黄建成与被告ＸＸ明、林文阵、陈雅真承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由审判员蔡旺清独任审理，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2013年7月2日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建成及委托代理人林国雄、被告ＸＸ明及委托代理人林家年、被告林文阵委托代理人李俊威、被告陈雅真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建成诉称，2011年12月份，原告承揽被告ＸＸ明、林文阵、陈雅真在华安县XXXX村养猪场的铁件工程，至2012年8月6日全部完工，且经现场管理人员验收通过，经结算共欠原告黄建成人民币164222元，并由养猪场现场负责人陈雅真出具欠条一张。经原告多次催讨，被告付给原告30000元，之后就以各种理由推托，不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。现请求：1、要求被告ＸＸ明、林文阵、陈雅真支付原告黄建成工程款人民币134222元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ明辨称，原告所述属实，但是拖欠的款项应属于养猪场的债务，而非个人债务，其与林文阵是该养猪场的合伙人，应该共同承担这笔债务。被告陈雅真只是养猪场的工作人员，对该债务不承担偿还义务。
被告林文阵辨称，原告所述属实，该养猪场是被告林文阵与被告ＸＸ明合伙办的，但其与ＸＸ明的内部合伙关系应该另案处理。被告陈雅真是养猪场另一合伙人ＸＸ明聘请的工作人员，不是该养猪场的合伙人。
被告陈雅真辨称，她只是养猪场的工作人员，对该债务不承担偿还义务。
经审理查明，被告ＸＸ明、林文阵在XXXX村合伙创办一家养猪场。2011年12月份，原告黄建成向该养猪场承揽了铁件加工工程并依约进行了加工制作。2012年8月6日工程完工后，原告黄建成与被告ＸＸ明、林文阵合办的养猪场的工作人员对该承揽工程进行了验收，并对工程量和工程款进行了确认。2013年1月12日，原、被告双方结算后确认该承揽工程的总工程款为436172元，扣除已付的271950元，尚欠164222元未付，并由被告陈雅真出具了一张欠条给原告收执。经原告多次催讨，被告又支付30000元给原告，至今尚欠原告黄建成工程款人民币134222元未付。另原、被告双方均确认被告陈雅真系该养猪场的工作人员，不是该养猪场的合伙人；并确认被告陈雅真出具的欠条上的落款时间“欠款日期2012年01月12日”系被告陈雅真的笔误，时间应为2013年1月12日。庭审中，原告黄建成放弃对被告陈雅真的诉讼请求。上述事实及证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方口头约定由原告黄建成承揽被告ＸＸ明、林文阵合办的养猪场的铁件加工工程，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的承揽合同关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。原告依约完成了铁件工程的加工制作，且双方已对该工程进行验收结算，确认该养猪场至今尚欠原告工程款人民币134222元未付。被告ＸＸ明、林文阵系该养猪场的合伙人，对该养猪场的债务应承担共同的偿还责任。因此，原告黄建成要求被告ＸＸ明、林文阵支付拖欠的工程款的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告陈雅真不是该养猪场的合伙人，对该合伙债务不承担偿还责任，原告在庭审中放弃了对被告陈雅真的诉讼请求，被告ＸＸ明、林文阵对此亦无异议，对原告的该主张，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ明、林文阵应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄建成工程款项人民币134222元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2984元，由被告ＸＸ明、林文阵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
代理审判员 李伟城
人民陪审员 王志锋
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1195号
申请执行人大连汇林汽车销售有限公司。
被执行人张亮。
被执行人付元。
本院在执行申请执行人大连汇林汽车销售有限公司与被执行人张亮、付元买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张亮、付元至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张亮、付元银行存款866694元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨明丹
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初81号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人方某，男，1997年9月22日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控:
1、2016年8月31日晚，被告人方某伙同同案人曾某（另案处理）在长乐市某镇某村某礼堂附近郑某食杂店内盗得硬壳中华牌香烟一条、黄色硬壳芙蓉王牌香烟一条、硬壳黄鹤楼牌“天下名楼”香烟一条、硬壳红七匹狼香烟一条、南京牌“金陵十二钗”香烟一条（价值人民币1290元）以及人民币8000元。
2、2016年9月29日晚19时许，被告人方某在长乐市某镇某村的同案人曾某住处外望风，由同案人曾某翻墙至其邻居张某家内，盗走OPPO牌手机一部（价值人民币785元）。案发后，追回该部手机归还失主。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某伙同他人秘密窃取他人财物计人民币10075元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人方某在有期徒刑一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人方某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年8月31日晚，被告人方某与曾某（另案处理）经预谋，至长乐市某镇某村某礼堂附近郑某食杂店，方某在曾某躲在该食杂店内床下后离开。次日凌晨，曾某盗走食杂店内现金人民币8000元（以下币种同）及价值450元的硬壳中华牌香烟、价值250元的黄色硬壳芙蓉王牌香烟、价值160元的硬壳黄鹤楼牌“天下名楼”香烟、价值150元的硬壳红七匹狼香烟、价值280元的南京牌“金陵十二钗”香烟各一条。后曾某与方某会合、分赃。
2、2016年9月29日19时许，被告人方某与曾某经预谋，由曾某从其住处翻墙入邻居张某家内，方某在外望风，盗走张某价值785元的OPPO牌手机一部。案发后，公安机关已追回该手机返还张某。
2016年10月1日，公安机关在长乐市某镇某村抓获被告人方某，经方某电话联系及指认，曾某于同日被抓获。
上述事实，有经质证确认的同案人曾某的供述，被害人郑某、张某的陈述，证人周X的证言，辨认笔录，指认现场笔录，价格认定结论书，扣押清单及照片，发还清单，银行交易明细、抓获经过、情况说明等证据证实。被告人方某亦供认，足以认定。
此外，公诉机关提供经庭审质证的户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书等证据，证实被告人方某身份情况及前科劣迹情况，本院予以确认。
本院认为，被告人方某伙同他人两次采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值计人民币10075元，数额较大，其行为构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人方某的刑事责任。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，并协助抓捕同案人曾某，具有立功表现，依法予以从轻处罚。综合考虑方某的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人方某的犯罪所得人民币9290元，发还被害人郑真珠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 珠
人民陪审员 林星重
人民陪审员 陈发明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高爱芳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初81号公诉机关长乐市人民检察院。被告人方某，男，1997年9月22日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控:1、2016年8月31日晚，被告人方某伙同同案人曾某（另案处理）在长乐市某镇某村某礼堂附近郑某食杂店内盗得硬壳中华牌香烟一条、黄色硬壳芙蓉王牌香烟一条、硬壳黄鹤楼牌“天下名楼”香烟一条、硬壳红七匹狼香烟一条、南京牌“金陵十二钗”香烟一条（价值人民币1290元）以及人民币8000元。2、2016年9月29日晚19时许，被告人方某在长乐市某镇某村的同案人曾某住处外望风，由同案人曾某翻墙至其邻居张某家内，盗走OPPO牌手机一部（价值人民币785元）。案发后，追回该部手机归还失主。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某伙同他人秘密窃取他人财物计人民币10075元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人方某在有期徒刑一年六个月幅度内处刑，并处罚金。被告人方某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：1、2016年8月31日晚，被告人方某与曾某（另案处理）经预谋，至长乐市某镇某村某礼堂附近郑某食杂店，方某在曾某躲在该食杂店内床下后离开。次日凌晨，曾某盗走食杂店内现金人民币8000元（以下币种同）及价值450元的硬壳中华牌香烟、价值250元的黄色硬壳芙蓉王牌香烟、价值160元的硬壳黄鹤楼牌“天下名楼”香烟、价值150元的硬壳红七匹狼香烟、价值280元的南京牌“金陵十二钗”香烟各一条。后曾某与方某会合、分赃。2、2016年9月29日19时许，被告人方某与曾某经预谋，由曾某从其住处翻墙入邻居张某家内，方某在外望风，盗走张某价值785元的OPPO牌手机一部。案发后，公安机关已追回该手机返还张某。2016年10月1日，公安机关在长乐市某镇某村抓获被告人方某，经方某电话联系及指认，曾某于同日被抓获。上述事实，有经质证确认的同案人曾某的供述，被害人郑某、张某的陈述，证人周X的证言，辨认笔录，指认现场笔录，价格认定结论书，扣押清单及照片，发还清单，银行交易明细、抓获经过、情况说明等证据证实。被告人方某亦供认，足以认定。此外，公诉机关提供经庭审质证的户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书等证据，证实被告人方某身份情况及前科劣迹情况，本院予以确认。本院认为，被告人方某伙同他人两次采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值计人民币10075元，数额较大，其行为构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人方某的刑事责任。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，并协助抓捕同案人曾某，具有立功表现，依法予以从轻处罚。综合考虑方某的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人方某的犯罪所得人民币9290元，发还被害人郑真珠。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 珠人民陪审员  林星重人民陪审员  陈发明二〇一七年三月十五日书 记 员  高爱芳主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1019号
申请执行人：肖义鹏
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第66号
申请执行人张进超，男，1967年7月29日出生，汉族，个体经营户。
被执行人符盈胜，男，1982年1月1日出生，汉族，教师。
申请执行人张进超与被执行人符盈胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人符盈胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张进超于2015年7月1日向本院申请执行，执行标的为30708.00元。
本案在执行过程中，本院依法查询到被执行人符盈胜在中国农业银行有存款并依法划扣6000.00元，剩下的24708.00元未执行到位，经做法律释明及调处工作，双方当事人自愿签定了分期分批偿还执行和解协议。该和解协议是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，本院应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议确定的还款计划，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈家甸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）�以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00313号
原告查某某，男，1969年1月19日生，汉族。
委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人高永新，男，1975年6月26日生，汉族。
被告杨某某，女，1973年8月17日生，汉族。
委托代理人张亚红，陕西邦维律师事务所律师。
原告查某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托代理人罗军鹏、高永新，被告杨某某及其委托代理人张亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某诉称，其与被告1999年经人介绍相识，并于同年10月14日依法登记结婚，2000年7月6日生一子查某甲。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，导致婚后两人常因家庭琐事发生争吵纠纷，且被告对其及孩子非常冷漠，缺乏关爱，对其父母也未尽到应尽的赡养义务。其对被告无数次宽容和忍让均未能换回被告态度的转变。2011年7月其起诉离婚，后法院考虑到孩子健康成长未能判决离婚。现半年多时间，双方关系未得到丝毫好转，夫妻关系已经名存实亡，且其经济及性格各方面更加适合抚养孩子，故现诉至法院，要求判决原、被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债权10万元，请求判令孩子由其抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，原告诉状上所述并非事实。原告起诉离婚完全由于第三者插足而经不起诱惑的糊涂行为。双方从相识到彼此了解到结婚，有良好的感情基础。而且孩子现在11岁，正是孩童成长过程中的叛逆时期，倍加需要父母共同陪伴，感受家庭温暖，这个家不能散。其认为其和原告的夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告查某某与被告杨某某1999年2月经人介绍相识，1999年10月14日登记结婚，2000年7月6日生一子查某甲。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生纠纷，致关系不睦。2011年原告曾诉至法院要求离婚，后被判决驳回。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中被告提交双方之子查某甲书写的“写给爸妈的一封信”，希望原被告双方和好。双方就是否离婚等各执己见，致调解未果。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中虽然产生纠纷，但原告并未提供证据证明双方感情已经破裂，同时双方结婚时间较长，感情基础较好，现在被告表示希望家庭和好，且原被告之子也表示希望父母和好。如果双方能加强沟通了解，消除隔阂，仍能建设一个幸福美满的家庭。在此情况下原告坚持离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一二年四月十日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第153号
申请执行人某银行股份有�公司徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人武某。
申请执行人某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第153号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人武某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人武某的银行存款人民币120417元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一四年一月十三日
书记员 杜文龙
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民申担字第00005号
申请人：芜湖诚铭小额贷款有限责任公司。组织机构代码55018913-5.
法定代表人：王昊，总经理。
委托代理人：吴家保，公司副总经理。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：李继兵，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：余红艳，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请人芜湖诚铭小额贷款有限责任公司于2013年11月20日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用特别程序进行了审理。
申请人芜湖诚铭小额贷款有限责任公司称：2011年9月7日申请人与被申请人签订借款合同一份，约定申请人贷款350000元给被申请人，约定期限为2011年9月7日至2012年9月6日，月利率2.02%。被申请人以其位于芜湖县湾沚镇东湖路阳光花园1幢201室房屋设定抵押，他项权证号为房产证他证芜县字第××号。上述协议签订后，申请人按时将350000元汇入被申请人的账户，被申请人归还本金189900.49元，支付利息至2012年9月28日，期限届满后在申请人一再催促下，被申请人仍然拖欠至今。请求裁定拍卖被申请人抵押的房产以实现申请人的担保物权；在拍卖的价款中归还本金160099.51元并自2012年9月29日按照月利率2.02%承担利息直至清偿为止；且案件受理费由被申请人承担。
被申请人李继兵、余红艳辩称：申请人所述事实，对申请人的申请无异议。
经审理查明：：2011年9月7日申请人与被申请人签订借款合同一份，约定申请人贷款350000元给被申请人，约定期限为2011年9月7日至2012年9月6日，月利率2.02%。被申请人以其位于芜湖县湾沚镇东湖路阳光花园1幢201室房屋设定抵押，他项权证号为房产证他证芜县字第××号。上述协议签订后，申请人按时将350000元汇入被申请人的账户，被申请人归还本金189900.49元，支付利息至2012年9月28日，余款一直未给付。
本院认为：申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权为本金160099.51元，申请人要求被申请人按照约定支付利息，符合相关规定，本院应予支持。申请人有权对上述抵押土地使用权变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人李继兵、余红艳的房产（位于芜湖县湾沚镇东湖路阳光花园，房地权证芜县字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人芜湖诚铭小额贷款有限责任公司对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金160099.51万元，并自2012年9月29日按月利率2.02%承担利息至清偿之日止。
案件申请费400元，由被申请人李继兵、余红艳承担。
审判员 张先东
二〇一三年十二月十八日
书记员 孙 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3427号
罪犯肖军。
茂县人民法院于2012年10月18日作出（2012）茂刑初字第26号刑事判决，以被告人肖军犯受贿罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月31日至2018年5月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖军减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 明 静
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1310号
自诉人郭朝阳，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新安县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人郭朝阳以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人郭朝阳申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭朝阳撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人郭朝阳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢栋
二〇一七年十一月十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行初33号
原告张宝军。
原告张宝义。
原告张宝霞。
原告张宝田。
委托代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人王若麟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地海港区秦皇东大街49号。
法定代表人霍春利，区长。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
第三人秦皇岛临港物流园区管理委员会，住所地海港区东港北路45号。
法定代表人董云鹏，主任。
委托代理人黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人赵国营，秦皇岛临港物流园区管理委员会副主任。
原告张宝军等四人诉被告秦皇岛市海港区人民政府土地行政强制一案，本院于2015年5月13日收到四原告张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田递交的修改后起诉书，于2015年6月26日作出（2015）秦行初字第6号行政裁定。原告不服提出上诉，河北省高级人民法院于2016年3月29日作出（2016）冀行终25号行政裁定：撤销原裁定，发回重审。本院于2016年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
四原告在起诉书中称张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田是海港区海港镇小李庄村村民，于2000年分别承包该村集体土地2.4、1.8、1.8、1.2亩，共计7.2亩土地，承包期限30年。2010年8月14日下午4时许，被告下属的“秦皇岛临港物流园区管理委员会”向四原告送达了《限期拆除通知书》，该通知要求在第二天之前自行拆除承包地上的地面附着物，逾期管理会将进行拆除。2010年8月15日上午被告组织大量人员到四原告承包地上实施暴力强拆，造成四原告家7人受伤住院，其中3人鉴定为轻伤，地上附着物遭到全部破坏，个人财物手机、相机、摄像机等被砸毁。被告在向原告送达通知书之前，被告未公示征地批准文件、征收土地公告、征地补偿安置方案，双方就补偿事宜未达成一致意见。四原告提出如下请求事项：1、确认被告实施的强拆行为违法；2、赔偿四原告因被告违法行为的各项损失600万元。
本院认为，原告诉状中写明秦皇岛临港物流园区管理委员会向四原告送达了《限期拆除通知书》，原告张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田所诉请海港区人民政府于2010年8月15日拆除临港物流园区小李庄村四原告地上附着物的行为，被告秦皇岛市海港区人民政府并不认可，而秦皇岛临港物流园区管理委员会承认该拆除行为是其委托拆迁公司进行的。故秦皇岛市海港区人民政府不是适格被告，本院在对原告释明后，原告拒绝变更被告，另行起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田的起诉。
案件受理费50元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 刘志高
代理审判员 张少杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚思函
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00417号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号民生银行大厦。组织机构代码：87760384-4。
负责人：吴江涛，该行行长。
被执行人：长航凤凰股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路**号汇江大厦。组织机构代码：17767908-X。
法定代表人：朱宁，该公司董事长。
被执行人：长江交通科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路*号。组织机构代码：72579136-4。
法定代表人：毛永德，该公司董事长。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人长航凤凰股份有限公司、长江交通科技股份有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第00876号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）武海法执字第00417号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢坤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梅问
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01169号
申请执行人梁向东。
被执行人马兰梅。
被执行人韦晓红。
梁向东与马兰梅、韦晓红借款合同纠纷一案中，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第285号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫振旺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01463号
原告：黄某。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：韦淞，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：毕某甲。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
原告黄某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人王祥年、被告毕某甲及其委托代理人任广清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2001年相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，2006年双方补办了结婚登记手续。婚后生育一女，取名毕某乙，现年14岁，现在林城中学上学。2013年农历8月15日双方因琐事发生争吵，原告不得已离家出走，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年4月7日向长兴县人民法院提起离婚诉�，因被告强烈反对要求和好而撤诉，现已过了六个月，夫妻感情仍未好转，原告认为与被告的婚姻关系已无法持续，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿毕某乙随原告共同生活，被告承担部分抚养、教育、医疗等费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告毕某甲辩称：对双方相识过程、举办婚礼、补办结婚登记手续及生育女儿的事实没有异议；但是原告陈述的2013年离家至今未归有异议，认为原告在此期间经常回家，且夫妻感情并未破裂，夫妻之间并无不合，不同意离婚。
原告黄某为证明其主张向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实；2、人口信息一份，证明婚后生育一女，取名毕某乙，现年14岁的事实；3、土地登记表一份，证明双方婚后�2008年翻建了房屋；4、民事裁定书一份，证明原告已向法院起诉过一次离婚，后撤回起诉的事实。被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为2008年翻建的房屋是由被告婚前积蓄以及向亲朋好友借款兴建的。
被告毕某甲为证明自己的辩驳，向本院提交了如下证据：1、原、被告婚生女毕某乙所写的书面请求一份，证明婚生女毕某乙不希望父母离婚的事实；2、申请书一份，证明原告在婚姻关系中有过错，希望法庭调取证据的事实；3、债务清单一份，证明被告因建房向亲友借款，合计68000元的事实。原告黄某对被告提交的证据1的真实性有异议，认为并非女儿毕某乙所写，对被告提交的证据2的三性均有异议，认为没有被告陈述的事实发生，对被告提交的证据3，表示具体情况并不清楚，原告并未经手借款。
经审查，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提交的证据2，因该证据与本案无关联，故本院不予认定；对被告提交的证据3，因债权人为签字确认，且被告未提交其他证据形成佐证，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告于2001年相识后，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，2006年双方补办了结婚登记手续。婚后生育一女，取名毕某乙，现年14岁，现在林城中学上学。原、被告婚后于2008年翻新位于长兴县林城镇周吴岕村山脚下自然村的住房一套。双方在2013年后因琐事产生矛盾。原告认为与被告的婚姻关系无法持续，故纠纷成讼。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告黄某�被告毕某甲结婚已十四年，且育有一女，夫妻感情基础较好。近年来，原告与被告缺乏沟通与交流，因琐事发生争吵，导致双方在共同生活期间产生了一定隔阂。但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。夫妻关系的稳固需要夫妻双方的共同努力，原、被告双方理应树立良好的婚姻家庭理念，努力构建和谐的家庭环境。只要双方能够换位思考，相互理解与体谅，增加沟通与交流，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告毕某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年三月二十九日
书记员 王金学
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1155号
上诉人(原审原告)张开祥，扬中市卫生监督所工作人员。
被上诉人（原审被告）张海。
原审第三人李敏，扬中市墙体材料推广应用中心工作人员。
原审法院经审理查明：张开祥及第三人李敏于1994年2月7日登记结婚。2011年5月15日，第三人李敏出具借条一份，载明：“今借人民币十万元正。以车子做抵押。借款人：李敏2011.5.15”。出具借条后，第三人李敏将借条中抵押的车辆私下变卖，但未偿还张海借款。2011年9月15日，张海持第三人李敏出具的借条向原审法院起诉，要求第三人李敏偿还借款10万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2011年12月12日，原审法院作出（2011）扬新民初字第721号民事判决书，判令第三人李敏于判决生效后十日内偿还张海人民币10万元，并从2011年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李敏承担。判决生效后，第三人李敏至今未履行还款义务，故张海向原审法院申请强制执行，并申请追加张开祥为被执行人。2014年9月22日，原审法院作出（2014）扬复执字第286号民事裁定，追加张开祥为被执行人，张开祥应在裁定生效之日起三日内向张海清偿债务95060元及利息，并承担执行费1250元。张开祥不服，向法院提出异议，2014年11月24日，原审法院作出（2014）扬执异字第32号执行裁定书，裁定驳回了张开祥的异议。
2011年6月14日，张开祥及第三人李敏协议离婚，对夫妻共同生活期间的债权债务约定由各自承担。
第三人李敏在婚姻存续期间有赌博恶习，2010年6月23日，因李敏“斗牛”赌博被公安机关查获并给予拘留十日并处罚款三千元的处罚决定，2010年11月10日，扬中市住建局事业单位第一支部委员会决定，给予李敏开除党籍处分。
2014年12月11日，张开祥诉至原审法院，请求法院判令：1、确认张海与李敏的债务为李敏的个人债务，而非夫妻共同债务；2、停止执行扬中市人民法院（2014）扬复执字第286号民事裁定。
原审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。如果夫妻一方能举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”的，也可以不认定为夫妻共同债务。在此情况下，配偶一方主张非夫妻共同债务，需要同时证明两个要件事实：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。如果配偶一方无法举证的，原则上对外仍应认定为夫妻共同债务。
由于第三人李敏于2011年5月15日出具了借款金额为10万元的借条，该行为发生在张开祥与第三人李敏婚姻存续期间。张开祥主张该债务非夫妻共同债务的，应承担举证责任。第三人李敏辩称其出具借条系向肖先富所借，但并未举证证明，且李敏向张海借款10万元的事实已经由生效法律文书所确认，故对第三人李敏的辩称意见不予采信。如果第三人李敏对该债务的真实性、合法性存有异议，应当通过审判监督程序解决，本案不予理涉。本案中张开祥未提供证据证明张海与李敏明确约定该债务为李敏的个人债务，且张开祥与李敏婚姻存续期间对财产没有约定。张开祥提供的朱庆东等人的证人证言及公安机关处罚决定，能证明第三人李敏有赌博恶习，张开祥借款为第三人偿还赌债的事实。但张开祥并未提供证据证明张海知道或者应当知道，所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。故对张开祥要求确认债务不是夫妻共同债务的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百零七条、三百一十条、三百一十一条、三百一十二条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张开祥的诉讼请求。案件受理费80元，由张开祥负担。
张开祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与李敏就本案讼争债务并无举债合意，亦没有分享该债务带来的利益。李敏在其不知情的情况下，频繁借款300余万元用于赌博。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求。
被上诉人张海未应诉答辩，亦未举证。
原审第三人李敏未应诉答辩，亦未举证。
本案二审审理过程中，张开祥提供李敏父亲的日记，用以证明李敏在外债务情况。
本院认为，案外人执行异议之诉的性质是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。案外人执行异议之诉的核心内容为案外人对执行标的提出其享有足以排除强制执行的实体权利。本案中，原审法院裁定追加张开祥为被执行人，张开祥提出异议，原审法院裁定驳回其异议申请。该追加裁定、驳回裁定本身属于执行行为，张开祥若对驳回其异议的裁定不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议审查程序进行处理，不能提起执行异议之诉。张开祥现诉请确认诉争债务属李敏个人债务，停止执行扬中市人民法院追加其为被执行人的民事裁定，均不属于对执行标的的权属提出异议，不属于执行异议之诉的审理范围，故应裁定驳回张开祥的起诉。
综上，原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2014）扬民初字第769号民事判决；
二、驳回张开祥的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第1155号上诉人(原审原告)张开祥，扬中市卫生监督所工作人员。被上诉人（原审被告）张海。原审第三人李敏，扬中市墙体材料推广应用中心工作人员。原审法院经审理查明：张开祥及第三人李敏于1994年2月7日登记结婚。2011年5月15日，第三人李敏出具借条一份，载明：“今借人民币十万元正。以车子做抵押。借款人：李敏2011.5.15”。出具借条后，第三人李敏将借条中抵押的车辆私下变卖，但未偿还张海借款。2011年9月15日，张海持第三人李敏出具的借条向原审法院起诉，要求第三人李敏偿还借款10万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2011年12月12日，原审法院作出（2011）扬新民初字第721号民事判决书，判令第三人李敏于判决生效后十日内偿还张海人民币10万元，并从2011年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李敏承担。判决生效后，第三人李敏至今未履行还款义务，故张海向原审法院申请强制执行，并申请追加张开祥为被执行人。2014年9月22日，原审法院作出（2014）扬复执字第286号民事裁定，追加张开祥为被执行人，张开祥应在裁定生效之日起三日内向张海清偿债务95060元及利息，并承担执行费1250元。张开祥不服，向法院提出异议，2014年11月24日，原审法院作出（2014）扬执异字第32号执行裁定书，裁定驳回了张开祥的异议。2011年6月14日，张开祥及第三人李敏协议离婚，对夫妻共同生活期间的债权债务约定由各自承担。第三人李敏在婚姻存续期间有赌博恶习，2010年6月23日，因李敏“斗牛”赌博被公安机关查获并给予拘留十日并处罚款三千元的处罚决定，2010年11月10日，扬中市住建局事业单位第一支部委员会决定，给予李敏开除党籍处分。2014年12月11日，张开祥诉至原审法院，请求法院判令：1、确认张海与李敏的债务为李敏的个人债务，而非夫妻共同债务；2、停止执行扬中市人民法院（2014）扬复执字第286号民事裁定。原审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。如果夫妻一方能举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”的，也可以不认定为夫妻共同债务。在此情况下，配偶一方主张非夫妻共同债务，需要同时证明两个要件事实：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。如果配偶一方无法举证的，原则上对外仍应认定为夫妻共同债务。由于第三人李敏于2011年5月15日出具了借款金额为10万元的借条，该行为发生在张开祥与第三人李敏婚姻存续期间。张开祥主张该债务非夫妻共同债务的，应承担举证责任。第三人李敏辩称其出具借条系向肖先富所借，但并未举证证明，且李敏向张海借款10万元的事实已经由生效法律文书所确认，故对第三人李敏的辩称意见不予采信。如果第三人李敏对该债务的真实性、合法性存有异议，应当通过审判监督程序解决，本案不予理涉。本案中张开祥未提供证据证明张海与李敏明确约定该债务为李敏的个人债务，且张开祥与李敏婚姻存续期间对财产没有约定。张开祥提供的朱庆东等人的证人证言及公安机关处罚决定，能证明第三人李敏有赌博恶习，张开祥借款为第三人偿还赌债的事实。但张开祥并未提供证据证明张海知道或者应当知道，所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。故对张开祥要求确认债务不是夫妻共同债务的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百零七条、三百一十条、三百一十一条、三百一十二条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张开祥的诉讼请求。案件受理费80元，由张开祥负担。张开祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与李敏就本案讼争债务并无举债合意，亦没有分享该债务带来的利益。李敏在其不知情的情况下，频繁借款300余万元用于赌博。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求。被上诉人张海未应诉答辩，亦未举证。原审第三人李敏未应诉答辩，亦未举证。本案二审审理过程中，张开祥提供李敏父亲的日记，用以证明李敏在外债务情况。本院认为，案外人执行异议之诉的性质是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。案外人执行异议之诉的核心内容为案外人对执行标的提出其享有足以排除强制执行的实体权利。本案中，原审法院裁定追加张开祥为被执行人，张开祥提出异议，原审法院裁定驳回其异议申请。该追加裁定、驳回裁定本身属于执行行为，张开祥若对驳回其异议的裁定不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议审查程序进行处理，不能提起执行异议之诉。张开祥现诉请确认诉争债务属李敏个人债务，停止执行扬中市人民法院追加其为被执行人的民事裁定，均不属于对执行标的的权属提出异议，不属于执行异议之诉的审理范围，故应裁定驳回张开祥的起诉。综上，原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2014）扬民初字第769号民事判决；二、驳回张开祥的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一五年七月二十三日书 记 员  王思倩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1857号
罪犯林爱国，男，生于1953年12月16日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯林爱国，2003年因贩卖毒品罪被判刑一年三个月，2004年10月7日刑满释放。四川省南充市顺庆区人民法院于2007年3月13日作出（2007）顺庆刑初字第52号刑事判决，认定被告人林爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。法定期限内，该犯提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）南中法刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月31日起至2021年10月30日止。该犯于2007年6月1日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第484号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院又于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第469号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院再于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第800号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯将于2017年10月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯林爱国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分104.8分，2015年2月13日获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林爱国系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事病残组护理员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分104.8分，2015年2月13日获监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林爱国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林爱国减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第322号
原告宋国林，男，汉族，永丰县人。
被告刘卫华，男汉族，永丰县人。
原告宋国林与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国林到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国林诉称，2014年6月19日，被告刘卫华向原告借款共计780000元，被告分别向原告出具了二份借条，一张借条为44万元，另一张借条为34万元，约定借款期限为3个月及利息每月二分。所借款项原告分别在2014年6月19日、6月20日汇到了被告所指定的帐户。三个月到期后34万元的借条在向原告支付利息后，又向原告重新出具了一份借条，借款日期为2014年9月19日，约定借款期限又为3个月及利息每月二分。借款到期后，被告拒绝归还所借款项78万元并支付约定利息。为此，原告向法院起诉要求：1、判令被告刘卫华偿还借款780000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫华未答辩。
经审理查明，原告宋国林妻子与被告刘卫华父母认识。2014年6月19日、6月20日，原告宋国林通过银行转帐至被告刘卫华指定的张才多帐户三笔款项，分别是20万元、10万元、40万元。被告刘卫华向原告出具了两份手书借条，一份为“今借到宋国林人民币肆拾肆万元整（440000元），注明借期三个月，利息月息贰分，三个月后包括本金、利息、分红总计币肆拾陆万肆仟元全部归还（464000元），落款时间为2014年6月19日”；另一份为“今借到宋国林人民币叁拾肆万元整（340000元），注明借期三个月，利息月息贰分，三个月后包括本金、利息、分红总计币叁拾伍万捌仟元全部归还（358000元），落款时间为2014年9月19日”。原告宋国林实际出借给被告刘卫华的借款本金为700000元，被告刘卫华未支付借条落款时间后的借款利息，也未在借款到期后偿还借款本金。原告宋国林遂诉至法院,要求被告刘卫华偿还借款本金及支付借款利息。
上述事实，有原告提供的借条、汇款收据、原告的法庭陈述及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫华向原告宋国林借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷法律关系，本院依法予以确认。被告出具给原告的借条中写明的借款总额为78万元，但原告实际通过银行转帐支付给被告的借款本金为70万元，且原告在庭审中亦说明每张借条中计入了四万元的分红款，因此，原、被告之间的借款金额应当以原告实际提供的借款资金700000元为准。原、被告之间约定的借款月利息2分（即月利率20‰）未超过银行同类贷款利息四倍，可以得到支持。因此，原、被告之间的借款利息应按照原、被告双方约定的月利息2分，即月利率20‰计算至还清本金之日止。
被告刘卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫华应当在本判决生效后十日内偿还原告宋国林借款本金700000元及利息，利息计算方式为：借款本金400000元的利息从2014年6月19日起按月利息2分，即月利率20‰计算至还清借款本金之日止；借款本金300000元的利息从2014年9月19日按月利息2分，即月利率20‰计算至还清借款本金之日止；
二、驳回原告宋国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告刘卫华负担10410元，原告宋国林负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 李长根
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第322号
原告韩某。
委托代理人郑东海，永年县西阳城法律服务所法律服务工作者。
被告崔某。
委托代理人崔永革。
委托代理人崔会来。
原告韩某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人郑东海、被告崔某的委托代理人崔会来、崔永革到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2013年农历11月28日经人介绍认识，农历腊月初八日按农村习惯换书，同年腊月29日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。共给付被告彩礼款54360元，此款中大部份是借来的，由于办婚事导致家庭生活困难。典礼后被告经常回娘家居住，我与被告在一起时间只有十多天，被告在2014年3月8日回娘家和我分居至今。我在2014年3月提起离婚诉讼，法院审理后判决不准离婚。我与被告确属草率仓促结婚，婚前没有感情基础。婚后未建立夫妻感情。请求：1、判决原、被告离婚；2、被告归还彩礼款54360元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告都是成年人，在终身大事上都是慎重的，是经过充分了解，建立了感情基础上，双方自愿办理结婚登记手续的，并按照本地风俗举办了结婚典礼、认亲仪式，结为合法夫妻，并非原告所述时间仓促，了解不够，行事草率。作为对被告的婚姻幸福生活美好祝福，被告娘家陪送大到家用电器，小到生活日用品作为嫁妆，共花费34000元，至于原告所述彩礼一事不实，因筹措彩礼导致家庭生活困难，更是随意捏造。原、被告婚后关系相处融洽，感情很好，在日常生活中，因一些小事产生小矛盾是每对夫妻都不可避免的。至于目前的分居现状，完全是由于原告提起离婚诉讼所致。被告不同意离婚，请求人民法院判决原告与被告不予离婚。
经审理查明，2013年12月30日原、被告经人介绍认认识，××××年××月××日订婚（换书），1月16日办理结婚登记手续，1月29日典礼同居。双方婚后感情一般。2014年3月8日因家庭琐事原告回娘家居住与被告分居至今。2014年3月21日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月15日作出判决，判决不准原告与被告离婚。
上述事实有被告提交的身份证复印件、结婚证复印件、本院（2014）永民初字第536号民事判决书及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚典礼同居后共同生活了一段时间，婚后感情一般。双方虽共同生活时间较短，但双方在婚姻问题上应慎重对待，在感情问题上应珍惜。虽经本院判决双方不准离婚后未能和好，但原告要求离婚仍不符合《中华人民共和国婚姻法》第32条规定的情形。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
不准原告韩某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘小芳
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈莎莎
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第322号
原告罗本勇。
被告喻术金。
原告罗本勇与被告喻术金农村建房施工合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗本勇到庭参加诉讼，被告喻术金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗本勇诉称，2012年6月27日，其与被告喻术金签订《建房合同书》。2012年7月2日，其预付100000元建房款给被告喻术金，被告喻术金便开始施工。2012年8月9日，被告喻术金停止为其建房。2013年5月21日，其与被告喻术金在永善县看守所达成《备忘记录》，约定由被告喻术金给付其45000元。被告喻术金未给付其款项。诉请判令被告喻术金给付其建房款45000元，并承担案件受理费。
被告喻术金未到庭进行答辩。
针对其诉讼主张，原告罗本勇向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
2、《备忘记录》1份，证明被告喻术金应支付原告45000元。《备忘记录》记载，2012年6月27日，喻术金与罗本勇达成建房合同，为罗本勇修建房屋。修建期间，罗本勇向喻术金预付建房款100000元。2013年5月21日，双方在永善县看守所达成《备忘记录》。喻术金为罗本勇修建的房屋余下工程由罗本勇自行修建，由喻术金给付罗本勇45000元。
诉讼过程中，本院依职权调取了林某某、刘某某的笔录各1份。林某某证实，其是永善县公安局经侦大队的工作人员。2013年5月21日，罗本勇与喻术金在永善县看守所签订《备忘记录》时，其在场。《备忘记录》是喻术金本人与罗本勇签订的。刘某某证实，2013年5月21日，罗本勇与喻术金在永善县看守所签订《备忘记录》，喻术金在《备忘记录》上签名和捺印，其作为在场见证人，也在《备忘记录》上签名和捺印。
经质证，原告罗本勇对本院依职权调取的证据无异议。
被告喻术金未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告罗本勇提交的证据，能证明本案的事实，与本案有关联，予以采信。本院依职权调取的证据，与原告罗本勇提交的证据相互印证，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月27日，喻术金与罗本勇达成建房合同，为罗本勇修建房屋。建房期间罗本勇预付喻术金建房款100000元。2013年5月21日，双方在永善县看守所签订《备忘记录》。喻术金为罗本勇修建的房屋余下工程由罗本勇自行修建，由喻术金给付罗本勇45000元。
本院认为，原告罗本勇与被告喻术金签订的《备忘记录》，系双方真实意思表示，《备忘记录》有效。被告喻术金应按《备忘记录》约定，给付原告罗本勇45000元。原告罗本勇要求被告喻术金给付45000元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告喻术金给付原告罗本勇45000元，限本判决生效之日给付。
案件受理费925元，由被告喻术金承担。
如果被告喻术金未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
若判决发生法律效力后，被告喻术金不自动履行判决确定的给付义务，原告罗本勇可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 樊仕祥
人民陪审员 张春秀
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨胜强
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第322号
原告夏彬馨，住永仁县。
被告起加兵，住永仁县。
委托代理人孙斌太，云南红塔律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
原告夏彬馨诉被告起加兵健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彬馨、被告起加兵的委托代理人孙斌太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏彬馨诉称：2009年1月我到永仁县钒钛技术有限公司当合同工，并做地磅工种及焦碳搬运。2011年1月3日晚，上夜班时被被告驾驶的装载机碾拖行十米远后送永仁县医院治疗，后转楚雄中医院、昆明43医院治疗，共支付医疗费90848.54元。原告受伤至今，被告从不看望，过问。我的伤经云南正大司法鉴定中心鉴定为四级伤残，后期治疗费10000元，生活不能自理。被告的行为给我造成身体伤害，现请求法院判令被告赔偿伤残赔偿金464720元、终身护理费777600元、后期治疗费10000元、治疗费90848.54元、住院生活补助费22300元、住宿费2000元、配置行走矫正器一台550**元、住院期间营养费3345元、各项鉴定费5600元，合计1371163.54元。
被告起加兵辩称：原告所诉我在上班时将其致伤住院是实，过后的情况我也不知道，厂上也没有找过我，我还一直在厂里上班。原告的伤已经按规定享受了相关工伤保险待遇，不应该再由我承担，我不同意赔偿。
原告为证明其主张向本院提交证据：
（一）身份证复印件一份，欲证明个人身份情况；（二）云劳鉴（2012）640号文件，鉴定意见（部分）三份，欲证明原告受伤导致四级伤残，生活部分不能自理；（三）2014年新农合证明一份，医保中心转院介绍信一份，欲证明我没有工伤医保；（四）钒钛公司的情况报告一份，欲证明我受伤的事实经过依据；（五）2015年永民初第第101号民事裁定书一份，欲证明我没有得到过任何的赔偿；（六）调解协议书一份，欲证明没有任何部门给我赔偿过的事实。
经质证，被告对原告向本院提交的证据（一）至（六）及所证明的事实无异议。
通过被告对原告提交的上述证据的质证，本院认为：被告对原告向本院提交的证据（一）无异议，能证明原告欲证事实，本院予以采信。被告对（二）至（六）及所证明的事实无异议，对案件发生经过事实，本院予以采信，原告其他欲证是否得到赔偿及是否享受工伤保险等待遇的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告为证明其反驳意见向本院提交：
（一）身份证复印件一份，欲证明其身份情况；（二）参保人员信息表、工伤待遇审批表复印件，欲证明原告在受伤之后享受了相关的工伤待遇；（三）生活护理费、伤残津贴、工伤生育相关费用相关表册，欲证明原告领取了相关的工伤待遇补助；（四）农业银行救助卡查询信息，欲证明原告没有领到相关工伤待遇补助的原因，是证明原告销户。
经质证，原告对被告向本院提交的证据：（一）无异议；对（二）有异议，认为不符合实际，不认可；对（三）被告有异议，不认可；对（四）有异议，认为2014年及以前的我都不认可。
通过原告对被告提供的上述证据的质证，本院认为：被告向本院提交的证据（一）能证明被告欲证事实，本院予以采信。证据（二）至（四）被告有异议，且与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告系永仁县钒钛技术有限公司的合同工，在该公司从事焦碳搬运工作。2011年1月3日晚上夜班时，被同在该公司上夜班的被告起加兵驾驶的装载机致伤，送永仁县医院治疗，后转楚雄中医院、昆明43医院治疗。经楚雄州人力资源和社会保障局作出工伤认定，并经云南省劳动能力鉴定委员会认定为四级伤残，护理依赖程度为生活部分不能自理。2015年6月原告以被告的行为给其造成身体伤害，现请求法院判令被告赔偿经济损失1371163.54元。
本院认为：侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告驾驶的装载机将原告致伤，但被告是在上班时间执行用人单位永仁县钒钛技术有限公司的工作中发生的致人伤害，应由用人单位永仁县钒钛技术有限公司承担侵权责任。因此，原告主张被告的行为给其造成身体伤害，要求被告赔偿经济损失的主张无法律依据，本院不予支持。原、被告争议的原告是否享受工伤保险等相关待遇，与被告是否承担侵权责任无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏彬馨要求被告起加兵赔偿伤残赔偿金464720元、终身护理费777600元、后期治疗费10000元、治疗费90848.54元、住院生活补助费22300元、住宿费2000元、配置行走矫正器一台550**元、住院期间营养费3345元、各项鉴定费5600元，合计1371163.54元的诉讼请求。
案件受理费3578元，由原告夏彬馨交纳，依法免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 盛永禄
二〇一五年九月十五日
书记员 普富权
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第322号
原告张某，女，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后不久，于2014年4月22日在永登县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。婚后共同生活四个月左右，因脾气不投，感情不和，双方分居至今。在原告生孩子坐月子期间被告也不主动回家，也不给孩子任何抚养费。被告的行为使原告身心受到严重伤害，让原告对被告彻底死失去信心，双方夫妻感情已名存实亡。现原、被告已无法再共同生活下去，为此状诉法院要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年4月22日在永登县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证号为：JXXXXXXXXXX号。2014年X月X日生育男孩王某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事时有矛盾发生。2014年8月份原、被告因家务琐事发生争吵后双方分居生活至今。2014年3月24日原告状诉本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间不长，在日常生活中因性格差异虽偶有矛盾发生，但不能证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后生育了孩子，且孩子尚在哺乳期内，正是需要父母精心呵护的时期。在今后日常生活中只要原、被告多发现对方长处和己方短处，互谅互让，多为孩子的将来成长考虑，和睦、文明的婚姻家庭尚能继续维持。故对原告提出与被告离婚的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某提出与被告王某某离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 景 霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第322号
原告崔云渠，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张道威、刘培（实习），河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告张威震，男，1993年12月2日出生，汉族，农民，住永城市。
被告闫治坤，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告崔云渠诉被告张威震、闫治坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔云渠于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔云渠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔云渠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔云渠负担。
审 判 长 刘怀民
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 阳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第322号
原告彭某某。
被告李某。
本院在审理原告彭某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 贺 梅
二〇一五年三月十六日
书记员 王志勇
文书内容江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第322号原告宋国林，男，汉族，永丰县人。被告刘卫华，男汉族，永丰县人。原告宋国林与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国林到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国林诉称，2014年6月19日，被告刘卫华向原告借款共计780000元，被告分别向原告出具了二份借条，一张借条为44万元，另一张借条为34万元，约定借款期限为3个月及利息每月二分。所借款项原告分别在2014年6月19日、6月20日汇到了被告所指定的帐户。三个月到期后34万元的借条在向原告支付利息后，又向原告重新出具了一份借条，借款日期为2014年9月19日，约定借款期限又为3个月及利息每月二分。借款到期后，被告拒绝归还所借款项78万元并支付约定利息。为此，原告向法院起诉要求：1、判令被告刘卫华偿还借款780000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘卫华未答辩。经审理查明，原告宋国林妻子与被告刘卫华父母认识。2014年6月19日、6月20日，原告宋国林通过银行转帐至被告刘卫华指定的张才多帐户三笔款项，分别是20万元、10万元、40万元。被告刘卫华向原告出具了两份手书借条，一份为“今借到宋国林人民币肆拾肆万元整（440000元），注明借期三个月，利息月息贰分，三个月后包括本金、利息、分红总计币肆拾陆万肆仟元全部归还（464000元），落款时间为2014年6月19日”；另一份为“今借到宋国林人民币叁拾肆万元整（340000元），注明借期三个月，利息月息贰分，三个月后包括本金、利息、分红总计币叁拾伍万捌仟元全部归还（358000元），落款时间为2014年9月19日”。原告宋国林实际出借给被告刘卫华的借款本金为700000元，被告刘卫华未支付借条落款时间后的借款利息，也未在借款到期后偿还借款本金。原告宋国林遂诉至法院,要求被告刘卫华偿还借款本金及支付借款利息。上述事实，有原告提供的借条、汇款收据、原告的法庭陈述及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫华向原告宋国林借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷法律关系，本院依法予以确认。被告出具给原告的借条中写明的借款总额为78万元，但原告实际通过银行转帐支付给被告的借款本金为70万元，且原告在庭审中亦说明每张借条中计入了四万元的分红款，因此，原、被告之间的借款金额应当以原告实际提供的借款资金700000元为准。原、被告之间约定的借款月利息2分（即月利率20‰）未超过银行同类贷款利息四倍，可以得到支持。因此，原、被告之间的借款利息应按照原、被告双方约定的月利息2分，即月利率20‰计算至还清本金之日止。被告刘卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫华应当在本判决生效后十日内偿还原告宋国林借款本金700000元及利息，利息计算方式为：借款本金400000元的利息从2014年6月19日起按月利息2分，即月利率20‰计算至还清借款本金之日止；借款本金300000元的利息从2014年9月19日按月利息2分，即月利率20‰计算至还清借款本金之日止；二、驳回原告宋国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告刘卫华负担10410元，原告宋国林负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖丽华审 判 员  胡 敏人民陪审员  李长根二〇一五年四月二十日书 记 员  宋 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00924号
原告樊小强。
原告周春平。
原告樊超。
共同委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告樊小强、周春平、樊超与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任，又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊小强、周春平、樊超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合民初字第254号
原告：曾x兰，女，197x年X月X日出生，汉族，居民，原住所地：广西合浦县党江镇X村委会X队*号。现住所地：广西合浦县廉州镇X花园X区X巷*号。
委托代理人：谢x涛，广西先导联合律师事务所律师。
被告：曹x，男，196x年X月X日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县廉州镇X村委会*组*号。
被告：蒋x琴，女，196x年X月X日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县廉州镇X村委会*组*号。
原告曾x兰与被告曹x、蒋x琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈x宪独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾x兰及其委托代理人谢x涛，被告曹x到庭参加诉讼，被告蒋x琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾x兰诉称：2010年5月至12月期间，被告曹x因资金周转困难向其借款，其中2010年5月4日借款50000元，同月21日借款100000元，同月24日借款50000元，同年12月6日又借款60000元，以上四次共计借到其260000元。借款后，经其多次向被告催还借款，被告以资金困难为由拖延不还。蒋x琴是曹x的妻子，上述债务属夫妻共同债务，被告拖欠借款不还损害了其的合法权益。为此，请求法院判令被告偿还借款260000元。
被告曹x不提出书面答辩，于诉讼中陈述辩称：其共借有原告借款260000元属实，但其于2010年已归还20000元给原告，现只欠有原告借款240000元，同意归还。其与蒋x琴是夫妻关系，但蒋x琴不知道上述债务，上述债务不属夫妻共同债务，应由其个人归还，但现在资金周转困难，短期内无法归还。
被告蒋x琴不提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋x琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：居民身份证，证明原告的主体资格；
证据二：合浦县公安局泮塘派出所出具的户籍证明，证明被告曹x、蒋x琴是夫妻关系及俩人的基本情况；
证据三：被告曹x于2010年5月4日、2010年5月21日、2010年5月24日、2010年12月6日所立的《借条》，证明被告曹x向原告四次借款共计人民币260000元。
被告曹x、蒋x琴没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告曹x对原告提交的证据均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案的证据和原告的起诉意见及被告曹x的答辩意见，本院确认以下法律事实：原告曾x兰与被告曹x是朋友关系。2010年5月至12月期间，被告曹x因资金周转困难向原告借款，其中2010年5月4日借款人民币50000元，2010年5月21日借款人民币100000元，2010年5月24日借款人民币50000元，2010年12月6日借款人民币60000元，被告曹x以上四次共计借到原告人民币260000元。借款后，经原告多次向被告曹x催还借款，被告曹x均以经济困难为由拖延不还。另外，被告曹x、蒋x琴是夫妻关系，两被告对夫妻存续期间所得的财产没有约定。
本院认为，原告曾x兰与被告曹x之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹x主张其于2010年已归还人民币20000元给原告，现只欠有原告借款人民币240000元，但原告予以否认，被告曹x未能提供证据证实，对曹x的主张本院不予采信。被告曹x应清偿所欠原告借款人民币260000元的债务。被告曹x主张上述债务不属夫妻共同债务，只属其个人债务。因被告曹x将上述借款用于经营生意，经营收入用于家庭生活，两被告对夫妻存续期间所得的财产没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，可以认定上述债务属两被告夫妻共同债务，被告蒋x琴也应共同承担还款义务。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告曹x、蒋x琴应当共同偿还原告曾x兰借款人民币260000元。
本案受理费人民币5200元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2600元，由被告曹x、蒋x琴负担。原告已预交受理费人民币2600元，由被告在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 陈x宪
二〇一二年四月十二日
书 记 员 张 x
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初730号
原告：开封市鼓楼区滨河佳园业主委员会。
住所地：滨河佳园小区内。
负责人：李佩华，系该小区业委会主任。
委托代理人：芦运生，该小区保安。代理权限：特别授权。
被告：肖友芝，女，汉族，1948年4月15日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市鼓楼区滨河佳园业主委员会诉被告肖友芝物业服务合同纠纷一案中，原告开封市鼓楼区滨河佳园业主委员会于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开封市鼓楼区滨河佳园业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告开封市鼓楼区滨河佳园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 李光锐
二〇一八年四月十六日
书记员 卞倩倩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2467号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：凌一非、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程鹏，男，汉族，1987年12月1日生，住云南省昆明市官渡区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告向原告申领信用卡，2012年12月28日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告全部诉讼请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月19日，被告欠信用卡本金9919元，利息5558.16元，滞纳金102.12元，共计15579.28元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、《交通银行信用卡申请表》，证明2012年12月13日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认；
2、交易明细，证明自2012年12月28日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2016年2月19日，被告欠信用卡本金9919元，利息7558.89元，滞纳金102.12元；
3、银行催收记录，证明原告多次催收，被告拒不还款。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2012年12月13日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人贷记卡并签订了领用合约。协议约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。后，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截至2016年2月19日，被告欠信用卡本金9919元，利息7558.89元，滞纳金102.12元，共计17580.01元应还未还。为此，原告依据合约规定，停用了被告的上述信用卡并诉至法院要求被告偿还上述欠款及利息。
本院认为，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理太平洋信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用信用卡后截至2016年2月19日，欠信用卡本金9919元，利息7558.89元，滞纳金102.12元，共计17580.01元，依照合约规定，应当归还该欠款本金及利息、滞纳金，但是被告尚未归还，因此，原告的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及双方签订的合同约定，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。但是原告未提交证据证明该律师费的具体金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款本金9919元及利息、滞纳金（利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，付至清偿之日止。其中，截止2016年2月19日的利息7558.89元、滞纳金102.12元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李娅萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00320号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭某某，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，无业。2001年6月因犯聚众斗殴罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑五年；2012年1月因犯容留他人吸毒罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月11日刑满释放。2013年8月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人杭某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月13日作出（2014）綦法刑初字第00094号刑事判决。原审被告人杭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月13日15时左右，戴某约朋友刘某来到被告人杭某某位于万盛经开区万东北路149号附3号2-2的租赁房玩“捕鱼机”。戴某见被告人杭某某和陈某某在客厅维修“捕鱼机”，遂向杭某某提出购买毒品吸食。戴某与杭某某走进卧室，杭某某将一颗麻古以50元的价格卖与了戴某。交易完成后，刘某也走进卧室。杭某某走出卧室，把刚收到的毒资人民币50元交予陈某某去购买维修“捕鱼机”所需的电源线。陈某某出门后，当地派出所公安民警对该租赁房进行检查，当场将正在卧室吸毒的戴某、刘某和在客厅的被告人杭某某抓获，并缴获尚未吸食完的半颗麻古及麻古壶、锡箔纸。公安民警随即将三人带到派出所。在对三人进行入所身体检查时，民警在杭某某随身携带的驾驶证内查获一小透明包装袋，内有麻古一颗、冰毒少许。当天对该三人作询问时，被告人杭某某否认贩卖毒品给戴某，承认曾吸食麻古；戴某首先承认麻古系在杭某某处购得；刘某交待听见戴某与杭某某在交谈关于毒品的事情。2013年8月13日15时30分许，刘某被送往戒毒所进行尿液检测；当天23时50分许，被告人杭某某被送往戒毒所进行尿液检测；8月14日14时30分许，戴某被送往戒毒所进行尿液检测，三人均被检查出甲基苯丙胺呈阳性。被告人杭某某在2013年8月14日10时许，承认贩卖毒品麻古一颗给戴某的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的立案决定书、抓获经过、情况说明、毒品照片、提取笔录、检查笔录、物证检验报告、手机通话清单、指认现场笔录及照片、证人证言、前科判决书、释放证明书、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杭某某明知是毒品麻古却贩卖给他人吸食，并以贩卖为目的非法持有毒品冰毒0.06克、麻古0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杭某某有前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人杭某某违法所得人民币50元继续予以追缴。扣押在案的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人杭某某提出其未贩卖毒品，被刑讯逼供的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杭某某贩卖含甲基苯丙胺的毒品麻古给他人吸食后，被查获持有毒品甲基苯丙胺0.06克及含甲基苯丙胺的毒品0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杭某某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉杭某某提出其被刑讯逼供的上诉意见，经查，看守所体检表证实杭某某进入看守所时无伤情，公安机关依法讯问杭某某时的录像显示杭某某表情自然，对贩卖毒品给戴某后收取毒资50元的事实予以供述，不能证明其被刑讯逼供，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人杭某某提出其未贩卖毒品的上诉意见，经查，杭某某贩卖毒品给戴某后收取毒资50元的事实，有公安机关讯问同步录音录像的证实，且该事实得到证人戴某在侦查阶段及出庭证词的印证，被查获的戴某和刘某未吸食完的0.04克麻古及刘某证词的佐证，足以认定，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据杭某某的犯罪事实、认罪态度及系累犯等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年八月七日
书 记 员 张昌信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00320号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭某某，无业。2001年6月因犯聚众斗殴罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑五年；2012年1月因犯容留他人吸毒罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月11日刑满释放。2013年8月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人杭某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月13日作出（2014）綦法刑初字第00094号刑事判决。原审被告人杭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月13日15时左右，戴某约朋友刘某来到被告人杭某某位于万盛经开区万东北路149号附3号2-2的租赁房玩“捕鱼机”。戴某见被告人杭某某和陈某某在客厅维修“捕鱼机”，遂向杭某某提出购买毒品吸食。戴某与杭某某走进卧室，杭某某将一颗麻古以50元的价格卖与了戴某。交易完成后，刘某也走进卧室。杭某某走出卧室，把刚收到的毒资人民币50元交予陈某某去购买维修“捕鱼机”所需的电源线。陈某某出门后，当地派出所公安民警对该租赁房进行检查，当场将正在卧室吸毒的戴某、刘某和在客厅的被告人杭某某抓获，并缴获尚未吸食完的半颗麻古及麻古壶、锡箔纸。公安民警随即将三人带到派出所。在对三人进行入所身体检查时，民警在杭某某随身携带的驾驶证内查获一小透明包装袋，内有麻古一颗、冰毒少许。当天对该三人作询问时，被告人杭某某否认贩卖毒品给戴某，承认曾吸食麻古；戴某首先承认麻古系在杭某某处购得；刘某交待听见戴某与杭某某在交谈关于毒品的事情。2013年8月13日15时30分许，刘某被送往戒毒所进行尿液检测；当天23时50分许，被告人杭某某被送往戒毒所进行尿液检测；8月14日14时30分许，戴某被送往戒毒所进行尿液检测，三人均被检查出甲基苯丙胺呈阳性。被告人杭某某在2013年8月14日10时许，承认贩卖毒品麻古一颗给戴某的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的立案决定书、抓获经过、情况说明、毒品照片、提取笔录、检查笔录、物证检验报告、手机通话清单、指认现场笔录及照片、证人证言、前科判决书、释放证明书、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杭某某明知是毒品麻古却贩卖给他人吸食，并以贩卖为目的非法持有毒品冰毒0.06克、麻古0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杭某某有前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人杭某某违法所得人民币50元继续予以追缴。扣押在案的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人杭某某提出其未贩卖毒品，被刑讯逼供的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杭某某贩卖含甲基苯丙胺的毒品麻古给他人吸食后，被查获持有毒品甲基苯丙胺0.06克及含甲基苯丙胺的毒品0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杭某某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉杭某某提出其被刑讯逼供的上诉意见，经查，看守所体检表证实杭某某进入看守所时无伤情，公安机关依法讯问杭某某时的录像显示杭某某表情自然，对贩卖毒品给戴某后收取毒资50元的事实予以供述，不能证明其被刑讯逼供，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人杭某某提出其未贩卖毒品的上诉意见，经查，杭某某贩卖毒品给戴某后收取毒资50元的事实，有公安机关讯问同步录音录像的证实，且该事实得到证人戴某在侦查阶段及出庭证词的印证，被查获的戴某和刘某未吸食完的0.04克麻古及刘某证词的佐证，足以认定，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据杭某某的犯罪事实、认罪态度及系累犯等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年八月七日
书 记 员 张昌信
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第00264号
申请执行人：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
被执行人：徐海生，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市鸿塘镇。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐海生银行存款28500元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬
二〇一六年二月十六日
书记员 刘李
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第774号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告冯荣清，男，成年，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告冯荣清物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告冯荣清已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 林建国
二〇一五年九月二十八日
书记员 王智赋
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第774号
原告李仁才，男，1948年9月21日出生，汉族，住泰和县。
被告陈水根，男，48岁，汉族，住泰和县。
本院在审理原告李仁才与被告陈水根债务转移合同纠纷一案中，原告李仁才于2015年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁才撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告李仁才承担。
审判员 熊红卫
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑 菲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初515号
原告刘君（又名刘素争），女，1965年6月15日出生，汉族。
被告李连营，男，1966年4月8日出生，汉族，农民。
原告刘君与被告李连营与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告李连营的送达地址无法通知被告李连营应诉，而原告又不能提供被告李连营准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘君的起诉。
案件受理费100元，退回原告刘君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
人民陪审员 郝永灿
人民陪审员 王建军
二〇一六年七月五日
书 记 员 李琳颖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1127号
上诉人（原审原告）:呼贵忠，男，1964年9月5日出生，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）:佟福成，男，1963年2月25日出生，户籍住址吉林省四平市铁西区。
上诉人呼贵忠因与被上诉人佟福成民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初625号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以上诉人提供的被上诉人送达地址无法联系到被上诉人，本案不能送达诉讼法律文书，不符合受理条件的认定没有法律依据，作出的驳回上诉人起诉的裁定错误，故一审裁定应予撤销，指令一审法院审理本案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初625号民事裁定；
二、指令吉林省四平市铁西区人民法院审理本案。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾红玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第472号
原告：刘淑英，女，汉族，60岁，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告刘淑英诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑英，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称，2009年4月19日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益18728.49元、违约金2247.42元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计20975.91元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，18728.49元×6%／年×2=2247.42元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告刘淑英系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月19日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月29日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金12485.66元，每年基准收益金合计24971.32元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金12485.66元，每年基准收益金合计24971.32元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计18728.49元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2247.42元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2247.42元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2247.42元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘淑英支付基准收益18728.49元、违约金2247.42元，合计20975.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴戴民初字第1134号
原告钱某某。
被告沐某某。
委托代理人吴某某、王某，江苏某某某律师事务所律师。
本院在审理原告钱某某诉被告沐某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 周菲菲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第139号
申请执行人陈晓平，女，1986年2月11日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王志勇，男，1982年4月20日生，汉族，住双辽市。
陈晓平诉王志勇抚育费纠纷案，双辽市人民法院于二00七年十二月十三日作出（2007）双民一初字第615号民事调解书，由被执行人给付婚生子女抚育费每月100.00元，至十八岁止。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双执字第139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年三月二十六日
书记员 ： 闫 浩