wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第356号
原告刘德义，男，1975年6月8日出生于新疆博湖县，汉族，农民。
被告张小六，男，约40岁，汉族，农民。
原告刘德义诉被告张小六民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员金梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德义到庭参加诉讼。被告张小六经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德义诉称，2014年2月19日被告借我2450元，双方约定于2014年3月10日归还，多次催要未果，现要求被告归还我借款2450元，利息300元，合计2750元。中国人民银行贷款基准利率（6个月期）为年利率5.6%。
被告张小六未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告张小六向原告刘德义借现金2450元，双方约定于2014年3月10日还款。被告张小六给原告刘德义出具欠条一张。被告张小六到期未归还借款。
本院认为：原告刘德义与被告张小六之间的借款合同合法有效，被告张小六向原告刘德义借款2450元，并约定还款时间为2014年3月10日，有欠条可以证实，因此对原告刘德义要求归还借款2450元的诉讼请求应予以支持。双方约定了还款时间，因此从还款日期到期之日起，原告可以要求被告支付到期后的利息，利率应当按照同期银行贷款利率计算，从还款到期日至今，尚未满1年，超过6个月，因此应当按照中国人民银行贷款基准利率5.6%计算，从2014年3月10日计算至2014年10月17日，利息数额为82.7元，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张小六于判决生效后十日内归还原告刘德义借款2450元，利息82.7元，合计2532.7元。
二、驳回原告刘德义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告刘德义负担4.4元，由被告张小六负担50.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金梦
二〇一四年十月十七日
书记员 刘丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第356号
原告：李某，女，1983年7月10日出生，汉族。
被告：张某，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍所在地博山区城东街道办事处五龙村。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年7月一起工作时认识，后于2006年10月12日到博山区民政局登记结婚。双方婚后于2007年8月29日生一女孩，职名张雨锦琰。由于双方婚前了解不够，婚后感情一般，加上双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾。被告辞去固定的工作，到处打工，挣钱后不仅不管家庭生活，反而在外赌博、搞外遇。而且被告脾气暴躁，喝酒后就对原告及家人进行打骂，并不分轻重打伤原告。2013年4月，原、被告再次因家务发生争吵后，原告回娘家居住至今。原、被告分居已一年有余，夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。根据《婚姻法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；并判令婚生女张雨锦琰归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
本院认为，原告李某未能提供被告张某的准确送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 郑敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李君
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1097号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：王铁延，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人王铁延金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王铁延无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1097号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董凤义，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴祥，男，彝族。
一审被告、二审被上诉人：李雪龙，男，汉族。
法定代理人：李凤珍，女，汉族。
再审申请人董凤义因与被申请人李兴祥、一审被告、二审被上诉人李雪龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董凤义申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据、适用法律错误。无证据证实其未尽到妥善保管的义务，更无证据证实其子董久樟无证驾驶。李雪龙在未经摩托车所有人或管理人允许的情况下偷骑摩托车，应由李雪龙承担赔偿责任，董凤义不应承担连带责任。综上，请求再审本案，维持一审判决。
董凤义提交了一份董久樟的机动车驾驶证，证明董久樟取得了驾驶资格，二审认为其无证驾驶错误。
本院认为：董凤义作为肇事摩托车的所有权人未购买机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由董凤义替代承担该保险赔偿责任，故二审判决董凤义应在交强险责任限额内与侵权人李雪龙承担连带赔偿责任并无不当。另外，董凤义虽然不是交通事故发生时车辆的实际控制人，但作为机动车的所有人，具有妥善保管的义务。即使其子董久樟具有机动车驾驶证，但由于董凤义对肇事摩托车未尽到妥善保管义务，导致其子董久樟驾驶车辆外出停放时未取走摩托车钥匙，车钥匙未取走具有安全隐患，故其对该肇事摩托车的保管存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，董凤义除与李雪龙在交强险责任限额内承担连带赔偿责任外，还应就超出交强险范围的损失承担与其过错相适应的赔偿责任，故二审判决并无不当。
综上，董凤义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董凤义的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2030号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告甄建勋。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项164539.36元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款164539.36元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告甄建勋负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03546号
申请执行人余洪亮，农民。
被执行人睢宁县古邳镇古邳村村委会，住所地：睢宁县古邳镇。
法定代表人程广田，该村委会主任。
余洪亮与睢宁县古邳镇古邳村村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第0139号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县古邳镇古邳村村委会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余洪亮向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第0139号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初433号
原告：象州县第四建筑工程公司，住所地：象州镇温泉大道106号，统一社会信用代码：91451322708676823M。
法定代表人：覃纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗斌，系该公司办公室主任。
被告：徐杰军，男，1970年7月1日出生，汉族，现住广西象州县。
委托诉讼代理人：黎燕玲，系被告徐杰军妻子。
原告象州县第四建筑工程公司与被告徐杰军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告象州县第四建筑工程公司的委托诉讼代理人罗斌及被告徐杰军的委托诉讼代理人黎燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象州县第四建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2013年9月18日与象州县城乡房地产开发公司签订的两份《租赁合同》为无效合同；2.判令被告搬离租赁原告的场地和建筑物；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年12月30日与原象州县城乡房地产开发公司（以下简称“开发公司”）签订了一份《租赁合同》，承租了位于象州镇温泉大道338号原象州县城乡房地产开发公司综合建材厂的场地，包括部分建筑物，租期为6年，至2016年12月30日止。租赁期限届满后，经原告通知，被告拒不搬离，后开发公司诉至法院。庭审中被告徐杰军出示了与开发公司于2013年9月18日签订的两份《租赁合同》，租期为6年，至2019年9月19日止。象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初191号判决书认定了该合同。此外，原告还查明，象州县工商行政管理局《电脑咨询单》登记的企业信息显示象州县城乡房地产开发公司已于2011年1月18日注销；象州县人民政府《象政函（2016）406号<关于象州县第四建筑工程公司企业资产构成性质认定的批复>》证明原象州县城乡房地产开发公司综合建材厂的场地和资产由原告即象州县第四建筑工程公司所有并进行管理，原告据此作为综合建材厂的场地和资产所有人向人民法院提起诉讼，提出如上诉请。
被告徐杰军辩称，象州县城乡房地产开发公司于2011年1月18日被吊销企业法人营业资格，并非被注销企业法人资格。吊销是工商局等主管行政机关依职权作出的行政行为，是一种剥夺企业营业资格的行政处罚。在未经清算和注销登记前，企业法人资格仍然存续。所以，象州县城乡房地产开发公司以自己名义从事民事活动并参加诉讼是符合《公司法》及相关法律规定，且签订的合同是双方当事人的真实意思表示，被告亦严格按约履行，应为有效。故原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：象州县城乡房地产开发公司与被告徐杰军于2013年9月18日签订了两份《租赁合同》，将位于场地租赁给被告使用，合同均约定租期为6年，至2019年9月19日止。象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初191号《民事判决书》对该合同已予以认定。
另查明，象州县城乡房地产开发公司于2011年1月18日因其他违法行为被象州县工商行政管理局吊销营业执照，该公司至今未注销登记。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己名义进行诉讼活动。故象州县城乡房地产开发公司被吊销营业执照后仍具有法人主体资格，应当有权在与相对人之间建立的民事法律关系中，以自己的名义独立地享受民事权利，承担民事义务，亦应当有权以自己的名义独立地起诉和应诉。本案所涉纠纷为合同纠纷，从双方于2013年9月18日签订并均无异议的《租赁合同》来看，合同的签订方为被告徐杰军与象州县城乡房地产开发公司，且原告象州县第四建筑工程公司提供的证据不能证明象州县城乡房地产开发公司已无企业法人主体资格，也不能证明原告与被告徐杰军之间的主体法律关系，即原告不是本案的直接利害关系人，主张权利人应为象州县城乡房地产开发公司而非原告。因此，原告象州县第四建筑工程公司依个人名义主张权利属主体不适格，依法应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告象州县第四建筑工程公司的起诉。
案件受理费4,540元，退还原告象州县第四建筑工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃语春
二〇一七年七月三日
书记员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院在接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1322民初433号原告：象州县第四建筑工程公司，住所地：象州镇温泉大道106号，统一社会信用代码：91451322708676823M。法定代表人：覃纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗斌，系该公司办公室主任。被告：徐杰军，男，1970年7月1日出生，汉族，现住广西象州县。委托诉讼代理人：黎燕玲，系被告徐杰军妻子。原告象州县第四建筑工程公司与被告徐杰军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告象州县第四建筑工程公司的委托诉讼代理人罗斌及被告徐杰军的委托诉讼代理人黎燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象州县第四建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2013年9月18日与象州县城乡房地产开发公司签订的两份《租赁合同》为无效合同；2.判令被告搬离租赁原告的场地和建筑物；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年12月30日与原象州县城乡房地产开发公司（以下简称“开发公司”）签订了一份《租赁合同》，承租了位于象州镇温泉大道338号原象州县城乡房地产开发公司综合建材厂的场地，包括部分建筑物，租期为6年，至2016年12月30日止。租赁期限届满后，经原告通知，被告拒不搬离，后开发公司诉至法院。庭审中被告徐杰军出示了与开发公司于2013年9月18日签订的两份《租赁合同》，租期为6年，至2019年9月19日止。象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初191号判决书认定了该合同。此外，原告还查明，象州县工商行政管理局《电脑咨询单》登记的企业信息显示象州县城乡房地产开发公司已于2011年1月18日注销；象州县人民政府《象政函（2016）406号》证明原象州县城乡房地产开发公司综合建材厂的场地和资产由原告即象州县第四建筑工程公司所有并进行管理，原告据此作为综合建材厂的场地和资产所有人向人民法院提起诉讼，提出如上诉请。被告徐杰军辩称，象州县城乡房地产开发公司于2011年1月18日被吊销企业法人营业资格，并非被注销企业法人资格。吊销是工商局等主管行政机关依职权作出的行政行为，是一种剥夺企业营业资格的行政处罚。在未经清算和注销登记前，企业法人资格仍然存续。所以，象州县城乡房地产开发公司以自己名义从事民事活动并参加诉讼是符合《公司法》及相关法律规定，且签订的合同是双方当事人的真实意思表示，被告亦严格按约履行，应为有效。故原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：象州县城乡房地产开发公司与被告徐杰军于2013年9月18日签订了两份《租赁合同》，将位于场地租赁给被告使用，合同均约定租期为6年，至2019年9月19日止。象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初191号《民事判决书》对该合同已予以认定。另查明，象州县城乡房地产开发公司于2011年1月18日因其他违法行为被象州县工商行政管理局吊销营业执照，该公司至今未注销登记。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，可以自己名义进行诉讼活动。故象州县城乡房地产开发公司被吊销营业执照后仍具有法人主体资格，应当有权在与相对人之间建立的民事法律关系中，以自己的名义独立地享受民事权利，承担民事义务，亦应当有权以自己的名义独立地起诉和应诉。本案所涉纠纷为合同纠纷，从双方于2013年9月18日签订并均无异议的《租赁合同》来看，合同的签订方为被告徐杰军与象州县城乡房地产开发公司，且原告象州县第四建筑工程公司提供的证据不能证明象州县城乡房地产开发公司已无企业法人主体资格，也不能证明原告与被告徐杰军之间的主体法律关系，即原告不是本案的直接利害关系人，主张权利人应为象州县城乡房地产开发公司而非原告。因此，原告象州县第四建筑工程公司依个人名义主张权利属主体不适格，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告象州县第四建筑工程公司的起诉。案件受理费4,540元，退还原告象州县第四建筑工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  覃语春二〇一七年七月三日书记员  黄 璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院在接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00783号
上诉人（原审被告）：陈某某，女。
委托代理人：陈得文，男，1955年12月26日出生，汉族，住址同上，身份证号码3421291955********。
委托代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01460号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01460号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二案案件受理费200元，由本院退还陈某某。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 荣
代理审判员 刘 媛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00783号
上诉人（原审被告）：陈其琳，女。
委托代理人：陈得文，男。
委托代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭运庆，男。
上诉人陈其琳因离婚纠纷一案不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01460号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01460号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二案案件受理费200元，由本院退还陈其琳。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 荣
代理审判员 刘 媛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1587号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，组织机构代码61196107-0。
负责人江树萌，行长。
被执行人：陈建平，男，1966年1月16日出生，汉族，邵武市吴家塘镇居民委员会居民，住邵武市。
被执行人：林美红，女，1968年3月24日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处西门社区居民委员会居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人陈建平、林美红金融借款合同纠纷[（2016）闽0781执522号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，组织机构代码61196107-0。负责人江树萌，行长。被执行人：陈建平，男，1966年1月16日出生，汉族，邵武市吴家塘镇居民委员会居民，住邵武市。被执行人：林美红，女，1968年3月24日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处西门社区居民委员会居民，住邵武市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人陈建平、林美红金融借款合同纠纷[（2016）闽0781执522号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月七日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉南执民字第1625号
申请执行人梅汉尧
被执行人魏长进，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉南民初字第00060号，依法向被执行人魏长进发出执行通知书，责令被执行人魏长进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏长进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏长进（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 王海鹏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第220号
上诉人（原审被告）盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人沈华，该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刀桂江，男，1983年3月13日出生，彝族，四川省盐边县人。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称：伟健熔炼公司）因与被上诉人刀桂江之间确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人伟健熔炼公司的委托代理人吕庆、被上诉人刀桂江及其委托代理人尚存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：伟健熔炼公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围包括高钛渣、有色金属熔炼、加工、销售等。刀桂江从2007年5月26日起进入伟健熔炼公司，从事炉前工工作，伟健熔炼公司向刀桂江发放了工作服，每月以现金给付方式向刀桂江支付劳动报酬。伟健熔炼公司2012年11月停产，遂通知刀桂江离开公司。之后，伟健熔炼公司一直未复产，在伟健熔炼公司处工作的人当中有刀桂江，伟健熔炼公司制定有相应的劳动纪律约束职工，为职工发放了劳动服装，伟健熔炼公司以现金的形式发放工资；
6.工作服及工作鞋。欲证明伟健熔炼公司为刀桂江发放了工作服。
原审被告伟健熔炼公司未向原审法院提交证据。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从�用人单位安排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，刀桂江是具有完全民事行为能力人，伟健熔炼公司是依法登记成立的有限责任公司，双方具有建立劳动关系的主体资格。尽管伟健熔炼公司否认刀桂江、伟健熔炼公司之间存在劳动关系，但是，根据刀桂江能够清楚陈述伟健熔炼公司的生产流程、生产设施配置、生产的产品名称、对员工的纪律要求等基本情况，结合伟健熔炼公司向刀桂江制发了工作服的事实、与伟健熔炼公司具有劳动关系的证人证言，足以认定刀桂江在伟健熔炼公司机修班从事由伟健熔炼公司支付劳动报酬的工作，且伟健熔炼公司制定的各项劳动规章制度适用于刀桂江，刀桂江、伟健熔炼公司之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的特征，应依法认定刀桂江、伟健熔炼公司之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，伟健熔炼公司应对未提供职工名册的行为承担不利的法律后果，依法推定刀桂江、伟健熔炼公司于2007年5月26日建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：刀桂江与盐边县伟健熔炼有限责任公司于2009年5月26日开始，具有劳动关系。
一审宣判后，原审被告伟健熔炼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审法院以被上诉人的口头陈述及证人证言、相关证据认定建立劳动关系的时间和上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与事实不符，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任的分配。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉人伟健熔炼公司在二审中提交了手机拍存的二份《通知》，证明伟健熔炼公司与工人签订的《劳动合同》已于2012年12月31日到期，2013年1月6日，伟健熔炼公司书面通知杨成贵、张友明重新签订新的《劳动合同》。
被上诉人刀桂江在二审中答辩称，上诉人的上诉理由不符合客观事实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人在二审中提交了以下新证据：1.考勤表七份，证明蹇从猛、吴宗华、蹇顺勇、李光兵、王�德为伟健熔炼公司职工；2.《班组安全生产会议开会时间表》一份，证明蹇顺勇、刀桂江是伟健熔炼公司职工；3.伟健熔炼公司关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知，证明考勤表、会议记录的真实性。
经二审庭审质证，被上诉人认为上诉人在二审中提供的手机拍存的二份《通知》，真实性无法核实，且与本案缺乏关联性。对被上诉人在二审中提供的证据，上诉人认为考勤表中没有考勤员的签字，也没有加盖公章，而《班组安全生产会议开会时间表》中的刀贵江，与本案中的刀桂江姓名不同，不能证明是同一人，对考勤表、《班组安全生产会议开会时间表》的真实性不予认可；对被上诉人提供的伟健熔炼公司关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知的真实性予以认可，但该证据并不能证明考勤表、会议记录的真实性。本院认为，上诉人提�的手机拍存的二份《通知》，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被上诉人提供的考勤表、《班组安全生产会议开会时间表》及关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知，本院结合本案的其它证据，综合予以采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，上诉人作为依法登记成立的有限责任公司，具有用工主体资格，被上诉人亦是具有完全民事行为能力人，双方建立劳动关系不违反法律、法规的规定。被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，提供了证人证言等证据证明，对�，上诉人虽然不予认可，却未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的责任。因此，上诉人的上诉理由与查明事实和法律规定不符，且缺乏证据证明，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张玉梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2239号
原告：焦勇，男，1973年5月11日出生，汉族，济南市历下区城市管理局驾驶员，住济南市。
被告：ＸＸ，男，1975年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告焦勇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告焦勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3000元并支付同期银行贷款利息，自2014年4月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月12日自原告处借款3000元，原告多次向被告催要借款，但其以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告ＸＸ（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条一份。本院经审查该证据，证据是真实的，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实以下：2014年4月12日，被告ＸＸ因给工人发工资向原告借现金3000元，同时向原告出具欠条一份，内容为：今欠焦勇现金共3000元，大写叁仟元整，欠款人ＸＸ，2014年4月12日。被告借款时，双方未约定具体的还款时间，也未约定具体的利息计算方式。因被告未返还原告上述借款，形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的2014年4月12日的欠条，能够证明原被告之间存在借贷法律关系，且该欠条系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张被告返还借款3000元，证据充分，本院予以支持。原被告之间没有约定借款期限，按照法律的规定，原告可随时主张被告还款。庭审中，原告没有证据证明此前向被告主张过还款，本院认为，应以原告起诉之日视为其权利主张之日，即该借款合同期限届满之日。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告没有约定借款利息，故对于原告主张借款期限内利息的请求，本院不予支持。被告ＸＸ在原告起诉之后，未返还原告焦勇的借款，已经侵害了原告的资金占用期间取得利息的权益，对于原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本院认为，原告主张的逾期利息，应以3000元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日起计算至判决生效时止。被告ＸＸ经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告焦勇借款3000元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告焦勇资金占用期间利息（以3000元为基数，自2016年3月29日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告焦勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 郭安东
人民陪审员 杨淑琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2246号
罪犯阿生尔体，男，1985年7月5日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年11月5日作出（2012）冕宁刑初字第102号刑事判决，以被告人阿生尔体犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元，连带退赔68774元，刑期自2012年5月7日起至2023年5月6日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿生尔体在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿生尔体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿生尔体减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿生尔体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年3月止获考核积分110.4分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿生尔体在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿生尔体予以减刑九个月。
刑期至二○二二年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1573号
原告：张法叶。
委托代理人：冯郑法，男，现住山东省淄博市张店区。
被告：何晋安。
本院在审理原告张法叶诉被告何晋安劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张法叶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张法叶负担。
审判员 荆延武
二〇一六年五月三十日
书记员 吴宗倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13373号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程国利，回族，男，1964年6月14日出生，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人程国利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程国利以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人程国利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3936号民事判决；
二、准予程国利撤回起诉。
一审案件受理费3170元，减半收取1585元，由程国利负担。
二审案件受理费2966元，减半收取1483元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭冠利
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初483号
原告赵冬丽，女，1972年11月22日出生，汉族。
原告赵民，男，1970年12月5日出生，汉族。
被告营口嘉隆置业有限公司。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系公司法务员。
原告赵冬丽、赵民诉被告营口嘉隆置业有限公司（下称嘉隆公司）商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵冬丽，被告委托代理人卞宇杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告将其开发建设的“恒大绿洲”小区13号楼2单元302室房屋以671070元的价格卖与原告，同时约定被告应于2013年9月30日前向原告交付验收合格的房屋，逾期未交付自违约之日起每日按已付房款的万分之一给付违约金。被告在2013年9月30日未取得建设行政主管部门关于该小区房屋整体验收合格的任何证明，未能向原告交付法定验收合格的房屋，构成根本违约，依法应从2013年10月1日起至诉争房屋整体竣工验收合格之日每日按原告购房总价款的万分之一向原告支付违约金。被告收取原告没有入住的取暖费、物业费、电梯费应依法返还。综上，请求判令被告给付逾期交房的违约金10000元（其余违约金按房屋验收合格被告实际交房之日支付）并从2013年10月1日起至实际支付违约金完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期给付的违约金利息损失，同时要求判决被告返还违法收取的取暖费、物业费、电梯费6188元，案件诉讼费要求被告全额负担。
被告嘉隆公司辩称，原告于2014年2月13日收楼，至收楼日起不存在逾期交楼行为，原告诉请损失不存在，主张的违约金不应予支持。原告交纳的物业费、电梯费、取暖费并未交付被告，被告没有返还义务。
经审理查明，2011年9月27日，原告以671070元购买由被告开发，位于营口市老边区恒大绿洲小区13号楼2单元302室的房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被告作为出卖人应在2013年9月30日前向原告交付经验收合格的商品房，逾期不能交付的，每日按买受人已付房款的万分之一向买受人给付违约金，原、被告关于“商品房经验收合格”的标准在合同补充协议中细化约定为由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。2013年9月18日，本案争议房屋所属楼盘经验收合格。2013年12月17日，营口市消防局对本案争议房屋所属楼盘出具消防验收合格意见。
另查，原告于2014年2月13日办理了争议房屋的收房手续。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告嘉隆公司取得预售商品房的相关销售资质后与原告签订《商品房买卖合同》，该合同成立并依法具有法律效力，合同相对人即本案原、被告应受合同约束。原告已经支付全额购房款，被告应履约于规定的期限内向原告交付符合约定条件的商品房，本案争议房屋在2013年9月30日并未达到双方约定验收合格的标准，商品房达到验收合格条件的成就时间为2013年12月17日，故原告虽于2014年2月13日办理了收房手续，不能免除被告逾期交房的违约责任，故原告要求被告依合同约定每日按已付房款的万分之一支付违约金于法有据，应予支持，因双方未于合同中约定逾期交付房屋除给付违约金之外还需加付利息，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。关于违约金的计算期间，应自2013年10月1日起计算至2013年12月17日止，原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。经核算，被告应给付原告逾期交房违约金5167.24元（77天）。原告要求返还取暖费、物业费、电梯费的诉请并非本案法律关系所调整，其可于另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告营口嘉隆置业有限公司给付原告违约金5167.24元。
上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担50元，退还原告150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱玉霞
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洛南法执字第00046-3号
申请执行人洛南县兴隆铸造厂（以下简称兴隆铸造厂）。
法定代表人杨运山，该厂厂长。
被执行人洛南县景兴金矿有限责任公司（以下简称景兴公司），所在地址洛南县巡检镇张湾村。
法定代表人沈其蔼，任公司董事长。
兴隆铸造厂与景兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）洛南法民初字第00241号民事判决：一、限被告洛南县景兴公司在判决生效后十日内向原告洛南县兴隆铸造厂支付价款121026元及逾期付款的利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2008年8月1日起至给付之日止）。二……。该判决已发生法律效力。权利人兴隆铸造厂于2012年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本次申请执行标的60000元。
本案在执行过程中，本院于2012年2月18日向被执行人景兴公司发出了执行通知书，在限定的时间内景兴公司履行了法律文书所确定的支付义务，标的款60000元，申请执行人兴隆铸造厂已领取，本案现已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）洛南法民初字第00241号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 吴 斌
审判员 刘全幸
二〇一二年四月十九日
书记员 何建生
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第502号
原告漯河市汇顺汽车运输有限公司。
法定代表人唐丹，该公司经理。
委托代理人张亚飞，该公司员工。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司漯河分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河汇顺汽车运输公司（以下简称汇顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇顺公司的委托代理人张亚飞，被告人民财险的委托代理人益科技到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日5时35分，王自伟驾驶事故车辆豫LG32**、豫LC2**挂行至梅州市丰县梅汕高速时单方发生交通事故，撞坏高速隔扇带并造成车辆损失。该事故发生后，经人民财险揭阳分公司现场勘查并对事故车辆定损。事故车辆豫LG32**、豫LC2**挂在被告处投保有交强险和车辆损失险，并在保险期内。被告至今未对原告进行赔偿，原告诉至法院，请法院判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、施救拖吊费、路产损失114170元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同约定保险第一受益人为漯河市源汇区农村信用合作联社，漯河市源汇区农村信用合作联社应为本案适格原告，漯河市汇顺汽车运输有限公司并不是本案适格的原告，故对于漯河市汇顺汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市汇顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费2580元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2863号
原告：东阳市白云牛牛汽车租赁店。
负责人：王飞军。
被告：郑礼钢。
原告东阳市白云牛牛汽车租赁店与被告郑礼钢车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，请求判令被告支付租金5400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告东阳市白云牛牛汽车租赁店的负责人王飞军到庭参加诉讼，被告郑礼钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月至7月期间，被告郑礼钢分三次租用原告东阳市白云牛牛汽车租赁店的汽车，并于同年7月2日出具欠条确认尚欠租金5400元。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑礼钢应于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云牛牛汽车租赁店租金5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑礼钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐文龙
二〇一五年七月三日
代书记员 杜聪聪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1826号
原告王成军，男，1965年3月19日生。
被告陈伟，男，1968年8月7日生。
原告王成军诉被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判公开开庭进行了审理。原告王成军，被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成军诉称，原告2015年6月经吴学森介绍为被告陈伟做木工，每日200元。原告先后在平舆县锦绣国际、新气象局等工地干活，经结算原告68个工，已支付800元，其余未付，为此请求被告支付12800元工资并承担诉讼费用。
被告陈伟辩称，当时许诺的是一个工200元，但后来因为质量不合格，气象局扣的有钱。现在没钱，等气象局和锦绣国际的工程款支付之后再支付给原告。
经审理查明，王成军于2015年6月至9月为被告陈伟做木工，一个工200元。经结算原告王成军共计60.6个工，已借支800元，其余未付。
本院认为，债务应当清偿。原告王成军与被告陈伟形成劳务关系，被告陈伟应当按照双方约定向原告足额支付劳动报酬，已借支的部分应予以扣减。经结算原告共60.6个工，共计12120元，减去已支付的800元，被告还应支付原告11320元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告王成军劳动报酬11320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元由被告陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦思
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3258号
原告张某某，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被告杜某某，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1984年认识，婚前缺乏了解未能建立起感情基础。1986年原被告登记结婚，1987年9月26日生育一子杜某，现已成年。双方因性格不和，常因琐事争吵，2012年春天原被告因感情不合开始分居至今，原告认为夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。为此原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称，我不同意离婚，双方的感情没有很大的问题，从去年原告出去打工以后，双方感情出现一些问题，但不至于到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于1984年相识，于1986年11月29日登记结婚，婚后于1987年9月26日生一子取名杜甫。双方婚后感情尚可，虽有时因家庭琐事、家庭关系等原因发生争吵，但没有大的矛盾冲突。原告张某某从2012年6月开始外出打工，但在家居住生活。2013年年底之后，原告张某某基本不再回家居住，偶尔回家时，双方也容易发生争执，导致夫妻感情不和睦。原告张某某于2014年9月23日提起离婚诉讼。
另查明，原、被告之子杜某现已成家立业，和原、被告共同生活。
以上事实，有原告张某某提交的结婚证1份、常住人口登记卡复印件3份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经过一定的相互了解后登记结婚，婚后生育一子，双方已共同生活十七、八年，因此对于双方的夫妻缘分，均应倍加珍惜。原、被告虽有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并无大的矛盾冲突。双方之所以感情不和，主要是因为双方性格原因，没有处理好家庭关系所致，对此，双方均应多考虑自身不足，多从自身找原因，多为夫妻和好努力。只要双方在今后的日常生活中，加强沟通和交流，多理解、宽容对方，正确处理好家庭关系，多为家庭和睦着想，夫妻和好是完全有可能的。综上，原告张某某请求判决离婚，不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭 鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第384号
申请执行人：林香成。
被执行人：浙江荣发棉纺织品有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：冯亦化，系该××总经理。
被执行人：冯亦核。
被执行人：冯细凤。
本院在执行申请执行人林香成与被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯亦核、冯细凤于2015年3月16日出具执行担保书，自愿为被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司提供执行担保，如被执行人浙江荣发棉纺织品有限公司于2015年5月1日前未全部履行还款义务，担保人冯亦核、冯细凤自愿承担本案连带还款责任并接受法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
追加第三人冯亦核、冯细凤为本案被执行人。
被执行人应在本裁定生效之日起履行执行担保书中确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年六月二十五日代书记员黄佳佳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更491号
罪犯朱海仁，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年10月12日作出(2013)东刑初字第367号刑事判决，以被告人朱海仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月29日起至2017年5月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱海仁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱海仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱海仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海仁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月20日至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁 虹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1158号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：北京盈通瑞祥科技有限公司，住所地海淀区安宁庄路26号3层303室。
法定代表人：张亚丽，系该公司经理。
法定代表人：张金凤，系该公司经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，系该公司经理。
本院在审理王帅诉北京盈通瑞祥科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，王帅于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对北京盈通瑞祥科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，王帅在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王帅撤回对北京盈通瑞祥科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由王帅负担。
审判员 赵向前
二〇一七年四月十七日
书记员 姜 文
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初617号
原告ＸＸ，男，44岁，1972年12月11日出生，现住址：内蒙古大拉特旗树林召镇。
被告王梅，女，43岁，1973年7月18日出生，现住址：内蒙古大拉特旗树林召镇。
被告徐良，男，43岁，1973年8月18日出生，现住址：内蒙古大拉特旗树林召镇。
原告ＸＸ诉被告徐良、王梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员马树枝担任审判长、与审判员刘娜、人民陪审员杨云霞组成合议庭公开开庭进行审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐良、王梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告徐良于2009年8月1日向我借款50000元，约定利息为月利率3%，并向我出具借条一支，后被告徐良将此笔借款的利息结至2012年6月1日。被告徐良、王梅系夫妻关系，且此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的。现请求被告徐良、王梅共同给付我借款50000元及从2012年6月1日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐良、王梅未答辩。
原告ＸＸ提供由被告徐良作为借款人出具并签名的借条原件一支，结婚证复印件一份，户口本复印件一份，以证明其主张。
被告徐良、王梅未答辩。
对原告ＸＸ提供由被告徐良作为借款人出具并签名的借条原件一支，经庭审质证，被告徐良，王梅未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的庭审中的举证、质证情况及本院的认证意见，本院确认事实如下，被告徐良、王梅于2009年8月1日向原告ＸＸ借款50000元，约定利息为月利率3%，并向原告ＸＸ出具借条一支，后被告徐良将此笔借款的利息结至2012年6月1日。被告徐良、王梅系夫妻关系，且此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的。
本院认为，被告徐良作为借款人应当承担给付责任，被告徐良与王梅系夫妻关系，本案争议的债务系二被告夫妻关系存续期间产生的，故被告徐良、王梅应当按约定共同承担给付责任。被告徐良、王梅经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为其主动放弃答辩和质证的权利，原告ＸＸ的主张成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良、王梅于判决生效之日给付原告ＸＸ借款50000元及从2012年6月1日至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
案件受理费2440元，由被告徐良、王梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马树枝
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 杨云霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕瑞雪
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初617号原告ＸＸ，男，44岁，1972年12月11日出生，现住址：内蒙古大拉特旗树林召镇。被告王梅，女，43岁，1973年7月18日出生，现住址：内蒙古大拉特旗树林召镇。被告徐良，男，43岁，1973年8月18日出生，现住址：内蒙古大拉特旗树林召镇。原告ＸＸ诉被告徐良、王梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员马树枝担任审判长、与审判员刘娜、人民陪审员杨云霞组成合议庭公开开庭进行审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐良、王梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，被告徐良于2009年8月1日向我借款50000元，约定利息为月利率3%，并向我出具借条一支，后被告徐良将此笔借款的利息结至2012年6月1日。被告徐良、王梅系夫妻关系，且此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的。现请求被告徐良、王梅共同给付我借款50000元及从2012年6月1日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。被告徐良、王梅未答辩。原告ＸＸ提供由被告徐良作为借款人出具并签名的借条原件一支，结婚证复印件一份，户口本复印件一份，以证明其主张。被告徐良、王梅未答辩。对原告ＸＸ提供由被告徐良作为借款人出具并签名的借条原件一支，经庭审质证，被告徐良，王梅未答辩，本院对以上证据予以采信。根据当事人的庭审中的举证、质证情况及本院的认证意见，本院确认事实如下，被告徐良、王梅于2009年8月1日向原告ＸＸ借款50000元，约定利息为月利率3%，并向原告ＸＸ出具借条一支，后被告徐良将此笔借款的利息结至2012年6月1日。被告徐良、王梅系夫妻关系，且此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的。本院认为，被告徐良作为借款人应当承担给付责任，被告徐良与王梅系夫妻关系，本案争议的债务系二被告夫妻关系存续期间产生的，故被告徐良、王梅应当按约定共同承担给付责任。被告徐良、王梅经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为其主动放弃答辩和质证的权利，原告ＸＸ的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良、王梅于判决生效之日给付原告ＸＸ借款50000元及从2012年6月1日至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费2440元，由被告徐良、王梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马树枝审 判 员  刘 娜人民陪审员  杨云霞二〇一七年八月十五日书 记 员  吕瑞雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19350号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王兵,男，1977年9月2日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王兵系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,981.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,981.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19350号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王兵,男，1977年9月2日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王兵系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,981.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,981.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执301号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，法定代表：张炜，住所地：库尔勒市
被执行人：张建超，男，汉族，1983年2月10日生，住所地：库尔勒市
被执行人：张宁，女，汉族，1987年10月5日生，住所地：库尔勒市
关于中国邮政储蓄银行与张建超等6人借款纠纷一案，库尔勒市巴音公证处于2015年11月25作出的（2015）巴音证字第10789号执行证书生效后，本院于2016年1月11日立案执行，标的为123400元。
案件执行过程中，依法对被执行人赖加凤采取强制措施，司法拘留15日，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，不具备执行条件，现申请人书面提出终结本次执行程序申请，该案符合终结本次执行程序条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市巴音公证处于2015年11月25作出的（2015）巴音证字第10789号执行证书的本次执行程序。
二，如能提供被执行人可供执行财产时,案件标的:123400元,申请人可向本院申请恢复执行.
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年六月十四日
书记员 艾合买提
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，1985年12月20日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏先祥，男，1967年10月8日生，汉族，农民。
二审上诉人（一审被告）：李涛，男，1962年12月11日生，汉族。
原审被告：郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。
再审申请人李萍因与被申请人夏先祥、二审上诉人李涛、原审被告郭新强拖欠工程机械使用费纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人李萍以新证据不足以推翻原审判决为由，于2015年7月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李萍撤回再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一五年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初48号
原告：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，地址在江西省黎川县日峰镇日峰路200-4号。
负责人：罗希平，经理。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：杨玉友，汉族，住福建省建阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司与被告杨玉友追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼，被告杨玉友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨玉友返还原告垫付的理赔款34,066.41元；2、要求被告杨玉友支付重新鉴定费2,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：2015年9月25日，被告杨玉友因醉酒驾驶闽Ｃ×××××号小车与案外人丁某驾驶的二轮摩托车相碰撞，致丁某受伤和闽Ｃ×××××号小车受损。交警部门认定杨玉友与丁某对事故负同等责任。后黎川县人民法院判决原告在闽Ｃ×××××号小车投保的交强险内理赔丁某损失34,066.41元，同时，确认被告承担案件重新鉴定费2,000元给原告。判决生效后，原告已经支付了34,066.41元给丁某，但被告没有履行支付2,000元给原告的义务。依照法律规定，被告醉酒驾驶车辆造成事故，原告在肇事车辆投保的交强险内垫付理赔款后有权向交通肇事人追偿。为此，原告依法提起诉讼，请依法判决。
被告杨玉友在答辩状中承认原告所主张的以下事实：1、2015年9月25日，被告杨玉友驾驶闽Ｃ×××××号小车与丁某驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致丁某受伤和闽Ｃ×××××号小车受损的事实；2、闽Ｃ×××××号小车在原告处投保了交强险和商业险的事实；3、黎川县人民法院判决原告在闽Ｃ×××××号小车投保的交强险责任限额范围内支付理赔款34,066.41元给丁某的事实，及判决杨玉友承担案件重新鉴定费2,000元的事实。但被告杨玉友认为：涉案车辆在原告处投保了交强险和商业险，原告依法就应当进行理赔，不应当向被告追偿理赔损失。另被告现已没有偿还能力。
本院认为，被告杨玉友在答辩中承认的事实双方当事人无异议，本院对该些事实予以确认。本院另查明以下事实：1、本院已经发生法律效力的（2016）赣1022刑初39号刑事判决书认定被告杨玉友在2015年9月25日的交通事故发生时属于醉酒驾驶机动车。2、原告根据本院已发生法律效力的（2016）赣1022民初575号民事判决于2016年12月30日支付了理赔款34,066.41元给丁某，另本院在该案中确定2,000元重新鉴定费由杨玉友承担。3、2017年2月28日，本院在审理原告与丁某、杨玉友保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告与丁某就追偿理赔款达成调解协议，约定丁某在2017年3月15日前一次性支付6,000元给原告，原告另放弃了追偿1,875元的诉讼请求。
本院认为，侵权人醉酒后驾驶机动车致第三人人身损害的，保险公司在该机动车投保的交强险责任限额范围内赔偿了第三人的损失后，有权向侵权人追偿。本案所涉交通事故是被告醉酒后驾驶车辆引发的，且原告已在涉案车辆投保的交强险责任限额范围内赔付了34,066.41元给案外人丁某，因此，原告就该款依法取得了对被告杨玉友的追偿权。虽然原告赔付的金额为34,066.41元，但其在与杨玉友、丁某的保险人代位求偿权纠纷一案中，已就其中7,875元的处理达成了一致意见，且本院也已经制作了调解书予以确认，故该款应当予以扣除，即被告在本案中应当返还给原告的金额为26,191.41元。被告认为原告应当在交强险责任限额范围内赔付给第三人，且不得向其追偿的意见没有法律依据，故本院对该辩称意见不予支持。本院在（2016）赣1022民初575号案件中就2,000元鉴定费的承担问题已经做出了处理，故在本案中不再予以审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉友在本判决生效之日起十日内返还理赔款26,191.41元给原告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理702元，减半后收取351元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司承担96元，由被告杨玉友承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年三月二十一日
书记员 梅晏榕
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保26号
申请人：岳风珍。
被申请人：宋宁。
被申请人：吕艳彬。
申请人岳风珍与被申请人宋宁、吕艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宋宁驾驶的登记在吕艳彬名下的冀D×××××小型轿车，并提供10000元现金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋宁驾驶的登记在吕艳彬名下的冀D×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一六年七月二十日
书记员 谢素霞
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00021号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：陈之荣，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈龙云，女，1974年11月4日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人陈之荣、陈龙云在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0139号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0139号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0139号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2581号
原告：祁晓礼，男，汉族，1968年3月27日出生。
被告：伊犁临钢矿业有限公司。
法定代表人：林锦冰，系公司总经理。
委托代理人：蔡体印，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告祁晓礼诉被告伊犁临钢矿业有限公司（以下简称临钢矿业）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员来琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁晓礼、被告临钢矿业的委托代理人蔡体印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁晓礼诉称：2015年4月19日，原、被告签订了机械设备租赁合同，约定原告将自己的一台临工953铲车租赁给被告方，时间从2015年4月19日起，每天租赁费为1000元。被告租赁原告铲车14天，租赁费共计14000元，被告方负责人陈国辉同原告进行了结算，原告按其要求出具了14000元的租赁费发票，该发票已交被告财务部门。被告至今未支付所欠租赁费，为此原告诉至法院请求：1.判令被告支付铲车租赁费14000元；2.判令被告支付自2015.5.18日至付款之日期间的欠款利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案涉案费用由被告承担。
原告祁晓礼为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.租赁合同原件一份，证明原、被告之间存在租赁关系这一事实。
2.发票复印件一份，原件于2015年5月18日由陈国辉收回。
被告临钢矿业对上述证据质证为：对证据一真实性、关联性、合法性均无异议；对证据二真实性、合法性无异议，但我公司的结算方式不以该发票为主，而以考勤表结算。
本院认证认为：原告提供的证据一、证据二真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告临钢矿业辩称：原告与我公司签订铲车租赁合同，约定原告设备每天工作不低于12小时，但原告实际只有4月27日工作了12小时；4月20日、4月23日、4月24日、4月25日、4月28日工作了10小时；4月19日、4月26日工作了5小时；4月22日工作了4小时。21日原告司机擅自离开，被告自己找司机开车，不能算作原告的工作。市场上同类铲车每日工作12小时的租赁费为700-800元，根据原告与被告签订的合同，被告认为以12小时为基准，不能按合同结算，每天每小时工费为1000÷12=83.33元。综上，4月20日、4月23日、4月24日、4月25日、4月28日五天的租赁费为83.33元×10小时×5天=4166.5元；4月19日、4月26日、4月22日三天的租赁费为83.33元×（5小时＋5小时＋4小时）=1166.62元；4月27日的租赁费为1000元，以上合计租赁费为6333.12元。原告诉被告欠其14000元租赁费不实，我公司应付给原告铲车租赁费应为6333.12元。
被告临钢矿业为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.工程机械考勤表原件一份，该表证实原告每日的实际工作时间未满12小时，原告要求的14000元租赁费与此不符；
2.工程机械考勤表复印件一份，结算时间为2015.5.13日，总金额为14000元，被告不清楚该考勤表上的结算系谁书写，上面无陈国辉签字。
原告祁晓礼对上述证据质证为：对证据一不予认可；对证据二中结算时间及金额无异议，陈国辉与我结算完成后，让我开具了14000元的发票。
本院认证认为：被告提供的证据一无法确认其真实性、合法性、关联性，本院不予采信；被告对证据二中的结算情况亦不清楚，但原告认可结算这一事实，且与原告出具的14000元发票相印证，因此对于原、被告双方租赁费结算金额为14000元这一事实，本院予以确认。
本院依法调取的证据有：2015年11月11日被告公司财务人员的谈话笔录一份，证明原告出具的14000元发票的原件在被告公司，且已在财务做账，但还未支付。
原、被告对上述证据质证表示认可。
经审理查明：2015年4月19日，原、被告签订了机械设备租赁合同，约定原告将自己的一台临工953铲车租赁给被告方，租赁时间从2015年4月19日起算，每天租赁费为1000元。2015年5月18日，原告向被告出具了一份金额为14000元的租赁费发票，被告方将发票原件收回公司财务做账，但未向原告支付该笔费用。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告向法庭提供的证据在案佐证，本院予以认定。
根据当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点在于：原告的铲车租赁费应如何计算。对此，本院表述如下：
关于原告的铲车租赁费应如何计算的问题。被告认为合同中约定原告的设备每天平均工作时间不低于12小时，原告实际每天的工作时间未满12小时，因此租赁费不能按天计算，应按小时计算。原告主张租赁费应按合同约定按天计算，铲车是按天租赁给被告由被告安排工作，具体工作时间系工作量而定。本院认为，该《机械设备租赁合同》为被告方提供的格式合同，其中第三条第一款关于租金的约定为非格式条款，第四条第五款为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供各式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原告将铲车租赁给被告后，该车一直在被告处，且铲车如何工作由被告来安排而非原告。合同第四条第五款对原告方工作时间的规定明显超出原告可控范围，加重了原告的义务。因此关于租赁费的计算方式应按照合同第三条第一款的规定，每天1000元来计算。铲车的实际租赁的天数虽无直接证据可以证明，但综合全案证据来看，原告出具的结算发票已由被告方签收确认，并在财务挂账，且与被告提供的第二份证据中的结算金额相互印证，足以确认原、被告双方租赁费结算金额为14000元。被告临钢矿业主张租赁费的结算方式应按照其公司出具的考勤表计算而非结算发票，但其未向本院提供真实合法有效的证据加以证明。原告主张被告支付铲车租赁费14000元予法有据，本院予以支持。
合同中原、被告双方就付款期限及逾期利息未做约定，对于原告关于逾期利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊犁临钢矿业有限公司向原告祁晓礼支付车辆租赁费14000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告祁晓礼的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告伊犁临钢矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万俊
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供各式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第6号
申请执行人聂强，男，1972年7月5日生，汉族，出租车司机，现住延吉市小营镇。
委托代理人聂刚，男，1974年11月6日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市小营镇。
被执行人杨琳，女，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地延吉市建工街，住址不详延吉市建工街。
被执行人杨可心，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地吉林市龙潭区，住址不详。
被执行人刘爽，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍所在地吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。
原告聂强分别依据本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第2571号民事判决书，于2013年11月29日向本院申请执行，本院经调查被执行人下落不明，无财产可供执行而终结本次执行。
本院于2014年1月15日重新恢复执行并受理该案件后，于2014年1月15日公告向被执行人杨琳、杨可心、刘爽送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书（1、杨琳支付赔偿款40，856.40元及生效后的逾期利息，诉讼费951元；2、杨可心和刘爽在24，431.40元的范围内承担补充赔偿责任。3、执行费527元）。本院在执行过程中，经强制执行，杨琳交纳1万元，支付给另案3006元，剩余6994元支付给本案的聂强。之外应履行的部分从工资卡中每月扣除700元，支付给申请人（目前正在履行当中）。被执行人刘爽和杨可心交纳1万元，之外聂强将工资卡交到本院，本院每月从工资卡中支取交付给申请人（目前工资卡已经交付到法院），直到履行25340.4元，本案即执行完毕。申请人同意变更执行标的额结案。故依照《最高民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院对（2012）延民初字第2571号民事判决书的本次执行16，994元，执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓永富
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏 丽
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2049号
原告：薛军辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
本院在审理原告薛军辉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告薛军辉于二0一六年五月二十五日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛军辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告薛军辉负担。
审判员 刘 壮
二〇一六年五月二十五日
书记员 耿大鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5673号
原告霍永祥，男，1972年4月18日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告天津市富仁德钢管有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人边士海，公司总经理。
被告周福栓，男，1966年8月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人黄智，总经理。
原告霍永祥诉被告天津市富仁德钢管有限公司，被告周福栓，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永祥的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院递交书面答辩状未派员参加诉讼，被告周福栓、被告天津市富仁德钢管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永祥诉称，2014年7月18日0时14分，周福栓驾车沿胜利大街由北向南行驶至静海县胜利大街与南纬三路交口，未确保安全撞沿南纬三路由东向西行驶的王潇驾驶的小客车，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队做出公交静城B00454203号道路交通事故认定书（简易程序），认定周福栓负事故同等责任，王潇负事故同等责任。经查，周福栓驾驶的事故车辆登记车主是天津市富仁德钢管有限公司，该车在被告保险公司投保机动车保险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告车损8040元，施救费1200元，评估费400元，存车费84元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司书面答辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法损失。因被告周福栓负事故的同等责任，交强险不足部分应按照事故责任比例承担。原告应提供评估报告、维修发票予以佐证，并向我公司交回残值。存车费、评估费不属于保险责任，不同意赔偿。施救费过高。不承担诉讼费。
被告周福栓未出庭亦未发表答辩意见。
被告天津市富仁德钢管有限公司未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月18日0时14分，被告周福栓驾驶津GBW5**号小客车沿胜利大街由北向南行驶至静海县胜利大街与南纬三路交口，未确保安全撞沿南纬三路由东向西行驶的王潇驾驶原告霍永祥所有的冀JEK3**号的小客车，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队做出公交静城B00454203号道路交通事故认定书（简易程序），认定周福栓负事故同等责任，王潇负事故同等责任。事故后原告所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定为车损8040元，原告支付评估费400元，施救费1200元，存车费84元。另查，被告周福栓驾驶的津GBW5**号小客车登记车主为被告天津市富仁德钢管有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、车辆物品损失明细表、事故车辆驾驶证、行驶证、保单、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队认定周福栓负事故同等责任，王潇负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因津GBW5**号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告天津市富仁德钢管有限公司、被告周福栓共同承担。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的事故施救费证据充分，本院予以支持。因存车费不属于保险赔付范围，故原告主张的存车费84元，应由被告天津市富仁德钢管有限公司、被告周福栓共同赔偿50%，即42元。综上，原告损失依法认定如下：车损8040元，评估费400元，施救费1200元，存车费84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告霍永祥车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告霍永祥车损6040元，评估费400元，施救费1200元，以上合计7640元的50%，即3820元。
三、被告天津市富仁德钢管有限公司、被告周福栓共同赔偿原告霍永祥存车费42元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市富仁德钢管有限公司、被告周福栓共同承担12.50元，原告霍永祥承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 晶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00808号
申请执行人郑艮兄，市民，
申请执行人曹娟，市民。
被执行人王飞，市民。
被执行人张红，市民。
被执行人陈学东，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王飞、张红、陈学东银行存款40000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭 鹏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3538号
原告：宜昌市夷陵区夷陵法律服务所，住所地宜昌市夷陵区平湖大道*号。
法定代表人：张勇，系该所主任。
委托诉讼代理人：张国成、张洪，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告：杨成国，农民。
原告宜昌市夷陵区夷陵法律服务所与被告杨成国法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告宜昌市夷陵区夷陵法律服务所于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市夷陵区夷陵法律服务所以双方已自行协商解决为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市夷陵区夷陵法律服务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌市夷陵区夷陵法律服务所负担。
代理审判员 朱 甜
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋翔宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3113号
原告徐海涛，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘恒丰置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材*号楼*层615—***房间。统一社会信用代码：411400000008156。
法定代表人：吴作新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王万君、王恩娟（实习），河南尊典律师事务所律师。
原告徐海涛与被告商丘恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐海涛的委托诉讼代理人郑飞，被告恒丰公司的委托诉讼代理人王万君、王恩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，原告与被告签订《富贵嘉苑内部认购协议》，约定原告购买富贵嘉苑南楼东单元14层西户房屋，建筑面积131.96平方米，单价4000元每平方米，合计527840元。原告于同日向被告支付购房款，被告出具了收据。根据协议约定，被告应在2015年12月30日前将房屋交付使用，但被告至今未交付。请求判令确认双方2014年11月30日签订的《富贵嘉苑内部认购协议》有效，并判令被告限期交房。
被告恒丰公司辩称：双方虽然签订了认购协议，但原告没有按约定向被告支付相应的房款，且该认购协议签订时该项目尚没有预售许可证，该认购协议不具有法律效力，请求驳回原告诉求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告签订的房屋认购协议是否是商品房买卖合同；2、原告是否向被告支付了相应的购房款；3、原告的诉请能否得到支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交证据2富贵嘉苑认购协议书一份，证据3收据一份。该两份证据客观真实，可以相互印证，足以证明原、被告双方签订认购协议及原告向被告支付房款的事实。被告异议称原告没有履行付款义务，但没有相反证据予以证明，被告的异议观点不能成立，对上述证据本院予以采信。
被告提交证据1商丘市公安局东方分局证明一份，证据2王春云证明一份。上述证据客观真实，但无法证明上述证据内容与本案具有关联性，本院对上述证据不予采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院确定以下事实：2014年11月30日，原告与被告签订《富贵嘉苑内部认购协议》，约定原告购买富贵嘉苑南楼东单元14层西户房屋，建筑面积131.96平方米，单价4000元每平方米，合计房价527840元，并约定交房期限为2015年12月30日。合同签订后，被告收取原告交付的购房款并向原告出具了收据。根据协议约定，被告应在2015年12月30日前将房屋交付使用。后被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，双方形成纠纷。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订《内部认购协议》，该协议系原、被告双方真实意思表示，并就当事人名称、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、解决争议的方法、违约责任等合同主要内容进行了明确约定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因此，应认定为本案涉案《内部认购协议》为商品房买卖合同。被告称双方不构成商品房买卖合同关系的抗辩观点不能成立。对原告要求确定双方签订的《富贵嘉苑内部认购协议》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告依合同约定履行了付款义务，被告应依合同履行交付房屋义务，被告称原告未支付房款，没有提供证据支持，被告的该抗辩观点不能成立。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告徐海涛与被告商丘恒丰置业有限公司2014年11月30日签订的《富贵嘉苑内部认购协议》有效。
二、被告商丘恒丰置业有限公司向原告徐海涛交付富贵嘉苑南楼东单元14层西户房屋。于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘恒丰置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年五月十七日
书记员 栾中原
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初87号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石歧区东明北路（民营科技园），组织机构代码：61759234-1。
法定代表人：古润金，公司董事长。
委托代理人：李琴芬，广东卓信律师事务所律师。
被告：南昌起望科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园东升大道555号好吖好电商产业园，组织机构代码：56626745-X。
法定代表人：戴丽华。
被告：江西初芙化妆品有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2幢B座909A室，统一社会信用代码：913601040564153019。
法定代表人：戴丽华。
被告：江西友伴科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路1666号新城国际花都3号综合楼7层二单元701（第7层），组织机构代码：09751008-1。
法定代表人：李加根。
原告完美（中国）有限公司与被告南昌起望科技有限公司、江西初芙化妆品有限公司、江西友伴科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告完美（中国）有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 胡显耀
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万细珍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00068号
原告：丹东滨海房屋开发有限公司，住辽宁省丹东市。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：费翔，男，满族，系该局法规处科员，住辽宁省凤城市。
委托代理人：安立新，男，汉族，系该局工作人员，住辽宁省丹东市。
第三人：刘锦堂，男，汉族，住辽宁省丹东市。
原告丹东滨海房屋开发有限公司诉被告丹东市人力资源和社会保障局、第三人刘锦堂社会保障工伤确认一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告丹东滨海房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东滨海房屋开发有限公司负担。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭沙莎
2
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初134号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人许映青，男，1948年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告许映青因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被如皋市公安局取保候审，于2018年2月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人许映青犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人许映青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许映青于2017年12月15日至17日间，在如皋市城北街道戴庄村团结桥桥北在建的北洋路路段，采用乘隙手段窃取覆盖在北洋路上保湿的土方布910.17平方米，价值人民币2548元。
案发后，被告人许映青如实供述了自己的罪行；其所窃土方布被公安机关扣押后已发还给被害人丁某。
上述事实，被告人许映青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人陈某、杨某、秦某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、接受丁某提供的交易记录、发货清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被告人许映青的身份信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许映青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人许映青能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许映青犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人许映青自愿认罪，且已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许映青犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6015号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1975年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
上诉人（原审被告）：杨先杰，男，1999年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
法定代理人：杨某，男，无固定职业，住重庆市巫山县巫峡镇上升街***号。
被上诉人（原审原告）：唐立淑，女，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县，
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
原审第三人：重庆六甲房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号，统一社会信用代码915001065721140035。
法定代表人：牟兰英，经理。
上诉人杨某、杨先杰因与被上诉人唐立淑，原审第三人重庆六甲房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，杨某、杨先杰在规定的时间内无正当理由未缴纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人杨某、杨先杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
审 判 员 刘家秀
二〇一七年九月十五日
法官助理 阎海峰
书 记 员 李艾玲