江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初2152号原告:邓仰玲（曾用名邓仰霖），男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：邓志强，男，1996年4月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。系原告邓仰玲的儿子。代理权限：特别授权。被告：邓朝塘，男，1967年11月2日生，住江西省南昌市新建区。被告：涂细妹，女，1967年12月16日生，住江西省南昌市新建区。原告邓仰玲诉被告邓朝塘、涂细妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓仰玲的委托代理人邓志强、被告邓朝塘到庭参加了诉讼，被告涂细妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓仰玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓朝塘、涂细妹立即归还原告到期借款12500元及至2016年11月15日未付利息3375元，共计15875元；2、要求被告邓朝塘、涂细妹立即支付2014年5月15日的借款10000元本金的逾期利息。事实和理由：原、被告是同村人，因被告家庭急需钱用向原告借款50000元，分两年还清，每半年还12500元，至2016年11月15日止，已到期的12500元及上期到期未还37500元本金产生的约定利息3375元也未支付。在原告多次催讨被告还款无果的情况下，原告才依法提起诉讼。被告邓朝塘辩称,不是被告欠原告的钱，是被告帮朋友担保70000元（按每月4分计算利息），后来朋友避而不见，原告找被告还钱，被告只有打借条给原告，并且被告于2015年5月20日还了10000元给原告，于2015年6月20日还了10000元及1400元利息给原告，被告已按照还款协议于2015年11月15日还了50000元全款的四分之一（12500元）借款给原告，另一张10000元的借条是利息5600元和与原告一起外出做事向原告借款3000元，出具了一张10000元的借条给原告，并约定把以前的借款还清再还这10000元借款，并且原告起诉被告的时候，被告并不欠原告那么多钱，被告归还了原告66000多元。被告涂细妹未作答辩。原告邓仰玲为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的常住人口登记表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、南昌市新建区大塘坪乡婚姻登记处出具证明一份，用以证明被告邓朝塘与被告涂细妹是夫妻，此借款发生夫妻关系存续期间；证据三、借条2张，用以证明被告邓朝塘于2015年5月17日向原告邓朝塘借款50000元并约定月利率1%计算利息分两年还清，借款20000元并约定月利率4%计算利息；证据四、还款协议一份，用以证明被告邓朝塘向邓仰玲借款50000元，每月按1分利息计算，分两年付清全款（每半年付清全款的四分之一）。另外借20000元，2015年5月20日之前还10000元，另10000元6月20日之前（另加1400元利息）还清全款，如在规定的时间内没有按时付款，用车抵押，车牌号：赣Ｍ×××××汽车。被告邓朝塘围绕辩论意见依法提交了证据，被告与原告委托代理人邓志强之间的短信往来内容7张，用以证明被告最后一次向原告支付欠款利息的时间是2016年4月19日。原、被告分别对上述证据相互进行了质证，均无异议，本院予以确认。经当事人举证、当庭陈述及结合本案案情综合判断，查明以下事实，被告邓朝塘与原告邓仰玲是同村村民，被告邓朝塘曾分别向原告借款50000元和20000元，约定月息4%，由原告将借款交给被告，被告向原告分别出具了金额为50000元和20000元的借条，到期后被告未按约定还款，原告便向被告催讨，被告以其朋友没有还款为由拒绝还款，原告认为借条是由被告出具，借款是交给被告，被告应当按约还款，双方发生争执。后在双方亲朋的协调下，双方于2015年5月17日达成还款协议：“邓朝塘借邓仰玲人民币伍万元整，按每月壹分利息计算，按两年付清全款（每半年付清全款的四分之一）。另外借贰万元，2015年5月20日之前还壹万，另壹万6月20日之前，（另加1400元利息）还清全款。如在规定的时间内没按时付款，用车抵押，车牌号：赣Ｍ×××××汽车，口说无凭，立字为据”。双方达成还款协议后，被告将协议中20000元的借款及利息按约还清，但被告没有收回20000元的借条。将50000元中的第一期的1/4即12500元及利息也已还清，另37500元本金所产生的利息也已付至2016年4月19日，后被告再未还款。第二期的12500元到期后原告向本院提起了诉讼，但没有主张利息，本院依法作出了判决，被告不服提出上诉，现正在二审中。现第三期的12500元也到期，原告向再次本院提起诉讼，要求被告归还第三期的到期借款本金12500元及37500元产生的2016年2月15日至11月15日共计9个月的未付利息3375元。经庭审查明，被告已将37500元本金所产生利息付至2016年4月份，至2016年11月15日被告实际只欠原告37500元本金所产生的7个月的利息即2625元。另，除上述协议中的70000元借款外，被告还另陆续向原告借过钱，经双方结算，被告仍欠10000元，被告在还上述还款协议中的20000元时，原告的儿子在自家的本子上书写好了“借条”让被告签字，内容为“今借到邓仰霖一万元，农历小年二十四之前必须还款。借款人：”但没有落款时间，邓朝塘在该借条上签了字。该款原告在起诉第一期的12500元时也一并提起了诉讼，但没有主张逾期利息，本院也依法作出了判决，现仍在二审中，由于原告在前案没有主张逾期利息，原告遂欲在本案中一并提出请求。另查明，被告邓朝塘与被告涂细妹是夫妻，此借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法债务应当清偿。原告将借款交给被告邓朝塘，被告邓朝塘向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方于2015年5月17日达成的还款协议，是当事人的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告邓朝塘应归还第三期的借款本金12500元及37500元本金所产生的7个月的利息即2625元。被告另向原告所借的10000元的逾期利息，原告在前案起诉时没有主张逾期还款利息，视其放弃对该借款逾期利息的请求，本院已依法作出处理，原告再另案主张本院不予以支持。被告邓朝塘与涂细妹向原告借款时为合法夫妻，作为夫妻一方的邓朝塘所进行的上述借款行为发生在二者婚姻关系存续期间，被告邓朝塘、涂细妹也没有提供证据证明该借款不是夫妻共同债务，故上述12500元的借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告涂细妹与被告邓朝塘共同偿还上述债务的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓朝塘、涂细妹于本判决生效后三日内向原告邓仰玲归还到期借款12500元及至2016年11月时所欠的约定利息2625元；二、驳回原告邓仰玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元（原告已预交），由原告邓仰玲负担9.26元，由被告邓朝塘、涂细妹负担186.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  蔡万根人民陪审员  杜杏生二〇一七年二月二十七日书 记 员  金辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经合法传唤无正当理由不到庭的，不影响案件的审理，法院查明事实后，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。