wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第65号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年3月25日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月29日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月19日被执行刑事拘留，同年9月22日被高唐县公安局取保候审，2015年4月27日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日20时许，在高唐县经济技术开发区汇鑫肉铺，被告人李某某与被害人辛某某喝酒时发生言语争执，继而相互殴斗。在殴斗过程中，被告人李某某用拳头将辛某某的左眼及鼻部打伤。案发后经鉴定，被害人辛某某左眼眶内壁及下壁骨折，且行眶壁骨折整复术及眶骨缺损修复术，属轻伤一级。
另查明：2014年9月19日，被告人李某某到高唐县公安局投案，并如实供述了所犯罪行。在侦查和审理过程中，被告人李某某与被害人辛某某达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人辛某某经济损失人民币8万元并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、和解协议书、被告人李某某的户籍证明，证人刘某某的证言，被害人辛某某的陈述，高唐县公安局（高）公伤鉴字（2015）094号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被害人不能正确处理纠纷并与被告人李某某互殴，具有一定过错；被告人李某某投案自首，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 石恒晓
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第65号
公诉机关高青县人民检察院
被告人孙某某，男，1984年12月25日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2014年3月11日、2015年3月10日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2015）4０号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高青县人民检察院指派检察员李杨、安亮亮出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日23时许，被告人孙某某在高青县城高苑路经济园胥某的出租房内，用马扎、小圆凳将胥某头部打伤。经依法鉴定，胥某的损伤程度系轻伤（二级）。
另查明，被告人孙某某已赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胥某陈述、证人周某某、韩某某等证言、物证马扎、板凳、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、发破案经过、赔偿协议、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；且已赔偿了给被害人造成的经济损失，并取得谅解，综合上述情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卞丙文
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 刘翠萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第442号
原告：王艳红，女，1971年5月19日出生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告：张艳洁，女，1978年8月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王艳红诉被告张艳洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告张艳洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称：2014年11月6日被告找到原告借钱进货，货已给她，但是货款至今不还，货款是人民币贰万伍仟元，被告2014年11月6日为原告写下借条一张，后经原告多次向被告索要欠货款，被告以种种理由拒绝还款，原告诉予法院，要求被告偿还原告欠款人民币25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳洁辩称：原告起诉不是事实，我是做美容院生意的，2014年8月30日晚上，我打电话给郭文竹，说我的单不报了，让她把我在23日交给她的1900元定金退给我，结果没有退，过了2天郭文竹给我打电话说单给我报了，郭文竹给我垫付了16000元，余款25000元是王艳红给我垫的。郭文竹和王艳红共给我垫付货款41000元，价值41000元的货除原告处有一套价值1980元的货以外其他货我分4次都接收了，因为现在我剩余一部分货没卖出去，另外我手也没有钱给付。
经审理查明：原告王艳红是水肤兰（北京）生物科技有限公司的会员，被告张艳洁经营美容院，因被告进货，原告为被告垫付货款25000元，2014年11月6日被告张艳洁为原告王艳红出具借条一份。借条内容为：今借王艳红货款2.5万元，贰万五千元整，25000元，1个月还清货款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告于2015年1月15日诉至法院。
以上事实，由被告为原告出具的借条、询问笔录及双方当事人陈述可证。
本院认为：原告王艳红为被告张艳洁垫付了货款，被告为原告出具了借条，双方借贷关系明确，事实清楚，被告应按约定还款日期偿还原告借款。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张艳洁于本判决生效后三日内偿还原告王艳红借款人民币25000元。
本案案件受理费430元，由被告张艳洁负担。该款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告张艳洁给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一五年四月二日
书 记 员 石佳琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第442号
原告王甲，男，1980年12月8日生，汉族，农民。
被告林乙，女，1981年4月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告王甲与被告林乙为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘刚
二〇一五年四月二十日
书记员 刘涛
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初944号
原告：渠荣华，女，1992年7月5日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：盖红霞，女，1971年5月11日出生，汉族，住曲沃县，系渠荣华母亲。
被告：杨凯，男，1991年2月27日出生，汉族，住曲沃县。
原告渠荣华诉被告杨凯离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告渠荣华及其委托代理人刘志宏、盖红霞，被告杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渠荣华诉称：2012年9月21日，原被告经人介绍相识，进行登记并举行了婚礼仪式。婚后于2013年8月14日生育女儿杨抒洁，女儿出生后，原被告经常因生活琐事发生争吵，虽然经亲朋好友劝和，二人关系无法恢复。被告于2015年元月外出打工，至今未给原告及女儿支付过生活费，女儿给其打电话要生活费，被告均未给过。由于被告既不尽丈夫义务，又未尽到父亲义务，致使原被告感情彻底破裂，无法再一起共同生活。故请求1、判令原被告准予离婚；2、判令女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨凯辩称：同意离婚，但是女儿要求由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：原告渠荣华与被告杨凯经人介绍于2012年9月21日登记结婚。2013年8月14日生育女儿杨抒洁。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾，致使妻感情产生裂痕。2015年起被告到外地打工，现在北京从事滴滴打车业司机工作。原被告双方在2015年分居生活，女儿杨抒洁一直跟随原告生活至今。婚前被告给付原告彩礼93000元，原告家回封5000元。婚后双方用结婚花费剩余彩礼款以及原告母亲资助部分款项购买雪佛兰轿车一辆，车牌号晋LYK6**，购车时花费72000元，车辆登记在原告渠荣华名下，现由原告驾驶。双方婚后还购置摩托车一辆，也在原告处。诉讼中经调解，双方均同意离婚，但就孩子的抚养权及财产分割达不成协议。以上为本案事实。
本院认为：原被告双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因生活琐事产生争执，双方分居时间也较长，夫妻感情确已破裂，双方同意离婚，本院无异议。婚生女儿仅4周岁，且从2015年以来一直与原告共同生活，原告请求抚养女儿，其主张应予支持。父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担孩子部分必要的生活费和教育费。故被告应承担女儿部分生活和教育费用，结合当地生活水平以及双方实际情况，以每月500元为宜。关于双方共同财产轿车一辆以及摩托车一辆，结合财产利用价值最大化以及财产现价值和双方实际情况，宜归原告所有，原告应适当补偿被告财产价值的一半，综合考虑，以补偿20000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告渠荣华与被告杨凯离婚。
二、婚生女儿杨抒洁由原告渠荣华抚养，被告杨凯自2017年8月起每月负担抚养费500元，至杨抒洁十八周岁止。
三、被告杨凯享有探视权，每月一次，每月的最后一周的周日被告可以探视孩子，原告渠荣华提供必要方便，予以配合。
四、夫妻共同财产雪佛兰轿车一辆（晋LYK6**）、摩托车一辆归原告渠荣华所有。
五、原告渠荣华给付被告杨凯20000元。
如果未按本判决制定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告渠荣华、被告杨凯各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一七年九月二十七日
书记员 车 虹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第219号
上诉人李如音（原审原告），女，汉族，1952年12月出生，住所地汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人李如音不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第786号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人李如音上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东升
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民和和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系客户经理。
委托代理人肖静，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告张某、张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、肖静到庭参加诉讼，被告张某、张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回对被告张某乙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月26日，被告张某在原告处贷款3万元，借款到期日为2011年11月25日，被告张某甲、张某乙为该笔借款提供担保。借款后，被告归还部分本金及利息，尚欠原告本金17998.16元及部分利息，借款人及保证人均未履行清偿义务。为此，原告提起诉讼，要求被告张某偿还借款本金17998.16元及利息，被告张某甲对借款本息承担保证责任。
被告张某未提供答辩。
被告张某甲未提供答辩。
审理查明，2010年5月26日，被告张某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为3万元，有效期自2010年5月26日至2011年5月25日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为张某甲、张某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年5月26日，被告张某在原告处贷款3万元，借款到期日为2011年11月25日，原告将借款交付被告张某账户。借款后，被告尚欠本金17998.16元及利息没有偿还。本案受理后，本院依法向被告张某、张某甲送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，但被告张某、张某甲未到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告张某偿还借款17998.16及利息，要求被告张某甲对借款本息承担保证责任。因被告张某、张某甲经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、记账凭证、贷款试算清单及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明被告张某在原告处借款的事实，故被告张某对该借款17998.16元的本息应予归还，被告张某甲应当承担保证责任。原告撤回对被告张某乙的起诉，本院予以准许。被告张某、张某甲经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款17998.16元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告张某甲对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张某、张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系客户经理。
委托代理人肖静，东阿县同圆法律服务所法律工作者。
被告张甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张丙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告张甲、张乙、张丙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、肖静到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回对被告张丙的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月26日，被告张甲在原告处贷款3万元，借款到期日为2011年11月25日，被告张乙、张丙为该笔借款提供担保。借款后，被告归还部分本金及利息，尚欠原告本金17998.16元及部分利息，借款人及保证人均未履行清偿义务。为此，原告提起诉讼，要求被告张甲偿还借款本金17998.16元及利息，被告张乙对借款本息承担保证责任。
被告张甲未提供答辩。
被告张乙未提供答辩。
审理查明，2010年5月26日，被告张甲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张甲在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为3万元，有效期自2010年5月26日至2011年5月25日，单笔借款期限最长为一年，且最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证人为张乙、张丙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年5月26日，被告张甲在原告处贷款3万元，借款到期日为2011年11月25日，原告将借款交付被告张甲账户。借款后，被告尚欠本金17998.16元及利息没有偿还。本案受理后，本院依法向被告张甲、张乙送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，但被告张甲、张乙未到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告张甲偿还借款17998.16及利息，要求被告张乙对借款本息承担保证责任。因被告张甲、张乙经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、记账凭证、贷款试算清单及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查认定，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的记账凭证能够证明被告张甲在原告处借款的事实，故被告张甲对该借款17998.16元的本息应予归还，被告张乙应当承担保证责任。原告撤回对被告张丙的起诉，本院予以准许。被告张甲、张乙经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张甲于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款17998.16元，并按借款合同的约定承担利息。
二、被告张乙对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张甲、张乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人张建明，行长。
委托代理人宋军，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人范崇蜀，男，1969年1月3日出生，汉族，居民。系该行职工。
被告万德，男，1986年1月14日出生，汉族，居民。
被告叶新，男，1986年3月26日出生，汉族，居民。
被告万克明，男，1972年1月30日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮政储蓄日照分行”至判决主文）诉被告万德、被告叶新、被告万克明借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员郑志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄日照分行的委托代理人范崇蜀、宋军，被告万德到庭参加诉讼。被告万克明、被告叶新经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄日照分行诉称，2011年10月28日，三被告万德、万克明、叶新组成联保小组与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定我行可根据联保小组任一乘员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年10月28日，原告与被告万德订立小额联保借款合同，约定被告万德向原告借款8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月），并约定如贷款人逾期还款，我行有权加收50%罚息。联保小组成员叶新、万克明提供连带责任保证。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告未及时还款，经原告多次催要，被告拒付。为此特请求法院判令被告万德偿还借款本金25133.39元及上述贷款本息实际结清前产生的利息及罚息；判令被告叶新、被告万克明对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告万克明、被告叶新均未作答辩。
被告万德辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2011年10月28日，邮储银行日照分行（甲方）与被告万德、万克明、叶新（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方成员三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选万德为联保小组牵头人。从2011年10月28日起至2013年10月28日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告万德、被告万克明、被告叶新均在该《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2011年10月28日，原告邮储银行日照分行（甲方）与被告万德（乙方）签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额80000元，年利率15.84%，贷款期限12个月（自2011年10月至2012年10月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款合同由被告万德签字并捺印。原告于合同签订当日按约足额向被告发放贷款80000元，被告万德在该小额贷款手工借据上签字并捺印。
另查明，被告万德已归还原告部分借款本息。至原告起诉，被告尚欠原告借款本金25133.39元以及利息。原告起诉后，被告未还本付息。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款手工借据、小额贷款放款单、被告万德还款明细等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告万德及被告叶新、被告万克明分别签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原被告之间的借款、担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告向被告万德按约发放了贷款，被告万德作为借款人应按借款合同约定按期及时、足额向原告归还借款本金及利息。然被告万德未按合同约定及时履行该义务，仅归还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金25133.39元及利息未予归还，显属违约。故原告要求被告万德履行归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶新、被告万克明作为诉争借款承担连带责任的保证人，对借款人即被告万德所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿义务。故原告要求被告叶新、被告万克明承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦应予以支持。被告叶新、被告万克明作为保证人承担担保责任后，可以向被告万德追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告万德于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金人民币25133.39元及利息（利息按合同约定执行）。
二、被告叶新、被告万克明对前项被告万德应负偿还原告借款本金及利息的义务承担连带清偿责任。被告叶新、被告万克明承担担保责任后，有权向被告万德追偿。
如被告不按本判决确定的时间向原告履行归还借款本息的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币428元，减半收取214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一四年三月十九日
书记员 宋 怡
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第316号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人王方福，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行黄河路支行信贷员。
被告张志光，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告闫立芳，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告刘希军，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告闫立东，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告蒋加文，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
被告付海峰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告张志光、闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王方福到庭参加诉讼，被告张志光、闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年3月25日，被告张志光与原告签订（山东东营胜利农村合作银行黄河路支行）个借字（2011）年第1039号个人借款合同，借款金额1675000元，短期借款，月利率11.615‰，期限自2011年3月25日起至2012年3月20日止。同日原告与被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰签订（山东东营胜利农村合作银行黄河路支行）保字（2011）年第1039号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行黄河路支行）个借字（2011）年第1039号个人借款合同项下借款1675000元、利息和相关费用承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，为此起诉到法院，请求依法判令被告张志光偿还原告借款本金1675000元、利息700571.82元（利息计算至2013年3月21日）及自2013年3月22日起至被告归还日的利息；被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告张志光、闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告张志光（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告张志光从原告处借款1675000元；借款期限自2011年3月25日起至2012年3月20日止；借款用途为以贷款归还贷款；借款种类短期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，到期利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰（保证人）签订保证合同，被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰为债权人依主合同与被告张志光形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年3月25日原告依约履行了合同义务，并约定借款利率为11.615‰，借款到期日2012年3月20日。借款期限届满后，被告张志光未履行还款义务，被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、贷转存凭证各1份、保证合同2份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告张志光签订个人借款合同，与被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告张志光履行了合同义务后，被告张志光应按约定及时归还借款，被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告张志光偿还借款本金1675000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰承担保证责任后，有权向债务人张志光追偿。被告张志光、闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志光于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金1675000元、利息700571.82元（利息计算至2013年3月21日）及自2013年3月22日起至生效日的利息（利率按月息17.4225‰计算）；
二、被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰承担连带清偿责任；被告闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张志光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25805元，减半收取12903元，由被告张志光、闫立芳、刘希军、闫立东、蒋加文、付海峰负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年四月八日
书记员 王燕明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第316号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告高中庭。
被告刘兆仁。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告高中庭、刘兆仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告高中庭、刘兆仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年2月3日，被告高中庭从原告处借得现金10万元，到期日为2013年2月2日，并由被告刘兆仁提供连带责任保证，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求被告立即归还借款本金10万元、利息40402.17元（利息暂计算至2014年7月25日，要求算至实际给付之日）、律师代理费8400元，共计148802.17元；本案诉讼费、保全费全部由被告负担。
被告高中庭、刘兆仁均未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，被告高中庭与原告签订了个人借款合同，约定高中庭在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年2月3日至2013年2月1日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人提前还款，应征得贷款人同意，贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。同日，原告与被告刘兆仁签订了保证合同，约定被告刘兆仁对该笔贷款承担连带担保责任，担保的本金数额为10万元整，担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。签订合同后，原告依照合同约定于2012年2月3日向被告发放贷款10万元。截止2014年7月25日，被告高中庭拖欠本金10万元、利息40402.17元，被告刘兆仁亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由项蕊名下东房权证东平街道字第××号所有房产担保，本院裁定查封被告高中庭在山东东平农村合作银行代发的工资78802.17元、查封被告刘兆仁在山东东平农村合作银行代发的工资70000元。另，原告为实现债权支付律师代理费8400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告高中庭、刘兆仁在本院公告送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告高中庭、刘兆仁签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对高中庭借款并由刘兆仁提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告高中庭未按约定期限归还借款本息，被告刘兆仁亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的。原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高中庭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元、利息40402.17元（利息暂算至2014年7月25日，应算至本判决确定的还款之日）及律师代理费8400元，共计148802.17元
二、被告刘兆仁对上述款项承担连带保证责任。
三、被告刘兆仁承担保证责任后，有权向被告高中庭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，诉讼保全费1264元，由被告高中庭、刘兆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初699号之一
原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司。
法定代表人邱小梅，总经理。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告鹰潭市鼎宏置业有限公司。
法定代表人袁丹桂。
被告鹰潭市鼎宏置业有限公司信江新区分公司。
负责人袁丹桂。
本院在审理原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司诉被告鹰潭市鼎宏置业有限公司、鹰潭市鼎宏置业有限公司信江新区分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26950元（原告已预交受理费53900元，应退回26950元），保全费5000元，合计人民币31950元由原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司负担。
审 判 员 刘智勋
二〇一六年六月八日
代理书记员 吴 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初699号
原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路29号（时代广场）4层1043,统一社会信用代码：9136060205440465XP。
法定代表人邱小梅，总经理。
被告鹰潭市鼎宏置业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区百佳城西四区2号二层东侧，统一社会信用代码360600210011945。
法定代表人袁丹桂。
被告鹰潭市鼎宏置业有限公司信江新区分公司，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、市民广场以北，统一社会信用代码913600074285352A。
负责人袁丹桂。
本院在审理原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司诉被告鹰潭市鼎宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告鹰潭市鼎宏置业有限公司、鹰潭市鼎宏置业有限公司信江新区分公司银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人邱小梅、占武江在江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司的股权；
二、冻结鹰潭市鼎宏置业有限公司、鹰潭市鼎宏置业有限公司信江新区分公司银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘智勋
二〇一六年六月一日
代理书记员 吴 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初699号之二
原告江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路29号（时代广场）4层1043,统一社会信用代码：9136060205440465XP。
法定代表人邱小梅，总经理。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告鹰潭市鼎宏置业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区百佳城西四区2号二层东侧，统一社会信用代码360600210011945。
法定代表人袁丹桂。
被告鹰潭市鼎宏置业有限公司信江新区分公司，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、市民广场以北，统一社会信用代码913600074285352A。
负责人袁丹桂。
本院于2016年6月1日作出（2016）赣0602民初字第699号财产保全裁定，现因该案已撤诉结案，原告申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对财产保全担保人邱小梅、占武江在江西拉芳舍餐饮文化管理有限公司股权的查封；
二、解除对鹰潭市鼎宏置业有限公司、鹰潭市鼎宏置业有限公司信江新区分公司银行存款6000000元的冻结及对其同等价值的其他财产查封、扣押。
审 判 员 刘智勋
二〇一六年六月八日
代理书记员 吴 静
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保13号
申请人梁八仙。
被申请人石保家。
申请人梁八仙于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石保家所有的小型普通客车予以扣押。申请人梁八仙为财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人梁八仙因与被申请人石保家机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人石保家所有的小型普通客车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年一月二十九日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第346号
原告刘付均。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告刘付均与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告刘付均于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告刘付均的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼，被告淯阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘付均诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院1号楼2单元2楼东户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院1号楼2单元6楼东户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，第二层（共六层），共三个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积107.91平方米，被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、地下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010号商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年本案在审理此类案件时于2014年10月8日到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室南墙东侧到该家属院外墙南北直线距离为8.3米；从该家属院外墙至淯龙苑3号楼南北距离为52米；实际南北距离为60.3米。从南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室东南角到淯龙苑2、3号楼北墙直线距离为62.3米。
上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告18000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告刘付均18000元。
二、驳回原告刘付均的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担200元，由原告刘付均承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 梁 红
审判员 王 莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00259号
原告肖常辉，男，1965年1月26日出生，汉族。
委托代理人陈爱兵，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人洪伟，湖北星威律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉永利生鲜市场有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路永利大道223号。
法定代表人赵继红，该公司经理。
委托代理人顾建群，该公司办公室主任（特别授权）。
本院在审理原告肖常辉与被告武汉永利生鲜市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖常辉于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖常辉撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖常辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告肖常辉负担。
代理审判员 谢 磊
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 金丽芳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第207号
上诉人（一审原告）林廷祥，男，1943年2月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人叶林，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福州市。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，福州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈芳洲，福州市国土资源局工作人员。
上诉人林廷祥因诉福州市人民政府土地行政登记一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人林廷祥的委托代理人叶林，被上诉人福州市人民政府的委托代理人陈芳洲到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉榕郊集建（92）字第037596号《集体土地建设用地使用证》系原福州市土地管理局郊区分局于1992年11月10日填发、福州市人民政府于1992年11月颁发，土地使用者登记为林雨惠，由于该土地行政登记具体行政行为从作出之日起至福州市中级人民法院立案受理原告林廷祥提起的本案行政诉讼之日即2014年2月20日已超过20年，原告林廷祥提起本案行政诉讼已经超过法定的最长起诉期限，且无正当理由，因此，原告林廷祥的起诉依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条和第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告林廷祥的起诉。
上诉人林廷祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，但一审错误予以适用。该条规定适用的条件为当事人不知道具体行政行为内容的情况，而本案上诉人是知道被上诉人颁证的。本案属于当事人不知道权利被侵害的情况，起诉期限的起算点应为上诉人收到（2012）榕民终字第1659号终审判决书的时间。2、一审在福州市中级人民法院已经裁定立案的情况下，未开庭审理及询问上诉人即径行裁定驳回起诉不当。3、一审法院未查明上诉人最初向福州市鼓楼区人民法院起诉的事实。上诉人认为起诉期限的起算点应为上诉人收到（2012）榕民终字第1659号终审判决书的时间。（2012）榕民终字第1659号终审判决书作出的时间为2012年8月20日。上诉人于2012年11月20日向福州市鼓楼区人民法院递交起诉材料，并没有超过起诉期限。上诉人林廷祥请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人福州市人民政府答辩意见与其一审时一致。对上诉人诉权问题，认可一审裁定。上诉人于2013年11月7日起诉，被诉具体行政行为于1992年作出，已经超过了涉及不动产的起诉期限。此外，上诉人没有证据证明与讼争地块具有利害关系，不具有诉权。被上诉人福州市人民政府请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定了诉权的绝对有效期，体现了在一定时间后维护行政行为稳定性的价值取向。本案被诉具体行政行为于1992年11月10日作出，至上诉人提起本案诉讼，已超过法律规定的20年期限，人民法院不再受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第348号
原告姚进力。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告九江某实业有限公司。
法定代表人汪强。
本院在审理原告姚进力与被告九江某实业有限公司商品房销售合同一案中，原告姚进力于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告以双方已自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚进力撤回起诉。
案件受理费50元（原告已付），减半收取25元，财产保全费105.53元，由原告姚进力承担。
审判长 周 宇
审判员 张 明
审判员 余月平
二〇一四年十月八日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第348号
原告姚进力。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告九江翰晟实业有限公司。
法定代表人余涛，经理。
本院在审理原告姚进力与被告九江翰晟实业有限公司商品房预售合同一案中，原告姚进力于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚进力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费105.53元，合计130.53元，由原告姚进力负担。
审判员 熊本员
二〇一四年七月十五日
书记员 彭 磊
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第348号
原告魏长妹，女，1950年7月17日出生，汉族，住德安县。
被告李宇萍，女，1961年9月3日出生，汉族，住德安县。
被告王银川，男，1986年12月24日出生，汉族，住德安县。
本院在审理原告魏长妹与被告李宇萍、王银川民间借贷纠纷一案中，原告魏长妹于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏长妹撤回起诉，系其对自己诉权自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏长妹撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元由原告魏长妹负担。
审判员 熊本员
二〇一四年十月三十日
书记员 王 韬
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第539号
申请执行人黄某某，女，1967年10月85日生，汉族，住陕县。
被执行人周某某，男，汉族，生于1966年11月16日，住陕县。
本院在执行申请人黄某某与周某某离婚纠纷一案中，本院作出的（2014）陕民初字第1033号民事判决书已发生法律效力，权利人黄某某向本院申请强制执行。执行中，申请执行人黄某某于2015年11月11日向本院提交撤回执行申请，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）陕民初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩振江
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初255号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人魏永高，男，1978年4月5日出生，汉族，小学毕业，务农，住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被社旗县公安局刑事拘留，2017年4月24日被社旗县公安局变更为取保候审。因办理案件需要，于2017年6月8日经本院决定逮捕，2017年6月8日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人魏永高犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人魏永高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年4月18日15时许，未取得机动车驾驶证的被告人魏永高饮酒后驾驶无牌三轮机动车（附载木材）沿着社旗县饶良镇饶良至黄庄的道路自北向南行驶至三里魏庄路段时，被民警当场查获。经检验，魏永高血液中乙醇含量为303.06mg/100ml。
上述事实，被告人魏永高在开庭审理过程中无异议，并有被告人魏永高的常住人口基本信息、到案情况说明、接处警登记表、驾驶人信息查询单、血液提取登记表、血醇鉴定报告、被告人魏永高的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永高醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人魏永高认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏永高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月31日止。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1435号
被执行人：苗子军，男，1971年7月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行杨有新与苗子军买卖合同纠纷一案中，苗子军于2017年9月6日交纳案件履行款2000元，本院于2017年9月14日依法扣划了被执行人苗子军银行存款6146元。本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年九月十四日
书记员 宗晓敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2181号
原告：黄淑英，女，1964年4月20日出生，汉族，无固定职业。
被告：李世平，男，1969年5月1日出生，汉族，个体工商户。
原告黄淑英与被告李世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑英与被告李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日原告参与李世平负责的兴驼商城招商，向李世平交纳10000元押金，后因无时间经营，2016年11月7日双方协商由李世平退还10000元押金，后原告多次催要无果。
李世平承认原告在本案中所主张的事实，但表示要等到2017年10月11日其与租赁物所有权人的纠纷审理后，才能确定什么时候给原告还钱。
本院认为，李世平承认黄淑英在本案中主张的事实，故对黄淑英主张的事实予以确认。双方当事人之间的债权债务关系明确，被告对其所负偿付义务予以认可，仅因其偿付能力不足，没有及时履行给付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条规定，判决如下：
被告李世平于本判决生效后一年内付清应返还原告黄淑英的押金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年九月十二日
书记员 马铭泽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执44号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市鸳江丽港。
负责人：何荣，该行行长。
委托代理人：黄邦永，该行办事员。
委托代理人：程万庆，该行办事员。
被执行人：李木火，男，1978年4月15日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：郑惠琼，女，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址广西藤县，现住广西藤县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2017年1月9日依据(2015)万民初字第1758号民事判决书申请执行被执行人李木火、郑惠琼金融借款合同纠纷一案，申请执行本金106350.07元及利息、受理费2800元、执行费1817元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2017年2月21日查封了被执行人李木火所有的桂Ｄ×××××号小型汽车一辆，该车未能扣押。本院已穷尽财产调查措施，目前被执行人无银行存款、房产及其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，导致本案无法执行，依法应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘艺瑜
.
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执异7号
异议人：河北广平经济开发区管理委员会，住所地河北省广平县人民路东段行政服务中心三楼。
法定代表人：商凤祥，该管委会主任。
委托诉讼代理人：郭威，该单位职员。
本院在执行申请执行人张丽华与被执行人河北旭明太阳能科技有限公司、张新义民间借贷纠纷一案中，异议人河北广平经济开发区管理委员会向本院提出异议。
在本院审查异议过程中，异议人申请撤回异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人河北广平经济开发区管理委员会撤回异议。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执1513号
申请人：杨某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
主要负责人：孙传鲲。
本院在执行申请人杨某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2841号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月十四日
书记员 黄飞飞
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执888号
申请执行人承德市砼天水泥构件制造有限责任公司
被执行人焦洪刚
本院在执行承德市砼天水泥构件制造有限责任公司与焦洪刚买卖合同纠纷一案，经申请人承德市砼天水泥构件制造有限责任公司的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人焦洪刚送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人焦洪刚将申请人承德市砼天水泥构件制造有限责任公司申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1852号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执888号申请执行人承德市砼天水泥构件制造有限责任公司被执行人焦洪刚本院在执行承德市砼天水泥构件制造有限责任公司与焦洪刚买卖合同纠纷一案，经申请人承德市砼天水泥构件制造有限责任公司的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人焦洪刚送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人焦洪刚将申请人承德市砼天水泥构件制造有限责任公司申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1852号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十一日书记员  马晓辉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2116号
原告：左某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：王永恒，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告左某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某及委托代理人王永恒到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：我与被告于2000年3月30日在三台县刘营镇办理结婚登记，2007年4月3日生育男孩李某甲。婚后，被告长期在外打工，不与原告沟通交流，长期对家庭不理不问，对原告实施“冷暴力”，现夫妻感情确已破裂，要求与被告李某某离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费，共同财产依法分割。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告左某某与被告李某某于1993年10月相识，双方于2000年3月30日在三台县刘营镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，2007年4月3日生育男孩李某甲。被告李某某于1996年外出务工至今。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告左某某于2014年2月26日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告左某某与被告李某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，原告左某某起诉要求与被告李某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与李某某离婚的理由不能成立，原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初13号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张兆元，男，1979年7月15日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因寻衅滋事，于2011年3月8日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌非法买卖制毒物品罪，于2015年10月19日被建湖县公安局刑事拘留，同年11月16日被盐城市公安局取保候审，2016年10月20日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2017年1月5日由盐城市亭湖区公安局对其执行逮捕。
辩护人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人张兆元犯非法买卖制毒物品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉。被告人张兆元及其辩护人汪学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年3月，被告人张兆元与陈某（在逃）明知邻氯苯基环戊酮（以下简称邻酮）、盐酸羟亚胺均为国家管制的易制毒物品，仍合谋到外地建厂生产邻酮合成盐酸羟亚胺出售牟取暴利，并约定由陈某出资购买生产原料和设备，由被告人张兆元负责寻找场地安装设备并组织工人进行生产，所得利润按二八比例分成。后二人至山西省万荣县裴庄乡租用场地建设厂房，并陆续购入设备进行安装。因资金短缺，陈某找到杨某（另案处理）合作生产邻酮和盐酸羟亚胺，被告人张兆元、陈某、杨某约定由杨某出资购买生产原料并提供生产技术。2015年9月底，被告人张兆元组织工人进行生产邻酮。2015年10月17日，侦查机关现场查获生产出的邻酮成品316.18公斤。
被告人张兆元被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张兆元，宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、扣押物品清单及称重笔录等书证等证据。
被告人张兆元对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人张兆元系犯罪预备且有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张兆元在犯罪过程中所起作用小，系从犯，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年3月，被告人张兆元与陈某（在逃）明知邻氯苯基环戊酮（以下简称邻酮）、盐酸羟亚胺均为国家管制的易制毒物品，仍合谋到外地建厂生产邻酮合成盐酸羟亚胺出售牟取暴利，并约定由陈某出资购买生产原料和设备，由被告人张兆元负责寻找场地安装设备并组织工人进行生产，所得利润按二八比例分成。后二人至山西省万荣县裴庄乡租用场地建设厂房，并陆续购入设备进行安装。因资金短缺，陈某找到杨某（另案处理）合作生产邻酮和盐酸羟亚胺，被告人张兆元、陈某、杨某约定由杨某出资购买生产原料并提供生产技术。2015年9月底，被告人张兆元组织工人进行生产邻酮。2015年10月17日，侦查机关现场查获生产出的邻酮成品316.18公斤。
被告人张兆元被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张兆元当庭无异议，并有证人杨某等人的证言，被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、扣押物品清单及称重笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张兆元违反国家规定，在境内生产用于非法买卖的制毒物品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张兆元犯非法买卖制毒物品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人张兆元系从犯的辩护意见。经查，被告人张兆元主要负责组织工人生产邻酮，在共同犯罪中作用积极，不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳。被告人张兆元为了非法买卖制毒物品，准备工具、制造条件，系犯罪预备，予以减轻处罚。被告人张兆元虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兆元犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日（羁押之日)起至2018年10月6日止（先行羁押29日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱岩琴
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
明知他人制造毒品而为其生产、买卖、运输前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他人所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1932号
原告王晓林，个体工商户。
被告黄江林，自由职业者。
原告王晓林与被告黄江林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加诉讼，被告黄江林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款9万元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告黄江林因需资金周转，向原告借款9万元，并出具借条一份，并口头约定年底还清。到还款期限后，原告多次催讨未果，故诉请法院判令所请。
被告黄江林未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告黄江林于2015年7月15日出具的借条。本院进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年前后原告王晓林通过其兄王传喜认识被告黄江林。2015年7月，被告黄江林因需资金周转，多次提出向原告借款，7月15日黄江林来到原告家中，又向原告提出要求借款，原告同意后给了被告黄江林5万多元现金，在银行转账3.9万余元，共计借款9万元给被告黄江林，黄江林向原告出具借条一份，载明“借条今借到王晓林人民币玖万元正黄江林2015.9.15号建行6217002730002149809名字黄江林”，后经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院认为，原告王晓林借给被告黄江林借款9万元，被告黄江林收款后出具借据，被告黄江林与原告王晓林即形成合法的借贷关系，被告应按约定还款期限内清偿借款，故原告要求被告偿还本金9万元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄江林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王晓林借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告黄江林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 盛重
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1704号
原告张子松。
被告徐卫东。
被告卞东明。
原告张子松诉被告徐卫东、卞东明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张子松，被告徐卫东、卞东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子松诉称，因生产需要，被告徐卫东于2013年5月12日立据向原告借款30万元，借款期限为6个月，从2013年5月12日至2013年11月11日，约定月息为1.8%。张佐成、被告卞东明为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为至该笔借款本息还清之日止。经原告多次催要，被告拒不还款。诉请法院判决被告徐卫东、卞东明偿还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐卫东辩称，借款是事实，因为我资金未到位，所以至今未还。
被告卞东明辩称，担保是事实。
经审理查明，被告徐卫东于2013年5月12日立据向原告借款30万元，借款期限为6个月，从2013年5月12日至2013年11月11日，约定月息为1.8%。张佐成、被告卞东明为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为至该笔借款本息还清之日止。该借款至今未还。
以上事实，有原告出具的借条、银行转帐凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷暨保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告徐卫东、卞东明返还借款本息的诉讼请求，应予支持。民间借贷约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。对本案借款月息1.8%的利率不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，最高省人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张子松借款30万元及利息（利息自2013年5月12日起至本判决确定的给付之日止，按约计算）；
二、被告卞东明负归还原告借款本息的连带责任。被告卞东明承担保证责任后，有权向被告徐卫东追偿。
如被告徐卫东、卞东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 毛 燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申7号
再审申请人（一审被告）：李丽施，女，汉族。
委托代理人：李桂安，男，汉族。
被申请人（一审原告）：严惠芳，女，汉族。
再审申请人李丽施因与被申请人严惠芳股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽施申请再审称：一、一审判决未经合法送达就生效，送达程序不合法。二、根据李桂安、严惠芳及公司其他股东达成的《和解协议》，李桂安履行了部分付款义务，严惠芳便向李桂安指定的受让人转让股权。其是李桂安的指定受让人，并没有受让股权的意愿。涉案公司已濒临破产，无转让价值。《股权转让转议书》的转让金额不真实，是为未来融资写上去的，严惠芳在本次起诉之前也从来没有主张过所谓的股权转让款。一审判决认定由其承担支付股权款责任没有依据。请求撤销一审民事判决，依法裁定再审。
严惠芳提交意见称：《和解协议》约定李桂安在归还其借款金额后，其即转让出涉案公司的股权，但是李桂安支付了部分款项后拒绝履行，该《和解协议》未满足生效条件。李丽施受让公司股权是双方真实意思表示，合法有效。公司转让时具有资产，李丽施称公司“濒临破产、无转让价值”没有事实依据。一审法院送达程序合法，李丽施系拒领判决文书。恳请依法驳回李丽施的再审申请。
本院认为：本案为股权转让纠纷。李丽施、严惠芳签订《股权转让协议书》，约定严惠芳将其持有深圳市×××商贸有限公司30%的股权以人民币60万元价格转让给李丽施，该协议经公证，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。严惠芳已完成股权过户手续，李丽施应依约向严惠芳支付股权转让款。李丽施再审申请所称的《和解协议》属附条件合同，一审法院已查明该协议因约定的条件未成就而未生效，李丽施据此拒付股权转让款的理由不成立。至于李丽施再审申请称深圳市×××商贸有限公司股权无转让价值，转让金额是为融资而写，对此李丽施未提交足够的证据证实，该再审理由本院不予采信。一审法院根据李丽施确认的送达地址依法向其送达判决文书，符合法律规定。
综上，李丽施的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李丽施的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁旭君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第0549号
原告裴某，居民。
委托代理人巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院受理原告裴某与被告周某离婚纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地在盐城市盐都区领秀嘉园＊号楼＊室，本案应由被告所在地人民法院管辖，要求将案件移送至盐都区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地及经常居住地在盐城市盐都区领秀嘉园＊号楼＊室，属盐都区人民法院管辖，且原告同意移送盐都区人民法院管辖，被告周某提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市盐都区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年一月七日
书 记 员 刁文娟
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第27号
上诉人（原审第三人）谢秋生，男。
被上诉人（原审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢天申，男。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
上诉人谢秋生因诉被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、被上诉人谢天申房屋行政登记一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢秋生、被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局法定代表人的委托代理人魏皖敏、被上诉人谢天申及其委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年9月第三人谢秋生申请原禹州市房产管理局为其办理了禹州市房权证夏都办字第××号房屋所有权证。2010年4月因房屋区域进行房屋开发。原告租房屋居住，后住在其女儿家。2013年12月原告过问房屋置换事宜时得知第三人谢秋生已给开发商达成置换协议，即导致诉讼。在审理期间，被告提供的“谢天申自愿放弃权利的弃权书”，原告不予认可，称签名与指印不是自己所为，第三人认可“谢天申”名字非谢天申所签。谢天申申请鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定。其意见为“谢天申字样处指印不是谢天申手指捺印形成”。另查得，原禹州市房产管理局职责现由被告住建局承担。
原审法院认为：原禹州市房产管理局为第三人谢秋生办理禹州市房权证夏都办字第××号房屋所有权证时，对第三人提供的“谢天申自愿放弃权利的弃权书”没有认真的进行调查及核实，即为第三人办理了房屋所有权证，侵犯了原告谢天申的权益。为此原告谢天申要求撤销为第三人谢秋生颁发“禹州市产权证夏都办字第××号房产证，予以支持。被告辩解理由及第三人述称意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一、三目的规定，判决：撤销被告住建局（原禹州市房产管理局）2000年9月21日办理的禹州市房产证夏都办字第××号房屋所有权证。
上诉人谢秋生不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。理由是：1、坐落在禹州市山林街御史坊居委会三组的平房归被上诉人之妻陶仙荣独有，并不是被上诉人谢天申、陶仙荣共同所有，且当时房产证上房屋所有权人一栏中写明为：“陶仙荣”，在一审诉讼中被上诉人已认可该事实。2、现有的房产证是陶仙荣去世后，谢天申将原房产证交由上诉人，又经谢天申本人同意，上诉人到禹州市房地产管理局通过合法途径取得的。该房产证能证明从2000年9月14日起我就是本案所涉房屋唯一的合法继承人。房产证是我继承所得，产权还未明确，本案应先民事后行政。3、谢天申在原审诉状中称2009年9月才知我通过不合法的途径办理了房产证，能证实谢天申在2009年9月就知道自己的权利受到了侵害，其于2014年1月16日向一审法院提出行政诉讼，显然地超出诉讼时效。4、谢天申提出撤销的房屋所有证号为“10300××70号”，而我的房产证号为：“00××70号”，根本就不属于一个证号。5、禹州市人民法院委托河南公专司法鉴定中心2014年4月28日的鉴定意见书中写明：检案摘要一栏内“禹州市人民法院受理谢秋生诉谢天申房屋纠纷案中”，而实际上是禹州市人民法院受理谢天申诉禹州市住房和城乡规划局、第三人谢秋生的事实，原审法院颠倒是非，受理主体都未搞清。我在原审法院庭审中当庭已提示，原审法院承办人员在庭审中也承认此鉴定应进行补证才能再开庭，且庭审中住建局提出该案涉及到继承问题，应中止本案诉讼待民事确权后再进行行政诉讼，且房产证也明确写明：“该房产为继承所得”。但原审法院承办人员不顾这一事实就硬性判决。6、盖房时我投入了预制板和砖，又给母亲2000元钱作为盖房使用，但禹州市法院承办人员不顾这一事实的存在，就做出了撤销我房产证的违法判决。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称：上诉人上诉状中所称发证日期为2000年9月14日与事实不符，实际上是2000年9月21日发的证。另，上诉人称要求中止本案，但本案不是因继承文书无效而引发的诉讼，中止本案审理于法无据。综上，上诉人所述没有证据支持，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢天申辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由是：1、以陶仙荣名字办理的房产证，实际归谢天申、陶仙荣夫妻共有，谢秋生私自将房产办理到自己名下，侵犯了谢天申的合法权益，谢天申对谢秋生办证的事实并不知情。2、上诉人谢秋生给住建局提供的日期为2008年8月24日的弃权书上，谢天申名字处的指印经鉴定证实系伪造，故被上诉人住建局为上诉人颁发的00××70号房产证，办理程序违法。3、我要求撤销的证就是00××70号房产证。4、谢天申的起诉没有超过诉讼时效。5、原审时，经法院通知，谢秋生已及时到庭参加诉讼，通知方式符合法律规定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间本院依职权向禹州市房产管理服务中心档案室调取的档案查询证明一份，证明谢秋生名下的房产信息在住建局登记的房产证号与本案原审原告起诉时的房产证号一致。
上诉人谢秋生、被上诉人住建局、被上诉人谢天申对本院依职权调取证据的质证意见均表示无异议。
二审另查明：河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2014）痕鉴字第0218号“关于禹州'谢天申'指印司法鉴定意见书”中，第一页检材部分应为“日期为2000年8月24日的弃权书”；第一页检案摘要部分应为“原告谢天申诉被告禹州市住房和城乡建设规划局和第三人谢秋生行政撤证纠纷案”；第二页鉴定结论部分应为“日期为2000年8月24日的弃权书”。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人谢秋生诉称其是本案诉争房产唯一合法继承人事宜。因本案诉争房产原房产证房屋所有权人一栏中载明为“陶仙荣”，而陶仙荣与本案被上诉人谢天申系夫妻关系，相关法律规定，夫妻关系存续期间以夫妻一方名义登记的房产系夫妻共有财产。上诉人谢秋生关于其为本案诉争房产唯一合法继承人的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于办证问题。本案中，谢天申2000年8月24日手指捺印自愿放弃权利的“弃权书”经河南公专司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为“日期2000年8月24日的弃权书上弃权人'谢天申'字样处指印不是谢天申手指捺印形成”，该鉴定结论能证明谢秋生在办理房屋所有权证时，提供的材料存在虚假。依照相关法律、法规规定，原禹州市房产管理局2000年9月21日为谢秋生办理的禹州市房权证夏都办字第××号房屋所有权证，侵犯了谢天申的合法权益。原审判决撤销该证并无不当。上诉人谢秋生诉称谢天申的起诉超过诉讼时效，因未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人谢秋生诉称谢天申诉讼请求中要撤证的房屋所有权证号与其持有的房屋所有权证号不一致的情况。在原审庭审中谢天申明确本案诉讼请求的房屋所有权证号是0000370，有原审庭审笔录为证，故上诉人该项诉称，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谢秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 野
审判员 李 杰
审判员 马 龙
二〇一四年七月十四日
书记员 刘静（兼）
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第27号
上诉人（原审第三人）谢秋生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘东旭，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）谢天申，男，汉族。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
上诉人谢秋生因诉被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、被上诉人谢天申房屋行政登记一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢秋生、被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局法定代表人的委托代理人魏皖敏、被上诉人谢天申及其委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年9月第三人谢秋生申请原禹州市房产管理局为其办理了禹州市房权证夏都办字第00003**号房屋所有权证。2010年4月因房屋区域进行房屋开发。原告租房屋居住，后住在其女儿家。2013年12月原告过问房屋置换事宜时得知第三人谢秋生已给开发商达成置换协议，即导致诉讼。在审理期间，被告提供的“谢天申自愿放弃权利的弃权书”，原告不予认可，称签名与指印不是自己所为，第三人认可“谢天申”名字非谢天申所签。谢天申申请鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定。其意见为“谢天申字样处指印不是谢天申手指捺印形成”。另查得，原禹州市房产管理局职责现由被告住建局承担。
原审法院认为：原禹州市房产管理局为第三人谢秋生办理禹州市房权证夏都办字第00003**号房屋所有权证时，对第三人提供的“谢天申自愿放弃权利的弃权书”没有认真的进行调查及核实，即为第三人办理了房屋所有权证，侵犯了原告谢天申的权益。为此原告谢天申要求撤销为第三人谢秋生颁发“禹州市产权证夏都办字第0000370号房产证，予以支持。被告辩解理由及第三人述称意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一、三目的规定，判决：撤销被告住建局（原禹州市房产管理局）2000年9月21日办理的禹州市房产证夏都办字第00003**号房屋所有权证。
上诉人谢秋生不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。理由是：1、坐落在禹州市山林街御史坊居委会三组的平房归被上诉人之妻陶仙荣独有，并不是被上诉人谢天申、陶仙荣共同所有，且当时房产证上房屋所有权人一栏中写明为：“陶仙荣”，在一审诉讼中被上诉人已认可该事实。2、现有的房产证是陶仙荣去世后，谢天申将原房产证交由上诉人，又经谢天申本人同意，上诉人到禹州市房地产管理局通过合法途径取得的。该房产证能证明从2000年9月14日起我就是本案所涉房屋唯一的合法继承人。房产证是我继承所得，产权还未明确，本案应先民事后行政。3、谢天申在原审诉状中称2009年9月才知我通过不合法的途径办理了房产证，能证实谢天申在2009年9月就知道自己的权利受到了侵害，其于2014年1月16日向一审法院提出行政诉讼，显然地超出诉讼时效。4、谢天申提出撤销的房屋所有证号为“1030000370号”，而我的房产证号为：“00003**号”，根本就不属于一个证号。5、禹州市人民法院委托河南公专司法鉴定中心2014年4月28日的鉴定意见书中写明：检案摘要一栏内“禹州市人民法院受理谢秋生诉谢天申房屋纠纷案中”，而实际上是禹州市人民法院受理谢天申诉禹州市住房和城乡规划局、第三人谢秋生的事实，原审法院颠倒是非，受理主体都未搞清。我在原审法院庭审中当庭已提示，原审法院承办人员在庭审中也承认此鉴定应进行补证才能再开庭，且庭审中住建局提出该案涉及到继承问题，应中止本案诉讼待民事确权后再进行行政诉讼，且房产证也明确写明：“该房产为继承所得”。但原审法院承办人员不顾这一事实就硬性判决。6、盖房时我投入了预制板和砖，又给母亲2000元钱作为盖房使用，但禹州市法院承办人员不顾这一事实的存在，就做出了撤销我房产证的违法判决。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称：上诉人上诉状中所称发证日期为2000年9月14日与事实不符，实际上是2000年9月21日发的证。另，上诉人称要求中止本案，但本案不是因继承文书无效而引发的诉讼，中止本案审理于法无据。综上，上诉人所述没有证据支持，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢天申辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由是：1、以陶仙荣名字办理的房产证，实际归谢天申、陶仙荣夫妻共有，谢秋生私自将房产办理到自己名下，侵犯了谢天申的合法权益，谢天申对谢秋生办证的事实并不知情。2、上诉人谢秋生给住建局提供的日期为2008年8月24日的弃权书上，谢天申名字处的指印经鉴定证实系伪造，故被上诉人住建局为上诉人颁发的0000370号房产证，办理程序违法。3、我要求撤销的证就是0000370号房产证。4、谢天申的起诉没有超过诉讼时效。5、原审时，经法院通知，谢秋生已及时到庭参加诉讼，通知方式符合法律规定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间本院依职权向禹州市房产管理服务中心档案室调取的档案查询证明一份，证明谢秋生名下的房产信息在住建局登记的房产证号与本案原审原告起诉时的房产证号一致。
上诉人谢秋生、被上诉人住建局、被上诉人谢天申对本院依职权调取证据的质证意见均表示无异议。
二审另查明：河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2014）痕鉴字第0218号“关于禹州'谢天申'指印司法鉴定意见书”中，第一页检材部分应为“日期为2000年8月24日的弃权书”；第一页检案摘要部分应为“原告谢天申诉被告禹州市住房和城乡建设规划局和第三人谢秋生行政撤证纠纷案”；第二页鉴定结论部分应为“日期为2000年8月24日的弃权书”。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人谢秋生诉称其是本案诉争房产唯一合法继承人事宜。因本案诉争房产原房产证房屋所有权人一栏中载明为“陶仙荣”，而陶仙荣与本案被上诉人谢天申系夫妻关系，相关法律规定，夫妻关系存续期间以夫妻一方名义登记的房产系夫妻共有财产。上诉人谢秋生关于其为本案诉争房产唯一合法继承人的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于办证问题。本案中，谢天申2000年8月24日手指捺印自愿放弃权利的“弃权书”经河南公专司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为“日期2000年8月24日的弃权书上弃权人'谢天申'字样处指印不是谢天申手指捺印形成”，该鉴定结论能证明谢秋生在办理房屋所有权证时，提供的材料存在虚假。依照相关法律、法规规定，原禹州市房产管理局2000年9月21日为谢秋生办理的禹州市房权证夏都办字第00003**号房屋所有权证，侵犯了谢天申的合法权益。原审判决撤销该证并无不当。上诉人谢秋生诉称谢天申的起诉超过诉讼时效，因未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人谢秋生诉称谢天申诉讼请求中要撤证的房屋所有权证号与其持有的房屋所有权证号不一致的情况。在原审庭审中谢天申明确本案诉讼请求的房屋所有权证号是0000370，有原审庭审笔录为证，故上诉人该项诉称，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谢秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁野
审判员 李杰
审判员 马龙
二〇一四年七月十四日
书记员 刘静
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）许行终字第27号上诉人（原审第三人）谢秋生，男。被上诉人（原审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。法定代表人刘东旭，该局局长。委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）谢天申，男。委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。上诉人谢秋生因诉被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、被上诉人谢天申房屋行政登记一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢秋生、被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局法定代表人的委托代理人魏皖敏、被上诉人谢天申及其委托代理人杨俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2000年9月第三人谢秋生申请原禹州市房产管理局为其办理了禹州市房权证夏都办字第××号房屋所有权证。2010年4月因房屋区域进行房屋开发。原告租房屋居住，后住在其女儿家。2013年12月原告过问房屋置换事宜时得知第三人谢秋生已给开发商达成置换协议，即导致诉讼。在审理期间，被告提供的“谢天申自愿放弃权利的弃权书”，原告不予认可，称签名与指印不是自己所为，第三人认可“谢天申”名字非谢天申所签。谢天申申请鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定。其意见为“谢天申字样处指印不是谢天申手指捺印形成”。另查得，原禹州市房产管理局职责现由被告住建局承担。原审法院认为：原禹州市房产管理局为第三人谢秋生办理禹州市房权证夏都办字第××号房屋所有权证时，对第三人提供的“谢天申自愿放弃权利的弃权书”没有认真的进行调查及核实，即为第三人办理了房屋所有权证，侵犯了原告谢天申的权益。为此原告谢天申要求撤销为第三人谢秋生颁发“禹州市产权证夏都办字第××号房产证，予以支持。被告辩解理由及第三人述称意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一、三目的规定，判决：撤销被告住建局（原禹州市房产管理局）2000年9月21日办理的禹州市房产证夏都办字第××号房屋所有权证。上诉人谢秋生不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。理由是：1、坐落在禹州市山林街御史坊居委会三组的平房归被上诉人之妻陶仙荣独有，并不是被上诉人谢天申、陶仙荣共同所有，且当时房产证上房屋所有权人一栏中写明为：“陶仙荣”，在一审诉讼中被上诉人已认可该事实。2、现有的房产证是陶仙荣去世后，谢天申将原房产证交由上诉人，又经谢天申本人同意，上诉人到禹州市房地产管理局通过合法途径取得的。该房产证能证明从2000年9月14日起我就是本案所涉房屋唯一的合法继承人。房产证是我继承所得，产权还未明确，本案应先民事后行政。3、谢天申在原审诉状中称2009年9月才知我通过不合法的途径办理了房产证，能证实谢天申在2009年9月就知道自己的权利受到了侵害，其于2014年1月16日向一审法院提出行政诉讼，显然地超出诉讼时效。4、谢天申提出撤销的房屋所有证号为“10300××70号”，而我的房产证号为：“00××70号”，根本就不属于一个证号。5、禹州市人民法院委托河南公专司法鉴定中心2014年4月28日的鉴定意见书中写明：检案摘要一栏内“禹州市人民法院受理谢秋生诉谢天申房屋纠纷案中”，而实际上是禹州市人民法院受理谢天申诉禹州市住房和城乡规划局、第三人谢秋生的事实，原审法院颠倒是非，受理主体都未搞清。我在原审法院庭审中当庭已提示，原审法院承办人员在庭审中也承认此鉴定应进行补证才能再开庭，且庭审中住建局提出该案涉及到继承问题，应中止本案诉讼待民事确权后再进行行政诉讼，且房产证也明确写明：“该房产为继承所得”。但原审法院承办人员不顾这一事实就硬性判决。6、盖房时我投入了预制板和砖，又给母亲2000元钱作为盖房使用，但禹州市法院承办人员不顾这一事实的存在，就做出了撤销我房产证的违法判决。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称：上诉人上诉状中所称发证日期为2000年9月14日与事实不符，实际上是2000年9月21日发的证。另，上诉人称要求中止本案，但本案不是因继承文书无效而引发的诉讼，中止本案审理于法无据。综上，上诉人所述没有证据支持，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人谢天申辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由是：1、以陶仙荣名字办理的房产证，实际归谢天申、陶仙荣夫妻共有，谢秋生私自将房产办理到自己名下，侵犯了谢天申的合法权益，谢天申对谢秋生办证的事实并不知情。2、上诉人谢秋生给住建局提供的日期为2008年8月24日的弃权书上，谢天申名字处的指印经鉴定证实系伪造，故被上诉人住建局为上诉人颁发的00××70号房产证，办理程序违法。3、我要求撤销的证就是00××70号房产证。4、谢天申的起诉没有超过诉讼时效。5、原审时，经法院通知，谢秋生已及时到庭参加诉讼，通知方式符合法律规定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间本院依职权向禹州市房产管理服务中心档案室调取的档案查询证明一份，证明谢秋生名下的房产信息在住建局登记的房产证号与本案原审原告起诉时的房产证号一致。上诉人谢秋生、被上诉人住建局、被上诉人谢天申对本院依职权调取证据的质证意见均表示无异议。二审另查明：河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2014）痕鉴字第0218号“关于禹州‘谢天申’指印司法鉴定意见书”中，第一页检材部分应为“日期为2000年8月24日的弃权书”；第一页检案摘要部分应为“原告谢天申诉被告禹州市住房和城乡建设规划局和第三人谢秋生行政撤证纠纷案”；第二页鉴定结论部分应为“日期为2000年8月24日的弃权书”。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人谢秋生诉称其是本案诉争房产唯一合法继承人事宜。因本案诉争房产原房产证房屋所有权人一栏中载明为“陶仙荣”，而陶仙荣与本案被上诉人谢天申系夫妻关系，相关法律规定，夫妻关系存续期间以夫妻一方名义登记的房产系夫妻共有财产。上诉人谢秋生关于其为本案诉争房产唯一合法继承人的上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于办证问题。本案中，谢天申2000年8月24日手指捺印自愿放弃权利的“弃权书”经河南公专司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为“日期2000年8月24日的弃权书上弃权人‘谢天申’字样处指印不是谢天申手指捺印形成”，该鉴定结论能证明谢秋生在办理房屋所有权证时，提供的材料存在虚假。依照相关法律、法规规定，原禹州市房产管理局2000年9月21日为谢秋生办理的禹州市房权证夏都办字第××号房屋所有权证，侵犯了谢天申的合法权益。原审判决撤销该证并无不当。上诉人谢秋生诉称谢天申的起诉超过诉讼时效，因未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人谢秋生诉称谢天申诉讼请求中要撤证的房屋所有权证号与其持有的房屋所有权证号不一致的情况。在原审庭审中谢天申明确本案诉讼请求的房屋所有权证号是0000370，有原审庭审笔录为证，故上诉人该项诉称，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人谢秋生负担。本判决为终审判决。审判长 袁   野审判员 李   杰审判员 马   龙二〇一四年七月十四日书记员 刘静（兼）