上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11990号
原告姚平，男，回族，1956年10月10日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告上海闵原电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋桂香，该公司董事长。被告上海宜厦建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈纪荣，该公司董事长。委托代理人陈明华，男。上述两被告共同委托代理人赵广利，上海知谦律师事务所律师。被告上海成唐物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚鹏，该公司总经理。被告上海利泽物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚九，该公司总经理。被告姚九，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍地河南省。上述三被告共同委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。原告姚平与被告上海闵原电器有限公司(以下简称闵原公司)、上海宜厦建材有限公司(以下简称宜厦公司)、上海成唐物流有限公司(以下简称成唐公司)、上海利泽物流有限公司(以下简称利泽公司)、姚九民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩育平，被告宜厦公司委托代理人陈明华及其与被告闵原公司的共同委托代理人赵广利，被告成唐公司、被告利泽公司及被告姚九的共同委托代理人钟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日，被告闵原公司因资金周转困难向原告借款人民币(币种下同)5,000,000元，口头约定利率按年化20%计算。原告通过案外人姚某某的银行账户向被告闵原公司打款5,000,000元。后原告与被告闵原公司签订了还款协议，明确了借款事实及借款利率，并约定被告闵原公司于2015年11月8日前支付利息1,333,328元，于2016年3月31日前归还本金及支付剩余利息389,041.10元，如违约，承担实现债权的所有费用；被告宜厦公司、成唐公司、利泽公司、姚九作为被告闵原公司的保证人，承担连带保证责任，保证范围为所有借款本金、利息及实现债权的所有费用。还款期限届满后，被告闵原公司拒绝还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告闵原公司归还借款本金5,000,000元及借期内利息1,722,369.10元；2、被告闵原公司赔偿以5,000,000元为本金，自2016年4月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息损失；3、被告闵原公司支付律师费150,000元；4、被告宜厦公司、成唐公司、利泽公司、姚九对被告闵原公司上述付款义务承担连带保证责任。被告闵原公司辩称，被告闵原公司所借5,000,000元系向案外人姚某某所借，与原告无关。且被告闵原公司实际仅拿到1,500,000元，被告利泽公司从姚某某处拿了3,500,000元。被告闵原公司与姚某某没有签订书面借款合同，双方间只有履行了借款事实的证明。原告主张的律师费不是实际损失，不符合法律保护的条件。原告无视法律规定要求被告闵原公司承担还款责任，请求法院依法驳回诉请。被告宜厦公司辩称，同意被告闵原公司的答辩意见。根据民间借贷是实践性合同的法律规定，原告并未将系争5,000,000元出借给被告闵原公司及利泽公司，所以原告与被告闵原公司签订的还款协议不生效。根据主合同无效从合同无效的法律规定，被告宜厦公司不应当承担本案的保证责任。请求法院驳回原告针对被告宜厦公司的诉讼请求。被告成唐公司、利泽公司、姚九共同辩称，原告不是本案系争借款的实际出借人，不具备原告的主体资格。被告利泽公司从被告闵原公司处取得3,500,000元，与被告闵原公司间属于另案处理的债权债务关系。其余辩称意见同被告宜厦公司。原告向本院提交证据如下：1、还款协议1份，证明被告闵原公司向原告借款5,000,000元，约定年利率为20%，还款日期为2016年3月31日。被告宜厦公司、成唐公司、利泽公司、姚九自愿承担连带还款责任，责任范围为借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用，保证期自还款宽限期届满日起五年；2、网上银行电子回单及情况说明1份，证明原告通过姚某某账户将借款5,000,000元打到被告闵原公司账户，完成了出借义务；3、聘请律师合同、上海市律师服务收费政府指导价标准及发票1份，证明原告为本案诉讼聘请律师产生律师费150,000元。被告闵原公司对原告提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，姚某某打款给被告闵原公司并非履行这份还款协议，被告闵原公司误以为原告是姚某某的代理人而与其签订，不具有法律效力；证据2中网上银行电子回单真实性无异议，对情况说明有异议，被告闵原公司认为本案款项的出借人系姚某某；证据3真实性无异议，但因还款协议无效，对律师费的约定也无效，且目前仅实际产生律师费50,000元。被告宜厦公司对原告提供的证据1真实性无异议，签订还款协议时代理人不在场，且被告宜厦公司仅同意向公司借款，不同意由个人作为出借人；证据2、3同被告闵原公司。被告成唐公司、利泽公司、姚九对原告提供的证据1形式真实性认可，但该份还款协议没有记载签订时间，不符合借款合同的形成要件，从内容来看，是单方拟定完备后让被告方签字的，不是各方协商的结果；证据2真实性不认可，银行电子回单仅证明转账行为，不能证明款项是否到账，被告利泽公司仅认可收到3,500,000元，也不能确认与本案系争5,000,000元的关系。情况说明非姚某某本人签字，也未对系争资金的来源说明清楚，可能涉及违法犯罪；证据3真实性无异议，还有100,000元律师费目前尚未发生，现在予以主张没有依据。被告闵原公司、宜厦公司共同向本院提交证据如下：1、借条1份，证明被告闵原公司、利泽公司及姚九共同向姚某某借款5,000,000元，借款当时没有签订借款协议，该份借条是后补的；2、还款计划书1份，证明内容同证据1。原告对被告闵原公司、宜厦公司提供的证据真实性无异议，关联性有异议，出借事实应当由出借人和借款人一致表达，证据1没有姚某某或者原告的确认意见。被告成唐公司、利泽公司、姚九对被告闵原公司、宜厦公司提供的证据真实性无异议，证据1是被告闵原公司交给被告利泽公司要求盖章，被告利泽公司盖章后给了被告闵原公司，姚某某是否系出借人不清楚，被告姚九是以被告利泽公司法定代表人的身份进行签字，与被告姚九个人无涉。证据2是被告姚九书写的，与本案无关联性。被告成唐公司、利泽公司、姚九未提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2014年1月23日，原告通过其父亲姚某某银行账户向被告被告闵原公司转账5,000,000元，用途记载为“借款”。后，原告(甲方、债权人)与被告闵原公司(乙方、债务人)、被告宜厦公司(丙方、连带担保方)、被告成唐公司(丁方、连带担保方)、被告利泽公司(戊方、连带担保方)、被告姚九(己方、连带担保方)签订《还款协议》一份，载明：借款金额5,000,000元，2014年1月23日甲方通过姚某某账户向乙方账户转账，乙方确认已全额收到上述借款，借款利率为年利率20%。还款计划：1、乙方承诺在2015年11月8日前将尚未支付的利息1,333,328元返还给甲方(按年利率20%计算，从2014年1月23日至2015年10月24日利息共计1,749,993元，已收到5个月利息416,665元，尚未支付利息1,333,328元)；2、乙方承诺2016年3月31日前将借款本金5,000,000元和利息389,041.10元(按年利率20%计算，自2015年10月25日起计算)返还给甲方。还款保证：1、丙方、丁方、戊方、己方承诺作为乙方的还款连带担保方，若乙方有任何一期未能按照还款计划履行的，丙方、丁方、戊方、己方承担连带还款责任，责任范围为借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、公证费、评估费、差旅费、诉讼费、保全申请费和保全担保费等)，保证期自还款宽限期届满日起五年。违约责任：若乙方还款时间和金额有任何一期未按照还款计划约定的，则甲方有权立即要求乙方全额偿还本协议项下的全部债务，包括借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、公证费、评估费、差旅费、诉讼费、保全申请费和保全担保费等)，甲方并有权要求乙方按每日千分之五的利率支付逾期利息(自未履行任何一期还款届满日起计算至债务实际清偿之日)。丙方、丁方、戊方、己方对上述各项费用承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、公证费、评估费、差旅费、诉讼费、保全申请费和保全担保费等)。上述还款协议约定的还款期限届满后，被告闵原公司未按约归还借款本金及支付利息，被告宜厦公司、成唐公司、利泽公司、姚九亦未承担连带保证还款责任，故涉讼。诉讼中，姚某某来院说明其系原告父亲，其接受原告委托于2014年1月23日从个人银行账户转账5,000,000元至被告闵原公司系代原告履行出借义务，其本人与被告间无债权债务关系。另，原告为本案诉讼聘请律师，合同约定：原告应按标的1%缴纳前期律师费50,000元，若最终能收回全部本息的，则再支付其余2%律师费100,000元。故，目前原告实际支付了律师费50,000元。本院认为，系争还款协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告委托案外人转账支付了出借款项，至此，原告与被告闵原公司间的民间借贷关系依法成立。被告闵原公司抗辩本案出借人系案外人与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告履行了出借义务，借款人被告闵原公司亦应按约履行还款义务。还款协议对所欠借款本金及利息进行了明确约定，现原告按还款协议约定的金额向被告闵原公司主张，合法有据，本院予以支持。被告闵原公司未按约定的日期还款，原告向其主张逾期还款利息损失，并将计息标准从约定之每日千分之五调低至按年利率24%计，于法不悖，本院亦予以支持。原告主张之律师费150,000元，因原告根据聘请律师合同目前仅支付了律师费50,000元，其余100,000元的支付条件尚未成就，故本院对原告实际已经支付的50,000元予以支持。被告宜厦公司、成唐公司、利泽公司、姚九自愿对还款协议予以盖章、签字，同意对本案系争债务承担连带保证责任，并明确约定了担保范围。故本院原告要求该四被告承担连带保证责任的诉请予以支持。该四被告承担保证责任后，有权向被告闵原公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海闵原电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚平借款本金5,000,000元及利息1,722,369.10元(计至2016年3月31日)；二、被告上海闵原电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚平以5,000,000元为基数，自2016年4月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息损失；三、被告上海闵原电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚平律师费50,000元；四、被告上海宜厦建材有限公司、上海成唐物流有限公司、上海利泽物流有限公司、姚九对被告上海闵原电器有限公司上述付款义务承担连带保证责任，被告上海宜厦建材有限公司、上海成唐物流有限公司、上海利泽物流有限公司、姚九承担保证责任后，有权向被告上海闵原电器有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30,128.29元，由原告负担1,150元，五被告共同负担28,978.29元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。