福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2286号
原告乐清市阀门厂，住所地浙江省乐清市ＸＸ镇台商工业区。
法定代表人倪林超，总经理。
委托代理人丁敏，系该公司职员。
委托代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
被告郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市，因犯骗取贷款罪现服刑于福建省武夷山监狱。
原告乐清市阀门厂与被告郑瑞翁买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日依法受理后，于2013年11月8日作出（2013）安民初字第2946号民事判决书。宣判后，原告乐清市阀门厂不服，向宁德市中级人民法院提出上诉。宁德市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）宁民终字第708号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭�于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告乐清市阀门厂的法定代表人倪林超、委托代理人杨圣干及被告郑瑞翁到庭参加诉讼。本案重审期间，原告乐清市阀门厂撤回对原审被告郑文忠的起诉，本院予以准许。现已审理终结。
原告乐清市阀门厂诉称，2007年8月11日，被告郑瑞翁以福安市海轮船厂名义向原告购买阀门产品，双方签订乐阀070806阀门合同，按发货实际数量结算，单价按传真合同价结算。合同签订后，被告向原告支付了4万元购货定金。原告依约向被告履行了发货义务，货款总计为185603元。福安市海轮船厂为普通合伙企业，2009年8月17日该厂被注销登记，而被告郑瑞翁系该厂实际合伙人。扣除被告已经向原告支付的4万元购货定金，尚欠货款为145603元。原告多次向被告催讨货款，但被告以种种理由拖欠货款至今。为此，请求依法判令：⒈被告支付原告货款145603元并支付2007年8月11日起至本案执行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；⒉赔偿原告差旅费4500元；⒊诉讼费用由被告负担。
被告郑瑞翁答辩称，1、其管理的公司在准备向工商部门注册“福建省福安市海轮船舶修造厂”公司名称期间，其作代表以“福建省福安市海轮船舶修造厂”名义向原告乐清市阀门厂购买一批阀门，双方于2007年8月11日签订合同编号为乐阀070806的《乐清市阀门厂购销合同》，之后因为上述公司名称在工商注册时候没有通过，所以其认可上述合同系其个人与原告之间的买卖合同。2、其认为根据双方签订的买卖合同，双方应以传真件《乐清市阀门厂报价单》确定货物单价，以其实际收到货物的数量进行结算。合同签订后，其的确有收到原告寄来的货物，但由于货物并非其本人经手签收，其对收到货物的数量不清楚，双方也未经结算。3、买卖合同签订于2007年8月11日，其对原告提供的2007年5月22日的发货不认可。
原告乐清市阀门厂为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证件，证明原告为合法的诉讼主体资格和法定代表人身份；二、乐清市阀门厂购销合同、购货传真件、浙江永嘉瓯北繁华物资直快托运部托运单、收款收据、领款凭证，发货清单，证明原告按双方传真件约定的要求，委托浙江永嘉繁华物流有限公司向被告运输货物，并且原告方承担了运费以及原告发货明细；三、农行乐清市支行证明，证明卡号62×××11于2007年8月16日收到金额为40000元的定金；四、注销私营企业登记基本情况表，证明福建省福安市海轮造船厂于2009年8月17日在工商行政管理局予以注销登记；五、出差旅费报销单8张，证明2007年至2013年期间，原告为追讨货款派专人数次去福安海轮厂寻找被告所支出的费用。
被告郑瑞翁质证认为，对证据1，2，3，4无异议，双方签订阀门货物买卖合同后，虽有收到货物，但数量应以其公司员工收货签字的单据为准，而非原告的发货清单；对证据5，原告因本案支出的出差旅费损失由法院裁定。
被告郑瑞翁在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，对原告提供的1-4组证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信，原告提供的证据5，除2011年10月6日、2011年10月10日、2012年1月14日至1月16日出差至福安市赛岐镇、甘棠镇地区的三次出差报销凭证共计人民币1056元客观、合法且与本案具有关联性，本院予以采信外，其它报销凭证上体现的出差地点、出差事由均不�证明与本案具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年8月11日，被告郑瑞翁向原告购买阀门产品，双方签订编号为乐阀070806《乐清市阀门厂购销合同》，合同约定：“阀门一批详见定货清单，按发货实际数量结算，单价按传真合同价算，预付定金4万”等内容。被告于2007年8月16日向原告支付了4万元购货定金，原告先后于2007年5月22日、2007年8月16日、2007年8月23日、2007年9月17日、2007年9月28日、2007年9月29日通过浙江永嘉繁华物流有限公司向被告运输货物。后因被告未按约向原告支付货款，原告多次派人出差赴福安向被告催讨货款，发生差旅费共计人民币1056元。
本案原、被告对双方所签《乐清市阀门厂购销合同》及合同主体的认定、原告已履行发货义务及被告已支付4万元定金抵货款等事实均无异议。双方争议焦点为：1、原告是否完成货物交付�2、双方买卖货物如何结算。
原告认为，原告通过委托永嘉繁华物流有限公司向被告运输货物，有托运单为凭证，其将货交该承运公司时已经完成了货物的交付。其发货清单是根据双方传真件约定的货物名称、型号、单价及数量来确定，双方可以据此进行结算。
被告认为，货物交付应以其收到货才视为完成。双方应当以被告实际收到的货物数量来结算。原告应提交有被告方签字确认的收货清单才可以进行结算。
本院认为，关于原告是否完成货物交付的问题，因原、被告双方签订的合同没有约定交付地点，亦没有对此协议补充，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项之规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定�（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。本案原告将货物交付给第一承运人浙江永嘉繁华物流有限公司可视为原告已完成货物的交付。
关于双方买卖货物如何结算的问题，原、被告双方签订的《乐清市阀门厂购销合同》约定：“按发货实际数量结算，单价按传真合同价算。”双方对约定的货物名称、型号、规格及单价均无异议、对合同约定的“发货实际数量”如何认定存在异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案发货的实际数量，原告负有举证责任，原告已提供发货清单及相应的托运单为凭证，证明发货的实际数量系依据双方签订的购销合同及附件设计院图纸中双方的约定进行发货，足以认定。被告承认有收货，但认为双方应当以收货清单进行结算，被告对此负有举证责任，但被告未提供收货清单，亦未提出相反的证据反驳原告的发货清单与实际发货数量存在不相符之处，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告提供的证据，双方买卖货物结算依据的“发货实际数量”按照原告提供的发货清单予以认定，但原告的发货清单中2007年5月12日的发货（货款共计人民币7434元）系发生于原、被告双方签订购销合同之前，不具有关联性，应予以扣除。原告于2007年8月16日、2007年8月23日、2007年9月17日、2007年9月28日、2007年9月29日共计五次向被告发货，货款共计人民币178169元，由于原告主张被告已支付的定金人民币40000元抵作货款予以扣除�因此被告郑瑞翁结欠原告的货款为人民币138169元。
综上，本院认为，原、被告间签订《乐清市阀门厂购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。被告在确认收到原告的阀门产品后，尚结欠货款人民币138169元至今未付，应承担继续履行还款并赔偿逾期付款利息损失等违约责任。因双方未具体约定还款期限以及利息，利息损失的计算标准可以参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计息时间可从起诉之日起计算，原告主张被告偿还上述货款及利息损失，合理合法，本院予以支持，超出部分的诉讼请求本院不予支持。因被告违约在先，原告为催讨货款而造成的差旅费用损失人民币1056元，系为采取补救措施产生的合理支出，原告主张被告赔偿上述差旅费损失，合理合法，本院�以支持，超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞翁应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市阀门厂货款人民币138169元，并赔偿差旅费人民币1056元及利息损失（利息以13819元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月9日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告乐清市阀门厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4202元，由原告乐清市阀门厂负担1202元，被告郑瑞翁负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王梓安
审 判 员 刘菊平
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑毓雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人�当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制�规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行。