wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1173号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社。
被执行人史春明，男，1965年9月21日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人张渊深，男，1985年8月7日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人史敬良，男，1990年9月21日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请史春明、张渊深、史敬良金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3025号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与史春明、张渊深、史敬良达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员程玉贵
二〇一七年十一月二十五日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1173号申请执行人昌黎县农村信用合作联社。被执行人史春明，男，1965年9月21日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人张渊深，男，1985年8月7日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人史敬良，男，1990年9月21日生，汉族，农民，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社申请史春明、张渊深、史敬良金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3025号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与史春明、张渊深、史敬良达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员程玉贵二〇一七年十一月二十五日书记员邱贺宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2578号
原告：马某，女，1990年11月19日出生，汉族，平安公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：邹某甲，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告马某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员李传飞适用简易程序于2015年8月4日不公开开庭进行了审理。原告马某，被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，在恋爱过程中同居生活，于2010年生育一女，取名邹某乙。2010年12月13日双方办理了结婚登记。由于原、被告了解不够，因生育了女儿的情况下，草率结婚，无夫妻感情。婚后双方性格不合，常为琐事争吵，被告疑心重，对原告确乏信任，限制原告的正常生活，双方婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原、被告双方从2014年3月起分居生活至今。原告曾于2014年4月1日提起诉讼要求与被告离婚。2014年5月14日，法院判决不准予离婚。判决后，原、被告仍然分居，无任何往来，夫妻感情无和好可能，原告坚决要求离婚。女儿年龄尚小，况且长期随原告生活，女儿随原告生活更为有利。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女邹某乙随原告生活，被告每月给女儿生活费500元（每两年每月增加50元），女邹某乙成年且大学毕业的教育费、医疗费由原、被告各承担50%。
被告邹某甲辩称：原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，在恋爱过程中同居生活，于2010年生育一女，取名邹某乙。2010年12月13日双方办理了结婚登记。2014年4月1日，原告曾经向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次提出离婚，被告认为与原告的夫妻感情确已破裂，同意与原先离婚。女邹某乙随被告生活，被告母亲生病，孙女在奶奶身边更有利于病情的好转。同时原告教育女儿的方式不对，对子女的成长和生活不利。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，在恋爱过程中同居生活，于2010年生育一女，取名邹某乙。2010年12月13日，双方在乐山市市中区民政局办理了结婚登记。女邹某乙现在乐山市市中区X镇上幼儿园。2014年4月1日，原告曾到本院起诉要求与被告离婚，2014年5月14日，本院作出判决，判决不准离婚。之后，原、被告双方继续分居生活至今。
审理中，原告陈述其在X公司做兼职，并且还在X酒店上班。被告陈述其从事建筑行业。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、居民身份证、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，对原告请求离婚的主张，本院予以支持。原、被告双方均有抚养子女的条件和愿望。根据子女现在被告处生活、上学，以及以后子女上学在被告更为有利的实际情况，女邹某乙随被告邹某甲生活更为有利。原告应当负担必要的生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告邹某甲离婚；
二、女邹某乙随被告邹某甲生活，从2015年8月起原告马某每月支付邹某乙生活费500元，邹某乙公立学校教育费、住院医疗费凭票据原、被告各承担一半,至邹某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取130元，由原告马某负担65元，被告邹某甲负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 西
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4740号
原告邢晓杰，男，1973年1月25日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告代治明，男，1987年9月2日出生。
委托代理人郑亚宽，北京市博十律师事务所律师。
原告邢晓杰与被告代治明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢晓杰的委托代理人杨洋，被告代治明的委托代理人郑亚宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓杰诉称：2013年3月11日，被告代治明因急需用钱，向原告邢晓杰借款2000000元，借款年限为一年，双方约定按月收取利息，月息1.1%，被告代治明以自己名下位于北京市丰台区慧时欣园×号楼×层×室房产进行抵押，用于担保该笔款项的履行；同时，双方约定借款人必须按照合同规定的期限还本付息，逾期三天未能及时支付利息的，借款人应承担5%的违约金。原告邢晓杰将借款打入约定的账户，被告代治明实际收到该笔款项并出具了收条。但是，在借款期限届满后，经原告邢晓杰多次催要，被告代治明以资金紧张为由拒绝偿还借款。现原告邢晓杰提起诉讼，要求：1、判令被告代治明偿还原告邢晓杰借款本金2000000元及4个月利息88000元（以借款本金2000000元为基数，自2013年11月11日起至2014年3月10日止，按照月利息1.1%计算）；2、判令被告代治明给付原告邢晓杰逾期违约金100000元（以借款本金2000000元为基数，按照合同约定的5%计算）；3、判令被告代治明承担本案全部诉讼费用。
原告邢晓杰向本院提交如下证据予以证明：证据1借款合同、证据2收条、证据3房屋他项权证（X京房他证丰字第××号）。
被告代治明辩称：原告邢晓杰要求偿还借款期限内利息的同时，又要求给付违约金是不符合法律规定的。2013年10月，被告代治明准备将抵押房产（北京市丰台区慧时欣园×号楼×层×室）卖出用以归还该笔借款及利息，并办理公证书授权原告邢晓杰全权办理解除上述房产抵押事项，但原告邢晓杰不同意解除抵押，导致被告代治明无法提前偿还借款及利息。鉴于被告代治明有意卖房提前还款，而原告邢晓杰不予协助，被告代治明不应承担剩余借款期限内利息及违约金的给付责任。
被告代治明向本院提交如下证据予以证明：证据1公证书、证据2委托书复印件。
经本院庭审质证，被告代治明对原告邢晓杰提交的证据1借款合同、证据2收条、证据3房屋他项权证（X京房他证丰字第××号）的真实性、关联性及证明目的均没有异议，故本院对上述证据予以确认。原告邢晓杰对被告代治明提交的证据1公证书真实性认可，但证明目的不认可，故本院对该证据真实性予以确认。原告邢晓杰对被告代治明提交的证据2委托书复印件的真实性不予认可。
经审理查明：2013年3月11日，原告邢晓杰与被告代治明签订《借款合同》，双方约定：出借人邢晓杰向借款人代治明出借人民币2000000元，借款用途为资金周转；借款利率为月利息1.1%，利息按月计算及支付，双方约定为上付利息，每个月11日为借款人支付利息之日；借款期限为1年，从2013年3月11日至2014年3月10日止；为确保借款顺利归还，借款人将坐落于北京市丰台区慧时欣园小区×号楼×层×室房产抵押给出借人；借款人必须按借款合同规定的期限还本付息，逾期三天未能及时支付利息的，出借人有权解除合同，追回借款，借款人向出借人承担借款金额5%作为违约金等。2013年3月11日，被告代治明出具收条一张，载明：“按借款协议，今收到出借人邢晓杰先生转账汇款贰佰万元整（￥2000000元）”。2013年3月13日，原、被告办理了北京市丰台区慧时欣园小区×号楼×层×室房产的抵押登记，房屋他项权证号为X京房他证丰字第××号，房屋他项权利人为原告邢晓杰。
合同签订后，原告邢晓杰实际向被告代治明交付借款本金1978000元（均以转账汇款方式），剩余22000元作为2013年3月11日利息提前扣除。庭审中，原、被告均认可截止2013年11月10日的借款期限内利息，被告代治明按照合同约定已给付完毕，但借款本金及借款期限内剩余利息未向原告邢晓杰偿还。庭审中，被告代治明主张为提前还款，2013年10月15日曾向原告邢晓杰出具过一份委托书并办理了公证，委托内容为：委托邢晓杰前往房地产管理部门代为办理北京市丰台区慧时欣园小区×号楼×层×室房产解除抵押等事项；后因原告邢晓杰不同意解除抵押，被告代治明又办理公证撤销了上述委托书。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告邢晓杰与被告代治明签订《借款合同》，并向被告代治明实际交付借款，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告代治明应按照双方约定的借款期限偿还借款，其至今未履行还款义务的行为违反双方约定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告代治明向原告邢晓杰出具的收条虽载明收到转账汇款2000000元，但原告邢晓杰将22000元作为2013年3月利息预先扣除，其实际出借金额应为1978000元，故被告代治明应按照实际收到的借款数额1978000元偿还借款。原告邢晓杰要求被告代治明偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金为1978000元；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十一条规定“债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。”本案中，被告代治明主张曾提出将抵押房产卖出用以归还借款本金及利息，但因原告邢晓杰不同意解除抵押而无法履行还款义务，本院认为上述抗辩意见不能作为被告代治明免除承担剩余借款期限内利息及逾期违约金责任的合理理由，故本院对上述抗辩意见不予采纳。经核算，原告邢晓杰主张的借款期限内4个月利息共计87032元（以借款本金1978000元为基数，自2013年11月11日起至2014年3月10日止，以月利率1.1%计算）；原告邢晓杰主张的借款期限内4个月利息，本院支持87032元，超过部分不予支持。原告邢晓杰主张逾期违约金100000元及借款期限内4个月利息的总额，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将违约金酌情调整为95000元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告代治明于本判决生效后十日内偿还原告邢晓杰借款本金一百九十七万八千元及四个月利息八万七千零三十二元；
二、被告代治明于本判决生效后十日内给付原告邢晓杰违约金九万五千元；
三、驳回原告邢晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百五十二元，由被告代治明负担一万一千九百九十七元（于本判决生效后十日内交纳），由原告邢晓杰负担一百五十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩路
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02315号
原告：沙治山。
被告：尤正华。
原告沙治山与被告尤正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年9月22日依法作出（2015）泰姜民初字第02315-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款160000元或查封、扣押其等额财产。因采用法律规定的直接送达等其他方式无法向被告尤正华送达应诉文书，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告沙治山到庭参加诉讼，被告尤正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告向原告借款160000元，后经原告追要，被告未能还款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款160000元；2、被告负担案件诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到沙治山人民币壹拾陆万元整，借款人尤正华”。同日，原告通过银行无折转账给被告152000元，另8000元系银行取现交付被告。后经原告追要，被告未能及时归还，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及银行客户回单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告出借款项后，被告未能及时归还引起纠纷，应承担偿还原告借款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤正华于本判决生效后十日内给付原告沙治山借款160000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费600元，合计5420元，由被告尤正华负担（原告已预交，其同意由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预缴上诉案件受理费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张树春
代理审判员 高 峰
人民陪审员 李 权
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 顾 云
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02459号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
被告万先华，男，1974年11月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告万先华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
代理审判员 杨鑫
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘宇
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00519号
原告：苏某某，女，生于1984年2月3日。
委托代理人：王丽宏，陕西法豪律师事务所法律工作者。
被告：晁某甲，男，生于1982年12月15日。
委托代理人：晁某乙，男，生于1954年10月6日。系晁某甲之兄。
原告苏某某诉被告晁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人王丽宏、被告晁某甲及其委托代理人晁某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告于2006年1月13日经人介绍相识后于2006年1月18日登记结婚。2006年12月1日生大女儿晁某丙；2010年10月1日生小女儿晁某丁。由于婚前认识时间短，草率成婚，婚后经常为家庭琐事吵闹不休，被告在和我争吵过程中用烟头烫伤我的脸。我念及怀有孩子就凑合着和被告继续生活。后来被告得寸进尺，不但辱骂我的父母，还动手殴打我。被告非常懒惰，不管我和孩子的生活，我只好外出打工。打工期间被告对我的生活也漠不关心，而且还有自残行为。目前我们分居已达3年之久。现我要求与被告离婚，由我抚养大女儿晁某丙，并依法分割夫妻共同财产。
被告晁某甲辩称：结婚及生育子女情况属实。我和原告苏某某刚结婚时关系较好。2010年我们共同外出打工，在厂外租住房屋共同生活。2012年由于工种原因我和原告才分开，但遇到放假我们仍能在一起过正常的夫妻生活。原告提到烟头的事，是结婚不久我俩戏耍时不小心烫到了她，而非我故意。小女儿出生后三个月我俩就外出打工，孩子一直由我父母代为照管。我打工挣的钱都用于补贴家用。我俩从去年年底才有矛盾，为了缓和矛盾，在我父母和亲友的帮助下翻盖了房子，期望通过改善家庭环境能让原告回心转意。为盖房我至今还有10万元债务尚未还清。我认为我们没有太大的矛盾，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年1月13日经人介绍相识后于2006年1月18日登记结婚。2006年12月1日生育长女取名晁某丙，现年7周岁；2010年10月1日生育次女取名晁某丁，现年4周岁。婚后在共同生活中，被告多在外打工，原告在家照顾孩子。期间原被告因生活琐事发生过矛盾。2011年，原、被告共同外出打工，夫妻关系尚好。次年外出后在不同地方打工，年底共同返家。2013年原、被告为家庭琐事发生矛盾后原告便独自外出打工至今。
上述事实有原被告身份证复印件、结婚证及其复印件、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前必有一定的了解，特别是在婚后当年即生育了子女，足以证明原、被告婚姻基础较好；双方在生育次女前近五年内虽因琐事发生过争吵，但均未发生影响夫妻关系的大的矛盾和纠纷，而且再次生育一女，原、被告在小女儿出生后不久共同外出打工，共同挣钱养家，说明原、被告婚后感情尚好；原、被告在2013年初发生矛盾后原告只身外出打工，期间陆续给家中汇款，仍未忘记养家责任，足以证明原、被告尚有夫妻感情。其矛盾主要源于被告家庭经济状况不好、被告在与原告发生矛盾后不能正确处理所致。如今被告及其家人为了能挽救该桩婚姻，努力改善家庭居住环境，举债翻修了房子。只要原、被告在以后的生活中能互帮互助，互谅互让，尊老爱幼，多进行有效沟通，双方仍有和好的可能。加之孩子尚且年幼，尚需父母疼爱和庇护，故对原告诉请离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准苏某某与晁某甲离婚。
案件受理费300元，由苏某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
审判员 张 峰
二〇一四年十月八日
书记员 梁小庆
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第829号
上诉人（原审被告）刘振建，男，汉族。
委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静静，女，汉族。
被上诉人（原审被告）司品忠，男，汉族。
委托代理人吴传知，男，汉族。
上诉人刘振建因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人魏娜，被上诉人王静静、司品忠及其委托代理人吴传知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年5月，原告王静静、被告司品忠及被告刘振建等人共同给鄯善县通宝矿业有限公司（时任法定代表人单保才）借款一百余万元，由单保才以鄯善县通宝矿业有限公司的名义向被告刘振建出具了180万元的借据，放款人协商一致由被告司品忠保管180万元借据。后因追款所需，王静静等放款人与被告司品忠约定由被告司品忠追款，为留凭据，被告司品忠向原告出具内容为“今欠到王静静放鄯善单保才现金231800元，本人和刘振建负责追回王静静所放款项，如前期追回鄯善所欠金额较大按比例分配，追回鄯善所有欠款后必须承付王静静以上欠款”。2013年1月16日被告刘振建将鄯善县通宝矿业有限公司及第三人单保才诉至鄯善县人民法院，2013年4月12日鄯善县人民法院作出（2013）鄯民二初字第320号民事判决书认为：根据刘振建在公安机关的陈述，被告通宝公司实际借款120万元，被告已归还原告现金80万元，铁粉抵债2300吨（双方约定每吨300元），价值69万元，总计还款149万元，已超出本金29万元，原告现要求支付本金、利息、违约金，没有依据。判决驳回原告诉讼请求。原审认为：司品忠、王静静等各自出资并通过刘振建出借予鄯善通宝公司，被告刘振建收到鄯善通宝公司的还款后应当按照约定及时归还各出资人。经鄯善县法院查明被告刘振建已经收到鄯善通宝公司及单保才归还的本金及利息合计149万元，被告刘振建收回借款本金及利息后未按约定归还原告借款，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告刘振建偿还其231800元，符合法律规定，本院予以支持。因本案原告王静静主张的231800元实际已经包含利息，故其继续主张利息的请求本院不予支持。根据2009年1于15日司品忠向原告出具欠据的内容足以证明王静静的钱是放贷给了鄯善县通宝公司，王静静主张其与司品忠之间存在债权债务关系，没有事实依据，而且王静静明知其款项通过刘振建出借予鄯善通宝公司，故王静静主张司品忠归还其231800元，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告刘振建于本判决生效后十日内偿还原告王静静231800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费2520元（已减半）由被告刘振建承担。
刘振建上诉称，2008年5月，单保才向上诉人及被上诉人等人共同借款180万元。后上诉人与被上诉人协商由被上诉人司品忠负责追款，司品忠向王静静出具欠条，承诺款追回后向其返还，后见索款无望，上诉人以债权人身份将单保才起诉。但法院判决未能支持上诉人的诉讼请求，而原审法院以此判决为依据，认定上诉人已实际取得149万元的还款，故而理应向王静静还款，实属错误认定。且被上诉人王静静并没有让上诉人还款的法律依据，故原判事实不清，证据不足，请求驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
王静静答辩称，欠条表面虽然没有上诉人刘振建的签名，但借款180万元刘振建已经要回，故原审认定事实清楚，请求维持原判。
司品忠答辩称，上诉人刘振建的上诉状承认本诉欠款为单保才所借，答辩人司品忠仅为受托追款人，非债务人，且该案对答辩人属于重复诉讼，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经查事实与原审相同。
本院认为，2008年5月，鄯善县通宝矿业有限公司向上诉人及被上诉人王静静、司品忠等人借款，并由单保才以鄯善县通宝矿业有限公司的名义向上诉人刘振建出具了180万元的借据。借款到期后，经索要及鄯善县人民法院（2013）鄯民二初字第320号已生效民事判决，可确定2009年7月前上诉人刘振建已收回上诉人及被上诉人王静静、司品忠等人共同向鄯善县通宝矿业有限公司的借款及利息，且上诉人刘振建在收回借款及利息后，未向被上诉人王静静返还借款及利息，故原审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，审判程序合法，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4777元，由上诉人刘振建负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 杨奇志
审判员 张丹丹
二〇一四年十月二十八日
书记员 杜肇振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2436号
上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2819号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（原审被告）何某的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在深圳市，但仅提供深圳市深国际华通源物流有限公司的登记信息，无法证明其居住情况，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张庆臣
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第39号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：陈总敏。
被执行人：沈婷婷。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年5月19日作出的浔卫计开计生征字（2013）第05号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人陈总敏、沈婷婷共计征收社会抚养费30942元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陈总敏未满法定婚龄、沈婷婷已满法定婚龄但生育后半年内未领取结婚登记证，二人于2012年9月5日在苏州相城医院违法生育一女孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对陈总敏按一胎出生上一年（2011年）本区农村人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费共计23206.5元、依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定沈婷婷按一胎出生上一年（2011年）本区农村居民人均可支配收入的0.5倍征收社会抚养费共计7735.5元，共计征收社会抚养费30942元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计开计生征字（2013）第05号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金林兵
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第333号
申请执行人官琼芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人蒋华香，男，1962年2月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人官琼芳与被执行人蒋华香买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）长民初字第1693号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蒋华香应分五期偿还申请执行人官琼芳货款198234元。申请执行人于2014年6月27日以该调解生效后，被执行人只偿还其20000元，余款尚未偿还为由向本院申请强制执行被执行人尚未偿还的货款178234元及代垫的案件受理费1000元，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人蒋华香长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人持有出境证照及车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息。2014年9月24日，本院依法将被执行人蒋华香纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人蒋华香去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1693号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年十二月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第735号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：吕明波，该单位职工。
被告：郝鹃峰，女，1983年9月6日生，汉族。
被告：张海亮，男，1980年12月8日生，汉族。
被告：张树文，男，1952年7月25日生，汉族。
被告：张树玲，女，1953年5月27日生，汉族。
被告：姜传珠，男，1950年10月5日生，汉族。
被告：张翠芬，女，1954年8月18日生，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告郝鹃峰、张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、吕明波，被告郝鹃峰到庭参加诉讼，被告张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告郝鹃峰于2011年6月20日与我社签订借款合同，从我社借款10万元，期限至2012年5月24日，并约定由张树文、姜传珠作为保证人。借款到期后，借款人、担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告郝鹃峰偿还贷款本金10万元及利息；2、判令被告张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告郝鹃峰辩称：借款属实，担保属实，暂时没有能力偿还。
被告张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬未作出答辩。
经审理查明：2011年6月20日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告郝鹃峰签订借款合同一份，约定由被告郝鹃峰向原告借款10万元，期限自2011年6月20日至2012年5月24日，借款月利率为11.5683‰，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告张树文、姜传珠与原告签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证。被告张海亮（被告郝鹃峰之夫）、被告张树玲（被告张树文之妻）、被告张翠芬（被告姜传珠之妻）与原告签订借款人配偶同意书、担保人配偶同意书，均同意对被告郝鹃峰的上述借款承担连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还本息。2013年10月18日，原告诉来我院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书、借款凭证、以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社与被告之间签订借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郝鹃峰向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，被告郝鹃峰应予偿还，原告依据合同约定，要求被告郝鹃峰偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬为被告郝鹃峰该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任，原告要求被告张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郝鹃峰于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款10万元及利息（按借款合同约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告张海亮、张树文、张树玲、姜传珠、张翠芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，共计3570元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 唐光友
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蔺 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第691号
上诉人（原审原告）陈惠民。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈惠兰。
委托代理人叶家钦（系陈惠兰之夫），＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陈惠民因共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陈惠民、陈惠兰系兄妹关系。陈其昌、侯秉贞系其父母。＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）原为公有住房，后购买产权并登记权利人为陈惠兰。
2004年11月，陈惠民起诉陈惠兰、上海斜土物业有限公司，要求确认关于系争房屋的公有住房买卖合同无效。该案审理查明，系争房屋是1984年动迁分配，租赁户名为陈其昌，家庭成员为侯秉贞、陈惠莉、陈惠琴、陈惠兰。1986年8月，陈惠民一家三口分配取得＊＊＊室房屋并实际居住在内。1991年3月，陈惠民将户口迁入系争房屋，但未实际居住。系争房屋由陈惠兰、侯秉贞共同居住。1995年1月，陈惠兰签订《公有住房买卖合同》购买系争房屋。在陈惠兰提交的《购买公有住房委托书》中，承租人（侯秉贞）及同住成年人（陈惠民、陈惠兰）的签名均由陈惠兰一人代签。法院认为，根据94方案的规定，虽然陈惠民户口于1991年迁入系争房屋，但是并未实际入住过系争房屋，且在本市另有住房，不符合同住人的条件，不具有购买系争房屋的资格，故判决驳回陈惠民的诉讼请求。该判决于2005年4月20日生效。
陈惠民原居住＊＊＊房屋（公房），该房屋常住人口为陈惠民、妻子何祥姑、儿子陈亮三人，后该房屋拆迁并另分配＊＊＊房屋（公房）。此后＊＊＊房屋购买产权，产权人为何祥姑，产权证显示房屋建筑面积36.18平方米。
2005年5月16日，陈惠民与妻子何祥姑签署自愿离婚协议书并办理离婚手续，协议约定＊＊＊房屋“归女方、儿子所有”。
2013年1月，侯秉贞报死亡。
2014年11月陈惠民诉至原审法院，要求确认陈惠民为系争房屋的共有产权人。陈惠兰不同意陈惠民的诉讼请求。
原审中，陈惠民申请证人＊＊＊、＊＊＊出庭作证，陈惠民称两位证人是邻居，可证明陈惠民长期居住于系争房屋。证人＊＊＊称其自1986年起居住于＊＊＊室，从其房屋的窗户可以看到系争房屋。1989年起陈惠民经常居住在系争房屋内照顾父、母亲直至2005年。证人称不清楚陈惠民是不是每天居住系争房屋，同时称并不认识陈惠兰，没有见过陈惠兰。证人＊＊＊称其自1986年起居住于＊＊＊室，1991年左右有时候在小区晒太阳能看到陈惠民跑来跑去，其问过知道陈惠民为了照顾父母亲而住在系争房屋。此后证人因上班而不清楚其他情况，证人还称并不认识陈惠兰。陈惠兰对证人证言不予认可，也不认识两位证人，并表示＊＊＊楼与系争房屋所在楼并排，不清楚＊＊＊的位置。
原审认为，根据上海市相关规定，按94方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案系争房屋原为公有居住房屋，后由陈惠兰根据94方案购买并登记为权利人。陈惠民称其为购买系争房屋时的同住人，主张对系争房屋的共有。但是生效民事判决已认定系争房屋购买时，陈惠民并未实际入住过系争房屋，且在本市另有住房，不符合同住人的条件。本案中，陈惠民提供的两位证人对陈惠民居住系争房屋的陈述各不一致，且作为邻居仅凭从自己房屋的窗户看到的情况，或在小区晒太阳看到情况，实难证明陈惠民长期居住系争房屋的事实。陈惠民还称其原住的公房动迁分配的＊＊＊房屋在离婚时已经归女方所有，但陈惠民离婚时自愿协议将上述房屋归女方所有，并不能改变系争房屋购买时陈惠民“他处有房”的事实。综上，陈惠民的诉请依据不充分，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年一月十四日依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，作出判决：驳回陈惠民的诉讼请求。一审案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由陈惠民负担。
原审法院判决后，上诉人陈惠民不服，向本院提起上诉称：上诉人的户口在1991年迁入系争房屋，且上诉人从1989年起为照顾父母居住在系争房屋至2005年。上诉人虽曾享受过动迁分房，但所安置房屋的居住面积小，上诉人属于“虽有其他住房但居住困难”的情形，而且上诉人与前妻何祥姑离婚时约定该房屋归何祥姑及儿子所有，现该房屋已登记在何祥姑一人名下。系争房屋系按94方案购买的售后公房，购房时上诉人系成年同住人之一。被上诉人未经上诉人同意擅自购买了系争房屋产权，根据政策规定房屋只能登记在一人名下，但系争房屋产权仍属于全体成年同住人共有。2004年的生效判决仅确认被上诉人与物业公司就系争房屋所签订的公房出售合同是有效的，但并不能以该判决否认上诉人的同住人身份。请求二审撤销原判，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人陈惠兰辩称：2004年的生效判决已经认定上诉人不属于系争房屋的同住人，因此其对系争房屋不享有共有权。＊＊＊系上诉人动迁安置所得，其实际一直居住在该房屋中，上诉人不属于居住困难的范围。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争房屋原系公房，后由被上诉人按94方案购买产权，已有生效判决确认被上诉人购买该房屋合法有效。根据相关政策，公有住房出售中的“同住人”系指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。现上诉人以其符合上述“同住人”条件主张房屋产权：关于实际居住问题，一则已有生效判决查明上诉人并未实际居住于系争房屋的事实，二则上诉人于本案中亦未提供充分证据对该项事实予以证明，本院难以采信。关于他处虽有住房而居住困难的问题，上诉人及其前妻何祥姑、儿子陈亮原居住房屋经动拆迁后获得另行安置的位于＊＊＊房屋，根据产权登记信息该房屋面积为36.18平方米。上诉人并不符合系争房屋同住人的条件，故上诉人以此为由主张系争房屋产权，本院难以支持。关于他处无住房问题，上诉人与何祥姑离婚时对＊＊＊房屋产权归属的约定，系上诉人对自己权利的处置，上诉人称其现无房居住，要求确认其享有系争房屋产权的主张，于法无据，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人陈惠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00312号原告魏某，女，1986年2月26日出生，汉族，住襄阳市。被告赵某某，男，1972年2月29日出生，汉族，住址同上。原告魏某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日以双方已办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理150元，由原告魏某负担。代理审判员孙娟二〇一五年八月三日书记员蔡玉婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执122号
申请执行人苏东敏。
被执行人南宁市中翔物流有限公司，住所：南宁市。法定代表人杨经健，该公司总经理。
本院在执行苏东敏与南宁市中翔物流有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人南宁市中翔物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市中翔物流有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人南宁市中翔物流有限公司已履行生效法律文书南劳人仲裁字（2015）第2006号仲裁裁决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第2006号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月七日
书记员 肖 遥
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行非审字第00005号
申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局，住所地荆门市泉口一路53号，组织机构代码73270339-3。
法定代表人邬传红，局长。
委托代理人（特别授权）王定军，该局副局长。
委托代理人（特别授权）张泽忠，该局科长。
被申请执行人荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂，住所地荆门市东宝区子陵镇八里干沟。
负责人赵玲，厂长。
申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂作出的（东）安监管案罚字（2014）第06号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局作出的（东）安监管案罚字（2014）第06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局作为安全生产监督管理部门，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理是其法定职责。申请执行人认为被执行人荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂2014年9月10日在维修石灰轮窑时发生二人死亡、一人受伤的事故，违反了国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，依据《湖北省生产安全事故报告和调查处理办法》第四十四条第一款之规定，作出（东）安监管案罚字（2014）第06号行政处罚决定书，决定对被执行人给予19万元的行政处罚。2015年3月3日，荆门市东宝区安全生产监督管理局向荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂发出了罚款催缴通知书，要求其履行缴纳罚款19万元的义务。逾期后，荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂未主动履行义务。荆门市东宝区安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行。期间，荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂提出其因上述事故赔付，目前负债累累，已资不抵债，认为荆门市东宝区安全生产监督管理局未考虑其实际情况，作出的行政处罚虽合法但不合理。经其与荆门市东宝区安全生产监督管理局相互协调，荆门市东宝区安全生产监督管理局根据合理行政的原则，同意荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂只缴纳部分罚款，余款不再追究。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，荆门市东宝区安全生产监督管理局在向本院申请强制执行前，已经履行了催告义务，其申请符合法律规定。但由于本案被执行人与申请执行人已达成一致意见，因此根据该案案情，本院认为申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局申请的标的额应参照双方相互协商的意见为妥，本院酌定被执行人应向申请执行人缴纳罚款的数额为10万元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局作出的（东）安监管案罚字（2014）第06号行政处罚决定书部分准予强制执行。即：被执行人荆门市东宝区子陵镇八里干沟聚财石灰厂向申请执行人荆门市东宝区安全生产监督管理局缴纳罚款10万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 冉国庆
人民陪审员 任显荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 钱小丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第486号
原告田润泽，男，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市净月经济开发区。
委托代理人林长宇，吉林华港律师事务所律师。
被告长春市新安普瑞达汽车维修服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人贾云鹏，经理。
委托代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。
第三人贾云鹏，男，住长春市南关区。
原告田润泽诉被告长春市新安普瑞达汽车维修服务有限公司、第三人贾云鹏公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田润泽及其代理人林长宇、被告法定代表人贾云鹏及委托代理人于会影、第三人贾云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人书面约定双方各出资人民币400，000.00元，设立被告公司。被告公司于2013年12月13日依法登记成立，注册资本人民币500，000.00元，原告与第三人各占50﹪的股份。该公司成立后，原告发现第三人没有按照约定完全出资，并在公司经营过程中，在原告不知情的情况下向他人以被告公司名义借债，损害了原告的合法利益。被告公司成立后一直处于亏损状态，员工开支无法保障，被告公司的场地的房租无力支付，如继续经营将使原告遭受巨大损失。因此依据公司法相关解释提起诉讼，请求法院依法解散被告，按照股东实际出资比例进行清算；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、依据公司法解释二第二条，法院对原告提出的清算请求不应当受理，应当在法院判决公司解散后，依据法律规定由公司自行清算或者另行申请法院对公司进行清算。二、依照公司法解释二第一条之规定，原告起诉解散被告公司的理由不成立，原告仅以其股东利益受到损害、公司亏损等理由，要求解散被告，不属于人民法院受案范围。基于以上两点应当裁定驳回原告的诉讼请求。三、第三人已经实际完成了出资义务，并且在公司成立后垫付了近100，000.00元的工人工资，原告诉称第三人没有完全出资的主张不成立。
第三人述称，同意被告答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据（一）、合资经营协议书。
证据（二）、出资转账记录。
证据（三）、企业机读档案登记资料。
证据（四）、公司账目98张。
证据（五）、原告与贾云鹏之间的短信内容。
证据（六）、店铺经营权转让合同。
证据（七）、视听资料一份。
被告为证明自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据（一）、收据，证明原告与第三人各出资400，000.00元承兑的店铺，款项已经全额缴纳完毕。
证据（二）、被告的工商档案。
第三人未向法院提交证据。
经审理查明，2013年9月20日，原告田润泽同第三人贾云鹏签订合资经营协议书，约定合资经营安普瑞达名车公司。该公司总投资额800，000.00元，双方各出资400，000.00，元，各持公司50﹪股份。合伙经营期限为2013年9月15日起至2016年12月31日止。2013年12月13日，选举第三人贾云鹏为该公司的法定代表人，职务为经理，并于同日制定了公司章程。在被告章程的七十三条和七十五条规定了公司解散的理由。章程第七十三条规定：“公司因下列原因解散：1.公司章程规定的期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；2.股东会议解散；3.因公司合并或者分立需要解散；4.依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5.人民法院依法判决或者裁定予以解散。”。章程第七十五条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径又不能解决的，持有公司10﹪以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”。2013年12月13日，被告经长春市工商行政管理局朝阳分局登记成立，名称核准为长春市新安普瑞达汽车维修服务有限公司。被告注册资本500，000.00元，原告与第三人各出资250，000.00元。
另查明，在被告成立后，一直处于亏损状态，对此事实，原、被告及第三人均认可。原告以被告一直处于亏损状态；第三人侵害原告的知情权，在原告不知情的情况下借债、处分公司财产；经营管理情况严重恶化，如继续经营将极大的损害原告的合法利益为由，请求解散普瑞达汽车维修公司，按照股东实际出资比例进行清算。但是对于管理情况严重恶化的诉讼理由没能提供证据。
本院认为，一、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难的，公司继续存续会使股东利益受到严重损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告提出的被告一直处于亏损状态；被告法定代表人贾云鹏侵害原告的知情权，在原告不知情的情况下借债、处分公司财产的诉讼理由不属于人民法院受理范围。对于原告提出被告经营管理情况严重恶化，如继续经营将极大的损害原告的合法利益的诉讼理由，有法律和公司章程的依据，属于公司解散的理由。但是对于该项解散公司的理由，由于原告没能提供证据证明该主张，且从原告庭审当中提供的，第三人给原告发送的手机短信截屏内容，可以体现第三人与原告在经营管理方面存在沟通，因此原告此项解散公司的理由属证据不足，故对于原告请求解散被告的诉讼请求不予支持。
二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二条第一款：“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。”之规定，对于原告提出按照股东实际出资比例进行清算分配的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田润泽的全部诉讼请求。
案件受理费7，300.00元，由原告田润泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曲 栋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1211号
罪犯张青龙，又名张红会。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年三月三十一日，本院作出（2006）菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人张青龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元。宣判后，被告人张青龙服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年九月十六日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二○一三年十一月二十五日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张青龙在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张青龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张青龙在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯张青龙在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张青龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青龙减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月21日起，至2016年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执454号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行
被执行人沈国海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00252号，依法向被执行人沈国海发出执行通知书，责令被执行人沈国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国海（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币4067731.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执454号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行
被执行人陈建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00252号，依法向被执行人陈建新发出执行通知书，责令被执行人陈建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建新（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币4067731.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执454号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行
被执行人沈国海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00252号，依法向被执行人沈国海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈国海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国海（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币4067731.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月四日
书记员 胡漫宇
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第345号
原告牛嫩喜，女，汉族，1975年11月29日生，住汝州市。
被告王增现，男，1955年10月12日生，住汝州市。
本院在审理原告牛嫩喜诉被告王增现健康权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院递交撤诉申请，称已经自行协商解决，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛嫩喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王雪玲
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01013-1号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司董事长。
被告刘江发。
被告江桂容。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告刘江发、江桂容借款合同纠纷一案中，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，是其真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判�赵曼曼
二〇一四年八月十八日
书记员 姜玥
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第57号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人龚某某，男，1972年3月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省古蔺县，经常居住地莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月30日被刑事拘留，次月6日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日晚，被告人龚某某酒后驾驶二轮摩托车，从莆田市秀屿区东庄镇东红村田柄往石码村方向行驶，途经东埔村道时发生自摔。经检验，被告人龚某某血样中乙醇浓度为186.81mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年9月29日，被告人龚某某被莆田市公安局东庄派出所民警带回东庄派出所约束至酒醒。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某某、林某甲、林某乙的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的抽取人体血液工作记录表及照片、指认照片，提取的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，工作说明、户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人龚某某进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，对被告人龚某某可适用非监禁刑。被告人龚某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达186.81mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人龚某某犯危险驾驶罪成立。被告人龚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人龚某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人龚某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 潘丽碧
二〇一四年二月十日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人赵巍。
桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人赵巍犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人赵巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日晚，被告人赵巍与朋友在桂林市七星区东二环路水磨餐馆吃饭时喝了一瓶600M1的红酒及三杯啤酒，23时许，被告人赵巍驾驶车牌为桂BYQ9**的红色广汽本田锋范轿车，经过三里店、穿山路、解放桥至本市秀峰区解放东路文化宫对面时被交警查获。经依法对被告人赵巍进行血液酒精浓度检测，其酒精浓度为228.55mg／100Ml。
上述事实，被告人赵巍在开庭审理过程中亦无异议。且有辨认现场笔录及照片、指认作案工具照片、户籍证明及到案经过、解放军第一八一医院血液酒精检测报告单及结论告知书、被告人赵巍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵巍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵巍归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人赵巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一四年三月十日
书记员 邹健宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5748号
原告:湖北和恒物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦15层1室。
法定代表人：徐声泉。
被告:武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。
法定代表人：黄旺喜。
本院在受理原告湖北和恒物业管理有限公司与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为根据民诉法相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司注册地为东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号，实际经常居住地为武汉市江岸区金桥大道111号，为此，被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司申请将本案已送至武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司实际经常居住地为武汉市江岸区金桥大道111号，行政区划为武汉市江岸区，属武汉市江岸区人民法院管辖范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 周琪琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00916号
申请执行人：汪某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：焦某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪某与被执行人焦某离婚纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2011）宣民一初字第01248号民事调解书生效后，被执行人焦某未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人汪某于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人焦某给付经济帮助人民币30000元及利息，并承担本案执行费350元。
本院在执行过程中，查明被执行人焦某在外务工，具体地址不祥，暂无可供执行财产。申请执行人汪某也未向本院提供被执行人焦某有其他可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2011）宣民一初字第01248号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00916号
申请执行人汪某某申请执行被执行人焦某某离婚纠纷一案，本院2011年6月20日作出的（2011）宣民一初字第01248号民事调解已发生法律效力。因被执行人焦某某没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪某某于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付经济帮助人民币30000元及利息，并承担本案执行费350元。执行中，被执行人焦某某违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将焦某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月一日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00442号
原告抚顺东方物流有限公司。
法定代表人于忠祥。
委托代理人冀启。
被告葫芦岛市好旺佳食品有限公司。
法定代表人冷春雪。
委托代理人秦昆。
第三人泉州新新商贸有限公司抚顺分公司。
法定代表人吴文党。
原告抚顺东方物流有限公司诉被告葫芦岛市好旺佳食品有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告抚顺东方物流有限公司委托代理人冀启，被告葫芦岛市好旺佳食品有限公司委托代理人秦昆到庭参加了诉讼，第三人泉州新新商贸有限公司抚顺分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺东方物流有限公司诉称，原告与第三人于2014年4月25日签订货物运输合同，约定由原告为第三人运输货物，期限为自2014年5月1日起至2015年4月30日止。2014年8月18日原告运送第三人托运的货物给位于葫芦岛市连山区兴工街木材仓库的葫芦岛市华杰商贸有限公司，包括亲亲虾条455件，亲亲功夫土豆6件，总货值为37200.00元。但由于被告与葫芦岛市华杰商贸有限公司均在木材仓库院内，且当时被告声称是其在第三人处购买的货物，遂导致原告误将货物全部卸给了被告。当原告发现卸错后要求被告返还，被告借口拒不返还。经葫芦岛市公安局连山区分局兴工街派出所调解未果，无奈诉至法院。请求法院判令被告返还原告不当得利455件虾条和6件土豆，总货值为37200.00元并由被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛市好旺佳食品有限公司辩称，我们公司与本案第三人有业务往来，原告仅系本案的第三人委托的承运人，无权向原告主张权利，且其主张的货物数量和我们公司的收到的货物数量不一致，其起诉的无事实和法律上的依据。首先，货物系第三人所有，我公司与本案第三人有业务往来关系，即使主张权利也应由货物的所有权人主张，原告无权主张，原告在诉状中也承认我们公司领取的货物系本案第三人泉州亲亲商贸有限公司抚顺分公司所有。我公司与本案第三人有业务往来，2014年上半年对账时，我们公司在第三人账面上有4千余元的货款余额，我公司与第三人在长期的业务往来中形成的交易习惯是：收货与付款并不同步，双方定期对帐。这次我公司从原告处接受第三人货物完全符合双方之间以往的交易习惯。本案中，货物的所有人系第三人，如果我公司不支付第三人的货款，应由第三人向我公司主张权利。其次，本案中不存在不当得利。原告仅系第三人委托的承运人，与我公司之间不存在合同关系，原告无权就不享有所有权的货物向我公司主张任何权利，我公司领取了第三人的货物，有义务向第三人支付货款，到目前为止仍未支付货款的原因系我公司与第三人之间未进行结算，故我公司并无不当得利。本案中，原告的利益没有也没有受到损害，因为其取得的是第三人支付的运费，如果第三人拒绝支付其运输费用，其可以依据双方之间的运输合同要求第三人支付，故原告利益没有受到损失，原告起诉我公司不当得利并不存在。最后，原告起诉的货物数量与实际不符。我公司只从原告处领取了第三人所有的170箱规格为26g×120包的亲亲虾条，但原告却要求我公司支付440箱规格26g×120包、15箱规格80g×30包亲亲虾条和6包规格为70g×20包亲亲新功夫土豆条的价款，要求我公司支付货款的数量明显超过我公司实际取得货物的数量，其请求无事实依据。综上，原告仅系货物所有权人委托的承运人，我公司与原告不存在合同关系，原告无权要求我公司支付货款，我公司取得货物不构成不当得利，原告的利益也未受损失。原告的起诉无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人泉州新新商贸有限公司抚顺分公司未作答辩。
经审理查明，原告抚顺东方物流有限公司与第三人泉州新新商贸有限公司抚顺分公司于2014年4月25日签订了货物运输合同，期限为2014年5月1日起至2015年4月30日止。合同中约定：乙方（本案原告）自托运货物装车后至货物运输到目的地时至，承担货物风险，对托运货物安全负责。保证货物不发生任何丢失、短少、污染变质。2014年8月18日，原告为第三人运输货物，该货物包括（81.00元／箱×440箱（26g×120包亲亲虾条（烧烤味）DB）=35640.00元，78.00元／箱×15箱（80g×30包亲亲虾条）=1170.00元，65.00元／箱×6箱（70g×20包亲亲功夫土豆=390.00元），约定收货人为葫芦岛市华杰商贸有限公司。原告将货物运到葫芦岛市华杰商贸有限公司所在的院内（被告公司地址亦在该院内），当时被告声称是其在第三人处购买的货物，原告认为被告公司的工作人员是葫芦岛市华杰商贸有限公司的工作人员，便将货物卸给了被告公司，当货物卸完时，原告要求被告签字时，被告拒绝签字，这时原告发现卸货的人不是与第三人约定的收货人葫芦岛市华杰商贸有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、运输合同、出货单等料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与第三人系运输合同关系，根据相关法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损，灭失承担损害赔偿责任。故原告对第三人托运的货物在运输过程中享有占有权、管理权，系合法占有。原告与第三人约定是由葫芦岛市华杰商贸有限公司收取货物，本案被告没有正当理由收取货物，无权占有该货物，应予以返还。第三人泉州新新商贸有限公司抚顺分公司系货物托运方，在本案中无过错，不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市好旺佳食品有限公司本判决发生法律效力之日起十日返还原告抚顺东方物流有限公司440箱亲亲虾条（26g×120包（烧烤味）DB），15箱亲亲虾条［其中80g×30包（香辣味）DB10箱、80g×30包（黑椒牛排味）5箱］，6箱亲亲功夫土豆［其中70g×20包（土豆原味）3箱、70g×20包（番茄酱味）3箱］。
案件受理费365.00元，由被告葫芦岛市好旺佳食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非第1号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：郑兴国。
被申请执行人：吴丽丽。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行郑兴国、吴丽丽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2245号a、（2014）2245号b。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2246号a、（2014）2246号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2245号a、b、（2014）2246号a、b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00284号
罪犯邓丹，男，1983年1月3日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2010年8月24日作出（2010）长刑初字第2号刑事判决，以被告人邓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行，刑期自二00九年三月三日至二0二二年三月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯邓丹确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，并获得奖励积极26个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯邓丹减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二0年四月二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00100号
申请执行人白广利，男，汉族，农民。
被执行人白广寿，男，汉族，农民。
本院在白广利与白广寿房屋买卖纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院曾终结了执行程序；后因亲朋帮助，双方当事人达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第00087号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵哲强
二〇一二年二月十三日
书记员 李 洋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1990号
申请执行人：杨春芳，农民：其他。
申请执行人：林卫明，农民：其他。
被执行人：陈刚，农民：其他。
被执行人：陈仲撑，农民：其他。
申请执行人杨春芳、林卫明与被执行人陈刚、陈仲撑民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00215号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1990号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十一日
代书记员 范锦康
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2109号
申请人张景林，男，1991年2月11日出生，住河南省淮阳县。
被执行人龚梨庆，男，1987年6月11日出生，江西省上饶县。
申请执行人张景林与龚梨庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2985号民事判决书审结。判决生效后，申请人张景林向本院申请强制执行，要求龚梨庆给付案款0.662444万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无房屋，无车辆。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初2985号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月六日
书记员 陈丽佳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0016号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人鲁某甲，男，汉族。因本案，于2014年10月16日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人鲁某甲犯过失致人死亡罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年5月11日21时许，某公司中频车间内，被害人刘某驾驶铲车作业时，致使北侧碾砂机的上料斗脱轨。随后，被害人刘某对碾砂机进行修理。22时许，被害人刘某站在碾砂机的机盘内撬上料斗，让在旁的贾某和鲁某乙协助其修理碾砂机，并让在南侧碾砂机上操作的被告人鲁某甲前往北侧碾砂机操作上料斗开关，以便通过电机力量将上料斗推入运行轨道。被告人鲁某甲在操作碾砂机开关时，误按碾砂机机盘启动按钮，致使被害人刘某被搅进转动的机盘，被碾砂机碾压致死。经调查分析，被害人刘某安全意识淡薄，站在碾砂机的机盘内从事机修作业，被告人鲁某甲操作错误，是事故的直接原因。
事故发生后，被告人鲁某甲明知他人报警，仍在现场等候公安人员处理，并如实供述了犯罪事实。
2014年5月13日，某公司赔偿了被害人近亲属人民币七十二万元。被害人近亲属建议对被告人鲁某甲从轻处理。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人家属韩某乙的陈述，证人贾某、鲁某乙、韩某甲等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片，事故调查报告、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲在操作碾砂机过程中因错误操作致一人死亡，其行为己触犯我国刑法，构成过失致人死亡罪，情节较轻，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲁某甲投案自首，因被害人死亡造成的损失已经赔偿，依法对其从轻处罚。为保护公民人身安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01475号
原告沈泽辉。
委托代理人吴君。
被告郑梅。
被告刘文忠。
原告沈泽辉诉被告郑梅、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈泽辉的委托代理人吴君到庭参加诉讼，被告郑梅、刘文忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈泽辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月2日，被告郑梅向原告借款300000元，由被告郑梅出具借条，约定借款期限三个月。可至今被告也未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还借款300000元，诉讼费由两被告负担。
原告针对其主张，向本院提交：1、署名为“郑梅”于2013年9月2日出具的借条一张。该借条载明“今借到沈泽辉人民币叁拾万元整（300000.00元）、三个月期限”。2、徽商银行转账凭证，旨在证明通过银行转账给郑梅260000元、交付现金40000元。
被告郑梅、刘文忠既没到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告沈泽辉所举证据借条及银行转账凭证，其形式内容合法，且与本案具有关联性；被告郑梅、刘文忠经合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果。本院依法对原告沈泽辉所举证证据的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告沈泽辉主张被告郑梅欠其借款300000元，证据充分，应予认定；因被告刘文忠与郑梅系夫妻关系，且被告郑梅借款300000元发生在双方夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担偿还借款300000元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑梅、刘文忠偿还给原告沈泽辉借款300000元，于本判决生效后30日内一次性偿清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑梅、刘文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一四年十一月十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1212号
原告曾某，男，1987年6月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人刘光明，江西吉泰律师事务所律师。特别授权。
被告陈某某，男，1979年8月12日生，汉族，住广东省韶关市新丰县。
原告曾某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，原告以被告已归还欠款为由，于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费1296元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一五年九月七日
书记员 黄 敏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1212号
原告曾某，男，1987年6月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人刘光明，江西吉泰律师事务所律师。特别授权。
被告陈某，男，1979年8月12日生，汉族，住广东省韶关市新丰县。
原告曾某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，原告以被告已归还欠款为由，于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费1296元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一五年九月七日
书记员 黄 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01645号
原告：窦仁华，男，汉族，1976年12月13日出生，住六安市裕安区，现居住六安市国际汽车城Ｃ区。
被告：杨友谊，男，汉族，1985年9月10日出生，现住六安市。
被告：赵启祥，男，汉族，1980年4月7日出生，现住六安市。
两被告共同委托代理人：陈技，男，汉族，1981年6月14日出生，住六安市金安区。
原告窦仁华诉被告杨友谊、赵启祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦仁华，被告杨友谊、赵启祥及其委托代理人陈技均到庭参加诉讼，两被告在诉讼中要求反诉原告第二、三项的诉讼请求，因第二、三项诉请与本诉是属两个法律关系，本院口头裁定，不予受理。本案现已审理终结。
原告窦仁华诉称：2011年12月底，被告在原告处购买了各类工具，购买工具后款至今未付，在原告的多次催促下，被告于2012年4月21日出具工具款欠条一张，金额为：8800元。后续在为被告服务中（烤漆房改造内爬台）所产生的差旅费、工时费有4300元。原告安装调试后，被被告擅自更改接线造成损坏，后原告更换交流器、电子头、灯管等。现因被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告工具款8800元；请求人民法院依法判令二被告赔偿原告烤漆房改造内爬台所产生的（差旅费、工时费）费用共计4300元；请求人民法院依法判令二被告赔偿原告烤漆房更换交流器、电子头、灯管共计428元；本案诉讼费由被告承担。原告窦仁华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、山东邹平中兴烤漆设备厂财务收据一份，证明被告在设备安装结束后，要求原告对其设备进行改装所产生的费用；
证据二、收款收据，证明由于被告操作失误，损害设备后，原告免费维修，在修理时所产生的费用；
证据三、欠条一份（2012年4月21日之据），证明被告欠原告工具设备款8800元，并约定5月份付清。
被告杨友谊、赵启祥辩称：1、对于原告的第一项诉请，被告已于举证期限内向金安区法院提起了反诉；2、对原告的第二项诉请，认为无法律依据，原告起诉的是买卖关系，但是第二项诉请是加工承揽关系，请求法庭驳回诉请；3、原告的第三项诉请无事实依据，为加工承揽法律关系，请求法院驳回诉请；4、被告不承担本案的诉讼费用。两被告均未提供证据。
经过庭审举证、质证、认证、结合当事人当庭陈述，合议庭对原告所举的证据三的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。对原告所举的证据一、二的真实性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是，被告杨友谊、赵启祥因合伙做汽车维修生意，于2011年12月份从原告窦仁华处购买烤漆房、升降机、气泵、汽车清洗设备等价值约43000元左右，截止2012年4月2日，尚欠货款8800元，并有被告杨友谊出具欠条一张。后经原告催要，被告以安装质量不合格，拒不支付货款，原告起诉来院，要求依法判决。
上述事实，有欠条、当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨友谊、赵启祥因共同做维修生意。从原告处购买设备，尚欠货款8800元，事实清楚，证据确凿充分，原告诉请有理，被告应予偿还。两被告以安装质量不合格，不予支付货款8800元视为不妥。原告对安装维修所产生的差旅费、工时费4300元；更换材料费428元，均不属本案买卖合同审理的法律关系，本院不予支持，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨友谊、赵启祥于本判决生效之日起五日内共同偿还原告窦仁华货款8800元；
二、驳回原告窦仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件诉讼费140元，由原告窦仁华负担40元，被告杨友谊、赵启祥共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一二年八月十五日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00017号
原告庹兴成，农民。
被告胡培彬，农民。
本院在审理原告庹兴成与被告胡培彬民间借贷纠纷一案中，庹兴成于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡培彬在竹山县双台乡向山村村民委员会应结领的工程款扣留75000元。
本院认为，原告庹兴成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告胡培彬在竹山县双台乡向山村村民委员会应结领的工程款扣留75000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠明
二〇一五年三月十九日
书记员 吴萌萌
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第251-1号
申请执行人杨传林，男。
被执行人杨先金，男。
本院关于杨传林与杨先金民间借贷纠纷一案的（2013）鄂远安民初字第01050号民事判决已经发生法律效力，杨传林于2014年8月26日向本院申请执行，要求杨先金偿还其借款96000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨先金所有的座落于远安县洋坪镇洋坪村二组，房屋所有权证号为X-XX-X-XXX的混合结构三层房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十一月五日
书记员 雷 巍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第6号
原告罗敏。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告黄燕。
被告高尚。
原告罗敏诉被告黄燕、高尚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告罗敏于2014年8月10日以无法联系被告为由向本院申请撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告罗敏向本院申请撤回对被告黄燕、高尚的起诉，系原告自愿，且符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗敏撤回对被告黄燕、高尚的起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，本院决定免收。
审 判 长 杨 军
代理审判员 杨 超
人民陪审员 罗礼芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 琳
第2页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08452号
原告重庆广阜商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道佳园路53号北城阳光今典会所。
法定代表人马锐波，职务总经理。
委托代理人朱渝云，女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆凤中钢材市场经营管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩西村212号。
法定代表人吴松清。
本院在审理原告重庆广阜商贸有限公司诉被告重庆凤中钢材市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月3日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广阜商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告重庆广阜商贸有限公司承担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 崔元良
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐依婷
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字824号
原告王芬霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区钜桥镇。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李永记，男，1949年10月28日出生，汉族，住浚县浚洲街道办事处孙庄村。
本院在审理原告王芬霞与被告李永记借款纠纷一案中，本院于2014年06月04日立案后，原告王芬霞于2014年07月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芬霞撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告王芬霞负担。
审判员 姜素娟
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛明慧
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初535号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人藏某俳，男，1981年5月29日生，，汉族，中专文化，在苏务工人员。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人藏某俳犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人藏某俳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年9月11日凌晨，被告人藏某徘醉酒后驾驶号牌为苏E87X**的小型轿车从本市虎丘区浒墅关经济开发区惠丰商业广场出发，沿兴贤路、太湖大道高架等路线行驶，驶离太湖大道高架时在湘江路与太湖大道匝道口附近，与翁某某驾驶的号牌为苏E99X**的小型轿车发生碰撞。经鉴定，藏某俳血液中乙醇浓度为184mg/100ml，事故造成翁某某车损价值人民币4150元。公诉机关认为，被告人藏某俳的行为已构成危险驾驶罪。被告人藏某俳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人藏某俳，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人藏某俳对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年9月11日凌晨，被告人藏某徘酒后驾驶号牌为苏E87X**的小型轿车从苏州市虎丘区浒墅关经济开发区惠丰商业广场出发，沿兴贤路、太湖大道高架等路线行驶，驶离太湖大道高架时在湘江路与太湖大道匝道口附近，与翁某某驾驶的号牌为苏E99X**的小型轿车发生碰撞。事故造成翁某某车损价值人民币4150元。经认定，被告人藏某俳负事故全部责任。经鉴定，被告人藏某俳血液中乙醇浓度为184mg/100ml。
被告人藏某俳明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人藏某俳预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人藏某俳在庭审中亦无异议，且有证人张某某、张某、翁某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、价格认定结论书，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人藏某俳的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏某俳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人藏某俳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但被告人藏某俳醉酒后驾驶机动车途径高架路段，且发生双车事故，亦应酌情予以考虑。公诉机关指控被告人藏某俳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人藏某俳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月19日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年十月三十日
书记员 钱苏苏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2727号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：雷永忠，男，汉族，1971年4月20日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告雷永忠信用卡纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告雷永忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.雷永忠向中信银行重庆分中心支付截至2016年7月20日的信用卡欠款本金232738.31元、利息4163.47元、手续费10360元、滞纳金2987.67元、年费480元，以及自2016年7月21日起至本息清偿之日止以欠款本金232738.31元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由雷永忠承担。事实与理由：雷永忠在中信银行申请办理了卡号为的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年7月20日已发生欠款250729.45元，经多次催收仍不归还。
被告雷永忠未答辩。
经审理查明，雷永忠向中信银行重庆分行提交《中信白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准表约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向雷永忠发放了卡号为的信用卡一张。雷永忠从2012年11月19日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年7月20日，雷永忠欠中信银行重庆分行信用卡本金232738.31元、利息4163.47元、手续费10360元、滞纳金2987.67元、年费480元。
上述事实，有《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷永忠与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向雷永忠发放了信用卡，雷永忠使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求雷永忠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告雷永忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永忠在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年7月20日的欠款本金232738.31元、利息4163.47元、手续费10360元、滞纳金2987.67元、年费480元，并支付自2016年7月21日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金232738.31元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2530元，由被告雷永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年四月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终255号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩玉霞，别名巩霞，女，1972年8月17日出生，，汉族，初中文化，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人巩玉霞、冯某、周某犯诈骗罪一案，于2015年2月13日作出（2013）邯峰刑初字第180号刑事判决。原审被告人巩玉霞不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）邯市刑终字第165号刑事裁定，裁定维持对原审被告人冯某、周某的判决，撤销对原审被告人巩玉霞的判决，发回重审。邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年1月6日作出（2016）冀0406刑初123号刑事判决，认定原审被告人巩玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；责令原审被告人巩玉霞退赔被害人吕某经济损失128.3万元（其中21.3万元由冯某与巩玉霞共同退赔）、退赔被害人巩某23.5万元、退赔被害人胡某28万元。原审被告人巩玉霞不服，提出上诉。在本院依法组成合议庭审理期间，原审被告人巩玉霞申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）巩玉霞申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）巩玉霞撤回上诉；
二、邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 王晓鹏
审判员 胡海军
二〇一七年四月二十日
书记员 路 遥
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终255号原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）巩玉霞，别名巩霞，女，1972年8月17日出生，，汉族，初中文化，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人巩玉霞、冯某、周某犯诈骗罪一案，于2015年2月13日作出（2013）邯峰刑初字第180号刑事判决。原审被告人巩玉霞不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）邯市刑终字第165号刑事裁定，裁定维持对原审被告人冯某、周某的判决，撤销对原审被告人巩玉霞的判决，发回重审。邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年1月6日作出（2016）冀0406刑初123号刑事判决，认定原审被告人巩玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；责令原审被告人巩玉霞退赔被害人吕某经济损失128.3万元（其中21.3万元由冯某与巩玉霞共同退赔）、退赔被害人巩某23.5万元、退赔被害人胡某28万元。原审被告人巩玉霞不服，提出上诉。在本院依法组成合议庭审理期间，原审被告人巩玉霞申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）巩玉霞申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）巩玉霞撤回上诉；二、邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  王晓鹏审判员  胡海军二〇一七年四月二十日书记员  路 遥
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特208号
申请人吴稚敏，女，1949年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人吴稚敏要求申请宣告金明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人金明，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对金明的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年4月21日作出鉴定结论：被鉴定人金明患有重度精神发育迟滞，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告金明为无民事行为能力人；
二、指定吴稚敏为金明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年七月五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初479号 本院于二〇一六年八月七日对原告庞宏荣与被告戈伟亮、钦州市杰维嘉矿业有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）桂0103民初479号民事判决书内容有误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 将判决书第5页第六行：“本案受理费4568元，公告费350元，以上两项合计4918元由被告戈伟亮、钦州市杰维嘉矿业有限公司共同负担”补正为“本案受理费45680元，公告费350元，两项合计46030元，由被告戈伟亮、钦州市杰维嘉矿业有限公司共同负担”。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年七月三日 书 记 员  文 俊