内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第377号
上诉人（一审被告）高志强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人韩凤秋，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审原告）韩儒望，男，汉族，某局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人高志强因与被上诉人韩儒望装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员李豫元担任审判长，审判员张静超、代理审判员阿润参加的合议庭，并于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人高志强及其委托代理人韩凤秋，被上诉人韩儒望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韩儒望与被告高志强于2014年10月达成房屋装修协议约定：原告韩儒望将位于牙克石市颢城小区某房屋（毛坯房）瓦工装修交由被告高志强完成，具体包括室内铺瓷砖、卫生间粘墙砖、窗台铺大理石、卫生间地面防水，原料由原告韩儒望自选。被告高志强包工、包料，总造价为49000元。被告高志强完成部分装修工程后，原告韩儒望认为被告高志强装修质量不合格，双方发生纠纷，被告高志强未完成全部工作，被告高志强完成工作量价款为20205元。被告高志强完成的装修工程经鉴定机构鉴定为质量不合格。原告韩儒望于2014年11月1日诉至一审法院请求赔偿经济损失12005元。在诉讼中，原告韩儒望增加诉讼请求，要求被告高志强给付交通费396元、电费300元、律师费400元、房屋租金1976元、取暖费864元，合计3936元，但在该院限定的期限内未缴纳诉讼费用。
一审法院认为，原告韩儒望与被告高志强之间装修合同成立。被告高志强承揽原告韩儒望房屋装修工程，应当保证施工质量。因双方对施工质量未作出约定，且建筑装修工程存在行业规范标准，被告高志强的装修施工，经鉴定不符合行业规范的质量要求。被告高志强的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项之规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告高志强应当向原告韩儒望承担违约责任。因被告高志强从事的承揽工程主要是粘瓷砖工程，混泥土垫层不合格，重作的费用高于现行支出的费用，原告韩儒望请求被告高志强赔偿12005元的诉讼请求，应低于重作的费用，故该院予以支持。原告韩儒望增加3936元的诉讼请求，在该院限定的期限内未缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，该院不予审理。原告韩儒望提出已向被告高志强支付定金20000元，被告高志强否认，因该争议的事实不属于本案审理范围，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项，第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：被告高志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩儒望人民币12005元。案件受理费100元（原告韩儒望已预交）减半收取由被告高志强负担；鉴定费500元由被告高志强负担。
上诉人高志强上诉称，2014年10月13日上诉人高志强与被上诉人韩儒望经人介绍达成口头协议，由上诉人高志强为被上诉人韩儒望位于牙克石市颖城小区某房屋进行粘瓷砖、铺瓷砖和铺大理石的劳务工作，具体范围包括室内铺瓷砖、卫生间粘墙砖、窗台铺大理石、卫生间地面防水。双方还约定原材料由被上诉人韩儒望自选，上诉人高志强包工、包料。协议约定粘完后被上诉人韩儒望支付劳务费49000元。协议达成后上诉人高志强积极为被上诉人韩儒望施工，但就在粘贴劳务履行一半的过程中，被上诉人韩儒望专挑小毛病致使劳务工作无法顺利完成。当双方就已经履行后的劳务费用如何给付未达成一致时，2014年11月17日被上诉人韩儒望就将上诉人高志强诉至法院请求返还定金20000元及赔偿损失12005元。被上诉人韩儒望出具五张照片、价格表作为证据，并申请人民法院作出了《呼伦贝尔市室内装饰工程司法鉴定报告书》一份，鉴定结论为质量不合格，一审法院判决上诉人高志强应当向被上诉人韩儒望承担违约责任，赔偿被上诉人韩儒望12005元。首先，一审人民法院认定事实错误，上诉人高志强与被上诉人韩儒望没有签订《装修装饰合同》，上诉人高志强就是通过朋友介绍为被上诉人韩儒望提供民间劳务粘、铺瓷砖的施工活动。被上诉人韩儒望也明明知道上诉人高志强没有装修装饰的资质。其次，上诉人高志强为被上诉人韩儒望提供劳务，上诉人高志强包工包料，总造价49000元，上诉人高志强已经完成的工作量价款为20205元，以上事实双方均认可，被上诉人韩儒望在未支付上诉人高志强劳务费的情况下，上诉人高志强无法赔偿被上诉人韩儒望12005元。再次，一审人民法院2014年11月17日为上诉人高志强送达传票，并定于2014年11月27日开庭，违反法定程序，一审法院没有给上诉人高志强以法定的应诉期限。而被上诉人韩儒望在2014年11月11日起诉后，没有在法定举证期限内申请司法鉴定，2014年12月18日才申请司法鉴定，已经超过了法定申请司法鉴定的期限，人民法院不应予以受理。更为令人匪夷所思的是一个民间口头粘瓷砖劳务行为，上升到一个装修装饰的法律层面，用一个这么高的标准来界定一个民间劳务施工行为，其标准程度难以令人接受。最后，如不考虑司法鉴定程序上的统漏，依据《呼伦贝尔市室内装饰工程司法鉴定报告书》的鉴定结果，该鉴定结论也仅仅检查地面砖接缝高低差两处不符合要求，人民法院亦不能以偏概全，认定粘铺瓷砖的工作全部不合格，判令上诉人高志强承担被上诉人韩儒望主张的损失12005元。综上所述，请求二审人民法院依法查清事实后，撤销原审错误判决。
被上诉人韩儒望庭审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方在民事行为上以及事实上形成装修合同要件，虽然是口头合同，但在民事行为实施过程中，己受到法律约束，上诉人高志强也认同是经过朋友介绍才承揽该装修工程。在双方达成协议时，冯某某、于某某、徐某某、王某某、韩某某在场，当面交付上诉人高志强20000元工程款，上诉人高志强现在不承认收到20000元工程款是严重的不守诚信，是得不到法律的维护的。在上诉状中上诉人高志强声称劳务纠纷根本不符合法律上的逻辑。被上诉人韩儒望一审诉求12005元是根据上诉人高志强自己出具的工程造价计算的，并且被上诉人韩儒望的损失不止这些，室内相应工程还受到严重损失，如：电费、取暖费、交通费，因工程装修未及时完工造成房租费等损失还有上万元。在一审法院一次又一次送达开庭传票，上诉人高志强千方百计地逃避接受传票。上诉人高志强不认可工程质量问题，法院委托有资格机构作出“鉴定报告”一份证明粘的瓷砖工程混泥土垫层不坚实、松散、不合格，上诉人高志强未提出异议。因为产生拆迁、清理垃圾废料，费工、费事、费钱，所以一审法院认定重做的费用应高于现行业支付的费用是正确的。综上所述，上诉人高志强不具备该承揽工程的资格，盲目的承揽该工程作业，没经过行业培训，根本不懂行业标准，造成该工程质量不合格，应付完全责任。
本院二审期间，上诉人高志强为支持其上诉请求，提供了名片两张，证明现在的很多粘贴瓷砖的施工人员均没有资质。被上诉人韩儒望答辩称，对该组证据真实性不清楚，认可该证据的证明目的。本院认为，被上诉人韩儒望对该组证据的真实性不认可，上诉人高志强亦未提交其他相应证据证实，对该组证据的真实性不予确认。该组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于新的证据的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定不予以采纳。
被上诉人韩儒望未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：第一，一审法院是否违反法定程序；第二，上诉人高志强是否应当赔偿被上诉人韩儒望损失12005元。
关于第一个争议焦点，一审法院在2014年11月17日向上诉人高志强送达开庭传票时对其做了一份询问笔录，根据笔录记载，上诉人高志强表明不需要举证期限且同意于2014年11月27日开庭。关于被上诉人韩儒望申请鉴定的时间，根据被上诉人韩儒望提交的“申请书”的落款时间即2014年11月11日，被上诉人韩儒望的鉴定申请并没有超过法定期限，因此，一审法院并未违反法定程序，本院对上诉人高志强的该项上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人高志强与被上诉人韩儒望虽未签订书面合同，但根据双方当事人的陈述及相关证据可以认定双方当事人之间已经形成事实上的装饰装修合同关系，双方当事人应当履行合同义务。涉诉工程经鉴定为“工程质量不合格”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，上诉人高志强应当承担违约责任，被上诉人韩儒望起诉要求上诉人高志强赔偿损失，上诉人高志强并未主张继续履行或采取其他补救措施，因此，上诉人高志强应当对被上诉人韩儒望产生的损失进行赔偿。被上诉人韩儒望主张其损失的计算依据是上诉人高志强提交的“价格单”，由于被上诉人韩儒望已经对该房屋进行继续装修且入住，涉案工程已经不符合鉴定条件，对涉案工程进行重做或修复产生费用无法确认，该“价格单”显示的是其已经支出的费用即20205元，一审法院判决上诉人高志强赔偿12005元损失基本合理，本院对上诉人高志强不应赔偿被上诉人韩儒望损失12005元的上诉请求不予支持。
综上，上诉人高志强未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。