广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1266号
上诉人（原审被告）：黎远强，男，1961年7月19日出生，汉族，医生，现住兴业县。
委托诉讼代理人：黎泽华，男，1960年6月4日出生，汉族，兴业县城隍镇万安村民委员会主任，住。
委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄学区，男，1972年7月8日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（原审原告）：黄某1。
被上诉人（原审原告）：黄某2。
被上诉人（原审原告）：黄某3。
被上诉人黄某1、黄某2、黄某3的法定代理人：黄学区，系上述三被上诉人的父亲，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：黄诗敏，女，1998年3月12日出生，汉族，住兴业县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丕慈，女，1946年11月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人黎远强因与被上诉人黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈医疗损害责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）兴民一初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日开庭进行了审理。上诉人黎远强及其委托诉讼代理人黎泽华、卢海生，被上诉人黄学区及其与黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。被上诉人李丕慈经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎远强上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、判令被上诉人承担本案鉴定费。事实和理由：1、根据玉林市医学会玉医鉴字（2013）6号《医疗事故技术鉴定书》、广西医学会医鉴（2013）26号《医疗事故技术鉴定书》、南方医科大学司法鉴定中心穗司鉴定15010020201194号《鉴定意见书》均证明周焕宫外孕破裂失血休克致死，与医方治疗行为无关，而患者周焕经医方诊断为急性肠胃炎，口头告知患方如病情没有好转而要转院复诊，但患者在其病情发展过程中没有尽到及时复诊或转诊的义务，是造成患者死亡的原因，南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》没有考虑到乡村医生的具体情况，凭空确定上诉人承担20%责任的事实不清，证据不足。2、一审判决对广东省东莞市森业实验设备有限公司（以下简称广东东莞森业公司）的法定代表人利惍清和员工陆伟进行调查证人证言等证据材料12页未在庭审时出示，听取当事人意见，并就调查收集证据的情况予以说明，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条、第六十九条、第七十九条第一款的规定，同时被上诉人提供的证据也不能证明周焕生前于2009年9月开始在广东东莞森业公司工作至2012年11月20日止，无法证明周焕的经常居住地为广东城镇，一审判决按2015年度广东城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费错误。
黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3辩称，被上诉人的亲属死亡与上诉人的医疗行为具有因果关系，依法应承担赔偿责任；一审法院按2015年度广东城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费正确。
李丕慈未作答辩。
黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈、周世光向一审法院起诉请求：判令被告黎远强对原告的医疗费300元、死亡赔偿金466100元，丧葬费28318元；被扶养人生活费67678元；交通费3588元，鉴定费5550元、误工费68250元、精神损害抚慰金30000元，合计662784元，由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿463948.8元给原告。
一审法院认定事实：周焕，女，39岁。因腹痛于2012年11月23日下午到被告黎远强开办的兴业县城隍镇万安村卫生所就诊，该诊所的从业人员有被告黎远强和辛承仲，被告黎远强具有乡村医生执业证书，该诊所也取得医疗机构执业许可证，当天下午接诊的是被告黎远强，查体：腹痛、肠胃炎，面色白，呕吐等。被诊断为肠胃炎，给予抗炎、解痉、止痛等治疗，予654-2针×1支肌注，氟哌酸胶囊100㎎×6片，元胡止痛片×12片，卢通定×3片，去痛片11／2片，VB6×9片，胃友片×6片，分三次服。周焕在被告诊所约15分钟由家人接回家。第二天早上5时许周焕病情变化，随即请广西兴业县人民医院出诊，该院医师到达后发现周焕已死亡，医疗费300元。2012年11月30日，兴业县公安局进行尸检，鉴定周焕系宫怀孕破裂导致失血性休克死亡。2013年1月30日，兴业县卫生局委托玉林市医学会鉴定周焕的死亡是否属于医疗事故。该会于2013年3月23日作出玉医鉴字（2013）6号“本例不属医疗事故”的鉴定结论，原告支付鉴定费2200元。原告不服玉医鉴字（2013）6号鉴定结论，原告于2013年5月17日要求进行再次鉴定，玉林市卫生局委托广西医学会进行再次鉴定，该会于2013年6月20日作出广西医鉴（2013）26号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任，原告支付鉴定费3330元。被告黎远强不服广西医鉴（2013）26号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论，于2013年11月3日提出司法鉴定申请，要求鉴定（1）被告黎远强的医疗行为是否有过错？（2）如有过错与被告的损害后果是否有因果关系及责任程度？依法移送有关材料委托南方医科大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年6月3日依法作出南方医大司法鉴定中心（2015）医鉴字第11号鉴定，鉴定意见：兴业县城隍镇万安村卫生所在对周焕的诊疗过程中存在过失，其过失行为在患者死亡后果中的原因力大小属轻微因素，拟参与度为1%-20%。被告黎远强支付鉴定费用12300元。黄学区与周焕生育有：大女儿黄诗敏（1998年3月12日出生）、大儿子黄某1（2000年8月25日出生）、二女儿黄某3（2006年2月7日出生）、二儿子黄某2（2009年12月24日出生）；李丕慈（1946年11月28日出生）与周传明（已故）生育有除周焕外，还有周艳、周春、周学源三人，均已独立生活；周世光（1926年11月19日出生）只生育一个儿子周传明。本案在审理过程中，经到周焕生前工作的广东东莞森业公司（原广东省东莞市黄江森业五金家具厂）调取有关本案的证据材料共12页并对该公司的法定代表人利惍清和员工陆伟进行调查。证实周焕于2009年9月开始在广东东莞森业公司工作至2012年11月20日止。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按城镇居民一般地区的项目计算，对原告诉请的赔偿额作如下认定：医疗费300元，死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年），丧葬费32395元（5399元／月×6个月），鉴定费5500元。一审法院认为，原告已故亲属周焕因病到被告处看病，被告对周焕的病情关注不足和对疾病的诊断考虑不充分，被告仅根据患者腹痛、呕吐的症状就诊断为肠胃炎，未考虑妇产科疾病可能，在治疗结束后未履行告知义务，未告知患者病情加重或病情变化及时就诊或建议到上一级医院就诊及使用的药物中仅止痛药物达三种之多，不符合一般临床诊疗常规和用药规范。但周焕在被告处首诊后10小时多未主动寻求医疗干预及其自身疾病的凶险性及病情转归是导致周焕宫怀孕破裂失血性休克死亡的主要原因，经有关部门鉴定被告在对周焕的诊疗过程中存在过失，故对被告辩称本案原告的亲属周焕的死亡与其医疗行为无因果关系依法不予采纳。被告因医疗行为过失所应承担的民事责任，根据已查明的事实及有关鉴定意见，认定导致周焕死亡的主要原因应是周焕自身因素（疾病本身、首诊后未继续寻求医疗救治）致使周焕失血性休克死亡所造成的，被告不当的医疗行为是次要的，故依法确定由原告承担80%责任，被告承担20%责任。原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合事故的发生及当地的生活水平和责任分担情况，依法支持精神损害抚慰金10000元，超出部分不予支持；对原告主张的交通费3588元偏高，根据交通状况，原告黄学区处理该事故从广东东莞回到兴业县一个来回车费仅为290元，故酌情予以支持交通费1000元，对超出部分依法不予以支持；对原告主张的误工费68250元，原告仅提供广东东莞森业公司出具的证明、每月领取工资的凭证、请假条及广东东莞森业公司规章制度证明原告请假、误工、领取每月工资及请假每年超过15天的奖罚情况，而没有提供其本人因处理该事故收入减少的相关证据，故对原告的该主张不予以支持；对原告主张的被扶养人的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告主张的被扶养人均生活在广西农村，原告主张被扶养人生活费计算年限为原告黄诗敏4年，黄某16年，黄某312年，黄某215年，李丕慈14年，周世光5年。根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民户口项目计算，原告黄学区与已故的周焕有黄诗敏、黄某1、黄某3、黄某2四个未成年子女，抚养人为其父母2人，其每人年生活费为2603元（5206元／年÷2人），原告李丕慈与已故的周传明生育有四个子女，其每人年生活费为1301.50元（5206元／年÷4人），原告周世光只生育一个儿子周传明（已故），原告周世光的抚养义务由周焕、周艳、周春、周学源承担，其每人年生活费为1301.50元（5206元／年÷4人），原告黄诗敏、黄某1、黄某2、黄某3、李丕慈、周世光六人的每年生活费共为13015元（2603元／年×4人＋1301.50元／年×2人），其共同年限为4年；原告黄某1、黄某2、黄某3、李丕慈、周世光五人的每年生活费共为10412元（2603元／年×3人＋1301.50元／年×2人），其共同年限为1年；原告黄某1、黄某2、黄某3、李丕慈四人的每年生活费共为9110.50元（2603元／年×3人＋1301.50元／年×1人），其共同年限为1年；原告黄某3、黄某2、李丕慈三人的每年生活费共为6507.50元（2603元／年×2人＋1301.50元／年×1人），其共同年限为6年；原告黄某2、李丕慈二人的每年生活费共为3904.50元（2603元／年×1人＋1301.50元／年×1人），其共同年限为2年；原告黄某2一人一年生活费2603元，抚养年限为1年。据此计算上述共有12年的共同年限的每年生活费均超过了上一年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民户口项目计算人均2603元／年生活消费支出额。原告黄某2、李丕慈二人的每年生活费共为3904.50元（2603元／年×1人＋1301.50元／年×1人），其共同年限为2年，此共同年限的生活费没有超出5206元／年的生活消费支出额；原告黄某2一人一年生活费2603元，抚养年限为1年。本案被抚养人生活费共有12年的每年累计超出了年赔偿总额，超出年赔偿总额的部分，依法不予支持。故本案原告黄诗敏、黄某1、黄某2、黄某3、李丕慈、周世光应得到支持的抚养费总额共为80635元（5206元／年×12年＋3904.50元／年×2年＋2603元／年×1年）。综上所述，原告各项损失分别为医疗费300元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、鉴定费5500元、交通费1000元、被扶养人生活费78332元，合计721385元。被告黎远强已支付的鉴定费12300元，根据上述被告应承担20%赔偿责任，被告自行承担2460元，原告负担9840元。综上，根据被告承担20%赔偿责任，被告应赔偿给原告的金额为134437元。原告因周焕死亡对其家属在精神上确受到了一定程度的打击及损害，原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合事故的发生及当地的生活水平，依法予以支持精神损害抚慰金10000元超出部分不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告黎远强应赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费共134437元给原告黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈、周世光；二、被告黎远强应赔偿精神损害抚慰金10000元给原告黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈、周世光。本案受理费9872元，原告负担7897元，被告负担1975元。本院二审期间，黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3提交的证据：东莞市黄江社会保险基金管理中心于2016年9月8日出具的《参保人险种缴费明细表》1份。欲证明广东东莞森业公司原为东莞市黄江森业五金家具厂，并于2009年已成立。
经质证，黎远强对黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3提交的上述《参保人险种缴费明细表》的真实性没有异议，但其主张在工商部门查询时没有发现东莞市黄江森业五金家具厂的工商登记材料。
本院认定如下：黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3提交的东莞市黄江社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》具有真实性，且黎远强也没有异议，可作为本案认定事实的依据。
经本案审理查明：一审判决查明的事实除对死亡赔偿金、丧葬费的认定有误外，其余的事实属实，本院予以确认。
另查明：受害人周焕的祖父周世光于2016年2月12日死亡。根据黄学区等6人的诉请，参照2014年8月1日实施的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，黄学区等6人因本案造成的经济损失有：医疗费300元，死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）、被抚养人生活费67678元（按诉请）、交通费1000元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金10000元，合计571896元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。本案中，黎远强在对周焕的治疗过程中未尽到充分的告知义务，经南方医科大学司法鉴定中心作出穗司鉴15010020201194号《鉴定意见书》，鉴定意见为黎远强在诊疗过程中存在过失，黎远强虽对上述鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，因此一审法院对上述鉴定意见予以采信，并确定黎远强承担相应的民事责任并无不当，本院依法予以确认。综合乡村卫生所的医疗条件和技术水平及黎远强的过失是导致周焕死亡轻微因素的实际，本院确定黎远强承担本案10%的民事赔偿责任。黄学区6人因本案造成的医疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金损失，经一审法院确定为16800元（300元＋1000元＋5500元＋10000元），双方当事人均无异议，本院依法予以认可。周焕虽为兴业县城隍镇万安村的农村居民，但黄学区等6人在一审提供广东东莞森业公司的《工资单》、《员工入厂登记表》、《工作证明》等证据予以证明，待证的内容亦经一审法院到广东东莞森业公司调查核实，充分证明了周焕生前在广东东莞森业公司工作多年的事实，因此一审法院按城镇居民标准计算黄学区等6人的相关损失并无不当，但一审法院确定本案死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，均超出了黄学区等6人的诉讼请求，本院依法予纠正。因周焕的祖父周世光于2016年2月12日死亡，周世光的被扶养人生活费，本院不予计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年8月1日实施的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，黄学区等6人因本案造成死亡赔偿金为466100元、丧葬费为21318元、被扶养人生活费为72884元（5206元／年×12年＋3904.50元／年＋2603元／年×1年），而黄学区等6人仅请求赔偿被抚养人生活费67678元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计555096元（466100元＋21318元＋67678元），加上一审法院确定的医疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金损失合计16800元，黄学区等6人因本案造成的总损失为571896元。根据本院确定的民事赔偿责任划分比例，黎远强应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、鉴定费合计56189.60元（561896元×10%），减除黎远强垫付的鉴定费11070元（12300元×90%），黎远强尚应赔偿45119.60元及精神损害抚慰金10000元给黄学区等6人。一审判决主文漏列了黄学区，本院予以纠正。
综上所述，黎远强的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更兴业县人民法院（2013）兴民一初字第1112号民事判决第一项为：黎远强赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费合计45119.60元给黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈；
二、变更兴业县人民法院（2013）兴民一初字第1112号民事判决第二项为：黎远强赔偿精神损害抚慰金10000元给黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本案一审案件受理费9872元（黄学区已预交4936元），由黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈负担7897元，黎远强负担1975元。二审案件受理费3190元（黎远强已预交），由黎远强负担1595元，黄学区、黄某1、黄某2、黄诗敏、黄某3、李丕慈负担1595元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈国媛