辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01350号
上诉人（原审原告）：刘常平，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏经娇，女，汉族，沈阳经济技术开发区人合兴种子经销部业主，住沈阳市铁西区。
委托代理人：夏立东，男，汉族，系夏经娇父亲，住沈阳市于洪区。
上诉人刘常平与被上诉人夏经娇产品销售者责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2015年6月10日作出（2014）经开民初字第01905号民事判决。宣判后，刘常平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员杜娟、孔祥政参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘常平原审诉称，刘常平系沈阳市铁西区高花街道村民。刘常平于2005年承包位于高花村的土地8亩。2014年3月，刘常平从位于高花村由夏经娇开办的沈阳经济技术开发区人合兴种子经销部以每袋5元的价格购买30袋由山西王牌新特种苗有限公司生产的新丰抗早杂交一代西葫芦种子。该种子包装带袋上“特征特性”一栏明确标明“比其他瓜产值高一倍以上，亩产可达8000-10000公斤。瓜条长直，皮肤浅绿，色泽鲜嫩，光亮，采收后不易变色，不易老化。抗病性强，耐白粉病，病毒病。”刘常平购买种子后，在4.8亩承包地中耕种该品种的西葫芦。经施肥耕种待到西葫芦长成后发现所栽植品种与购买种子的说明特征明显不符。实际结出的果实皮肤明显呈白色，色泽也不鲜嫩，亩产也未达标。这与夏经娇出售种子时介绍的育后情况完全不符。刘常平种植该品种的种子后结出这样的果实，造成刘常平西葫芦大量滞销，客户根本不采购这样的皮肤发白、色泽不光鲜的西葫芦，造成刘常平大量的收益损失。刘常平受到损失后，曾多次找夏经娇协商赔偿事宜均未果。刘常平认为，刘常平、夏经娇之间购买种子的合同关系受法律保护，双方均应按照约定履行义务。夏经娇作为种子的销售者，应当负有保证出售种子质量符合说明书约定的责任。本案中，刘常平从夏经娇处购买种子耕种后，出现质量问题导致刘常平种出的西葫芦大量滞销，造成重大经济损失，夏经娇存在明显过错。根据《种子法》第四十一条规定，作为种子销售者的夏经娇应对刘常平的经济损失承担赔偿责任。综上，请求法院判令：1、夏经娇赔偿刘常平购买种子款150元；2、夏经娇赔偿刘常平耕种种子等生产成本损失5000元；3、夏经娇赔偿刘常平因种子质量问题造成的收益损失48000元；4、夏经娇承担诉讼费。诉讼中，刘常平放弃第1项诉讼请求。
夏经娇原审辩称，关于刘常平购买种子时间、袋数、种植面积无异议。2014年5月中旬，刘常平向夏经娇反映种子有问题，夏经娇也到刘常平地里看了。刘常平地里没到30%的西葫芦存在刘常平反映发白的情况。具体种子是否有问题需要鉴定。关于平均收购价、平均亩产量是多少夏经娇不清楚。刘常平主张生产成本损失需要对种子质量进行鉴定后才能计算。具体生产成本是多少，夏经娇也不清楚。具体收益损失也无法确定。夏经娇不同意刘常平的诉讼请求。
原审法院查明，刘常平系高花村村民，夏经娇系沈阳经济技术开发区人合兴种子经销部业主。2014年3月初，刘常平到夏经娇处购买西葫芦种子30袋，每袋5元。刘常平未给付夏经娇种子款。3月下旬，刘常平将其从夏经娇处购买的西葫芦种子栽种在4.8亩的冷棚内。刘常平栽种的西葫芦于4月末陆续成熟，成熟的西葫芦部分存在杂色、白色。
另查明，夏经娇销售给刘常平的西葫芦种子是山西王牌新特种苗有限公司生产，该公司种子包装袋上特征特性部分，宣传亩产可达8000-10000公斤。瓜条长直，皮色浅绿、色泽鲜嫩、光亮。
再查明，就种子质量是否存在问题刘常平向原审法院申请鉴定，经向沈阳市中级人民法院委托，该院尚无种子质量鉴定机构备案，无法指定鉴定机构。同意办案人自行委托具有相关资质的鉴定机构。后经原审法院委托沈阳市铁西区农业技术发展局，该局推荐三位农业专家进行“新丰抗早”西葫芦品种真实性（即种子质量）鉴定，专家建议意见：1、该品种已处于生长末期，没有保留价值，为了减少损失，及时到茬。2、为了验证该品种商品特征的真实性，应委托第三方进行商品性鉴定。经向专家组咨询，如要鉴定种子质量问题，需来年进行试种。本案庭审过程中，经原审法院释明，双方就另行委托他人进行试种不能达成一致，且没有法定机构进行种植，致使种子质量是否存在问题不能通过鉴定予以认定。庭审过程中，夏经娇表示同意冷棚按照每亩1000元对刘常平进行补偿。
原审法院认为，根据刘常平、夏经娇诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为夏经娇销售给刘常平的西葫芦种子是否存在质量问题。刘常平主张夏经娇向其销售的西葫芦种子质量存在问题造成其损失，故其应对种子质量存在问题承担举证责任。因种子质量是否存在问题尚需进行试种方能进一步委托农业专家进行鉴定，由于双方对试种案涉种子不能达成一致，且没有法定机构进行种植，故刘常平尚未完成举证责任，对此应由其承担不利后果。由于夏经娇同意冷棚按照每亩1000元对刘常平进行补偿，原审法院不持异议。
综上，原审法院根据《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、夏经娇于本判决发生法律效力之日起十日内补偿刘常平损失4800元；二、驳回刘常平的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由刘常平负担。
宣判后，刘常平不服，向本院提出上诉称，一、原审法院认定事实不清、证据不足，程序违法，判决结果数额偏低，不足以弥补上诉人的经济损失。二、原审法院判决上诉人承担全部案件受理费于法无据。要求撤销原审法院判决，改判赔偿我购买种子款150元、耕种成本损失5000元、因种子质量问题导致的收益损失48000元，由夏经娇承担本案诉讼费用。庭审后，刘常平放弃部分诉讼请求，同意冷棚按照每亩1500元赔偿，诉讼费由夏经娇负担。被上诉人夏经娇辩称，要求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于刘常平所主张的因种子不合格导致其产生损失的问题。上诉人刘常平二审期间坚持主张夏经娇赔偿经济损失，夏经娇庭审期间坚持只同意赔偿刘常平经济损失4800元。本院认为，依据当事人提交的照片、种子包装袋及村委会出具的证明等证据，并结合双方当事人庭审期间陈述以及夏经娇同意冷棚按照每亩1000元补偿刘常平的意见，可以认定刘常平耕种夏经娇销售的种子，确实给其种植生产造成了一定损失。
关于争议损失数额的认定问题。因本案目前不具备司法鉴定条件，考虑农作物的生长受气候、土壤、田间管理等诸多因素影响，结合双方当事人提交证据及客观实际情况，根据日常生活法则，并参考刘常平的诉讼请求，本院酌定确定夏经娇按照每亩1500元的标准赔偿经济损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第01905号民事判决；
二、夏经娇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘常平损失7200元；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1125元，由刘常平负担975元，夏经娇负担150元。二审案件受理费1125元，由夏经娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 孔祥政
二〇一五年八月十七日
书 记 员 施 跃
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。