河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第521号
原告张红旭。
委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师。
被告朴大勇。
被告朴仁洙。
被告朴大勇、朴仁洙委托代理人李双双，天津日昇律师事务所律师。
被告天津市火星工贸有限公司。
诉讼代表人白森元，该公司经理。
委托代理人刘洋，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人李双双，天津日昇律师事务所律师。
被告天津仁海电子有限公司。
诉讼代表人朴大勇，该公司经理。
委托代理人王凯，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人李双双，天津日昇律师事务所律师。
原告张红旭诉被告朴大勇、朴仁洙、天津市火星工贸有限公司（以下简称“火星公司”）、天津仁海电子有限公司（以下简称“仁海公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红旭及其委托代理人韩泽成、被告朴大勇、朴仁洙的委托代理人李双双、被告火星公司的委托代理人刘洋、李双双、被告仁海公司的委托代理人王凯、李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日、2014年2月20日，被告朴大勇分别向原告借款1500000元和600000元，借款期限为2个月，分别定于2014年3月28日、2014年4月19日归还，利率为月利息3.6%。被告火星公司作为被告朴大勇借款的担保人，承诺如果朴大勇不能按期归还本金及利息，担保人无条件将其在天津星音响有限公司的货款转让给原告，直至全部归还完借款本金及利息，并约定此担保为连带责任保证。原告于2014年1月29日汇款给被告朴大勇1446000元，以现金方式借给被告朴大勇54000元；原告于2014年2月20日汇款给被告朴大勇578400元，以现金方式给被告朴大勇21600元。2014年10月9日、2014年12月25日，被告朴大勇分别支付利息93600元和150000元，合计243600元。2014年9月2日，被告朴大勇在付清前述两笔借款的利息后，与被告朴仁洙再次向原告借款520000元，被告仁海公司承担连带保证责任。请求1、人民法院判令被告朴大勇立即归还原告借款本金2100000元、利息134400元，本息合计2234400元（利息已计算至2015年1月31日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）；2、被告火星公司承担连带保证责任，至本息还清之日为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告朴大勇、火星公司辩称，原告主张的被告朴大勇还应归还的本金数额不应为2234400元，原告实际借给被告朴大勇的本金只有两笔，第一笔是1446000元，第二笔是578400元，两笔借款本金共计2024400元，并非原告诉称的210万元。原因是原告在向被告发放这两笔借款的同时扣除了这两笔借款的利息，所以借款实际金额是2024400元。原、被告双方约定的利息明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出限额的被告不同意支付。对于原告主张的延期利息不予认可，因为原、被告双方并没有约定超出借款期限后的利息的计算情况，所以被告不同意按照原告的主张支付。另外，被告已经分四笔偿还了394200元的借款，尚欠原告借款本金1630200元。
被告朴仁洙、仁海公司辩称，原告在变更诉讼请求之后，被告朴仁洙和仁海公司与本案无关，被告朴仁洙和仁海公司并非实际借款人也不是担保人。
经审理查明，2014年1月29日、2014年2月20日，被告朴大勇分别向原告张红旭借款1500000元、600000元，被告火星公司均承担连带保证责任，三方签订两份借款协议。2014年1月29日借款协议主要内容为：甲方（借款人）：朴大勇乙方（贷款人）：张红旭丙方（担保人）：火星公司经甲乙丙三方协商达成以下协议，甲方向乙方借款1500000元，贷款期限2个月，自2014年1月29日起至2014年3月28日止，月利率3.6%，按月付息。丙方为担保人，担保人承诺，如甲方不能按期归还本金及利息，担保人无条件将其在天津星主音响有限公司的货款转让给乙方，直至全部归还完甲方的本金及利息（此担保为连带责任保证），乙方以银行转账方式支付给甲方1446000元，以现金方式支付给甲方54000元。当日，原告张红旭通过现金支付的方式将54000元支付给被告朴大勇，通过银行转账方式将1446000元汇入被告朴大勇账户。2014年2月20日借款协议主要内容为：甲方（借款人）：朴大勇乙方（贷款人）：张红旭丙方（担保人）：火星公司经甲乙丙三方协商达成以下协议，甲方向乙方借款600000元，贷款期限2个月，自2014年2月20日起至2014年4月19日止，月利率3.6%，按月付息。丙方为担保人，担保人承诺，如甲方不能按期归还本金及利息，担保人无条件将其在天津星主音响有限公司的货款转让给乙方，直至全部归还完甲方的本金及利息（此担保为连带责任保证），乙方以银行转账方式支付给甲方578400元，以现金方式支付给甲方21600元。当日，原告张红旭通过现金支付的方式将21600元支付给被告朴大勇，通过银行转账方式将578400元汇入被告朴大勇账户。2014年2月28日，被告朴大勇向原告汇款54000元，2014年3月28日，被告朴大勇向原告汇款75600元。2014年10月9日、2014年12月25日，朴大勇分别向原告偿还93600元、150000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的2014年1月29日借款协议、2014年2月20日借款协议、银行汇款回单、被告方提交的2015年5月21日借记卡明细对账单等予以证实。
本院认为，被告朴大勇向原告张红旭借款并与原告张红旭签订借款协议，原、被告间的借贷关系依法成立，被告朴大勇依法负有偿还原告张红旭借款的义务。原告张红旭主张被告朴大勇偿还借款本金2100000元，有借款协议予以证实，本院依法予以支持。被告朴大勇主张实际借款本金为2024400元，但未提供证据予以证实，本院不予认定。被告朴大勇主张其分别于2014年2月28日向原告还款75000元，于2014年3月28日向原告还款75600元，于2014年10月9日向原告还款93600元，于2014年12月25日向原告还款150000元。原告对于2014年2月28日的还款仅认可54000元，对其他三笔还款没有异议，因被告未对其2014年2月28日还款提供证据，本院认定被告朴大勇已偿还373200元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张被告朴大勇已偿还的373200元均为利息，被告对此不予认可，且原、被告约定的利率已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原、被告未就被告还款的性质达成一致意见，本院根据以上法律规定，认定被告朴大勇已向原告还款本金265504元、利息107696元，故被告朴大勇尚欠原告借款本金1834496元。原告主张被告朴大勇尚应支付从借款之日起至2015年1月31日期间的利息134400元，原告主张的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。原告主张利息自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张由被告火星公司对借款本金及利息承担连带保证责任，有借款协议予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告朴大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张红旭借款本金1834496元、利息134400元，本息共计1968896元（利息已计算至2015年1月31日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）。被告天津市火星工贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告朴仁洙、天津仁海电子有限公司不承担责任。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24675元、诉讼保全费5000元，由原告张红旭负担3526元，由被告朴大勇、天津市火星工贸有限公司负担26149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 刘萌萌
二〇一五年六月二日
书 记 员 信建辉