广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1953号
原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道***号。统一社会信用代码：91450222198831300W。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：张广程，男，该行员工。
被告：兰运宁，住广西柳城县。
被告：周桂珍，户籍地广西柳州市柳北区。系被告兰运宁妻子。
被告：张桥顺，住广西柳城县。
被告：兰雪姣，户籍地广西柳城县。系被告张桥顺妻子。
被告：王社田，住广西柳城县。
被告：蓝新姣，住广西柳城县。系被告王社田妻子。
原告广西柳城农村合作银行与被告兰运宁、周桂珍、张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员庄隆超参加的合议庭，书记员韦贵法担任法庭记录，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张广程，被告兰运宁、张桥顺、兰雪姣、蓝新姣到庭参加诉讼。被告周桂珍、王社田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰运宁、周桂珍立即归还贷款本金120000元及利息31406.56元（该利息计至2016年7月7日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）给原告；2、判令被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：被告兰运宁因生产资金不足，于2011年12月28日向原告分支机构西安分理处借款120000元，被告周桂珍与被告兰运宁系夫妻关系，因该笔借款用于家庭共同投资，被告周桂珍自愿作为该笔借款的共担债务人。被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣自愿为该笔借款作连带责任保证担保。借款到期后，被告兰运宁、周桂珍未按时归还借款，被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣亦未履行保证义务。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告兰运宁辩称，本被告对借款的事实无异议，但本被告现重病缠身，没有能力偿还。
被告张桥顺及兰雪姣辩称，被告张桥顺、兰雪姣不应承担本案的还款责任。2008年时，被告兰运宁向柳城农村合作银行西安分理处申请贷款，要求被告张桥顺、兰雪姣拿身份证件给其办理贷款使用。2008年的贷款到期后，银行要求被告兰运宁办理新贷还旧贷手续，被告兰运宁要求被告张桥顺、兰雪姣作保证人，形成本案的借贷。
被告蓝新姣辩称，贷款发生时本被告只是帮被告兰运宁担保，现还款责任应由被告兰运宁承担，本被告不应承担本案的还款责任。另外，本被告的丈夫即另一被告王社田并不知道这笔贷款。
被告周桂珍、王社田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书二份、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》二份、共担债务承诺书一份、借款保证承诺书二份、借款借据一份、贷款催收通知回执一份。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定如下：
被告兰雪姣认为原告提供的《保证担保合同》中“兰雪姣”的签名非本人所签，但并未提供其他证据予以佐证，经本院释明后，被告兰雪姣放弃对合同中“兰雪姣”的签名申请司法鉴定。故本院对被告兰雪姣的质证意见不予采纳，对该份证据予以确认。
被告蓝新姣认为原告提供的《保证担保合同》中“王社田”的签名非王社田本人所签，但并未提供其他证据予以佐证，被告王社田经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，故本院对被告蓝新姣的质证意见不予采纳，对该份证据予以确认。
原告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告兰运宁因经营投资需要资金周转，于2008年向原告分支机构西安分理处申请贷款120000元，被告张桥顺等人作为保证人。该笔贷款期限届满后，被告兰运宁与原告分支机构西安分理处达成协议以新贷偿还旧贷，双方于2011年12月28日签订《个人借款合同》，约定借款金额为120000元，借款用途为生产投资。借款利息在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60﹪，执行年利率10.64﹪，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上述计算方式确定新的执行利率。还款方式为按本年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。并约定借款到期后，借款人逾期归还的，自逾期之日起按借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。《个人借款合同》第二部分特别条款第16.3款约定“本合同项下的借款期限为叁年，自2011年12月28日起至2012年12月22日止”。
同日，原告分支机构西安分理处与被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣签订《保证担保合同》，合同第一部分通用条款第5.1款约定“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”；第二部分特别条款第15.3款约定“债务人履行债务的期限为叁年，自2011年12月28日起至2012年12月22日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。”
合同签订后，被告兰运宁、周桂珍至今未归还贷款，被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣亦未履行保证担保责任。原告多次催收未果，起诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，原告分支机构西安分理处于2014年8月12日向被告发出贷款催收通知书，被告兰运宁作为借款人、被告张桥顺、王社田作为保证人在贷款催收通知书上签字。
再查明，被告兰运宁与周桂珍系夫妻关系；被告张桥顺与兰雪姣系夫妻关系；被告王社田与蓝新姣系夫妻关系。
本院认为，一、关于主合同部分。
本案中，原告分支机构西安分理处与被告兰运宁签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，原告分支机构西安分理处依约向被告兰运宁发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告兰运宁没有按约定归还借款，经原告多次催收，现尚欠借款本金120000元及利息31406.56元（该利息计至2016年7月7日），被告兰运宁违反了合同的约定，应当承担还款的义务及支付利息的责任。因借款发生时被告周桂珍与被告兰运宁系夫妻关系，本案借款用于家庭共同投资（消费）且被告周桂珍签有共担债务承诺书，因此，被告周桂珍应当承担与被告兰运宁共同偿还借款的责任。原告柳城农合行作为具有独立法人资格的机构，为维护其分支机构的权益而代表所管辖的分支机构进行诉讼符合法律的规定。故对原告要求被告兰运宁、周桂珍共同归还借款本金120000元及利息31406.56元（该利息计至2016年7月7日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。
本案中，原告分支机构西安分理处与被告兰运宁等人签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》关于借款期限均约定“本合同项下的借款期限为叁年，自2011年12月28日起至2012年12月22日止”，该约定存在明显矛盾，结合本案其他证据，仍无法得出明确的结论。退一步来说，即使主合同借款人即被告兰运宁在与原告分支机构协商以新贷偿还旧贷时约定新贷的借款期限为叁年，但就现有证据无法证明本案保证人参与协商的具体过程，因此就本案保证人来说，本案借款期限应理解为自2011年12月28日起至2012年12月22日止。上述《保证担保合同》明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起二年，故本院认定本案保证期间为2012年12月23日至2014年12月22日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告分支机构西安分理处于2014年8月12日向保证人发出贷款催收通知书，在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故本案保证人的责任依法不能免除。综上，原告要求被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰运宁、周桂珍于本案判决生效之日起七日内向原告广西柳城农村合作银行归还贷款本金120000元及利息31406.56元（该利息计至2016年7月7日，此后利息以尚未归还的贷款本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮60﹪后加收50﹪的利率计至本息还清时止）。
二、被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣对上述债务承担连带保证担保责任；被告张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣在承担连带保证担保责任后，有权向被告兰运宁、周桂珍追偿。
案件受理费3328元由被告兰运宁、周桂珍、张桥顺、兰雪姣、王社田、蓝新姣负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韦贵法