浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第594号
原告：陈爱青。
委托代理人：黄忠娒。
被告：张发友。
委托代理人：金光华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：张望。
委托代理人：吕晓露。
原告陈爱青与被告张发友、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱青及其委托代理人黄忠娒、被告张发友、被告中华联合保险公司的委托代理人吕晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱青诉称：2013年6月24日，被告张发友未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安经济开发区驶往瑞安市陶山镇方向。17时许，行经瑞安经济开发区大道“瑞安大桥”下地段，车身右侧碰撞右前方行人（原告陈爱青），造成原告受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告张发友负事故的全部责任，原告不承担事故责任。诉讼请求如下：一、被告张发友赔偿原告各项损失共计115030.63元（医疗费52525.43元、伙食费510元、营养费2700元、护理费11914元、残疾赔偿金29104元、被抚养人生活费1531.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费26266元、鉴定费1480元，扣除被告已支付的16500元）；二、被告中华联合保险公司在保险承保范围内对上述损失承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告张发友辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；二、车辆已经投保了交强险，保险公司应在交强险内直接赔偿原告；三、原告诉请的赔偿项目部分不合理，医疗费中687元不是正式发票，由法院结合病历进行认定。护理费、误工费、伙食费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金均在交强险内，同意保险公司的意见，鉴定费没有异议。张发友已经支付给原告16500元。
被告中华联合保险公司辩称：对本案事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告张发友在事故中存在无证驾驶，属于交强险约定的免责事项，故交强险不予赔付。即使法院判决中华联合保险公司赔偿，赔偿后也可就赔偿金额向被告即致害人追偿。被告张发友已经支付原告16500元，根据规定致害人已经支付的部分应当在损失总额中扣除，中华联合保险公司即使赔偿也就赔偿原告未获赔部分。原告诉请的赔偿项目：医疗费、营养费、伙食费已经超过交强险医疗分项10000元，交强险仅赔偿10000元；残疾赔偿金没有异议；误工费，误工期限过长，按照公安部误工日评定准则确定120天较为合理，原告提供的收入证明不能客观反映原告收入情况，原告应提供纳税证明及工资清单等证明，故因原告没有提供连续三年平均工资收入，参照最低标准计算误工费；护理费，对护理期限的鉴定没有异议，护理标准按照住院天数90元／天，出院后按照70元／天；被扶养人生活费，仅从户口簿中无法看出被抚养人与原告的关系，如原告补充提供出生证明的话，可以赔偿；精神损害抚慰金过高；交通费酌定200元；鉴定费、诉讼费中华联合保险公司不承担。
原告陈爱青向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿，证明原告主体身份；2、被告张发友户籍证明、机动车行驶证、中华联合保险公司基本信息、保险单，证明被告主体资格及车辆所有人情况、肇事车辆的保险情况；3、交通事故认定书，证明交通事故发生经过、后果及责任认定情况；4、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、农村卫生协会处方笺1份、门诊病历1份，证明交通事故导致治疗过程及费用支出情况；5、门诊收费收据29份、农村卫生协会医疗费收据1份、住院费用清单、住院费用清单（材料）、住院收费收据1份、劳务材料费发票1份、陪人床出租费发票1份；6、温东司鉴所（2013）临鉴字第1579号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票；7、收入证明1份；8、出身医学证明，证明被扶养人情况。
上述证据经庭审质证，被告张发友认为：证据5中的劳务材料费发票的关联性有异议，农村卫生协会医疗费收据不是正式发票，不符合证据形式要件。证据7收入证明应结合三年工资册或者完税证明来佐证。对其余证据没有异议。被告中华联合保险公司认为证据7收入证明应提供工资册及纳税证明予以佐证，其余证据没有异议。本院认为，证据5中的劳务材料费发票未有销货结算清单予以佐证，无法证实与本案关联性，农村卫生协会医疗费收据不符合证据形式，该两份证据不予采信。证据7收入证明有待其他证据予以补强，故对证明中的收入情况不予采信。原告提交的其余证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，均予以采信。
被告张发友未向本院提交证据。
被告中华联合保险公司提交了：交强险抄单、保险条款，证明保险事实。经庭审质证，原告认为保险条款未与保险单连在一起，属于保险公司内部规定，被告张发友对上述证据没有异议，但认为交强险不予赔付的条款与道交法违背，应以法律规定为准。被告中华联合保险公司提交的上述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月24日17时，被告张发友未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车行经瑞安经济开发区大道“瑞安大桥”下地段，车身右侧碰撞右前方行人即原告陈爱青，造成原告受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告张发友负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告陈爱青经鉴定，其因交通事故遗留右膝关节活动功能部分丧失伴关节稳定性及承重能力下降，构成道路交通事故十级伤残；误工期限自受伤之日起至定残前一日止、护理期限为90日、营养期限为90日，择期拆除内固定材料期间的护理期限为15日、营养期限为15日。
被告张发友驾驶的浙C×××××号普通二轮摩托车由被告中华联合保险公司承保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张发友已支付原告16500元。
另查明原告生育一子沈世民，1999年5月25日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告陈爱青因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，其损失认定如下：医疗费，结合医疗资料、医疗票据，扣除住院费用中不属于医疗费的伙食费，确定为51452.43元；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天标准，计算住院17天为510元；护理费，因原告未能证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算鉴定确定的90天，为9884.47元；营养费，结合原告的伤势及鉴定结论，酌定2700元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定500元；残疾赔偿金，根据原告的户籍及伤残等级，计算为14552元／年×20年×10%=29104元。原告伤残已影响其劳动能力，其主张被扶养人生活费予以支持。根据被扶养人的年龄，参照伤残系数，被扶养人生活费计算为10208元／年×4年÷2人×10%=2041.6元，原告诉请1531.2元予以支持，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金，原告因交通事故造成残疾，其主张精神损害抚慰金，应予支持。参照其伤残等级，原告主张5000元予以支持；误工费，原告未能证明其实际误工损失，故根据其所从事的行业，参照浙江省制造业在岗职工平均工资33407元／年的标准，计算至定残前一日为179天，故误工费为16383.16元；鉴定费1480元，可作为赔偿权利人的损失，由赔偿义务人负担。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为118545.25元（医疗分项项下54662.43元、伤残分项项下62402.82元、鉴定费1480元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。故原告的损失应由被告中华联合保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔付72402.82元（医疗分项10000元、伤残分项62402.82元）。余下46142.43元，应由被告张发友承担赔偿责任，扣除已支付的16500元，还应赔偿原告29642.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈爱青724**.82元；
二、被告张发友于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱青296**.43元；
三、驳回原告陈爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担130元，由被告张发友负担1170元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年五月九日
书 记 员 金 丹