wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第552号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2014年7月7日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日23时10分许，被告人杜某饮酒后驾驶浙e×××××小型普通客车，在本市南浔区南浔镇嘉诚宾馆门口，与蒋某停放于此的浙g×××××小型轿车发生碰撞，后被交警查获。交警于次日0时22分在南浔人民医院对被告人杜某抽取了血样。经检验，被告人杜某血液中乙醇浓度为1.37mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，被害人蒋某的陈述，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第552号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2014年7月7日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日23时10分许，被告人杜某饮酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，在本市南浔区南浔镇嘉诚宾馆门口，与蒋某停放于此的浙G×××××小型轿车发生碰撞，后被交警查获。交警于次日0时22分在南浔人民医院对被告人杜某抽取了血样。经检验，被告人杜某血液中乙醇浓度为1.37mg／mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，被害人蒋某的陈述，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姚国平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终538号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王政明，男，1989年9月13日出生于福建省福州市，汉族，专科文化，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被取保侯审，2016年4月26日被逮捕。
辩护人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
原审被告人郑粉彦，女，1987年8月7日出生于山东省菏泽市，汉族，专科文化，户籍地菏泽市牡丹区。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月29日被取保侯审。
原审被告人郭敏敏，女，1989年5月2日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月29日被取保侯审。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人王政明犯交通肇事罪、被告人郑粉彦、郭敏敏犯包庇罪一案，于2016年4月26日作出（2016）闽0103刑初244号刑事判决。宣判后，被告人王政明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日4时35分许，被告人王政明驾驶闽Ａ×××××小车从尤溪洲大桥由南往北方向超速行驶，在桥面上与同车道行驶的车辆未保持必要的安全距离，撞上被害人周某驾驶的无牌电动正三轮摩托车的后部车身，造成该三轮摩托车的乘车人谌柳平当场死亡，周某受伤。事故发生后，被告人王政明弃车逃逸，并指使被告人郑粉彦、郭敏敏前往事故现场作虚假陈述，谎称由郑粉彦驾车发生事故，严重妨害交通肇事案件的调查。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，被告人王政明应负本次事故的全部责任，周某、谌柳平无责任。周某经鉴定为轻伤一级。2015年9月25日，被告人王政明到公安机关投案。2015年10月22日，被告人王政明赔偿周某经济损失人民币186000元，赔偿谌柳平的家属经济损失人民币880000元，并取得对方谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人王政明、郑粉彦、郭敏敏的供述，被害人周某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录及现场照片，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队台公交认定[2015]第00027号道路交通事故认定书，车辆检验鉴定书，事故处理相关材料，监控视频，到案经过，户籍证明，民事赔偿协议书、收条及谅解书等。
原审法院认为，被告人王政明违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑粉彦、郭敏敏明知被告人王政明犯有交通肇事罪行，仍为其作虚假证明包庇，二人的行为均已构成包庇罪。被告人王政明在发生交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸，但鉴于其在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极被害人经济损失并取得谅解，可对其减轻处罚。被告人郑粉彦、郭敏敏到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，具备缓刑条件，可从轻处罚并适用缓刑。据此，作出判决：一、被告人王政明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人郑粉彦犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人郭敏敏犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人王政明上诉理由及辩护人辩护意见：对一审判决认定的事实不持异议，但认为被害人存在严重过错，王政明具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，希望对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定书、监控视频、事故处理材料、到案经过、户籍证明、民事赔偿协议、收条、谅解书及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王政明违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人郑粉彦、郭敏敏明知他人交通肇事，仍帮助作虚假证明予以包庇，二人的行为均已构成包庇罪。上诉人王政明在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸，且负本次事故的全部责任；一审已鉴于其在案发后能主动投案并如实供述自己罪行的自首情节及积极被害人经济损失并取得谅解等情节予以减轻处罚，量刑并无不当，相关诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 程 颖
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终538号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1989年9月13日出生于福建省福州市，汉族，专科文化，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被取保侯审，2016年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
原审被告人郑某，女，1987年8月7日出生于山东省菏泽市，汉族，专科文化，户籍地菏泽市牡丹区。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月29日被取保侯审。
原审被告人郭某，女，1989年5月2日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，户籍地福州市鼓楼区杨桥西路***号江山。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月29日被取保侯审。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪、被告人郑某、郭某犯包庇罪一案，于2016年4月26日作出（2016）闽0103刑初244号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日4时35分许，被告人王某驾驶闽A×××××小车从尤溪洲大桥由南往北方向超速行驶，在桥面上与同车道行驶的车辆未保持必要的安全距离，撞上被害人周某驾驶的无牌电动正三轮摩托车的后部车身，造成该三轮摩托车的乘车人谌柳平当场死亡，周某受伤。事故发生后，被告人王某弃车逃逸，并指使被告人郑某、郭某前往事故现场作虚假陈述，谎称由郑某驾车发生事故，严重妨害交通肇事案件的调查。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，被告人王某应负本次事故的全部责任，周某、谌柳平无责任。周某经鉴定为轻伤一级。2015年9月25日，被告人王某到公安机关投案。2015年10月22日，被告人王某赔偿周某经济损失人民币186000元，赔偿谌柳平的家属经济损失人民币880000元，并取得对方谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人王某、郑某、郭某的供述，被害人周某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录及现场照片，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队台公交认定（2015）第00027号道路交通事故认定书，车辆检验鉴定书，事故处理相关材料，监控视频，到案经过，户籍证明，民事赔偿协议书、收条及谅解书等。
原审法院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某、郭某明知被告人王某犯有交通肇事罪行，仍为其作虚假证明包庇，二人的行为均已构成包庇罪。被告人王某在发生交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸，但鉴于其在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其减轻处罚。被告人郑某、郭某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，具备缓刑条件，可从轻处罚并适用缓刑。据此，作出判决：一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人郑某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人郭某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人王某上诉理由及辩护人辩护意见：对一审判决认定的事实不持异议，但认为被害人存在严重过错，王某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，希望对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定书、监控视频、事故处理材料、到案经过、户籍证明、民事赔偿协议、收条、谅解书及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人郑某、郭某明知他人交通肇事，仍帮助作虚假证明予以包庇，二人的行为均已构成包庇罪。上诉人王某在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸，且负本次事故的全部责任；一审已鉴于其在案发后能主动投案并如实供述自己罪行的自首情节及积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节予以减轻处罚，量刑并无不当，相关诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 程 颖
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终538号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人(原审被告人)王政明，男，1989年9月13日出生于福建省福州市，汉族，专科文化，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被取保侯审，2016年4月26日被逮捕。辩护人高建峰，福建韦达律师事务所律师。原审被告人郑粉彦，女，1987年8月7日出生于山东省菏泽市，汉族，专科文化，户籍地菏泽市牡丹区。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月29日被取保侯审。原审被告人郭敏敏，女，1989年5月2日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月29日被取保侯审。福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人王政明犯交通肇事罪、被告人郑粉彦、郭敏敏犯包庇罪一案，于2016年4月26日作出（2016）闽0103刑初244号刑事判决。宣判后，被告人王政明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月15日4时35分许，被告人王政明驾驶闽Ａ×××××小车从尤溪洲大桥由南往北方向超速行驶，在桥面上与同车道行驶的车辆未保持必要的安全距离，撞上被害人周某驾驶的无牌电动正三轮摩托车的后部车身，造成该三轮摩托车的乘车人谌柳平当场死亡，周某受伤。事故发生后，被告人王政明弃车逃逸，并指使被告人郑粉彦、郭敏敏前往事故现场作虚假陈述，谎称由郑粉彦驾车发生事故，严重妨害交通肇事案件的调查。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，被告人王政明应负本次事故的全部责任，周某、谌柳平无责任。周某经鉴定为轻伤一级。2015年9月25日，被告人王政明到公安机关投案。2015年10月22日，被告人王政明赔偿周某经济损失人民币186000元，赔偿谌柳平的家属经济损失人民币880000元，并取得对方谅解。原判认定上述事实的证据有，被告人王政明、郑粉彦、郭敏敏的供述，被害人周某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录及现场照片，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队台公交认定[2015]第00027号道路交通事故认定书，车辆检验鉴定书，事故处理相关材料，监控视频，到案经过，户籍证明，民事赔偿协议书、收条及谅解书等。原审法院认为，被告人王政明违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑粉彦、郭敏敏明知被告人王政明犯有交通肇事罪行，仍为其作虚假证明包庇，二人的行为均已构成包庇罪。被告人王政明在发生交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸，但鉴于其在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极被害人经济损失并取得谅解，可对其减轻处罚。被告人郑粉彦、郭敏敏到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，具备缓刑条件，可从轻处罚并适用缓刑。据此，作出判决：一、被告人王政明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人郑粉彦犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人郭敏敏犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人王政明上诉理由及辩护人辩护意见：对一审判决认定的事实不持异议，但认为被害人存在严重过错，王政明具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，希望对其适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定书、监控视频、事故处理材料、到案经过、户籍证明、民事赔偿协议、收条、谅解书及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人王政明违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人郑粉彦、郭敏敏明知他人交通肇事，仍帮助作虚假证明予以包庇，二人的行为均已构成包庇罪。上诉人王政明在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸，且负本次事故的全部责任；一审已鉴于其在案发后能主动投案并如实供述自己罪行的自首情节及积极被害人经济损失并取得谅解等情节予以减轻处罚，量刑并无不当，相关诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  ＸＸ平代理审判员  郭 翔代理审判员  程 颖二〇一六年六月六日书 记 员  刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1734号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈立容，女，汉族，1984年12月18日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告代学明，男，汉族，1986年11月28日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限，特别授权。
原告陈立容、代学明诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈立容、到庭参加了诉讼，原告代学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈立容、代学明诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3532元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告陈立容、代学明与被告元亨公司于2013年4月7日签订编号2013001430《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第一单元门面一个，总价款为243652元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月21日才向二原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司认可原告计算的违约天数以及违约金3532元，被告同意于2017年6月30日前向原告支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3532元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年6月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年6月30日前向原告陈立容、代学明支付违约金人民币三千五百三十二元（￥3532元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十七日
书记员 陈雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2224号
原告：牟同益，身份证
号码332603197211030018，住台州市黄岩区东城街道九峰路15
9弄17号。
被告：朱恩兵，身份证
号码331004198511191232，住台州市路桥区桐屿街道徐洋村7
区55号。
本院在审理原告牟同益与被告朱恩兵为民间借贷纠纷一案
中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款
第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告牟同益负
担。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十月十五日
代书记员 任 伊
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执143号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人朱希来，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与朱希来合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱希来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱希来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱希来新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李 妙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执491号
申请执行人：郭春梅，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：十堰市商汇小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路8号。
法定代表人刘青云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭春梅与被执行人徐六六、十堰市商汇小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，位于十堰市茅箭区二堰街办房屋登记在被执行人十堰市商汇小额贷款股份有限公司名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人十堰市商汇小额贷款股份有限公司位于十堰市茅箭区二堰街办房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年七月十九日
书记员 沈伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00292号
申请执行人：安徽省景辉建设投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路345号。
法定代表人：蔡强，董事长。
被执行人：合肥市志恒融资担保有限责任公司，住所地肥东县店埠镇公园路。
本院依据已经发生法律效力（2012）肥东民二初字第00436号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司银行存款1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年一月三十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2013）肥东执字第00292号文件标题：执行裁定书
申请执行人：安徽省景辉建设投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路345号。
法定代表人：蔡强，董事长。
被执行人：合肥市志恒融资担保有限责任公司，住所地肥东县店埠镇公园路。
本院依据已经发生法律效力（2012）肥东民二初字第00436号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司银行存款1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一三年一月三十日
书记员崔明
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执278号
申请执行人：田明华，女，1974年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：郭莉，女，1982年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人田明华与被执行人郭莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人田明华于2018年7月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初3835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 林
二〇一八年七月五日
书记员 戴俊华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2366号
原告：余荣恒，男，1932年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被告：江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区某号。
法定代表人：姜某，董事长。
委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被告：江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇310国道临洪闸西侧。
法定代表人：颜某，董事长。
委托诉讼代理人：高立兵，男，该公司业务经理。
原告余荣恒诉被告江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象建工公司）、江苏东浦管桩有限公司（以下简称东浦管桩公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余荣恒的委托诉讼代理人方东林、房之勇，被告万象建工公司的委托诉讼代理人刘飞野，被告东浦管桩公司的委托诉讼代理人高立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告万象建工公司拆除靠近原告房屋东侧和南侧13米以内的建筑（鹰游水岸花园小区13号楼及地下室）；2.被告东浦管桩公司承担连带拆除责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告位于海州区××南街××号（现门牌号为××路××）住房一套，两证齐全。2016年5月，被告在没有施工建设许可证等文件的情况下开始在原告房屋周围强行打桩施工，用于建设鹰游水岸花园小区。被告打桩与原告房屋距离仅有3-5米。2017年春节以后，被告又开始挖坑，距离原告房屋更近，造成原告房屋周围地基大面积坍塌，原告房屋面临倒塌危险。原告多次报警救助，新南派出所多次出警协调此事未果，建议原告通过法律程序处理此事。被告的违法施工行为，已对原告房屋造成严重损害。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告万象建工公司辩称，1.原告所诉不是事实，该小区的桩基工程并不是我公司施工，我公司承包的是土建水电安装工程。2.我公司于2017年3月份进场施工，并且在此前就已经取得施工许可证，不存在没有施工手续擅自施工的问题。土方开挖是按照设计院的施工图纸和专家的意见进行施工的，施工过程中，建设单位委托连云港市检测中心对基坑进行了位移监测，监测结果最大的位移值远远低于预警值，并未造成原告房屋周边地基塌陷。目前13号楼的地下室已经封顶，深基坑施工的重大危险源已经消除，并未出现严重影响原告房屋安全的现象。3.原告房屋的现状和答辩人施工前没有明显区别。原告的房屋其他部分已被征收公司拆除，即使房屋有裂缝也不排除是征收公司在拆除的过程中造成的，与我公司的基坑施工没有关系。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告东浦管桩公司辩称，涉案鹰游水岸某号楼地下桩基工程是我公司承包施工，该桩基工程由鹰游房地产公司发包签订的。原告要求排除妨害，应当由鹰游房地产公司承担法律后果。
经审理查明，位于连云港市××区××南街××号××室原告余荣恒所有，该房屋建筑面积52.73平方米。在建的鹰游水岸花园二期某号楼及地下室位于原告房屋的东面。13号楼及地下室桩基工程由被告东浦管桩公司承包施工，土建、安装工程由被告万象建工公司承包施工，桩基工程于2016年7月30日开工，于2016年9月18日完工，于2017年4月1日申请竣工验收，地下室土建工程于2017年3月12日开工，其土方开挖工程的施工设计方案已于此前通过专家论证，并经监理单位和建设单位审核同意。经2
经2017年6月15日现场勘查，原告余荣恒的房屋现为一层，房外及房顶有拆除痕迹，房内东墙和地面有裂缝；鹰游水岸花园某号楼已建筑到地面以上六层；两建筑的间距因有阻隔无法测量。据原告余荣恒陈述，其居住的房屋原为三层，上面两层住户已于2016年10月之前拆迁。原告余荣恒认为其房屋裂缝系鹰游水岸花园某号楼的施工导致，报警处理未果后诉至本院，要求两被告拆除鹰游水岸花园某号楼距其房屋13米以内的部分。
另查明，鹰游水岸花园项目由连云港鹰游房地产开发有限责任公司（以下简称鹰游房地产公司）开发建设，于2013年3月4日取得建设用地规划许可证，其中13号楼及地下室工程于2016年6月28日取得建设工程规划许可证，于2016年12月1日取得建筑工程施工许可证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告余荣恒提供的身份证、土地证、房屋所有权证、接处警工作登记表、两被告工商登记信息，被告万象建工公司提供的建设工程施工合同、开工报告、施工组织设计/方案报审表，被告东浦管桩公司提供的桩基施工协议书、开工报告、竣工报告，本院调取的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告余荣恒以两被告存在无证违法施工行为、鹰游水岸花园某号楼属于违法建筑为由要求拆除鹰游水岸花园某号楼距其房屋13米以内的部分，但未提供相应证据。根据本院调查取证，鹰游水岸花园13号楼在建工程已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，符合开工条件。因此，原告余荣恒的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余荣恒的诉讼请求。
案件受理费400元（原告余荣恒已预交），由原告余荣恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 许娜娜
二〇一七年六月十七日
书记员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
（二）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
（三）《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2200号
原告骆奢，男，生于1987年7月25日，汉族，小学文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被告寇新帝，男，生于1985年3月25日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告骆奢与被告寇新帝民间借贷纠纷一案中，原告骆奢于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆奢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告骆奢撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第674号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月31日晚8时许，被告人王某至慈溪市掌起镇洪魏村，溜门进入乐某家中，窃得黄金戒指2枚、黄金项链1条，合计价值人民币5199元。被告人王某逃离现场后，在途中被群众抓获。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。
到案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人乐某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、称重笔录、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年12月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年五月九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初733号
原告（反诉被告）：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：任娟，女，汉族，1978年12月14日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告任娟商品房销售合同纠纷与反诉原告任娟与反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭合并进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订有商品房买卖合同，但被告未按照合同约定的期限交齐购房款，请求法院判令：一、依法解除原、被告商品房买卖合同；二、被告向原告支付违约金1400元（按累计应付款的2%计算；三、被告承担本案全部诉讼费用）。
被告辩称：答辩人未付购房尾款责任在原告，不同意解除购房合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：原告自购买了反诉被告的住房后，由于反诉被告的责任致使住房至今未交付使用，且相应的贷款也未能得到及时发放，请求法院判令反诉被告：一、在履行《汨罗市商品房买卖合同》中存在过错，并应及时理顺和协商贷款机构及时投放贷款；二、承担延期交房的违约金10416.24元（截止到2016年4月26日止），并判决被反诉人承担至交房之日止的违约金；三、对反诉原告购买的房产及小区附属设施瑕疵承担整改责任，确保房屋及时交付。
反诉被告辩称，反诉原告一、三项不属于诉讼内容，银行是否放款答辩人没有权力约束，不能造成违约的理由。
为支持自己的诉讼请求，原告（反诉被告）向本院出示了以下证据：
一、汨罗市人民法院民事裁定书；
二、汨罗市商品房买卖合同；
三、幸福家园签约审批单；
四、收据。
对原告提供的证据，被告均无异议。
被告（反诉原告）向本院出示了以下证据：
一、汨罗市商品房买卖合同；
二、汨罗市人民法院民事裁定书；
三、债权审核结果告知书；
四、幸福家园全体业主诉求申请等；
五、汨罗市人民政府告知书；
六、长沙三川房地产咨询有限公司出具的住宅分户工程质量验收报告；
七、图片资料。
对被告出示的证据，原告质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4要求原件核实；对证据5无异议；对证据6系单方委托不具效力；对证据7只针对已交清房款的业主，无关联性。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据被告均予以认可，本院依法认定为有效证据，被告提供的证据1、2、3符合证据的实质和形式要件，本院依法认定为有效证据，其提供的证据4、5、6、7不符合证据的基本要求，本院不予采信。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定。
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与被告于2014年5月10日签订了《汨罗市商品房买卖合同》，被告购买了位于该期房第002幢B2单元20层2006号房屋，价款为545950元，双方约定于2015年9月30日前付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告在办理相关房贷手续上出现了问题，致使被告未能顺利办理相关房贷，仅交付了375950元，尚欠购房尾款70000元，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，由于原、被告就各自诉求未达成一致意见，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《汨罗市商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告在签订了合同后，应按合同约定的期限交付住房，被告也应按合同约定交清尾款，鉴于本院已查明被告未交清尾款的责任在于原告未能向相关银信或住房公积金部门提供相应的资料和手续，故原告的诉讼请求本院不予支持。而反诉原告诉讼请求第一、三项不属于本案诉讼处理范围，故本院对该两项诉讼请求依法予以驳回。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入了破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故反诉原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金主张于无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条七项、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告任娟自本判决生效后继续履行签定的《汨罗市商品房买卖合同》；
二、由反诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付反诉原告违约金10416.24元；
三、驳回原告汨罗市福临门房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回反诉原告任娟的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，反诉费30元，合计305元，由原告汨罗市福临门房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐蓝红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初46号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郁某某，男，1964年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人郁某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月的一天20时许，被告人郁某某至本市奉贤区金汇镇东街XXX号，趁无人之际，采用随身携带的黑色钥匙打开被害人黄某某停放在该处的摩托车后备箱，窃得玉溪牌香烟9包。
2017年7月的一天20时许，被告人郁某某至本市奉贤区金汇镇东街XXX号，趁无人之际，采用同样的方法窃得被害人黄某某停放在该处的摩托车后备箱内的黄鹤楼牌香烟1条。
2017年11月的一天20时许，被告人郁某某至本市奉贤区金汇镇东街XXX号门口，趁无人之际，采用同样的方法窃得被害人黄某某停放在该处的摩托车后备箱内的贵烟牌香烟1条。
2017年12月5日20时许，被告人郁某某至本市奉贤区金汇镇金星村XXX号，趁无人之际，采用同样的方法窃得被害人黄某某停放在该处的摩托车后备箱内的价值人民币3150元的警辉移动人口信息采集与查询终端1部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，辨认笔录，照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，销售合同，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，谅解书、收据及赔偿协议书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郁某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、作案工具黑色钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初15号
原告：周劳雄，男，1954年4月21日出生，汉族，住惠安县，
被告：李勇琦，男，1972年11月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄丽卿，女，1974年7月15日出生，汉族，住惠安县，
原告周劳雄与被告李勇琦、黄丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周劳雄到庭参加诉讼，被告李勇琦、黄丽卿经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周劳雄向本院提出诉讼请求：判决李勇琦、黄丽卿共同偿还周劳雄借款100万元，并按月利率4.2‰支付自2015年11月起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：2014年9月，李勇琦以生意周转需要为由向周劳雄借款100万元，双方未约定借款期限及利息。2014年9月7日，周劳雄通过妻子黄琼华的建行账户向李勇琦支付借款100万元。经周劳雄催讨，李勇琦于2015年10月15日出具《借款条》1份交周劳雄收执，约定李勇琦于2016年3月份先偿还借款30万元，自2015年11月起以实际借款金额为基数，按每元每月利息0.0084元的50%支付利息。之后，李勇琦未依约偿还借款30万元及支付利息，经原告催讨未果。本案债务系李勇琦、黄丽卿夫妻关系存续期间的共同债务，应由李勇琦、黄丽卿共同偿还。
被告李勇琦、黄丽卿未作答辩。
在本院审理过程中，周劳雄提供以下证据：
证据1即《借款条》1份，以此证明李勇琦于2015年10月15日确认向周劳雄借款100万元，定于2016年3月先偿还30万元，余款分期偿还，自2015年11月起以借款金额为基数，按月利率0.84‰的50%支付利息，取整数即每月利息4000元。
证据2即惠安县公安局城关分局与惠安县螺城镇西北社区居民委员会共同出具的《关于户口、身份证与结婚证姓名等内容不一致的说明》、周劳雄与黄琼华的结婚证、银行转账凭条，以此证明案涉借款100万元是通过周劳雄之妻黄琼华的账户转账出借给李勇琦。
另，本院依职权向惠安县档案馆调取《结婚登记申请书》1份，查明李勇琦、黄丽卿于2003年2月27日登记结婚。周劳雄质证称，对该证据无异议。
本院经审查认为，李勇琦、黄丽卿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。周劳雄提供的落款日期为2015年10月15日的《借款条》，是李勇琦以借款人名义向周劳雄出具，证据1、证据2结合周劳雄庭审中的陈述，可以认定李勇琦于2014年9月7日向周劳雄借款100万元，周劳雄通过其妻黄琼华的账户向李勇琦出借100万元。本院调取的《结婚登记申请书》能够证明本案债务发生在李勇琦、黄丽卿婚姻关系存续期间，本院予以采信。
经庭审认证，结合周劳雄的陈述，对本案主要事实作如下认定：
李勇琦、黄丽卿于2003年2月27日办理结婚登记手续，为夫妻关系。李勇琦因需要资金于2014年9月7日向周劳雄借款，周劳雄通过其妻黄琼华账户向李勇琦转账出借100万元。2015年10月15日，李勇琦出具《借款条》1份交周劳雄收执，载明：“兹向周劳雄先生借出人民币现金壹佰万元正（￥：1000000元），定于2016年3月份先偿叁拾万元，以上（按银行汇款单为准），其余分批返还，2015年11月后所产生的利息按实际借款金额按月息0.0084元支付50%即人民币4000元，与每月15日汇入还款卡号，厦门农行北矿支行，卡号：62×××75口说无凭，立于此据。借款人：李勇琦2015年10月15日”。之后，李勇琦、黄丽卿未偿还任何款项。
综上事实，本院认为，李勇琦向周劳雄借款100万元，有李勇琦出具的《借款条》加以证明，双方的民间借贷关系应予认定。借款时，双方约定了借款月利率而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。李勇琦经周劳雄起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。《借款条》约定自2015年11月后每月支付利息4000元，周劳雄请求李勇琦偿还借款100万元，并按月利率4.2‰支付利息，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。李勇琦、黄丽卿为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明周劳雄与李勇琦明确约定本案借款为李勇琦的个人债务，或者证明李勇琦、黄丽卿对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而周劳雄又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。周劳雄请求黄丽卿共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。李勇琦、黄丽卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇琦、黄丽卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告周劳雄借款100万元及利息（自2015年11月1日起至款项还清之日止，每月4000元）。
二、驳回原告周劳雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14405元，由被告李勇琦、黄丽卿负担。公告费560元，由原告周劳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初21号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人贺小妹（系自报身份），女，1981年9月7日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化,无业，户籍所在地湖南省洪江市，现住饶平县。因本案于2017年12月19日被饶平县公安局决定取保候审，2018年1月15日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年1月19日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人贺小妹犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年1月30日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人贺小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日5时许，被告人贺小妹醉酒驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××号临牌小型汽车从饶平县黄冈镇往汫洲镇方向行驶，至黄冈镇东峡村路段时偏左行驶，与对向由康某1驾驶并搭载康某2的一辆车牌号为粤Ｕ×××××号小型汽车发生碰撞，造成康某2受伤及二车损坏的交通事故。
事后，交警在现场对被告人贺小妹进行酒精呼气测试，测试结果为289mg/100ml，随后将其带至饶平县华侨医院提取血样样本并送检。
2017年12月19日，被告人贺小妹主动向公安机关投案自首。
经广东精正司法鉴定所鉴定：送检贺小妹“DH17121301-1”血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为142.73mg/100ml。
经潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：粤Ｕ×××××号临牌小型汽车车损维修费用人民币（以下币种均为人民币）18645元，粤Ｕ×××××号小型汽车车损维修费用5700元。
经饶平县公安局交通警察大队认定：贺小妹承担本事故全部责任，康某1、康某2均无事故责任。
另查明：2017年12月19日，被告人贺小妹与被害人康某1、康某2达成调解协议，一次性赔偿康某1、康某2的各项经济损失13000元。
上述事实，被告人贺小妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺小妹无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且能赔偿被害方的经济损失，依法可从宽处罚。
公诉机关指控被告人贺小妹犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对贺小妹判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。
鉴于被告人是自首情节，且赔偿被害方的各项经济损失，确有悔罪表现，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贺小妹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年二月六日
书 记 员 余少琼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执428号
申请人刘新建，男，汉族，1961年1月19日出生，个体。
被执行人萨连栋，男，1969年10月20日，达斡尔族，农民。
2017年7月19日本院受理了刘新建申请执行萨连栋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人萨连栋账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执428号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月十九日
书记员 李冬雪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1131号
申请执行人刘日荣，男，1983年8月13日出生，住所地北流市。
被执行人陈源超，男，1991年11月11日出生，住所地凉水新丰镇
刘日荣与陈源超侵权责任纠纷一案,北流市人民法院于2017年9月26日作出的（2016）桂0981民初2576号已经发生法律效力。由于被执行人陈源超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘日荣于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈源超的财产进行了“四查”等调查措施，并到被执行人陈源超的住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产、存款、车辆、股权等财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无�议，并表示无法提供到被执行人陈源超有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈源超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘日荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈源超新的财产线索，申请执行人刘日荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执1131号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一八年四月十日
书记员 覃 劲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3462号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：沈会琼，女，1972年10月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：沈世金（系被告沈会琼之弟弟），男，1978年5月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告沈会琼、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告沈会琼之委托诉讼代理人沈世金及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈会琼因从事养殖业于2014年1月6日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款后，被告方一直未按约履行还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告沈会琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告沈会琼在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告沈会琼对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1339元，减半收取计人民币669.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月一日
书记员 张倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初69号
原告：高兴锋，男，1974年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天奇，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：罗礼雄，男，1967年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
原告高兴锋与被告罗礼雄追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年2月8日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告高兴锋的委托诉讼代理人庄丰尖、杨天奇以及被告罗礼雄的委托诉讼代理人罗勇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月12日，万春凯驾驶车牌号为粤Ｂ×××××重型半挂车在G55二广高速公路北线K2638+800M行驶时侧翻。随后徐宽驾驶车牌号为桂Ｊ×××××货车尾随碰撞罗礼雄驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××货车（搭载白胜群），再推动桂Ｊ×××××货车碰撞粤Ｂ×××××重型半挂车尾部，造成徐宽、白胜群当场死亡。经广东省肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，万春凯、徐宽承担此次交通事故的同等责任，罗礼雄无责任。徐宽、白胜群在事故中死亡，罗礼雄受伤。被告罗礼雄驾驶的桂Ｊ×××××货车车辆所有人为原告高兴锋，事故发生时被告罗礼雄正在为原告高兴锋承揽运鱼生意，由于救治罗礼雄需要巨额医疗费，在交警的要求下，原告高兴锋于2016年7月12日为被告罗礼雄垫付医疗费共计220000元。事后，经过原告多次催促，被告拒绝偿还上述垫付款给原告。被告罗礼雄起诉机动车交通事故责任纠纷一案经过广东省肇庆市中级人民法院审理，已作出（2017）粤12民终1732号民事判决书，判决事故肇事者赔偿罗礼雄各项损失共计1319313.06元，罗礼雄的损失已得到完全赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告的垫付款220000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间提交反诉状，被告反诉称：对被反诉人高兴锋为反诉人罗礼雄垫付220000元医疗费的事实没有异议。反诉人罗礼雄从2009年开始为被反诉人高兴锋提供驾驶货车的劳务工作。2016年7月12日22时40分左右，反诉人为被反诉人驾驶货车，行驶至二广高速公路北线（往怀集方向）K2638+800M时，因案外人的责任发生交通事故，造成反诉人受伤。经交警部门认定，反诉人不承担此次事故的责任。事故发生后，反诉人先后被送往广宁县人民医院、中国人民解放军广州军区总医院、广西贺州中医医院、中国人民解放军一八一中心医院住院治疗。反诉人治疗终结后，向案外人提起民事赔偿，经广东省肇庆市中级人民法院审理判决，反诉人得到部分赔偿。
经反诉人确认，有以下赔偿项目没有得到赔偿：1、医疗费：149301元；2、护理用品费：7500元；3、护理人员住宿费：29040元；4、护理人员伙食费：13600元；5、伤残鉴定费：2300元；6、营养费：4800元；7、专人护理费：3200元；交通费：14169元；9、律师服务费20000元。以上合计260089元。
反诉人认为，反诉人为被反诉人提供劳务，并在提供劳务时受伤致残，在反诉人没有过错，且未得到案外人完全赔偿的情况下，被反诉人作为接受劳务一方，应依法补偿反诉人因此造成的经济损失。请求法院判令：1、被反诉人高兴锋向反诉人罗礼雄补偿因提供劳务造成的各项经济损失共计260089元。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明：2016年7月12日，万春凯驾驶车牌号为粤Ｂ×××××重型半挂车在G55二广高速公路北线K2638+800M行驶时侧翻。随后徐宽驾驶车牌号为桂Ｊ×××××货车尾随碰撞罗礼雄驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××货车（搭载白胜群），再推动桂Ｊ×××××货车碰撞粤Ｂ×××××重型半挂车尾部，造成徐宽、白胜群当场死亡。经广东省肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，万春凯、徐宽承担此次交通事故的同等责任，罗礼雄无责任。徐宽、白胜群在事故中死亡，罗礼雄受伤。被告罗礼雄驾驶的桂Ｊ×××××货车车辆所有人为原告高兴锋，由于救治罗礼雄需要巨额医疗费，在交警的要求下，原告高兴锋于2016年7月12日为被告罗礼雄垫付医疗费共计220000元。罗礼雄起诉机动车交通事故责任纠纷一案经过广东省肇庆市中级人民法院审理，已作出（2017）粤12民终1732号民事判决书，判决事故肇事者赔偿罗礼雄各项损失共计1319313.06元。2018年1月8日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队道路交通事故认定书、广东省肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12民终1732号民事判决书、收条2份、活期个人交易明细查询单、被告提交的广东省广宁县人民法院作出的（2017）粤1223民初74号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告提交的工作证明、鉴定费发票、律师费发票、住宿费发票、交通费票据等证据涉及的赔偿事宜，业经广东省肇庆市中级人民法院作出终审判决，本院不再处理。
本院认为：2016年7月12日，被告罗礼雄驾驶的桂Ｊ×××××货车发生交通事故后，罗礼雄受伤住院治疗，在未得到事故责任者赔偿之前，原告高兴锋为罗礼雄垫付220000元医疗费。罗礼雄起诉的机动车交通事故责任纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院已作出终审判决[（2017）粤1223民初74号民事判决书]，罗礼雄的损失亦得到了赔偿。现原告高兴锋要求被告罗礼雄支付其垫付的医疗费220000元合法有据，本院予以支持。被告罗礼雄在本案审理过程中提起反诉，称原告高兴锋是被告罗礼雄的雇主，原告应承担提供劳务者受害责任，赔偿被告因此次交通事故未获得足额赔偿部分的经济损失。被告的反诉属于提供劳务者受害责任纠纷，与本案不隶属同一法律关系。经本院释明后，被告方明确表示撤回反诉，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告罗礼雄在本判决生效后十日内向原告高兴锋支付220000元垫付款。
本案诉讼费减半收取2300元（原告已预交），由被告罗礼雄承担。被告罗礼雄应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年二月二十六日
书记员 程国秀
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初362号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：陈守坤，山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行副行长。
委托代理人：张新宗，山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行客户经理。
被告：裴波海，男，汉族。
被告：邵明燕，女，汉族。
被告：刘文龙，男，汉族。
被告：胥永江，男，汉族。
被告：刘汝良，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告裴波海、邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈守坤、张新宗，被告裴海波、邵明燕、刘文龙到庭参加诉讼，被告胥永江、刘汝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月12日，被告裴海波向原告借款20万元，该笔借款到2016年3月9日到期，合同期内利率为月利率9.095‰，保证人为邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良。合同虽未到期，被告未按期支付利息，构成逾期。请求法院判令被告返还借款本金20万元及合同期内利息1823.08元及截止2016年2月19日的逾期利息7359.83元及至判决确定的付款之日按月利率12.733‰计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告裴海波、邵明燕辩称，被告刘汝良系实际用款人。
被告刘文龙辩称，被告一直不知借款人是谁，担保的具体过程不清楚。
被告胥永江、刘汝良未作答辩。
经审理查明，2015年3月12日，原告与被告裴海波签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告裴海波向原告借款20万元；借款期限自2015年3月12日至2016年3月9日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良与原告签订了《保证合同》二份，主要内容为：邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良自愿为被告裴海波上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2015年3月12日向被告裴海波发放借款20万元，借款期限为自2015年3月12日至2016年3月9日，合同期内利率为月利率9.095‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率12.733‰。截止2016年2月19日，被告裴海波拖欠利息7359.83元未支付。原告要求提前收回贷款，返还借款本金20万元及合同期内利息1823.08元及截止2016年2月19日的逾期利息7359.83元。
以上事实有原告提供的个人借款合同一份、保证合同二份、借款借据一份、欠息证明一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告裴海波与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告裴海波未按合同约定的履行期限按期支付本息，构成违约。原告要求被告裴海波返还借款本金20万元，支付合同期内利息1823.08元及截止2016年2月19日的逾期利息7359.83元及自2016年2月20日至判决确定的付款之日按月利率12.733‰计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良承担连带责任后，有权向被告裴海波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴海波于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息1823.08元及截止2016年2月19日的逾期利息7359.83元及自2016年2月20日至判决确定的付款之日的利息（按月利率12.733‰计算）。
二、被告邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良对上述款项承担连带责任。
三、被告邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良承担保证责任后，有权向被告裴海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告裴波海、邵明燕、刘文龙、胥永江、刘汝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张朋朋
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执303号
申请执行人陈奕校，男，汉族，1977年11月10日出生，住横县。
被执行人马廷敢，男，汉族，1978年10月7日出生，住横县。
申请执行人陈奕校与被执行人马廷敢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第707民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件,是否终结案件的本次执行程序，请合议决定。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第707民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第707民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年七月十二日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执303号申请执行人陈奕校，男，汉族，1977年11月10日出生，住横县。被执行人马廷敢，男，汉族，1978年10月7日出生，住横县。申请执行人陈奕校与被执行人马廷敢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第707民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件,是否终结案件的本次执行程序，请合议决定。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第707民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院(2015)南市民四终字第707民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年七月十二日书记员  关 富附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2993号
原告：单学华，女，1955年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李银，男，1983年11月1日出生，满族，住天津市津南区。
原告单学华诉被告李银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告电视损失费8000元、经营损失费4000元、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告李银等人到原告经营的位于咸水沽镇新街钻石糖KTV唱歌消费，但在被告等人进入原告处一个多小时后，原告发现单间中的液晶电视破裂损坏，原告就此报警，经调解双方未能达成一致。对于原告的相应损失，被告未予赔偿。原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，通过原告提供的收据可以显示，钻石糖KTV系原告与案外人单学艳共同经营，对此原告当庭陈述其与单学艳共同经营，原告单独向被告主张各项损失赔偿，主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，人民法院在立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告单学华的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）碑行执字第34号
申请执行人西安市国土资源局，住所地本市西斜七路21号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李唯、王佑方。
被执行人西安市家用电器炊事机具经销公司，住所地本市碑林区竹笆市40号。
法定代表人倪长安，经理。
2010年1月26日，本院收到申请执行人西安市国土资源局的执行申请书，要求强制执行其2009年8月18日作出的市国土发（2009）3-28号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭于2010年2月2日向被执行人西安市家用电器炊事机具经销公司送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人西安市家用电器炊事机具经销公司在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，市国土发（2009）3-28号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问
题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局申请强制执行其作出的市国土发（2009）3-28号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王育英
代审判员 杨淑香
代审判员 王恒勋
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 李 贺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6807号
上诉人（原审原告）刘兴荣，男，1970年5月24日生，汉族，户籍地甘肃省灵台县。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海科耐得空调设备有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路3135弄51号。
法定代表人唐真东，总经理。
委托代理人刘定子，男，上海科耐得空调设备有限公司工作人员。
委托代理人缪微霞，女，上海科耐得空调设备有限公司工作人员。
上诉人刘兴荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴荣以及委托代理人姚志平，被上诉人上海科耐得空调设备有限公司之委托代理人刘定子、缪微霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，刘兴荣于2008年9月24日进入上海科耐得空调设备有限公司工作，担任电焊工。双方签订有劳动合同。上海科耐得空调设备有限公司支付刘兴荣工资至2016年2月15日。
2016年11月9日，刘兴荣向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，刘兴荣与上海科耐得空调设备有限公司确认，上海科耐得空调设备有限公司已支付刘兴荣2016年2月1日至同年2月15日期间的工资1,915元。该仲裁委员会作出裁决，上海科耐得空调设备有限公司支付刘兴荣2016年2月16日至2016年10月15日期间的工资18,430元，对刘兴荣的其他仲裁请求未予支持。其中，2016年2月16日至同年2月29日期间的工资，仲裁裁决支持金额为2,175元。刘兴荣对此不服，遂诉至原审法院。
原判另查明，刘兴荣2015年工资单显示，其每月工资由基本工资与津贴组成，基本工资为上海市同期最低工资。津贴2015年1月至同年8月期间为1,920元/月，自同年9月起为2,070元/月。
原审庭审中，刘兴荣先是陈述，上海科耐得空调设备有限公司通知上班就上班，不通知上班其仍正常至该公司；该公司一周通知上几天班其记不清了，这种情况持续至何时其也记不清了。后又陈述，自2016年10月开始上班并不正常，之前一直是正常上班，一直有工作要完成的。刘兴荣表示2016年6、7月以后，其同意工资标准按上海市同期最低工资标准计算。上海科耐得空调设备有限公司则陈述，自2015年10月起，其公司经营就不景气，基本无活可干。2016年1月起，刘兴荣每月工作没几天。上海科耐得空调设备有限公司还陈述，其公司实行签到考勤，并提供考勤签到表及考勤统计表予以印证。考勤签到表显示，刘兴荣2016年2月期间自15日方有出勤记录。对考勤统计表，刘兴荣表示系公司自行制作，不予认可。对于考勤签到表的真实性，刘兴荣不持异议，但刘兴荣表示，公司之前一直使用打卡考勤，考勤机坏了才实行签到考勤，何时停用打卡考勤记不清了；有时其前往公司上班，因相关工作人员不在而无法签到。
在原审法院审理中，刘兴荣请求判令上海科耐得空调设备有限公司支付其2016年2月15日至2016年10月15日期间的工资36,000元。上海科耐得空调设备有限公司则不接受刘兴荣的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：上海科耐得空调设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘兴荣2016年2月16日至同年10月15日期间的工资18,877.18元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海科耐得空调设备有限公司负担。
在本院二审中，上诉人刘兴荣请求维持原判，增判判令被上诉人上海科耐得空调设备有限公司再支付其2016年2月15日至2016年10月15日期间的工资差额17,122.82元。其主要理由是，2016年2月至6、7月是正常上班，8月以后就不正常上班了，原审法院判决2016年2月至10月均是最低工资标准不合法。因此，2016年2月15日至7月应当按照正常工资标准支付；2016年8月开始同意按照2,200元支付。被上诉人上海科耐得空调设备有限公司则不接受上诉人刘兴荣的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，双方当事人对此亦均无异议。
本院另查明，2017年3月20日原审法院审理中，上诉人刘兴荣对被上诉人上海科耐得空调设备有限公司提供的考勤签到原件的真实性无异议；另陈述，实际考勤除了签到还有打卡机考勤，打卡机坏了才签到考勤，后来又弄了台考勤机又坏了；之前一直使用打卡机，但什么时候停用了不记得了；如果是签到的就不使用打卡机。上海科耐得空调设备有限公司则表示，2015年之前使用过打卡机，但打卡机坏了就开始用签到，直至2016年10月才使用新的打卡机，其公司提供的签到考勤期间都没有使用打卡机。此一事实，有一审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，根据上诉人刘兴荣的上诉理由可知，本案的争议焦点在于2016年2月至7月的工资标准。首先，关于2016年2月的工资，一则，根据刘兴荣对真实性无异议的考勤签到原件所显示的考勤签到记录可见，刘兴荣2016年2月期间自15日方有出勤记录；二则，仲裁审理中刘兴荣与被上诉人上海科耐得空调设备有限公司确认该公司已支付刘兴荣2016年2月1日至同年2月15日期间的工资1,915元；三则，根据仲裁裁决，该公司应支付刘兴荣2016年2月16日至2016年10月15日期间的工资18,430元，而其中2016年2月16日至同年2月29日期间的工资为2,175元。该公司对该仲裁裁决结果并未提起诉讼，应视为该公司接受了该结果。因此，刘兴荣2016年2月已获得以及可获得的工资总数并未低于其正常工资标准。其次，关于2016年3月至7月的工资标准，同样根据刘兴荣对真实性无异议的考勤签到原件所显示的考勤签到记录可见，自2016年3月起，刘兴荣每月出勤天数明显少于正常制度工作日。至于刘兴荣称还有打卡机考勤一节，一则，上海科耐得空调设备有限公司表示，2015年之前使用过打卡机，但打卡机坏了就开始用签到，直至2016年10月才使用新的打卡机，其公司提供的签到考勤期间都没有使用打卡机。二则，刘兴荣亦认可打卡机坏了才签到。因此，刘兴荣在无证据证明双方争议期间使用打卡机考勤的情形下，本院有理由相信上海科耐得空调设备有限公司关于考勤以及自2016年3月之后劳动者出勤明显少于正常应当出勤天数的说法。在此前提下，原审法院根据刘兴荣的正常工资标准结合其实际出勤天数在确保不低于最低工资标准的前提下依法所作的判决可以维持。上诉人刘兴荣的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘兴荣负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13818号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：林明黎，女，1989年10月11日出生，汉族，住石狮市，
原告陈长棍与被告林明黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告林明黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长棍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3万元并支付自2017年6月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因经商缺乏资金需要向原告借款。原告分别于2017年5月31日、2017年6月9日分两次共计借给被告30000元，被告向原告出具《借条》及《收条》各两份。双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%，并约定如有纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，被告未能还本付息。
被告林明黎未作答辩。
原告提供《借条》、《收条》和银行交易明细各两份证明上述主张。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借条》、《收条》和银行交易明细的形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告林明黎分别于2017年5月31日向原告借款20000元、于2017年6月9日向原告借款10000元。借贷双方约定：借款月利率为3%，未约定借款期限；如发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，被告林明黎未能还本付息。
综上所述，本院认为，原告与被告林明黎之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。被告林明黎拖欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告支付自2017年6月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林明黎经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林明黎应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长棍借款3万元并支付原告自2017年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告林明黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3125号
申请人：李×1，男，1975年4月1日出生，北京伟创力科技有限公司，住北京市西城区。
被申请人：杨×1，女，1936年12月30日出生，住北京市西城区。
代理人：杨×2（被申请人杨×1侄女），女，1966年9月17日出生，火箭军直属工作部退休职员，住北京市海淀区。
申请人李×1申请认定被申请人杨×1无民事行为能力一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李×1称：被申请人杨×1父母都已经去世了，杨×1与汪×1系夫妻关系，婚后生育一子，即申请人李×1。汪×1于2001年6月29日因死亡注销户口。汪×1去世后杨×1未再婚。杨×1有三个弟弟一个姐姐，姐姐已经去世，四弟也已经去世，即被申请人代理人的父亲，另外两个弟弟现在都在外地，年龄都很大了且身体不好。杨×1于2017年7月16日突发脑梗塞，现经治疗后无吞咽能力，无语言能力，无行走能力，详见医院诊断证明书，特申请认定杨×1为无民事行为能力。
被申请人杨×1的代理人杨×2称，同意申请宣告被申请人杨×1为无民事行为能力人。
经审理查明:被申请人杨×1，女，1936年12月30日出生，无业，住北京市西城区。本案在审理过程中，经当事人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨×1的民事行为能力进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人杨×1诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对此无异议。
本院认为：根据法大法庭科学技术鉴定研究所对杨×1的民事行为能力进行鉴定的意见，被鉴定人杨×1应评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
杨×1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐笑怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25212号
原告潘琦，女，汉族，1977年7月13日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告潘琦诉被告广鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年4月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告潘琦租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16843号
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告毛秉全，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛秉全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛秉全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,126.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,126.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……