wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑终106号原公诉机关寿阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某某，男，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，农民。该因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被寿阳县公安局刑事拘留，同年8月17日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于寿阳县看守所。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）晋0725刑初79号刑事判决，认定：1、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。2、在案扣押的二万元，发还被害人孙某。宣判后，被告人潘某某以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）潘某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘某某撤回上诉。寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  李志坚审判员  刘 红二〇一八年四月九日书记员  胡雅琼
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02541号
原告阎香兰，女，汉族。
被告冯子腾，男，汉族。
原告阎香兰与被告冯子腾劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告给付原告劳动工资款1300元。本院于2014年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告阎香兰的委托代理人代秀君、被告冯子腾的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年6月至7月份，被告冯子腾雇佣原告及其他农民从事蔬菜种植生产劳动，被告尾欠原告劳动工资款1300元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯子腾于本判决生效后5日内给付原告阎香兰劳动工资款1300元。
案件受理费20元，由被告冯子腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第312号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人康某，男，1981年10月29日生，汉族，出生地上海市，大专文化，上海某某康盛国际物流有限公司经理，户籍地本市浦东新区大团镇；因本案于2014年5月1日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月1日10时许，被告人康某酒后驾驶牌号为浙JP76**的雪铁龙轿车行驶至本市中山北路、岚皋路附近，因酒精发作无法驾车，遂停车后在驾驶室内休息时被民警查获。民警对被告人康某进行呼气式酒精测试，结果为158mg／100ml。经司法鉴定，案发时被告人康某血液中的乙醇含量为2.00mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、李某、丁某的证言，呼气式酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，现场照片，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人康某的犯罪事实和罪名成立。被告人康某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年三月四日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第853号
原告彭英贵，男，土家族。
委托代理人曾令龙，男，湖南喳哂呔律师事务所律师，特别代理。
被告彭英华，男，土家族。
原告彭英贵诉被告彭英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭英贵委托代理人曾令龙到庭参加了诉讼，被告彭英华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，彭英华向我借款10万元，月利息2.5分，并出具了借条。至2014年10月22日，被告已支付利息1.9万元。由于被告多次未按期支付利息，我多次要求被被告偿还借款本息，被告以各种理由一拖再拖。现请求判令彭英华偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告彭英贵的身份证复印件一份、被告彭英华户籍证明复印件一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，拟证明被告彭英华于2014年2月22日向原告借款10万元，约定月利息2.5分。
原告提供的1、2组证据来源合法，客观真实与本案有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年2月22日，被告彭英华向原告彭英贵借款10万元，约定月利率2.5分。至2014年10月22日，被告已按月利率2.5分支付原告利息1.9万元。之后被告拖延还本付息，诉请法院依法裁决。
本院认为，原告彭英贵给被告彭英华借款10万元，原、被告之间民间借贷关系成立。原告彭英贵要求被告彭英华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿按照月利率2.5%已支付利息1.9万元不违反法律禁止性规定，本院予以认可。余欠利息的利率根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，最高不能超过月利率2%。原、被告双方约定的月利率为2.5%超过法律的限制性规定，应按照月利率2%计付利息，超过部分不予支持。被告彭英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭英华于本判决生效之日起五日内偿还原告彭英贵借款本金10万元及利息，利息从2014年10月23日起按月利率2%计付至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告彭英华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 何远珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘瑾玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第853号
原告江玉芬。
委托代理人黄沿海，男，1968年6月12日出生，汉族。系原告江玉芬的丈夫。
被告郑港莱。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
本院在审理原告江玉芬与被告郑港莱民间借贷纠纷一案中，原告江玉芬于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江玉芬提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江玉芬撤回起诉。
本案受理费2300元，因撤诉结案减半缴纳1150元，由原告江玉芬负担。
审判员 王建通
二〇一五年三月十七日
书记员 黄吴刚
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第853号
原告：史春祥，男，1967年5月3日出生，汉族，农村居民。
被告:龙口市三英装饰工程有限公司。
被告：龙口矿业集团有限公司洼里煤矿。
本院受理原告史春祥与被告龙口市三英装饰工程有限公司、龙口矿业集团有限公司洼里煤矿建设工程施工合同纠纷一案，在审理中，原告史春祥向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口市三英装饰工程有限公司、龙口矿业集团有限公司洼里煤矿的起诉。
本院认为，原告史春祥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史春祥撤回对被告龙口市三英装饰工程有限公司、龙口矿业集团有限公司洼里煤矿的起诉。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告史春祥承担。
审判员 迟德能
二〇一七年二月四日
书记员 王新怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第07004号
原告王立杰，男，1986年8月30日出生。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
被告单思宇，男，1986年12月22日出生。
原告王立杰与被告单思宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民审判员屈宝玲、杨明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立杰及其委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼，被告单思宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王立杰诉称：2012年11月8日被告因资金紧张向原告借款五十万元，并写下借条约定六个月后一次性还清。到期后被告去向不明，至今未归还欠款。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判令：1、被告返还原告所借钱款50万元人民币；2、被告给付原告上述50万元逾期还款利息，直至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告单思宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月8日，被告单思宇向王立杰借款五十万元，并出具借条注明：甲方单思宇因资金紧张，向乙方王立杰借款人民币500000元整，借款时间六个月，自2012年11月8日至2013年5月8日。原告按约向被告提供了借款，还款期限届满后被告未向原告归还上述款项。庭审中，原告要求被告自2013年5月9日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。上述事实，有借条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。原告向被告提供了借款，被告应在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告未能按期归还借款还应支付逾期还款的利息，被告关于利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单思宇归还原告王立杰借款五十万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告单思宇给付原告王立杰逾期还款利息（以五十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年五月九日起至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告单思宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际票据为准），由被告单思宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 杨 明
二〇一三年十月十八日
书 记 员 高 蕊
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1211号
原告：高永刚，男，1982年11月19日出生，汉族，住文安县。
原告：李栢亮，男，1980年8月6日出生，汉族，住文安县。
被告：薛小乐，男，1960年6月25日出生，汉族，住文安县。
原告高永刚、李栢亮与被告薛小乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告高永刚、李栢亮于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永刚、李栢亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费230元，共计380元，由原告高永刚、李栢亮负担。
审判员 王丹旭
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1068号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：徐向田，农民。
被告：鲁玉芬，农民。
被告：鲁统波，农民。
被告：刘伯通，农民。
被告：高爱美，农民。
五被告的委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐向田、鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民，被告徐向田、鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐向田于2014年9月29日在原告壮岗信用社借款60万元，由鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美提供连带责任保证，借款于2015年9月19日到期，并约定借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款人于取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金57.8万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐向田辩称，借款和担保属实，以后有钱慢慢还。
被告鲁玉芬辩称，以后有钱慢慢还。
被告鲁统波答辩，担保属实，但是担保已过担保期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘伯通答辩，担保属实，但是担保已过担保期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高爱美答辩，担保属实，但是担保已过担保期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，被告徐向田与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第411号借款合同，约定向原告借款60万元，借款期间自2014年9月29日至2015年9月19日，借款付息方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第411号保证合同，约定由被告鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月29日，原告依照借款合同约定向被告徐向田发放借款60万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年9月29日至2015年9月19日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还部分本金，尚欠本金57.8万元及利息未偿付，该款经原告催要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告徐向田提供借款，被告应按合同约定向原告支付借款本息，原告起诉要求被告徐向田偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，根据保证合同约定，保证人承担保证责任的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，截至原告起诉之日，未超过二年的保证期间。故对于被告鲁统波、刘伯通、高爱美“担保已过担保期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”的答辩意见本院不予采信，被告鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐向田于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币57.8万元及利息（自2014年9月29日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告徐向田、鲁玉芬、鲁统波、刘伯通、高爱美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月二十四日
书记员 巩庆娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0590号
上诉人（一审被告）张可才
被上诉人（一审原告）舒学中
一审被告陆兵
上诉人张可才因与被上诉人舒学中、一审被告陆兵承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒学中一审诉称，陆兵、张可才雇佣舒学中的挖掘机提供劳务，欠舒学中款98800元，并出具欠据。舒学中经多次索要未果，请求判决陆兵、张可才给付该款及迟延付款利息。
陆兵、张可才一审辩称，平某某在沭阳县XX工地上建厂房时，雇佣陆兵、张可才在工地上计时。陆兵、张可才不欠舒学中款，不同意舒学中的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年12月15日至17日，舒学中自带挖掘机为陆兵提供劳务，并由陆兵出具欠据三张，载明金额共计2947元。2011年1月至5月，舒学中自带挖掘机为张可才提供劳务，并由张可才出具欠据76张，载明金额共计103025元。张可才曾给付舒学中10000元，余款未付，引起诉讼。在审理过程中，舒学中放弃关于利息的诉讼请求。
一审法院认为，舒学中与陆兵、张可才之间的劳务合同依法成立，合法有效，依法予以确认。陆兵、张可才未按约定付款构成违约，舒学中要求陆兵给付劳务费2947元、张可才给付尚欠劳务费93025元的诉讼请求成立，依法予以支持。舒学中自愿放弃关于利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违背有关法律规定，予以准许。陆兵、张可才辩称系他人雇佣其计时，未提供证据证实，对该辩解理由，依法不予采信。陆兵、张可才辩称其签名时条据上未注明金额，未提供证据予以证明，对其辩解不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陆兵于判决生效后三日内给付舒学中劳务款2947元；二、张可才于判决生效后三日内给付舒学中劳务款93025元；三、驳回舒学中其他诉讼请求。案件受理费2270元，由舒学中负担65元，陆兵负担68元，张可才负担2137元。
一审判决宣判后，上诉人张可才不服，向本院提起上诉称，张可才是受平某某雇佣为工地上的挖掘机计时的，张可才出具的不是欠据而是为挖掘机计时的证明。条据上只注明了挖掘机工作的时间段。一审判决认定条据上载明金额共计103025元没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回舒学中对张可才的诉讼请求。
被上诉人舒学中答辩称，舒学中不认识平某某，是张可才用舒学中的挖掘机。对张可才主张在欠条上签字是为平某某从事雇佣活动不予认可。张可才出具的条据上有金额。请求二审法院维持原判。
一审被告陆兵陈述称，张可才是受平某某雇佣为挖掘机计时。一开始平某某安排陆兵为挖掘机计时，后安排张可才计时。
上诉人张可才在二审中提供2010年10月10日、11月28日平某某与沭阳县XX人民政府签订的补充协议、投资协议，协议主要内容为平某某在沭阳县XX镇投资中高密度板和刨花板项目，以证明张可才是受平某某雇佣为挖掘机计时。
被上诉人舒学中对此质证称，协议与其无关。
一审被告陆兵对上述证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：平某某与沭阳县XX人民政府签订的协议仅能说明平某某投资兴办相关项目，但不能证明相关的施工事宜系平某某自己组织人员施工还是发包给他人施工，也不能证明张可才系受平某某雇佣为工地上的挖掘机计时。
本案争议焦点为：张可才在欠条上签名的行为是否是为平某某从事雇佣活动，张可才与舒学中之间是否存在承揽关系，张可才是否应当向舒学中支付相应的费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒学中主张与张可才、陆兵形成承揽关系，张可才、陆兵欠舒学中承揽报酬未付，舒学中提供了张可才、陆兵签字的欠据予以证实。张可才、陆兵虽主张在签字时欠据上无欠款金额的内容，但欠据为格式欠据填写相关内容，欠据内容全部由舒学中一方书写，张可才、陆兵签名确认。如张可才、陆兵签名时欠款金额栏为空白，其应采取相应的措施，作出空白栏无内容的标记。现张可才、陆兵未采取相应措施，也无证据证明欠款金额的内容形成于其签名之后，应认定欠款金额在其签名时即已存在。因此，张可才、陆兵应付款数额明确。张可才、陆兵主张其签字系为平某某从事雇佣活动的行为，但张可才提供的平某某与沭阳县XXX人民政府签订的协议不足以证明其主张。张可才另提供证人吉某某、张某、张某某的证言，但张可才自认三证人均不知道张可才与平某某之间的关系，故证人并不能证明张可才在出具给舒学中的欠条上签名是为平某某从事雇佣活动，本案应认定张可才、陆兵与舒学中之间存在承揽关系，张可才、陆兵应向舒学中支付相应的承揽报酬。
综上，上诉人张可才的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人张可才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈丹婷
第1页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0590号
上诉人（一审被告）张可才，男，1961年7月25日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）舒学中，男，1974年9月4日出生，汉族。
一审被告陆兵，男，1970年6月9日出生，汉族。
上诉人张可才因与被上诉人舒学中、一审被告陆兵承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒学中一审诉称，陆兵、张可才雇佣舒学中的挖掘机提供劳务，欠舒学中款98800元，并出具欠据。舒学中经多次索要未果，请求判决陆兵、张可才给付该款及迟延付款利息。
陆兵、张可才一审辩称，平华安在沭阳县青伊湖工地上建厂房时，雇佣陆兵、张可才在工地上计时。陆兵、张可才不欠舒学中款，不同意舒学中的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年12月15日至17日，舒学中自带挖掘机为陆兵提供劳务，并由陆兵出具欠据三张，载明金额共计2947元。2011年1月至5月，舒学中自带挖掘机为张可才提供劳务，并由张可才出具欠据76张，载明金额共计103025元。张可才曾给付舒学中10000元，余款未付，引起诉讼。在审理过程中，舒学中放弃关于利息的诉讼请求。
一审法院认为，舒学中与陆兵、张可才之间的劳务合同依法成立，合法有效，依法予以确认。陆兵、张可才未按约定付款构成违约，舒学中要求陆兵给付劳务费2947元、张可才给付尚欠劳务费93025元的诉讼请求成立，依法予以支持。舒学中自愿放弃关于利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违背有关法律规定，予以准许。陆兵、张可才辩称系他人雇佣其计时，未提供证据证实，对该辩解理由，依法不予采信。陆兵、张可才辩称其签名时条据上未注明金额，未提供证据予以证明，对其辩解不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陆兵于判决生效后三日内给付舒学中劳务款2947元；二、张可才于判决生效后三日内给付舒学中劳务款93025元；三、驳回舒学中其他诉讼请求。案件受理费2270元，由舒学中负担65元，陆兵负担68元，张可才负担2137元。
一审判决宣判后，上诉人张可才不服，向本院提起上诉称，张可才是受平华安雇佣为工地上的挖掘机计时的，张可才出具的不是欠据而是为挖掘机计时的证明。条据上只注明了挖掘机工作的时间段。一审判决认定条据上载明金额共计103025元没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回舒学中对张可才的诉讼请求。
被上诉人舒学中答辩称，舒学中不认识平华安，是张可才用舒学中的挖掘机。对张可才主张在欠条上签字是为平华安从事雇佣活动不予认可。张可才出具的条据上有金额。请求二审法院维持原判。
一审被告陆兵陈述称，张可才是受平华安雇佣为挖掘机计时。一开始平华安安排陆兵为挖掘机计时，后安排张可才计时。
上诉人张可才在二审中提供2010年10月10日、11月28日平华安与沭阳县青伊湖镇人民政府签订的补充协议、投资协议，协议主要内容为平华安在沭阳县青伊湖镇投资中高密度板和刨花板项目，以证明张可才是受平华安雇佣为挖掘机计时。
被上诉人舒学中对此质证称，协议与其无关。
一审被告陆兵对上述证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：平华安与沭阳县青伊湖镇人民政府签订的协议仅能说明平华安投资兴办相关项目，但不能证明相关的施工事宜系平华安自己组织人员施工还是发包给他人施工，也不能证明张可才系受平华安雇佣为工地上的挖掘机计时。
本案争议焦点为：张可才在欠条上签名的行为是否是为平华安从事雇佣活动，张可才与舒学中之间是否存在承揽关系，张可才是否应当向舒学中支付相应的费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒学中主张与张可才、陆兵形成承揽关系，张可才、陆兵欠舒学中承揽报酬未付，舒学中提供了张可才、陆兵签字的欠据予以证实。张可才、陆兵虽主张在签字时欠据上无欠款金额的内容，但欠据为格式欠据填写相关内容，欠据内容全部由舒学中一方书写，张可才、陆兵签名确认。如张可才、陆兵签名时欠款金额栏为空白，其应采取相应的措施，作出空白栏无内容的标记。现张可才、陆兵未采取相应措施，也无证据证明欠款金额的内容形成于其签名之后，应认定欠款金额在其签名时即已存在。因此，张可才、陆兵应付款数额明确。张可才、陆兵主张其签字系为平华安从事雇佣活动的行为，但张可才提供的平华安与沭阳县青伊湖镇人民政府签订的协议不足以证明其主张。张可才另提供证人吉某、张某甲、张某乙的证言，但张可才自认三证人均不知道张可才与平华安之间的关系，故证人并不能证明张可才在出具给舒学中的欠条上签名是为平华安从事雇佣活动，本案应认定张可才、陆兵与舒学中之间存在承揽关系，张可才、陆兵应向舒学中支付相应的承揽报酬。
综上，上诉人张可才的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人张可才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈丹婷
第5页／共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04394号
上诉人（原审被告）奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人李德彬，男，1968年12月18日出生。
委托代理人彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆建国，男，1976年12月26日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）因与被上诉人陆建国买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，奇品公司以双方当事人达成案外和解，并已执行完毕为由，于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，奇品公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费七百五十元，由陆建国负担十二元（已交纳），由奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担七百三十八元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百三十七元五角，由奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于洪群
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第561号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人盖某，男，××年××月××日出生，黑龙江省哈尔滨市人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案，于2014年1月24日被关押，于同年1月25日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人盖某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月22日21时许，被告人盖某带家人至本市罗湖区东门新一佳百变美金店看黄金饰品，盖某发现在该店内收银台上放着一包黄金项链，遂乘服务员不备，将该包黄金项链盗走。得手后，盖某带家人离开金店，将包内黄金项链中的2条卖至罗湖区向西村一金店铺，卖得人民币2000元；2014年1月24日，公安民警在本市南山区南光路鸿某花园19栋停车场将盖某抓获，在其包内缴获一包黄金项链，内有23条黄金项链，在其住处鸿某花园19栋卧室床下缴获一条黄金项链。经鉴定，涉案24条黄金项链价值人民币70537元。
公诉机关认为被告人盖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人盖某判处一年以下有期徒期或拘役。
被告人盖某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人盖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人盖某归案后，其家属与被害单位就赔偿事宜进行了协商，被害单位表示不予追究被告人盖某的责任，要求政府部门给予被告人盖某一个改过自新的机会。
本院认为，被告人盖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人盖某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人盖某其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人归案后积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。结合本案的具体案情及被告人盖某归案后的悔罪态度，可对被告人盖某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人盖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜凌云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第191号
申请执行人黄丽香。
被执行人祁伟增。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第826号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付120851.4元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第826号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一四年十一月一日
书记员 王伟宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙商初字第00108号
原告苏丽芳。
被告元林玩具（苏州）有限公司。
法定代表人朴元善，该公司总经理。
本院在审理原告苏丽芳诉被告元林玩具（苏州）有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费用，原告苏丽芳在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王月
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦婷
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙商初字第00108号 原告苏丽芳。 被告元林玩具（苏州）有限公司，住所地太仓市沙溪镇民营科技园区。 法定代表人朴元善，该公司总经理。 本院在审理原告苏丽芳诉被告元林玩具（苏州）有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费用，原告苏丽芳在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王月 二〇一四年九月十五日 书 记 员  焦婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4437号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号。
负责人张光城，行长。
委托代理人缪文华，男，1971年6月10日生，汉族，住福建省福安市。系原告中国农业银行股份有限公司福安市支行客户经理。
被告郭以光，男，1954年11月21日，汉族，户籍地福建省福安市。
被告郭志兴，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告郭彤华，男，1982年9月10日，回族，户籍地福建省福安市。
被告郭建新，男，1969年5月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告郭丽，女，1970年10月20日，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告郭以光、郭志兴、郭彤华、郭建新、郭丽金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告郭以光已偿还全部贷款为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 兰住华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第331-1号
申请执行人：李元现，男，住阳春市春城。
申请执行人：李艳仙，女，住阳春市春城。
被执行人：赖坤，男，住阳春市春城街道。
被执行人：王光兰，女，住阳春市春城街道。
申请执行人李元现、李艳仙与被执行人赖坤、王光兰租赁合同纠纷一案，本院的（2013）阳春法民一初字第637号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人赖坤、王光兰应支付20533.33元及利息给申请执行人李元现、李艳仙。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。
本院于2013年5月21日另案裁定查封了被执行人王光兰名下的坐落于阳春市春城街道竹根仔的房地产［房地产权证证号为粤房地证字第1160543号、国有土地使用权证号为春府国用（2005）字第特00009831025168号］。除此以外，该房产目前尚未具处置条件。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第331号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一四年六月九日
书记员 蓝 峰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1124号
原告李某某，女，汉族，1948年6月4日出生。
原告张某甲，男，汉族，1969年10月5日出生。
原告张某乙，女，汉族，1969年8月12日出生。
原告张某丙，女，汉族，1970年11月3日出生。
原告张某丁，女，汉族，1972年10月17日出生。
原告张某戊，女，汉族，1976年12月14日出生。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，1969年3月25日出生。
被告艾某某，男，汉族，1973年3月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人邵某某，该公司经理。
委托代理人刘国平，河南师大律师事务所律师。
委托代理人张亚东，该公司职工。
原告李某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉被告丁某某、被告艾某某、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人张亚东到庭参加诉讼，被告丁某某、被告艾某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉称，2014年7月27日21时许，被告丁某某驾驶豫J312**／豫HJ6**挂号重型半挂牵引车沿郑吴公路北侧由西向东行驶至郑吴公路与台前县党马路交叉口处时，与沿郑吴公路北侧由西向东行驶的张立秋的二轮电动车发生交通事故，致使张立秋死亡，电动车损坏。经台前县交警大队认定，被告丁某某负事故的全部责任。被告丁某某所驾驶机动车属被告艾某某所有，该机动车在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，请求人民法院判令被告赔偿原告等各项费用共计190000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某、被告艾某某未有任何答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法且具有充分证据证明的损失进行赔偿，超出交强险部分按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费不予承担，本案被告构成交通肇事罪，保险公司不承担精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年7月27日21时许，被告丁某某驾驶豫J312**／豫HJ6**挂号重型半挂牵引车沿郑吴公路北侧由西向东行驶至郑吴公路与台前县党马路交叉口处时，与沿郑吴公路北侧由西向东行驶的张立秋的二轮电动车发生交通事故，致使张立秋死亡，电动车损坏。本案经台前县公安局交警大队认定，被告丁某某负事故的全部责任，死者张立秋无事故责任。死者张立秋，1948年7月3日出生。原告李某某系死者之妻，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊系死者之子女。
豫J312**号主车登记所有人为艾延峰，豫HJ6**挂登记所有人为武陵县东方汽车运输有限公司，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和第三者商业险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、村委会证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者张立秋因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告丁某某所驾驶豫J312**／豫HJ6**挂号重型半挂牵引在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告的合理合法损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险500000元限额内承担。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：1、丧葬费，原告主张37958元／年÷2＝18979元，本院予以认定。2、死亡赔偿金，原告主张8475.34元／年×14年=118650元，本院予以认定。3、精神抚慰金52371元，结合事故责任，本院酌情认定为40000元，优先在交强险限额内承担。以上共计177629元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险死亡伤残限额110000内承担110000元，在商业三者险限额内承担67629元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告李某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊177629元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张
凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担3853元，由原告李某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊承担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一四年十二月十日
书记员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1124号
原告李某某，女，汉族，1948年6月4日出生。
原告张某某甲，男，汉族，1969年10月5日出生。
原告张某某乙，女，汉族，1969年8月12日出生。
原告张某某丙，女，汉族，1970年11月3日出生。
原告张某某丁，女，汉族，1972年10月17日出生。
原告张某某戊，女，汉族，1976年12月14日出生。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，1969年3月25日出生。
被告艾某某，男，汉族，1973年3月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人邵明春，该公司经理。
委托代理人刘国平，河南师大律师事务所律师。
委托代理人张亚东，该公司职工。
原告李某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁、张某某戊诉被告丁某某、被告艾某某、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁、张某某戊委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人张亚东到庭参加诉讼，被告丁某某、被告艾某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁、张某某戊诉称，2014年7月27日21时许，被告丁某某驾驶豫J312**／豫HJ6**挂号重型半挂牵引车沿郑吴公路北侧由西向东行驶至郑吴公路与台前县党马路交叉口处时，与沿郑吴公路北侧由西向东行驶的张立秋的二轮电动车发生交通事故，致使张立秋死亡，电动车损坏。经台前县交警大队认定，被告丁某某负事故的全部责任。被告丁某某所驾驶机动车属被告艾某某所有，该机动车在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，请求人民法院判令被告赔偿原告等各项费用共计190000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某、被告艾某某未有任何答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法且具有充分证据证明的损失进行赔偿，超出交强险部分按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费不予承担，本案被告构成交通肇事罪，保险公司不承担精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年7月27日21时许，被告丁某某驾驶豫J312**／豫HJ6**挂号重型半挂牵引车沿郑吴公路北侧由西向东行驶至郑吴公路与台前县党马路交叉口处时，与沿郑吴公路北侧由西向东行驶的张立秋的二轮电动车发生交通事故，致使张立秋死亡，电动车损坏。本案经台前县公安局交警大队认定，被告丁某某负事故的全部责任，死者张立秋无事故责任。死者张立秋，1948年7月3日出生。原告李某某系死者之妻，原告张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁、张某某戊系死者之子女。
豫J312**号主车登记所有人为艾延峰，豫HJ6**挂登记所有人为武陵县东方汽车运输有限公司，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和第三者商业险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、村委会证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者张立秋因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告丁某某所驾驶豫J312**／豫HJ6**挂号重型半挂牵引在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告的合理合法损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险500000元限额内承担。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：1、丧葬费，原告主张37958元／年÷2＝18979元，本院予以认定。2、死亡赔偿金，原告主张8475.34元／年×14年=118650元，本院予以认定。3、精神抚慰金52371元，结合事故责任，本院酌情认定为40000元，优先在交强险限额内承担。以上共计177629元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险死亡伤残限额110000内承担110000元，在商业三者险限额内承担67629元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告李某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁、张某某戊177629元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁、张
某某戊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担3853元，由原告李某某、张某某甲、张某某乙、张某某丙、张某某丁、张某某戊承担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一四年十二月十日
书记员 曹 帝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1124号
原告陈文德，男，1957年11月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人黄若辉、沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被告段津钗，女，1948年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建省金盛达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人段津钗，总经理。
上列两位被告的委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。
原告陈文德与被告段津钗、福建省金盛达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄若辉及被告的委托代理人柳秉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文德诉称：原告与被告长期有经济往来。2011年11月8日被告因经营急需资金向原告借款，原告委托朋友从其银行账户汇款200万元给被告，其中100万元是作为原告偿还被告前期为原告垫付共同合作的房地产项目土地出资，另100万元是作为被告向原告借款，被告出具了借条。双方于2013年10月8日经结算，被告确认尚欠原告本息1549478元。2013年10月31日被告收回原借条，双方重新订立借款协议，约定将上述款项中的50万元借给被告，借期1个月，自2013年10月29日至2013年11月29日，月利息2.5%，并由被告二承担连带担保责任。借款到期后，被告未能还款，原告请求法院判决被告清偿借款50万元及至2014年4月5日的利息64583元；赔偿原告律师费、调查费等损失23937元。
被告段津钗、福建省金盛达房地产有限公司辩称：本案所谓的50万元借款实属被告于2011年11月8日向原告借款100万元的利息，不是实际借款，被告没有实际借款行为，该借款合同属无效合同；以原先借款的利息50万作为本金再计算利息，不受法律保护。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告段津钗向原告陈文德借款100万元，该款原告通过陈某的银行账户于2011年11月8日汇至被告段津钗的银行账户，被告段津钗同日出具借条一张，写明向原告借款100万元。2013年10月31日，被告段津钗作为甲方、借款人，原告作为乙方、出借人，被告福建省金盛达房地产有限公司作为丙方、担保人，三方订立《借款合同》一份，合同写明被告段津钗的上述借款100万元，约定年利息25%，因其未能还本付息，经2013年10月8日结算，被告段津钗确认尚欠原告本息1549478元，三方达成借款协议主要有：一、乙方同意将上述50万元借给甲方，借期1个月，自2013年10月29日至2013年11月29日，借款月利息2.5%；二、甲方若未履行还款义务而引起乙方实现债权发生的包括诉讼费、律师费在内的费用由甲方承担；三、担保人对甲方的上述债务承担连带保证责任；四、保证期间为本合同生效之日起至甲方借款到期日后两年止；五、本合同三方签名后生效；……。此后被告未还本付息，原告诉至本院，并向福建中美律师事务所支付了律师费23937元。另查明，在订立《借款合同》前，原告曾向被告段津钗催讨过其2011年11月8日所借的100万元；原告本案所诉的50万元借款是上述《借款合同》中写明的“本息1549478元”之利息549478元中的50万元。证明以上事实的证据有原告提供的2011年11月8日的转账凭条及借条（复印件）、借款合同、委托代理合同、律师费发票及其转账凭条各一份，真实性被告无异议，其真实性本院予以采信。本院依职权向陈某调查所制作的询问笔录一份，原、被告无异议，本院予以认定。
本院认为，本案借款合同中的50万元借款来源于双方之前100万元借贷利息中的一部分，该次借贷为自然人之间的不定期借贷。经原告催讨，双方于2013年10月8日结算，因此该借贷属一至三年期借贷，双方约定的年利率25%不违反国家有关限制借款利率的规定，而被告段津钗也未主张其确认的结欠利息549478元不合法，据此，可以认定该次借贷利息549478元当时属被告段津钗应向原告清偿的到期利息。原告与被告段津钗此后订立本案借款合同，表明2011年11月8日的借贷与本案借贷是两个独立的借款合同。原告将其有权收取的上一次借贷到期后的部分利息款50万元直接作为借款出借给被告段津钗，实系原告将该到期利息直接转作出借款，原、被告对此在《借款合同》中已明确确认，上述合同确认之内容符合民法、合同法之诚实信用、等价有偿及公平原则，双方意思表示真实，应当认定合法有效，据此可以认定原告再次向被告段津钗提供了借款，数额50万元。综上所述，原告陈文德与被告段津钗本案借贷关系合法有效，合同约定以借款50万元作为本金计息，不属于复利计息（注：复利应指在借款期限届满前，以利息作为本金再计算利息的行为。而本案借贷与2011年11月8日的双方借贷是两个独立的借款合同），其利率应依法调整为银行同期同类贷款利率的四倍（注：因双方约定的月利率2.5%高于此数）。被告福建省金盛达房地产有限公司自愿为被告段津钗的本案借款行为提供保证担保，经审理审查，其保证担保内容不违反法律规定，合法有效。原告系债权人，两被告系债务人。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的定期有息借贷，被告段津钗未依约按期还款，已构成违约，原告诉讼请求偿还借款50万元，事实成立，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求自2013年10月31日起计算的借期内利息，应按银行同期同类贷款利率的四倍计息，其请求超过的部分本院不予支持；原告按借期内的利率主张逾期还款利息，其主张的计息方式并无不当，本院予以采纳，本院确定本案逾期还款利息也按银行的同期同类贷款利率的四倍计算；原告庭审中请求计息至还清借款之日止，属超过举证期限增加诉讼请求，本院不予同意。原告诉讼请求被告段津钗承担律师费23937元，有《借款合同》有效的相应条款、委托代理合同及律师费发票等为凭，该项诉讼请求之金额本院按原告诉讼请求的本息与本院上述确定的本息比例认定为23236元，原告该项诉讼请求超过认定的部分，本院不予支持。被告福建省金盛达房地产有限公司依《借款合同》有效的相应条款约定，其是被告段津钗的上述债务连带责任保证人，原告诉讼请求其所承担的保证义务范围以本院上述认定的被告段津钗所承担的债务范围为准，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告段津钗应偿还原告陈文德借款500000元及其利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月31日起计至2014年4月5日止），于本判决生效之日起十日内一次性还清。
二、被告段津钗应承担原告陈文德支出的律师费23236元，该款被告段津钗应于本判决生效之日起十日内一次性付给原告陈文德。
三、被告福建省金盛达房地产有限公司对被告段津钗所负的上述判决的债务，承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9685元，由原告陈文德负担175元；由被告段津钗负担9510元，被告福建省金盛达房地产有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 李锦云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许 莉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1124号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告莫远亮。
本院在审理原告贾桥村诉被告莫远亮土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李娜存在
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保58号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被申请人：郑家法，男，1965年7月4日出生，汉族。
被申请人：李清香，女，1967年3月24日出生，汉族。
被申请人：刘成银，男，1964年9月19日出生，汉族。
被申请人：刘教胜，男，1967年10月2日出生，汉族。
被申请人：李俊，女，1977年11月6日出生，汉族。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑家法、李清香、刘成银、刘教胜、李俊的银行存款110000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑家法、李清香、刘成银、刘教胜、李俊的银行存款110000.00元。
案件申请费1070.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晓莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 公衍明
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第64号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼4楼
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人冯修强，男，44岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
被执行人张霞，女，38岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对冯修强、张霞二人社会抚养费行政征收一案于2014年3月25日作出的凤人口计生征决字（2014）第05027号行政征收决定。
本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第05027号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人冯修强、张霞婚后于2000年8月生育第一个子女系女孩，2004年11月生育第二个子女系女孩，2008年9月生育第三个子女系女孩，2011年4月生育第四个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为冯修强、张霞生育第三、第四个子女的行为属违法行为，于2014年3月25日对冯修强、张霞二人作出征收社会抚养费50，700元的决定，并于2014年3月25日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人冯修强、张霞生育第三、第四个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤人口发（2008）12号文件规定和凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费50，700元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第05027号对被执行人征收社会抚养费50，700元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年八月六日
书记员 安雪琴
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7850号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:张帅。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1661号
原告吕来明，男，1956年12月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王茂盛，男，1952年9月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
2016年5月9日，本院立案受理了原告吕来明诉被告王茂盛民间借贷纠纷一案，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕来明、被告王茂盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕来明诉称，2001年1月7日，被告王茂盛向我借款4000元，此借款到期后，经多次催要无果，现诉至法院请求判令被告王茂盛给付借款4000元及利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告要求利息从起诉之日起按年利率6﹪计算至借款还清之日止。
被告王茂盛辩称，在1992年，吕来明在东风队自己开的电焊铺，我给工商所做硬化院工程，从我这里进了14000元的硬化板代手工费。我和工商所说我欠吕来明1000元可以从我的工程费里扣除。然后我从长胜工商所给吕来明转过一次工商管理费1400元（我以票据的形式让工商管理所扣我的硬化板钱顶吕来明的欠款），后来我以为结清了，没想到后来他说没有结清。吕来明说没有向工商所要这个钱。但是这个钱已经从我这扣走了。然后这个事情一直等在2002年，我在赵润财家垫院，吕来明过来问我要钱，我说没钱。吕来明当时把我褂子扯烂，我当时要报警，房东把我们叫回去商量，吕来明娃娃念书让我先给200元，我就给了吕来明200元。2002年几月份记不清了，吕来明把我叫回去他们家打了一份欠条。吕来明一直再没要过钱。后来我在东风队王福明家跑渠，吕来明过来要钱，直接从王福明家把我的跑渠费拿走了，具体多少钱我忘了，当时队长王福明在场，在王福明家我向吕来明要欠款条，吕来明说让王福明作证，不用撤条子了，就一直未撤。我一直认为这个钱已经还清了，直到2015年上事宴碰见了，又问我要这个钱，我才知道。所以本案的欠款我已经还清。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2001年1月7日欠条复印件一份，要证实被告王茂盛向原告吕来明借款4000元，未约定月利率及还款期限的事实。
被告王茂盛对原告提交证据的原件质证，对真实性无异议，认可，对其举证意图不认可，借款已还清。
被告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，
乌拉特前旗长胜乡东风社社长王福明出具的证明一份。要证明被告已向吕来明还清欠款。证明由东风社社长王福明亲笔书写的事实。
原告吕来明对被告提交的证据原件不认可，并没有去王福明那儿要过这笔钱。
原告提交的证据经本院审核，被告对真实性无异议，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告提交的证据经本院审核认为，该证据只能证实原、被告说过要抵顶借款，但具体有无抵顶，抵顶多少无法证实，本院不予采信。
经审理查明：2001年1月7日，被告王茂盛向原告吕来明借款4000元，并给原告出具了欠条1份，未约定月利率及还款期限。借款后，被告王茂盛未给付借款4000元。
本院认为，被告王茂盛向原告吕来明借款，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行偿还借款的义务。对于原告要求被告给付借款4000元及利息从2016年5月9日（起诉之日）起按年利率6﹪计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称借款已还清，4000元并非给付的现金，而是1992年向吕来明借款1000元连本带利累计计算为4000元的，而且此笔借款已从社会摊配中抵顶清，当时在长胜乡东风社社长王福明家里说过由王福明作证，已还清欠款，就没有撤借款条子的辩解意见。经本院与第三人王福明核实，确实有过用社会摊配抵顶欠款这一事，但当时王福明只是开了一份票据给王茂盛，让王茂盛去会计那里自行抵顶，至于有无抵顶，抵顶多少不清楚，也并不清楚说过由我作证，可以不撤借据这一事，被告提供的证据无法证实被告要证明的事实，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王茂盛于本判决生效后三日内给付原告吕来明借款4000元及利息从2016年5月9日（起诉之日）起按年利率6﹪计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决文书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年七月十八日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款第一项在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证民其事实主张的，由负有举证证民责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01165号
被执行人：陈丽（正在服刑），女，1987年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。
本院在执行陈丽罚金一案中，经查被执行人陈丽暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01165号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告祝晴云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝晴云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祝晴云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,174.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,174.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第164号
上诉人（原审原告）：都吉龙，系农民。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连春天建筑工程有限公司，住所地庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代表人：韩丽，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男。
委托代理人：王岳忠，男。
原审被告：都兴海，无职业。
原审原告都吉龙与原审被告大连春天建筑工程有限公司、都兴海劳务合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年6月10日作出（2012）庄民初字第4186号民事裁定，都吉龙不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人都吉龙于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人都吉龙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐蓉荣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3781号
原告：杨正刚，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县。
被告：金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司，组织机构代码60824380-1，住所地苏州。
法定代表人：黄志源，总裁。
被告：苏州工业园区胜浦劳务服务中心，住所地苏州工业园区胜浦街道兴浦路**号（吴淞商业广场内）。
法定代表人：王菊芬。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师，代理上述二被告。
原告杨正刚诉被告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司（以下简称“金华盛公司”）、苏州工业园区胜浦劳务服务中心（以下简称“胜浦劳务中心”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正刚，被告金华盛公司与被告胜浦劳务中心的共同委托诉讼代理人徐晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金19127元；2、判令被告支付原告无故辞退的1个月的工资3187元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月25日起由被告胜浦劳务中心派遣至被告金华盛公司处工作。2016年2月22日，被告胜浦劳务中心单方面解除了与原告之间的劳动关系。被告单方面解除劳动合同却没有提前通知原告，且其解除理由也不能成立。2015年12月15日，被告金华盛公司却口头通知原告不要再去公司打卡或上班，并称退工单已交给被告胜浦劳务中心，并让原告回被告胜浦劳务中心处上班。原告就此表示异议并要求被告支付解除劳动合同补偿金及待通知金等费用并申请了劳动仲裁，但该仲裁裁决却认为被告与原告解除劳动合同的行为合法并驳回了原告的申请，原告认为上述裁决结果错误，故诉讼至法院。
被告金华盛公司辩称：被告与原告解除劳动合同的原因是原告无正当理由无故旷工10天以上，该行为已严重违反规章制度。且被告金华盛公司与原告之间并不存在劳动关系，也不应该承担任何费用。综上，被告认为仲裁裁决的结果正确合法，应予维持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告胜浦劳务中心辩称：被告与原告解除合同是因为原告存在旷工的违反劳动纪律的行为，该解除合法有据，因此无须支付相应的补偿金等费用。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告经被告胜浦劳务中心派遣至被告金华盛公司从事操作工工作，2015年12月15日，被告金华盛公司称因其已将原告工作部门的流水线出售给案外人，故通知原告杨正刚等六人回胜浦劳务中心公司报到，双方由此引发争议。争议发生后，原告等六人遂向苏州市劳动监察大队举报被告金华盛公司违法退工，2015年12月23日监察大队就上述纠纷的情形向员工杨正刚等六人及被告金华盛公司进行调查，被告金华盛公司表示同意为原告杨正刚等六人安排与原工作岗位工作条件相当的岗位并保证其工资报酬，上述内容由苏州市劳动监察大队制作的询问笔录予以记载。
另查明：关于原告的工资构成，原告方陈述其平时的工资底薪为最低工资标准，其余的收入为加班所得，在劳动关系解除前月收入平均为三千多元。被告对于该工资构成情况予以认可。
2016年1月6日，被告胜浦劳务中心分别向原告杨正刚等六人发出了《上班通知书》，其中载明：“我公司现通知你自收到本通知书次日（周六、周日除外）起到金华盛物流部储运处发货科从事操作工工作，工作时间周一至周五每天8小时（8：00-17:00）”。原告等六人在庭审中确认，已于当日收到该通知，但认为由于被告金华盛公司将不再安排原告等六人进行加班，只发放底薪（按当时的最低工资标准发放），因此这将大大降低原告的实际收入，故不同意上班。2016年1月18日，被告胜浦劳务中心再次向原告等六人发出《上班通知书》，内容同第一次的通知书，原告等六人于当日接到该通知书后仍以同样理由拒绝上班。关于原告上述陈述的被告将不安排其进行加班的情况，两被告均予以否认。2016年2月22日，被告胜浦劳务中心向原告杨正刚等六人发出了《解除劳动合同通知书》，其中载明：“你（原告）于2016年1月6日起，未到公司上班。公司已通过多种方式通知你上班，但你仍未到公司上班。对于你已严重违反公司《员工手册》第二章第15条规定的行为，现公司已作出决定，自2016年2月19日起与你解除劳动关系。”
还查明：对于2015年12月15日至2016年2月19日期间的劳动报酬，原、被告双方均确认已按照底薪进行发放。2016年2月19日，苏州工业园区胜浦劳动服务中心工会委员会出具答复函，确认工会同意被告胜浦劳务中心解除与原告杨正刚之间的劳动关系。
再查明：原告杨正刚因不服公司解除劳动合同的决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付克扣的2014年2月至2016年1月期间工资6820.56元、解除劳动合同的经济补偿金19127.52元、解除劳动合同的代通知金3187.92元。该仲裁委员会于2016年4月26日裁决驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的劳动合同、银行流水、工资明细表、解除劳动合同通知书、考勤记录、劳动监察询问笔录等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告金华盛公司因出售原告所处部门的流水线而通知原告等六人回被告胜浦劳务中心报到，从而双方引发争议，但该争议经苏州市劳动监察大队调查处理后，被告金华盛公司已经同意重新安排相似的岗位给原告等六人并表示保证相应的劳动报酬。2016年1月6日及2016年1月18日被告胜浦劳务中心作为用人单位先后两次向原告等六人发出书面通知要求其到被告金华盛公司的相应岗位上班，但原告等六人均以单位不安排加班并将实际上降低其劳动报酬为由自2016年1月6日收到通知后至2016年1月19日解除劳动合同前一直拒绝上岗。而关于原告陈述的上述新岗位将不再安排其加班的内容，被告不予认可且原告方所举证据亦不足以证明该事实，对于原告陈述的该部分事实本院不予认可。因此，本院认为公司是否安排员工加班应当由公司根据生产需要及双方协商一致的情况下安排，被告已经发出通知要求原告上班，而原告仅以自身所称的公司不安排加班为由长时间、连续不到岗的行为显然违反了最基本的劳动纪律，被告胜浦劳务中心解除与原告之间的劳动合同并无不妥，且对于该解除已履行征求工会意见的程序性义务，故对于原告认为被告解除劳动合同关系违法并要求支付相应的补偿金及代通知金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨正刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 沈永年
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 裴启丽
第5页共6页
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第298号
上诉人（原审被告）河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人贺丽丽，该行工作人员。
委托代理人邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟立哲。
委托代理人马克武，系翟立哲亲戚。
原审被告河南济源农村商业银行股份有限公司邵原支行。
负责人李文峰，该行行长。
上诉人河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）与被上诉人翟立哲、原审被告河南济源农村商业银行股份有限公司邵原支行（以下简称济源农商行邵原支行）所有权纠纷一案，翟立哲于2013年10月8日起诉至济源市人民法院，请求判令济源农商行、济源农商行邵原支行给付其8034.58元。济源市人民法院于2014年4月10日作出（2013）济民小字第98号民事判决，济源农商行不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了此案，上诉人济源农商行的委托代理人贺丽丽、邓大庆、被上诉人翟立哲及其委托代理人马克武到庭参加了诉讼，原审被告济源农商行邵原支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年4月3日，李新林在济源农商行下属济源农商行邵原支行贷款4000元，期限为一年。翟立哲为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，因李新林不能按期偿还，经济源农商行同意，该笔借款展期至2006年4月2日，仍由翟立哲提供连带责任保证。后借款人李新林去世，该笔借款未偿还。2013年3月16日，济源农商行从翟立哲账户划扣8034.58元用于偿还李新林的借款本金4000元及利息。另查明，济源农商行邵原支行进行了工商登记，但该笔款项是以济源农商行名义划扣的。
原审法院认为：李新林在济源农商行下属邵原支行借款，由翟立哲承担连带责任保证。当李新林在债务履行期限届满没有履行债务时，借款人在保证期间内有权要求保证人（即本案翟立哲）在保证范围内承担还款责任。翟立哲、济源农商行签订的《保证担保借款合同》第五条第（二）款明确约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本案中，李新林的借款展期至2006年4月2日，翟立哲承担保证责任的保证期间至2008年4月2日。在此期间，若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应免除保证责任。济源农商行提供的证据不能证明其在保证期间内要求翟立哲承担保证责任，故翟立哲免除保证责任。济源农商行无权要求翟立哲承担保证责任，也就无权从翟立哲的账户上划扣8034.58元用于偿还借款本金及利息。现翟立哲要求济源农商行返还已划扣的8034.58元，理由正当，原审予以支持。因济源农商行认可是以自己名义扣划的，现翟立哲要求济源农商行邵原支行承担责任，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、河南济源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还翟立哲8034.58元；二、驳回翟立哲对河南农村商业银行股份有限公司邵原支行的诉讼请求。案件受理费50元，由河南济源农村商业银行股份有限公司负担。
济源农商行不服原判，上诉称：本案中其提供的2012年4月10日逾期贷款催收通知单，确系翟立哲所签，其是在保证期间内要求翟立哲承担保证责任的，因此，请求二审法院查明事实，依法改判驳回翟立哲的一审诉讼请求。
翟立哲辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院予以维持。
济源农商行邵原支行未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：翟立哲与济源农商行签订的《保证担保借款合同》第五条第（二）款明确约定，…贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。本案中，李新林的借款展期至2006年4月2日，因此，翟立哲承担保证责任的保证期间至2008年4月2日。在此期间，若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应免除保证责任。济源农商行在诉讼中提供的2012年4月10日逾期贷款催收通知单，该通知单上载明的催收日期系其工作人员所签，因该时间已经超过了翟立哲的保证期间，不能证明其在保证期间内要求翟立哲承担保证责任，故翟立哲免除保证责任。因此，一审判决济源农商行返还划扣翟立哲的8034.58元并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南济源农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 方
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01705号
原告：陈永运，男，1990年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区开发区。
委托代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：梁修哲，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：吴来林，男，1992年11月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区开发区。
原告陈永运与被告吴来林劳务合同纠纷一案，于2015年9月9日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审判，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈永运的委托代理人梁昌胜、梁修哲到庭参加诉讼，被告吴来林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永运诉称：2013年2月原告在被告吴来林开办的卓美广告制作门市部工作，截止2014年9月30日经结算，被告共计欠原告工资款36000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工资款36000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈永运为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告身份信息，证明被告主体资格；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告工资36000元的事实。
被告吴来林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告陈永运提供的三组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年2月开始，被告吴来林雇佣原告陈永运在其开办的卓美广告从事焊接工作，截止2014年1月陈永运共工作11个月，经结算，被告吴来林共欠原告陈永运工资款36000元，经原告催要，吴来林于2014年9月30日出具一份欠条：“我欠陈永运工资36000元整”，该款后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：原告陈永运接受被告吴来林雇佣提供劳务，被告已支付部分劳务报酬，双方虽未订立书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。后被告吴来林对于欠付的工资款出具欠条，确认尚欠原告陈永运工资款36000元，此后该款虽经原告多次催要，被告一直拖延未付，现原告诉请支付尚欠工资款36000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴来林于本判决生效之日起十日内支付原告陈永运劳务工资款36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴来林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第657号
原告花文娟，女，1968年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人王彩玲、吴美玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告马学伍，男，1966年9月19日出生，民族不详，住宁夏银川市西夏区。
原告花文娟诉被告马学伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告花文娟的委托代理人王彩玲、吴美玲到庭参加了诉讼，被告马学伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花文娟诉称，2013年3月14日、2014年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款共计344000元，并向原告出具借条两张，后被告陆续偿还借款92000元，现尚欠252000元未偿还。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款252000元，本案诉讼费由被告承担。
被告马学伍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，被告分别于2013年3月14日向原告借款20万元、2014年5月10日向原告借款144000元，共计344000元，并由被告出具借条两张，双方对两笔借款均未约定借款期限和利息。借款后被告陆续给原告偿还92000元，剩余借款252000元，原告索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条两张、石嘴山银行个人业务转账凭证一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，有被告出具的借条两张为凭，足以认定。被告共向原告借款344000元，已偿还92000元，剩余借款252000元，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款252000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告马学伍于本判决生效之日起十五日内偿还原告花文娟借款252000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告马学伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第657号
原告花文娟，女，1968年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。
委托代理人王彩玲、吴美玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告马学伍，男，1966年9月19日出生，民族不详住宁夏银川市西夏区同心路银川经济技术开发区宁夏伊雪面粉有限公司院内宿舍，住宁夏银川市。
原告花文娟诉被告马学伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告花文娟的委托代理人王彩玲、吴美玲到庭参加了诉讼，被告马学伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花文娟诉称，2013年3月14日、2014年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款共计344000元，并向原告出具借条两张，后被告陆续偿还借款92000元，现尚欠252000元未偿还。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款252000元，本案诉讼费由被告承担。
被告马学伍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，被告分别于2013年3月14日向原告借款20万元、2014年5月10日向原告借款144000元，共计344000元，并由被告出具借条两张，双方对两笔借款均未约定借款期限和利息。借款后被告陆续给原告偿还92000元，剩余借款252000元，原告索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条两张、石嘴山银行个人业务转账凭证一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，有被告出具的借条两张为凭，足以认定。被告共向原告借款344000元，已偿还92000元，剩余借款252000元，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款252000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告马学伍于本判决生效之日起十五日内偿还原告花文娟借款252000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告马学伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员李巍
二〇一五年五月十八日
书记员郭娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
......
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第657号
原告王某，男，1956年11月13日出生，汉族。
委托代理人冯孟师，夏县法律援助中心律师。
被告山西格菲玻纤有限责任公司。
原法定代表人邢琦珠，该公司董事长。
委托代理人邢秀珍，女，1972年9月8日出生，汉族。
被告夏县弘禹建筑安装有限公司。
法定代表人张高平，该公司董事长。
住所地：夏县新建北路夏县食品公司门口。
委托代理人吴晓丽，女，1986年3月3日出生，汉族，系该公司职工。
原告王某诉被告山西格菲玻纤有限责任公司、夏县弘禹建筑安装有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称：我原系山西夏县玻璃纤维厂职工，2003年山西夏县玻璃纤维厂破产后变更为山西格菲玻纤有限责任公司。当时公司承诺为职工缴纳养老保险和医疗保险，但医疗保险一直未缴纳。2013年12月份，山西格菲玻纤有限责任公司与夏县弘禹建筑安装有限公司签订了合并协议，由弘禹建筑安装有限公司接收山西格菲玻纤有限责任公司全部资产和人员，并承诺为所有职工缴纳医疗保险费用。2014年9月11日，被告在我不知情的情况下与我签订了“城镇医疗保险协议”，我误以为这就是所谓的“职工医疗保险”，并领取了5400元“城镇医保费”。后得知，该医疗保险协议违背了劳动法关于“职工医疗保险”的强制性规定，系违法行为。故诉至法院请求依法撤销与被告签订的城镇居民医疗保险协议，要求二被告共同缴纳拖欠原告的职工医疗保险费25000元，诉讼费等由被告承担。
本院认为：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案中，原告诉请的被告山西格菲玻纤有限责任公司已经于2015年2月9日在夏县工商行政管理局注销登记，依法属于诉讼主体不适格，应当驳回原告对被告山西格菲玻纤有限责任公司的起诉。原告诉请要求二被告共同缴纳拖欠原告的职工医疗保险费，依法应当由劳动行政部门责令其限期缴纳，原告的诉请不属于人民法院的受理范围，应当向劳动行政部门申请解决。关于原告与被告夏县弘禹建筑安装有限公司签订的协议书及领取的医疗保险费，也应当在劳动行政部门处理时一并解决为宜。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 高海云
审判员 孙学乐
审判员 阴永忠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马 虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第657号原告花文娟，女，1968年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。委托代理人王彩玲、吴美玲，宁夏辅德律师事务所律师。被告马学伍，男，1966年9月19日出生，民族不详住宁夏银川市西夏区同心路银川经济技术开发区宁夏伊雪面粉有限公司院内宿舍，住宁夏银川市。原告花文娟诉被告马学伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告花文娟的委托代理人王彩玲、吴美玲到庭参加了诉讼，被告马学伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花文娟诉称，2013年3月14日、2014年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款共计344000元，并向原告出具借条两张，后被告陆续偿还借款92000元，现尚欠252000元未偿还。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款252000元，本案诉讼费由被告承担。被告马学伍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。经审理查明，被告分别于2013年3月14日向原告借款20万元、2014年5月10日向原告借款144000元，共计344000元，并由被告出具借条两张，双方对两笔借款均未约定借款期限和利息。借款后被告陆续给原告偿还92000元，剩余借款252000元，原告索要未果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条两张、石嘴山银行个人业务转账凭证一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，有被告出具的借条两张为凭，足以认定。被告共向原告借款344000元，已偿还92000元，剩余借款252000元，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款252000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告马学伍于本判决生效之日起十五日内偿还原告花文娟借款252000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告马学伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员李巍二〇一五年五月十八日书记员郭娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。......
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1004号
原告：白丽相，女，1985年8月5日出生，回族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告白丽相诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽相、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽相向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款外另行收取的有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元；2、被告向原告赔偿利息651.69元（自2015年8月20日至今，按12800元的银行同期住房商业贷款利息计算651.69元，两项请求共计13451.69元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资455375元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2015年8月20日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元，否则拒绝向原告交付房屋，原告出于无奈向被告交付上述费用。原告认为被告收取上述费用既无合同约定，也无相关法律依据，原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款收据五份;3、入住收款明细一份；4、房屋入住验收交接表一份。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1、本案原告的诉请属于合同的附随关系，是新的合同关系，被告收取费用并未私自使用，原告提出的不能正常使用是属于质量问题，缴纳入住费的行为证明原告是知道要缴纳上述费用的，合同义务双方均已履行。2、撤销之诉可以依据合同法五十四条进行撤销，但本案中的撤销之诉没有达到法定条件，撤销之诉的诉讼时效是一年，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、被告向甘肃省广播电视红古分公司交纳的有线电视费发票一组；2、被告向兰州市红古区鑫源天然气公司交纳了壁挂炉及天然气费的发票及收据一组；3、被告向兰州凯盛公司交纳的可视对讲的发票一组。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、交款收据、入住收款明细、房屋入住验收交接表一份进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2015年8月20日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资455375元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2015年8月20日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费有无合法依据，原告的诉请是否超过诉讼时效。原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费，且该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电、暖在入住时达到使用条件；2、电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3、宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4、采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费包含在购房款中，故被告在交房时另行收取上述费用无合同依据。根据《商品住宅价格管理暂行办法》第五条的规定，商品住宅价格成本包含住宅建筑、安装工程费及住宅小区基础设施建设费。《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条规定对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费不符合行政规范性文件的规定，无法律法规依据，应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过诉讼时效，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。原告主张被告承担资金占用期间的利息，于法有据，应以同期存款基准利率计算，经核算为50元。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告白丽相退还有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，支付利息50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔洁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1018号
申请执行人姚业琴，女，1970年2月26日生，汉族，系农民，住白山市江源区石人镇。
被执行人王廷礼，男，1933年6月5日生，汉族，农民，住江源区石人镇大石棚子村。
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会，住大石棚子村。
法定代表人肖思军，系主任
申请执行人姚业琴与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第596号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1446元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1018号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1018号
申请执行人姚业琴
被执行人王廷礼
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
申请执行人姚业琴与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第596号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1446元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1018号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1425号
申请执行人温岭市中发精密钢件有限公司。
法定代表人陈才球。
被执行人台州市路桥迪奥机车有限公司。
法定代表人潘米春。
温岭市中发精密钢件有限公司与台州市路桥迪奥机车有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）台路商初字第4188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温岭市中发精密钢件有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥迪奥机车有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计30008.95元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月16日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1425号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1425号
申请执行人温岭市中发精密钢件有限公司
被执行人台州市路桥迪奥机车有限公司，组织机构代码09609311-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04188号，依法向被执行人台州市路桥迪奥机车有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市路桥迪奥机车有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市路桥迪奥机车有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市路桥迪奥机车有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××85的存款人民币30008.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十九日
书记员 缪哈奈