重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1773号
原告母志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，石匠，住重庆市綦江区。
委托代理人蒲永，重庆天宸律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡永祥，男，1963年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住重庆市綦江区古南街道九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。
负责人杨锦铭。
原告母志勇诉被告蔡永祥、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告母志勇及其委托代理人蒲永，被告蔡永祥到庭参加诉讼，被告人民财保公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告母志勇诉称，2015年7月18日，被告蔡永祥驾驶车牌号为渝BAE2**的普通两轮摩托车行驶至綦江区三江街道古骑路马垭村六社路段时，与原告母志勇驾驶渝BR97**两轮摩托车发生碰撞，造成蔡永祥、母志勇及车上乘员邹赟受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经重庆市綦江区公安局三江派出所认定：被告蔡永祥与原告母志勇承担事故同等责任。原告母志勇的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、原告母志勇外伤致视力障碍属九级伤残，张口轻度受限属十级伤残，多发性肋骨骨折属十级伤残，左髌骨粉碎性骨折致膝关节活动功能丧失属十级伤残；2、原告母志勇的护理时限为60日。被告蔡永祥系肇事车辆渝BAE2**的所有人，并为其所有的车辆在被告人民财保公司处投保了交强险。请求判决上述被告支付原告损失183691.2元，被告人民财保公司在交强险内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。
被告蔡永祥辩称，原告说的交通事故属实。原告驾驶未经年审的报废车辆，车速过快，搭乘两人，超员超载且占道行驶，应当承担此次事故全部责任。原告当时受伤是事实，但没有诉状中所述的这么严重、这么多处伤。听原告自己讲过之前在重庆打工受过伤，有些伤是工地受伤所致。我是购买了交强险的，保险公司如按规定该赔偿原告，在此范围内赔我没意见。超过范围我不同意赔偿。费用金额由法院依法予以审核。
经审理查明，2015年7月18日，被告蔡永祥驾驶车牌号为渝BAE2**的普通两轮摩托车从綦江区古剑街上往骑龙方向行驶，当行驶至綦江区三江街道古骑路马垭村六社路段时，与原告母志勇驾驶渝BR97**两轮摩托车发生碰撞，造成蔡永祥、母志勇及车上乘员邹赟受伤，两车不同程度受损的交通事故。经重庆市綦江区公安局三江派出所认定：蔡永祥、母志勇分别承担此次事故的同等责任。原告母志勇当天去重庆市綦江区三江卫生院简单治疗后，之后前往重庆市綦江区人民医院住院治疗，至2015年7月31日出院。出院诊断：1、左侧第1、6、7肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、右侧血胸；4、双肺挫裂伤；5、左侧髌骨粉碎性骨折；6、左侧颧弓、左眼眶内侧壁、左上颌窦前壁、外侧壁骨折；7、双侧上颌窦及左侧筛窦窦腔积血；8、脑震荡、9、左眼球钝挫伤；10、左眼睑、左膝关节皮肤挫裂伤；11、全身多处软组织挫伤。意见及建议：1、休息1月，1月后来院复查；2、左侧下肢继续石膏制动，于骨关节科随访；3、左侧眼眶及颧弓骨折根据颌面外科意见建议于上级医院治疗；4、现患者仍痰中带血，建议继续止血、祛痰治疗，根据病情变化选择时间复查；5、我科随访，如有不适，及时就诊。出院后，原告母志勇分别到重庆市綦江区人民医院、重庆医科大学附属第二医院等地多次进行了门诊复查。原告母志勇住院和门诊共计垫付医药费用15610.44元。2015年11月2日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告母志勇的伤情出具司法鉴定意见：1、原告母志勇外伤致视力障碍属九级伤残，张口轻度受限属十级伤残，多发性肋骨骨折属十级伤残，左髌骨粉碎性骨折致膝关节活动功能丧失属十级伤残；2、原告母志勇的护理时限为60日。原告母志勇为此垫付鉴定费等1550元。
另查明，原告母志勇系石匠，1999年9月2日育有一子母某甲，2013年6月15日育有一女母某乙。其母亲代祥珍生于1932年1月7日，共生育五个子女。从2013年8月30日至今，原告母志勇与母亲及子女等家人共同租房在重庆市綦江区居住生活。被告蔡永祥系肇事车辆渝BAE2**摩托车的所有人，并为其所有的肇事车辆在被告人民财保公司处投保了交强险。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、重庆市綦江区人民医院病历资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、证明等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。原告母志勇在交通事故中受损，依法维护自己的权益要求被告方承担相应责任，合理的部分，本院予以支持。
关于损失金额的问题。原告母志勇垫付医药费15610.44元，被告未提出异议，本院予以采信。其住院伙食补助费按当地标准计算650元（50元／天×13天），原告母志勇起诉主张1170元没有依据，超过的部分，本院不予支持。原告母志勇受伤比较严重，康复期间加强营养符合情理，起诉主张营养费1000元，本院予以支持。原告母志勇未举示护理人员的收入状况，其护理费以司法鉴定意见书的护理时限60天按当地标准酌情主张每天100元应为6000元。原告母志勇系石匠，主张其误工费按上一年度行业收入标准计算至定残前一日为11831.05元，本院予以支持。原告母志勇虽系农村居民，但其举示的证据足以证明自己和被扶养人均生活在街镇的事实，可按城镇居民标准计算相关损失。其伤情经鉴定为一个九级三个十级，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为115676.2元（25147元／年×20年×23%），加上原告母志勇的母亲代祥珍的被扶养人生活费—事发时超过80岁按5年计算为4024.2元（18279元／年×5年×23%÷5）、儿子母某甲的被扶养人生活费—事发时16岁按2年计算为4024.2元（18279元／年×2年×23%÷2）、女儿母某乙的被扶养人生活费—事发时2岁按16年计算为33633.4元（18279元／年×16年×23%÷2），一共157358元。超出的部分，本院不予支持。原告母志勇受伤后达一个九级三个十级伤残，精神上必然遭受极大痛苦，但其主张精神抚慰金10000元过高，本院酌情主张6000元。鉴定费1550元有正式发票可以证实，本院予以采信。原告母志勇受伤后行动不便，出行增加一定的交通费符合情理，要求被告赔偿交通费500元，本院予以支持。以上损失共计200499.49元。
关于责任的承担问题。因被告蔡永祥为其所有的肇事车辆渝BAE2**号摩托车在被告人民财保公司处投保了交强险，根据侵权责任法的规定，应当首先由保险公司在交强险赔偿限额内依法赔偿，不足部分再由侵权人进行赔偿。前述损失中，医药费15610.44元、住院伙食补助费650元、营养费1000元属于医疗损害赔偿限额的范围，应由被告人民财保公司在交强险医疗损害赔偿限额10000元内先行赔付；护理费6000元、误工费11831.05元、残疾赔偿金157358元、交通费500元、精神抚慰金6000元属于死亡伤残赔偿限额的范围，应由被告人民财保公司在死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付。交强险不足赔偿的部分，以及鉴定费1550元，由侵权人被告蔡永祥按责任份额赔偿。被告蔡永祥认为原告母志勇应承担事故全部责任，与道路交通事故认定书认定的双方同等责任不一致，且被告蔡永祥在法定复议期间并未提出复议申请，对被告蔡永祥的这一主张，本院不予支持。原、被告双方在驾驶机动车辆过程中发生事故并负同等责任，原告母志勇要求被告蔡永祥在交强险外赔偿损失的60%没有法律依据，本院不予支持。结合本案实际，事故双方对交强险不能赔偿的部分各承担50%为宜。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告母志勇医药费、住院伙食补助费、营养费等共17260.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗损害赔偿限额10000元内依法进行赔偿；其护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金181689.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内依法进行赔偿；
二、上述损失中交强险不足赔偿的部分，以及鉴定费1550元，在本判决生效后十日内由被告蔡永祥赔偿50%；
三、驳回原告母志勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费659元，由被告蔡永祥负担（原告母志勇已交纳，被告蔡永祥在履行前述义务时一并支付原告母志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年四月十九日
书记员 张鑫