wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第921号
原告刘大平，男，生于1957年3月20日，汉族。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭清甫。
被告舞阳县工商行政管理局。住所：舞阳县。
法定代表人郭军英。
委托代理人崔伟民，该局法制股股长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告刘大平诉称：原告1983年7月到被告单位舞阳县吴城镇工商所工作，岗位是市场交易会计。原告在被告单位连续工作至2003年7月，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告之间已建立了劳动关系，故诉请：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳1983年7月至2003年7月间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，并补办退休手续。
被告舞阳县工商行政管理局辩称：原告起诉超过法定期间，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不构成劳动关系，其诉请应予驳回。
经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人刘大平等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达。2015年7月1日，本院受理了原告刘大平的起诉。
本院认为：刘大平与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被分割之日起一年内提出仲裁申请。原告刘大平诉称1983年7月至2003年7月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘大平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 徐红伟
审判员 郑亚伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董士敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00019号
原告何加望。
被告华发鼎诚建设集团有限公司。
法定代表人陶火生，董事长。
本院在审理原告何加望诉被告华发鼎诚建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告何加望于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何加望的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何加望撤回对被告华发鼎诚建设集团有限公司起诉。
本案受理费1862元，减半收取931元，由原告何加望负担。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 芳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第196号
原告牛小社，男，＊＊＊＊年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告牛保山，男，＊＊＊年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告牛小社诉被告牛保山确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文之独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛小社的委托代理人秦童到庭参加了诉讼，被告牛保山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小社诉称，原、被告系姐弟关系，同属焦作市解放区王褚乡＊＊＊村人。因村内拆迁改造，2011年由原告出资，以被告名义在本村＊＊＊小区购买一套住房，即＊＊＊小区18号楼二单元4号。双方于同年8月13日签订以书面证明形式确认该事实。为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：1、确认被告2011年8月13日出具的证明有效；2、诉讼费用由被告承担。
被告牛保山未答辩，亦未提交证据。
原告牛小社为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告牛保山于2011年8月13日出具的房屋转让证明、收款收据各1份、，证明位于焦作市解放区＊＊＊小区18号楼2单元4号房屋由原告出资购买，被告同意将该房屋无条件转让给原告；3、（2015）解民二初字第84号民事裁定书1份，证明原告曾于2015年向贵院起诉，在庭审程序中被告明确认可该房屋转让证明内容真实，后因继续取证原告撤诉。
本院对当事人提交的证据认证如下：对于原告提交的证据，被告牛保山未到庭发表质证意见，视为其放弃了抗辩，经审查，原告的证据合法有效，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院对本案事实确认如下：2010年6月22日，解放区解放区王褚乡＊＊＊村向牛保山出具收据，收据载明，今收到牛保山交来补交18#楼-2-4号房款（包括燃气费2600元）人民币陆万零贰佰零壹元柒角叁分（60201.73元）。2011年8月13日，被告牛保山向原告牛小社出具“房屋转让证明”，内容如下：感谢四姐（牛小社）多年对我的照顾，现将我（牛保山）名下＊＊＊小区18楼二单元西户，特转让我四姐（牛小社）名下。我身份证号为410802＊＊＊0315＊＊＊（牛保山），四姐身份证号为410811＊＊＊0922＊＊＊＊（牛小社）。房款四姐拿出的，到以后我无任何条件理由，房屋转留四姐（牛小社）名下，其他人（牛尾）儿子断绝。特此证明，落款为证明人：牛保山。牛保山在该证明上签字并按手印。原、被告因该份“房屋转让证明”的效力无法达成协议而引起诉讼。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，被告牛保山为完全民事行为能力人，“房屋转让证明”是被告处分自己民事权利的行为，并不违反法律规定或社会公共利益。据此，被告向原告出具“房屋转让证明”的行为具备民事法律行为的实质要件，该“房屋转让证明”自成立时起即具有法律约束力。据此原告牛小社起诉要求确认上述“房屋转让证明”有效，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛保山向原告牛小社出具的2011年8月13日的“房屋转让证明”有效。
本案受理费50元，由被告牛保山承担，暂由原告垫付，待执行时，一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 王文之
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9814号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告陈健，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郑冰，女，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告陈健、郑冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人王昌林到庭参加了诉讼，被告陈健、郑冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与陈健签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与郑冰签订的《最高额保证合同》起诉，请求：1、判令被告陈健立即偿还原告中信银行重庆分行借款本金2700000元及截至2016年4月26日的罚息17030.09元，并支付自2016年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金2700000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%的利率标准计算，复利以罚息17030.09元及自2016年4月27日起至借款本息结清之日止产生的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%的利率标准计算）；2、判令原告中信银行重庆分行对被告陈健所有的位于重庆市渝北区门市享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1项诉讼请求债务范围内优先受偿；3、判令被告郑冰对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案相关诉讼费用、公告费133元、保全费5000元由两被告共同承担。
被告陈健未答辩。
被告郑冰未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：陈健。
抵押人：陈健。
保证人：郑冰。
贷款本金：2700000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮35%。
罚息利率：贷款年利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期还本。
欠款情况：贷款发放后，陈健按约每月偿还利息，2015年12月3日贷款到期后未按约偿还贷款本金。截至2016年4月26日，尚欠中信银行重庆分行借款本金2700000元、罚息17030.09元。
抵押情况：被告陈健以其所有的位于重庆市渝北区门市为本案所涉债务提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权、担保权利的费用等。
保证情况：郑冰作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利以及为实现债权的费用等。
本院认为，中信银行重庆分行与陈健签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与郑冰签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款，贷款到期后陈健未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，陈健除应当偿还中信银行重庆分行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。故本院对中信银行重庆分行要求对利息和2016年4月26日前的罚息计收复利的请求予以支持。中信银行重庆分行请求对2016年4月27日后的罚息计收复利，但因该部分罚息金额尚不确定，复利的计算基数不明，本院对该诉讼请求不予支持。被告陈健以其所有的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。被告郑冰作为保证人应当按照保证合同对被告陈健上述债务承担连带清偿责任，保证责任应当包括实现债权相关费用。
被告陈健、郑冰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健自本判决生效之日起立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2700000元及截至2016年4月26日的罚息17030.09元，并支付从2016年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以借款本金2700000元为基数，复利以罚息17030.09元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈健所有的位于重庆市渝北区门市享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、被告郑冰对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28536元、公告费133元、保全费5000元，合计33669元，由被告陈健、郑冰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 贇
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1025号
申请执行人卫兴成，男，1976年6月9日出生，汉族。
被执行人山西钰滨道路交通设施工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡风声河村寒南凹1号。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
本院在执行申请执行人卫兴成与被执行人山西钰滨道路交通设施工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿25000元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 博
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花民初字第12号
原告：姜某某。
被告：程某。
被告：郑某。
原告姜某某与被告程某、郑某劳务合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶志新独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告程某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称：原告于2012年10月应被告程某要求，为其位于衢州市柯城区通荷都市花园6幢2单元501室进行装修前的敲墙、开槽及搬运等工作，当时两被告未离婚，期间产生劳务费5998元。工程完工后，多次联系被告程某，要求支付劳务费，均未支付。为此，原告诉至法院，要求两被告支付劳务费5998元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、郑某证明一份，证明原告于2012年10月曾给衢州市柯城区通荷都市花园6幢2单元501室的装修做过工的事实。两被告无异议，本院予以确认。
2、劳务清单一份，证明被告应给原告劳务费用5980元。两被告无异议，本院予以确认。
3、（2013）衢柯花民初字第22号民事调解书一份，证明两被告已于2013年3月8日经法院调解离婚的事实。两被告无异议，本院予以确认。
被告程某答辩称：原告诉状陈述装修情况属实，但装修费用其不清楚，现该房屋归被告郑某所有，该装修费用应该由被告郑某支付。
被告郑某答辩称：原告给两被告装修房屋属实，具体费用其也不清楚，大约5000余元是知道的。两被告现已离婚，离婚协议约定该债务由被告程某承担，
被告程某、郑某均未向法庭提交证据。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月，原告姜某某于应被告程某要求，为其位于衢州市柯城区通荷都市花园6幢2单元501室进行装修前的敲墙、开槽及搬运垃圾等工作，期间原告应得劳务费5980元。工程完工后，原告多次联系被告程某，要求支付劳务费，均未支付。2013年3月8日，两被告经本院调解离婚，（2013）衢柯花民初字第22号民事调解书约定：两被告共同债务中欠董永红18万元、陈小芹39万元及胡燕4万元由被告郑某偿还、其余债务由被告程某偿还。为此，原告诉至法院，要求两被告支付劳务费5998元。
本院认为：2012年10月，两被告尚未离婚，原告姜某某应被告程某要求为当时尚属于两被告共同财产的衢州市柯城区通荷都市花园6幢2单元501室房屋装修做工，由此产生的劳务费5980元，属于两被告共同债务。原告要求两被告支付上述劳务费，理由正当，本院予以支持。两被告在离婚时对上述债务偿还作出的约定，不能对抗第三人主张权利。两被告均主张该劳务费由对方支付，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程某、郑某于本判决生效后10日内支付原告姜某某劳务费5980元。
二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶志新
二〇一四年二月二十四日
代书记员 毛益东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3798号
申请执行人成都智行联创文化传播有限公司。
法定代表人叶万勤。
被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司。
法定代表人李鸿彬。
成都智行联创文化传播有限公司与成都埃菲尔酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5581号民事判决已经发生法律效力。权利人成都智行联创文化传播有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，执行标的为50218.80元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5581号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十六日
书记员 张理杰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执774号
申请执行人张玉惠，女，汉族，1971年3月15日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人汤炳贵，男，汉族，1982年10月25日出生，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初914号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汤炳贵应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人汤炳贵应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人汤炳贵应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈文辉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第173号
原告吴某，女，汉族，江西省余干县人。
被告罗某，男，汉族，江西省余干县人。
原告吴某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员王文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，被告罗某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2001年经人介绍相识并登记结婚，我们双方均为再婚，未生育子女。2004年在被告原有的一层砖混结构的房屋上加盖了一层半楼房。婚后被告常对我实施家庭暴力，去年八月分居生活至今。我将被告儿子抚养成人并帮其结婚，但近几年来，被告及其儿子夫妇不给我生活费，并赶我出门，还实施殴打，迫使我现流浪在外，现我对被告毫无夫妻感情，双方感情已彻底破裂，据此，请求法院判决离婚；分割房屋；诉讼费由被告负担。
被告罗某辩称，我不同意离婚，如果原告要离婚，房子归我，我以后赚到钱再给原告。2011年因我儿子结婚向我妹妹罗某某借了10000元。
经审理查明，原、被告进行了结婚登记，系合法夫妻关系。婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方在位于瑞洪镇某村的被告原有房屋基础上加盖一层半，原告同意放弃分割该房屋。庭审中，被告主张因儿子结婚向其妹妹罗某某借款10000元，在被告否认后未提供证据予以证明。原告提供一份《证明》，证明被告儿子、儿媳打了自己，被告表示自己儿子没打原告，只是发生了争吵。
本院认为，夫妻本应互敬互爱，相互包容，有分歧时加强沟通，才有利于夫妻感情的培养。本案中，原、被告发生矛盾后，双方不能采取积极的措施进行处理，导致原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。双方婚后添置的一层半房屋，原告同意放弃分割，不违反法律规定，故该房屋归被告所有。被告主张借款10000元，在原告否认后未提供证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告罗某离婚；
二、共同财产：位于瑞洪镇某村的房屋归被告罗某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王文海
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 关 俊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1645号
上诉人（原审原告）：黄国镇，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈康秀，男，1945年5月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝国亮，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。
上诉人黄国镇因与被上诉人陈康秀、蓝国亮确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
黄国镇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.黄国镇享有本案宅基地使用权，与本案有直接的利害关系，诉讼主体适格。宅基地使用权以登记确权取得，该宅基地登记在黄国镇名下。登记具有公信力，法律承认其具有与真实物权相同的法律效果。2.陈康秀不具备讼争宅基地使用的资格，无权取得宅基地，不是权利人，无权处分涉案宅基地。根据我国土地管理有关法律规定，向本集体经济组织外的村民转让住房或宅基地的，该转让行为无效。陈康秀不是枋林村集体经济组织成员。陈康秀与蓝国亮签订的土地转让协议书及转让行为违反规定，是无效的。陈康秀借用黄国镇的名义办理宅基地使用权，侵犯了黄国镇作为村民获得宅基地的权利。3.黄国镇作为受害人，请求确认合同无效依法有据，一审法院认定原告不适格是错误的。（2015）浦民初字第3274号民事判决确认的事实，系枋林村委会、陈康秀、蓝国亮以合法形式掩盖非法目的、恶意串通、损害了枋林村集体经济组织及黄国镇的利益。黄国镇作为第三人请求确认合同无效，应当依法予以支持。
陈康秀及蓝国亮辩称，1.黄国镇与本案诉讼标的没有直接的法律关系。经法院生效判决确认，讼争的土地是枋林村委会在征用土地后，为了办证的需要，统一借用村干部的名义办理了集体土地建设用地使用证，黄国镇不是案涉宅基地的权利人，他人对案涉的宅基地处分，与黄国镇无关。2.黄国镇无权请求确认陈康秀与蓝国亮之间的土地转让协议书无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
黄国镇向一审法院起诉请求：判决确认陈康秀与蓝国亮于2013年1月8日签订的《土地转让协议书》无效。
一审法院认为，黄国镇认为其系湖集建（2000）字第xx、xx号宅基地的使用人，陈康秀与蓝国亮签订《土地转让协议书》侵害其利益，但黄国镇于2015年6月29日向该院起诉蓝国亮返还案涉的宅基地湖集建（2000）字第xx号宅基地，该院于2015年11月12日作出（2015）浦民初字第3274号民事判决书，认定黄国镇并非案涉土地的真正权利人，驳回其诉讼请求，黄国镇不服判决向漳州市中级人民法院上诉，二审维持原判决，现（2015）浦民初字第3274号民事判决书已生效。因此，黄国镇不是案涉宅基地的权利人，他人对案涉的宅基地处分，与黄国镇无关，故黄国镇与本案诉讼标的没有直接利害关系，属于原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄国镇的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，2000年，漳浦县湖西畲族乡枋林村村民委员会借用村干部黄和成、黄志坚、黄杰麟、黄菜心、黄国镇等五人的名义办理《集体土地建设用地使用证》，用于本村开发的700平方米住宅小区。后该村委会与陈康秀签订《土地转让协议书》，将上述土地转让给陈康秀作为工人居住区。2013年1月8日，陈康秀与蓝国亮签订《土地转让协议书》，将讼争土地转让给蓝国亮。黄国镇于2015年6月29日向漳浦县人民法院起诉，请求判令蓝国亮返还讼争土地。漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3274号民事判决认定黄国镇并非讼争土地的真正权利人，驳回黄国镇的诉讼请求；漳州市中级人民法院（2016）闽06民终182号民事判决维持原判，目前该判决已生效。
本院认为，合同外第三人提起确认合同无效之诉，必须提供证据证明自己与被诉的合同有法律上的直接利害关系。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。黄国镇虽为讼争土地权属证书上的登记权利人，但其本人未曾申请或办理过讼争土地的集体土地建设用地使用证，也未提交过办理手续、未交纳过相关费用、未使用过讼争土地，也未持有以其名义办理的集体土地建设用地使用证，即黄国镇提供的证据无法证明自己系讼争土地的真实权利人。其次，经漳州市中级人民法院（2016）闽06民终182号生效判决确认，讼争土地使用证办理在黄国镇的名下，系枋林村村民委员会为了开发住宅小区而借用黄国镇等村干部的名义办理的，黄国镇并非讼争土地的真实权利人。因此，黄国镇提出其享有本案宅基地使用权的上诉理由没有法律依据，不予支持。第三，法律上的直接利害关系是现实存在的一种已然状态。本案中，黄国镇提供的证据不足以证明其权利因陈康秀与蓝国亮之间的转让行为已经遭受实际损害，其提出作为受害人请求确认合同无效是合法有据的上诉理由依据不足，不予支持。
综上所述，黄国镇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 立
审 判 员 林银木
审 判 员 苏雅冰
二〇一七年九月七日
法官助理 吴晓剑
书 记 员 曾剑坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1645号上诉人（原审原告）：黄国镇，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈康秀，男，1945年5月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝国亮，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。上诉人黄国镇因与被上诉人陈康秀、蓝国亮确认合同无效纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。黄国镇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.黄国镇享有本案宅基地使用权，与本案有直接的利害关系，诉讼主体适格。宅基地使用权以登记确权取得，该宅基地登记在黄国镇名下。登记具有公信力，法律承认其具有与真实物权相同的法律效果。2.陈康秀不具备讼争宅基地使用的资格，无权取得宅基地，不是权利人，无权处分涉案宅基地。根据我国土地管理有关法律规定，向本集体经济组织外的村民转让住房或宅基地的，该转让行为无效。陈康秀不是枋林村集体经济组织成员。陈康秀与蓝国亮签订的土地转让协议书及转让行为违反规定，是无效的。陈康秀借用黄国镇的名义办理宅基地使用权，侵犯了黄国镇作为村民获得宅基地的权利。3.黄国镇作为受害人，请求确认合同无效依法有据，一审法院认定原告不适格是错误的。（2015）浦民初字第3274号民事判决确认的事实，系枋林村委会、陈康秀、蓝国亮以合法形式掩盖非法目的、恶意串通、损害了枋林村集体经济组织及黄国镇的利益。黄国镇作为第三人请求确认合同无效，应当依法予以支持。陈康秀及蓝国亮辩称，1.黄国镇与本案诉讼标的没有直接的法律关系。经法院生效判决确认，讼争的土地是枋林村委会在征用土地后，为了办证的需要，统一借用村干部的名义办理了集体土地建设用地使用证，黄国镇不是案涉宅基地的权利人，他人对案涉的宅基地处分，与黄国镇无关。2.黄国镇无权请求确认陈康秀与蓝国亮之间的土地转让协议书无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。黄国镇向一审法院起诉请求：判决确认陈康秀与蓝国亮于2013年1月8日签订的《土地转让协议书》无效。一审法院认为，黄国镇认为其系湖集建（2000）字第xx、xx号宅基地的使用人，陈康秀与蓝国亮签订《土地转让协议书》侵害其利益，但黄国镇于2015年6月29日向该院起诉蓝国亮返还案涉的宅基地湖集建（2000）字第xx号宅基地，该院于2015年11月12日作出（2015）浦民初字第3274号民事判决书，认定黄国镇并非案涉土地的真正权利人，驳回其诉讼请求，黄国镇不服判决向漳州市中级人民法院上诉，二审维持原判决，现（2015）浦民初字第3274号民事判决书已生效。因此，黄国镇不是案涉宅基地的权利人，他人对案涉的宅基地处分，与黄国镇无关，故黄国镇与本案诉讼标的没有直接利害关系，属于原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄国镇的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，2000年，漳浦县湖西畲族乡枋林村村民委员会借用村干部黄和成、黄志坚、黄杰麟、黄菜心、黄国镇等五人的名义办理《集体土地建设用地使用证》，用于本村开发的700平方米住宅小区。后该村委会与陈康秀签订《土地转让协议书》，将上述土地转让给陈康秀作为工人居住区。2013年1月8日，陈康秀与蓝国亮签订《土地转让协议书》，将讼争土地转让给蓝国亮。黄国镇于2015年6月29日向漳浦县人民法院起诉，请求判令蓝国亮返还讼争土地。漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3274号民事判决认定黄国镇并非讼争土地的真正权利人，驳回黄国镇的诉讼请求；漳州市中级人民法院（2016）闽06民终182号民事判决维持原判，目前该判决已生效。本院认为，合同外第三人提起确认合同无效之诉，必须提供证据证明自己与被诉的合同有法律上的直接利害关系。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。黄国镇虽为讼争土地权属证书上的登记权利人，但其本人未曾申请或办理过讼争土地的集体土地建设用地使用证，也未提交过办理手续、未交纳过相关费用、未使用过讼争土地，也未持有以其名义办理的集体土地建设用地使用证，即黄国镇提供的证据无法证明自己系讼争土地的真实权利人。其次，经漳州市中级人民法院（2016）闽06民终182号生效判决确认，讼争土地使用证办理在黄国镇的名下，系枋林村村民委员会为了开发住宅小区而借用黄国镇等村干部的名义办理的，黄国镇并非讼争土地的真实权利人。因此，黄国镇提出其享有本案宅基地使用权的上诉理由没有法律依据，不予支持。第三，法律上的直接利害关系是现实存在的一种已然状态。本案中，黄国镇提供的证据不足以证明其权利因陈康秀与蓝国亮之间的转让行为已经遭受实际损害，其提出作为受害人请求确认合同无效是合法有据的上诉理由依据不足，不予支持。综上所述，黄国镇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 立审 判 员  林银木审 判 员  苏雅冰二〇一七年九月七日法官助理  吴晓剑书 记 员  曾剑坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第523号
原告：奉化市盈源物业有限公司。
法定代表人：江立君。
被告：王梅儿。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司与被告王梅儿物业服务合同纠纷一案过程中，原告奉化市盈源物业有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市盈源物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉化市盈源物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市盈源物业有限公司负担。
代理审判员 江 桔
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第365号
原告宋某某。
被告田某甲。
原告宋某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年12月24日登记结婚，生育一女田某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常喝酒后殴打原告。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求离婚。
被告辩称：原告所述相识、结婚、子女情况属实。我不同意离婚，我是有错误，但是夫妻感情尚未彻底破裂，我可以改正，希望原告给我机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年12月24日登记结婚，生育一女田某乙。原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求离婚。
上述事实有原、被告陈述在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，而原
告对此未能提供证据。考虑原、被告结婚多年已建立起一定的夫妻感情，只要在今后的生活中互相信任、互相沟通是能够和好的，故对原告离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯诗佳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初27号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈胜法，男，1961年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人陈胜法犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月15日23时许，被告人陈胜法饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至本市杏林大桥检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈胜法血液中酒精含量为98.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈胜法如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈胜法具有坦白的情节。建议判处被告人陈胜法拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人陈胜法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈胜法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈胜法适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈胜法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年一月十九日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第707号
原告马晓东，男，生于1987年7月25日。
被告宋应福，男，生于1985年5月23日。
原告马晓东与被告宋应福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓东与被告宋应福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓东诉称，2015年8月11日，被告宋应福因生意周转向我借款4万元，没有约定借期期限，但要求按农村信用社贷款利息计算借款利息，口头约定如我有急用被告立即返还借款。我借给被告的40000元是帮被告从信用社贷的款，之前说好我从信用社贷款，贷出后给他借4万元，由他偿还这4万元的利息。但被告不按约清偿贷款利息，利息都是我向信用社偿还的。2015年10月1日，我催促被告归还借款，但被告并没有还款的意思，到现在连电话都不接了。被告给我担保贷款，是因为今年7月份被告在信用社贷款10万元是由我担保的。被告连这4万元借款都还不上，我不相信他能按期偿还10万元的贷款。如果被告还不上贷款，我也得承担担保责任。现依法提起诉讼，要求被告返还借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告宋应福辩称，当时原告想要贷款，自己贷不出来，就和我商量好，由我当担保人，贷10万元，贷出后一人用5万元。但是实际贷款的时候只贷出来了6万元。原告是贷款人，我是担保人，这6万元我用了4万元，原告用了2万元，当时没有说由谁清利息的事。4万元给我后，才用了2、3个月，原告就向我要钱。贷款是一年期的，我帮忙贷款不可能用两三个月就还，还款得到2016年8月8日贷款到期后。这个钱我还也是交给银行，不可能还给原告，否则贷款到期原告还不上，还得我还。原告要利息可以来和我算，我把贷款利息承担上就行了。
经审理查明，2015年8月9日，由被告宋应福提供担保，原告马晓东向某某信用社贷款60000元。2015年8月11日，原告将其中40000元借给被告使用，被告向原告出具了借条。现原告起诉，要求被告偿还借款40000元。
证明上述事实的证据有：原告马晓东提供的借条原件一份、瓜州县农村信用合作联社西湖信用社客户交易明细对账单一份、贷款扣息回单两份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告宋应福向原告马晓东借款40000元的事实，由原告提供的借条予以证实；该借款的来源虽系担保贷款，但合同具有相对性，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告向原告出具借条时，未约定还款时间，原告可随时主张债权，被告应在原告催促还款后及时清偿。原告要求被告偿还借款40000元的请求，依法应予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋应福偿还原告马晓东借款40000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告宋应福承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
审判员 李庆瑾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张向向
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第138号
原告周某某。
被告赵某某。
周某某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤届满无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：1、请求与被告离婚；2、儿子赵某由原告抚养；3、合理分割夫妻共同财产；4、由原、被告负担共同债务20000元。
被告赵某某未作书面答辩。
经审理查明：周某某与赵某某经人介绍相识，2007年农历10月29日按农村习俗举行婚礼仪式共同生活。2008年12月3日在何家畔乡人民政府补办结婚登记手续。2008年12月3日生育一男孩，取名赵帅。婚后因家庭琐事经常发生争吵或打架，2009年5月份周某某外出打工，双方分居生活，互不履行义务。2012年3月2日周某某提起离婚诉讼经调解原告撤诉，但双方未共同生活，夫妻关系仍未缓和。2013年1月10日周某某再次提起离婚诉讼。周某某自述夫妻共同财产有：组合柜1件、洗衣机1台、液晶电视1台、沙发1个、茶几1个、夫妻存款23000元；自己治病外欠账20000元。
上述事实，有下列证据证实，并经当庭质证、认证，足以认定：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的户籍证明1份；
3、原告提供的2012年3月1日何家畔乡人民政府证明1份，证实周某某与赵某某在2008年12月3日登记结婚；
4、本院2013年3月7日与赵某某母亲李会芳的电话记录1份，证实赵某某收到传票无正当理由未到庭的事实及他本人对婚姻的态度。
本院认为：周某某与赵某某经人介绍相识，双方婚前了解不够全面，婚后因家庭琐事发生矛盾，甚至经常打架，双方不能互谅互让，周某某两次提出离婚诉讼，夫妻感情已彻底破裂，周某某的离婚请求予以支持；周某某要求抚养孩子、分割夫妻共同财产、要求赵某某分担其在外治病费用等请求，因赵某某经本院传票传唤届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，对孩子的抚养、夫妻共同财产的分割、债务的负担均不作一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予周某某与赵某某离婚；
驳回周某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 彭智明
审判员 白开龙
审判员 石小伟
二〇一三年三月十日
书记员 杨明明
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第791号
申请执行人刘宏，男，1975年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人于福生，男，汉族，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人于凤芹，女，汉族，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
申请执行人刘宏与被执行人于福生、于凤芹民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘宏于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，�执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第23号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁永全
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4739号
原告赵卫平，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告杨乃金，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告赵卫平与被告杨乃金健康权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫平，被告杨乃金及其委托代理人付明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日在匡庄高速路口西原被告因车辆刮蹭双方发生口角，被告用撬棍将原告打伤，事故出现后急救车将原告送往邹城市人民医院西院（区）住院治疗，后城郊派出所对双方进行了行政拘留，因赔偿未达成协议，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计17532元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，引起本次事件发生的主要原因都是由原告造成，原告支出的相关费用应由其自行承担。2015年11月12日，答辩人驾驶自己的半挂车辆沿原邹城市北外环由西东正常行驶，原告强行超车将答辩人的半挂车车门及后视镜刮坏后逃逸，后答辩人驾驶自己的小型车辆在邹城市匡庄高速公路西将车辆正要停车时，原告见是答辩人，强行将答辩人的小型车辆追尾，后双方纠纷，原告拿暖壶欲对答辩人实施伤害，答辩人在阻挡时，不知原告已经受伤。综上所述，本次事件发生都是由原告原因造成，原告支出的各项费用应由其自行承担，请求贵院查清事实后，驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据并经被告质证如下：
1、提交2015年12月2日由邹城市公安局出具的邹公（城）行罚决字（2015）00038号、00037号行政处罚决定书二份。
2、提交邹城市人民医院出具的病员检查证明一份，证明原告的伤情以及住院期间需要一人陪护，出院后建议休息治疗一个月以及邹城市人民医院出具的住院病例和用药清单各一宗。
3、提交由邹城市人民医院出具的山东省医疗住院收费票据7页，合计4872.10元，证明原告住院期间支付的医疗费用。另外，病例整理费10元。
4、提交法医照相费用50元，以及微山县信诺贸易有限公司出具的证明一份，证明因受伤未能上班，未发工资。
5、提交2015年11月13日由邹城市打字复印中心出具的打字费、邮寄费，共40元。以及2015年11月13日由邹城市法医医院出具的法医鉴定费，共250元。
被告对以上证据的质证意见为：
对该证据1真实性无异议，从而证实是由于原告将被告的车辆刮蹭，造成事故的事实。
对该证据2中的2015年11月12日的CT检查报告，体现原告系慢性炎，与本次事故发生无关联，因此，医院出具的证明不能证实因本次事件而休息，对一人陪护无异议。且原告的医疗费用应扣除治疗肺部的费用，对2015年11月18日两个拿药单子不予认可。
对该证据3病例复印费无异议。
对该证据4对法医照相费用50元有异议，不能证明费用的存在。对误工证明有异议，因原告未能提交劳动合同及领发及扣发详单，且没有该单位公章，并不是财务章。被告认为原告的误工费用应参照户籍标准计算。
对该证据5打字复印费收据有异议，不是正规发票。对法医鉴定费无异议。
在本案中，被告未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2015年11月12日11时许，杨乃金报案称：其开车时被一辆大货车刮蹭，大货车司机未停车，后其开一辆QQ轿车追大货车司机至高速路口西，后QQ车于大货车发生刮蹭，其下车后用撬棍将赵卫平打伤，赵卫平掏出一把匕首追打杨乃金，将杨乃金腿部刺破。后经法医鉴定，赵卫平的伤为轻微伤。2015年11月12日至18日，原告在邹城市人民医院西院区治疗，支付医疗费2788.9元。2015年12月2日，邹城市公安局作出对杨乃金行政拘留5日的处罚。2015年12月22日，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计17532元，诉讼费用由被告承担。
另外查明，2014年度山东省统计局统一标准交通运输业年度收入为66878元。
上述事实，主要根据当事人陈述及庭审查证、被告质证意见、邹城市公安局出具的邹公（城）行罚决字（2015）第00038号行政处罚决定书，原告提供的医疗费发票、法医鉴定收费及照相费收费票据等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告双方发生纠纷，被告杨乃金将原告打伤致使原告人身受到伤害事实清楚，造成原告轻微伤的事实客观存在，原告在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用理由正当，本院应予支持。原告主张的各项费用本院分析认定如下，原告主张的医疗费5208.9元（包括医疗费、法医鉴定费、复印伤情费、病例整理费10元，最终以递交的票据来计算），其中医疗费4753.92元，病例整理费10元，打字复印费、邮寄费40元、法医鉴定费250元，已经实际支出，本院予以认定，在邹城市宝仁堂药业有限公司支出的39元和79元，不是县级以上医疗机构出具的收费票据，本院不予支持。原告主张的误工费37天×每天300元=11100元。原告提交的住院病例显示实际住院6天，原告提供了医疗机构出具的病员检查证明建议休息一个月，其误工期认定为36天，原告提交了其工作单位月工资收入和因受伤未上班期间停发工资的证明，没有提交该单位发放工资的明细清单和因误工而减少的实际收入额，本院不予认定，但原告是从事交通运输的大车司机，结合本案实际，参照2014年度山东省统计局统一标准交通运输业年度收入情况，计算原告的误工费为6596.18元=36天×66878元／年÷365天。原告主张的护理费72元（按照国家护工标准）×7天=514元，原告提供了医疗机构出具的住院期间需一人护理的证明，参照当地护工标准60元-80元／天，本院酌定其护理费为420元=6天×70元／天。原告主张的住院伙食补助费用7天×30元=210元，应认定为180元（6天×30元）。原告主张的交通费500元，原告没有提供交通费票据，但原告在实际治疗过程中产生了一定的交通费用，本院依据本案实际酌定支持交通费为200元。综上，原告的各项损失计算为：12450.10元=医疗费4753.92元＋误工费6596.18元＋住院伙食补助费180元＋护理费420元＋鉴定费250元＋打字复印费、邮寄费40元＋病例整理费10元＋交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨乃金于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵卫平医疗费等各项损失12450.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理238元，由原告赵卫平负担127元，由被告杨乃金负担111元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3145号
原告宋俊毅，男，1968年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被告鲁启峻，男，1963年1月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告苗琰斐，女，1963年9月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告宋俊毅诉被告鲁启峻、苗琰斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宋俊毅及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告鲁启峻、苗琰斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊毅诉称，2012年2月6日，被告鲁启峻向原告借款25万元，并出具借据一份，约定月息3分。被告鲁启峻支付了五个月利息后拒绝归还本金和利息。被告鲁启峻与苗琰斐原系夫妻关系，二人于2013年2月6日办理离婚手续，该借款发生在二被告离婚之前，应认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款25万元，支付逾期付款利息198250元（逾期46个月，利率按中国人民银行2012年1-3年中长期贷款基准年利率6.15%的4倍计算），合计448250元（暂计至2015年12月5日，请计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其诉讼请求，提交以下证据：
一、借条一份。证明被告鲁启峻向原告借款25万元，约定利息为月息3分，还款日期为2012年8月30日；
二、证人赵玉良证言。证明2014年11月原告到被告家中索要过借款，本案未超过诉讼时效。
被告鲁启峻、苗琰斐未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年2月6日，被告鲁启峻向原告借款25万元，并给原告出具借条一张，载明“今借宋俊毅现金贰拾伍万元正（250000），还款日期为2012年8月30日，利息为3分每月”。借款后被告鲁启峻给原告偿还了五个月利息共计37500元。借款到期后，原告向被告索要借款及利息未果，故诉至本院。
本院认为，被告鲁启峻向原告借款25万元属实，有其给原告出具的借条为凭，足以认定。故对原告要求被告鲁启峻偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还借款25万元，但原告未提交证据证明二被告原系夫妻关系，故对原告要求被告苗琰斐承担还款责任的诉讼请求，不予支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月息3分，超过了年利率24%，借款利息及逾期利息应按照年利率24%计算，原告主张自2012年2月6日至2015年12月5日共46个月利息198250元，未超出按照年利率24%计算的利息数额230000元（25万元×24%÷12个月×46个月=230000元），本院予以支持。原告主张利息计算至判决之日，自2015年12月6日至2016年5月20日利息计算为27500元（25万元×24%÷12个月×5.5个月=27500元）。利息总额为225750元（198250元+27500元=225750元）。庭审中原告认可被告偿还了五个月利息共37500元，被告还应向原告支付利息188250元。被告鲁启峻、苗琰斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁启峻于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊毅借款25万元、利息188250元，共计438250元；
二、驳回原告宋俊毅的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8024元，由原告宋俊毅负担179元，由被告鲁启峻负担7845元。公告费300元，由被告鲁启峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 吕书婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏 曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第3145号原告宋俊毅，男，1968年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托代理人李峰，宁夏博强律师事务所律师。被告鲁启峻，男，1963年1月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。被告苗琰斐，女，1963年9月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告宋俊毅诉被告鲁启峻、苗琰斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宋俊毅及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告鲁启峻、苗琰斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊毅诉称，2012年2月6日，被告鲁启峻向原告借款25万元，并出具借据一份，约定月息3分。被告鲁启峻支付了五个月利息后拒绝归还本金和利息。被告鲁启峻与苗琰斐原系夫妻关系，二人于2013年2月6日办理离婚手续，该借款发生在二被告离婚之前，应认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款25万元，支付逾期付款利息198250元（逾期46个月，利率按中国人民银行2012年1-3年中长期贷款基准年利率6.15%的4倍计算），合计448250元（暂计至2015年12月5日，请计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为了证明其诉讼请求，提交以下证据：一、借条一份。证明被告鲁启峻向原告借款25万元，约定利息为月息3分，还款日期为2012年8月30日；二、证人赵玉良证言。证明2014年11月原告到被告家中索要过借款，本案未超过诉讼时效。被告鲁启峻、苗琰斐未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料及证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年2月6日，被告鲁启峻向原告借款25万元，并给原告出具借条一张，载明“今借宋俊毅现金贰拾伍万元正（250000），还款日期为2012年8月30日，利息为3分每月”。借款后被告鲁启峻给原告偿还了五个月利息共计37500元。借款到期后，原告向被告索要借款及利息未果，故诉至本院。本院认为，被告鲁启峻向原告借款25万元属实，有其给原告出具的借条为凭，足以认定。故对原告要求被告鲁启峻偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还借款25万元，但原告未提交证据证明二被告原系夫妻关系，故对原告要求被告苗琰斐承担还款责任的诉讼请求，不予支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月息3分，超过了年利率24%，借款利息及逾期利息应按照年利率24%计算，原告主张自2012年2月6日至2015年12月5日共46个月利息198250元，未超出按照年利率24%计算的利息数额230000元（25万元×24%÷12个月×46个月=230000元），本院予以支持。原告主张利息计算至判决之日，自2015年12月6日至2016年5月20日利息计算为27500元（25万元×24%÷12个月×5.5个月=27500元）。利息总额为225750元（198250元+27500元=225750元）。庭审中原告认可被告偿还了五个月利息共37500元，被告还应向原告支付利息188250元。被告鲁启峻、苗琰斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁启峻于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊毅借款25万元、利息188250元，共计438250元；二、驳回原告宋俊毅的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，由原告宋俊毅负担179元，由被告鲁启峻负担7845元。公告费300元，由被告鲁启峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 巍人民陪审员  徐虹霞人民陪审员  吕书婷二〇一六年五月二十日书 记 员  魏 曾附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初34号
原告张某，无固定职业。
被告黄某，无固定职业。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。在审理过程中，原告张某于2016年3月31日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 喻 平
二〇一六年三月三十�日
书记员 余知雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第10号
上诉人（原审原告）魏明，铁锋区万隆耐火材料经销处个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）胡龙彪，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人魏明因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1081号驳回起诉的民�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告胡龙彪原系齐齐哈尔江岸锅炉厂职工，在施工现场购买了原告魏明经销的耐火砖，原告为齐齐哈尔江岸锅炉厂开具了发票，应视为原告认可被告胡龙彪的职务行为，因该笔货款至今未给付，原告应向齐齐哈尔江岸锅炉厂主张，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回了原告魏明的起诉。魏明不服，向本院提起上诉。上诉人魏明上诉称，
2007年11月28日，胡龙彪在上诉人单位购买耐火砖货款共计3644.97元。当时说货到付款，上诉人把货送到施工现场后，被上诉人说把发货票送来就给钱，发货票名称写齐齐哈尔江岸锅炉厂，上诉人将发货票送去后，被上诉人一直未付款，也未出具任何手续，上诉人与被上�人发生业务关系时，被上诉人从未出示过齐齐哈尔江岸锅炉厂的任何手续，上诉人找齐齐哈尔江岸锅炉厂的领导，该厂的领导也不承认被上诉人代表该厂与上诉人发生任何经济行为，被上诉人购买的耐火砖并没有送到齐齐哈尔江岸锅炉厂，送货地点是康师傅矿泉水工地，上诉人与齐齐哈尔江岸锅炉厂没有业务关系，2013年1月8日，上诉人找被上诉人要钱时发生矛盾，上诉人到派出所报案，被上诉人也承认欠上诉人货款，有派出所出具的询问笔录为证，原审裁定证据引用错误，事实不清，请求依法撤销，指令原审法院继续审理，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，2007年11月28日，上诉人魏明与被上诉人胡龙彪耐火砖发生经济往来时，上诉人魏明将耐火砖送到的地点是齐齐哈尔江岸锅炉厂在康师傅矿泉水的施工地，且被上诉人要求上诉人出具的黑龙江增�税专用发票的购货单位是齐齐哈尔江岸锅炉厂；上诉人提供的龙华路派出所的询问笔录中，被上诉人称“五洲经贸公司欠我们厂子锅炉款，上诉人说他负责到五洲经贸公司要钱抵我们厂子欠他购砖款，现在魏明到五洲经贸公司要不来钱又找我们要钱，我们之间有购砖款帐。”以上证据可以证明被上诉人向上诉人购买耐火砖是履行齐齐哈尔江岸锅炉厂的职务行为，上诉人应向齐齐哈尔江岸锅炉厂主张权利，上诉人起诉的被告主体不适格。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 桂 荣
审判员 张 国 栋
审判员 宋艳�
二〇一五年二月十五日
书记员 郝 冬 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李兆明，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑（2013）264号起诉书指控被告人李兆明犯非法持有毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员张德春出庭支持公诉，被告人李兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日15时许，民警在钦州市钦北区永福西大街金湖国际大厦16楼1621号房将被告人李兆明抓获，并在李兆明租住的房间及驾驶的汽车（桂NG61**）内缴获可疑毒品14.72克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李兆明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理案件登记表、扣押物品清单、抓获经过、办案说明、现场勘查笔录和现场照片、被告人指认毒品照片、钦州市公安局物证鉴定所理化检验报告、户籍证明等书证以及被告人李兆明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆明非法持有毒品甲基苯丙胺14.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李兆明犯非法持有毒品罪成立。鉴于被告人李兆明归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兆明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年6月12日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄罗艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第669号
罪犯何朝胜。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）东中法刑初字第59号刑事判决，以被告人何朝胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何朝胜与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2003年12月25日作出（2002）粤高法刑一终字第468号刑事判决，改判被告人何朝胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年3月4日交付执行。2006年4月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯何朝胜曾于2008年6月经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一次，2010年9月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑六年二个月。刑期至2020年2月20日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯何朝胜减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯何朝胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯何朝胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获改造积极分子。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分151.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何朝胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝胜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第294号
原告：魏开学，男，住肇庆市端州区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告：曾繁铸，男，住云浮市郁南县，现住云浮市区。
被告：李雪萍，女，住云浮市区。
原告魏开学诉被告曾繁铸、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判，由于案情复杂，于2014年5月27日转为普通程序审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告魏开学的委托代理人叶木全到庭参加诉讼。被告曾繁铸、李雪萍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏开学起诉称，被告曾繁铸、李雪萍是夫妻关系。2012年3月22日，被告曾繁铸向原告立借据，借据清楚写明合计共欠原告342000元，其构成如下：1、2011年4月16日被告曾繁铸向原告现金借款23万元；2、23万元从2011年4月16日至2012年3月的资金占用费55000元；3、原告代被告支付中行的银行贷款利息57000元。在借据中，被告曾繁铸已明确由其负责偿还给原告，否则，原告有权依法向有管辖权的人民法院申请强制执行或交给第三方代为追讨。原告多次联系被告曾繁铸拒绝还款。在追收无果的情况下，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：一、判决两被告立即归还欠款人民币342000元给原告，并从起诉之日起以342000元为本金按银行的同期同类贷款利率支付违约金直至还清款日止。二、本案的受理费由两被告负担。
被告曾繁铸没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告李雪萍没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告与被告曾繁铸是朋友关系。2011年3月25日，原告魏开学（乙方）与被告曾繁铸（甲方）签订一份《协议书》，协议书主要内容如下：甲、乙双方经过充分协商，为解决晶利机制碳厂技术改造所需资金，甲方以自有的位于云浮市区“xx花园”x幢xx房全权交由乙方到xx银行股份有限公司云浮分行办理个人抵（质）押贷款……协议如下：一、……。二、乙方用位于云浮市区“XX花园”X幢XX房所办理的贷款，用于晶利机制碳厂技术改造工程。由于贷款所产生的一切本息及费用由甲方负责按期偿付。为及时偿还贷款本息，甲方应当于每月3日前将应缴纳的本息存入户名：魏开学，账户：47751060188037XX，以方便银行自动扣收……。2012年3月22日，被告曾繁铸出具一借据交原告收执，借据内容为：2011年4月16日曾繁铸与叶秀文在云浮XX大酒店签署合作协议之后，叶秀文承接了原曾繁铸所欠魏开学的人民币现金贰拾叁万元之（￥230000.00）债权和抵押物：云浮市XX花园地下停车C2X号车位。现因魏开学建议上述抵押物和所欠23万元及至2012年3月份的资金占用费伍万伍仟元，以及代借X行85万元贷款的利息伍万柒仟元合共叁拾肆万贰仟元正（￥342000.00元）退归原债权人魏开学，叶X文不再向曾繁铸追讨，本人曾繁铸负责偿还给魏开学。否则，魏开学有权依法向有管辖权的人民法院申请强制执行措施或交给第三方代为追讨。
另查明：被告曾繁铸与被告李雪萍于19XX年X月XX日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告曾繁铸之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告催收借款后，被告曾繁铸应及时归还。被告曾繁铸没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。原告将借款230000元从2011年4月16日至2012年3月的资金占用费55000元计算入本金，但55000元实际上属于借款230000元从2011年4月16日至2012年3月产生的利息，故原告请求的本金包括利息55000元，本院不予支持。原告为被告支付了贷款利息57000元，加上借款230000元，故原告借给被告曾繁铸的本金为287000元。
关于利息，原告与被告曾繁铸在借据中约定借款230000元从2011年4月16日至2012年3月的利息为55000元，该约定没有超出法律规定，本院予以认可。原告在借据中没有约定利息和归还日期，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故利息应从原告起诉之日即2014年3月20日起以287000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
关于被告李雪萍的责任问题。本案借款是在被告曾繁铸、李雪萍夫妻存续期间发生的，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李雪萍没有提供相关的证据证实本案债务是曾繁铸的个人债务，故李雪萍应对曾繁铸的借款本息承担共同还款的责任。
被告曾繁铸、李雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾繁铸、李雪萍于本判决生效后十天内返还借款本金287000元及支付利息给原告魏开学（利息从2011年4月16日至2012年3月计算为55000元，从2014年3月20日起以287000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项日止）。
如果被告曾繁铸、李雪萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元（原告已预交6430元），公告费600元，共7030元，由原告承担530元，由被告曾繁铸、李雪萍负担6500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 麦绮莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第265号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张怡勇，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何卫东，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：何平毅，广东人民时代律师事务所律师。
再审申请人张怡勇因与被申请人何卫东因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2013）穗中法民五终字第2246号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张怡勇申请再审称：关于涉案房屋的权属归属问题，二审判决认定应为何卫东所有，是错误的。我方一审提交了张怡勇与开发商签订的《还款协议》，证实开发商以18套房产抵偿所欠工程款。虽然张怡勇未与开发商办理房屋转让登记，但双方的转让房屋合同合法有效。以外，我方还提交了房屋完税证明、以何卫东名义开立的偿还按揭贷款的银行存折原件、以何卫东名义与中国银行签订的按揭贷款合同原件、收楼通知、广州中院（2009）穗中法刑一终字第590号《刑事裁定书》、广州市白云区法院（以下简称白云区法院）2009天法刑初字第295号《刑事判决书》以及一审法院向广州市公安局调取的何卫东的证人证言及唐某甲的供述笔录，上述事实均证实何卫东是代张怡勇持有涉案房屋，张怡勇才为涉案房屋的真实产权人。何卫东关于自己是否代持张怡勇房屋的陈述和答辩，有三种版本，一是公安机关的询问笔录中称其与妻子均为代持；二是一审答辩中称其代表凯怡公司为开发商代持；三是在一审答辩和二审上诉头中称自己是从一手业主唐某乙处购买涉案房屋，首期款及按揭款均为其支付。其前后矛盾的说法，反映其企图自圆谎言的心态。广州中院（2009）穗中法刑一终字第590号《刑事裁定书》、广州市白云区法院（以下简称白云区法院）2009天法刑初字第295号《刑事判决书》还确认了吴某、唐某丙、唐某乙的证人证言，均可证实涉案房屋的实际产权人非何卫东而是张怡勇。虽然何卫东在广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔区法院）支付了剩余的按揭贷款，但仅为替代张怡勇履行贷款合同义务，并不意味着其拥有了案涉房屋的所有权。综上，张怡勇请求依法再审。
何卫东答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张怡勇再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，关于案涉房屋的产权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十七条、第十九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。根据上述法律规定，不动产登记簿是不动产产权的证权文件，在无充分相反证据推翻上述文件的效力外，应以该不动产登记簿上载明的权利人做为不动产产权人。本案从双方的举证情况看，涉案房屋是在2002年3月12日，由广州市天河金迪实业开发总公司（以下简称金迪公司）、广东省信托房产开发公司（以下简称信托公司）与唐琳签订《商品房买卖合同》，并出卖于唐某乙，并于同年3月18日在广州市房地产交易所办理备案登记。2002年12月9日，金某公司、信托公司出具《同意预售合同转让及抵押登记证明》，同意唐某乙将案涉房屋转让给何卫东，并办理了该房的抵押登记，2002年12月18日，该房屋办理了预售商品房转移登记手续，同年12月30日，广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，抵押人为何卫东。后因涉案房屋的按揭贷款无法按时支付，经黄埔区法院依法判决，何卫东履行了判决的相关内容，并于2012年4月12日取得了涉案房屋的产权证。从上述证据可以看出，涉案房屋现已登记在何卫东名下，而产权登记是权属公示的法定方式。现张怡勇认为产权登记存在错误，其为实际的产权人，则要举证证实。但是，张怡勇所出具的《还款协议》仅是其与金某公司之间达成的以物抵债协议，在达成上述协议后，由于未经过户登记，依据上述协议，张怡勇也仅能请求金某公司继续履行该协议，而不能直接主张对涉案房屋享有所有权。张怡勇又主张何卫东是代持房屋，但是具体是如何代持，其与何卫东之间是否就代持房屋有过书面约定，均未举证证明。且张怡勇在一、二审期间也未能就涉案房屋在出现清偿银行贷款不能而产生纠纷的情况下，是由何卫东以抵押人的身份履行法院生效判决以及过户登记等事实做出合理的解释说明。因此，二审判决以张怡勇举证不充分而对其请求确认案涉房屋归其所有并要求办理过户手续的诉请不予支持，符合民事诉讼证据规则，并无不当。
综上，张怡勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张怡勇的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟惠仪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1710号
上诉人（一审起诉人）：枣庄鸿运船务有限公司，住所地:枣庄市台儿庄区兴中路东、南环路北。
法定代表人：马洪会，经理。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人枣庄鸿运船务有限公司因诉讼代理合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1059号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
枣庄鸿运船务有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0405民初1059号民事裁定，指令枣庄市台儿庄区人民法院对该案立案审理。事实和理由：在（2013）寒滨民初第366号案件中的陈述并没有认定，在潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第47号判决作为证据采信。在（2013）寒滨民初第366号案件中，上诉人不是案件当事人，也没有委托任何人处分自己的权利，马洪伟的委托合同中也没有体现上诉人的权利义务。因陈述认可上诉人与青州市水利建筑总公司之间不存在债权债务关系，导致（2015）潍民一初字第47号判决将该陈述作为证据引用。故上诉人起诉要求，确认在（2013）寒滨民初第366号案件中处分上诉人权利义务的陈述行为无效。证据是否有效可以通过诉讼的方式解决。所以上诉人的起诉符合法律规定。原审法院应受理上诉人的起诉。
本院认为，当事人的陈述属于民事诉讼法规定的单独证据形式之一。马洪伟委托诉讼代理人在潍坊市寒亭区人民法院审理的（2013）寒滨民初字第366号案件中的陈述，已被潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第47号判决和山东省高级人民法院（2016）鲁民终819号判决作为有效证据予以认定，并且两判决均已生效。该陈述被人民法院作为有效证据认定后，如当事人或案外人对陈述作为有效证据认定持有异议，应申请再审，而不能对陈述另行提起新的诉讼。上诉人枣庄鸿运船务有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 晶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第304号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人黄娟、陆盛。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人黄娟、陆盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日3时许，被告人朱某饮酒后乘坐牌号浙A·XXX**的出租车行至杭州市下城区朝晖路上塘路口处时，因司机不同意其在道路交叉路口下客的要求，遂下车脚踢出租车门并殴打驾驶员。在驾驶员逃离后，被告人朱某进入出租车驾驶室内，违反道路交通安全法的规定驾车沿上塘路由南向北将车行驶至文晖路杭州市儿童医院门口。公安机关接到报警后根据出租车载GPS设备追踪找到了被告人朱某，经抽取被告人朱某血液进行检验，其血液中乙醇含量为179mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人朱某的供述和辩解，证人王某、潘某、郑某的证言，辨认笔录，查获经过情况说明、出租车GPS行车记录、血样提取登记表、乙醇检验报告、朱某一案有关情况说明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、人员档案，视频录像及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年七月九日
书 记 员 李芳（代）
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第23号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某甲，务工。2013年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2013年3月18日刑满释放。2014年8月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月23日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某乙，务工。2013年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元。2013年4月18日刑满释放。2014年8月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月23日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1792号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日上午11时10分许，被告人刘某甲、刘某乙经事先预谋，来到台州市黄岩区东城街道红三菜市场附近，趁四周无人之际，由被告人刘某乙望风，被告人刘某甲上前窃得池煜亨价值人民币2210元的大奔牌电动自行车一辆。二被告人在运赃途中被公安机关抓获。现赃车已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有失主池煜亨的陈述，赃物的价格鉴定意见，台州市公安局黄岩分局出具的扣押决定书及发还失主清单，二被告人的现场辨认笔录，公安机关关于抓获二被告人经过情况的说明及二被告人的身份证明，二被告人的前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙均曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币2210元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周红希
二〇一五年一月四日
代书记员 金富菊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1554号
罪犯李某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年9月17日作出（2014）温永刑初字第1042号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1800元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑三个月（刑期自2014年5月16日至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第68号
上诉人（原审被告）吴忠权，男，汉族，1967年11月29日生。
委托代理人杨蓉，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦海东，男，汉族，1966年2月19日生。
上诉人吴忠权因与被上诉人秦海东房屋租赁纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第744号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴忠权的上诉理由为，本案名为不动产纠纷，实为是否构成不当得利纠纷，即上诉人如不支付所获得装修补偿款给被上诉人是否构成不当得利，并不是不动产本身的纠纷，故本案不应当由不动产所在地法院管辖；因上诉人住所地为南京市玄武区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁而引发的给付装潢费及拆迁款的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉的房屋位于南京市栖霞区迈皋桥街道华电新村，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人吴忠权的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王晶晶
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民商初字第3号
原告贵州富友建设咨询有限责任公司
住所地：贵州省贵阳市延安西路*号。
法定代表人陈景训，系该公司总经理。未出庭。
委托代理人龙山，男，贵州振法律师事务所律师，律师执业证号：15226201410945211，代理权限为特别授权代理。
被告遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司
住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**座**层*号。
法定代表人李平，系该公司总经理。未出庭。
原告贵州富友建设咨询有限责任公司诉与被告遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州富友建设咨询有限责任公司的委托代理人龙山到庭参加诉讼，被告遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司经本院邮寄传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贵州富友建设咨询有限责任公司诉称：2011年8月5日，原告与被告设立在台江县负责投资开发建设工作的台江县明都大厦开发项目部签订《建设工程委托监理合同》，约定由本公司担任其实施建设的台江县明都大厦建设工程监理，工期为2011年8月5日至2012年8月5日，工期内监理费55000元，工期拖延监理费每月3000元。工期内监理费被告已付10000元，尚欠45000元。因台江县明都大厦建设工程延拖至今未能竣工，工程延拖期间，本公司仍然履行监理职责。工期拖延的监理费从2012年8月6日起算至2015年11月5日，合计月数39个月，合计金额117000元。因遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司台江县明都大厦开发项目部是被告的下设机构，其未支付监理费的违约责任应该由被告承担。被告的行为严重损害原告的合法利益，故诉请法院判令解除双方签订的监理合同，判令被告支付原告监理费共计162000元。
被告遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩状和证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据，本院认证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格的事实。予以确认。
2、建设工程委托监理合同，拟证明原被告之间合同关系的事实，合同约定监理期限是2011年8月5日至2012年8月5日，同时证明监理期限、监理费和超过监理期限的监理费的事实。予以确认。
3、监理工程师及监理工程记录文书，拟证明原告履行合同开展监理工作。予以确认。
4：律师函催告书、邮寄凭证，拟证明原告催告被告履行支付义务的事实，被告没有答复也未付款的事实。予以确认。
上述证据，与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，对采信确认的证据作为认定案件事实的根据。根据当事人举证及法庭调查和本院对上述证据的认证意见，本院查明本案事实如下：
2011年8月5日，原告与被告设立在台江县负责投资开发建设工作的台江县明都大厦开发项目部签订《建设工程委托监理合同》，合同约定：由原告负责台江县明都大厦建设工程的监理工作，工期为2011年8月5日至2012年8月5日，工期内监理服务费55000元，监理进场三周后委托人支付监理服务费20000元；工期拖延被告应每月支付监理方3000元，工程建设如中途停工，委托人应书面通知监理人中止监理工作，无书面文件通知视为监理工作持续时间。合同签订后，原告进场进行监理，被告支付了工期内监理服务费10000元给原告。2012年8月5日合同到期后，被告开发建设的台江县明都大厦未竣工，原告继续履行监理事务。2013年期间，台江县明都�厦工程是断断续续的施工，下半年到现在一直处于停工状态。2014年6月23日，原告因联系不上被告项目部，只好向台江县住建局书面呈报台江县明都大厦工程存在隐患的情况报告。2015年9月16日，原告向被告邮寄函件，提出解除合同，要求支付尚欠监理费156000元。
本院认为，原告与被告签订的委托监理合同是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原被告签订合同后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告应该履行支付监理服务费的义务。现被告没有按期支付监理服务费，构成违约，原告提出要求被告支付监理费的主张，有事实和法律依据，应予支持。但原告计算的延期监理服务费从2012年8月6日起算至2015年11月5日，合计月数39个月，合计金额117000元，本院认为不符合实际，应予纠正。2012年8月5日合同到期后，因台江县明都大厦未竣工，原告依照合同继续履行监理事务，被告应当依照合同约定的“工期拖延，委托人应按每月3000元／人支付给监理方”支付监理服务费给原告，但2014年6月23日原告无法联系被告，只好向台江县住建局汇报台江县明都大厦工程的安全隐患情况，之后，原告已经不再对工程履行监理职责，其监理服务费应停止支付。因此，原告延期监理只能计算到2014年6月共计23个月，其延期监理费共计69000元。2012年8月5日原被告的委托监理合同期满，因台江县明都大厦未竣工，按照合同约定，原被告需要继续履新合同，但2014年6月23日至今，被告无法联系，台江县明都大厦也一直处于停工，原告实际没有进行监理，中断监理工作达6个月以上，依照合同约定可以解除合同，原告提出解除合同，有事实依据，应予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、限被告遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州富友建设咨询有限责任公司工期内监理费45000元、延期监理费69000元，共计114000元。
二、驳回原告贵州富友建设咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告被告遵义市鑫德瑞房地产开发有限公司负担2540元，由原告贵州富友建设咨询有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，并向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审?判?长???张建生
代理审判员 ???张胜平
人民陪审员 ???徐有仕
二〇�六年三月五日
书?记?员???龙骊秀
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1076号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司。住宜昌市西陵区绿萝路**号。统一社会信用代码：91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，1970年8月17日出生，公司职员。
被告：杨旎，女，1987年10月8日出生，汉族，住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告杨旎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌家园物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李潘炜
审 判 员 王继东
人民陪审员 漆文安
二〇一七年八月十日
书 记 员 别雪梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2219号
原告邵祥，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××1753。
委托代理人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，住住茂名市电白区，公民身份号码：×××0551。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市。
法定代表人钟赞君，总经理。
委托代理人黄广智，该公司职员。
本院在审理原告邵祥诉被告ＸＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵祥以已与两被告达成庭外调解协议为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵祥申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵祥撤回起诉。
案件受理费544元，由原告邵祥负担。
审判员 李洁梅
二〇一六年九月七日
书记员 梁慧玲
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执10号
申请执行人:薛跃进，男，1972年3月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:梁佳林，男，1990年1月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人薛跃进与被执行人梁佳林居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初123号民事调解书和申请执行人于2018年1月18日向本院递交的执行申请，该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为8100元。本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关法律文书材料并限期履行。送达后被执行人梁佳林将该款项8100元一次性履行完毕,申请执行人于2018年2月7日将该款项领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初123号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一八年二月八日
书记员 潘云龙
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初506号
原告杨龙艳，女，1992年4月25日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人翁光发，枫林红法律服务所（特别授权）。
被告杨龙彩，女，1988年6月14日出生汉族,云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告杨龙艳诉被告杨龙彩不当得利纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告杨龙艳于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨龙艳撤回起诉。
案件受理费6613元，减半并减交收取300元，由原告杨龙艳负担。
审判员 潘文才
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 茂
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第97号
申请执行人：许庆，男。
被执行人：李良华，男。
被执行人：宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司。
案由：借款协议纠纷。
许庆申请执行李良华、宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司借款协议纠纷一案，本院于2014年9月3日受理执行。因被执行人李良华、宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司的住所地在宜宾市南溪区法院辖区，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
许庆依据泸州仲裁委员会（2014）泸仲字第12号裁决书，申请执行李良华、宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司借款协议纠纷一案由宜宾市南溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成良
执行员 孟 军
执行员 何松涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡 兵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3738号
申请执行人江志波。
被执行人林敦珉。
被执行人金秋英。
本院在执行申请人江志波与被执行人林敦珉、金秋英债权纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2016)鲁0282民初3600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 鑫
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第834号
原告张艳华，女，1968年9月15日出生，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告陈长江，男，成年人，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人张艳华（系陈长江妻子），女，成年人，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告郭成武，男，1961年10月25日出生，住所地泰来县。
原告张艳华、陈长江与被告郭成武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳华、陈长江到庭参加诉讼，被告郭成武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张艳华、陈长江诉称，2010年，被告从原告经营的废品收购站赊购价值3160.00元的废旧钢材，后被告于2012年2月20日从为原告出据欠据1张。2012年3月10日，被告又赊购价值640.00元废旧钢材，并于当日为原告出具欠据1张。2012年3月1日，被告赊购价值2108.00元废旧钢材，并于当日为原告出据欠条1张。以上3笔欠款，经原告多次索要未还。现原告诉至本院，要求被告给付所欠废旧钢材款5908.00元。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为5600.00元。
被告郭成武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：原告要求被告偿还所欠废旧钢材款
5600.00元的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、基层组织及公安机关共同�具的证明1份，拟证明被告下落不明的事实。
证据2、金额3160.00元欠据原件1份，拟证明被告因赊购废旧钢材欠款的事实。
证据3、金额440.00元欠条原件1份，拟证明被告因赊购废旧钢材为原告出具欠条的事实。
证据4、金额2000.00元“欠条”原件1份，拟证明被告因赊购废旧钢材为原告出具欠条的事实。
被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭，无法质证。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据1系基层组织和公安机关共同出具，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据2系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据3、4系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该2份证据的原始书写部分，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；该2份证据的添加部分合计金额为308.00元，因存有瑕疵，原告无其他证据佐证，被告又未出庭，经询问原告，原告同意放弃该瑕疵部分308.00元的诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭，无法质证。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院应予采信。
通过庭审举证及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
二原告系夫妻关系，共同经营一家废品收购站。2010年被告从二原告处赊购价值3160.00元废旧钢材用于改装车厢等。2012年2月20日，经原告方催要，被告为原告出具金额为
3160.00元欠据1张。2012年3月1日被告从二原告处赊购价值2000.00元废旧钢材（原据金额为2108.00元，因有108.00元为后添加，原告自愿放弃），2012年3月10日，被告又从二原告处赊购价值440.00元废旧钢材（原据金额为640.00元，因有200.00元为后添加，原告自愿放弃）。以上3笔欠款，双方约定当年秋天还款，后均逾期未还。二原告诉至本院，要求被告偿还欠款5600.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告因从二原告经营的废品收购站赊购废铁而和二原告形成买卖合同关系的事实有二原告出具的欠条等为证，该买卖合同系原、被告双方依法自愿订立，意思表示真实，内容合法、有效。二原告已依约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定时间履行给付价款的义务。二原告要求被告偿还所欠废铁款5600.00元的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院予�支持。被告未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭成武欠原告张艳华、陈长江废铁款5600.00元。此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费560.00元由被告负担。此款于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 邱亚哲
代理审判员 王 岩
人民陪审员 刘立德
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周佳琦