新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民再27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市华通建设有限公司，住所地：濮阳市振兴路。
法定代表人：李广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭念念，新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：袁思玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
原审被告：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：李建军，职务不详。
再审申请人濮阳市华通建设有限公司（以下简称华通公司）因与被申请人乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司（以下简称世纪泽坤公司）、原审被告阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）新01民终813号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）新民申2069号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华通公司的委托诉讼代理人殷旭东、郭念念，被申请人世纪泽坤公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。原审被告柏峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人华通公司再审请求：一、撤销本案一、二审判决；二、驳回原审原告的全部诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定2014年8月27日签订的《工业品买卖合同》是我公司、世纪泽坤公司和阜康市柏峰房地产开发有限公司共同签订的缺乏有效事实及法律依据。《工业品买卖合同》签订我公司不知情，没有证据证明我公司参与了合同的签订。华通建设公司君悦康缘项目印章并非我公司印章，我公司没有刻制过该印章。对该行为不承担法律责任。我公司也没有收到过任何货物，也没有付过款。柏峰公司是合同事实上的买受人。二、原审法院适用法律不当。两级法院要求我公司通过司法鉴定方式证明客观上不存在的华通建设公司君悦康缘项目印章的真伪是不可能的，我们只能证明印章的存在，不能证明印章不存在。刘榕、涂红伪造印章潜逃的事实原审法院已经确认，阜康市公安局受理了刑事案件。原审仍判决，违反了先刑后民的原则，程序违法。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。世纪泽坤公司签订合同时没有尽到审慎义务，存在过错。原审对此未涉及，判决有失公平。
世纪泽坤公司答辩称，申请人没有如实反映客观情况，阜康市的君悦项目的承包方是华通公司，这是基本事实，申请人却否认这一事实。其次，此项目涂红是实际施工人，是挂靠在申请人名下。再次，判决生效后，华通公司在执行阶段在法院作了和解协议，已经履行了90万的支付货款，协议中已经承认了工程是华通公司承揽的事实。故原审判决是正确的，应予以维持。
柏峰公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
世纪泽坤公司向一审法院起诉请求：1.判令华通公司支付钢材款2409341.3元、违约金3252600元、钢材加价款2226213元；2.柏峰公司对华通公司应付款承担担保责任。
华通公司答辩称：原告起诉违反了管辖规定，我公司从未与原告签订过合同，也没有购买过任何产品。我公司也不是承揽方，在工业品合同买卖中，签字的两人均不是我公司的员工，我公司也未授权，该两人的行为与我公司无关，我公司也不应该承担任何法律责任。另外，原告起诉的违约金过高，请求法院调整。加价款的主张没有法律依据，违法公平等价的原则，我公司认为有失公平，应依法驳回。故我公司认为原告所有诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回。
被告柏峰房地产公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
一审法院查明事实，2014年8月27日，世纪泽坤公司（甲方）与华通公司君悦康缘项目部（乙方）、柏峰房地产公司（丙方）签订《工业品买卖合同》一份。合同中约定，丙方为乙方在甲方购买钢材约200万元提供资金担保。丙方向甲方抵押金额为100万元的转账支付一张，日期为2014年11月30日，支票号码047××××3757。乙方付款日期为2014年11月20日，如不能按约定时限履行付款义务，应以合同确定价格为基准价，从应当付清欠款之日起，每延期一天合同价加价5元每吨。规格品种、数量以工程实际需求为准；结算单位执行“新疆八一钢铁股份有限公司线材等”出厂价格；收货人为乙方指定工地收货人李中军。丙方为此钢材销售合同提供一般责任担保，在征得乙方同意后，由乙方出具发票、收据等合法票据后，担保方可直接向甲方支付货款等内容。同日，柏峰公司向世纪泽坤公司出具《授权委托书》一份，授权李永丰全权代表柏峰公司办理阜康市君悦康缘工程的具体相关事宜。代理人依规定办理的相关事宜被代理人均承担相应法律责任；具体授权：办理钢材提货业务及工地钢材收货签字确认；填写钢材需求函及工地收货人预留印签；委托期限2014年8月1日至2014年12月30日。同日，华通公司君悦康缘项目部向世纪泽坤公司出具《授权委托书》一份，授权李中军全权代表柏峰公司办理阜康市君悦康缘工程的具体相关事宜，代理人依规定办理的相关事宜被代理人均承担相应法律责任；具体授权：办理钢材提货业务及工地钢材收货签字确认；填写钢材需求函及工地收货人预留印签；委托期限2014年8月1日至2014年12月30日，尾部加盖华通建设公司君悦康缘项目专用章。上述合同签订后，世纪泽坤公司自2014年8月23日至2014年10月22日共向柏峰公司的工地供应钢材价值3309341.3元。华通公司君悦康缘项目部支付货款90万元，剩余2409341.3元至今未付。柏峰公司作为担保人，虽向世纪泽坤公司交付了转账支票用于支付货款，但支票均未支付成功。
庭审中，华通公司提出本案世纪泽坤公司提供的证据中加盖的华通公司君悦康缘项目专用章、柏峰公司合同专用章、柏峰公司财务专用章均是假的，但未在法院限定时间内递交公章鉴定申请书，亦未向法院提供其向公安机关报案的相关材料。
一审法院认为，世纪泽坤公司与华通公司君悦康缘项目部、柏峰房地产公司签订的《工业品买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，世纪泽坤公司按约供货，华通公司未按约付款，其行为构成违约，现世纪泽坤公司要求华通公司支付货款2409341.3元，合法有据，应予以支持。世纪泽坤公司主张的违约金3252600元，华通公司认为过高，在华通公司未提供实际损失证据的情况下，一审法院按照银行同期贷款利率的1.3倍计算世纪泽坤公司因此造成的损失为344535.81元（2409341.3元×6%年息÷12个月×22个月×1.3倍，2014年10月22日至2016年8月22日）。世纪泽坤公司主张的加价款2226213元，实为不按期付款的违约责任，上述违约金的认定足以弥补其因此造成的损失，故对其该项诉求不予支持。世纪泽坤公司要求柏峰公司承担担保责任，按照双方约定，柏峰公司承担的是一般保证责任，故世纪泽坤公司要求柏峰公司承担一般保证责任的诉请，符合双方约定应予以支持。
一审法院判决：一、濮阳市华通建设有限公司支付乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司货款2409341.3元；二、濮阳市华通建设有限公司向乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司支付违约金344535.81元；三、阜康市柏峰房地产开发有限公司对濮阳市华通建设有限公司上述给付款项承担一般保证责任。四、驳回乌鲁木齐世纪泽坤商贸有限公司其他诉讼请求。
华通公司上诉请求：撤销原判，驳回世纪泽坤公司对我公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、我公司并未与世纪泽坤公司、柏峰公司签订《工业品买卖合同》。该合同落款处加盖的华通公司君悦康缘项目部印章并非我公司的印章，且我公司也从未刻制过项目部印章。合同落款委托代理人处的签字人涂红也不是我公司的员工，且我公司也从未授权其代表公司签订合同。二、我公司不是柏峰公司开发的君悦康缘小区的施工方，也从未成立过君悦康缘项目部。对于涂红伪造印章的行为，我公司已经向阜康市公安机关报案，案件正在侦查中。另，对涂红伙同刘荣盗用我公司合同专用章与柏峰公司签订的《施工合同》应属无效的案件，阜康市人民法院正在审理中。三、世纪泽坤公司出具的收货单有三页没有李中军的签字，不应当认定为欠款数额。四、柏峰公司参与了《工业品买卖合同》的签订并押100万元支票，之后又支付了部分货款，且实际收到钢材并使用到工程中，涉案的供货单均有柏峰公司员工的签字，故柏峰公司才是事实上的买受人。
世纪泽坤公司辩称，华通公司与我公司之间确实存在买卖交易，对此一审法院已经查明。本案一审中华通公司对买卖合同中的印章提出异议，但未能在合理的限期内提出鉴定申请，应属华通公司放弃权利。另，华通公司至今也未能提供公安机关对此案已经立案侦查的相关证据，故华通公司的上诉请求不能成立。请求维持一审判决。
柏峰公司二审未到庭陈述，也未提交书面意见。
本院二审期间，华通公司提交一份受案回执。用以证明《工业品买卖合同》中加盖的印章不是华通公司合法有效的印章，而系伪造。为此，华通公司及时向阜康市公安机关报案，且公安机关已经立案受理。世纪泽坤公司对证据真实性、合法性表示认可，但对关联性不认可。其认为华通公司在一审中放弃对印章的鉴定，现其提交的证据不能证明其所要证实的问题。本院对证据的真实性、合法性予以确认，但该证据不能证实《工业品买卖合同》中加盖的印章系伪造的假印章，且公安机关出具的是受案回执，该案公安机关并未立案。
本院二审认为，根据华通公司的上诉意见和世纪泽坤公司的答辩意见，结合本案现有证据，本院认定意见如下：
首先，华通公司对《工业品买卖合同》中加盖的华通公司君悦缘项目部的印章不认可，其认为该印章系他人伪造。本案一、二审中，华通公司就自己的主张始终未能提供充分、有效的反驳证据加以证实，且就印章的真伪也未提出鉴定申请。其次，华通公司就印章伪造一事虽先后向濮阳市公安局和阜康市公安局报案，但公安部门仅是对其报案作受案处理，并未立案，且至今没有任何进展和结果。第三，世纪泽坤公司主张其与华通公司存在买卖合同关系的证据有《工业品买卖合同》、出库单、转账支票、授权委托书。该组证据已经形成完整的证据链，可以证实双方间存在买卖合同关系。现因华通公司的证据不足以证实其上诉主张，故本院对其上诉主张改判的意见难以采纳。综上所述，华通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、一百七十四条规定，二审判决：驳回上诉,维持原判。
本院再审确认原审认定的事实。另查，华通公司与柏峰房地产公司签订《建设工程施工合同》，柏峰房地产公司将阜康君悦康缘项目的7、8号楼工程发包给华通公司。华通公司向公安机关举报涂红、李中军伪造项目部公章，但至今没有结论。再审中，世纪泽坤公司提交2017年5月27日，其与华通公司、执行担保人达成的执行和解协议及（2016）新民二初字第602号民事判决，证明华通公司系君悦康缘项目的承包人。华通公司对世纪泽坤公司提交的执行和解协议认可，并称君悦康缘项目工程系他人盗用华通公司公章签订的。
本院再审认为，《工业品买卖合同》系世纪泽坤公司、华通公司君悦康缘项目部、柏峰房地产公司签订，并由三方盖章。合同中盖有华通公司君悦康缘项目部的印章及经办人涂红签字。华通公司就印章伪造一事向公安局报案，公安机关受理后也无结论。现没有证据证明华通公司君悦康缘项目部印章系伪造。且华通公司承包了君悦康缘项目部工程，因此，华通公司君悦康缘项目部的民事责任，应由华通公司承担。华通公司再审提出其公司不承担责任的理由不成立，本院不予支持。柏峰房地产公司系本案的担保方，按合同约定承担的是一般保证责任。华通公司提出柏峰公司是事实上的买受人的主张与本案合同约定不符，本院不予采纳。世纪泽坤公司提交《工业品买卖合同》、出库单、转账支票、授权委托书，足以证实双方间存在买卖合同关系及供货的事实。华通公司再审中也未提交其他证据证明其再审主张。原审判决华通公司承担本案货款及违约金并无不当。
综上，华通公司再审理由不能成立，其请求本院不予支持。原判决事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）新01民终813号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一八年四月十三日
书记员 聂颖杰