河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终262号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡大勇，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地张家口市张北经济开发区燕北路1号。
法定代表人：董清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞彦武，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人胡大勇因与上诉人张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称燕北薯业公司）买卖合同无效纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人胡大勇及其委托诉讼代理人苏仲麟，被上诉人燕北薯业公司的委托诉讼代理人庞彦武、袁斗一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡大勇上诉请求：1、维持原判第一项。2、依法改判燕北薯业公司给付其186800元经济损失。3、二审诉讼费由燕北薯业公司承担。事实和理由：原判只判决了433903.49元的货款损失，而没有判决燕北薯业公司因违反双方合同，给其造成的直接损失186800元，有违《合同法》的相关规定。2014年其按双方所签《马铃薯商品薯种植及购销合同》，在交售燕北薯业公司马铃薯时，燕北薯业公司只收购了其794吨。按合同还应再收购456吨，但燕北薯业公司以库存容量不够等原因拒收上诉人的马铃薯。在其为燕北薯业公司将剩余的马铃薯存储在自己的冷库后，燕北薯业公司一直没有收购，造成其为燕北薯业公司存储马铃薯冷库存储费5万元的损失。如果不为燕北薯业公司存储，该5间冷库完全可以租给他人。2015年春天因燕北薯业公司一直不收购其马铃薯，其只得以每吨约1000元的价格出手。双方所签合同价每吨1300元，这又造成每吨损失300元，456吨共损失136800元。以上事实足以说明因燕北薯业公司的违约行为造成直接经济损失186800元。按双方所订《马铃薯商品薯种植及购销合同》第七条，燕北薯业公司应对其损失进行赔偿。
燕北薯业公司辩称，燕北没有按照合同全部收购胡大勇的马铃薯，胡大勇自己承认是因为马铃薯产量不够、质量差，达不到我公司的要求，所以胡大勇的上诉理由不成立，请求支持我方的上诉理由。
燕北薯业公司上诉请求：撤销沽源县法院（2017)冀0724民初302号民事判决中第二项，改判胡大勇支付赔偿金177840元，上诉费由胡大勇承担。事实和理由：原审适用法律不当，原审认为胡大勇没有故意不交货的违约行为，不属于违约的判断，违反合同法规定。首先，民事合同的违约不以故意为前提条件，合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。其次，合同约定胡大勇应交马铃薯1250吨，实际交付794吨，缺售456吨，又没有任何免责事由，应依法承担违约责任。第三，胡大勇在原审自认缺售原因是马铃薯产量低，在本次开庭中胡大勇也承认货物质量不符合标准。这些是胡大勇缺售的原因。此外胡大勇将好的马铃薯挑出另售他人是更主要的原因。第四，根据合同约定，对于不符合标准的马铃薯，我公司可以收，也可以拒收，在实际掌握中，我公司为完成生产销售计划和产品销售合同，根据不符合质量标准的程度，能收的尽量收取，实在不能收取的，只好拒收。但责任不在我公司，而是胡大勇。
胡大勇辩称，燕北薯业公司的上诉理由不能成立，马铃薯挑出以后另售他人，燕北薯业公司并没有证据证明，不仅没有收购我们的其他人的也没有收购。没有提供支持其主张的证据。用胡大勇的马铃薯收购单是不能证明的，地里的马铃薯并没有收购，而是电话通知不再要我们的马铃薯了，卖不出去都存库了，第二年就出现了烂掉的情况，库容量满了，依然没有收购，我们认为没有事实根据来支持他们的反诉请求和上诉请求。
胡大勇向一审法院起诉请求：1、判令燕北薯业公司给付余欠的马铃薯货款434104.44元。2、判令燕北薯业公司赔偿直接经济损失186800元。3、判令燕北薯业公司给付交货时卸车的费用8615元;4、本案诉讼费由燕北薯业公司承担。
燕北薯业公司向一审法院反诉请求：胡大勇赔偿我方违约金为177840元。
一审法院认定事实，2014年3月21日，双方签订了《马铃薯商品薯种植及购销合同》一份，约定胡大勇销售给燕北薯业公司夏波蒂马铃薯品种共计1250吨，每吨基础价格1300元；并约定胡大勇购买的种植商品薯所用农资（如种子、农药、化肥、包装等）需经燕北薯业公司认可备案，防止农残超标；燕北薯业公司对胡大勇在田间生产过程中的具体实施行为有监督和指导的权利；收货前燕北薯业公司可根据需要到胡大勇种植地块进行测产2-3次；燕北薯业公司应在胡大勇交货车辆库房质检合格后24小时内完成卸货，特殊情况不超过48小时；还约定双方于2014年8月20日前根据马铃薯的实际长势和产量情况协商确定收获送货的起止时间，并经双方书面确认。如胡大勇未能按照双方协商规定的日期内完成送货，由此造成的损失由胡大勇承担；履行地点是由燕北薯业公司指定地点交售货物；胡大勇交完所有合同规定的商品薯后，燕北薯业公司根据质检结果制作结算报告，分批支付胡大勇货款，于2014年10月底前付货款的30%，11月底前付货款的35%，12月底前付清余款；如果胡大勇未能按照合同约定履行销售义务，应按缺售价款的30%赔偿燕北薯业公司损失。合同签订后，胡大勇交付燕北薯业公司马铃薯共计794吨，总货款为1017398.20元；燕北薯业公司已给付胡大勇货款共计583494.71元，燕北薯业公司分别于2015年2月14日、2016年2月6日、2016年4月11日、2016年4月18日向胡大勇账上汇款58201元、41829.84元、33463.87元、45万元，余欠胡大勇货款433903.49元。双方在履行交货义务时，履行合同过程的质量验收中，按照约定土豆的“外部缺陷、内部缺陷和其他项”等三大项不能超过一定标准。其中一项有“泥土、杂质、包装袋”等应该小于或等于2%。如果超标准燕北薯业公司可拒收或实测。2014年9月23日车号冀Ｒ×××××2的货车，拉土豆毛重58.26吨，交货净重38.69吨,皮重17.86吨，在验质单中，“泥土、杂质、包装袋”等为2.31%，超过约定标准0.31%，给燕北薯业公司交货率约66%；2014年9月23日车号冀Ｇ×××××1的货车，拉土豆毛重56.22吨，给燕北薯业公司交货净重5.78吨,皮重50.44吨，在验质单中“泥土、杂质、包装袋”等为2.74%，超过约定标准0.74%，交货率约10%；2014年9月21日车号冀Ｃ×××××3的车，在验质单中“泥土、杂质、包装袋”等为2.4%，超过约定标准0.4%，但胡大勇未提供装货数量和卸货数量的证据材料。
一审法院认为，胡大勇与燕北薯业公司的合同属有效合同，双方应该尊实履行，按约定执行。在交货过程中，燕北薯业公司在按照质量标准收购土豆，如“泥土、杂质、包装袋”一项中，约定如果超过标准可拒收或实际测量收取，并扣除渣滓。因此收货的主动权在燕北薯业公司一方，因燕北薯业公司在收货时，有几车土豆虽然超标，但同样的一车货物只收取小部分，大部分货物被拒收，造成双方履行合同的货物数量没完成，燕北薯业公司应该负有一定责任。胡大勇没有故意不交货的违约行为，不属于违约。故对燕北薯业公司的反诉请求不予支持。从另一方面看，胡大勇的货物经过检验没有达标，不符合合同约定的标准。被燕北薯业公司拒收是有约在先。胡大勇自己将货物拉回属于自负保管责任。另胡大勇提供有证李某彪的证言“四川老胡，由本乡土井子村胡大勇介绍租赁我保险库5间……”与本案当事人租库无关，不属于直接证据，不予采信。因此燕北薯业公司均不构成合同违约。对胡大勇主张的第二项诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、张家口市燕北薯业开发有限公司于判决生效后五日内给付胡大勇土豆欠款433903.49元。二、驳回胡大勇、张家口市燕北薯业开发有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费8139元及反诉案件受理费1928元，由张家口市燕北薯业开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡大勇与燕北薯业公司签订的《马铃薯商品薯种植及购销合同》约定双方的权利义务，燕北薯业公司主张胡大勇未完成合同约定的交货数量，双方还约定“……根据马铃薯的实际长势和产量情况协商确定收获送货的起止时间，并经双方书面确认。如乙方（胡大勇）未能按照双方协商规定的日期内完成送货，由此造成的损失由乙方承担”但燕北薯业公司未提交双方书面确认的产量及送货起止时间的书面证据，且在收货时存在有的车辆运输的马铃薯只收取小部分，大部分货物被拒收的情况，虽然燕北薯业公司主张系运送的马铃薯存在超标，但据此不能认定胡大勇存在故意不交货的违约行为，故一审判决对燕北薯业公司的反诉请求不予支持并无不当。胡大勇虽主张其因燕北薯业公司拒收行为造成了其直接损失，但胡大勇向燕北薯业公司交付的马铃薯存在部分超标导致拒收，此系燕北薯业公司系依合同行使权利，况且胡大勇提交的证据不足以证明其存在直接损失的事实，故对胡大勇的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3857元，由张家口市燕北薯业开发有限公司负担1929元，由胡大勇负担1928元。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年四月十二日
书记员 李媛丽