wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第577号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李＊＊，男，1977年11月30日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址三亚市崖城镇乾隆村三小组**号，捕前住原籍，农民。曾因吸食毒品分别于2009年8月26日、2011年11月20日被三亚市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，2014年6月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人李＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年4月28日11时许，钟＊拨打被告人李＊＊的电话联系购买1小包毒品海洛因，双方约定在三亚市崖城镇临高村委会脆皖鱼饭店对面的巷子处交易。后在约定地点，钟＊将现金人民币110元交给被告人李＊＊，被告人李＊＊将1小包毒品（经鉴定，净重0.4418克，含海洛因成分）贩卖给钟＊。交易完成后，公安干警将被告人李＊＊当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币110元、手机1部及摩托车1辆，从钟＊身上缴获刚刚交易的毒品1小包。
上述事实，被告人李＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人钟＊、徐＊＊、麦＊＊的证言及钟＊的辨认笔录，书证三亚市公安局保港派出所出具的《扣押清单》二份、《发还清单》、抓获经过、常住人口信息表（李＊＊）、吸毒人员动态管控信息表、证明，中国移动通信客户语音话单（二份）；物证作案工具手机一部；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）126号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李＊＊曾两次因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人李＊＊自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李＊＊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈旺玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执366-1号
申请执行人何雪波，男，1971年9月6日生，汉族，住广西柳江区。
被执行人朱国强，男，1965年2月26日生，汉族，住广西钟山县钟山镇星和A8，现住南宁市明秀路城市。
何雪波与朱国强买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月17日作出的(2015)江民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何雪波于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人朱国强给付货款200000元及该款利息20000元，并负担案件受理费4600元，申请执行费3269元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱国强的财产进行了查询，查获朱国强有银行存款50269元，本院已依法裁定将该款划拨至本院，并扣除执行费用3269元后，将余款47000元支付给申请执行人何雪波。此外，被执行人朱国强再无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何雪波亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执366-1号申请执行人何雪波，男，1971年9月6日生，汉族，住广西柳江区。被执行人朱国强，男，1965年2月26日生，汉族，住广西钟山县钟山镇星和A8，现住南宁市明秀路城市。何雪波与朱国强买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月17日作出的(2015)江民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何雪波于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人朱国强给付货款200000元及该款利息20000元，并负担案件受理费4600元，申请执行费3269元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱国强的财产进行了查询，查获朱国强有银行存款50269元，本院已依法裁定将该款划拨至本院，并扣除执行费用3269元后，将余款47000元支付给申请执行人何雪波。此外，被执行人朱国强再无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朱国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何雪波亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一七年六月二十七日书记员 覃晓霜
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第119号
原告易伟林，男，1982年7月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告吴海林，女，1983年4月15日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告易伟林、吴海林诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告易伟林、吴海林撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告易伟林、吴海林承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终642号
上诉人（原审被告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号，统一社会信用代码913505247513779847。
法定代表人：陈艺军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海戴科电缆厂，住所地上海市闵行区中春路****号。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
上诉人福建省八方建筑工程有限公司因与被上诉人上海戴科电缆厂买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初6064号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省八方建筑工程有限公司上诉称，合同管辖条款约定发生争议，由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地、合同实际履行地均在天津市滨海新区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人上海戴科电缆厂向原审法院提交的《材料设备分项供货合同》中虽然载明：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉”，但并无证据体现该合同签订地在哪，根据管辖协议无法确定管辖法院。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案上诉人即原审被告建省八方建筑工程有限公司的住所地在福建省安溪县，属于原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第120号
申请执行人黄某甲，男，1962年9月12日出生，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林某甲，女，1966年8月18日出生，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄某乙，男，1990年8月12日出生，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人王某甲，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被执行人王某乙，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被执行人王某丙，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
申请人黄某甲、林某甲、黄某乙与被执行人王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月13日做出的（2013）荔民初字第1903号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人黄某甲、林某甲、黄某乙于2013年12月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可恭执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1903号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供
执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 峰
执行员 李 震
二〇一四年××月××日
书记员 庄麟麟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初41号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡宇鹏，男，1981年7月27日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，户籍地：广东省深圳市罗湖区9G，现住开平市。因本案于2017年1月20日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人胡宇鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人胡宇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日零时30分许，被告人胡宇鹏酒后驾驶粤Ｂ×××××号小轿车行驶至开平市三埠街道沿江西路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡宇鹏的血液酒精浓度为96.50mg/100ml。
上述事实，被告人胡宇鹏在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，司法鉴定报告，查获经过，户籍材料，车辆信息及驾驶人信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宇鹏违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人胡宇鹏如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁玉庆
二〇一八年一月十五日
书记员 邝思衡
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4671号
原告：尹某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：丛某1，男，1979年3月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：丛某2，男，1981年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告尹某与被告丛某1、丛某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告丛某1、丛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：要求被告丛某1、丛某2偿还原告借款10000元。事实和理由：被告丛某1、丛某2及于2017年4月6日向原告借款10000元。此款经原告多次催要，二被告均未予偿还。
丛某1、丛某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告丛某1、丛某2向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款二被告未偿还原告。
本院认为，被告丛某1、丛某2向原告借款10000元事实清楚，被告丛某1、丛某2应按约定履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丛某1、丛某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩状，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛某1、丛某2于本判决生效后10日内偿还原告尹某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛某1、丛某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉牧仁
二0一七年六月十九日
书记员张旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4671号原告：尹某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：丛某1，男，1979年3月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：丛某2，男，1981年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告尹某与被告丛某1、丛某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告丛某1、丛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：要求被告丛某1、丛某2偿还原告借款10000元。事实和理由：被告丛某1、丛某2及于2017年4月6日向原告借款10000元。此款经原告多次催要，二被告均未予偿还。丛某1、丛某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告丛某1、丛某2向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款二被告未偿还原告。本院认为，被告丛某1、丛某2向原告借款10000元事实清楚，被告丛某1、丛某2应按约定履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丛某1、丛某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩状，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛某1、丛某2于本判决生效后10日内偿还原告尹某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丛某1、丛某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉牧仁二0一七年六月十九日书记员张旭东
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审95号
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局。
法定代表人郭平。
委托代理人周宏晖。
被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司。
法定代表人魏立强。
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2016年9月9日依法作出湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定书：“1.责令当事人停止发布广告，在相应范围内消除影响；2.罚款人民币200000元。”2017年6月12日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第二项。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查，并于2017年6月14日依法向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司送达了（2017）湘0624行审95号《受理非诉行政案件告知书》。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司在法定期限内就申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性向本院提出了异议。
经审查，2016年4月21日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局执法人员在市场监督检查中发现，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司生产销售的旗帜较大婴儿配方奶粉宣传用语涉嫌虚假，违反《中华人民共和国广告法》的有关规定。2016年4月22日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局对被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司用顺丰速运邮寄询问通知书一份，要求被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司协助调查。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司于2016年5月4日书面委托其公司驻长沙、岳阳地区的销售负责人陈君，处理被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司宣传用语涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的事宜。2016年5月17日委托代理人陈君接受申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局执法人员的询问调查，并向申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局提供了相关证据。2016年6月20日申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政案件质证通知书》。2016年8月24日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政处罚听证告知书》。2016年9月9日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政处罚决定书》，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司拒绝签收。2017年3月22日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用EMS向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政处罚决定催告书》。之后，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2017年6月6日向本院提出申请，请求本院对湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定书予以强制执行。上述事实，有申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局提供的立案审批表、检查笔录、调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书副本、强制执行申请书，顺丰速运回执，EMS邮寄送达日程表与回执在卷佐证。
被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司收到本院《受理非诉行政案件告知书》后，于2017年7月3日提出异议称，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的行政处罚决定，严重违反法律程序。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局在作出行政处罚前未告知被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司相应权利，也根本不知道申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出了行政处罚决定。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局未依法给予被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司救济权利，不符合法律规定强制执行的条件，请求人民法院不予执行其行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运和中国邮政EMS寄送执法文书，且有顺丰速运和中国邮政提供的寄收日程明细和回执为证，此种送达方式符合法律关于送达的有关规定，本院予以支持。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局寄出第一份询问通知书后，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司就委托公司员工向申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局提供有关证据，并接受询问调查，后申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依程序用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司发出了行政质证通知书和行政处罚告知书，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司未在规定期限内质证、陈述、申辩和申请听证。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局再次用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司发出了行政处罚决定书，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司拒绝签收。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依法用中国邮政发出行政处罚催告书，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司收到后在催告期内也未履行法定义务。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司称申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的行政处罚决定书严重违反法律程序，未告知被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司相应权利，剥夺了被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司的救济权利，该理由不能成立，本院不予支持。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局对被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司作出的湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且该决定书已发生法律效力，依法应予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）128号处罚决定书的第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 周志安
审判员 杨胜祥
二〇一七年七月六日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审95号申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局。法定代表人郭平。委托代理人周宏晖。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司。法定代表人魏立强。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2016年9月9日依法作出湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定书：“1.责令当事人停止发布广告，在相应范围内消除影响；2.罚款人民币200000元。”2017年6月12日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查，并于2017年6月14日依法向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司送达了（2017）湘0624行审95号《受理非诉行政案件告知书》。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司在法定期限内就申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性向本院提出了异议。经审查，2016年4月21日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局执法人员在市场监督检查中发现，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司生产销售的旗帜较大婴儿配方奶粉宣传用语涉嫌虚假，违反《中华人民共和国广告法》的有关规定。2016年4月22日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局对被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司用顺丰速运邮寄询问通知书一份，要求被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司协助调查。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司于2016年5月4日书面委托其公司驻长沙、岳阳地区的销售负责人陈君，处理被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司宣传用语涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的事宜。2016年5月17日委托代理人陈君接受申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局执法人员的询问调查，并向申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局提供了相关证据。2016年6月20日申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政案件质证通知书》。2016年8月24日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政处罚听证告知书》。2016年9月9日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政处罚决定书》，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司拒绝签收。2017年3月22日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用EMS向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司邮寄了《行政处罚决定催告书》。之后，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2017年6月6日向本院提出申请，请求本院对湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定书予以强制执行。上述事实，有申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局提供的立案审批表、检查笔录、调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书副本、强制执行申请书，顺丰速运回执，EMS邮寄送达日程表与回执在卷佐证。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司收到本院《受理非诉行政案件告知书》后，于2017年7月3日提出异议称，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的行政处罚决定，严重违反法律程序。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局在作出行政处罚前未告知被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司相应权利，也根本不知道申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出了行政处罚决定。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局未依法给予被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司救济权利，不符合法律规定强制执行的条件，请求人民法院不予执行其行政处罚决定书。本院认为，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局用顺丰速运和中国邮政EMS寄送执法文书，且有顺丰速运和中国邮政提供的寄收日程明细和回执为证，此种送达方式符合法律关于送达的有关规定，本院予以支持。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局寄出第一份询问通知书后，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司就委托公司员工向申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局提供有关证据，并接受询问调查，后申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依程序用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司发出了行政质证通知书和行政处罚告知书，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司未在规定期限内质证、陈述、申辩和申请听证。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局再次用顺丰速运向被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司发出了行政处罚决定书，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司拒绝签收。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依法用中国邮政发出行政处罚催告书，被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司收到后在催告期内也未履行法定义务。被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司称申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的行政处罚决定书严重违反法律程序，未告知被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司相应权利，剥夺了被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司的救济权利，该理由不能成立，本院不予支持。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局对被执行人旗帜婴儿乳品股份有限公司作出的湘阴县市质案处字（2016）128号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且该决定书已发生法律效力，依法应予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）128号处罚决定书的第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 坤审判员 周志安审判员 杨胜祥二〇一七年七月六日书记员 欧 莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5899号
原告：纪世全，男，1956年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告纪世全与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪世全，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪世全向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2015年国庆过节费500元、2016年春节过节费500元、2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2013年至2014年度供暖费983.04元、2014年至2015年度供暖费983.04元、2015年至2016年度供暖费983.04元、2016年至2017年度供暖费983.04元。事实和理由：纪世全系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠纪世全的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了纪世全的合法权益。
三辰公司辩称，纪世全系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的，且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意纪世全的诉讼请求。
经审理查明：纪世全系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付纪世全2015年国庆过节费500元、2016年春节过节费500元、2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费983.04元、2014年至2015年度供暖费983.04元、2015年至2016年度供暖费983.04元、2016年至2017年度供暖费983.04元。纪世全支付了2013年至2014年度供暖费、2014年至2015年度供暖费、2015年至2016年度供暖费、2016年至2017年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，纪世全向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以纪世全主体不适格为由，作出不予受理通知书。纪世全不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，纪世全系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向纪世全发放过节费及报销供暖费用。现纪世全要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付纪世全二〇一五年国庆过节费500元、二〇一六年春节过节费500元、二〇一六年国庆过节费300元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付纪世全二〇一三年至二〇一四年度供暖费983.04元、二〇一四年至二〇一五年度供暖费983.04元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费983.04元、二〇一六年至二〇一七年度供暖费983.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1995号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曹某，女，1978年6月24日出生于湖南省益阳市，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖南省益阳市。因本案于2014年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2014号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日15时，被告人曹某与黄某事先电话联系后，携带毒品行至黄某的珠海市香洲区福宁花园2栋402房，以人民币800元的价格贩卖毒品3小包给黄某。双方交易完毕后，被告人曹某离开黄某的住处，行至珠海市香洲区柠溪市场人行地下通道时，民警将被告人曹某抓获，并从其身上缴获毒资人民币800元、作案工具红色诺基亚牌手机一部，随后，民警从黄某处查获白色晶体状物质3小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.86克）。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、马某、袁某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，抓获经过，情况说明，通话清单，人口资料查询信息，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2015年6月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具红色诺基亚牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 罗协平
二〇一四年十月十日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3871号
原告：肖某某，男，1953年2月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：杨某某，男，1960年7月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告肖某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告肖某某提出撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费9250元（原告肖某某已预交），予以退回。
审判员 冯奔
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚佩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2035号
原告：陈显畅，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托代理人：陈艺金、陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：欧艺娟，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈显畅诉被告欧艺娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈显畅及其委托代理人陈艺金到庭参加诉讼。被告欧艺娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈显畅诉称:原、被告原为同学关系，因生意需要资金周转，原告分别于2012年5月17日、5月22日和7月8日向被告支付借款50000元、150000元和30000元，合计230000元，双方约定利率为每月5%，借款期限为一年，借款到期后还清全部本金。原告支付借款后，被告按时于2012年6月、7月向原告支付利息，但从2012年8月起，被告没有按时偿还借款利息，经原告多次催告，被告仍未偿还欠款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款230000元；2.被告从2012年8月23日起以230000元为基数，按同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至全部欠款还清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.人口信息全项；2.账户交易明细3份；3.短信记录；4.催还款通知书及寄信回执。
被告欧艺娟在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉。
经审理查明:原、被告曾系同学关系。2012年，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告同意后通过案外人陈某的账户分别于2012年5月17日、5月22日向被告转账支付50000元、150000元，后于同年7月8日向被告转账支付借款30000元，合计出借230000元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，借款期限为一年，借款到期后还清全部本金。借款后被告曾分别于2012年6月21日、7月23日、24日分别向原告偿还前述200000元借款6、7月份的利息共20000元。但此后未再向原告偿还任何借款本息，原告曾于2013年底、2014年初通过短信向被告追讨，但被告仍未偿还欠款，原告遂于2014年7月22日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈述其系原告的姐姐，与被告互不相识，亦没有经济往来。2012年5月17日和5月22日其从自己账户上汇入被告账户的两笔款项计200000元系受原告的委托支付的，款项是属于原告的。
本院认为:本案系民间借贷纠纷。因被告未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉，且原告保证其陈述、举证的真实，在无相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认原、被告之间存在有效的借款合同关系。根据双方的约定，被告应在借款后一年内偿还借款本息，被告逾期还款且经原告催告仍不偿还，已构成违约，理应承担偿还欠款及支付利息等违约责任，原告第1项要求被告偿还借款本金230000元的请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，确定被告还款期限及利息支付的期限均应从原告实际支付借款后开始计算。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的月利率5%已超出了上述规定的标准，对于超出部分，应不予保护。故被告偿还借款本息应从原告实际支付借款后开始按照前述法定标准分别计息，并于实际借款期限届满一年后偿还本金，现原告主张从2012年8月23日开始计息，均晚于实际借款日期，本院予以照准，但应扣除被告已偿还的利息。被告欧艺娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧艺娟于本判决生效之日起三日内向原告陈显畅偿还借款本金230000元及利息（从2012年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止，并扣除被告已归还利息20000元）；
二、驳回原告陈显畅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元(原告已预交)，由被告欧艺娟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6286号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：钱德，男，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被告：蒋丹华，女，1977年9月25日出生，汉族，住象山县。
被告：张利行，男，1966年11月5日出生，汉族，住象山县。
被告：金丽雅，女，1968年10月21日出生，汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告钱德、蒋丹华、张利行、金丽雅、陈志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告陈志荣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告于2017年6月15日申请查封登记在被告钱德名下的坐落于象山县丹东街道大碶头村的房地产（房产证号：01××55号，土地证号：象集用2004第01N01**号），本院经审查，于同日作出裁定予以查封。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐汉威、被告蒋丹华到庭参加诉讼，被告钱德、张利行、金丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告钱德、蒋丹华归还原告借款本金299000元，并支付利息、复利43312.77元（暂计至2017年7月5日，以后利息、罚息、复息按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；（2）判令被告钱德、蒋丹华承担原告因本次诉讼支付的律师代理费16000元；（3）判令被告张利行、金丽雅对上述款项承担连带清偿责任；（4）本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告钱德、张利行、金丽雅未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
被告蒋丹华答辩称：担保150000元属实，会对上述款项承担保证责任。其他的款项不予承担。被告蒋丹华未向法庭提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月18日。
二、借款金额：450000元。
三、约定利息：合同贷款月利率为7.8‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收付息。
四、款项交付：2015年12月18日。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告张利行、金丽雅对上述款项提供最高额保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述借款于2016年12月16日到期。
八、还款情况：本金已归还151000元。
九、尚欠本息：本金299000元及暂计至2017年7月5日的利息43312.77元。
十、其他需要说明的事项：被告蒋丹华自愿对上述款项承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人借款授信申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、利息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告钱德、张利行、金丽雅签订的《个人最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告钱德发放贷款450000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金299000元及利息。被告张利行、金丽雅对上述款项在最高贷款本金余额450000元内提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告蒋丹华自愿对上述款项承担共同还款责任，本院不予干涉。原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院不予干涉。被告蒋丹华答辩称其仅对其中的150000元承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告钱德、张利行、金丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱德、蒋丹华于本判决生效后十日内共同归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金299000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2017年7月5日为43312.77元，以后另计)；
二、被告张利行、金丽雅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张利行、金丽雅承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告钱德、蒋丹华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6675元，减半收取3337.5元，诉讼保全费2320元，合计5657.5元，由被告钱德、蒋丹华、张利行、金丽雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈 笠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5203号
罪犯解国辉，男，1982年12月10日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十三日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高刑初字第65号刑事判决，以被告人解国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯解国辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯解国辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯解国辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯解国辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解国辉减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5203号
罪犯袁相贞，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年9月30日作出了（2011）沂刑初字第192号刑事判决，以被告人袁相贞犯对非国家工作人员行贿罪、虚开增值税专用发罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯袁相贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁相贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁相贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁相贞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3352号
罪犯张文志，男，汉族，1968年5月20日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）庆刑一初字第61号刑事判决，以被告人张文志犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5284号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1141号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张文志自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在服刑中，从事电工劳役，善于动脑，积极肯干，维护了用电安全，担任分监区204监舍寝室长，认真负责，同时护理病犯2人次，努力完成护理任务，护理耐心，表现突出。内务卫生合格，确有悔改表现，曾获2012年局级改造积极分子。为此，建议对罪犯张文志予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张文志确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、局级改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张文志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文志减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2004年6月6日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初328号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人施青春，男，1986年12月25日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区，现住河北省武安市。2017年4月12日因涉嫌非法经营罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人施青春犯非法经营罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、宋永强出庭支持公诉，被告人施青春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份至案发，被告人施青春通过支付宝和微信交易的方式从龙某（身份不明）处购买中华、玉溪、苏某、荷花、南京九五至尊、冬虫夏草、牡丹、黄鹤楼、熊猫等多种品牌香烟，共计金额132169元。
被告人施青春在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对所购买的香烟对外销售对外进行销售，共计金额54180元。其中：向赵某销售中华、玉溪、苏某、荷花等香烟5065元，向某强销售中华、玉溪等香烟18305元，向孙某1销售中华、玉溪、牡丹等香烟24710元，向唐某销售中华、玉溪、牡丹等香烟3520元。此外，被告人施青春通过网上联系，购买人付款后，施青春让龙某直接将香烟发货给付款人，以此方式销售中华、玉溪、黄鹤楼、牡丹等品牌香烟2580元。
2017年4月11日，公安机关在武安市庙路街施青春家内现场查获中华、玉溪、苏烟、荷花、南京九五之尊、冬虫夏草、牡丹、黄鹤楼、熊猫等香烟77条（属未遂）。经武安市烟草局核价，现场查获的77条香烟价值26329.7元。经河北省烟草质量监督检测站对所扣押的香烟进行鉴定，现场查获的中华、玉溪、苏某、荷花、南京九五之尊、冬虫夏草、牡丹、黄鹤楼、熊猫等香烟均为伪劣卷烟。
上述事实，被告人施青春在庭审过程中亦无异议。且有证人李某、孙某1、赵某、唐某、智春斌证言；河北省烟草质量监督检测站检测检验报告；红包转账记录；搜查笔录；扣押物品文件清单；武安市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；施青春工行卡流水明细；申通快递单据；武安市烟草专卖局证明；武安市公安局食品药品安全保卫大队情况说明；调取证据通知书和调取证据清单；施青春交易记录表；微信付款记录；龙某向施青春发货的聊天记录；施青春手机内存储的香烟宣传图片；施青春对外销售香烟价目表；深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部数据；被告人施青春供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施青春无视国家法律，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为己构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人施青春有部分未遂情节，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人施青春犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元（限判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月十二日起至二0一七年十二月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 李彦强
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码67619071－3。
负责人：郑时奔，系该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：邱福栽，男，1977年11月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：项杏芳，女，1977年2月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：邱福夫，男，1975年9月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：王德琴，女，1983年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨炳生，男，1974年8月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：王君琴，女，1981年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：马锡林，男，1969年9月6日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告邱福栽、项杏芳、邱福夫、王德琴、杨炳生、王君琴、马锡林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邱福栽、项杏芳共同偿还原告贷款本金80000元、利息1984元、罚息（计算方式为以本金39801元为基数，自2016年8月12日起按年利率15.6%计算至2016年9月11日；以本金80000元为基数，自2016年9月12日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息774.3元为基数，自2016年7月12日起按年利率15.6%计算至2016年8月11日；以利息1574.3元为基数，自2016年8月12日起按年利率15.6%计算至2016年9月11日；以利息1984元为基数，自2016年9月12日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）；2、被告邱福夫、王德琴、杨炳生、王君琴、马锡林对上述第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱福栽与被告项杏芳、被告邱福夫与被告王德琴、被告杨炳生与被告王君琴均系夫妻关系。2015年9月10日，被告邱福栽、邱福夫、杨炳生三人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2015年9月9日起至2017年9月9日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、且联保小组合计贷款本金不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。被告邱福栽、项杏芳、邱福夫、王德琴、杨炳生、王君琴在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印。2015年9月10日，被告马锡林与原告签订了《小额贷款保证合同》，对包括本债务在内的联保小组的债务提供连带责任保证。同日，被告邱福栽需资金周转，向原告申请小额联保贷款80000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，被告项杏芳作为邱福栽的配偶也在合同上签名、按印，合同约定借款期限为2015年9月11日至2016年9月11日，贷款年利率为12%，逾期利率为15.6%。当日，原告向被告邱福栽发放了贷款80000元。借款到期后，被告邱福栽、项杏芳仅偿还部分期内利息。借款本金80000元、剩余期内利息1984元及罚息和复利，经原告催讨，七被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱福栽、项杏芳共同偿还原告贷款本金80000元、利息1984元、罚息（计算方式为以本金39801元为基数，自2016年8月12日起按年利率15.6%计算至2016年9月11日；以本金80000元为基数，自2016年9月12日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息774.3元为基数，自2016年7月12日起按年利率15.6%计算至2016年8月11日；以利息1574.3元为基数，自2016年8月12日起按年利率15.6%计算至2016年9月11日，以利息1984元为基数，自2016年9月12日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）。款于判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告邱福夫、王德琴、杨炳生、王君琴、马锡林对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邱福栽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年六月二十九日
代书记员 许雅群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第338号
原告赵庆军。
被告枣庄市台儿庄区城市建设综合开发公司，住所地：台儿庄区华兴路老建设银行二楼。
法定代表人李伟，经理。
本院在审理原告赵庆军诉被告枣庄市台儿庄区城市建设综合开发公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款84000元，并提供赵庆军所有的枣房权证台字第B5-05**号、张旗所有的枣房台共字第27288号房产作担保。
经审查，本院认为，原告赵庆军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告枣庄市台儿庄区城市建设综合开发公司银行账户存款84000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年九月十七日
书记员 张 伟
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1222号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘AA，曾用名刘B，男，1974年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省蕲春县。1997年因犯盗窃罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑2年，1999年4月3日刑满释放。因本案于2014年6月12日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1408号起诉书指控被告人刘AA犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并依法公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人刘AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘AA于2012年5月11日14时许，到本市海珠区某某街某巷某号某房，采用暴力推门入屋，盗得被害人刘某文的华硕牌手提电脑1台、数码相机1台。得手后，被告人刘AA逃离现场，后于2014年6月12日被抓获归案。
上述事实，被告人刘AA在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某文的陈述及辨认笔录，证人陈某明、刘某波的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像、现场勘验情况分析报告及情况说明，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴函（2014）121号不予价格鉴定的复函，被害人刘某文的刑事谅解书，被告人刘AA的供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘AA无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。惟被告人到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。此外，被告人刘AA的家属在案发后已向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘AA有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人刘AA犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ明
二〇一四年九月十八日
书记员 陈磊程
谢敏仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第444号
原告王某，济宁高新区王因中心中学教师。
被告朱某甲，济宁高新区王因中心中学教师。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年9月份自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩朱某乙。我与被告婚前没有建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事吵闹，双方的性格、脾气也合不上来，没法交流、沟通，现在形同陌路，夫妻间连话都懒得说，给双方造成很大的痛苦，夫妻感情破裂。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年9月份自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女取名朱某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，依据原告提交婚姻登记证明1份、户籍证明1份及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后依法登记结婚，婚后生育一女孩朱某乙，原、被告具有较好的感情基础，现因家庭琐事发生矛盾，分居时间较短，原、被告应珍惜感情，生活中多进行沟通交流，互谅互让，原、被告应共同承担起抚养女儿的家庭责任，共同维护家庭的和谐和稳定，感情是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一四年八月十三日
书记员 李忠青
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1315号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人刘新敏为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘新敏主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姬重起
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执555号
申请执行人林美，女，1960年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人林承娟，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人林美与被执行人林承娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的82260.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人林承娟(林承球、柯雪平共同拥有)名下所有罗源县凤山镇西大路16#楼001号店面房产一套及附属间阁楼，进行评估、拍卖。拍卖款已于分配，申请执行人已分得部分分配款，目前相关金融和部门，未发现执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执555号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月十二日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执555号申请执行人林美，女，1960年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人林承娟，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人林美与被执行人林承娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的82260.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人林承娟(林承球、柯雪平共同拥有)名下所有罗源县凤山镇西大路16#楼001号店面房产一套及附属间阁楼，进行评估、拍卖。拍卖款已于分配，申请执行人已分得部分分配款，目前相关金融和部门，未发现执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执555号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月十二日书记员  高 洋
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审11号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人陈俊。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月2日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）55号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）55号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局于2015年7月2日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）55号行政处罚决定，同年7月9日送达处罚决定，2016年1月27日向陈俊送达行政处罚催告书。按照《行政诉讼法》的规定，当事人对行政行为的起诉期限为六个月，申请执行人向被执行人送达催告书时间是2016年1月27日，申请执行人向本院申请强制执行的时间为2016年2月6日，即申请执行人在向被执行人送达催告书后不足10日就向本院申请强制执行。申请执行人于2016年2月6日向本院提出要求执行该行政处罚决定的申请，因该处罚决定书在向被执行人进行催告后尚未满十日即向本院申请强制执行，违反了《行政强制法》的有关规定，襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年2月6日提出的襄土资监罚（襄）字（2015）55号行政处罚决定执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年四月一日
书记员 王婷婷
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执224号
申请执行人湖南某某股份有限公司，住所地常宁市青阳中路。
法定代表人黄某某。
被执行人李某某，男，1985年5月29日出生，住所地常宁市
申请人湖南某某股份有限公司申请被执行人李某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初849号已经发生法律效力。申请人湖南某某股份有限公司于2017-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十月三十日
书记员 唐福龙
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）修立初字第1号
起诉人：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司。住所地：江西省抚州市环城西路*号。
法定代表人：祝庆祥。
2014年5月8日，本院收到江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的起诉状，要求撤销修水县房产管理局为江西峰华源电业有限公司颁发的位于修水何家店产业园1号厂房、2号厂房、办公楼的房屋所有权证。
经审查，本院认为，起诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司是前述房屋的施工单位，修水县房产管理局为前述房屋的建设单位江西峰华源电业有限公司发证的具体行政行为并未侵害起诉人的合法权益。起诉人的起诉无法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款、第四十二条的规定，裁定如下：
对江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴迎春
审判员 沈 娟
审判员 朱育凡
二〇一四年五月十三日
书记员 余兰玲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4493号
原告：段桂荣，女，1968年9月12日出生。
委托代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告：段敬周，男，1931年10月4日出生。
原告段桂荣诉被告段敬周物权保护纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由本院代理审判员齐建卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段桂荣及其委托代理人宋云峰，被告段敬周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段敬周与朱淑兰（2015年12月8日去世）系夫妻关系.1968年，二人收养原告为养女。北京市东城区驹章胡同×号北房2间系朱淑兰承租的北京市房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心（原北京市崇文区房屋土地管理局体育馆路房管所）的公房，原告一直在此居住。2014年，为避免与被告的矛盾，原告搬出上述房屋。现原告诉至法院，要求确认原告对北京市东城区驹章胡同5号北房2间享有居住使用的权利。诉讼费由被告负担。
本院认为：根据本院查明的事实，北京市东城区驹章胡同×号北房2间系朱淑兰承租的北京市房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心的直管公房。2015年12月8日，朱淑兰去世.现段敬周并未取得上述房屋的承租权，原告以段敬周为被告主张对上述房屋享有居住使用的权利，被告主体不适格，原告的起诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告段桂荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐建卿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 侯晓莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3401号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住所地：宿州市，
法定代表人：张士林，该公司经理。
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有�公司职工。
原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人陈晓红、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币536.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。
被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1602号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限�司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1602号物业管理费是没有依据的。
经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元／㎡／月，商业物业费为2.40元／㎡／月，住宅改为商�物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1602号房业主提供了物业服务。莲都大厦1602号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1602号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1602号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，违约金人民币536.70元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务�约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1602号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约�，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费1987.60元（138.03平方米1.2元／平方米12个月）。违约金为：536.70元（1987.60元3‰9０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1987.60元及违约金536.70元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3401号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司
法定代表人：张士林，该公司经理。
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人陈晓红、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币536.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。
被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1602号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1602号物业管理费是没有依据的。
经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元/㎡/月，商业物业费为2.40元/㎡/月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1602号房业主提供了物业服务。莲都大厦1602号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1602号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1602号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，违约金人民币536.70元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1602号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费1987.60元（138.03平方米×1.2元/平方米×12个月）。违约金为：536.70元（1987.60元×3‰×９０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1987.60元及违约金536.70元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱思远
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4427号
原告：涂建中，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：苏国平，男，1950年8月9日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区三塘桃园*幢*单元***室，现住。
被告：夏仙薇，女，1956年11月16日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区三塘桃园*幢*单元***室，现住。
原告涂建中为与被告苏国平、夏仙薇民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年10月24日，本院公开开庭审理此案。原告涂建中到庭参加诉讼，被告苏国平、夏仙薇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂建中提出诉讼请求：要求被告支付欠款25000元。事实和理由：涂建中于2016年2月25日借给被告苏国平25000元，言明于2016年3月25日还款。但多次催讨至今未还。
原告涂建中为证明本案事实，向本院提交借条和收条各1张，用以证明被告苏国平、夏仙薇向原告借款25000元的事实。
被告苏国平、夏仙薇未作答辩，亦未提交证据。
原告涂建中的证据经当庭出举，被告苏国平、夏仙薇未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告苏国平因经营需要向原告涂建中借款。涂建中通过转账向苏国平交付借款15000元，另10000元以现金方式交付。为此，苏国平向涂建中出具借条和收条各1份。借条写明，借款贰万伍仟元正，借期1个月（到2016年3月25日）。借条还约定了违约责任。收条写明，苏国平已经收到涂建中转账壹万伍仟元，现金壹万元。夏仙薇在借条和收条上分别以借款人和收款人身份签名、捺印。借款到期后，苏国平、夏仙薇未能还款，遂涂建中提起本案诉讼。
本院认为：原告涂建中以借条和收条为据能证明其与被告苏国平、夏仙薇之间存在民间借贷关系，并且交付了借款。被告苏国平、夏仙薇作为借款人未能按期归还借款，是引起本案纠纷的直接原因。故涂建中要求苏国平、夏仙薇归还借款25000元的请求理由正当，本院予以支持。被告苏国平、夏仙薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国平、夏仙薇于本判决生效后十日内归还原告涂建中借款本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告苏国平、夏仙薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4427号原告：涂建中，男，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：苏国平，男，1950年8月9日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区三塘桃园*幢*单元***室，现住。被告：夏仙薇，女，1956年11月16日出生，汉族，原住浙江省杭州市下城区三塘桃园*幢*单元***室，现住。原告涂建中为与被告苏国平、夏仙薇民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2017年10月24日，本院公开开庭审理此案。原告涂建中到庭参加诉讼，被告苏国平、夏仙薇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂建中提出诉讼请求：要求被告支付欠款25000元。事实和理由：涂建中于2016年2月25日借给被告苏国平25000元，言明于2016年3月25日还款。但多次催讨至今未还。原告涂建中为证明本案事实，向本院提交借条和收条各1张，用以证明被告苏国平、夏仙薇向原告借款25000元的事实。被告苏国平、夏仙薇未作答辩，亦未提交证据。原告涂建中的证据经当庭出举，被告苏国平、夏仙薇未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：被告苏国平因经营需要向原告涂建中借款。涂建中通过转账向苏国平交付借款15000元，另10000元以现金方式交付。为此，苏国平向涂建中出具借条和收条各1份。借条写明，借款贰万伍仟元正，借期1个月（到2016年3月25日）。借条还约定了违约责任。收条写明，苏国平已经收到涂建中转账壹万伍仟元，现金壹万元。夏仙薇在借条和收条上分别以借款人和收款人身份签名、捺印。借款到期后，苏国平、夏仙薇未能还款，遂涂建中提起本案诉讼。本院认为：原告涂建中以借条和收条为据能证明其与被告苏国平、夏仙薇之间存在民间借贷关系，并且交付了借款。被告苏国平、夏仙薇作为借款人未能按期归还借款，是引起本案纠纷的直接原因。故涂建中要求苏国平、夏仙薇归还借款25000元的请求理由正当，本院予以支持。被告苏国平、夏仙薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国平、夏仙薇于本判决生效后十日内归还原告涂建中借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告苏国平、夏仙薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 俞 瑛人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一七年十一月三日书 记 员 沈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初764号
原告：袁妹仔，女，1983年10月18日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍地阳西县，现住阳春市。
被告：罗小婷，女，1983年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：袁爵文，男，1980年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告袁妹仔诉被告罗小婷、袁爵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁妹仔到庭参加诉讼，被告罗小婷、袁爵文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁妹仔向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付人民币35000元；二、案件受理费和诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗小婷是同学关系，两被告是夫妻关系，在阳春市卓信新城隔壁经营MOMO发廊，因两被告结婚未怀孕，2015年10月22日，被告罗小婷以到广州做试管婴儿为由向原告借款20000元并立下借条一张。2015年11月7日，被告罗小婷以做试管婴儿不成功为由再次向原告借款15000元，被告罗小婷立下借条一份。两笔借款都约定在2016年7月23日前还款，但被告罗小婷没有按时还款。故诉至法院以维护我的合法权益。
被告罗小婷、袁爵文未作答辩。
经审理查明：两被告是夫妻关系，于2014年1月14日登记结婚，被告罗小婷于2015年10月22日向原告借款10000元，被告罗小婷在其自己提供的格式借条上填写借款金额等信息并签名捺指模后交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。借条载明：“本人罗小婷因生意，现向袁妹仔（出借人）借到人民币10000元整（￥壹万），经双方协商一致，按照中国人民银行同期利息的四倍计算，空口无凭，特立此据。借款人：罗小婷，身份证号码：，地址：春城金龙街西一巷12号，借条出具时间：2015年10月22日”。被告罗小婷于2015年10月23日向原告借款10000元，借条载明：“本人罗小婷因生意，现向袁妹仔（出借人）借到人民币壹万元整（￥10000），经双方协商一致，按照中国人民银行同期利息的四倍计算，空口无凭，特立此据。借款人：罗小婷，身份证号码：，地址：春城金龙街西一巷12号，借条出具时间：2015年10月23日”。被告罗小婷于2015年11月7日再次向原告借款15000元，借条载明：“本人罗小婷因生意周转，现向袁妹仔（出借人）借到人民币壹万伍仟元整（￥15000），经双方协商一致，按照中国人民银行同期利息的四倍计算，空口无凭，特立此据。借款人：罗小婷，身份证号码：，借条出具时间：2015年11月7日”。原告诉称双方约定2016年6月-7月还清借款，但没有提供证据证明。原告诉称双方没有约定利息。
以上事实，有借条、身份证复印件、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告共向其借款35000元，有被告立具的借条为凭，借款事实清楚，原告与被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告诉称该借款约定了在2016年6月-7月还款，但没有提供证据证明，本院不予采信。该借款没有约定利息，因而该笔借款属于不定期无息借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告偿还借款的权利，现原告诉请被告偿还借款本金35000元，理据充分，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告罗小婷的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告袁爵文共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。
被告罗小婷、袁爵文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小婷、袁爵文在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金35000元给原告袁妹仔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告罗小婷、袁爵文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姜晶晶
二〇一七年六月十五日
书记员 余秋敏
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初764号原告：袁妹仔，女，1983年10月18日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍地阳西县，现住阳春市。被告：罗小婷，女，1983年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。被告：袁爵文，男，1980年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。原告袁妹仔诉被告罗小婷、袁爵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁妹仔到庭参加诉讼，被告罗小婷、袁爵文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁妹仔向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付人民币35000元；二、案件受理费和诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗小婷是同学关系，两被告是夫妻关系，在阳春市卓信新城隔壁经营MOMO发廊，因两被告结婚未怀孕，2015年10月22日，被告罗小婷以到广州做试管婴儿为由向原告借款20000元并立下借条一张。2015年11月7日，被告罗小婷以做试管婴儿不成功为由再次向原告借款15000元，被告罗小婷立下借条一份。两笔借款都约定在2016年7月23日前还款，但被告罗小婷没有按时还款。故诉至法院以维护我的合法权益。被告罗小婷、袁爵文未作答辩。经审理查明：两被告是夫妻关系，于2014年1月14日登记结婚，被告罗小婷于2015年10月22日向原告借款10000元，被告罗小婷在其自己提供的格式借条上填写借款金额等信息并签名捺指模后交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。借条载明：“本人罗小婷因生意，现向袁妹仔（出借人）借到人民币10000元整（￥壹万），经双方协商一致，按照中国人民银行同期利息的四倍计算，空口无凭，特立此据。借款人：罗小婷，身份证号码：，地址：春城金龙街西一巷12号，借条出具时间：2015年10月22日”。被告罗小婷于2015年10月23日向原告借款10000元，借条载明：“本人罗小婷因生意，现向袁妹仔（出借人）借到人民币壹万元整（￥10000），经双方协商一致，按照中国人民银行同期利息的四倍计算，空口无凭，特立此据。借款人：罗小婷，身份证号码：，地址：春城金龙街西一巷12号，借条出具时间：2015年10月23日”。被告罗小婷于2015年11月7日再次向原告借款15000元，借条载明：“本人罗小婷因生意周转，现向袁妹仔（出借人）借到人民币壹万伍仟元整（￥15000），经双方协商一致，按照中国人民银行同期利息的四倍计算，空口无凭，特立此据。借款人：罗小婷，身份证号码：，借条出具时间：2015年11月7日”。原告诉称双方约定2016年6月-7月还清借款，但没有提供证据证明。原告诉称双方没有约定利息。以上事实，有借条、身份证复印件、庭审笔录等证据附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告共向其借款35000元，有被告立具的借条为凭，借款事实清楚，原告与被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告诉称该借款约定了在2016年6月-7月还款，但没有提供证据证明，本院不予采信。该借款没有约定利息，因而该笔借款属于不定期无息借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告偿还借款的权利，现原告诉请被告偿还借款本金35000元，理据充分，本院予以支持。因两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告罗小婷的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告袁爵文共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。被告罗小婷、袁爵文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗小婷、袁爵文在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金35000元给原告袁妹仔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告罗小婷、袁爵文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一七年六月十五日书记员  余秋敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2211号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
被告：明某，男。
本院在审理原告李某诉被告明某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理1，420元，减半收710元，由原告李某负担。
审判员 汤 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 王梦婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4731号
罪犯郑林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年4月20日作出了（2009）淄刑三初字第1号刑事判决，以被告人郑林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郑林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑林减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩