辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终543号
上诉人（原审被告）：于大伟，男，1975年6月8日，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金花，女，1955年10月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：侯广恩，男，1957年8月5日出生，满族，住址同上。
原审被告：井绪飞，女，1977年9月14日出生，住铁岭市银州区。
上诉�于大伟与被上诉人李金花、原审被告井绪飞买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年12月23日作出（2015）铁银民二初字第00487号民事判决，宣判后，原审被告于大伟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法审理了本案。上诉人于大伟及其委托代理人穆宏、被上诉人李金花及其委托代理人侯广恩到庭接受了询问，本案现已审理终结。
原告李金花一审诉称，被告于大伟在2012年6月以来与原告电话联系商定购买肉鸡，并与辽宁奕民农食品有限公司经理一同来原告处，共同承诺肉鸡进厂后结算付款，共拉走4车鸡，欠肉鸡货款335,293.5元。其中6月20日拉走一车，净重：22480斤×4.45元，计100,036.00元；6月21日拉走一车，净重：12508斤×4.45元，计55,660.6元；6月25日拉走一车，净重：20162斤×4.45元，计89,720.9元；6月30日拉走一车，净重：20200斤×4.45元，计89,896�。被告雇佣货车拉走肉鸡送到辽宁奕农食品有限公司屠宰场后，电话告知原告马上将货款打入原告卡中。自被告将肉鸡拉走后，原告每十天半个月打电话催款还钱，先后到铁岭20余次，被告总是以各种理由推脱一直未能还款，还曾多次扬言“再来要钱就不给了，要杀几个人”等进行威胁。原、被告双方曾结算过账，现欠款总额为335,293.50元加上6月14日以前毛鸡款尾欠175.2元为335,468.50元，以上减掉于大伟两次汇款6万元，尚欠毛鸡款275468.50元。其中在2014年3月24日于大伟同意用两辆车顶款6万元，但必须给他2万元现金，减去车款后还欠我总额为235,468.50元。经原告调查证实被告于大伟已于2012年6月将货款从厂家提走，有辽宁奕农食品有限公司2015年7月10日出具的于大伟核算细账，支据予以证实事实真相。被告人的不良行为涉嫌威胁、诈骗犯罪，现已经非法侵占原告货款达3年�。综上，被告在肉鸡买卖过程中违反了诚信经营原则，将原告货款据为己有，并出尔反尔长期侵占货款不还，不仅是严重的犯罪行为，而且侵犯了原告的合法权益，致使原告资金断链破产欠债，无法进行肉鸡饲养生产经营活动。原告恳请人民法院依法保护原告的合法权益，维护司法公平公正，判决二被告偿还货款235,468.50元，利息206,919.7元（按本人民间借贷2分利息计算），合计442,388.2元。
被告于大伟一审辩称，被告没有购买原告的肉鸡，也没有派车拉原告的肉鸡，原告应当向拉走肉鸡的人主张权利。原告庭前提交鉴定申请，要求文字鉴定，如果收条是于大伟打的，于大伟愿意承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告井绪飞一审未答辩。
一审法院经审理查明，2011年开始至2012年6月末，原告与被告于大伟有多次业务往来，被告于大�在原告处收购肉毛鸡，陆续给付购鸡款。双方停止合作后，原告于2014年初至2015年底多次找被告于大伟对账，并催要欠款。被告于大伟在原告给其出具的对账单总欠款数“275079”的左下角写明“271269”。事后，被告于大伟承认双方账目已经核对完毕，并声称：“账不是对完了吗？没事，家里有底根”，并多次承诺等法院执行款到位后偿还原告欠款。另查明，原告自认被告于大伟以车抵债的方式偿还欠款4万元。再查明，被告于大伟、井绪飞于2013年5月13日登记离婚。
一审法院经审理认为，原告与被告于大伟间基于平等、互利、协商一致的原则形成的肉毛鸡买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告提供证据证明双方买卖关系终止后，因被告于大伟承认尚欠原告货款的事实，并在原告出具的对账单上写下“271269”，应认定是对原告记明的欠款数额“275079”的�正，应认定至对账时止被告于大伟尚欠原告货款271,269.00元。原告自认被告于大伟用车折抵了4万元，故被告应将剩余货款231,269.00元给付原告。原告要求被告按照月息2%支付欠款利息一节，被告于大伟虽承认货款即时给付（称“一把一利索”），但双方未约定违约金的计算标准，故应从双方买卖关系终止（2012年6月30日）的次日，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期履行的欠款利息为宜。被告于大伟辩称其已将货款给付完毕一节，因被告于大伟出具的证据证明2012年6月27、6月30日给原告汇款238,255.00元，但该证据不能对抗2014年年末及2015年初原告向其催要欠款时，被告于大伟自认尚欠原告货款的事实，故对此抗辩意见不予采纳。被告于大伟与井绪飞系2013年5月13日登记离婚，本案诉争的欠款发生于2012年6月30前，故该欠款形成于二被告夫妻关系存续期间，�共同债务，应承担共同偿还责任。被告井绪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告于大伟、井绪飞于本判决生效后10日内给付原告李金花购鸡款231,269.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告ＸＸＸ支付自2012年7月1日起至本判决限定付款之日止的欠款利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条执行。案件受理费7940元（原告李金花预交），由原告李金花负担3190元，被告于大伟、井绪飞负担4850元。
于大伟的上诉请求及理由是：1、上诉人与被上诉人之间曾经有过毛鸡收购业务往来，但彼此之间的账目已经结算完毕，今被上诉人在一审法院重新用已经结过款的自记凭证索要毛鸡款的行为是错误的。2、被上诉人录音只能证明与上诉人之间存在毛鸡收购业务往来，不能证明彼此之间存在毛鸡尚欠款的事实。3、上诉人与辽宁奕农食品有限公司之间有过业务往来，不能证明上诉人与被上诉人存在欠毛鸡的事实。4、上诉人曾在被上诉人已往的流水帐上写过数字，但也不能证明上诉人尚欠被上诉人毛鸡款。5、上诉人与被上诉人之间有过车辆买卖行为，彼此无协议，不存在以车顶帐的事实。故一审法院认定事实错误，在证据不足的情况下，作出了错误的判决，要求撤销原判，发�重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李金花二审答辩意见，要求维持原判。
原审被告井旭飞二审未提供书面意见。
本院经审理查明：本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，上诉人主张彼此之间的账目已经结算完毕，被上诉人是用已经结过款的自记凭证索要毛鸡款，上诉人该主张是否成立，上诉人没有提供双方结算完毕的账目，被上诉人提供了自己记录的上诉人购货的时间、数量、价款、上诉人给付货款时间金额的清单，该清单显示购货金额与给付数额相差275079，上诉人在该数字左下写271269。该份清单能否作为认定欠货款的证据，上诉人在二审时又单独写份情况说明，证明6月27日汇入李金花账户20万，6月30日汇入38255元，所发生的经济往来，在2012年6月27日和6月30日早已�清。经查，被上诉人提供的自记清单中，不但记录了以上两笔汇款，而且在这两笔汇款之后7月6日、12日分别汇款4万元、2万元，被上诉人自记的欠款数额中已经减掉了上诉人主张的两笔汇款。故上诉人提供的证据无法认定双方已经结清货款，上诉人在被上诉人提供的清单上写下271269，虽然没有明确写明是欠被上诉人的货款，但也未作出其他能支持其主张的解释，结合双方之间谈话录音，原审认定上诉人尚欠被上诉人货款231269元并无不当，对于上诉人与辽宁奕农食品有限公司之间有过业务往来，及上诉人与被上诉人之间有过车辆买卖行为等，虽然不能直接证明双方之间存在欠款事实，但也不影响本案对欠款事实的认定，故上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4769元，由上诉人负担；退回上诉人3171元（预收上诉人7940元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄博超