云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第323号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。
负责人王智成，该公司经理。
委托代理人陈林，云南南诏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）沙福海，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司（以下简称财保巍山支公司）因与被上诉人沙福海保险合同纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月4日审理了本案。上诉人财保巍山支公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被上诉人沙福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审确认，云R137**号重型厢式货车的实际所有人为沙福海，2010年3月27日沙福海在财保巍山支公司为该车投保了交强险及20万元的第三者责任险。2010年5月25日，沙福海驾驶该车由云县驶往耿马方向，8时许在羊耿线K17米＋700米处与对向行驶的由张天海驾驶的云S390**号小型普通客车相撞，致云S390**号车驾驶员张天海，乘车人左金兰、钟乔片、张天美、李新玲、陈关莲、罗有军、郭子会等多人受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后上述受伤人员除左金兰外其他受伤人员均向法院提起了诉讼，经审理法院认定此次交通事故所造成的损失共计324708.3元，其中财保巍山支公司已在云R137**号车交强险限额内赔付了122000元，第三者责任保险内赔付了109326.71元，张天海及临沧市交通运输集团公司云县分公司连带承担了60812.48元，另32569.11元损失由沙福海垫付。现沙福海认为其已投保了20万元的第三者责任保险，其垫付的32569.11元损失应由财保巍山支公司在第三者责任保险限额内予以理赔，但经多次向财保巍山支公司申请理赔均未果，故诉讼至法院请求判如所请。上述事实，有沙福海的庭审陈述及云R137**号车的交强险保单，第三者责任保险保单，（2012）云民初字第15号《民事调解书》，（2012）云民初字第230号、第231号、第630号《民事判决书》，（2013）云民初字第602号、第603号、第606号《民事判决书》及财保巍山支公司在上述案件中的付款凭证予以佐证。
原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方当事人签订的保险合同合法有效，应受法律的保护。本案沙福海按约交纳保险费后，在保险有效期限内发生交通事故，并已向受害者赔偿了部分损失，沙福海的损失有证据证明，沙福海在本案中造成的损失应由财保巍山支公司按保险合同的约定予以理赔。财保巍山支公司在第三者责任保险限额内拒绝理赔保险金无事实和法律的依据。综上，沙福海的诉讼请求成立，予以支持。财保巍山支公司的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决：财保巍山支公司于判决生效之日支付沙福海保险金32569.11元。案件受理费614元，减半收取307元，由财保巍山支公司负担。
上诉人财保巍山支公司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审认定财保巍山支公司再支付给沙福海保险金32569.11元，其数额计算有误。1、本次交通事故法院认定损失总额为324708.3元。2、本次交通事故中法院首先确定由财保巍山支公司承担交强险122000元。3、本次交通事故中，原审确定交强险外的损失由沙福海承担70%的责任，即141897.83元。4、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定，“鉴定费用”不属于公司交强险和商业第三者险的赔偿范围，因此沙福海承担的赔偿款项中，涉及罗有军鉴定费500元，张天海2270元，合计2770元，沙福海应承当70%，即1939元，该费用应由沙福海自行承担。此外依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定，沙福海没有投保“不计免赔险”，根据其在本次交通事故中承担主要责任，财保巍山支公司应当免赔15%。财保巍山支公司应承担的商业第三者险的数额为：沙福海赔偿金额－鉴定费用－（沙福海赔偿金额－鉴定费用）×15%即：141897.83元－1939元－（141897.83元－1939元）×15%﹦118965元，5、财保巍山支公司应当承担的费用总计为240965元，交强险范围赔偿122000元，第三者险范围赔偿118965元。6、法院判决后，财保巍山支公司已经赔偿的费用总额为：234003.21元。7、财保巍山支公司应当继续赔偿数额为6961.79元，即240965元－234003.21元﹦6961.79元。原审在确定财保巍山支公司第三者险金额时，忽略了沙福海没有投保“不计免赔险”，依据双方合同，财保巍山支公司有15%的免赔率的问题，以及鉴定费用不属于交强险及商业第三者险的赔偿范围，因此导致计算错误，请二审进一步核实，并依法作出公正的判决。
被上诉人沙福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其书面答辩称，原审认定事实清楚，实体处理正确。对上诉人财保巍山支公司认为鉴定费不属于公司交强险及商业第三者险赔偿范围，应由沙福海承担是不合理合法的，原审法院处理该起交通事故期间，由于诉讼权利人的原因，导致案件处理时间较长，原审法院充分考虑各诉讼权利人的利益，对该系列案一一进行判决。在审判实践中均是将鉴定费用在保险公司理赔范围内进行处理，并且针对涉及的鉴定费用承担问题，在罗有军案及张天海案中，财保巍山支公司未针对鉴定费的承担问题提起上诉，所以，对于人民法院生效判决确定的法律事实，沙福海在与财保巍山支公司的保险合同纠纷中提出异议是完全没有事实及法律依据的。请求二审法院针对财保巍山支公司所提起的鉴定费用承担问题予以驳回。对上诉人财保巍山支公司向二审法院提出的沙福海没有投保“不计免赔险”，在理赔时应扣除15%的免赔率，沙福海认为财保巍山支公司没有任何理由。本起交通事故涉及多起交通事故责任纠纷案件，并且已由人民法院处理执行完毕，在多起案件的处理过程中，财保巍山支公司均没有针对15%免赔率问题提出不予承担或上诉。并且，在沙福海购买保险时，保险公司也没有向沙福海告知不计免赔的相关问题，因此前的多份判决已确定该费用由财保巍山支公司承担。所以，对于财保巍山支公司所提出的15%的免赔率问题，请二审法院予以驳回。请求二审法院依法维持原判。驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人财保巍山支公司新提交以下证据：机动车保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，欲证明沙福海未投保不计免赔险、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
因被上诉人沙福海经本院依法传唤未到庭，没有质证意见。
本院认为，上诉人所新提交的上述证据不能证明其已对保险合同中的免责条款履行了提示及明确说明义务，对所涉证据的证明内容本院不予采信。
除原审所确认的财保巍山支公司已在第三者责任保险内赔付109326.71元的金额外，经本院二审审理确认的案件事实与原审认定的事实一致，不再赘述。
本案二审争议焦点为：1、本次交通事故所涉损失及赔偿支付情况；2、上诉人关于应按保险合同的约定扣减15%的免赔率能否成立；3、鉴定费是否属于赔偿范围。
一、关于本次交通事故所涉损失及赔偿支付情况的问题。
经审查，在此次交通事故中所认定的损失共计324708.3元，一审判决后，财保巍山支公司已在交强险限额范围内赔偿122000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿112003.2元，共计234003.2元，张天海及临沧市交通运输集团公司云县分公司连带承担了60812.48元，剩余29892.62元由沙福海垫付。沙福海在财保巍山支公司投保了第三者责任保险，其垫付的29892.62元应由财保巍山支公司在第三者责任保险限额范围内予以理赔，原审认定财保巍山支公司在第三者责任保险限额范围内赔付了109326.71元，未将财保巍山支公司已支付（2012）云民初字第230号案中张天美的损失1586.1元，（2012）云民初字第231号案中郭子会的损失1090.39元，合计2676.49元予以计算。财保巍山支公司认为本案中原审法院对已赔付金额计算错误的诉讼请求成立，本院予以支持。
二、上诉人关于应按保险合同的约定扣减15%的免赔率能否成立的问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，被保险车辆云R137**号货车在保险公司处投保了第三者责任保险，在发生涉案交通事故后，财保巍山支公司理应对其并无异议的交通事故依法予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因财保巍山支公司未提供证据证明其已就保险合同中的免责条款履行了提示及明确说明义务，故保险合同中的相关免责条款不产生效力。故财保巍山支公司主张扣除15%免赔率的上诉请求，无充分的证据和法律依据，对该上诉请求，本院不予支持。
三、关于鉴定费是否属于赔偿范围的问题。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”临沧市第二人民医院司法鉴定所对本案伤者法医临床鉴定的费用属于合理费用，且保险合同中并没有约定鉴定费用不予赔偿，故鉴定费应由上诉人财保巍山支公司承担。
综上所述，本院认为，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，但部分赔偿款项的计算有误，本院依法予以纠正。除在第三者责任保险内已赔付的金额计算外，上诉人财保巍山支公司的其他上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销云县人民法院（2014）云民初字第500号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司于判决生效之日支付沙福海保险金29892.62元。
本判决送达后即发生法律效力
一审案件受理费307元，由中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司负担282元，由沙福海负担25元。二审案件受理费614元，由中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司负担564元，由沙福海负担50元。
本判决为终审判决。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 兰晓滔
审判员 苏国权
审判员 龙 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 张建红