江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初137号
原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路147号，统一社会信用代码：91361030492791522B。
负责人：张明，该行行长。
委托诉讼代理人：李忠伟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，特别授权代理。
被告：朱毛女，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，户籍地江西省广昌县。
被告：王红荣，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。
被告：刘小红，女，1981年1月16日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌县农业银行）与被告朱毛女、王红荣、刘小红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠伟到庭参加诉讼，被告朱毛女、王红荣、刘小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱毛女归还原告贷款本金22000元及2017年2月20日止的利息4687.67元，2017年2月21日起至实际给付之日的利息另行计算；2、判令被告王红荣、刘小红对被告朱毛女不能履行的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：借款人高经勇系被告朱毛女配偶。高经勇于2009年6月8日向原告申请小额贷款，并与被告王红荣、刘小红签订《联保承诺书》。同年8月7日，借款人高经勇与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，用信额度人民币30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用借款。同年11月4日，高经勇向原告首次借款30000元，到期日2010年11月3日，偿还后于2011年2月11日，第二次向原告借款30000元，到期日2012年2月10日。到期后，尚有本金30000元及利息没有归还。经原告多次催收，借款人于2015年1月4日归还原告贷款本金8000元。截止2017年2月20日，借款人高经勇尚欠原告贷款22000元及利息4687.67元。2015年8月，借款人高经勇因故身亡，故要求共同债务人朱毛女归还上述借款本息。
被告朱毛女、王红荣、刘小红未提交书面答辩。
原告广昌县农业银行围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、高经勇的身份证、户口簿复印件、朱毛女的常住人口信息复印件；2、高经勇、朱毛女签字捺印的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；3、王红荣、刘小红、高经勇签名捺印的联合保证担保承诺书复印件；4、王红荣、刘小红的身份证复印件；5、高经勇、王红荣、刘小红签名捺印的最高额担保农户小额借款合同复印件；6、中国农业银行记帐凭证复印件、银行卡存款凭条复印件；7、高经勇签名捺印的还款承诺书复印件；8、结欠农行广昌支行贷款本息清单原始件；9、高经勇的死亡证明。上列证据的复印件经与原始件核对无异，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱毛女、王红荣、刘小红经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定如下事实：2009年6月8日，借款人高经勇与王红荣、余红英、刘小红、高以军向原告出具联合保证担保承诺书一份，承诺三人组成农行农户小额贷款联合保证担保小组，自愿为小组内任一成员在原告处的小额贷款承担连带保证责任，直到借款人全部贷款本金还清为止。同日，借款人高经勇与本案被告朱毛女向原告递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为30000元，期限36个月，担保人为刘小红、高以军、王红荣、余红英。同年8月7日，借款人高经勇与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同约定：自2009年8月7日起至2012年8月6日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其到期日最迟不得超过2013年2月6日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；划款方式为借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××15；本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为30000元，担保方式为连带责任担保；违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人高经勇在借款人栏签字捺印，担保人王红荣、余红英、刘小红、高以军在担保人栏签名捺印，原告在贷款人栏盖章并由其负责人签名。合同签订后，借款人高经勇启用了62×××15卡，并于同年11月4日首次向原告借款30000元，到期后归还了原告。2011年2月11日，高经勇第二次向原告借款30000元，2012年2月10日到期后，尚有本金30000元及部分利息未归还。经催告，借款人高经勇于2014年12月5日向原告作出还款计划，承诺所欠借款本金30000元，利息5050.55元，于2014年12月30日之前归还本息10000元、2015年12月30日之前归还本息10000元、2016年12月30日之前归还本息15050.55元、2017年12月30日前结清全部欠款。但借款人未按上述约定履行，仅于2015年1月4日归还本金8000元及相应的利息。截止2017年4月19日，尚欠本金22000元，利息5187.67元。
另查明：借款人高经勇与被告朱毛女系夫妻关系，高经勇于2015年9月3日病故。
本院认为，借款人高经勇及担保人王红荣、余红英、刘小红、高以军与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，且不违反相关的法律、法规规定，该合同合法有效。合同签订后，原告广昌县农业银行按约向借款人高经勇发放了借款，故借款人应按合同约定履行还款付息义务，现借款人未按约履行，其行为属违约行为，依法应承担违约责任。因借款人高经勇已于2015年9月3日病故，而被告朱毛女与借款人高经勇系合法的夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而本案无证据证明被告高经勇有上述法律和最高人民法院司法解释中规定的例外情形，即被告朱毛女与被告高经勇在夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。又因借款人高经勇虽然于2014年12月5日向原告作出的还款计划的最后期限为2017年12月30日，但原告主张的债权数额，未超过借款人高经勇承诺的2016年12月30日之前应归还的本息总额。故原告要求被告朱毛女归还借款本金22000元并支付利息的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告朱毛女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃。原告关于要求被告王红荣、刘小红承担连带担保责任的诉讼请求，因借款到期后，借款人未按约履行还款付息义务，向原告重新出具了《还款承诺书》，该承诺书对已到期的债务重新作出了归还计划，应视为对原借款合同的履行期限作了变动，但原告未要求担保人在该承诺书上签名。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期限。本案中，原告与借款人高经勇，保证人王红荣、刘小红在《最高额担保农户小额借款合同》中约定的借款到期日最迟不得超过2013年2月6日，保证方式为连带责任保证，担保的最高额余额30000元。该合同对保证期间未作约定。《中华人民共和国担保法》第三十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即本案原告向担保人主张权利的期限，为最迟到期日2013年2月6日起算的6个月内，原告现在才主张担保权不符合上述规定。故对于原告要求被告王红荣、刘小红承担连带但保责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱毛女在本判决生效后五日内归还原告广昌县农业银行借款本金22000元及其截止2017年4月19日的利息5187.67元，合计27187.67元。2017年4月20日起至实际给付之日止的利息另行按合同约定的利率计算。
二、驳回原告广昌县农业银行对被告王红荣、刘小红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告朱毛女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 吴连英
人民陪审员 戚培舰
二〇一七年五月四日
书 记 员 赖沙沙