黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1700号
原告五常市山河镇中心学校。住所地：五常市山河镇。
法定代表人邙静波，职务校长。
委托代理人宋友，男，1959年11月2日出生，汉族，干部。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告黑龙江省富强房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区远香街**号***栋*号*层。
法定代表人赵广杰，职务董事长。
委托代理人鲁显奎，男，1947年4月23日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市平房区。
原告五常市山河镇中心学校诉被告黑龙江省富强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月10日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告五常市山河镇中心学校委托代理人宋友、孟令波，被告黑龙江省富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）委托代理人鲁显奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，山河镇中心学校下属山河镇第二小学校为改善办学条件，通过置换方式，于2008年在山河镇建设山河镇第二小学综合楼。由于多方原因前期开发商没有完成全部工程建设。2010年5月14日，山河镇第二小学校（甲方）与被告富强公司（乙方）签订了协议书，约定将山河镇第二小学校教学及商服楼整体工程转让给被告富强公司，由被告富强公司接收后全面组织施工，完成全部剩余工程。所建的一、二层商业用房归被告富强公司销售，被告富强公司给付山河镇第二小学校530万元作为收购整体工程费用。但该协议签订后，被告富强公司并未完全履行协议，仅仅施工一部分就将整体建筑搁浅。在长达四年多的时间里，既没有完成剩余在建工程，也没有向山河镇第二小学校交付收购工程费用。被告富强公司始终推拖、搪塞，一直逃避，导致山河镇第二小学校综合楼工程至今未能全部竣工验收。被告富强公司未能按照合同约定及时给付收购款及未完成剩余工程建设的违约行为，侵害了山河镇第二小学校的合法权益，给其造成了严重的经济损失。几年来，虽经山河镇第二小学校多次催办及协商，但被告仍不正视出现的问题。山河镇第二小学校曾明确表示不再履行合同，合同的目的无法实现。故诉请法院判决解除2010年5月14日山河镇第二小学校与被告富强公司签订的协议书。鉴于山河镇第二小学校现已不具有法人资格，属于山河镇中心学校下属分支机构。山河镇中心学校以法人机构的名义作为原告提起诉讼。本案的诉讼费用由被告富强公司负担。
被告辩称，2010年5月14日富强公司与山河镇第二小学签订的合同属实。富强公司办理了相关的建设土地开发手续，证照齐全。山河镇第二小学校的领导又与富强公司协商了原开发过程中遗留的债权债务问题，商定以530万价格整体收购，协议中也明确了各项条款。当年5月20日富强公司开始施工，经过两个多月的建设，综合楼项目基本完工。山河镇第二小学校也搬进了新教室。楼下商服也是同期施工的。富强公司还依法办理了商品房预售许可。当富强公司正准备预售房屋时，商品房却被案外人林立成等人占用，导致无法正常销售，并且他们还多次上访告状，让土地局收回土地。虽经山河镇政府多次调解，占房人还是不同意，山河镇第二小学校也做不了工作。商服房屋是一带二的，案外人把一层占有，二层就无法正常销售。既然学校、富强公司和投资人签订了协议，就应协商解决此事，单方面是不可能解决的。占房者是想占便宜，没出那么多钱，却要多占房屋。富强公司不同意解除合同，要求所有占房子的人立即搬出，房屋由富强公司进行销售，解决投资人的问题。侵占人停止侵占，还富强公司一个公道。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据。证据（1）2010年5月14日五常市山河镇第二小学校与被告富强公司签订的协议书一份，证实被告富强公司未能按约完全履行协议，合同目的不能实现。经当庭质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为工程基本结束，房屋被案外人侵占，致使没能继续履行协议。经合议庭评议认为，证据的真实性予以采信。证据（2）山河镇政府出具的证明一份，证实原开发商王晓华挂靠哈尔滨常龙房地产开发有限公司开发山河镇第二小学校综合楼，在学校不知情的情况下工程转给了被告富强公司。原工程遗留债权债务也转给了富强公司。还证实被告富强公司没有在约定期限内向原告交付房屋，也没有交付530万元收购款，以致所签的协议不能履行。经当庭质证，被告对该证据有异议，认为证据不完全属实，富强公司所承建工程基本完工，房屋被案外人侵占了才未能继续履行合同。合议庭评议认为，该证据能够证实政府机关调查的基本情况，可部分采信。
被告为自己的辩解，在开庭审理时出示了以下证据。证据（1）2009年10月29日哈尔滨常龙房地产开发有限公司与被告富强公司签订的项目工程转让协议书一份，证实两公司同意把山河镇第二小学校综合楼基本建设项目转让给富强公司，协议中明确了转让的具体内容。经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为确定的是整体转让的一部分，不完整，转让书中约定了债权债务同时转让，而本案争议的是解除合同，对原工程债务的确认。经合议庭评议认为，该证据客观真实，予以采信。证据（2）土地使用证一份，证实被告富强公司已取得工程开发土地使用权。经当庭质证，原告认为该证据与本案无关联，不能作为被告在约定付款期限内给付转让款项及在约定的交房期限内没能交付使用房屋的理由。经合议庭评议认为，该证据客观真实，予以采信。证据（3）施工许可证和销售许可证各一份，证实被告富强公司有施工资质和房屋销售权利。经当庭质证，原告认为该证据与本案无关联，不能作为被告在约定付款期限内给付转让款项及在约定的交房期限内没能交房使用房屋的理由。经合议庭评议认为，该证据客观真实，予以采信。证据（4）营业执照和资质证明各一份，证实被告富强公司是合法的房地产开发企业。经当庭质证，原告认为该证据与本案无关联，不能作为被告在约定付款期限内给付转让款项及在约定的交房期限内没能交房使用房屋的理由。经合议庭评议认为，该证据客观真实，予以采信。证据（5）2008年7月19日五常市国有土地使用权挂牌交易成交通知书一份，2009年10月29日富强公司和常龙公司申请书一份、土地转让协议书各一份，证实常龙公司提交“国有土地使用权挂牌交易竞买报价单”经国土局确认常龙公司为成交人，常龙公司转让给富强公司开发。经当庭质证，原告认为该证据与本案无关联，不能作为被告在约定付款期限内给付转让款项及在约定的交房期限内没能交房使用房屋的理由。经合议庭评议认为，该证据客观真实，予以采信。证据（6）2008年5月7日，山河镇第二小学校出具的证明一份，内容为：“市国土资源局：市政府拟定在山河大街西开发，占用我校土地，开发商同意给学校回迁教学楼建筑面积1755平方米，我校同意为其提供国有土地使用权3228平方米”。证实开发商同意给学校回迁教学楼面积1755平方米的事实。经当庭质证，原告认为该证据与本案无关联，不能作为被告在约定付款期限内给付转让款项及在约定的交房期限内没能交房使用房屋的理由。经合议庭评议认为，该证据客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2007年7月，原告五常市山河镇中心学校下属山河镇第二小学校为改善办学条件，以置换方式与开发商王晓华（挂靠单位哈尔滨常龙房地产开发有限公司）签订了山河镇第二小学校整体开发合同。开发楼房两栋，1号楼为奋斗路临街商服，占地面积为1755平方米，建筑面积3510平方米；2号楼是操场南侧住宅楼，占地面积900平方米，建筑面积5400平方米。1号楼为两层，一层产权归开发商，二层还学校教室面积。该工程所有投资、审批建设的相关手续由开发商负责。1号楼于2008年6月开始施工。因开发商王晓华建设资金不足，无法继续施工。王晓华以一层楼房作担保，高息借贷，赊购材料。该开发商负债累累，为解决问题，经山河镇第二小学校申请当地政府研究决定，在不影响安全的前提下，允许开发商在1号楼两层的基础上再接一层，一、二层归开发商所有，三楼为教室还学校面积，以化解开发商王晓华因债务造成无法施工的问题。于2008年11月临街商服楼主体完工，但一、二层内部仍未修缮完毕。2009年10月29日，该工程由开发商王晓华（即挂靠单位哈尔滨常龙房地产开发有限公司）转包给被告富强公司，由富强公司承建。项目工程转让协议的主要内容为：“一、哈尔滨常龙房地产开发有限公司不负责五常市山河镇第二小学校综合楼基本建设中的一切债权债务，一切债权债务均由黑龙江省富强房地产开发有限公司承担。二、哈尔滨常龙房地产开发有限公司不得参与黑龙江省富强房地产开发有限公司开发五常市山河镇第二小学校综合楼的一切事宜。”2010年5月14日，原告下属单位山河镇第二小学校与被告富强公司签订了已建工程收尾事宜协议书。主要内容为：“工程名称：教学及商务楼；工程地址：山河第二小学院内；工程构造：砖混；建筑面积：3500平方米；开竣工日期：2010年5月15日至2010年6月15日。一、楼房概况；此楼是2007年开工建设，原设计二层，一层为商服，二层为教室，由于甲方现已改为一、二层为商服，增加三层为教室。二、剩余的工程项目：一、二层采暖、地面、楼梯、给排水、电照、粉刷等项目。三层外楼梯、地热、地面、天棚吊顶、给排水、电照、粉刷等项目。三、双方商定乙方出资530万元人民币全部收购此工程作为此楼前期施工所有费用。此款为封顶款，不做任何调整，剩余工程由乙方完善。乙方于2010年10月15日一次性给甲方方作为甲方负责处理前期施工中所有债权债务费用。四、乙方接收后全面组织施工，甲方要在开工前三日提供施工图及各种资料。乙方严格按图施工，甲方如有变更要提前下通知单，乙方按通知单进行施工，并从出资款中扣除所发生的费用。对于前期施工中出现的质量问题，由甲方负责找原施工方解决，并承担费用和责任。五、乙方负责商服楼的销售，由甲、乙双方收款，资金由乙方全权支配。六、此协议签字后三日内乙方全面施工，并首先对教室施工。七、甲方必须解除与原施工方的合同及补充条款，并由镇政府签署意见，使之达到正常施工。八、在施工中如前期工程质量出现问题，甲方要出面解决、协调好各方面关系。九、交工验收由原施工单位和收尾施工方负责共同办理竣工手续，办理完竣工手续后开发公司接收。十、此协议双方签字即具有法律效力，十一、此协议一式四份，甲乙双方各执两份。十二、此协议未尽事宜，可随时补充条款，与本合同具同等法律效力。甲方：五常市山河镇第二小学校。乙方：黑龙江省富强房地产开发有限公司。”协议签订后，被告富强公司于当月开始施工。2010年8月，原开发商王晓华施工期间的债权人以被告富强公司未按期兑现530万元为由，擅自把1号楼一层全部锁上。致使被告富强公司无法履行合同的有关条款。虽然此后被告富强公司陆续施、停工，但工程至今未能竣工验收。2012年5月，案外人林立成以五常市山河镇第二小学校向其借款未还为由诉至法院，经调解山河镇第二小学校同意用1号楼一层门市房7个屋抵顶其欠款，并由法院执行。现原告以与被告富强公司之间所签订的协议目的无法实现为由，诉请法院判令解除所属山河镇第二小学校与其签订的协议。
本院认为，原告所属五常市山河镇第二小学校与被告间签订的协议，是双方真实意思表示，是双方自愿且经过原承包人挂靠单位哈尔滨常龙房地产开发有限公司同意，该协议形成了权利义务关系，对双方具有法律约束力，应按合同约定各自履行其义务和责任。被告未在约定的期限完全交付使用房屋及按约支付收购款项，已构成违约。工程款至今拖延且所建工程整体质量未正常验收，致使合同目的无法得以实现。原告要求解除其所属山河镇第二小学校与被告签订的协议符合解除合同的要件，应予支持。鉴于被告在履行协议中已实际投入完成了相当量的建筑工程，但未提出反诉及表明投入工程量的支出，可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告五常市山河镇中心学校所属五常市山河镇第二小学校于2010年5月14日与被告黑龙江省富强房地产开发有限公司签订的协议书。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江省富强房地产开发有限公司负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 更 新
代理审判员 李 宪 阳
人民陪审员 刘 仁 龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闫春波杨金明