湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00238号
原告杜汉斌。
原告陈桂芬。
原告谭铁山。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，该省省长。
委托代理人袁博，该政府工作人员。
委托代理人汪定国，该政府工作人员。
原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山不服被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山，被告省政府的委托代理人袁博、汪定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2014年11月13日对原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山作出鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》，主要内容为：2013年7月，谭铁山、陈桂芬、杜佑民不服武汉市人民政府批准武汉市国土资源和规划局以挂牌出让方式出让国有建设用地使用权向本机关申请行政复议，本机关于2014年10月作出的《行政复议决定书》（鄂政复决（2013）84号）已载明“省人民政府于2013年2月19日作出《关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批（2013）113号）。”故，你们不服省人民政府作出《关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批（2013）113号），于2014年11月3日提出的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。被告省政府于2015年6月15日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、收案记录；2、行政复议申请书；3、鄂政复函（2014）401号《补正行政复议申请通知书》及送达回执；4、2014年11月11日原告等人的书面补正材料；5、鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》及送达回执；6、鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》及送达回执。被告省政府提交了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为其履行职责的法律依据。
原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山诉称，2013年2月19日被告作出《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》，其中包括批准征收原告所在集体土地24.0635公顷，该行政行为与原告有法律上利害关系。原告认为其违法应予撤销，于2014年11月依法向被告提出复议申请。但被告以行政复议申请超过法定期限，不受理原告的复议申请。被告不受理原告等人的行政复议申请行为违法应予撤销，原告依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》，判令被告受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交以下证据：1、鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书；3、（2014）409号《行政复议告知书》；4、湖北省国土资源厅信息公开申请的复函；5、原告房屋所有权证、建设用地使用证；6、原告身份证明。
被告省政府辩称，2014年11月原告不服鄂政土批（2013）113号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》，向被告提出复议申请。在原告补正有关材料后，经被告审查，原告最迟应于2013年10月28日知道上述批复，原告提出的行政复议申请超过了法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，告知其提出的行政复议申请不符合受理条件。被告作出的鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、证据5，没有异议；认为被告提交的证据1、证据3、证据4和证据6不合法。被告对原告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据，真实、合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的园丰村房屋位于武汉市江岸区红桥村地块范围内。原告谭铁山、陈桂芬等人对批准武汉市国土资源和规划局以挂牌出让方式出让国有建设用地使用权的行为不服，作为申请人向被告省政府申请行政复议后，于2013年10月28日签收了鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》。该决定书载明：“省人民政府于2013年2月19日作出《关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批（2013）113号）。经查，申请人房屋位于红桥村，在批准出让地块范围内。”2014年10月，案外人代旭萍向湖北省国土资源厅申请信息公开后，取得上述批复的复印件。之后，原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山从案外人代旭萍处取得该复印件。2014年11月3日，被告省政府签收原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山等人要求撤销上述批复的行政复议申请书，并于次日收案记录。被告省政府认为原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山等人申请材料不齐全，需补正与该批次土地有利害关系的证明材料（土地使用证或房屋所有权证），作出鄂政复函（2014）401号《补正行政复议申请通知书》通知补正申请材料。原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山等人于同月11日向被告省政府提交了签名、按手印的补正材料说明。被告省政府经审查，于同月13日作出鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》，认为原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山提出的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告省政府作出的鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》，判令被告省政府受理其复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告省政府作出的《行政复议告知书》虽名为告知书，其实质为不予受理决定。2013年10月28日，原告谭铁山、陈桂芬等人签收的鄂政复决（2013）84号《行政复议决定书》中，已载明了其房屋位于红桥村，在鄂政土批（2013）113号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》批准出让地块范围内。2014年原告谭铁山、陈桂芬等人从案外人处取得上述批复复印件的事实，对其在此之前已知道该具体行政行为的事实并无影响，可以认定在2013年10月28日本案原告应当知道该具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告直至2014年11月3日才向被告省政府提出行政复议申请要求撤销上述批复，显然已超过了法律规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的期限。被告省政府作出鄂政复函（2014）410号《行政复议告知书》，决定不予受理原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的复议申请，不违反法律、法规的强制性规定，并无不当。原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山要求撤销被告省政府作出的鄂政复函（2014）409号《行政复议告知书》、受理其复议申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告杜汉斌、陈桂芬、谭铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张笑弥