襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00442号
原告陈帮平。
原告李华。
原告陈帮平、李华委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。
被告肖帮明。
被告襄樊利通汽车服务有限责任公司（以下简称：利通公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称：中财保襄阳开发区公司）。
负责人付伟，中财保襄阳开发区公司经理。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈帮平及原告陈帮平、李华的委托代理人刘圣红，被告肖帮明，被告中财保襄阳开发区公司的委托代理人尤文宏到庭参加诉讼。被告利通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月15日20时30分，二原告拉蔬菜回肖湾时，在张湾镇华强路钢铁厂路段与被告肖帮明驾驶的鄂FX21**“雪铁龙”轿车相撞，致二原告受伤，车辆受损。请求判令被告赔偿二原告医疗费40847.90元，误工费22970.21元，护理费13639.05元，交通费2000元，住院伙食补助费9920元，营养费6200元，残疾赔偿金91624元，鉴定费2800元，精神损害抚慰金10000元；原告陈帮平的被扶养人生活费5250元，财产损失费800元，停车费200元；原告李华的后续治疗费600元，共计212251.16元。中财保襄阳开发区公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告肖帮明辩称，按照法律规定赔偿。
被告中财保襄阳开发区公司辩称，当事人应提交驾驶证、行驶证保险公司审核；原告的诉讼请求过高；原告的医疗费中非医保用药不属于保险公司赔偿范围；第三者责任保险未投保不计免赔率，应扣减20%；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告利通公司未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，户口薄、结婚证各一份，据以证明原告的主体资格。经质证，到庭二被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据二，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单一组，据以证明事故的发生、责任划分及事故车的投保情况。经质证，到庭二被告对真实性无异议，但认为，陈帮平无牌、无证应承担一定的责任。对该证据的真实性本院予以采信。
证据三，出院小结、诊断证明书、医疗费票据、住院资料一组，据以证明二原告住院治疗及花医疗费的情况。经质证，到庭二被告对真实性无异议。被告中财保襄阳开发区公司认为二人在同一病室，只需一人护理。对该证据的真实性本院予以采信。
证据四，鉴定书、鉴定费票据各一份，据以证明二原告的伤残及李华的后期治疗费，花鉴定费2700元。经质证，到庭二被告对真实性无异议。被告中财保襄阳开发区公司对伤残等级，要求给7天审核时间，决定是否申请重新鉴定，但在7天的时间内，未提交重新鉴定申请，对该证据本院予以采信。
证据五，身份证、劳动合同、证明一组，据以证明护理人员的情况。经质证，到庭二被告认为护工李敏每天150元工资没有依据，两个伤者在同一病房，只需一人护理。对该证据的真实性本院予以采信。
证据六，证明、租房合同、证人出庭证明一组，据以证明二原告务工及居住的情况。经质证，到庭二被告认为，不能作为定案的依据。本院认为，该证据能证明二原告在城镇居住、务工，到庭二被告有异议，但未提交反驳的证据，对该证据本院予以采信。
证据七，身份证、户口薄、证明一组，据以证明被扶养人的情况。经质证，到庭二被告认为陈邦平与陈帮平有误，不是同一人，庭审后二原告又提交证明一份，证明陈邦平系陈帮平，对该证据本院予以采信。
证据八，交通费票据一组，据以证明二原告花交通费2000元，拖车、停车费200元，经质证，到庭二被告认为交通费过高，由法院酌情处理、停车费不是正规票据。本院依据原告的伤情及住院天数酌情对其中1240元交通费及停车费票据予以采信。
二、中财保襄阳开发区公司为支持其抗辩理由，向本院提交了保险条款一份，据以证明事故车没有购买不计免赔率及应扣除医保费用；鉴定费、诉讼费保险公司不赔偿。经质证，原告无异议。被告肖帮明认为由法院依法处理。对该证据的真实性本院予以采信。
三，被告肖帮明、利通公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月15日20时30分，被告肖帮明持A2型驾驶证驾驶鄂FX21**“雪铁龙”牌轿车，沿华强路自北往南行驶，行至襄阳市张湾镇华强路钢铁厂路段时，与同向陈帮平驾驶的手扶拖拉机（车乘李华）相撞，致陈帮平、李华受伤，两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，肖帮明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或没有禁止左转湾标志、标线的地段可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，
负此事故的全部责任。陈帮平、李华在此事故中无责任。陈帮平受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗61天。陈帮平出院时诊断：左侧第2、3、4肋骨骨折；多处软组织损伤。陈帮明出院时医嘱：继续对症治疗，不适随诊。定期拍片复查。休2月，加强营养；有后遗胸部等多处长期麻木疼痛、关节僵硬、骨折不愈合、活动受限等可能；肋骨骨折的准确根数（法医鉴定用）需多次复查胸片，多处行三维螺旋CT才能明确；有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能；患者复诊时需把此出院小结带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。2014年9月16日经襄阳公正司法鉴定所鉴定，陈帮平胸部的伤残属10级，花鉴定费700元。李华受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗63天。李华出院时诊断：左外踝骨折；左踝外侧韧带损伤；多处软组织损伤。李华出院时医嘱：每20天拍片复查，不适随诊。视拍片情况决定何时下床活动，何时行何种功能锻炼。休3月。加强营养，有后遗踝足等多处长期疼痛、活动受限、关节僵硬可能；患者右下肢既往外伤致严重畸形、活动障碍，现合并左下肢外伤，需座轮椅活动。术后1年考虑取出金属内固定物；有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能；患者复诊时需把此出院小结带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。陈帮平、李华共花医疗费40847.90元。2014年9月5日经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，李华左下肢的伤残属10级，其后期治疗费需6000元，花鉴定费2000元。二原告系枣阳市七方镇陈店村9组居民。于1997年至事故发生时，在襄阳市襄州区张湾镇洪山头社区菜场做蔬菜生意，住该社区。陈全亮，1944年12月8日生，系陈帮平的父亲，陈全亮共生育陈帮平，陈爱珍、陈春爱兄妹3人。本案事故发生后二原告支出交通费1240元，被告肖帮明已垫付34217.90元。
另查明，鄂FX21**“雪铁龙”牌轿车在中财保襄阳开发区公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定，第三者者保险500000元，未购买不计免赔率，负事故全部责任免赔20%。保险期间均自2013年11月16日起至2014年11月15日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，二原告因本案交通事故遭受的经济损失为：原告陈帮平的医疗费14184.90元，误工费10143.78元（批发和零售业30599元÷365天×121天），护理费4346.50元（26008元／年÷365天×61天），交通费610元，住院伙食补助费1220元（61天×20元），营养费915元（61天×15元），残疾赔偿金51587元（残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％）＋被扶养人陈全亮生活费5775（15750元／年×11年×10％÷3人），鉴定费700元，拖车、停车费200元，合计83907.18元。原告李华的医疗费26663元，后续治疗费6000元，误工费9221.62元（批发和零售业30599元／年÷365天×110天），护理费4489.05元（26008元／年÷365天×63天），交通费630元，住院伙食补助费1260元（63天×20元），营养费945元（63天×15元），残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％），鉴定费2000元，合计97020.67元。
本院认为，被告肖帮明驾驶其挂靠于被告利通公司经营的鄂FX21**“雪铁龙”牌轿车违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，致二原告受伤，在事故中负全部责任，被告肖帮明应承担全部民事赔偿责任，被告利通公司应承担连带赔偿责任。鄂FX21**“雪铁龙”牌轿车在中财保襄阳开发区公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中财保襄阳开发区公司应在交强险和第三者责任保险理赔限额内直接向二原告赔偿。二原诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。二原告请求赔偿的营养费过高，本院按二原告住院期间每天15元计算。二原告请求赔偿的精神损害抚慰金10000过高，本院依据原告的伤情及本地平均生活水平，酌情支持6000元。原告陈帮平请求赔偿的护理费按每天150元计算，因未提交原告陈帮平住院期间系该护理人员在医院护理的证据，对护理费本院按居民服务业的年平均工资收入计算。原告陈帮平请求赔偿的被扶养人生活费小于本院核算的数额，本院按请求的数额支持。原告陈帮平请求赔偿的鉴定费800元，因提交的票据为700元，本院按700元支持。原告陈帮平请求赔偿的财产损失费，应未向本院提交证据，本院不予支持。原告李华请求赔偿的误工时间，本院按原告李华受伤之日起计算至定残前一日。二原告请求被告肖帮明、利通公司承担赔偿责任，因被告中财保襄阳开发区公司赔偿后的13280.57元，由被告肖帮明赔偿、而被告肖帮明已支付赔偿款34217.90元，对该请求本院不予支持。被告中财保襄阳开发区公司辩称，医疗费中非医保用药不属于保险公司赔偿范围，因未提交审核医疗费的情况，对该辩解意见本院不予采纳。二原告因本案交通事故遭受的经济损失180402.85元（含二原告的医疗费40847.90元，误工费19365.40元，护理费8835.55元，交通费1240元，住院伙食补助费2480元，营养费1860元，残疾赔偿金96874元，鉴定费2700元，拖车、停车费200元，原告李华的后续治疗费6000元，），精神损害抚慰金6000元，合计186402.85元，由被告中财保襄阳开发区公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿120000元（含医疗费用10000元，残疾赔偿金104000元，精神损害抚慰金6000元）。不足部分66402.85元的80%即53122.28元，由被告中财保襄阳开发区公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿，仍有不足部分13280.57元，由被告肖帮明赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈帮平、李华的损失173122.28元。
二、驳回原告陈帮平、李华对被告肖帮明、襄樊市利通汽车服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告陈帮平、李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告肖帮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内
仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年十二月十日
书记员 刘建正