安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包民二初字第00697号
原告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地合肥市包河区义城镇义城社居委，组织机构代码证号79188640-9。
法定代表人：黄义发，董事长。
委托代理人：程家伟，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽省宝海资产管理有限公司，住所地合肥市马鞍山路588号金地国际城4号楼28层。
法定代表人：董国娟，董事长。
被告：万向信用担保有限公司，住所地合肥市马鞍山路588号金地国际城4号楼28层。
法定代表人：张小妙，董事长。
被告：中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地合肥市长江路314号，组织机构代码证号84902824-8。
负责人：陈安源，行长。
委托代理人：徐军，中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部职员。
委托代理人：尹春丽，安徽百达律师事务所律师。
原告合肥锦都新型建材有限责任公司（以下简称锦都公司）诉被告安徽省宝海资产管理有限公司（以下简称宝海公司）、万向信用担保有限公司（以下简称万向公司）、中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行（以下简称农行合肥长江路支行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦都公司委托代理人程家伟，被告农行合肥长江路支行委托代理人尹春丽到庭参加诉讼。被告宝海公司、万向公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦都公司诉称：2010年9月，原告因业务需要向农行合肥长江路支行贷款600万元，该行指定原告向万向公司请求反担保，并由宝海公司对原告提供的担保财产进行监管。原告随后分别与万向公司、宝海公司签订了《反担保合同》、《资产监管协议》，并全面履行了合同义务。农行合肥长江路支行于2011年1月仅同意贷给原告400万元，并与原告签订了《流动资金借款合同》。借款到期后，原告按时归还了全部借款，但宝海公司却以种种理由拒绝归还贷款保证金80万元。宝海公司的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失，万向公司和农行合肥长江路支行应对其违约行为承担连带责任。故诉请法院判令被告宝海公司立即给付原告贷款保证金80万元，并给付利息、违约金合计20万元（利息从2012年1月21日起按同期银行贷款利率计算，违约金从2012年1月21日起按欠款80万元的20%计算，均计算至给付之日止）；被告万向公司、农行合肥长江路支行承担连带给付责任；由两被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告宝海公司未作答辩。
被告万向公司未作答辩。
被告农行合肥长江路支行辩称：一、答辩人与原告从未签订过保证合同，不存在保证合同关系，更不存在所谓保证合同的纠纷。原告仅有诉求却未能就此举证，其请求应予驳回。二、原告诉称答辩人指定其向万向公司请求反担保与事实不符，更不能成为要求答辩人承担连带给付责任的理由。原告为了顺利办理借款手续，寻找到某一有相应资质的担保人进行合作，系其完全自主选择的行为与结果，与答辩人毫无关系。且原告要求答辩人承担保证责任，不符合我国《担保法》规定的几种承担担保责任的情形，请求法庭依法驳回其诉讼请求。三、原告举证将80万元贷款保证金支付给宝海公司，其在履行完毕借款义务后，理应向宝海公司追偿。四、原告在起诉状中列了三个被告，却要求判令两被告承担本案诉讼费用，系明显的诉讼请求错误，建议法庭予以驳回，判由原告自行承担。
经审理查明：2010年9月29日，万向公司与锦都公司签订一份《反担保合同》（合同编号为万担反字第20100929-1号），约定由万向公司为锦都公司向农行申请贷款提供担保，锦都公司以经万向公司认可的自有资产，自万向公司担保责任设定至解除期间，向万向公司提供全额反担保；反担保方式为：锦都公司以20辆搅拌车抵押给万向公司，双方委托宝海公司进行监管；反担保范围为：以万向公司与主合同债权人（银行）签订的《保证合同》为准，包括但不限于《借款（保证）合同》等主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的一切费用和万向公司向主合同债权人应当承担的其他责任；反担保期限为：从万向公司享有追偿权起2年；担保费用为锦都公司贷款总额的1.5%。合同另对抵押应办理他项权证、预交保证金及违约责任等事项作了约定。2010年10月12日、2011年1月27日，锦都公司分两次向万向公司支付担保费各3万元，共计6万元。
2010年10月11日，宝海公司与锦都公司签订一份《资产监管协议》（合同编号为BH-
ZCJG-2010003号），内容为：锦都公司通过万向公司担保向农行申请贷款，根据万担反字第20100929-1号《反担保合同》，宝海公司、锦都公司成为万向公司共同债务人，宝海公司将对锦都公司资产监管物的灭失承担连带赔偿责任，监管物价值折后为600万元，宝海公司在监管有效期内不得挪用；锦都公司应按贷款额度的20%支付履约保证金给宝海公司，期限等同于借款期限（即12个月），无息，如逾期还款则不予退还；监管的存续期间从监管物交付监管时开始计算，至锦都公司全部清偿《借款协议》项下的债务时终止；一方违反本协议的约定，应当向守约方支付违约金，如违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金，迟延履行给付金钱义务的，应当按日逾期额千分之五向守约方支付违约金。协议同时约定，《监管物清单》为其不可分割的组成部分，该清单载明监管物为锦都公司所有的重型搅拌车共计20辆。2011年1月27日，锦都公司向宝海公司支付监管费4万元，并于2011年1月27日、30日分两次向宝海公司支付履约保证金50万元、30万元，共计80万元。
另查明：2011年1月24日，贷款人农行合肥长江路支行与借款人锦都公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为34010120110000479号），约定农行合肥长江路支行向锦都公司发放借款400万元，期限1年，借款担保方式为保证合同（担保合同另行签订）。该合同还对借款用途，利率、罚息、复利，计、结息方式等作了约定。2012年2月27日，贷款人出具《贷款结清证明》，内容为“锦都公司于2011年1月24日从我行贷款400万元，2012年1月23日到期，于2012年1月21日本息已结清。”
上述事实，有流动资金借款合同、贷款结清证明，反担保合同、担保费支付凭证，资产监管协议、监管物清单、固定资产明细表、监管费和保证金支付凭证以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。锦都公司与农行合肥长江路支行签订并履行《流动资金借款合同》，双方之间无争议，本院予以确认。锦都公司为上述贷款分别与万向公司、宝海公司签订的《反担保合同》、《资产监管协议》，系各方协商一致的真实意思表示，且不违反相关规定，应为有效。锦都公司主张由农行合肥长江路支行指定其向万向公司请求反担保，无证据证实，应不予认定。根据农行合肥长江路支行出具的《贷款结清证明》可以证实，锦都公司至2012年1月23日借款到期前，已于2012年1月21日履行了结清借款400万元本息的义务。另锦都公司按照《资产监管协议》约定，先后于2011年1月27日、30日将履约保证金共计80万元汇入宝海公司账户，有中国工商银行网上银行电子回单证实，因此，在锦都公司已经按照《流动资金借款合同》的约定履行了该合同项下的全部债务后，宝海公司应当将履约保证金退回锦都公司。现锦都公司诉请判令宝海公司立即给付保证金80万元，有事实基础且于法有据，应予支持；根据《资产监管协议》对违约责任的约定，宝海公司迟延履行给付金钱义务，应当“按日逾期额千分之五”向锦都公司支付违约金，即自2012年1月22日起按欠款额80万元的5‰计算至给付之日止；锦都公司因未能举证证明宝海公司给其造成了损失且违约金尚不足以赔偿，故其主张自2012年1月21日起按同期银行贷款利率给付利息，应不予支持。此外，万向公司、农行合肥长江路支行并非《资产监管协议》相对人，且未实际获得上述保证金，故锦都公司诉请判令万向公司、农行合肥长江路支行承担连带给付责任，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宝海资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告合肥锦都新型建材有限责任公司保证金80万元，并自2012年1月22日起按欠款额80万元的5‰支付违约金至款清之日止；
二、驳回原告合肥锦都新型建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告合肥锦都新型建材有限责任公司负担50元、被告安徽省宝海资产管理有限公司负担13750元；诉前保全费5000元，由被告安徽省宝海资产管理有限公司负担；其他诉讼费300元，由原告合肥锦都新型建材有限责任公司负担200元、被告安徽省宝海资产管理有限公司负担100元；公告费800元，由被告安徽省宝海资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
代理审判员 杨雯雯
人民陪审员 王建淮
二〇一二年十二月五日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第（一）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。