北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26072号
原告（反诉被告）：北京市环泰律师事务所，住所地北京市海淀区紫竹院路***号信弘大厦********室。
法定代表人：王铁环，主任。
被告（反诉原告）：北京三元梅园食品有限公司，住所地北京市西城区西便门东大街2号楼。
法定代表人：冯劭桐，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇航，男，1990年1月23日出生，汉族，北京三元梅园食品有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市环泰律师事务所（以下简称环泰律所）与被告（反诉原告）北京三元梅园食品有限公司（以下简称三元梅园公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告（反诉被告）环泰律所法定代表人王铁环，被告（反诉原告）三元梅园公司委托诉讼代理人李立忠、陈宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环泰律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告律师代理费21900元人民币及违约金（以21900元为基数，从2015年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三元梅园公司诉刘韶普、马力斌清算责任纠纷一案，被告三元梅园公司是清算责任纠纷案件的原告。环泰律所接受三元梅园公司委托后，指派王铁环律师担任其一审的委托代理人，并签订《北京市环泰律师事务所委托代理合同》（以下简称委托合同），该合同约定了双方的权利义务。原告依约履行了义务，而被告经多次催要至今仍未给付代理费，构成违约。
被告三元梅园公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告未按委托合同第4.2条和4.3条履行相关义务，且原告诉求当中的违约金计算过高，是民间借贷的利率，请求法院调低。
同时，被告三元梅园公司向本院提出反诉请求：判令原告环泰律所向被告三元梅园公司返还办案费用5015.5元。事实与理由:2015年8月24日,原、被告签订了《委托代理合同》，约定自合同签订之日被告向原告支付律师代理费21900元。2015年8月17日原告环泰律所律师王铁环向被告借款10000元作为代理该案件得办案费用，事后王铁环向被告提交办案费用发票（其中包括石家庄市新华区人民法院诉讼费发票、往返火车发票、北京地区出租车发票、北京地区汽油费发票等）。被告发现除去石家庄市新华区人民法院诉讼费发票和部分往返火车费发票外，其余费用发票不是超标准的费用发票，就是与原告办理该案件无关的费用发票。
原告环泰律所辩称，不同意被告的反诉请求，本案的主诉讼是委托代理合同，被告反诉请求中的办案费与委托合同无关，该办案费已经被告严格的报销程序依法报销，如认为报销程序中存在问题，应提供说明，并在内部追责后向原告主张。
依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实：河北省石家庄市新华区人民法院受理的三元梅园诉刘韶普、马力斌清算纠纷一案(案号:（2015）新民二初字第878号)，被告三元梅园公司与原告环泰律所于2015年8月24日签订委托合同，原告环泰律所接受委托，指派王铁环担任被告三元梅园公司在上述案件中的委托代理人。委托合同约定王铁环应勤勉、尽责地完成所代理事项，应及时提交证据，按时出庭。委托合同约定应在委托合同签订之日起支付律师代理费21900元。被告三元梅园公司无正当理由不按时支付律师代理费或者办案费用，或者无故终止合同，原告环泰律所有权要求被告三元梅园公司支付律师代理费、办案费及延期支付每日千分之五的违约金。
在石家庄市新华区人民法院于2015年12月27日作出（2015）新民二初字第878号民事判决书，该判决书中列明王铁环为三元梅园公司的委托代理人。
截至庭审之日，被告三元梅园公司未支付被告环泰律所上述案件的律师代理费。
另查，王铁环于2015年8月17日向被告三元梅园公司预借了1万元办案费用，并向被告三元梅园公司出具了借条一张。其后，王铁环向被告三元梅园公司提交了一万元报销费用的发票。
上述事实，有当事人提供的委托合同、判决书、发票、借条及业务回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告环泰律所与被告三元梅园公司之间签订的委托合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现有证据可以证明原告环泰律所指派的律师已履行了代理合同约定的代理义务。原告环泰律所已完成了勤勉、尽责地履行双方签订的委托代理合同的初步举证责任。如被告三元梅园公司认为原告环泰律所没有履行勤勉尽职义务，应向法庭提供证据加以证明。综上，被告三元梅园公司未能提供证据证明原告环泰律所存在未履行合同义务的情况，故被告三元梅园公司未按双方签订的委托合同中约定的律师代理费的支付标准及履行期限向原告环泰律所支付代理费，构成违约，应承担相应的违约责任。被告三元梅园公司的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告环泰律所要求被告三元梅园公司支付律师代理费21900元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
关于原告环泰律所要求违约金的标准。合同约定的逾期付款违约金为日千分之五，现原告环泰律所主张按年利率24%计算违约金，而被告三元梅园公司认为原告环泰律所的计算标准过高，请求法院调低。本院认为年利率24%高于一般利息计算标准，根据公平原则，调整至中国人民银行同期贷款利率。关于违约金的起算时间，委托合同约定，代理费应自合同签订之日支付。委托合同中原告签订的日期是2015年8月20日，被告签订的日期是8月24日。合同法中规定当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。双方签字日期不一致的应以后签字一方签字日期为合同签订之日，即被告三元梅园公司付款日期应为2015年8月24日。违约金的起算时间应为约定付款的次日，即合同签订的次日，而非合同签订当日。
关于反诉，庭审中，被告三元梅园公司称当时被告公司刚上任的总经理张效泽对具体情况不清楚，所以在内部审计报销时没有出现什么问题，以为原告环泰律所是实报实销，甚至不知道有前述借条的存在。被告三元梅园公司另陈述称，在年终（2016年年底）由外部会计师事务所对被告三元梅园公司进行审计时，会计师事务所对此报销提出了异议。其后，被告三元梅园公司并未向原告环泰律所主张过返还上述报销费用。关于为何在本案中才主张返还费用，被告在庭审中称，原告环泰律所原来为被告三元梅园公司的法律顾问，双方原来关系良好。因被告方更换了总经理，就没有聘请原告继续作为法律顾问。本院认为原告环泰律所向被告三元梅园公司借款的一万元办案费已由被告三元梅园公司经其内部流程审核报销完毕。被告主张其总经理不了解具体情况未尽到审核义务,本院认为该审核义务为被告公司内部事务,不能对抗相对人。被告要求原告返还费用无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京三元梅园食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市环泰律师事务所代理费二万一千九百元，并支付违约金（以二万一千九百元为基数，自二〇一五年八月二十五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京市环泰律师事务所的其他诉讼请求；
三、驳回被告北京三元梅园食品有限公司的反诉请求。
案件受理费1398元，由被告北京三元梅园食品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；反诉案件受理费50元由被告北京三元梅园食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 宋涵之
人民陪审员 蔡会生
二〇一八年一月十五日
书 记 员 董鑫月