山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1166号
原告：山西农机新技术开发公司，住所地为太原市迎泽区太榆路91号2幢1层。
法定代表人：王曦，任主任。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：阳城县芹池镇侯甲村民委员会，住所地为阳城县芹池镇侯甲村。
法定代表人：张天龙，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
原告山西农机新技术开发公司与被告阳城县芹池镇侯甲村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西农机新技术开发公司的委托诉讼代理人张晋与被告阳城县芹池镇侯甲村民委员会法定代表人张天龙及其委托诉讼代理人李圪创均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款522840元，并赔偿逾期付款的相应利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年8月19日，原告与被告签订秸秆气化集中供气工程施工合同，约定由原告为被告建设侯甲村秸秆气化集中供气工程，原告负责的工程价款为1296000元。合同签订后，原告积极进行施工。被告没有按照合同约定支付原告的工程款。2009年，原告承建的秸秆气化集中供气工程完工，经过被告的验收并交付使用。原告为被告出具了工程发票，被告共计为原告支付工程款773160元，剩余的522840元没有支付。
被告辩称，原被告签订的合同约定工程竣工的时间为2008年10月31日，但原告是在2009年完工，被告迟延交付工程。根据双方合同的约定，承包人按照国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及验收报告，但是原告从未给被告提供相关的验收报告。由于原告的工程没有验收，被告从未使用该项工程设备设施。在不符合工程施工合同约定及村委财务管理程序的情况下，被告不应当支付原告的工程款。合同中约定有原告应尽的义务，但是事实上原告没有按照合同的约定履行义务。原告的起诉已经超过了法定诉讼时效，原告既没有提供竣工验收报告，也没有按照约定向被告要求付款。原告要求被告支付利息20万元没有事实依据和法律依据。综上，被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告认为，本案案涉的项目工程，在建设完成后，被告共分三次向原告支付773160元工程款，最后一次支付是2010年9月份的3万元，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告认为，原被告之间签订的秸秆气化工程承建合同书中的第7条对于付款方式有约定的两天的期限，货到后经过被告验收后2日内应该付款。如果超过2日，就超过了诉讼时效；第33条第4款有规定的28天内，依据这一条，也超过了诉讼时效。本院认为，《民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认为为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章……”。本案中，原告向被告追要工程款，被告在2017年4月19日给原告出具证明，并盖有被告的公章及法定代表人张天龙的签字，已构成诉讼时效的中断事实，发生诉讼时效中断的效力，根据法律的规定，其诉讼时效从中断时起重新计算，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效，对于被告的辩称，本院不予支持。
2.关于原告要求被告支付工程款522840元及赔偿逾期付款的利息的问题。原告认为，原告承包了被告发包的侯甲村秸秆气化集中供气工程，其中总工程价格为1944630元，除去土建工程的648630元外，其余1296000元为原告承包工程的价款。工程竣工后，原告向被告出具有结算明细，共计1296000元。2011年11月10日，原告作为承建方为付款方即被告开具了建筑业统一发票，该发票号码为05007139，总金额为1296826.05元，开具方式为代开，该发票已经交给被告。被告分三次给原告支付工程款773160元。被告认为，财政上拨的77万元由原告拿走了。原告提到说如果没有验收报告，上面就不能拨付资金，但是上面拨付资金，下面没有完工也必须签字。原告方没有提供被告的验收结算报告。原告没有资格证书证明价格是多少，是原告开多少就说多少，是他的单方行为。本院认为，原被告签订山西省阳城县芹池镇侯甲村秸秆气化集中供气工程施工合同，是双方真实的意思表示，根据合同的约定，被告应当在收到工程竣工报告后及时支付原告的工程款。原告承包的工程经验收是符合要求的，被告在单位工程质量评定表、竣工验收证明书及竣工报告上均盖有被告的公章，可以证实被告对于原告承建的工程质量是认可的。对于被告的辩称意见，本院不予采纳。被告分三次支付原告工程款773160元，剩余的工程款没有支付给原告，根据合同的约定，被告应当按照银行同期贷款利息支付原告的利息。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳城县芹池镇侯甲村（发包方）与原告山西农机新技术开发公司（承包方）签订山西省阳城县芹池镇侯甲村秸秆气化集中供气工程施工合同，约定工程开工期限为2008年8月20日，竣工时间为2008年10月31日，合同价款为1944630.49元。被告阳城县芹池镇侯甲村（甲方）与原告山西农机新技术开发公司（乙方）签订秸秆气化集中供气工程承建合同书，工程由两部分构成，其中的土建工程由焦作宏业公司负责承建，工程价款为648630.49元，原告承建的工程价款为1296000元。该工程经过原告的许可具体由兖州市新世纪秸秆气化工程有限公司施工建设，于2008年9月20日开工，2008年11月21日竣工。2008年12月15日出具的单位工程质量评价表中载明原告承建的秸秆气化工程质量合格，并有兖州市新世纪秸秆气化工程有限公司的项目负责人杨鹏的签字，有被告的公章及监理单位的公章及代表的签字。竣工验收证明书及竣工报告均有被告村委的公章及监理单位、施工单位的公章。合同第三十二条第二款约定“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款”。第三款约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。2010年9月份，被告分三次向原告共支付工程款773160元，并于2017年4月19日给被告出具证明。
本院认为，原告山西农机新技术开发公司与被告阳城县芹池镇侯甲村民委员会签订的秸秆气化工程合同系双方真实的意思表示，原告按照合同的约定完成了工程的建设，被告应当及时支付原告的工程款。原告提交的明细表及被告的证明可以证实被告仅支付原告工程款773160元。故对于原告要求被告支付工程款及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
被告阳城县芹池镇侯甲村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告山西农机新技术开发公司工程款522840元及利息（利息按双方约定，计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，由被告阳城县芹池镇侯甲村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 刘团富
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭敏丽