南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00510号
原告徐京涛。
委托代理人杨建。
被告任小柱。
被告郭召辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人巩建。
委托代理人刘毅。
委托代理人王成艳。
原告徐京涛诉被告任小柱、郭召辉、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建、被告人寿保险宿州支公司委托代理人王成艳到庭参加诉讼，被告任小柱、郭召辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐京涛诉称，2013年10月20日6时50分左右，被告任小柱驾驶皖L×××××轻型普通货车途经角通线21KM＋500M处南通市通州区刘桥镇新联居委会路口地段由东向西行驶时，该车右前部与由北向南左拐弯的原告驾驶的新阳光牌燃油助力车左前部发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告任小柱与原告徐京涛承担事故的同等责任。被告任小柱驾驶的车辆在被告人寿保险宿州支公司处投保了交强险及不计免赔的第三者责任保险。事故发生在保险期间。事故造成原告损失：医疗费27334.42元、住院伙食补助费180元、营养费600元、残疾赔偿金16317.60元、误工费10500元、护理费4500元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元、鉴定费2810元，合计70042.02元。为此诉至法院，要求三被告赔偿58174.81元。
被告任小柱、郭召辉未答辩。
被告人寿保险宿州支公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的事故责任认定不持异议。事故车辆皖L×××××号车在本公司投保了交强险及30万元的不计免赔商业三者险，本公司愿意在交强险限额范围内进行赔付，超出部分按照保险合同的约定承担50%。原告主张的医疗费需扣除10%的非医保部分。原告已超过60周岁，对其误工损失不予认可。原告主张的护理费没有医嘱，只认可60天。精神抚慰金过高，仅认可2500元。交通费过高，请法庭酌情支持。原告主张车损无修车发票及评估报告，不予认可。另外本公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年10月20日6时50分左右，被告任小柱驾驶皖L×××××轻型普通货车由东向西途经角通线21KM＋500M处南通市通州区刘桥镇新联居委会路口地段时，该车右前部与由北向南左拐弯的原告徐京涛驾驶的新阳光牌燃油助力车左前部发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年10月24日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定当事人任小柱、徐京涛各承担事故的同等责任。原告徐京涛受伤后，即被送往南通市第一人民医院住院治疗，于2013年10月29日出院。出院诊断为多发伤，颅脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，鼻骨骨折，两侧上颌骨骨折，颧弓骨折，眼睑皮肤裂伤，面部多处皮肤裂伤，眼眶壁骨折。为赔偿问题协商无果，故原告诉至本院要求处理。
2014年6月17日，经原告申请本院委托南通三院司法鉴定所对原告伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人徐京涛因交通事故致蛛网膜下腔出血、颅底骨折、两侧颧弓骨折、鼻骨骨折、两侧额部硬膜下积液、右上颌窦外侧壁、前壁骨折、眼眶壁骨折、面部软组织挫裂伤，遗有脑外伤后智能损害（属钝智范畴）、脑外伤后综合征，评定为交通事故十级伤残。2、徐京涛伤后休息时间以5个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个月，营养时间为2个月。原告为此支付鉴定费2810元。
另查明，被告任小柱驾驶的皖L×××××轻型普通货车，行驶证登记的所有人为被告郭召辉，并在被告人寿保险宿州支公司投保了交强险及不计免赔30万元的商业第三者责任保险，保险期间为2012年12月21日至2013年12月20日，案涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院对原告的损失范围作如下认定：
1、原告主张医疗费27334.42元。提供南通市第一人民医院门诊病历、出院记录、住院病人费用汇总清单及医疗费票据5张计27334.42元。被告人寿保险宿州支公司质证后对上述证据均不持异议，但要求扣除10%的非医保用药。对此，本院认为，原告提供的医疗费票据，有病历等证据佐证，被告亦不持异议，故本院予以支持。被告人寿保险宿州支公司未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，故其辩称医药费中应扣除10%非医保用药的质证意见，本院不予采信。为此，本院确定原告医疗费27334.42元，列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费180元（18元／天×10天）。被告人寿保险宿州支公司质证后不持异议。本院认为原告所主张的住院伙食补助费180元符合法律规定，本院予以支持。列入本案赔偿范围。
3、原告主张营养费600元（10元／天×60天）。提供南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，被告人寿保险宿州支公司质证后对司法鉴定意见书的真实性及营养费标准均不持异议，但认为营养费期限过长。本院认为原告所主张的营养费期限有司法鉴定意见为据，本院予以采信。原告所主张的营养费600元符合法律规定，本院予以支持。列入本案赔偿范围。
4、原告主张残疾赔偿金16317.60元（按江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元／年计算12年的10%）。为此提供南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故评定为交通事故十级伤残。被告质证后对司法鉴定意见不持异议。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据，被告亦不持异议，本院予以采信。原告徐京涛系农村户籍，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。为此，原告该项主张合法有据，本院予以支持。残疾赔偿金16317.60元（13598元／年×12年×10%），列入本案赔偿范围。
5、原告主张误工费10500元（70元／天×150天）。提供南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，证明原告伤后需休息5个月。被告人寿保险宿州支公司质证后对司法鉴定意见书不持异议，但认为原告已超过60周岁，不应计算误工损失。本院认为事故发生时原告已超过60周岁，现原告无证据证明事故发生时原告从事相对固定工作，且有误工损失实际发生，故对原告该主张，本院不予支持。
6、原告主张护理费4500元（90元／天×10天×2人＋90元／天×30天）。提供南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份。证明原告住院需要2人护理，出院后需要1人护理1个月。被告人寿保险宿州支公司质证后对司法鉴定意见书的真实性不持异议，但认为原告主张护理期限过长，且医嘱未载明原告的伤情需护理。本院认为原告所主张护理期限及人数有司法鉴定意见为据，本院予以采信。原告主张90元／天的护理费标准，但对此未能提供任何证据，本院难以支持。对于护理费标准本院参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农业标准25361元／年计算为3474元（25361元／年÷365天×10天×2人＋25361元／年÷365天×30天）。列入本案赔偿范围。
7、原告主张交通费800元。但未提供票据。被告人寿保险宿州支公司质证认为原告应提供相应的票据，否则由法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗，必有一定的交通费用产生，故本院酌情支持交通费300元，列入本案赔偿范围。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告人寿保险宿州支公司质证后认为标准过高。本院认为，涉案事故造成原告十级伤残，给其精神上造成一定的损害，但原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的主张偏高，以3000元为宜，故原告精神损害抚慰金3000元列入本案赔偿范围。
9、原告主张车辆损失费2000元。被告人寿保险宿州支公司认为原告未提供维修发票及车辆损失评估报告等证据，故对其主张不予认可。本院认为，虽原告驾驶的车辆在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，但原告未提供维修发票等证据证明原告车辆的实际损失大小。故本院对原告主张2000元车损费难以支持。
10、原告主张鉴定费2810元。提供票据2张。被告人寿保险宿州支公司质证后对票据的真实性不持异议，但认为鉴定费不应列入保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费系原告为确定损失赔偿范围而实际支出的必要费用，应列入诉讼费用，由当事人按责分担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告任小柱驾驶的轻型普通货车与原告所驾车辆碰撞，造成原告受伤的事实客观存在，被告任小柱与原告在交通事故中各承担同等责任，已由南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告对此不持异议，故本院对该事故责任认定予以采纳，并作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告任小柱驾驶的皖L×××××轻型普通货车在被告人寿保险宿州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险宿州支公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计28114.42元，已超过交强险医疗费用限额，故由被告人寿保险宿州支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计23091.60元，并未超过交强险伤残赔偿限额，故由被告人寿保险宿州支公司承担。被告任小柱驾驶的皖L×××××轻型普通货车在被告人寿保险宿州支公司投保了不计免陪限额为30万元的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告人寿保险宿州支公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内按照任小柱在事故中的责任对原告进行赔偿。本案中超出交强险限额的损失为18114.42元（28114.42元-10000元），故应由被告人寿保险宿州支公司赔偿50%即9057.21元。上述合计，被告人寿保险宿州支公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿原告42148.81元（10000元＋23091.60元＋9057.21元）。被告任小柱、郭召辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐京涛因道路交通事故造成的损失：医疗费27334.42元、住院伙食补助费180元、营养费600元、残疾赔偿金16317.60元、护理费3474元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计51206.02元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐京涛42148.81元。其余损失由原告自负。
二、驳回原告徐京涛的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，鉴定费2810元，合计3051元，由原告徐京涛负担1471元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1580元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费482元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 洋