上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第37号
原告李松松。
委托代理人黄新章，崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
被告张雄。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳，公司员工。
原告李松松诉被告张雄、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“联合财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李松松的委托代理人黄新章，被告张雄到庭参加诉讼。被告联合财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李松松诉称：2013年5月7日14时20分许，案外人王某某驾驶牌号为苏CTXX**两轮普通摩托车（后乘坐原告李松松）沿崇明县陈家镇东滩大道非机动车道由西向东逆向行驶至事故地点，适遇被告张雄驾驶牌号为沪CDXX**小型客车沿崇明县陈家镇东滩大道由东向西行使，二车相撞，造成车损、人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张雄负事故次要责任，案外人王某某负主要责任，原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）109327.61元。原告要求被告联合财保上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告张雄赔偿，对王某某应承担的赔偿责任自愿放弃。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单；2、鉴定意见书、鉴定费票据；3、门诊病史自管卡、出院小结、医疗费票据及费用清单；4、户口簿复印件；5、交通费票据；6、委托代理人合同及代理费票据。
被告张雄辩称：对事故事实无异议，同意承担次要责任即20%的责任。对赔偿部分，保险范围内的由保险公司承担，超过部分本人不同意赔偿。
被告联合财保上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。对部分赔偿项目及数额有异议。
经审理查明，2013年5月7日14时20分许，案外人王某某驾驶牌号为苏CTXX**两轮普通摩托车（后乘坐原告李松松）沿崇明县陈家镇东滩大道非机动车道由西向东逆向行驶至事故地点，适遇被告张雄驾驶牌号为沪CDXX**小型客车沿崇明县陈家镇东滩大道由东向西行使，二车相撞，造成车损、人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张雄负事故次要责任，案外人王某某负主要责任，原告无责任。事故当日原告入院治疗。2013年10月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为被鉴定人李松松因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，目前右膝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月。
另查明：被告张雄驾驶的牌号为沪CDXX**小型普通客车已向被告联合财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张3329.61元，被告张雄表示由法院根据票据核定，被告联合财保上海分公司认为应扣除非医保费用、统筹支付、附加支付及与治疗本次事故受伤无关的费用，住院期间伙食费和无医嘱的外购药也不予认可，具体金额法院核实。本院经对原告提供的医疗费票据审核，对医疗费核定为3329元。
二、住院伙食补助费：原告主张110元，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张2400元（40元／天＊60天），被告张雄认为过高，被告联合财保上海分公司认可30元／天，期限参考鉴定意见。本院认为，原告之伤经鉴定需营养2个月，参照有关营养费的标准及原告的伤情，对营养费酌定为1800元。
四、残疾赔偿金：原告主张80376元（40188元＊20年＊10%），两被告同意按照农村居民人均可支配收入计算，对年限及系数无异议。本院认为，原告主张其系江苏省家庭户口，根据规定应按照城镇标准计算残疾赔偿金，但未提供相关依据，本院对该主张不予支持。原告户口簿显示其系粮农，在原告未提供有关居住及工作证据的情况下，残疾赔偿金以上海市上年度农村居民人均可支配收入标准计算为宜，参照原告年龄及伤残等级，本院对原告的残疾赔偿金核定为34802元。
五、误工费：原告主张6480元（1620元／月＊4个月），两被告不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其工作情况，现根据原告的户口性质及鉴定意见，对误工费核定为5800元。
六、护理费：原告主张3600元（60元／天＊60天），被告张雄认为过高，由法院依法判定；被告联合财保上海分公司认可40元／天，期限参照鉴定意见。本院根据鉴定结论，结合本地区护工市场标准，护理费核定为3000元。
七、精神损害抚慰金：原告主张5000元，并要求在交强险内优先理赔，两被告认可1500元。本院根据鉴定结论、原告伤情及双方责任，对精神损害抚慰金核定为1500元。
八、交通费：原告主张232元，被告张雄无异议，被告联合财保上海分公司酌情认可100元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，故本院根据原告就医地点、时间、次数、住址、结合票据，对交通费232元予以确认。
九、物损费：原告主张衣物损500元。被告张雄酌情认可200元，被告联合财保上海分公司不予认可。本院认为，原告因本起事故导致右胫骨平台粉碎性骨折，在事故和急救过程中发生衣物损合乎情理，故对物损费酌定为200元。
十、鉴定费：原告主张2300元，被告张雄表示按责赔偿，被告联合财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2300元。
十一、代理费：原告主张5000元，被告张雄认为过高，不同意赔偿，被告联合财保上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合原告提供的代理费发票及本案的实际情况，代理费核定为1000元。
综上，原告的经济损失共计54073元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张雄负本起事故次要责任，案外人王某某负主要责任、原告李松松不负责任，并无不当，依法予以确认。因被告张雄驾驶的车辆已向被告联合财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告联合财保上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超过强制保险责任限额部分由被告张雄按30%责任赔偿。被告张雄辩称其应承担20%的责任，但未提供相关依据。本案中，被告张雄与案外人王某某均驾驶机动车，按照相关法律，被告张雄承担次要责任应为30%，故本院对被告张雄的辩称不予采纳。原告李松松自愿放弃对案外人王某某应承担责任的诉权，于法不悖，予以准许。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告联合财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松松医疗费用赔偿限额中医疗费3329元、住院伙食补助费110元、营养费1800元，死亡伤残赔偿限额中精神损害抚慰金1500元、误工费5800元、护理费3000元、交通费232元、残疾赔偿金34802元，财产损害赔偿限额中物损费200元，合计人民币50773元；
二、被告张雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松松鉴定费、代理费计人民币1690元；
三、原告李松松的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2487元，减半收取计人民币1243.50元，由原告李松松负担人民币687.50元，被告张雄负担人民币556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。