wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3839号
原告翁玉石，男，1957年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人许细妹（系原告之妻，特别代理），女，1958年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告姚国林，男，1959年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地南平市延平区，经常居住地莆田市涵江区。
被告郑金珠，女，1959年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地南平市延平区，经常居住地莆田市涵江区。
原告翁玉石诉被告姚国林、郑金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉石的委托代理人许细妹到庭参加诉讼。被告姚国林、郑金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以做废铁生意缺乏资金为由，于2014年2月17日向原告借款人民币14万元（币种，下同），并约定月利率1.5%。借款后，经原告催讨，二被告拒绝还款，后不知去向。请求判令：1、二被告归还原告借款14万元及其自2014年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、二被告承担诉讼费用。
被告姚国林、郑金珠未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证及户口簿各一份，证明原告诉讼主体适格；2、二被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明二被告诉讼主体适格，二被告系夫妻关系；3、中华人民共和国房屋登记薄复印件二份，证明二被告经常居住地为莆田市涵江区的事实；4、借条一份，证明被告姚国林于2014年2月17日向原告借款14万元并约定月利率1.5%的事实。
本院经审查认为，因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，二被告系夫妻关系。被告姚国林因经营废铁生意需要，于2013年先后几次向原告借款，借款金额共计14万元，并于2014年2月17日结息时出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条兹向翁玉石同志借人民币壹拾肆万元正，（140000），息1.5%，此致，借款人：姚国林2014.2.17”。借款后，经原告催讨，二被告拒不还款，后不知去向，原告遂于2014年9月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告翁玉石与被告姚国林间的民间借贷关系，有被告姚国林出具交原告收执的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予认定。原告要求被告姚国林归还借款本金14万元及支付该款自2014年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告郑金珠与被告姚国林婚姻关系存续期间，且被告郑金珠未举证证明原告翁玉石与被告姚国林对该笔借款有明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应对上述债务负清偿责任。被告姚国林、郑金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国林、郑金珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁玉石借款人民币十四万元，并支付该款自2014年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千三百九十四元，减半收取人民币一千六百九十七元，由被告姚国林、郑金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 侯丽钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5039号
罪犯李云祥，现在浙江省第五监狱服刑。
金华市中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）金中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李云祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2004年6月23日以浙刑一终字第232号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2006年8月29日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月16日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李云祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李云祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云祥准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2009年1月16日至2026年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈兰君
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第78号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人张某，司机，案发前住该村。因涉嫌交通肇事罪，2014年9月4日被广宗县公安局刑事拘留，2014年9月17日经广宗县人民检察院批准逮捕，同日由广宗县公安局执行逮捕。2015年1月12日被本院取保候审。
辩护人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
辩护人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
河北省广宗县人民检察院以广检未检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、贺丽洁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王登举到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宗县人民检察院指控：2014年8月16日2时许，被告人张某驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号解放牌重型半挂车，沿325省道由东向西行驶，当行驶至325省道与兴广路交叉路口处时，与沿兴广路由南向北行驶的赵某甲无驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵某甲受伤，乘车人崔红栗抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人张某交通肇事致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，以赔偿被害人损失、获得被害人谅解为由，请求从轻判处。
辩护人王登举提出的辩护意见是，对指控的交通肇事罪不持异议。认为被告人在交通肇事后，主动到案并能如实供述自己的罪行，且悔罪表现良好，系初犯偶犯，没有前科劣迹，本案系过失犯罪，被告人已积极赔偿对方，取得被害人的谅解的从轻情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月16日2时许，被告人张某驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号解放牌重型仓栅式半挂车，沿325省道由东向西行驶，当行驶至325省道与兴广路交叉路口处时，与沿兴广路由南向北行驶的赵某甲无驾驶证驾驶的冀E×××××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成赵某甲受伤，摩托车�车人崔红栗抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队于2014年8月29日作出广公交认字（2014）第0153号道路交通事故认定书，认定被告人张某负本起事故的主要责任，赵某甲负次要责任，崔某无责任。
另查明，经本院主持调解，被告人张某赔偿被害人崔某家属崔荣丁、郭灵辉精神损害抚慰金、鉴定费、亲属处理丧葬事宜误工费共计75，000元，被害人家属崔荣丁、郭灵辉对被告人表示谅解；永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿被害人崔某家属崔荣丁、郭灵辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计39万元。
上述事实，有广宗县人民检察院、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，证明：2014年8月16日2时许，被告人张某驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号解放牌重型半挂车，沿325省道由东向西行驶，当行驶至325省道与兴广路交叉路口处时，与沿兴广路由南向北行驶的赵某甲无驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞。
2、广宗县公安局（广）公（物）鉴（尸检）字（2014）021号法医损伤检验意见书、鉴定意见通知书，证明：被害人崔某因交通事故所受伤害死亡，该鉴定意见已通知被告人张某。
3、交通事故车辆痕迹检验意见书、送达回执，证明：冀A×××××解放牌重型半挂牵引车与冀E×××××号豪爵牌摩托车痕迹相吻合，该检验意见已通知被告人张某。
4、广宗县公安交警大队广公交认字（2014）第0153号道路交通事故认定书、送达回执，证明：被告人张某负事故的主要责任，该事故认定书已通知被告人张某。
5、证人赵某甲、刘某甲、�某乙、赵某乙证言，证明：2014年8月16日2时许，被告人张某驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号解放牌重型半挂车，沿325省道由东向西行驶，当行驶至325省道与兴广路交叉路口处时，与沿兴广路由南向北行驶的赵某甲无驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞。
6、被告人张某供述：发生本起事故的时间、地点、情节与其他证据相互印证。
7、调解笔录、谅解书，证明：被害人崔某家属崔荣丁、郭灵辉精神损害抚慰金、鉴定费、亲属处理丧葬事宜误工费共计75，000元，被害人家属崔荣丁、郭灵辉对被告人表示谅解。
8、被告人户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交�肇事罪。广宗县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，本院依法对被告人张某从轻处罚，公诉机关量刑建议适当本院予以支持。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �高立志
审 判 员 周 金 虎
人民陪审员 张 立 哲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 明 哲
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第78号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年11月10日出生于江西省广昌县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月12日被广昌县公安局刑事拘留，同年6月12日经广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员丁友群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月初至2014年5月12日期间，被告人刘某五次窜至广昌县赤水镇、杨溪乡、长桥乡、福建省建宁县里心镇等地，盗得村民伍某、廖某、应某、温某甲、温某乙、罗某等家养的麻鸡、乌鸡、三黄鸡等30余只，共计150余斤。被告人刘某将盗得的鸡用编织袋装好坐班车回广昌县城，陆续在广昌县亨泰名城小区附近以每只20元或30元销赃，获利1000余元，并用于个人挥霍。经广昌县价格认证中心认证，被盗的鸡一共价值人民币（下同）3431元。具体犯罪事实如下：
一、2013年3月初的一天凌晨，被告人刘某窜至广昌县赤水镇杨坊村自在岭7号村民伍某家旁边的杂物棚盗得土鸡3只，经鉴定，价值540元。
二、2013年3月份的一天凌晨，被告人刘某窜至广昌县杨溪乡东坑村山塘尾组8号村民廖某家的鸡舍盗得5只土鸡，经鉴定，价值600元；在东坑村窠里组11号村民应某家盗得3只土鸡，经鉴定，价值630元。
三、2013年7月份初的一天凌晨，被告人刘某窜至广昌县赤水镇大禾村坳背组3号村民温某甲家的鸡舍盗得4只土鸡，经鉴定，价值400元；在大禾村老屋下组村民温某乙家的鸡舍盗得1只土鸡，经鉴定，价值120元。
四、2013年7月份的一天凌晨，被告人刘某窜至广昌县长桥乡街上组11号村民罗某家附近盗得5只土鸡，经鉴定，价值360元。
五、2014年5月12日凌晨，被告人刘某窜至福建省建宁县里心镇汪家村汪家2号后面盗得2只土鸡；在汪家村汪下饶组的一个沙场盗得5只土鸡；在汪家村下饶家组19号村民家门口盗得3只土鸡；在汪家村袁家67号村民的杂物间门口盗得2只土鸡。上述12只土鸡，经鉴定，价值781元。
2014年5月12日，被告人刘某被公安机关抓获时，缴获12只土鸡。归案后，被告人刘某如实交代其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某、廖某、应某等人的陈述，被告人的指认笔录、照片，扣押、追缴、被盗物品估价鉴定结论书，扣押物品、随案移送清单，常住人口信息，归案说明，侦破经过，受案登记表，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，五次秘密盗取他人财物价值3431元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年1月11日止；罚金限本判决生效后1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱建军
二〇一四年九月三日
书记员 廖诗强
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初553号
原告：叶萍，女。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：王平安，男。
原告叶萍与被告王平安委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶萍及其委托诉讼代理人成家庆、方朝阳到庭参加诉讼，被告王平安经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还代办社会保险的费用69,360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份被告告知原告可以办理社保（养老保险），后打听被告确实为他人办理了养老保险，且已经拿到社保卡了，于是就同意由被告办社保，同月21日按被告的要求支付了59,360元的费用，被告当时出具了收条并载明拿证后退还该收条，2014年5月20日被告又要求原告支付10,000元，原告当即取款后交付被告，但被告多次承诺办理均未果，一直拖到今年仍未办理。后被告承诺将收到的款项全部退还给原告，但原告将账号给被告后，其却一直不转账付款，为了维护原告的合法权益，只得具状起诉。
被告王平安未予答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2014年，原告叶萍在外打工回家，听朋友谢光秀提起被告王平安有关系可以为他人购买职工社会养老保险，有人已经领取了社保卡，原告同意通过被告购买养老保险。同年4月21日，被告主动找原告办理养老保险事宜，让原告将身份证、户口本、照片等交给他办理养老保险，被告收取了原告59,360元保险费，并向原告出具了收条。原告交款的同时向被告说明只办理社会养老保险，不办理商业保险，被告承诺下半年办好保险。次月，被告又以社保费涨价为由，又在谢光秀家中向原告收取了10,000元保险费，合计收取原告保险费69,360元。原告在被告承诺期限届满后，多次催办保险事宜，被告再次承诺在2015年5月份办好，原告再次向被告催办保险事宜，因被告迟迟未予办理，遂同意于同年9月退保险费给原告，退款期限届满后，被告仍未退还，原告多次向被告催讨未果，故而成诉。
本院认为，被告王平安以代办职工社会养老保险的名义，收取了原告叶萍购买保险的费用69,360元，并约定了办理期限，原告叶萍与被告王平安形成委托了合同关系。但在原告多次催办后，被告无法办理养老保险，又不愿退还保险费，致使原、被告双方的合同目的不能实现，原告多次要求被告退还保险费，该行为应视为解除合同的通知，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应依法返还原告的保险费。对原告要求解除原、被告双方委托办理保险的合同，被告返还原告给付的资金69,360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、九十四条、九十六条、三百九十六条规定，判决如下：
一、解除原告叶萍与被告王平安之间的委托办理职工社会养老保险合同；
二、被告王平安在本判决生效后十日内返还原告叶萍国平人民币69,360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,068元，减半收取1,534元，由被告王平安负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一七年五月八日
书记员 柯 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3332号
上诉人（一审被告）：信阳市恒盛装饰工程有限公司（以下简称恒盛公司），住所地信阳市浉河区五星街道办事处。
法定代表人：查逢松，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：景忠宇，男，汉族，1964年9月22日出生，住址河南省确山县。
委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司G4高速驻信段改建土建第七项目经理部（以下简称第七项目部）。
负责人：朱顺利，该项目部经理。
被上诉人（一审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司），住所地湖北省武汉市硚口区解放大道558号葛洲坝大厦。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
上诉人恒盛公司因与被上诉人景忠宇、第七项目部、葛洲坝公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒盛公司的法定代表人及其委托诉讼代理人魏立，被上诉人景忠宇及其委托诉讼代理人李筱军，被上诉人葛洲坝公司的委托诉讼代理人陈晓刚到庭参加诉讼。第七项目部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒盛公司上诉请求:1、撤销（2016）豫1503民初2278号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审理程序违法。本案景忠宇起诉四位被告，而一审判决仅显示三位被告。诉请被告主体与判决的被告主体不一致，存在明显错误。即使原告对被告主体进行变更，也应当通知恒盛公司，给予其答辩期限。二、一审认定事实不清，判决恒盛公司支付货款无依据。景忠宇在第一次起诉恒盛公司时，只提供了2013年12月与恒盛公司的白灰用量表，此后提供的证据没有恒盛公司仓库保管员、法定代表人及其他任何人的任何签字确认。一审认定恒盛公司供应白灰数量为3212.8吨没有任何依据。事实上自2014年5月后，李莉与葛洲坝公司串通，以恒盛公司名义控制第七项目部项目工程的白灰、砂石供应，恒盛公司在此前的多次诉讼中对此情况都予以说明。需要强调的是2014年5月后，葛洲坝公司未向恒盛公司支付任何费用。
被上诉人景忠宇辩称，一审程序合法。本案认定的事实除第七项目部没有认定承担责任，一审查明的其他事实清楚明确，应当予以确认。上诉人在另一案的答辩状中，对2014年5月前产生的白灰货款予以认可，之所以让第七项目部承担责任是因为第七项目部的工作人员田华东有签字，所以一审判决基本正确，但是漏掉了第七项目部。
被上诉人葛洲坝公司辩称，一、一审审理程序合法。一审原告的诉状显示被告杨智超一栏已被被答辩人（原告）景忠宇划掉，并按有手印，应该视为原告已经撤回了对杨智超的起诉，一审程序合法。二、景忠宇与葛洲坝公司之间没有任何合同关系。1、本案白石灰供货合同的主体是恒盛公司与景忠宇。2、景忠宇已经认可本案白石灰供货合同的主体是恒盛公司。3、（2017）豫15民终474号判决认定与葛洲坝公司之间存在供货合同的主体是恒盛公司而不是景忠宇，景忠宇只是作为送货人送过货。4、景忠宇作为送货人不是合同主体无权向葛洲坝公司主张货款。
被上诉人景忠宇向一审法院起诉请求：要求被告连带承担617496元货款的支付，并承担自2015年2月9日至判决之日的利息。
一审法院认定事实：原告景忠宇与被告恒盛公司达成向中国葛洲坝集团股份有限公司G4高速驻信段改建土建第七项目部供应白灰和沙石的协议，当时双方口头约定，由原告直接向恒盛公司供应材料，葛洲坝公司与恒盛公司结算，恒盛公司与原告进行结算。从2013年9月份，原告开始向恒盛公司供应石子、白灰。截止2014年12月，原告总共向恒盛公司供应白灰3212.8吨，沙石2514.6吨，按双方约定价格，沙石每吨60元，石灰每吨330元，总计货款1246026元。后恒盛公司通过银行转支付原告10万元。因被告恒盛公司及相关人员拖欠不付，原告于2015年向一审起诉，一审以（2015）平民初字第00694号判决恒盛公司，查逢松、李莉给付货款963392元，后李莉不服提出上诉，信阳市中级人民法院以（2016）豫15民经255号判决书判决恒盛公司、查逢松、李莉支付原告货款345896元，其他部分中院不予认定，中院要求原告提供证据后另行主张权利。为此，原告又于2016年5月向一审起诉要求被告支付剩余货款61万余元。一审同时查明，此次原告起诉，提供相关入库单，入库单均有恒盛公司仓库保管员及公司法定代表人签字确认，共计白灰1861.6吨，按双方约定价格，货款计为614328元。一审法院认为，原告景忠宇与被告恒盛公司之间买卖关系事实清楚，双方虽未订立书面协议，但一直按口头约定履行各自权利义务。被告恒盛公司应给付拖欠原告白灰款。关于原告要求被告葛洲坝集团公司支付货款的请求，因原告与其无合同关系，其诉请一审不予支持。因被告恒盛公司违约，其可从原告起诉之日起（即从2016年5月16日）按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告信阳市恒盛装饰工程有限公司于判决书生效后三日内给付拖欠原告景忠宇白灰款614328元；并从2016年5月16日始按同期银行贷款利率支付利息直至付清止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9975元，由被告信阳市恒盛装饰工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，原告有权撤回对被告的起诉，景忠宇撤回对与其无买卖合同关系的杨智超的起诉，并不违反相关法律规定。已经发生法律效力的（2016）豫15民终255号民事判决书、（2017）豫15民终474号民事判决书以及本案一审恒盛公司的答辩均证实，景忠宇向恒盛公司供应白石灰，由恒盛公司将供应的白石灰销往第七项目部的案件事实，景忠宇与恒盛公司之间虽然未签订供货合同，但是双方之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。经恒盛公司仓库保管员及公司法定代表人签字确认的货物入库单等证据显示，2013年9月至2014年12月，景忠宇共向恒盛公司供应白石灰3212.8吨，每吨330元。扣减恒盛公司已向景忠宇支付的白石灰1351.2吨货款，恒盛公司仍下欠景忠宇白石灰货款614328元【（3212.8吨-1351.2吨）×330元/吨】。恒盛公司负有清偿下欠景忠宇货款并支付相应利息的法定义务。
综上所述，上诉人信阳市恒盛装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9975元，由上诉人信阳市恒盛装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 唱
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第994号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：石丽福，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人许永华借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第377号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第377号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 辉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初16号
原告：梁栋，男，1963年5月29日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：龚文广，男，1963年3月10日生，汉族，现住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
原告梁栋诉被告龚文广买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁栋到庭参加诉讼，被告龚文广经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁栋诉讼请求：1、判令被告龚文广支付原告梁栋水泥款60442元，违约金5000元，利息5000元，合计70442元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年景谷县6.6级地震恢复重建期间，被告龚文广承包景谷县永平镇勐嘎村民委员会大寨村民小组民房重建工程，期间被告主动找到原告，明确表示向原告购买水泥用于民房重建工程。后双方对购买水泥的相关事宜进行了口头协商，但出于信任双方未签订书面的买卖合同。此后，被告从2015年1月6日至2015年9月13日先后分65次向原告购买水泥152.15吨（其中型号为325的水泥83.35吨，型号为425的水泥68.8吨）合计总价60442元。原告由于进货资金不足多次向被告讨要水泥款，被告每次均以资金周转困难为由进行拖延。后被告应原告要求写下了两张欠条，第一次为2015年5月31日，欠条注明还款期限为6月1日，并签字按手印；第二次为2015年9月2日，欠条注明还款期限为9月15日，并签字。时至今日，被告仍未支付水泥款，为此，原告起诉被告要求其履行支付价款的义务。
原告梁栋为支持其主张，向本院提供欠条2份，欲证实被告欠原告水泥款共计60442元。
本院认为,原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年景谷县6.6级地震恢复重建期间，被告龚文广承包景谷县永平镇勐嘎村民委员会大寨村民小组民房重建工程进行施工，期间被告欲购买水泥用于民房重建工程，遂找到从事水泥销售与运输的原告梁栋。后双方对购买水泥的相关事宜进行了口头协商，但未签订书面的买卖合同。此后，被告从2015年1月至2015年9月先后多次向原告购买水泥，并支付了部分水泥款，剩余的部分水泥款未支付。后被告应原告要求于2015年5月31日写下30000元的欠条一份，欠条注明还款期限为6月1日，于2015年9月2日写下30442元的欠条一份，欠条注明还款期限为9月15日。还款期限届满后被告至今未向原告支付剩余的水泥款60442元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了水泥，被告也支付了部分价款，则原、被告之间形成了事实上的买卖关系。被告在购买原告的水泥但还有60442元的水泥款尚未支付，有原告出具的欠条为凭，足以认定。因此，被告应继续履行支付水泥款的义务，对原告要求被告偿还水泥款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的违约金5000元及利息5000元，因原、被告未对违约金进行约定，本院对违约金5000元不予支持；被告至今未支付水泥款给原告造成了一定的损失，原告诉请要求被告支付利息的理由正当，但原告并未提供具体的利息起算日期，可按原告主张权利时开始计算，即从原告起诉时开始计算利息，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、被告龚文广于判决生效后十日内向原告梁栋支付水泥款人民币60442元及利息（利息以60442元为基数，自2016年5月9日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至水泥款付清之日止）。
二、驳回原告梁栋的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，由被告龚文广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄晓燕
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 钟明昌
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2838号
原告周亲运，男，生于1975年10月8日，汉族，住达州市通川区。
被告达县阳光房地产开发有限公司
法定代表人江洪
本院在审理原告周亲运与被告达县阳光房地产开发有限公司确认房屋买卖有效纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告周亲运撤回对被告达县阳光房地产开发有限公司的起诉。
审判员 杨遥远
二〇一五年八月二十一日
书记员 王晓秋
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初820号
原告刘多全，男，汉族，1966年1月19日出生，四川省达县人。
委托诉讼代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告张波，男，汉族，1984年4月27日出生，现住轮台县。
被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司，统一社会信用代码XXX，住所地伽师县团结西路玉米提瓦尔商贸城小区2号楼2号。
负责人孙金平，该公司经理。
委托诉讼代理人李伟勇，系中华联合财产保险公司轮台县支公司职员。
原告刘多全诉被告张波、被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘多全的委托诉讼代理人侯宇宙、被告张波、被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司委托诉讼代理人李伟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘多全提出的诉讼请求：1、被告张波赔偿原告刘多全损失45893元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年11月16日，被告张波驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶至轮台县交通东路与塔里木路路口右转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的新电×××号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经轮台县交警大队责任认定，被告张波负事故的全部责任，原告刘多全不负责任，原告刘多全所受伤在轮台县人民医院住院治疗。×××号货车在中国人民财产保险股份有限公司轮台县支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司投保商业险，原告刘多全与中国人民财产保险股份有限责任公司轮台支公司达成赔偿协议，原告所有损失167893元，轮台支公司给原告赔偿12.2万元，为此要求被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司赔偿原告45893元损失。
被告张波辩称，交通事故发生后，原告刘多全与被告张波进行了调解，被告张波赔偿原告刘多全132326.82元，被告张波驾驶的×××的车主垫付了原告刘多全住院期间的19588元医疗费。
被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司辩称，原告刘多全与被告张波已调解结案，双方调解金额是全部赔偿数额，原告刘多全不应再次起诉，承保交强险的保险公司未在12.2万元交强险保险金额内完全赔付，承保商业三者险的保险公司不承担理赔责任。
经本院审理查明，2015年11月16日，被告张波驾驶×××号重型自卸货车与原告刘多全驾驶的新电×××号二轮电动车发生碰撞，造成原告刘多全受伤及车辆损坏的交通事故，经轮台县交警大队事故责任认定，被告张波负事故的全部责任，原告刘多全不负责任，原告刘多全所受伤在轮台县人民医院住院治疗。事故发生后，2016年3月18日，在轮台镇人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室，原告刘多全（甲方）与被告刘多全（乙方）签订一份《调解协议书》，双方约定被告张波赔偿原告刘多全以下项目：1、医疗费19588.82元；2、住院伙食补助费570元；3、住院期间误工费1672元；4、护理费1672元；5、出院后的误工费2640元；6、营养费900元；7、伤残赔偿金92856元；8、鉴定费3100元；9、后期治疗费8000元；10、交通费228元；11、电动车修理费2000元；共计132326.82元，甲方已付清乙方19588.82元，剩余的部分保险公司报了以后甲方一次性付清乙方。本协议自双方签字后即生效。
另查明，×××号重型自卸货车在在中国人民财产保险股份有限公司轮台县支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司投保商业三者险。2016年7月7日，中国人民财产保险股份有限公司轮台县支公司向原告刘多全理赔110290元。
再查明，2016年2月29日，新疆康正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，对原告刘多全的伤残等级评定、误工期、营养期、护理期和后期治疗费作出鉴定意见。
本院认为，被告张波驾驶机动车发生交通事故造成原告刘多全人身和财产损害，侵权人张波对受害人刘多全承担侵权损害赔偿责任。在侵权损害发生后，双方以书面协议方式对侵权损害赔偿数额和履行方式协商一致，双方的债权债务关系由侵权之债转化为合同之债。依据《最高人民法院审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除调解协议。本案中，经轮台镇人民调解委员会调解，原告刘多全与被告张波对交通事故损害赔偿达成《调解协议书》，该《调解协议书》具有民事合同性质，该合同明确约定赔偿项目、赔偿金额和履行方式，该合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。原告刘多全诉称《调解协议书》仅约定交强险的赔偿项目和数额未约定商业三者险的赔偿项目和数额的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告张波和中国人民财产保险股份有限公司轮台县支公司共计向原告刘多全给付129878.82元（110290元+19588.82元），尚欠2448元（132326.82元-129878.82元），鉴于中国人民财产保险股份有限公司轮台县支公司在122000元的交强险赔偿限额内仅赔偿110290元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中华联合财产保险股份有限公司伽师县支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上，被告张波应按《调解协议书》约定向原告刘多全继续履行给付2448元赔偿款的义务。
综上所述，依照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张波向原告刘多全赔偿2448元。
二、驳回原告刘多全其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费474元，由被告张波承担25元元，原告刘多全自行负担449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年七月七日
书记员 韩冬冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初68号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗学均，男，1990年9月3日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人罗学均犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人罗学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日下午，被告人罗学均随身携带作案工具来到宜宾市翠屏区西郊金帝庄园小区A区地下车库伺机作案。当日18时许，罗学均见被害人何某停放在该小区2栋楼处的一辆城市宝贝牌电瓶车无人看管，遂趁四周无人之际采用割线搭火强行启动的方式将该电瓶车盗走。当罗学均驾驶该电瓶车来到该小区门口时，被值班保安挡获并扭送公安机关。归案后，罗学均如实供述了其作案事实。破案后，民警追回被盗电瓶车并发还被害人何某。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3230元。
上述事实，被告人罗学均在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，扣押清单，指认盗窃现场及被盗电瓶车照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]266号价格鉴定意见书，被害人何某陈述及领条，证人龙某、满某证言，被告人罗学均供述和辩解及全国违法犯罪人员信息查询表、本院（2015）翠屏刑初字第270号刑事判决书及释放证明，宜宾市公安局翠屏区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗学均以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗学均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗学均已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。归案后，罗学均如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗学均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年5月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一七年二月七日
书记员 陶 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7102号
原告：黄瑊嵩，男，1978年11月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：黄红宵，女，1975年2月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：项亦超，男，1972年7月19日出生，汉族，住浦江县。
原告黄瑊嵩与被告黄红宵、项亦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄红宵、项亦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瑊嵩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金280000元并支付利息（利息从2017年7月20日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄红宵因资金周转困难分多次向原告借款共计280000元，约定利息按月息1.2分计算，由被告黄红宵于2017年7月20日出具借条一张。该借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该借款系两被告婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告提起诉讼。
黄红宵、项亦超未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。被告黄红宵曾多次向原告黄瑊嵩借款，2017年7月20日经双方结算，黄红宵尚欠原告黄瑊嵩280000元，为此黄红宵出具借条一份，约定月息按1.2分计算。现该笔借款因被告分文未还，原告诉至法院提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系均合法有效，应受法律保护。被告黄红宵尚欠原告借款本金280000元之事实清楚，证据充分，有被告黄红宵出具的借条为凭。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期归还借款本息，经催讨拒不归还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。两被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄红宵、项亦超于本判决生效之日起十日内归还原告黄瑊嵩借款本金280000元并支付利息（按月利率1.2%，自2017年7月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告黄红宵、项亦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二○一七年十月十二无
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第233号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人王继超，女，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王继超借款合同纠纷一案中，因达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第434号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2117号
申请执行人王彬。
被执行人淮安正进机电设备有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人戴卫东，该总经理。
王彬与淮安正进机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00023号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告淮安正进机电设备有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告王彬劳务报酬10900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告淮安正进机电设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安正进机电设备有限公司名下的车辆予以档案查封，另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：，
终结本院（2015）浦民初字第00023号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋先涛
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初115号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年12月27日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪到定边县公安局投案，同日被取保候审，2017年5月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日，被告人李某某伙同常某某（已判刑）、杨某某（已判刑）、杨某某（另案起诉）、小陈（情况不详），在定边县砖井镇西高圈大队西湾村中国石油长庆油田靖惠输油管线112-400处，在输油管上打孔安装阀门，并连接引油管。由于发现附近原油泄漏，被告人李某某等人遂逃离现场。
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、翟某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、在逃人员信息表、情况说明、户籍信息、同案犯杨某某、杨某甲的供述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月27日，被告人李某某自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采取在中国石油长庆油田靖惠输油管线上打眼并安装卡子等破坏性手段，盗窃正在使用的油田输油管道中的原油，其行为侵犯了社会公共安全和广大群众生活安全，构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以破坏易燃易爆设备罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某在案发后，能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，属从犯，依法应对其减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑二至三年的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月26日起至2019年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 贺 宏
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭亚鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2188号
上诉人（原审被告）武明生，男，1966年8月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
被上诉人（原审原告）黄迎秀，女，1969年3月4日生，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人刘万钧，江西翠微律师事务所律师。
上诉人武明生因民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月31日，被告武明生以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具书面借条，借条未对还款时间以及借款利息进行约定。
原审法院认为:被告借到原告现金20000元，由被告出具的借条证明，予以确认。但借条未书面约定借款利息的支付，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求予以驳回。被告主张借款本金仅12000元，且已经归还9000元，因被告未提交充分证据予以证明，对被告的这一主张不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，作出判决：一、限被告武明生在本判决生效之后五日内偿还原告黄迎秀借款本金人民币20000元；二、驳回原告黄迎秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告武明生承担。
武明生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款计11000元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：本案债务的起因是双方合伙做生意，被上诉人分多次投资12000元（具体数额记不清楚了），后因经营亏损，考虑到被上诉人是个女人，上诉人自愿承担全部亏损。被上诉人要求上诉人还款和支付利息，因生意亏损上诉人无钱偿还，为了防止被上诉人到上诉人经营的夜宵店里闹事，上诉人出具2万元的借条给被上诉人。事后，上诉人分多次偿还被上诉人9000元，实际只欠被上诉人11000元。一审庭审时，被上诉人也承认上诉人支付了9000元，但其并未提供证据证明该9000元是偿还以前的债务，被上诉人应承担举证不能的法律责任。综上，一审判决认定事实不清，应予纠正。
黄迎秀辩称，上诉人在一审中主张其写了借条后又还了9000元，但没有证据证明。借条足以证明上诉人向被上诉人借款20000元的事实。双方当事人是朋友，之前就有经济往来，上诉人所主张的9000元是偿还以前的借款，不是本案所涉20000元借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，现上诉人于2015年3月31日向被上诉人出具2万元借条，足以证明上诉人认可该笔债务；上诉人主张在出具借条后又偿还被上诉人9000元、仅欠被上诉人11000元，但其既未提供收条，也未在本案所涉借条上注明该借款已偿还9000元，上诉人对其主张不能举证证明，应承担举证不能的法律责任，故一审法院未采信上诉人的该项主张并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武明生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12598号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：丁燕红、巴秋萍。
被告：杭州御隆堂食品有限公司。
法定代表人：陈立。
被告：陈立。
被告：杭州润民针织品有限公司。
法定代表人：邵峰。
被告：邵峰。
被告：杭州汇隆针织有限公司。
法定代表人：夏国民。
被告：夏国民。
被告：黄潮江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告杭州御隆堂食品有限公司（以下简称御隆堂公司）、陈立、杭州润民针织品有限公司（以下简称润民公司）、邵峰、杭州汇隆针织有限公司（以下简称汇隆公司）、夏国民、黄潮江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁燕红，被告御隆堂公司的法定代表人暨被告陈立到庭参加诉讼。被告润民公司、邵峰、汇隆公司、夏国民、黄潮江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.御隆堂公司返还原告借款400万元，支付计算至2017年8月30日止的利息210040元、复利1373.31元，及借款本金、利息之和4210040元自2017年8月31日起至实际履行日止按月利率8.01‰计算的罚息；2.御隆堂公司支付律师代理费34026元；3.陈立、润民公司、邵峰、汇隆公司、夏国民、黄潮江对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告御隆堂公司、陈立辩称，担保属实，但御隆堂公司的实际控制人是黄潮江，陈立只是帮黄潮江担任御隆堂公司的法定代表人，借款也是黄潮江实际使用的。
被告润民公司、邵峰、汇隆公司、夏国民、黄潮江未作答辩。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、保证借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2016年11月8日，民泰银行（贷款人）与御隆堂公司（借款人）、陈立、润民公司、邵峰、汇隆公司、夏国民、黄潮江（保证人）签订了编号为浙民泰商银保借字第**号《保证借款合同》；
2.借款本金：400万元；
3.借款期限：2016年11月8日至2017年11月6日；
4.借款利率：月利率5.34‰；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；并承担民泰银行为实现债权而支付的律师代理费等一切费用；
6.还款付息方式：按年结息，每年末月20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人、保证人未按约定方式偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期；
7.履行情况：2016年11月8日，原告发放借款400万元。被告御隆堂公司未归还借款本金，亦未支付利息；
8.担保金额：本合同项下发生的所有债权；
9.保证责任方式：连带；
10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告与浙江凌亿律师事务所签订《法律服务委托合同》，并实际支出律师代理费34026元；因被告御隆堂公司未按约定方式偿还借款本息，民泰银行宣布借款合同于2017年8月30日提前到期。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告御隆堂公司、陈立辩称御隆堂公司的实际控制人是黄潮江，借款也是黄潮江实际使用的，不影响其民事责任的承担。被告陈立、润民公司、邵峰、汇隆公司、夏国民、黄潮江承担保证责任后，有权向御隆堂公司追偿。被告润民公司、邵峰、汇隆公司、夏国民、黄潮江经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州御隆堂食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款400万元，支付计算至2017年8月30日止的利息210040元、复利1373.31元，及借款本金、利息之和4210040元自2017年8月31日起至实际履行日止按月利率8.01‰计算的罚息；
二、杭州御隆堂食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费34026元；
三、陈立、杭州润民针织品有限公司、邵峰、杭州汇隆针织有限公司、夏国民、黄潮江对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、陈立、杭州润民针织品有限公司、邵峰、杭州汇隆针织有限公司、夏国民、黄潮江承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州御隆堂食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40614元，减半收取20307元，由杭州御隆堂食品有限公司负担，陈立、杭州润民针织品有限公司、邵峰、杭州汇隆针织有限公司、夏国民、黄潮江承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州御隆堂食品有限公司、陈立、杭州润民针织品有限公司、邵峰、杭州汇隆针织有限公司、夏国民、黄潮江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年九月十八日
书记员 俞美琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终606号
上诉人（原审被告）国奥北方投资发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街248号。
法定代表人焦永涛，董事长。
委托代理人孔令丹，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宏华，男，1980年11月1日出生。
上诉人国奥北方投资发展有限公司（以下简称投资公司）因与被上诉人刘宏华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5851号民事裁定�向本院提起上诉。
投资公司上诉称，刘宏华系投资公司成立之初招聘进来的，投资公司委托当时控股股东国奥控股集团股份有限公司（以下简称控股公司）进行人员招聘、上岗前培训等。控股公司住所地及办公地位于北京市朝阳区，但投资公司在北京市朝阳区林翠东路1号院没有自己的办公地址，也没有与控股公司联合办公。刘宏华实际工作岗位地位于黑龙江省齐齐哈尔市。据此，投资公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理。
刘宏华对于投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘宏华系以劳动争议纠纷为由向投资公司提起的诉讼，并请求判令支付2015年7月1日至2015年8月31日工资等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：�劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，综合本案现有证据，可以证实北京市朝阳区是劳动合同履行地，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。投资公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由国奥北方投资发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹思雨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初111号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人沃某，男，1976年6月8日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，达斡尔族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日，被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。2017年8月22日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人沃某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人沃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年5月28日15时20分，被告人沃某酒后驾驶×××号白色悍马越野车行驶至莫旗尼尔基镇公安局门前时，被莫旗交巡警大队传唤到案。经鉴定，被告人沃某血液中乙醇含量为123.82mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人沃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人沃某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人沃某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人沃某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沃某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、现实表现、被告人基本情况、到案情况说明、血样提取登记表、鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证及查询结果、机动车照片、公安交通管理行政强制措施、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沃某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何慧颖
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4473号
原告：郭智，男，1958年6月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范培水、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：欧一娟，女，1993年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告：陈丽琴，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告郭智诉被告欧一娟、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭智的委托诉讼代理人陈少东和欧一娟到庭参加诉讼；陈丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭智向本院提出诉讼请求：判令欧一娟偿还借款1万元及自2015年3月20日起至起诉之日即2016年10月14日止的利息3600元，自2016年10月15日起按月利率2%计算的利息；陈丽琴对上述借款本息承担连带清偿责任；陈丽琴、欧一娟支付郭智因本案支出的律师费2500元。事实和理由：2015年3月20日，欧一娟因生意周转向郭智借款1万元，约定按月利率2%计息，并由陈丽琴提供担保。后经郭智多次催讨，但欧一娟、陈丽琴均拒不偿还。故请求判如所诉。
欧一娟辩称：借款后其已通过银行转账偿还2000元，且郭智实际仅付款9000元；律师费应由郭智自行负担。
陈丽琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据郭智、欧一娟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，欧一娟向郭智借款1万元并出具借条一份，约定：借款按月利率2%计息；由陈丽琴为上述借款提供担保；因本案借款产生的纠纷由出借人所在地法院管辖，产生的一切费用由借款人承担。后双方因还款产生纠纷，郭智即向本院提起诉讼。郭智因本案支出律师费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。欧一娟拖欠郭智借款1万元有其出具的现仍由郭智持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郭智要求欧一娟偿还有理，本院予以支持。郭智同时要求欧一娟支付自2015年3月20日起至起诉之日即2016年10月14日止的利息3600元和自2016年10月15日起按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。陈丽琴作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，陈丽琴依法应按连带责任保证承担保证责任，故郭智要求陈丽琴对上述借款本息承担连带责任有理，本院予以支持。郭智另要求欧一娟负担律师费2500元，因双方未约定律师费应由借款人负担，故对郭智的该请求本院不予支持。欧一娟辩称其仅收到9000元，但未能提供证据证实，本院不予采信。欧一娟同时辩称其已偿还2000元，但提供的证据不足以证实其主张，本院亦不予采信。欧一娟、陈丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧一娟应于本判决生效之日起十日内偿还郭智借款1万元并支付自2015年3月20日起至2016年10月14日止的利息3600元和自2016年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、陈丽琴对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回郭智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取为101.5元，由欧一娟、陈丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年一月十二日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第914号
原告李亚娟，西安自力中药厂下岗职工。
委托代理人翟铭，陕西臻理律师事务所律师。
原告任宝安，无业。
被告郭建军，西安市公交八公司职工。
委托代理人王宇峰。
原告李亚娟、任宝安与被告郭建军工程款纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院追加任宝安作为原告参加诉讼。原、被告及双方委托代理人均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李亚娟诉称，二原告与被告于2006年4月签定书面协议，约定原告承包被告西三环C04段路沿石安装工程的清包工，并依约向对方支付了履约押金5000元。原告方按照对方要求带工人进入工地后，因被告未做准备工作，致使原告误工15天，后依合同进行施工，期间因甲方原因，造成翻工，至今上述工程对方仅支付部分费用，故诉至法院要求被告退付履约押金5000元，清偿工人工资6888元，赔偿误工损失6000元，并承担案件诉讼费用。
原告任宝安与原告李亚娟意见相同。
被告郭建军辩称，工人工资应先通过劳动仲裁，原告所诉内容与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月，被告郭建军从中铁五局承包西安市三环路C04段部分工程。2006年4月7日，二原告李亚娟、任宝安与被告郭建军签订《三环路C04合同段清包工协议书》，约定原告从被告处承包西安市西三环C04路段缘石、平石、砼档块安装工程。2006年4月17日，双方再次签定《三环路C04合同段清包工协议书》，对协议相关内容重新进行约定。同时原告依约向被告交付5000元履约担保金。原告称，合同签订后，依对方通知，原告带工人进入工地，但对方未做好充分准备，导致无法施工，使原告工人误工15天，原告要求被告支付6000元；2006年5月6日做道沿时，因“甲方”放错线，导致翻工，被告应支付1060元；原告为被告施工零工计3606元被告应支付；原告依合同为被告施工计5624元被告应支付；对方已支付3402元，现还应支付6888元。被告称，原告误工无证据支持，且合同中未约定，对此不予认可；2006年5月6日翻工属实，系其承包合同甲方原因造成，翻工156米，按半成品每米2元计算2倍，共计624元；零工计3387元；原告依合同施工应计4662元；已经支付对方6262元。庭审中，原告提交证据：1、被告记工员刘恒让证言材料一份，用于证实其零工事实及计算办法。该证人出庭做证。被告对证言真实性无异议，但对记工员记工数字不予认可。零工部分除记工数字双方陈述不一致，其他内容陈述一致。2、董如深、高俊岐、王平证言材料一份，用于证实被告违约行为造成原告误工，证人无正当理由未出庭作证。被告对该证据不予以认可。3、高俊岐证言材料一份，用于证实原告工人施工总量及工人工资，证人无正当理由未出庭作证。被告对该证据不予认可，但其陈述高俊岐、杨华才带人做了1260米，每米3.7元，计4662元。此部分双方争议为原告认为还有260米道沿工程应计962元。被告提交证据：1、条据9份，用于证实已支付对方6262元。原告认为依该条据已收对方6062元，差额200元无法解释。
本院认为，原、被告双方签定的施工合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应本着实现合同目的，遵守诚实信用原则，严格履行合同义务。双方约定原告向被告交付“履约担保金”，并约定在第一次付款时由被告向原告返还，事实上被告已有数次向原告的付款行为，其中依被告证据2006年5月16日“条子”上记载支付工程款，故被告依约应向原告返还该保证金。原告要求被告支付误工损失，其证据不足以证实其观点，故此部分本院不予支持。关于双方陈述翻工部分，工程量双方陈述一致认可为156米，关于如何计费双方陈述不一，原告提出按照人工计算，但无充分证据支持其观点。被告提出按半成品每米2元计算2倍，该算法较为合理，本院予以支持。
关于双方陈述零工部分，原告证人证言对此作出证实，被告对记工数字与对方认识不同，但未提交反证，原告此部分主张本院予以支持。关于原告依合同实际施工部分，双方争议为260米道沿工程原告认为被告未予计算，但其证据不足以支持该部分内容，此部分本院以双方陈述一致部分予以认定。关于被告已支付原告费用部分，其相应证据足以证实其观点，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告郭建军于本判决生效后立即退付原告李亚娟、任宝安履约保证金5000元。
二、被告郭建军于本判决生效后立即支付原告李亚娟、任宝安拖欠工程款2630元。
三、驳回原告要求被告赔偿误工损失6000元的诉讼请求。
本案诉讼费人民币173元，原告已预交，现由原告承担137元，被告承担36元，连同上述应付款项一并支付原告。
如被告郭建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年九月二十日
书 记 员 李 燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第113号
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行。
负责人张某某，行长。
被告王某某，男，1981年8月4日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。
被告黄某某，女，1982年5月3日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。
被告黄某某，男，1982年6月3日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。
被告刘某某，女，1980年4月20日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。
被告黄某某，男，1981年7月28日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。
被告郑某某，女，1985年12月10日生，汉族，临沂市河东区某某街道。
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行（以下河东合行某某支行）与被告王某某、黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河东合行某某支行的委托代理人亓成龙与被告黄某某的委托代理人姜军均到庭参加诉讼，被告王某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东合行某某支行诉称，2012年6月14日，被告王某某经被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某的担保在我行借款5万元，约定月息10.77958‰，借款期限至2013年6月13日。合同签订后，我行如约向被告王某某支付借款5万元，该款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务。现请求法院依法判令上述六被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄某某辩称，担保属实，我无力偿还。
被告王某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年6月22日，原告河东合行某某支行与被告王某某、黄某某、黄某某、黄某某、郑某某、刘某某签订编号：河东合行某某支行个高保借字2011年188号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：“下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月22日起至2014年6月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额14万元整，提供最高额担保。借款人为王某某、黄某某、黄某某，联合保证人为王某某、黄某某、黄某某、黄某某、郑某某、刘某某”。2012年6月14日，被告王某某经被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某担保在原告处贷款5万元，贷出日为2012年6月14日，到期日为2013年6月13日，月利率为10.77958‰，同日原告支付被告王某某5万元借款。被告王某某于2014年9月27日偿还本金5元，于2015年3月7日偿还本金200元。剩余本金49795元及利息六被告至今未付，原告由此诉讼来院。
另查明，被告王某某、黄某某系夫妻关系，被告黄某某、刘某某系夫妻关系，被告黄某某、郑某某系夫妻关系。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告河东合行某某支行与被告王某某、黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告王某某未按合同约定偿还剩余借款49795元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东合行某某支行要求被告王某某偿还借款49795元及利息，理由正当，本院予以支持。被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任。被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告王某某追偿。被告王某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行某某支行借款49795元及利息（利息按照合同约定计算，自2012年6月14日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某对以上借款承担连带清偿责任。
三、被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王某某、黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 庞康龙
二〇一六年八月一日
书记员 曾 云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）河商初字第113号原告山东临沂河东农村合作银行某某支行。负责人张某某，行长。被告王某某，男，1981年8月4日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。被告黄某某，女，1982年5月3日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。被告黄某某，男，1982年6月3日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。被告刘某某，女，1980年4月20日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。被告黄某某，男，1981年7月28日生，汉族，临沂市河东区某某街道办事处。被告郑某某，女，1985年12月10日生，汉族，临沂市河东区某某街道。原告山东临沂河东农村合作银行某某支行（以下河东合行某某支行）与被告王某某、黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河东合行某某支行的委托代理人亓成龙与被告黄某某的委托代理人姜军均到庭参加诉讼，被告王某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东合行某某支行诉称，2012年6月14日，被告王某某经被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某的担保在我行借款5万元，约定月息10.77958‰，借款期限至2013年6月13日。合同签订后，我行如约向被告王某某支付借款5万元，该款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务。现请求法院依法判令上述六被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告黄某某辩称，担保属实，我无力偿还。被告王某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某在法定期间内未答辩。经审理查明，2011年6月22日，原告河东合行某某支行与被告王某某、黄某某、黄某某、黄某某、郑某某、刘某某签订编号：河东合行某某支行个高保借字2011年188号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：“下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月22日起至2014年6月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额14万元整，提供最高额担保。借款人为王某某、黄某某、黄某某，联合保证人为王某某、黄某某、黄某某、黄某某、郑某某、刘某某”。2012年6月14日，被告王某某经被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某担保在原告处贷款5万元，贷出日为2012年6月14日，到期日为2013年6月13日，月利率为10.77958‰，同日原告支付被告王某某5万元借款。被告王某某于2014年9月27日偿还本金5元，于2015年3月7日偿还本金200元。剩余本金49795元及利息六被告至今未付，原告由此诉讼来院。另查明，被告王某某、黄某某系夫妻关系，被告黄某某、刘某某系夫妻关系，被告黄某某、郑某某系夫妻关系。上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原告河东合行某某支行与被告王某某、黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告王某某未按合同约定偿还剩余借款49795元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东合行某某支行要求被告王某某偿还借款49795元及利息，理由正当，本院予以支持。被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任。被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告王某某追偿。被告王某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行某某支行借款49795元及利息（利息按照合同约定计算，自2012年6月14日起至生效判决确定的履行之日止）。二、被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某对以上借款承担连带清偿责任。三、被告黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告王某某、黄某某、黄某某、刘某某、黄某某、郑某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  邵明清审判员  赵 健审判员  庞康龙二〇一六年八月一日书记员  曾 云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执991号
申请执行人张崇权，男，汉族，1964年7月23日生，住常熟市。
被执行人周建东，男，汉族，1973年3月4日生，住常熟市。
张崇权诉周建东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初932号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人周建东尚应给付申请执行人张崇权人民币26188元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人周建东下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记、房产登记等信息。至此，本案未执行到位26188元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初932号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 朱培虹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2280号
原告马俊连，女，1955年9月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人陈美萍，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告秦保，男，1945年4月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告秦军（又名秦三军、被告秦保弟弟），男，1967年6月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
二被告委托代理人徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告马俊连与被告秦保、秦军土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告马俊连及其委托代理人陈美萍，被告秦保、秦军的委托代理人徐金娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊连诉称，1993年3月8日，我丈夫程永利与被告秦保的儿子秦红亮签订了土地承包协议，协议约定：秦宏亮将房屋一套、四人承包地以14000元的价格转让、承包给程永利，承包期限到2028年，承包费已全部付清。2009年程永利去世，原告与家人继续耕种该地至今。时隔15年，居住同村的被告秦保从未提过异议。2014年4月27日，被告秦保与其三弟秦军用四轮车将其中3亩玉米地膜及种子全部破坏，又将另外5亩地抢种玉米，并将原告停在地里的农用车砸烂，造成我直接损失22000元。现要求二被告停止侵权，赔偿种植损失20000元，三亩地膜、种子、化肥及农用车损失2000元，共计22000元。
被告秦保、秦军辩称，1998年，被告秦保的儿子秦红亮擅自做主把承包地32亩承包给了原告的丈夫程永利。双方口头约定，每年承包费1000元，期限为15年，合计承包费15000元，一次性支付。秦红亮并非农户代表人，未经秦保同意其无权处分家庭承包地及房屋，未经追认行为无效。双方达成协议后，原告方支付7000元，剩余的8000元至今未付，秦红亮也未将承包费交给秦保。原告提供的协议中秦红亮的“红”书写错误。事实上，双方达成协议时，秦二保也在场，但秦二保写不了字，不可能在协议上签名，协议中“陈永利、秦二保”均为一人书写。因此，原告向法院提交的协议书是虚假的。既使协议有效，承包期限已满。此外，1998年原告方转包被告的土地后，一直交由原告的女婿王三耕种，砸烂的四轮车也是王三的，原告无权请求被告承担损失。王三明知承包期满强行耕种土地，损失应该自已承担。被告属依法行使权利，并没有侵犯原告的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
2014年春天秦保让秦军耙地，原告未提异议。后原告女婿王三将其中三亩地种了玉米，秦保遂雇佣秦军将三亩地耕过，秦保将王三的四轮车损坏。
经审理查明，1999年3月8日，原告丈夫程永利与被告秦保的儿子秦红亮达成土地转包协议，在场人秦保、秦二保。协议约定：程永利承包秦保土地32亩，期限30年，承包费共计7500元，达成协议后，双方各自履行义务。2014年4月27日，被告秦军受秦保雇佣将原告转包地中已种植玉米的3亩土地耕过，地膜和种子均遭到侵害（现该三亩地由原告耕种）。被告秦保将原告方借用的四轮车损坏，原告为此支出四轮车修理费490元。另，被告秦保将转包地中另外5亩地抢种玉米。
另查明，2013年玉米价格为1.05元，耕种一亩玉米需投入成本300元。2013年全市玉米平均亩产1359斤／亩。
以上事实有原、被告提供证据、当事人陈述及公安治安案卷材料在卷佐证。
本院认为，被告秦保弟弟秦二保在公安部门的证言足以证实原告马俊连丈夫程永利与被告秦保儿子秦红亮签订转包协议的事实客观真实，且秦二保证实签订协议时其与被告秦保均在场，故协议系转包方与受让方真实意思表示，合法有效，双方应受协议约束。现转包期限未满，被告秦保无权提前收回土地。故被告秦保雇佣秦军破坏原告已耕种3亩玉米以及将转包地中五亩土地抢种玉米的行为侵犯了原告方的合法权益，应承担返还土地并赔偿损失的侵权责任。虽然被告秦军受雇于被告秦保，但因其明知要实施破坏行为仍然接受雇佣，故应就已侵害的三亩玉米与被告秦保承担共同侵权责任。二被告已侵害的三亩玉米每亩给原告造成投入损失300元，三亩合计900元。被告秦保已抢种的五亩玉米，比照2013年平均亩产1359斤，及单价1.05元每斤，2013年每亩玉米产值计1426.95元，核减每亩的投入300元，每亩需向原告赔偿损失1126.95元，五亩合计5634.75元。被告秦保损坏原告方借用四轮车的行为，原告方作为四轮车占有人对已支付的修理费490元，依法有权要求秦保赔偿。被告方辩称，秦二保2011年因车祸颅脑受到损伤，记忆模糊，其证言不能作为证据使用，为此提供秦二保病历予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第二款规定：“不能正确表达意思的人，不能作证。”而确认秦二保不能正确表达意思，需医疗机构的医学证明，仅凭病历不足以证实，故对被告该抗辩意见不予支持。另外，凭现有证据即可判断转包协议客观存在且期限为30年，故对被告秦保的鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告秦保停止对已抢种五亩玉米地的侵害，并在本期农作物收获期结束后返还原告马俊连该五亩土地（四至界限：东至秦军、南至王三、西至王三、北至秦军，土地亩数与四至界限内的亩数不一致的，以四至界限为准）。
二、被告秦保赔偿原告马俊连损失6124.75元（其中包括四轮车修理费490元、已抢种五亩玉米损失5634.75元）。
三、被告秦保、秦军共同赔偿原告马俊连受侵害的三亩玉米投入损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告已预交575元，由原告承担119元，由被告秦保承担449元，由被告秦保、秦军共同承担7元；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月十八日
书记员 石轩东
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2280号
原告巴彦淖尔市兴达种苗农资有限责任公司（以下简称兴达公司）。
公司住所地巴彦淖尔市临河区解放西街（农业局楼下）。
法定代表人王多华，该公司董事长。
委托代理人李志新，女，1959年4月出生，汉族，公司职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告陶凤玲，女，1970年7月出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告兴达公司与被告陶凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的法定代表人王多华、委托代理人李志新及被告陶凤玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，2013年6月14日、24日、26日，被告分三次向我公司赊购价值43000元农药，核减退货18500元及返利2574元，下欠21926元未付。
被告陶凤玲辩称，原告主张的三笔货款，其中2013年6月24日16000元已结清。被告还欠我2012、2013年度返利，核减下欠原告货款后，被告倒欠我返利，因此，我不应承担付款责任。盖草能大瓶每瓶原告应返利14元，小瓶每瓶应返利10元。
经审理查明，2012年度被告向原告购进盖草能大瓶22件（每件20瓶，每瓶80元）、小瓶5件（每件40瓶，每瓶45元），货款已清结。2013年6月14日、24日、26日，被告分三次向原告购买价值56000元农药，其中大瓶盖草能30件（每件20瓶），乐斯本10件（每件40瓶，每瓶20元），被告付现款13000元，并就下欠货款43000元向原告出具欠条。后被告向原告退回盖草能134瓶（大瓶）、乐斯本389瓶，退货价款合计18500元。另外，原告应退还被告押金3000元。
2012、2013年被告累计向原告购进盖草能大瓶906瓶，小瓶200瓶。
以上事实有原、被告提供证据及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告所持三张欠条总金额为43000元，核减双方均认可的退货18500元及应退押金3000元，被告下欠货款21500元，核减应给被告返利后，原告要求被告就下欠货款承担付款责任。被告称三张欠条中2013年6月24日16000元已结清，并提供2013年6月27日货物出仓单予以证明，而货物出仓单记载的内容不能反映货款已收讫的事实，以原告提供的2012年6月24日货物出仓单为例，出仓单于2012年6月24日开具，被告又于2012年7月18日向原告法定代表人银行卡支付货款，如出仓单同时具备收货款收据的功能，被告就不需再向原告支付货款，综上，被告该抗辩意见不能成立，原告提供的2013年6月24日出仓单不应认定为付款予以核减。关于返利：刘玉清、乔永旗的调查笔录证实，盖草能大瓶每瓶返利15元，小瓶每瓶返利12元，并根据销量上下浮动，幅度不超过2元，与被告称述（大瓶14元、小瓶10元）基本吻合，且证人刘玉清现已不经销原告的农药，其证言比起尚在经营原告农药的经销商更具有公正的立场，故对刘玉清、乔永旗证言予以采信，被告主张的返利计算办法符合原告的返利政策，应予采纳。原告提供六份经销商证明反驳被告主张的返利计算办法，但六位证人均未到庭，且证明的内容与原告当庭陈述相矛盾，故不予采信。被告称原告2012年未依约定向其支付返利，并提供2012年出仓单要求一并计算返利，原告称2012年度返利已向被告支付，但其不能提供证据予以证实，且其亦认可出仓单即返利票据，现被告仍然持有该返利票据，原告应依票向被告计算并支付返利。2012、2013年被告累计向原告购进盖草能大瓶906瓶，小瓶200瓶，按大瓶每瓶返利14元，小瓶10元计算，原告总计应向被告返利14684元，下欠货款21500元核减返利后被告实欠原告货款6816元，被告应承担继续履行的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陶凤玲于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市兴达种苗农资有限责任公司货款6816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费388元，原告已预交194元，原告承担112元，被告承担82元；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月十八日
书记员 石轩东
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2280号
原告郭某。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建坤
二〇一五年三月十六日
书记员 相益新
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初948号
原告：侯某某，女，1979年5月4日出生，汉族，住址平阴县。
委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：曲某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住址平阴县。
被告许某某，女，1974年3月10日出生，汉族，住址平阴县。
原告侯某某与被告曲某某、被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托诉讼代理人马荣根到庭参加了诉讼，被告曲某某、被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，二被告因家中有急事，向原告借款5万元，原告如数给付被告现金，被告向原告出具借条一份，后经我多次催要，二被告均以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，诉求如前。
被告曲某某、被告许某某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告借款5万元，被告曲某某向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到侯某某人民币伍万元整（50000.00元）立此为据借款人：曲某某（手印）身份证……2016年2月17日”。后经原告催要，被告未还款，原告遂起诉至本院，主张权利。
另查明，被告曲某某与被告许某某于2015年9月18日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为，被告曲某某借原告5万元，上述事实有原告提供的借条一份予以证实，证据充分，本院予以认定。该借款经原告催要，被告未归还，故原告起诉至本院，要求被告偿还符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年6%计算的利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告曲某某及被告许某某在借款时系夫妻关系，且在本案中，被告未提供出证据证实不应承担责任，故被告许某某应承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲某某于本判决生效后十日内偿付原告侯某某借款5万元；
二、被告曲某某于本判决生效后十日内偿付原告侯某某借款的利息（以5万元为基数，自2017年5月12日起计至付清之日止，按年6%计算）；
三、被告许某某对被告曲某某应偿付原告的款项的承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曲某某、被告许某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年六月二十三日
书记员 付晓妍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初844号
原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市弋江区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：向安龙，汉族，住无为县。
被告：陈光枝，汉族，住芜湖市。
原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告向安龙、陈光枝追偿权纠�一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
审 判 长 何义萍
审 判 员 龚亚辉
人民陪审员 赵昌平
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋晓艳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1972号
原告：田斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住济南市。
被告：苏州易司盟贸易有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：蓝凤英，执行董事
原告田斌与被告苏州易司盟贸易有限公司（以下简称易司盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告田斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款4130元，并赔偿三倍购物款12390元；2、被告承担立案费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日、2017年4月22日、2017年5月8日，原告三次从淘宝网站被告的网店“南瓜家的养生小屋”内购买了10盒美国原装进口“爱司盟亚麻籽油复合软胶囊”及10盒“正品爱司盟男士复合营养片”，订单号分别为：3208573030151503、8695221871951503、13562443613951503，共花费4130元，其网站上宣传“爱司盟亚麻籽油复合软胶囊”含辅酶Q10及“正品爱司盟男士复合营养片”美国原装多种维生素营养素、维生素、矿物质的配料表中也含有辅酶Q10”，其网站还宣传辅酶Q10的诸多功效等如可以保护心脏、保护心脑血管等，原告正是看到被告宣传的这些才有了购买意向，结果收到货后，原告给父母食用时发现被告销售给原告的货物与其宣传的不是同一款产品，原告收到的爱司盟亚麻籽油软胶囊及爱司盟男士复合片均不含辅酶Q10，被告的行为属于欺诈消费者，望判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月13日、2017年4月22日田斌通过淘宝网站，从被告处购买爱司盟亚麻籽油复合软胶囊共10盒，该产品外包装上载明：爱司盟亚麻籽油软胶囊，配料为：亚麻籽油、茄子粉、明胶、甘油、纯净水。2017年5月8日，田斌通过淘宝网站，从被告处购买爱司盟男士营养复合片共10盒，该产品外包装载明：爱司盟男士复合片，配料为：蔷薇果、番茄粉、纤维素等。
2.庭审中，原告自认该产品食用后没有不良后果。
3.另查明，自2017年以来，本院受理了(2017)鲁0105民初1389号、1574号、1651号、1652号、1653号、1827号、1973号、2420号等案件，原告均为田斌，被告分别为哈尔滨香坊区绿源食品店、广州大禹信息科技有限公司等买卖合同纠纷案件。其诉讼请求均为要求被告（出卖人）退货退款，并要求货款额十倍或三倍的赔偿。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。易司盟公司销售的爱司盟亚麻籽油软胶囊及爱司盟男士复合片所标注名称及含配料成份与其在淘宝网站上注明的内容不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”田斌主张被告退还货款4130元，于法有据，予以支持。田斌在要求被告退还货款后，应当返还涉案产品，不能返还的应当按照购买价格在货款中扣除。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”田斌以网络购物等形式购买商品，并多次在本院提起诉讼。本院认为田斌系以牟利为目的购买涉案商品，而非以生活为目的，其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”对消费者的界定，不应适用惩罚性赔偿。另，田斌亦未提交证据证实其损失。田斌主张被告赔偿三倍赔偿金12390元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州易司盟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还田斌货款4130元；
二、田斌将从苏州易司盟贸易有限公司购买的爱司盟亚麻籽油复合软胶囊10盒及爱司盟男士营养复合片10盒于本判决生效之日起十日内退还苏州易司盟贸易有限公司，不能返还的应当按照购买价格在退还的货款中扣除；
三、驳回田斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由田斌负担100元，由苏州易司盟贸易有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 张瑛芮
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾祥春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1983号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地前郭县。
法定代表人贺大宽，理事长。
被执行人刘焕庭，男，1969年8月29日生，汉族，住前郭县。
被执行人张会贤，女，1971年3月16日生，汉族，住前郭县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕庭、张会贤借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉0721民初1240号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人刘焕庭账号0780216011009800075160内的存款32850元，现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1240号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月一日
书记员 李英昊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4044号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司职员。
被告：吴晓伟，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告吴晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑英好
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（三）驳回起诉。（四
保全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
。（六）中止或者终结诉讼
（六）中止或者终结诉讼；
。（八）中止或者终结执行
（八）中止或者终结执行；
裁裁决。（十）不予执行公证机关
予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。