广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑一终字第26号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳忠校。曾因犯盗窃罪于1997年12月30日被原审法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2004年8月23日被原审法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2006年11月29日被原审法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2010年4月24日被原审法院判处有期徒刑二年六个月�2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人劳忠校犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）灵刑初字第249号刑事判决。劳忠校不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员冯道远出庭履行职务，上诉人劳忠校到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月1日至3日期间，被告人劳忠校先后在灵山县佛子镇大芦村委会的富春园门前和沱沙坡处，向吸毒人员劳某某贩卖毒品海洛因三次，共得赃款人民币100元。具体如下：
1、2014年3月1日中午，劳忠校在灵山县佛子镇大芦村委会的富春园门前，向吸毒人员劳某某贩卖毒品海洛因一小包，得赃款人民币50元。
2、2014年3月2日19时许，劳忠校在灵山县佛子镇大芦村委会的富春园门前，向吸毒人员劳某某贩卖毒品海洛因一小包，得赃款人民币50元。
3、2014年3月3日14时许，劳忠校在灵山县佛子镇大芦村委会的沱沙坡处与吸毒人员劳某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获，公安机关从劳忠校身上查获海洛因31小包（净重2.9克）和一部诺基亚牌手机。同日，劳忠校因本案被公安机关刑事拘留。
另查明，被告人劳忠校曾因犯盗窃罪于1997年12月30日被原判法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2004年8月23日被原判法院有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2006年11月29日被原判法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4500元；因犯盗窃罪于2010年4月24日被原审法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元，2012年3月26日刑满释放�
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，予以确认。
1、书证受案登记表、抓获经过，证实2014年3月3日13时许，灵山县公安局禁毒大队接到群众电话举报：有人在灵山县佛子镇大芦村委会沱沙坡处贩卖毒品，要求查处。经公安出警查处，在灵山县佛子镇大芦村委会沱沙坡处抓获劳忠校和吸毒人员劳某某的事实。
2、常住人口基本信息，证实被告人劳忠校的出生时间等身份基本情况。
3、手机通话清单，证实2014年3月1日至3月3日期间，劳忠校与吸毒人员劳某某的手机通话记录情况。
4、原审法院（1997）灵刑初字第101号、（2004）灵刑初字第171号、（2006）灵刑初字第213号、（2010）灵刑初字第105号刑事判决书、广西壮族自治区钦州监狱（2012）钦狱释第222号刑满释放人员通知书，证实劳忠校有前科及其刑满释放时间的事实。
5、证人劳某某的证言及辨认笔录，�实2014年3月1日中午，其与劳忠校电话联系后，在灵山县佛子镇大芦村委会的富春园门前，向劳忠校购买价值人民币50元的毒品海洛因一小包。同月2日19时许，其与劳忠校电话联系后，在同一地点向劳忠校购买价值人民币50元的毒品海洛因一小包。同月3日14时许，其与劳忠校电话联系确定购买价值人民币50元的毒品海洛因后，在灵山县佛子镇大芦村委会的沱沙坡处正准备与劳忠校进行毒品交易时，双方被公安民警当场抓获。经其辨认相片，指出劳忠校就是向其贩卖毒品的人。
6、被告人劳忠校在侦查阶段及审查起诉阶段的供述，证实2014年3月1日中午，其接到吸毒人员劳某某的电话后，在灵山县佛子镇大芦村委会的富春园门前向劳某某贩卖毒品海洛因一小包，得赃款人民币50元。同月2日19时许，其接到劳某某的电话后，在同一地点向劳某某贩卖毒品海洛因一小包，得赃款人民币50元。同月3日14时许，其与劳某某电话联系后，在灵山县佛子镇大芦村委会沱沙坡处正欲与劳某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。经其辨认相片，指出劳某某就是向其购买毒品的人。
7、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单，证实公安机关抓获被告人劳忠校后，从其身上查获毒品海洛因31小包（净重2.9克）和一部诺基亚牌手机。
8、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于灵山县佛子镇大芦村委会的富春园门前。
9、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）137号理化检验报告，证实经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从劳忠校身上缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
原判决认为，被告人劳忠校明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人劳忠校犯贩卖毒品罪罪名成立。关于被告人劳忠校辩称其贩卖毒品只有二次而不是三次的意见。经查，2014年3月3日14时许，劳忠校在灵山县佛子镇大芦村委会沱沙坡处正欲与吸毒人员劳某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。该事实有劳忠校的供述、公安民警从其身上查获31小包（净重2.9克）的毒品海洛因为证。其供述与证人劳某某的证言无论是从时间、交易毒品数量、购买金额、交易地点均相互吻合，双方经辨认照片，均能指出对方就是贩卖、购买毒品的人员。劳忠校在庭审中承认其被公安机关抓获时正准备向劳某某贩卖毒品，虽然劳忠校与劳某某尚未完成毒品、现金交付的行为，但劳忠校与劳某某之间已达成毒品交易意向，劳忠校主观上已有贩卖毒品的故意，双方是否实际完成毒品交易行为不影响贩卖毒品的事实认定，故应认定被告人劳忠校贩毒三次，对劳忠校提出其贩卖毒品只有二次的辩护意见，原判不予采纳。被告人劳忠校向他人贩毒三次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。劳忠校曾因犯盗窃罪于2010年4月24日被原判法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，且其后罪性质比前罪性质严重，应当酌情从严惩处。根据劳忠校的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人劳忠校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；二、追缴被告人劳忠校的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
原判决宣判后，在法定期限内劳忠校提出上诉，称其贩卖毒品只有二次而不是三次，原判量刑过重，请求本院予以改判。
钦州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人劳忠校的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人劳忠校明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。劳忠校贩卖毒品三次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。劳忠校曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于劳忠校上诉提出称其贩卖毒品只有二次而不是三次，原判量刑过重，请求本院改判的意见，经查，上诉人劳忠校第三次贩卖毒品是和吸毒人员劳才劳某某商定贩卖毒品的价格、交易地点后，持毒品去交易途中被公安机关人员抓获的，其主观上有贩毒的故意，客观上实施了持毒品到现场贩卖的行为，是否完成毒品交易不影响其贩毒事实的认定，该行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，因此，其行为同样是贩卖毒品的行为，该上诉意见不予采纳。原判根据上诉人的犯�事实、性质和情节以及对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 波
审判员 郑玉红
审判员 黄 雷
二〇一四年八月十一日
书记员 龚汉成