贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民商终字第23号
上诉人（原审原告）安乃松，男，1947年12月15日出生，侗族，贵州省从江县人，私人企业业主，现住从江县丙妹镇俞家湾路***号。
被上诉人（原审被告）黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住址：凯里市金井路**号（州林汽客车站旁）。
法定代表人王忠义，董事长。
委托代理人陶玲贵州兴黔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安乃敏，男，1952年4月6日出生，侗族，贵州省从江县人，黔岭运输公司员工，现住从江县丙妹镇俞家湾路106。
上诉人安乃松因与被上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭公司）、安乃敏确认股东资格纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民商初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：1998年6月27日，由27位股东共同出资成立了从江县汽车运输有限责任公司，安乃松系公司法定代表人，该公司制定了公司章程，公司股份以合同方式确定，截止2001年7月22日该公司注册资本为2252000.00元，出资方式为实物资产（车辆），其中安乃松出资的是贵H601**号车，占投入资本比例8.881％，安乃敏出资的是贵H600**和60125号两辆车，占投入资本比例11.989％。2001年12月，黔岭公司成立，该公司注册资本为118万元，其中从江县汽车运输有限责任公司出资156万元，2002年3月31日经凯里黔元会计师事务所对黔岭公司验资，该公司注册资本从118万元增强到2180万元，但从江县汽车运输有限责任公司的出资额没有变动。安乃敏现是黔岭公司的股东。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。企业出资人权益是指企业出资人依法对企业享有的资产收益、重大决策及选择管理者等权利。《中华人民共和国公司法》第六十条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”，安乃松诉称从江县汽车运输有限责任公司是其一人出资创办，但其不能证实公司营业执照中载明了是其一人出资，相反，在该公司制定的公司章程中，公司由27名股东组成，注册资本为2252000.00元，安乃松占投入资本比例8.881％，安乃敏占投入资本比例11.989％，说明该公司是有限责任公司。从江县汽车运输有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，而不是个人的出资额。既然该公司以法人股的方式进入黔岭运输公司，那么，现安乃松以其个人名义起诉，请求法院确认其是黔岭运输公司的股东，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉讼主体不适格。本案安乃松起诉安乃敏侵犯了其应该享有的原从江县汽车运输有限责任公司持有的股份，要求将安乃敏持有的股份变更为其持有的请求，属于侵权之诉，应另行起诉，本案确权之诉不予审理。根据《中华人民共和国公司法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告安乃松的起诉。
上诉人安乃松不服一审裁定，上诉请求：1、依法撤销凯里市人民法院作出的（2013）凯民商初字第62号民事裁定，发回凯里市人民法院重审。2、本案一切诉讼费用由黔岭公司和安乃敏承担。事实和理由：（一）、本人诉讼主体适格，一审认定本人诉讼主体不适格是认定事实和适用法律错误。本人是以已经被注销的原从江县汽车运输有限责任公司股东的身份，主张原从江汽车运输有限责任公司对黔东南州黔岭汽车运输有限公司的股东权利。一审法院将黔东南州黔岭汽车运输有限公司从江分公司的股东认定为是原从江县汽车运输有限责任公司的股东属于事实认定错误，由此得出的公司是以法人股方式进入黔东南州黔岭汽车运输有限公司，那么本人以个人名义起诉请求法院确认其股东身份是诉讼主体不适格的结论是错误的。原从江县汽车运输有限责任公司是本人出资设立。原从江县汽车运输有限责任公司被注销之后，其对黔东南州黔岭汽车运输有限公司的股权依法应当由上诉人享有。1、我国《公司法》第一百八十七条第二款明确规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”根据公司法的相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。安乃松根据这一规定，当然可以主张原从江县汽车运输有限责任公司对黔东南州黔岭汽车运输有限公司享有股权。2、黔东南州黔岭汽车运输有限公司2002年10月15日的股东会决议违法，并不会产生原从江县汽车运输有限责任公司退出黔东南州黔岭汽车运输有限公司的事实，因为股东一旦出资是不能抽回出资的。该次股东会决议从江县汽车运输有限责任公司退出并返还156万元出资的事实是虚假的，并没有返还出资，2006年的验资报告已经非常清楚的证明了原从江汽车运输有限责任公司出资的156万元一直在黔东南州汽车运输有限公司。而2006年工商局出具的处罚决定又证实了存在法人股东注销的事实，于是为了满足形式合法，原从江县汽车运输有限责任公司的出资需要有人承继，黔岭公司于2006年7月29日在股东会议上决定由被注销的法人股东的法定代表人来承继，却在未通知上诉人及未核实的情况下将该156万元出资直接确认为安乃敏的出资，剥夺了本人的股东承继资格。无论是法定的由股东承继还是股东会基于意思自治将股权确认给法定代表人，都应当确认给本人而不是安乃敏。（二）安乃松以黔岭公司为被告提起确认之诉是适当的，完全符合法律规定。一审法院认定只能是侵权之诉的事实认定错误，由此作出裁定适用法律也是错误的。
被上诉人黔岭公司辩称：安乃松的上诉理由依法不能成立。安乃松主张确认其为本答辩人的股东，向一审法院提交了17份证据，前后证据都不能证明从江县汽车运输有限责任公司为其个人投资创办。相反，安乃松提供的从江县汽车运输有限责任公司《企业法人营业执照》证明公司为有限责任公司，不是一人公司。安乃敏提交的《从江县汽车运输有限责任公司章程》、《验资报告》、《从江县汽车运输有限公司名单》这三份书证与安乃松提交的营业执照相互印证，证实从江县汽车运输有限公司不是安乃松独资创办。安乃松没有证据证明其对从江县汽车运输有限责任公司的债权享有和债务承担。所以安乃松没有资格起诉我公司，主体资格是不适格的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人安乃敏辩称：1、从江县运输公司是股份有限责任公司，不是一人独资公司。安乃松提供的营业执照和工商局的证明都不能证明公司是其一人出资设立。2、13年来安乃松从未参与两个公司的任何活动，履行过任何管理服务责任，还将其贵H601**号车转卖他人，因此，他在公司中不是被挂靠者，也不是挂靠者。3、安乃松是公司的法定代表人，法律规定法定代表人是公司的行政职务，代表的是企业而不是个人，企业不属于个人所有，以此为由要求确认个人股东身份不符合法律规定。4、安乃敏提交的公司章程存于公司档案中，与《验资报告》、《从江县运输公司股东及从业人员名单》相印证，与《记账凭证》、《实收资本明细账》形成完整的证据体系，是合法有效证据。5、《验资报告》、第1、3号《记账凭证》记载的出资记录，安乃敏出资比安乃松多。6、黔岭运输公司由贵州省林汽、黔东南州林汽、锦屏县林汽、丹寨汽车站4家国营和天柱县、锦屏县、黎平县、榕江县、从江县、三穗县、麻江县、凯里市、凯里公路运输等10家民营客运企业组成，安乃敏成为黔岭运输公司的自然人股东，是按照公司法及相关法律的规定进行的，没有违反法律的规定。请二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审理认为。安乃松的诉讼请求是请求确认其股东资格，从其民事起诉状来看，安乃松请求确认其为黔岭公司的股东，符合民诉法第一百一十九条的规定，一审法院应当对本案进行实体审理，如果安乃松提供的证据不足以证明其主张，则可判决驳回其诉讼请求。一审直接驳回起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2013）黔东民商终字第62号民事裁定。
二、指令凯里市人民法院继续审理。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑华品