成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3296号
原告黄祥禄
委托诉讼代理人任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告李娇娜
委托诉讼代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
原告黄祥禄与被告李娇娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日、6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任云峰，被告委托诉讼代理人李清莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥禄向本院提出诉讼请求：判令被告归还不当得利款67万元并支付资金占用利息。事实与理由：原、被告原为恋人，在恋爱期间，被告因购房、房屋装修、支付房屋按揭款等需要向原告提出借款。原告分别于2014年1月27日至2016年4月25日期间，通过银行转账向被告转账18笔，共计69万元。被告仅对最后一笔2万元款项出具了借条。双方于2016年5月分手。2016年6月27日，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款69万元。经审理，法院认定除有借条证明借款关系的2万元外，其余67万元不能证明为借款，故仅判决被告归还借款2万元。原告对此不服，提起上诉。经上级法院审理驳回原告上诉、维持原判。原告认为，被告取得上述67万元如不是借款，那么属于不当得利，应当返还给原告，故再次起诉至人民法院。
被告李娇娜辩称，原、被告于2011年4月确立恋爱关系，并于2011年9月开始同居生活。原告在恋爱期间的开支是对自身财物的处分，而不是不当得利中的“损失”。原告支付给被告的67万元并未用于被告买房，而是用于双方在同居生活期间的生活花销，现已花完了。被告买房的钱是在被告母亲处借的，与原告无关。原告不能以被告不能证明67万元用于共同消费就推定被告取得67万元没有合法根据。即使在双方日常共同消费中没有将67万元使用完，也应当认为是原告对被告的赠予。原告在明知款项用途的情况下，向被告转款，被告并非没有法律依据获得款项，被告不存在不当得利的事实，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告自2011年至2016年5月期间系恋人关系，恋爱期间被告无工作，生活开支来源于原告。2014年1月27日至2016年4月25日期间，原告向被告转账18笔，共计69万元，其中2016年4月25日转账一笔2万元。2016年4月26日，被告向原告出具借条，载明借到原告2万元。以上18笔款项付款明细如下：2014年1月27日支付5000元；2014年2月9日支付4万元；2014年7月14日支付7万元；2014年9月28日支付6万元；2014年10月16日支付20.6万元；2014年12月4日支付10万元；2015年1月20日支付5万元；2015年4月19日支付5万元；2015年5月24日5万元；2015年8月10日支付1万元；2015年10月15日支付1000元；2015年10月30日支付1万元；2015年11月16日支付2000元；2015年12月31日支付1000元；2016年1月16日支付3000元；2016年1月30日支付2000元；2016年4月5日支付1万元；2016年4月25日支付2万元。庭审中，原告自认上述付款中金额在5000元以下的，系支付给被告的生活开销费用。
二、2014年9月5日，被告与四川阳城实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告在四川阳城实业有限公司处购买位于成都市青羊区培华路312号6栋5单元5楼1号房屋，房屋竣工时间为2012年10月20日，总价款118万元。付款方式为“首付＋向银行贷款”，被告需支付房屋总价款30%的首付款，其余价款在银行贷款支付，贷款期限20年。2014年8月31日，被告向四川阳城实业有限公司支付该房屋定金3万元。2014年9月30日，被告支付剩余首付款329000元。2014年9月26日被告之母罗会章向被告转款4万元。2014年9月29日，被告之母罗会章再次向被告转款159900元。2015年12月8日，该房屋办理产权登记，房屋所有权为被告单独所有。
三、2016年6月27日，原告向本院提起诉讼，以自2014年1月27日起向被告支付的18笔款项均为借款为由，要求被告归还借款69万元。经本院审理，认定2016年4月25日最后一笔转款2万元有借条，可以认定为借款，但借款尚未到期，其他17笔因被告不认可借款，且原告不能证明存在借款关系，故本院驳回原告全部诉讼请求。原告不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉。经成都中院审理，认定2016年4月25日借款2万元已到期，被告应当归还，其余17笔款项无借款凭证不能认定为借款，故改判被告归还借款2万元，并驳回原告其他诉讼请求。
四、2016年6月7日，被告给原告发送短信：…分手这段时间…房子的事你多次纠缠，我曾经让你出低价买走，你不愿意。你要求给你20万，我为了买个清静图个洒脱也答应了…你想打官司也随你，哪怕房子官司给律师费耗费得一分不剩，我…也不会妥协。
2016年6月15日，被告给原告发送短信：以前大家就谈过，让你出现金将房子买走，或者卖了房子给你一些费用。结果你把事情闹到今天这个地步，大家很丢脸，那我凭什么给你，还有什么好谈。既然你问了律师，那就起诉好了。等法院判决。既然我们律师都说自己会赢，那就法庭见咯。
2016年7月19日，原告向被告发送短信：40万，要谈就找律师写好。
五、为查明原告支付给被告的67万元款项的去向与用途，本院限期被告提交其收取原告款项的银行卡从2014年1月25日起至2016年5月1日止的银行流水明细。被告逾期未向本院提交证据且未向本院说明不能提交证据的理由。
以上事实有当事人身份信息、银行账户明细、（2016）川0107民初6835号民事判决书、（2017）川01民终1862号民事判决书及（2016）川0107民初6835号庭审笔录、短信往来记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告向被告支付的17笔款项67万元是否用于被告购买、装修成都市青羊区培华路312号6栋5单元5楼1号房屋及归还银行贷款；二、如用于上述用途，被告是否构成不当得利。
对第一个焦点问题，本院分析如下：
1.原告向被告支付的17笔款项的期间为2014年1月27日至2016年4月5日，而且绝大部分款项（62.6万元）集中于2014年2月9日至2015年5月24日期间。在该期间恰好被告购买了位于成都市青羊区培华路312号6栋5单元5楼1号房屋，需要支付购房首付款及对房屋进行装修；
2.被告在购买房屋前无工作，无收入，其独立购买、装修房屋的现实可能性存疑。被告不能向本院举证证明其购买、装修房屋所支出的款项存在原告付款67万元之外的其它来源。被告称向母亲罗会章借款购房，并出示了其母亲转款199900元的凭据。原告对此质证认为：被告交首付款时，原告资金周转困难，故向被告父母借款应急。原告资金到位后转账支付给被告206000元，让被告将其母亲处的借款本息全部归还，被告也通过银行转账将借款本息归还给了其父母。本院认为，被告虽提出购房款来源于其母亲，并举示了199900元转账凭证，但原告不认可被告母亲支付了购房款，其作出了合理的解释，并有相应证据印证。被告无正当理由拒绝提交本院要求其提交的银行流水明细，导致本院不能查明罗会章向被告支付的借款199000元本息是否已经由原告归还，被告应当承担不利的法律后果。故被告辩称购房款来源于罗会章的抗辩理由，本院不予采信。本院认定，罗会章向被告支付的借款199000元，不能作为被告购房款的其它来源。
3.被告辩称67万元均已用于原、被告同居生活并花销完毕而未用于购房，本院认为该辩解有悖常理，对此不予采信。理由如下：1.在两年左右的时间内，为同居生活开支67万元不符合日常生活经验常识；2.如被告陈述属实，那么如此巨额的开支必然有一定蛛丝马迹的证据，能让本院对原、被告日常生活极度奢华产生合理的信赖，但本案中没有任何这样的证据；3.被告无正当理由拒绝提交本院要求其提交的银行流水明细，导致本院不能查明原告支付给被告的67万元款项的去向与用途，被告陈述的真实性存疑，应当承担不利的法律后果。
4.原、被告分手后互发的短信内容，主要争议围绕着房屋的归属、房屋的分配等内容，足以佐证该房屋并非被告独立出资购买。
庭审中，原告自认5000元以下的转款（该部分金额为1.4万元）系支付给被告的生活开销费用，对此本院予以确认。综上，本院认为，原告所陈述的67万元用于购房、装修、归还房屋贷款的内容有基本证据予以佐证，同时符合常识常情常理，而被告所陈述的67万元已共同花销完毕的内容没有任何证据佐证，亦不符合常识常情常理。两相比较，本院认为原告陈述更具合理性，更符合日常生活经验，本院对原告陈述予以采信，由此认定原告支付给被告的67万元中的656000元（670000元-14000元）用于房屋购买、装修及归还按揭款。
关于第二个争议焦点，被告是否构成不当得利。本院对此分析如下：原、被告原系恋人关系。在恋爱期间，原告向被告支付上述656000元用于被告购房、装修、归还按揭款。对于款项性质，双方未作出书面的或口头的明确约定。本院亦不能通过双方陈述以及在案证据推断出款项性质系借款还是赠予。被告已否认款项性质为借款，并本案中称原、被告已将67万元共同消费完毕，即使有剩余也应是原告对被告的赠予，故需考察款项性质是否为赠予。从双方未签订赠予合同，分手后原告立即向法院起诉要求被告归还款项的事实来看，难以判断原告有向被告赠予钱款的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，当事人主张合同关系成立并生效，有责任对合同成立和生效的事实承担举证责任，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案被告主张原、被告之间系赠予合同关系，有责任提供证据予以证实。被告未能举证证明，应当承担不利的法律后果。被告收取的原告支付656000元用于房屋购买、装修，被告否定款项性质为借款，亦不能证明款项性质为赠予，同时被告亦不能说明其他取得原告款项的合法依据，本院认定被告收取原告的656000元没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利。被告应当向原告返还不当得利款656000元，并支付资金占用利息。资金利息应当从获取款项之日起按照年利率6%计算。利息计算方法如下：从被告收取每笔不当得利款项之日至2016年4月5日（即获得最后一笔不当得利之日）分别以每笔款项为本金计算利息后相加，并从2016年4月5日起至本金付清之日止，以656000元为本金按照年利率6%计算利息。经计算，截止2016年4月5日被告应向原告支付资金占用利息总额为54633.66元（2014年2月9日4万元对应利息为5240元；2014年7月14日7万元对应利息为7361.67元；2014年9月28日6万元对应利息为5550元；2014年10月16日20.6万元对应利息为18437元；2014年12月4日10万元对应利息为8133.33元；2015年1月20日5万元对应利息为3675元；2015年4月19日5万元对应利息为2933.33元；2015年5月24日5万元对应利息为2641.67元；2015年8月10日1万元对应利息为398.33元；2015年10月30日1万元对应利息为263.33元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告李娇娜于本判决生效之日起十五日内向原告黄祥禄归还不当得利款656000元、支付利息54633.66元，并从2016年4月5日起至本金付清之日止以未归还的不当得利本金为基数，按照年利率6%继续支付利息；
二、驳回原告黄祥禄其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，因适用简易程序减半收取5250元，由原告黄祥禄负担350元，被告李娇娜负担4900元；诉讼保全费3870元，由被告李娇娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晓霜