山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第32号
原告薛洪兰。
原告薛龙。
二原告委托代理人朱建新，山东雅博律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人任岩磊。
委托代理人李婷婷。
第三人青岛城市建设集团股份有限公司，住所地青岛市市南区南海路23号。
法定代表人孔少武，职务董事长。
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人吕妮妮，山东琴岛律师事务所实习律师。
第三人徐某某。
第三人王爱玲。
委托代理人丁迈进，山东自力律师事务所律师。
原告薛洪兰、薛龙不服被告青岛市国土资源和房屋管理局向第三人徐某某颁发青房地权市字第号房地产权证的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员李文慧担任审判长，人民陪审员王翠玲、王洪亮参加的合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。后因本案的审理结果需以另一民事案件的审理结果为依据，而该民事案件尚未审结，本案于2013年5月28日中止审理。2015年7月16日，因涉及的民事案件审结，本案恢复审理，并变更合议庭成员为：审判长田麟，人民陪审员王洪亮、王翠玲。原告薛洪兰，原告薛洪兰、薛龙的共同委托代理人朱建新，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，第三人青岛城市建设集团股份有限公司的委托代理人曹敏，第三人徐某某，第三人王爱玲及其委托代理人丁迈进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2012年8月3日向第三人徐某某颁发青房地权市字第号房地产权证，确认青岛市市北区同乐路xxx号xxx户房屋为徐某某单独所有。
原告诉称：2000年10月，原告薛洪兰与徐某某离婚，法院判决离婚时，由于徐某某不同意调解，导致判决书对浮山后x小区xx号x单元xxx户（同乐路xxx号xxx户）拆迁安置的房屋未作处理。该房屋系拆迁安置房屋，被安置人是徐某某与原告薛洪兰及薛龙三人。该房屋的首付款是薛洪兰的父亲交的，徐某某对该房屋没有交纳一分钱，拆迁安置分房是当时国家政策，拆迁安置时，徐某某与薛洪兰尚未离婚，户口是三个人，拆迁安置协议上的安置人口也是三人，分配房屋图纸后，尚未入住就离婚了。离婚时，徐某某对房屋不同意调解，致使法院判决书对该房屋没有做处理。离婚后，原告薛洪兰带着11岁的孩子到处租房住，无处安身。2001年10月，原告搬进了涉案房屋内居住，徐某某曾经到原告住处吵闹滋事，被派出所处罚。2005年，徐某某向市北法院起诉，要求分割房屋，被法院判决驳回。2012年，徐某某向法院起诉，要求原告迁出所住的同乐路xxx号xxx户房屋，被法院驳回。原告得知徐某某办理了青房地权市字第号房地产权证，正要主张权利之时，发现徐某某将房屋卖给了他人。徐某某房屋产权登记的取得，是由于被告审查不严，不按程序办理房产证登记导致的。因为，该房屋的拆迁安置协议和超安费、产权费交款收据等原始单据都在原告处，而被告不通知原告，不审查原件，怎能办理房屋产权登记呢？现在有人声称购买了原告居住的房屋，原告知道一定是徐某某与他人恶意串通，而问题的症结在于被告不按规程办理产权登记所致，因此，请求法院判令被告为徐某某颁发的青房地权市字第号房地产权证违法。
原告向法庭提交的证据为：1、青岛市市北区人民法院（2005）北民一初字第1084号民事判决书。证明涉案房屋系原告与徐某某的共同财产，被安置人口为三人。徐某某的民事起诉被驳回。2、青岛市市北区人民法院（2012）北民一民初字第515号民事裁定书。证明涉案房屋系徐某某与二原告的财产，被告的民事起诉被驳回。3、房屋拆迁安置协议。证明被安置人口为三人。4、房屋超安费、产权费交款收据。证明上述费用是原告薛洪兰的父亲和薛洪兰缴纳的。5、房屋所有权登记档案。证明徐某某作为棚改指挥部的代理人不符合规定，被告不按程序审查办证。
被告辩称：被告为第三人徐某某核发房地产权证的行为材料齐备，程序合法，已尽到相应的审查义务，请法庭查明事实，依法判决。
被告向法庭提交作出行政行为的证据为：1、身份证明，证明徐某某的身份情况。2、登记申请书，证明青岛市棚改指挥部与徐某某申请登记情况。3、拆迁安置协议，证明青岛市棚改指挥部与徐某某达成安置协议。4、收据，证明徐某某已交纳购房款。5、询问记录，证明被告就有关登记事项向徐某某进行了询问。6、门牌证明，证明涉案房屋门牌情况。7、规划许可证，证明涉案房屋符合规划许可。8、查档证明，证明被拆迁房屋未办理登记。9、青岛元鼎集团有限公司证明，证明被拆迁房屋由徐某某承租。10、房屋租赁分户账，证明被拆迁房屋由徐某某承租。11、图纸，证明涉案房屋物理状况。12、缴费单据，证明徐某某已缴纳相关费用。13、审核表，证明徐某某于2012年8月3日领取了青房地权市字第号房地产权证。
被告提交的法律依据为：《房屋登记办法》第4条、第7条、第11条、第20条、第21条、第22条、第32条、第33条。
第三人青岛城市建设集团股份有限公司向法庭提交的证据为：青岛市人民政府《关于实施东西快速路二期工程建设有关问题的会议纪要》和《青岛市政府国资委关于划转青岛市城市建设综合开发总公司国有资产的函》，证明棚户区改造指挥部遗留问题由青岛城市建设集团股份有限公司处理，协助办理相关的产权登记符合文件的规定。
第三人徐某某向法庭提交的证据为：1、收据一份，证明我于2012年6月交纳了24639元购房款。2、办理产权登记交费凭证一份。3、银行住房专项维修资金收据，证明交纳了住房专项维修资金。4、购房款税收证据。5-7、房产证复印件。8-10、（2000）北民初字第763号判决书复印件，证明有过这个诉讼。11、徐某某租房合同一份。12-14、交纳房租凭证复印件一份。
第三人王爱玲向法庭提交的证据为：1、房地产买卖契约，证明房屋买卖双方徐某某和王爱玲进行房屋买卖的事实和约定。2、房屋买卖交款发票。证明王爱玲已经缴纳房款的事实，亦证明该价款是房屋管理部门认可的交易价，若低于该合理交易价，则房屋无法交易过户。3、房屋交易过程中所缴纳的各种税费共七张。证明王爱玲已交清国家规定的产权过户登记所需所有税款，共计48954.68元。4、房屋交易手续费共两张。证明王爱玲已交清国家规定的产权过户登记所需的所有费用。5、中介费收条。证明涉案房屋是通过房屋中介办理的所有权转让。6、房屋中介出具的证明。证明王爱玲已力所能及的尽了审查、核实义务，是善意取得涉案房屋。7、房地产权证。证明王爱玲在房屋中介的帮助下进行了审查核实，缴纳国家规定的税费和付清房款后，已善意取得涉案房屋的所有权，至此，王爱玲对涉案房屋的占有、使用、处置的权利受国家法律保护。8、房屋已实际入住的照片，证明涉案房屋的现状，王爱玲已实际入住该房屋。
经庭审质证，各方当事人对被告提交的证据发表如下质证意见：一、原告对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为登记申请人是徐某某，另一个申请人还是徐某某。对证据3有异议，认为该证据原件在原告处，登记时提交的肯定是复印件。对证据4有异议，认为该证据应当加盖财务章，不应该加盖产权专用章。对证据5有异议，认为在询问是否是共有房屋时，徐某某回答不是，这与事实不符。对证据6、7、8无异议。对证据9有异议，认为承租单位应当是石棉二厂。对证据10、11、12、13均无异议。二、第三人青岛城市建设集团股份有限公司对被告证据中涉及棚改指挥部产权办理专用章相关的材料无异议。对其他证据认为与我方无关，不予质证。三、第三人徐某某对被告提交的证据均无异议。四、第三人王爱玲对被告提交的证据均无异议。
各方当事人对原告提交的证据发表如下质证意见：一、被告对原告提交的证据1、2、3、5的真实性无异议。对证据4不清楚。民事判决书记载的情况属于原告与徐某某之间的民事纠纷，对房屋是否是共有的认定并不影响被告当时为徐某某发证的登记行为。如果当事人隐瞒真实情况，提供虚假材料申请登记的，相关当事人应当承担相应的法律责任。拆迁安置协议与我们提交的拆迁安置协议内容一致，印证了我方提交的拆迁安置协议虽然是复印件，但是与原件内容一致，且经过有关单位确认。二、第三人青岛城市建设集团股份有限公司认为原告提交证据1、2并未对涉案房屋属于原告与徐某某共有作出实体上的认定，被告依法为徐某某核发房产证符合规定。证据3不能证明原告系安置房屋共同共有人，应安置人口与是否是房屋共有人属于不同的法律概念。证据4显示交费人就是徐某某，至于该交费的款项是否为徐某某向第三方所借，属于徐某某与该第三方的民事纠纷，不影响徐某某交费的事实。证据5的质证意见同被告相同。三、第三人徐某某针对原告提交的证据认为：我的产权证是真实的，是国家发的。四、第三人王爱玲对原告提交的证据1真实性无异议，对证明事项有异议。对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，该证据能证明徐某某已经取得了房屋登记，起诉法院要求原告搬出去，这时原告已经知道了房屋登记，如果原告有异议，应在知道后的三个月内提起诉讼，从而证明原告已过了本案起诉期限。对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，证明不了原告诉求，应安置三人是不对的，应安置人只有徐某某自己。对证据4有异议，认为不能证明费用是原告父亲交的。对证据5有异议，认为证明不了原告的证明事项，棚户区改造指挥部和房产交易中心都是按照程序办案。
各方当事人对第三人青岛城市建设集团股份有限公司提交的证据发表如下质证意见：一、原告对第三人青岛城市建设集团股份有限公司提交的证据无异议。二、被告对第三人青岛城市建设集团股份有限公司提交的证据无异议。三、第三人徐某某对第三人青岛城市建设集团股份有限公司提交的证据无异议。四、第三人王爱玲对第三人青岛城市建设集团股份有限公司提交的证据无异议。
各方当事人对第三人徐某某提交的证据发表如下质证意见：一、原告对第三人徐某某提交的证据1有异议，认为该证据加盖的是产权办理章，而我交费时加盖的是财务章。对证据2、3、4无异议。对证据5、6、7的真实性无异议。对证据8、9、10的真实性无异议，但恰恰证明了原告交纳了部分房款。对证据11、12、13、14不认可，与本案无关。二、被告对第三人徐某某提交的证据1-7均无异议，对证据8-10不清楚，认为证据11-14与本案无关。三、第三人青岛城市建设集团股份有限公司认为第三人徐某某提交证据1的真实性需要核实，其他证据与我方无关，不予质证。四、第三人王爱玲对第三人徐某某提交的证据均无异议。
各方当事人对第三人王爱玲提交的证据发表如下质证意见：一、原告认为第三人王爱玲提交的证据1恰恰证明买卖双方的恶意串通，原告是被安置人，一直在房屋内居住，买卖双方都没有到房屋里面去，也没有通知原告，因此是恶意串通。对证据2不认可，涉案房屋低于10000元／平米是低于市场价格的。对证据3、4无异议。对证据5、6有异议，认为原告没有到中介登记过，该证据是伪造的，中介与王爱玲恶意串通。对证据7有异议，认为产权证的取得也是恶意取得。对证据8有异议，认为王爱玲是强行入住。二、被告认为第三人王爱玲提交的证据1不是被告备案的合同，被告不清楚。对证据2、3、4、7无异议。对证据5、6、8不清楚。三、第三人青岛城市建设集团股份有限公司认为第三人王爱玲提交的证据是其与徐某某之间的交易，与我无关，不予质证。四、第三人徐某某对第三人王爱玲提交的证据均无异议。
原告对被告的法律依据有异议，认为该案登记不符合《房屋登记办法》第11条第二款、第12条、第13条、第17条第二款、第22条第二款的规定。第三人青岛城市建设集团股份有限公司、第三人徐某某、第三人王爱玲对被告的法律依据均无异议。
经审理查明，原告薛洪兰与第三人徐某某原系夫妻关系，二人于1991年登记结婚，原住本市南仲家洼221号。1999年，南仲家洼进行棚户区改造，南仲家洼221号在改造范围内，1999年11月19日，徐某某与拆迁单位签订拆迁安置协议，约定拆迁被安置人口为3人，分别是徐某某、薛洪兰、薛龙，拆迁异地安置房屋一处，位于青岛市浮山后x小区xx号楼x单元xxx户（后更名为青岛市同乐路xxx号xxx户，以下简称涉案房屋），被拆迁人需要交纳超面积安置费、购买产权款24246.29元。
2000年1月和9月，薛洪兰分两次缴纳了超面积安置费8246.29元和4000元，由青岛市棚户区改造指挥部出具了两份收据。
2000年10月10日，徐某某与薛洪兰经法院判决离婚。因当时涉案房屋还没有交付，故对该房屋未作处理。
2001年10月，薛洪兰进入涉案房屋内居住。
2005年，徐某某诉至我院，要求判令薛洪兰提供涉案房屋的产权证明，协助办理涉案房屋的产权，并依法分割涉案房屋。法院审理后认为，徐某某与薛洪兰均认可涉案房屋是共同财产，因此共同享有权利。因为超面积费尚未交清，所以不具备办理产权的条件，徐某某无权要求薛洪兰履行协助办理房产证。虽然薛洪兰实际居住在涉案房屋，但该房屋没有正式交付，对于分割的请求不予处理。本院以（2005）北民一初字第1084号民事判决书判决：驳回徐某某的诉讼请求。
2012年，徐某某向被告提交了相关的登记材料，申请办理了涉案房屋的产权证，并于2012年8月3日领取了青房地权市字第号房地产权证。
2012年8月，徐某某向本院提起民事诉讼，称自己已经取得涉案房屋房产证，要求薛洪兰搬出涉案房屋并赔偿损失。法院审理后认为，虽然徐某某取得了涉案房屋房产证，但薛洪兰认为该房屋是安置给徐某某、薛洪兰、薛龙三个人的，现在房屋权属存在争议。在房屋权属未明确前，不宜做实体处理，故本院以（2012）北民一民初字第515号民事裁定书裁定：驳回了徐某某的起诉。
2012年12月27日，徐某某将涉案房屋卖给了王爱玲，并办理了房产证。
2013年3月15日，薛洪兰、薛龙诉来我院，要求撤销被告为徐某某颁发的房产证，即为本案。
在本案审理过程中，薛洪兰、薛龙另行向本院提起民事诉讼，要求确认徐某某与王爱玲签订的青岛市同乐路xxx号xxx户房屋买卖合同无效，并返还房屋。现该案已经审结，本院于2014年8月11日作出（2013）北民初字第3381号民事判决书，判决徐某某与王爱玲关于青岛市同乐路xxx号xxx户房屋的买卖合同无效；王爱玲于判决生效后三十日内将青岛市同乐路xxx号xxx户房屋返还薛洪兰。王爱玲不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）青民一终字第856号终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，第一，《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。本案中，涉案房屋系棚户区拆迁改造安置所得，拆迁时薛洪兰与徐某某尚未离婚，被安置人口为薛洪兰、徐某某、薛龙三人。根据（2005）北民一初字第1084号民事判决书显示，薛洪兰和徐某某均认可安置房屋是共同财产，而非徐某某个人财产。所以，徐某某在2012年向被告申请办理涉案房屋房地产权证时称申请登记的房屋并非共有房屋系虚假陈述。据此，被告提交的证据5与事实不符，不应作为办理涉案房屋房地产权证的依据。第二，《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的”。本案中，（2005）北民一初字第1084号民事判决书已经认定薛洪兰和徐某某均认可安置房屋是共同财产。（2012）北民一民初字第515号民事裁定书也认定，涉案房屋权属存在争议。故，被告将涉案房屋登记为徐某某“单独所有”明显错误。
综上所述，被告作出行政行为时认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销，鉴于被告为徐某某颁发的青房地权市字第号房地产权证已经因为转移登记而不存在了，所以不具有可撤销的内容，应当确认行政行为违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告青岛市国土资源和房屋管理局2012年8月3日向第三人徐某某颁发青房地权市字第号房地产权证的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 林晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益，社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。