上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1539号
原告（反诉被告）上海连吉水泥制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈海兵，经理。
委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省。
法定代表人黄佳良，总经理。
委托代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人彭芸安，男。
原告上海连吉水泥制品有限公司（以下简称“连吉公司”）诉被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称“创业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月8日公开开庭进行了审理。2015年7月13日，被告创业公司提起反诉，本院依法予以受理后，将本诉与反诉合并审理，并于2015年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强文两次均到庭参加庭审，被告委托代理人王保棣到庭参加了第一次庭审，被告委托代理人彭芸安到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告连吉公司诉称：2013年4月1日，原、被告签订《上海预拌砂浆买卖合同》，约定原告向被告在上海XXXXXX**区3-8供应连吉品牌预拌砂浆。合同另对付款方式、验收标准、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应预拌砂浆合计金额人民币（以下币种同）902，421.18元，但被告仅支付货款370，000元，尚欠货款532，421.18元。原告于2015年5月7日发律师函催讨。被告回函称全额支付剩余款项难度颇大。故原告起诉要求判令：1、被告支付货款532，421.18元；2、被告支付逾期付款违约金（截至2015年5月25日为97，240.80元；自2015年5月26日起算至实际清偿日止，以532，421.18元为基数，按照日万分之五计算）；3、被告支付律师费损失34，000元。
被告创业公司辩称：由于原告提供的砂浆不合格，导致被告支付砂浆试块抗拉不合格咨询费1，800元，被告实际拖欠原告货款530，621.18元。因原告未给付被告增值税发票，故被告无法付款。合同约定货款可在供料结束后四个月内付清，故违约金的计算应以最后一次供货结束四个月后即2015年5月开始计算。合同没有约定律师费，应当由原告自行承担。同时，被告创业公司提起反诉，要求判令原告连吉公司支付咨询费1，800元。
原告连吉公司针对被告创业公司的反诉辩称：被告的反诉不符合法律规定的要件，应裁定驳回。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《上海预拌砂浆买卖合同》，约定原告为被告上海XXXXXX**区3-8供应连吉品牌预拌砂浆；每月26日前确认当月砂浆供应总金额；每月对帐后月付50%，余下50%货款，供料结束后4个月付清（以承兑和现金支付为主，承兑支付比例为总货款的25%）；被告若不按时确认供货量和不如约支付砂浆货款，原告有权停止供应砂浆，并有权解除合同，及时告知上海市混凝土行业管理部门；预拌砂浆使用后，被告如发现质量等问题，应在三天内书面通知原告，双方及时协商分析解决，并及时上报有关质监部门；被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之五计算。上述合同另对其他买卖事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告供应砂浆。2013年5月28日，双方对帐确认2013年4月7日至5月12日产生货款42，508.74元。2013年6月28日，双方对账确认2013年5月26日至6月26日产生货款29，226.02元。2013年8月30日，双方对账确认2013年7月26日至8月25日产生货款43，428.70元。2014年1月2日，双方对账确认2013年8月26日至2013年9月25日产生货款11，591.74元，2013年11月26日至12月25日产生货款11，635.71元。2014年3月27日，双方对账确认2013年12月26日至2014年1月25日产生货款36，635.65元，2014年1月26日至2月25日产生货款6，170.74元，2014年2月26日至3月25日产生货款94，427.27元。2014年5月6日，双方对账确认2014年3月26日至4月25日产生货款83，524.85元。2014年6月8日，双方对账确认2014年4月26日至5月25日产生货款60，228.89元。2014年7月31日，双方对账确认2014年5月26日至6月25日产生货款100，274.85元，6月26日至7月25日产生货款98，716.14元。2014年9月2日，双方对账确认2014年7月26日至8月25日产生货款58，262.80元。2014年10月30日，双方对账确认2014年8月26日至9月25日产生货款50，414.15元，9月26日至10月25日产生货款59，900.38元。2014年12月25日，双方对账确认2014年10月26日至12月25日产生货款108，054.18元。2015年1月25日，双方对账确认2014年12月26日至2015年1月25日产生货款7，420.37元。以上货款合计902，421.18元。
被告分别于2014年1月24日支付70，000元，于2014年10月24日支付100，000元，于2015年2月15日支付200，000元，以上合计支付370，000元。
2015年5月7日，原告向被告发送律师函一份，催讨欠付货款532，421.18元及相应的违约金。
被告收到律师函后，向原告回函称，经过核对，被告目前尚欠原告52万余元。鉴于这个项目水泥砂浆已经供货完毕，被告应和原告进行材料款项结算以及支付工作。当时由于此项目属于代建项目，该项目甲方款项到位率不是很高，所以让被告第一时间全额支付原告剩余材料款难度颇大。……
嗣后，因被告未向原告支付剩余货款，遂涉诉。原告为此支付律师费34，000元。
上述事实，有《上海预拌砂浆买卖合同》、对账单、律师函、回函、《聘请律师合同》、发票、贷记凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告提出的反诉请求与原告提出的本诉请求系基于相同的法律关系，且诉讼请求之间具有因果关系，故符合反诉的构成要件，本院依法予以合并审理。原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款532，421.18元的事实，故对原告要求被告支付货款532，421.18元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定每月26日前确认当月砂浆供应总金额，每月对帐后月付50%，余下50%货款，供料结束后4个月付清，故每份对账单中列明货款金额的50%应于对帐当月的最后一天支付，另50%货款应于最后一次供货2014年12月26日之后4个月即2015年4月26日前支付。被告逾期支付，应按照未付款金额的日万分之五支付原告违约金。经核算，截至2015年5月25日，被告供应支付原告违约金66，592.27元，另自2015年5月26日起至实际清偿日止，被告还应支付原告以532，421.18元为基数，按照日万分之五计算的违约金。
对于原告主张的律师费损失，《上海预拌砂浆买卖合同》并未约定被告应当承担原告该部分损失，故原告相应诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。
对于被告反诉主张的咨询费1，800元，被告提供的证据不足以证明该费用系因原告产品存在问题而检测产生，故对被告相应反诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海连吉水泥制品有限公司货款人民币532，421.18元；
二、被告（反诉原告）浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海连吉水泥制品有限公司逾期付款违约金（截至2015年5月25日为人民币66，592.27元，自2015年5月26日起至实际清偿日止，以人民币532，421.18元为基数，按照日万分之五计算）；
三、驳回原告（反诉被告）上海连吉水泥制品有限公司其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）浙江创业建设工程有限公司全部反诉请求。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币10，436元，减半收取人民币5，218元，财产保全费人民币3，870元，反诉案件受理费人民币25元，合计诉讼费用人民币9，113元，由被告（反诉原告）浙江创业建设工程有限公司负担（已付人民币25元，余款人民币9，088元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一五年九月三十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。