云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第121号 原告周家德，男，1964年7月2日生，汉族，农民，住蒙自市。 原告李金秀，女，1964年12月2日生，汉族，农民，住址同上。 原告周丽，女，1987年8月29日生，汉族，农民，住址同上。 原告周双珍，女，1989年9月23日生，汉族，农民，住址同上。 原告周双玉，女，1989年9月23日生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人张子良，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告周家维，男，1958年8月8日生，汉族，新疆高级法院伊犁州分院工作人员，住伊宁市开发区。 被告白志娟，女，1960年4月17日生，满族，伊犁州客运中心退休职工，住址同上。 原告周家德、李金秀、周丽、周双珍、周双玉与被告周家维、白志娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李薇于2015年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家德、李金秀、周丽、周双珍、周双玉及其委托代理人张嘉兴、张子良到庭参加诉讼。被告周家维、白志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家德、李金秀、周丽、周双珍、周双玉诉称，原告周家德与被告周家维系兄弟关系。被告周家维于1979年入伍，1994年转业在新疆维吾尔自治区伊犁州法院工作。原告是新安所龙潭村民小组成员，在蒙自市新安村民委员会龙潭村民小组有6.7亩的承包地，分别是焦石地、饲料地、三角田、四方地、秧田、老自地炮台后。原告在其承包的土地内栽种石榴树。2014年5月17日，被告周家维及其妻子白志娟将原告承包地三角田内的17棵石榴树砍断，原告及时向新安派出所报警，派出所干警找被告进行了批评教育。2014年11月1日，被告又将原告承包地秧田内40棵石榴树砍断。第三天又拉了一汽车石头（约32方）倒在该承包地上，使原告的承包地无法栽种。被告的不法行为，造成原告经济损失34200元（每棵石榴树600元×57=34200元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即搬出原告承包地内的石头，赔偿给原告造成的经济损失34200元。 被告周家维、白志娟辩称，一、被告周家维本就是原告周家德等五人所在村村民，1978年对越自卫反击战，被告周家维毅然从军入伍，入伍时系该土地承包经营权人；1999年原告在未与被告进行任何沟通的情况下，隐瞒事实，擅自将该土地承包经营权人变更为原告等五人，已侵犯了被告的合法权益。二、2009年4月2日，原、被告就该土地达成协议确认权属人为被告，包括原告在内的多个亲友签字证明，也就是说双方协商重新对该土地权属人进行了确认。三、2014年5月15日，由原、被告所在村委会、村民小组盖章进一步对该2.6亩土地权属人再次确认，村委会、村民小组以集体经济组织机构名义完成了对该土地权属的正式确定。综上，被告周家德对2亩三角田、6分落凹田拥有无可争辩的使用权。请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、被告周家维对涉案的三角田、落凹田（秧田）土地是否有承包经营权？2、二被告在涉案的土地中砍伐石榴树及堆放石头是否侵犯原告的合法权益？3、涉案被砍伐的石榴树损失如何计算？ 原告周家德、李金秀、周丽、周双珍、周双玉就其诉讼主张向本院提交了以下证据： 第一组:原告的身份证复印件；欲证明原告的主体资格。 第二组：云南省农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证复印件；欲证明原告系新安所镇新安村民委员会龙潭村民小组成员及其承包土地的情况。 第三组：照片十三张、杨路金及汤自刚证言；欲证明2014年5月17日被告将原告承包地三角田中的17棵石榴树砍断；2014年11月1日被告又将原告承包地秧田中的40棵石榴树砍断，之后又拉了一车石头约32方倒在该承包土地上。 第四组：资产评估、司法鉴定报告；（2010）蒙刑初字第7号刑事附带民事判决书；欲证明被告的不法行为，造成原告经济损失34200元（600元/棵×57棵）。 第五组：接处警登记表、周家德询问笔录、代永强询问笔录；欲证明周家维砍断原告承包地中石榴树及在原告承包地中堆放石头的事实。 被告周家维、白志娟对原告提交的证据未发表质证意见。 被告周家维、白志娟对其辩解向本院提交了以下证据： 第一组：协议书复印件；欲证明周家维、周家德兄弟二人在协商一致的基础上对家庭财产及承包土地进行分割，并由11人共同签字证明。 第二组：承包协议书复印件；欲证明龙潭村民小组根据周家维、周家德的土地分割协议，将原告所诉地块已确定变更承包合同人为周家维。 第三组：蒙自市农村合作经济管理服务中心出具的证明；欲证明1979年在父亲周应芳名下的承包合同，当时有六个人包括周应芳、姜从珍、周家阳、胡琼梅、周家维、周家德，生产队平均给每人分配约1.8亩土地。 经质证，原告认为第一组证据协议中的签名不是周家德本人签字，协议中处分的土地不符合法律规定，并不属于继承父母的财产，并且从1978年开始周家维就不是本村村民；对第二组证据的合法性有异议，龙潭村民小组和周家维签订的协议书无法律效力；第三组证据不能证实被告方的观点。 法院依职权调取以下证据：代永强询问笔录、现场勘查笔录两份、照片十三张；共同证明周家维与村小组签订协议时不是龙潭村民小组村民，双方签订的协议未经村民代表会议讨论同意，以及周家维、白志娟在原告的承包土地中砍石榴树和堆放石头的事实。 经质证，原告认为代永强的询问笔录有异议，周家维在第一轮土地承包时已经不是本村小组的成员，其转业后与村小组签订的协议不合法，系无效的协议；对其余证据无异议。被告对法院调取的证据未发表质证意见。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据系原件,均系有权机关出具，予以采信；第三组证据与第五组证据能相互印证周家维、白志娟在涉案原告的承包土地中砍石榴树和堆放石头的事实，予以采信；第四组证据与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据第一、二组不能证实周家维享有争议土地的合法经营权，不予采信；第三组证据系有权机关出具，具有真实性、合法性、关联性予以采信，可证实周应芳户承包村集体土地的情况。本院依职权调取的证据现场勘查笔录及照片，与原告提交的第三、五组证据相互印证，能证实周家维、白志娟在原告的承包土地中砍石榴树和堆放石头的事实，予以采信；代永强的询问笔录可以证实周家维与村小组签订协议时已不是龙潭村民小组集体经济组织成员，双方签订的协议未经村民代表会议讨论同意，同时能够证实周家维、白志娟在原告的承包土地中砍石榴树和堆放石头的事实。 经审理查明：周家德与李金秀系夫妻关系，周家德、李金秀与周丽、周双珍、周双玉系父母子女关系。周家维与白志娟系夫妻关系。周家德与周家维系兄弟关系。周家德、李金秀、周丽、周双珍、周双玉系龙潭村民小组集体经济组织成员，周家维、白志娟并非龙潭村民小组集体经济组织成员。2009年4月2日周家维与周家德（周丽代签名）签订一份协议书，其中载明：共有承包地约6亩，砖混结构房屋3间，父母已过世。现由弟兄两人平均分配土地、房屋。具体分配如下：三角田土地2亩、落凹田6分归周家维所有，其他土地归周家德所有。住房、宅基地各一半。同时，证人周某1、周某2、周某3等九人在协议上签字。2014年5月15日，周家维与蒙自市新安所村民委员会龙潭村民小组签订《承包协议书》，其中约定：“蒙自市新安所村民委员会龙潭村民小组将周家德土地承包合同书上三角田2亩地（四至界线：东至杨宝昌和李永明承包地、南至宁家福承包地、西至沙沟、北至汤旺林承包地）落凹田0.58亩地（四至界线：东至蒋玉华承包地、南至李世树承包地、西至汤芪林承包地、北至观光路），改签为周家维承包，共2.58亩。……”双方签订协议时未召开村民代表大会，未经会议讨论同意。之后也未报经行政主管部门批准。2014年5月17日，周家维、白志娟将周家德三角田承包地中的17棵石榴树砍断。2014年11月1日，周家维、白志娟为了建房将周家德秧田承包地中的40棵石榴树砍断，之后在该块承包地堆放了一车石头（约32方）。庭审中，原告表示对于石榴树的损失不申请司法鉴定。 另查明，2007年6月10日，周家德作为承包方代表与新安所镇新安所村龙潭村民小组签订《云南省农村土地承包合同书》。2007年6月25日，蒙自市人民政府颁发蒙政农地承包权证（2007）第030237093号《农村土地承包经营权证》，其中载明：承包方代表为周家德；承包方土地承包经营权共有人为周家德、李金秀、周双珍、周双玉、周丽；三角田2亩（四至界线：东至杨绍德、南至宁家福、西至沟、北至汤旺林）秧田0.6亩（四至界线：东至吴先成、南至李永全、西至汤茂林、北至大路）。审理中，龙潭村民小组负责人确认《承包协议书》中约定的三角田2亩、落凹田0.58亩就是周家土地承包经营权证中登记的三角田2亩、秧田0.6亩。蒙自市新安所农村合作经济管理服务中心出具证明，载明“我单位无1979年新安公社新街大队小龙潭生产队与周应芳签订的《土地承包合同书》，也无相应的承包土地登记记载。” 就双方争议的焦点，本院评判如下： 第一，关于被告周家维对涉案的三角田、落凹田（秧田）两块土地是否享有承包经营权的问题。首先，我国实行以家庭为单位的农村土地承包经营制度，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地……”之规定，享有承包本集体经济组织发包土地主体资格的应当是本集体经济组织成员，而周家维在与蒙自市新安所村民委员会龙潭村民小组签订《承包协议书》时并不是本集体经济组织成员。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”之规定，村小组在周家维与周家德（周丽代签）签订的协议书基础上，与周家维签订承包协议书，是调整周家德户内的承包土地，但该行为未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，且明显损害周家德户内其他家庭共同承包经营者的合法权益。因此周家维与村小组签订的《承包协议书》不符合法律规定，不发生法律效力。综上，周家维并不能享有位于新安所镇新安所村民委员会龙潭村民小组三角田2亩、落凹田（秧田）0.58亩土地的合法承包经营权。 第二，关于二被告在涉案的土地中砍伐石榴树及堆放石头是否侵犯原告的合法权益的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，周家德与村民小组签订承包合同并取得土地承包经营权证，即周家德及共有人李金秀、周双珍、周双玉、周丽依法享有的土地承包经营权受法律保护。被告辩解其与龙潭村民小组签订《承包协议书》，双方约定“将周家德土地承包合同书上三角田2亩、落凹田0.58亩，改签为周家维承包。”所以被告对争议的土地享有承包经营权，其行为不构成侵权的辩解理由于法无据，不予采纳。综上，被告擅自在龙潭村民小组三角田2亩、落凹田（秧田）0.58亩的承包地中砍伐石榴树及堆放石头的行为侵害了原告依法享有的合法经营权，应当承担相应的侵权责任。 第三，关于涉案被砍伐的石榴树损失如何计算的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”只规定，被告砍伐原告石榴树共计57棵，在庭审中原告表示对于石榴树的价值不申请司法鉴定，结合蒙自地区征地补偿的标准，即《蒙自市人民政府关于印发蒙文砚高速公路（蒙自段）征地拆迁补偿标准的通知》{蒙政发[2015]3号}，酌情予以支持220元/棵，即57棵220元/棵=12540元。其次，被告擅自在原告的承包土地内堆放石头的行为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”，原告请求排除妨碍的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周家维、白志娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周家德、李金秀、周丽、周双珍、周双玉石榴树毁损款人民币12540元。 二、由被告周家维、白志娟于本判决生效后十日内搬出其堆放在新安所镇新安所村民委员会龙潭村民小组原告周家德、李金秀、周丽、周双珍、周双玉涉案承包土地“秧田”（四至界线：东至吴先成、南至李永全、西至汤茂林、北至大路）内的石头，排除妨碍。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取计327.50元，由被告承担（此款已由原告垫交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 李 薇 二〇一五年三月十七日 书记员 李万前