上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6346号
原告上海龙基工程机械有限公司，住所地上海市徐汇区田林十村37号454室。
法定代表人路洪兴，经理。
委托代理人吴晨尧，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李振秋。
被告盛樱。
以上两被告共同委托代理人刘松涛，上海市源孟律师事务所律师。
被告上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区博园路601弄7号2区。
法定代表人张佐仁，董事长。
委托代理人张兆荣。
原告上海龙基工程机械有限公司（以下简称“龙基公司”）诉被告李振秋、盛樱、上海永翊建筑基础施工有限公司（以下简称“永翊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，因无法向被告永翊公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告上海龙基工程机械有限公司的委托代理人孙颖、被告李振秋及其与被告盛樱的共同委托代理人刘松涛、被告上海永翊建筑基础施工有限公司的委托代理人张兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙基工程机械有限公司诉称，2011年5月15日，原告与被告李振秋签订《销售合同》，约定李振秋向原告购买“华菱自卸车”30辆，单价32.5万元，总价975万元。被告预付90万元，提货前支付总价的40%即300万元，余额585万元由李振秋向银行办理按揭贷款。签约后，李振秋仅支付了100万元，尚欠原告购车首付款290万元及配件费24，220元。另585万元李振秋向光大银行办理了按揭贷款，原告另根据与光大银行之间的协议为被告的贷款提供担保，包括预存担保金和保证担保。由于工程车不能挂靠个人，车辆登记到永翊公司名下。之后，因李振秋逾期归还车辆贷款，原告预存在银行的保证金被全部划款，仍不足以偿还贷款本息，原告还应银行要求额外代偿了696，143.29元。2013年7月初，原告与李振秋、永翊公司对账，签订了《上海永翊欠款明细表（含未还款被银行所扣保证金）》，两被告确认就30辆自卸车垫付款、配件及银行扣划保证金等原因累计欠原告3，624，200元。后原告为李振秋代偿银行贷款696，143.29元发生在双方签署明细表之后，未列明明细表，故李振秋、永翊公司共欠款为4，320，363元。被告盛樱与李振秋系夫妻关系，对李振秋债务应承担连带责任。现请求判令李振秋归还原告欠款4，320，363元；李振秋向原告支付逾期付款违约金（以290万元为本金，按日利率万分之五，支付自2011年9月3日起至实际付清之日止；以1，396，143元为本金，按年利率6%，支付自2013年9月5日起至实际付清之日止）；被告永翊公司、盛樱对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
被告李振秋、盛樱辩称，买卖合同实际当事人是原告与永翊公司，买卖合同签订后车辆也由原告交给永翊公司，车辆办理抵押登记的抵押人也是永翊公司，与李振秋无关。李振秋系永翊公司员工，欠款明细表上李振秋的签名系代表永翊公司签的，永翊公司出具给李振秋让其对外处理债权债务的承诺书。因此，李振秋非买卖合同及欠款的当事人。盛樱对买卖合同及欠款均不知情，未从买卖中获益，该债务非夫妻共同债务。故均不同意原告的诉讼请求。
被告永翊公司辩称，买卖合同主体为原告与李振秋，李振秋也签署了欠款明细表，应承担还款责任。车辆系挂靠在永翊公司名下，用于公司运送土方，永翊公司不清楚欠款明细表，不同意承担连带责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月15日，原告与被告李振秋签订《销售合同》一份，约定李振秋向原告购买“华菱自卸车”30辆，单价32.5万元，总价975万元。合同内三天再支付预付款90万元，买方提货前支付总价的40%即300万元，余额585万元由卖方协助办理银行按揭贷款分18个月支付。同日，原告与永翊公司签订《20110515号合同附件》1份，约定经买卖双方协商一致，主合同首付390万元的首付款支付方式为：由买方首期支付100万元，由卖方龙基公司代垫290万元，代垫款由买方在车辆到货后三个月内还款，如逾期按每日千分之五加收违约金。
中国光大银行股份有限公司上海分行（甲方）（以下简称“光大银行”）、安徽华菱汽车股份有限公司（乙方）、原告（丙方）签订《中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议》，约定甲方为购买乙方重卡系列产权且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款担保方式为：借款人所购汽车抵押＋乙方及丙方对按揭贷款方式所售汽车回购担保＋乙方及丙方按贷款余额的10%比例缴存保证金（乙方5%、丙方5%）。丙方于协议签订次日一次性存入保证金20万元，并随着业务量的增加，按约定比例续存保证金，如丙方代偿借款人逾期本息或划付回购价款及相关合理费用而导致保证金账户余额不足，丙方应在5个工作日内补足。关于按揭汽车回购担保约定回购条件为借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购价格为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用，甲方应于收到回购款项后的3个工作日内，将《贷款本息代偿证明书》、《回购资金入账确认书》等法律文件交给乙方／丙方，并负责将汽车的保险受益人及抵押权人变更为乙方或丙方。
2011年11月2日，借款人李振秋、贷款人光大银行、抵押人永翊公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定贷款人向借款人发放工程机械按揭贷款，贷款金额为585万元，贷款期限为18个月，自2011年11月2日起至2013年5月2日止，年利率为7.38%。抵押人自愿将价值为975万元的车辆抵押给贷款人。抵押车辆车牌号分别为沪BQAA**、沪BQBB**、沪BQCC**、沪BQDD**、沪BQEE**、沪BQFF**、沪BQGG**、沪BQHH**、沪BQII**、沪BQJJ**、沪BQKK**、沪BQLL**、沪BQMM**、沪BQNN**、沪BQO**、沪BQPP**、沪BQQQ**、沪BQRR**、沪BQSS**、沪BQTT**、沪BQUU**、沪BQVV**、沪BQWW**、沪BQXX**、沪BQYY**、沪BQZZ**、沪BQbbbb、沪BLdddd、沪BLffff、沪BLhhhh。后该系争30辆自卸车经抵押登记。
李振秋作为欠款人出具《上海永翊欠款明细表（含未被银行所扣保证金）》，其中列明2012年9月30日“新桥配件及维修”为24，220元、2011年10月31日“30台车欠款”为290万元、2013年5月31日及6月28日“李振秋卡扣华菱保证金”各35万元。永翊公司作为连带担保人盖章并由张某某签字。以上款项合计3，624，220元。
2013年7月31日，光大银行向原告（回购人）出具《贷款本息代偿证明书》，写明因借款人李振秋连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告已代偿借款人所欠贷款本息，回购金额为696，143.29元，履行回购日期为2013年7月26日。同日，光大银行另出具《债权转让通知书》，告知李振秋因原告已为其代偿所欠贷款本息，通知李振秋，银行已将代偿金额696，143.29元转让给原告。
另查明，在办理系争30辆自卸车抵押登记手续时，原告于2011年5月25日开具系争30辆自卸汽车发票，载明购货单位为永翊公司。该发票在办理抵押登记时提交给登记部门备案。
被告李振秋与盛樱系夫妻关系。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有销售合同、中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议、上海永翊欠款明细表（含未被银行所扣保证金）、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、个人贷款合同（抵押、保证）、机动车销售统一发票、欠款明细表、结婚证等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告提供永翊公司出具《欠款明细表》，确认因2013年7月31日“30台车银行贷款代偿”欠原告696，143.29元。
李振秋对《债权转让通知书》、原告开具的销售发票、《20110515号合同附件》真实性无异议，但表示未收到过也不知情。对永翊公司出具《欠款明细表》表示不知情。为证明本人系代理永翊公司签署合同，提供永翊公司出具的《承诺书》，永翊公司承诺李振秋代表永翊公司处理对外一切债权债务工作并对公司资金有决定权、分配权和处置权，均为公司行为，与李振秋个人无关，无需承担法律后果。另称其向光大银行贷款后所有的还款均为永翊公司操作，银行卡也一直由永翊公司保管。为此，提供还款银行账户历史明细。
永翊公司对以上证据真实性均无异议，表示《债权转让通知书》没收到过。
原告对永翊公司出具的《承诺书》真实性无异议，但表示系李振秋用于与永翊公司处理债务，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于3，624，220元借款，被告李振秋因购买自卸车、未还清银行贷款等原因向原告借款并出具《欠款明细表》，原告对欠款的构成提供了销售合同及相应银行证明文件等证据，本院认为双方之间关于该笔借款形成合法有效的借贷关系。李振秋虽辩称其借款系代表永翊公司不应承担还款责任，并提供相应证据，但由于销售合同、欠款明细表及银行贷款合同均以李振秋本人名义签署，其与永翊公司之间债务分配不影响其对外承担债务，故对该辩称，本院不予采信，李振秋应当承担还款责任。故原告要求李振秋归还该部分借款的诉请，本院予以支持。
关于借款违约金，原告仅在与永翊公司签订的《20110515号合同附件》对首付款违约金作出约定，本案借款人李振秋并未签字确认，该约定对其不具有约束力。但李振秋逾期还款，原告可从权利主张之日起主张逾期利息，原告对3，624，220元中724，220元主张年利率为6%，于法无悖，本院予以支持，相关利率由本院依法调整。
关于696，143.29元借款。该笔款项系原告因李振秋未还清银行贷款而代偿的款项，虽永翊公司对该笔款项予以确认，但李振秋并未确认对该款项为借款，故该款项不属于本案处理范围，原告要求李振秋归还该笔借款的诉请，本院不予支持。
关于连带保证责任，永翊公司作为连带担保人签署《欠款明细表》，应对李振秋的借款承担连带保证责任，故原告要求永翊公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
关于夫妻共同债务，被告盛樱辩称对借款并不知情，且借款均用永翊公司的经营，永翊公司也认可借款所购自卸车的用途。根据永翊公司签订的合同附件、原告开具的车辆发票，本院认为本案借款并非用于家庭共同生活，故原告要求盛樱共同承担债务的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李振秋于本判决生效之日起七日内返还原告上海龙基工程机械有限公司借款3，624，220元；
二、被告李振秋于本判决生效之日起七日内，以290万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海龙基工程机械有限公司自2013年9月5日起至实际付清之日止的利息；
三、被告李振秋于本判决生效之日起七日内，以724，220元为基数，按年利率6%，支付原告上海龙基工程机械有限公司自2013年9月5日起至实际付清之日止的利息；
四、被告上海永翊建筑基础施工有限公司对本判决第一项至第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海龙基工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，974元、保全费5，000元（原告上海龙基工程机械有限公司均已预缴），由原告上海龙基工程机械有限公司负担10，784元，被告李振秋负担21，595元，被告上海永翊建筑基础施工有限公司负担21，595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。