江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03102号
上诉人（原审原告）殷建江。
上诉人（原审原告）王丽芬。
委托代理人张正娟，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）李春池。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。
负责人张新宇，经理。
上诉人殷建江、王丽芬因与被上诉人李春池、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月21日11时23分许，李春池驾驶冀T×××××重型半挂牵引车牵引冀T×××××挂重型普通半挂车在204国道由东向西行驶至常熟市虞山镇常丰路路口时，重型半挂牵引车车头正面与同向行至路口后左转往南行驶的王轶斌所驾常熟0476749电动自行车左侧相撞，事故造成王轶斌及电动自行车乘员殷文观两人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中殷文观经送常熟市新区医院抢救无效后于事故当日死亡。同年9月19日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定李春池负该事故的主要责任，王轶斌负该事故的次要责任，殷文观不负事故责任。殷文观在常熟市新区医院抢救中共计花费医疗费1765.66元。
另查明：2014年10月29日，电动自行车驾驶人王轶斌（1997年2月24日生）的父亲王丽刚、死者殷文观的父亲殷建江与李春池委托代理人常勤宝签订调解协议书一份，协议载明“1、保险公司的理赔款由被害人家属拿，约67万元。2、常勤宝在李春池发生事故后已付11万6千元，现再付给被害人家属人民币5万8千元。此5万8千元暂放市交警队，等李春池取保候审后，由被害人家属取得。如李春池不能取保候审，此5万8千元仍由常勤宝收回。3、今后双方各自无涉。……赔偿款的分得由王轶斌和殷文观家属商量，与常勤宝无关”。庭审过程中，殷建江、王丽芬当庭自认其和王轶斌共收到赔款总额17.4万元，其分得了11.8万元，对此，原审法院与王丽刚进行核实，王丽刚承认其确实分得了赔偿款5.6万元。本案在审理过程中，王轶斌的法定代理人王丽刚要求交强险范围内医疗费限额为王轶斌预留1万元，财产损失限额为王轶斌预留2000元，商业险范围内为其预留17万元，如商业险有剩余，应向王轶斌依法赔偿。对此，殷建江、王丽芬当庭表示同意该预留方案。审理中，殷建江、王丽芬表示放弃对王轶斌的赔偿请求。
再查明：事故车辆冀T×××××重型半挂牵引车牵引冀T×××××挂重型普通半挂车登记在阜城县常宏货物运输有限公司名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元、不计免赔），交强险的保险期限自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止，商业三者险的保险期限自2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，李春池因犯交通肇事罪，被原审法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有道路交通事故认定书、家庭情况登记表、病历、医药费发票、户口注销证明、火化证明、居民死亡医学证明书、交强险保单、商业险保单、调解协议、刑事判决书、谅解书、收据及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审原告殷建江、王丽芬的诉讼请求为：判令李春池、保险公司赔偿损失共计607879.33元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定李春池负该事故的主要责任、王轶斌负该事故的次要责任（殷文观不负事故责任），原审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因此殷建江、王丽芬的损失应由保险公司在交强险范围先予赔偿，不足部分，应由李春池按照70%的比例承担，鉴于李春池驾驶的肇事车辆投保有商业险，故李春池的赔偿责任应由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由李春池承担。
关于殷建江、王丽芬主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，殷建江、王丽芬主张1765.66元，原审法院予以认定。
2、关于死亡赔偿金，殷建江、王丽芬主张650760元（32538元／年×20年），原审法院予以认定。
3、关于精神损害抚慰金，殷建江、王丽芬主张50000元，根据事故过错程度，原审法院予以认定。
4、关于丧葬费，殷建江、王丽芬主张25639.50元（51279元／12个月×6个月），原审法院予以认定。
5、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，殷建江、王丽芬主张2184元（104元／天×3人×7天／人），不违反相关法律规定，原审法院予以认可。
6、关于交通费，殷建江、王丽芬主张2000元，原审法院酌情认可500元。
综上，事故造成殷建江、王丽芬的损失共计730849.16元。扣除殷建江、王丽芬同意在本案为王轶斌在交强险范围内预留10000元医疗费，保险公司应在交强险范围内赔偿殷建江、王丽芬110000元（含精神损害抚慰金50000元）；不足部分620849.16元，应由李春池按照70%比例赔偿殷建江、王丽芬，金额为434594.41元，鉴于李春池驾驶的肇事车辆在保险公司投保了商业险（保险金额50万元），故保险公司应按保险合同进行赔偿，如有不足部分，再由李春池承担。因此，扣除殷建江、王丽芬同意在本案为王轶斌在商业险范围内预留的170000元，保险公司应在商业险范围内赔偿殷建江、王丽芬330000元，不足部分104594.41元，应由李春池赔偿。李春池诉前已支付殷建江、王丽芬118000元，多支付的13405.59元应视为替保险公司垫付的款项，保险公司应予返还。综上所述，殷建江、王丽芬诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司赔偿殷建江、王丽芬因交通事故造成的损失共计人民币440000元，履行方式：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司支付殷建江、王丽芬426594.41元，于判决生效之日起十日内履行。中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司支付李春池13405.59元，于判决生效之日起十日内履行。二、李春池赔偿殷建江、王丽芬因交通事故造成的损失共计人民币104594.41元（已履行）。三、驳回殷建江、王丽芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1720元，由殷建江、王丽芬负担516元，由李春池负担1204元。
上诉人殷建江、王丽芬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、殷文观乘坐王轶斌驾驶的车辆为非机动车，王轶斌在本次事故中承担次要责任，李春池承担主要责任，该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由机动车驾驶人李春池承担80%的赔偿责任。二、李春池驾驶的车辆在保险公司投保了55万元的商业险，但原审法院错误认定为50万元。三、李春池在本次事故中承担主要责任，依法应承担刑事责任，但在常熟市人民检察院主持调解下，达成人民调解协议，协议约定由李春池对殷文观家属、王轶斌作出相应的赔偿及补偿，今后双方各自无涉，并因此得到了殷文观和王轶斌家属的谅解。李春池在协议中及庭审中都明确表示已经支付的11.8万元是赔偿给殷建江和王丽芬的，并不是垫付款，原审法院将调解协议中已经赔偿及补偿给殷建江、王丽芬的款项退还给李春池是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由李春池、保险公司承担。
被上诉人李春池、保险公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，事故车辆冀T×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险公司500000元、不计免赔），交强险的保险期限自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止，商业三者险的保险期限自2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止；冀T×××××挂重型普通半挂车在保险公司投保了商业三者险（保险公司50000元、不计免赔），商业三者险的保险期限自2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。李春池驾驶的机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员李春池负事故主要责任，非机动车驾驶员王轶斌负事故次要责任，殷文观不负事故责任，该认定合法有据，原审法院予以采信并据此判定由机动车驾驶员李春池对殷建江、王丽芬超过交强险和商业三者险范围外的损失承担70%的赔偿责任并无不当。原审法院有关殷建江、王丽芬损失金额的计算并无不当，本院予以确认。涉案事故造成殷建江、王丽芬的损失共计730849.16元，扣除殷建江、王丽芬同意在本案为王轶斌在交强险范围内预留10000元医疗费，保险公司应在交强险范围内赔偿殷建江、王丽芬110000元（含精神损害抚慰金50000元）；不足部分620849.16元，应由李春池按照70%比例赔偿殷建江、王丽芬，金额为434594.41元。该款项由保险公司在商业三者险范围内赔偿，扣除殷建江、王丽芬同意在本案为王轶斌在商业险范围内预留的170000元，保险公司应在商业险范围内赔偿殷建江、王丽芬380000元，不足部分54594.41元，应由李春池赔偿。李春池诉前已支付殷建江、王丽芬118000元，较其应承担的赔偿责任多支付了63405.59元。双方在诉前已形成调解协议，该调解协议明确保险理赔款约67万元由死者和伤者取得，李春池已支付款项116000元，再支付被害人家属58000元，今后双方各自无涉。从该调解协议可知李春池已支付的赔偿款项无需再返还，原审法院判决返还有误，本院对此予以纠正。保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿殷建江、王丽芬490000元，李春池赔偿殷建江、王丽芬54594.41元。综上，原审法院认定事实不清，上诉人殷建江、王丽芬的上诉理由部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00096号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿殷建江、王丽芬因交通事故造成的损失共计人民币490000元；
三、李春池赔偿殷建江、王丽芬因交通事故造成的损失共计人民币54594.41元（已履行）；
四、驳回殷建江、王丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1720元，由殷建江、王丽芬负担334元，由李春池负担1386元；二审案件受理费3440元，由殷建江、王丽芬负担2390元，由中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司负担960元，由李春池负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年七月二十四日
书 记 员 陈闵悦