浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1710号
原告：浙江何仕汽车工具有限公司，住所地：诸暨市次坞镇杭金衢高速公路东侧。
法定代表人：何建军。
委托代理人（特别授权）：俞建中、冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陆叶。
委托代理人（特别授权）：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
原告浙江何仕汽车工具有限公司为与被告陆叶劳动争议纠纷一案，于2015年5月12日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判，分别于2015年6月24日、2015年9月9日、2015年12月30日三次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月15日第四次公开开庭进行审理。原告浙江何仕汽车工具有限公司的委托代理人冯治宇到庭参加本案第一次庭审，委托代理人俞建中到庭参加本案第二、三、四次庭审，被告陆叶的委托代理人樊立新到庭参加本案第一、二、四次庭审，未到庭参加本案第三次庭审。本案现已审理终结。
原告浙江何仕汽车工具有限公司起诉称，原告因提成工资纠纷一案，不服诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2015）第0224号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告认为，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在2015年4月10日作出的诸劳人仲案字（2015）第0224号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，主要理由如下：一、劳动仲裁裁决缺乏事实依据和客观性。首先，原告给予被告携带公章自行签订外贸合同的权利，被告完全可以私自盖章提供证据。其次，作为本案基本事实的被告的业务量，均在被告的电脑里，被告仅提交复印件，其证明力不能采信。再次，客观上，被告2010年入职至今，若原告一直未给予提成，被告为何至2014年离职后再向原告请求，而非在职时积极提出；同时，被告入职时还是刚毕业学生，入职时就有如此高的工资明显不合理。二、被告提供的薪资方案和劳动合同两份证据缺乏客观性和合法性。首先，劳动合同的签订和薪资方案的出具，均没有原告方人员签字，亦没有公司、地方劳动所的备案登记，原告至今不知有薪资方案的存在。其次，从薪资方案的内容和形式上看，不仅没有提成的起始时间，而且没有落款时间。再次，结合劳动合同和薪资方案，两份证据均写明被告的报酬，但均无若被告收不回业务款或者其他造成原告损失的情形下提成款如何结算的约定，客观上存在不合理。三、被告提供的收款复印件，不符合证据的客观性、合法性和关联性。关于被告的业务总量，被告提供了复印件，且被告认为此系原告公司财务出具，但复印件上无财务章却有公司的公章，客观上不合理。四、原、被告于2013年亦签订了劳动合同，约定的工资及提成方案与薪资方案不一致，亦可以证明被告提交的薪资方案证据的不合理。综合以上理由，原告认为原仲裁裁决是错误的。现起诉要求判令：原告无需支付被告提成工资人民币161915.27元。
被告陆叶答辩称：1、被告非原告诉称的刚毕业的学生，被告有相关工作经验；2、被告一直未接受过原告的公章，故不存在私自盖章的情况。
为证实自己的主张，原告浙江何仕汽车工具有限公司向本院提交如下证据，被告质证意见如下：
1、2013年3月1日签订的劳动合同一份，证明原、被告之间签订劳动了合同，双方真实的薪资报酬、提成的约定。被告质证认为，三性均有异议，该劳动合同非双方真实意思表示，被告与原告在2010年签订过劳动合同，2013年度的合同系原告公司内部发生了不签劳动合同被要求支付双倍工资的情况，才要求被告在空白的劳动合同上签字形成的，且该份2013年劳动合同未在仲裁时提交；
2、银行汇款单2份，证明被告离职后，被告退还原告公司11万余元，证明不存在被告所说的尚欠业务款的事实。被告质证认为，对汇款单的真实性无异议，但是关联性有异议，该汇款单与本案无关，后补充质证认为，该11万元系当时被告陆叶因客户误将本应支付给原告公司的业务款11万美元汇入其他账户，被原告公司法定代表人妻子潘红英恐吓，不赔偿这笔损失就不结算提成款而向潘红英所汇；
3、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明双方存在劳动争议已经经过劳动仲裁、原告对仲裁结论不服起诉的事实。被告质证无异议；
4、2013年3-12月、2014年1-8月陆叶收款的清单一份两页，用以证明被告陆叶在原告公司工作期间的业务数额。被告质证认为，认可原告该份证据，但原告未提供被告陆叶2012年度以及2013年1-2月的业务量清单，应当以被告向法庭提交的相关数据为准；
5、浙江何仕汽车工具有限公司销售人员管理制度一份，证明关于销售人员责任，职责，绩效工资的方法，处罚条例，奖惩办法等，因为被告陆叶有将公司应收账款打入个人账户的行为，原告亦可以不发提成，减扣工资。经质证，被告认为没有见到过该份制度，原告亦没有向被告提供过该份制度。
为证实自己的主张，被告陆叶向本院提交如下证据，原告质证意见如下：
6、2010年7月28日原、被告签订的劳动合同原件一份，证明双方签订合同以及约定的薪资情况。原告质证认为，第一，该份劳动合同不是原告出具的，系被告陆叶本人填写并私自加盖了原告公司公章形成的，不具有真实性，真实的劳动合同还应当由原告单位的签字；第二、该劳动合同恰好反驳了被告陈述的与原告签订2013年度劳动合同是为了应付检查的说法，既然已经在2010年度签订了劳动合同，就没有必要在2013年度再另行签订合同来应付检查；第三，该份合同的内容亦不能支持被告对其薪资的说法；第四、该劳动合同载明了用工时间，原告提供的2013年度劳动合同时间为2013年3月1日，也就是说从2013年3月1日起应当按照新的劳动合同约定进行；
7、原告浙江何仕汽车工具有限公司出具的薪资方案原件两份，证明被告陆叶在原告公司工作期间的薪资情况。原告质证认为，对于第一份方案，第一，真实性有异议，如此高的薪资方案，但没有计算薪资的起止时间也没有公司法人或者其他人员的签字，薪资方案是重要的文件，不会仅有盖章而没有人员签字；第二、薪资方案的内容中仅提到了提成标准并没有约定约束被告陆叶的工作质量的条款或奖惩办法；第三，该份薪资方案系被告陆叶在做业务期间拿了公司印章私自加盖的；第四，2013年双方已经签订了劳动合同，无需再另行签订薪资协议，该份薪资协议不真实；针对第二份方案，第一、薪资方案不真实，作为原告没有与被告签订过2013年的劳动合同以外的任何包括薪资方案在内的书面合同；第二、该份薪资方案系被告在做业务期间自行携带公司印章并私自加盖在空白纸上，后再将盖有印章的空白纸打印方案，申请法院对此薪资方案进行朱墨时序的鉴定；第三，该份方案系被告单方面形成的薪资方案，不合法；
8、货款确认单表格复印件四份，用以证明被告陆叶在原告上班期间的业务量，依据薪资方案应得的提成数额。原告质证认为，该证据系复印件，原告从未出具过此确认单，对三性均有异议，原告处无相应的原件；
9、简历一份，证明被告陆叶的能力。原告质证认为此证据系被告自行书写形成，无证明效力；
10、委托代理协议一份、情况说明一份，证明原告所称的被告陆叶将原告公司的应收11万元账款打入自己账户不是事实，原告客户错将款项汇入其他账户系黑客所为，与被告无关。原告认为委托代理协议落款处均无当事人签字盖章，不予质证，情况说明系复印件，在被告不提供原件的情况下，不同意质证。
法庭出示了如下证据，双方质证意见如下：
11、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录，原、被告经质证无异议；
12、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，本院根据原告浙江何仕汽车工具有限公司的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对被告陆叶提供的《陆叶的薪资方案》右下部“浙江何仕汽车工具有限公司”的文字与印章的而形成时间先后进行鉴定，2015年10月28日，出具鉴定意见：先有“浙江何仕汽车工具有限公司”印刷文字，后有“浙江何仕汽车工具有限公司”印章印文。经质证，原、被告均无异议；
13、诸暨市公安局次坞派出所对BarryRetchloff所作的询问笔录。原告经质证无异议，认为可以看出被告陆叶在为原告工作期间曾私自要求客户将公司的应收账款汇入其指定账户。被告质证认为，该份笔录记载的11万美元被陆叶骗走与事实不符，11万美元被骗系原告的客户公司接收到黑客电子邮件，根据黑客提供的账户汇款，而非被告陆叶骗走，否则，被告陆叶亦将被追究刑事责任。
本院对上述证据的认证如下：证据3、4，被告经质证无异议，本院予以确认；对于证据11、12，原、被告均无异议，本院予以确认；对于证据1，有双方的盖章及签字确认，本院予以确认，被告认为其系在空白的合同上签字，但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳；对于证据2，原告未能证明汇款11万的原因，亦未提供证据证明该汇款与本案的关系，对此证据，本院不予确认；对于证据5，原告未能提供证据证明其已经告知了被告相关事项，且该证据的真实性有待进一步证明，对此证据，本院不予确认；对于证据6，有双方的的盖章及签字确认，本院予以确认，原告抗辩认为该合同非原告出具，系被告私自加盖公司印章所形成，但未能提供证据证明，对此抗辩，本院不予采纳；对于证据7，该两份证据均有原告公司的印章，且原告申请对该份证据的朱墨时序进行鉴定亦显示其系先有文字再加盖公章，与原告抗辩的空白纸张上加盖公章再行打印不符，本院对两份薪资方案均予以认定；对于证据8，部分可以与原告提供的证据4相印证，双方对于被告陆叶2013年3-12月，2014年1-8月的业务量无异议，本院予以确认。对于其余时间段陆叶的业务量，本院认为可以依据被告提交的该组证据予以认定，首先，该份证据虽系复印件，但是有明确的采购客户名称、收款金额及收款日期，且有原告公司的印章及相关人员的签字和“已核对”、“核对无误”的说明，其次，原告在仲裁笔录中表示会向仲裁庭提交真实的陆叶业务量的记录，但是至今未能提供陆叶2012年1-12月及2013年1-2月的业务量详单，故本院对该组证据予以确认，认定被告陆叶2012年1月-2014年7月的业务量为人民币18873684.49元；对于证据9，系被告陆叶自行书写，且与本案事实无关联性，本院不予确认；对于证据10，因委托代理协议落款处无签字盖章，本院对该份证据不予确认，对于情况说明，虽系复印件，但是落款有浙江何仕汽车工具有限公司的印章，原告亦未提供证据予以反驳，故对该份证据反映的内容，本院予以确认；对于证据13，系公安机关对有关当事人作的询问笔录，真实性本院予以确认，但是其内容均系当事人的主观表达，且结合证据10所反映的内容，不能认定被告陆叶有将公司的应收账款汇入自己账户的行为。
综上，本院查明认定的事实如下：
被告陆叶于2010年7月进入原告浙江何仕汽车工具有限公司从事外贸销售工作，双方于2010年7月28日、2013年3月1日两次签订劳动合同，对被告陆叶的薪资待遇进行约定。嗣后，双方在劳动合同外另行签订两份薪资方案，约定被告陆叶的薪资计算方式为：1.沿用“底薪+提成制”，底薪为税后6K/月，税后销售额提成=销售额*10‰。被告陆叶于2014年8月离职。被告陆叶在2012年1月至2014年7月期间的销售额为人民币18873684.49元。原告浙江何仕汽车工具有限公司已经支付被告陆叶在职期间的底薪工资，另支付给被告陆叶及其丈夫朱迎华10万元，鉴于原告未能证明该10万元的构成及陆叶二人的具体分配金额，本院对被告陆叶及朱迎华在仲裁时的主张予以确认，即被告陆叶领取26821.57元，朱迎华领取73178.43元。2015年2月12日，被告陆叶向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法裁决原告支付剩余销售提成人民币161915.27元。仲裁委员会于2015年4月10日作出诸劳人仲案字[2015]第0224号仲裁裁决书，裁决：一、原告浙江何仕汽车工具有限公司支付被告陆叶提成余额161915.27元，款于本裁决生效之日起十日内付清。原告浙江何仕汽车工具有限公司不服仲裁裁决，遂提起本案之诉。
本案事实存在以下争议焦点：
一、关于原、被告之间的薪资方案。本院在证据分析部分已经予以认定，原告浙江何仕汽车工具有限公司质证认为薪资方案系被告陆叶在携带公章做业务期间，私自加盖公章形成的，但未能提供相关的证据予以证实，其辩称本院不予采信，依法认定该薪资方案属实。原告认为双方已经签订2013年度劳动合同，合同上已经约定了关于工资及提成的计算方式，无需另行签订薪资方案，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，双方的薪资协议可以视为对劳动合同的变更，故对原告认为双方应当按照劳动合同计算薪资的主张，本院不予采纳。
二、关于被告陆叶的销售额问题。被告陆叶已经提交了相关的销售额清单，虽系复印件，但是亦有原告公司的盖章及相关人员签字，且其中部分清单与原告提供的清单相吻合，原告未能提供被告陆叶全部的销售额清单，依法应当承担举证不能的后果，故本院依法对销售额依据被告陆叶提供的清单予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系清楚，约定的薪资方案系对劳动合同的补充约定，系双方的真实意思表示，双方均应当予以遵守执行。被告陆叶在原告单位工作期间，销售额为人民币18873684.49元，理应依照薪资方案得到10‰的提成即人民币188736.84元，扣除原告已经支付的提成26821.57元，尚应支付提成161915.27元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
原告浙江何仕汽车工具有限公司应支付被告陆叶销售额提成共计人民币188736.84元，扣除原告已支付给被告的26821.57元，尚应支付161915.27元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，鉴定费2600元，合计2610元由原告浙江何仕汽车工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 何科梦
人民陪审员 周苗来
二〇一六年八月五日
书 记 员 钱 萍