山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1429号
上诉人（原审原告）：殷新胜。
委托诉讼代理人：殷磊。
委托诉讼代理人：尹敬美。
上诉人（原审被告）：青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人：张钧。
委托诉讼代理人：戚远涛，山东源丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。
上诉人殷新胜与被上诉人青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称出租汽车公司）因劳动争议纠纷一案，均不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人殷磊、尹敬美，上诉人委托诉讼代理人戚远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷新胜上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、出租汽车公司支付2015年12月至2016年9月期间的待岗工资13592元；3、上诉人与出租汽车公司继续履行劳动合同关系；4、诉讼费用由出租汽车公司承担。事实与理由：一审法院扣除公积金，属程序违法，适用法律错误。殷新胜与出租汽车公司之间存在无固定期限劳动合同，应向殷新胜支付待岗工资，依法继续履行劳动合同。
出租汽车公司辩称：殷新胜的诉讼请求不具体，要求法院驳回其上诉请求。
出租汽车公司上诉请求：1、依法撤销一审法院(2016)鲁0203民初8996号民事判决；2、依法改判支持出租汽车公司的一审诉讼请求：3、二审诉讼费由殷新胜承担。事实与理由：一审法院未查清本案事实，确认殷新胜与出租汽车公司2015年12月至2016年9月期间存在劳动关系缺乏证据支持。殷新胜只是挂靠在出租汽车公司处，由出租汽车公司为殷新胜代缴社会保险费，殷新胜既不提供劳动，也不接受出租汽车公司管理，双方不存在劳动关系。殷新胜申请劳动仲裁时未到2016年9月份工资发放时间，劳动仲裁实际未对9月份进行裁决，法院也不应该对该部分作出裁判。
殷新胜辩称：出租汽车公司所诉没有事实及法律依据。
殷新胜向一审法院提出诉讼请求：1、确认殷新胜与出租汽车公司2015年12月至2016年9月期间存在劳动关系；2、出租汽车公司支付2015年12月至2016年9月期间待岗工资13952元；3、出租汽车公司继续履行劳动合同，安排殷新胜复岗；4、诉讼费由出租汽车公司承担。
出租汽车公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认出租汽车公司与殷新胜2015年12月至2016年9月2日期间不存在劳动关系；2、出租汽车公司不支付殷新胜2015年12月至2016年8月期间的待岗工资8497.34元。
一审法院认定事实：第一，2015年11月11日殷新胜以出租汽车公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人1993年10月1日至2015年11月期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付2001年7月1日至2015年11月期间的待岗工资311400元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出青劳人仲案字（2015）第914号裁决书，裁决：一、被申请人出租汽车公司支付申请人殷新胜2014年12月至2015年11月期间的待岗工资15120元；二、驳回申请人殷新胜的其他仲裁请求。该裁决书下发后，被申请人不服该裁决，起诉至法院，申请人未起诉。该院经审理，于2016年3月17日作出（2016）鲁0203民初1306号民事判决书，判令“一、确认青岛市出租汽车股份有限公司与殷新胜1993年10月1日至2015年11月期间存在劳动关系；二、青岛市出租汽车股份有限公司于判决生效之日起十日内给付殷新胜2014年12月至2015年11月期间待岗生活费12097.31元；三、驳回殷新胜的其他仲裁申诉请求。”出租汽车公司不服该判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理，于2016年6月23日作出（2016）鲁02民终4898号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
第二,2016年9月2日，殷新胜再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人出租汽车公司2015年12月至2016年9月期间存在劳动关系；2、被申请人支付2015年12月至2016年9月期间待岗工资13952元；3、被申请人继续履行劳动合同。2016年10月11日，该委作出青劳人仲案字[2016]第807号裁决书,裁决：一、确认申请人与被申请人2015年12月至2016年9月2日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年12月至2016年8月期间待岗工资8497.34元；三、驳回申请人其他仲裁请求。申请人与被申请人均不服裁决，向该院起诉，即为本案。
第三，（2016）鲁02民终4898号民事判决书作出后，出租汽车公司未对殷新胜的劳动关系进行变更或解除，亦未给殷新胜安排工作岗位，殷新胜仍处于待岗状态。
第四，经双方核对，社会保险个人承担部分金额为：2015年12月254.42元，2016年1月至9月期间每月282.03元。
第五，2015年12月至2016年5月青岛市最低工资标准为1600元，2016年6月至9月为1710元。
一审法院认为，首先，（2016）鲁02民终4898号民事判决书已确认殷新胜与出租汽车公司自1993年10月1日至2015年11月期间存在劳动关系，该判决系终审判决，对双方均具有约束力。该判决作出后，出租汽车公司未对殷新胜的劳动关系进行变更或解除，应视为双方劳动关系依然存续，故殷新胜要求确认与出租汽车公司自2015年12月至2016年9月期间存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。
其次，因殷新胜现处于待岗状态，出租汽车公司应按待岗人员的标准向出租汽车公司发放待岗工资，具体标准为青岛市最低工资的80%，即2015年12月至2016年9月期间出租汽车公司应向殷新胜发放待岗工资总额为13152元（1600元×80%×6个月＋1710元×80%×4个月）。出租汽车公司已为殷新胜代缴了社会保险和公积金个人承担部分，应在上述待岗工资中扣除。现殷新胜虽不认可出租汽车公司陈述的公积金数额，亦未提交相反证据，故本院采信出租汽车公司之主张。综上，2015年12月至2016年9月期间，殷新胜的社会保险个人承担部分总额为2792.69元（254.42元＋282.03元×9个月），公积金个人承担部分为1061元（104元×7个月＋111元×3个月），故实发金额应为9298.31元（13152元-2792.69元-1061元）。
再次，殷新胜与出租汽车公司虽具有劳动关系，但对劳动者的岗位安排属于用人单位的经营管理范畴，用人单位应享有自主决定权，故殷新胜要求出租汽车公司安排复岗的诉讼请求，该院不予处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条等有关法律规定，判决：一、确认殷新胜与青岛市出租汽车股份有限公司自2015年12月至2016年9月期间存在劳动关系；二、青岛市出租汽车股份有限公司于判决生效之日起十日内支付殷新胜2015年12月至2016年9月期间待岗工资9298.31元；三、驳回殷新胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案合并案件受理费20元，减半收取10元，由出租汽车公司青岛市出租汽车股份有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据当事人双方的诉辩意见及陈述，本院就本案争议的焦点问题综合评析如下：
关于双方之间是否存在劳动关系的问题。从查明的事实看，本院（2016）鲁02民终4898号民事判决书已确认殷新胜与出租汽车公司自1993年10月1日至2015年11月期间存在劳动关系。之后，双方均未对劳动合同提出变更或解除，应视为双方劳动关系依然存续，据此，一审法院对殷新胜要求确认与出租汽车公司自2015年12月至2016年9月期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持并无不当，对此本院予以确认。
关于2015年12月至2016年9月期间待岗工资问题。一审法院在认定出租汽车公司已为殷新胜代缴了社会保险和公积金个人承担部分，应在待岗工资中扣除的情况下，按具体标准为青岛市最低工资的80%，扣减殷新胜社会保险和公积金个人承担部分，而最终判决出租汽车公司支付殷新胜2015年12月至2016年9月期间待岗工资9298.31元并无不当，对此本院予以确认。
综上，殷新胜和出租汽车公司的上诉请求均不成立，均应驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由殷新胜和青岛市出租汽车股份有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 于国英