湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1040号
原告：郭某，女，1988年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
原告：冯某某，男，2012年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，儿童，住湘潭县易俗河镇。
法定代理人：郭某，女，1988年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。系原告冯某某之母。
两原告共同委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组，住所地湘潭县易俗河镇。
代表人：黄铁良，男，1966年10月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，鸦一组组长，住湘潭县易俗河镇金霞村。
原告郭某、冯某某与被告湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组（以下简称鸦一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法裁定转为普通程序进行审理。在第一次开庭中，原告郭某及原告郭某、冯某某的共同委托代理人冯湘杰、被告鸦一组组长黄铁良到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郭某、冯某某的共同委托代理人冯湘杰到庭参加诉讼。被告鸦一组组长黄铁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某、冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告鸦一组分配两原告应得的土地征拆款206000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系被告鸦一组村民，原告于2011年结婚，婚后户籍一直未迁出，大部分时间都是和父母居住，并一直以该组集体经济组织成员的身份享受权益。如：购买农合医保、享受农田补贴、参加村上选举。2016年，组上的公共土地被征收，但是组上一直以原告郭某为出嫁女为由拒绝发放原告郭某应得的补偿部分。两原告作为该集体经济组织的合法成员，村、组拒付补偿款的理由已违反相关法律规定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告鸦一组辩称，原告所诉不实，理由如下：1、原告的农合医保是由自己缴纳，而鸦一组的其他村民都是由村上统一补助50元/人，自缴100元/人。2、金霞村所有组上农田分配都是按国家政策三十年不变执行的，郭某出嫁前后农田并没有再分配，包括郭某娘家在内，所有农户都是加人不加地，减人不减地，农田补贴并没有因人员加减而变化。3、原告并不是大部分时间和父母居住，而是在其夫家易俗河镇赵家洲居委会居住。4、鸦一组已于2009年11月8日签订了《关于鸦珠一组林权证及分配问题协议》，其中第6条明确指出嫁出女不管户口是否迁出，征收费一律不参与分配。原告的父亲郭迪光及全组各户户主都已签名同意。协议签署时原告还未出嫁。5、2016年以来，组上的部分公共土地被征收，其款项分多次发放，组上制作了多份分配表，原告父亲及家人都同意其分配方案并签字领取。6、原告郭某没有金霞村2017年的选民证，没有参加金霞村的选举。7、原告冯某某之所以户口登记在鸦一组是因为郭某在为冯某某办理户口登记手续时承诺冯某某将在落户后不享受鸦一组的集体经济组织权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、两原告的身份信息及户籍信息，拟证明原告系鸦一组成员。2、农合医保卡、医保局参保名单复印件、农田补贴帐户流水复印件、湘潭县公证处[2012]湘潭县证民字第1633号公证书，拟证明两原告一直以该组成员身份享受了权利，并且从2012年开始居住在村上。
被告对原告所出示的证据的发表如下质证意见：两原告在组上是没有土地分配权。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交如下证据：1、2009年11月8日《鸦珠一组分配协议》、2017年6月18日《关于郭某诉讼案村民会议协议》、2013年至2016年分配领款表，拟证明原告郭某父母对2013至2016年分配领款表没有异议，2、分配协议明确规定出嫁女不参与征收分配，且分配协议是通过村组的组员签字同意的。
原告对被告所出示的证据发表如下质证意见：对被告出示的真实性没有异议，但对合法性有异议，分配协议违反了法律的规定，侵害了两原告作为鸦一组的集体经济组织成员的合法权益。
本院根据原告的申请调查取证，湘潭天易示范区资源管理部出具了鸦一组2016年的补偿金额的证明，调取了湘潭县易俗河镇财政所2016年鸦一组的分配方案及分配到户明细。
原告对本院所调取的证据没有异议。被告鸦一组在第二次开庭时没有到庭参加诉讼，亦没有对本院调取的证据进行质证，视为放弃质证的权利。
本院对原、被告所出示的证据及本院依法调取的证据综合认证如下：原、被告双方均对对方所出示的证据的真实性没有异议，本院对原、被告所出示的证据的真实性均予以确认。对本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告郭某自1988年8月27日出生后户口即登记在鸦一组。原告郭某结婚后，于2012年7月9日生育小孩，即原告冯某某。2009年11月8日，鸦一组针对以后可能存在土地征收补偿分配问题，召集全体户主进行民主商议，签订了《鸦珠一组协议书》，协议书中第六条规定：嫁出女不管户口是否迁出，征收费一律不参入分配，但假如有人头费可以得。包括原告的父亲郭迪光在内的全体参会户主均在协议书上签字确认。2016年11月6日，湘潭天易示范区因金霞山公园项目依法征收了被告鸦一组部分集体土地共计190.85亩，应给付土地补偿款9113502元，青苗补偿427060元，设施补偿313215元，合计补偿金额9853777元。被告鸦一组按照2010年3月31日的协议书进行了分配，每人分配征收款102000元。两原告被排除在分配名额之外，遂诉至本院。
另查明，原告郭某、冯某某于2017年2月16日独立立户，户主为郭某，户口性质为居民家庭户口，自理口粮。
本院认为：根据法律规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，被告鸦一组针对本组土地征收的收益分配于2009年11月8日召集本组所有户主参加村民小组会议并签订了《鸦珠一组分配协议》，所有参会户主均在协议书上签字确认，其议事程序合法，原告之父郭迪光也在协议书上签字确认。虽然该协议中第六条“嫁出女不管是否迁出，征收费一律不参与分配”的规定明显侵害了享有该组集体经济组织成员资格的原告的民事权益，但原告之父郭迪光作为户的代表在该分配协议书上签字认可即视为对自己民事权益的一种放弃。原告之父郭迪光作为户的代表在协议书上签字，即是一种处分自己民事权利的行为，其效力当然延及其所代表的家庭成员即本案的原告。虽然原告郭某、冯某某于2017年2月16日独立立户，但是两原告均系“自理口粮”，即国家政府为解决进城经商务工农民的户籍管理采取的一种转移“转人不转粮”的户口政策。根据国务院的相关规定，对于一部分农民及其家属到集镇务工、经商、办服务业，只办理户口迁移关系，而没有办理粮食供应迁移关系，统计为非农业人口。因此，办理自理口粮户口的对象属于进城经商务工的农民，实际上是把个人的行政户口转移到了所在城市的国营企业或者集体企业，农村将不再分配农村自留地和耕作的农田。现原告请求被告给付集体土地补偿款206000元的诉讼请求不符合法律规定，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某、冯某某对被告湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组的诉讼请求。
本案受理费4390元，由原告郭某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谭 焕
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。