内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第164号
原告豆冬勤，女，汉族，1984年11月25日出生，住甘肃省陇南市武都区洛塘镇。
原告豆萌佳，女，汉族，2010年10月15日出生，住甘肃省陇南市武都区洛塘镇。
原告代羊哇，女，汉族，1962年10月12日出生，住甘肃省宕昌县。
原告王后新，男，汉族，1962年12月12日出生，住甘肃省宕昌县。
委托代理人刘玉英，磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市电业局磴口供电分局。住所：磴口县巴镇钢铁路。
负责人石军，磴口供电分局局长。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
委托代理人王东，磴口供电分局副局长。
被告李勇，男，汉族，1989年9月22日出生，住磴口县。
委托代理人郭怀有，磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告许巴虎，男，汉族，1970年9月3日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人薛梅，临河区新华街法律服务所法律工作者。
原告豆冬勤、豆萌佳、代羊哇、王后新诉被告磴口供电分局、被告李勇触电人身损害责任纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院起诉。诉讼过程中，被告磴口供电分局申请追加了许巴虎为本案被告参加诉讼。2013年11月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告豆冬勤、王后新及四原告的委托代理人刘玉英、被告磴口供电分局的委托代理人李雪山、王东、被告李勇及其委托代理人郭怀有、被告许巴虎及其委托代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，受害人王双平前往磴口县隆盛合镇协成四社附近割草时，被磴口供电分局农电站电工赵永社安装的、由李勇使用的电线电击身亡。事故发生后，经磴口县公安局对受害人王双平的死亡原因进行勘验、鉴定，认定受害人王双平为电击死亡。经磴口县公安局调查证实，该线路原来是由农电站为张海成的煤场架设的，后来煤场关闭以后由电工赵永社给断开。2013年5月，因农村亮化改造工程中施工队用电，经协成村的村支书牛俊青联系又给接通了。施工队完工后，该煤场及所拉的线路由李勇管理使用。据李勇陈述：“我看见这根电线顺着通过我们住的煤场土路边的地面上放着，有的地方看的很清楚裸露着，我给农电工赵永社打电话告知此事，赵永社同意我们使用，最后把电费交清就行了”。事故发生后，原告一家人数次找被告磴口供电分局和被告李勇协商解决死者的善后事宜，二被告均以种种理由推诿。
原告认为，被告磴口供电分局作为电力监管部门，对于农电工疏于教育管理，农电工怠于履行监管职责，对事故的发生应承担一定的赔偿责任。被告李勇占有、管理、使用该线路，明知电线裸露可能存在风险而不采取任何措施，应承担一定的赔偿责任。为此，请求法院依法判令由二被告共同赔偿受害人王双平因电击死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计420162元，并承担本案诉讼费。
被告磴口供电分局辩称：1、原告诉称部分事实不实。2013年5月协成村搞亮化工程时，村支书牛俊青给农电工赵永社打电话，让给施工队接通照明用电，为此赵永社到事发地煤场给接电，并预收了300元电费。之后，发现煤场房内没有通电，赵永社跟许巴虎讲可能是原来的地埋线有问题，并说把所收的电费给退了，但许巴虎说预收的电费不要退，剩余的事情他们自己解决。这样，赵永社离去，以后许巴虎他们施工完毕也没有再申请停电，而是与李勇协商继续转用电等事宜，并没有任何人与赵永社打招呼，赵永社也没有接到过李勇的电话。故原告诉称赵永社知道许巴虎自接电线的情况是不真实的。2、原告诉请答辩人承担本案受害人人身损害赔偿责任的理由不能成立，诉讼要求不合法。一是发生本案受害人触电身亡的电力线路产权属用户所有，并由用户负责维护和承担相应的法律责任。二是答辩人对用户自行架设的电力线路并不知情，答辩人不可能也无法对辖区内用户的用电设施进行逐户巡查，因而答辩人不存在监管不到位而应负法律责任的情况。3、本案受害人触电身亡事故的发生，是由于许巴虎架设的电线不符合安全要求，而被告李勇在私自使用期间又未尽到日常巡查维护义务，也未在地面上的电线周围设置安全警示标识，从而为触电事故的发生埋下隐患。同时，受害人在割草时用镰刀将电线割破而触电。故本案所涉人身触电事故的后果应由许巴虎、李勇及受害人承担责任。基于上述事实和理由，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李勇辩称：2013年8月21日用电是事实，但用电是与农电站电工赵永社协商好后才用电的，而不是擅自用电。受害人在电线旁边割草触电身亡，说明受害人割草期间大意，本身有过错，因此，原告诉我赔偿的理由不能成立，我没有任何理由给原告赔偿。
被告许巴虎辩称：1、被告磴口供电分局追加我为被告，让我承担责任没有法律依据。2、该案的损害赔偿责任应由被告磴口供电分局及受害人自己来承担。3、事故发生时的供电设施使用人是李勇，不是许巴虎，许巴虎不应当承担责任。综上，许巴虎在该起触电事故中没有任何责任，请求驳回原告对许巴虎的诉讼请求。
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、磴口县刑警大队证明材料一份，证明王双平在2013年8月21日中电身亡。2、结婚证，证明豆冬勤、王双平在2010年8月5日登记结婚，系夫妻关系。3、甘肃省武都县公安局户口证明，证明女儿豆萌佳生于2010年10月15日。
4、甘肃省宕昌县公安局理川派出所的证明材料，证明王后新的次子王双平在2010年1月21日将户口迁到武都县。5、甘肃省宕昌县公安局户口证明，证明王后新生于1962年12月12日，代羊哇生于1962年10月12日，长子王路平生于1986年5月16日。6、甘肃省宕昌县人民医院疾病诊断书、尿液分析检验结果报告，甘肃省宕昌县庞家乡人民政府及村委会的证明材料，证明代羊哇患有二型糖尿病，已丧失劳动能力。7、磴口县殡仪馆火花证明，证明王双平于2013年9月5日火化。8、2013年9月5日地方税务局发票一张，证明火化等费用7130元。9、磴口县晶帝宾馆、奥星宾馆住宿票据，证明2013年8月22日至9月5日为处理王双平后事支付住宿费2940元。10、岩昌县庞家乡庄子村委会证明材料，证明王后新和代羊哇有两个孩子。11、磴口县统计局证明材料，证明2012年内蒙古自治区农民人均纯收入7611元。
12、赔偿数目计算明细，证明死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计402016元。
以上原告出示的证据经当庭质证，被告磴口供电分局对1—5号、7号、8号、10—11号证据没有异议，对6号证据的真实性认可，但对举证意图有异议，只能证明代羊哇患有糖尿病，并不能证明他没有劳动能力。对9号证据不认可，费用支出不合理。应按3人5天计算，不应按5人5天计算。对12号证据中被抚养人生活费有异议，对王双平的女儿应当赔偿，但他的父母不符合赔偿条件。对精神抚慰金不认可。原告方有过错，不应予以赔偿。停尸费和运尸费、火化费应该以实际发生的票据为准，伙食补助费用和住宿费，应按3人5天计算，不应按5人5天计算。误工费不认可，因为没有相关证据证明误工。
被告李勇同意被告磴口供电分局的质证意见。
被告许巴虎同意被告磴口供电分局的质证意见。同时认为停尸费和运尸费、火化费与丧葬费重复了。
二、被告出示以下证据：
1、被告磴口供电分局申请证人赵永社出庭作证，用以证明（1）张海成煤场的电是赵永社给接通的，但房内没有电。（2）煤场房内的电是许巴虎自己接通的，怎么接的赵永社不知道，许巴虎离开时也没有通知赵永社说不用电了。（3）许巴虎把线路转让给李勇，赵永社不知道，李勇用电时没有和赵永社打招呼，也没给缴费。后来看到李勇在那里用电做水泥羊槽。（4）电表以上的线路是归赵永社管，其他的不归赵永社管。磴口县公安局找赵永社所做的询问笔录是真实的。
以上被告磴口供电分局出示的证据经当庭质证，原告对证人在公安局所做的笔录认可。李勇是否给证人打过电话不清楚。其他不发表质证意见。被告许巴虎认为证人是被告磴口供电分局的职工，证言的证明力不符合证据规则的要求，许巴虎从接电到移交线路都向证人打过招呼，他的证言是不真实的。被告李勇认为证人说自己用电做水泥槽没有和他打过电话不真实。其他不发表质证意见。
2、被告许巴虎出示下列证据：（1）三组14张照片，证明许巴虎和李勇使用的线路是地埋线，但是截止目前有部分仍在地上裸露。说明供电局监管不力。应当承担此次事故的责任。（2）许巴虎2013年7月1日电话详单和赵永社的电话缴费单，证明2013年7月1日许巴虎给赵永社打过电话。而且赵永社当时的电话是不欠费的。（3）李勇的父亲李启兵出具的证明一份，证明2013年7月1日许巴虎把电交给李勇负责管理，电费也和许巴虎结清了，电线和其他设施已经转让给李勇父子。（4）申请证人蒋林林出庭作证，用以证明用电是电工赵永社同意后工人接通的，是电工赵永社给说的接线的地方。当时的用工人是白三亮，所建羊场库房不属于亮化工程。（5）申请证人陈永安出庭作证，用以证明许巴虎等工人当时给白三亮干活，所盖库房不属于亮化工程。
以上被告许巴虎出示的证据经当庭质证，原告对（1）号证据认可，对（2）、（3）号证据和证人证言不发表质证意见。被告磴口供电分局对1号证据不认可，是否原始场景不能确定，照片也反映不出该责任是由供电分局承担；对2号证据只能证实和赵永社打过电话，不能证实任何内容；对3号证据，不符合证据要件，没有出庭作证，不认可。李起兵与李勇系父子，证言不能作为认定本案的证据。对证人证言没有异议。
被告李勇同意被告许巴虎的举证意见，对证人证言没有异议。
3、被告李勇未向本院提供证据。
三、法庭出示的证据
（1）宣读本院调取行政案件卷宗中赵永社、许巴虎、李勇的询问笔录。（2）宣读本院调取行政案件卷宗中行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场勘验照片12张、2013年9月25日调查终结报告、李永的询问笔录一份。
经质证，原告对赵永社第二份询问笔录、许巴虎询问笔录、李勇询问笔录、李永询问笔录、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场勘验照片12张、2013年9月25日调查终结报告无异议，对赵永社第一份询问笔录中认可出事的电源线属于他的监管部分无异议。被告磴口供电分局对赵永社询问笔录、李永询问笔录、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场勘验照片12张、2013年9月25日调查终结报告无异议，对许巴虎询问笔录、李勇询问笔录不认可。被告李勇对以上证据均无异议。被告许巴虎认为赵永社询问笔录部分不属实，赵永社故意在回避自己的责任。对李勇询问笔录认为自己不是工头，其他没有异议。对李永询问笔录不认可，认为自己只是个打工的，不是实际施工负责人，其他的无异议。
经合议庭评议，认为原告出示的1—5号、7号、8号、10—11号证据，被告许巴虎申请证人蒋林林、陈永安出庭作证的证人证言，以及法庭出示的2号证据中行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场勘验照片12张、2013年9月25日调查终结报告部分，各方当事人均无异议，对以上证据效力，本院予以确认。
对原告出示的6号证据，因无劳动能力鉴定部门的相应文书佐证，对举证意图不予采信。
对原告出示的9号、12号证据，其中赔偿项目和赔偿费用符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定的部分予以采信。
对被告磴口供电分局申请证人赵永社作证的证人证言，自认以及与其他证据相互印证的部分予以采信。
对被告许巴虎出示的（1）号证据，与磴口县公安局刑事科学技术室拍摄的案发地现场照片相互印证，予以采信。其出示的（2）号与被告许巴虎、李勇在磴口县公安局的询问笔录内容、庭审陈述内容相互印证，予以采信。（3）号证据系被告李勇的父亲李启兵的自认，予以采信。
对法庭出示的行政案件卷宗中赵永社、李勇、李永的询问笔录，自认以及与其他证据相互印证的部分予以采信。
根据以上证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2006年，张海成在协成村开设煤场，由补隆淖农电站为煤场架设了地埋线，2012年10月煤场关闭以后由农电站电工赵永社给断开。2013年5月，因协成村亮化改造过程中许巴虎施工队用电，经协成村的村支书牛俊青联系由农电站电工赵永社给接通。但因煤场房内没有电，电工赵永社收取预交电费300元并指示接线地点后，由许巴虎自备电线接通使用，用以供电的自备电线裸露在通往煤场路边的地面上。2013年7月1日施工队完工后，许巴虎将所拉的电线、使用的水泵、水管折价500元移交给李勇管理使用。李勇利用煤场的场地和许巴虎所拉的电线在此制作水泥羊槽。2013年8月21日，受害人王双平在外出割草时，被裸露在草丛中的该趟电线电击身亡。事故发生后，经磴口县公安局对受害人王双平的死亡原因进行勘验、鉴定，认定受害人王双平为电击死亡。
另查明，王双平于1987年11月10日出生。原告豆冬勤系死者王双平之妻、原告豆萌佳系死者王双平之女、原告代羊哇系死者王双平之母，原告王后新系死者王双平之父。原告代羊哇与原告王后新育有二子（王路平与王双平）。
又查明，2012年内蒙古自治区农村居民人均纯收入7611元／年。
还查明，补隆淖农电所系被告磴口供电分局的派出机构，赵永社系补隆淖农电所的工作人员。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人王双平在外出割草时触电身亡，给本案四原告在经济和精神上造成了巨大损失，各被告应依法律规定和过错程度各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国电力法》第三十四条规定：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。”国家能源部《农村安全用电规程》对临时用电作了进一步规定，要求临时用电，要向乡电管站申请，用电设备安装应符合规程要求，验收合格后方可接电。用电期间有专人看管，用完及时拆除，不准长期带电。被告磴口供电分局作为供电企业，应当依法依规行使职责，保证安全供用电。而在本案所涉事故中，被告磴口供电分局的工作人员疏于管理，怠于履行职责，在未依照规定的程序办理临时用电手续、未对临时供电线路进行巡查验收和未安装漏电保护装置的情况下接电，为本案的发生埋下了隐患，是造成本案发生的原因之一，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告磴口供电分局认为其不应承担赔偿责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告许巴虎作为施工队的负责人，明知其铺设的用电线路不符合安全用电规程要求，存在重大安全隐患，仍然冒然使用；在其完工撤离时，不仅没有及时拆除，还将电线等物品折价移交给李勇继续使用，使已经存在的重大安全隐患继续延伸，是造成本案发生的原因之一，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告许巴虎认为其在该起触电事故中没有任何责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告李勇作为该临时用电线路的实际使用人，明知被告许巴虎铺设的供电电线裸露在地面上，会随时危及不特定的第三人，仍然接受移交并继续使用；使用期间对存在的安全隐患未进行排除，也未设置警示标志，是造成本案发生的原因之一，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告李勇认为其不应承担赔偿责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告磴口供电分局和被告李勇辩称受害人王双平自身也有过错，本院认为受害人王双平外出割草，铺设电线的草丛周围无警示标志，其无法预见到割草会出现触电危险，且受害人王双平外出割草并非故意接近危险，故受害人王双平自身并无过错。对被告磴口供电分局和被告李勇的该答辩意见，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。受害人王双平的死亡后果是由二个方面的加害行为造成的，一是被告磴口供电分局疏于管理，在未办理供用电手续和未安装漏电保护装置的情况下接电，一是被告许巴虎、被告李勇在用电时未尽安全保护义务。因这两个方面的责任人分别实施的数个行为间接结合发生了受害人王双平触电死亡这一损害后果，应当根据这两方面的责任人的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。分析这两个方面的过错行为对受害人王双平死亡后果的原因力比例，前者的原因力要大于后者。因此，本院酌定被告磴口供电分局承担60%的民事赔偿责任，被告许巴虎、被告李勇共同承担40%的民事赔偿责任，其中被告许巴虎承担15%的民事赔偿责任，被告李勇承担25%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”根据本案事实以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和其它相关规定，受害人王双平触电身亡造成四原告的各项损失为：一、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即7611×20＝152220元。二、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告豆萌佳系农业户口，2010年10月15日出生，其生活费应当按照2012年度内蒙古自治区农村居民人均年生活消费支出标准计算至18周岁，即6382×16÷2＝51056元。原告代羊哇1962年10月12日出生，其提供的甘肃省宕昌县人民医院疾病诊断书、尿液分析检验结果报告，甘肃省宕昌县庞家乡人民政府及村委会的证明材料，只能证明代羊哇患有二型糖尿病，不能证明代羊哇已经丧失劳动能力，代羊哇主张其已丧失劳动能力，缺乏充分的证据，不予认定。原告王后新19**年12月12日出生，具有劳动能力。二原告请求被告分别赔偿其生活费63820元，于法无据，不予支持。三、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即3921×6＝23526元。四、精神损害抚慰金。依照前述法律规定，结合本地实际生活水平，本院认可四原告请求的数额50000元。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费：150×3×5＝2250元，误工费：72.9×3×5＝1093.5元，伙食补助费：50×3×5＝750元。对四原告这一诉讼请求中过高部分本院不予支持。六、火化费用7130元。以上六项共计288025.5元。原告要求的其他损失于法无据，本院不予支持。
综上，被告磴口供电分局应承担赔偿四原告288025.5×60％＝172815.3元。被告许巴虎应承担赔偿四原告288025.5×15％＝43203.8元。被告李勇应承担赔偿四原告288025.5×25％＝72006.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的有关规定，判决如下：
一、被告磴口供电分局赔偿原告豆冬勤、豆萌佳、代羊哇、王后新1728**.3元，被告许巴虎赔偿原告豆冬勤、豆萌佳、代羊哇、王后新432**.8元，被告李勇赔偿原告豆冬勤、豆萌佳、代羊哇、王后新720**.4元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告豆冬勤、豆萌佳、代羊哇、王后新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7602元，由被告磴口供电分局承担4561元，被告许巴虎承担1140元，被告李勇承担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郭治文
审 判 员 白 伟
人民陪审员 王晓军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨东奇