安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1746号
上诉人（原审被告）：蒋成平，男，1954年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚月兰，女，1949年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
原审被告：蒋克全，男，1977年5月1日出�，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
上诉人蒋成平因与被上诉人姚月兰、原审被告蒋克全土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋成平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：姚月兰不是禹会区马城镇广德村户口，户口不在本地，没有权利承包广德村的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。姚月兰户口已迁出该（区）镇，已不在农村拥有承包地。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
姚月兰答辩称：姚月兰依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。根据双方签订的土地流转协议书，姚月兰有权收回自己的土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋克全未作答辩。
一审法院查明：姚月兰户土地承包经营权证书中登记的承包地块为5块，面积9.68亩，地块具体信息为：1、地块名称为家西，地块编码为01596，面积为0.54亩，四至为东道路、西蒋明守、南蒋克况、北道路；2、地块名称为家东，地块编码为01798，面积为2.79亩，四至为东沟渠、西蒋克富、南沟渠、北蒋明科；3、地块名称为家西，地块编码为01934，面积为2.81亩，四至为东沟渠、西蒋克选、南蒋克选、蒋克地、北沟渠；4、地块名称为家西，地块编码为01937，面积为2.49亩，四至为东蒋克杭、西蒋克芝、南蒋克来、蒋克塘、北沟渠；5、地块名称为家东，地块编码为02025，面积为1.05亩，四至为东蒋伟（小）、西沟渠、南沟渠、北蒋克其。蒋克连户土地承包经营权证书中登记的承包地为2块，面积1.53亩，地块具体信息为：1、地块名称为家东，地块编码为01928，面积为1.38亩，四至为东蒋成其、西蒋明五、南沟渠、北蒋克好；2、地块名称为家东，地块编码为02172，面积为0.15亩，四至为东蒋克逝、西蒋克明、蒋克其等、南蒋明河、北蒋明成。2014年12月11日，姚月兰与蒋成平、蒋克全签订《承包土地的协议书》一份，主要约定：姚月兰将其承包地大小五块共计8亩6分地承包给蒋成平、蒋克全耕种；承包费每年总计3000元，每年10月1日前付清当年的承包费，如不及时付清，姚月兰有权随时收回土地；承包的期限由双方商定后随时可以延续，随时可以终止；蒋成平耕种6.1亩，蒋克全耕种2.5亩。上述协议中涉及的五块地，其中4地块由蒋成平耕种，编号分别为：01596、01934、02025、01928，另一块地由蒋克全耕种，地块编码为01937。2016年度，蒋成平、蒋克全支付给姚月兰承包费2750元。因支付承包费问题发生纠纷，姚月兰遂诉至法院。诉讼中，姚月兰申请撤回第3项诉讼请求。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，姚月兰将其取得承包经营权的4块土地，流转给蒋成平、蒋克全耕种，不违反法律规定，故双方关于该4块土地的承包协议合法有效。协议中约定，承包的期限由双方商定后随时可以延续，随时可以终止，故姚月兰可以随时要求解除就上述4块土地与蒋成平、蒋克全之间签订的承包协议。协议解除后，蒋成平、蒋克全应将上述4块土地交还给姚月兰。对于交还的具体时间，根据《�高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，交还时间应当在农作物收获期结束后或者下一个耕种期开始前，应当结合本地区农作物耕种情况，确定为2017年11月10日前。蒋成平、蒋克全辩称姚月兰不是蚌埠市禹会区马城镇广德村的村民，户口不在本地，没有权利承包广德村的土地，蒋成平、蒋克全耕种的都是自己家的承包地，因姚月兰已取得相关行政机关颁发的农村土地承包经营权证书，且蒋成平、蒋克全也未提供任何证据证明其对案涉土地具有承包经营权，对该辩称不予采信。对于协议中涉及的编号为01928的土地，因土地承包经营权人为蒋成连，姚月兰将该块土地转包给蒋成平耕种，属于无权处分行为，双方关于该块土地的约定处于效力待定状态，故对于该块土地，姚月兰要求解除承包协议并返还土地，于法无据，不予�持。诉讼中，姚月兰申请撤回第3项诉请，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告姚月兰与被告蒋成平、蒋克全就地块编号为01596、01934、02025、01937四块地签订的土地承包协议；二、被告蒋成平将其耕种的地块编号为01596、01934、02025三块土地于2017年11月10日前交还给原告姚月兰；三、被告蒋克全将其耕种的地块编号为01937的土地于2017年11月10日前交还给原告姚月兰；四、驳回原告姚月兰的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚月兰负担10元，被告蒋成平承担20元，被告蒋克全承担10元。
二审期间，各方当事人除一审举证外，均未向本院提供新的证据。经审查，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：姚月兰是否有权要求蒋成平返还诉争的承包地？
本院认为：姚月兰持有的《农村土地承包经营权证》系由人民政府核准后颁发，具有土地承包经营权的确权效力，因此属于确认土地承包经营权归属的合法依据。根据该《农村土地承包经营权证》记载的内容，可以认定本案诉争的编号为01596、01934、02025、01937四块土地的承包经营权人为姚月兰户。此外，根据姚月兰与蒋成平、蒋克全签订的《承包土地的协议书》，载明姚月兰将其上述土地承包给蒋成平、蒋克全耕种，并经广德村村民委员会同意和盖章确认。而且该《承包土地的协议书》已实际履行，蒋成平在诉讼中亦承认向姚月兰给付了土地承包费用。由此表明，蒋成平已认可姚月兰对诉争土地的承包经营权。以上证据和事实均证明，在承包期内，发包方并未收回姚月兰的承包地，姚月兰对诉争土地依然享有承包经营权。因此，蒋成平以姚月兰户口不在广德村为由上诉否认姚月兰的土地承包经营权，依据不足，本院不予支持。由于《承包土地的协议书》中约定姚月兰可以随时终止承包关系，故姚月兰诉请解除《承包土地的协议书》，具有事实和法律依据，本院予以支持。在《承包土地的协议书》解除后，蒋成平依法应将其耕种的编号为01596、01934、02025三块土地返还给姚月兰。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋成平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋成平负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一七年十一月九日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。