wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第46号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人温某某，男，1975年2月1日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住四平市铁东区，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现押于梨树县看守所。
辩护人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人温某某骗取贷款罪一案，于2014年3月4日以梨检刑诉（2014）第60号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人赵德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2007年至2011年，被告人温某某分别借用其亲属白某甲、白某乙、白某丙、程某某、王某某、张某等人的身份证以养殖为由分别在梨树县喇嘛甸信用社及梨树信用社贷款计二十三万元自己使用，贷款到期后拒不偿还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人温某某的供述，证人于某、张某、王某某、白某甲、白某乙、白某丙、程某某、李某等人的证言，贷款凭证，联保借款协议，合同，查询存款通知单、信息、抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人温某某以欺骗手段获取贷款，其行为已构成骗取贷款罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人温某某在庭审中对公诉机关指控的罪名及数额没有异议，表示认罪。
被告人温某某的辩护人赵德刚提出的辩护意见是，温某某骗取贷款23万元，期间偿还利息6043.5元应扣除。其中借款有的被信贷员李某使用，骗取的数额刚过起刑点，建议法庭对温某某判处有期徒刑六个月或判处缓刑。
本院经审理查明：2007年至2011年，被告人温某某分别借用其亲属白某甲、白某乙、白某丙、程某某、王某某、张某等人的身份证以养殖为由分别在梨树县喇嘛甸信用社及梨树信用社贷款计二十三万元自己使用，贷款到期后拒不偿还。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、贷款凭证、联保借款协议、合同，证明被告人温某某借用他人身份证件在信用社借款的事实。
2、查询存款通知单、信息，证明案发后公安机关对被告人温某某的银行存款进行查询，信息中证明被告人温某某在信用社借款后即存入梨树建行自己的账户中。
3、抓获经过，证明案发后，公安机关将被告人温某某抓获归案。
4、证人白某甲、白某乙、白某丙、程某某、王某某、张某的证言，证实几人同温某某系亲属关系，是温某某找到几人借用的身份证说买楼用款，只是借用几人的身份证，钱由他本人负责还。实际上钱当时都是温某某找信贷员办理的，钱也是他直接拿走的。
5、证人于某的证言，证实自己在做信贷员期间同温某某比较熟悉，他说用点款，以王某某的名我给办了二万元贷款，催收时找过他们两个，温某某也承认钱他花了，但后来也没还上的事实。
6、证人李某的证言，证实自己做信贷员期间温某某找我帮助贷款，后来他找的他亲属的身份证，先后贷了二十多万元。实际上钱都是温某某用的。他把钱从信用社借出后存到建行的账户上了，我看存折了。
7、被告人温某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人温某某以欺骗手段获取贷款，拒不偿还，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的偿还利息6043.5元应在犯罪数额当中扣除的意见，经查，公诉机关指控认定的犯罪数额，只是贷款本金，贷款产生的利息并没有计算在犯罪数额内，故对辩护人的意见，予以采纳。对其他合理辩护意见予以采纳。视本案的具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人温某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元。（判处罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2077号
申请执行人：伏晓华，女，汉族。
被执行人：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室，企业代码22859703-4。
被执行人：新疆双赢联合劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路799号，企业代码68955485-4。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第988号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入35000元、执行费425元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年十月十七日
书记员 王小飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2219号
原告刘晓朵，女，汉族，1987年9月5日生。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
被告刘迎欢，女，汉族，1975年3月16日生，无业。
原告刘晓朵诉被告刘迎欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘晓朵的委托代理人曾海玉、被告刘迎欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓朵诉称，2015年3月2日，原告承租了本市鼓楼区XX西路100号1幢二单元202室房屋，租期一年，租金2050元／月，押金4000元。同年3月18日，楼下102室房屋的业主说房屋漏水，经查看102室房屋系渗水并非漏水，故原告与102室房屋的业主达成协议，原告暂时不使用202室房屋的卫生间，等漏水后再进行维修。2015年3月27日，102室房屋的业主说又出现漏水情况，并威胁打人，原告为避免人身安全受到伤害，已于同年3月28日搬出案涉房屋。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告返还原告租金10250元（2015年4月1日至2015年8月31日）、押金4000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘迎欢辩称，原告承租案涉房屋期间，因房屋出现渗水问题，被告要求进行维修，并与原告的母亲沟通由被告出面解决因渗水产生的相邻问题。但原告不让被告维修，这也影响了被告与楼下邻居的关系。被告认为渗水问题系原告造成，被告尚未要求其承担责任，如果原告能够找到另一承租人，被告同意解除合同，相应期间的租金可以退还，押金在补偿被告的损失后亦可以退还。
经审理查明，2005年6月24日，被告与南京金大农工商总公司签订了《恒茂家园房屋买卖契约》，约定被告购买本市XX西路100号恒茂家园1幢2单元202室房屋，建筑面积为70.89平方米。
2015年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人租房合同》，约定甲方将位于本市鼓楼区XX西路100号1幢2单元202室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年3月2日至2016年3月1日；年租金为24600元，按半年结算，第一次支付半年租金，并支付押金4000元，非违约租房结算时室内设施及物品无损坏情况下退还押金4000元；乙方租赁期间，不得改变房屋用途，不得利用租赁房屋从事违法犯罪、不道德、对四邻有伤害、妨碍或干扰等活动，否则由乙方承担一切相关的法律责任及其费用；租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前一个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后，在同等条件下，优先租赁给乙方；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前两个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书；在乙方违约的情况下，需扣除一个月的房租等等。同日，原告向被告支付租金12300元及押金4000元。
2015年3月18日，案涉房屋发生渗水问题，被告向原告表示等原告回来后告知被告，被告到案涉房屋查看。2015年3月27日，因案涉房屋发生渗水问题，原告与楼下邻居发生争议，原告认为该问题影响了邻里关系，已无法正常使用房屋，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原、被告一致认可案涉房屋仍由原告控制，均不同意由自己重新联系新的承租人。原告明确表示不需要被告对案涉房屋渗水问题进行维修；被告陈述自案涉房屋出现渗水问题，其一直表示进行维修，且由其处理与楼下的相邻问题，当庭仍明确表示愿意对案涉房屋渗水问题进行维修。
上述事实，有双方当事人陈述、《恒茂家园房屋买卖契约》、《个人租房合同》、收条、转账凭条等证据为证，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人租房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，双方对于案涉房屋发生渗水问题能否解除合同并未明确约定，当租赁物即案涉房屋发生渗水需要进行维修时，作为出租人的被告明确表示愿意对案涉房屋进行维修，但作为承租人的原告不要求被告进行维修，径直要求解除合同，由于该渗水问题并不影响使用房屋的合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
关于原告主张被告返还租金、押金的诉讼请求。因被告已向原告交付了房屋，履行了作为出租人的主要合同义务，不存在违约行为，且双方之间的租赁合同仍在履行期间，故原告该项主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓朵的诉讼请求。
案件受理费402元，因适用简易程序减半收取201元，由原告刘晓朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一五年五月十四日
见习书记员 王进
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00176号
申请人冯涝水，男，1954年11月10日出生，汉族。
被申请人任俊亚，男，1974年5月21日出生，汉族。
申请人冯涝水因与被申请人任俊亚驾驶的陕AU59**号小车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人任俊亚驾驶的陕AU59**号小车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费1020元由申请人冯涝水负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年十月二十三日
书记员 石 萌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1225号
原告：磐石市呼兰镇永利农机修配厂，住所：磐石市呼兰镇本街。
经营者：柳清峰，男。
被告：杨春武，男，汉族。
本院在审理原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂诉被告杨春武买卖合同纠纷一案中，原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂撤回起诉。
案件受理费人民币120.00元，由原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂承担60.00元，退回原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂60.00元。
审 判 员 王岩
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李想
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第600号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1993年9月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人郭某乙，男，1994年6月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人李某某，男，1994年11月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月1日被抓获并寄押于江西省赣州市看守所，同年3月5日被刑事拘留，同年4月3日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年4月23日被取保候审。
被告人陈某某（曾用名陈某），男，1994年8月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月1日自动投案并被寄押于江西省赣州市看守所，同年3月5日被刑事拘留，同年4月3日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年5月26日被取保候审。
被告人赖某某，男，1993年2月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被抓获并寄押于江西省瑞金市看守所，同年4月28日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人许某某，男，1992年8月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日被抓获并寄押于江西省赣州市看守所，同年4月3日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙、李某某、陈某某、赖某某、许某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇、代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、李某某、陈某某、赖某某、被告人许某某及其辩护人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某甲、郭某乙、李某某、陈某某、赖某某、许某某与被害人何某某原系朗美公司同事。2015年1月30日，被告人郭某甲、郭某乙、李某某、陈某某、赖某某、许某某从公司辞职后，经被告人郭某甲、郭某乙提议，于当日17时许，一同至本市集美区锦园东路朗美公司旁，无故殴打被害人何某某致其受伤。经鉴定，被害人何某某受伤致左眼眶内壁及下壁骨折，其所受损伤构成轻伤一级。
2015年3月1日，被告人李某某被公安机关抓获。到案后，被告人李某某即通过电话劝说被告人陈某某投案自首。当日，被告人陈某某主动向公安机关投案。2015年3月30日、4月22日，被告人许某某、赖某某被公安机关抓获。2015年4月8日，被告人郭某甲、郭某乙分别主动向公安机关投案。归案后，上列被告人均如实供述犯罪事实，其家属已代其赔偿被害人何某某的损失，并取得被害人何某某的谅解。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、提供的到案经过、情况说明、辨认笔录、户籍证明、证人刘某某的证言、被害人何某某的陈述、法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、李某某、陈某某、赖某某、许某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郭某甲、郭某乙、陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某某、赖某某、许某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。被告人许某某的辩护人提出许某某系本案的从犯一节理由不充分，不予采纳，对其余辩护意见可以采纳。本案六被告人的家属已代其赔偿被害人何某某的损失，并取得谅解，对六被告人均可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、六十七条第一、三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
五、被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
六、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋一心
二〇一五年七月十五日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第600号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人乔某某，男，1981年12月8日出生于山西省大同市城区，汉族，户籍所在地大同市城区，初中文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年11月1日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）第592号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年10月31日14时55分许，被告人乔某某实施醉酒后驾驶红色长安牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区恩和路与建设街交叉路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取乔某某血样并送检。2015年11月1日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人乔某某血样中酒精含量为93.85mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人乔某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人乔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人乔某某驾驶证查询简项信息，被告人乔某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒精）字（2015）179号法医学血样检验报告书，被告人乔某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人乔某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月一日起至二0一五年十一月三十日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年十一月六日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金.
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1718号
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
代表人陈晓峰，该行行长。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人李云虎，男，1975年8月4日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人李云虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）红民初字第2245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2015年8月5日向本院申请执行。被执行人李云虎应履行偿还剩余贷款本金352668.73元、截至2015年3月17日应收利息20937.07元、拖欠本金的罚息1972.28元、应收利息的罚息959.73元、律师费5000元，共计381537.81元；并根据《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定支付至实际还贷款之日的利息和罚息，承担案件受理费3511.5元的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。现已将被执行人李云虎纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2245号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年十一月六日
书记员 刘有林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第408号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：郑建伟，职务：总经理。
被告：吕志。
被告：滕英飞。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告吕志、滕英飞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 鑫
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1542号
申请执行人艺道涂料(上海)有限公司，住上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。负责人应彩娟，经理。委托代理人郑超，上海明庭律师事务所律师。被执行人周宁，男，1968年7月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人艺道涂料(上海)有限公司与被执行人周宁(2015)崇民一(民)初字第131号债权转让纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，本院已向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无主文)
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00044号
原告沈某甲，农民。
委托代理人李顺斌，男，生于1961年3月6日，汉族，居民。
被告尚某，农民。
委托代理人饶为为，湖北云盛律师事务所律师。
原告沈某甲与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业适用简易程�独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人李顺斌，被告尚某及其委托代理人饶为为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异太大，导致经常生气吵架，夫妻感情完全破裂。特诉求人民法院依法判决原告与被告离婚，沈某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告尚某辩称：同意离婚，沈某乙由被告抚养，不要求原告支付子女抚养费。
经审理查明：沈某甲与尚某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙。2012年，双方因房屋装修等问题产生矛盾，导致夫妻感情不睦以致分居。为此，沈某甲于2014年2月28日起诉来院，请求与尚某离�。
另查明，沈某乙周岁前与沈某甲、尚某二人共同生活。周岁后至今，沈某乙随其外祖父母生活。
以上所认定的事实，有沈某甲、尚某、沈某乙的居民身份证、户口簿，枣阳市民政局证明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告沈某甲以夫妻感情完全破裂为由诉求与被告尚某离婚，被告尚某同意离婚，本院予以准许。沈某乙系双方的婚生女，二人均有抚养的权利和义务，鉴于双方的抚养条件相当，而沈某乙周岁后至今一直随其外祖父母生活，其外祖父母要求且有条件照顾沈某乙，故沈某乙由被告尚某抚养较为适宜。被告尚某自愿不要求原告沈某甲支付子女抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如�：
一、准予原告沈某甲与被告尚某离婚；
二、沈若曦由被告尚某抚养；
三、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告沈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 发 业
二〇一四年五月二十六日
书记员 �谢远林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人崔可伟，男，汉族，1984年11月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民�院（2015）年二七民二初字第2853号，于2016年7月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔可伟的银行存款24233.31元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陈杰民
二〇一六年七月二十日
书记员 吴金石
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4008号
原告蒙建平，男，56岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人常喜旺，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告董树荣，男，51岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告蒙建平与被告董树荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告因被告未偿还于2010年12月17日及2011年9月19日向原告借贷的款项人民币共计300000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告董树荣偿还借款人民币300000元，并支付利息（从2012年12月26日起至清款之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
本院基于查明的事实，被告董树荣于2010年12月7日、2011年9月19日分两次向原告蒙建平借款人民币100000元、200000元，共计300000元，及按约将两笔借款的利息均支付至2012年12月25日属实。现原告要求被告返还借款300000元并承担从2012年12月26日起计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应承担至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树荣于本判决生效后十日内返还原告蒙建平借款本金共300000元，并从2012年12月26日起至本判决确定的还款履行期届满之日止按月息2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、公告费200元，由被告董树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 孔瑞英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2400号
原告向哲群，女，汉族，1968年6月28日出生，贵州省仁怀市人。
被告张元强，男，汉族，1968年5月18日出生，贵州省仁怀市人。
原告向哲群诉被告张元强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向哲群到庭参加诉讼，被告张元强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向哲群诉称，2013年4月10日，被告以做生意为由向我借款60，000.00元，并向我书写一份借条，双方约定2014年8月还清借款。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告催要无果，特诉请判令，一、被告张元强立即偿还原告向哲群借款本金60，000.00元，并支付银行同期贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：借条1张，证明被告张元强于2013年4月10日出具借条，向原告借款60，000.00元，并承诺于2014年8月份还清的事实。
被告张元强未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月10日，被告向原告借款60，000.00元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到向哲群人民币60，000.00元正（陆万元整），于2014年8月份还清。借款人：张元强。住址中枢镇和平街1号附1116号，身份证号：52213019680518XXXX。2013年4月10日。”借条约定的还款期限届满，被告未履行还款义务，原告催要无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，被告张元强向原告向哲群借款60，000.00元所形成的借条不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告向被告提供了借款，原、被告间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告向哲群要求被告张元强偿还借款60，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付同期银行贷款利息的请求，双方在借条上虽然未约定利息，但双方约定的还款时间为2014年8月，被告未按约定履行还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告应当支付从2014年9月起至还清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张元强在本判决生效后立即偿付原告向哲群借款本金60，000.00元及2014年9月起至还清借款本金之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告张元强承担。因原告已预交案件受理费，由被告在履行义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1，300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一四年十月十五日
书记员 徐启琼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第57号
原告：蔡冬录。
被告：苏菊香。
原告蔡冬录与被告苏菊香民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡冬录到庭参加诉讼，被告苏菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡冬录起诉称：2008年2月15日（农历2008年1月9日），被告苏菊香以资金周转为由向原告借款11500元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为10‰。借款后，原告向被告多次催收借款，被告至今未偿还。现请求判令：一、被告苏菊香偿还借款本金11500元及其利息（从2008年2月15日起按月利率10‰计算至款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告身份证复印件及被告人口信息各一份，以证明当事人身份情况的事实；村委会证明一份，以证明借条上所写“蔡阿绿”与原告系同一人的事实；被告苏菊香出具的借条一份，以证明被告借款未还的事实。
被告苏菊香未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定的事实如下：2008年2月15日（农历2008年正月初九），被告苏菊香向原告借款11500元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为10‰，未约定还款日期。借款后，原告向被告催收借款，被告至今未偿还。2014年8月28日，原告诉至本院。
本院认为：原告蔡冬录与被告苏菊香之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告苏菊香向原告蔡冬录借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款11500元及其利息（从2008年2月15日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告苏菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡冬录借款本金11500元及其利息（从2008年2月15日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告苏菊香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7881号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：肖伟志，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市文家市，现羁押于浏阳市看守所。
被告：龚红英，女，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市。
被告：彭孝迪，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：赖锡林，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
原�刘广东与被告肖伟志、龚红英、彭孝迪、赖锡林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2017年4月13日，原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按刘广东撤诉处理。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由刘广东负担。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 李晓红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第226号
上诉人（原审被告）秦秀。
委托代理人高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王金生。
委托代理人胡晓艳，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
委托代理人朱命海，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卢朝阳。
上诉人秦秀、王金生因与被上诉人卢朝阳民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人秦秀及委托代理人高鸿雁、胡莉莉，上诉人王金生及委托代理人胡晓艳、朱命海，被上诉人卢朝阳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2014年2月21日卢朝阳与王攀、郭贺新签订借款合同一份。合同约定，王攀、郭贺新向卢朝阳借款壹拾伍万元整，借款期限自2014年2月21日至2014年5月20日止，借款月利率3%，按月支付利息，借款到期利随本清。由王金生、秦秀对主债权、利息和实现债权的各项费用承担连带责任担保。合同签订后，卢朝阳于2014年2月23日委托张勇向王攀实际转款90500元。借款到期后，王攀并未向卢朝阳支付借款本息。
原审法院认为：王攀、郭贺新向卢朝阳借款150000元，卢朝阳实际向王攀交付90500元，有借款合同、借据和银行转账单为证，事实清楚，证据确凿。根据相关法律规定，卢朝阳有权直接向承担连带责任保证人主张债权。由于双方约定的月息3%，已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分，不予支持。王金生、秦秀作为连带责任担保人，应对王攀、郭贺新向卢朝阳的90500元借款及为实现债权支出的相关费用承担连带担保责任。秦秀、王金生的辩称，证据不足，不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王金生、秦秀于本判决生效后十日内连带偿还卢朝阳借款本金90500元及利息（利息以90500元为基数，自2014年2月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决履行完毕之日止）；二、王金生、秦秀于本判决生效后十日内连带偿还卢朝阳为实现债权支出的律师费2000元。案件受理费5124元，由王金生、秦秀承担。
上诉人秦秀不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，本案实际交付借款的主体是张勇，交付的数额也并非合同约定的150000元而是90500元。被上诉人卢朝阳辩称其委托张勇打款并出具有委托书，但该委托书中载明的借款与本案的借款时间、借款金额均相矛盾，与本案没有关联性。借款合同系实践性合同，被上诉人应当提供实际借款的证据，如其无法提供，则应当承担举证不利的后果，担保人对未发生的借款不承担担保责任。况且上诉人也未在借款合同的担保人处签字，表示其未对担保合同予以认可，故担保合同也不成立。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人王金生不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，判决草率，借款合同及借据均显示2014年2月21日借款本金为150000元，但被上诉人卢朝阳出具的委托书以及打款凭证上均显示是2014年2月23日向王攀打款，由此可见两者根本不是同一法律关系。况且上诉人也没有为90500元的款项做过担保，原审法院在未查明事实的情形下，直接判决上诉人还款错误；2、借款人王攀、郭贺新应出庭接受调查，证明借款的事实，如其不到庭无法查明事实真相；3、上诉人没有在担保合同落款处签署自己的名字并加盖手印，不符合借款担保合同的实质要件。况且当时让担保人担保的仅为50000元，为何变为150000元，这系被上诉人后来变更的，原先其向上诉人提供的合同为空白合同；4、90500元系张勇账户支出，不能证明借款合同成立，况且张勇也未出庭接受质询。综上，原审判决认定事实不清，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢朝阳答辩称，上诉人原来为王攀借款50000元提供过担保，但该笔借款已经偿还，与本案没有关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，秦秀、王金生上诉称其未在为借款合同担保人落款处签字，故其不应当认定为担保人，但秦秀、王金生在借款合同第一页的担保人处已经签字，表明其对其作为担保人的身份是明知，故其仍应当按照约定承担担保责任；二审庭审后，秦秀称借款合同第一页担保人处签字并非其本人签字，申请笔迹鉴定，但在一审庭审中，秦秀、王金生曾申请对该笔迹进行鉴定，后又当庭撤回鉴定申请，其在二审庭审中又称在借款合同上签字时，借款合同中无借款金额也无借款时间，其二人作为成年人，在无借款金额也无借款时间的借款合同中签字，表明其自愿承担担保的法律后果，鉴于秦秀、王金生陈述存在明显矛盾，且其申请鉴定也缺乏新的证据支持，故对其申请鉴定的请求不予支持；秦秀、王金生上诉称一审认定“王攀、郭贺新向卢朝阳借款150000元，卢朝阳实际向王攀交付90500元”错误，称不属于同一笔借款，但本案借款存在借款合同、借据，借据中载明的打款方式为银行转账，出借人卢朝阳持有张勇向王攀的转款记录，张勇亦认可受卢朝阳委托向王攀打款90500元的事实，尽管卢朝阳出具的委托书中载明的签订借款合同时间为2014年2月22日，而本案借款合同实际签订时间为2014年2月21日，但该委托书系卢朝阳在起诉之后补写，打款当时并未向张勇出示，卢朝阳称补写时间存在笔误的解释符合一般常理，且卢朝阳也认可在签订本案所涉借款合同之后其与王攀不存在其他借款，故一审据以此认定本案所涉借款实际交付90500元并不不当，秦秀、王金生该项上诉理由亦不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人上诉理由不成，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4126元，由上诉人秦秀、王金生分别承担2063元。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 媛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执165号
申请执行人：李振锋，男，汉族。
被执行人：赵晓萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第314号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵晓萍的银行存款54575元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年二月一日
书记员 纪春峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00156号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行，住所地沭阳县万匹乡万匹街。
负责人王苏阳，该支行行长。
委托代理人张道军，该支行职工。
被告汤红，居民。
被告汤明，居民。
被告汤路君，居民。
被告韩兴华，居民。
被告冯其兵，居民。
原告诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道军、被告汤路君、韩兴华到庭参加诉讼，被告汤红、汤明、冯其兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告汤红作为借款人，被告冯其兵作为共同借款人，被告汤明、汤路君、韩兴华作为连带责任保证人在万匹支行借款110000元，约定还款日期为2015年8月21日，年利率13.68%，用途为贩树板。贷款到期后，借款人未能履行还款义务，保证人亦未能履行保证义务。现请求判令：被告汤红归还贷款本金110000元及利息9221.9元（利息截止至2015年12月2日止，之后罚息按合同约定利率计算至贷款还清之日止），被告汤明、汤路君、韩兴华、冯其兵对上述款项承担连带还款责任。
被告汤路君辩称：为涉案借款提供担保属实。被告汤路君与原告协商归还部分款项，原告不再起诉被告汤路君。
被告韩兴华辩称：为涉案借款提供担保属实。被告韩兴华与原告协商归还部分款项，原告不再起诉被告韩兴华。
被告汤红未作答辩。
被告汤明未作答辩。
被告冯其兵未作答辩。
经审理查明：被告汤红、冯其兵于2014年8月22日从原告处借款110000元，约定年利率13.68%，借款期限至2015年8月21日止，由被告汤明、汤路君、韩兴华为该笔借款提供连带担保。个人联合担保借款合同第十条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。截止2015年12月2日尚欠利息9221.9元。现被告汤红、冯其兵未能按约定归还贷款本息，其他被告亦未履行保证义务。原告索款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、个人联合担保借款合同、共同借款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告汤红、冯其兵之间的借贷关系及其与被告汤明、汤路君、韩兴华的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汤红、冯其兵未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤明、汤路君、韩兴华应按合同约定承担连带保证责任。被告汤红、汤明、冯其兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告汤路君、韩兴华调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤红、冯其兵于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行借款本金110000元及利息9221.9元、罚息（从2015年12月3日起至还清款之日止按照年利率13.68%的基础上加收50%计算罚息），被告汤明、汤路君、韩兴华对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费2684元。
审判员 赵大权
二〇一六年一月十一日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执37号
申请人何海刚，男，汉族，生于1975年3月24日，住四川省西充县仙林镇。
委托代理人阮小琴，系四川张小友律师事务所律师。
被执行人赵彪，男，汉族，生于1985年1月27日，住四川省西充县太平镇。
申请人何海刚与被执行人赵彪买卖合同纠纷一案，西充县人民法院2016年8月30日作出的（2017）川1325民初1840号民事判决书已发生法律效力，申请人何海刚申请执行。执行中，经查询，被执行人赵彪名下无存款，对被执行人赵彪名下一套住房已查封，但目前无法处置，被执行人赵彪暂时确实无其他可供执行的财产，且申请人何海刚申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初1840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅建国
审判员 张 兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执37号
被执行人赵彪，男，汉族，生于1985年1月27日，住四川省西充县太平镇。
申请人何海刚与被执行人赵彪买卖合同纠纷一案，被执行人赵彪未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 李勇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第154号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人毛某某。
辩护人聂某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月13日7时10分许，被告人毛某某驾驶一辆牌号为沪XXX**的小轿车沿上海市青浦区新胜路东侧机动车道由南向北行驶至友爱路北约1公里处，在驶出中心黄线欲超车时，适遇被害人居某某驾驶两轮普通摩托车沿新胜路西侧机动车道由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成被害人居某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人毛某某负本起交通事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人毛某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人毛某某已与被害人居某某的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人曹某某的证言笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，物损评估意见书，驾驶证信息、车辆信息，委托书、协议书、谅解书，受理道路交通事故案件登记表、案发经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人毛某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人毛某某的辩护人以其当事人系自首、已经赔偿受害人并取得谅解为由建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：毛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴小龙
二〇一五年二月三日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第154号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人熊某某，男，1975年12月19日出生，汉族，出生地江西省南昌市，小学文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2015年3月12日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2015年3月16日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局决定社区戒毒三年。2015年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月11日晚，被告人熊某某容留谭某某、胡某某、赵某某、黄某某四人在熊某某所开的南昌市青云谱区新溪桥XX连锁酒店XXX房内吸食毒品。2015年3月11日，公安机关将被告人熊某某抓获归案，经讯问，被告人熊某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有熊某某归案情况说明、证人谭某某证言、证人胡某某证言、证人赵某某证言、证人黄某某证言、证人舒某证言、赵某某辨认黄某某笔录、熊某某辨认黄某某笔录、谭某某辨认黄某某笔录、胡某某辨认黄某某笔录、熊某某指认现场照片、黄某某和赵某某指认吸毒现场照片、尿液检测结果照片、南昌市公安局勘验检查笔录、南昌市公安局青云谱分局收缴物品清单、现场检测报告书4份、南昌市青云谱公安分局吸毒成瘾认定意见3份、南昌市公安局青云谱分局行政处罚决定书3份、南昌市公安局青云谱分局强制隔离戒毒决定书2份、南昌市公安局青云谱分局社区戒毒决定书、熊某某常住人口信息表、吸毒人员动态管控详细信息、被告人熊某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某违反国家毒品管控法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。熊某某归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  江斯涛二〇一五年六月二十三日书记员  邹慧芸
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0899号
上诉人（原审原告）刘祥平。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鹏翎胶管股份有限公司。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鹏翎控股投资有限公司。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人刘祥平因与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘祥平及其委托代理人窦凯生，被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司的共同委托代理人张鹏、王桂均到庭参加了诉讼。
原审查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金450000元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）。
2004年，北京鹏翎创业投资有限责任公司更名为天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变的说明》中记载：1998年刘祥平的集体资产量化股份数额为4277.18元。公司1998年发起设立时工商登记中刘祥平名下登记的股份数为72203股。
刘祥平提交的证据八鹏翎股份公司股东名录中记载刘祥平的出资额一项登记为72203，占比约为0.23%。
在原审法院（2014）滨民初字第883号案件中刘祥平在其诉鹏翎股份公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年底退股相应数额，领取了相应款项。结合在该案中鹏翎股份公司的陈述，因此可以认定刘祥平于2000年初从鹏翎股份公司“退股”。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司在庭审中陈述刘祥平提交的《转股协议》上所涉及的0.23%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
刘祥平起诉要求：1、判令鹏翎股份公司以刘祥平的名义与鹏翎控股公司订立的《转股协议》无效；2、鹏翎股份公司、鹏翎控股公司承担诉讼费。
原审认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身是由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成为股份有限公司。由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业改制过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法符合当时的司法政策。刘祥平“退股”实际是一种特殊的股权转让，是其真实自愿的行为。至于之后鹏翎股份公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是刘祥平本人所签并不影响此前刘祥平对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是鹏翎股份公司为办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与刘祥平已经没有利害关系，刘祥平在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：“驳回原告刘祥平的起诉。”
原审裁定后，刘祥平不服，向本院提起上诉。请求撤销原裁定；判令鹏翎股份公司以刘祥平的名义与鹏翎控股公司签订的《转股协议》无效，或者将案件发回重审；一、二审案件受理费由鹏翎股份公司、鹏翎控股公司承担。理由：1、鹏翎股份公司系股份有限公司，原审将“退股”行为错误认定为“股权转让”行为。本案中“退股”发生在2000年，鹏翎控股公司的前身北京鹏翎创业有限责任公司于2002年1月17日才成立，在时间上根本不可能达成股权转让的合意。2、2000年刘祥平“退股”以及鹏翎股份公司支付退股款的行为，是鹏翎股份公司回购公司股份的行为，是无效民事行为，自始无效；2002年刘祥平并没有将股权转让给鹏翎控股公司的意思表示，《转股协议》没有刘祥平的签字，鹏翎控股公司也未支付股权转让款。因此，《转股协议》无效，自始不发生法律效力；3、原审违反法定程序和法律规定，适用简易程序审理不当。本案涉及人数众多，双方对事实存在重大分歧，原审适用简易程序，造成裁判结果过于随意和主观，导致不公平的裁判。
鹏翎股份公司及鹏翎控股公司答辩均同意原审裁定。
二审审理期间，当事人均未提交证据。刘祥平申请本院调取《天津市大港区人民政府关于天津鹏翎胶管股份有限公司产权界定问题的批复》（大港政发（2007）54号）。
对于刘祥平提交的调取证据申请，本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，刘祥平的申请已经超出上述期间，对其调查收集证据的申请，不予支持。
本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院经审理认为，鹏翎股份公司是由1988年天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金成立的农村集体企业天津大港区中塘胶管厂历经改制而成。在企业改制过程中，由企业将股东股份暂时收回再做处理的做法符合当时的司法政策。原审法院考虑具体历史时期的具体条件，认定并无不当。且刘祥平在其作为原告起诉鹏翎股份公司股东资格确认纠纷的（2014）滨民初字第883号案件审理中，其认可已经领取到退股相应款项，该行为系其真实意思表示，其已对股权做了处理。之后鹏翎股份公司办理的工商变更登记行为不影响刘祥平此前对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是鹏翎股份公司为办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与刘祥平已经没有利害关系，原审认定刘祥平在本案中没有诉的利益并无不妥，刘祥平的上诉主张，本院不予支持。关于刘祥平上诉提出，原审适用简易程序审理本案程序错误的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争议无原则分歧”、第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：……（三）当事人一方人数众多的；……”的规定，本案并非一方当事人人数众多，不适用简易程序审理的案件范畴，也并不属于事实不清、权利义务关系不明或者争议重大的案件。因此，原审适用简易程序审理本案程序适当，刘祥平的上诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3946号
原告冯喜周（又名冯喜洲），男，出生于1969年12月17日，汉族。
被告李冬红（又名李东红），女，出生于1983年11月2日，汉族。
委托代理人李凯振，男，出生于1983年6月14日，汉族，住新密市新华路办事处惠沟村七里岗***号，系被告李冬红丈夫。
被告李凯振（又名李振），男，出生于1983年6月14日，汉族。
原告冯喜周诉被告李冬红、李凯振民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告李冬红、李凯振的相关财产。原告冯喜周、被告李冬红的委托代理人李凯振和被告李凯振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告共同经营位于新密市城区大鸿路华盛灯具店，原告于2011年退出，将灯具店交给二被告经营，店内库存货物经盘点，二被告应再给付原告100000元，上述事实有被告出具的借条为证。此款经原告多次催要，二被告分多笔付给原告40000元，剩余60000元至今未付。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金60000元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
为支持其主张，原告向本院提交了2011年6月10日被告李东红、李振出具的借条一份。
被告李冬红、李凯振辩称，本人欠原告的是货物，本人已向原告偿还现金56380元，替原告垫付货款4365元，本人愿意以货物抵消欠账。
为支持其主张，被告李冬红、李凯振向本院提交下列证据材料：1、2015年10月2日冯霖源向李东红出具的收到条一份（复印件）；2、2012年3月18日霞光照明河南总代理出具的证明一份（复印件）；3、2009年12月6日美好灯店购货明细账单一份（复印件）；4、2011年3月21日美好灯店购货明细账单一份（复印件）。
庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下，被告李冬红、李凯振对原告提交的证据真实性均无异议，认可借条上“李振”的名字系被告李凯振本人所签，“李东红”的名字系被告李冬红本人所签，借条上改动的地方是被告李冬红改动的。原告对被告李冬红、李凯振提交的证据1有异议，认为是冯霖源和被告之间的债权债务已经履行完毕的一个证明，与本案无关。对证据2真实性有异议，认为是伪造的，与本案无关，且李怀珍已经把钱给过霞光照明了，本人从没有让李冬红代替自己向霞光照明还这个钱；对证据3、4真实性有异议，认为与本案无关。
经审理本院对本案事实确认如下，2011年6月10日，经原、被告结算，被告李冬红、李凯振向原告出具借条一份：“今借到冯喜洲货物款拾万元整2013年12月30日付清（不再退货）李东红（签名）、李振（签名）、2011年6月10日”。借条出具后，被告偿还原告欠款40000元，余款经原告多次催要二被告一直未还，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李冬红、李凯振偿还欠款的诉讼请求，有被告李冬红、李凯振共同出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，虽然被告李冬红、李凯振主张借条出具后向原告偿还现金56380元、替原告垫付货款4365元，但原告对此不予认可，且二被告向本院提交的证据仅能说明该两笔款项分别与冯霖源、李怀珍有一定的关联性不能证明与本案有关，故对二被告的该项答辩意见，本院不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”庭审中，虽然原告认为二被告偿还现金56380元、垫付货款4365元与本案无关，但原告认可二被告出具借条后分多次共计向原告偿还40000元，故对二被告出具借条后向原告偿还40000元的事实，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可二被告欠原告的是货款，故对原告要求二被告从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李凯振、李冬红于本判决生效后十日内支付给原告冯喜周欠款60000元。
二、驳回原告冯喜周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费620元，由被告李凯振、李冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 冯俊敏
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 彦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1328号
上诉人（原审被告）江苏博众汽车部件有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）侯建峰，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人江苏博众汽车部件有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字�2043-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实际上已成为债务纠纷，合同履行地应在被告住所地；根据“原告就被告”原则，在管辖权不明的情况下也应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为转让上海博众汽油机有限公司的股权产生纠纷，上海博众汽油机有限公司的注册地在上海市浦东新区原审法院辖区内，被上诉人选择合同履行地向原审法院起诉，原审法院据此取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初75号
原告陈高粮，男，1966年8月6日出生，汉族。
被告彭秀清，男，1963年4月22日出生，汉族。
本院于2017年1月16受理原告陈高粮诉被告彭秀清民间借贷纠纷一案中，原告陈高粮于2017年3月6日向本院提出撤回对被告彭秀清起诉的申请。
本院认为，原告陈高粮向法院申请撤回对被告彭秀清的起诉是其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈高粮撤回对被告彭秀清的起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈高粮负担。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 珊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1232号
被执行人：于铁军，男，1969年7月10日生，户籍所在地辽宁省沈阳市。
本院在执行被执行人于铁军罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人于铁军有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初156号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第153号
原告：代昌盛。
委托代理人：李化东。
被告：沈阳家仕得家具有限公司。
法定代表人：潘德勇。
原告代昌盛诉被告沈阳家仕得家具有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳家仕得家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代昌盛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年三月三日
书记员 徐 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第153号
原告：代昌盛
被告：沈阳家仕得家具有限公司
原告代昌盛诉被告沈阳家仕得家具有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳家仕得家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代昌盛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 洪昊澜
二〇一四年三月三日
书记员 徐 娜
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第113号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人王增春，男，1958年10月14日出生，汉族。
被执行人张建文，男，1965年8月15日出生，汉族。
被执行人张锁立，男，1964年9月29日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王增春、张建文、张锁立债权一案中，查明被执行人王增春、张建文、张锁立暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李志军
二〇一五年七月三十一日
书记员 肖志海
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1412号
罪犯何彦超，吉林省大安市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2016年08月19日，吉林省镇赉县人民法院做出（2016）吉0821刑初115号刑事判决，认定罪犯何彦超犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，于2016年9月14日交付执行。刑期至2018年01月26日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何彦超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何彦超减去余刑。（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 李大文
二〇一七年十一月九日
书记员 付海艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2351号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人甘某，农民；因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月份的一天晚上，被告人甘某进入杭州市萧山区城厢街道杭州某音乐学校办公室，窃得剃须刀1把、皮鞋1双、挂件1枚（均无法估价）、茅台酒3瓶（其中2瓶无法估价）、苹果牌手机1部，共计价值1318元。
2.2015年8月11日晚上，被告人甘某进入上述学校办公室，窃得SONY牌DV机1台、联想牌笔记本电脑1台，共计价值1865元。
3.2015年8月21日晚上，被告人甘某进入上述学校办公室，窃得现金10元。
4.2015年9月1日晚上，被告人甘某进入上述学校办公室及教室，分别窃得手表1只（无法估价）、惠普牌笔记本电脑1台，计价值400元。
综上，被告人甘某行窃4次，窃得财物（不包括无法估价的财物）共计价值3593元。
案发后，赃物苹果牌手机1部（价值460元）被追回。
被告人甘某归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、俞某、杨某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，扣押笔录，辨认笔录，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，手印鉴定书，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人甘某盗窃所得未被追回的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石 雯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0345号
原告施某。
委托代理人黄雪平。
被告蔡某。
本院受理原告施某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告施某负担。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 陶尔斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卫琳瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第499－2号
申请人杨兵玉。
委托代理人徐春德，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人李旭辉，广东莞信律师事务所律师。
被执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省娄底市冷水江市沙塘湾，组织机构代码736793269。
法定代表人段立中。
被执行人ＸＸ生。
申请执行人杨兵玉与被执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司、ＸＸ生交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨兵玉向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司、ＸＸ生至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司、ＸＸ生的银行存款（以人民币543，255.34元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈春晓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更164号
罪犯王磊，男，1988年5月13日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月26日作出（2012）朝刑初字第3004号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）二中刑终字第2560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）二中刑减字第115号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元不变（已全部缴纳）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年12月、2015年3月、2015年8月、2015年11月，2016年3月共获表扬5次。2014年6月24日缴纳案款人民币三千九百元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯王磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起，至2021年3月14日止），原判附加刑剥夺政治权利二年、罚金人民币二万一千元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国惠
审判员 唐 仑
审判员 刘彩霞
二〇一六年七月八日
书记员 李梦源
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第630号
申请执行人邓梦娇，女，1985年10月3日生，汉族。
被执行人赵阳力，男，1990年5月4日生，汉族。
邓梦娇与赵阳力服务合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2014年5月13日作出的（2013）园民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告赵阳力于本判决生效之日起十日内返还原告广告费63800元；案件受理费1395元、公告费690元，合计2085元，由被告赵阳力负担。因被执行人赵阳力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓梦娇向苏州工业园区人民法院申请执行，苏州工业园区人民法院将该案委托本院执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人赵阳力欠申请执行人邓梦娇执行款65885元（含诉讼费），赵阳力于2015年7月14日给付23000元，于2015年7月17日给付7000元（转入邓梦娇邮政储蓄银行卡，卡号62×××88）；余款35885元赵阳力于2015年8月起每月30日前给付4000元，至2016年1月31日前付清（赵阳力按时转入上述银行卡中）；本案执行费888元，由赵阳力负担；如赵阳力有两期未能给付，邓梦娇可向法院申请恢复执行；双方无其他异议。和解协议签订后，被执行人赵阳力已于当日给付申请执行人邓梦娇人民币23000元。另，本院经依法查询，被执行人赵阳力名下无大额银行存款、无车辆权属登记，因双方当事人已达成执行和解协议，故本院不再对被执行人的房产进行查控。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第630号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行款收条、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已给付部分款项，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2015）浦执字第630号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）园民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年七月二十日
书记员 邢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第630号申请执行人余国旺，男，1953年11月29日出生，住浦城县。申请执行人余永红，女，1976年12月23日出生，住浦城县。被执行人阮汉福，男，1964年8月16日出生，住浦城县。本院在执行申请执行人余国旺、余永红与被执行人阮汉福民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长詹先分审判员徐如明代理审判员丁昌荣二〇一五年九月九日书记员黄晓斐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第630号申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地江苏省淮安市解放西路69号。负责人乔晓宝，该支行行长。被执行人胡学金，无职业。中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与胡学金信用卡纠纷一案，我院于2014年8月4日作出的（2014）浦商初字第0375号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决：被执行人胡学金于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金45111.9元、利息及滞纳金12938.91元（计算至2014年4月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至判决确定的给付之日），并承担案件受理费1528元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人胡学金下落不明，名下无车辆、房地产、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）浦商初字第0375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一五年七月十五日书 记 员  王 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1406号
原告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
法定代表人：孙海燕，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告：平度市胜利石化加油城。
法定代表人：耿东初。
被告：耿东初。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告平度市胜利石化加油城、被告耿东初侵害商标权纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司于2017年3月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤回对被告平度市胜利石化加油城、被告耿东初的起诉。
案件受理费人民币4300.00元，减半收取人民币2150.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 琦
书 记 员 王晓丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第388-1号
申请执行人戴吉祥。
被执行人景思元。
申请执行人戴吉祥与被执行人景思元劳务费纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第90028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人景思元在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴吉祥向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人已支付3万元，剩余部分双方当事人达成执行和解并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第388号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�李强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十二月五日
书记员 钱俊辰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1065号
原告康志斌，男，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
被告曾鹏，男，1975年8月27日出生，汉族。
被告袁淑明，女，1974年3月16日出生，汉族，系被告曾鹏之妻。
原告康志斌与被告曾鹏、袁淑明民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志斌及其委托代理人潘志江、被告曾鹏到庭参加诉讼，被告袁淑明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾鹏于2013年4月15日从原告处借款10万元，出具了借据，约定月利率4%，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告曾鹏分七次偿还了原告借款本息94988元，截止至2014年11月尚欠原告借款本金38634元。原告多次催讨，被告曾鹏以各种理由拒绝偿还。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。特起诉，请求法院判令：两被告偿还原告余欠借款本金38634元及利息（从2014年11月1日起按月利率2%计算至偿清之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
被告曾鹏辩称，对借款无异议，但月利率过高，应当核减，被告已偿还104600元，借款本金已偿清。
被告袁淑明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告曾鹏于2013年4月15日从原告处借款10万元，出具了借据，约定月利率4%，借款期限三个月。借款到期后，曾鹏未偿还借款本息。经原告催讨，曾鹏于2013年7月17日偿还12000元、2013年9月15日偿还40000元、2013年12月3日偿还20000元、2014年1月28日偿还5000元、2014年4月17日偿还10000元、2014年11月28日偿还4988元、2015年9月12日偿还3000元，以上还款共计94988元。之后，曾鹏未再还款。双方对已还款金额、已还款如何计算本金与利息存在分歧。故诉至本院。
另查明，两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述�实有原、被告身份证复印件、婚姻登记信息、借据、借款协议、承诺书、银行转帐凭证、当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告曾鹏对借款无异议，本院认定原告康志斌与被告曾鹏之间民间借贷法律关系成立。曾鹏辩称已还款104600元，但未提供相关证据，应承担举证不能责任。本院采信原告陈述，认定还款金额为94988元。至于94988元如何计算本金与利息问题。双方约定借款月利率4%，违反了国家限制借款利率的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，对超出年利率36%的部分应当核减借款本金，根据被告的付款时间与金额分步计算：借款本金已偿还64052元，余欠38948元，利息已支付至2014年11月22日。原告对余欠借款金额计算有误，多余部分自愿放弃，予以认可。故本院认定余欠借款本金为38634元。原告主张余欠借款本金按月利率2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。被告袁淑明、曾鹏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告袁淑明未到庭举证证明借款属曾鹏个人债务，本院认定为夫妻共同债务，袁淑明应当对借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十四条之规定判决如下：
限被告曾鹏、袁淑明在本判决生效之日起七日内偿还原告康志斌借款本金38634元及利息（从2014年11月23日起按月利率2%计算至偿清之日止）。
如被告曾鹏、袁淑明未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
本案案件受理费766元减半收取383元，由被告曾鹏、袁淑明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一六年九月二十三日
书记员 �梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2302号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘树林，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：施继厚，该行朱马支行行长。
被告：张孝松，男，1975年3月15日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：盛善红（张孝松妻子），女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）诉被告张孝松、盛善红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人施继厚到庭参加诉讼，被告张孝松、盛善红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款5万元，利息依法判决支付至实际偿还之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张孝松、盛善红于2015年11月19日以购房为由，在原告下属机构朱马支行借款5万元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，约定年利率9.483%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。该借款逾期后，经朱马支行经办人多次索要，被告至今未予偿还。
被告张孝松、盛善红未答辩。
经审理查明：2015年11月19日，原告定远农商行下属朱马支行与被告张孝松、盛善红签订《借款合同》，主要约定：借款用途为购房，借款金额50000元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日，贷款利率为年利率9.483%；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。在违约责任中，双方约定借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权冻结、扣收借款人在本行存款账户的存款或者采取其他资产保全措施。
2016年11月19日，因被告未还款，原告下属机构朱马支行扣划张孝松户存款27.59元，用以抵扣贷款利息。后经催要，被告未偿还借款本息，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借款申请书、农户借款合同、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：定远农商行与张孝松、盛善红签订的《农户借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。定远农商行依约履行了出借义务，张孝松、盛善红理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求被告张孝松、盛善红偿还借款本金5万元及其利息。原告要求罚息利率为贷款利率上浮30%，系双方在合同中明确约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
本院对借款利息计算如下，借期内利息自2015年11月19日至2016年11月19日，按年利率9.483%计算，即50000元×9.483%＝4741.50元；扣除扣划被告利息27.59元，应为4713.91元。逾期利息自2016年11月20日起,按年利率12.3279%[9.483%×（1＋30%）]计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张孝松、盛善红于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（借期内利息4713.91元；自2016年11月20日起,按年利率12.3279%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张孝松、盛善红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一七年五月四日
书记员 吴 昊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执116号
申请执行人景德镇市第二建筑工程公司。
被执行人景德镇市第一建筑工程公司，住所地景德镇。
被执行人江西省华景建设集团有限公司。
本院于2017年3月16日立案执行景德镇市第二建筑工程公司申请景德镇市第一建筑工程公司、江西省华景建设集团有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）珠民二初字第185号民事判决书，被执行人景德镇市第一建筑工程公司、江西省华景建设集团有限公司应支付申请人景德镇市第二建筑工程公司案款4477322.68元，承担执行费47173.0元。现因被执行人景德镇市第一建筑工程公司；江西省华景建设集团有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2017）赣0203执116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一七年九月五日
书记员 赵东东
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00860号
原告：申某某，男，1967年5月5日出生，公司经理。
被告：王某，男，1983年11月5日出生，汉族。
原告申某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：2012年12月30日，被告以做生意为由，向原告借款50000元，并称一个月偿还。但被告不讲诚信，到期后一直不予偿还，原告多次催要无果。为此诉讼，请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告欠原告50000元。3、阜阳市第十三汽车运输有限责任公司的营业执照，证明其是该公司的经理，有借款能力。
被告王某未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年12月30日，被告以做生意为由向原告借款并出具借条一张，载明：今借申某某50000元。由于被告一直未还，为此原告诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证，借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告的债务应当清偿，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告王某于本判决书生效之日起十日内偿还原告申某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一四年七月二十四日
书记员 张玉红
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
帐号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
附二：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00965号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告李文斗，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李文斗物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月