wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6481号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：李香花，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李香花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告李香花下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2014年3月12日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号62×××61的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币35458.18元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金27464.08元、利息6400.17元、滞纳金1503.24元、其他费用90.69元，以上费用暂计至2017年4月17日合共35458.18元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李香花没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2014年3月12日向原告提交金穗信用卡申请表，申请办理金穗贷记卡，并申领主卡号62×××61的中国农业银行信用卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金27464.08元、利息6400.17元、滞纳金1503.24元（最后一笔滞纳金截止日为2016年10月4日）、其他费用90.69元未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金27464.08元、利息6400.17元、滞纳金1503.24元、其他费用90.69元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李香花在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金27464.08元、利息6400.17元、滞纳金1503.24元、其他费用90.69元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686.5元，由被告李香花负担。上述受理费686.5元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告李香花在履行本判决时将其应负担的受理费686.5元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执278号
方丽英：
申请执行人方丽英与被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0211民初4608号法律文书已发生法律效力，申请执行人方丽英向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞博达（宁波）木业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执278号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4750号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：余文彬，男，1962年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶建伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告余文彬、叶建伟民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告余文彬归还原告借款20000元，并支付自2015年10月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告叶建伟对上述款项承担连带责任。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为自2016年6月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月15日，被告余文彬向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告叶建伟为上述借款提供连带责任保证。原告未收回借款本金及起诉至今的借款利息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，该款利息自2016年6月12日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告叶建伟对被告余文彬的上述债务承担连带责任；被告叶建伟在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告余文彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告余文彬、叶建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月十二日
代书 记员 林 晓
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申306号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杜春连，女，1970年4月18日生，汉族，住萍乡市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）萍乡市规划局。
法定代表人吴瑞文，该局局长。
再审申请人杜春连因诉萍乡市规划局不履行政府信息公开法定职责一案，不服萍乡市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）赣03行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审认定，2016年11月29日，杜春连通过邮寄方式向萍乡市规划局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开萍乡市安源区流万管理处二组村民的位于安源××××大道萍乡学院大门正对面的“壹号地块”（流万铁路以南，流万村二组住房以东，制药厂家属以北，平安大道以西）所在地块的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，所需信息指定方式为“书面”，获取信息方式为“邮寄”。萍乡市规划局于2016年12月1日收到该申请，但未在法定期限内作出答复。杜春连遂提起行政诉讼，请求法院：1、确认萍乡市规划局不履行信息公开的法定职责违法；2、判令萍乡市规划局限期履行信息公开职责；3、判令本案诉讼费由萍乡市规划局负担。杜春连就同一信息于2017年1月5日又向萍乡市规划局安源分局申请信息公开，萍乡市规划局及安源分局于2017年1月9日一并加盖公章作出了书面答复，答复内容是：未受理“安源壹号”该项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》申请，该答复由萍乡市规划局安源分局通过同城快递方式于当日送达杜春连。
萍乡市安源区人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案萍乡市规划局于2016年12月1日收到杜春连邮寄的《政府信息公开申请表》。萍乡市规划局称2016年12月8日多次电话联系杜春连，均提示杜春连未在服务区，致使萍乡市规划局无法及时将核查的信息公开给杜春连。萍乡市规划局的该辩解，因未提供证据佐证，不予采信。萍乡市规划局未在法定期限内作出答复，属于不履行政府信息公开职责行为，应当确认为违法。鉴于杜春连申请获取的“安源壹号”地块的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证信息，萍乡市规划局已经于2017年1月9日作出答复，杜春连已经获取该信息，故杜春连请求萍乡市规划局限期答复的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决：一、确认萍乡市规划局未在法定期限内对杜春连申请的政府信息作出答复的行政行为违法；二、驳回杜春连的其他诉讼请求。
杜春连不服一审判决，提出上诉。萍乡市中级人民法院二审认为，萍乡市规划局未在法定期限内对杜春连提出的信息公开申请作出答复这一事实已无争议。本案的争议焦点是：萍乡市规划局是否对杜春连提出的信息公开申请作出了逾期答复。经查阅案卷，萍乡市规划局提供了该局及安源分局作出的书面答复一份及快递员叶光发提供的书面证言，可以证实萍乡市规划局及其派出机构安源分局于2017年1月9日针对杜春连所申请的事项，一并加盖公章作出了书面答复，并于同日寄送给了杜春连，对此事实该院予以确认。鉴于杜春连申请公开的政府信息，萍乡市规划局已作出了书面答复，且杜春连已收悉，判决萍乡市规划局再次作出信息公开答复已无实际意义，故对上诉人要求被上诉人限期公开所申请信息的诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
杜春连申请再审，要求：1.撤销（2017）赣03行终46号行政判决；2.撤销（2017）赣0302行初8号行政判决；3.确认萍乡市规划局不履行信息公开的法定职责违法；4.判令萍乡市规划局限期履行信息公开职责；5.判令本案一、二审诉讼费由萍乡市规划局负担。申请再审的主要理由：第一，涉案地块已经建设施工，必须依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。萍乡市规划局安源区分局以自己的名义作出的回复并不能等同于萍乡市规划局的回复，且萍乡市规划局也未加盖公章，故一审法院认定事实错误。第二，二审判决驳回上诉，维持原判同样认定事实错误，依法应予撤销。
被申请人萍乡市规划局提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条之规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。萍乡中院认定杜春连已收到书面答复，所以再次做出书面答复已无实际意义，依法做出了确认违法的判决适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，被申请人萍乡市规划局未在法定期限内对再审申请人杜春连提出的信息公开申请作出答复，该行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条有关答复期限的规定，一、二审法院据此判决确认被申请人该行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。根据双方的诉辩意见以及一审庭审笔录，可以认定杜春连在本诉一审立案前已经收到萍乡市规划局安源分局就其申请公开事项作出的书面答复，即被申请人萍乡市规划局的派出机构已经对杜春连申请的事项作出了答复。虽然杜春连向萍乡市规划局及其派出机构安源分局均提出了信息公开申请，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定，安源分局的答复行为其法律后果由萍乡市规划局承担，应当视为萍乡市规划局已经对其申请进行了答复，因而杜春连要求被申请人萍乡市规划局重新公开该信息既无实际意义，亦是对社会资源的浪费，因此一、二审法院判决驳回其该项诉求具有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杜春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜春连的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申306号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杜春连，女，1970年4月18日生，汉族，住萍乡市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）萍乡市规划局。法定代表人吴瑞文，该局局长。再审申请人杜春连因诉萍乡市规划局不履行政府信息公开法定职责一案，不服萍乡市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）赣03行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审认定，2016年11月29日，杜春连通过邮寄方式向萍乡市规划局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开萍乡市安源区流万管理处二组村民的位于安源××××大道萍乡学院大门正对面的“壹号地块”（流万铁路以南，流万村二组住房以东，制药厂家属以北，平安大道以西）所在地块的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，所需信息指定方式为“书面”，获取信息方式为“邮寄”。萍乡市规划局于2016年12月1日收到该申请，但未在法定期限内作出答复。杜春连遂提起行政诉讼，请求法院：1、确认萍乡市规划局不履行信息公开的法定职责违法；2、判令萍乡市规划局限期履行信息公开职责；3、判令本案诉讼费由萍乡市规划局负担。杜春连就同一信息于2017年1月5日又向萍乡市规划局安源分局申请信息公开，萍乡市规划局及安源分局于2017年1月9日一并加盖公章作出了书面答复，答复内容是：未受理“安源壹号”该项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》申请，该答复由萍乡市规划局安源分局通过同城快递方式于当日送达杜春连。萍乡市安源区人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案萍乡市规划局于2016年12月1日收到杜春连邮寄的《政府信息公开申请表》。萍乡市规划局称2016年12月8日多次电话联系杜春连，均提示杜春连未在服务区，致使萍乡市规划局无法及时将核查的信息公开给杜春连。萍乡市规划局的该辩解，因未提供证据佐证，不予采信。萍乡市规划局未在法定期限内作出答复，属于不履行政府信息公开职责行为，应当确认为违法。鉴于杜春连申请获取的“安源壹号”地块的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证信息，萍乡市规划局已经于2017年1月9日作出答复，杜春连已经获取该信息，故杜春连请求萍乡市规划局限期答复的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决：一、确认萍乡市规划局未在法定期限内对杜春连申请的政府信息作出答复的行政行为违法；二、驳回杜春连的其他诉讼请求。杜春连不服一审判决，提出上诉。萍乡市中级人民法院二审认为，萍乡市规划局未在法定期限内对杜春连提出的信息公开申请作出答复这一事实已无争议。本案的争议焦点是：萍乡市规划局是否对杜春连提出的信息公开申请作出了逾期答复。经查阅案卷，萍乡市规划局提供了该局及安源分局作出的书面答复一份及快递员叶光发提供的书面证言，可以证实萍乡市规划局及其派出机构安源分局于2017年1月9日针对杜春连所申请的事项，一并加盖公章作出了书面答复，并于同日寄送给了杜春连，对此事实该院予以确认。鉴于杜春连申请公开的政府信息，萍乡市规划局已作出了书面答复，且杜春连已收悉，判决萍乡市规划局再次作出信息公开答复已无实际意义，故对上诉人要求被上诉人限期公开所申请信息的诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。杜春连申请再审，要求：1.撤销（2017）赣03行终46号行政判决；2.撤销（2017）赣0302行初8号行政判决；3.确认萍乡市规划局不履行信息公开的法定职责违法；4.判令萍乡市规划局限期履行信息公开职责；5.判令本案一、二审诉讼费由萍乡市规划局负担。申请再审的主要理由：第一，涉案地块已经建设施工，必须依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。萍乡市规划局安源区分局以自己的名义作出的回复并不能等同于萍乡市规划局的回复，且萍乡市规划局也未加盖公章，故一审法院认定事实错误。第二，二审判决驳回上诉，维持原判同样认定事实错误，依法应予撤销。被申请人萍乡市规划局提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条之规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。萍乡中院认定杜春连已收到书面答复，所以再次做出书面答复已无实际意义，依法做出了确认违法的判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，被申请人萍乡市规划局未在法定期限内对再审申请人杜春连提出的信息公开申请作出答复，该行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条有关答复期限的规定，一、二审法院据此判决确认被申请人该行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。根据双方的诉辩意见以及一审庭审笔录，可以认定杜春连在本诉一审立案前已经收到萍乡市规划局安源分局就其申请公开事项作出的书面答复，即被申请人萍乡市规划局的派出机构已经对杜春连申请的事项作出了答复。虽然杜春连向萍乡市规划局及其派出机构安源分局均提出了信息公开申请，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定，安源分局的答复行为其法律后果由萍乡市规划局承担，应当视为萍乡市规划局已经对其申请进行了答复，因而杜春连要求被申请人萍乡市规划局重新公开该信息既无实际意义，亦是对社会资源的浪费，因此一、二审法院判决驳回其该项诉求具有事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杜春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜春连的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年一月二十九日法官助理  张小光书 记 员  张建平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保391-1号
申请人山东中瑞置业有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区办公大楼，统一社会信用代码91371100758294719X。
法定代表人孙永峰，经理。
委托代理人宋宝永，山东中瑞置业有限公司职工。
被申请人日照市园林绿化公司，住所地日照市东港区海曲路东植物园内，统一社会信用代码91371100740232739F。
法定代表人房涛，经理。
申请人山东中瑞置业有限公司与被申请人日照市园林绿化公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市园林绿化公司在申请人山东中瑞置业有限公司处的到期债权290万元予以查封。保全标的额为290万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市园林绿化公司在申请人山东中瑞置业有限公司处的到期债权290万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月二十五日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保391-1号申请人山东中瑞置业有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区办公大楼，统一社会信用代码91371100758294719X。法定代表人孙永峰，经理。委托代理人宋宝永，山东中瑞置业有限公司职工。被申请人日照市园林绿化公司，住所地日照市东港区海曲路东植物园内，统一社会信用代码91371100740232739F。法定代表人房涛，经理。申请人山东中瑞置业有限公司与被申请人日照市园林绿化公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市园林绿化公司在申请人山东中瑞置业有限公司处的到期债权290万元予以查封。保全标的额为290万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市园林绿化公司在申请人山东中瑞置业有限公司处的到期债权290万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年四月二十五日书记员  山 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1240号
申请执行人：全金海。
法定代理人：朱瑞保。
申请执行人：宋秀英。
申请执行人：全来旺。
被执行人：林国新。
本院在执行申请执行人全金海、宋秀英、全来旺与被执行人林国新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的贵港市中级人民法院（2016）桂08民终217号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源审判员吴庆源
审判员 韦 日 林
二〇一六年九月三十日
书记员 孔 繁 理
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5065号
原告：袁洪亮。
被告：时用龙。
被告：汤贵芳。
被告：李伟。
原告袁洪亮诉被告时用龙、汤贵芳、李伟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月三十日立案。原告袁洪亮于二〇一六年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁洪亮撤诉。
审判员 程晔
二〇一六年九月一日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5065号之三
解除保全申请人：袁洪亮。
被申请人：汤贵芳。
申请人袁洪亮诉被申请人汤贵芳及被告时用龙、李伟、民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）津0105民初5065号民事裁定，限制被申请人汤贵芳所有的坐落于天津市北辰区×××××园×号楼×单元×××号房屋产权的手续变更。申请人袁洪亮2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请，是当事人自行处分诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除限制汤贵芳所有的坐落于天津市北辰区×××××园×号楼×单元×××号房屋产权的手续变更；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晔
二〇一六年十月二十五日
书记员 张浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5065号之四
解除保全申请人：袁洪亮。
被申请人：汤贵芳。
申请人袁洪亮诉被申请人汤贵芳及被告时用龙、李伟、民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）津0105民初5065号民事裁定，限制被申请人汤贵芳所有的坐落于天津市北辰区×××××园×号楼×单元×××号房屋产权的手续变更。并限制申请人袁洪亮自己名下坐落天津市河东区××园××-×-×××房屋产权的手续变更。申请人袁洪亮2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请，是当事人自行处分诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
一、解除限制袁洪亮所有的坐落于天津市河东区××园××-×-×××房屋产权的手续变更。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晔
二〇一六年十月二十五日
书记员 张浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7898号
原告：杭州丰收纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183254030090T），住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：李胜峰，董事长。
委托代理人：许淼顺、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：富阳市豪迅贸易有限公司（组织机构代码：58652143-5），住所地：杭州市富阳区春江街道新建村友谊第1幢。
法定代表人：羊新明。
原告杭州丰收纸业有限公司与被告富阳市豪迅贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告杭州丰收纸业有限公司诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款1000000元，并支付自2015年12月17日起至款项付清日止的利息损失（按人民银行同期贷款基准利率计付，暂算至2016年9月23日为34437.49元），以上合计1034437.49元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，因本院民四庭已于2015年12月30日裁定被告富阳市豪迅贸易有限公司等与富阳市乾新纸业有限公司合并破产清算，原告杭州丰收纸业有限公司可向破产管理人申报债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州丰收纸业有限公司的起诉。
本案受理费14110元，退还原告杭州丰收纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十月三十一日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7898号原告：杭州丰收纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183254030090T），住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。法定代表人：李胜峰，董事长。委托代理人：许淼顺、章筱，浙江秦望律师事务所律师。被告：富阳市豪迅贸易有限公司（组织机构代码：58652143-5），住所地：杭州市富阳区春江街道新建村友谊第1幢。法定代表人：羊新明。原告杭州丰收纸业有限公司与被告富阳市豪迅贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告杭州丰收纸业有限公司诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告代偿款1000000元，并支付自2015年12月17日起至款项付清日止的利息损失（按人民银行同期贷款基准利率计付，暂算至2016年9月23日为34437.49元），以上合计1034437.49元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，因本院民四庭已于2015年12月30日裁定被告富阳市豪迅贸易有限公司等与富阳市乾新纸业有限公司合并破产清算，原告杭州丰收纸业有限公司可向破产管理人申报债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭州丰收纸业有限公司的起诉。本案受理费14110元，退还原告杭州丰收纸业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐承飞二〇一六年十月三十一日代书记员 周 锋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵八执字第37号
申请执行人：石河子市西部合盛新型建材有限公司
法定代表人：罗立国。
被执行人：浙江正见建设集团有限公司
法定代表人：吴正见。
本院受理的石河子市西部合盛新型建材有限公司申请执行浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兵八民二初字第26号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一六年一月四日
书记员 陈建江
鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0305执80号之二
申请执行人：杨德贵，男，1952年2月1日出生，汉族，无职业，住梨树区。
被执行人：刘延魁，男，1973年6月14日出生，汉族，无职业，住梨树区。
被执行人：杨丽杰，女，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住梨树区。
本院依据已生效的（2016）黑0305民初569号民事判决，责令被执行人刘延魁、杨丽杰履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院查明，刘延魁在梨树区有房屋一处。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘延魁所有的位于梨树区，产权证号为×号，面积78平方米房屋，查封期间，该房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、典当等处份行为。
二、刘延魁负责保管被查封的财产。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱富修
二〇一八年三月二十一日
书记员 高洪峰
鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0305执80号申请执行人：杨德贵，男，1952年2月1日出生，汉族，无职业，住梨树区。被执行人：刘延魁，男，1973年6月14日出生，无职业，住梨树区。被执行人：杨丽杰，女，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住梨树区。本院依据鸡西市梨树区人民法院已生效的（2016）黑0305民初569号民事判决，在执行杨德贵与刘延魁、杨丽杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未在本院限定的期限内自动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘延魁所有的位于梨树区，产权证号:×号,面积96平方米房屋。查封期间该房屋不得出卖、转让、抵押、赠与等一切处份行为。二、被执行人负责保管被查封的房屋。三、查封期限3年本裁定立即执行审判员  朱富修二〇一七年十一月二十九日书记员  高洪峰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复2号
复议申请人（申请执行人）：范修定，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省阳春市。。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
复议申请人范修定不服江门市新会区人民法院（2017）粤0705执3838号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
江门市新会区双水翠香园餐厅（以下简称翠香园餐厅）诉范修定劳动合同纠纷一案，范修定向江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）申请执行已生效的本院（2017）粤07民终2192号民事判决、新会法院（2017）粤0705民初1355号民事判决。对于范修定的执行申请，新会法院于2017年12月11日作出（2017）粤0705执3838号执行裁定书，裁定对范修定的执行申请不予受理。
新会法院查明，2017年12月4日，新会法院收到范修定提交的申请执行书，范修定要求翠香园餐厅支付经济补偿金9000元、未签订劳动合同另一倍工资29414.26元、高温补贴750元、法定节假日加班工资6000元。
新会法院认为，翠香园餐厅在2017年4月20日办理注销，被执行人的主体资格不存在，故范修定的申请不符合申请执行的条件。
范修定向本院复议称，翠香园餐厅是个体工商户的字号，字号的注销并不意味着其主体的消灭，其经营者作为个体工商户的主体继续存续，故新会法院执行裁定作出的依据不成立，应予以纠正。
本院查明，翠香园餐厅诉范修定劳动合同纠纷一案，新会法院于2017年6月5日作出（2017）粤0705民初1355号民事判决：一、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付经济补偿金9000元。二、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付未签订劳动合同另一倍工资29414.26元。三、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付高温津贴750元。四、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付法定节假日加班工资6000元。五、驳回翠香园餐厅的其他诉讼请求。对上述判决，翠香园餐厅不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2017年10月20日作出（2017）粤07民终2192号民事判决，驳回了翠香园餐厅的上诉，维持原判。该判决于2017年10月25日生效。后范修定申请执行，新会法院于2017年12月11日作出（2017）粤0705执3838号执行裁定书，认为翠香园餐厅已办理注销，被执行的主体资格不存在，裁定对范修定的执行申请不予受理。
另查明，翠香园餐厅系个体工商户，于1992年2月3日注册，经营者为苏万（公民身份号码）。2017年4月20日，翠香园餐厅办理了注销登记。本院（2017）粤07民终2192号民事判决、新会法院（2017）粤0705民初1355号民事判决中均列明了翠香园餐厅的经营者为苏万。
2017年11月21日，范修定向新会法院提交了一份申请执行书。该申请执行书中除列明被执行人为翠香园餐厅外，还列明了翠香园餐厅经营者为苏万。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。根据上述法律、司法解释规定，对于个体工商户所负债务，由经营者承担，人民法院执行中可以直接执行字号经营者的财产，而无需经变更、追加当事人程序。本案中，本院（2017）粤07民终2192号民事判决、新会法院（2017）粤0705民初1355号民事判决中均列明了翠香园餐厅的经营者为苏万，范修定在向新会法院申请执行时已写明了翠香园餐厅的经营者为苏万。虽然翠香园餐厅已注销，但本案仍可以以翠香园餐厅登记的经营者苏万为被执行人立案执行，对于范修定的执行申请，新会法院依法应予以受理。新会法院以翠香园餐厅已注销，被执行人主体资格不存在为由，裁定驳回范修定的执行申请不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销江门市新会区人民法院（2017）粤0705执3838号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 亮
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执复2号复议申请人（申请执行人）：范修定，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省阳春市。。委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。复议申请人范修定不服江门市新会区人民法院（2017）粤0705执3838号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。江门市新会区双水翠香园餐厅（以下简称翠香园餐厅）诉范修定劳动合同纠纷一案，范修定向江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）申请执行已生效的本院（2017）粤07民终2192号民事判决、新会法院（2017）粤0705民初1355号民事判决。对于范修定的执行申请，新会法院于2017年12月11日作出（2017）粤0705执3838号执行裁定书，裁定对范修定的执行申请不予受理。新会法院查明，2017年12月4日，新会法院收到范修定提交的申请执行书，范修定要求翠香园餐厅支付经济补偿金9000元、未签订劳动合同另一倍工资29414.26元、高温补贴750元、法定节假日加班工资6000元。新会法院认为，翠香园餐厅在2017年4月20日办理注销，被执行人的主体资格不存在，故范修定的申请不符合申请执行的条件。范修定向本院复议称，翠香园餐厅是个体工商户的字号，字号的注销并不意味着其主体的消灭，其经营者作为个体工商户的主体继续存续，故新会法院执行裁定作出的依据不成立，应予以纠正。本院查明，翠香园餐厅诉范修定劳动合同纠纷一案，新会法院于2017年6月5日作出（2017）粤0705民初1355号民事判决：一、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付经济补偿金9000元。二、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付未签订劳动合同另一倍工资29414.26元。三、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付高温津贴750元。四、翠香园餐厅应于本判决发生法律效力之日起三天内向范修定支付法定节假日加班工资6000元。五、驳回翠香园餐厅的其他诉讼请求。对上述判决，翠香园餐厅不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2017年10月20日作出（2017）粤07民终2192号民事判决，驳回了翠香园餐厅的上诉，维持原判。该判决于2017年10月25日生效。后范修定申请执行，新会法院于2017年12月11日作出（2017）粤0705执3838号执行裁定书，认为翠香园餐厅已办理注销，被执行的主体资格不存在，裁定对范修定的执行申请不予受理。另查明，翠香园餐厅系个体工商户，于1992年2月3日注册，经营者为苏万（公民身份号码）。2017年4月20日，翠香园餐厅办理了注销登记。本院（2017）粤07民终2192号民事判决、新会法院（2017）粤0705民初1355号民事判决中均列明了翠香园餐厅的经营者为苏万。2017年11月21日，范修定向新会法院提交了一份申请执行书。该申请执行书中除列明被执行人为翠香园餐厅外，还列明了翠香园餐厅经营者为苏万。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。根据上述法律、司法解释规定，对于个体工商户所负债务，由经营者承担，人民法院执行中可以直接执行字号经营者的财产，而无需经变更、追加当事人程序。本案中，本院（2017）粤07民终2192号民事判决、新会法院（2017）粤0705民初1355号民事判决中均列明了翠香园餐厅的经营者为苏万，范修定在向新会法院申请执行时已写明了翠香园餐厅的经营者为苏万。虽然翠香园餐厅已注销，但本案仍可以以翠香园餐厅登记的经营者苏万为被执行人立案执行，对于范修定的执行申请，新会法院依法应予以受理。新会法院以翠香园餐厅已注销，被执行人主体资格不存在为由，裁定驳回范修定的执行申请不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销江门市新会区人民法院（2017）粤0705执3838号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温友华审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一八年一月二十五日书记员  黄 亮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第192号
原告：许尚波，农民。
委托代理人：陈中县。
被告：林后区，农民。
原告许尚波与被告林后区保证合同纠纷一案，原告于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月21日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告林后区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告许尚波起诉称：2012年9月4日，借款人章以鱼因做生意急需资金向原告借去人民币50000元，并出具给原告借条一张，被告林后区作为担保人在借条上签名。事后经原告多次催讨，借款人章以鱼至今分文未还，被告林后区作为保证人亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告林后区偿还原告借款本金50000元，并给付从借款之日起到付清时的利息，利率按月利率1.8%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交并当庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告林后区户籍证明原件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条原件一份，拟证明被告为章以鱼的借款提供担保的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告林后区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利。经审查，证据1，其中户籍证明系国家户籍管理部门依据其职权出具的书证原件，原告的身份证复印件经本院审查与原件一致；证据2系借条原件，其上有被告林后区的签名，上述证据来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采信。
根据法庭调查及原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2012年9月4日，被告林后区为他人担保向原告借款，并在担保人处签名，该借条载明：今向许尚波借到人民币伍万元正，月息2分。借款人处签名为“章以鱼”。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案中原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条原件一份，且被告林后区在该借条上作为担保人签字，视为其对借款事实已进行确认，且本案中无证据证明该借款合同及原被告之间的保证合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定该借款合同及原被告之间的保证合同合法有效。被告自愿为他人与原告之间的债务提供担保，但至今未履行保证义务，应依法承担保证责任。原被告未明确约定保证方式，则被告依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持，综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林后区于本判决生效之日起三十日内偿还给原告许尚波借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年9月4日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1230元，减半收取615元，由被告林后区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］
审 判 员 顾安宇
二〇一三年六月二十一日
代书记员 沈 星
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3068号
原告：曹金叶。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：张伟勇。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
原告曹金叶与被告张伟勇加工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，原告与被告之间存在镀钛金锁胆加工业务来往，因双方未结加工费，及被告未全部交货给原告入库，被告于2015年3月26日向浦江人民法院起诉原告付加工费18472元。原告在庭审中提出被告没有把全部加工好的锁胆交给原告入库，要求作价赔偿，因当时未估价，由此原告另行起诉。附判决书一份。
判决书已生效（附生效证明一份），法院认定被告加工镀铬锁胆原告入库的211675把，每把加工费0.08元，计加工费16932.56元。（法院判决认定）
但被告从原告处，出库领走加工镀铬锁胆为240398把（附出库单）与法院认定数量差28741把（原告出库240398–法院认定211657）。成本费为每把2元计算（申请法院估价为准）57482元，同时被告返工重新镀铬锁胆加工为11151把，加工费为每把0.3元，共计3345元，原告已支付，被告应支付给原告。（申请法院估价为准）
总共被告应支付原告57482元＋3345元=60827元。
附被告职工周建荣、张浦春签名的原告出库单（申请调卷证人证言），被告未双方未结算，付被告加工费为由，扣押原告交被告加工的28723把。现法院己判决加工费给被告，被告应返还扣押的锁胆。现时过4年，已过期无法使用，只能申请法院司法估价进行赔偿原告的成本价。为依法维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、被告返还镀铬锁胆22972把，折价每把2元（以估价为准），共计45944元。2、需返工重新镀铬锁胆加工费11151把，估价每把0.3元（以估价为准），原告垫付3345元加工费，被告应支付原告。
为证明其主张，原告提交：
1、（2015）金浦黄商初字第330号判决书（原件）一份，证明被告把镀好的锁胆入库到原告仓库的具体数量是211657把，被告加工好锁胆后都是周建荣送的，判决书已生效，原告方已经履行完毕，原被告之间存在业务往来；
2、送货单（原件）一份，证明原告有240398把锁胆送给被告加工，有周建荣签字；
3、要求调取（2015）金浦黄商初字第330号案件中的证人证言申请书（原件）一份，证明原被告之间的货物加工是由周建荣送的；
4、（2015）义众正鉴评第11013号鉴定报告一份、（2015）义众正鉴评补字第11013号补充鉴定报告一份，证明60#铁锁胆在鉴定基准期的成本价格为1.7元每把，60#铁锁胆在鉴定基准期的镀铬加工费为0.21元每把。
被告张伟勇辩称，对原告变更后的第一项诉讼请求中的镀铬锁胆22972把没有异议，但不存在加工费，重新镀铬锁胆是电镀厂的问题，加工费不应由被告承担。
针对原告提供的证据，经被告质证，对证据一的判决书的真实性无异议，证明目的有异议，211657把不包含退货、次品数，我们所有的货（包含生产好的、次品、退货等）都是由周建荣送去曹金叶的，但是周建荣拉的货还会给其他人加工，周建荣从原告曹金叶领取的货物不都是交由被告张伟勇加工的；对证据二送货单没有异议；对证据三证人证言，只能证明周建荣从张伟勇拉去的货都是给曹金叶的，但从曹金叶处拉来的货不一定是给张伟勇的；对证据四的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，被告承揽的是镀钛金业务，镀铬加工费与本案无关。
经审理查明，自2012年开始，被告为原告加工60#铁锁胆的镀钛金业务，被告加工完成后，尚有22972把60#铁锁胆未返还原告。经原告申请，本院委托义乌众正价格评估有限公司对镀铬的60#铁锁胆在2012年的每把加工费、镀铬的60#铁锁胆在2012年的每把成本价格进行鉴定，义乌众正价格评估有限公司于2015年11月13日出具（2015）义众正鉴评第11013号鉴定报告，于2015年11月30日出具（2015）义众正鉴评补字第11013号补充鉴定报告，载明：1、60#铁锁胆在鉴定基准期的镀铬加工费为0.21元／把；2、60#铁锁胆在鉴定基准期的成本价格为1.70元／把。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间存在加工承揽之事实清楚，证据充分，有送货单及庭审陈述为凭。被告尚应返还60#铁锁胆22972把、折价39052.4元之事实，有鉴定结论为凭，庭审陈述原、被告一致认可，故本院予以确认。关于原告主张的要求被告返还11151把铁锁胆的加工费的主张，于法无据，本院不予支持。被告理应及时支付未返还的铁锁胆的折价款，至今未付应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告张伟勇于本判决生效之日起十日内支付原告曹金叶人民币39052.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告负担236元，由被告负担424元；鉴定费3398.06元，由原告负担1699.03元，由被告负担1699.03元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1320元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十二月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初898号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：六安市蓝贝儿婚纱服饰销售有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘居家桥518-1号。
法定代表人：王化桥。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与六安市蓝贝儿婚纱服饰销售有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，原告薛文献于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛文献撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2898号
原告：张凤霞,女，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县，
委托诉讼代理人：刘振宁，北京都嘉律师事务所律师。
被告：王广通，男，1983年11月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：胡占龙,河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洪铭,河北燕祥律师事务所律师。
第三人：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧，统一社会信用代码91131082348062077H。
法定代表人：赵玉亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹南南，该公司员工。
原告张凤霞与被告王广通，第三人三河市兴越房产经纪有限公司（以下简称兴越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告张凤霞及其委托诉讼代理人刘振宁，被告王广通及其委托诉讼代理人崔洪铭，第三人兴越公司的委托诉讼代理人曹南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.被告向原告双倍返还定金20万元，支付违约金58万元，赔偿房屋差价损失10万元，赔偿原告居间代理费46400元，评估费2万元，过户费3000元，贷款服务费3000元（合计952400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告经第三人居间介绍与被告签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将坐落于三河市××开发区××南侧、规划路东侧北××新村住宅小区××室房屋一套出售给原告，总价款290万元。合同签订当日，原告支付定金2万元，2016年10月14日支付定金8万元。合同约定被告应于2016年10月20日前办理抵押注销手续。至今被告仍未办理解押手续造成合同无法继续履行。根据双方签订的补充协议第四条第二款，被告已构成根本违约。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王广通辩称，同意解除合同，但不同意返还原告定金及赔偿各项费用。合同约定被告还贷解押时间为2016年10月20日，事实上被告已于2016年9月23日向光大银行燕郊支行申请办理，但被告知无法立即办理需先预约，具体时间另行通知。同时被告在银行了解到首付款10万元无法申请办理贷款280万元，并将上述情况告知兴越公司经手人薛方成，由其转达原告。后三方达成一致可暂不办理解押手续，先行申请银行贷款。2016年11月，三方向光大银行申请贷款，银行以10万元首付款明显过低为由拒贷。此后,原告未按合同约定自行筹齐房款给被告，还以种种理由拒绝配合办理贷款。被告作为先履行一方在得知原告无法办理贷款情况下依法享有不安抗辩权，且被告已按合同约定办理提前还款，而具体还款时间和流程并非被告所控。2017年3月20日被告完成提前还款手续，合同已具备继续履行条件。被告诚信履行合同义务，无违约事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人兴越公司述称，对原告的诉讼请求及事实理由无意见，原告所述均为事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告张凤霞与被告王广通在第三人兴越公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以按揭贷款方式购买被告名下位于三河市××开发区××南侧、规划路东侧北××新村住宅小区××室房屋（房产证号三河市房权证燕字第××号）,房屋总价款290万元，定金2万元。被告应于2016年10月20日还清涉案房屋银行贷款并办理完毕解除抵押登记手续，原告于同日支付首付款10万元（含定金），双方于2016年10月25日共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在贷款机构通知批贷后7日内办理房屋过户。合同签订后，原告向被告支付定金2万元、首付款8万元共计10万元,向兴越公司支付信息服务费46400元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元、代收评估费2万元。
另查明，被告曾于2016年9月23日向中国光大银行股份有限公司廊坊分行燕郊支行预约提前还款，2017年3月21日全部清还完毕，3月29日注销抵押登记。原、被告及兴越公司经手人薛某曾共同至该行办理房屋贷款，但因首付款10万元贷款280万元，不符合本地政府部门及该行要求的最低首付款比例而被拒贷。
以上事实，有原告提供的《存量房买卖合同》及《补充协议》、定金收条、居间费收据及被告提供的上述合同、房产证、中国光大银行股份有限公司廊坊分行燕郊支行出具的客户贷款结清通知书及关于被告曾于2016年9月23日预约还款及贷款被拒的证明在卷证实，证人薛某亦对被告曾于2016年9月23日预约还款、首付款过低被银行拒贷、双方就再次申请贷款达成一致及原告怠于配合办理贷款等事实出庭作证，与前述证据相互印证。
本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效,双方均应遵照执行。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方均同意解除涉案合同及补充协议，不为法律所禁止，本院照准。对于双方争议的8万元是定金还是首付款，本院认为，虽然原告提供的8万元收条上记载该款系定金，但根据合同约定及兴越公司确认，8万元的定金收条是兴越公司出具的制式收条，实际该款为首付款。故此，应认定原告所付10万元系定金2万元和首付款8万元。被告在收到原告支付的款项后未按合同约定时间清偿涉案房屋银行贷款，应认定违约，原告要求其双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持，但应以定金2万元双倍返还即4万元。被告虽未在合同约定的2016年10月20日清偿银行贷款，但其确于该时间之前即9月23日到银行预约还款，并于2017年3月21日清偿完毕，加之原告首付款支付数额过低无法完成约定数额的贷款，本院根据双方提交的证据并结合庭审查明的事实，酌定原告主张的违约金不再给付。原告主张被告赔偿房屋差价10万元，因未提供证据证明，本院无法支持。关于居间代理及过户评估等费用，非被告收取，且部分费用尚未发生，原告可一并另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张凤霞与被告王广通于2016年9月22日就位于三河市燕郊开发区中赵甫村地南侧、规划路东侧北蔡新村住宅小区2-1-1803室房屋签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。
二、被告王广通于本判决生效之日起七日内双倍返还原告张凤霞已付定金共计4万元（同时返还原告已付首付款8万元）。
三、驳回原告张凤霞其他诉讼请求。
案件受理费6862元，由原告张凤霞负担6462元，被告王广通负担400元（原告已预交，被告于本判决生效后三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一七年七月二十日
书记员 田 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢175号
被执行人刘伟。
本院执行的刘伟罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘伟名下6050元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月十日
书记员 赵 晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申147号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨佐平，男，1986年10月20日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人杨佐平商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3076号
原告:高大军,男,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
被告:安徽金安经济开发区管理委员会,住所地六安市。
负责人：丁德武，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘伟景、夏娟娟，金安区城北乡工作人员。
原告高大军与被告安徽金安经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉请求。
本院认为，经查撤诉系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高大军撤回诉讼。
案件诉讼费4480元，减半收取2240元，由原告高大军负担。
审判员 陈 燕
二〇一七年八月七日
书记员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2472号
原告：陈广海，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：曾国华，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚伟，广东大洲律师事务所律师。
被告：于凤，女，汉族，1969年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告陈广海诉被告于凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，于2016年10月18日、2017年1月10日公开开庭。原告陈广海的委托诉讼代理人曾国华、李亚伟到庭参加诉讼，被告于凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广海向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款82,664元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买毛织产品，2013年9月至2014年1月被告从原告处订做毛衫成品共计货款612,664元，被告已付货款53万元，尚欠82,664元未支付，被告承诺2015年4月15日前结清。原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝支付。
被告于凤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，陈广海提交了一份欠条，载明金蕊、于凤向陈广海订购了价值612,664元的毛衫成品，尚欠82,664元未付，承诺于2015年4月15日付清，欠款人处有“金蕊（代）”及于凤字样的签名，备注写明“以上货款有30000元有争议”，落款日期为2015年1月6日。陈广海还提交了于凤身份证与欠条的合影照片。陈广海称于凤向其采购毛衫，案涉欠条内容及签名均为于凤所写，于凤称其与金蕊合伙做生意，但陈广海称整个过程其都与于凤交易沟通，并不知晓金蕊是否确有其人，货款应由于凤清偿，备注内容是于凤认为与金蕊之间存在款项纠纷，而非指案涉货款。
于凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利，上述欠条有于凤的签名确认，陈广海的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定陈广海与于凤之间存在买卖合同关系。欠条明确载明了欠款金额为82,664元，备注部分即使是针对货款所写，于凤也未提供相关证据证实存在争议款项应予以扣除，故本院认定尚欠货款金额为82,664元。
本院认为：双方明确约定了付款时间，但于凤逾期未付，现陈广海诉请于凤支付货款82,664元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于凤于本判决生效之日起五日内向原告陈广海支付货款82,664元及逾期付款利息（自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,866元，已由原告陈广海预交，由被告于凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚国柱
审 判 员 方 印
人民陪审员 李松涛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 叶倩莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初2472号原告：陈广海，男，汉族，1974年6月12日，住广东省东莞市。委托代理人：曾国华，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：李亚伟，广东大洲律师事务所律师。被告：于凤，女，汉族，1969年2月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告陈广海诉被告于凤加工合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员 方 印二〇一六年五月二十日书 记 员 叶淑娴
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢368号
申请执行人：王玉平，男，1965年9月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县博文食品有限公司。住所地景泰县。
法定代表人石万萍，该公司经理。
被执行人：范军仁，男，1965年1月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人王玉平与被执行人景泰县博文食品有限公司、范军仁借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）景民二初字第353号民事判决书，判决被执行人景泰县博文食品有限公司、范军仁于本判决生效后10日内偿还申请执行人王玉平借款15万元。判决书生效并到期后，被执行人景泰县博文食品有限公司、范军仁未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玉平于2015年1月4日申请本院执行。在执行中，本院查封了被执行人范军仁位于景泰县×××××镇×××××路×××××号房产后终结本次执行程序。2017年6月15日，申请执行人王玉平申请本院恢复执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人景泰县博文食品有限公司、范军仁没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人景泰县博文食品有限公司、范军仁的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未查找到被执行人景泰县博文食品有限公司、范军仁有可供执行的财产。本院已将被执行人景泰县博文食品有限公司、范军仁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的15万元，已执行0元，未执行15万元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张东梅
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执72号
本院立案执行的申请执行人林洁与被执行人黄定卓、庄彩花船舶共有纠纷一案，被执行人已按判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）浙72民初1332号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年一月二十四日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9858号
原告孙正杰，男，1949年2月23日生，汉族。被告中宏人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦6楼。法定代表人何达德(MichaelEdwardHuddart)，董事长。委托代理人王蕾。本院在审理原告孙正杰与被告中宏人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告孙正杰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙正杰撤回对被告中宏人寿保险有限公司的起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告孙正杰负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一六年八月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10208号
原告：梁忠永，男，1971年1月16日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：梁国富，男，1965年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡友清，男，1969年3月9日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告梁忠永与被告梁国富、蔡友清为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁忠永自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁忠永撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告梁忠永负担。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终380号
上诉人（原审被告）：苏磊，男，汉族，1961年11月3日出生。
委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖艳杰，女，回族，1982年8月10日出生。
被上诉人（原审第三人）：北京华融金晖置业有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路6号5幢6层6A1（德胜园区）。
法定代表人：许力行，执行董事。
上诉人苏磊因与被上诉人肖艳杰、被上诉人北京华融金晖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏磊上诉称，诉争合同已经解除，昌平法院对本案没有管辖权；且上诉人在京并无固定、长期的住所，因此应将本案移送至上诉人的户籍所在地，即北京市西城区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案改判移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人肖艳杰、被上诉人北京华融金晖置业有限公司未提交答辩意见。
本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，诉争房屋坐落于北京市昌平区xxx小区，故合同履行地为北京市昌平区。因此一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。苏磊的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由苏磊负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年五月二十九日
书记员 焦 淼
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执451号
申请执行人赵九平，女，汉族，农民。
被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。
法定代表人许佩文，总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。因渭南北欧酒店管理有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人赵九平向本院申请执行，执行标的为：6080元。
本案在执行过程中，本院经四查，被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人赵九平申请执行的6080元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书赵九平申请执行部分的本次执行程序。
如果申请执行人赵九平发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 田剑桥
二〇一六年六月十九日
书记员 贾春海
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执451号申请执行人赵九平，女，汉族，农民。被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。法定代表人许佩文，总经理。上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。因渭南北欧酒店管理有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人赵九平向本院申请执行，执行标的为：6080元。本案在执行过程中，本院经四查，被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人赵九平申请执行的6080元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书赵九平申请执行部分的本次执行程序。如果申请执行人赵九平发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程学民审判员  刘娟洁审判员  田剑桥二〇一六年六月十九日书记员  贾春海
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3171号
申请执行人：许仲音，男，1966年1月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈亚峰，男，1972年10月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童慧慧，女，1975年12月8日出生汉族，居民，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人许仲音与被执行人陈亚峰、童慧慧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许仲音于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈亚峰、童慧慧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款500000元，负担案件受理费4400元、保全费3020元、申请执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.查询发现被执行人有位于宁海县郁金花园××室的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，许仲音依法分得110019.97元。
2.因被执行人陈亚峰、童慧慧未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚峰、童慧慧纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人陈亚峰、童慧慧有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈亚峰、童慧慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3171号
本院在执行申请执行人许仲音与被执行人陈亚峰、童慧慧为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款500000元，执行费7400元，被执行人履行110019.91元，余款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈亚峰、童慧慧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3171号申请执行人：许仲音，男，1966年1月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈亚峰，男，1972年10月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：童慧慧，女，1975年12月8日出生汉族，居民，户籍地宁海县，现住宁海县。申请执行人许仲音与被执行人陈亚峰、童慧慧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许仲音于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈亚峰、童慧慧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款500000元，负担案件受理费4400元、保全费3020元、申请执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.查询发现被执行人有位于宁海县郁金花园××室的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，许仲音依法分得110019.97元。2.因被执行人陈亚峰、童慧慧未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚峰、童慧慧纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人陈亚峰、童慧慧有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈亚峰、童慧慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月五日代书记员 祝海龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初849号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女，1980年5月2日出生。
被告：毕君昌，男，1968年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司与被告毕君昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。后原告上海六角物业管理有限公司以被告已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币76.24元，由原告上海六角物业管理有限公司负担。
审判员 陈洁.
二〇一八年四月一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第201号
申请执行人龙桂秀，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人刘安松，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人肖湘珍，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第147号民事判决龙桂秀与刘安松、肖湘珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘安松、肖湘珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第201号申请执行人龙桂秀，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人刘安松，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人肖湘珍，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第147号民事判决龙桂秀与刘安松、肖湘珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘安松、肖湘珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年十月十二日书记员 姚慧群
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终151号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄秋泉，男，1971年10月1日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省湖南省郴州市北湖区人民检察院起诉指控原审被告人黄秋泉犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十七日作出（2017）湘1002刑初57号刑事判决，判处：一、被告人黄秋泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、依法追缴被盗的一台苹果5手机和一台苹果5s手机发还被害人刘某1，追缴被盗的二千八百元及价值一百二十元的五包黄壳芙蓉王牌香烟发还被害人刘某2。原审被告人黄秋泉不服向本院提起上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年4月27日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人黄秋泉向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人黄秋泉申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄秋泉撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初57号
刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年六月十二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终151号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄秋泉，男，1971年10月1日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省湖南省郴州市北湖区人民检察院起诉指控原审被告人黄秋泉犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十七日作出（2017）湘1002刑初57号刑事判决，判处：一、被告人黄秋泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、依法追缴被盗的一台苹果5手机和一台苹果5s手机发还被害人刘某1，追缴被盗的二千八百元及价值一百二十元的五包黄壳芙蓉王牌香烟发还被害人刘某2。原审被告人黄秋泉不服向本院提起上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年4月27日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人黄秋泉向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人黄秋泉申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄秋泉撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 刘继根审 判 员 段贤礼二〇一七年六月十二日法官助理 唐俊宇书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1433号
上诉人（原审被告）：吴江衡悦娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢320-347铺。
投资人：姚健，经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江衡悦娱乐会所因中国音像著作权集体管理协会与吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9569号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江衡悦娱乐会所上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江衡悦娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十月十日
书记员 俞是碧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初662号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马吉东，男，1991年2月28日出生于云南省昭通市，回族，文盲，无业，户籍地昭通市鲁甸县；因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年9月25日被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，于2013年11月8日刑满释放；因盗窃于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审；因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］452号起诉书指控被告人马吉东犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人马吉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月2日晚，被告人马吉东伙同他人在杭州市萧山区宁围街道丰瑞北苑23幢一楼架空层停车处，赵某被害人赵瑜停放的一辆爱狮牌龟王型电动自行车，价值人民币2000元。
被告人马吉东归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马吉东在开庭审理过程中亦无异议，赵某被害人赵瑜的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，光盘，价格认定结论书，接受证据清单、收款收据，刑事判决书、释放证明书，案发经过，情况说明，被告人马吉东的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马吉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马吉东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马吉东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马吉东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华立军
二〇一七年五月四日
书记员 于 涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8745-1号
申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所：济南市经四路万达广场C座907室。统一社会信用代码913701006980744817。
法定代表人：庞允东，总经理。
委托代理人：侯丽娜，女，1989年1月13日生，汉族，公司员工，住山东省平度市。
被申请人：ＸＸ，男，1986年1月6日生，汉族，住高密市。
被申请人：赵敏，女，1984年12月4日生，汉族，住高密市。
被申请人：王敬春，男，1970年11月18日生，汉族，住高密市。
被申请人：单联珍，女，1968年12月12日生，汉族，住高密市。
被申请人：王强，男，1984年2月26日生，汉族，住高密市。
被申请人：潘龙梅，女，1984年12月29日生，汉族，住高密市。
�申请人：田敬，男，1969年8月29日生，汉族，住高密市。
被申请人：管翠香，女，1968年4月29日生，汉族，住高密市。
申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人ＸＸ、被申请人赵敏、被申请人王敬春、被申请人单联珍、被申请人王强、被申请人潘龙梅、被申请人田敬、被申请人管翠香保证合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款260000元予以冻结或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、被申请人赵敏、被申请人王敬春、被申请人单联珍、被申请人王强、被申请人潘龙梅、被申请人田敬、被申请人管翠香银行存款260000元或查封其同等价值财产。(执行实施情况详见清单)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月十日
书记员 王付振
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11183-1号
申请执行人：潘广松，男，汉族，1965年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼委托代理人：邓紫聪，系广东盈宇律师事务所律师。
诉讼委托代理人：隆旺城，系广东盈宇律师事务所律师。
被执行人：杨博，男，汉族，1980年8月20日出生，住山东省诸城市。
被执行人：赵圣梅，女，汉族，1982年11月27日出生，住山东省诸城市。
被执行人：李振虎，男，汉族，1981年12月27日出生，住山东省兖州市。
被执行人：潍坊高新区利科建材经销处，住所地山东省潍坊市高新区健康东街与惠贤路交叉口西北角（怡和第一城******号），注册号：370726600035883。
经营者：杨博。
申请执行人潘广松与被执行人杨博、赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18169号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨博应于判决生效之日起十日内归还借款本金500000元予申请执行人潘广松，并应以500000元为本金从2014年6月7日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人，息随本清；被执行人应于判决生效之日起十日内支付律师费18750元予申请执行人；被执行人赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人杨博、赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处银行存款3529.03元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人杨博、赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月21日将杨博、赵圣梅、李振虎录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11183-1号申请执行人：潘广松，男，汉族，1965年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。诉讼委托代理人：邓紫聪，系广东盈宇律师事务所律师。诉讼委托代理人：隆旺城，系广东盈宇律师事务所律师。被执行人：杨博，男，汉族，1980年8月20日出生，住山东省诸城市。被执行人：赵圣梅，女，汉族，1982年11月27日出生，住山东省诸城市。被执行人：李振虎，男，汉族，1981年12月27日出生，住山东省兖州市。被执行人：潍坊高新区利科建材经销处，住所地山东省潍坊市高新区健康东街与惠贤路交叉口西北角（怡和第一城******号），注册号：370726600035883。经营者：杨博。申请执行人潘广松与被执行人杨博、赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18169号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨博应于判决生效之日起十日内归还借款本金500000元予申请执行人潘广松，并应以500000元为本金从2014年6月7日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人，息随本清；被执行人应于判决生效之日起十日内支付律师费18750元予申请执行人；被执行人赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人杨博、赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处银行存款3529.03元，该笔款项本院已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人杨博、赵圣梅、李振虎、潍坊高新区利科建材经销处的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年12月21日将杨博、赵圣梅、李振虎录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十一日书记员  黄文泉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民申39号
再审申请人（原审原告）：耿万红，男，汉族，1968年12月6日出生，公民身份号码×××，青海万益药业职工，现住西宁市。
委托诉讼代理人：张万虹，系青海延辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：乔鹏，男，藏族，1974年4月8日出生，公民身份号码×××，现住西宁市。
再审申请人耿万红因与乔鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，耿万红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，原判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二Ο一八年七月十日
书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民申39号再审申请人（原审原告）：耿万红，男，汉族，1968年12月6日出生，公民身份号码×××，青海万益药业职工，现住西宁市。委托诉讼代理人：张万虹，系青海延辉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：乔鹏，男，藏族，1974年4月8日出生，公民身份号码×××，现住西宁市。再审申请人耿万红因与乔鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，耿万红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，原判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二Ο一八年七月十日书记员王佳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初302号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱立柱，男，1988年1月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2018年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人朱立柱犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人朱立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日5时许，被告人朱立柱至滕州市某宾馆304室内，窃取张某的OPPO-A59st手机一部。经鉴定，被盗手机价值1101元。案发后，侦查机关将被盗手机追回发还被害人张某。
另查明，被告人朱立柱于2013年12月22日因盗窃被山东省济南市公安局天桥分局行政处罚；于2014年7月4日因诈骗被山东省济南市公安局市中区分局行政处罚；于2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；于2017年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人朱立柱在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杜某、徐某、高某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见，本院（2015）滕刑初字第340号、（2017）鲁0481刑初481号刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立柱以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱立柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱立柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一八年五月十一日
书记员 丁琳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3132号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，联社理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，联社职员。
被告：艾保廷，又名艾宝廷，男，1956年2月14日出生，汉族，现住河间市。
被告：艾洪福，男，1948年5月25日出生，汉族，现住河间市。
被告：艾洪于，男，1970年2月28日出生，汉族，现住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告艾保廷、艾洪福、艾洪于借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告艾保廷、艾洪于到庭参加诉讼。被告艾洪福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金47933.48元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：于2005年4月30日由艾洪于、艾洪福提供担保艾宝廷在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款50000元。期限2005年4月30日至2006年4月30日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835%。于2011年6月9日偿还本金1823.4元，尚欠本金48176.6元。借款到期后经多次催要。至今未还。故将诉至法院。
艾洪于辩称，贷款后我是实际用款人。在2006年4月份，我一共给了信用社的刘树忠27万元，用以还贷款。我认为贷款已经还清，只是没有手续。从贷款后，原告一次也没有向我催要过。
艾保廷辩称，我只是替艾红于担保，钱我没有用。原告一次也没有找过我。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、农户联保借款协议一份、联保小组成员借款申请表一份、借款借据一份；艾洪福、艾洪于的常住人口登记卡复印件一份、艾宝廷的身份证复印件一份。2、2006年5月29日还款协议一份、债权催收公告报纸五份（2012年-2016年）。
被告艾红于、艾保廷对证据1无异议。对证据2的质证意见为，还款协议有异议，上面的名字都不是本人所签。对债权催收公告我们也不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2005年4月30日由被告艾洪于、艾洪福提供担保，被告艾保廷在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款50000元。期限2005年4月30日至2006年4月30日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835%。2006年5月29日双方签订还款协议，约定2006年12月31日还款50000元。
本院认为，被告辩称借款已还清、原告没有催要过，应视不再履行还款义务为原告的答辩意见。因权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起三年。本案原、被告双方约定借款还款2006年12月31日。在借款到期日被告未偿还借款，原告就应当知道自己的权利受到损害，其在三年内未请求法院保护其民事权利，且所提证据不能证实有符合法律规定的诉讼时效中断或中止的情形存在。故该案原告提起保护民事权利的诉讼时效已过。被告提出不再履行还款义务。故对原告的诉讼请求应予以驳回。原告主张的2011年6月9日还款1823.4元，虽在借款借据中有记载，但未提供其他证据证实该还款系三被告所还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费502元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年二月十一日
书记员 李美燕
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初282号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人初某某。
辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人初某某犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人初某某及其辩护人张艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月5日至11月19日期间，被告人初某某与其妻子邢某某（另案处理）经商量，由被告人初某某至上海市、江苏省等地城区散发招嫖小广告；邢某某接听电话以嫖娼需支付费用、保证金为由，分别多次通过微信、银行转账的方式骗取被害人蓝某某支付的人民币2,500元、被害人李某某支付的人民币400元、被害人仲某某支付的人民币200元、被害人丰某某支付的人民币200元、被害人朱某某支付的人民币700元。
另查明，2017年11月23日，被告人初某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人蓝某某等人的陈述笔录、证人邢某某的证言笔录、手机聊天记录、账单详情、银行交易记录、照片，扣押决定书、扣押清单，案发经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人初某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人初某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年3月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人初某某应退赔被害人蓝罗智的经济损失人民币2,500元、被害人李辉的经济损失人民币400元、被害人仲新荣的经济损失人民币200元、被害人丰雪天的经济损失人民币200元、被害人朱勤俭的经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。