辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00063号
上诉人（原审原告）：朱殿福，男，汉族，。
上诉人（原审被告）：高桢峻，男，汉族，。
委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
上诉人朱殿福与上诉人高桢峻因健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月3日作出（2014）皇民一初字第1499号民事判决。宣判后，上诉人朱殿福、高桢峻均不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱殿福原审时诉称，2013年6月2日23时许，我与高桢峻因琐事发生口角，高桢峻将我打伤，我的金项链也被高桢峻扯下丢失，故要求高桢峻赔偿医疗费17，122.9元（含复印费43元）、护理费1900元、误工费32，011元、交通费523元、营养费950元、住院伙食补助费950元、鉴定费820元、财产损失12，640.82元、精神损害赔偿金5000元。
高桢峻原审时辩称，当天晚上我并未与朱殿福发生厮打，只发生口头争辩，朱殿福从后面打了我后背一下，我的两个女性朋友就劝住我们，当时我的其他朋友在附近吃饭，刚过来就被朱殿福拿石头打在胸前倒地，后朱殿福转身就跑，我方打120等待期间，朱殿福又带领6、7个人返回，每人手中都拿砖头，向我们过来，我往后撤，被他们围住，朱殿福说他的项链丢了，我说我没看见他戴项链，且未发生厮打，他的项链不可能丢失，我的朋友过来后我们报了警。我们未发生任何厮打，对朱殿福的诉讼请求我不同意承担。
原审法院经审理查明，2014年7月8日，沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所制作《治安调解笔录》，载明“简要案情”为：“2013年6月2日23时许，在皇姑区宁山中路71号，朱殿福和高桢峻因琐事发生口角后，动手撕扯，撕扯中朱殿福的头部被打肿、朱殿福的左手小手指被打成肌腱断裂、朱殿福的右脚被打肿，朱殿福金项链丢失，高桢峻的头部被打出包，手部被打出血，费少军的胸部被打肿。”朱殿福在向公安机关报警时及公安机关对其进行询问时均称高桢峻抢了其项链，在向公安机关提供的《提出补充》材料中称“我抓住其中抢我项链的人时，我不让他跑并向他要项链，当时抢我项链的人，把项链拿在手里，并放在自己的裤袋里，不给我”。
2013年6月3日后，朱殿福先后到沈阳市公安医院、沈阳医学院附属中心医院、中国医科大学附属第一医院门诊治疗，并于2013年9月2日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为：上肢开放性外伤累及肌腱、左小指伸肌腱止点断裂、右足外踝外伤，于2013年9月21日出院，共住院19天，二级护理，普食，出院后医嘱休息一个月。朱殿福共发生医疗费16，855元，2014年5月19日陆续开始门诊医嘱休息，最后一次医嘱休息至2014年10月11日。朱殿福另发生鉴定费820元（含资料检查费100元）、复印费43元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。公安机关虽然对本案没有做出具体的行政处理决定，但朱殿福、高桢峻间因琐事发生口角，均不能冷静处理，进而产生纠纷，朱殿福、高桢峻双方对纠纷的发生均有过错，故对因此产生的后果均应承担相应的责任。高桢峻虽辩称其并未与朱殿福发生厮打，但在公安机关对其进行询问时，高桢峻承认其与朱殿福厮打在一起，故对高桢峻该答辩意见，原审法院不予采信。根据双方当事人的过错程度，原审法院考虑由高桢峻对朱殿福所受损失承担50%的赔偿责任，朱殿福自行承担50%的损失。
关于医疗费问题。朱殿福发生的医疗费用16，855元，均系因此次纠纷产生，且有门诊、住院病志相佐证，原审法院予以确认，但朱殿福提供的于2013年8月26日在沈阳铁西乐购生活购物有限公司处购买护踝发生的29.9元票据，因无相关医嘱佐证，原审法院不予支持。故高桢峻应赔偿朱殿福医疗费8427.5（16，855×50%）元。
关于住院伙食补助费问题。可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合实际住院天数19天计算，计950元，由高桢峻赔偿475元。
关于护理费问题。朱殿福共住院19天，均为二级护理，护理人员应为一人，原审法院参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资34，995元确定朱殿福的护理费，数额为1821.66元（34，995／365×19），由高桢峻赔偿910.83元。
关于交通费问题。根据法律规定，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的合理、必需的交通费应予支持，结合本案实际，原审法院酌情考虑交通费300元，由高桢峻赔偿150元。
关于鉴定费问题。该费用共计820元，系朱殿福为查明伤情所发生，故应予赔偿，由高桢峻赔偿410元。
关于误工费问题。朱殿福虽然因此次纠纷存在误工，但其称系沈飞公司的职工，事发后，沈飞公司并未扣减其工资，而其提供的由沈阳市沈河区北鑫源斗房产信息事务所出具的误工证明，并无其他证据证明其收入情况及误工损失，故对朱殿福提出的其存在误工损失的主张，原审法院不予采信。
关于营养费问题。根据相关法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。朱殿福住院期间医嘱为“普食”，出院后亦无“加强营养”等相关医嘱，朱殿福主张营养费无事实依据，故原审法院不予支持。
关于财产损失问题。朱殿福在报警时、公安机关对其进行询问时及其向公安机关提交的《提出补充》材料中均称项链被抢，但公安机关对其项链被抢一事并未认定。现朱殿福虽称其项链丢失，但并未提供充分证据证明是在与高桢峻发生纠纷时丢失，也不能充分证明其项链丢失与高桢峻有直接因果关系，且高桢峻亦予以否认，故对朱殿福该主张，原审法院不予支持。
关于精神损害赔偿金问题。根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，方可主张该费用，现朱殿福并无充分证据证明因高桢峻的侵权行为造成严重后果，朱殿福该主张并不符合给付该费用的条件，故原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高桢峻赔偿朱殿福医疗费8427.5元。二、高桢峻赔偿朱殿福住院伙食补助费475元。三、高桢峻赔偿朱殿福护理费910.83元。四、高桢峻赔偿朱殿福交通费150元。五、高桢峻赔偿朱殿福鉴定费410元。上述款项，于判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回朱殿福其他诉讼请求。诉讼费669元，由朱殿福、高桢峻各承担334.5元。
宣判后，高桢峻不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实存在错误，本案的事实是双方发生口角后，双方发生撕扯，后被别人拉开，并不存在厮打，本案中也没有任何证据证明高桢峻殴打了朱殿福；2、双方当事人在2013年6月2日发生纠纷，而朱殿福在2013年9月2日才住院治疗，这相隔三个月时间里，由谁给朱殿福造成伤害难以确定，且朱殿福先后到三个医院进行治疗，显然违反有关治疗程序。请求二审法院撤销原判驳回朱殿福诉讼请求或将本案发回重审，由朱殿福承担全部诉讼费用。
朱殿福答辩称：我认为高桢峻在本案中应当承担全部赔偿责任。
朱殿福亦不服原审判决，向本院提出上诉，后于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：上诉人朱殿福撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
关于高桢峻主张其与朱殿福并不存在厮打，不应承担赔偿责任的问题。朱殿福、高桢峻产生纠纷后，双方本应冷静处理，但双方均未控制住自己的情绪及自己的行为，故双方当事人对本次事故发生均有责任。且高桢峻在2014年7月7日公安询问笔录中明确表述其与朱殿福厮打在一起，现其上诉对厮打予以否认，本院不予采信。综上，原审判决高桢峻对朱殿福各项损失承担50%的赔偿责任并无不当。
关于高桢峻对朱殿福住院及治疗时间间隔过长，并先后到三家医院治疗提出异议的问题。朱殿福虽先后至沈阳市公安医院、沈阳医学院附属中心医院、中国医科大学附属第一医院治疗，但其所诊疗的部位均系事发当天受伤部位，且有相应的医院诊断，高桢峻虽对此提出异议，但其并未向法庭举证证明其主张，故对高桢峻的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1003.5元，由上诉人朱殿福负担334.5元（朱殿福二审撤诉，诉讼费减半收取334.5元），高桢峻负担669元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。