wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7567号
原告肖凤强，男，1967年9月19日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市京顺汽车驾校，住所地北京市顺义区后沙峪地区泗上村西，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵建清，职务总经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人赵小明，男，1968年5月7日出生。
原告肖凤强与被告北京市京顺汽车驾校（以下简称京顺驾校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖凤强及其委托代理人张楠，被告京顺驾校的委托代理人孙茹、赵小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤强诉称：
原告2000年3月19日至2016年3月17日在被告单位参加工作，驾驶员教练岗位。被告月底支付当月工资，平均5000元每月，现金支付。2016年3月17日被告提出解除劳动关系，双方当日协商一致解除劳动关系，未支付经济补偿金及保险补偿金和年假工资。原告申请仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2017）第1076号裁决书，诉至贵院，请依法裁决。
原告的诉讼请求为：1.请求确认自2000年3月19日至2016年3月17日存在劳动关系；2.被告支付2000年3月19日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金45000元；3.被告支付2015年2月8日至2016年3月17日未休带薪年假工资6896元；4.被告支付2000年3月19日至2016年3月17日解除劳动关系经济补偿金80000元；5.被告承担本案诉讼费。
被告京顺驾校辩称：不同意原告的诉求，同意仲裁裁决的结果，认可仲裁阶段作为被申请人我单位的答辩意见。
经审理查明：
肖凤强于2000年3月19日入职京顺驾校,京顺驾校主张肖凤强提供实际劳动到2016年3月9日，双方的劳动关系亦存续到2016年3月9日，当日肖凤强向其单位提出辞职。并提交辞职申请书予以证明，该辞职申请书的内容为：标题为辞职申请书，正文部分为：劳动者本人肖凤强（该处名字为手写）因个人原因出于真实意愿于2016年3月9日（该处日期为手写）向单位北京市京顺驾校（该处为手写）提出辞职，劳动者本人认可在职期间，单位与其签订劳动合同；为其缴纳社会保险；单位依法足额及时支付了工资、加班费等工资；单位支付了防暑费；认可依法休年假等等，劳动者本人认可单位依据劳动法相关规定履行了用人单位的相关义务，不存在违法行为。自申请人提出辞职之日起申请人与单位不存在劳动关系，自此再无任何劳动纠纷。落款处有肖凤强签名及摁手印，落款日期为2016年3月9日。肖凤强认可该辞职申请书尾部是其本人签字摁手印，亦认可正文手写部分是其本人手写，但主张该辞职申请书是京顺驾校将内容打好才给的肖凤强，肖凤强主张其不是因为个人原因辞职的，双方是协商一致解除的劳动关系，该辞职申请书所述的内容亦与实际不符，是单位诱骗其在上面签字的，其当时因为教练车到期了，且其的驾驶证在2012年3月29日因为酒驾被吊销了，已经没有办法再做教练了，当时其是要换到北京市京顺汽车教练场上班，当时不签字就不能到北京市京顺汽车教练场上班，只有签了字才能去上班，所以其就在该辞职申请书上签字了。肖凤强主张其签完辞职申请书有几个学员要练车，又练了几天车，其提供实际劳动到2016年3月17日，双方的劳动关系存续至2016年3月17日。
双方均认可肖凤强没有基本工资，只有招收学员的提成，工资并非按月发放。
京顺驾校主张其单位属于乡镇企业，并提交顺企函（2007）59号文件予以证明，肖凤强对该文件的真实性认可。
另，经本院查明，肖凤强于2016年3月18日与北京市京顺汽车教练场签订了一年的劳动合同。
肖凤强于2017年2月8日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求确认自2000年3月19日至2016年3月17日与京顺驾校存在劳动关系；2.京顺驾校支付2000年3月19日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金45000元；3.京顺驾校支付2015年2月8日至2016年3月17日未休带薪年假工资6896元；4.京顺驾校支付2000年3月19日至2016年3月17日解除劳动关系经济补偿金80000元；顺义仲裁委于2017年4月11日作出京顺劳人仲字（2017）第1076号仲裁裁决书：1.肖凤强自2000年3与19日至2016年3月17日与京顺驾校存在劳动关系；2.驳回肖凤强其他仲裁请求。肖凤强不服该仲裁裁决起诉至本院。
以上事实有庭审笔录、辞职申请书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
肖凤强虽主张辞职申请书并非其真实意愿，是京顺驾校诱骗其签订的，但就其该主张肖凤强并未提交充足的证据予以支持，该辞职申请书亦未因显失公平或者重大误解等被撤销，故本院对该辞职申请书的真实性予以确认。肖凤强虽主张签订完辞职申请书之后，其又劳动了几天，但就其该主张并未向本院提交证据予以支持，辞职申请书记载双方之后不存在劳动关系，故本院对京顺驾校主张的双方劳动关系存续至2016年3月9日的主张予以支持。辞职申请书记载肖凤强因个人原因辞职，故本院对其主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。辞职申请书记载肖凤强认可其休息了年休假，且记载双方自此再无劳动纠纷，故本院对肖凤强主张的未休年休假工资不予支持。
京顺驾校系乡镇企业，故本院对肖凤强主张的未缴纳社会保险补偿金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、原告肖凤强与被告北京市京顺汽车驾校自二○○○年三月十九日至二○一六年三月九日存在劳动关系；
二、驳回原告肖凤强的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告肖凤强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 武 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢609号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。
代表人李伟民，职务主任。
被执行人张忠平，男，1962年9月28日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，暂住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社鞍山信用社依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00100号民事判决书，申请执行张忠平借款、担保合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金550000元及利息，案件受理费9756元、执行费8356元。执行中，经查被执行人银行、车辆均无可供执行财产，且被执行人房产暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人可供执行财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00100号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或房产具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年六月七日
书记员 于 瀛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第02556号
原告张某某，女。
委托代理人崔某某，系陕西三边律师事务所律师。
委托代理人李某，系陕西三边律师事务所律师。
被告任某某，男。
被告任某某，男。（系被告任某某父亲）
委托代理人李平，系三边律师事务所律师。
原告张某某诉被告任某某、任某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人崔某某、李某，被告任某某、任某某及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年12月23日下午6时许原告骑自行车回家，行至安边电影院门口时，被告任某某驾驶摩托车从对面驶来，被告任某某为超车将原告撞倒，后被告任某某准备逃逸，被在场人齐某某挡住，其后被告任某某开车将原告送到定边县医院抢救治疗，在定边县医院只简单作了检查就转到解放军第五医院抢救，被诊断为：胸腹部外伤，右侧多发性肋骨骨折。2、胸部闭合性损伤，右多发肋骨骨折，住院治疗19天病情好转出院。后因病情复发又赶赴唐都医院住院治疗17天，先后花了医疗费84184.63元，肇事发生后被告只支付了1500元，因被告任某某驾驶无灯摩托，在视线黑暗的道路上高速超车属严重违章驾驶行为，这才造成原告受伤，被告任某某将无灯的摩托车交给任某某驾驶负有不可推卸的责任，二被告应赔偿原告医疗费84184.62元，住院伙食费补助费3900元，护理费6563.7元，误工费30294元，交通费1550元，营养费2000元，共计128492.33元。
原告向法庭提交以下证据：
医疗费票据13支，证明原告所花医疗费用。
车票16支，证明原告所花交通费数额。
中国人民医院解放军第五医院诊断证明1份，证明原告受伤及住院治病情况。
宁夏医科大学附属医院诊断证明一份，证明原告受伤情况。
解放军第五医院出院证一份，证明原告在该医院出院时间。
解放军第五医院病历和住院清单一份，证明原告在该医院治疗情况。
宁夏医科大附属医院住院病案一份，证明原告在该院的治疗情况。
四医大唐都医院病案1份，证明原告在该医院的治疗情况。
定边县医院影像科X线检查报告单一份，证明原告在该院查结果。
齐某某证言一份，证明原告受伤为被告任某某所致。
榆林市新型合疗补偿凭证1份，证明原告在唐都医院所花医疗费。
被告任某某、任志元辩称，事情发生的时间、地点属实，原告转院不属实，事发后在定边县医院检查完回家后第四天才又到银川检查治疗的，在定边县医疗费已由被告支付，在银川被告又付了1500元，事故的责任人是任某某，任志元作为父亲是法定监护人，被告只承担外伤费用，治疗其他疾病的费用不承担，原告在事故发生上也有过错。
被告乡法庭提交以下证据。
定边县医院2010年2月23日医疗费6支，证明被告承担了部分费用。
B超申请单一份，证明原告在发生事故后在定边县医院作过检查。
摩托车驾驶证、登记证，证明摩托车的所有人是任某某。
经被告申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定：1、陕蓝（2012）法医鉴字第123号司法鉴定意见书1份，证明原告在治病过程中，被诊断出膈疝（食管裂孔疝）的形成原因与案件事实的因果关系，收款收据1支，证明该中心收取的费用。
经庭审质证，被告对原告所举证据有异议，其理由为被告给原告造成损伤没有骨折等现象，原告所花费是治疗自身疾病花销的与被告无关；原告对被告所举证据无异议；原、被告对陕西蓝图司法鉴定中心的陕蓝（2012）法医鉴字第123号司法鉴定意见书均无异议。
本院对原、被告所举的证据及司法鉴定意见书作如下认定：对原告所举证据的真实性无异议，但对在本案中合法性和实质性结合鉴定意见书部分采信；对被告所举的证据，原告无异议，予以确认；对司法鉴定意见书，因原、被告均无异议，予以确认。
经审理查明：2012年12月23日晚6时许被告任某某骑乘摩托车在安边电影院门口处将骑自行车的原告撞到，随后，被告任某某将原告送往定边县医院检查，没有明显伤情，被诊断为膈疝，认为无大碍，原、被告一回到安边，到2012年12月27日，被告感到身体不适，遂由被告任某某带到解放军第五医院就诊，被诊断为：1胸部闭合性损伤。2膈疝。住院治疗3天，花去医疗费1968.05元，被告任某某给付1500元，因遵医嘱，医院拟尽快行手术医疗，于2012年12月29日转入宁夏医科大学附属医院进行治疗，诊断为1食管裂孔疝；2、胸部闭合性损失，右多发肋骨骨折；并施食管裂孔疝修补矫治术，住院治疗19天，花去医疗费25207.99元痊愈出院，2011年5月29日，原告到定边县医院检查治疗，花去医疗费447.40元，2011年6月4日至2011年6月21日，原告到四医大唐都医院治疗，被诊断为：食管裂孔疝术后复发，多发肋骨陈旧性骨折（右6，左8.9）住院治疗17天，施行食管裂孔疝修补术，花去医疗54434.5元，2012年1月13日，原告就四医大康都医院所花费在定边县农合办报销18509元，其余部分与被告不能协商解决，原告遂提起诉讼。本案在审理过程中，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告的食管裂孔疝的成因与本次事故的因果关系进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张某某疝系先天食管裂孔发育不良，妊娠等长期腹压增高等后天因素所致，与本次交通事故无直接因果关系，但不排除本次交通事故诱发食管裂孔疝临床症状加重因素的存在。
本院认为：被告任某某无照驾驶机动车辆，对原告身体造成伤害，应承担赔偿责任，但原告在就诊过程中，以医治自身疾病为主，且此项医疗费用占全部医疗费用的绝大比例。根据司法鉴定意见，原告的所患食管裂孔疝系先天发育不良，加之妊娠等后天因素所致，与交通事故无直接因果关系，但如果没有被告的损害行为，原告虽然有潜在的疾病，但不一定即行发作，由此可以认定被告任某某对原告张某某的医疗费应承担相应的义务，而不应承担全部责任。原告在唐都医院的医疗行为，是其在宁医大附院治愈的情形下因复发引起，被告对此发生的费用不应承担责任。宁医大附院在治疗中是否有过错，应由原告以医疗事故进行医疗过错司法鉴定，另行起诉。被告任某某对自己的摩托车管理不善，任由其子随便骑乘而造成事故，且被告任某某虽具备民事行为能力，但其是在校学生，没有独立生活，仁某某应当承担监护赔偿之责，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二款第六项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
原告张某某医疗费25207.99元、护理费1760元、误工费2353.27元、住院费950元、交通费300元、住院伙食补助费660元、营养费2000元，共计33231.26元，由被告任某某、任某某共同承担11077元，于判决生效后十日内付清。其余由原告承担。
驳回原告对在中国人民解放军第四军医大学唐都医院所花医疗费用的赔偿请求。
如果未按本判决指定的期间履行取钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告承担2800元，由被告承担100元，司法鉴定费3600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 杨俊智
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 高宇阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20032号
罪犯陈满华，女，1981年10月21日出生，汉族，河南省太康县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年二月八日作出（2002）德刑初字第21号刑事判决，以被告人陈满华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十七日以（2002）云高刑终第503号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1259号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3646号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈满华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈满华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈满华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈满华减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月30日起至2018年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20032号罪犯陈满华，女，1981年10月21日出生，汉族，河南省太康县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年二月八日作出（2002）德刑初字第21号刑事判决，以被告人陈满华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十七日以（2002）云高刑终第503号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1259号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3646号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈满华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈满华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈满华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈满华减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月30日起至2018年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初366号
原告：孙萌，女，汉族，1978年2月10日生，住长春市南关区。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街3333号616室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：李多，该公司职员。
原告孙萌与被告长春滨湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萌及其委托代理人刘晓龙、被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙萌诉称:2014年7月30日，原被告间签订《首付款分期协议书》，约定原告购买被告开发的“绿地城”小区B期9号楼建筑面积为109.89㎡的1001室。原告按约定支付了7.9万元的首付付款。双方同时约定，2014年10月30日前签订《商品房买卖合同》。因被告原因导致2014年10月30日没能签订《商品房买卖合同》，虽经原告多次催促，但因被告一直未能取得《商品房预售许可证》而未能签订。2016年12月份，被告通知原告已经取得《商品房预售许可证》，可以签订《商品房买卖合同》，但房屋面积不是109.89㎡,而是115.76㎡，增加6㎡面积，超出合同面积5.3%。原告对此不能接受，并多次与被告交涉要求解除合同返还房款、赔偿损失，但均遭被告拒绝。故原告起诉来院，主张：一、判决解除双方商品房卖合同；二、判决被告返还原告支付的首付款7.9万元；三、判决被告支付首付款利息（从2014年7月30日起至实际返还房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四，案件受理费由被告承担，诉讼过程中，原告提出追加诉讼请求，要求被告再另行返还团购政策房款1万元。
被告长春滨湖房地产开发有限公司辩称：1、不同意解除合同。2、对原告已经支付首付款7.9万元事实无异议、3、原告所属利息数额过高。4、1万元团购费并非被告收取，原告向被告主张返还此笔款项既无事实又无法律依据，依法不应予以保护。
经审理查明：2014年7月27日，原告向长春市云端房地产经纪有限公司通过POS机转账形式支付人民币10000元，同日，在编号为0002997号的云端房产专用收据上标注：项目名称绿地城，付款人姓名孙萌，房号B9-1001。该收据上加盖有长春市云端房地产经纪有限公司现金收讫章和长春滨湖房地产开发有限公司销售部章。2014年7月30日，原告孙萌与被告长春滨湖房地产开发有限公司签订《首付款分期协议书》一份，约定，由原告孙萌购买被告长春滨湖房地产开发有限公司所建的位于长春市高新区超然街与宜居路交汇“绿地城”小区B期1号楼1001室，建筑面积约为109.89平方米。房屋单价为每平方米7135元，总价款为784065元。原告应缴纳的首付款金额为235220元。首付款分二期缴纳，付款当日原告先支付被告10%首付，计：79000元。剩余20%首付在2014年10月30日签订《商品房买卖合同》时原告一次性结清。同日，原告通过POS机转账给被告长春滨湖房地产开发有限公司79000元，被告出具绿地城收款专用收据：今收到B9栋1001室孙萌客户部分首付款项79000元。备注：109.89平方米*7135元每平方米=784065元并加盖长春滨湖房地产开发有限公司转账收讫章。后原告通过长春市住房保障和房地产管理局网站查询争议房屋的预测建筑面积为115.76平方米，故要求被告退房，被告虽主张对该房屋的面积不予认可，但未在法庭规定的时间没向法庭提交争议房产面积的备案资料。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告与被告于2014年7月30日签订的签订《首付款分期协议书》中，明确记载了该房屋的位置，建筑面积，单价总价等内容，从形式和实质上符合商品房买卖合同的必要条款，为商品房买卖合同，在原告起诉前，该房产已经取得预售许可证，故该合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。但根据原告提供的长春市住房保障和房地产管理局网站截图来看，争议房屋的面积为115.76平方米，与双方在协议书中约定的建筑面积109.89平方米相差5.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。故原告提起要求解除合同的诉请应当予以支持。原告于2014年7月30日交付被告房屋首付款79000元应当予以返还，利息应当2014年10月31日起计算。关于原告主张另行支付的1万元被告应予返还的问题，因原告交付的对象为案外人长春市云端房地产经纪有限公司，虽被告单位在收据中加盖销售部印章，但能说明加盖印章的合理事由，即与原告确定房源，同时，原告也不能提供相关证据证明该比款项已经由被告单位收取，故对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告孙萌与被告长春滨湖房地产开发有限公司于2014年7月30日签订的《首付款分期协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告孙萌购房款79000元并支付相应利息（利息以79000元为本金，自2014年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告孙萌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11759元，由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李盈盈
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2977号
原告:向国华，男，1973年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:冯江飞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:周大猛，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告:陈小敏，女，1977年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告:李福昌，男，1976年7月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告向国华与被告陈小敏、李福昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告向国华及其委托诉讼代理人冯江飞到庭参加诉讼；被告陈小敏、李福昌经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国华向本院提出诉讼请求：二被告立即清偿原告向国华借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%为标准，自2015年10月12起计算至借款还清时止）。事实和理由：2015年7月12日，二被告因工地急需资金周转，找原告向国华借款100000元，二被告向原告向国华出具借条一张，载明借款期限为三个月。同时，原、被告双方口头约定每月支付利息5000元。现双方约定的还款时间早已到期，原告向国华多次要求二被告还款，二被告均以资金紧张为由一拖再拖。
被告陈小敏、李福昌未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告向国华围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，被告陈小敏、李福昌未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2015年7月12日，二被告以工地周转为由向原告向国华请求借款100000元，原告向国华应允，随即向被告李福昌转账95000元，被告李福昌、陈小敏共同向原告向国华出具借条一张，载明：“今借到向国华现金100000元，资金用途工地作流动周转，时间流转三个月……”2015年8月，被告李福昌向原告向国华支付5000元。2015年10月，被告李福昌向原告向国华支付5000元。
庭审过程中，原告向国华陈述其在借款时另行向被告李福昌现金支付了5000元借款，被告李福昌随即将该5000元交还支付给原告向国华作为首月借款利息，后被告李福昌支付的二次款项系作为2015年8月、9月二个月的利息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点在于本案的借款本金及利息如何认定。原告向国华主张借款本金为100000元，但根据原告向国华的当庭陈述，其在借款当日与被告李福昌“手对手”支付有5000元，但根据日常生活经验，若原告向国华与被告李福昌需同时向对方各支付5000元，明显会相互抵销而互不支付，原告向国华的该陈述明显违背常理，本院对其该主张不予采纳。故本院认定本案借款本金为原告向国华向被告李福昌转账支付的95000元。
对于借款利息，原告向国华主张双方口头约定借款利息为每月5000元，但并未提交证据予以证明，本院对此不予认定，故本案中原、被告双方并未约定利息，应视为不支付利息。被告李福昌在借款期限内分二次向原告向国华支付的10000元款项，应视为偿还本金，故二被告尚欠原告向国华借款本金85000元。原、被告双方约定借款期限为三个月，二被告应当于2015年10月11日前清偿借款，若未按时清偿，则应当自逾期之日即2015年10月12日起，按年利率6%的标准支付逾期利息。
综上所述，二被告尚欠原告向国华借款本金85000元，并应当自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李福昌、陈小敏于本判决生效后立即共同偿还原告向国华借款本金85000元及逾期利息（利息以借款本金85000元为基数，以年利率6%为标准，自2015年10月12日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告向国华的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告向国华已预交1350元），减半收取1350元，由被告李福昌、陈小敏负担1015元，原告向国华负担335元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请�制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑小霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初369号
申请人：付鹏程，男，�汉族，农民，住安徽省枞阳县钱桥镇。
被申请人：吴成学，男，50岁，汉族，农民，住安徽省枞阳县钱桥镇高丰村雨塘组。
本院在登记审查申请人付鹏程与被申请人吴成学买卖合同纠纷一案中，申请人付鹏程向本院申请诉前调解，因被申请人吴成学外出，暂时无法到庭调解，申请人付鹏程于2017年1月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：付鹏程自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人付鹏程撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一七年一月二十六日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3969号
原告徐喜荣。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告郑平。
被告陆燕娟。
被告郑彩华。
原告徐喜荣诉被告郑平、陆燕娟、郑彩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告徐喜荣的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告郑平、陆燕娟、郑彩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐喜荣诉称，2016年5月11日被告郑平以资金周转为由，经担保人介绍向原告借款，借得人民币140000元整。原告方以银行转账方式履行了出借义务，此借款现已履行期限届满，可借款人同担保人都未履行还款义务；原告合法权益受到了侵害，为保护原告其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关之规定，诉请法院依法判令被告郑平、陆燕娟归还本金140000元及利息（按银行贷款利息从2016年5月25日计至实际全部归还日止）；被告郑彩华承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。
原告徐喜荣提供的证据材料有：1、原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格以及被告郑平、陆燕娟系夫妻关系的事实；2、借条原件、银行转账凭证各一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告郑平、陆燕娟、郑彩华未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告郑平、陆燕娟于2004年12月29日登记结婚。被告郑平于2016年5月11日向原告借款140000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年5月25日；被告郑彩华为担保人。之后，三被告一直未归还借款140000元。
本院认为，被告郑平向原告借款140000元，有借条为证，事实清楚。原告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告郑平归还借款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑平、陆燕娟系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告陆燕娟负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告陆燕娟承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定担保方式，被告郑彩华应依约承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑平、陆燕娟于本判决生效十日内归还原告徐喜荣借款140000元及利息（按照年利率6%自2016年5月25日计至判决确定实际履行之日止）；
二、被告郑彩华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（减半收取），由被告郑平、陆燕娟、郑彩华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初3969号原告徐喜荣。委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告郑平。被告陆燕娟。被告郑彩华。原告徐喜荣诉被告郑平、陆燕娟、郑彩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告徐喜荣的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告郑平、陆燕娟、郑彩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐喜荣诉称，2016年5月11日被告郑平以资金周转为由，经担保人介绍向原告借款，借得人民币140000元整。原告方以银行转账方式履行了出借义务，此借款现已履行期限届满，可借款人同担保人都未履行还款义务；原告合法权益受到了侵害，为保护原告其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关之规定，诉请法院依法判令被告郑平、陆燕娟归还本金140000元及利息（按银行贷款利息从2016年5月25日计至实际全部归还日止）；被告郑彩华承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。原告徐喜荣提供的证据材料有：1、原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格以及被告郑平、陆燕娟系夫妻关系的事实；2、借条原件、银行转账凭证各一份，证明被告欠原告借款的事实。被告郑平、陆燕娟、郑彩华未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告郑平、陆燕娟于2004年12月29日登记结婚。被告郑平于2016年5月11日向原告借款140000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年5月25日；被告郑彩华为担保人。之后，三被告一直未归还借款140000元。本院认为，被告郑平向原告借款140000元，有借条为证，事实清楚。原告逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告郑平归还借款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑平、陆燕娟系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告陆燕娟负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告陆燕娟承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定担保方式，被告郑彩华应依约承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑平、陆燕娟于本判决生效十日内归还原告徐喜荣借款140000元及利息（按照年利率6%自2016年5月25日计至判决确定实际履行之日止）；二、被告郑彩华对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（减半收取），由被告郑平、陆燕娟、郑彩华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  佘万宝二〇一六年九月六日代书 记员  徐 彦
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初441号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：欧阳志勇、何庆芬，该公司职员。
被告：姜海军，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告姜海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓丽坚
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1537号
原告徐某，男。
被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司。
法定代表人何一兵。
被告黄某，男。
被告郑某，女。
被告夏某，男。
原告徐某诉被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司（以下简称乌石坑铁矿公司）、黄某、郑某、夏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告乌石坑铁矿公司法定代表人何一兵、黄某、夏某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告夏某是多年朋友，经被告夏某介绍后认识被告黄某，黄某系被告乌石坑铁矿公司法定代表人。2014年4月25日，因经营需要，被告向原告借款826000元。原告将家里的现金126000元交给被告黄某，另外70万元由原告妻子谢元华通过贵溪工商银行转账到黄某账户。后被告黄某、乌石坑铁矿公司于2014年4月25日向原告出具借条，被告夏某对上述债务承担保证责任，并在借条中签名确认为担保人。借款到期后，被告未按约定偿还债务，被告夏某亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款826000元并支付2014年10月25日至今利息，利息按照年利率24%计算；2、被告夏某承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告申请追加郑某为被告，要求其承担共同的还款责任。
被告乌石坑铁矿公司辩称，是公司法定代表人变更之前产生的债务，其不知情，尊重法院判决。
被告黄某辩称，借款82.6万元是事实，也收到原告的借款。但因企业效益不好，资金周转困难，目前难以还款，会与原告协商按期偿还。
被告夏某辩称，对借款承担的是担保责任，以法院判决为准。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告、被告黄某、夏某、郑某身份证复印件各1份，用于证明原、被告身份信息。
2、借条原件与转账凭证各1份，用于证明被告乌石坑铁矿公司、黄某向原告借款86.2万元，约定还款期限为2014年10月25日，原告已履行支付款项的义务，被告夏某对上述借款承担连带担保责任。
本院依原告申请向福建省尤溪县西滨镇民政所调取的被告黄某、郑某婚姻证明，证明被告黄某、郑某是夫妻关系。
被告乌石坑铁矿公司、黄某、郑某、夏某未提交证据。
经庭审质证，被告乌石坑铁矿公司、黄某、夏某对原告提交的证据1、2无异议。对原告申请法院调取的证据无异议。
被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据及法院调取证据放弃质证权利。
经原、被告互相质证，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2予以确认。原告及三被告对原告申请法院调取的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：
被告黄某与被告郑某系夫妻关系。
被告乌石坑铁矿公司法定代表人原系黄某，2015年6月变更为何一兵。
2014年4月25日，被告乌石坑铁矿公司、黄某因经营需要向原告借款826000元。当日，被告黄某书写借条出具给原告，借条具体载明：“借条，今向徐某借人民币捌拾贰万陆仟元整（826000元）借期：2014年4月25日至2014年10月25还清。借款人：黄某（被告乌石坑铁矿公司盖章），账号6222021506002939762，黄某，担保人：夏某。2014.4.25.”当天，原告徐某通过其妻子谢元华在中国工商银行江铜支行的账号转账70万元至被告黄某在借条中写明的账号上，另原告徐某支付现金126000元给被告黄某。被告黄某在庭审时认可收到了原告交付的826000元。
另查明，被告黄某、夏某在庭审时认可借款时与原告口头约定了借款利息。被告黄某认可借款月利率是2分。
借款到期后，被告乌石坑铁矿公司、黄某未偿还原告借款本金及利息，被告夏某亦未履行担保责任。后原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告黄某签名、被告乌石坑铁矿公司盖章的借条证明双方存在借款关系，被告黄某认可收到了原告826000元借款，故为被告乌石坑铁矿公司、黄某共同向原告借款，双方之间借款关系成立。被告乌石坑铁矿公司、黄某于2014年10月25日借款到期后，未按约定偿还原告借款，债权人即本案原告有权要求被告偿还全部借款本金。被告黄某债务系夫妻关系存续期间发生，依法视为夫妻共同债务，被告郑某对被告黄某所负债务依法承担共同的偿还责任。故本院对原告要求被告乌石坑铁矿公司、黄某、郑某共同偿还借款本金826000元请求予以支持。被告黄某庭审时认可借款时口头约定月利率2分，折算成年利率为24%（0.02×12），符合法律规定，故本院对原告要求被告支付自2014年10月25日其按照年利率24%计算利息的请求予以支持。被告夏某对上述债务承担保证责任，其在借条中对保证方式未约定，依法视为承担连带责任保证，该保证在保证责任期间，故对原告要求被告夏某承担连带责任保证的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司、黄某、郑某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款本金人民币82.6万元及利息，利息自2014年10月25日起以82.6万元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止；
二、被告夏某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告夏某承担保证责任后有权向被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司、黄某、郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14018.16元，申请费5000元合计19018.16元，由被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司、黄某、郑某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 黄有汉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1537号
原告徐某，男。
被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司，住所地贵溪市金屯镇上马村。
法定代表人何一兵。
被告黄某，男。
被告郑某，女。
被告夏某，男。
原告徐某诉被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司（以下简称乌石坑铁矿公司）、黄某、郑某、夏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告乌石坑铁矿公司法定代表人何一兵、黄某、夏某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告夏某是多年朋友，经被告夏某介绍后认识被告黄某，黄某系被告乌石坑铁矿公司法定代表人。2014年4月25日，因经营需要，被告向原告借款826000元。原告将家里的现金126000元交给被告黄某，另外70万元由原告妻子谢元华通过贵溪工商银行转账到黄某账户。后被告黄某、乌石坑铁矿公司于2014年4月25日向原告出具借条，被告夏某对上述债务承担保证责任，并在借条中签名确认为担保人。借款到期后，被告未按约定偿还债务，被告夏某亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款826000元并支付2014年10月25日至今利息，利息按照年利率24%计算；2、被告夏某承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告申请追加郑某为被告，要求其承担共同的还款责任。
被告乌石坑铁矿公司辩称，是公司法定代表人变更之前产生的债务，其不知情，尊重法院判决。
被告黄某辩称，借款82.6万元是事实，也收到原告的借款。但因企业效益不好，资金周转困难，目前难以还款，会与原告协商按期偿还。
被告夏某辩称，对借款承担的是担保责任，以法院判决为准。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告、被告黄某、夏某、郑某身份证复印件各1份，用于证明原、被告身份信息。
2、借条原件与转账凭证各1份，用于证明被告乌石坑铁矿公司、黄某向原告借款86.2万元，约定还款期限为2014年10月25日，原告已履行支付款项的义务，被告夏某对上述借款承担连带担保责任。
本院依原告申请向福建省尤溪县西滨镇民政所调取的被告黄某、郑某婚姻证明，证明被告黄某、郑某是夫妻关系。
被告乌石坑铁矿公司、黄某、郑某、夏某未提交证据。
经庭审质证，被告乌石坑铁矿公司、黄某、夏某对原告提交的证据1、2无异议。对原告申请法院调取的证据无异议。
被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据及法院调取证据放弃质证权利。
经原、被告互相质证，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2予以确认。原告及三被告对原告申请法院调取的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：
被告黄某与被告郑某系夫妻关系。
被告乌石坑铁矿公司法定代表人原系黄某，2015年6月变更为何一兵。
2014年4月25日，被告乌石坑铁矿公司、黄某因经营需要向原告借款826000元。当日，被告黄某书写借条出具给原告，借条具体载明：“借条，今向徐某借人民币捌拾贰万陆仟元整（826000元）借期：2014年4月25日至2014年10月25还清。借款人：黄某（被告乌石坑铁矿公司盖章），账号6222021506002939762，黄某，担保人：夏某。2014.4.25.”当天，原告徐某通过其妻子谢元华在中国工商银行江铜支行的账号转账70万元至被告黄某在借条中写明的账号上，另原告徐某支付现金126000元给被告黄某。被告黄某在庭审时认可收到了原告交付的826000元。
另查明，被告黄某、夏某在庭审时认可借款时与原告口头约定了借款利息。被告黄某认可借款月利率是2分。
借款到期后，被告乌石坑铁矿公司、黄某未偿还原告借款本金及利息，被告夏某亦未履行担保责任。后原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告黄某签名、被告乌石坑铁矿公司盖章的借条证明双方存在借款关系，被告黄某认可收到了原告826000元借款，故为被告乌石坑铁矿公司、黄某共同向原告借款，双方之间借款关系成立。被告乌石坑铁矿公司、黄某于2014年10月25日借款到期后，未按约定偿还原告借款，债权人即本案原告有权要求被告偿还全部借款本金。被告黄某债务系夫妻关系存续期间发生，依法视为夫妻共同债务，被告郑某对被告黄某所负债务依法承担共同的偿还责任。故本院对原告要求被告乌石坑铁矿公司、黄某、郑某共同偿还借款本金826000元请求予以支持。被告黄某庭审时认可借款时口头约定月利率2分，折算成年利率为24%（0.02×12），符合法律规定，故本院对原告要求被告支付自2014年10月25日其按照年利率计算利息的请求予以支持。被告夏某对上述债务承担保证责任，其在借条中对保证方式未约定，依法视为承担连带责任保证，该保证在保证责任期间，故对原告要求被告夏某承担连带责任保证的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司、黄某、郑某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款本金人民币82.6万元及利息，利息自2014年10月25日起以82.6万元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止；
二、被告夏某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告夏某承担保证责任后有权向被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司、黄某、郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14018.16元，申请费5000元合计19018.16元，由被告贵溪市乌石坑铁矿有限责任公司、黄某、郑某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 黄有汉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏 睿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1388号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：毛长青。
原告夏靖为与被告毛长青民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告毛长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告夏靖起诉称：2014年6月9日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款23343.20元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息2178.70元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于当日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费1705.03元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费267.46元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费1370.71元后，将剩余款项19800元通过银行转账方式转入被告账号。后经催讨，被告未按照约定支付借款本金5835.8元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费1000元。现请求判令：一、被告返还原告借款本金5835.8元及利息、逾期违约金、罚息（以本金5835.8元为基数自2015年3月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毛长青答辩称：被告是通过信和公司向原告借款的，实际只收到19800元。被告不同意支付信访咨询费，律师代理费也应由原告自己承担。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票等证据以及原、被告的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告19800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共3343.2元，实际交付给被告23143.2元.被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛长青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金5635.8元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金5635.8元为基数自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告毛长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年四月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4081号
罪犯郭永良，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）二中刑初字第104号刑事判决书，以被告人郭永良犯贩卖、运输毒品罪，判处死期，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年6月6日作出（2007）津高刑一核字第0011号刑事裁定，核准天津市第二中级人民法院（2006）二中刑初字第104号刑事判决书，以被告人郭永良犯贩卖、运输毒品罪，判处死期，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月15日天津市高级人民法院作出（2009）津高刑执字第67号刑事裁定书，将罪犯郭永良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月17日天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第195号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。2013年3月4日本院以（2013）一中刑执字第1610号刑事裁定书，对郭永良减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年11月17日起至2030年1月16日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭永良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭永良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭永良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2029年1月16日止）,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（没收个人财产已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第80号
申请人俞安容，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人俞安容与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人俞安容在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值14432.42元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8139号
原告:尤少棉，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：郑峰，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：刘万钰，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告尤少棉与被告郑峰、刘万钰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告尤少棉在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告尤少棉撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月三日
代书记员 赵醒墨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第606-3号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行。
法定代表人：毛晓平。
被告：武义企龙车业有限公司。
法定代表人：吕文明。
被告：浙江天涯工贸有限公司。
法定代表人：吕毓群。
被告：浙江太平工贸有限公司。
法定代表人：吕泽亮。
被告：吕文明。
被告：贾东凤。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告武义企龙车业有限公司、浙江天涯工贸有限公司、浙江太平工贸有限公司、吕文明、贾东凤金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告武义企龙车业有限公司、吕文明送达法律文书，依法转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武义县支行起诉称：2014年5月5日，被告武义企龙车业有限公司以购�塑件为由向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款700万元，期限至2014年10月30日，年利率为7.56%，按季付息。合同同时对担保责任、担保方式、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未能按约还本付息，尚欠本金6999914.87元。其余被告作为该借款的担保人，分别与原告签订《最高额保证合同》，但未履行担保义务。请求判令：1、被告武义企龙车业有限公司立即归还借款本金6999914.87元，利息196243.02元（利息已算至2015年4月7日，之后利息仍按约定计算至实际偿付之日止）；2、被告武义企龙车业有限公司支付原告实现债权的律师代理费42000元；3、其余被告对上述1、2项款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用有被告承担。
经审理查明：中国银行股份有限公司浙江省分行（系原告中国银行股份有限公司武义县支行的上级银行�已将涉案相关债权转让给中国信达管理股份有限公司浙江省分公司。2015年8月6日，中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，其中序号2号对应涉案借款合同与担保合同。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告中国银行股份有限公司武义县支行已将涉案债权转让给了他人并已通知债务人，该债权转让对债务人发生效力，故原告并非本案所涉债务的债权人。现原告再向各被告主张权利，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及之规定，裁定如下：
驳回原告中国�行股份有限公司武义县支行的起诉。
保全费5000元，公告费300元，合计5300元，由原告中国银行股份有限公司武义县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐金平
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈晶俏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5845号
原告张进财。
委托代理人刘秀君，山东元衡律师事务所律师。
被告刘美菊。
委托代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张进财与被告刘美菊买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进财撤回起诉。
案件受理费144元减半收取72元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一四年十月十日
书记员 王程程
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01370号
原告：程某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：宁向晨，新杭镇法律服务所工作者。
被告：占某甲，男，住安徽省广德县。
原告程某某诉被告占某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人宁向晨、被告占某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：原告系再婚，原、被告自由恋爱，于2005年7月15日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一子占某乙（2006年6月22日生）。婚后共同生活期间，双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事殴打、辱骂原告。原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求依法判令：1、准予程某某与占某甲离婚；2、儿子占某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
程某某为证明其主张向本院提交如下证据：
身份证，证明原告身份；
婚姻登记证明，证明双方系夫妻关系。
占某甲辩称：不同意离婚，因为小孩还小。经常殴打、辱骂不是事实，只是偶尔吵嘴气不过的动手，只是轻碰。
占某甲未向本院提交证据。
原告证据，被告质证无异议。该二份证据经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
本院结合双方当庭陈述，确认本案事实如下：原告系再婚，原、被告自由恋爱，于2005年7月15日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一子占某乙（2006年6月22日生）。婚后共同生活期间双方偶尔为家庭琐事争吵，被告偶尔也轻打原告。程某某认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至本院。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告自由恋爱、结婚并育有一子，双方夫妻感情是有一定基础的，夫妻之间在家庭生活中为琐事争吵亦是正常现象，被告的行为也未构成家庭暴力。综观原告陈述及举证，不足以证明双方夫妻感情已达到法律规定的破裂情形，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。在今后夫妻共同生活期间，双方应加强沟通、相互谅解，建设一个美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告占某甲离婚。
案件受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
丽水市莲都区人民院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧商初字第166号
原告：周建强。
被告：金建勇。
被告：徐敏。
被告：熊伟杰。
被告：金建芬，
原告周建强俊诉被告金建勇、徐敏、熊伟杰、金建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，原告周建强在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张 琳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第409号
申请执行人：姚淑兰
被执行人：张连发、邢秀芬
本院在执行申请执行人姚淑兰与被执行人张连发、邢秀芬民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 艳 琦
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第144号
移送部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人栗生雨，男，1982年5月出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省桦南县。
本院在执行栗生雨盗窃罪的（2014）东刑初字第12号刑事判决书缴纳罚金3000元一案中，查明被执行人栗生雨因为其父治病而盗窃，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2014）东刑初字第12号刑事判决书中的罚金3000元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年三月二十日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第144号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人：刘某（局长）。
被执行人徐某，农民。
被执行人朱某，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人徐某、朱某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）东行执字第21号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人东光县人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行，本院于2014年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月21日向被执行人徐某、朱某发出执行通知书，责令其三日内履行生效裁定书的义务，但其仍未按期全部履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第144号案的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债务，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁定及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李圣磊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第144号
申请执行人东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军。
被执行人李江。
被执行人韩振龙。
被执行人孙志勇。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被执行人李江、韩振龙、孙志勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第943号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 苏礼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第144号
申请执行人宋义。
被执行人丹东市金鼎信用担保有限公司。
法定代表人迟学平，该公司经理。
委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人宋义与被执行人丹东市金鼎信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年1月27日作出（2013）东民初字第4495号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人20000元及利息、诉讼费280元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人20280元。利息申请执行人书面表示放弃，执行费由被执行人承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4495号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第144号
申请执行人：王莉瑛，曾用名王丽，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李银蛇，又名李银，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区金洲新苑小区。
被执行人：张在玲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区金洲新苑小区。
申请执行人王莉瑛与被执行人李银蛇、张在玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2642号民事裁定书裁定对被执行人李银蛇所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路房屋予以查封。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人李银蛇所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路房屋。查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年六月三日
书记员 吴逸昕
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第144号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被执行人徐铁宝（曾用名：徐汉宝），农民。
被执行人朱娜娜，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东行执字第21号行政裁定书，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱娜娜银行存款35000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 李印祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 李圣磊
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00157号
原告监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道东28号。
诉讼代表人刘仲凡，系该公司行长。
委托代理人严俊敏，该公司职员。
委托代理人孔超，该公司职员。
被告李国兵。
本院在审理原告监利中银富登村镇银行有限公司与被告李国兵金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员陶守成适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的被告地址送达法律文书，该地址查无此人。原告提供的被告地址不明确，本院经查找仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院的有关司法解释，可以裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司的起诉。
本案已收受理费200元，退还原告监利中银富登村镇银行有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 为
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终21号
上诉人（原审原告）李延华。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单县人民政府南城街道办事处。
法定代表人马瑙，主任。
委托代理人王亚涛，南城办事处副主任。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
上诉人李延华因诉被上诉人单县人民政府南城街道办事处（以下简称南城办事处）给以房屋回迁安置一案，不服单县人民法院（2015）单行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人李延华、委托代理人周雪林，被上诉人南城办事处的委托代理人王亚涛、王平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：2007年9月22日单县建设管理局（现改名为单县�房和城乡建设局）颁发了拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，许可拆迁人单县名人置业有限公司对舜师步行街项目区内的房地产进行拆迁。原告李延华的父母李某甲、张某某在拆迁范围内有房产一处，二人在拆迁开始前均已去世。李某甲、张某某有三个子女李某乙、李延华、李某丙。2006年9月25日李某丙、李延华起诉李某乙析产、遗产继承案，2009年12月25日菏泽市中级人民法院作出（2009）菏民三终字第106号民事判决书，判决李延华继承其父母的部分遗产。2009年4月2日单县建设管理局对单县名人置业有限公司与李某乙、郝某某（李某丙之妻）、李延华之间的拆迁纠纷作出单建裁字（2009）032号房屋拆迁纠纷裁决书，各方当事人对此裁决均未提起复议和诉讼。2009年7月该房产被拆除。
原审法院认为：本案所涉的拆迁行为发生在2007年，适用《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。单县舜师步行街拆迁指挥部的负责人王兰星虽同时是南城办事处的工作人员，且单县舜师步行街拆迁指挥部、南城办事处在拆迁过程中起了组织、协调的作用，但不能就此推定南城办事处具备了拆迁管理职能。行政机关的行政职能由法律、法规、规范性文件等确定。依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条及《山东省城市房屋拆迁管理条例》第六条之规定，单县南城办事处不是单县的房屋拆迁管理部门。拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证规定本案所涉房地产的拆迁人为单县名人置业有限公司，非单县南城办事处。因此，南城办事处不具有为原告进行拆迁安置和补偿的职能。原告根据《关于李延华反映问题的答复意见》、《致舜师步行街项目拆迁居民的第二封信》及《齐鲁晚报》上的报道，认为南城办事处具有�其进行拆迁安置和补偿的职能，对原告的此观点不予支持。综上，单县南城办事处既不是拆迁人，也不是拆迁管理部门，不是本案的适格被告，经当庭询问，原告坚持不变更本案的被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李延华的起诉。
上诉人李延华上诉称，单县舜师步行街拆迁指挥部是被上诉人组建，上诉人的证据证明被上诉人组织实施了拆迁行为，被上诉人是实际的拆迁实施者和组织者，上诉人至今无法分到房屋的原因是被上诉人造成的，被上诉人是适格的被告。原审裁定认定事实不清，偏袒被上诉人。请求撤销原审裁定，查清事实后，依法改判。
被上�人答辩称，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的主张没有事实和法律依据，不能成立。被上诉人不是拆迁管理部门，不是拆迁人，没有对上诉人进行补偿安置的义务。上诉人起诉超过期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审主要就被上诉人主体是否适格进行了审理，双方意见与上诉、答辩意见基本一致。
本院确认原审查明的事实。另查明，2009年，本院（2009）菏民三终字第106号民事判决作出后，上诉人曾向有关部门反映房屋回迁安置问题，被上诉人作为上诉人所在的基层组织也曾就上诉人反映的问题作了多次协调工作，提出过多种解决方案，并在《关于李延华反映问题的答复意见》中，书面给出三种解决方案供上诉人选择，但至目前仍未解决。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三�五条规定，本案属本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条的规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，就被拆迁房屋的补偿安置单县城乡建设局已经作出单建裁字（2009）032号房屋拆迁纠纷裁决，并已经发生法律效力，被上诉人南城办事处不是拆迁人，也不是拆迁管理部门，上诉人李延华起诉被上诉人，要求被上诉人给以安置住房和门市房各一套没有根据，属起诉被告不明确，其起诉应予驳回。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人李延华交纳的一、二审案件受理费各50元退还本人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨继霞
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1975号
申请人:王壹铜，男，现住济南市历城区。
被申请人:贾瑞洋，男，现住济南市天桥区。
本院在审理原告王壹铜与被告贾瑞洋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王壹铜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一七年六月九日
书记员 韩国峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4050号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区内）。
法定代表人李文杰。
本院在执行过程中查明，被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执4050号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区内）。法定代表人李文杰。本院在执行过程中查明，被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月二十七日书记员  刘卓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初305号
原告：余爱梅，女，1941年6月9日出生，汉族，现无职业，住武汉市洪山区。
被告:周华，男，1967年10月19日出生，汉族，现无职业，住武汉市洪山区。
原告余爱梅与被告周华返还原物纠纷一案，原告余爱梅于2018年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余爱梅的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余爱梅撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告余爱梅负担。
审判员 喻承跃
二〇一八年四月四日
书记员 胡雨蒙
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执537号
关于申请执行人杨晓明与被执行人王振湖劳务合同纠纷一案，开原市人民法院（2015）开老民三初字第00096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振湖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓明于2016年5月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行义务。
本院认为，开原市人民法院（2015）开老民三初字第00096号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨晓明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年1月26日作出的（2015）开老民三初字第00096号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行初20号
原告无锡诚隆超市有限公司，住所地江苏省无锡市春申路69号。
法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，无锡诚隆超市有限公司总经理。
委托代理人陈泽，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托代理人郝英男，北京市中伦(上海)律师事务所实习律师。
被告无锡市公安局北塘分局，住所地无锡市梁溪区民和路18号。
法定代表人吴铁君，无锡市公安局北塘分局局长。
委托代理人过立峰、魏建栋，无锡市公安局北塘分局工作人员。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
委托代理人黄靓，无锡市人民政府工作人员。
原告无锡诚隆超市有限公司不服被告无锡市公安局北塘分局公安行政处罚及被告无锡市人民政府复议决定一案，本院于2016年9月27日受理。2017年1月25日，原告无锡诚隆超市有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡诚隆超市有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡诚隆超市有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡诚隆超市有限公司负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二○二○一七年二月三日
书 记 员 葛琴志
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5703号
原告：王德成，男，1959年4月9日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧晖，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：俞峰，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：杨爱红，女，1966年3月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
原告王德成与被告俞峰、杨爱红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德成及其委托诉讼代理人杨黎辉、被告俞峰到庭参加诉讼，被告杨爱红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同向原告支付货款71300元。事实和理由：原告原系诸暨市鸿成纺织厂（个体工商户）经营者，后诸暨市鸿成纺织厂于2015年5月21日注销登记。二被告系母子关系，原告与二被告素有纺织品贸易业务往来，原告多次将纺织品发往被告指定的位于绍兴市柯桥区的仓库，现两被告尚欠付货款71300元，后该款经原告多次催讨均未果。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张其为讼争交易的出卖人，与本案有直接利害关系，但原告在庭审中却有“当初交易时并没有向被告明确以何种名义与被告进行生意往来”，“讼争货物系由原告儿子卖给被告，原告自己没有参与交易中”，“当时发货发给谁，由谁签名原告都不知道，原告不认识俞峰和杨爱红”等陈述。原告所提供的个体工商户工商登记信息及个体工商户注销登记申请书，仅能证明原告系个体工商户诸暨市鸿成纺织厂的经营者，但诸暨市鸿成纺织厂早在讼争交易发生之前即2015年5月21日就已核准注销的事实，故诸暨市鸿成纺织厂与本案讼争交易并无关联性。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院无法认定原告系与本案有直接利害关系的自然人，其起诉不符合条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王德成的起诉。
案件受理费1583元，原告王德成可在本裁定生效后十日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈颖莹
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5703号原告：王德成，男，1959年4月9日出生，汉族，户籍所在地义乌市。委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧晖，浙江越晖律师事务所实习律师。被告：俞峰，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。被告：杨爱红，女，1966年3月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。原告王德成与被告俞峰、杨爱红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德成及其委托诉讼代理人杨黎辉、被告俞峰到庭参加诉讼，被告杨爱红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同向原告支付货款71300元。事实和理由：原告原系诸暨市鸿成纺织厂（个体工商户）经营者，后诸暨市鸿成纺织厂于2015年5月21日注销登记。二被告系母子关系，原告与二被告素有纺织品贸易业务往来，原告多次将纺织品发往被告指定的位于绍兴市柯桥区的仓库，现两被告尚欠付货款71300元，后该款经原告多次催讨均未果。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张其为讼争交易的出卖人，与本案有直接利害关系，但原告在庭审中却有“当初交易时并没有向被告明确以何种名义与被告进行生意往来”，“讼争货物系由原告儿子卖给被告，原告自己没有参与交易中”，“当时发货发给谁，由谁签名原告都不知道，原告不认识俞峰和杨爱红”等陈述。原告所提供的个体工商户工商登记信息及个体工商户注销登记申请书，仅能证明原告系个体工商户诸暨市鸿成纺织厂的经营者，但诸暨市鸿成纺织厂早在讼争交易发生之前即2015年5月21日就已核准注销的事实，故诸暨市鸿成纺织厂与本案讼争交易并无关联性。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院无法认定原告系与本案有直接利害关系的自然人，其起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王德成的起诉。案件受理费1583元，原告王德成可在本裁定生效后十日内向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  龙金鹏人民陪审员  董松根二〇一八年一月三十日书 记 员  陈颖莹??1???1?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申147号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘东亮，男，汉族，1975年7月8日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：连飞，男，汉族，1981年8月14日出生，住新疆拜城县。
委托代理人：覃芝玲，新疆佰成律师事务所律师。
再审申请人刘东亮因与被申请人连飞买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东亮申请再审称：一、原审法院向再审申请人刘东亮邮寄送达开庭传票，但该传票并非刘东亮本人签收，也并非刘东亮同住的成年家属签收，在邮寄单收件人或代收人处签字的系“阿孜古丽”，而刘东亮与阿孜古丽并不认识，且阿孜古丽收件后，也并未及时将邮件交给刘东亮，因此导致刘东亮开庭时未按时参加诉讼，原审法院作出缺席判决，系程序违法。二、本案标的物遭冰雹打击时并未实际交付，合同并未得到实际履行，合同签订后标的物的风险并未转移，仍由被申请人连飞承担标的物灭失的风险。连飞未按约向刘东亮给付质量合格的产品，故原审法院认定错误，请求再审本案。
本院认为，原审法院审理本案时，确系向再审申请人刘东亮邮寄了两次传票，但在邮件收件人或代收人处签字的系“阿孜古丽”，而在代收人与收件人关系处载明“同乡”。时至今日没有证据证明刘东亮与阿孜古丽认识并授权其签收法律文书，也无证据证明阿孜古丽收件后已及时将邮件交给刘东亮的事实，因此原审在未能确认刘东亮收到传票的情况下，作出缺席判决并改判不当，违反了民诉法的有关程序规定。
本院认为，再审申请人刘东亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令阿克苏地区中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 敖 其 尔 加 甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 古扎丽·吐尔洪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初636号
原告倪某，务农。
被告何某，务农。
本院在审理原告倪某与被告何某变更抚养关系纠纷一案中，原告倪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告倪某承担。
审 判 长 刘仕位
审 判 员 韩 美
人民陪审员 高世凡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 闽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1459号
原告：米德云，男，1948年10月27日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：谢加桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告米德云与被告谢加桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米德云的委托诉讼代理人柴春明、被告谢加桂的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米德云向本院提出诉讼请求：判令被告谢加桂立即偿还原告借款20万元并支付资金利息。事实和理由：2013年5月初，四川省南部县粮油建筑安装有限公司（以下简称粮油建筑公司）从四川天泽投资有限公司承包了阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。同年5月14日，被告又从粮油建筑公司承包了该工程的建筑施工，实行独立核算，自负盈亏。被告因缺乏资金，先后于2013年11月28日、2014年2月17日从原告处借款人民币10万元、50万元，共计60万元，约定月利率30‰，并向原告出具了《借款凭条及协议》。此款后经原告催收，被告仅归还了部分本金和利息。截止目前，被告仍欠原告借款20万元未归还，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告谢加桂辩称：1、对《借款凭条及协议》的真实性无异议，但仅凭《借款凭条及协议》不能证明被告收到了该借款，还应提供原告交付借款给被告，由被告出具的收条等证据。2、借款已由粮油建筑安装公司统一偿还了一部分，具体金额不清楚。3、约定的利息过高，请求法院按法律规定确定。4、原告主张的借款超过了约定的还款期限两年以上，已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月初，粮油建筑公司与四川天泽投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由粮油建筑公司承包阆中市火车站“金银观”安置小区10、18、19号楼的建筑施工。2013年5月14日，被告谢加桂又与粮油建筑公司签订了《项目施工承包经营责任合同》，约定由被告承包该项工程的建筑施工，实行独立核算、自负盈亏。被告因修建工程需资金周转，于2013年11月28日在原告米德云处借款10万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2013年11月28日至2014年5月27日止；2014年2月17日在原告米德云处借款50万元，并签订了《借款凭条及协议》，约定月利息为30‰，借款期限为2014年2月17日至2014年8月27日止，以上借款共计60万元。原、被告签订的《借款凭条及协议》中约定，若被告不能按时还款付息时，由粮油建筑公司从拨付给被告承建的工程的工程款及保证金中优先代为向原告支付。借款到期后，粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》分别于2014年7月8日代被告偿还本金20万元，2015年9月3日偿还本金3.5万元，2015年11月5日偿还本金9.2万元，2016年2月6日偿还本金1.1万元，2016年4月21日偿还本金2.7万元，2016年5月6日偿还本金3.5万元，共计偿还本金40万元，其余借款被告拒不偿还，原告遂诉至本院，要求被告返还借款20万元及资金利息，并支付本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告谢加桂在原告米德云处借款人民币60万元的事实，有原、被告签订的《借款凭条及协议》、转款凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。粮油建筑公司按照原、被告签订的《借款凭条及协议》代被告向原告偿还了借款本金40万元，本院予以认定。故原告要求被告返还借款20万元的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款凭条及协议》中约定的月利率30‰的借款利息超出了法律规定，现原告主张从借款之日起按照年利率24%的标准计算资金利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称的原告未交付借款及其主张的借款已超过诉讼时效，原告丧失了请求人民法院保护其合法权益的权利的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢加桂于本判决生效后十日内返还原告米德云借款人民币20万元，并支付利息【以本金10万元为基数，从2013年11月28日至2014年7月7日；以本金50万元为基数，从2014年2月17日至2014年7月7日；以本金40万元为基数，从2014年7月8日至2015年9月3日；以本金36.5万元为基数，从2015年9月4日至2015年11月5日；以本金27.3万元为基数，从2015年11月6日至2016年2月6日；以本金26.2万元为基数，从2016年2月7日至2016年4月21日；以本金23.5万元为基数，从2016年4月22日至2016年5月6日；以本金20万元为基数，从2016年5月7日至本判决确定的本金给付之日止，以上均按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告米德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢加桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗汉林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06432号
本院二○一四年四月二十九日对上诉人北京盛雅酒店管理有限公司与被上诉人北京华远鼎盛房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案作出的（2014）三中民终字第06432号民事判决书中，文字上有笔误。判决书第一页自上而下第八行”被告北京华远鼎盛房地产经纪有限公司”应为”被上诉人（原审被告）北京华远鼎盛房地产经纪有限公司”，现予以补正。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00079号
申请人（原仲裁被申请人）西安达生实业（集团）有限公司。
法定代表人吴晓康。
委托代理人梁东陵。
委托代理人魏小峰。
被申请人（原仲裁申请人）王娟。
委托代理人王媛。
委托代理人王国辉。
申请人西安达生实业（集团）有限公司（以下简称达生公司）因商品房买卖合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第856号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
王娟向西安仲裁委员会申请称：2008年其与达生公司签订了《商品房买卖合同》，购买达生公司开发的位于未央区凤城三路198号佳馨花园第19幢3单元22层32201号房，单价3680元／平方米，总房价373888元。合同签订后，王娟支付了首付款113888元。按约定，剩余房款260000元以银行按揭方式支付，由达生公司协助办理银行按揭手续，达生公司于2008年12月10日前将商品房交付王娟。2009年春节过后，王娟接到达生公司售楼部电话通知，称由于尾房剩余量太小，达生公司不再办理银行按揭，全部改成一次性付款。王娟先后两次向达生公司提出申请，请求一次性付清剩余房款，并要求达生公司交付房屋。达生公司置之不理，拒绝履行交房义务。王娟提出仲裁请求：一、裁定达生公司继续履行合同义务，交付房屋，并承担迟延交房的违约责任，支付违约金1524.96元。二、达生公司承担仲裁费用。
达生公司于2012年8月29日向西安仲裁委员会提交仲裁反请求书，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。又于8月30日提交变更仲裁反请求书称：2008年11月，王娟与其签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于未央区凤城三路198号佳馨花园第19幢3单元22层32201号房屋，单价3680元／平方米，总金额373888元。合同约定的付款方式为：2008年12月10日首付房款113888元，剩余260000元房款办理银行按揭。在合同附页的补充协议中，双方进一步约定：“在合同签订后两周内买受人必须向出卖人提供办理银行按揭的个人资料，逾期未提供或者提供不全者，出卖人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同，经出卖人同意可按一次性付款方式付清剩余房款。”合同签订后，王娟于2008年12月11日支付了首付款113888元，但之后未在约定时间内提供办理银行按揭的资料，致使银行按揭无法办理。春节过后达生公司通知王娟解除合同，但王娟一直未处理此事。2010年7月，王娟向达生公司出具一份情况说明，要求继续履行合同，并将购买人变更为孙立鹏，由其一次性付清房款。达生公司不同意，后双方于2011年1月4日达成协议解除合同，共同签署了《西安市商品房买卖合同备案注销申请表》。办理备案注销时，王娟以其保管的《商品房买卖合同》在前男友处为由未交还公司，达生公司遂登报公示。在办理公告手续期间，王娟提交了仲裁申请。达生公司认为双方的《商品房买卖合同》已于2011年1月4日协商解除，变更仲裁反请求为：一、确认双方签订的《商品房买卖合同》于2011年1月4日已解除；二、王娟按照合同约定承担违约金34166元。
仲裁庭审理后，裁决如下：一、双方签订的合同登记号为Y08058214号的《商品房买卖合同》继续履行。王娟自收到本裁决书十五日内，向达生公司支付剩余房款245390.4元、利息损失32502.5元，合计277892.9元。逾期支付按同期银行贷款利率双倍支付迟延履行金。二、达生公司收到王娟剩余房款及利息之日，向王娟交付位于未央区凤城三路198号佳馨花园第19幢3单元22层32201号房屋。逾期交付，以王娟已付房款为基数，按同期银行贷款利率双倍支付迟延履行金。三、对王娟的其他仲裁请求及达生公司的仲裁反请求不予支持。
达生公司向本院申请撤销仲裁裁决称：一、无论是王娟的本诉申请还是达生公司的反请求，均没有提出王娟向达生公司支付剩余款项及利息损失，而仲裁庭裁决由王娟向达生公司支付剩余房款245390.40元，利息损失32502.5元，裁决超出当事人仲裁请求范围。二、王娟变造隐藏关键证据，影响案件公正裁决。达生公司根据双方《商品房买卖合同》第14页的补充协议，要求王娟按照已付房款的30%支付违约金。庭审中王娟提交的《商品房买卖合同》原件中第14页补充协议贴页已被人为撕毁，达生公司提出由仲裁庭向西安市房管局调取备案合同，查证补充协议是否存在，而仲裁庭对这一关键证据没有调取，直接适用王娟提供的撕毁隐藏的合同，导致本案错判。
王娟辩称：西仲裁字（2012）第856号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、仲裁庭围绕双方签订的《商品房买卖合同》是否履行以及如何履行进行审理、裁决，符合《仲裁法》的规定。在合同继续履行的情况下，其应当承担支付剩余购房款的义务，达生公司应当承担交付房屋的义务。仲裁裁决保护了双方的合同权利和义务，不存在超出仲裁请求范围的情况。二、其在仲裁过程中如实提交编号1186497的《商品房买卖合同》，达生公司在仲裁程序中，以原件丢失为由登报公示，明显是试图掩盖事实。且所谓的补充协议没有双方当事人的签字、盖章，真实性无法确认。三、双方签订的《商品房买卖合同》在未经房屋管理部门办理合同登记备案注销手续的情况下，不具备解除合同的条件。
本院认为，王娟仲裁请求的主要内容是要求达生公司继续履行合同，交付房屋，仲裁庭裁决结果为王娟与达生公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，在此前提下，双方的合同义务分别为支付剩余房款和交付房屋，虽然王娟的请求没有明确提出向达生公司支付剩余房款，但该内容系合同继续履行的当然义务，故仲裁庭直接裁决王娟向达生公司支付剩余房款及利息并未超出当事人仲裁的请求范围。
关于达生公司称王娟变造隐藏关键证据，影响案件公正裁决。达生公司主张王娟撕毁了编号为1186497的《商品房买卖合同》第14页补充协议的贴页，认为该补充协议存在与否关系到达生公司的仲裁反请求是否成立。根据已查明的事实，除王娟提交的编号为1186497的《商品房买卖合同》外，达生公司还向仲裁庭提交了编号为1186495、1186496、1186498的三份《商品房买卖合同》原件，该三份合同上均有补充协议的贴页，仲裁庭对涉及达生公司合同解除权及违约金的相关条款应已了解。仲裁庭依据备案注销申请表只是双方向行政管理机关申请注销的意思表示且该备案注销手续未完结以及达生公司未对王娟申请一次性付款的情况说明提出异议等理由，认定王娟与达生公司之间的《商品房买卖合同》并未解除，进而裁决双方《商品房买卖合同》继续履行，王娟向达生公司一次性缴清房屋余款及利息，达生公司向王娟交付涉案房屋，并驳回了达生公司的仲裁反请求。由此可见，编号为1186497的《商品房买卖合同》的补充协议是否被撕毁并不足以影响仲裁庭对案件事实的理解和裁决结果。
综上，达生公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，该仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回西安达生实业（集团）有限公司申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第856号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安达生实业（集团）有限公司负担。
审 判 长 张 熠
代理审判员 呼延静
审 判 员 史 琦
二０一三年六月八日
书 记 员 ＸＸＸ
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1379号
原告：芬美意香料（中国）有限公司，住所地上海市闵行区金都路3901号。
法定代表人EDUARDOIIIDAGONDONALEJANDRINO,该公司董事长。
委托诉讼代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区龙吟路36号。
法定代表人：邵先涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙海艳，该公司破产管理人成员。
原告芬美意香料（中国）有限公司与被告青岛道格拉斯洋酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永林及被告的委托诉讼代理人孙海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芬美意香料（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付逾期应付货款430254.80元；2.请求判令被告支付自应付款日开始到实际清偿之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告于2015年9月12日签订采购合同。合同约定：原告向被告供应食用香精，货款在“货到、增值税发票到的30日天”结算。被告逾期未支付三张发票的货款。原告自2015年11月6日和11月25日向被告开具了三张增值税专用发票，并于11月8日和11月30日将货物运至被告。然而被告由于经营情况不佳，逾期未能付款。被告采购总监乔真确认上述未付款的事实。后虽经双方反复沟通，被告亦多次向原告表达了歉意，但因被告现金流受制，这三张发票至今尚未支付。故此，原告请求被告根据合同支付三张发票所载货款共计430254.80，以及按中国人民银行同期贷款利率年利4.75%，向原告支付迟延付款的利息。
被告辩称，我们对原被告签订买卖合同，是否开具增值税发票以及是否进行对账确认事实不清楚，但根据被告财务系统查询显示挂账的应付原告的货款430254.80元。对原告主张的利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对原告证据1—4被告虽称无法确认，但或不提出鉴定或无相反证据推翻，对原告证据本院予以认定；原告证据5系复印件，本院不予认定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年8月28日签订《采购合同》，买方为青岛道格拉斯洋酒有限公司（被告），卖方为芬美意香料（中国）有限公司（原告）。合同约定被告采购原告的食用香精，约定型号及单价、数量（详见合同）。该合同原被告盖章，被告代表乔真签字。合同签订后，原告给被告供货，原告为被告开具三张发票，票号为42955356的金额20592元，票号为42955355的金额为231730.2元，票号为04096956的金额为185374.8元，共计货款437679元，被告已支付部分货款，现尚欠原告货款430254.8元。被告认可被告财务系统查询显示挂账的应付原告的货款为430254.80元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原被告双方签订的采购合同合法有效，双方应当依法、依约履行。原告给被告供货，被告应当给付原告货款。被告欠原告货款430254.80元有双方合同、增值税发票为证，足以认定，且被告账目上已挂账，被告应当给付原告该货款。原告主张的利息应当由被告承担该款自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛道格拉斯洋酒有限公司于本判决生效后10日内支付原告芬美意香料（中国）有限公司货款430254.80元并承担该款自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张 静
人民陪审员 曹显宁
二〇一七年七月四日
书 记 员 邴启伟