江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初991号原告：欧阳雯，女，1975年2月14日生，汉族，住龙南县。被告：廖群珠，女，1972年4月6日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：王定师，男，1958年10月10日生，汉族，住龙南县。原告欧阳雯与被告廖群珠、王定师民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳雯、被告廖群珠的委托诉讼代理人钟明辉到庭参加了诉讼，被告王定师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖群珠偿还原告借款本金人民币10万元，以及从借款之日起至借款还清之日止按月利率2.5%计付的逾期利息。2、判令被告王定师在原告无偿还能力情况下代替被告廖群珠立即偿还原告借款本金10万元及利息。3、诉讼费由被告廖群珠负担。事实和理由：被告廖群珠于2016年5月12日经朋友胡扬长介绍，以急需归还银座银行短期借款为由，同时被告王定师作为担保人，向原告请求帮忙借款现金40万元。被告方同时承诺借款期限为1个星期，5月20日前就能够归还款项。原告经营农业企业，自身经济也非常紧张，借款金额也不小，当时手头的40万元资金也是支付了高额短期借款利息向他方借入，准备归还一笔贷款，本来不想出借给被告廖群珠，但禁不住胡扬长一再劝说，同时，对被告王定师的经济状况也比较信任，就同意帮忙借给被告廖群珠现金40万元，同时，也同意了2.5%的借款利息。可是，到5月20日，被告廖群珠只归还了30万元现金，还余下10万元至今没有归还。被告此后一直也未再出现，一直以短信拖延归还借款，虽经原告多次催促，被告廖群珠均以短信回复延迟还款期限，直至今日二被告也没有归还所欠原告10万元。被告廖群珠辩称，一、2016年5月12日，因被告资金周转困难，通过朋友胡扬长帮忙介绍，与原告协商好由原告借款现金计人民币40万元给被告，约定借期为1个星期，按2.5%利率计付利息即1周的利息为1万元。当天（5月12日）由被告填写好借条，由朋友王定师签具担保人后交由原告收支，当天被告预先支付利息计1万元，如此，原告在第二天即5月13日上述借款先后分九笔共计40万元打入被告账内。二、2016年5月20日约定的还款期限届至，由于种种原因，导致被告仅归还原告本金30万元，另支付利息计1万元，如此，按原告所称仍欠本金10万元没能归还，剩余未能归还的这10万元本金仍按每星期2.5%利率计付利息即每星期利息为2500元，至原告起诉时，被告通过自己兄长廖群力、廖群锦银行账户及现金支付共6次即2500×6=15000元，加上之前2次各1万元现金，共计现金35000元给原告。期间，被告根据原告的旨意每星期届满时均发短信给原告，祈求谅解。后终因被告无法按约归还原告的10万元本金及利息，告知原告将被告告上法庭。三、借债还钱，天经地义。被告无论如何也会依法归还原告的借款，但既然原告诉至法院，即法院会根据本案的事实，依照法律规定，作出公平公正的判决，对于此相信原告与被告是一致意见。依据《最高人民法院》，被告预先支付（5月12日）的利息计1万元应冲抵原告出借的本金40万元，冲抵后，实际借款为39万元；每星期的借款周期按2.5%利率计付利息，远超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告支付的利息中超过该规定支付额应予返还被告或抵扣仍未归还的本金部分。被告王定师未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、《借条》、网银明细截图，证明被告廖群珠向原告借款40万元以及原告通过转账方式支付上述借款、被告王定师为上述借款承担保证责任的事实。3、短信截图，证明原告多次向被告催收借款的事实。被告廖群珠为支持其辩称，提供了下列证据材料：1、支付利息列表，证明被告廖群珠向原告支付利息的情况。2、廖群力、廖群锦向原告转账信息截图，证明廖群力、廖群锦代被告廖群珠向原告支付借款利息的情况。被告王定师未提交证据材料。对原、被告提交的证据材料，本院综合分析如下：1、关于原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、网银明细截图、短信截图，被告提交的转账信息截图，原、被告对上述证据材料均无异议，本院予以确认。2、关于被告提交的支付利息列表，原告提出上述列表中载明的2016年5月20日支付利息10000元、2016年5月27日支付利息2500元、2016年6月24日支付利息2500元，原告未收到该三笔款项，被告廖群珠未支付该三笔款项的质证意见，因被告廖群珠未提供相应证据材料以佐证其已将上述三笔款项支付给原告，故对被告廖群珠提交的利息支付列表中载明的上述三笔款项，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月12日，被告廖群珠以资金周转为由向原告欧阳雯借款40万元，并向原告出具《借条》一张，被告王定师为被告廖群珠履行上述款项提供保证担保并以保证人身份在《借条》上签字，《借条》载明：“今借到欧阳雯现金肆拾万元整，借款期限：2016年5月20日前归还，用于归还本人在银座银行贷款，利息2.5%。借款人：廖群珠身份证号：担保人：王定师身份证号：时间：2016年5月12日”，借款当日被告廖群珠支付2016年5月12日至当月20日的借款利息计10000元（即40万元×2.5%）给原告。原告于2016年5月13日通过银行转账方式将上述借款40万元汇至被告廖群珠账户。2016年5月24日，被告廖群珠通过银行转账方式归还借款本金30万元给原告，但剩余借款本金10万元至今未向原告归还。2016年6月3日至同年7月2日期间，被告廖群珠让其兄长廖群力、廖群锦以银行转账方式代为支付本案借款利息共计1万元给原告，具体支付金额为2016年6月3日廖群力账户支付2500元，2016年6月9日、同年6月17日、同年7月2日廖群锦账户分别支付2500元。本院认为，原、被告对被告廖群珠仍欠原告欧阳雯10万元借款未归还的事实无异议，并有被告廖群珠出具的《借条》、转账截图等证据材料佐证，故本院对此予以确认。关于被告廖群珠于2016年5月12日支付的1万元利息能否在借款本金予以扣除的问题。本案中，原告于《借条》签订次日即2016年5月13日将借款40万元足额支付于被告廖群珠账户，即原告已按《借条》约定完成了借款支付义务，且未将被告廖群珠于2016年5月12日支付的1万元利息在借款本金予以扣除，因此，对于被告廖群珠提出上述2016年5月12日支付的1万元利息应作为预付利息在借款本金扣除的辩解意见，不符合法律，本院不予支持。关于借款利息认定问题。被告廖群珠提出分别于2016年5月12日支付利息1万元、5月20日支付利息1万元、5月27日支付利息2500元、6月3日支付利息2500元、6月9日支付利息2500元、6月17日支付利息2500元、6月24日支付利息2500元、7月2日支付利息2500元给原告。对此，原告提出除2016年5月20日的1万元、5月27日的2500元、6月24日的2500元该三笔款项被告廖群珠未支付外，对其余利息支付款项无异议，本院对上述原、被告无异议款项予以确认。关于有争议的三笔款项（2016年5月20日1万元、5月27日2500元、6月24日2500元），因被告廖群珠未能提供证据证明其已将该些款项支付给原告，故本院对上述有争议三笔款项不予确认。关于借款利息计付问题。被告廖群珠提出支付给原告的利息均是按周利率2.5%标准支付，故超过年利率36%的部分应予以返还或抵扣本金的辩解意见。根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告于2016年5月13日向被告廖群珠支付借款40万元，被告廖群珠于2016年5月24日向原告归还借款本金30万元，仍欠本金10万元至今未归还，自2016年5月12日起至同年7月2日止被告廖群珠向原告支付利息共计2万元。因此，本案借款应以借款合同生效之日即2016年5月13日起计息，至2016年5月24日止按年利率36%计付的利息金额为4800元（40万元×36%÷12个月÷30天×12天）；自2016年5月25日至7月2日止按年利率36%计付的利息金额为3800元（10万元×36%÷12个月÷30天×38天）；即被告廖群珠支付的超出年利率36%部分的利息金额为11400元（20000元-8600元），对被告廖群珠提出该超出部分的利息应予返还的意见，符合法律规定，本院予以支持，即该超出部分利息可在本案被告廖群珠应付款项中予以核减。因原、被告约定的按周利率2.5%计付利息的标准，超出法律规定，故关于逾期利率本院依法调整为按月利率2%计付，即被告廖群珠应自2016年7月3日起至款项付清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告。关于保证责任承担问题。因被告王定师以保证人身份在《借条》上签字确认，为被告廖群珠履行本案所涉借款提供保证担保，根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即原告在保证期间内向被告王定师主张就本案借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王定师在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖群珠追偿。被告王定师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖群珠于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币100000元给原告欧阳雯，并自2016年7月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。（被告廖群珠已支付的11400元利息可从中核减。）二、被告王定师对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖群珠、王定师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 曾 莹二〇一六年九月六日书记员 肖泽华