黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7517民初2号
原告：陈洪丽，女，1976年6月6日出生，汉族，住海林市柴河林业局，现住柴河林业局。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。
代表人：李敬东，该公司经理。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：邱克峰，男，1960年5月12日出生，汉族，住柴河林业局，现住柴河林业局。
原告陈洪丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告邱克峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪丽向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告医药费4981.15元、误工工资1800元、护理人员工资1500元、伙食补助300元，合计8581.15元；2.保险限额不足部分由被告邱克峰承担；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日13时3分，被告邱克峰驾驶轻型普通货车，在柴河林业局林苑一区街口处倒车时，与沿林苑街由西向东直行原告驾驶两轮电动车发生刮碰，事故造成原告身体受伤。经交警部门认定，被告邱克峰负此次事故的全部责任，原告无责任。原告在柴河林业医院住院十天后出院，经与被告协商赔偿事宜无果，诉至法院。
被告保险公司辩称，一、同意在交强险限额内赔偿原告合法、合理诉请；二、保险公司有证据证明在事故发生当日，原告的头部并未与被保险人驾驶的车辆发生严重撞击，并且头部并未与车体发生任何接触，保险公司认为，原告存在过度治疗的情况，原告因治疗头部而产生的损失与该事故没有因果关系，应当由原告自行承担；三、本案诉讼费不在交强险赔偿限额内不予赔偿；四、原告主张的护理费、误工费没有合法合理的依据，不应当按照其高标准的要求来计算。
被告邱克峰辩称，同保险公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举示的柴河林业地区公安局交通警察大队于2017年11月8日出作出第2017097号道路交通事故认定书一份。意在证明：被告邱克峰撞伤原告后肇事逃逸，原告无责任，被告邱克峰负事故全部责任。被告保险公司质证认为，该份证据只能证明事发当日被保险人的车辆与原告发生刮撞，不能证明被保险人有逃逸的情形。被告邱克峰质证认为，他是正常倒车不知道发生刮蹭。本院审查认为，被告保险公司、被告邱克峰对证据的真实性无异议，因此，本院对该证据予以采信，对道路交通事故认定书中的责任划分予以确认，对原告主张被告邱克峰肇事逃逸的事实，本院无据确认。
2.原告举示的柴河林业局职工医院诊断书二份、住院证明及住院病案一份、陪护证明一份、门诊票据二份（金额964元）、住院费票据一份（4017.15元）、陪护证明一份、住院病人费用汇总单一份。意在证明：原告因为此起交通事故受伤住院所花的医疗费用及需要陪护的证明。被告保险公司质证认为，该证据形式要件及证明问题均有异议。一、因被保险人车辆并未与原告头部、腹部发生任何接触，故应扣除原告医疗费中治疗头部损伤及检查腹部全腹彩超而产生的检查及治疗费用。二、原告的伤情较轻，在没有必要性的情况下入住了特需病床十天，而为此多产生的600元的床位费，属于原告恶意扩大损失，该部分费用不应该由保险公司承担。三、原告提供的陪护证明虽有医院开具的书面证明，但并未明确具体护理人员的身份信息及误工情况、收入情况证明，故不能按照原告主张的金额计算护理费用。被告邱克峰与被告保险公司的质证意见一致。本院审查认为，被告保险公司、邱克峰对原告举示的证据有异议，但均未提出足以反驳的证据证实其主张，因此，本院对原告举示的证据以采信，并对原告的证明目的予以确认。
3.原告举示的收入证明二份。意在证明：被告邱克峰撞伤原告后，原告不能工作所受的损失。被告保险公司质证认为，对该证据形式要件及证明问题均有异议。一、原告在起诉状中自认无职业，在病例中体现职业为农民，当庭又提交其为油漆工的证明，前后矛盾不能确认其真实职业。二、原告提交的证据的证明单位在国家企业公信信息网中体现的单位地址与此份证据中体现的地址不一致，且未提交该单位营业执照、法人身份信息无法确定该份证据的真实性。三、原告月收入为5400元，已经超过国家法定的纳税标准，在不能提供完税凭证的情况下，不能单纯的依靠该组证据来证明。四、保险公司认为可以依据原告的户籍、性质来参考2016年农林牧渔业职工平均工资标准来计算。护理人员的证明同上述误工证据证明的质证意见一致。被告邱克峰与被告保险公司的质证意见一致。本院审查认为，被告保险公司、邱克峰的质证意见，于法有据应予采纳，因此，本院对原告举示的证据不予采信。
4.被告保险公司举示视频资料一份。意在证明：2017年11月6日13时许，被保险人在倒车过程中车体全程未与原告的头部、腹部发生任何接触，仅与原告的电动车左前方发生接触，被保险人对原告头部、腹部没有侵权行为，原告因治疗头部及腹部而产生的损失与该事故的发生没有因果关系。原告质证认为，对视频资料无异议，对证明问题有异议。被告邱克峰在倒车时，撞到原告的左手大拇指处，电动车把倾斜原告扭到了腰，震的原告头忽悠一下，原告感觉迷糊恶心。被告邱克峰看到后就跑了。本院审查认为，原告对该份证据真实性无异议，证实了此起交通事故发生的全过程，因此原告的就医行为与被告邱克峰发生交通事故具有因果关系。被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，故被告要证实其主张仍需提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月6日13时许，被告邱克峰驾驶轻型普通货车，在柴河林业局林苑一区林苑街口处倒车时，与沿林苑街由西向东直行原告陈洪丽驾驶两轮电动车发生刮撞，造成原告受伤。原告于当日在柴河林业局医院门诊检查，发生检查费964元。原告于同日住柴河林业局医院住院治疗，经诊断为：轻度颅脑损伤、头部腰部左手软组织挫伤、腰5椎体滑脱，住院治疗10天，于2017年11月16日出院，住院期间原告发生医药费4017.15元。原告住院期间由其丈夫王正武护理，王正武为农业户籍，无固定经济收入。
柴河林业地区公安局交通警察大队于2017年11月8日出具第2017097号《道路交通事故认定书》，被告邱克峰负此起交通事故全部责任，原告陈洪丽无责任。
被告邱克峰驾驶的车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。合同保险期间自2017年8月2日0时起至2018年8月1日24时止。
本院认为，本案争议焦点：原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。被告邱克峰违反道路安全法的有关规定，造成交通事故，导致原告陈洪丽在交通事故中受伤，交警部门认定被告邱克峰负事故全部责任，原告陈洪丽无责任。被告邱克峰驾驶的轻型普通货车在保险公司投保交强险，交通事故发生时，交强险合同处于有效履行期间，保险公司依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足部分，应由被告邱克峰承担赔偿责任。关于原告诉请的误工费，因原告提交的收入证明未被本院采信，可参照黑龙江省上一年度城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资28782元标准，原告住院10日，原告的误工费应为1102.75元。关于原告的诉请护理费，因原告提交的护理人员收入证明未被本院采信，可参照黑龙江省上一年度城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资28782元标准，原告住院10日，原告的护理费应为1102.75元。关于原告的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元标准，按住院10天计算，原告诉请住院伙食补助300元应予支持。
综上所述，对原告陈洪丽的诉讼请求，本院审查后认为符合法律规定的予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈洪丽医疗费4981.15元、误工费1102.75元、护理费1102.75元、住院伙食补助费300元，合计7486.65元；
二、驳回原告陈洪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由被告邱克峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 郑玉海
二〇一八年三月六日
法官助理 纪长颖
书 记 员 何文宇