wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：刘永新，该支行职员。
委托代理人：温秀兰，该支行职员。
被告：何之卫，男，汉族，住广东省高要市，公司身份证号码×××5378。
被告：何汝刚，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5375。
被告：苏乃锋，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5393。
被告：钟逢标，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5376。
被告：钟家庆，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××541X。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称，被告何之卫于2012年11月16日向原告申请一般方式借款1笔，原告给予何之卫一般方式借款授信总额度为（人民币）30000元，并由何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年11月15日。被告何之卫初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促被告还款，但被告何之卫至今一直没有偿还贷款，各担保人亦未履行担保责任，已构成严重违约。到2014年1月20日止，被告何之卫尚欠原告贷款本金12134.74元，利息3.69元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何之卫立即偿还欠原告贷款本息12138.43元，其中贷款本金12134.74元，利息3.69元（利息计至2014年1月20日，以后利息另行计算）；2、判令被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆没有答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告农业银行高要支行作为贷方，被告何之卫作为借方，被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为担保方，三方共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告何之卫向原告申请一般方式借款1笔，用作购买饲料用途；原告给予何之卫一般方式借款授信总额度为人民币30000元，借款期限为2012年11月16日至2013年11月15日；借款利息按浮动利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为该笔借款的连带责任保证担保人对被告何之刚的该项贷款提供保证担保，保证担保的范围包括原告的债权及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告何之卫发放了贷款30000元。被告何之卫通过自助借款方式提款、还款。借款逾期后，被告何之卫未能按约定偿还全部贷款本息给原告。被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为借款保证人也没有履行连带保证责任。原告经向被告方催促还款未果，遂向本院提出诉讼。至2014年1月20日止，被告何之卫共结欠原告贷款本金12134.74元，利息3.69元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、五被告的身份资料、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、还款发票、记账凭证、贷款主档等证据及本案庭开笔录在案证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告对被告何之卫逾期没有清偿借款本息的事实及被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆没有承担保证担保责任的事实，提供了充分的证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告何之卫对拖欠原告的借款本息应予清偿。被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为被告何之卫本案债务的连带责任保证担保人，依法对被告何之卫欠原告的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆承担了连带保证责任后，有权向被告何之卫追偿。本案纠纷是被告何之卫没有依约向原告偿还借款所引致，被告何之卫应对本案纠纷负全责。被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何之卫应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告农业银行高要支行的借款本金12134.74元，利息3.69元，本息合计12138.43元（利息暂计至2014年1月20日，以后利息按合同约定另计至本判决确定的还款日止）。
二、被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆对被告何之卫上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。
三、被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆承担了连带保证责任后，有权向被告何之卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告何之卫负担。受理费原告起诉时已经预交，本院不另作收退，被告何之卫在清偿债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾书昌
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：刘永新，该支行职员。
委托代理人：温秀兰，该支行职员。
被告：何之卫，男，汉族，住广东省高要市，公司身份证号码×××5378。
被告：何汝刚，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5375。
被告：苏乃锋，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5393。
被告：钟逢标，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××5376。
被告：钟家庆，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××541X�
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称，被告何之卫于2012年11月16日向原告申请一般方式借款1笔，原告给予何之卫一般方式借款授信总额度为（人民币）30000元，并由何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年11月15日。被告何之卫初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促被告还款，但被告何之卫至�一直没有偿还贷款，各担保人亦未履行担保责任，已构成严重违约。到2014年1月20日止，被告何之卫尚欠原告贷款本金12134.74元，利息3.69元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何之卫立即偿还欠原告贷款本息12138.43元，其中贷款本金12134.74元，利息3.69元（利息计至2014年1月20日，以后利息另行计算）；2、判令被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆没有答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告农业银行高要支行作为贷方，被告何之卫作为借方，被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为担保方，三方共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告何之卫向原告申请一般方式借款1笔，用作购买饲料用途；原告给予何之卫一般方式借款授信总额度为人民币30000元，借款期限为2012年11月16日至2013年11月15日；借款利息按浮动利率即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为该笔借款的连带责任保证担保人对被告何之刚的该项贷款提供保证担保，保证担保的范围包括原告的债权及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告何之卫发放了贷款30000元。被告何之卫通过自助借款方式提款、还款。借款逾期后，被告何之卫未能按约定偿还全部贷款本息给原告。被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为借款保证人也没有履行连带保证责任。原告经向被告方催促还款未果，遂向本院提出诉讼。至2014年1月20日止，被告何之卫共结欠原告贷款本金12134.74元，利息3.69元。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、五被告的身份资料、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、还款发票、记账凭证、贷款主档等证据及本案庭开笔录在案证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告对被告何之卫逾期没有清偿借款本息的事实及被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆没有承担保证担保责任的事实，提供了充分的证据证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告何之卫对拖欠原告的借款本息应予清偿。被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆作为被告何之卫本案债务的连带责任保证担保人，依法对被告何之卫欠原告的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆承担了连带保证责任后，有权向被告何之卫追偿。本案纠纷是被告何之卫没有依约向原告偿还借款所引致，被告何之卫应对本案纠纷负全责。被告何之卫、何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何之卫应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠原告农业银行高要支行的借款本金12134.74元，利息3.69元，本息合计12138.43元（利息暂计至2014年1月20日，以后利息按合同约定另计至本判决确定的还款日止）。
二、被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆对被告何之卫上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。
三、被告何汝刚、苏乃锋、钟逢标、钟家庆承担了连带保证责任后，有权向被告何之卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告何之卫负担。受理费原告起诉时已经预交，本院不另作收退，被告何之卫在清偿债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张 仁 贵
审 判 员 �陈伟章
代理审判员 黄 东 亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾 书 昌
原 告 胡 因 模 诉 被 告 南 昌 华 新 铝 业 承 揽 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
江西省南昌市湾里区人民法院
民事判决书
（2014）湾民二初字第37号
原告：胡因模，男，1959年10月19日出生，汉族。
被告：南昌华新铝业有限公司。
法定代表人：李细保，该公司总经理。
委托代理人：陶宣武，该公司副总经理。
委托代理人：魏涤清，该公司办公室主任。
原告胡因模诉被告南昌华新铝业有限公司（以下简称华新铝业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡因模和被告华新铝业委托代理人陶宣武、魏涤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告与原告签订《拆房协议书》，约定被告委托原告拆除招贤镇镇政府职工宿舍和华新铝业办公楼，工程费用为人民币6万元。在拆除的过程中，原被告协商，被告同意增加1万元的费用。拆除工作完成后，原告要求被告支付工程款人民币7万元，但被告以其未从政府结算到款项为由，拒不向原告支付工程费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆房工程费用人民币7万元。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辨称，原告只拆除了镇政府宿舍楼西边单元6套房屋，东边单元6套（包括但某某一套）没有拆除。拆房工作于2012年12月30日就停了。2013年3月21日原告向被告又签了一份《补充协议》，并保证在3月30日前将招贤镇职工宿舍楼全部拆完，如果没有按时拆完，原2012年12月27日所签《拆房协议书》自行作废，并按原承诺不收取被告拆迁费用。至3月30日仍然没有将剩余东面6套宿舍全部拆除，被告只好交由江西利雅实业投资有限公司处理拆迁事宜。通过江西利雅实业投资有限公司协调后，并于2013年5月25日通知被告尽快将该宿舍楼剩余6套拆除，被告于当天下午将该宿舍楼全部拆除。原告自始至终没有将招贤镇职工宿舍楼11户全部拆完，根本没有实现2012年12月27日的拆房协议及2013年3月21日的《补充协议》书上的保证，自然2012年12月27日的《付款承诺》自行作废，所以原告没有任何理由向被告索要拆房款6万元。因原告没按协议上的时间拆除，使被告延迟土地挂牌，造成被告经济损失30余万元。根据以上事实、证据，恳请法院驳回原告诉讼请求，一切费用均由原告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一：落款时间为2012年12月27日的《拆房协议书》一份，证明招贤镇镇政府的职工宿舍楼12户原被告双方约定交给胡因模拆除。
证据二：落款时间为2012年12月27日署名李细保的《付款承诺》一份，证明按协议拆除完房子后被告将付6万元给原告。
被告质证：对证据一、二无异议。
原告申请证人胡某某、郑某某、胡某某出庭作证，证明原告拆除了房子，被告没有按约定支付拆房费用。
被告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一：2013年3月21日胡因模出具的《补充协议》一份，证明原告保证在2013年3月30日前保证将招贤镇11户宿舍楼全部拆除完毕，如未拆完，原来在2012年12月27日签订的协议作废。
证据二：2014年10月10日江西利雅实业投资有限公司出具的《证明》一份，证明该宿舍楼是在2013年5月25日之后拆除的。
证据三：2014年10月10日挖机拆房人熊木根出具的《证明》一份，证明招贤镇职工宿舍楼东面6套不是胡因模拆除的。
证据四：2013年8月29日南昌华新铝业有限公司与胡因模签订的《拆房协议》一份，证明原告没有将宿舍楼全部拆完，被告公司将南鼓内办公楼的拆除业务交由原告，不收取任何费用，以补偿原告拆除招贤镇镇政府宿舍楼的损失。
原告质证意见：
对证据一，在写了《补充协议》之后，被告法定代表人李细保通过熊伟找到我到被告公司，被告请我继续拆除宿舍楼，并允诺在原来价款的基础上再加价1万元，所以我在《付款承诺》上写了7万元正。
对证据二，房子是在5月25日之后拆除的。
对证据三有异议，宿舍楼的屋顶全部是我拆除的，还有第二层上去的右边的顶也是我拆除的。
对证据四的证明目的有异议，原来的拆房协议书第四条就有约定，不存在补偿问题。
经审理查明，2012年12月27日，原告胡因模与被告华新铝业约定：被告委托原告拆除招贤镇镇政府职工宿舍楼12户，除但某某1户可暂缓拆除外，其余11户须在协议签订后10日拆除完（雨天除外）；被告办公楼待工程指挥部完成后，交由原告拆除，被告不收任何费用，拆下砖、门、窗由原告处理；如原告按协议规定全部拆完，被告应一次付清原告陆万元拆迁包干费用。原告组织人员拆除招贤镇镇政府职工宿舍楼12户中的9户（包括东边的屋顶），其余3户未拆。2013年3月21日，原告胡因模出具书面保证：在2013年3月30日前将招贤镇11户宿舍楼全部拆除完毕，如未按时拆完，在2012年12月27日签订的协议作废，不收取被告拆迁费用。因原告拆迁未有进展，案外人江西利雅实业投资有限公司出面做好招贤镇宿舍楼东边6户工作，并与其签订拆迁协议，2013年5月25日，该公司通知被告安排拆除，被告在得到通知后，安排人员拆除原告按约定未拆除部分。2013年8月29日，被告将其办公楼的拆除业务交由原告，不收取原告费用，以补偿原告在拆除招贤镇镇政府宿舍楼中的损失。原告胡因模于2014年9月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆房工程费用人民币7万元。2.本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的《拆房协议书》、《付款承诺》与被告提供的《补充协议》、两份《证明》、《拆房协议》以及法庭调查予以证实。
本院认为，我国建筑法律法规规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责，建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。原告胡因模以自然人的身份与被告签订拆房合同，违反了法律和行政法规的强制性规定，因此，原告与被告签订的房屋拆除合同属于无效合同。按照合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。原告不具备拆迁资质，与他人签订房屋拆除合同，具有过错；被告应当知道原告不具备拆迁资质，与之签订房屋拆除合同，也存在过错。被告将其办公楼无偿交由原告拆除，以此来补偿原告在拆除镇政府宿舍楼中的损失。原告提出其为镇政府宿舍楼拆迁支出费用为3.8万元，未提供相应证据证明。因此，原告要求被告支付拆迁费用依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡因模的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告胡因模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 李 群
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 萍
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民二初字第37号
原告：胡因模，男，1959年10月19日出生，汉族，。
被告：南昌华新铝业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路4号。
法定代表人：李细保，该公司总经理。
委托代理人：陶宣武，该公司副总经理。
委托代理人：魏涤清，该公司办公室主任。
原告胡因模诉被告南昌华新铝业有限公司（以下简称华新铝业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡因模和被告华新铝业委托代理人陶宣武、魏涤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告与原告签订《拆房协议书》，约定被告委托原告拆除招贤镇镇政府职工宿舍和华新铝业办公楼，工程费用为人民币6万元。在拆除的过程中，原被告协商，被告同意增加1万元的费用。拆除工作完成后，原告要求被告支付工程款人民币7万元，但被告以其未从政府结算到款项为由，拒不向原告支付工程费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆房工程费用人民币7万元。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辨称，原告只拆除了镇政府宿舍楼西边单元6套房屋，东边单元6套（包括旦梅香一套）没有拆除。拆房工作于2012年12月30日就停了。2013年3月21日原告向被告又签了一份《补充协议》，并保证在3月30日前将招贤镇职工宿舍楼全部拆完，如果没有按时拆完，原2012年12月27日所�《拆房协议书》自行作废，并按原承诺不收取被告拆迁费用。至3月30日仍然没有将剩余东面6套宿舍全部拆除，被告只好交由江西利雅实业投资有限公司处理拆迁事宜。通过江西利雅实业投资有限公司协调后，并于2013年5月25日通知被告尽快将该宿舍楼剩余6套拆除，被告于当天下午将该宿舍楼全部拆除。原告自始至终没有将招贤镇职工宿舍楼11户全部拆完，根本没有实现2012年12月27日的拆房协议及2013年3月21日的《补充协议》书上的保证，自然2012年12月27日的《付款承诺》自行作废，所以原告没有任何理由向被告索要拆房款6万元。因原告没按协议上的时间拆除，使被告延迟土地挂牌，造成被告经济损失30余万元。根据以上事实、证据，恳请法院驳回原告诉讼请求，一切费用均由原告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一：落款时间为2012年12月27日的《拆房协议书》一份，证明招贤镇镇政府的职工宿舍楼12户原被告双方约定交给胡因模拆除。
证据二：落款时间为2012年12月27日署名李细保的《付款承诺》一份，证明按协议拆除完房子后被告将付6万元给原告。
被告质证：对证据一、二无异议。
原告申请证人胡某1、郑某、胡某2出庭作证，证明原告拆除了房子，被告没有按约定支付拆房费用。
被告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一：2013年3月21日胡因模出具的《补充协议》一份，证明原告保证在2013年3月30日前保证将招贤镇11户宿舍楼全部拆除完毕，如未拆完，原来在2012年12月27日签订的协议作废。
证据二：2014年10月10日江西利雅实业投资有限公司出具的《证明》一份，证明该宿舍楼是在2013年5月25日之后拆除的。
证据三：2014年10月10日挖机拆房人熊木根出具的《证明》一份，证明招贤镇职工宿舍楼东面6套不是胡因模拆除的。
证据四：2013年8月29日南昌华新铝业有限公司与胡因模签订的《拆房协议》一份，证明原告没有将宿舍楼全部拆完，被告公司将南鼓内办公楼的拆除业务交由原告，不收取任何费用，以补偿原告拆除招贤镇镇政府宿舍楼的损失。
原告质证意见：
对证据一，在写了《补充协议》之后，被告法定代表人李细保通过熊伟找到我到被告公司，被告请我继续拆除宿舍楼，并允诺在原来价款的基础上再加价1万元，所以我在《付款承诺》上写了7万元正。
对证据二，房子是在5月25日之后拆除的。
对证据三有异议，宿舍楼的屋顶全部是我拆除的，还有第二层上去的右边的顶也是我拆除的。
对证据四的证明目的有异议，原来的拆房协议书第四条就有约定，不存在补偿问题。
经审理查明，2012年12月27日，原告胡因模与被告华新铝业约定：被告委托原告拆除招贤镇镇政府职工宿舍楼12户，除旦梅香1户可暂缓拆除外，其余11户须在协议签订后10日拆除完（雨天除外）；被告办公楼待工程指挥部完成后，交由原告拆除，被告不收任何费用，拆下砖、门、窗由原告处理；如原告按协议规定全部拆完，被告应一次付清原告陆万元拆迁包干费用。原告组织人员拆除招贤镇镇政府职工宿舍楼12户中的9户（包括东边的屋顶），其余3户未拆。2013年3月21日，�告胡因模出具书面保证：在2013年3月30日前将招贤镇11户宿舍楼全部拆除完毕，如未按时拆完，在2012年12月27日签订的协议作废，不收取被告拆迁费用。因原告拆迁未有进展，案外人江西利雅实业投资有限公司出面做好招贤镇宿舍楼东边6户工作，并与其签订拆迁协议，2013年5月25日，该公司通知被告安排拆除，被告在得到通知后，安排人员拆除原告按约定未拆除部分。2013年8月29日，被告将其办公楼的拆除业务交由原告，不收取原告费用，以补偿原告在拆除招贤镇镇政府宿舍楼中的损失。原告胡因模于2014年9月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆房工程费用人民币7万元。2.本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的《拆房协议书》、《付款承诺》与被告提供的《补充协议》、两份《证明》、《拆房协议》以及法庭调查予以证实。
本院认为，我国建筑法律法规规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责，建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。原告胡因模以自然人的身份与被告签订拆房合同，违反了法律和行政法规的强制性规定，因此，原告与被告签订的房屋拆除合同属于无效合同。按照合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。原告不具备拆迁资质，与他人签订房屋拆除合同，具有过错；被告应当知道原告不具有拆迁资质，与之签订房屋拆除合同，也存在过错。被告将其办公楼无偿交由原告拆除，以此来补偿原告在拆除镇政府宿舍楼中的损失。原告提出其为镇政府宿舍楼拆迁支出费用为3.8万元，未提供相应证据证明。因此，原告要求被告支付拆迁费用依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡因模的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告胡因模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 �李智辉
审 判 员 纪 惠 娜
人民陪审员 李 群
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第02406号
原告：种道全，男，汉族。
被告：张理，男，汉族。
被告：蔡红群，男，汉族。
本院在审理原告种道全与被告张理、被告蔡红群民间借款纠纷一案中，原告种道全于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告种道全向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告种道全撤回对被告张理、被告蔡红群的起诉。
案件受理费2572.5元，由原告种道全承担。
审判员 夏丽清
二〇一四年四月三日
书记员 盛 珺
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第175号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王付军，男，1973年11月12日出生。
本院于2015年9月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告王付军借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 欢
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更330号
罪犯汪再根，男，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年10月31日作出（2012）仁刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人汪再根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。后经再审，四川省仁寿县人民法院于2013年9月11日作出（2013）仁寿刑再字第1号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月10日以（2013）眉刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯汪再根在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯汪再根减刑。
经审理查明，罪犯汪再根在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪再根在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪再根减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第30号
申请人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人周某某，男，住武夷山市。
被执行人王某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年2月5日向我院申请执行被执行人周某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年9月25日以被执行人周某某（中共党员）、王某某夫妻于2003年3月11日办理结婚证，于2004年10月16日生育第一胎一男孩，又于2013年4月25日在广东省东莞市东坑医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武计生征决字（2014）第0848号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是周某某、王某某于收到本决定书之日30日内主动到武夷山市吴屯乡人民政府缴纳社会抚养费57725元。在此期间，被执行人周某某、王某某未予缴纳，故申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年2月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第0848号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月25日依法送达给被执行人周某某、王某某。被执行人周某某、王某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市人口和计划生育局作出武计生征决字（2014）第0848号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周某某、王某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年2月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周某某、王某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费57725元；
三、被执行人周某某、王某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年二月十日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第30号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟川平，男，1979年5月18日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人石冬连，女，1979年12月9日生，汉族，农民，住武平县。
申请人武平县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行被执行人钟川平、石冬连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年12月30日以被执行人钟川平、石冬连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第10074号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟川平、石冬连征收社会抚养费57060.4元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第10074号征收社会抚养费决定书，于2014年12月30日依法送达给被执行人。2015年6月8日，申请人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人钟川平、石冬连在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第10074号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟川平、石冬连在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2015年6月25日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟川平、石冬连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费57060.4元；
三、被执行人钟川平、石冬连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 林丽红
审判员 王立音
二〇一五年六月二十五日
书记员 林泉香
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1477号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人伊国兴，男，汉族，系该联社宏胜信用社主任。
被告刘耀民，男，汉族，农民。
被告李广辉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘耀民、李广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告刘耀民、李广辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘耀民偿还借款本金180000元及利息；2.被告李广辉承担连带保证责任；3.被告刘耀民承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日二被告与原告签订借款合同，约定刘耀民向原告借款180000元，约定月利率10.02‰，借款期限至2015年11月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。借款后，被告刘耀民于2015年11月20日偿还利息10.05元，于2015年12月21日偿还利息0.01元，未偿还借款本金及剩余利息，被告李广辉未履行保证责任。
被告刘耀民、李广辉未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告刘耀民、李广辉怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘耀民、李广辉之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告刘耀民在原告处领取借款，现借款已到期，被告刘耀民未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告刘耀民偿还借款、被告李广辉承担连带保证责任的诉讼请求应以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘耀民于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息（利息从借款之日起以180000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息10.06元）；
二、被告李广辉对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴雪莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01833号
申请执行人盛国清。
被执行人马士公。
被执行人盛玉华。
盛国清与马士公、盛玉华民间借贷纠纷一案，本院（2013）太沙民初字第0089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，马士公、盛玉华在本判决生效之日起10日内归还盛国清借款605000元，案件受理费9850元，公告费560元，合计10410元，由马士公、盛玉华负担。马士公、盛玉华未按判决书规定期限履行义务。根据盛国清的申请，本院于2015年7月17日立案执行，执行标的615410元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，现已执行到位13000元，尚未执行到位602410元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太沙民初字第0089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1114号
罪犯李洪波，男，1974年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年3月28日贵州遵义市红花岗区省人民法院作出（2013）红刑初字第310号刑事判决，认定李洪波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止）。
2016年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初805号
原告：郑佳敏，女，1982年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
被�：林智强，男，1990年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许贵杰，男，1987年7月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑佳敏与被告林智强、许贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳敏到庭参加诉讼，被告林智强、许贵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑佳敏向本院提出诉讼请求：1、判令林智强偿还向郑佳敏借款100000元，并自起诉之日起按照月利率0.5%计付利息至还清款项之日止；2、判令许贵杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林智强于2015年12月13日向郑佳敏借款100000元，许贵杰为该借款提供担保。后经郑佳敏多次催讨，林智强未归还借款。
林智强、许贵�均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林智强于2015年12月13日出具一张借条给郑佳敏收执，向郑佳敏借款100000元，借条未书面约定利息，许贵杰在借条上签名担保。借款后林智强未履行还款义务。郑佳敏向本院举示借条一张在卷佐证，林智强、许贵杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，郑佳敏的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林智强负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后林智强未能履行还款义务，郑佳敏据此起诉请求判令林智强偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，郑佳敏请求自起诉之日起按照月利率0.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。许贵杰系借款担保人，应当承担连带担保责任，郑佳敏要求许贵杰承担连带偿还责任的请求本院予以支持。林智强与许贵杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林智强应于本判决生效之日起十日内偿还郑佳敏借款100000元，并自2017年3月1日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。
二、许贵杰对本判决确定的第一项还款义务承担�带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向林智强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者�定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初805号原告：郑佳敏，女，1982年8月22日出生，汉族，住漳浦县。被�：林智强，男，1990年9月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：许贵杰，男，1987年7月7日出生，汉族，住漳浦县。原告郑佳敏与被告林智强、许贵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳敏到庭参加诉讼，被告林智强、许贵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佳敏向本院提出诉讼请求：1、判令林智强偿还向郑佳敏借款100000元，并自起诉之日起按照月利率0.5%计付利息至还清款项之日止；2、判令许贵杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林智强于2015年12月13日向郑佳敏借款100000元，许贵杰为该借款提供担保。后经郑佳敏多次催讨，林智强未归还借款。林智强、许贵�均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林智强于2015年12月13日出具一张借条给郑佳敏收执，向郑佳敏借款100000元，借条未书面约定利息，许贵杰在借条上签名担保。借款后林智强未履行还款义务。郑佳敏向本院举示借条一张在卷佐证，林智强、许贵杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，郑佳敏的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林智强负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后林智强未能履行还款义务，郑佳敏据此起诉请求判令林智强偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，郑佳敏请求自起诉之日起按照月利率0.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。许贵杰系借款担保人，应当承担连带担保责任，郑佳敏要求许贵杰承担连带偿还责任的请求本院予以支持。林智强与许贵杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林智强应于本判决生效之日起十日内偿还郑佳敏借款100000元，并自2017年3月1日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。二、许贵杰对本判决确定的第一项还款义务承担�带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向林智强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年五月二十五日书记员  郑萃红附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者�定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1774号
原告：肖波，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：邢弟均，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告肖波与被告邢弟均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托代理人肖海清到庭参加诉讼，被告邢弟均经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款本金12000元，并从2014年3月19日起至还款之日止，按月利率2%支付利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告是朋友关系，2014年3月19日，被告因急需资金要求向我借款12000元，我借给了被告现金12000元，被告给我写了借条。当时说3个月还款就没有约定利息。到期后我多次要求被告还款无果。
被告邢弟均未答辩、未举证。
原告肖波围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告的身份信息复印件和借条原件。被告邢弟均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院经审查对原告提交的书证予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月19日，被告以外出差路费为由要求向原告借款。原告借给了被告人民币12000元，被告给原告书写了借条一张。该借条未约定利息和还款时间。后原告多次向被告催收借款，被告下落不明，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款后经原告催收未偿还，被告违反了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款和负担诉讼费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因借条未约定于法无据，本院应予驳回。被告给原告造成了一定的经济损失，可从原告起诉之日起到被告还款之日止，按照年利率6%支付资金占用利息。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢弟均偿还原告肖波借款本金12000元，并从2016年4月25日起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邢弟均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 陈志慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 余丽萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第599号
申请人邱初金。
申请人龙岩市旺得福食品有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村。
法定代表人卢丽琼，总经理。
本院于2015年12月4日受理了申请人黄亚燕与申请人刘丽丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人邱初金与申请人龙岩市旺得福食品有限公司买卖合同纠纷，于2015年12月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人龙岩市旺得福食品有限公司应于2016年3月15日前给付申请人邱初金货款7500元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月四日
书记员 吴书娴（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第520号
原告：贺某（又名潘贺某），男，住融水苗族自治县。
法定代理人：何某，女，住址同上。
委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：潘某，男，住柳城县。
原告贺某与被告潘某抚养费纠纷一案，于2015年3月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃燕俊独任审判，书记员韦俐宇担任庭审记录，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告贺某的法定代理人何某及其委托代理人韦雅扬、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告贺某的母亲何某与被告潘某于××××年登记结婚，于2010年7月27日登记离婚。何某与被告潘某婚姻存续期间生育了原告贺某，离婚时，双方约定原告贺某跟随母亲何某生活，被告潘某支付抚养费。2013年至今，被告潘某未支付抚养费，故原告贺某诉至本院，请求被告潘某支付2013年1月至2015年3月抚养费27000元，自2015年4月起每月10日前按每月1500元支付抚养费以及本案的诉讼费由被告潘某承担。
原告贺某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳州市《出生医学记录》表、新生儿出院产科登记复印件各一份，主张证明原告贺某为何某与被告潘某的婚生儿子事实。
2、离婚证复印件、2014年7月27日潘某保证书复印件一份，主张证明何某与被告潘某已离婚以及离婚时，双方约定被告潘某应支付原告贺某的抚养费的事实。
3、2013年1月至2015年4月工资收入情况原件一份，证明被告潘某的工资收入情况。
以上证据已与原件核对无异，原件已退回。
被告潘某辩称，2013年1月至2014年，原告贺某的所有费用是被告潘某支付的，故被告潘某不同意支付原告贺某主张的27000元的抚养费。原告贺某的第二项诉请过高，现在小孩读书的费用都是免费的，原告贺某每月的抚养费1000元比较合适，那么被告潘某应承担的抚养费为500元。对于原告贺某的诉讼费，由原告贺某承担。
被告潘某为其辩解在举证期限内提供证据有：
1、2014年2月13日的中国建设银行存款凭条原件一份，主张证明2014年，被告潘某支付5000元抚养费给原告贺某。
2、工资条原件十二份，主张证明被告潘某的工资收入情况。
3、户口簿复印件一份，主张证明被告潘某除了原告贺某需要抚养外，还需抚养两个小孩的情况。
经过开庭质证，被告潘某对于原告贺某提交的证据1-3的真实性均无异议。原告贺某对被告潘某提交的证据3的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认可。
原告贺某对于被告潘某提交的证据1的真实性无异议，但认为转款5000元是2012年的抚养费而不是2014年的抚养费。原告贺某对被告潘某提交的证据2的真实性无异议，但认为该工资收入并不完全。
本院认为，被告潘某提交的证据1来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告潘金梁提交的证据2内容无法显示该工资收入为何时，与本案是否关联性无法认定，本院不予认定。
综合上述证据，本院确认以下事实：原告贺某系何某与被告潘某于××××年××月××日生育的婚生儿子。何某与被告潘某于2010年7月27日登记离婚，离婚时，双方约定婚生儿子原告贺某跟随母亲何某生活，被告潘某支付原告贺某的抚养费。2010年7月27日，原告贺某跟随其母亲何某生活至今。2014年2月13日，被告潘某通过转帐支付5000元抚养费给原告贺某。
本院认为，根据法律的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。本案中，原告何某与被告潘某于2010年7月27日办理离婚登记后，双方仍然在一起生活了一段时间，分开后，原告贺某虽然跟随其母亲何某一直生活至今，但其没有证据证明被告潘某未支付2013年、2014年的抚养费，故该部分请求本院不予以支持，依法驳回其诉请。根据本案的情况以及本地的生活消费水平，被告潘某应从2015年1月起每月10日前支付抚养费650元给原告贺某，至原告贺某年满十八周岁止。根据法律规定，诉讼费用由败诉方负担。人民法院对一方当事人提供司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费用由对方当事人负担。在本案中，原告贺某向本院提出免交50元诉讼费申请获得准许。因此，本案诉讼费25元，由被告潘某负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条第2款、第11条之规定，判决如下：
一、被告潘某自2015年1月起每月10日前支付抚养费650元给原告贺某，至原告贺某年满十八周岁时止；
二、驳回原告贺某的其他诉请。
案件受理费50元（原告贺某免交），减半收取25元，由被告潘某负担。
上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人
可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦俐宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-55号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年一月六日
书记员 赵 博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00657号
上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。
负责人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该公司员工。
上诉人（原审被告）：阜阳市通达理装卸服务有限公司。
法定代表人：周利平，该公司经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人：程树行。
委托代理人：梁福运，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被上诉人：李小明（曾用名李明）。
被上诉人（原审被告）：安徽拓鑫再生资源有限公司。
法定代表人：郭福龙，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿财险淮南支公司）、阜阳市通达理装卸服务有限公司（以下简称通达理装卸公司）因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院本院在审理本案中，人寿财险淮南支公司、通达理装卸公司于2014年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：人寿财险淮南支公司、通达理装卸公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、阜阳市通达理装卸服务有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费2068元，减半收取1034元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担880元，阜阳市通达理装卸服务有限公司负担154元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2175号
原告郭某某，女，35岁，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
被告许某甲，男，38岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告郭某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘培雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2003年3月1日登记结婚，婚后双方感情较好，于2003年9月29日生育一子许某乙。原、被告由于介绍相识，对婚前各自的情况知道较少，婚后原告发现被告有些行为与常人有异，2006年到呼市的医院检查后诊断为精神分裂症，被告一直服药维持。2012年7月27日，被告突然病情发作，自己用菜刀自残。考虑到被告的病情特殊，双方分居至今。由于被告的病情和生理方面的缺陷，严重影响了夫妻感情，原、被告已经无法共同生活，2013年5月份，原告曾起诉与被告离婚，但乌拉特前旗人民法院判决不准许原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月负担800元抚养费；3、家庭财产由被告选择。
被告许某甲辩称：我不同意离婚，我现在的身体状况已经逐渐好转，还能够和原告共同生活。如果离婚我要求婚生子由我抚养。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、结婚证一式两份，证明原、被告于2003年3月1日登记结婚；
2、出生医学证明一份，证明婚生子许某乙于2003年9月29日出生；
3、乌拉特前旗人民医院住院病历一份、乌拉特前旗妇幼保健院诊断证明书一份，证明被告许某甲患有抑郁症，有自残行为，已经没有生育能力；
4、民事判决书一份，证明原告于2013年提起了离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚，原、被告至今再没有共同生活，现原告再次提起诉讼，夫妻感情已经破裂。
经质证，被告认可原告提供的1号、2号证据；对于3号、4号证据的真实性认可，但认为其现在的病情已好转，双方还可以在一起共同生活。对于原告提供的证据，因被告对其真实性认可，故本院予以采信。
为查明案情，本院依职权向原、被告之子许某乙就抚养问题进行了询问，当庭出示询问笔录一份，证明许某乙自愿由原告抚养。
经质证，原告对于该笔录认可，被告不认可这份笔录，其不同意许某乙由原告抚养。对于上述询问笔录，因其真实的反映了许某乙的意愿，有许某乙的签名，故本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告郭某某与被告许某甲于2003年3月1日登记结婚，婚后于2003年9月29日生育一子许某乙。2013年5月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月21日作出不准许原、被告离婚的判决。该判决书送达后，原、被告双方未再共同生活。原告于2014年9月5日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，被告仍然不同意离婚。
另查明，如离婚，原、被告婚生子许某乙自愿由原告抚养；原、被告夫妻共同财产有羊60只、女式摩托车一辆，原告自愿放弃分割，全部归被告所有；原、被告无夫妻共同债权及债务。
本院认为，家庭和睦是社会和谐的基础，男女双方应当和睦相处、彼此尊重，维护和增进夫妻感情。在本案中，2013年，原告起诉与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告双方的夫妻感情并没有和好，分居至今，导致原、被告的夫妻感情破裂，现原告再次提起离婚诉讼，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子许某乙的抚养问题，许某乙自愿由原告抚养，本院应当予以遵从，对于婚生子的抚养费，被告应当按照内蒙古自治区农牧区居民年生活消费支出的标准每月给付许某乙抚养费303元（7268元／年÷12个月÷2人）。对于原告自愿放弃夫妻共同财产的意见，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告许某甲离婚；
二、婚生子许某乙（2003年9月29日出生）由原告郭某某抚养，由被告许某甲每月月底给付许某乙抚养费303元，从2014年11月起给付至婚生子18周岁止；
三、夫妻共同财产羊60只、女式摩托车一辆全部归被告许某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某、被告许某甲各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年十一月五日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2068号
罪犯平赶连，男，1992年1月30日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年三月二十九日作出（2013）陆少刑初字第9号刑事判决，以被告人平赶连犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯平赶连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯平赶连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯平赶连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平赶连减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月19日起至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00189号
原告张某某，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告韩某某，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李俊萍
代审 判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王一飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2914号
罪犯张培培，女，汉族，1980年5月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年7月17日作出（2014）铁刑初字第155号刑事判决，以被告人张培培犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币110000元；继续追缴违法所得人民币205500。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张培培在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张培培予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张培培在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分33分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张培培在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张培培减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张培培减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年9月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初第5094号
原告：安徽皖信典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城路与淮河路交叉口东南角城隍庙二期茶楼。
法定代表人：魏李翔，董事长。
委托诉讼代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
被告：赵守群。
被告：徐先林。
被告：肥东县大美生活超市，经营场所肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园***幢。
经营者，赵守群，住安徽省合肥市包河区常青街道油坊岗工业区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告安徽皖信典当有限责任公司与被告赵守群、徐先林、肥东县大美生活超市财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告安徽皖信典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2014年11月13日起至2015年9月21日违法占用房屋期间的占用费10000元（具体金额评估后变更）；2、判令被告赔偿原告维修房屋损失135728元；3、判令被告赔偿公证费、摄像费3300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2011年5月9日，安徽祥住置业有限公司（原名安徽省肥东县泰昌置业有限公司）以位于肥东县撮镇泰昌嘉园小区的部分在建工程为抵押物向原告申请典当借款。后因安徽祥住有限公司未能按照合同约定偿还当金，经合肥市仲裁委员会调解和合肥中级人民法院执行，2015年9月底，被告才迟迟从房屋中迁出，但将房屋外立面、台阶破坏，门窗都拆走，对原告的合法权益造成极大伤害。原告无奈，遂起诉来院，请求判如所请。
本院经审查认为，2012年6月6日，安徽祥住置业有限公司与经营者为赵守群的合肥市包河区大美生活超市签订一份“房屋租赁合同”。本案原告从安徽祥住置业有限公司继受取得肥东县大美生活超市涉案房屋等的所有权后与其发生纠纷，根据合同相对性原理，原告所列被告与事实不符。根据《事诉讼法》、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜事诉讼法＞的解释》第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽皖信典当有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 蓓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人王富安，行长。
组织机构代码××。
被执行人朱海涛，居民。
被执行人张少星，居民。
被执行人周建强，居民。
被执行人齐宜敏，居民。
被执行人唐永新，居民。
被执行人徐常娥，居民，。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与朱海涛、张少星、周建强、齐宜敏、唐永新、徐嫦娥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第245号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人王富安，行长。
组织机构代码：××。
被执行人朱海涛，居民。
被执行人张少星，居民。
被执行人周建强，居民。
被执行人齐宜敏，居民。
被执行人唐永新，居民。
被执行人徐常娥，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人朱海涛、张少星、周建强、齐宜敏、唐永新、徐常娥借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人周建强在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周建强在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行62×××61账户的存款1196元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年一月十二日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
被执行人亓立强，男，汉族，住平阴县
被执行人王怀芹，女，汉族，住平阴县
被执行人董广荣，男，汉族，住平阴县
被执行人亓兰坡，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人亓立强、王怀芹、董广荣、亓兰坡金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈姗姗
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第147号
申请执行人唐德才
委托代理人张家阁
被执行人韦荣朝
申请执行人唐德才依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2013）平民初字第2628号民事判决书，申请执行与被执行人韦荣朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的195765.35元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执行人负担案件受理费2887元、执行费2836元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人韦荣朝暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结平南县人民法院作出的（2013）平民初字第2628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年八月九日
书记员 黄倩倩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第147号
申请人平泉县金杖子建材厂
被执行人赵泉
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第2347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张振洲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第147号
申请执行人杨益军。
被执行人李成平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1304号民事判决书，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。在执行中查明，被执行人外出地址不详，申请人也不能提供被执行人可供执行财产，人民法院也未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有供执行财产申请人可申请恢复执行。且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭海军
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第147号申请执行人代得仁，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人吴怀龙，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人代得仁与被执行人吴怀龙追索劳动报酬纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）平执字第147号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  赵 丽审判员  彭 聪二〇一五年九月七日书记员  闫 炯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1066号
原告:杨某,男,住宝应县。
委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:黄某,女,住宝应县。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员陈书文适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人、被告黄某及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.依法分割财产。事实和理由:原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2。因婚前双方缺乏了解，婚后矛盾冲突不断，经常吵架，被告经常沉迷赌博，对家庭缺乏责任感，又与异性交往较密，双方未能建立起应有的感情。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某辩称：我们夫妻关系尚好。婚后原告在兰州工作，被告一直在家带孩子，夫妻间虽有矛盾，但感情并未到完全破裂地步。我考虑到孩子的健康成长、家庭和谐和社会稳定等因素，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：原告杨某与被告黄某2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，2018年2月5日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
综上所述，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方平时应加强沟通与理解，相互照顾，理性处理夫妻之间的矛盾和家庭矛盾，从有利于子女的健康成长考虑，双方是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈书文
二〇一八年三月十六日
书记员 纪 智
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第215号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吕某某，男，1977年8月8日出生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省讷河市（身份证号码：）。2014年11月16日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局金牛区，同月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月15日13时许，被告人吕某某在其租住的位于成都市金牛区九里堤中路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房内，容留吸毒人员高某、朱某、黄某、甯某某利用自制吸毒工具矿泉水瓶吸食毒品，后被民警挡获。经检测，高某、朱某、黄某、甯某某尿液毒品检测冰毒均为阳性。经鉴定，从吸毒工具矿泉水瓶中检出甲基苯丙胺成分。被告人吕某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某某、甯某某、高某、黄某、朱某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场及物证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，尿液现场检测报告及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人吕某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月十六日起至二0一五年四月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年二月九日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1170号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），住所地福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理），住所地福州市晋安区。
被告程小军，住所地莆田市涵江区。
被告林金兰，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司诉被告程小军、林金兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告之间的物业服务合同纠纷，双方已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告程小军、林金兰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年三月五日
书记员 黄淑芳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2349号
原告：张士合，男，1973年6月26日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告：张凡，男，1988年4月22日生，汉族，住封丘县。
被告：张双成，男，1983年12月1日生，汉族，住封丘县。
被告：邹广兵，男，1972年9月14日生，汉族，住封丘县郑州市金水区。
本院在审理原告张士合与被告张凡、张双成、邹广兵提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张士合于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张士合向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士合撤回起诉。
审 判 员 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2349号
原告：张某某，男，1973年6月26日生，汉族。
委托代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年4月22日生，汉族。
被告：张某某，男，1983年12月1日生，汉族.
被告：邹某某，男，1972年9月14日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某、张某某、邹某某提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审 判 员 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈鹏举
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第1813号
原告秦皇岛中大装饰装璜有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城大街11号，组织机构代码：74688XXXX。
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市诗美婚纱摄影城，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段115号乐都汇购物中心L2F013-014号，组织机构代码：78869XXXX。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人李斌，河北法润律师事务所律师。
原告秦皇岛中大装饰装璜有限公司与被告秦皇岛市诗美婚纱摄影城承揽合同纠纷一案，原告秦皇岛中大装饰装璜有限公司于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛中大装饰装璜有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取，由原告秦皇岛中大装饰装璜有限公司负担。
审判长 范晓春
审判员 焦香阁
审判员 赵玉红
二〇一七年二月二十一日
书记员 王丙文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1259号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1982年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一八年四月十二日
书记员 薛桂萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02621号
原告：王某某，女，汉族，1985年3月20日出生，住阜南县。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律援助中心法律工作者。
被告：王某，男，1985年5月26日出生，汉族，住蒙城县。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王利到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月14日办理结婚登记，于2013年2月6日在原告母亲处生育一女儿名王某甲。双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，经常为生活琐事生气打架。原告生育小孩时，被告不管不问。2013年2月18日我向蒙城县法院起诉要求离婚，开庭时被告不到庭，后法院判决不准离婚，此后双方关系没有任何改变，被告一直对我和孩子不管不问；我们双方确已无感情，请求准予离婚，孩子由我抚养，不要求被告承担子女抚养费。
原告为支持其主张举证如下：
1、原告的身份证复印件；证明：原告的身份信息，系适格的诉讼主体。
2、结婚登记审查表；证明：原、被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明登记表、婴儿监护责任人签字单；证明：原、被告婚后于2013年2月6日生育一女儿王某甲。
4、照片两张；证明：被告在原告怀孕期间将原告打伤。
5、蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00545号民事判决书；证明：原、被告感情不和原告曾于2013年2月诉讼离婚，被法院判决不准离婚。
6、王化村委会证明一份；证明：原、被告长期分居，女儿一直由原告抚养，被告未尽义务。
被告未答辩未提供证据。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定，证据4不能确认与本案的关联性，不予认定。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告于2012年2月14日登记结婚，于2013年2月6日生育一女儿名王某甲。因感情不和，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2013年4月22日作出（2013）蒙民一初字第00545号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后双方一直分居至今，在双方分居期间，原、被告的女儿一直随原告生活。
本院认为：原、被告因感情不和，原告起诉离婚，被判决不准离婚后，双方一直分居，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在双方分居期间，所育女儿一直随原告生活，应由原告抚养为宜。原告不要求被告承担子女抚养费，被告可不承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、原、被告所育女儿由原告抚养。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一四年二月十八日
书记员 薛少华
附法律条文如下：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第697号
原告：葛玉松，男，汉族，住所地：辽宁省长海县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：国际开泰经贸有限公司（InternationalKaitaiEconomyTradingCo.Limited），住所地：香港中环。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
被告：浙江开泰冷藏运输有限公司，住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：赵愚，该公司董事长。
原告葛玉松在向本院办理债权登记后，就其与被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，原告受雇于被告国际开泰经贸有限公司，在“开泰1”轮担任船长职务，直至到2012年9月11日因“开泰1”轮被法院扣押，双方终止了雇佣关系。直至2012年9月11日止被告共欠原告工资款10132元。故请求法院判令二被告立即支付原告工资款10132元，依法确认上述工资款对“开泰1”轮具有船舶优先权，从拍卖款中优先支付。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交证明二份，证明原告给被告提供劳务的工作期限及被告拖欠原告工资数额为10132元。
本院于2013年4月15日、2013年5月31日对刘某某制作调查笔录两份。原告对该两份笔录没有异议。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据是原件，刘某某对证据没有异议，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年8月30日，被告浙江开泰冷藏运输有限公司成立，注册资本3000万元。赵愚投资2880万元，刘某某投资120万元。刘某某是该公司监事。
“开泰1”轮登记所有人原为赵愚，船籍港为舟山。2006年赵愚将该轮登记所有人变更为浙江开泰冷藏运输有限公司。后赵愚将该轮以光船租赁的方式出租给国际开泰经贸有限公司（登记地为中国香港特别行政区）经营。国际开泰经贸有限公司在经营“开泰1”轮期间，该轮在伯利兹办理商船登记，船籍港为伯利兹。刘某某负责“开泰1”轮具体经营。
2012年9月6日，本院依据南京诚发船务有限公司的申请在山东省荣成市和兴码头扣押了“开泰1”轮。
2012年9月11日刘某某向原告出具书面证明二份。第一份证明写明：兹证明开泰1号船长葛玉松，2012年8月19日工作至2012年9月11日下船，特此证明（月工资16000元）。第二份证明写明：兹证明开泰1号船长葛玉松未付工资10132元，特此证明。
2013年4月15日，本院依据原告申请，作出（2012）青海法海商初字第998号民事裁定书，裁定将“开泰1”轮予以拍卖。2013年5月6日至2013年5月8日，本院连续三次发布船舶拍卖公告。
2013年6月14日，本院依法将“开泰1”轮拍卖。
本院认为：2012年7月19日，原告与被告国际开泰经贸有限公司签订劳务协议后成为“开泰1”轮船员，是双方真实意思表示。原告依约定开始提供劳务，被告国际开泰经贸有限公司应当及时给付报酬。二被告之高级管理人员刘某某认可截止原告终止提供劳务共拖欠原告工资10132元，并向原告出具了书面证明，被告拖欠原告工资10132元，证据充分。上述债权均因原告作为船员在“开泰1”轮提供劳务产生，与船舶营运存在直接的关系，且属船员劳动报酬。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项之规定，上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，被告浙江开泰冷藏运输有限公司在船舶优先权范围内承担清偿责任。原告亦依据法律规定在公告期内申请债权登记，故原告主张的债权应当从“开泰1”轮的拍卖款中优先受偿。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告国际开泰经贸有限公司拖欠原告葛玉松船员工资10132元。
二、原告的上述债权对“开泰1”轮具有船舶优先权，优先从“开泰1”轮拍卖款中受偿。
本案案件受理费53元，由被告国际开泰经贸有限公司、浙江开泰冷藏运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 萍
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第188号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人张XX，因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同月15日被取保候审。
辩护人尤永健，贵州正苍律师事务所律师。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张XX犯行贿罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人尤永健到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明：2007年至2013年期间，被告人张XX挂靠贵定县XXXX有限公司、贵定县XXXXXX有限公司，实际承建了贵定县教育系统摆哈小学、小场中学、仰望小学、窑上小学、窑上幼儿园的建筑工程，被告人张XX为了在工程完工后能尽快结算工程款，分别于2008年至2012年春节前分五次送给贵定县教育局局长胡XX共计人民币83000元。2014年4月，胡XX退给张XX人民币20000元；基于同一事由，在2011年、2012年春节前，被告人张XX送给贵定县教育局基建股负责人罗X共计人民币4000元。
2010年至2013年期间，被告人张XX挂靠贵定县恒基XXXX有限公司、黔南州XX建设公司，实际承建了贵定县德兴汽车站、云雾至仰望、光明至先锋公路工程，为了能及时的收到工程款，被告人张XX分别于2011年至2013年春节前分三次送给贵定县交通局局长张XX人民币65000元。2014年1月，张XX退还张XX人民币50000元。
另查明，被告人张XX在追诉前，主动供述向胡XX、罗X行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、合同、财务凭证，证人杨XX、彭XX、罗X、胡XX、张XX1、谭XX、张XX2的证言，公路工程建设施工合同、公司项目内部管理承包协议、黔南交路发（2011）108号文件、审核意见、设计图纸批复、贵审投意（2014）37、38号文件、贵定县窑上乡客运站建设工程施工合同、凭证、施工合同、竣工验收备案表、主体分部工程质量验收报告、基础分部工程质量验收报告、黔南交议（2013）34号竣工验收会议纪要等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人张XX在经济往来中，违反法律规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人张XX具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其向国家工作人员行贿的目的是为得到工程做，并及时得到工程款，并非是为得到不正当利益，犯罪的主观恶意性不深，可酌情从轻处罚；建议对被告人张XX免予刑事处罚。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。经查，被告人张XX在被追诉前主动供述了向胡XX、罗X行贿的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以减轻或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 芳
审判员 余民燻
审判员 杨红卫
二〇一四年十二月十日
书记员 王 鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第188号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人占某某。因犯抢夺罪于2011年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，2011年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人占某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉、被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日13时30分许，购毒人员杨某某电话联系被告人占某某购买毒品，双方约定在海口市坡巷路忠豪十三妹宾馆交易，14时20分许，被告人占某某来到交易地点，将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员杨某某后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人占某某处缴获毒资200元、手机一部；从购毒人员杨某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.5980克）。公诉机关认为，被告人占某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5980克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人占某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年1月3日13时30分许，购毒人员杨某某电话联系被告人占某某购买毒品，双方约定在海口市坡巷路忠豪十三妹宾馆交易，14时20分许，被告人占某某来到交易地点，将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员杨某某后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人占某某处缴获毒资200元和手机一部；从购毒人员杨某某处扣押毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.5980克）。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，现场示意图，证人杨某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，刑事判决书、被告人占某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5980克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人占某某因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人占某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人占某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年9月2日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒋琼慧
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00055号
原告谢飞。
委托代理人湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司。
法定代表人高寿奇。
委托代理人湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢飞诉被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司（以下简称康正药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长、审判员赵春红、代理审判员李明参加的合议庭，并于2014年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告谢飞及委托代理人余爱东，被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞诉称：从2013年起，谢飞与康正药业公司开始发生药品购销业务，双方采用两种合作方式，一是谢飞代表其他医药公司将药品赊销给康正药业公司，康正药业公司在三个月内完成药品销售并向谢飞付款，二是谢飞按照药品进价，将预付货款存入康正药业公司的账户，公司在三个月内完成药品购买和销售，并将预付货款以及双方商定的差价款支付给谢飞，至2014年5月止，经双方对账，康正药业公司共计欠谢飞货款1432922.89元。此外，康正药业公司欠武汉数度药品器械有限公司货款403780.80元，欠武汉力生医药有限责任公司货款165523.90元，武汉数度药品器械有限公司和武汉力生医药有限责任公司已将上述债权转让给了谢飞，上述两公司及谢飞已就转让的事项通知了康正药业公司。综上，康正药业公司共欠谢飞货款人民币2002227.59元，现谢飞诉至本院，要求康正药业公司支付上述欠款，并支付利息损失22241.10元。
被告康正药业公司辩称：1、我公司下欠谢飞的货款2002227.59元，经双方财务对账，是属实的，但我公司目前经营状况不好，无力支付上述欠款。2、关于谢飞的利息损失部分，谢飞对利息的主张过高，要求人民法院依法予以裁判。
经审理查明：1、2011年11月22日，康正药业公司作为甲方，与作为乙方的谢飞签订了一份《销售合同》，双方约定，谢飞代理的各类医院临床用药，在康正药业公司开户的医院进行销售，截止2014年8月，经双方初步对账，康正药业公司下欠谢飞货款1200000元。2014年11月20日，经双方财务进一步对账，双方确认，康正药业公司下欠谢飞货款数额为1432922.89元。2、康正药业公司下欠武汉数度药品器械有限公司货款559462.50元，武汉数度药品器械有限公司已经于2014年8月28日将该笔债权转让给了谢飞，武汉数度药品器械有限公司并于2014年9月1日通知了康正药业公司。2014年11月20日，康正药业公司与谢飞对账后，将该笔债务调整为403780.80元，双方予以了确认。3、康正药业公司下欠武汉力生医药有限责任公司货款184823.10元，武汉力生医药有限责任公司已经于2014年8月28日将该笔债权转让给了谢飞，武汉力生医药有限责任公司于2014年9月1日通知了康正药业公司。2014年11月20日，康正药业公司与谢飞对账后将该笔债务调整为165523.90元，双方予以了确认。4、康正药业公司的法定代表人高寿奇向谢飞出具了一份《委托付款协议》，但该《委托付款协议》上没有注明时间。综上，康正药业公司下欠谢飞货款以及两笔债权转让款，共计人民币2002227.59元，康正药业公司以及谢飞对此予以了确认，均不持异议。
上述事实，有双方签订的《销售合同》、康正药业公司收到药品后的验收入库单、康正药业公司的采购退补价单、委托付款协议、债权转让协议书、债权转让通知书、双方于2014年11月20日的对账凭证以及双方当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：1、被告康正药业公司在收到原告谢飞代理的各类医院临床用药后，向医院销售，康正药业公司在收到医院的回款后，理应支付谢飞代垫的药品款，康正药业公司对下欠谢飞药品款2002227.59元的事实予以了确认，现谢飞向康正药业公司主张权利，依法应受法律保护。2、关于利息损失的问题。谢飞诉请的利息实际上是指对资金占用的损失，但双方对上述货款的支付，没有约定付款期限，康正药业公司的法定代表人高寿奇向谢飞出具的《委托付款协议》上，没有注明时间，谢飞认为高寿奇出具该《委托付款协议》的时间是2014年8月1日，但没有提供相关证据证明，无法予以确认，只能从谢飞主张债权时，即本院立案次日（2014年9月19日）开始计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢飞支付货款2002227.59元。并从2014年9月19日起，向原告谢飞支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时为止。
二、驳回原告谢飞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22962元，诉讼保全费5000元，合计27962元（原告谢飞已预交），由被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：052101040000369-1）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 李 明
二〇一四年十二月四日
书记员 周菁芳