贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2624刑初28号公诉机关三穗县人民检察院。被告人舒祖和，男，1979年12月28日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月14日被三穗县森林公安分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于三穗县看守所。辩护人田再建，贵州七律律师事务所律师。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］23号起诉书指控被告人舒祖和犯滥伐林木罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人舒祖和及其辩护人田再建到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控：一、2014年6月，舒祖和购买了姚某某位于三穗县长吉乡长吉村土地坳（地名）的马尾松一幅，同年7月，舒祖和在没有办理林木采伐证的情况下，请人将土地坳的山林进行砍伐，经林业技术鉴定，滥伐林木蓄积为39.2357立方米。二、2014年10月，舒祖和购买了刘某某位于三穗县长吉乡塘洞村干田榜（地名）的马尾松和杉树混交林一幅，在没有办理林木采伐证的情况下，随后请人进行砍伐，经林业技术鉴定，滥伐林木蓄积为18.7404立方米。三、2014年2月，舒祖和购买了张某某位于三穗县款场乡三联村豪脚树（地名）的山林一幅，在没有办理林木采伐证的情况下，于2015年3月请人砍伐。经林业技术鉴定，滥伐林木蓄积为71.744立方米。公诉机关为上述事实提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人舒祖和及辩护人对起诉书指控的第一起、第二起事实没有异议，被告人认为指控的第三起不是事实，其没有购买，也没有去砍。被告人的辩护人提出，1、起诉书指控的第一起犯罪事实的鉴定意见中关于林木蓄积的计算，应当扣除由山主姚某某自行砍伐的部分；2、起诉书指控的第三起犯罪事实不清，证据不足，应不予认定；3、关于量刑，被告人家属与林业部门达成补植复绿协议并交纳保证金，被告人主观恶性及后果并不严重，有立功表现，且滥伐林木蓄积在50立方米以下，建议判处被告人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，一、2014年6月，被告人舒祖和购买了姚某某位于三穗县长吉乡长吉村土地坳（地名）的马尾松一幅，同年7月，舒祖和在没有办理林木采伐证的情况下，请人将土地坳的山林进行砍伐。为逃避刑事追究，舒祖和要其朋友杨某某、张某某1承担滥伐林木的数量。2014年7月7日，杨某某、张某某1到三穗县森林公安分局作假证，帮助舒祖和承担滥伐的林木蓄积19.608立方米。经鉴定，舒祖和滥伐林木蓄积为39.2357立方米。二、2014年10月，被告人舒祖和购买了刘某某位于三穗县长吉乡塘洞村干田榜（地名）的马尾松和杉树混交林一幅，在没有办理林木采伐证的情况下，随后请人进行砍伐，经鉴定，滥伐林木蓄积为18.7404立方米。三、2012年2月，被告人舒祖和购买了张某某位于三穗县款场乡三联村豪脚树（地名）的山林一幅，在没有办理林木采伐证的情况下，于2015年3月请人进行砍伐。经鉴定，滥伐林木蓄积为71.744立方米。另查明，2014年7月15日，被告人舒祖和因在三穗县长吉乡长吉村土地坳（地名）滥伐林木被三穗县森林公安分局处以8000元罚款；2014年10月30日，被告人舒祖和因在三穗县长吉乡塘洞村干田榜（地名）滥伐林木被三穗县森林公安分局处以6000元罚款；被告人将三穗县长吉乡长吉村土地坳（地名）和三穗县长吉乡塘洞村干田榜（地名）滥伐所得林木进行出售，获得赃款人民币30000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，证实案件侦查程序合法。2、户籍证明，证实被告人舒祖和出生于1979年12月，犯罪时34周岁，具备滥伐林木罪刑事责任年龄，系成年人犯罪。3、补植复绿协议书，证实舒祖和就滥伐林木长吉两处林木的事实承诺补植，并于2015年12月3日交纳18900元的保证金。4、通话清单，证实舒祖和的手机198XXXX****与张某某手机137XXXX****在2015年3月16日、21日、20日、22日、29日、4月5日、6日、7日（3次）、10日（3次）有电话联系的事实。也证实了被告人在案发之后，2015年砍伐期间、3至4月期间与张某某有密切的电话联系。5、锦屏县人民检察院立案决定书，证实锦屏县人民检察院决定对郭某涉嫌徇私枉法立案的事实。6、锦屏县人民检察院出具线索的来源情况说明，证实被告人在被羁押期间提供了郭某涉嫌徇私枉法的线索，并已经立案的事实。二、证人证言1、证人姚某某证言，证实2014年5月将自己位于长吉“土地坳”的马尾松卖给舒祖和，山价18000元的事实。还证实三穗县森林公安分局的人调查“土地坳”滥伐现场后，舒祖和在当天下午打电话给姚某某讲这片山林是和瓦寨的两个人合伙买的，因舒祖和与姚某某是一个村上的，姚某某为了帮舒祖和，便在2014年7月14日三穗县森林公安分局找姚某某调查时，对公安调查人员讲了假话，说山林是舒祖和与另外两个瓦寨人合伙购买的情况，事实上当时是舒祖和一人购买并付钱的。2、证人张某某1、杨某某证言，证实两人没有和舒祖和合伙购买山林的事实，三穗县森林公安分局调查“土地坳”滥伐的事情时，舒祖和打电话给张某某1、杨某某，要这两个人帮忙到森林公安分局承担点责任，因为是朋友，二人便答应了。2014年7月7日到公安机关作了三人合伙购买“土地坳”的砍伐的伪证。造成被告人滥伐土地坳林木被行政处罚的情况。3、证人向某某证言，证实2014年7月初，舒祖和要向某某到寨午背后山砍树子，看山时有杨某某、张某某1在场，后向某某便邀得韩某某、陈某某、向某某1、韩某某1五人用三天时间将树子砍完，工钱是舒祖和一人拿的。4、证人陈某某证言，证实2014年农历6月初，向某某喊陈某某等5人在长吉寨午背后山砍树子，当时向某某讲是舒祖和的，砍了三天，第一天砍树子时是舒祖和一人带我们去的，第三天舒祖和还到现场看的事实。5、证人吴某某证言，证实2014年7月份与吴某某1、向某某2、盛某某在长吉寨午背后帮舒祖和驮木头，公安调查后舒祖和说瓦寨有两个人和他合伙买来各分开砍的，所以前次公安问吴某某时吴就顺起舒祖和的意思说了，其实自己不知道那两个瓦寨人，也没见过。6、证人刘某某证言，证实2014年10月份将自己位于长吉“桐子湾”、“干田榜”两幅山林以16000元的价格卖给舒祖和，是舒祖和一个人来买的，过10来天，舒祖和就请人把两幅山林全部砍完了，砍了两天。7、证人向某某证言，证实2014年10月21日，舒祖和打电话喊向某某去砍树子，第二天向某某和陈某某、向某某3、韩某某、向某某4、韩某某16人去到干田榜，砍了2天砍完，马客驮了3天，马客是吴某某1、杨某某1、杨某某2两兄弟。8、证人向某某3证言，证实2014年10月在长吉“干田榜”砍树子，听向某某讲是舒祖和的，在砍伐过程中舒祖和到过现场。9、证人吴某某2证言，证实2014年10月份，向某某等人在“干田榜”砍树子，是舒祖和喊人砍的，吴某某2去驮运过1天的树子，当时有周有成和另一个人不认识的驮。10、证人杨某某1证言，证实2014年10月23日那两天在长吉塘洞大云寨帮舒祖和驮运木材，是舒祖和喊他去的，其又得喊吴某某3，驮了两天，山林是舒祖和买来砍的。11、证人李某某证言，证实2014年10月份，到长吉“干田榜”帮舒祖和拉木材运到舒祖和的解板厂的事实。12、证人张某某证言，证实其位于三穗县款场乡豪脚树的山林于2012年2月份卖给三穗县长吉的舒祖和，山价是10008元，2015年3-4月份舒祖和请人砍伐、驮运，砍伐工人吃住在张某某家中，款场林业站调查砍伐林木人情况时，舒祖和请工程车运走了4车松木，剩余的木材被森林公安分局扣押了。其家的山林是2012年卖给舒祖和老板的，只见了2次面，其当时不晓得他的姓名及住址，只到2015年10月21日你们提供辨认照片给其辨认时，其才晓得舒老板的信息；其还证实2015年4月3日这天晚上舒祖和打电话问有没有人调查这个事情，10月份，舒祖和的父亲到张某某家跟张某某的老婆讲你们还敢砍木头，他儿子着坐牢了，你们两公婆出卖了他儿子。13、证人向某某2证言，证实2015年3月20日，雪洞镇的周某某、周某某1和其，还有一个马客共四个人到三穗款场乡三联村的卜秀的一个寨上驮运木材来，开始是舒祖和打电话给周某某跟其讲的。其和周某某、周某某2三个人把马赶到瓦寨街头，是舒祖和叫来一个白色的车子，他们4砸马和人一起，坐在车上，一起到三联的卜秀去驮的木材，当时，舒祖和没有和他们一起去，而是驾驶员把他们送到卜秀去，后来才听山主说叫豪脚树，山主叫张某某，豪脚树驮运的是马尾松原木，舒祖和到卜秀运了四车子来了。工钱是舒祖和拿给周某某，后来周某某财把钱转给其，工钱是在2015年4月5日过后，舒祖和把工钱付给他们的。14、证人吴某某2证言，证实2015年3月份至清明节，其和周某某3等五人到款场乡三联村帮人运木材，工钱是周某某3给他的。15、证人黄某某证言，证实2015年3、4月份，长吉的舒祖和打电话给寨上的黄某某1，黄某某1又邀我、黄某某2、雪洞的杨某某24个人到款场乡三联村的卜秀组“豪脚树”砍木材，山主叫张某某，他们到坡上砍伐树子的时候，舒祖和没有来过，只是到装运第二车的木材的时候，舒祖和开自己的小车到卜秀组的公路边（装运木材地点）看他们装材上车。工钱是2015年4月3日那天中午，他们4个人到瓦寨街上碰到舒祖和，当时舒祖和就拿工钱给他们，当时接工钱的是黄某某1，黄某某1把总的工钱拿得后，就当着舒祖和的面，他们4个平均把钱分了。16、证人黄某某1证言，证实2015年3月份，其和黄某某3及舒祖和坐车到三联村卜秀组看山，舒祖和请他们砍伐卜秀组的一幅山林，讲成每天120元工钱，其和黄某某3回到黄海村后就和黄某某、黄某某2、杨某某4等5人一起去三联村帮舒祖和砍伐林木，住在张某某家，驮运木材的马客有5人，其中有周某某1和周某某4兄弟，其他3人他不认识。舒祖和付给他们工钱了，在瓦寨镇街上付给他们5人的，总共是6800多元的工钱。舒祖和在采伐前带他们去看山，在装运第一车木材到卜秀组，他记得舒祖和到过两次，采伐期间没有上山看。也证实了舒祖和在2015年3月份请黄某某1等五人去卜秀砍伐木材，后在瓦寨付他们的工钱的事实经过。17、证人黄某某2证言，证实舒祖和请黄某某、黄某某1、杨某某4、黄某某3到豪脚树砍木材，马客是雪洞的周某某4、周有成，还有岩门村的向某某2，其他的人不清楚。山主是张某某，我们住在张某某家，舒祖和带黄某某1、黄某某3去三联看山来在装运第一车木材的时候舒祖和也在，2015年4月3日那天，我们从款场三联回来，到瓦寨后，舒祖和也来到瓦寨，后来在瓦寨街上舒祖和就把工钱全部结算给他们了，总的是6800元。4月2日那天，款场林业站的工作人员去做森林防火宣传，发现他们在砍树子，叫我们不能砍了，他们就打电话给舒祖和，舒祖和就给我们讲不砍了，我们就在4月3日那天早上回家了。三、被告人舒祖和的供述与辩解被告人舒祖和的供述与辩解，证实2014年7月其到三穗县长吉乡长吉村的罗家坝购买姚某某家“土地坳”的林木，买价1.8万元，其请雪洞镇岩门村的向某某等人到“土地坳”无证砍伐姚某某家的枞树加工出售，请雪洞镇民主村的吴某某5等人驮运木材，因当时采伐数量较大，涉及犯罪，为减轻处罚，当时其就打电话给瓦寨镇的张某某1和杨某某，要他两个帮其承担一半责任。2014年10月其购买三穗县长吉乡塘洞村刘某某家“干田榜”山林，买价1.6万元，其向某某等人帮其无证砍伐，请杨进益等人驮运木材，请人帮其装运木材到其解板厂加工出售的事实。四、鉴定意见1、三穗县林业案件鉴定意见书，证实长吉乡长吉村罗家坝“土地坳”滥伐林木蓄积为39.2357立方米。2、技术鉴定意见书，证实三穗县长吉乡塘洞村“干田榜”滥伐林木蓄积为18.7404立方米。3、三穗县林业案件鉴定意见书，证实三穗县款场乡三联村卜秀组“豪脚树”滥伐林木蓄积为71.744立方米。五、现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录及检尺记录表1、三穗县长吉乡长吉村罗家坝组“土地坳”采伐现场，证实舒祖和指认三穗县长吉乡长吉村罗家坝组“土地坳”采伐现场概貌及采伐现场伐桩情况。勘验现场有山主姚某某、被告人舒祖和，证人姚登友在场。2、三穗县长吉乡塘洞村“干田榜”采伐现场，证实舒祖和指认三穗县长吉乡塘洞村“干田榜”采伐现场概貌及采伐现场伐桩情况。勘验现场有被告人舒祖和在场。3、三穗县款场乡三联村卜秀组“豪脚树”采伐现场情况，证实三穗县款场乡三联村卜秀组“豪脚树”采伐现场概貌及采伐现场伐桩情况。勘验现场有山主张某某，证人杨精贵在场。4、张某某辨认笔录，证实2015年10月12日经张某某辨认，指出舒祖和就是购买其位于款场乡三联村卜秀组了并滥伐的人，2015年10月16日经照片指认，指出周有成、周某某4就是滥伐豪脚树现场的驮运工人；2015年11月26日经照片辨认，指出黄某某1、黄先均就是滥伐的工人。5、杨胜福辨认笔录，2015年10月12日经杨胜福辨认，指出舒祖和就是来到三联卜秀组公路边请人拉运木材和上车的人。6、黄先均、黄某某2、黄某某1辨认笔录，2016年2月19日经黄先均、黄某某2、黄某某1辨认，指出在三穗县款场乡三联村请他们砍伐山林的人就是本案的被告人舒祖和。关于被告人舒祖和认为起诉书指控的第三起不是事实，其没有购买，没有去砍，其辩护人提出，起诉书指控的第三起犯罪事实，事实不清、证据不足应不予认定的意见。经查，2012年2月被告人舒祖和向三穗县款场乡三联村卜秀组村民张某某购买山林一幅，2015年3月被告人请人进行砍伐，砍伐山林蓄积71.744立方米的事实，有山主张某某的证言“……到了2012年2月份，有人介绍长吉村的舒祖和老板来，讲成10008元，先付8000元，后付2008元，没有签订买卖山林合同……2015年3、4月份舒祖和请外地人来豪脚树砍伐，驮运木材……马客和砍伐工人一起到我家住宿和开生活”；向某某2的证言“……2015年3月20日我们一起到三穗县款场乡三联村的卜秀的一个小寨上去驮运木材来......是长吉乡的舒祖和叫我们去驮来的”；吴某某2的证言“……今年清明节前，我和雪洞镇的周某某3等到款场乡三联村帮人驮运木材”；黄某某的证言“……是舒祖和打电话给黄某某1，后来黄某某1又来邀请我们4个人到三联去砍树子来，……黄某某1到三联的卜秀去看山界限来……山主叫张某某”；黄某某1证言“……我和黄某某3及舒祖和一起坐车到三联村卜秀组看山……到三联村后就到山主张某某家居住，……到第二天下午，马客就到三联村卜秀组来了，一起住在张某某家”；黄某某2的证言“开始是舒老板打电话给黄某某3，黄某某3就邀得黄某某1去三联看山，把山界看完后，回来就叫我和黄某某一起去三联砍树子”，以上证人证言均能相互印证，且与张某某、黄某某、黄某某2、黄某某1的辨认笔录、舒祖和的通话记录、鉴定意见书形成证据链条，足以认定起诉书指控的第三起被告人滥伐林木的事实，故被告人及辩护人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人的辩护人提出，1、起诉书指控的土地坳的砍伐蓄积的鉴定意见中关于林木蓄积的计算，应当扣除由山主姚某某自行砍伐的部分；2、关于量刑，辩护人提出被告人家属与林业部门达成补植复绿协议并交纳保证金，被告人主观恶性及后果并不严重，且滥伐林木蓄积在50立方米以下，建议判处被告人三年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见，经查，对土地坳林木蓄积的计算，舒祖和去到土地坳滥伐林木现场进行指认，林业部门是按被被告人指认现场的范围所作的鉴定意见，且被告人表示对该起滥伐林木蓄积的计算没有异议，故辩护人的辩解理由不能成立，本院不予采纳；关于量刑，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“滥伐林木‘数量巨大’，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点”，被告人三次滥伐林木蓄积129.7201立方米，属数量巨大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，对被告人判处三年以下有期徒刑与罪责刑相一致原则不符；被告人滥伐土地坳林木被公安机关处罚后，仍继续砍伐干田榜林木及豪脚树林木，主观恶性较深，故辩护人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人舒祖和违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人有立功行为，依法应减轻处罚，经查，被告人揭发他人犯罪行为，且经查证属实，属立功，但被告人主观恶性较深，在庭审中认罪态度不好，本院依法对其从轻处罚，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人家属与林业部门达成补植复绿协议并交纳保证金，可从轻处罚。2014年7月7日、2014年10月29日，三穗县森林公安分局对被告人舒祖和滥伐林木的行为处予罚款共计人民币14000元，根据相关法律规定，该罚款应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人舒祖和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元(被告人舒祖和在三穗县森林公安分局缴纳罚款14000元，予以抵扣)。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止。）被告人舒祖和所获赃款人民币30000元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李天林审 判 员  刘 波人民陪审员  王顺军二〇一六年六月六日书 记 员  高长福