wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执227号
申请执行人：陶相顺，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被执行人：当涂县宇奥远道路工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路143号，统一社会信用代码：91340521592676177T。
法定代表人：孙笑宇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陶相顺与被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶相顺向本院申请执行，要求被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司支付借款1000000元及延期应付利息、承担诉讼费用12890元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司的银行账户余额过低且为长期不动户，也无证券、房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初3082号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执227号申请执行人：陶相顺，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被执行人：当涂县宇奥远道路工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路143号，统一社会信用代码：91340521592676177T。法定代表人：孙笑宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶相顺与被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶相顺向本院申请执行，要求被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司支付借款1000000元及延期应付利息、承担诉讼费用12890元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司的银行账户余额过低且为长期不动户，也无证券、房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初3082号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年六月十一日书 记 员  李 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2704号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超。
委托诉讼代理人：宫雪英，女，系该公司工作人员。
被告：王大贤，男，住渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告王大贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王大贤的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回对被告王大贤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执292号
申请执行人：项燕，女，1980年4月17日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
被执行人：耿显魁，男，1975年7月24日生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
申请执行人项燕与被执行人耿显魁财产损害赔偿纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5953号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、耿显魁应于该判决生效之日起10日内赔偿项燕5450元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由耿显魁负担。因被执行人耿显魁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人项燕的申请，本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，执行到位948.59元，执行费50元已收取。
在执行过程中，申请执行人项燕于2018年6月22日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人项燕向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5952号民事判决书的执行。
申请执行人项燕可以在《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年六月二十三日
书记员 程静祖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初5049号
原告：林美娥，女，1970年4月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：谢文治，男，1979年7月6日，汉族，住仙游县。
被告：吴碧娟，女，1981年1月12日，汉族，住仙游县。
原告林美娥与被告谢文治、吴碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告林美娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林美娥撤回起诉处理。
审判员 颜永武
二〇一八年六月十一日
书记员 谢慧娜
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初373号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人高锦官，男，1995年8月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人高锦官犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员陈明旺出庭支持公诉，被告人高锦官到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2017年9月6日22时许，被告人高锦官在长乐市某大酒店前门将0.5克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币500元的价格卖给曾某。
二、2017年10月17日16时许，被告人高锦官在长乐市某大酒店前门将0.5克毒品氯胺酮以人民币500元的价格卖给曾某。
2018年1月18日17时许，长乐市公安局某派出所民警在长乐市某街道某儿童学园对面某村路口抓获被告人高锦官。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高锦官违反国家禁毒法规，两次贩卖毒品氯胺酮1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高锦官到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人高锦官判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人高锦官对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2017年9月6日22时许，被告人高锦官在长乐市某大酒店前门将0.5克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币500元的价格卖给曾某。
二、2017年10月17日16时许，被告人高锦官在长乐市某大酒店前门将0.5克毒品氯胺酮以人民币500元的价格卖给曾某。
2018年1月18日17时许，长乐市公安局某派出所民警在长乐市某街道某儿童学园对面某村路口抓获被告人高锦官，并扣押了其贩卖毒品使用的iPhone6手机一部、电子口袋秤一台及毒资人民币一千元。案发后，被告人高锦官主动向本院退缴了其犯罪所得款人民币一千元。
上述事实，有经庭审质证确认的查扣物品清单及照片、微信转账记录、微信聊天提取照片、证人曾某的证言、指认现场笔录、人像辨认笔录、抓获经过、退赃票据等证据证实。被告人高锦官亦供认。足以认定。
本院认为，被告人高锦官违反国家禁毒法规，两次贩卖毒品氯胺酮1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控高锦官的罪名成立，应依法追究高锦官的刑事责任。高锦官归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高锦官主动退缴其犯罪所得，可酌予从轻处罚。综合考虑高锦官的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高锦官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月19日起至2018年8月18日止。)
二、被告人高锦官退缴的犯罪所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的iPhone6手机一部、电子口袋秤一台及毒资人民币一千元，由原侦查机关长乐市公安局某派出所予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴琳慧
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审145号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人罗云爱，男，1975年01月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人曾海华，女，1976年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月21日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4563号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4563号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人罗云爱、曾海华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费37891元。
申请执行费468元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审145号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人罗云爱，男，1975年01月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人曾海华，女，1976年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月21日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4563号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4563号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人罗云爱、曾海华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费37891元。申请执行费468元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日（）书 记 员  李慧茹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3820号
原告：翁梅英，女，1972年2月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周花妹，女，1959年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告翁梅英与被告周花妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周花妹归还借款10000元及利息（利息从2016年7月2日起按月息2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告周花妹承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周花妹于2016年7月2日向原告翁梅英借款10000元，双方约定于2016年底前归还借款，并出具借条一张，但未对借款利息进行约定。借款后，被告未按约还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周花妹于本判决生效之日起十日内归还原告翁梅英借款本金10000元及逾期利息（利息从2017年11月8日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告周花妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹厚明
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 蓝方贤
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第442号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1979年1月14日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，工人。因本案于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）兰某某，男，1981年10月13日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人刘某某、兰某某犯非法携带枪支危及公共安全罪一案，于2015年10月15日作出（2015）宜宾刑初字第231号刑事判决，以犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月，判处被告人兰某某有期徒刑一年六个月。被告人刘某某、兰某某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某、兰某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）刘某某、兰某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某、兰某某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓兵
代理审判员 杨艳
代理审判员 温涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申76号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱某1，女，1954年5月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宋小红，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：俞某某，女，1954年12月7日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱某2(系俞丽萍之子)，住同上。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱某2，男，1983年1月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱某3，女，1956年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱某4，男，1929年3月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱某2(系钱某4孙子)。
再审申请人钱某1因与被申请人俞某某、钱某2、钱某3、钱某4法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱某1申请再审称，一、二审诉讼程序违法，认定事实错误，判决超出诉讼请求。第一，一、二审程序违法。本案诉讼请求为继承王慧英的遗产，一审判决将钱某4的财产部分也一并处理，明显超出了一审原告的诉讼请求。第二，二审对证据认定存在偏袒，致事实认定错误。本案所涉的七份银行存单是申请人照料被继承人王慧英，被继承人将存款赠与申请人，被继承人去世后，由钱某4将存单、密码、身份证一并交付。一、二审法院采信了钱某4自相矛盾的说辞，规避了被继承人王慧英去世前已经将七份银行存单赠与申请人的事实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审。
被申请人俞某某、钱某2、钱某4发表意见称，申请人提出的观点均在二审庭审中提出过，未提交新的意见和证据，不符合再审的依据。
被申请人钱某3发表意见称，本案所涉的43万元欠款是钱某4交给钱某1的，该笔钱款并非遗产，不在可继承范围。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案钱款是否为遗产以及一审判决结果是否超出当事人的诉请范围。关于本案钱款性质问题，本案中申请人未能提供充分有效的证据证明王慧英去世前曾对涉案七份银行存单等财产的处置留有遗嘱，本案在案证据亦无法证明王慧英生前已将该七份银行存单赠与申请人，王慧英去世后其上海银行账户中的存款除夫妻共同财产的部分外，系其遗留的遗产，依法应当按照法定继承予以处理。关于原审判决是否超出当事人诉请的问题，一审中俞丽萍、钱某2主张继承王慧英的遗产，而钱某4亦出具书面意见认为，涉案存款及利息其中一半系其个人财产，另一半系王慧英的遗产。结合存款本金及利息为钱某4、王慧英夫妻共同财产的钱款性质，结合双方当事人的主张，原审法院将存款本金及其利息的一半作为钱某4的个人财产，剩余的一半作为王慧英的遗产按法定继承处理，该处理方式合乎情理，并无不当。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱某1的再审申请。
审判长 包晔弘
审判员 张世欣
审判员 陈卓雅
二〇一八年三月二十七日
书记员 佘天扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申76号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱某1，女，1954年5月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋小红，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：俞某某，女，1954年12月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱某2(系俞丽萍之子)，住同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱某2，男，1983年1月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱某3，女，1956年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱某4，男，1929年3月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱某2(系钱某4孙子)。再审申请人钱某1因与被申请人俞某某、钱某2、钱某3、钱某4法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱某1申请再审称，一、二审诉讼程序违法，认定事实错误，判决超出诉讼请求。第一，一、二审程序违法。本案诉讼请求为继承王慧英的遗产，一审判决将钱某4的财产部分也一并处理，明显超出了一审原告的诉讼请求。第二，二审对证据认定存在偏袒，致事实认定错误。本案所涉的七份银行存单是申请人照料被继承人王慧英，被继承人将存款赠与申请人，被继承人去世后，由钱某4将存单、密码、身份证一并交付。一、二审法院采信了钱某4自相矛盾的说辞，规避了被继承人王慧英去世前已经将七份银行存单赠与申请人的事实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审。被申请人俞某某、钱某2、钱某4发表意见称，申请人提出的观点均在二审庭审中提出过，未提交新的意见和证据，不符合再审的依据。被申请人钱某3发表意见称，本案所涉的43万元欠款是钱某4交给钱某1的，该笔钱款并非遗产，不在可继承范围。本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案钱款是否为遗产以及一审判决结果是否超出当事人的诉请范围。关于本案钱款性质问题，本案中申请人未能提供充分有效的证据证明王慧英去世前曾对涉案七份银行存单等财产的处置留有遗嘱，本案在案证据亦无法证明王慧英生前已将该七份银行存单赠与申请人，王慧英去世后其上海银行账户中的存款除夫妻共同财产的部分外，系其遗留的遗产，依法应当按照法定继承予以处理。关于原审判决是否超出当事人诉请的问题，一审中俞丽萍、钱某2主张继承王慧英的遗产，而钱某4亦出具书面意见认为，涉案存款及利息其中一半系其个人财产，另一半系王慧英的遗产。结合存款本金及利息为钱某4、王慧英夫妻共同财产的钱款性质，结合双方当事人的主张，原审法院将存款本金及其利息的一半作为钱某4的个人财产，剩余的一半作为王慧英的遗产按法定继承处理，该处理方式合乎情理，并无不当。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱某1的再审申请。审判长  包晔弘审判员  张世欣审判员  陈卓雅二〇一八年三月二十七日书记员  佘天扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7134号
原告蔡忠连，男，1951年6月7日出生，回族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李新华，龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。
被告龙岩五交化采购供应站，住所地龙岩市新罗区龙川东路闽西宾馆旁。
法定代表人邱开华，经理。
委托代理人林甦榕，龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
原告蔡忠连与被告龙岩五交化采购供应站（以下简称供应站）劳动争议一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡忠连的委托代理人李新华，被告供应站的委托代理人林甦榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠连诉称，原告蔡忠连于1969年2月参加工作入职被告单位成为在编正式职工。1997年10月担任被告总经理助理。2007年12月5日正式办理内退手续，2011年8月正式办理退休手续。1998年8月以来，原告每月基本工资不低于800元。1998年9月至1999年6月，被告以原告违反公司制度不服从管理为由拖欠原告9.5个月的工资计7600元，2001年3月至2007年12月被告又以同一理由拖欠原告81个月的工资计64800元，合计90.5个月的工资差额72400元（90.5个月×800元／月）。现原告起诉法院，请求判令：1、被告向原告支付1998年9月至2007年12月工资差额72400元（90.5个月×800元／月）。二、被告以工资差额72400元为本金向原告支付自2008年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告供应站辩称：1、原告蔡忠连所诉的被停发工资的情况，系断章取义、明显与事实由不符。2、原告从未与五交化站签定过劳动合同，只是仍保留计划经济时期的国有企业职工的身份。事实证明，针对此种状况，不能简单地用现行的《劳动法》和用工制度进行调整和约束，而应当在当地政府的统一规划下，通过整体改制、全员置换职工身份等方法统筹解决。3、原告的诉讼请求已超过仲裁时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡忠连于1969年2月参加工作入职被告单位成为在编正式职工。1997年10月担任被告总经理助理。2007年12月5日正式办理内退手续，2011年8月正式办理退休手续。
2001年3月至6月，被告向原告发放2001年3月份工资826元、4月份工资766.7元、5月份工资357.29元、6月份工资357.29元。
另查明，2004年11月，原告向本院提起诉讼，其中原告起诉要求被告支付从1998年9月至1999年6月及2001年5月至2004年11月每月按800元计算的工资。本院为此作出（2004）××民初字第××号民事判决，驳回原告该项诉讼请求。2015年8月31日，原告向龙岩市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁事项与本案诉讼请求一致。当日，龙岩市劳动争议仲裁委员会以原告超出仲裁申请时效提出仲裁申请为由，作出不予受理通知书。2015年9月2日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：一、关于原告主张被告龙岩五交化采购供应站支付从1998年9月至1999年6月及2001年5月至2004年11月按每月800元计算的工资及利息，该诉讼请求原告已向本院起诉过，本院亦于2005年1月28日作出（2004）××民初字第××号民事判决。现原告再次起诉要求被告支付该期间的工资，构成重复诉讼，应裁定驳回原告的起诉（本院另行制作民事裁定书）。二、关于从1999年7月至2001年2月期间的工资，因原告没有主张，本院不予处理。三、关于从2001年3月起至同年6月的工资，因被告已向原告支付工资，原告再次主张从2001年3月起同年至4月的工资，本院不予支持。四、关于原告主张从2004年12月起至2007年12月的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年8月正式办理退休手续，原、被告之间的劳动关系从2011年8月终止，在原告没有证据证明被告有承诺支付上述工资的情况下，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因此，原告应在2011年8月起一年内向被告主张权利。现原告没有证据证明其在2011年8月份至2012年7月份期间有向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而引起时效中断，原告于2015年8月31日提出劳动仲裁，已超过仲裁时效。因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告蔡忠连要求被告龙岩五交化采购供应站支付从1999年7月至2001年4月及从2004年12月至2007年12月工资及利息的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告蔡忠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年十月十三日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4136号
原告:石松国，男，1971年5月22日出生，满族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告石松国与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告石松国于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石松国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石松国负担。
审判长徐本民
审判员刘国
审判员付立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4136号原告:石松国，男，1971年5月22日出生，满族，农民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告石松国与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告石松国于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石松国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石松国负担。审判长徐本民审判员刘国审判员付立新二〇一七年十二月二十五日书记员于桂红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8481号
原告：毛秋妹，女，1965年11月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：朱仁金，男，住象山县（系象山县个体劳动者协会丹东分会推荐）。
被告：石富永（曾用名石富勇），男，1986年6月27日出生汉族，住象山县。
被告：史芳烨（曾用名史芳芳），女，1986年8月6日出生汉族，住象山县。
原告毛秋妹与被告石富永、史芳烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告外出，无法查找其新的住址，须向其公告送达相关法律文书，故本院裁定本案转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告毛秋妹的委托诉讼代理人朱仁金到庭参加诉讼，被告石富永、史芳烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秋妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告石富永归还原告借款本金46000元；2.判令被告史芳烨对上述款项承担共同偿还责任。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以资金紧缺为由分别于2016年1月6日、2016年3月10日向原告借款30000元和
16000元，合计46000元，均口头约定月利率为三分。被告借款后，既不付息又不还本。两被告于2012年7月6日登记结婚，上述借款属两被告的夫妻共同债务，故被告史芳烨应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请。
为证明以上事实，原告向本院提供了由被告石富永出具的借条两份。
被告石富永、史芳烨未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据系书证原件，被告石富永、史芳烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，故本院对上述证据的证明力予以认定。
鉴于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告诉称的事实提出抗辩意见，故本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告石富永向原告毛秋妹借款46000元属实，有被告石富永出具给原告的借条可证实，故原告要求被告石富永归还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应支持”。本案非大额借款，且借款发生在被告石富永、史芳烨婚姻关系存续期间，综合考虑借款金额、当地居民生活消费水平等因素，本案借款符合上述司法解释关于“家庭日常生活需要”这一法定构成要件，而被告史芳烨亦未对此提出抗辩意见，故本案债务应属两被告夫妻共同债务，原告诉请要求被告史芳烨承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告石富永、史芳烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石富永、史芳烨应在本判决生效之日起十日内归还原告毛秋妹借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈忠武
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年三月二十日
代书 记员 童婉瑜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2069号
申请执行人:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：徐云翔，男，1968年8月27日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋雯岚，女，1968年7月10日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐云翔、蒋雯岚金融借款纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行。本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回对被执行人徐云翔、蒋雯岚的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执2069号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3953号
申请执行人：杨忠妃女，1966年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市亿盈服装服饰有限公司（统一社会信用代码：91330683552860789Q），住所地：嵊州市经济开发区高翔路98号。
法定代表人：张利敏，职务：经理。
本院在执行申请执行人杨忠妃与被执行人嵊州市亿盈服装服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人嵊州市亿盈服装服饰有限公司，下落不明，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的4050.00元，已履行标的0元，未履行标的4050.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3953号申请执行人：杨忠妃女，1966年10月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市亿盈服装服饰有限公司（统一社会信用代码：91330683552860789Q），住所地：嵊州市经济开发区高翔路98号。法定代表人：张利敏，职务：经理。本院在执行申请执行人杨忠妃与被执行人嵊州市亿盈服装服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人嵊州市亿盈服装服饰有限公司，下落不明，此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的4050.00元，已履行标的0元，未履行标的4050.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月八日书 记 员 徐炳（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初999号
原告：李贵子，男，1993年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：杨宇，男，1994年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告李贵子与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵子及其委托代理人陶万良到庭参加诉讼，被告杨宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵子向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月1日起至还清借款时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初因资金周转被告杨宇向原告李贵子借款3万元，原告当时将3万元现金送至蚌埠市龙湖春天小区西门口交于被告，之后又借款1万（于2016年8月11日用支付宝支付了8400元，现金1500元，替交电话费100元），被告于2016年9月1日打4万元借条一张为凭。2016年9月5日被告说需要5万还款，由于原被告是好朋友，原告就以支付宝方式分6次支付了5万元给被告，被告于2016年9月25日出具5万元借条为一张为凭。2016年11月份，原告因急需用钱向被告催要上述借款，但被告总以各种理由拖延。
被告杨宇未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨宇于2016年9月1日向原告李贵子借款4万元，2016年9月25日又借款5万元，合计9万元，并出具两张借条。杨宇至今未偿还借款。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨宇向原告李贵子借款合计9万元整，由被告杨宇签名的两张借条为凭，证据充分，反映出杨宇借李贵子借款的事实，故对李贵子要求杨宇偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对李贵子主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月1日起至还清借款时止，因双方在两张借条中未约定利息，故本院不予支持。因杨宇未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宇于本判决生效后十日内偿还原告李贵子借款9万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费200元，合计2250元，由被告杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘思源
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1212号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖仕建，男，1973年3月15日出生，汉族，大专文化，重庆亚庆机械制造有限公司员工，户籍地重庆市南岸区，住重庆市江津区。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2016〕1149号起诉书指控被告人肖仕建犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人肖仕建到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论后作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日0时许，被告人肖仕建饮酒后驾驶牌照为渝XXXX**小型普通客车，从重庆市南岸区明佳小区出发，经光电路欲往九龙坡区方向行驶，当行驶至赵家坝立交时被设卡盘查的民警查获。经检验，肖仕建血液中的乙醇含量为99mg/100ml。归案后，肖仕建如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖仕建在庭审中无异议，且有抓获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、户籍资料等书证，指认笔录及照片，乙醇检验报告，证人马某的证言，被告人肖仕建的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仕建违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。肖仕建归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于肖仕建醉酒程度较轻，驾车时间为凌晨且行驶距离较短，属犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖仕建犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 亮
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初481号
原告：张移珠，男，1938年1月31日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告:张三喜，男，1968年1月18日生，汉族，农村居民，住浙江省永康市。
被告：张三五，男，1972年6月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：郑小华（系被告张三五配偶），女，住安徽省泾县。
原告张移珠诉被告张三喜、张三五赡养纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张移珠及其委托诉讼代理人周红，被告张三喜及张三五委托诉讼代理人郑小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张移珠向本院提出诉讼请求：1、判令张三喜、张三五履行赡养义务，每人每月各支付张移珠赡养费500元，医疗费用由张三喜、张三五均摊；2、判令张三喜、张三五轮流照顾张移珠的生活；3、诉讼费用由张三喜、张三五承担。案件审理过程中，张移珠变更第二项诉讼请求为判令张三五照顾张移珠的生活。事实和理由：张移珠是张三喜、张三五的父亲。张移珠的配偶王珍美已经去世，张移珠现已年老体衰，丧失劳动能力，也无生活来源，需要子女赡养。张三五拒不赡养，甚至动手殴打张移珠，现张移珠无处安生，生活困难。
张三喜无辩称。
张三五辩称，张移珠从2011年10月份至2018年3月份的生活是由张三五一人照料，张移珠配偶王珍美的丧葬事宜也是由其一人操办，现其不愿再赡养张移珠。
张三喜未举证。张移珠、张三五围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，双方的身份证明、双方的亲属关系证明以及泾县桃花潭镇桃花潭村马家村民组出具的张移珠生活现状证明本院予以确认并在卷佐证。
张三五为证明自己的主张依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：1、王珍美丧事操办人情账本一本，证明其母亲去世的丧事皆由其操办，说明自己履行了赡养义务，张移珠认为与本案不具有关联性，本院经审查认为张移珠质证意见正确，其证明效力本院不予认定；2、泾县桃花潭镇桃花潭村马家村民组出具的张移珠自2011年10月起随张三五生活的证明一份，张移珠门诊处方、泾县医院住院病员予缴金收据。证明其履行了赡养的义务。张移珠对该组证据不予认可，认为即便原来履行了赡养义务，也不能免除其以后的赡养义务。本院结合双方庭审陈述，对此证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张移珠、王珍美系夫妻，双方共生育三个儿子，长子年幼时便过继他人，现有两个儿子在其膝下暨张三喜、张三五。王珍美于2011年逝世。之后，张移珠与张三五共同生活，期间发生矛盾。于2018年3月份开始随张三喜居住生活，现张移珠年老体弱，患有心脏病等需要他人照料。张移珠每月领取农村居民基本养老保险金80元，其名下尚有四亩田地，享有400元/年的农补收入同时参加了农村居民医疗保险。庭审中张移珠表示希望同张三喜一同居住生活，张三喜表示同意。张三喜现居住在浙江省永康市，其主要收入来源为工资收入，妻子在家做缝纫加工，有两个子女均已成年。张三五及其妻子以养鸡为业，尚有一个年幼的子女需要抚养。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现张移珠年老体弱，丧失劳动能力，要求子女履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。张三五虽然举证证明自己已经履行了部分赡养义务，但不能因此免除其对张移珠的今后的赡养义务。张移珠表示其今后愿意随张三喜共同生活，且张三喜对此并无异议并同意照料张移珠,符合法律规定，应予准许。综合张三喜、张三五的具体情况，结合当地的生活水平，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中国人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告张移珠随被告张三喜共同生活并由其照料；
二、被告张三喜、张三五于本判决生效后每月15日前各给付原告张移珠赡养费450元，2018年3月起至本判决生效月的赡养费于本判决生效后3日内一次性履行完毕；
三、原告张移珠的医疗费以实际发生由被告张三喜、张三五各自承担一半（凭正式票据于费用发生之日起10日内支付）；
四、驳回原告张移珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张三喜、张三五各负担20元（上述费用于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年四月二十三日
书记员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
……
第十九条……
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
……
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初159号
原告陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告曹晓宏，男，汉族，初中文化，农民。
被告杨栓林,男,汉族，初中文化，农民。
原告陕西驰圣威工贸有限公司与被告曹晓宏、被告杨栓林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根到庭参加了诉讼,被告曹晓宏、杨栓林经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西驰圣威工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹晓宏偿还欠原告车款296649元及利息；2、被告杨栓林对被告曹晓宏应还原告款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告曹晓宏负担。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告曹晓宏签订了借款分期付款购车暨呈车籍保留合同，由被告杨栓林担保。被告曹晓宏从原告处借款259692元，购买了东风牌陕EA27**重型自卸货车一辆。该车登记在原告名下，但使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定借款分24个月还清，月利率为1%，每年交管理费1200元，违约金为欠款利息10-20%。截止2015年7月5日，被告曹晓宏共还车款23518元，其中还车款14723元、利息7555元、付管理费300元、二保费用920元、汇费20元。截止2016年11月8日，被告曹晓宏还欠车款244969元、利息41650元、管理费1700元，违约金8330元，合计欠款296649元。由于被告曹晓宏不还时还款，现诉至法院要求依法支持原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、分期付款购车合同一份、新车购置清单一份、借款凭据一份、机动车行驶证一份。用以证明被告曹晓宏借原告259692元购车的事实，合同约定了借款期限24个月、月利率1%及违约事项等；被告杨栓林为合同的担保人。
2、明细分类账。用以证明被告曹晓宏还款情况及拖欠本金、利息等情况。
3、原告发给曹晓宏的短信一份。用以证明原告通知被告曹晓宏协议欠款事宜。
被告曹晓宏、杨栓林未进行答辩。
经审理查明，2015年3月9日，原告与被告曹晓宏签订了分期付款购车合同，被告杨栓林为合同的担保人。被告曹晓宏首付60000元，从原告处借款259692元，购买了东风牌陕EA27**重型自卸货车一辆。该车登记在原告名下，但使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定借款分24个月还清，月利率为1%，每年交管理费1200元，违约金为欠款利息10-20%。截止2015年7月5日，被告曹晓宏共还车款23518元，其中还车款15663元、利息7555元、付管理费300元。截止2016年11月8日，被告曹晓宏还欠车款244029元、利息39040元、管理费1600元，合计欠款284669元。
本院认为，原告与被告曹晓宏签订的分期付款购车合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告曹晓宏在经营过程中未及时还款，对原告主张的借款及利息的请求，应予以支持。原告主张扣减办二保及汇费因未提供票据,本院不予支持。被告杨栓林自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立，对被告曹晓宏欠款应承担连带保证责任。原告主张的违约金过高，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定之规定，判决如下：
一、被告曹晓宏清偿原告陕西驰圣威工贸有限公司借款284669元，被告杨栓林承担连带还款责任；
二、驳回原告陕西驰圣威工贸有限公司其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款在本判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告曹晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 玲
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3122行审3号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
负责人邵维新，该局局长。
委托代理人陈宏，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人杨回珍，女，1946年7月18日生，傣族，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行其于2017年8月1日作出的梁国土资发（2017）68号责令交出土地决定书，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年8月1日作出的梁国土资发（2017）68号责令交出土地决定书。该决定书认定：杨回珍位于遮岛镇棚户区改造路口至蕨叶坝小沙河段承包田0.584亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2011年第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2011〕161号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇人民政府领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。在组织实施征地行为过程中，梁河县人民政府已依法对征收土地方案和征地补偿安置方案等进行了公告。该决定书于2017年8月1日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的土地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）68号责令交出土地决定书中交出被征收的土地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 张 浩
二〇一八年五月十日
书记员 尹玉梅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保21号
申请人：太仓新港物流管理中心有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路8号联检大楼4楼。
法定代表人：陆群浩，该公司董事长。
被申请人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区平江路88号。
法定代表人：邵爱军，该公司执行董事。
申请人太仓新港物流管理中心有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人奥特斯维能源（太仓）有限公司委托申请人仓储的单号为236320111631002296、236320111631002349、236320111631002353、236320111631002383、236320111631002404、236320111631002468、236320111631002692、236320111631002799报关单项下的全自动太阳能电池片及分选，单号为236320111631002616报关单项下的高温烧结炉，单号为236320111631003160报关单项下的全自动太阳能电池片丝网印刷机，单号为236320111631003264、236320111631003286、236320111631003339、236320111631004409报关单项下的链式制绒清洗装备。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人太仓新港物流管理中心有限公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人太仓新港物流管理中心有限公司的诉前财产保全请求；
二、查封被申请人奥特斯维能源（太仓）有限公司委托申请人仓储的单号为236320111631002296、236320111631002349、236320111631002353、236320111631002383、236320111631002404、236320111631002468、236320111631002692、236320111631002799报关单项下的全自动太阳能电池片及分选，单号为236320111631002616报关单项下的高温烧结炉，单号为236320111631003160报关单项下的全自动太阳能电池片丝网印刷机，单号为236320111631003264、236320111631003286、236320111631003339、236320111631004409报关单项下的链式制绒清洗装备。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二O二O一八年一月二十日
书记员 舒驰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1479号
原告：石磊。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：安建伟，任总经理职务。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告石磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人钟启、被告平安保险公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用合计22289元（具体包括：直接财产损失赔偿费21189元，评估费1100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日23时30分许，原告驾驶豫Ｑ×××××小轿车行驶至泌阳县××与××交叉口与贾青荣驾驶的三轮电动车相撞。报警后，泌阳县公安局交通警察大队就该事故依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担全部责任。原告所驾车辆已向被告投保交强险、车辆损失险和商业三责险，且都在保险期间内。但就赔偿一事，被告始终不予解决。原告委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对车辆进行评估，用去评估费1100元，评估中心于2018年3月12日出具评估意见书，物损评估意见为：车辆维修费用为21189元。原告认为，根据保险合同约定，被告理应全额赔偿，但被告却置之不理。
被告平安保险公司辩称，1、核实保险信息合法有效，且肇事车辆行车证、驾驶证、年检合格，不存在免赔情形，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿原告合理合法的损失；2、原告请求的车辆损失评估明显过高，评估报告存在不合理部分，应对不合理部分予以驳回；3、本案诉讼费和评估费保险公司不予承担。
经审理查明，2018年2月16日23时30分许，原告石磊驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿大桥路由南向北行驶至大桥路与文化路交叉口时，与贾青荣驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，贾青荣受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定原告石磊负此事故的全部责任。事故发生后，受原告委托，驻马店市和鸿价格评估有限公司于2018年3月12日作出驻和价评（2018）0315号道路交通事故车物损失估价评估报告书，评估结论为：豫Ｑ×××××大众牌汽车SVW71810FJ小型轿车，因事故造成车辆损失的估损总值为21189元。原告支付评估费1100元。庭审中，被告对该报告提出异议，认为该报告存在不合理部分，评估明显过高，但被告未在本院指定的期间内提交书面重新评估申请。豫Ｑ×××××小型轿车在泌阳县海龙汽修厂维修，原告支付维修费22335元。豫Ｑ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险和第三者责任险，机动车损失险赔偿限额168460.80元且不计免赔，第三者责任险赔偿限额1000000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任，本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告按照保险约定履行赔偿义务的诉讼请求，本院予以支持。原告车辆发生事故后实际修理车辆花费22335元。豫Ｑ×××××小型轿车经驻马店市和鸿价格评估有限公司驻和价评（2018）0315号道路交通事故车物损失估价评估报告书评估损失为21189元，支付评估费1100元。被告虽对评估报告有异议，但未在本院指定的期间提交重新评估申请，视为被告对重新评估权利的放弃。且该评估报告不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一。故本院对该评估报告予以确认。其评估损失小于实际修车费用，被告平安保险公司应当按照保险责任予以赔偿其评估损失。原告的损失有车辆维修费21189元、评估费1100元，共计22289元。对于原告的车辆损失应由被告平安保险公司在机动车损失险内予以赔偿。关于被告平安保险公司辩称不承担评估费和诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告平安保险公司作为保险人，同时作为败诉的一方当事人，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应依法承担必要的、合理的评估费和诉讼费。因此，被告平安保险公司的辩称，理由不足，本院亦不予采纳。
综上损失，原告的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石磊保险金22289元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年五月十日
书记员 史松玖
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执324号
申请执行人：李秀奎,男,1976年8月8日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人李秀奎与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第60号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付李秀奎工资18000元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李秀奎的申请�本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李秀奎等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付李秀奎等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人李秀奎向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人李秀奎在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第60号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4059号
广州市花都区新华行动通讯器材店：
关于申请执行人广州市花都区市场和质量监督管理局与你行政非诉执行一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月十日
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审55号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人武显刚，男，汉族，年月日出生，农民，住，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人武显刚不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月8日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）64号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月16日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月1日，被执行人武显刚在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市苇子沟镇靠山村土地建鱼池看护房，建筑面积70平方米，占地面积110平方米，现已建成，地类林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年7月13日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）64号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的110平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为70平方米建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年1月19日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2016）4号行政处罚决定催告书，并于当日留置送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用110平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被执行人武显刚作出的九国土资执（大）罚字（2015）64号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）64号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 齐艳秋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4320号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人周紫华，该行行长。
委托代理人杨炜栋。
委托代理人吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。
被告杜丽容，女，1975年7月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告兰长兴，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）与被告杜丽容、兰长兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄浦支行委托代理人杨炜栋、吴潇到庭参加诉讼，被告杜丽容、兰长兴因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄浦支行诉称：2011年6月27日，原告与被告杜丽容签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXH的《个人循环借款合同》，约定：由原告向被告杜丽容提供循环贷款额度人民币500，000元（以下币种均同），循环期限自本合同生效之日起至2012年6月21日止，每一笔借款的还款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款法，执行年利率为7.6475%，今后如遇央行基准利率调整也随之变化，罚息利率按合同约定的利率基础上加收40％计息。2011年8月24日，被告杜丽容分两次通过“卡贷通”卡向银行自助提款共计498，900元，2014年5月起被告杜丽容未按约偿还借款本息。被告兰长兴与被告杜丽容系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为共同债务。据此，原告请求判令：1、被告杜丽容、兰长兴归还借款本金51，627.75元；2、被告杜丽容、兰长兴偿付原告暂计至2015年3月21日止的逾期利息4，607.97元，并偿付自2015年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金51，627.75元为基数，按合同约定的利率基础上加收40%计息）；3、本案诉讼费、公告费由两被告共同负担。
原告工行黄浦支行为此提交以下证据材料：1、《个人循环借款合同》、《个人贷款自助用款协议》，证明被告杜丽容向原告借款以及双方权利、义务约定的事实；2、POS机存根联、“卡贷通”业务客户回访表、个人消费贷款客户谈话笔录，证明原告按约放款，被告杜丽容已提款的事实；3、贷款还款明细、个人贷款情况汇总表，证明被告杜丽容还款及欠款的事实；4、常住人口登记卡，证明被告杜丽容、兰长兴系夫妻关系。
被告杜丽容、兰长兴未作答辩也未提交证据材料。
鉴于被告杜丽容、兰长兴未到庭应诉，本院对原告工行黄浦支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《个人循环借款合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告杜丽容未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告杜丽容归还借款本息。被告兰长兴在《个人循环借款合同》签订期间，与被告杜丽容系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告兰�兴应对上述债务承担共同还款责任。被告杜丽容、兰长兴因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告杜丽容、兰长兴自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜丽容应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行借款本金人民币51，627.75元；
二、被告杜丽容偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行暂计至2015年3月21日止的逾期利息人民币4，607.97元，并偿付自2015年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币51，627.75元为基数，按合同约定的利率�础上加收40%计息）；
三、被告兰长兴对被告杜丽容上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，206元，公告费人民币560元，两项合计人民币1，766元，由被告杜丽容、兰长兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申133号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱少凰，女，1936年10月20日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸蝶(朱少凰之女)，1977年7月8日生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈啸蝶，年籍见上。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)许智文，男，2000年9月11日生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李从恺。
再审申请人朱少凰、陈啸蝶、许智文因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱少凰、陈啸蝶、许智文申请再审称，朱少凰作为朱庆钧之女，在朱庆钧死亡后继承得到本市高行乡紫祥街XXX号4间半住房中的一间。陈啸蝶作为朱少凰之女，许智文作为陈啸蝶之子对上述房屋具有居住权益。但被申请人在未对再审申请人进行安置的情况下即对上述房屋进行了拆除，严重侵犯了再审申请人应得的安置权益。为此，再审申请人向法院提起诉讼，要求被申请人对再审申请人进行补偿安置，原审法院应予受理。现原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，显属错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，就涉案的紫祥街XXX号房屋，朱少凰曾向上海市浦东新区人民法院提起(2013)浦民(行)初字第10号民事诉讼，请求判令赵伟康与被申请人于2004年4月30日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，要求对朱少凰予以安置。2013年3月26日，上海市浦东新区人民法院作出(2013)浦民(行)初字第10号民事判决，判决驳回朱少凰的诉讼请求。朱少凰不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2013年6月6日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民(行)终字第36号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。朱少凰仍不服，又向本院提起再审申请，2013年9月5日，本院作出(2013)沪高民(行)申字第71号民事裁定，裁定驳回朱少凰再审申请。故(2013)浦民(行)初字第10号民事判决已于2013年6月6日生效。故朱少凰提出的对其所有的紫祥街XXX号一间房屋予以安置的本案诉讼请求在(2013)浦民(行)初字第10号案件中已作出实体判决，且判决已生效。而陈啸蝶、许智文自述其作为朱少凰唯一直系血亲，要求被申请人予以补偿安置，亦缺乏基本的事实根据，故本案再审申请人提起的本案诉讼不符合立案条件，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。再审申请人朱少凰等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱少凰、陈啸蝶、许智文的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年四月十六日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11669号
原告马丽丽，女，汉族，1980月7月6日出生，住河南省中牟县。
被告魏仕利，男，汉族，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司，住所地中牟县青年路中断南侧。
法定代表人付爱青。
委托代理人邵正播，男，汉族，1984年5月23日，住河南省开封县。系该公司员工。
原告马丽丽诉被告魏仕利、第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司（以下简称“盛世公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽丽本人，第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司委托代理人邵正播到庭，被告魏仕利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，原、被告及第三人在第三人处签订郑州市存量房（二手房）买卖居间合同一份，被告魏仕利将其购买的坐落于中牟县310国道白沙镇前程路东东岸曦城1幢2单元16层1602号，建筑面积87.55平方米的房屋（ZM130××××4364商品房买卖合同）出售给原告，合同签订后，原告依约将130000元购房定金交给了被告，2000元佣金交付给了第三人，被告将房屋交给原告居住使用。原告认为涉案居间合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告及第三人之间签订的郑州存量房（二手房）买卖居间合同有效，并继续履行；2、被告魏仕利配合原告办理房产证及房屋过户手续，涉案房屋产权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
第三人盛世公司辩称，原告起诉属实，已经找不到被告。
被告魏仕利未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：《商品房买卖合同》原件一份、收据一份、二手房买卖居间合同原件一份、付款凭证两份，以上证明原告从被告魏仕利手中合法购买房屋，且已履行支付首付款130000元及2000元定金的义务，被告魏仕利严重违约，拒不配合原告完成过户手续，依法应当承担相应责任。
第三人盛世公司质证称，对原告上述证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
第三人盛世公司未向本庭提交证据；被告魏仕利未质证，亦未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况，查明事实如下：2015年9月29日，原告及案外人张彦峰作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方）、盛世公司作为居间方（丙方），签订编号为20120018郑州市存量房（二手房）《买卖居间合同》一份，合同约定：被告将位于郑州市中牟县301国道白沙镇前程路东东岸曦城1幢2单元16层1602号房屋出售给原告，房屋面积87.55平方米，房屋价款为480000元；乙方应于甲方房产证办理完成后30个工作日内，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；乙方应于签订本买卖合同当日，将首付款130000元，存入存量房交易资金卖方账户，剩余房款人民币350000元由贷款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管账户；甲方在签订本合同的同时，将该房屋所有权证、购房合同及发票交由丙方保管，作为履行本合同的担保；甲方保证自本合同签订后，甲方房产证办理完成30天内完成注销抵押登记手续；合同签订后，乙方支付甲方首付款及定金130000元，甲方同意乙方使用涉案房屋，甲方银行贷款由甲方负责结清。原被告双方、案外人张彦峰及第三人分别在合同上签字、签章予以确认。
2015年9月27日，第三人盛世公司向原告方出具《收条》一份，载明其收到涉案房屋定金2000元；2015年9月29日，被告魏仕利向案外人张彦峰出具《收条》一份，载明其收到买方张彦峰首付款130000元。
庭审时经法庭询问，原告称，其已于2016年1月份实际入住涉案房屋，该房屋尚有银行按揭未还清，且原告符合郑州市当前限购政策，在被告魏仕利不配合办理银行按揭的情况下，剩余房款原告可随时支付。
另查明，案外人张彦峰与原告马丽丽系夫妻关系，张彦峰于庭审当日向法庭作出放弃诉讼权利的意思表示，同意以其妻马丽丽一人名义作为本案原告起诉。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告双方签订的二手房《买卖居间合同》系双方真实意思表示，由双方签字确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。合同签订后，原告方依约向被告支付了130000元首付款，被告也已将房屋实际交付原告占有并使用，合同已经切实履行，对该事实，本院予以确认。经查，涉诉房屋已具备办理房屋产权证条件，被告魏仕利应按合同约定积极协助原告办理不动产权属登记及配合原告办理房屋产权过户手续，故对原告要求被告继续履行合同、协助原告将涉案房屋产权办理至原告名下的诉请，本院予以支持。但鉴于该房产存在银行按揭尚未清偿，设定有抵押权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。为保护案外人的合法权益，现原告请求办理所有权转移登记手续，应当依法还清银行按揭、清偿银行债务。综合考虑本案实际情况，本院酌定被告在原告清偿银行债务、抵押解除后三十日内协助原告将上述房屋转移登记至原告名下。对于剩余房款，鉴于原告表示可随时现金支付，原告在清偿按揭、确定具体数额后，如有结余，可直接向被告履行，也可予以提存，在此予以释明。被告魏仕利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马丽丽与被告魏仕利之间于2015年9月29日签订的郑州存量房（二手房）买卖居间合同合法有效，应继续履行；
二、被告魏仕利于原告马丽丽清偿银行债务、抵押解除后三十日内，协助将位于郑州市中牟县301国道白沙镇前程路东东岸曦城1幢2单元16层1602号房屋（合同编号:ZM1300137****）不动产权属登记办理至原告马丽丽名下。
案件受理费8500元，由被告魏仕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年八月九日
书记员 蔡 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初11669号原告马丽丽，女，汉族，1980月7月6日出生，住河南省中牟县。被告魏仕利，男，汉族，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司，住所地中牟县青年路中断南侧。法定代表人付爱青。委托代理人邵正播，男，汉族，1984年5月23日，住河南省开封县。系该公司员工。原告马丽丽诉被告魏仕利、第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司（以下简称“盛世公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽丽本人，第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司委托代理人邵正播到庭，被告魏仕利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月29日，原、被告及第三人在第三人处签订郑州市存量房（二手房）买卖居间合同一份，被告魏仕利将其购买的坐落于中牟县310国道白沙镇前程路东东岸曦城1幢2单元16层1602号，建筑面积87.55平方米的房屋（ZM130××××4364商品房买卖合同）出售给原告，合同签订后，原告依约将130000元购房定金交给了被告，2000元佣金交付给了第三人，被告将房屋交给原告居住使用。原告认为涉案居间合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告及第三人之间签订的郑州存量房（二手房）买卖居间合同有效，并继续履行；2、被告魏仕利配合原告办理房产证及房屋过户手续，涉案房屋产权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。第三人盛世公司辩称，原告起诉属实，已经找不到被告。被告魏仕利未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：《商品房买卖合同》原件一份、收据一份、二手房买卖居间合同原件一份、付款凭证两份，以上证明原告从被告魏仕利手中合法购买房屋，且已履行支付首付款130000元及2000元定金的义务，被告魏仕利严重违约，拒不配合原告完成过户手续，依法应当承担相应责任。第三人盛世公司质证称，对原告上述证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人盛世公司未向本庭提交证据；被告魏仕利未质证，亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况，查明事实如下：2015年9月29日，原告及案外人张彦峰作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方）、盛世公司作为居间方（丙方），签订编号为20120018郑州市存量房（二手房）《买卖居间合同》一份，合同约定：被告将位于郑州市中牟县301国道白沙镇前程路东东岸曦城1幢2单元16层1602号房屋出售给原告，房屋面积87.55平方米，房屋价款为480000元；乙方应于甲方房产证办理完成后30个工作日内，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；乙方应于签订本买卖合同当日，将首付款130000元，存入存量房交易资金卖方账户，剩余房款人民币350000元由贷款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管账户；甲方在签订本合同的同时，将该房屋所有权证、购房合同及发票交由丙方保管，作为履行本合同的担保；甲方保证自本合同签订后，甲方房产证办理完成30天内完成注销抵押登记手续；合同签订后，乙方支付甲方首付款及定金130000元，甲方同意乙方使用涉案房屋，甲方银行贷款由甲方负责结清。原被告双方、案外人张彦峰及第三人分别在合同上签字、签章予以确认。2015年9月27日，第三人盛世公司向原告方出具《收条》一份，载明其收到涉案房屋定金2000元；2015年9月29日，被告魏仕利向案外人张彦峰出具《收条》一份，载明其收到买方张彦峰首付款130000元。庭审时经法庭询问，原告称，其已于2016年1月份实际入住涉案房屋，该房屋尚有银行按揭未还清，且原告符合郑州市当前限购政策，在被告魏仕利不配合办理银行按揭的情况下，剩余房款原告可随时支付。另查明，案外人张彦峰与原告马丽丽系夫妻关系，张彦峰于庭审当日向法庭作出放弃诉讼权利的意思表示，同意以其妻马丽丽一人名义作为本案原告起诉。本院受理该案后，经多次调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的二手房《买卖居间合同》系双方真实意思表示，由双方签字确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。合同签订后，原告方依约向被告支付了130000元首付款，被告也已将房屋实际交付原告占有并使用，合同已经切实履行，对该事实，本院予以确认。经查，涉诉房屋已具备办理房屋产权证条件，被告魏仕利应按合同约定积极协助原告办理不动产权属登记及配合原告办理房屋产权过户手续，故对原告要求被告继续履行合同、协助原告将涉案房屋产权办理至原告名下的诉请，本院予以支持。但鉴于该房产存在银行按揭尚未清偿，设定有抵押权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。为保护案外人的合法权益，现原告请求办理所有权转移登记手续，应当依法还清银行按揭、清偿银行债务。综合考虑本案实际情况，本院酌定被告在原告清偿银行债务、抵押解除后三十日内协助原告将上述房屋转移登记至原告名下。对于剩余房款，鉴于原告表示可随时现金支付，原告在清偿按揭、确定具体数额后，如有结余，可直接向被告履行，也可予以提存，在此予以释明。被告魏仕利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马丽丽与被告魏仕利之间于2015年9月29日签订的郑州存量房（二手房）买卖居间合同合法有效，应继续履行；二、被告魏仕利于原告马丽丽清偿银行债务、抵押解除后三十日内，协助将位于郑州市中牟县301国道白沙镇前程路东东岸曦城1幢2单元16层1602号房屋（合同编号:ZM1300137****）不动产权属登记办理至原告马丽丽名下。案件受理费8500元，由被告魏仕利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  崔 敏审判员  刘红丽二〇一七年八月九日书记员  蔡 佳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终167号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭汉平，男，1976年5月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因犯故意伤害罪，于2014年2月28日被判处拘役四个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年2月9日被取保候审，同年4月1日被逮捕，现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人彭汉平犯非法持有枪支罪一案，于2017年4月11日做出（2017）湘1321刑初92号刑事判决。判决：被告人彭汉平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人彭汉平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭汉平申请撤回上诉。
�院认为，上诉人彭汉平申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭汉平撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 童丁玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 成颖辉
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终167号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭汉平，男，1976年5月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因犯故意伤害罪，于2014年2月28日被判处拘役四个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年2月9日被取保候审，同年4月1日被逮捕，现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人彭汉平犯非法持有枪支罪一案，于2017年4月11日做出（2017）湘1321刑初92号刑事判决。判决：被告人彭汉平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人彭汉平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人彭汉平申请撤回上诉。�院认为，上诉人彭汉平申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭汉平撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄审 判 员  王芝芝代理审判员  童丁玲二〇一七年五月三十一日书 记 员  成颖辉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初711号
原告曾向程，男，1968年12月16日出生，汉族，原籍广东省化州市，现住深圳市宝安区。
原告曾颖，女，1970年4月12日出生，汉族，广东省化州市，住化州市。
原告曾远程，男，1975年7月10日出生，汉族，原籍广东省化州市，现住广州市越秀区。
委托代理人张弘，男，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人林秋钰，女，广东鸿基律师事务所律师。
被告李小金，女，1962年7月10日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。身份证证号码：440924196207103269。
委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
原告曾向程、曾颖、曾远程与被告李小金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾向程、曾颖、曾远程的委托代理人张弘、林秋钰，被告李小金的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向程、曾颖、曾远程向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币159050元并支付利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日计至还清债务之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾康民的父母、配偶均已去世。原告为曾康民的子女，为曾康民第一顺序继承人。被告李小金为曾康民雇佣的保姆，2014年7月起为曾康民工作直至2017年1月份曾康民去世。2016年12月中旬，曾康民致电原告曾远程，称保姆李雪(即被告李小金)因购房急需资金，向其提出借款，并征求原告曾远程的意见。原告曾远程考虑到被告李小金已为父亲曾康民工作两年多，便告知曾康民如被告李小金确实有困难，可以在能力范围内给予帮助。2016年12月27日，曾康民通过中国银行(账号：62×××15)汇款人民币159050元到被告李小金名下的中国农业银行卡(账号：62×××10)。其后，曾康民将汇款凭证交原告曾颖保管并告知被告李小金借款情况，原告曾颖问及是否写有借据时，曾康民称碍于面子暂未要求被告李小金出具书面借据。2017年1月16曰，曾康民突发脑溢血被送至化州市人民医院抢救，后转至茂名市人民医院继续治疗，2017年1月29曰不治去世。近曰，原告办理完曾康民的后事后，要求被告李小金出具书面《借据》作为借款凭证时，被告李小金拒绝出具，也不同意还款。原告认为，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国继承法》等法律的规定，被告应当承担向原告偿还借款本金并从原告起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息予原告的义务。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请判如原告所请。
被告李小金辩称：一、原告起诉答辩人向其父亲曾康民借款159050元的主张纯属系原告的捏造之词，且明显缺乏事实依据。答辩人对原告该主张持否认态度，原告也无法提供有效证据证明答辩人向曾康民借款159050元的事实。本案中，原告仅仅提供一张汇款凭证并不足以证明答辩人向其父亲曾康民借款159050元的事实主张。因此，原告依法应承担举证不能的不利后果。二、原告的起诉理由也不成立，被告只是一个54岁的大龄农村妇女，且无固定职业，与原告方无亲戚关系，事发时受雇于原告父亲曾康民从事保姆工作，专门服侍原告父亲曾康民。因此，基于以上事实，原告父亲无理由借款159050元给答辩人，因为曾康民知道答辩人不具有偿还能力，如果该款是借款，金额大，且单凭一张银行汇款凭证无法证明被告向原告父亲借款的事实，故原告父亲曾康民不可能也无理由不向被告提出要求被告出具借据给其执持为凭。何况原告曾颖和曾远程所诉称他们对此事也一清二楚，不可能和无理由不去阻止父亲曾康民借款给被告的行为，也不可能和无理由不向被告索要借据。至于原告称原告父亲曾康民称其碍于面子暂未要求被告出具书面借据，该理由更加站不住脚。因为被告是一名54岁的大龄农村妇女，且无固定职业，又是与原告方无亲戚关系的一名地位低微的保姆而已，根本不存在“碍于面子”的问题。因此，原告的起诉理由违反了常理，也违反了人们日常生活经验规则，是完全不符合逻辑，故原告的起诉理由不成立。三、事实上，上述款项159050元，其中9050元是被告从事牙医劳务提成款，150000元是曾康民自愿赠与给被告的。被告从事保姆工作照顾了原告父亲曾康民2年半时间，在这段时间里，曾康民一直爱慕、关爱和支持被告，双方因此日久生情，双方之间的感情确实超越了保姆关系。曾康民在知道被告想购买房屋时，于2016年12月27日，结支被告牙医劳务提成款9050元及赠与150000元给答辩人，合计159050元，通过银行转账方式汇入到答辩人银行账户。综上所述，原告起诉缺乏事实依据，且不符合常理。因此，答辩人恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曾康民为原告曾向程、曾颖、曾远程的父亲，曾康民于2017年1月29日因病离世。曾康民曾雇佣被告李小金为保姆，照顾其起居2年半时间。原告曾向程、曾颖、曾远程提供的中国银行汇款凭证记载，2016年12月27日原告父亲曾康民向被告李小金中国农业银行化州合江支行账号：62×××10汇款人民币159050元。诉讼中，原告曾向程、曾颖、曾远程主张该笔159050元款项是原告父亲曾康民出借给被告李小金的一笔借款，但未能提供借据和其他借贷凭证。而被告李小金则认为上述款项159050元，其中9050元是被告从事牙医劳务提成款，150000元是曾康民自愿赠与给被告的。原告曾向程、曾颖、曾远程于2017年3月27日向本院提起上述诉求。
以上事实，有原、被告身份证、原告亲属关系证明、中国银行汇款凭证、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案的焦点为：原告父亲曾康民汇款至被告李小金的账户的159050元的性质是否为借款。对于原告主张该笔款项的性质为借款，仍需要证明该笔款项双方存在借贷的合意，现被告明确否认上述款项属于借款，根据原告现有的证据也不能直接推断被告是向原告父亲曾康民借款，因该款项交付期间被告为原告父亲曾康民的保姆，贴身照顾原告父亲的起居生活，而双方的资金的往来包括赠与、工资等多种可能性；另外从借款及主张返还的时间分析，对如此巨额款项原告父亲曾康明及原告在款项交付后一直没有让被告立下任何凭据，也没有一直没有向被告主张权利，而偏在原告父亲曾康民逝世后才提出，显然也与日常生活和借贷习惯相违背。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能举证证明原告父亲曾康民与被告存在借款的事实，应承担举证不能的不利后果，对三原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告曾向程、曾颖、曾远程的全部诉讼请求。
本案案件受理费3481元减半收取为1740元，由原告曾向程、曾颖、曾远程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗章鑫
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初842号
原告：张建党，男，1970年1月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：王麦成，男，1970年3月13日出生，汉族，住温县。
原告张建党诉被告王麦成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建党、被告王麦成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建党向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款146000元及1.2分利息（从2011年8月1日起至2012年8月1日），逾期利息按照最高计算至还款之日止。被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在经营工程期间，于2011年8月1日向原告借款14.6万元，借款期限一年，约定利息1.2分，逾期按照中国人民银行贷款最高计算至还款之日止。此款用于工程周转，到期原告多次催要借款，被告不予履行。为此起诉。
被告王麦成辩称，本金数额无异议，但利息应该从原告给被告钱时开始计算即从2017年8月1日始开始计算。
根据当事人庭审陈述，本院查明案件事实如下：2011年，被告王麦成因经营工程需要，原告张建党向温县招贤信用社贷款20万元借给被告王麦成，但被告王麦成未能按期如数偿还原告。2011年8月1日，被告王麦成给原告张建党出具借据一张，载明：“今借到张建党现金人民币146000元，还款日期2012年8月1日，月利息1.2分。逾期按中国人民银行贷款最高利率计算至还款之日止。”被告王麦成称，法院强制执行张建党与温县招贤信用社借款纠纷案件时，其在2017年给原告出具了上述借条，借款利息应从2017年开始计算。原告称，2011年被告王麦成给原告出具了借款条，被告在偿还部分借款后重新给原告倒换了借据，利息应从2011年开始计算。为此，形成诉讼。
本院审理期间，根据原告张建党申请，依法作出（2018）豫0825财保1号民事裁定：查封登记在被告王麦成名下位于温县棉织厂家属院栋号为1-1的四层一号楼房产一处，查封期限为三年。
本院认为，被告王麦成借原告款，有被告给原告出具的借据证明，双方约定借期内以及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王麦成辩称，借款利息从2017年计算，因原告张建党自2011年从信用社贷款借给被告使用，被告并无证据证明其偿还借款利息的情况，故原告主张按照借据约定的借款时间计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，判决如下：
被告王麦成应偿还原告张建党款146000元及利息（2011年8月1日至2012年8月1日期间的利息按照月息1.2分计算；从2012年8月2日始按照中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止），在判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，减半收取3567元，诉讼保全费1250元，合计4817元，由被告王麦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一八年三月十二日
书记员 仝亚坤
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初372号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县新华中路圣府花院内。
法定代表人：邢志新，职务经理。
被告张宝良，女，1976年12月19日生，汉族，住青县，
青县佳兴物业服务有限公司与张宝良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县佳兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年二月六日
书记员 赵世帅