辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沈中审行终再字第4号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：台文霞。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王智莉。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贾资鲁。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：任庆武。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：宁毅伟。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：崔凤英。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘桂秋。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李春华。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：马玉波。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：田旭东。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王川。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王玲。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：崔隆基。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孟超。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：韩钢。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：谢军。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：关乃义。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：于占淮。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李贺奇。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李春刚。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：袁晓宁。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张万洪。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张春水。
以上23位申诉人的共同委托代理人：李玉江。
委托代理人：王崇春。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。
法定代表人：李强，该局局长。
委托代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人）：沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司。
法定代表人：郎元松，该公司总经理。
委托代理人：果建交。
委托代理人：孙传国。
被申诉人（一审第三人）：沈阳三木房地产开发有限公司。
法定代表人：王滨，该公司董事长。
台文霞、王智莉、贾资鲁、任庆武、宁毅伟、崔凤英、刘桂秋、李春华、马玉波、田旭东、王川、王玲、崔隆基、孟超、韩钢、谢军、关乃义、于占淮、李贺奇、李春刚、袁晓宁、张万洪、张春水与沈阳市规划和国土资源局（简称市国土局）、沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司（简称第二房产公司）、沈阳三木房地产开发有限公司（简称三木公司）注销国有土地使用证违法一案，沈阳市沈河区人民法院于2011年6月13日作出（2011）沈河行初字第16号行政裁定。宣判后，台文霞等人不服，向本院提起上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）沈中行终字第271号行政裁定。裁定发生法律效力后，台文霞等人向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2013年3月11日作出辽检行抗字（2013）1号行政抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）辽立一行抗字第2号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长，代理审判员戈利利主审、徐亮参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。马玉波、宁毅伟及其与台文霞等人的共同委托代理人李玉江、王崇春，市国土局的委托代理人滕扬，第二房产公司的委托代理人果建交到庭参加诉讼。三木公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市沈河区人民法院一审查明，第二房产公司于1998年4月27日取得沈阳国用（1998）字第49号国有土地使用证，使用年限30年。土地面积约3074平方米。2004年4月，市国土局将沈阳市沈河区，宗地面积2211.2平方米，出让给三木公司。后三木公司申请将宗地面积2211.2平方米土地变更登记，市国土局于2004年4月28日注销第二房产公司沈阳国用（1998）字第49号国有土地使用证，证书记载该宗地部分转让给三木公司、剩余部分应进行住宅分户登记发证，该土地证收回、注销。市国土局于2004年4月29日为三木公司颁发了沈阳国用（2004）字第0269号国有土地使用证，使用权面积2211.2平方米，独用面积2211.2平方米，坐落沈阳市沈河区。王智莉、贾资鲁、宁毅伟、崔凤英、刘桂秋、于占淮、李贺奇、李春刚、张万洪于2005年5月起陆续取得了国有土地使用证。
沈阳市沈河区人民法院一审认为，根据土地登记规则第7条第2款规定，县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作，市国土局具有作出土地登记的具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，对当事人产生效力的是政府的发证行为。市国土局注销的沈阳国用（1998）字第49号国有土地使用证所载的土地使用权人是第二房产公司，并非是台文霞等人，注销的时间是2004年4月，而台文霞等人取得国有土地使用证的时间是2005年，在市国土局注销第二房产公司的土地使用证之后，为台文霞等人住宅分户登记发证时取得国有土地使用证。因此，台文霞等人与被诉具体行政行为之间不具有利害关系。关于台文霞等人的起诉期限，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。市国土局于2004年4月注销的使用权人为第二房产公司的国有土地使用证，又于同月为三木公司颁发了国有土地使用证，三木公司取得土地使用权的土地上开发的房产已建成并有部分住户实际入住，故台文霞等人的起诉超过了期限，故对其起诉予以驳回。一审裁定驳回台文霞等人的起诉。诉讼费50元，退还给台文霞等人。
宣判后，台文霞等人不服，上诉至本院称，我方自2000年起陆续购买了沈阳市沈河区六纬路46号楼的商品房，并陆续取得了房屋所有权证书及土地使用权证书。我方购买房屋支付的价款里已经包括了取得土地的相关费用，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及《商品住宅价格管理暂行办法》的规定，我方支付相应对价取得房屋居住之日即取得了土地的相关权利，因此我方是合法的土地使用权人，与被诉行政行为具有法律上的利害关系。关于起诉期限的问题，2009年7月三木公司强行占用距46号楼北墙7米处建变电箱时，与我方发生争执，该公司温经理表示该地块已经被他们购买，后我方到相关部门查档时才得知被诉具体行政行为的内容，2009年9月我方即提起了行政诉讼，故起诉没有超过2年的起诉期限。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，判令市国土局承担本案诉讼费用。
市国土局辩称，我局注销了第二房产公司的国有土地使用证，台文霞等人不是被诉行政行为的相对人。台文霞等人是在被诉行政行为作出后方才陆续进行土地登记，取得土地使用证，因此台文霞等人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。另三木公司于2006年5月即在诉争地块上进行建设，台文霞等人至少在当时应当知道了被诉行政行为的内容，台文霞等人于2009年9月提起诉讼，已经超过了2年的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
第二房产公司述称，1998年4月27日我公司取得诉争地块国有土地使用权证后，经合法开发后将46号楼的商品房卖给台文霞等30户居民，该地块使用年限为30年，面积是3074平方米，台文霞等人购买房屋后即取得了该地块的使用权，该地块使用权的处分与其有直接的利害关系，台文霞等人应当具有诉权。台文霞等人在2009年9月到相关部门查档后才知道的被诉具体行政行为，故其起诉没有超过起诉期限。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
三木公司述称，我公司依据合法程序取得了沈国用（2004）第0269号国有土地使用证，市国土局作出被诉具体行政行为时，台文霞等人并没有取得土地使用权，被诉行政行为没有侵犯其合法权益，台文霞等人不应具有原告主体资格。另外，虽然部分居民是在被诉具体行政行为作出前取得了房屋所有权证，但这并不代表其当然取得了土地使用权，土地使用权的取得应以登记为准。其余答辩意见同市国土局一致。
本院二审查明认定的事实与一审基本一致。
本院二审认为，市国土局于2004年4月28日注销了第二房产公司的沈阳国用（1998）字第49号国有土地使用证，故本案被诉具体行政行为的相对人是第二房产公司而非台文霞等人，台文霞等人系在被诉具体行政行为作出之后取得的国有土地使用证，因此台文霞等人与被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。一审裁定驳回台文霞等人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定：维持沈阳市沈河区人民法院（2010）沈河行初字第16号行政裁定。二审案件受理费50元退还台文霞等人。
台文霞等人申请再审称，1、我方购买第二房产公司开发的46号楼后，即取得了3074平方米土地的使用权。根据相关法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，国家对土地使用者依法取得的土地使用权在出让合同约定的使用年限届满前不得收回，因此市国土局收回并注销第二房产公司土地证的行政行为违反法律规定。市国土局的违法行为不仅使46号楼居民拥有30年的土地使用权受到侵犯，而且让46号楼居民没有进出通道甚至是消防通道，致使46号楼居民的生命权和财产权都受到侵犯，故46号楼居民是本案的利害关系人，与被诉具体行政行为相关；2、从46号楼居民购房时起，第二房产公司已把46号楼内的房屋所有权、沈阳国用（1998）字第49号土地使用证载明的3074平方米土地及《国有土地使用权出让合同》中全部权利、义务同时转让。故无论何时办理土地使用证，46号楼居民都是3074平方米土地的合法使用权人。本案46号楼居民取得土地使用权、房屋所有权在前，市国土局的行政行为在后，原审裁定46号楼居民与被诉具体行政行为不具有利害关系错误；2、原审认定46号楼居民起诉超过法定期限错误。市国土局在作出具体行政行为时，未予告知。46号楼居民在2009年7月11日听三木公司的温经理所说涉案土地已被三木公司买下，经过调查后，我方于2009年9月2日起诉，未超过2年的起诉期限。综上，我方认为住户的房屋所有权证是具有诉讼主体资格和具有诉权的法律依据。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，确认市国土局在沈阳国用（1998）字第49号国有土地使用证记事栏中载明的行政行为违法，恢复被非法转让的土地原貌或作出行政赔偿；由市国土局承担本案的诉讼费用、调查取证费用、咨询律师费用、公告费、律师代理费等。
市国土局辩称，1、我局注销的是第二房产公司的国有土地使用证，并未注销台文霞等人的国有土地使用证，被诉行政行为只对第二房产公司的权利义务产生影响。台文霞等人虽然从第二房产公司处购买房屋，与第二房产公司建立了房屋买卖合同关系，但不能直接取得房产和土地的物权。我国土地使用权采取登记生效制度，被诉行政行为作出时，台文霞等人未办理土地登记，对涉案土地不享有合法权益。另台文霞等人可以向第二房产公司主张的土地使用权也仅是其购买房屋占用范围内的土地使用权，无权对购买房屋占用范围之外的土地提出主张。故无论第二房产公司的土地证是否被注销，均不影响台文霞等人依法应取得的土地面积。第二房产公司剩余土地使用权的处置与台文霞等人无关。根据第二房产公司申报的建设工程规划档案，第二房产公司在沈阳国用（1998）字第49号国有土地证范围内规划建设的是两栋建筑，但实际仅建设了一栋建筑（即台文霞等人所在建筑），另一栋建筑未实际建设，其土地并未全部使用，第二房产公司的剩余土地使用权依法可以进行处置；2、我局于2004年4月注销了第二房产公司的土地使用证并向三木公司颁发了土地使用证，三木公司于2006年5月即在涉案地块上进行建设，台文霞等人至少在当时应当知道具体行政行为的内容，起诉时已经超过了2年的起诉期限。台文霞等人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格，且起诉已超过法定期限，亦不具备提起共同诉讼的条件，请求维持原审裁定。
第二房产公司述称，与三木公司签订土地转让协议的主体系六纬里办公室，该办公室既不是我公司的下属单位，也没有独立的主体资格，因此转让土地协议无效。另市国土局没有尽到审查义务，违法将我公司的土地证注销，我公司同意台文霞等人意见，请求确认被诉行政行为违法。
三木公司未出庭亦未出具书面答辩意见。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，市国土局注销的沈阳国用（1998）字第49号国有土地使用证记载的土地使用权人系第二房产公司，故第二房产公司系被诉具体行政行为的相对人，而非台文霞等人。另市国土局注销第二房产公司的国有土地使用证时，亦为台文霞等人进行了住宅分户登记并颁发土地使用证，故台文霞等人的土地使用证的取得未受到被诉具体行政行为的影响。因台文霞等人系在被诉具体行政行为作出后取得的土地使用证，故与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，原审裁定驳回台文霞等人的起诉并无不当，应予维持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
维持本院（2011）沈中行终字第271号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 雷
代理审判员 戈利利
代理审判员 徐 亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 龙
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。