安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终77号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾崇奎，男，1973年5月6日生，山东省成武县人，汉族，初中文化，无业，住山东省成武县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被定远县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月17日被北京市公安局海淀分局抓获，同年4月19日被定远县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
上诉人（原审被告人）姚鹏，男，1993年1月14日生，山东省平邑县人，汉族，专科文化，住山东省平邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被定远县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月20日被浙江省绍兴市公安局越城区分局抓获，同年4月22日被定远县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
上诉人（原审被告人）张立昊，男，1986年11月11日生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，住定远县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2017年6月20日被定远县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
原审被告人陈占，男，1989年8月12日生，山东省兖州市人，汉族，高中文化，农民，住山东省兖州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被定远县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月12日被北京铁路公安局天津公安处德州站派出所抓获，同年4月13日被定远县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人贾崇奎、陈占、姚鹏、张立昊犯伪造金融票证罪一案，于2018年1月24日作出（2017）皖1125刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人贾崇奎、姚鹏、张立昊不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人贾崇奎、姚鹏、张立昊、原审被告人陈占到庭参加诉讼。滁州市人民检察院指派检察员李某、卢某出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年2月，被告人贾崇奎与费某（另案处理）相互取得联系，双方约定在合肥见面从事盗刷信用卡犯罪，之后被告人贾崇奎将这一情况告诉同伙被告人陈占，费某又与其表弟被告人张立昊商谈，由被告人张立昊出资5万元作为从事盗刷信用卡的活动资金。2017年3月11日被告人贾崇奎、陈占从北京坐高铁到合肥与费某、被告人张立昊见面，四人在合肥聚集后商定：由被告人张立昊和费某出资，被告人贾崇奎负责购买用于制作信用卡的信息，被告人陈占负责制作信用卡，盗刷出的钱先付被告人张立昊和费某的出资本金，下剩四人均分。随后，被告人贾崇奎用费某、张立昊提供的资金购买了一台笔记本电脑和制卡器，用于伪造信用卡。四人分工由费某和被告人贾崇奎在合肥发送信用卡信息，被告人陈占、张立昊到大连制作信用卡后在pos机上套现，其中，由被告人陈占负责制卡，被告人张立昊负责看pos机小票是否刷出钱来。2017年3月12日，贾崇奎通过微信转帐一万元给微信昵称为“何2”（微信号：×××）的人购买信用卡信息。2017年3月13日，被告人陈占、张立昊到大连后，被告人陈占在大连找到pos机，被告人贾崇奎便给陈占发送了信用卡信息。2017年3月17日，被告人陈占利用被告人贾崇奎发送的信息制作了信用卡（陈占被扣押并编号为：“卡7”），但该卡当时在pos机上没有刷出钱来。
2017年3月20日，被告人陈占、张立昊返回合肥。为了挽回前期损失，费某和被告人张立昊、陈占商量继续制作信用卡盗刷套现，后被告人陈占通过被告人姚鹏联系了济南的pos机并答应给被告人姚鹏分成。2017年3月21日前后，费某和被告人陈占、张立昊到济南与被告人姚鹏汇合，3月22、23日，被告人陈占又让被告人贾崇奎和薛某（另案处理）发送用于制作信用卡的信息，费某和被告人张立昊、陈占、姚鹏四人在济南的宾馆，利用被告人贾崇奎发送的信息由被告人陈占制作了信用卡（陈占被扣押并编号为“卡10”），同时四人在宾馆里又利用薛书光（微信昵称为“阿光”）发送的信息由被告人陈占制作了二张信用卡（陈占被扣押并编号为“卡8”“卡9”）。信用卡制作出来后，被告人陈占、姚鹏、张立昊和费某在POS机上试刷后都未能刷出钱来，四人又将制成的卡拿到济南建设银行、济南农村信用社的自动柜员机上也未能刷出钱来。经北京银行卡鉴定中心鉴定：被告人陈占被扣押的“卡7”、“卡10”、“卡8”、“卡9”，磁道数据格式符合“GB/T19584-2010银行卡磁道数据格式和使用规范，可用于金融交易。
原审法院根据相关物证、书证以及各被告人的供述确认上述事实后认为：被告人陈占、贾崇奎、张立昊以非法占有为目的，采用将他人信用卡信息写入磁条介质、芯片的方法伪造信用卡四张，其中被告人姚鹏参与伪造信用卡三张，四被告人的行为侵犯了国家的金融管理秩序，均构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在本案的共同犯罪过程中，各被告人均积极参与并分工配合，无主次之分，均系主犯。被告人贾崇奎、陈占、姚鹏、张立昊到案后，均如实供述其罪行，具有认罪悔罪表现，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人张立昊协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决：被告人陈占犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人贾崇奎犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人张立昊犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人姚鹏犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。对作案工具二台笔记本电脑、三部手机、三只U盘、二台P**机、五个瑞刷等予以没收，上缴国库；对查扣的四张伪造信用卡予以没收。
贾崇奎上诉提出，其在共同犯罪中作用较小系从犯，请求对其从轻处罚。
姚鹏上诉提出，其参与伪造的信用卡未能套现，属犯罪未遂，请求对其从轻处罚。
张立昊上诉提出，其没有犯罪的故意，只是将钱借给他人使用，不构成犯罪。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚、量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原判认定贾崇奎、陈占、姚鹏、张立昊犯伪造金融票证罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，贾崇奎等人在二审庭审中亦未提出足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为：原判认定贾崇奎、陈占、姚鹏、张立昊犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。对于张立昊不构成犯罪的上诉理由，经查，贾崇奎、陈占供述张立昊明知贾崇奎等人伪造信用卡仍提供资金，并参与共同犯罪，张立昊不但在公安机关对此作过供述，在一审庭审中也供认不讳，原审法院据此认定张立昊犯伪造金融票证罪正确，故对张立昊提出不构成犯罪的意见不予采纳。对于姚鹏提出本案系犯罪未遂的上诉理由，经查，伪造金融票证罪侵害的是国家的金融票证管理制度，只要将他人信用卡信息资料写入磁条介质，使该卡可用于金融交易即构成犯罪既遂，是否实际套取现金不影响犯罪既遂的认定。现有证据足以证实案涉信用卡均可用于金融交易，原审法院据此认定系犯罪既遂正确，故对此节意见不予采纳。对于贾崇奎提出系从犯的上诉理由，经查，在共同犯罪中，各被告人分工配合、作用相当，并无主次之分，故对贾崇奎的此节上诉理由不予采纳。综上，对出庭履行职务的检察人员提出驳回上诉维持原判的意见予以支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年四月十三日
书记员 宋秋月
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。