wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00115号
原告冯广发，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张旭，男，36岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告冯广发为与被告张旭民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告冯广发到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广发诉称：原、被告系同村村民。2013年2月1日，被告因养河蟹缺少资金向原告借款人民币30，000.00元，约定月利率2分，借期10个月，被告给原告出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币30，000.00元及10个月利息6000元，由被告承担本案诉讼费。
被告张旭未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告借款本金人民币30，000.00元，双方约定借期10个月，月利率为2分，利息为人民币6000元，还款期限为2013年12月1日，被告给原告出具借款人民币36，000.00元借条一张。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币30，000.00元及10个月利息6000元，由被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借条一张及原告当庭陈述，证明2013年2月1日，被告向原告借款人民币30，000.00元，借期10个月，月利率为2分，利息为人民币6000元，被告给原告出具借款人民币36，000.00元借条一张。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款本息的事实。
以上证据材料，经本庭审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告向原告借款本金人民币30，000.00元，约定月利率为2分，10个月利息为人民币6000元，承诺于2013年12月1日还清，并给原告出具借条一张，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按双方约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币30，000.00元及10个月利息6000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后10日内偿还原告冯广发借款本息共计人民币36，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年三月五日
书记员 丁明海
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2801号
原告：周永利。
被告：吴恺。
被告：陈卫。
原告周永利与被告吴恺、陈卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴恺偿还原告周永利借款30万元及利息（自2015年9月5日起至实际还款之日止，按月利率1.3%计算）；2、判令被告陈卫对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月4日，被告吴恺向原告周永利借款30万元，并约定借款于2015年5月3日前归还，借款按月利率1.3%计息。被告陈卫及案外人“董开敏“为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告只按约定支付至2015年8月止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴恺于判决生效后十日内共同偿还周永利借款30万元并支付利息（自2015年9月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算）；
二、陈卫对吴恺的上述债务承担连带保证责任，陈卫在承担保证责任后，有权向吴恺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由吴恺、陈卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 蔡晓阳
人民陪审员 钟锦顶
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第855号
原告杨耀平，男，1958年5月10日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李洁晶。
被告谭国明，男，1964年9月30日出生，住广东省佛山市高明区。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：。
负责人胡献中。
委托代理人黄锡峰、谭德章。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨耀平的委托代理人李洁晶、被告谭国明、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）的委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告谭国明赔偿原告损失7126元（车辆维修费6644元、评估费482元）；二、被告华泰保险公司在保险范围内对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华泰保险公司辩称：1.本案的原告虽有损失鉴定，但未举证已进行相关维修，及实际维修产生的损失，故不同意赔付；2.应由交强险公司在赔偿限额内优先赔付2000元；3.损失鉴定价格与被告华泰保险公司的定损差额较大，请求法院折中处理。
被告谭国明辩称：对原告的起诉没有异议。
本院经审理查明：2014年6月15日18时40分许，被告谭国明驾驶粤E×××××号车辆在佛山市高明区跃华路顺银村镇银行路段与原告杨耀平驾驶粤E×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏。事故后，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭国明负事故的全部责任。
事故后，原告因修理粤E×××××号轿车花费维修费6644元及评估费482元。
被告谭国明为粤E×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保交强险，在被告华泰保险公司处投保30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告谭国明之间的交通事故，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告谭国明为粤E×××××号车在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司处购买了交强险及在被告华泰保险公司处投保了30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故原告的损失应先由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告华泰保险公司在第三者责任险范围内予以赔付，仍不足赔付的，由被告谭国明赔付。
原告主张的维修费6644元及评估费482元，有维修费发票、车物损失价格鉴定书、评估费发票予以证实，本院予以确认。被告华泰保险公司辩称车辆的损失仅为1156元，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。故被告华泰保险公司应在交强险赔付之外在第三者责任险范围内承担赔偿责任，即应赔付5126元（7126元-2000元）。原告的损失没有超过保险公司赔付的范围，原告诉求被告谭国明赔偿于法无据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨耀平5126元；
二、驳回原告杨耀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨耀平负担7元，被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一四年十一月四日
书记员 叶学麟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1344号
原告原磨生，男，1957年11月26日生。
委托代理人原杨、周红光，河南百泉律师事务所律师。
被告原学贵，男，1955年3月1日生。
委托代理人王立，男，1979年5月26日生。
原告原磨生与被告原学贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年1月14日至2017年3月14日的租金2333元；2、要求被告将修建于原告宅基地上的猪圈及被告扩建的猪圈全部拆除；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年原告将位于辉县市张村乡和漫大队的两处宅基地租赁给被告使用，其中一处位于村北头，长14.5米，宽15.7米，面积为0.35亩；另一处位于辉县市张村乡和漫大队东至十字，南至岸下，北至滴水，长20米，宽20米，共计400平方米。两处宅基地为东西两院且相邻。2012年1月14日原、被告签订租赁合同，约定被告占用原告宅基地五年，费用10000元（2011年至2015年），红砖以上的归被告所有，石头以下归原告所有。后被告在原告宅基地外扩建了猪圈，扩建猪圈所用石头为原告所有。现被告自2016年1月14日至2017年3月14日拖欠原告租金，且不拆除猪圈，故诉至法院。
本院经审查认为：宅基地使用权属于一项特殊物权，与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，是基于其身份关系无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权。本案中，原告是基于辉县市张村乡和漫村集体组织成员的资格而取得诉争宅基地的宅基地证，但现在原告户口已从辉县市张村乡和漫村迁出多年，早已丧失辉县市张村乡和漫村集体组织成员的资格。原告现主张的宅基地使用权应当先由土地行政主管部门重新确权后，其方可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原磨生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年六月十六日
书记员 李亚楠
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第749号
原告井冉。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告周志伟。
被告北京东汽佳通物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫路新宫村828号B区092号。
法定代表人：刘宗国。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：龙泉，公司总经理。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告井冉诉被告周志伟、北京东汽佳通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井冉委托代理人娄志强与被告平安财险北京分公司委托代理人董立轩到庭参加诉讼，被告周志伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井冉诉称，冀F号重型自卸货车系原告井冉所有。2015年3月30日6时30分许，被告周志伟驾驶京A号重型厢式货车沿107国道由北向南行驶至91.9KM处，与由西向东行驶王峰驾驶的冀F号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经定兴县公安交通警察大队事故处理，认定被告周志伟承担此事故的全部责任。另查明，被告周志伟驾驶的京A号重型厢式货车系被告北京东汽佳通物流有限公司所有，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部处投保交强险和商业三者险。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计124135元。
举证期限内，原告申请撤回了对被告北京东汽佳通物流有限公司的起诉。
被告周志伟书面答辩称，1、对于交通事故发生的事实和经过以及责任认定无异议；2、京A号重型厢式货车系我本人所有，该车挂靠在北京东汽佳通物流有限公司；3、该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部投保交强险和商业三者险。该案赔偿责任应由保险公司承担。
被告平安财险北京分公司辩称，1、请法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，若证件无效或无年检，保险公司拒绝赔偿。2、在确属保险责任的前提下，对原告合理合法且有证据支持与本次事故有实际关联的损失，首先在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业险限额内按80%赔付。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，冀F号重型自卸货车系原告井冉所有。2015年3月30日6时30分许，被告周志伟驾驶京A号重型厢式货车沿107国道由北向南行驶至91.9KM处，与由西向东行驶王峰驾驶的冀F号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安交通警察大队处理，于2015年3月30日作出第201500106号道路交通事故认定书（简易程序），认定周志伟承担此事故的全部责任；王峰不承担此事故责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费3000元。
经原告申请，受定兴县人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司于2015年8月24日作出SH（BDFY）2015080107号公估报告书，公估结论：车牌号为冀F号车发生于2015年3月30日的交通事故车辆损失金额为人民币玖万肆仟捌佰伍拾元整RMB94850.00元（已减残值RMB965.00元）。为此，原告支付评估费6640元。
另查明，被告周志伟驾驶证及从业资格证均合法有效，京A号重型厢式货车年检正常，具有道路运输资格。该车实际所有人为被告周志伟，且在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业第三者险，保险期间为2014年6月22日至2015年6月21日，其中商业第三者险保险金额为500000元，商业第三者险未投保不计免赔特约险。
上述事实由原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告周志伟驾驶证及从业资格证复印件各一份、京A号重型厢式货车行驶证及道路运输证复印件各一份、交强险保单和商业保单复印件各一份、公估报告一份、评估费票据一张、施救费票据一张、被告周志伟书面答辩状一份及原被告当庭陈述证实。
本院认为，定兴县公安局交通警察大队出具的第201500106号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，责任划分准确，系合法有效证据，且双方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。本起事故造成原告车辆损失，被告周志伟应当承担赔偿责任，鉴于其驾驶的京A号重型厢式货车在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业第三者险，根据法律规定，事故造成的损失由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出机动车交强险责任赔偿限额范围的部分，由责任方或承保保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
经定兴县人民法院依法委托评估，事故造成原告车辆损失为94850元，事实清楚，证据确实充分，对此予以认定。原告支付评估费6640元，系查明和确定事故造成损失程度所支出的必要的、合理的费用，予以确认。原告支付施救费3000元，合法合理，予以确认。被告保险公司以被告车辆未投保商业三者险不计免赔特约险为由，主张按保险条款约定应当扣除20%绝对免赔，依据其提供的《机动车商业保险条款》第十三条之规定，“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率10%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%；”可以证实该条款具有免除或限制其责任的效力，故该免责条款有效，对被告保险公司的抗辩主张予以采纳。本事故造成原告的损失由被告周志伟承担20%的责任，即20898元，被告保险公司承担80%的责任，即83592元。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周志伟于本判决生效后五日内赔偿原告井冉车辆损失、鉴定费、施救费共计20898元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告井冉车辆损失、鉴定费、施救费共计83592元。
三、驳回原告井冉的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由原告井冉负担470元；由被告周志伟负担469元；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 鍪
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第749号
原告井冉。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告周志伟。
被告北京东汽佳通物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫路新宫村828号B区092号。
法定代表人：刘宗国。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：龙泉，公司总经理。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告井冉诉被告周志伟、北京东汽佳通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井冉委托代理人娄志强与被告平安财险北京分公司委托代理人董立轩到庭参加诉讼，被告周志伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井冉诉称，冀F×××××号重型自卸货车系原告井冉所有。2015年3月30日6时30分许，被告周志伟驾驶京A×××××号重型厢式货车沿107国道由北向南行驶至91.9KM处，与由西向东行驶王峰驾驶的冀F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经定兴县公安交通警察大队事故处理，认定被告周志伟承担此事故的全部责任。另查明，被告周志伟驾驶的京A×××××号重型厢式货车系被告北京东汽佳通物流有限公司所有，且该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部处投保交强险和商业三者险。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计124135元。
举证期限内，原告申请撤回了对被告北京东汽佳通物流有限公司的起诉。
被告周志伟书面答辩称，1、对于交通事故发生的事实和经过以及责任认定无异议；2、京A×××××号重型厢式货车系我本人所有，该车挂靠在北京东汽佳通物流有限公司；3、该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部投保交强险和商业三者险。该案赔偿责任应由保险公司承担。
被告平安财险北京分公司辩称，1、请法庭核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，若证件无效或无年检，保险公司拒绝赔偿。2、在确属保险责任的前提下，对原告合理合法且有证据支持与本次事故有实际关联的损失，首先在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业险限额内按80%赔付。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，冀F×××××号重型自卸货车系原告井冉所有。2015年3月30日6时30分许，被告周志伟驾驶京A×××××号重型厢式货车沿107国道由北向南行驶至91.9KM处，与由西向东行驶王峰驾驶的冀F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安交通警察大队处理，于2015年3月30日作出第201500106号道路交通事故认定书（简易程序），认定周志伟承担此事故的全部责任；王峰不承担此事故责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费3000元。
经原告申请，受定兴县人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司于2015年8月24日作出SH（BDFY）2015080107号公估报告书，公估结论：车牌号为冀F×××××号车发生于2015年3月30日的交通事故车辆损失金额为人民币玖万肆仟捌佰伍拾元整RMB94850.00元（已减残值RMB965.00元）。为此，原告支付评估费6640元。
另查明，被告周志伟驾驶证及从业资格证均合法有效，京A×××××号重型厢式货车年检正常，具有道路运输资格。该车实际所有人为被告周志伟，且在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业第三者险，保险期间为2014年6月22日至2015年6月21日，其中商业第三者险保险金额为500000元，商业第三者险未投保不计免赔特约险。
上述事实由原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、被告周志伟驾驶证及从业资格证复印件各一份、京A×××××号重型厢式货车行驶证及道路运输证复印件各一份、交强险保单和商业保单复印件各一份、公估报告一份、评估费票据一张、施救费票据一张、被告周志伟书面答辩状一份及原被告当庭陈述证实。
本院认为，定兴县公安局交通警察大队出具的第201500106号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，责任划分准确，系合法有效证据，且双方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。本起事故造成原告车辆损失，被告周志伟应当承担赔偿责任，鉴于其驾驶的京A×××××号重型厢式货车在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业第三者险，根据法律规定，事故造成的损失由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出机动车交强险责任赔偿限额范围的部分，由责任方或承保保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
经定兴县人民法院依法委托评估，事故造成原告车辆损失为94850元，事实清楚，证据确实充分，对此予以认定。原告支付评估费6640元，系查明和确定事故造成损失程度所支出的必要的、合理的费用，予以确认。原告支付施救费3000元，合法合理，予以确认。被告保险公司以被告车辆未投保商业三者险不计免赔特约险为由，主张按保险条款约定应当扣除20%绝对免赔，依据其提供的《机动车商业保险条款》第十三条之规定，“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率10%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%；”可以证实该条款具有免除或限制其责任的效力，故该免责条款有效，对被告保险公司的抗辩主张予以采纳。本事故造成原告的损失由被告周志伟承担20%的责任，即20898元，被告保险公司承担80%的责任，即83592元。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周志伟于本判决生效后五日内赔偿原告井冉车辆损失、鉴定费、施救费共计20898元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告井冉车辆损失、鉴定费、施救费共计83592元。
三、驳回原告井冉的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由原告井冉负担470元；由被告周志伟负担469元；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第749号
原告房某。
委托代理人刘进喜，河北顺治律师事务所律师。
被告刘某甲。
本院受理了原告房某与被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员平建同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人刘进喜到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不好，经常为家务琐事吵打。2012年4月1日生男孩取名刘某乙。2012年阴历12月原、被告发生争吵，被告当原告母亲将原告推倒，拳打脚踢原告头部，后被告作了书面保证，原告原谅了被告。2013年阴历2月被告再次拳打脚踢原告头部及身上，后起诉到法院，经人说和撤诉。原、被告夫妻感情破裂，请求判决离婚，男孩原告抚养，被告负担抚养费。
被告未作答辨。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2012年4月1日生男孩取名刘某乙。原告称感情破裂未提供证据证明。
本院认为，原、被告结婚三年多已建立起夫妻感情，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 平建同
二〇一五年六月十五日
书记员 华云峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01272-4号
申请执行人马建宏，男，教师。
被执行人魏志宏，男，个体户。
被执行人候双生，男，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2014）榆民初字第05417号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马建宏于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明被执行人候双生在你行处有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人候双生在***的账户***、***予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任 宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1627号
原告焦付周（焦富州），男，1961年8月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告刘玉安，男，1956年8月26日出生，汉族，住西平县。
原告焦付周与被告刘玉安劳务合同纠纷一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦付周及委托代理人康永军到庭参加了诉讼；被告刘玉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦付周诉称，被告刘玉安2014年1月24日欠我木工工资37830元，2014年1月27日欠工资24640元，2014年经刘铁庄付款20000元，现共欠款42470元，被告出具欠条两份。该款经我多次追要，被告至今未付，请求判决被告给付工资款42470元及利息。
被告刘玉安未答辩。
经审理查明：原告焦付周受雇于被告刘玉安在工地干木工活，被告刘玉安2014年1月24日欠原告木工工资37830元，2014年1月27日欠工资24640元，2014年经刘铁庄付款20000元，现共欠款42470元，被告于欠款当日分别出具欠条两份。该款经原告追要，被告至今未付，
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘玉安雇佣原告焦付周在工地干木工活，虽没有签订劳务合同，但事后被告向原告出具欠条，内容书写明确，原、被告之间形成了劳务合同关系，其债务系合法债务，因被告未及时支付工资款酿成纠纷，被告应承担相应的付款责任，原告要求被告支付利息，利息自起诉之日即2014年10月31日按同期商业银行贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉安于本判决生效后五日内给付原告焦付周工资款42470元及利息（利息从起诉之日即2014年10月31日按同期商业银行贷款利率计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1627号
原告焦付周（焦富州），男，1961年8月5日出生，汉族，住西平县二郎乡王庄村委*组。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告刘玉安，男，1956年8月26日出生，汉族，住西平县权寨镇小店村委18队。
原告焦付周与被告刘玉安劳务合同纠纷一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦付周及委托代理人康永军到庭参加了诉讼；被告刘玉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦付周诉称，被告刘玉安2014年1月24日欠我木工工资37830元，2014年1月27日欠工资24640元，2014年经刘铁庄付款20000元，现共欠款42470元，被告出具欠条两份。该款经我多次追要，被告至今未付，请求判决被告给付工资款42470元及利息。
被告刘玉安未答辩。
经审理查明：原告焦付周受雇于被告刘玉安在工地干木工活，被告刘玉安2014年1月24日欠原告木工工资37830元，2014年1月27日欠工资24640元，2014年经刘铁庄付款20000元，现共欠款42470元，被告于欠款当日分别出具欠条两份。该款经原告追要，被告至今未付，
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘玉安雇佣原告焦付周在工地干木工活，虽没有签订劳务合同，但事后被告向原告出具欠条，内容书写明确，原、被告之间形成了劳务合同关系，其债务系合法债务，因被告未及时支付工资款酿成纠纷，被告应承担相应的付款责任，原告要求被告支付利息，利息自起诉之日即2014年10月31日按同期商业银行贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉安于本判决生效后五日内给付原告焦付周工资款42470元及利息（利息从起诉之日即2014年10月31日按同期商业银行贷款利率计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王真真
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00753-3号
申请执行人刘小平，男，1978年11月18日出生，汉族。
被执行人肖根成，男，1972年12月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人肖根成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第01854号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、房屋及车辆等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第01854号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年七月七日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00753-3号
申请执行人刘小平，男，1978年11月18日出生，汉族。
被执行人肖根成，男，1972年12月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人肖根成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第01854号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、房屋及车辆等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第01854号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
二〇一六年七月七日
书记员 汪茂红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第90号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人周大华，无业。因盗窃于2010年5月12日被咸宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2012年8月7日被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年1月29日届满。因本案于2014年11月4日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2015年1月14日由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年3月27日被本院决定逮捕。现羁押于咸安区看守所。被告人付某，无业。因本案于2014年11月19日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人周大华、付某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人周大华、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2013年11月，被告人周大华伙同被告人付某，窜至咸安区横沟桥镇孙祠村还建点，盗走余某看管的工地上新木方160根。经物价部门鉴定，该被盗的160根木方价值人民币1952元。2.2014年2月，被告人周大华伙同被告人付某，窜至横沟桥镇陈某乙家的木方、模板销售点，盗走新模板28张；窜至横沟桥镇朱某家的木方、模板销售点，盗走新模板24张。经物价部门鉴定，上述被盗的52张模板价值人民币2496元。3.2014年3月，被告人周大华伙同被告人付某，窜至横沟桥镇朱某家的木方、模板销售点，盗走新木方70根。经物价部门鉴定，该被盗的70根木方价值人民币854元。4.2014年3月，被告人周大华伙同被告人付某，窜至横沟桥镇往温泉方向三公里处彭某的工地，盗走木方21根。经物价部门鉴定，该被盗的21根木方价值人民币243元。5.2014年3月，被告人周大华窜至彭某的工地，盗走木方70根。经物价部门鉴定，该被盗的70根木方价值人民币811元。综上，被告人周大华参与盗窃5笔，参与盗窃数额6356元；被告人付某参与盗窃4笔，参与盗窃数额5445元.上述事实，被告人周大华、付某在庭审中亦无异议，并有被害人方某、余某、陈某乙、朱某、彭某的陈述、证人田某、张某、陈某甲的证言、价格鉴定意见书、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周大华单独或伙同被告人付某，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，被告人周大华参与盗窃财物价值人民币6356元，被告人付某参与盗窃财物价值人民币5445元，数额均较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周大华被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人周大华、付某到案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周大华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币3000元。二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人周大华的刑期自2014年11月4日起至2015年12月16日止；被告人付某的刑期自2014年11月19日起至2015年6月18日止。罚金限被告人周大华、付某在本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林少坤二〇一五年三月二十七日书记员李俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2076号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被执行人周琳，居民。
被执行人朱贵波，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人周琳、朱贵波金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日作出（2013）赣商初字第1988号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周琳于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币126800元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率11.615‰，自2011年3月25日起至付款之日止；罚息按月利率5.8075‰，自2012年3月10日起至付款之日止）。二、被告朱贵波对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执165号
申请执行人蒋莲珠，女，1963年5月6日出生。
被执行人古金芝，女，1969年6月5日出生。
蒋莲珠与古金芝健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2022号民事判决于2016年11月10日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人古金芝未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人古金芝及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执165号
申请执行人蒋莲珠。
被执行人古金芝。
蒋莲珠与古金芝健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2022号民事判决于2016年11月10日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人古金芝未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人古金芝及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执165号申请执行人蒋莲珠。被执行人古金芝。蒋莲珠与古金芝健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2022号民事判决于2016年11月10日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人古金芝未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人古金芝及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执165号申请执行人蒋莲珠，女，1963年5月6日出生。被执行人古金芝，女，1969年6月5日出生。蒋莲珠与古金芝健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2022号民事判决于2016年11月10日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人古金芝未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人古金芝及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第889号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某余，男，1993年7月23日出生，无固定职业，住广东省化州市。2014年9月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人邓汝松。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人黄某余犯破坏电力设备罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁玉辉出庭支持公诉，被告人黄某余及其辩护人邓汝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日22时30分许，被告人黄某余与“阿猪”、“阿树”（均另案处理）经事前商议，由“阿树”负责携带压力剪，三人共同窜至佛山市禅城区澜石鄱阳南工业区某号电房附近偷电缆，三人使用一把绿色的压力剪，将广东电网公司佛山禅城供电局架设在该处正在通电使用的长12米电缆剪断，随后三人被群众发现，被告人黄某余在逃跑过程中被治安员抓获，并当场缴获被剪断的电缆及作案工具压力剪1把。经鉴定，被剪断电缆价值人民币271元。
另经查明，涉案电力设备供电于佛山市禅城区鄱阳南公用配电站，该配电站主要负责佛山市禅城区鄱阳南工业区一带居民及工业供电。
上述事实，被告人黄某余在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工江某惠的报案陈述，证人周某洪、吴某英的证言及辨认笔录，证人邓某华、邓某华的证言，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，物证照片，广东电网公司佛山禅城供电所出具的证明，鉴定意见，户籍证明，被告人黄某余在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某余伙同他人以剪断电缆的方式偷盗电缆，破坏正在通电使用中的公共电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某余归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人黄某余从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某余有期徒刑三年至四年的量刑意见成立，本院予以采纳。根据在案证据，被告人黄某余破坏电力设备的行为，没有较大规模造成附近使用该电力设备的用户电力供应长时间中断并致使附近工厂、居民的生产、生活用电受到较为严重影响，亦未造成其他人员伤亡和较大直接经济损失，其犯罪情节相对较轻。鉴于此可对被告人黄某余适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某余犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
代理审判员 高春柱
人民陪审员 肖 芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02427号
原告：汝某，女，汉族，住利辛县。
被告：郭某，男，2015年11月3日死亡。
本院在审理原告汝某诉被告郭某离婚纠纷一案中，被告郭某因疾病于2015年11月3日死亡，该事实已由公安机关予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告汝某负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 任 苏
人民陪审员 唐俊礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汝 军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人李某额，男，1991年12月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯**号。公民身份号码：4522281991********。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月22日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人佟宜平，三江侗族自治县法律援助中心律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李某额犯妨害公务罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人李某额及其辩护人佟宜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，1、2013年3月13日13时许，三江侗族自治县独峒派出所接到群众举报，本县某某乡某某村某某屯有人聚众赌博，派出所民警到达现场查处潘某迫等人涉嫌赌博案件时，被告人李某额对正在执行职务的民警进行拉扯、阻挠，同时煽动围观群众威胁民警，并从派出所民警手中抢走潘某迫，致使己被抓获的潘某迫逃脱。
2、2014年2月19日13时许，三江侗族自治县同乐派出所接群众举报，本县某某乡某某村某某屯路边有人聚众赌博，派出所民警到达现场查处吴某明等人涉嫌赌博案件时，被告人李某额对正在执行职务的民警进行拉扯、阻挠，同时煽动围观群众威胁民警，并从派出所民警手中抢走吴某明，致使已被抓获的吴某明逃脱。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、勘验、检查笔录；5、视听资料。
公诉机关认为：被告人李某额以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某额对公诉机关指控其犯妨害公务罪及事实无异议，请求本院从轻处罚。
其辩护人佟宜平提出的辩护意见是：被告人具有以下从轻处罚情节：一、被告人的行为虽然构成犯罪，但并未造成严重的后果；二、被告人是酒后生事，主观恶意不大；三、被告人是初犯，归案后认罪态度好
经审理查明，1、2013年3月13日13时许，三江侗族自治县公安局独峒派出所接到群众举报，称某某乡某某村某某屯有人聚众赌博后，派出所民警出警到某某乡某某村某某屯进行查处。民警在现场查处潘某迫等人涉嫌赌博案件过程中，被告人李某额酒后对正在执行职务的民警进行拉扯、阻挠，并煽动围观群众威胁民警，李某额与他人趁机将潘某迫从民警手中抢走，致使己被抓获的潘某迫逃脱。
2、2014年2月19日13时许，三江侗族自治县公安局同乐派出所接群众举报，称某某乡某某村某某屯路边有人聚众赌博后，派出所民警出警到某某乡某某村某某屯进行查处。民警在现场查处吴某明等人涉嫌赌博案件时，被告人李某额酒后与他人对正在执行职务的民警进行拉扯、阻挠，并煽动围观群众威胁民警，致使民警无法将已被抓获的吴某明带离现场，吴某明趁机逃脱。
另查明，被告人李某额于2014年5月22日在三江侗族自治县某某乡被公安机关抓获，李某额归案后，如实供述上述事实。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1、立案决定书、受案登记表、强制措施法律文书证实公安机关于2014年5月22日对李某额妨害公务案件立案侦查。
2、被告人李某额的户籍证明、抓获经过证实被告人李某额犯罪时具有刑事责任能力，并于2014年5月22日被公安机关抓获。
3、出警经过证实被告人李某额分别于2013年3月13日13时许和2014年2月19日13时许，对正在执行职务的独峒派出所民警和同乐派出所民警进行拉扯、阻挠，致使公安机关无法执行职务。
4、情况说明证实公安机关案发后将在三江侗族自治县某某乡某某村某某屯涉嫌赌博案件的涉案人员拘传到案及吴某明未在家未能拘传到案，还证实潘某迫、潘某雄所称的谢某额即为本案的被告人李某额。
二、证人证言
1、证人潘某迫、潘某雄、吴某斌、杨某光、杨某莫、吴某挺、欧某德、杨某干、杨某均证实，2013年3月13日13，三江侗族自治县公安局独峒派出所民警在某某乡某某村某某屯查处潘某迫等人涉嫌赌博案件时，被告人李某额对正在执行职务的民警进行拉扯、阻挠，并煽动围观群众，致使己被抓获的潘某迫逃脱的事实。
2、证人谢某荣证实，2014年2月19日，三江侗族自治县公安局同乐派出所在某某乡某某村某某屯进行查处他人涉嫌赌博违法行为时，李某额等人对正在执行职务的民警进行拉扯、阻挠，并煽动围观群众威胁民警，致使民警无法将已被抓获的一名涉嫌违法的男子带离现场。
三、被告人供述和辩解
被告人李某额供述证实其分别于2013年3月13日13时许和2014年2月19日13时许，对正在执行职务的独峒派出所民警和同乐派出所民警进行拉扯、阻挠，并煽动围观群众，致使公安机关无法执行职务的事实。
四、辨认笔录
吴某斌的辨认笔录，证实在10张男子相片中辨认出3号相片的男子在2013年3月13日，阻碍及煽动围观群众，围攻独峒派出所民警执行职务。经核实，3号相片的男子在是本案被告人李玉额。
五、三江侗族自治县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片
证实案发现场某峒乡某某村某某屯和某乐乡某某村某某屯的概括。
六、三江侗族自治县公安局执法时的视频资料及视频截图
证实案发当事的基本情况，视频截图经被告人李某额辨认并予以确认。
上述证据均经庭审质证，来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某额以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。李某额归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某额辩护人提出其归案后认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。根据李某额犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某额犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年5月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜峰
审 判 员 刘 静
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈顺菊
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第96号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人白某某，男，1988年3月12日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址甘肃省清水县，捕前租住于三河市。2013年9月21日因涉嫌非法拘禁案被三河市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人普某某，男，1992年7月17日出生于云南省石屏县，彝族，中专文化，农民，群众，户籍登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，捕前租住于三河市。2013年9月21日因涉嫌非法拘禁案被三河市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人白某某、普某某犯非法拘禁罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，三河市人民检察院指派代理检察员李立新、张伟建出庭支持公诉，被告人白某某、普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人白某某于2013年9月16日将王某某骗至三河市东方小区8号楼4单元301室其传销组织租住处。2013年9月18日，在王某某获知白某某等人从事的是传销活动，提出离开回家时，遭到被告人白某某、普某某的劝阻。同年9月19日，王某某再次提出离开，被告人白某某持菜刀威胁，并与被告人普某某一起看守王某某禁止其离开，限制王某某的人身自由直至2013年9月21日9时许被警方解救。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人白某某、普某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在庭审中，公诉人提出被告人白某某、普某某认罪态度较好，建议本院对二被告人酌情从轻处罚。
被告人白某某、普某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均未提出辩解意见及量刑请求。
经审理查明，被告人白某某、普某某为同一传销组织的成员。2013年9月16日，被告人白某某以邀请到北京游玩为由，将其网友王某某（女，1992年8月6日出生）骗至三河市东方小区8号楼4单元301室，以便劝说王某某加入传销组织。2013年9月18日晚8时许，王某某获知白某某等人从事传销活动后要求离开，遭到被告人白某某、普某某的劝阻。次日早晨6时许，王某某再次提出离开，被告人白某某持菜刀威胁，并与被告人普某某一起看守王某某禁止其离开，限制王某某的人身自由，直至2013年9月21日9时许王某某被警方解救。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被害人王某某陈述了上述她被白某某骗至三河后被白某某、普某某控制，不让其离开的事实；辨认笔录记载了王某某在公安机关提供的2组每组10张不同男性照片中指认白某某、普某某的情况。
被告人白某某、普某某在公安机关对上述时间、地点限制王某某自由予以供述；被告人白某某还供述，在王某某要求离开时，他曾用菜刀相威胁，并指使普某某看守王某某；被告人普某某对该情况也予以供述。
证人康某某证言证实，王某某在她们所在的传销组织租住处提出离开，白某某、普某某对王某某看守不让其离开；其证言还证实，王某某系白某某带到租住处的。
上述证据，经当庭质证，被告人白某某、普某某均无异议，且能够形成证据链条，证实了被告人白某某、普某某拘禁王某某的事实。经本院审核，其证据来源、形式合法，本院予以确认。
还查明，2013年9月21日9时许，三河市公安局巡警特警大队接到指挥中心指令，称在三河市东方小区东康景泰诊所对面三层，窗户挂有雨伞的屋内一名女子求助。三河市公安局巡警特警大队队员赶赴现场，经确认求救女子所在房间系东方小区8号楼4单元301室。该队队员赶到现场后发现系一处传销窝点，经向求助女子了解情况后，将被告人白某某、普某某传唤至三河市公安局南城派出所。经讯问，二被告人对非法拘禁王某某的犯罪事实供认不讳。当日，二被告人被三河市公安局刑事拘留。另二被告人无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人白某某、普某某均无异议，且经本院审核，其证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某、普某某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人白某某在非法拘禁期间，对被害人进行威胁，应对其酌情从重处罚；另鉴于被告人白某某、普某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人白某某、普某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年5月20日止）。
二、被告人普某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年4月20日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02390号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通华安建设工程有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇长江中路**号附*号。
法定代表人：陈志平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南通华茂数控机床有限公司。住所地：江苏省海安县开发区开发大道（通榆东路东侧）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人南通华安建设工程有限公司（以下简称华安公司）因与被申请人南通华茂数控机床有限公司（以下简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安公司申请再审称：一、二审法院关于“按照合同约定，华茂公司在工程竣工验收后支付工程余款，但从现有证据来看，华安公司只是要求华茂公司组织验收，直至原审法院现场查勘时，仍存在部分窗户未安装、屋顶有洞等问题，且华安公司一直未能向华茂公司提交工程竣工报告，故目前付款条件尚未成就”的认定有误。第一、华安公司已完全按图纸对案涉工程进行了施工，一审法院现场勘查时存在的问题不是华安公司没有施工，而是因为遭到人为破坏。第二、按照一审法院意见，庭审后华安公司对被破坏的地方进行了维护，满足了工程竣工验收的要件，华安公司2013年8月14日书面通知华茂公司和工程监理约期组织验收，但是华茂公司不组织初验，责任不在华安公司。第三、华茂公司虚假出资，资信状况严重恶化，在建工程已经被查封，已无力支付工程款。华茂公司拒绝工程验收、拒绝接受工程，其目的就是为了拒绝支付工程款。第四、涉案建筑已经被案外人查封，因另案正委托拍卖，由于案涉工程存在违法建筑以及拍卖不掉的情况，本案建设工程优先权难以行使。原判决认定事实错误、适用法律不当。请求对本案依法再审。
本院认为：双方针对厂房签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。华安公司提起本案诉讼要求华茂公司支付案涉工程款及利息等。依照合同约定，华茂公司在工程竣工验收后支付工程余款。从本案现有证据来看，华安公司没有按照合同约定或其承诺的进度完成工程施工，直至一审法院进行现场查勘时，仍存在部分窗户未安装、墙面有水印，屋顶有洞等问题。华安公司虽称窗户早已安装、被盗，为此华安公司报警，但华安公司就此未能举证证明。建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第五条规定，工程符合下列要求方可进行竣工验收：（一）完成工程设计和合同约定的各项内容。（二）施工单位在工程完工后对工程质量进行了检查，确认工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合设计文件及合同要求，并提出工程竣工报告。工程竣工报告应经项目经理和施工单位有关负责人审核签字。（三）对于委托监理的工程项目，监理单位对工程进行了质量评估，具有完整的监理资料，并提出工程质量评估报告。工程质量评估报告应经总监理工程师和监理单位有关负责人审核签字。第六条规定，工程竣工验收应当按以下程序进行：（一）工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。实行监理的工程，工程竣工报告须经总监理工程师签署意见。（二）建设单位收到工程竣工报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等单位和其他有关方面的专家组成验收组，制定验收方案。（三）建设单位应当在工程竣工验收7个工作日前将验收的时间、地点及验收组名单书面通知负责监督该工程的工程质量监督机构。（四）建设单位组织工程竣工验收。根据前述规定，建设工程竣工验收，首先工程要完工。但是，华安公司尚未完成案涉工程的全部施工，亦未向华茂公司提交完整的竣工验收资料，案涉工程并不具备竣工验收的前提条件。一、二审法院未采纳华安公司关于华茂公司人为设置障碍阻碍工程验收、为了自己的利益恶意阻止条件成就的意见，认定案涉工程未能竣工验收的责任不能归咎于华茂公司，并无不当。因案涉工程尚未竣工验收，合同约定的付款条件尚未成就，一、二审法院判决驳回华安公司要求华茂公司给付工程款的诉讼请求，并依华安公司诉请确认其对案涉工程价款享有优先受偿权，有事实和法律依据。
综上，华安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通华安建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年四月八日
书 记 员 龚晨悦
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第757号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某甲。2005年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，于2009年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被长兴县公安局依法刑事拘留，2015年7月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年3月的一天晚上，被告人陈某甲窜至长兴县雉城街道明珠路百益来名酒坊店，将店内凳子上的一条软中华香烟窃走。经鉴定，该条香烟价值人民币650元。
2、2015年3月的一天晚上，被告人陈某甲窜至长兴县雉城街道海兴路146豪杰烟酒土特产专卖店，将店内货柜上的一条软盒阳光利群香烟窃走。经鉴定，该条香烟价值人民币350元。
3、2015年4月1日晚，被告人陈某甲窜至长兴县雉城街道望春南路39号鑫兴古玩店，将被害人许某放在店内电脑桌上钱包内的6000元现金人民币窃走。
4、2015年6月4日傍晚，被告人陈某甲窜至长兴县雉城街道金陵医院门口路边，从被害人吴某停放在此处的一辆浙E×××××灰色五菱面包车内窃得诺基亚手机一部及无品牌旧手机一部（价值均无法鉴定）。
综上，被告人陈某甲盗窃作案四起，盗窃所得财物价值人民币7000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、抓获经过、人口信息、前科材料、情况说明等书证；2、被害人吴某、徐某、陈某乙、许某的陈述；3、被告人陈某甲的供述和辩解；4、价格鉴定意见书；5、现场勘查笔录、辨认笔录；6、勘查现场照片、辨认现场照片；以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有盗窃前科，依法应予以从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十月八日
书记员 李学娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6629号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告杨鸣放。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨鸣放物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张亮亮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0492号
上诉人（原审原告、被告）杨华。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津群英人力资源服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道。
法定代表人张瑞凤，总经理。
委托代理人韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）天津耀皮玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）1168号。
法定代表人柴楠，该公司董事长。
委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人何雨苍，天津耀皮玻璃有限公司法务部职员。
上诉人因劳动争议纠纷，不服天津市滨海新区人民法院2014年7月11日受理，2015年1月26日作出的（2014）滨港民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨华以及代理人刘学欣，被上诉人天津群英人力资源服务有限公司的委托代理人韩曦，被上诉人天津耀皮玻璃有限公司的委托代理人白光辉、何雨苍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2837号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人杨华。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年六月四日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0492号
上诉人（原审原告、被告）杨华。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津群英人力资源服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道。
法定代表人张瑞凤，总经理。
委托代理人韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）天津耀皮玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）1168号。
法定代表人柴楠，该公司董事长。
委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人何雨苍，天津耀皮玻璃有限公司法务部职员。
上诉人因劳动争议纠纷，不服天津市滨海�区人民法院2014年7月11日受理，2015年1月26日作出的（2014）滨港民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨华以及代理人刘学欣，被上诉人天津群英人力资源服务有限公司的委托代理人韩曦，被上诉人天津耀皮玻璃有限公司的委托代理人白光辉、何雨苍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2837号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人杨华。
审判长 张 艳 军
审判员 周 金 钟
审判员 李�铁
二〇一五年六月四日
书记员 武 耀 明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0492号
上诉人（原审原告、被告）杨华，男。
委托代理人刘x欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津群英人力资源服务有限公司。
法定代表人张x凤，总经理。
委托代理人韩x，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）天津耀皮玻璃有限公司。
法定代表人柴x，该公司董事长。
委托代理人白x辉，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人何x苍，天津耀皮玻璃有限公司法务部职员。
上诉人因劳动争议纠纷，不服天津市滨海新区人民法院2014年7月11日受理，2015年1月26日作出的（2014）滨港民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨华以及代理人刘x欣，被上诉人天津群英人力资源服务有限公司的委托代理人韩x，被上诉人天津耀皮玻璃有限公司的委托代理人白x辉、何x苍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2837号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人杨华。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年六月四日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7848号
原告深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座18、19、20层，统一社会信用代码91440300731127582R。
法定代表人丁彦辉，该司董事长。
委托代理人杨时泰，男，苗族，1987年3月4日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该司法务专员。
被告庆阳金昊房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区民族北路，组织机构代码595546714。
法定代表人胡润霞。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告深圳市艾比森光电股份有限公司的委托代理人杨时泰到庭参加诉讼，被告庆阳金昊房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告于2014年7月5日签订一份LED显示屏买卖合同（合同编号：Absen201407058-NA），合同内容为被告向原告购买LED显示屏，双方约定合同款915000元人民币，货款分期支付，其中42500元货款在LED显示屏验收合格满1年后一周内支付。LED显示屏于2014年9月20日经被告验收合格，根据合同约定被告应于2015年9月27日之前支付该笔42500元货款。经原告多次口头及书面催收后，被告仍未支付该笔42500元货款，现逾期支付已达232日。被告的行为严重违反了合同约定，其违约行为给原告正常生产、经营造成严重影响。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告合同货款42500元；2、被告支付原告违约金10157元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告庆阳金昊房地产开发有限公司未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告向原告购买LED显示屏，于2014年7月5日签订LED显示屏买卖合同（Absen201407058-NA），总价款为85万元。2014年8月4日，原、被告双方签订了一份补充合同，在原来合同的基础上增加货款6.5万元，合同总价变更为915000元，其他条款按原合同执行。双方约定原告收到总货款的30%为交货期，货物标的为规格型号为A1688的LED显示屏，数量为125.829平方米。原告收到被告合同总价款55%后向被告发货并安装调试显示屏，经被告验收合格之后再向原告支付另外10%的货款。原告在2014年9月20日对安装后的显示效果、数量均未提出异议，被告于2014年9月20日向原告出具了验收单，证明该工程验收合格，双方在验收单均有签名和盖章。另外货款的5%作为质保金，自验收合格之后满一年一周内（即2015年9月27日前）付清。合同签订后，原告共收到872500元，即总货款的95%，被告尚有42500元未支付。合同中还约定，被告未按合同规定的付款期限付款的，每延期一天，需向原告赔偿应付款项的千分之一作为违约金。原告主张曾多次与被告联系，并于2016年4月15日向被告发出催款函，但被告一直拒绝支付，甚至拒收原告发出的催款函。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。对于被告尚欠原告的货款，被告在收到货物后，均有在验收单上签名和盖章，亦已按约支付前期的货款。原告要求被告支付剩余的货款人民币42500元，并提交了合同、补充合同、提货单、签收单、验收单、付款凭证、发票及催款函等证据证明其主张，诉请理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，虽双方在合同中约定“被告未按照合同规定的付款期限付款的，每延期一天，需向原告赔偿应付款项的千分之一作为违约金”，但该约定不符合相关的法律规定，故本院认为，违约金应从原告起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳金昊房地产开发有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艾比森光电股份有限公司货款人民币42500元。
二、被告庆阳金昊房地产开发有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艾比森光电股份有限公司违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月18日起支付至款项清偿之日止。
三、驳回原告深圳市艾比森光电股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元（原告已预交），由被告负担。本案公告费（含原告已预交的及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 张则武
人民陪审员 孙培道
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐慧婷
第1页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00214号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审18号
申请执行人淮安市淮阴区环境保护局，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人沈正尧，该局局长。
委托代理人韩静，该局科科长。
委托代理人周金喜，淮阴区环境监察局中队队长。
被申请执行人淮阴区袁集乡二加六豆制品加工厂，住所地淮阴区。
经营者颜从林。
申请执行人淮安市淮阴区环境保护局于2016年4月29日向本院提出申请，要求强制执行淮阴区环境保护局于2015年9月14日作出的淮环行罚字（2015）10号行政处罚决定书。本院于2016年4月29日立案受理后，于2016年5月13日举行公开听证，对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人韩静、周金喜，被申请执行人淮安市淮阴区袁集乡二加六豆制品加工厂经营者颜从林到庭参加听证，现已听证完毕。
经审查：淮安市淮阴区环境保护局于2015年9月14日依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对淮阴区袁集乡二加六豆制品加工厂作出淮环行罚字（2015）10号行政处罚决定书，责令淮阴区袁集乡二加六豆制品加工厂加工项目立即停止生产；罚款伍仟元整。应于接到处罚决定书之日起15日内缴至指定银行和帐户，并将缴款的有关凭证复印件报淮阴区环境监察局，逾期不缴罚款的，每日按罚款总额的3%加处罚款。淮阴区环境保护局于2016年4月14日作出淮环催字（2016）第03号履行行政处罚决定催告书。因淮阴区袁集乡二加六豆制品加工厂在法定期限内既没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政决定书，申请人淮阴区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：淮安市淮阴区环境保护局作为淮阴区行政区域内环境管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市淮阴区县环境保护局于2015年9月14日作出的淮环行罚字（2015）10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘菲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第2019号
申请执行人：昆明市西山区工商行政管理局
被执行人：云南玉苍融资担保有限公司
上列当事人因行政非诉执行一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法行非诉字第229号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，说明被执行人晏双洪暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一四年十月十四日
书记员 李 超
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第181号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人唐某（曾用名唐祥祥），无业。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月1日凌晨，被告人唐某至普陀区六横镇平蛟中心村里平蛟北50号被害人王某家中，爬窗进入二楼一卧室，从一个女式包内窃得人民币950余元，后逃离现场。
2014年8月6日凌晨，被告人唐某至普陀区朱家尖街道庙跟村小洞岙36号被害人刘某家中，爬窗进入一楼客厅，从一包内窃得人民币1170元，后逃离现场。
2014年9月3日凌晨，被告人唐某至普陀区朱家尖街道月岙村张亚君家中，爬窗进入一楼餐厅，从被害人张某放在桌上的一女士包内窃得人民币770元，后逃离现场。
综上，被告人唐某先后实施入户盗窃3次，窃得财物共计价值人民币2890余元。
2015年1月20日，被告人唐某被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某、王某等人的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场平面图，现场照片，流动人口基本表，户籍证明，抓获经过，破案经过，刑事判决书，情况说明，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室手印鉴定书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月二十日起至二〇一五年八月十九日止）。
二、继续追缴被告人唐某违法所得人民币二千八百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一五年五月二十一日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1150号
申请执行人韦广莲，女，1968年4月出生，汉族。
被执行人丁继召，男，1967年7月出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人韦广莲提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第223号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2296号
罪犯谭登荣，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年2月21日作出（2012）南刑初字第123号判决，以被告人谭登荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭登荣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月9日起至2014年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2017）京0114执74号
申请执行人杨雨凡。
被执行人北京川行商贸有限公司。
申请执行人杨雨凡与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京0114民初12453号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人北京川行商贸有限公司，纳入失信被执行人名单，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人杨雨凡在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月二十四日
书 记 员 慕寿成
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9120号
原告北京兴海苑物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼。
法定代表人赵海鹏，董事长。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告马连杰，男，1960年10月6日出生。
原告北京兴海苑物业管理有限责任公司（以下简称：兴海苑公司）与被告马连杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴海苑公司的委托代理人李光勤、被告马连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴海苑公司诉称：2009年5月14日，原告与被告签订《兴海家园住宅小区房屋使用、管理、维修委托协议书》、《兴海家园住宅小区管理公共契约》。按照上述协议规定，被告将大兴区兴海家园日苑23号楼3单元401室建筑面积为65平米的住宅委托原告管理，原告按《兴海家园住宅小区房屋使用、管理、维修委托协议书》第四条第一项及《兴海家园住宅小区管理公共契约》第十九条的约定，每年收取物业管理费636.1元。合同签订后原告为被告提供物业管理服务，然而被告自2011年1月1日至2013年12月31日没有按约定缴纳物业管理费1908.3元。这期间，原告多次向被告催收并委托律师书面向被告致函，要求被告向原告交纳物业管理费，如对欠费数额有异议可向原告书面提出。而被告没有向原告提出异议，对原告提出的缴费要求置之不理。被告的行为依双方签订的协议及合同法的相关规定已构成违约。现我公司提起诉讼要求：1、判令被告马连杰支付原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1908.3元；2、判令被告马连杰支付原告违约金1908.3元；3、诉讼费用由被告马连杰负担。
被告马连杰辩称：对涉诉房屋的坐落位置、面积认可，产权人是我本人。对物业费收费标准也没有意见。我不交物业费是有原因的：1、我家壁挂炉在第二个供暖季坏了，给物业公司报修，物业公司不给维修并推卸责任，说是开发商的责任，后我找政府，经政府出面，物业公司来我家把壁挂炉给修好了；2、门禁从我入住就是坏的，无人修理；3、小区卫生不到位，经常出现张贴小广告的情况；4、没有保安，自行车经常丢失；5、楼下底商影响居民休息。对于违约金，因是原告违约在先，不同意给付。
经审理查明：被告马连杰系北京市大兴区西红门镇兴海家园日苑23号楼3单元401室的业主，房屋面积为65平方米。2009年5月14日，被告马连杰与原告兴海苑公司分别签订了《兴海家园住宅小区房屋使用、管理、维修委托协议书》及《兴海家园住宅小区管理公共契约》，约定由原告兴海苑公司为被告马连杰涉诉房屋提供物业管理服务，被告马连杰于每年的12月1日至12月31日交纳次年的物业管理费用；被告不按协议约定时间缴纳相关费用的，原告有权要求其补交，并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金。被告马连杰每年应交纳物业管理费636.1元。被告马连杰未交纳2011年1月1日至今的物业管理费。
庭审过程中，被告马连杰辩称其壁挂炉在第二个供暖季坏了，给物业公司报修，物业公司不给维修并推卸责任，说是开发商的责任，后经政府出面，物业公司才把壁挂炉给修好。原告兴海苑公司称首先对壁挂炉是否损坏应由被告举证证明，且壁挂炉维修不在我公司的维修范围之内，是被告交房时与开发商签订的房屋购买协议中涉及，维修责任应由开发商承担，且被告所称的壁挂炉维修好也不是我公司所为，和我公司没有关系。被告马连杰辩称楼下底商影响其正常休息，原告兴海苑公司称底商都有相应执照，底商的管理不在物业管理范围之内，应由工商局及环保局进行管理。
上述事实，有双方当事人的陈述意见，房屋使用、管理、维修委托协议书，管理公共契约，回迁协议及入住登记，律师函等证据在案佐证。
本院认为：被告马连杰与原告兴海苑公司签订的房屋使用、管理、维修委托协议书及管理公共契约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现原告兴海苑公司向被告马连杰提供了物业服务后，被告马连杰应向原告兴海苑公司交纳物业管理费。故对原告兴海苑要求被告马连杰交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告兴海苑公司要求被告马连杰给付至2013年12月31日的物业管理费，因有部分物业费尚未实际发生，本院酌定计算至2013年9月30日，经核算，物业管理费数额为1802.28元。被告马连杰关于壁挂炉损坏，原告兴海苑公司负有维修责任的辩解意见，因被告马连杰未提交充分证据，且壁挂炉现已维修完毕，故对此答辩意见本院不予采纳；被告马连杰关于小区门禁损坏、卫生不到位、没有保安、底商扰民等答辩意见，未向法庭提交证据，不足以作为其个人拒交物业费的合法理由，故对上述答辩意见本院不予采纳；但应指出，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院酌定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告马连杰给付原告北京兴海苑物业管理有限责任公司二○一一年一月一日至二〇一三年九月三十日的物业管理费共计一千八百零二元二角八分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告马连杰给付原告北京兴海苑物业管理有限责任公司违约金一百八十元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告北京兴海苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马连杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 鲁 琦
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1334号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。2014年5月3日因本案被刑事拘留，2014年5月15日转取保候审，2014年9月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：1、2014年4月8日晚，被告人罗某某窜到其表哥郭某某位于福清市龙江街道龙江中学对面的出租房外，用竹竿挑开房门进入屋内，盗走与郭某某同住一处妹妹即被害人郭某甲的公民身份证1张。嗣后，被告人罗某某多次使用该身份证在网吧登记上网。2、2014年5月2日下午，被告人罗某某再次窜到上述出租房内，盗走被害人郭某某一件衣服，衣服内有郭某某的机动车驾驶证及车辆行驶证各1本、农业银行卡1张、人民币20元；盗走被害人郭某甲1条苹果5S耳机线、1个MP3播放器、1部诺基亚6120C手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述耳机线及手机共计价值人民币226元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段二次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：1、2014年4月8日晚，被告人罗某某窜到其表哥郭某某位于福清市龙江街道龙江中学对面的出租房外，用竹竿挑开房门进入屋内，盗走与郭某某同住一处妹妹即被害人郭某甲的公民身份证1张。嗣后，被告人罗某某多次使用该身份证在网吧登记上网。2、2014年5月2日下午，被告人罗某某再次窜到上述出租房内，盗走被害人郭某某一件衣服，衣服内有郭某某的机动车驾驶证及车辆行驶证各1本、农业银行卡1张、人民币20元；盗走被害人郭某甲1条苹果5S耳机线、1个MP3播放器、1部诺基亚6120C手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述耳机线及手机共计价值人民币226元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被害人郭某某、姚某某、郭某甲的陈述、涉案物价格鉴定意见书、扣押清单及发还清单、上网清单、物证照片、现场照片、户籍证明、抓获经过及被告人罗某某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段二次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某某因本案被先行羁押的13天予以折抵，即刑期自2014年9月12日起至2015年3月29日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王海花
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王寿锦
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1067号
原告：任宗霞，现住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：王桂芹，现住敦化市。
原告任宗霞与被告王桂芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗霞及其委托诉讼代理人何永存、王延君，被告王桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宗霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还租金10000元，押金1000元；2.由被告承担本案诉讼费用和邮寄费用。事实和理由：2016年11月19日，原、被告双方签订《租房租棚协议书》，被告将位于敦化市江源镇夹皮沟村一处木耳大棚租给原告，在原告接收大棚时，发现大棚不符合种植木耳的条件，故原告于2016年12月22日向被告送达了《通知书》要求解除合同，现被告拒不返还租金和押金，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王桂芹辩称，原告陈述大棚不符合木耳种植条件不属实，原告和她爱人多次去看过，当时我没有想租给原告，但是原告多次找我，原告说与我是亲戚，我才租给原告的，原告签完合同后就去收拾了大棚，把锅等物件都收拾了。原告是后期不想种木耳了不想租了，当时黄松甸还有一个租户想租我大棚，这个租户的租期是三年，我当时与原告说了如果黄松甸这个租，我就与原告解除合同，把原告的租金退给原告，后来黄松甸的人因家里有事说不租了，所以我与原告的合同也没有解除。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原、被告双方签订《租房租棚协议书》，约定租金10000元，租期1年，押金1000元，将被告所有的位于敦化市江源镇夹皮沟村一处木耳大棚租给原告。后原告向被告邮寄了解除合同通知书，被告已收到。认定上述事实的证据有：原告提交的《租房租棚协议书》、通知书、回执单各一份，且被告认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据：原告提交的大棚照片11张，被告对原告提交证据真实性无异议，但被告对该证据证明大棚不符合木耳种植条件有异议，认为大棚符合木耳种植条件，原告此项主张亦无其他证据佐证，遂本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间租赁协议书系双方自愿签订，合法有效。合同签订后，原告以不符合木耳种植条件为由，向被告送达通知书解除合同，依据相关法律规定当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条的条件，才能发生解除合同的法律效力，原告未向本院提交能够证明其解除合同行为符合合同法第九十三条或者第九十四条的条件的证据，另原告不要求进行鉴定。遂原告向被告邮寄的通知书并未发生解除合同的法律效力。
综上所述，原告的诉讼请求，不存在事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告任宗霞的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告任宗霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1067号原告：任宗霞，现住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：王桂芹，现住敦化市。原告任宗霞与被告王桂芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗霞及其委托诉讼代理人何永存、王延君，被告王桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宗霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还租金10000元，押金1000元；2.由被告承担本案诉讼费用和邮寄费用。事实和理由：2016年11月19日，原、被告双方签订《租房租棚协议书》，被告将位于敦化市江源镇夹皮沟村一处木耳大棚租给原告，在原告接收大棚时，发现大棚不符合种植木耳的条件，故原告于2016年12月22日向被告送达了《通知书》要求解除合同，现被告拒不返还租金和押金，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王桂芹辩称，原告陈述大棚不符合木耳种植条件不属实，原告和她爱人多次去看过，当时我没有想租给原告，但是原告多次找我，原告说与我是亲戚，我才租给原告的，原告签完合同后就去收拾了大棚，把锅等物件都收拾了。原告是后期不想种木耳了不想租了，当时黄松甸还有一个租户想租我大棚，这个租户的租期是三年，我当时与原告说了如果黄松甸这个租，我就与原告解除合同，把原告的租金退给原告，后来黄松甸的人因家里有事说不租了，所以我与原告的合同也没有解除。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原、被告双方签订《租房租棚协议书》，约定租金10000元，租期1年，押金1000元，将被告所有的位于敦化市江源镇夹皮沟村一处木耳大棚租给原告。后原告向被告邮寄了解除合同通知书，被告已收到。认定上述事实的证据有：原告提交的《租房租棚协议书》、通知书、回执单各一份，且被告认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的证据：原告提交的大棚照片11张，被告对原告提交证据真实性无异议，但被告对该证据证明大棚不符合木耳种植条件有异议，认为大棚符合木耳种植条件，原告此项主张亦无其他证据佐证，遂本院不予采纳。本院认为，原、被告之间租赁协议书系双方自愿签订，合法有效。合同签订后，原告以不符合木耳种植条件为由，向被告送达通知书解除合同，依据相关法律规定当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条的条件，才能发生解除合同的法律效力，原告未向本院提交能够证明其解除合同行为符合合同法第九十三条或者第九十四条的条件的证据，另原告不要求进行鉴定。遂原告向被告邮寄的通知书并未发生解除合同的法律效力。综上所述，原告的诉讼请求，不存在事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告任宗霞的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告任宗霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  骆静怡二〇一七年五月二十二日书 记 员  袁彬彬
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1001号
原告卢勇，男，1972年8月12日出生，汉族，山西省山阴县人，个体养车户。
被告赵国伟，男，1984年9月25日出生，汉族，山西省朔州市人，个体户。
被告李慧，女，1990年4月23日出生，汉族，山西省应县人，应县环保局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，住所地太原市小店区亲贤北街XX号宏安国际五层。负责人强文亮，经理。
委托代理人任瑶，山西中吕律师事务所律师。
本院在审理原告卢勇与被告赵国伟、李慧、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢勇于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵国伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢勇撤回对被告赵国伟的起诉。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 郝玉玥
二〇一六年三月三日
书记员 丰晓利
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1001号
原告张某甲，山丹县居民。
被告刘某某，山丹县居民。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告无法传唤到庭参加诉讼为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲承担（已交纳）。
代理审判员 周勇国
二〇一五年七月二日
书 记 员 马建强