wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1987号
原告：聂大伟，男，1986年9月20日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，公司职员，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：涂德龙，男，1988年1月31日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告聂大伟诉被告涂德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂大伟到庭参加诉讼，被告涂德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告涂德龙立即偿还原告借款100000元，并自起诉之日（2018年5月14日）起按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告涂德龙系朋友关系。被告自2016年10月至2017年1月19日，向原告借款共计100000元整，其中，2016年10月24日，支付宝转账二笔，计20000元，同年11月28日，支付宝转账10000元，2017年1月19日，通过银行转账70000元。双方约定借款月利率3％。被告仅按约支付了一个月的利息，从第二个月起，被告既不支付利息，也不接听原告电话，拖延偿还借款。原告无奈，只得具状起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告涂德龙未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、身份证、户籍证明系公安机关制发的有效证明文件，本院予以认定。2、借条系被告向原告出具的借款凭证，转账回单系原告向被告付款的凭证，且被告未到庭质证，属于自愿放弃诉讼权利，故本院对该证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告聂大伟与被告涂德龙系朋友关系，自幼熟识。被告自2016年10月24日至2017年1月19日，陆续向原告借款合计100000元，原告通过支付宝及银行转账的方式，向被告支付了借款。被告于2017年2月21日向原告出具借条一张，写明：“今借到聂大伟人民币拾万元整（100000.00），定于2017年4月21日之日前一次还清。借款人涂德龙”。双方口头约定借款月利率3％。被告借款后仅按约支付了一个月的利息，此后再也未还款付息，致原告聂大伟提起民事诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告涂德龙向原告聂大伟借款100000元，由被告出具的借条及原告提供转账回单为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。故原告聂大伟要求被告涂德龙偿还借款100000元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息，系原告对诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂德龙于判决生效后十日内一次性偿还原告聂大伟的借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计1150元，由涂德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3103号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：陈某某，男，1966年6月20日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及相应利息（其中2016年5月27日前发生利息8874.08元，此后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证及取款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年3月13日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为12.24%，还款时间为2013年3月12日。到期后，被告只偿还原告部分借款利息。截止到2016年5月27日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8874.08元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%即：[12.24%+12.24%×30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（其中2016年5月27日前发生利息8874.08元，2016年5月28日之后发生的利息按照年利率15.912%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 新
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第212-2号
申请执行人乔亚军，
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司
法定代表人闫冲，系该公司经理
本院在执行乔亚军与沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，孟村回族自治县人民法院于2014年4月22日作出（2014）孟民初字第474号民事判决书，判令：一、被执行人沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向申请人乔亚军交付盛德经典小区3幢1单元1301室商品房一套。二、被执行人沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日起至房屋交付日至，按已交房款15.2727万元的每日万分之一向申请人乔亚军支付违约金。该判决已发生法律效力。申请执行人乔亚军于2015年5月5日向本院申请执行，本院决定立案执行。
进入执行程序后，申请人乔亚军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）孟民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴明
代理审判员 刘英欣
代理审判员 丁祥贺
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王立营
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2624号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：杨宸伟，该银行职员。
被告：温州鼎潮国际贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道蟾钟村。
法定代表人：李文军。
被告：李文军。
被告：季建华。
被告：郑原仁。
被告：张彩华。
被告：李新玉。
被告：李飞。
被告：邱冬英。
被告：李启光。
原告温州银行股份有限公司诉被告温州鼎潮国际贸易有限公司（以下简称鼎潮公司）、李文军、季建华、郑原仁、李新玉、张彩华、李飞、邱冬英、李启光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告鼎潮公司归还借款本金2313900元及利息、逾期利息、复利（暂算至到期日的利息、复利分别为302400元、15713.79元，之后至实际清偿之日的逾期利息、复利分别按月利率9.45‰计算至实际清偿之日，复利以到期日前的欠息为基数）；2.被告李文军、季建华在1200万元范围内承担连带保证责任；3.被告郑原仁、李新玉在1100万元范围内承担连带保证责任；4.被告李启光、李飞、邱冬英在1100万元范围内承担连带保证责任；5.被告张彩华在110万元范围内承担连带保证责任；6.诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年2月23日，被告李文军、季建华与原告签订温银7332011年高保字00108号《最高额保证合同》，约定李文军、季建华为原告与被告鼎潮公司在2011年2月23日至2013年2月23日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为1200万元。
2012年1月11日，被告张彩华与原告签订温银733002012年高保字00006号《最高额保证合同》，约定张彩华为原告与被告鼎潮公司在2012年1月11日至2015年1月11日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为110万元。
2012年4月11日，被告李启光、李飞、邱冬英与原告签订温银733002012年高保字00059号《最高额保证合同》，约定李启光、李飞、邱冬英为原告与鼎潮公司在2012年4月11日至2015年4月11日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为1100万元。
2012年4月11日，被告郑原仁、李新玉与原告签订温银733002012年高保字00060号《最高额保证合同》，约定郑原仁、李新玉为原告与鼎潮公司在2012年4月11日至2015年4月11日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为1100万元。
上述四份保证合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等；本合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年1月15日，鼎潮公司与原告签订733002013企贷字00007号《非自然人借款合同》。借款合同约定：鼎潮公司向原告借款400万元，借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日；借款利率适用固定利率，月利率为6.3‰；借款到期一次还本，利息每月20日支付，借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2013年1月17日，原告依约发放贷款400万元，到期日为2014年1月15日。2015年6月29日，原告就涉案借款的抵押物即李文军、季建华提供抵押的坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房地产拍卖所得价款受偿了1686100元，归还了借款本金。截止2015年9月20日，鼎潮公司尚欠原告借款本金2313900元、利息（期内利息）302400元，逾期利息（罚息）728296.92元、复利（期内利息产生的复利）21552.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州鼎潮国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司偿付借款本金2313900元、利息302400元及逾期利息、复利（截止2015年9月20日的逾期利息、复利分别为728296.92元、21552.99元，之后的逾期利息、复利分别以2313900元、302400元为基数、各按月利率9.45‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李文军、季建华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7332011年高保字00108号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；
三、被告张彩华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银733002012年高保字00006号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限；
四、被告李启光、李飞、邱冬英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银733002012年高保字00059号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限；
五、被告郑原仁、李新玉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银733002012年高保字00060号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41345元，公告费210元，合计41555元，由被告温州鼎潮国际贸易有限公司、李文军、季建华、郑原仁、李新玉、张彩华、李飞、邱冬英、李启光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄诗诗
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第280号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同
年6月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人马××。2006年4月29日因犯故意伤害罪被贵州省
普定县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年4月29
日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所
。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）269号起
诉书指控被告人余某犯盗窃罪，被告人马××犯掩饰、隐瞒
犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日
立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持
公诉，被告人余某、马××到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
经审理查明：
2013年4月27日16时许，被告人余某及刘某某（另案处
理）经事先商量决定盗窃后，至本市××区××镇湖滨花园×
×楼下，由被告人余某望风，刘某某采用搭线的手段，窃得
被害人方某停放于此处的豪爵钻豹hj125k型档位摩托车1辆
，价值人民币3920元。窃后经刘某某介绍，被告人余某及熊某某（另案处理）出面将该车销赃给被告人马××。被告人马
××在明知是赃车的情况下，仍以人民币250元的价格予以收
购。
2013年4月27日21时许，被告人余某及刘某某至本市×
×××西长生小区西侧新宸移门店门口处，由余某望风，刘
某某采用推车、搭线的手段，窃得被害人朱某停放于此的豪
爵hs125t型摩托车1辆，价值人民币600元。案发后该车已经被
公安机关扣押并发还给被害人。
2013年4月27日晚，被告人余某及刘某某至本市×××
×西长生东小区3幢楼道处，被告人余某望风，刘某某采用
推车、搭线的手段，窃得被害人沈某停放于此的星月神电瓶
车1辆，价值人民币500元。案发后，该车已被公安机关扣押并
发还给被害人。
2013年4月下旬的一天，刘某某至本市××镇××风和×
×小区××单元楼梯间，窃得被害人邬某停放于此的银灰色
豪爵hj110型弯梁摩托车1辆，价值人民币1400元。窃后，刘某
某将该车销赃给被告人马××。被告人马××在明知是赃车的
情况下，仍以人民币600元的价格予以收购。
综上，被告人余某结伙盗窃作案3次，盗窃财物总计价
值人民币5020元；被告人马××掩饰、隐瞒犯罪所得2次，涉
案价值人民币5320元。案发后，被告人余某协助公安机关抓
获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人余某、马××在开庭审理过程中亦
无异议，并有户籍证明，刑事判决书，扣押物品清单，发还物品清单，立功证明，同案犯刘某某、熊某某的供述，抓获经过
，被害人方某、朱某、沈某、邬某的陈述，估价鉴定
结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次结伙
秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人
马××明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒
犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩
处。公诉机关关于被告人余某具有立功情节的意见与庭审查
明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被
告人余某从轻处罚。被告人马××有前科，酌情从重处罚。
被告人余某、马××到案后能如实供述自己的罪行，庭审中
自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人余某、马××犯罪的
事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五
条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下
：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29
日起至2013年10月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳
）。
二、被告人马××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起
计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年10月28日止。罚金限判决生效之
日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年九月四日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第280号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人马某。2006年4月29日因犯故意伤害罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员李莲莲出庭支持公诉，被告人余某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月27日16时许，被告人余某及刘子清（另案处理）经事先商量决定盗窃后，至本市南浔区练市镇湖滨花园19幢楼下，由被告人余某望风，刘子清采用搭线的手段，窃得被害人方某停放于此处的豪爵钻豹HJ125K型档位摩托车1辆，价值人民币3920元。窃后经刘子清介绍，被告人余某及熊发武（另案处理）出面将该车销赃给被告人马某。被告人马某在明知是赃车的情况下，仍以人民币250元的价格予以收购。
2013年4月27日21时许，被告人余某及刘子清至本市南浔区双林镇镇西长生小区西侧新宸移门店门口处，由余某望风，刘子清采用推车、搭线的手段，窃得被害人朱某停放于此的豪爵HS125T型摩托车1辆，价值人民币600元。案发后该车已经被公安机关扣押并发还给被害人。
2013年4月27日晚，被告人余某及刘子清至本市南浔区双林镇镇西长生东小区3幢楼道处，被告人余某望风，刘子清采用推车、搭线的手段，窃得被害人沈某停放于此的星月神电瓶车1辆，价值人民币500元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还给被害人。
2013年4月下旬的一天，刘子清至本市南浔区双林镇虹桥风和苑小区2幢3单元楼梯间，窃得被害人邬某停放于此的银灰色豪爵HJ110型弯梁摩托车1辆，价值人民币1400元。窃后，刘子清将该车销赃给被告人马某。被告人马某在明知是赃车的情况下，仍以人民币600元的价格予以收购。
综上，被告人余某结伙盗窃作案3次，盗窃财物总计价值人民币5020元；被告人马某掩饰、隐瞒犯罪所得2次，涉案价值人民币5320元。案发后，被告人余某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人余某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，扣押物品清单，发还物品清单，立功证明，同案犯刘子清、熊发武的供述，抓获经过，被害人方某、朱某、沈某、邬某的陈述，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人余某具有立功情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人余某从轻处罚。被告人马某有前科，酌情从重处罚。被告人余某、马某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人余某、马某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年10月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年10月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年九月四日
书记员 陆方方
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3777号
申请执行人:平阳县人民法院刑事审判庭，住所地平阳县。
被执行人：温正察，男，1976年5月12日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初968号刑事判决书，于2016年11月7日立案执行申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人温正察故意伤害罪一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人温正察有可供执行的财产。申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭也未提供被执行人温正察有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人温正察应缴纳罚金5000元，申请执行费50元。申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭发现被执行人温正察有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3777号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3777号
被执行人：温正察，男，1976年5月12日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初968号刑事判决书，于2016年11月7日立案执行申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭与被执行人温正察故意伤害罪一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人温正察有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日，被执行人温正察应缴纳罚金5000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3777号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔苗苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘广慧，女，1974年4月30日生，住所地聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广慧信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,526.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,526.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00416号
申请执行人：潘某某。
被执行人：潘某某。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执00416号申请执行人：潘某某。被执行人：潘某某。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年三月十日书记员  黄 海
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初134号
原告：张克平，男，1972年12月31日生，汉族。
被告：杨奇志，男，1969年7月10日生，汉族。
本院在审理原告张克平诉被告杨奇志相邻关系纠纷一案中，原告张克平于2016年3月7日以考虑到双方的邻里关系以及同事关系希望双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告张克平的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克平撤回对被告杨奇志的起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告张克平承担，另一半75元退回原告张克平。
审判员 胡件平
二０一六年三月七日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初134号
原告：张克平，男，1972年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：杨奇志，男，1969年7月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告张克平诉被告杨奇志相邻关系纠纷一案中，原告张克平于2016年3月7日以考虑到双方的邻里关系以及同事关系希望双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告张克平的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克平撤回对被告杨奇志的起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告张克平承担，另一半75元退回原告张克平。
审判员 胡件平
二０一六年三月七日
书记员 陈丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2679号
原告王大伟，男，1981年3月7日出生，汉族，职员，住赤峰市松山区。
委托代理人张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告代国辉，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告王大伟与被告代国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大伟及其委托代理人张喜春，被告代国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大伟诉称，原被告有亲属关系，被告在外承揽工程，由于缺少资金，自2013年6月4日起至2013年8月21日止，共分9次自原告处借款合计143000元，被告给原告出具了9枚借据。被告每次自原告手里借到款以后，总是信誓旦旦保证工地结账就还清借款。原告每隔一个月左右就向被告索要借款，但被告以干活赔钱为由推拖拒还。无奈，起诉要求判决被告偿还借款本金143000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日，被告承担本案诉讼费用。
被告代国辉辩称，我不认识原告，也不欠原告钱。2013年我给原告的父亲王家强打工，因给工人开支，在荷风水岸二期王家强租用的楼房内，王家强将钱交给我，我向王家强出具的借据。所以，我不欠原告的钱。
原告王大伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、收据一枚，证明被告借支人工费10000元。
2、借据9枚，证明被告在原告处借款143000元。
被告代国辉对原告所举证据的真实性无异议，但认为借据是向王家强出具的，不是向原告出具的。
被告代国辉未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月4日，被告出具收据一枚，内容为：今借支款工费壹万元￥10000.00元。2013年6月4日，案外人在前述收据的下半部分书写借据一枚，内容为：今借人民币壹万元整￥10000.00元，工时费，被告在借款人处签名。2013年6月11日，案外人书写借据一枚，内容为：今借工资款人民币壹万元整，￥10000.00元，被告在借款人处签名。2013年6月26日，被告出具借据一枚，内容为：今借人民币壹万元整￥10000.00元。2013年7月8日，被告出具借据一枚，内容为：今借人民币肆万元整，八家外墙保温￥40000.00元。2013年7月15日，被告出具借据一枚，内容为：今借工资叁万元整￥30000.00元，法庭失效。2013年7月30日，被告出具借据一枚，内容为：今借人民币壹万元整￥10000.00元。2013年8月4日，被告出具借据一枚，内容为：今借人民币壹万陆仟元整￥16000.00元。2013年8月5日，被告出具借据一枚，内容为：今借金宇国际工资玖仟元整，￥9000.00元。2013年8月21日，被告出具借据一枚，内容为：今借人民币捌仟元整金宇国际开支￥8000.00元。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金143000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效之日；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告以上述借据为依据提起民间借贷之诉，其提供的证据集中形成于2013年5月4日至2013年8月21日期间，可以认定此类凭据属于同一法律关系的证据。被告于2013年5月4日出具的收据与2013年6月4日出具的借据书写于同一纸张并写有“工费”字样，被告于2013年6月4日和2013年6月11日出具的借据，原告承认内容系其父亲书写，而该借据上明确写有“工时费”、“工资款”等字样，这与被告出具的其他部分借据上的“八家外墙保温”、“工资”、“金宇国际工资”、“金宇国际开支”等字样，均能够证实被告辩称双方之间非借贷关系的辩解。因此原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未能进一步举证证明双方之间存在民间借贷法律关系，故其以民间借贷为由要求被告偿还借款本息的诉讼主张，本院不予支持。根据上述事实及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告王大伟的诉讼请求。
案件受理费1580元，邮寄送达费40元，合计1620元（原告已预交），由原告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年九月十四日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2679号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告冯泰。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告冯泰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 安文思
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初245号
原告沈×1，女，1986年9月20日出生。
被告沈×2。
被告王×。
案由：分家析产纠纷
本院在审理原告沈×1与被告沈×2、王×分家析产纠纷一案过程中，原告沈×1于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告沈×1负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈国栋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第3412号
申请执行人孙国兵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文禄，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人孙国兵申请执行被执行人杨文禄追偿权纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5765号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩抒衡
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更803号
罪犯许华俤，男，1969年10月2日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，2003年6月因吸毒被劳动教养一年；2005年8月因注射毒品被劳动教养二年；2007年11月因注射毒品被劳动教养二年；2010年4月19日因贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年5月27日作出（2013）鼓刑初字第322号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）榕刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年12月14日起至2016年12月13日止。该裁定发生法律效力后罪犯许华俤于2013年8月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第567号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年12月14日起至2016年8月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯许华俤在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯系毒品再犯、累犯，多次因为毒品被劳教、判刑，不思悔改，悔罪表现差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许华俤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初264号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号。
负责人：任维真，该行行长。
委托代理人：张立豪、王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：余连峰，男，1973年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市隆尧县。
被告：耿荣珍，女，1973年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市隆尧县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中国银行）与被告余连峰、被告耿荣珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人张立豪和王兰、被告余连峰到庭参加诉讼；被告耿荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告的卡号为51×××52的信用卡本金、利息及应收费用共计174974.1元及自2017年3月31日起至履行完毕之日止后续所产生的相应利息、应收费用；立即偿还拖欠原告的卡号为51×××10的信用卡本金、利息及应收费用共计49221.38元及自2017年9月28日起至履行完毕之日后续所产生的相应的利息、应收费用。2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告余连峰与原告签订《信用卡领用合约》，以其名义向原告申领了卡号为51×××10信用卡一张，后启用该卡并多次使用。2015年3月，被告余连峰通过电话申请一张信用卡，卡号为51×××52。两张卡开通后，被告余连峰未按合约约定在免息到期日前正常还款，根据该《信用卡领用合约》，其行为构成违约，原告有权收取相关的逾期利息、违约金及实现债权的相关费用。截止至2017年3月30日，被告余连峰累计拖欠卡号为51×××52的信用卡本金112000元、利息23540.35元、应收费用39433.75元，共计174974.1元；截止至2017年9月27日止，被告余连峰累计拖欠卡号为51×××10的信用卡本金22849.18元、利息12921.87元、应收费用13450.33元，共计49221.38元。被告余连峰的上述债务发生在其与被告耿荣珍的婚姻存续期间。现被告余连峰拖欠信用卡款项至今未还，经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告余连峰辩称，首先认为与实际不符，第一张卡尾号8410是与中国银行工作人员董丽办理17万，结果欠下巨款。在这种情况下凑了5万元偿还了部分贷款，卡中还欠12万元。后中国银行的杨行长让我们办理第二张卡12万，尾号1152，用于偿还第一张卡，因此卡号8410作废。12万元的卡每月还款1000元至2000元，后来生病后无力偿还，仍每月还款500元，从未间断，何来尾号8410卡欠款22849元，尾号1152卡欠款本金112000元又何从而来。此外认为利息过高，其他费用不承认。
被告耿荣珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余连峰分别于2013年8月1日、2015年3月12日向原告申请办理两张信用卡，卡号分别为51×××10和51×××52。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
庭审中，原告主张截止至2017年3月30日、9月27日，被告余连峰分别拖欠尾号为1152的信用卡本金112000元、利息23540.35元、应收费用39433.75元；拖欠尾号为8410的信用卡本金22849.18元、利息12921.87元、应收费用13450.33元。被告余连峰对欠款数额提出异议，但未提交反驳证据。
本院认为，被告余连峰先后向原告申请办理了两张信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告余连峰未按照约定期限偿还信用卡透支款项，两张信用卡至今尚欠本金合计134849.18元（22849.18元+112000元）、利息合计36462.22元（12921.87元+23540.35元），其应当承担偿还借款的民事责任。由于两张信用卡利息分别计算至2017年3月30日、9月27日，因此被告余连峰应当自次日起按照约定的日利率万分之五支付利息至本金付清之日止。原告主张的应收费用在信用卡领用合约中没有明确约定，且按照日万分之五的利率标准计算利息足以弥补其损失，因此对原告主张的此项费用不予支持。
被告耿荣珍并非涉案信用卡的所有人，根据合同相对性的原则，被告耿荣珍不应承担偿还责任。
被告耿荣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余连峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行信用卡透支款本金共计134849.18元，并按照日利率万分之五支付利息（其中本金112000元自2017年3月31日起计算；其中本金22849.18元自2017年9月28日起计算）至本金付清之日止；
二、被告余连峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行信用卡透支款利息共计36462.22元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告余连峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年三月二十六日
书记员 王永霞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初99号
原告刘某某，男，1973年6月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告彭某某，男，1964年11月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告周某某，男，1989年2月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告刘某某、彭某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某、彭某某在收到本院《诉讼费用交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王国强
二O一六年元月二十一日
书记员 杨 超
附本案适用法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第248号
原告杨富勇。
委托代理人李晓辉，系营口禹成法律服务所法律工作者。
被告营口食品饮料总厂，住所地营口市站前区。
法定代表人韩永胜，系该单位负责人。
原告杨富勇诉被告营口食品饮料总厂所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位职工。1992年房改时，被告将位于营口市西市区的一处房屋分配给被告单位职工张林元名下，因他无钱交费，后变更分配到原告名下。但原告到房产部门办理手续时，遭到拒绝，故诉至法院要求依法确认房屋产权。
本院认为：从营口市房产开发公司向营口市房产交易中心出具的情况说明和向原告开具的发票来看，本案房屋应为营口市房产开发公司出售，故本案应列营口市房产开发公司为被告。被告主体不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨富勇的起诉。
案件受理费人民币300.00元（原告预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 邢 路
人民陪审员 孙树彬
二〇一四年五月八日
书 记 员 裴金月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2989号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：王昌元。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告王昌元物业服务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 余燕苹
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第111号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：韩某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2014年7月15日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以吉辉检刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日14时许，在吉林省辉南县朝阳镇老古楼街被告人韩某某经营的精品十字绣店内，因韩某某妻子张某某与前来取装裱十字绣的王某某、万某甲、万某乙等人因十字绣清洗问题发生口角，张某某便到隔壁韩某某经营的汉堡店内找韩某某来处理问题，韩某某此时正在汉堡店内切牛肉，于是随手携带切肉的菜刀出来与万某甲等人在十字绣店门前发生撕打，在撕打过程中韩某某用菜刀将万某甲右肩砍伤。经法医鉴定，被害人万某甲所受伤为轻伤二级。庭审中，韩某某认罪。案发后，韩某某与被害人就赔偿问题达成协议。
上述事实，有被告人韩某某的供述和辩解，被害人万某甲的陈述，证人张某某、万某乙等人的证言，法医学人体损伤程度意见书，被害人万某甲的住院病历、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，即公诉机关指控韩某某的罪名成立。鉴于韩某某与被害人就赔偿问题达成协议且认罪，经辉南县社区矫正领导小组考察，韩某某社区矫正条件较为成熟，本院决定对韩某某适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2014）第十七次会议讨论决定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 张立涛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹鸿鹤
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2865号
原告辛绪贤，男，1975年4月21日出生。
委托代理人赵丙浩，北京华德莱律师事务所律师。
被告程华，女，1967年5月22日出生。
被告朱作林，男，1965年7月24日出生。
二被告之委托代理人陈夷，北京市东易律师事务所律师。
本院在审理原告辛绪贤诉被告程华、朱作林民间借贷纠纷一案中，因证据不足，原告辛绪贤于2014年5月15日向本院申请撤回对被告程华、朱作林的起诉。本院认为，原告辛绪贤申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告辛绪贤撤回对被告程华、朱作林的起诉。
案件受理费九百四十四元，由原告辛绪贤负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年五月十五日
书记员 刘琳琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终36号
上诉人（原审原告）宫某1。
法定代理人席某，女，1984年11月21日生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宫某2，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住盐山县，现于北京市昌平区服役，系上诉人宫某1之父。
委托代理人张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。
上诉人宫某1因与被上诉人宫某2抚养费纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宫某1于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宫某1撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宫某1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宫某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年三月九日
书记员 孙 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第561号
上诉人（原审原告）马兰萍，女，回族，职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏隆源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杜凤梅，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人马兰萍与上诉人宁夏隆源供热有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2015）金民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人马兰萍的委托代理人李铁军，上诉人的宁夏隆源供热有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自2009年11月起在被告处从事采暖费收费员工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳各项社会保险，工资按收取采暖费的金额计发提成工资。2011年12月13日，被告向原告收取工资保证金500元。2014年11月18日，被告为原告出具介绍信一份，内容为：“兹有我公司员工马兰萍，曾用名马兰霞。特此证明。”原告认为，其与被告存在劳动关系，应依据劳动法律法规享受相应待遇，故向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月11日出具银金劳人仲不字（2014）第11号不予受理案件通知书。故原告诉至法院，要求判决：1、被告为原告补缴2009年11月至2014年12月应缴纳的社会保险（以社保部门核定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者要接受用人单位的管理，在用人单位安排下从事工作，成为用人单位的内部职工并获取劳动报酬。原告系符合劳动年龄条件、具有劳动权利能力和行为能力的自然人，被告则系依法设立的具有用工主体资格的企业法人，双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告自2009年到被告处在被告安排管理下从事采暖费收费员工作，定期领取劳动报酬，原告提供的劳动亦是被告业务组成部分，故双方已形成较为持续性、稳定的劳动关系，被告抗辩与原告系劳务外包关系，未提交充分证据证实，不予采信。原告请求被告为其补缴2009年11月至2014年12月应缴纳的社会保险险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、第八十六条的规定，社会保险费征收机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，具有社会管理性质，补缴社会保险费的纠纷，属于行政部门的管理职责，不作为劳动人事争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决：驳回原告马兰萍的诉讼请求。
宣判后，上诉人马兰萍与上诉人宁夏隆源供热有限公司均不服，提起上诉。上诉人马兰萍请求：1、撤销原判，改判上诉人宁夏隆源供热有限公司为上诉人马兰萍补缴2009年至今的社会保险；2.诉讼费由被上诉人宁夏隆源供热有限公司承担。事实及理由：原审判决确认双方存在劳动关系，但对上诉人要求补缴社会保险的请求不予支持，致上诉人无法维护自已的合法权益，上诉人认为，原审判决没有明确结果，应予纠正。
被上诉人宁夏隆源供热有限公司辩称，双方不存在劳动关系。原审关于社会保险费的征缴属行政部门管理，不作为劳动争议处理的裁判是正确的，应驳回马兰萍的上诉。
上诉人宁夏隆源供热有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判认定上诉人宁夏隆源供热有限公司与上诉人马兰萍不存在劳动关系或发回重审；2.诉讼费由被上诉人马兰萍承担。事实及理由：1、被上诉人马兰萍是公司采暖费外包收费员，不受公司管理及制度约束，双方无隶属关系；马兰萍工资系按收费额度比例提成，未收到费就没有工资，风险由其自已承担；上诉人公司只在采暖期内雇用马兰萍，收费时间由收费员自行安排。双方属于劳务合同关系，而非劳动关系。2、被上诉人马兰萍在一审时提供的采暖费收费台帐及收据不足以证实马兰萍自2009年起即在上诉人公司工程，原审认定事实依据不足。
被上诉人马兰萍辩称,双方确存在劳动关系。2012年前发放保底工资，2012年后发放提成工资。2009年至今工作台账上均有记载。公司出具的押金条亦能证实马兰萍在公司工作。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人马兰萍自2009年起在上诉人宁夏隆源供热有限公司从事采暖费收费工作，上诉人隆源公司按月向其支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方劳动关系成立。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人隆源公司作为用人单位，有义务按照法律、法律规定标准为上诉人马兰萍缴纳社会保险。现上诉人马兰萍请求补缴2009年11月至2014年12月应缴纳的社会保险费，符合法律规定，应予支持。上诉人隆源公司主张双方系劳务外包关系，未提交充分证据证实，不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第64号民事判决；
二、上诉人宁夏隆源供热有限公司于本判决生效后十五日内为上诉人马兰萍补缴2009年11月至2014年12月应缴纳的社会保险费（具体数额以社保部门核定为准）。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，由上诉人宁夏隆源供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 吴志明
审判员 胡春燕
二〇一五年八月二日
书记员 郭燕荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终80号
上诉人（原审原告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300756840333P。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京昶远汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：彭健，该公司总经理。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）皖0302民初265号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷并不相同，本案在性质上属于普通合同纠纷而不是不动产纠纷。双方对于管辖已经作出约定，该约定不违反法律规定应为有效。请求撤销原裁定，指定本案由蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷，双方当事人就奔腾南京昶远店装修改造工程签订了协议书。本案发包人为南京昶远汽车销售服务有限公司，承包人为蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，工程地点位于江苏省南京江宁区润麒路9号，工程内容为一汽奔腾南京昶远4S店原室内装饰拆除、重新装修。装修合同的履行是建立在不动产存在的基础之上，装饰装修材料也是依附于不动产之上，故装饰装修合同纠纷应按照不动产纠纷的专属管辖规定来确定管辖法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1509号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：薛民，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈军，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：薛国林，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：薛清，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告薛民、陈军、薛国林、薛清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告薛民、陈军、薛国林、薛清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告薛民偿还原告借款本金45959元，利息37314.71元，共计83273.71元（截止到2017年1月3日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告陈军、薛国林、薛清对上述债务承担连带清偿责任。
被告薛民、陈军、薛国林、薛清未答辩。
本院经审理查明，2012年2月17日，被告薛民、陈军、薛国林、薛清及案外人谢伯龙与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中薛民从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告薛民借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告薛民应于2013年2月16日偿还本金10000元，于2014年2月16日偿还本金20000元，于2015年2月16日偿还本金20000元。借款到期后，被告薛民只偿还部分借款本息。被告陈军、薛国林、薛清亦未代其清偿。截至2017年1月3日，被告薛民共拖欠原告到期借款本金45959元，利息37314.71元，共计83273.71元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告薛民、陈军、薛国林、薛清未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告及案外人谢伯龙签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告薛民理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告薛民未按期偿还借款本息，被告陈军、薛国林、薛清作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛民偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金45959元，利息37314.71元，共计83273.71元（截至2017年1月3日）及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告陈军、薛国林、薛清对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈军、薛国林、薛清在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告薛民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告薛民、陈军、薛国林、薛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第930-936-2号
上诉人（原审原告）永浩辉科技（深圳）有限公司。
法定代表人施从海，该公司董事长。
委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人肖发林，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）曹富贵，女。
上诉人（原审被告）黄竹兰，女。（931号）
上诉人（原审被告）胡代军，男。（932号）
上诉人（原审被告）阳文兵，男。（933号）
上诉人（原审被告）王康林，男。（934号）
上诉人（原审被告）郭云东，男。（935号）
上诉人（原审被告）唐帮君，男。（936号）
上述七上诉人共同委托代理人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人永浩辉科技（深圳）有限公司与上诉人曹富贵等七人因劳动争议纠纷七案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第434-440号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，本院在审理本案过程中，上诉人曹富贵等七人于2014年3月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹富贵等七人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹富贵等七人撤回上诉。
七案案件受理费人民币70元减半收取人民币35元，由上诉人曹富贵等七人分别负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年四月四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第930-936-2号上诉人（原审原告）永浩辉科技（深圳）有限公司。法定代表人施从海，该公司董事长。委托代理人蒋瑞，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人肖发林，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）曹富贵，女。上诉人（原审被告）黄竹兰，女。（931号）上诉人（原审被告）胡代军，男。（932号）上诉人（原审被告）阳文兵，男。（933号）上诉人（原审被告）王康林，男。（934号）上诉人（原审被告）郭云东，男。（935号）上诉人（原审被告）唐帮君，男。（936号）上述七上诉人共同委托代理人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。上诉人永浩辉科技（深圳）有限公司与上诉人曹富贵等七人因劳动争议纠纷七案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第434-440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院在审理本案过程中，上诉人曹富贵等七人于2014年3月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹富贵等七人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曹富贵等七人撤回上诉。七案案件受理费人民币70元减半收取人民币35元，由上诉人曹富贵等七人分别负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷代理审判员 罗    巧代理审判员 沈    炬二〇一四年四月四日书 记 员 杨晶晶（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第895号
原告：叶孟贤。
被告：孙玲方。
被告：程春琴。
原告叶孟贤与被告孙玲方、程春琴追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶孟贤到庭参加诉讼，被告孙玲方、程春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶孟贤起诉称：被告孙玲方、程春琴系夫妻。被告孙玲方于2013年3月19日向案外人浙江民泰商业银行温岭泽国支行申请商惠通（个人）卡一张，申请书编号为3078000121，该卡透支额度为300000元整，约定使用该卡取现透支的（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利及该卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五，并约定双方的权利义务等事项。另该行与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定由原告为被告孙玲方所申请的商惠通卡提供连带责任保证，保证期限为两年等事项。因被告孙玲方在透支使用商惠通卡后，逾期未归还借款，原告于2015年12月14日代为归还款项300000元。现原告叶孟贤起诉请求判令：一、二被告共同向原告支付由其代偿的银行贷款300000元及从2015年12月14日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告叶孟贤为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告户籍查询函（回执）、二被告结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、浙江民泰商业银行温岭泽国支行出具的代还证明、浙江民泰商业银行业务凭单各一份，用以证明原告叶孟贤于2015年12月14日代为偿还被告孙玲方使用浙江民泰商业银行温岭泽国支行发出的商惠通卡所欠贷款300000元的事实。
3、浙江民泰商业银行商惠通申请书（个人）、浙江民泰商业银行商惠通用卡保证合同各一份，用以证明被告孙玲方于2013年3月19日向浙江民泰商业银行申请商惠通卡一张，该卡额度为300000元整，并约定该卡的收费计息标准权利义务等相关事项，同时原告叶孟贤与该行签订保证合同一份，对被告孙玲方因使用该卡所产生的贷款金额进行连带责任担保，担保范围为300000元，并约定保证期间、权利义务等一系列规定的事实。
被告孙玲方、程春琴未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告孙玲方、程春琴既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告孙玲方、程春琴系夫妻。被告孙玲方于2013年3月19日向案外人浙江民泰商业银行温岭泽国支行申请该行商惠通（个人）卡一张，申请书编号为3078000121，该卡透支额度为300000元整，约定使用该卡取现透支的（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利及该卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五，并约定双方的权利义务等事项。另该行与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定由原告为被告孙玲方所申请的商惠通卡在销户前，在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证，保证期限为商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年及其他的权利义务等事项。因被告孙玲方在透支使用商惠通卡后，逾期未归还款项，原告于2015年12月14日代为归还300000元。
本院认为：原告叶孟贤为被告孙玲方向浙江民泰商业银行温岭泽国支行申请的商惠通卡透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证。后被告孙玲方透支该卡而产生向银行的借贷合计300000元，被告孙玲方作为债务人均未偿还欠款，原告叶孟贤代为偿还后，有权向孙玲方追偿，并可要求孙玲方赔偿由此导致的损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告程春琴作为被告孙玲方的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玲方、程春琴于本判决生效之日起十日内返还给原告叶孟贤代偿款300000元并支付自2015年12月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告孙玲方、程春琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书生效后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马招财
二〇一六年一月十二日
代书记员 许梦诗
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1742号
原告杨威，现住长春市绿园区。
被告赵文臣，现住扶余市。
原告杨威诉被告赵文臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告赵文臣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系经营吉林省佳纯米业有限责任公司的经理，因公司需要资金周转，被告于2015年－2016年间，在原告处多次借款，合计人民币947600元，同时给原告共出具借据6枚，并约定月利1.5分。后被告未按约定履行还款义务，经原告数次找被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币947600元及相应利息（自出具借据之日起至给付之日止按照月利1.5分计算）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了借据6枚。
被告赵文臣未答辩、未到庭。
经审理查明，被告赵文臣因做生意用款分别于2015年5月7日、2015年6月12日、2016年1月3日、2016年2月25日、2016年3月19日在原告处借款人民币320000元、50000元、320000元、150000元、50000元，均约定月利1.5分，并承诺用吉林省佳纯米业有限责任公司做抵押。其中2016年1月3日的借款320000元，系上一年转借，共欠利息款57600元，被告于2016年3月21日给原告出具借据1枚，未约定利息，以上合计人民币947600元。被告共给原告出具借据6枚，并作为借款人签字。现经原告多次向被告催要所欠本金及利息，被告至今没有给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告出具借据6枚，后被告未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。双方约定的利率符合法律规定，应当予以保护。对于转借的利息57600元，因双未约定，本院不再计算利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵文臣于本判决生效之日起三日内给付原告杨威欠款人民币本金947600元及相应利息（其中以320000元为本金自2015年5月7日起、以50000元为本金自2015年6月12日起、以320000元为本金自2016年1月3日起、以150000元为本金自2016年2月25日起、以50000元为本金自2016年3月19日起至给付之日止按照月利1.5分的利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13276元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
六年五月三十一日
书 记 员 李浩然
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00252号
原告张新平，男。
被告夏斌，男。
被告任先容，女。
委托代理人何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告张新平诉被告夏斌、任先容民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张新平、被告任先容及其委托代理人何红霞到庭参加诉讼；被告夏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新平诉称，2011年12月10日，被告夏斌以做生意及承包农田需要资金为由，向原告借款77000元，口头约定2013年6月还款。还款日期到期后，被告夏斌外出无联系方式。被告任先容原系被告夏斌之妻，被告夏斌借款是在婚姻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务。现原告请求人民法院判令：1、两被告偿还原告借款本金77000元；2、由两被告承担案件诉讼费。
原告张新平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告夏斌、任先容的户籍信息复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
证据三、欠条1张，证明被告夏斌向原告借款77000元的事实。
被告夏斌未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
被告任先容辩称，被告任先容对借款是否真实存在不知情，其并非本案的借款人；两被告已于2012年离婚，在离婚协议中约定债务由被告夏斌承担。
被告任先容为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告任先容的身份证复印件1份，证明被告任先容的身份情况及诉讼主体适格。
证据二、手机短信1条，证明任先容对借款不知情，原告无法联系被告夏斌后才向被告任先容催讨。
证据三、离婚证、离婚协议复印件各1份，证明被告夏斌、任先容已经于2012年11月28日协议离婚，离婚协议约定债权债务由被告夏斌收回或偿还。
证据四、天门市公安局多宝派出所出具的证明1份，证明被告夏斌于2010年5月因吸食毒品被行政处罚的事实。
经庭审质证，原告张新平提交的证据一、二，被告任先容无异议；被告任先容提交的证据一、二，原告张新平无异议。上述证据，被告夏斌未到庭质证，经本院审核，均客观真实，合法有效，本院依法予以采信。
原告张新平提交的证据三，被告对其真实性有异议；被告任无容提交的证据三、四，原告张新平对其真实性无异议，但原告是在催讨欠款中才知道两被告已离婚，对被告夏斌吸毒并不知情。
对上述有争议的证据，本院依法作如下认定：
原告提交的证据三，客观真实，被告任先容虽对其真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。被告任先容提交的证据的三，客观真实，本院依法予以采信；证据四，虽客观真实，但与本案无关联性，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2011年12月10月，被告夏斌以承包农田、通信电缆生意需要资金为由向原告张新平借款77000元，双方口头约定2013年6月还款，由被告夏斌向原告张新平出具借条1张。原告张新平当时给付被告夏斌现金27000元，又在2011年12月11日通过银行转账方式汇给被告夏斌50000元，共计77000元。借款到期后，被告夏斌未按约偿还借款，原告也联系不上被告夏斌。2015年2月2日，原告遂诉至本院。本院受理此案后，由于被告夏斌外出地址不详，本院于2015年2月14日在《人民法院报》依法向被告夏斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告夏斌未到庭参加诉讼。
被告夏斌与被告任先容原系夫妻关系。2012年11月28日，被告夏斌与被告任先容在天门市民政局婚姻登记管理处登记离婚，并在离婚协议中约定：小孩归被告夏斌抚养，不需要被告任先容承担抚养费；所有的债权债务归被告夏斌收回或偿还。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告张新平与被告夏斌之间形成的借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告夏斌借款后未予偿还，违反了法律规定，依法应当承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告张新平借款给被告夏斌的行为，发生在被告夏斌、任先容婚姻关系存续期间，被告任先容既未提交证据证实被告夏斌的借款行为属于上述法律规定的两种除外情形，也未提交证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告夏斌的借款属于夫妻共同债务。故对原告张新平要求被告夏斌、任先容共同清偿借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。被告任先容关于其与被告夏斌在离婚协议中约定债务由被告夏斌偿还的辩称意见，因该约定不能对抗善意第三人，也不符合法律规定，对该辩称意见本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏斌、任先容在本判决生效后十日内共同偿还原告张新平借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告夏斌、任先容共同负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由两被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 虞 坤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1606号
原告刘广东，男，汉族，居民。
委托代理人曾志旗，湖南XX律师事务所律师。
被告罗楚兴，男，汉族，居民。
被告瞿金华，女，汉族，居民。
原告刘广东与被告罗楚兴、瞿金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，现原告刘广东申请撤回对被告罗楚兴、瞿金华的起诉，本院认为，原告刘广东申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告罗楚兴、瞿金华未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘广东撤回对罗楚兴、瞿金华的起诉。
本案受理费7975元，减半收取3987.5元，由刘广东负担。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 卢彦章
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1236号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（下称中天物业公司），住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌、李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告赵金华。
原告中天物业公司与被告赵金华为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员陈卫琴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓斌、李静，被告赵金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系靖江市中天城市花园66-705室的业主，其房屋建筑面积143.24平方米。2012年6月15日、2013年3月1日、2014年1月10日原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为包含被告所有的靖江市中天城市花园66-705室所在的小区提供物业服务，物业服务费标准高层住宅为1.2元/平方米/月，逾期则每日按照应缴费用的万分之五另行加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供了相应的物业服务。然被告拖欠原告2012年、2013年、2014年的物业管理费6192元，公共能耗费379元，电费231元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付上述费用及违约金1114元，共计7916元。
原告向本院提供了其与业主委员会签订的物业服务合同、物管费催缴通知书及原告户面积登记表。
被告赵金华辩称，我欠物业管理费是事实，我不交费的原因是原告管理不到位，导致我车库门经常被堵，车子进出不方便，经多次找原告反映均未获解决，只要他们帮解决车库门前的停车问题以及补偿我的损失，我就交物业费。
经审理查明，2012年6月15日、2013年3月1日、2014年1月10日，原告与靖江市中天城市花园业主委员会签订物业管理合同，约定原告为包含被告所有的靖江市中天城市花园66-705室（面积143.24平方米）所在的小区提供物业服务。物业服务费标准高层住宅为1.2元/平方米/月，故被告所住房屋的物业管理费三年累计为6192元。
原告针对被告辩称补充陈述：被告反映车库门前通道经常被其他车辆堵塞，为此原告已经进行了相应的管理，只不过要完全管理到位需要过程，但这不是被告不交物业费的理由，且对被告损失原告也无补偿义务。另公共能耗费、电费及违约金诉讼请求暂时不主张，仅要求被告支付2012年至2013年物业管理费6192元。
本院认为：根据原、被告双方的陈述及举证，可以认定原、被告形成了物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。庭审中，被告陈述因原告管理不到位，致使其车库门前通道经常被其他车辆堵塞，给被告造成了损失，该理由仅能证明原告在物业服务过程中存在不足之处，属于原告需改进和完善工作的方面，不能证明原告提供的物业服务存在严重违约行为，不足以成为其拒交物业服务费的正当理由，另外被告就其损失部分亦未能举证证明，故被告的该主张本院不予采纳。原告要求被告立即缴纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵金华于判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司物业管理费及车位管理费合计6192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫琴
二〇一五年七月八日
书记员 严 丹
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1802号
原告李晓。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告王春华。
委托代理人张军正，天津日久律师事务所律师。
被告胡兰金。
委托代理人张军正，天津日久律师事务所律师。
原告李晓与被告王春华、胡兰金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员王丁丁适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李晓的委托代理人王元元，被告王春华、胡兰金的委托代�人张军正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称，2012年7月6日，被告因资金困难向原告借款54970元，原告将54970元借款以现金方式交付给被告，被告写有借条为凭。现借款期限将近2年，经原告多次催要，被告均以种种理由推托。故原告呈诉，请求依法判令1、被告偿还借款54970元；2、案件受理费由被告负担。
被告王春华、胡兰金辩称，二被告通过原告的亲戚介绍与原告相识，后被告王春华与原告签订委托代理合同，约定原告为其与天津五市政公路工程有限公司案件的代理人，由原告垫付诉讼费，如果败诉诉讼费由原告负担，后原告为其垫付诉讼费24970元，但是被告并未拿回工程款。原告与二被告并无借款的事实，被告从未收到过原告给付的现金，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，出示、宣读了如下证据：证据一、2012年7月6日二被告为原告出具的借条一张，内容为“今借到李晓现金伍万肆仟玖佰柒拾元整（￥54970元），证实被告向原告借款54970元，原告将该款以现金形式支付给二被告；证据二、帐户号码，客户名称李晓的个人账户查询信息及交易账号交易信息表各一份，证实账号的实际所有人为原告，2012年7月6日即借款当日，原告从其账户取款3万元。
二被告针对原告提供的上述证据，发表如下质证意见：对于原告提供的借条的真实性无异议，欠条上的签字确为二被告书写，但是对于合法性有异议，该证据是原告骗取的。其他证据与本案无关联性。
被告为支持其主张，出示、宣读了如下证据：证据一、宁河县人民法院立案通知书及该院诉讼费收费票据各三份，立案通知书为原告签字，证实由原告代被告立案并缴费；2012年6月26日王春华与天津津阳律师事务所签订的委托代理合同一份，证实原告代天津津阳律师事务所为被告垫付的诉讼费因工程款未收回不需要偿还。
原告针对二被告提供的上述证据，发表如下质证意见：上述证据只能证实原告去立案，但不能证实原告缴费。委托代理合同中关于无息借给被告诉讼费的条款双方并没有履行，诉讼费是原告个人借给二被告。
经过当庭举证、质证，本院对原被告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的二被告签字的借条，结合原告账户内的与借款同一天的取款记录，能证实借款的事实，而二被告主张系原告骗取，但未提供相关证据，对于原告提供的证据本院予以确认。二被告提供的立案通知书证实原告本人去立案，但不能证实原告缴费。委托代理合同是由被告王春华与天津津阳律师事务所签订的，二被告不能证实被告向原告本人借款并出具借条系为履行该合同，对证据的证明目的，本院不予确认。
经审理查�，二被告通过原告的亲戚介绍与原告相识。2012年7月6日，二被告在原告书写的借条签字，内容为“今借到李晓现金伍万肆仟玖佰柒拾元整（￥54970元）。另出具借条当天，原告曾从其存款账户内取款3万元。
另查，2012年6月26日，被告王春华因与天津五市政公路工程有限公司因建设工程纠纷三案件与天津市津阳律师事务所签订《委托代理合同》，其中甲方为王春华，乙方为天津津阳律师事务所，约定乙方委派原告担任甲方代理人；乙方同意因本案件审理中需要支出的各种费用包括但不限于支付诉讼费、申请费、执行费等由乙方无息暂借给甲方，待案件审结乙方拿回工程款后一并归还乙方，该款项不包含甲方应付乙方的律师代理费等。审理中，二被告自认上述与天津五市政公路工程有限公司三案件，立案后开庭前二被告另行委托了其他律师代理此案，现三案件均因证�不足，已撤诉结案。
上述事实，有原、被告提供的及庭审笔录所证实。
本院认为，本案争议的焦点是二被告是否尚欠原告54970元，此款二被告是否应当偿还。二被告在原告书写的借条上签字承认借到原告现金54970元，结合原告提供的当日3万元的取款记录，可以认定二被告向原告借款54970元的借款事实成立，对于二被告主张借条是原告骗取的，未提供证据，本院不予支持。关于该借款是否应当偿还一节，二被告主张系原告代天津津阳律师事务所为被告垫付的诉讼费，工程款未收回不需要偿还，对此原告予以否认，而二被告仅提供了其与天津津阳律师事务所签订委托代理合同，不能证实其向原告本人借款并出具借条系为履行该委托代理合同，且二被告自认其与天津五市政公路工程有限公司三案件，在立案后开庭前二被告另行委托了其他律师代理诉讼，现三案均因证据�足，已撤诉结案，故二被告系向原告本人借款，并非天津津阳律师事务所，对于二被告此主张，本院不予支持，二被告应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王春华、胡兰金于本判决生效后十日内返还原告李晓借款54970元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告王春华、胡兰金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
审判员 王丁丁
二〇一四年六月二十日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3037号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行,住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：吴晓静，男，1973年2月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：任海东，男，1973年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告吴晓静、任海东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、被告吴晓静偿还借款本金14.8万元及利息（以借款本金15万元为基数，从2016年10月31日起至2016年11月29日止按月利率8.71‰计算；以借款本金14.8万元为基数，从2016年11月30日起至2019年10月20日止按月利率8.71‰计算,扣除已支付的17.42元；逾期利息从2019年10月21日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算）；2、被告任海东对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告吴晓静、任海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月31日，被告吴晓静作为借款人、被告任海东作为保证人与原告签订合同号8521120160020168《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币15万元整，借款期限自2016年10月31日起至2019年10月20日止；借款月利率为8.71‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。该贷款系用于偿还2015年7月31日签订的合同号8521120150015655的《个人保证借款合同》项下的本金。
2016年10月31日，被告吴晓静作为借款人、被告任海东作为保证人与原告签订《个人保证借款合同补充协议》，协议对已签订编号为8521120160020168《个人保证借款合同》关于还款方式的约定作如下补充：原告同意对原合同项下的借款采取分期付款的方式，即每月20日前提前清偿借款本金及该部分本金已产生的利息，借款人每月清偿的贷款本金金额不得低于人民币2000元；保证人对借款人的债务履行承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约于2016年10月31日向被告吴晓静发放贷款15万元。借款后，被告吴晓静仅于2016年11月30日偿还借款本金2000元及利息17.42元。现被告吴晓静尚欠原告借款本金14.8万元及相应的利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2017年5月31日作出（2017）浙0303财保157号民事裁定书，裁定查封被告吴晓静名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村公园路64号的房产（权证号：00××42）。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》、《合同补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。本案借款虽未到期，但被告吴晓静未依约按月还本付息的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告吴晓静偿还贷款本息以及要求被告任海东承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金14.8万元，并支付利息（以本金15万元为基数，从2016年10月31日起按月利率8.71‰计算至2016年11月29日止，扣除已支付的利息17.42元；以本金14.8万元为基数，从2016年11月30日起按月利率8.71‰计算至实际履行完毕之日止）；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年10月20日的，则从2019年10月21日起按月利率13.065‰计收逾期利息；
二、被告任海东对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告吴晓静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3260元（原告已预缴），减半收取1630元，诉前保全费5000元，共计6630元，由被告吴晓静、任海东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈赛惠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4898号
原告：于足飞，男，1964年2月12日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：吕卫东，男，1984年2月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：王梅娟，女，1984年11月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告于足飞与被告吕卫东、王梅娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于足飞的委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告吕卫东、王梅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于足飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕卫东归还借款本金50000元，并承担利息（从2015年6月29日起至归还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；2.被告王梅娟承担连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吕卫东因周转于2015年6月29日向原告借款50000元，约定月利率16.8‰，借款期限为6个月。被告吕卫东向原告出具借据和借款合同各一份，并由被告王梅娟签字担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未按约还款。庭审中，原告于足飞陈述，借款合同书与借款凭证中借出单位署名祝飞饲料门市及祝飞饲料门市农民资金互助合作社是为了方便出借双方联系，实际上原告于足飞就是出借人。
被告吕卫东、王梅娟未答辩，也未提供证据证明。
原告于足飞围绕诉讼请求依法提交了借款合同书及借款凭证各一份，被告吕卫东、王梅娟经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告于足飞提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告于足飞与被告吕卫东、王梅娟签订借款合同书，约定借给被告吕卫东50000元，资金使用费率（即月利率）为月16.8‰，借款用途为周转，还款日期为2015年12月28日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。如不按期归还所借款项，承担出借人为实现债权的一切费用。担保人自愿对本合同中的债务承担连带保证责任，担保期限直至借款人本息还清为止等内容。原告于足飞在合同尾部借出单位处签名，被告吕卫东在借款社员处签名并摁手印，被告王梅娟在担保人处签名并摁手印。合同首页借出单位为祝飞饲料门市农民资金互助合作社。同日，被告吕卫东出具借款凭证，借款凭证中的借款金额、日期、用途、月使用费率（即月利率）与借款合同书一致，借出单位为祝飞饲料门市。被告王梅娟在担保人处签名并摁手印。借款到期后至今，两被告一直未予归还。
本院认为，原告于足飞为证明被告吕卫东向其借款，提供了借款凭证与借款合同书予以证明，上述证据中借出单位署名虽不一致，但对此原告于足飞亦作出了解释，且其作为借款凭证与借款合同书持有人，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。现借款已逾期，原告于足飞要求被告吕卫东归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王梅娟自愿为该借款提供担保，其与原告于足飞之间形成保证合同关系。双方约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同中的债务等，约定的保证期间为直至借款人本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，案涉主债务履行期为2015年12月28日，原告于足飞于2017年7月3日向本院起诉，保证期间未超过。故被告王梅娟应按连带责任保证对案涉借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对于原告于足飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于足飞借款本金50000元及利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止、按月利率1.68%计算）；
二、被告王梅娟负被告吕卫东归还原告于足飞上述借款本息的连带责任。被告王梅娟承担保证责任后，有权向被告吕卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告吕卫东、王梅娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 席陈梅
二〇一七年九月十九日
书记员 王 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2015号
上诉人（原审原告）李普，男，1964年6月30日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）上海铁路局。
法定代表人郭竹学，该局局长。
委托代理人张振平，该局法律顾问。
委托代理人吕东军，该局劳人科副科长。
上诉人李普因与被上诉人上海铁路局劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人上海铁路局的委托代理人张振平、吕东军到庭参加诉讼。上诉人李普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李普经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李普自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 孟 娟
代理审判员 崔金城
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许 丽
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00815号
康庆伍：
你与陈铁英其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01570号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终449号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡佳媛，女，1988年10月14日出生于天津市南开区，汉族，大专文化，居民，住天津市南开区。因本案于2016年5月20日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。经温岭市人民法院院决定，于2017年3月10日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人胡佳媛犯销售假药罪一案，于2017年3月15日作出（2017）浙1081刑初304号刑事判决。原审被告人胡佳媛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
温岭市人民法院经审理查明，2015年5月份至2016年5月19日期间，被告人胡佳媛在天津市自己开设的“高大上私人定制微整形工作室”内用注射肉毒素的方式给三、四名顾客注射肉毒素，并通过微信销售的方式将肉毒素销售到温岭市给徐某、销售到杭州市给郭某等人（均已判决），销售金额共计人民币一万八千余元，获利人民币一万余元。
2016年5月20日，天津市公安局红桥分局大胡同派出所民警在被告人胡佳媛家中将其抓获。被告人胡佳媛归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，徐某案查获的肉毒素注射剂经台州市市场监督管理局认定为假药。
原判认定上述事实的证据有被告人胡佳媛在开庭审理过程中无异议的供述；证人徐某、郭某的证言；书证检查笔录、微信聊天记录、交易记录、转账记录、诊断证明书、认定意见、被告人的人口信息及抓获经过等证据证实。
温岭市人民法院认为，被告人胡佳媛的行为已构成销售假药罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡佳媛犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人胡佳媛犯罪所得人民币一万元上缴国库。
胡佳媛上诉要求从轻判处并适用缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡佳媛明知肉毒素注射剂是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人胡佳媛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判已根据被告人的认罪态度予以从轻处罚，被告人上诉要求再从轻并适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐祖巧