wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第220号
原告彭某某。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告饶某某。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈良科，被告饶某某及其委托代理人李细科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，她与被告饶某某于2009年上半年经人介绍相识，同年12月11日按农村习俗举行婚礼，2011年1月1日生育一男孩，取名饶小某。因婚前了解不够，被告饶某某性格暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年双方又因琐事发生争吵后，她回娘家居住，被告饶某某到她娘家殴打她，并威胁她及她家人。2013年上半年，她独自外出务工，期间双方无任何联系。她认为他们夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除她与被告饶某某的夫妻关系；2、婚生小孩饶小某由她抚养。
被告饶某某辩称他们婚姻基础较好，婚后夫妻感情较深，不符合离婚条件，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，同年农历12月12日按习俗举行婚礼，于2010年1月11日在湘阴县民政局办理结婚登记手续。2011年1月1日生育一男孩，取名饶小某，现随被告饶某某生活。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年双方再次因家庭琐事发生争吵后，原告彭某某回娘家居住，同年3月17日被告饶某某及其家人前往原告彭某某娘家接原告彭某某回家，过程中与原告彭某某家人发生冲突，致双方产生隔阂。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但仍系自由恋爱，婚姻基础较好。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某某请求与被告饶某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1636号
上诉人（原审原告）：梁修坤，男。
委托代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市振海机械吊装租赁有限公司。
上诉人梁修坤因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置程序，本案未经劳动仲裁。临泉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由是梁修坤未进行工伤认定而不予受理，梁修坤对于不予受理结果不服的可以提起行政诉讼或者按照临泉县劳动人事争议仲裁委员不予受理的告知结果依法向有关部门主张权利，而不是直接向人民法院提起劳动争议诉讼。因此梁修坤的起诉违反法律规定，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回梁修坤的起诉。
宣判后，梁修坤不服，以一审法院适用法律错误为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定。
本院认为：本案中，梁修坤的诉请是要求阜阳市振海机械吊装租赁有限公司按照工伤待遇给其赔偿，依据相关法律规定，梁修坤主张工伤待遇应先向劳动保障行政部门申请工伤认定，而非直接向人民法院提起民事诉讼。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。梁修坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01935号
原告陈皋，驾驶员。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告孙红杰，男，1966年10月8日生，居民身份证号码3208301966********，汉族，住盱眙县盱城镇淮河北路鹏胜家园小区*单元*号楼***室。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告陈皋诉被告孙红杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈皋及其委托代理人陈守平、被告孙红杰及其委托代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈皋诉称，2014年12月31日，原、被告签订“苏H×××××”牌照出租车租车协议，原告按约从2015年1月至5月给付被告租金18000元。2015年6月19日，盱眙县交通局运管所通知并要求被告办理年审，被告置若罔闻并叫原告办理，原告从运管所得知，该车车主是杜清华，被告无权代为出租此车，加之协议第七条约定“年审、年检费、维修保养费、保险费由被告负担”。2015年6月中旬，原告支出的车辆维修费、办证费交由被告负担，被告言而无信声称原告对协议有重大误解，因此双方产生矛盾。2015年6月20日起原告多次与被告协商解除协议，退还押金并返还不当得利18000元，至今无果。现请求法院判决：1.解除原、被告订立的“租车协议”；2.被告给付原告押金50000元；3.被告返还原告租金18000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告孙红杰辩称，1.原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回；2.原、被告双方于2014年12月31日签订的出租车协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，故该协议不应解除。
经审理查明，2014年12月31日，原告陈皋（乙方）与被告孙红杰（甲方）签订《出租车租车协议》，孙红杰将其占有的苏H×××××出租车一辆出租给陈皋经营，租期自2015年1月1日至报废时止，其中合同第三条约定：“承租价：每天125元。签字时交接，乙方向甲方交纳保证金伍万元，并提供乙方房产证明一份、驾驶证、从业资格证、身份证复印件”；第七条约定：“车辆每年所发生的一切费用如年检、年审费、维修保养（按保养手册进行保养）、保险费（由甲方负责）发生事故后增加的部分均由乙方承担并办理，油补归甲方”；第十一条约定：“甲乙双方应严格履行本协议，如有一方有违约的，将由违约方承担违约金伍万元整……”。同日，被告向原告出具“苏H×××××证件交接单”，原告在交接单上签字确认收到被告交付的个体工商户营业执照正、副本、税务登记证正、副本、道路运输营运证正、副本、道路运输许可证正、副本、行驶证正、副本、GPS合同书、购票证、保险随车报验单、车主身份证复印件、车辆技术档案、税务登记公章一枚，钢瓶合格证。上述手续签署完毕后，原告向被告交付押金50000元，被告向原告出具收到租车押金伍万元收条。2015年2月2日原告向被告账户存入3000元、2015年2月27日存入3500元、2015年4月1日存入3875元、2015年5月2日存入3750元、2015年5月31日存入3875元用于支付2015年1月至5月间租金，上述租金共计18000元。
2015年6月21日，原告通知被告要求其协助办理道路运输营运证年检，被告未予配合，经多次联系未果，原告遂不再向被告支付车辆租金。2015年8月3日原告雇佣的二驾蒋厚祥以车辆没有营运证为由向公安机关举报，公安机关遂将车辆扣留，2015年8月18日，公安机关通知被告处理被扣车辆，被告从交警队领取了车辆后遂自行经营使用，未再交还给原告。现原告诉讼来院主张解除与被告签订的租车协议，庭审中，被告同意解除合同，但不同意返还租金18000元，且抗辩因原告数月未交纳租金已经违约，依约应支付违约金50000元。
另查明，案涉车辆登记车主为案外人杜清华，2012年10月17日，杜清华与孙红杰签订《车辆转让协议》，将其所有的苏H×××××车辆转让给原告。
上述事实，有原、被告及代理人当庭陈述、原告提交的《出租车租车协议》、收条、行驶证、道路运输证、江苏银行个人业务回单、被告提交的《车辆转让协议》、苏H×××××证件交接单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告诉讼要求解除与被告签订的租车合同，被告同意解除，本院予以确定。对于原告主张被告返还的2015年1月至5月间租金18000元，因在此期间原告以支付租金获得了车辆的使用权，并以此盈利，合同虽经双方协商解除，原告在此期间的权益并未因解除合同受到侵害，故其该项诉讼请求无依据，本院不予支持。对于原告主张返还的押金50000元，被告抗辩被告违约，依约应当扣除押金不予返还，对此，双方现均同意解除合同，相比于因原告违约造成的损失，50000元违约金过高，且在合同履行过程中，双方各有违约行为，各有过错。根据法律规定，违约金以填平原告损失为基础，兼具惩罚性质，根据现有证据，诉争车辆在2015年1月1日至同年8月17日期间一直为原告所占有，故对于该期间产生的租金原告应当支付，其中2015年1月至5月间租金已经给付，2015年6月至8月17日间为租金9750元（125元／天×78天），结合双方对于合同约定义务的履行情况，本院酌情确定原告另承担违约金1000元，上述租金损失及违约金共计10750元在原告交付给被告的押金中一并扣除。除租金损失外，被告未能提供证据证实尚有其他损失的存在及具体数额，如还存在其他损失，原告可在搜集证据后另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈皋与被告孙红杰于2014年12月31日签订的《出租车租车协议》；
二、被告孙红杰于本判决生效后十日内返还原告陈皋押金39250元。
三、驳回原告陈皋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告陈皋负担318元，被告孙红杰负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01496号
上诉人（原审原告）冷琪。
被上诉人（原审被告）龚建新。
被上诉人（原审被告）陈辉。
被上诉人（原审被告）王啟友。
上诉人冷琪因与被上诉人龚建新、陈辉、王啟友财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冷琪陈述2012年3月中旬，其拴养在龚建新、陈辉、王啟友厂房内的一条公狗失踪。冷琪认为狗是被龚建新、陈辉、王啟友撬了门锁赶走的。经核实，本案当事人关于该失踪的狗之间并无相关协议；冷琪未将在龚建新、陈辉、王啟友厂房内养狗的事宜告知龚建新、陈辉、王啟友；冷琪也未看见龚建新、陈辉、王啟友赶走或伤害冷琪的狗。王啟友表示不清楚冷琪养狗的情况，也未撬门锁赶走冷琪的狗。双方由此引发矛盾，引起本案纠纷。
上述事实，由冷琪、王啟友在原审庭审中的陈述等予以证实。
原审原告冷琪的诉讼请求为：1、判令龚建新、陈辉、王啟友向其支付失踪爱犬的价金500元；2、判令龚建新、陈辉、王啟友向其支付精神抚慰金5000元；3、判令龚建新、陈辉、王啟友承担本案立案、调解、开庭、判决、上诉等的交通费用200元；判决生效后再逾期付款的，应依照民诉法第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院认为：本案所涉侵权纠纷应适用过错责任原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款将过错责任作为一般条款，表明过错责任是一般的原则，如果法律没有特别规定的，侵权案件都应适用该条款的规定。一般侵权责任的构成要件包括过失、损害事实、行为与损害之间有因果关系。本案原审庭审中，冷琪提供龚建新电话录音一份，冷琪陈述在该证据中其曾提到：我的狗放在里面都没有了，我的狗放在里面都找不到了，我找了好几天没找到。冷琪认为龚建新在其提到该情况时没有否认，据此认为，是龚建新、陈辉、王啟友撬开厂房门锁导致关在食堂里的狗丢失。原审法院认为，暂且不论冷琪提供证据的形式，仅凭冷琪上述陈述，难以认定是龚建新、陈辉、王啟友撬开厂房门锁导致关在食堂里的狗丢失。由于本案当事人关于该失踪的狗之间并无相关协议；冷琪未将在龚建新、陈辉、王啟友厂房内养狗的事宜告知龚建新、陈辉、王啟友；冷琪也未看见龚建新、陈辉、王啟友赶走或伤害冷琪的狗。原审法院认为冷琪针对己方诉请，未提供符合一般侵权责任构成要件的相关证据予以证明，故对冷琪的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冷琪的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取为75元，由冷琪负担。
上诉人冷琪不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实违背证据规则，不依经验法则和伦理法则判案；且在程序上也存在一定瑕疵，适用法律错误。一、从上诉人提供的照片中，可确认上诉人在被上诉人的厂房内养了一条公狗。三被上诉人在自有厂房内工作生活，对此应当明知。二、上诉人的陈述，依照日常生活经验不存在虚假。上诉人不可能为了一条根本不存在的狗去录音，然后与三被上诉人对簿公堂。三、王啟友对上诉人向原审法院提交的录音资料未提异议，只是表示对此事不清楚。龚建新经原审法院传唤未出庭，应当视为其放弃质证和抗辩的权利。在此情况下，原审法院应当就本案事实酌情予以认定。四、被上诉人主张没有替上诉人看管狗的义务，其对法律的理解存在误解。在房屋租赁合同中，承租人一般享有独占的权利。如果被上诉人非法侵入上诉人租赁的厂房，致狗丢失，被上诉人当然具有明显的过错和因果关系。本案中，有多处事实可以运用经验法则对案情作出判断。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判龚建新、陈辉、王啟友连带支付其爱犬价金、精神损害抚慰金等共计5700元；本案一、二审诉讼费用由龚建新、陈辉、王啟友承担。
被上诉人龚建新答辩称：我不知道厂房里有无狗；就算有狗，我也没有管理狗的义务。
被上诉人陈辉答辩称：狗是被上诉人自己拴在厂房车间里的；至于狗什么时候跑掉的，我也不清楚。
被上诉人王啟友未作答辩。
二审中，冷琪为证实龚建新、陈辉、王啟友放走了养在厂房里的公狗，导致该狗丢失，向本院申请证人曹某出庭作证，本院予以准许。曹某出庭陈述：我与冷琪系同事，冷琪在其租赁的厂房里养了两条狗（一公、一母）。冷琪离开她租赁的厂房后，该两条狗由我照料喂养。2012年4月中旬的某一天上午十点多钟，我发现厂房内餐厅的门打开了，现场有很多人，里面的公狗不见了。我问是谁把餐厅的门打开的，有人回答我说是房东打开的。龚建新、陈辉对于曹某的上述陈述表示不清楚；陈辉同时否认丢失的公狗是其放跑的。
以上事实，由证人曹某及当事人某
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冷琪为证实涉案公狗系由龚建新、陈辉、王啟友放跑丢失、故龚建新、陈辉、王啟友应连带支付其损失的主张成立，提供了证人曹某的证人证言及相关电某但曹某陈述的有关涉案公狗是由龚建新、陈辉、王啟友放跑的事实，系从他人处转述而来，并非曹某本人亲眼所见。龚建新、陈辉对于曹某的陈述也明确表示不清楚，故对于曹某所作的证人证言，本院不予采信。至于冷琪向原审法院提交的电话录音资料，未能证实龚建新认可涉案公狗系由龚建新放跑丢失。本案二审期间，龚建新明确表示其没有看管狗的义务，不清楚厂房内是否有狗，并否认涉案公狗系由其放跑丢失。故就冷琪提交的前述电话录音资料，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人冷琪的上诉请求依据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人冷琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄 婷
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执5号
申请执行人：王浩，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被执行人：李居山，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终769号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人李居山发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人王浩向本院递交书面申请，请求查封被执行人李居山位于安徽省宿州市港口路与滨河路交叉口“万豪大酒店”内的全套酒店设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李居山位于安徽省宿州市港口路与滨河路交叉口“万豪大酒店”内的全套酒店设备（详见查封清单）。查封期限为两年。
二、申请执行人王浩负责保管被查封的财产。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 刘小宝
二〇一七年三月十四日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执5号申请执行人：王浩，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：李居山，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终769号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人李居山发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王浩向本院递交书面申请，请求查封被执行人李居山位于安徽省宿州市港口路与滨河路交叉口“万豪大酒店”内的全套酒店设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李居山位于安徽省宿州市港口路与滨河路交叉口“万豪大酒店”内的全套酒店设备（详见查封清单）。查封期限为两年。二、申请执行人王浩负责保管被查封的财产。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王艳峰审判员  翟晓昆审判员  刘小宝二〇一七年三月十四日书记员  宋宁昌附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8215号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：王彬，男，1989年3月20日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王彬金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王彬的起诉。
案件受理费1008元减半收取504元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱丽萍
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执委字第2-1号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人石井克政，董事长。
被执行人王仕江，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人王仕江金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）朝民初字第36893号民事判决书生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年4月3日向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金200953.55元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫诉讼费5028元。北京市朝阳区人民法院于2014年3月27日委托本院执行，本院于2014年4月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产、机动车辆等财产进行调查，于2014年5月21日查封了登记在被执行人王仕江名下的雷克萨斯小型汽车一辆（车辆牌号：闽A5V2**），此外未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，因查封的被执行人车辆未能扣押到案，被执行人亦无其他财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）朝民初字第36893号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第36893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第384号
罪犯白泽鑫，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年8月1日作出（2012）小店刑初字第596号刑事判决，以被告人白泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人白泽鑫不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年11月23日以（2012）并刑终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯白泽鑫在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯白泽鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年9月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯白泽鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白泽鑫减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00085号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人曹某，于浙江省衢州市衢江区，驾驶员。因本案于2015年12月25日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年7月6日，常山县人民检察院以本案需补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日予以准许，2016年7月22日，常山县人民检察院提请恢复审理，本院于同日恢复审理。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日，被告人曹某驾驶赣C×××××号重型罐式货车沿朱富线由开化县驶往衢州市方向，当日13时08分许，途经朱富线1KM+925M常山县金川街道徐村村路段时，遇雨天未确保安全车速，采取措施不当，致车辆发生侧滑并与对向由方某乙驾驶的赣11/10969号变型拖拉机发生碰撞，赣11/10969号变型拖拉机同时与道路右侧同向由肖某驾驶的赣05/35715号变型拖拉机发生碰撞，造成方某乙当场死亡，肖某受轻伤一级，赣11/10969号变型拖拉机乘坐人傅某甲、傅某乙受轻伤二级，三车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人曹某明知他人报警仍在现场等待并抢救伤员，后随警车到交警大队接受调查，如实供述肇事经过。同年12月25日，经常山县公安局交通警察大队认定，被告人曹某负事故全部责任，方某乙、肖某、傅某甲、傅某乙不负事故责任。
另查明，2016年6月21日、2016年6月24日，被害人肖某、傅某甲、傅某乙在本起事故中所受损失的三件民事赔偿案件分别经本院调解和判决结案，后被告人曹某均按协议和判决履行，并获得被害人肖某的谅解。2016年7月25日，被告人曹某与被害人方某乙家属达成补偿协议且已履行完毕，因此获得对方谅解。
公诉机关认为，被告人曹某之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，民事赔偿、获得谅解之酌定从轻情节，建议本院对其判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人曹某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、傅某甲、傅某乙陈述及证人方某甲、叶某、曾某、余某证言；书证归案经过、自首证明、接警单、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果、保险单复印件、收条、补偿协议、谅解书、调解书、民事判决书、户籍信息；鉴定意见尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、机动车司法鉴定、交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后，被告人曹某自动投案、如实供述，属自首，依法可以从轻处罚；被告人现已妥善处理民事赔偿问题，因此获得谅解，依法可酌情从轻处罚，具体刑期结合本案的犯罪情节、社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余欣雅
人民陪审员 徐水林
人民陪审员 卢超美
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民抗字第00010号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：李小宁，女，汉族，1966年8月13日出生，延安市宝塔区荟萃工艺美术厂职工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原申请再审人）：陕西广电网络传媒（集团）有限公司延安分公司。
负责人：白文利，该分公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国平安保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人：张成军，该分公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：延安广通广电信息网络技术开发中心。
法定代表人：张延兵，该中心经理。
申诉人李小宁与被申诉人陕西广电网络传媒（集团）有限公司延安分公司及一审被告、二审被上诉人中国平安保险股份有限公司延安中心支公司、延安广通广电信息网络技术开发中心机动车交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）延中民再字第00004号民事判决，已经发生法律效力。李小宁不服，向检察机关申诉。2014年8月14日，陕西省人民检察院作出陕检民监（2014）61000000024号民事抗诉书，以原审判决超出、遗漏诉讼请求，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹亚晶
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初585号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张同许，男，1987年7月29日出生，汉族，大专文化，唐河县上屯镇华夏培优幼儿园负责人，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月28日被唐河县公安局取保候审，同年8月24日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人张同许犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳、徐志峰出庭支持公诉。被告人张同许到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控,被告人张同许在唐河县上屯镇举办上屯镇华夏培优幼儿园，并购买豫Ｒ×××××、61709车辆作为华夏培优幼儿园的校车接送学生。被告人张同许安排司机郭永岩（已判刑）驾驶豫Ｒ×××××号校车在接送学生过程中超过额定乘员载客。
2017年7月28日，被告人张同许主动到唐河县公安局投案。
被告人张同许的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人张同许对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人张同许在唐河县上屯镇开办华夏培优幼儿园，并购买豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××中型专用校车用于接送本校学生上下学。被告人张同许指使其雇用的司机郭永岩（已判刑）驾驶豫Ｒ×××××号校车超过额定载客接送学生。
2017年7月28日，被告人张同许主动到唐河县公安局投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张同许在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郭永岩的证言、现场视频截图片、交通违法检查记录、到案经过、前科查询等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人张同许无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张同许作为校车的所有人，对郭永岩从事校车业务，严重超过额定乘员载客的行为负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张同许犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张同许主动到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张同许犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一七年九月十一日
书记员 张克兰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3794号
原告吴某某，男，汉族，1974年2月20日出生，住靖边县。
被告程某某，男，1966年8月20日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告吴某某与被告程某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2016年10月25日向本院提出撤回对被告程某某的起诉申请。
本院认为，原告吴某某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审判员 张 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍柯男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初73号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告付秋来，男，44岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告付秋来物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县顺河路与民主路南路东南侧。
负责人：郭伟政，行长。
被告：蒋来学。
被告：张树凤。
被告：李庆升。
被告：张桂红。
被告：倪瑞江。
被告：朱平华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告蒋来学、张树凤、李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯峻到庭参加了诉讼，被告蒋来学、张树凤、李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告蒋来学、张树凤从原告处借款15万元，被告李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红提供担保。借款到期后被告未按合同约定归还借款本息。请求依法判令被告蒋来学、张树凤归还借款本金75036.10元及利息，其他被告承担连带责任。
被告蒋来学、张树凤、李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红未答辩。
经审理查明：2014年9月23日，被告蒋来学、张树凤、李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红与原告签订联保协议书一份，约定蒋来学、张树凤、李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红作为联合保证人，自2013年9月23日至2015年9月23日，在单一借款人贷款额度15万元范围内，相互提供连带责任保证，保证期间为借款人每笔借款期限届满之日起二年。2013年9月24日，被告蒋来学、张树凤与原告签订借款合同一份，约定被告蒋来学、张树凤从原告处借款15万元，年利率15.84%，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，按阶段性等额本息还款法归还借款本息，逾期归还借款本金的，按借款利率加收30%罚息。同日，原告向被告蒋来学、张树凤发放借款15万元。合同到期后，被告蒋来学、张树凤仅归还部分借款本息，尚欠原告借款本金75036.10元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、联保协议、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告蒋来学、张树凤发放了贷款，被告未按合同约定期限归还全部借款本息，原告要求被告蒋来学、张树凤归还借款本金75036.10元及相应利息，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。被告蒋来学、张树凤、李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋来学、张树凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款75036.10元及相应利息（按双方合同约定计算至付清借款之日止）；
二、被告李庆升、朱平华、倪瑞江、张桂红对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 高 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1921号
原告临清市农村信用合作联社潘庄分社。住所地：临清市潘庄镇。
负责人：ＸＸ，该分社主任。
委托代理人王迎晖，该社客户经理。
被告高洪强，男，1965年2月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告张善义，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告高洪全，男，1969年11月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告高希宾，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住临清市。
被告高洪印，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社潘庄分社诉被告高洪强、张善义、高洪全、高希宾、高洪印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎晖到庭参加诉讼，被告高洪强、张善义、高洪全、高希宾、高洪印经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社潘庄分社诉称：要求五被告依法偿还借款本金29.8万元及至判决生效之日的利息、逾期利息。
被告高洪强未到庭，未答辩。
被告张善义未到庭，未答辩。
被告高洪全未到庭，未答辩。
被告高希宾未到庭，未答辩。
被告高洪印未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告临清市农村信用合作联社潘庄分社与被告高洪强签订《个人借款合同》，由被告高洪强在原告处借款29.8万元，借款期限为一年，借款方式为可循环方式，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告张善义、高洪全、高希宾、高洪印与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告高洪强在原告处的借款提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2013年3月29日向被告高洪强发放了29.8万元的借款，到期日为2014年3月28日，约定月利率为11.5000‰。借款合同履行期间，被告高洪强付息至2014年1月21日，2014年1月22日后再未付息。该笔借款到期后，被告高洪强未履行合同约定的还本付息义务，被告张善义、高洪全、高希宾、高洪印亦未履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求五被告偿还借款本金及利息。
另，据原告申请，我院于2014年6月18日依法冻结了被告高希宾名下的银行存款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款凭证，《个人借款合同》，《最高额保证合同》，被告高洪强、张善义、高洪全、高希宾、高洪印身份证及户口登记卡复印件，被告高洪强欠息证明及庭审笔录予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告高洪强由被告张善义、高洪全、高希宾、高洪印担保在原告处借款29.8万元，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告高洪强未按合同约定按时还本付息，是违反合同的行为，故原告要求被告高洪强偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。被告张善义、高洪全、高希宾、高洪印为该笔借款提供了担保，应依法承担连带清偿责任，故对于原告要求被告张善义、高洪全、高希宾、高洪印承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。经计算，借款凭证上约定的月利率及逾期利率均符合法律规定，故原告要求被告依约支付借款利息及逾期利息，本院予以支持。庭审中被告高洪强、张善义、高洪全、高希宾、高洪印经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪强于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社潘庄分社借款本金29.8万元及利息（利息自2014年1月22日起至2014年3月28日止按约定月利率11.5000‰计算，逾期利息自2014年3月29日起至判决生效之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告张善义、高洪全、高希宾、高洪印对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2885元，由被告高洪强、张善义、高洪全、高希宾、高洪印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一四年八月二十五日
书记员 于海燕
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第148号
原告：朱某。
被告：杨某。
原告朱某与被告杨某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前了解少没有感情基础，婚后经常吵闹，无共同语言，无法沟通，2014年12月底，为家庭琐事再次发生争吵，原告便回娘家居住至今，感情彻底破裂，再无和好余地，坚决离婚，婚前财产个人归个人，请法院支持原告诉请。
被告杨�辩称：我不同意离婚我们感情挺好的，诉讼费由原告负担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
根据原告的起诉意见和被告的答辩意见，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、原、被告的个人财产、夫妻共同财产、债权债务情况及假如离婚时的分割处理意见。
围绕第一个争议焦点原告称：我与被告2010年经人介绍认识一年后结婚，婚前感情还可以，婚后感情尚可，后来经常吵架，2015年2月份因为吵架开始分居至今。我与被告之间没有和好可能了；被告称：我们2009年12月份经人介绍认识，婚前感情挺好，婚后感情也很好，我们是为家庭琐事吵架，分居是从2015年2月16日因为琐事言语不和后分居至今，我认为我们的夫妻感情没有�裂，有和好的可能。
围绕该争议焦点原、被告未向法庭提供证据。
围绕第二个争议焦点原告称：我个人财产有五羊摩托车一辆、联想台式电脑一台我已经带走，没带走的有电冰箱一台、被子4床、褥子2床、音响1套、床罩1套，我要求带走。无夫妻共同财产、债权债务。我哥借我和被告的钱已经还了；被告称：原告说的个人财产情况属实。共同财产有婚后买的2条金项链价值约25000元、2对耳钉1500元、2个金戒指6000元，存款有5万元在原告处，我要求共同财产都归我所有。原告哥哥借过我们5000元，打欠条了。
围绕该争议焦点原告未向法庭提供证据。
围绕该争议焦点被告向法庭提供证据有：被告农业银行的转账记录，证明其自2012年上半年至2014年底多次给原告转账的情况。经质证，原告称转账事实，但钱都已经用于日常花销了。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年2月份原、被告因琐事发生争执开始分居。原告个人财产有：五羊摩托车一辆、联想台式电脑一台均已带走，在被告处个人财产，被子4床、褥子2床、音响1套、床罩1套。原告主张的共同财产、债权未充分举证证明。
本院认为：原、被告结婚前后感情尚可，且已经共同生活三年多，原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明，双方分居较短，且被告不同意离婚，不足以认定夫妻感情完全破裂，故对原告离婚诉请不予支持。原、被告双方因琐事发生矛盾，应积极进行沟通和解。希望原、被告在本院判决后，顾念以往的夫妻美好感情，检视自己的缺点多看对方的优点，本着家庭和睦、互谅互让原则，加强沟通并克服自己的缺点及不良习惯，为夫妻和好多做努力工作增进夫妻感情，原、被告是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 方 健
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑09行初6号
原告孙仁娟，女，1963年3月16日出生，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。
被告七台河市桃山区人民政府，住所地七台河市桃山区东进路249号。
法定代表人王洋，该区区长。
委托代理人曲范勇，该区政府法制办公室主任。
委托代理人周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。
本院在审理原告孙仁娟诉被告七台河市桃山区人民政府政府信息公开一案中，原告孙仁娟以被告七台河市桃山区人民政府已经作出答复为由，于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙仁娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙仁娟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙仁娟承担。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 彭春波
二〇一七年五月十六日
书记员 张丽丽
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00017号
申请执行人：盛昌根，男，1976年11月11日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：王晔，该公司董事长。
被执行人：安徽群利港务有限公司。
法定代表人：章建设，该公司董事长。
被执行人：王晔。
被执行人：章建设。
被执行人：杜俊，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00352号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司等有房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封铜陵亿亨达电子有限公司名下的厂房、土地等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年元月十九日
书 记 员 李 畅
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00017号
申请执行人孙小英，女，汉族。
被执行人龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。
法定代表人杨明生，董事长。
申请执行人孙小英与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第35号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有限公司未履行裁决义务，孙小英向本院申请强制执行，执行标的7373元。本院于2015年2月4日立案。
本院在执行中，龙记地产集团股份有限公司申请不予执行，2015年7月10日又以双方已经达成执行和解协议（确认执行标的为5281.4元）为由，向本院递交撤销不予执行申请。同日，孙小英向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第35号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李宝莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1199号
原告张某某，女，1974年2月17日生，汉族，住济南市。
被告杨某某，男，1963年4月25日生，回族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 马小舒
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 陈颜颜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1199号
原告冯某某，女，1969年8月12日生，汉族，无业，住济南市。
被告王某某，男，1963年5月22日生，汉族，济南铁局西机务段副司机，住济南市。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
代理审判员 马小舒
二〇一五年五月四日
代理书记员 陈颜颜
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0125刑初25号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人郭文建，男，1978年7月2日出生于河北省石家庄市行唐县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被行唐县公安局取保候审，2016年11月15日被行唐县人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2016）145号起诉书，以被告人郭文建犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员张彤飞出庭支持公诉，被告人郭文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2015年7月7日20时许，郭文建驾驶冀Ａ×××××越野车，沿232省道由东北向东南方向行驶至麻家庄村南道口时，与在公路上行走的段某相撞，造成段某受伤经抢救无效于2015年7月13日死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后郭文建驾车驶离现场，约1小时30分后郭文建向公安机关报警。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人段某系颅脑损伤死亡。经行唐县交警大队研究认定郭文建负事故全部责任，被害人无事故责任。案发后，郭文建与受害人家属达成协议和解协议且已履行。
另查明，本案发生后，被告人当日拨打报警电话后，主动到交警大队接受讯�，并于当晚主动到医院出钱对被害人进行抢救治疗，后于2015年11月11日到交警大队自首。经本院民事庭调解，被告人与被害人亲属达成16万元的赔偿协议且已执行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭文建在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有证人证言，有现场勘验笔录及法医鉴定结论，民事调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文建驾驶机动车辆，夜间行车未降低行车速度，事故发生后未立即停车保护现场抢救伤员和报警，违反交通运输法规，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭辩称“自己在发生交通事故后之所以没有及时报警，是因为当时自己的车将被害人挂倒后见有一辆大车骑着被害人开某，自己就开车去追那辆打车去了”。此辩解没有证据支持，故对其辩解不予支持。被告人在事故发生后开车驶离现场属有逃逸情节，本院依法按具有逃逸情节决定处罚。但后来其主动报警并如实供述犯罪事实，依法构成自首，本院依法对其减轻处罚。其与被害人亲属在事故发生后达成了十六万元的赔偿协议且已执行，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻对其进行刑事处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节，悔罪表现以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响等因素，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭文建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王婉璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初817号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人朱顺军，男，1984年6月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月24日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人朱顺军犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人朱顺军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日0时许，被告人朱顺军经事先与购买毒品人员许某电话联系，在本市硚口区古田四路百姓之春小区大门附近，以人民币200元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂四颗贩卖给许某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品共重0.38克，系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱顺军在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押清单、证人许某的证言、毒品检验鉴定书及毒品入库单、办案情况说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、戒毒证明、身份材料、刑事判决书、释放证明、看守所出所人员信息、被告人朱顺军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱顺军明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱顺军在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱顺军在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人朱顺军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人朱顺军曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人朱顺军犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人朱顺军六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱顺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初817号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人朱某某，无职业。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2013年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月24日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日0时许，被告人朱某某经事先与购买毒品人员许某电话联系，在本市硚口区古田四路百姓之春小区大门附近，以人民币200元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂四颗贩卖给许某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品共重0.38克，系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押清单、证人许某的证言、毒品检验鉴定书及毒品入库单、办案情况说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、戒毒证明、身份材料、刑事判决书、释放证明、看守所出所人员信息、被告人朱某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人朱某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人朱某某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人朱某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙思思
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初691-1号
原告：刘洪军。
被告：吴瑞刚。
本院在审理原告刘洪军与被告吴瑞刚买卖合同纠纷一案中，原告刘洪军于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴瑞刚名下的银行存款3万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对�告吴瑞刚名下的银行存款3万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年三月七日
书记员 吴迪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第155号
原告张红霞，女，1967年出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人职占久，温县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市新区建业路西侧123号。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人李彬彬，男，1976年出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。
本院在审理原告张红霞与被告河南中安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张红霞于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张红霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
本案案件受理费20980元，减半收取为10490元，由原告张红霞承担。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马文慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申889号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南广福建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼。
法定代表人：邓文，董事长。
委托代理人：孙勇，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南中天混凝土有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇高沙村。
法定代表人谭志雄。
再审申请人湖南广福建筑股份有限公司因与被申请人湖南中天混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第05361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,湖南广福建筑股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申889号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南广福建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼。法定代表人：邓文，董事长。委托代理人：孙勇，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南中天混凝土有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇高沙村。法定代表人谭志雄。再审申请人湖南广福建筑股份有限公司因与被申请人湖南中天混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第05361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,湖南广福建筑股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王典良代理审判员  张克江代理审判员  罗晓波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  苏玲玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5076号
原告梁文强，男，汉族，1939年3月1日出生，住成都市成华区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告四川华昌强能投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张义明。
被告张义明，女，汉族，1953年11月18日出生，户籍地重庆市永川区。
原告梁文强诉被告四川华昌强能投资有限公司、张义明民间借贷纠纷一案中梁文强于2015年11月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文强撤回起诉。
审判员 阳宇航
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡晋尧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常建军。
委托代理人：游凤霞，开封市鼓楼区州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常胜军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常建星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常明珠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常宝珠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常明革。
再审申请人常建军因与被申请人常胜军、常建星、常明珠、常宝珠、常明革所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常建军申请再审称：原审认定登记在常建军名下的争议房屋系常建军奶奶所有，属于双方当事人父母的遗产错误，该房屋应认定为常建军个人的财产。
本院认为：对于该争议房屋的产权，一审判决文书中表述的内容为“原、被告双方均认可该房产原系其奶奶所有，因原、被告父母生活困难将该房产给予其父母居住使用。在该房屋两次翻建的过程中，原、被告及父母均为该建房出资，且该房被原、被告双方轮流居住使用……该房产应视为常玉秀、牛文英的遗产，属常建军、常胜军、常建星、常明珠、常宝珠、常明革兄妹6人共有”，二审判决文书中表述内容为“双方诉争的房屋是当事人奶奶在世时的房产，后经几次翻建扩大了面积，双方当事人都为翻建房屋出资出力，虽然产权证办理再常建军名下，应视为其代表所有共有人登记取得的产权证明……争议房屋应视为常建军、常胜军、常建星、常明珠、常宝珠、常明革共同共有”，故一、二审只是认定争议房屋来源于双方当事人的奶奶，常建军称原审判决认定登记在常建军名下的争议房屋系常建军奶奶所有，系常建军对判决书内容的误读。虽然争议房屋登记在常建军一人名下，但一审根据查明的房屋来源及使用情况，和双方当事人及其父母均为翻建房屋出资的事实，将该房屋视为常玉秀、牛文英的遗产，并认定该房屋属常建军、常胜军、常建星、常明珠、常宝珠、常明革共同共有，二审予以维持，并无不当。
综上，常建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常建军的再审申请。
审 判 长 展何文
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 应山红
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1690号
原告苏满元，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告苏满元与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏满元委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏满元诉称，2014年12月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥6袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失12000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年12月份，原告苏满元从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告苏满元购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失12000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告苏满元从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失12000元，但原告苏满元未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏满元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏满元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1690号原告苏满元，男，1953年8月31日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告苏满元与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏满元委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏满元诉称，2014年12月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥6袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失12000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年12月份，原告苏满元从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告苏满元购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失12000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告苏满元从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失12000元，但原告苏满元未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏满元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏满元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1628号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告董振营，男，1974年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙景文，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告吴桂堂，男，1980年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告董振营、孙景文、吴桂堂借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告董振营、孙景文、吴桂堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告董振营由被告孙景文、吴桂堂担保于2009年8月31日向我社借款150000元，2010年8月30日到期，该借款经结算现尚欠本金150000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人孙景文、吴桂堂承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告董振营、孙景文、吴桂堂未作答辩。
经审理查明，被告董振营由被告孙景文、吴桂堂担保于2009年8月31日向沂水县农村信用合作联社借款150000元，借款期限至2010年8月30日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.735‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金150000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告董振营由被告孙景文、吴桂堂担保于2009年8月31日向沂水县农村信用合作联社借款150000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董振营、孙景文、吴桂堂经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董振营于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款150000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告孙景文、吴桂堂对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月十八日
书记员 史彦哲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3071号
原告：淮南康宁置业有限责任公司，住所地凤台县刘集乡凤城大道北侧体育馆西南区1#-6#。
负责人：陈建平。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：刘中春，男，汉族，1985年7月15日生，住安徽省凤台县。
被告：蒋晶晶，女，汉族，1985年12月19日生，住安徽省凤台县。
原告淮南康宁置业有限责任公司与被告刘中春、蒋晶晶房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，原告淮南康宁置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淮南康宁置业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵连杰
二〇一七年九月十一日
书记员 张君利
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2994号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：何智红，女，1970年9月18日生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何智红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额106222.82元、贷款本金73792.48元、零售利息9953.89元、滞纳金15596.17元、现金利息6880.28元（截至2016年12月23日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金73792.48元、零售利息9953.89元、滞纳金15596.17元、现金利息6880.28元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月23日止的借款本金73792.48元、零售利息9953.89元、滞纳金15596.17元、现金利息6880.28元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月24日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何智红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金73792.48元、零售利息9953.89元、滞纳金15596.17元、现金利息6880.28元及上述借款本金自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424.46元，由被告何智红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1573号
申请执行人：温国庆。
被执行人：孙振玉，河北省黄骅市。
被执行人：沧州市南大港管理区盛发石化产品有限公司
被执行人：沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司
被执行人：沧州临港鑫达石油产品有限公司。
本院在执行温国庆与孙振玉、沧州市南大港管理区盛发石化产品有限公司、沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司、沧州临港鑫达石油产品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字4421号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 赵明起
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4281号
罪犯陈福永，男，1979年2月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月11日作出（2013）佛南法刑初字第1286号刑事判决，以被告人陈福永犯破�电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈福永在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈福永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福永予以减去有期徒刑三个月二十四日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素芹，女，汉族，1955年7月10日出生，退休职工。
委托代理人：马兴洲，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥和物业管理有限公司。住所地：北京市门头沟区城子东街*号院*楼***室。
法定代表人：黎军，该公司总经理。
再审申请人张素芹因与被申请人北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素芹申请再审称：（一）一、二审判决超出申请人诉讼请求，判非所诉。一、二审判决书认定事实系另一个法律关系，与本案法律关系是两个各自不同的主体，法律关系的内容和客体均完全不同，却被一、二审法院枉法裁判得出错误的判决结论。（二）一、二审判决书认定的事实依据的案外人龙泉镇提供的东龙门村盖章的《情况说明》所述事实系伪造，没有任何政策、法律和客观事实依据。（三）一、二审判决书认定的事实依据的案外人龙泉镇提供的东龙门村盖章的《情况说明》，案外人龙泉镇、东龙门村均未出庭质证。一、二审判决事实认定明显错误。（四）一、二审判决适用法律明显错误。（五）一审法院承办人严重违法，在没有对全案证据完成证据调查的情况下，未审完先判决，直接导致错误的判决结论。二审法院仅仅是将一审判决书简单复制就草率结案，没有依法查明事实，做出判决，严重损害了人民法院的独立客观公正性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：关于张素芹要求奥和物业公司交付302号房屋以及该房屋的钥匙和电卡的请求。因奥和物业公司并未非法占有302号房屋，其亦不对302号房屋享有所有权，根据物业服务合同，奥和物业公司并无向张素芹交付302号房屋以及该房屋的钥匙和电卡的义务，故张素芹要求奥和物业公司交付302号房屋及其钥匙、电卡的诉讼请求，缺乏合同及法律依据。关于张素芹要求奥和物业公司按照物业服务合同的约定履行物业服务义务的请求。因奥和物业公司系302号房屋所在小区的物业服务企业，已经为302号房屋所在小区提供物业服务，与张素芹要求奥和物业公司履行物业服务的请求并不矛盾，奥和物业并未怠于履行其义务。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。
综上，张素芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张素芹的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1098号
原告：张红，女，1979年4月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：沈宝，男，1982年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张红诉被告沈宝民间借贷纠纷一案中，原告张红于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张红负担。
审判员 黄慧
二〇一六年二月十五日
书记员 隗锐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00068号
原告：安徽天康（集团）股份有限公司。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
被告：湖南森华木业有限公司。
法定代表人：何运才，该公司董事长。
本院在审理原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告湖南森华木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽天康（集团）股份有限公司于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南森华木业有限公司的银行存款16万元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽天康（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南森华木业有限公司的银行存款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芬
二〇一四年一月八日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1334号
罪犯王鸿，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化，务农，原住福安市赛岐开发区。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年8月23日作出（2011）安刑初字第369号、（2012）安刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王鸿犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月（刑期自2010年10月23日起至2019年7月22日止），并处罚金人民币3000元。与同案共同追缴违法所得567400元。同案被告人提出上诉。本院于2013年1月23日作出（2012）宁刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王鸿于2013年2月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1254号提请减刑建议书，建议对罪犯王鸿予以减刑十一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，刑罚执行机关宁德监狱指派民警陈国，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、黄辉煌出庭履行职务，罪犯王鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鸿入监后曾一次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱表扬。已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯改造积极分子审批表；3、（2011）安刑初字第369号、（2012）安刑初字第82号刑事附带民事判决书、（2012）宁刑终字第259号刑事附带民事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯王鸿服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其系涉黑犯罪，系多个故意犯罪的并罚，且服刑期间消费额高，却未履行原判追缴违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1334号
罪犯杨金龙，男，汉族，小学文化，1989年8月6日出生于山东省郯城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年3月19日作出（2013）新刑初字第0097号刑事判决，以被告人杨金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期至2015年9月15日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨金龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨金龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01623号
原告徐某某。
委托代理人汤某某，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西博义律师事务所律师。
被告郭某。
被告刘某某。
第三人张某某。
第三人李某。
本院在审理原告徐某某诉被告郭某等追偿权纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告徐某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘薇娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6050号
原告：南安协进建材有限公司。
法定代表人：王家助，该公司董事长。
委托代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：西安明城置业有限公司。（未到庭）
法定代表人：何平安，该公司经理。
原告南安协进建材有限公司与被告西安明城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告支付建材款1306691.7元；二、依法判决被告支付原告违约金392007.51元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月19日，原告与被告签订了买卖合同。该合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告却没有按合同约定支付货款。经过双方对账，原告给被告供货价值共计3819497.7元，已付2512806元，下欠1306691.7元。根据合同第十条约定，违约金为违约部分的30%，违约金为392007.51元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月19日，原告与被告签订了南安协进建材有限公司外墙瓷砖买卖合同。该合同签订后，原告按合同约定向被告的汉城壹号工地履行了供货义务，而被告却没有按合同约定支付货款。对账单上经被告方经理苗俊红签字确认，原告给被告供货价值共计3819497.7元，已付2512806元，下欠1306691.7元。根据合同第十条约定，违约金为违约部分的30%，违约金为392007.51元。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、南安协进建材有限公司产品买卖合同、对账单在卷为据。
本院认为，原、被告签订了南安协进建材有限公司产品买卖合同，合法有效，理应受到法律保护。原告已按合同约定履行了供货义务，而被告却未按合同约定支付全额货款，导致原告经营困难，被告做法实属无理，应予以严厉批评，并应承担相应的合同违约责任和法律责任。
综上所述，原告现持据起诉，要求被告支付所欠的货款，理由正当，应予支持。根据合同约定，被告并应支付违约金，违约金为违约部分的30%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后，被告西安明城置业有限公司立即支付原告南安协进建材有限公司建材货款1306691.7元。
二、本判决生效后，被告西安明城置业有限公司向原告南安协进建材有限公司立即支付违约金392007.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20088元，由被告负担。原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 贺洪武
代理审判员 赵海涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曾 晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第921号
上诉人（原审被告）深圳市科力纳米工程设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈波，总经理。
委托代理人梁成斌，男，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘良军，男，汉族，身份证住址湖北省建始县。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
上诉人深圳市科力纳米工程设备有限公司（以下简称科力公司）为与被上诉人刘良军追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第356号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于刘良军与科力公司之间是否存在劳动关系，科力公司是否应当向刘良军支付2014年3、4月份工资及2013年12月2日至2014年4月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。
根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，刘良军主张其与科力公司之间存在劳动关系，提交了上岗证、电子考勤卡、工衣、人口信息登记表、工资单、退料单、社保单位缴费明细、电话录音等予以证实。其中，经科力公司确认真实性的《人口信息登记表》显示刘良军的服务单位为科力，服务单位地址为沙井街道后亭社区，该两项信息均指向本案上诉人科力公司，该份登记表虽由刘良军本人申报，但形成于本案纠纷发生之前的2013年11月份，可信度较高；对于刘良军提交的退料单，科力公司虽对其真实性不予确认，但该退料单上有“黄志泉”的签名，且刘良军提交的社保单位缴费明细中显示科力公司有为黄志泉缴纳社保，本院据此确认黄志泉与科力公司之间存在劳动关系，并据此推断刘良军与科力公司之间存在劳动关系。科力公司虽确认其有为黄志泉缴纳社保，但主张其与黄志泉之间不存在劳动关系，而是代为缴纳社保的关系，黄志泉是案外人深圳市宝安区松岗博亿震雄注塑机零配件商行的员工。因科力公司为证明其该主张提交的证据均为单方证据，而黄志泉和深圳市宝安区松岗博亿震雄注塑机零配件商行均未出庭作证证实，故本院对于科力公司提交的证据的真实性不予确认，对其主张不予采信；对于黄志泉提交的其它证据，科力公司虽不予确认其真实性，但是刘良军提交的上述证据能相互印证，已经形成完整的证据链。在此情况下，科力公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证，而科力公司未能提供相反的证据予以反驳，因此，本院认可刘良军的主张，认定双方之间存在劳动关系。
科力公司作为用人单位，对刘良军的工资标准负有举证责任，因其未提交证据证明刘良军的工资构成及工资数额，应承担举证不能的不利后果。本院据此采信刘良军关于其工资构成为月薪4500元的主张。因科力公司未提交证据证明其已支付刘良军2014年3月、4月份的工资，故原审法院对于刘良军要求科力公司支付其2014年3、4月份工资的诉求予以支持并无不当，本院依法予以维持。科力公司上诉请求无需支付该工资，理由不成立，本院不予支持。
对于未签订劳动合同的二倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当支付未签订劳动合同二倍工资。本案中，科力公司未依法与刘良军签订书面劳动合同，原审法院判决其向刘良军支付2013年12月2日至2014年4月19日期间的未签订劳动合同二倍工资差额18637元并无不当，本院依法予以维持。科力公司上诉请求无需支付该二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人科力公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市科力纳米工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月十六日
书记员 胡刚（兼）