广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第309号原告（反诉被告）南和县金驰汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市南和县城和阳大街西段南侧。法定代表人卢敬涛，总经理。委托代理人李记军，河北和阳律师事务所律师。被告（反诉原告）秦荣军，农民。委托代理人姚新梅，广西直言律师事务所律师。原告（反诉被告）南和县金驰汽车运输有限公司与被告（反诉原告）秦荣军运输合同纠纷一案，本院分别于2015年4月13日和2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，审判员钟翔和人民陪审员王一凡参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告（反诉被告）的委托代理人李记军，被告（反诉原告）秦荣军及其委托代理人姚新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南和县金驰汽车运输有限公司诉称，2015年2月12日，原告的司机驾驶翼EC1132-翼ET727挂重型半挂车为被告从永福县往北京运输柑橘。当时共装柑橘33吨，所装货物由原告公司车辆在中国人保南宁中心支公司投保了20万元的货物险。在装好货物后，当车辆行驶到永福县堡里乡罗田村半田屯时，因路况原因，车辆侧翻在路边，致使货物部分损毁，当时向保险公司报了案。被告把未损毁的柑橘拉走，损毁的柑橘经保险公司核定损失为15万元，但被告还要原告再给10万元才同意让司机把车开走。自从被告扣车至今已有几个月，虽经原告多次电话调解，但双方均未达成一致意见。原告虽将被告的货物部分损毁，但损失应由保险公司赔偿，被告不应私自扣押原告的车辆。为此，特向法院起诉，要求被告归还扣押原告所有的翼EC1132-翼ET727挂重型半挂车一辆，并由被告赔偿因扣留车辆造成的经济损失1万元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、注册登记机动车信息栏，拟证实翼EC1132-翼ET727挂重型半挂车属原告所有。2、王某及赵某的证明各一份，拟证实事故发生后，被告要求赔偿损失，因协商不成，被告将车辆扣留。3、营业执照、组织机构代码证，拟证实原告的身份情况。被告秦荣军辩称，被告未扣押原告的车辆，其车辆至今仍侧翻在事发地，不存在返还车辆及赔偿损失的问题，故原告的诉请没有事实依据。反诉原告秦荣军诉称，2015年2月10日，反诉原告通过湘桂物流信息部的介绍，由反诉被告帮反诉原告运输砂糖橘到北京。2015年2月12日，反诉被告的司机王某驾驶反诉被告所有的翼EC1132-翼ET727挂重型半挂车到永福县堡里乡装货，共装砂糖橘2624件，总重62976斤。当货车行驶到堡里乡罗田村半田屯时，由于路况原因导致车辆侧翻在路边，造成反诉原告的货物受损。反诉原告为了减少损失，雇车将受损砂糖橘运到附近村民家中进行清理，开支运费2400元，并雇人将未受损的砂糖橘选出，共计257件，开支人工费7800元。反诉原告收购砂糖橘共支付货款314113元，购买塑料筐2647只，开支18368元。收购砂糖橘后雇人选果开支人工费7200元，雇车运送砂糖橘到选果厂打蜡，开支运费3778元、打蜡费15744元，雇人装车开支人工费2099元。本次事故给反诉原告造成338920元的经济损失，因反诉原告在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了货损险，按保险合同的约定，保险公司赔偿了反诉原告162368元，其余损失176552元，应由反诉被告承担赔偿责任。为了维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失176552元。反诉原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、湘桂物流信息货运部承运单，拟证实反诉原告经信息货运部介绍，由反诉被告将砂糖橘从永福县运往北京。2、国内货物运输投保单，拟证实反诉原告以王某某的名义出资为货物投保货损险，保险金额为20万元，运输工具是反诉被告所有的翼EC1132-翼ET727挂重型半挂车。3、保险勘查报告1份、证明5份及证明人身份证复印件、收据1份、合同4份，拟证实反诉被告的车辆发生侧翻后给反诉原告造成的损失有：砂糖橘及塑料筐的损失299899元、收购砂糖橘时雇人选果开支人工费7200元、雇车运送砂糖橘到永福协成合作社打蜡开支运费3770元、打蜡费15744元、雇人装车开支人工费2099元、雇人清理未受损砂糖橘开支人工费7800元、雇车运送受损砂糖橘开支运费2400元，合计总损失338912元。4、货物运输保险赔偿款／费用计算书、结婚证、王发芝身份证复印件、委托书，拟证实王某某委托反诉原告的妻子谢明园办理保险索赔事宜，保险公司支付了保险赔偿款162368元。5、出庭证人证言，拟证实反诉原告雇人开支的运费、装车费、选果人工费等费用。反诉被告南和县金驰汽车运输有限公司辩称，本次事故的确给反诉原告造成了一定的损失，但其主张的损失偏大，并且反诉被告已投了货损险，反诉原告的损失应由保险公司赔偿，故反诉被告不应承担赔偿责任。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议。对原告的证据2，被告认为砂糖橘受损是事实，但被告并未扣留原告的车辆，其车辆仍在事故现场。反诉被告对反诉原告提供的证据1、2无异议。对反诉原告的证据3，反诉被告认为反诉原告提出299899元损失与保险公司核定的损失数额不一致，而选果人工费7200元、打蜡运费3770元、打蜡费15744元、装车费2099元均应在保险公司定损范围内，事发后反诉原告开支的费用，由法院核定；反诉被告对反诉原告证据4中的货物运输保险赔偿款／费用计算书的计算方式有异议，但对该证据4中的其他证据无异议；对反诉原告的证据5，反诉被告认为事发前的费用已在保险公司定损范围内，事发后的费用可由反诉被告负担。本院对当事人无异议的证据予以确认。对原告的证据2，因其车辆仍侧翻在事故现场，且被告否认扣留原告的车辆，故对其证明内容，本院不予采信。对反诉原告的证据3，本院确认证据的真实性，且能充分证实反诉原告开支的费用；对反诉原告证据4中的货物运输保险赔偿款／费用计算书，本院确认该证据的真实性，并可认定保险公司已支付保险赔偿款162368元；对反诉原告的证据5，本院确认其已开支了一定的费用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月10日，被告（反诉原告）通过湘桂物流信息部的介绍，由原告（反诉被告）帮被告（反诉原告）从永福县运输砂糖橘到北京。2015年2月12日，原告（反诉被告）的司机王某驾驶原告（反诉被告）所有的翼EC1132-翼ET727挂重型半挂车到永福县堡里乡装货，共装砂糖橘2624件，总重62976斤。当货车行驶到堡里乡罗田村半田屯时，由于路况原因而导致车辆侧翻在路边，造成被告（反诉原告）的货物受损。事发后，保险公司对受损的砂糖橘及塑料筐进行查勘，其中砂糖橘的损失为：2367筐×24斤／筐×5元／斤=284040元，塑料筐损失为：2367个×7元／个=16569元，合计损失300609元，但最终核定损失为299931.65元，保险公司已支付保险赔偿款162368元，剩余未赔付的损失为：299931.65元-162368元=137563.65元。原告（反诉被告）的车辆至今仍侧翻在事发地。另查明，在事发前，被告（反诉原告）开支的费用有：选果人工费7200元、运费3770元、打蜡费15744元、装车费2099元；在事发后，被告（反诉原告）开支的费用有：选果人工费7800元、运费2400元。以上合计费用为39013元，这些费用均未计算在保险公司核定的损失中。本院认为，关于本诉部分。由于原告的车辆至今仍侧翻在事发地，其无充分证据证实被告将该车辆扣押，且被告否认扣押车辆，故原告可自行将该车辆开走。因此，对原告要求被告归还扣押的车辆及赔偿损失的诉请，本院不予支持。关于反诉部分。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，反诉被告作为承运人在运输过程中，对反诉原告的砂糖橘造成了毁损，其依法应当承担损害赔偿责任。由于反诉原告在事发前后还开支了39013元，且该费用均未计算在保险公司核定的损失中，另加上保险公司未赔付的损失137563.65元，合计损失176576.65元，但因反诉原告仅请求赔偿损失176552元，故对该损失176552元，依法应由反诉被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告南和县金驰汽车运输有限公司本诉的诉讼请求。二、由反诉被告南和县金驰汽车运输有限公司赔偿反诉原告秦荣军的财产损失费人民币176552元。本诉受理费150元，反诉受理费1916元，合计2066元，由原告（反诉被告）南和县金驰汽车运输有限公司负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费150元或者反诉受理费1916元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长廖本宇审判员钟翔人民陪审员王一凡二〇一五年八月二十日代理书记员黄伟师