山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1809号
上诉人(原审被告)：叶隆基，男，1962年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京万全安邦资产管理有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：李岭兵，经理。
委托诉讼代理人：车晓环，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹梅，女，该公司职员。
原审被告:唐武英，女，1970年4月23日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：杜金，男，1955年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：济南安量印刷包装有限公司，住所地山东省济南高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼1204、1205室。
法定代表人：杜金，经理。
原审被告：济南君易印刷有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：唐武英，总经理。
上诉人叶隆基因与被上诉人北京万全安邦资产管理有限责任公司（以下简称北京万全公司）、原审被告唐武英、杜金、济南安量印刷包装有限公司（以下简称济南安量公司）、济南君易印刷有限公司（以下简称济南君易公司）民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶隆基上诉请求：请求判令撤销一审判决第三项要求叶隆基承担连带清偿责任的内容，并依法改判驳回北京万全公司对叶隆基的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，审理程序违法。2015年3月24日的《借款合同》自然人保证处的签名及手印不是叶隆基所签，也不是叶隆基的指印，叶隆基不应当承担保证责任。对此，叶隆基在一审时提出了鉴定请求，一审法院也同意委托鉴定并提取了叶隆基亲笔签名和指印。然而，一审法院却没有委托鉴定就作出了判决，导致了本案的基本事实认定错误。（二）一审法院受理案件后，原定于2017年7月3日开庭，因为有的被告没有送达到，决定延期开庭（一审被告杜金按照传票确定的时间到达，法院告知其延期开庭，开庭时间另行通知）。但一审法院却没有再次开庭即做出了判决，严重违反了民事诉讼法的规定。（三）一审法院对唐武英的身份没有查清。唐武英（曾用名唐英）的丈夫吕港也是保证人，北京万全公司起诉时，吕港亦是被告之一。根据吕港与唐英的结婚证记载，唐英出生日期为1973年4月23日
北京万全公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。唐武英故其身份明确清晰。一审法院在庭审时询问杜金，其证实当时签订借款合同时叶隆基在现场，而且四个担保人当时都按了手印。另外，二审期间另提供当时签订借款合同时叶隆基签字按手印时的照片作为辅证，再次确认该事实。由此能够证实叶隆基当时知道担保事宜，并按手印同意担保。
杜金述称，唐武英的身份证载明的信息与结婚证载明的信息不符，唐英与唐武英是一个人。
原审被告唐武英、济南安量公司、济南君易公司未陈述意见。
北京万全公司向一审法院起诉请求：1.请求判令唐武英归还借款本金200万元及利息、罚息；2.请求判令杜金、叶隆基、济南安量公司、济南君易公司承担连带责任；3.请求判令北京万全公司对济南安量公司提供的抵押财产享有优先受偿权；4.请求判令诉讼费用由唐武英、杜金、叶隆基、济南安量公司、济南君易公司承担。诉讼过程中，北京万全公司撤回了对担保人吕港的起诉，经一审法院审查，予以准许。
一审法院认定事实：2015年3月24日，唐武英与王来吉签订借款合同，合同约定，唐武英向王来吉借款200万元，借款期限自2015年3月24日起至2016年4月24日止，借款利率为年利率11.8%，还款方式为按月还息，到期还本。合同第十七条约定，借款人未按约定还本付息的，每日按千分之八计算逾期罚息，同时继续承担还本付息义务，并承担因此给借款人造成的其他经济损失。北京万全公司提交的借款合同中显示，杜金、叶隆基、吕港、唐武英在自然人保证人处签字按手印。2015年3月20日，济南安量公司与王来吉在济南高新技术产业开发区管委会市场监督局办理了动产抵押登记，济南安量公司将自有设备罗兰六色印刷机抵押给王来吉。2015年3月30日，唐武英向王来吉出具收到200万的收款收据。2015年3月24日至2015年3月31日，王来吉通过9次银行转账向唐武英支付借款总计1780785元。借款合同到期后，唐武英及保证人未履行还款义务。2016年9月22日，王来吉与北京万全公司签订债权转让协议，约定，将该笔债权及权利转让给北京万全公司。2016年9月23日，王来吉在山东法制报上发布债权转让通知，公告通知债务人债权转让事宜。
另查明，唐武英身份属实。
一审法院认为，王来吉与北京万全公司签订债权转让协议，协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。北京万全公司通过公告的方式通知了债务人，北京万全公司依法取得相应的债权及与债权有关的从权利。北京万全公司要求唐武英偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。北京万全公司主张唐武英归还借款本金200万元，但其提交的银行转账凭证金额为1780785元，且北京万全公司主张借款本金系通过银行转账方式支付，故对于借款本金，一审法院认定为1780785元。王来吉与唐武英签订的借款合同中约定的年利率为11.8%，不超出法律规定，一审法院予以支持。北京万全公司要求唐武英支付逾期罚息，于法无据，一审法院未予支持。唐武英应当按照约定的年利率11.8%向北京万全公司支付逾期利息。叶隆基主张合同签字不是其本人所签，要求进行司法鉴定。一审法院经询问杜金，其证实：“当时签订借款合同时，其和叶隆基均在现场，是否是叶隆基本人签字记不清了，但可以确定叶隆基本人在其名字上捺手印”。由此能够证实叶隆基当时知道担保事宜并捺手印同意担保，叶隆基的鉴定申请，一审法院未予准许。依据保证条款约定，杜金、叶隆基、济南安量公司、济南君易公司对唐武英的上述债务承担连带清偿责任。杜金、叶隆基主张签订合同时，王来吉承诺杜金、叶隆基不承担责任，但未提交证据证实，故一审法院未予采信。北京万全公司依据合同约定主张杜金、叶隆基、济南安量公司、济南君易公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。济南安量公司以自有设备罗兰六色印刷机为唐武英的债务提供抵押担保，并在济南高新技术产业开发区管委会市场监管局办理了动产抵押登记。北京万全公司主张其对济南安量公司提供的抵押财产（罗兰六色印刷机）享有的优先受偿权，属确认之诉。该项抵押权已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，属物权范畴。抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权，是物权法和担保法明确规定的权利，北京万全公司在关于债权的给付之诉中提出的该项诉求法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、唐武英于判决生效之日起10日内偿还北京万全公司借款本金1780785元；二、唐武英于判决生效之日起10日内支付北京万全公司利息（以1780785元为基数，自2016年1月起至实际支付之日止，按年利率11.8%计算）；三、杜金、叶隆基、济南安量公司、济南君易公司对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；四、驳回北京万全公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23429元，由北京万全公司负担2568元，由唐武英、杜金、济南安量公司、济南君易公司负担20861元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，（一）二审期间，北京万全公司提交由保证人“叶隆基”签字的一份不可撤销保证函，以证明叶隆基为本案所涉借款提供了连带责任保证担保。叶隆基对不可撤销保证函上的签字及手印的真实性不予认可。（二）二审期间，北京万全公司提交了叶隆基在本案所涉借款合同、不可撤销保证函上签字时的照片，以证明叶隆基为本案所涉借款提供了连带责任保证担保。叶隆基称，当时看了借款合同与不可撤销保证函，但并未签字。（三）2017年5月24日，一审法院按照叶隆基在上诉状中载明的地址（济南市历下区下井村45号）向其邮寄了开庭传票等诉讼材料。开庭时（叶隆基未到庭），由于有部分当事人没有送达到，一审法院遂于2017年7月3日在山东法制报上，通过公告的方式再次送达了开庭传票等诉讼材料。2017年10月9日，一审开庭时，各被告均缺席。2017年10月25日，一审法院对杜金进行了调查，并制作询问笔录一份。2017年10月31日，一审法院对北京万全公司、杜金、叶隆基就案件事实进行了调查，并制作了证据交换笔录一份。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”北京万全公司提供的借款合同、不可撤销保证函、叶隆基现场签字照片及杜金的陈述，足以证明叶隆基对本案所涉借款提供了担保。叶隆基仅以口头抗辩否认其签字及所捺手印的真实性，并未提供相应的反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。依据北京万全公司提供的证据，足以认定本案事实。一审法院对叶隆基提出的司法鉴定申请未予准许，并无不当，对其于二审期间再次提出的鉴定申请，本院亦不予准许。一审时，法院已经按照叶隆基的有效住址向其邮寄了开庭传票等诉讼材料，其并未出庭应诉。在此情况下，一审法院通过公告的方式再次向其送达，符合法律规定。而且，2017年10月31日，一审法院对北京万全公司、杜金、叶隆基就案件事实进行了调查，叶隆基到庭并陈述了答辩意见，行使了其诉讼权利。综上，一审法院已经保障了叶隆基的诉讼权利，审理程序并无不当。唐武英的身份信息应当以公安机关出具的居住信息确认表所记载的内容为准，一审法院对此认定亦无不当。济南安量公司以自有设备罗兰六色印刷机为唐武英的债务提供抵押担保，并在济南高新技术产业开发区管委会市场监管局办理了动产抵押登记。该抵押权系本案所涉借款债权的从权利，应一并处理。一审法院对此认定不当，但各方当事人对此并未提起上诉，北京万全公司可另行主张权利。综上，叶隆基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，鉴于当事人对此未提出上诉，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23429元，由上诉人叶隆基负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 柳旺林