wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第184号
原告靖远县农村信用合作联社。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人文国策，信用联社营业部客户经理。
被告张宏中，男，汉族。
被告杨沛，男，汉族。
被告王凌云，男，汉族。
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告张宏中、杨沛、王凌云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文国策到庭参加诉讼，被告张宏中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨沛、王凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年10月15日，被告张宏中向靖远县农村信用合作联社营业部申请借款150000元，借款期限为24个月，年利率为11.88%，用途为其他作物种植。同日，原告与三被告签订了《个人借款／保证担保合同》，被告张宏中作为借款人，被告杨沛、王凌云作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张宏中发放借款150000元。2014年10月13日借款到期后，被告张宏中并未按时偿还借款，被告杨沛、王凌云亦未履行保证义务。截至2015年9月21日被告尚欠原告借款本金150000元，利息44622.27元未还。现诉讼要求被告张宏中立即偿还原告借款本金150000元，利息44622.27元（算至2015年9月21日），本息合计194622.27元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；被告杨沛、王凌云承担连带保证责任；由三被告承担本案的诉讼费。
原告信用联社为证明其主张，提供的证据：1、授权委托书及个人借款申请书，2、借款借据，3、承诺书、担保书及身份证明，4、个人借款／保证担保合同，5、贷款审批表，6、贷款发放通知单，7、利息清单，证明被告张宏中向原告借款150000元及约定利息，被告杨沛、王凌云提供连带责任保证的事实。
被告张宏中、杨沛、王凌云均未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的7份证据，真实、客观、与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年10月15日，原告与三被告签订了《个人借款／保证担保合同》，被告张宏中作为借款人向原告借款150000元，借款用途为种植，约定借款期限为24个月，年利率为11.88%，被告杨沛、王凌云为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张宏中发放借款150000元。2014年10月13日借款到期后，被告张宏中并未偿还全部借款本息，被告杨沛、王凌云亦未履行保证义务。截至2015年9月21日被告尚欠原告借款本金150000元，利息44622.27元未还。
另查明，靖远县农村信用合作联社于2012年1月1日以书面委托的方式授权信用联社营业部自2012年1月1日至2014年12月31日期间代表靖远县农村信用合作联社办理贷款业务、签订相关信贷合同、对贷款进行管理。
本院认为，原告信用联社授权信用联社营业部自2012年1月1日至2014年12月31日期间代表靖远县农村信用合作联社办理贷款业务、签订相关信贷合同、对贷款进行管理。因信用联社营业部不具有法人资格，故其上级信用联社应系本案的适格原告。信用联社营业部与被告签订的《个人借款／保证担保合同》，双方意思表示真实，不违背法律规定，属合法有效的民事行为，依法应受法律保护。合同签订后信用联社营业部依约向被告张宏中发放借款，但借款到期后被告张宏中并未按期足额偿还借款本息，其应承担相应的违约责任。被告杨沛、王凌云作为连带责任保证人，未依约承担连带保证责任，其亦应承担相应的违约责任。故原告信用联社主张由被告张宏中偿还尚欠借款本息，并由被告杨沛、王凌云承担连带保证责任的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告张宏中于本判决生效后十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金150000元，利息44622.27元（算至2015年9月21日），合计194622.27元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；
二、被告杨沛、王凌云对上述第一项给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，由被告张宏中、杨沛、王凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第184号
原告：王瑞春，女，1935年9月17日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告王瑞春诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第184号
原告：王瑞春，女，1935年9月17日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告王瑞春诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00304号
原告王桂枝（曾用名王贵芝），女，1963年11月21日出生，住址河北省石家庄市元氏县槐阳镇。
被告刘跃朋，男，成年，住址元氏县。
被告刘亚星，男，成年，住址元氏县。
被告路韦康，男，成年，住址元氏县。
原告王桂枝诉被告刘跃朋、刘亚星、路韦康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂枝到庭参加诉讼，被告刘跃朋、刘亚星、路韦康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂枝诉称，2015年2月18日，被告刘跃朋、刘亚星向原告借款80000元，被告路韦康作担保人。借款有一段时间后，原告催要被告以没钱为由不予归还，要求被告偿还借款本金及利息，担保人承担连带责任。
被告刘跃朋、刘亚星、路韦康未参加诉讼，没有提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月18日，被告刘跃朋、刘亚星向原告王桂枝借款80000元，被告路韦康做担保人，并出具借条，该借条记载：“今借王贵芝人民币80000元（捌万元）以应急用。借款人：刘跃朋、刘亚星。担保人路韦康。见证人刘晓杰。备注：借款人如果违约不还钱，担保人负责索要。借款人如果有其它事务不还钱，由担保人负责事务。有见证人在场刘晓杰（小名二货）。”原告催要，被告不还，形成诉讼。
上述事实有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，利息可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。原告随时可以请求被告返还借款。原告主张利息，应以其在本院立案之日起至被告还清之日止计息，利息按银行同类贷款利率计算。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人对被告路韦康的保证方式、担保范围没有约定，依据上述担保法的相关规定被告路韦康应对本案的借款本金、利息及诉讼费用承担连带责任。本院以专递方式向被告刘跃朋、刘亚星、路韦康送达有关法律文书及开庭传票，被告刘跃朋、刘亚星、路韦康均拒收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》关于受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日的规定，被告刘跃朋、刘亚星、路韦康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123、124条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘跃朋、刘亚星于本判决生效之日起10内偿还原告王桂枝（曾用名王贵芝）借款本金80000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年8月12日起至实际清偿之日止）。
二、被告路韦康对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告刘跃朋、刘亚星、路韦康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一五年十二月十七日
书记员 张润卿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1926号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路156号。
法定代表人：连文彬，经理。
委托诉讼代理人：宫缓娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢文平，该公司员工。
被告：朱纪美。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告朱纪美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告威海双丰物业服务有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月七日
书记员 唐丽委
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第273号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人凌明敏，男，1985年12月8日出生，汉族。
因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月11日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现住址同上。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人凌明敏犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人凌明敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人凌明敏于2014年6月9日下午4时许，到濮阳市胜利路与振兴路交叉口中国银行ATM自动取款机取款时，发现被害人李某某的银行卡遗忘在取款机内，其趁机将该卡内的1万元现金取走。案发后，凌明敏主动将现金1万元现金及银行卡退还给李某某。
上述事实，被告人凌明敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人贾某某、马某某、刘某某、王某某证言，濮阳市公安局中原分局视听资料，人员基本信息，到案经过，侦破报告，中国银行股份有限公司新线借记卡历史交易明细单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌明敏冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已犯有信用卡诈骗罪。凌明敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控凌明敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于凌明敏自愿认罪，态度较好，案发后主动联系被害人退赔其经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人凌明敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
（罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 井丽伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第482号
罪犯龙蛟，曾用名龙思见，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）惠中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人龙蛟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙蛟不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月14日作出（2010）粤高法刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯龙蛟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第123号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年1月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯龙蛟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙蛟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2015年1月30日共获得嘉奖29次，2013年1月、2013年6月、2014年2月、2014年8月共获得表扬4次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龙蛟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙蛟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2032年4月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南商初字第70号
原告刘金华，城镇居民。
被告吴风宁，城镇居民。
原告刘金华与被告吴风宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员王善东独任审判，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告皆到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，被告于2013年以搞养殖所需分三次自原告处借款138000元，其中于2013年6月26日借款70000元，同年9月份借款68000元（事后补了两张欠条）。经多次索要，被告于2014年5月份偿还了10000元。余款至今未付，请求判令：1、被告偿还原告借款128000元；2、按银行定期存款利率计付利息。
被告吴风宁辩称，借款属实，请求分两次还款。
经审理查明，被告于2013年分三次自原告处借款138000元，其中于2013年6月26日借款70000元（被告于当日出具了借条），同年9月份借款68000元（被告事后于2014年2月份补了两张借条，金额分别为30000元、38000元）。被告于2014年5月份偿还原告借款10000元，至今尚欠原告借款128000元。
庭审中，本院组织原、被告调解处理本案，但因双方对履行期限未达成一致意见，调解未果。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告基于民间借贷的合同关系尚欠原告借款128000元的事实清楚，证据充分，故本院对该事实予以认定，进而对原告要求被告偿还借款128000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因其双方未约定借期内利息、亦未约定履行期限，故本院结合原告的诉求应判决原告自起诉之日起即自2014年9月10日起，按照中国人民银行同期存款利率的标准计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴风宁于本判决生效后三日内偿还原告刘金华借款128000元，并按中国人民银行同期存款利率的标准承担自2014年9月10日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告吴风宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一四年十月十二日
书记员 张文伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1108号
罪犯ＸＸＸ，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省崇礼县人民法院于2008年3月19日作出（2008）崇刑初字第12号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日本院作出（2011）张刑执字第650号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第847号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到表扬4次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年2月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4015号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，任公司总经理。
委托代理人李煜，男，1985年1月10日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
委托代理人杜端祥，男，1956年5月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被告黄火土，男，1982年2月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄火土物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雅芬独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李煜到庭参加诉讼，被告黄火土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，泉州龙凤置业有限公司系安溪县龙凤都城的开发商，该公司于2010年6月24日与本公司签订前期物业服务合同，将龙凤都城三期“怡和园”小区委托本公司进行管理。被告系龙凤都城三期“怡和园”小区X号店的业主，拥有物业面积41.83平方米。按政府部门的相关规定和前期物业合同的约定，物业管理费每平方米每月1.20元。原告已履行维护、管理怡和园小区公共设备、公共区域和场地的义务，但被告自2011年7月1日起一直拖延交纳物业管理费，经原告多次电话及发函催讨，被告拒不交纳。为此，请求判决被告支付物业管理费1，506元、公共水电费300元及逾期付款违约金1，965元（自2011年8月1日起按物业合同约定的应缴金额每日3‰的标准计算至2013年12月31日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄火土未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件一张，以此证明被告的基本情况。
3、《前期物业服务合同》一份，以此证明原告接受泉州龙凤置业有限公司的委托管理龙凤都城的事实。
4、商品房买卖合同及承诺书各一份，以此证明被告系龙凤都城三期“怡和园”小区X号店的业主，在与开发商签订合同时就承诺同意遵守、履行《前期物业服务合同》的事实。
5、垃圾处理费缴款单、垃圾处理费征收标准各一份，以此证明原告已代业主缴交垃圾处理费的事实。
6、公共水电费使用公布单一张，以此证明原告已代业主缴交公共水电费的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的6组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告系安溪县龙凤都城三期“怡和园”小区X号店的业主，店铺面积41.83平方米。2010年7月1日，原告与泉州龙凤置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业管理费的收费标准如下：商业商铺每月每平方米按1.20元计算，公共水电费由全体业主按比例分摊，物业管理费按半年计算缴纳，业主应于每半年度的前十日内缴清，逾期不缴应按应缴金额每日3‰的标准计收违约金，合同期限从双方签订之日起至首届业主委员会成立选聘物业管理企业止。被告在2006年12月27日与泉州龙凤置业有限公司签订《商品房买卖合同》时就承诺同意遵守、履行并倡导其他业主及物业使用人遵守、履行《前期物业服务合同》的有关规定。截至2013年12月31日止，被告共拖欠物业管理费1，506元、公共水电费300元，合计人民币1，806元。为此，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在物业服务合同法律关系的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《前期物业服务合同》的约定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供的服务，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告作为安溪县龙凤都城三期“怡和园”小区X号店的业主，应当积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费1，506元、公共水电费300元，合计人民币1，806元的诉讼请求合法，本院予以支持；请求按应缴金额每日3‰计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算较为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄火土应于判决生效之日起十日内给付原告泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1，506元、公共水电费300元，合计人民币1，806元及违约金（自2014年6月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄火土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一四年七月十八日
书记员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1365号
上诉人（原审被告、反诉原告）：伊川县富强磨具磨料有限公司。
法定代表人：毛富江，该公司负责人。
委托代理人：陈亮伟，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李双合，男，汉族，1968年4月18日生。
委托代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：毛富江，男，汉族，1974年11月22日生。
委托代理人：陈亮伟，河南首正律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司，毛富江诉被上诉人（原审原告、反诉被告）李双合买卖合同纠纷一案，洛阳市伊川�人民法院于2014年3月19日（2013）伊三民初字第535号民事判决。上诉人（原审被告、反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被上诉人（原审原告、反诉被告）李双合及其委托代理人刘红军，上诉人（原审被告、反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司，毛富江共同委托代理人陈亮伟到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告（反诉被告）李双合通过其老乡李进章介绍与被告（反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司发生联系后，于2012年12月25日向被告公司供货棕刚玉103.86吨，当日称重予以确认。2013年6月7日被告（反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司向原告（反诉被告）李双合出具入库单，该入库单写明棕刚玉103.86吨，单价3250元，金额337545元，并由其法定代�人毛富江在该入库单上签名，但未写明付款日期及是否计息。后在原告讨要此货款过程中，被告（反诉原告）以该货物存在质量问题造成机器损坏支付修理费4万余元为由，至今未付货款。对被告（反诉原告）的反诉请求及鉴定申请，原审法院于2014年1月20日组织双方进行鉴材取样，因原告李双合对实物看视认为不是自己原供货物，所供货物已用完，不同意对被告（反诉原告）提供鉴材实物进行鉴定，被告（反诉原告）无相关证据证明鉴材实物系原告所供货物，故无法进行质量鉴定。
原审法院认为：原告（反诉被告）李双合持被告（反诉原告）出具的入库单据，按其吨位价值向被告（反诉原告）主张讨要货款的权力，其理由正当，应予支持，但要求计息自交付货物之日起计算，因双方未约定是否计息及付款日期，其诉讼请求应从其主张权利起诉之日起按中�人民银行同期贷款利率计算。被告（反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司毛富江反诉称原告所供货物存在质量问题，要求赔偿机器损坏修理费4万余元，但缺乏相关证据证明机械损坏系原告所供产品所致，虽有部分证人证言及修理费用情况，但无法认定属原告产品存在质量问题造成，且时间较长，现双方对鉴材实物不能达成一致意见，无法进行质量鉴定，故被告（反诉原告）的反诉请求无法予以支持。被告（反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司应给付原告（反诉被告）李双合货款337545元，并支付该货款自原告主张权利之日起的利息。原告所供货物系被告伊川县富强磨具磨料有限公司使用，被告毛富江在入库单上签名，系履行职务行为，其相关责任不应由个人承担。本案在庭审中因原告（反诉被告）表示不同意调解，使本案无法调解处理。根据《中华人民共�国合同法》第一百五十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一：被告（反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）李双合棕刚玉货款337545元，并支付该货款自2013年10月15日起本判决指定履行期届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二：驳回原告（反诉被告）对被告（反诉原告）毛富江的诉讼请求。三：驳回被告（反诉原告）伊川县富强磨具磨料有限公司毛富江的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
伊川县富强磨具磨料有限公司不服原审判决，提出上诉称：
一审法院认为“被告（反诉原�）诉称原告所供货物存在质量问题，要求赔偿机械损坏修理费4万余元，但缺乏相关证据证明机械损坏系原告所供产品存在质量问题造成。现双方对鉴材实物不能达成一致意见，无法进行质量鉴定，故反诉请求不能得到支持。”对一审法院对案件事实的上述认定，上诉人认为不妥。首先，上诉人（反诉原告）在一审时提交了交易双方的介绍人李进章的证言。该证人证言证实了李进章作为该批货物的买卖介绍人，在上诉人使用该批货物因质量问题造成机械损坏后，几次接到通知到上诉人处查看机械损坏情况，并及时通知了被上诉人。对此机械损坏情况，被上诉人心知肚明。其次，被上诉人在上诉人提出鉴定申请后，在对鉴材取样时矢口否认上诉人处对方的货物就是他提供的货物，从而造成鉴定不能进行，这完全是被上诉人为推卸责任而为，因为上诉人处除了被上诉人�供的这批货物外，几年来根本没有再购买过其他货物。得上，上诉人在一审时为减少双方讼累，节约司法资源，曾提出用过的货物按价付款，未用过的货物由被上诉人取回，机械损坏费用由被上诉人负担的调解意见。上诉人现在仍愿按此意见执行，望二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律依据正确，依法驳回上诉请求。
上诉人与被上诉人双方无新证据提供，并坚持上诉和答辩意见。本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：李双合与伊川县富强磨具磨料有限公司发生买卖棕刚玉103.86吨的事实存在。李双合持伊川富强磨具磨料有限公司给其出据的入库单（金额337545元）向伊川富强磨具磨料有限公司主张货款理由正当，其诉讼请求应予支持。伊川富强磨具磨料有限公司上诉称，李双合提供的货物存在质量问题，因已失去鉴定条件无法鉴定，且未提供其他证据支持其上诉理由。故其上诉请求本院不予支持。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审法院案件受理费6363元，反诉费400元，共计6763元，由伊川富强磨具磨料有限公司负担。二审案件受理费800元，由伊川富强磨具磨料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年七月十八日
书记员 任 君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第149号
原告刘正义，男，农民。
被告莘洪文，山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司经理。
委托代理人丁兰武，山东省高唐县福民法律服务所法律工作者。
被告李玉忠，男。
被告山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司，住所地：山东省高唐县东兴路48号。
法定代表人莘洪文，该公司经理。
原告刘正义与被告莘洪文、李玉忠、山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司（以下简称金兴塑钢门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正义、被告莘洪文及其委托代理人丁兰武、金兴塑钢门窗公司法定代表人莘洪文到庭参加诉讼，被告李玉忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正义诉称，莘洪文于2012年4月21日向原告借款10万元，由李玉忠、金兴塑钢门窗公司提供连带责任担保，双方签订借款担保合同，合同约定借款期限一年，月利率2.6%。保证人保证期限至借款期限届满后二年。合同签订后，原告将借款足额交付借款人。借款期限届满后，原告多次向借款人及保证人催要借款，被告莘洪文仅支付利息至2013年1月20日，此后莘洪文以所借款项全部用于金兴塑钢门窗公司经营为由，拒不偿还。请求判令借款人莘洪文偿还借款10万元，自2013年1月20日起按照月利率2.6%计算支付借款利息，并由担保人李玉忠、金兴塑钢门窗公司承担连带保证责任。
被告莘洪文辩称，莘洪文不应承担偿还责任，应由金兴塑钢门窗公司承担偿还责任。原告支付借款时已预扣利息5000元，所以本案的借款本金为95000元，现已支付利息3万元（不包括预扣利息5000元），要求法院依法予以扣除，原告要求利息超出法律规定，依法不应支持。
被告金兴塑钢门窗公司辩称，公司意见与莘洪文辩称意见一致。
被告李玉忠未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告莘洪文因公司经营需要向原告借款10万元，原告于同日从中国工商银行提取20万元，双方约定借款本金为10万元，但预扣利息5000元，实际交付给莘洪文95000元，莘洪文于同日向原告出具借据一张，载明“今借到刘正义现金10万，月利率2.6%，借款期限自2012年4月21日至2013年4月21日止，逾期还款则按照本金的20%支付违约金。连带责任担保人的担保期限至本合同届满后贰年，附属抵押物：山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司，担保人李玉忠、山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司，借款人莘洪文。”同时，签订了担保借款合同，合同内容为莘洪文向刘正义借款10万元，由李玉忠、金兴塑钢门窗公司作为连带担保人。出借资金时，刘正义与莘洪文约定一个月支付一次利息，每月利息5000元，并约定借款合同届满时偿还本金。在借贷关系存续期间，莘洪文支付了八个月利息，每月支付一次，共计4万元，刘正义分别于2012年5月19日、2012年6月29日、2012年7月30日、2012年10月23日、2012年12月3日、2013年3月14日向莘洪文出具收到利息的收条6张。
另查明，2011年7月7日中国人民银行借款期限为1年（含）以下的贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实有原告刘正义与被告莘洪文、金兴塑钢门窗公司的陈述，原告提交的借据、担保借款合同、自述材料、银行转账凭证，被告提交的收条予以证实。上述证据经质证，对本案的事实具有证明力，为有效证据。
本案的争议焦点为：涉案借款属于莘洪文个人行为，还是以金兴塑钢门窗公司名义作出的职务行为。
本院认为，从原告提交的借据、担保合同及莘洪文的自述材料看，借款人一栏显示均为莘洪文，在庭审中莘洪文承认原告收到的利息都是由其支付，因此该涉案借款应为莘洪文个人所借，莘洪文辩称是以金兴塑钢门窗公司名义向原告借款，但无证据予以证实，本院不予认可。莘洪文向刘正义借款95000元用于公司经营，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款期限，双方约定为一年。关于借款利率，双方虽约定月利率为2.6%。但莘洪文实际是按照每月5000元支付利息，因该约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出法律规定部分，本院不予支持。因在借贷关系存续期间，被告莘洪文仅支付了八个月利息，并未偿还本金，双方约定先偿还利息后支付本金，经核算，截至刘正义出具利息收到条的最后日期2013年3月14日，被告莘洪文尚欠原告刘正义本金69368元及利息5705.9元，原告刘正义要求被告莘洪文自2013年1月20日起支付借款利息的主张，与其实际收到利息情况存在重复，本院不予支持，莘洪文应支付本金69368元自2013年3月15日起按年利率6.56%的四倍计算利息。担保合同及借据中约定李玉忠、金兴塑钢门窗公司对该涉案借款承担连带担保责任，并由金兴塑钢门窗公司作为抵押物，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十二条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莘洪文于判决生效后三十日内向原告刘正义偿还本金69368元及利息5705.9元，以及本金69368元自2013年3月15日起按年利率6.56%的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
被告李玉忠、山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任；
被告李玉忠、山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司承担保证责任后，有权向莘洪文追偿；
驳回原告刘正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告莘洪文、李玉忠、山东省高唐县金兴塑钢门窗有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一嫚
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭 萌
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第149号
原告张白子，自由职业。
被告陈小四，商贩。
原告张白子与被告陈小四财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张白子、被告陈小四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张白子诉称，2014年8月26日17时许，被告堆放的泡沫保温箱着火，造成我白色福田赛锐箱式货车前脸受损，经高阳县物价局鉴定，车辆维修费用为1,410元，鉴定费200元。由于被告不能及时赔付，致原告不能正常工作给原告造成误工损失2,000元。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我经济损失共计3,610元。诉讼费用由被告负担。
被告陈小四辩称，原告所述泡沫箱着火属实，泡沫箱是我堆放的，平时一直在那放着。事发当天我当时不在现场，起火原因不明。起火后原告一直出去送货，根本没有误工损失，我不同意赔偿。
经审理查明，原告张白子与被告陈小四是同住在高阳县迎宾路中行家属楼的居民。2014年8月26日17时许，被告陈小四贩鱼用泡沫保温箱因不明原因起火，将一旁停放的原告张白子的白色福田赛锐箱式货车前脸烘烤受损。事发后原告向公安机关报案，但未查明原因。
上述事实有高阳县公安局高阳镇派出所出具的证明、庭审笔录予以证实。
庭审中，原告为证实自己车辆受损情况，出示高阳县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书1份，主张车辆损失1,410元；鉴定费收据1张，主张鉴定费200元。
被告质证认为，鉴定是真实的，但原告要求的赔偿费用太高。
本院认为，原被告同住的高阳县迎宾路中行家属楼楼前空地属全体业主共有，原、被告均有使用权，被告在此堆放泡沫箱并不存在危险，事故的原因经公安机关调查并未查明原因，原告也未举证证实系被告引燃泡沫箱造成其车辆受损，无法证实因被告过错造成。故事故的发生原、被告均无过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中原告的损失系被告堆放的泡沫箱燃烧所致，被告承担的损失应适当多于原告，本院确定被告按60%分担。原告主张车辆损失1,410元、鉴定费200元，有高阳县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书及鉴定费收据证实，本院予以认定；原告的误工费主张无证据证实，本院不予以支持。原告的损失共计1,610元，被告按60%分担966元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小四于判决生效后三日内赔偿原告张白子车辆损失966元。
二、驳回原告张白子误工费2,000元的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担35元，由被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 威
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第110号
原告吴康保，男，汉族，住所：广州市。
被告吴上生，男，汉族，住所：吴川市。
被告梁观群（吴上生妻子），女，汉族，住所同上。
原告吴康保诉被告吴上生、梁观群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴康保，被告吴上生、梁观群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康保诉称，被告吴上生与被告梁观群是夫妻关系，由于建屋需要资金使用，被告吴上生于2012年12月19日给我订立借款借据一份，向我借款人民币30000元，约定每月利息600元。后由于装修房屋，被告吴上生于2013年9月26日给我订立借款借据一份，向我借款人民币20000元，约定每月利息400元，六个月归还清借款本息。但借款逾期后，被告经我催还借款本息无果。因两被告是夫妻关系，两笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告共同归还欠我的借款本金50000元及利息14400元（即30000元从2012年12月19日起暂计至2014年6月19日止，按月利率2%计算的利息为10800元，20000元从2013年9月26日起暂计至2014年6月26日止，按月利率2%计算的利息为3600元），30000元从2014年6月20起至还清之日止，20000元从2014年6月27日起至还清之日止，月利率仍均按2%计算，并由被告承担案件的一切诉讼费用。
原告吴康保为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；2、被告吴上生的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，被告主体适格；3、被告吴上生给原告订立的借款借据两份，以证明被告吴上生于2012年12月19日向原告吴康保借款30000元作为建屋使用，月利率2%，即每月600元；2013年9月26日被告吴上生向原告借款20000元作为装修房屋使用，月利率2%，即每月400元，借款期限为6个月。
被告吴上生辩称，我与被告梁观群是夫妻关系，我于2012年12月19日向原告吴康保借到30000元作为建屋使用属实，双方约定月利率2%，即每月利息600元，这笔借款我已向原告缴交利息到2013年12月19日了，尚剩的利息也交了1000元。另外我于2013年9月26日向原告借到20000元作为装修房屋使用也是事实，双方约定月利率2%，即每月利息400元，这笔借款我未向原告缴交过利息。我目前暂时无法筹款归还给原告，要求于2015年归还。
被告梁观群辩称，我同意吴上生的答辩意见。
被告吴上生、梁观群在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，被告吴上生与被告梁观群是夫妻关系，由于建屋需要资金使用，被告吴上生于2012年12月19日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币30000元，约定月利率按2%计算，即每月利息600元，借款后被告已向原告缴交利息至2014年2月9日。后由于装修房屋，被告吴上生于2013年9月26日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算，即每月利息400元，借款期限为6个月。这笔借款被告未向原告支付利息，借款逾期后，被告经原告催还借款本息无果后。原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，请求判令两被告尽快归还清借款本金50000元及按月利率2%计算的利息，并由被告承担案件的一切诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，有被告吴上生分别于2012年12月19日、2013年9月26日给原告吴康保订立的两份借款借据为凭。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。故原告请求被告尽快归还清借款本息合法有理。借款时双方约定月利率按2%计算利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告请求按月利率2%计付利息，没有超过中国银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。同时原告请求判令两被告归还清借款及利息，因两被告是夫妻关系，而且借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告梁观群也辩称同意被告吴上生的还款意见，故原告的这项主张本院予以支持。
综上所述，被告欠原告50000元借款属实，30000元借款被告向原告支付利息到2014年2月9日后，借款本金及利息经原告催还无果，显属无理，原告请求判令两被告尽快归还清借款50000元及利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴上生、梁观群于本判决生效后十日内向原告吴康保归还清借款本金50000元及利息（以30000元为本金从2014年2月10日起至本判决指定的还款日止，以20000元为本金从2013年9月26日起至本判决指定的还款日止，均按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费705元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一四年八月十九日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕清浪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衢州市衢江区双桥乡双桥村村民委员会。
代表人：郑利生。
再审申请人吕清浪因与被申请人衢州市衢江区双桥乡双桥村村民委员会（以下称双桥村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕清浪申请再审称：（一）原审认定傅连娣与双桥乡人民政府、原双桥乡排门坞村委会签订《分散五保供养协议》，约定傅连娣死亡后其遗产归排门坞村所有的事实，缺乏证据证明。（二）原审对被毁损房屋的权属认定错误，该房屋在傅连娣死后按约应归吕清浪岳父徐宣明所有，且该房屋系违章建筑，本应依法予以拆除，即使吕清浪有毁损行为，也不具有赔偿责任。吕清浪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
双桥村委会提交意见称：（一）涉案房屋系傅连娣生前合法建造，双桥村委会通过《分散五保供养协议》继受取得，系该房屋的唯一合法所有权人。（二）傅连娣当初建造涉案房屋经村委会同意，根据当时政策也可办理土地使用权证，即便是违章建筑，如遭到他人侵权，其所有权人也可以要求赔偿。（三）涉案房屋并没有建造在徐宣明土地使用权范围内，徐宣明亦不享有该房屋的所有权。综上，吕清浪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，双桥村委会在原审中提供了《分散五保供养协议书》，吕清浪虽主张该协议不真实及无效，但其并不能就该主张提供相应的证据，结合由五保对象傅连娣签名及双桥村委会、双桥乡政府盖章确认的《五保对象财产登记表》以及傅连娣领取款物的《领款单》，可以认定协议双方约定傅连娣死后其遗产归村委会所有的事实，故双桥村委会取得涉案房屋的所有权有合法根据。其次，吕清浪虽主张傅连娣在建造涉案房屋之时就与徐宣明口头约定，在傅连娣死后该房屋归徐宣明所有。但吕清浪并不能就该事实主张提供任何证据，不能予以采信。再次，虽然现有在案证据尚不能证实涉案房屋的建造经过相关行政审批并取得相应的不动产登记从而享有物权法意义的完全的房屋所有权，但即便违章建筑亦应由法定机关按法定程序处理，吕清浪擅自侵害房屋占有人的占有利益，构成民事侵权，对由此违法行为而给占有人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。吕清浪关于违章建筑本应拆除，即便被毁损也无须赔偿的主张明显缺乏法律依据。故原审判决吕清浪承担财产损害的赔偿责任并无不当。此外，吕清浪在其提交的再审申请书中还将“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院就此不予审查。
综上，吕清浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕清浪的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 徐济时
二〇一四年一月十三日
书 记 员 余之悠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第406号
原告西子奥××电梯有限公司。
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人章××、沈××。
被告河南××置业有限公司。
×段。
法定代表人王××。
原告西子奥××电梯有限公司。
与被告河南××置业有限公司（以下简称置业××）买卖合同
纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理，原告电梯××
委托代理人章××到庭参加诉讼，被告置业××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告电梯××起诉称：2010年4月14日，电梯××与置业
××签订了一份《电梯设备买卖合同》，约定置业××向电梯
××购买电梯18台，合同总价为3028300元，合同约定了分批
分期付款方式，其中最后一期货款（设备总价的3%）置业××
应在电梯一年质保期满后一周内支付，产品质量保修期自电梯
××发货之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格（若产品分批验收，从产品每批实际验收合格之日
起算）后12个月内（以先到日期为准），置业××逾期付款的
，应按逾期部分电梯设备金额万分之四每天的比例向电梯××
支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。20
11年1月5日，双方又签订了一份《合同更改协议书》，约定将
合同总价款增加至3093300元。合同签订后，电梯××按置业
××要求分批履行了自己的全部供货义务，其中第一批8台电
梯于2010年12月27日验收合格，第二批6台电梯于2011年8月28
日验收合格，第三批4台电梯于2011年11月23日验收合格，按
照合同约定置业××最迟应当在最后一批电梯的质保期满后一
周内即2012年11月30日前向电梯××付清所有的货款，但开发
公司只支付了两期货款计3002451元，余款90849元至今未付。
为此，电梯××诉至法院，请求判令：一、开发公司甲即支付
货款90849元及违约金10466元（暂算至2013年3月28日）及款
项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即154665元为限）；
二、本案诉讼费用由置业××承担。庭审中，电梯××变更第
一项诉讼请求为：开发公司甲即支付货款90849元及违约金428
8元（以货款90849元为基数，按日万分之四计算，从2012年12
月1日起计暂算至2013年3月28日，共计118天）及款项付清之
日止的违约金。
被告置业××未作答辩。
原告电梯××为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、《电梯设备买卖合同》、电梯设备合同补充协议、合
同更改协议书各一份，拟证明电梯××与置业××之间关于18台电梯的买卖合同关系；
2、合同项下18台电梯验收检验报告十八份，拟证明电梯
××提供的电梯均已安装完毕并经有关部门验收合格，同时确
定置业××支付货款的时间。
被告置业××未质证亦未向本院提供证据。
对于原告电梯××提交的证据，因被告置业××无正当
理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：
上述证据真实、合法、能够证明电梯××欲证明的事实，本院
予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原
告电梯××诉称的事实一致。
本院认为：电梯××与置业××之间的买卖合同系双方
当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。置业××应
按约支付电梯货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支
付货款及违约金的民事责任。综上，原告电梯××的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、河南××置业有限公司于本判决生效后十日内支付
西子奥××电梯有限公司货款90849元；
二、河南××置业有限公司于本判决生效后十日内支付
西子奥××电梯有限公司自2012年12月1日起至2013年3月28日
的违约金4288元（2013年3月29日起至判决确定履行日止的违
约金按每日万分之四计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2178元，保全费人民币1040元，合计
人民币3218元，由被告河南××置业有限公司负担。被告河南
××置业有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三
日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21
78元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张宏
人民陪审员 王飞
人民陪审员 王华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 周瑾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第57号
原告：曲相辰，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××0536。
被告：黄宇新，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××9056。
本院在审理原告曲相辰诉被告黄宇新房屋租赁合同纠纷一案中，原告曲相辰于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲相辰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曲相辰负担。
审判员 吴杰
二〇一五年一月二十日
书记员 杨悦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初18号
原告：ＸＸ飞，男，1962年1月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学宴律师事务所律师。
被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，住依安县。
被告：魏来，男，1978年7月6日出生，汉族，住依安县。
原告鲁玲与被告巢卫国、巢思奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告ＸＸ飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用:<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告ＸＸ飞撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月八日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初18号原告：ＸＸ飞，男，1962年1月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学宴律师事务所律师。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，住依安县。被告：魏来，男，1978年7月6日出生，汉族，住依安县。原告鲁玲与被告巢卫国、巢思奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告ＸＸ飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用:的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告ＸＸ飞撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱保字第12号
申请人吴海飞。
委托代理人陈强。
被申请人余善龙。
申请人吴海飞认为，被申请人余善龙于2012年10月24日、2012年11月28日、2013年11月29日分三次分别向申请人吴海飞各借款10万元，共计人民币30万元。为防止今后判决不能执行或难以执行，避免申请人的合法权益受到损害，申请人于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人名下的房屋进行保全。申请人吴海飞已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴海飞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人吴海飞提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起查封被申请人余善龙名下的坐落于岱山县高亭镇安澜路371号606室房屋（产权证号舟房权证岱字第××号）和岱山县高亭镇蓬莱阳光小区29幢308室房屋（产权证号舟房权证岱字第××号），查封期间禁止其办理买卖、赠予、抵押、租赁或以任何其他方式转移财产的手续。
本案诉前财产保全申请费2020元，由申请人吴海飞负担。
申请人吴海飞在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王渊洁
二〇一五年二月九日
书 记 员 李丹铭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初760号
原告许海信，男，1955年11月15日，汉族。
被告马树林，男，1948年12月24日出生，汉族。
委托代理人岳爱英，女，1956年3月2日出生，汉族。代理权限为一般代理。
委托代理人马玉，1973年11月29日出生，汉族。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告许海信与被告马树林民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，由审判员李志兴独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告许海信，被告马树林及其委托代理人岳爱英、马玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许海信诉称：2014年11月5日，被告马树林向其借款50000元，并出具借据1份，双方约定借款月息3分，借款期限自2014年11月5日至2015年5月5日，借款期限届满后，被告马树林未履行还款义务，为此，请求判令被告马树林返还借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2014年11月5日起至被告马树林履行完毕之日止，按照月利率2分计息）。
被告马树林辩称：1、其与原告许海信不存在债权债务关系，原告许海信不应要求其返还借款及利息；2、原、被告约定月息3分违反法律规定，不应支持；3、其已给付原告许海信7000元。
经审理查明：被告马树林向原告许海信借款50000元，并于2014年11月5日出具借据1份，主要内容为：“今借到许海信现金50000元，时间六个月（即2014年11月5日至2015年5月5日），月息叁分，每月结一次息，到期凭该条延续借款人马树林2014年11月5日”。借款期限届满后，被告马树林未按期履行还款义务，原告许海信向被告马树林主张债权未果，为此成讼。
另查明：被告马树林已支付原告许海信2014年11月5日至2015年2月5日期间的利息4500元（50000元×3%／月×3个月），后又于2015年9月8日给付原告许海信2000元，于2015年9月底给付原告许海信500元。
上述事实，由原告许海信提交的2014年11月5日被告马树林出具的借据1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告马树林向原告许海信借款50000元，并出具借据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。被告马树林作为债务人未履行还款义务，损害了原告许海信的合法权益，依法应承担还款责任，原告许海信要求被告马树林返还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告许海信要求被告马树林支付其借款利息的诉讼请求（以借款本金50000元为基数，自2014年11月5日起至被告马树林履行完毕之日止，按照月利率2分计息），被告马树林已支付原告许海信2014年11月5日至2015年2月5日期间的利息4500元，后又于2015年9月分2次给付原告许海信2500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对合理部分（以借款本金50000元为基数，自2015年2月6日起至被告马树林履行完毕之日止，按照月利率2分计息，其中被告马树林另行支付的2500元从上述利息中予以扣除）本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马树林于本判决生效后十日内返还原告许海信借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2015年2月6日起至判决确定的履行期限内被告马树林实际履行之日止，按照月利率2分计息，其中被告马树林已支付的2500元从上述利息中予以扣除）；
二、驳回原告许海信除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由被告马树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年三月三十日
书记员 李 超
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1114号
原告舟山市定海联达特油有限公司。
法定代表人陈兴良。
委托代理人陈玮。
被告舟山市宇锦水建材制品有限公司。
法定代表人刘胜天。
原告舟山市定海联达特油有限公司与被告舟山市宇锦建材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈玮到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市联达特油有限公司诉称：被告多次向原告购买润滑油，至今，被告尚欠原告货款65000元未付。为此，原告诉至法院，请求：判令被告立即支付原告润滑油款65000元，并赔偿原告自欠款之日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（其中15000元自2014年6月16日起算，30000元自2014年6月23日起算，20000自2014年7月18日起算）。
被告舟山市宇锦建材制品有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
原告为证实其诉请，向本院提交以下证据：
1、增值税专用发票及相应税务认证材料各6张，证明原、被告买卖合同成立及原告已经履行交付润滑油的义务。被告未到庭质证；
2、应收账款分户账2张，证明被告支付货款、尚欠货款情况。被告未到庭质证；
3、中国工商银行汇款通知3张，证明被告已经支付原告其中46000元货款的事实。被告未到庭质证。
对上述证据，结合原告庭审陈述，本院认证如下：
原告提交证据1证实原告向被告开具了润滑油买卖的增值税专用发票的事实，证据3证实被告向原告支付款项的事实，两者结合，可以证实原、被告间买卖合同成立。证据1中发票均真实，且被告已经认证，故在被告未就原告是否已经履行交润滑油义务提出异议的情况下，本院据此认定原告已向被告支付润滑油。证据2中欠款、付款数额与证据1、证据3一致，三者亦可相互印证，证实原告诉称的事实。综上，原告提交的证据本院均作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告间存在润滑油买卖业务往来，原告为出卖人，被告系买受人。原告向被告交付润滑油的同时，均开具相应增值税专用发票并交付被告。其中65000元润滑油原告交付被告并开具相应增值税专用发票后（其中15000元价款开票时间为2014年6月16日，30000元价款开票时间为2014年6月23日，20000元价款开票时间为2014年7月18日），被告至今未支付相应货款。
本院认为：原、被告买卖合同成立，且经审查后无证据证明存在影响其效力的情形，故双方买卖合同有效。原告履行交货义务后，被告应支付相应价款，双方对付款时间无约定，被告理应在合理时间内及时支付价款。现被告至今仍有65000元价款未付，已经构成违约，应当承担支付尚欠65000元价款并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失的责任。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。在被告未对货物交付时间提出抗辩的情况下，发票开具之日视为货物交付之日。付款时间双方未约定，通过其他方式也无法确定，故应认定为货物交付之日。据此，逾期付款利息起算时间分别确定为2014年6月16日（15000元价款）、2014年6月23日（30000元价款）、2014年7月18日（20000元价款）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市宇锦建材制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海联达特油有限公司货款65000元，并赔偿原告自货物交付之日起（其中15000元自2014年6月16日起算，30000元自2014年6月23日起算，20000元自2014年7月18日起算）至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告舟山市宇宇锦建材制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 严 丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第824号
申请执行人高春琴。
被执行人江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军。
申请执行人高春琴与被执行人江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月25日作出的镇劳人仲案字（2015）第113-2号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解一、高春琴与江苏海洋大酒店有限公司之间劳动者关系于2015年6月30日终止。二、江苏海洋大酒店有限公司于2015年6月30日前一次性支付高春琴经济补偿金等等共计2000元整、三、江苏海洋大酒店有限公司于2015年7月份15日之前，至镇江市润州区社会保险经办机构为高春琴补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险费。如江苏海洋大酒店有限公司未按约如期为高春琴补缴社会保险费，则另行加付高春琴违约金3000元。四、双方确认劳动关系存续期间所有劳动争议均已全部解决，再无其他任何争议事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的银行存款，车辆，房产，土地均无果，查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的工商登记信息。经与周围群众了解该公司已停止营业。本院己将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入被失信人员名单。申请执行人高春琴同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇劳人仲案字（2015）第113-2号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 闵
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00535-7号
申请执行人胡福英，女，1954年10月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人赵明荣，女，1953年6月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第01388号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡福英向本院申请执行，本院于2014年7月25日向被执行人赵明荣发出执行通知书，被执行人赵明荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明荣在银行蒙城县支行存款人民币
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙执字第00535-7号申请执行人胡福英，女，1954年10月出生，汉族，住蒙城县。被执行人赵明荣，女，1953年6月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第01388号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡福英向本院申请执行，本院于2014年7月25日向被执行人赵明荣发出执行通知书，被执行人赵明荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关�适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵明荣在银行蒙城县支行存款人民币冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一六年十二月十六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2496号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人高延斌。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第533号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第533号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第382号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人林水荣，男，1984年06月07日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林文慧，女，1984年11月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人林水荣、林文慧征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人林水荣、林文慧于2013年5月14日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书，于2015年4月20日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林水荣、林文慧必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林水荣、林文慧在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3435号
原告周某，男，汉族，1972年9月3日生，南京同舟知识产权事务所职工。
被告南京润昌房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区燕亭路2号。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人孙建，国浩（南京）律师事务所律师。
委托代理人周军胜，国浩（南京）律师事务所律师。
原告周某诉被告南京润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告润昌房地产公司的委托代理人周军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年9月初，原告在本市红山动物园地铁站及网站看到被告宣传的位于本市鼓楼区燕亭路复地新都国际新都荟（精装酒店式公寓）楼盘，推出零首付购房活动，因购买是零首付，且是精装酒店式公寓，原告有了购房的想法。后上述零首付购房活动得到被告工作人员王某甲的证实，王某甲称虽然购房是零首付，但是每套房需支付5万元定金。原告分别于2014年9月12日、19日向被告支付了该楼盘5幢545室房屋的定金共计5万元，支付定金时被告未与原告签订购房合同。2014年9月底，被告工作人员通知原告签订购房合同，原告在被告提供的一式四份的购房合同上签字时，该合同重要事项及内容均为空白。合同订立后，王某甲称合同需完善后才能给原告，因原告无法得知所购房屋的具体价格及房屋交付时间等内容，原告多次要求被告提供购房合同，但被告不予理会。2014年12月3日，被告工作人员以短信形式通知原告，要求原告于2014年12月1日支付首付款，否则承担违约责任。此时原告才知晓，购房需支付50%首付款，被告宣传所称的零首付购房活动是骗局。原告与被告理论，但未果。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告定金5万元，并赔付5万元，合计10万元；被告承担本案诉讼费用。
被告润昌房地产公司辩称，原、被告就本市鼓楼区新都国际公寓5幢545室（以下简称545室）房屋签订《商品房认购协议》后，原告与其女儿周乙于2014年9月18日共同向被告申请将购房人由原告周某变更为周乙，被告同意变更。2014年9月24日，周乙与被告就545室房屋签订《南京市商品房预售合同》并由周乙实际履行该合同，故涉案房屋买卖合同相对人为周乙，并非原告周某，原告诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年9月11日，原告周某（乙方）与被告润昌房地产公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定：乙方同意认购甲方开发建设的本市鼓楼区新都国际公寓5幢545室房屋，建筑面积为53.26平方米；该房屋单价为16111.12元／平方米，总价款为858078元；付款方式为首付加商业贷款；该房屋已设定在建工程抵押，甲方须于2014年9月18日前注销抵押登记；乙方同意签订本协议时，需支付定金2万元，作为甲乙双方订立预售合同的担保，签订预售合同后，乙方支付的定金转为房款；甲、乙双方应于2014年9月18日前签订预售合同等等。该合同签订后，原告分别于2014年9月12日、同年9月19日向被告支付购房定金2万元、3万元，合计5万元。
2014年9月18日，原告周某与其女儿周乙共同向被告提出更名申请，要求将545室房屋购房人的姓名由周某变更为周乙，被告对此予以同意。2014年9月24日，周乙与被告就545室房屋另签订《商品房认购协议》，合同内容与原、被告此前签订的《商品房认购协议》基本相同，该协议约定的房屋单价、总价、付款方式、定金、违约责任等主要条款均无变更，变更的内容包括被告须于2014年9月24日前注销545室房屋的抵押登记；周乙和被告于2014年9月24日前签订预售合同等。
2014年9月30日，周乙（乙方）与被告（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的545室房屋，该房屋单价为12098.01元／平方米，总价款为644340元；乙方应于2014年9月11日前向甲方支付定金5万元整，并在乙方支付首付款时冲抵价款；乙方应于2014年12月1日前支付首付款324340元，余款320000元采用商业贷款方式支付；甲方应于2015年1月31日前向乙方交付该商品房等等。
此后，因周乙未按约向被告支付购房款，被告发出催款通知后，周乙通过原告向被告支付了剩余首付款，并以银行按揭贷款方式支付了320000元购房款。被告亦分别于2015年3月21日、2015年4月21日向周乙出具销售不动产统一发票，确认收到周乙前述购房款。现原告称因被告虚假宣传构成欺诈，且存在未按约解押、签订商品房预售合同等违约行为，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、商品房认购协议、销售不动产统一发票、短信记录、南京市商品房预售合同、更名申请、催款提示函以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，起诉应当符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一必要条件。本案中，原、被告虽于2014年9月11日就545室房屋签订了《商品房认购协议》，建立了合同关系，但2014年9月18日原告与其女儿周乙共同向被告提出申请，由周乙作为545室房屋的购买方。被告对此予以同意后，周乙和被告签订了《商品房认购协议》，并另行签订了《南京市商品房预售合同》，周乙作为545室房屋的购房人亦向被告履行了支付购房款的合同义务。故原告已将其在原合同中的权利义务一并转让给周乙，其支付的定金5万元应视为周乙支付。原告不再享有合同权利、承担合同义务，其作为原告提起本案诉讼，系诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
原告周某已预交的案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 沈 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2899号
原告上海某物业管理有限公司，住所地上海市某室A座。联系地址上海市某室。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人卜某、邹某某，公司职员。
被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市某室。
原告上海某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付所欠物业服务费人民币10，752元；2、判令被告支付欠费滞纳金人民币2000元。本院于某年某月某日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈某某独任审判，于某年某月某日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年10月1日，上海某有限公司作为受委托方（乙方）、上海某投资有限公司作为委托方（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将座落于上海市杨浦区某号某园委托乙方实行物业管理。合同约定由乙方按建筑面积向业主收取物业管理服务费，其中住宅高层为每平方米建筑面积1.70元／月。物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行交纳义务。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金。合同为期三年，自2006年10月1日起至2009年9月30日止。合同签订后，上海某物业管理有限公司进入上述小区，提供物业服务。
2009年3月，上海某物业管理有限公司更名为原告上海某物业管理有限公司，继续在上述小区进行物业管理至今。
2011年12月30日，原告作为乙方、上海市某园业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定甲方将座落于上海市某弄某园委托乙方实行物业管理。合同约定由乙方按建筑面积向业主收取物业管理服务费，其中住宅高层为每平方米建筑面积1.70元／月。物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行交纳义务。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期当月至次月之日起按日应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同为期2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后，原告继续在小区服务至今。
被告系上海市某室预购房屋权利人，系争房屋系高层，建筑面积为98.84平方米，每月租金为168元。系争房屋2009年4月至2014年7月的物业服务费共计人民币10，752元，被告至今未付。原告多次催讨未成，遂具状来院，作如上诉请。
原告有权按合同约定的标准向业主主张物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告张某某经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭，本院缺席开庭进行审理。故原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，由本院酌情而定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司上海市某室房屋自2009年4月至2014年7月止的物业服务费人民币10，752元；
二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告张某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年十一月十八日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3375号
申请人余永琴，女，1974年11月26日生，汉族。
被执行人南京朗奇斯特服饰有限公司，住南京市六合区马鞍街道工业园区内。
法定代表人王永梁，总经理。
本院在余永琴申请执行南京朗奇斯特服饰有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3375号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 蕾
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）汴刑终字第18号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘先锋。
辩护人郝琛、徐志超，开封市龙亭区法律援助中心律师。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人刘先锋犯抢劫罪一案，于2010年11月2日作（2010）顺刑初字第189号刑事判决。宣判后，被告人刘先锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年6月19日下午18时许，被告人刘先锋在本市相国寺汽车站北侧人行道上，以被害人郝某、刘某夫妇撞住自己身体为由，持刀威胁并强行让郝某夫妇拿出现金200元。后刘先锋在逃跑时被巡逻民警抓获，并当场从刘先锋身上搜出所抢现金200元及匕首一把。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人刘先锋供述了2010年6月19日下午在开封市相国寺汽车站附近被郝某碰了一下后问郝要钱未果，其掏出一把刀比划，和郝一道的刘某给了他200元钱以及被民警抓获的事实。其还供述以前曾干过“碰瓷”的事。
2、受害人郝某陈述了其于2010年6月19日下午在开封市相国寺汽车站附近其拍刘金锋一下让其让道，刘金锋让其看病并用刀逼着要钱，其妻刘某给那人200元的事实。并描述了刘金锋的体貌、衣着特征和其报案及民警抓获刘的情况。
3、受害人刘某的陈述与郝某的陈述一致。
4、证人佟某某的证言证明了当天下午在相国寺车站附近看到一个男的持刀强行向过路的一家三口要200元钱、后来看到民警将那名持刀要钱的男子抓获的的事实。
5、证人张某、徐某、刘某证言证明了其三人于当天下午在相国寺车站附近看到民警抓获一名男子并从他随身携带的包中搜出一把匕首和200元钱的事实，并描述了那名男子的体貌、衣着特征及匕首的特征。
6、辨认笔录：郝某、刘某、佟某某、张某、徐某、刘某分别从十二张不同男性照片中辨认出刘先锋是抢劫和被民警抓获的人。
7、开封市公安局顺河分局扣押物品清单：现金200元、折叠刀一把。
8、开封市公安局特警支队二大队民警苏某某、王某证明了接一对带孩子的夫妻报警称被抢劫、并经被害人指认抓获刘先锋和从其身上搜出匕首一把、现金200元的事实。
9、原开封市郊区人民法院于2004年6月10日作出的（2004）郊刑初字第32号刑事判决书：以强奸罪判处刘先锋有期徒刑四年。
10、河南省焦南监狱罪犯档案资料显示：刘先锋于2007年5月25日刑满释放。
根据上述事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认为：被告人刘先锋以非法占有为目的，持刀抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人刘先锋系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人刘先锋有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元。
上诉人刘先锋上诉称，一审认定事实有错误，其要求被害人支付200元是为了治疗耳痛，其行为没有造成严重后果，悔罪态度好，一审量刑错误。
辩护人辩称，被告人刘先锋犯罪行为轻微，没有造成严重后果，有悔罪表现，建议对被告人刘先锋从轻处罚。
经本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人刘先锋关于其要求被害人支付200元是为了治疗耳痛的上诉理由，经查与事实不符，其上诉理由不能成立。辩护人关于刘先锋犯罪情节轻微、有悔罪表现、家庭困难的辩护意见，经查，上诉人刘先锋在公共场合以“碰瓷”的手段向被害人索要钱财未果，即持刀威胁被害人，其行为不属情节轻微，家庭困难不是对其从轻处罚的条件，有悔罪表现此情节一审在量刑时已给予考虑，辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人刘先锋以非法占有为目的，以持刀胁迫的方法劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。刘先锋系属累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘先锋上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 建 领
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 曹 亚 东
二〇一一年一月四日
书 记 员 郭桥（兼）
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02185号
原告陈某甲，男，生于1968年5月6日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告陈某乙，女，生于1969年6月3日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某甲负担。
审判员 蒋汶明
二〇一四年八月二十五日
书记员 王长平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15010号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告康福清，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告康福清供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告康福清的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第502号
原告：唐某某，女。
被告：黄某，男。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 赖苑婷
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保110号
申请人格尔木阳华汽车汽修厂。
被申请人陈海青，男，土族。
被申请人陈海明，男，土族。
申请人格尔木阳华汽车修理厂与被申请人陈海青、陈海明诉前财产保全一案，申请人于2017年8月29日向本院提出保全申请，并依法向我院提供了担保。要求将被申请人陈海明驾驶的陈海青所有的青APC1**号路虎神行2越野车（价值15万元）或陈海青、陈海明名下银行的存款15万元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈海明驾驶的陈海青所有的青APC1**号路虎神行2越野车（价值15万元）或陈海青、陈海明名下银行的存款15万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年八月三十日
书记员 赵海平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7775号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告戈秀英，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告戈秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费240.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7775号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告戈秀英，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告戈秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费240.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初950号
原告伊春恒安商城管理有限公司。
法定代表人祁天录，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，系黑龙江仗义律师事务所律师。
被告伊春森隆建筑安装有限公司。
法定代表人陈晓春，职务总经理。
本院在审理原告伊春恒安商城管理有限公司诉被告伊春森隆建筑安装有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春恒安商城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一六年十月十九日
书记员 田兴华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2580号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人杨佳，系该公司职工。
被告白艳芳，女，1977年7月出生，汉族，住址不详。
被告郭强，男，1973年9月出生，汉族，住址不详。
被告王永祥，男，1975年6月出生，汉族，住址不详。
被告张小明，男，1971年1月出生，汉族，住址不详。
被告白彦荣，男，1979年9月出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告白艳芳、郭强、王永祥、张小明、白彦荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6850元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一六年五月二十日
书记员 张 惠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初133号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：卢芳华，男，1989年5月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：卢兴龙，男，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑美平，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告卢芳华、卢兴龙、郑美平追偿权纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告浙江永联担保有限公司负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈莉莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00105号
原告：胡静，女，1981年2月19日出生。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：张姝，女，1977年3月29日出生。
原告胡静诉被告张姝服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡静的委托代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告张姝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称：2011年6月26日，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员健身卡，健身卡使用年限自2011年7月1日至2012年9月1日，卡费1680元。原、被告签订了合同，原告也全额支付了健身费用。2012年6月，被告因租赁问题导致停业至今，原告继续在被告处健身已无可能，要求被告退还已缴健身费用遭拒。故原告诉至法院请求判令被告退还卡费1260元，并赔偿损失3780元（按应退卡费的3倍计算）。
原告胡静为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店工商资料，证明：被告张姝系该店业主；
2、VIP卡、收据，证明：原告向被告缴纳了健身费用1680元，办理会员卡一张；
3、会籍合约书，证明：原、被告签订了入会合同，卡费即健身费为1680元；
4、照片、2012年6月27日大江晚报B2版公告，证明：芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店于2012年6月停业至今。
被告张姝在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月26日，原告因健身需求与被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订一份《纳然瑜伽会所会籍合约书》，同时办理会员卡一张，约定会籍自2011年7月1日至2012年7月1日，免费送瑜伽课2个月。合约签订后，原告分3次全额支付了卡费1680元。2012年5月22日，双方办理续卡手续，续卡1年，使用期限延长至2013年9月1日，原告支付了续卡费用900元。2012年6月27日起，芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店停业至今。
另查明：芜湖市纳然瑜伽会所于2012年6月27日在大江晚报上刊登公告，载明“纳然瑜伽会所因承租权益产生纠纷，导致会所停止了正常经营和会员的训练”。
本院认为：原告与芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效。原告依约交纳了卡费1680元【期限1年零2个月（会籍1年、免费赠送瑜伽课2个月）】及自2012年7月1日至2013年7月1日的续卡费用900元，依法享有在该店持卡健身的权利，但该店因租赁纠纷，于2012年6月27日起停止了正常经营和会员的训练，致原告无法继续持卡健身，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除双方签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》并退还相应卡费的诉讼请求依法予以支持。原告于2011年7月2日起使用该卡至2012年6月26日，共计12个月，故被告应退还原告卡费240元（1680元÷14月×（14月-12月）】及续卡费用900元，合计1140元。原告要求被告赔偿按应退卡费的3倍计算的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡静与被告张姝经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》；
二、被告张姝于本判决生效之日起十日内一次性退还原告胡静卡费1140元；
三、驳回原告胡静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费24元，合计74元，由被告张姝负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内退还欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 潇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4242号
原告：郑和平，男，1961年6月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律服务工作者。
被告：梅基铭，男，1961年9月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告郑和平诉被告梅基铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙舒妤、人民陪审员冯加元和陈国蓥组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑和平的委托诉讼代理人魏雨草到庭参加了诉讼，被告梅基铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅基铭归还借款1090000元（其中本金800000元，2007年2月6日至2013年12月31日所欠利息人民币290000元）；2、判令被告承担自2016年12月16日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月初，被告梅基铭由于在湖北荆州投资企业过程中缺少资金，向原告借款800000元，约定年息12%，原告于2007年2月6日及9日分两次通过中国建设银行股份有限公司常州清凉路支行分别以500000元及300000元汇给被告梅基铭（银行卡号43×××76），被告写了借条，言明利息按12%计算。之后，被告由于经济状况不好，一直未能归还，且多次重写借条，直至2013年12月17日针对本金和利息被告又写了欠条一张，言明：今欠郑和平人民币109万元，在2013年12月31日起分期分批偿还，争取在2014年6月之前偿还10万，余款在2015年12月31日以前还清，双方约定：如不按时还款或拖欠，接受郑和平所在地法院解决，同时在该欠条上被告写明：此欠条为2008年12月23日所写欠条之更替。此后，被告又未兑现。2016年12月15日，被告又写还款承诺书一份，言明：借郑和平人民币109万已多年，由于目前本人资金暂时无法解决，明年（2017年）资金有望得到缓解，所以承诺2017年起分期分批归还。被告已多次承诺，至今均未兑现，多次失信，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梅基铭未到庭亦未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告梅基铭因投资需要于2007年2月向原告借款800000元，原告分别于2007年2月6日、2月9日通过中国建设银行股份有限公司清凉路支行向被告梅基铭名下卡号为43×××76的银行卡转账500000元、300000元。其后，被告归还了部分借款，2013年12月17日，原、被告对借款本金、利息进行对账后，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠郑和平人民币壹佰零玖万正，此款经双方友好协商，商定在二零壹叁年十二月三十一日起分期分批进行偿还，本人保证认真履行还款约定，如不按时还款或拖欠接受郑和平所在地法院解决。（此欠条为2008年12月23日所写欠条之更替）……”。其后，被告梅基铭未能按约履行还款义务，后于2016年12月15日出具关于归还郑和平先生借款的承诺一份，言明：“鉴于借郑和平先生人民币壹佰零玖万元已多年，由于目前本人资金暂时无法解决，但明年（2017年）资金有望得到缓解，所以，特此承诺：2017年起分期分批归还郑和平先生本金加利息壹佰零玖万元……”。其后被告未按约履行且下落不明，原告遂起诉来院。
以上事实有原告提交的存款凭条、欠条、还款承诺及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告梅基铭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原、被告之间的借贷关系，不违反相关法律法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，故应认定为合法有效。被告自2007年2月向原告借款后迟迟不予归还，现已下落不明，应当视为对诚实信用原则的违反，其下落不明的状况直接导致原告风险的增加，可视为对合同义务的根本性违约，故对于原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担2007年2月6日至2013年12月31日所欠利息290000元的诉讼请求，本院认为，该金额已经原、被告对账确认且未超过法律规定限额，本院依法予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率承担2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅基铭于本判决生效之日起十日内归还原告郑和平借款800000元以及利息（以800000元为基数从2016年12月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日为止，并加上2016年12月16日前所结欠利息290000元）。
二、案件受理费15551元，公告费600元，合计16151元，由被告梅基铭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙舒妤
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 陈国蓥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王玮珏