湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2751号
原告：袁某1，男，2004年3月2日出生，汉族，居民，住平江县。
法定代理人：袁某2，袁某1之父，1973年10月9日汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1979年11月8日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：袁鹏辉，系ＸＸ之夫，1975年7月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：袁鹏辉，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼一、二楼，信用代码：914306266874081750。
负责人：何福祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺凌，男，1993年10月20日出生，汉族，该公司职员，住平江县。
委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
原告袁某1诉被告ＸＸ、袁鹏辉、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某1的委托诉讼代理人孔武斌、卓向东、被告ＸＸ的委托诉讼代理人袁鹏辉、被告袁鹏辉、被告平安财险平江支公司委托诉讼代理人贺凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、摩托车维修费等损失共计140540.2元，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付，超出部分由被告ＸＸ按责任比例继续赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日15时许，原告袁某1驾驶一辆无号摩托车（后载唐俊、唐的米）在Ｇ106线平江县杨树桥路口路段时，与前方同向行驶的由被告ＸＸ驾驶的临时停靠在路边的湘Ｆ×××××号牌小型轿车相碰撞，造成原告袁某1、唐俊、唐的米三人不同程度受伤、二车损坏的交通事故。2017年9月9日，平江县公安局交通警察大队下达了第20170614号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担本次事故的次要责任，原告袁某1在本次事故中承担主要责任，唐俊、唐的米在本次事故中无责任。被告ＸＸ驾驶的湘Ｆ×××××号牌小车已由被告袁鹏辉在被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保了一份交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。原告受伤后，在平江县第一人民医院、平江县金林医院住院治疗54天，2017年11月3日，原告袁某1经岳阳市民声司法鉴定所评定为十级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计人民币140540.2元。由于原、被告调解意见不统一，所以，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、袁鹏辉辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、袁鹏辉与ＸＸ系夫妻关系，袁鹏辉系事故车辆的所有权人，是ＸＸ驾驶车辆发生交通事故，该车在平安财险投保了交强险、150万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由答辩人按责承担；3、事故发生后答辩人向原告垫付了7000元，要求在本案中一并处理，核减答辩人应当承担的部分，超出部分要求返还。
被告平安财险平江支公司辩称：1、对本次交通事故的事实及责任划分没有异议；2、袁鹏辉所有的事故车辆在答辩人处投保交强险、150万元限额商业三者险及不计免赔特约险的事实予以认可；3、原告在事故中承担主要责任，ＸＸ承担次要责任，超出交强险的损失，答辩人在商业三者险中仅承担次要赔偿责任；4、超出交强险部分的医疗费应当进行非医保核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司提出异议，认为对该鉴定中拾级伤残有异议，该鉴定被告保险公司未参与，系原告单方委托，申请对原告伤残等级进行司法鉴定。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有相应鉴定资质社会中介机构和相应鉴定资格的鉴定人员所作出，被告保险公司申请重新鉴定部分，应以司法鉴定结论作为定案依据，对未申请重新鉴定部分，应予采信；2、原告提交的摩托车修理发票，被告保险公司提出异议，认为该证据单一，应以保险公司定损1100元，作为定案依据。本院认为，原告提交的证据确有一定的不完整性，被告保险公司对该摩托车定损为1100元，原告认可该数额，故原告驾驶摩托车的维修损失应认定为1100元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告ＸＸ持准驾车型为C1型驾驶证及被告袁鹏辉是湘Ｆ×××××号牌车辆所有人，该车辆在被告平安财险平江支公司处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告袁某1交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院19天，后转平江县金林医院住院35天，出院医嘱原告需加强营养，原告共用去医疗费29581.2元，其伤情于2017年11月3日由平江县公安局交警大队委托岳阳市民声司法鉴定所鉴定为：被鉴定人袁某1因交通事故致右股骨上段骨折，全身多处软组织挫裂伤，评定为拾级伤残，护理期120日，营养期90日，后段医疗费预计为12000元（含择期取钢板内固定费用）。原告发生鉴定费1600元。被告平安财险平江支公司申请对原告的伤残等级评定进行司法鉴定，本院通过摇珠确定，由湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年2月22日该司法鉴定中心以省人医司鉴中心[2018]临鉴字第52号司法鉴定意见书鉴定为：被告鉴定人袁某1因外伤致右股骨上段骨折等损伤，未构成伤残等级。
被告ＸＸ驾驶的事故车辆保险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额1500000元。
根据湖南省统计局公布2016年度统计数据，居民服务业、修理和其它服务业平均收入46458元/年。被告ＸＸ在事故发生后向原告垫付7000元，被告保险公司向原告垫付10000元。诉讼过程中，被告ＸＸ、袁鹏辉与保险公司协商约定，原告进入商业三者险的医疗费用，按15%的比例核减非医保部分。
原告袁某1因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费41581.2元（含后续医疗费12000元）、住院伙食补助费60元/天×54天=3240元、营养费2700元、护理费46458元/年÷365天×120天=15240元、交通费1500元、鉴定费1600元，摩托车修理费1100元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用16740元、医疗费用赔偿限额内的费用47521.2元、财产损失赔偿限额内的费用1100元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失1600元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告平安财险平江支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告袁某1负事故主要责任，被告ＸＸ负事故次要责任并无不当，且双方当事人对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告ＸＸ承担本案民事责任的30%，原告袁某1承担民事责任的70%。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费，双方当事人均无异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，前段医疗费有正式票据证明已实际发生，应予支持。原告主张后续医疗费由鉴定机构确认为12000元，且该费用是解除内固定等必然发生的费用，应予支持。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱和鉴定结论的营养期限支持，本院酌情认定为2700元。原告主张的残疾赔偿金，原告的伤残等级评定，由湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，认定原告损伤不构成伤残等级，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，由于其损伤未构成伤残，本院不予支持。原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明具体数额，但其因交通事故发生受伤就医，确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1500元。原告主张的摩托车损失，双方同意以被告保险公司定损为1100元计算，故本院认定摩托车损失为1100元。
关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害和财产损失，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告ＸＸ驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用16740元未超过该项限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告，原告属于医疗费用赔偿限额的损失47521.2元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿原告10000元，原告属于财产损失赔偿限额内的费用1100元，未超过该项的限额2000元，应由被告保险公司赔偿原告1100元。因此，被告平安财险平江支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告袁某1因交通事故造成的损失27840元，减去被告保险公司向原告垫付的10000元，被告保险公司还应给付原告17840元。原告损失中超出交强险责任限额内的损失（47521.2元-10000元）=37521.2元+不计入交强险责任限额的鉴定费1600元，共计39121.2元，应按照过错责任，由被告ＸＸ赔偿原告39121.2元×30%=11736.36元，原告其余损失由其自负。由于被告ＸＸ驾驶的事故车辆在被告保险公司投保限额为1500000元的商业三者险、不计免赔特约险，且被告ＸＸ应赔偿原告的11736.36元未超过该项限额，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于被告ＸＸ与被告保险公司在庭审中协商约定对原告损失中进入商业三者险的医疗费部分按15%比例核减非医保部分，故被告保险公司可根据商业保险合同的约定，核减非医保用药为：（41581.2元-10000元）×30%×15%=1421.15元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额赔偿原告袁某1因交通事故造成的损失11736.36元-1421.15元=10315.21元。被告ＸＸ在被告保险公司赔偿原告后，还应赔偿原告损失1421.15元，其向原告垫付的7000元，进行抵减后，应由原告返还被告ＸＸ垫付款5578.85元。对被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于原告发生的鉴定费系其确定损失必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁某1因交通事故造成的损失27840元，减去保险公司垫付的10000元，还应给付原告17840元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告袁某1因交通事故造成的损失10315.21元；
三、由被告ＸＸ赔偿原告袁某1因交通事故造成的损失1421.15元，被告ＸＸ向原告垫付的7000元，进行抵减后，原告应返还被告ＸＸ垫付款5575.85元；
四、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3112元，减半收取1556元，由被告ＸＸ负担656元，原告袁某1负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 梅