白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1762号
原告张淑珍，
委托诉讼代理人徐雁，现住吉白城市。
被告谢表昌，现住白城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。
负责人：杨晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长海，
委托诉讼代理人：王宝园，该公司职员。
原告张淑珍诉被告谢表昌、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雁，被告谢表昌、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司营业部委托诉讼代理人王长海、王宝园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，2015年11月17日13时，被告谢表昌驾驶×××号轿车（在第二被告处投保全险），沿长发村内水泥路由北向南行驶，行驶至恒源塑窗厂路口时，与沿长发村水泥路由东向西行驶的张淑珍（驾驶电动自行车）发生交通事故，造成原告张淑珍受伤，两车损坏。原告受伤被120送至白城市中医院救治，诊断为：重度颅脑损伤，双侧英模下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折合并右耳漏、颅内积气，双侧创伤性湿肺，左侧额叶脑挫裂伤，颅内血肿，左侧颅骨缺损，原告住院86天，花费治疗费122253.55元，被告谢表昌已先行垫付治疗费70000.00元。该事故经交警部门认定：原、被告承担此事故的同等责任。现依法诉至法院，请求判令被告谢表昌立即赔偿原告治疗费等各项经济损失，第二被告在承保范围内赔偿上述经济损失，赔偿总额为606441.10元。
被告谢表昌辩称：我认为没有过错，按质证情况赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称：理赔单位应该是长春中心支公司，1、×××号车在我公司投保交强险、不计免赔商业险赔偿限额为自身车损险73811.00元、三者险500000.00元、司乘险10000.00元/座、车身划痕险2000.00元，发生事故在保险期内。2、对起诉状陈述事故发生的时间、地点、张淑珍和谢表昌驾驶车辆行驶方向、肇事经过无异议，请合议庭对前述事实当庭给予确认；肇事的电动车是机动车，不是自行车，此异议必须作为案件审理焦点。3、本案的《道路交通事故认定书》是侵害第二被告合法权益而编造的间接书证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条之规定，不得作为定案依据根据。4、根据中华人民共和国《道路交通安全法》第三十七条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”之规定《道路交通事故认定书》是主观性极强的间接书证。因此，必须在诉讼中对应该《间接书证》“三性”及证明力进行质证。5、本案《交通道路事故认定书》不能证明谢表昌有违法过错，谢表昌依法不应承担本案事故责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失判赔偿限额为100元”之规定，第二被告应当依法承担原告12000.00元的赔偿责任。6、诉请的赔偿项目及标准不符合规定，应作为案件审理焦点。
根据原告诉讼请求、二被告答辩，本案争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项损失数额是否有事实和法律依据。2、被告谢表昌是否承担责任。3、被中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩解是否成立。
针对争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：
1、交通事故认定书，证明原告与被告谢表昌承担同等责任。
被告谢表昌质证后没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部质证后提出异议：1、根据道路交通法第73条规定，公安机关交通管理部门应当根据现场勘查、调查、以及调查结论及检验鉴定结论及时制作道路交通事故认定书，作为处理交通事故的证据之规定。本案的道路交通事故责任认定书，是处理道路交通事故的间接书证，其证明效力明显低于公安卷宗其他证据的证明效力。2、由于道路事故认定书是间接书证，因此它所证明是事实必须有其他证明佐证。3、其适用法律和划分责任是主观性极强的间接书证，因此当事人在庭审中对该认定书的认定事实、适用法律、划分事故责任是否符合法律规定进行充分质证才能作为本案的定案依据。4、应依据侵权责任法第48条规定，道路交通事故安全法76条规定而不应按照本案事故认定书认定，原告依据未经过庭审质证的道路交通事故认定书作为赔偿依据，不符合法律规定。被告认为该事故认定书认定车辆种类性质错误，违反道交法119条第3项第4项规定，违反国家标准，电动自行车通用技术条件的规定把原告驾驶的电动两轮摩托车也就是机动车故意认定为电动自行车，隐瞒了原告未取得机动车驾驶证、驾驶无牌照机动车、驾驶两轮电动摩托车未佩戴安全头盔的违法行为。认定被告谢表昌违法行为没有证据支持，不符合法律依据，其事故责任依法不能成立。本案事故认定书分析事故成因适用法律明显错误，划分事故责任显失公正，其动机和目的是为了原告在被告62万元保险中获得足够的赔偿，如不及时纠正将会导致保险公司多支付61万元赔偿，是严重侵害保险公司的书证，依照民诉法司法解释106条规定不得作为定案依据。
2、白城中医院和乌兰浩特铁西医院诊断书，住院病历，收据，证明原告伤情住院天数护理级别及经济支出。
被告谢表昌质证没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部质证后没有异议
3、强制险，商业险，保险单共3份，证明被谢表昌在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部处投保了全险。
被告谢表昌质证没有异议
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部质证后提出：根据原告的诉讼请求就请求赔偿涉及保险赔偿限额，我方应当在交强险无责赔偿限额中医疗费承担1000.00元赔偿责任，伤残承担11000.00元赔偿责任，商业险由于被保车辆驾驶员依法不应当承担事故责任，所以商业险中我方不应当承担赔偿责任。
4、法医鉴定报告，鉴定伤残等级为2级，每日护理费为124.08元，重残，终身护理依赖。
被告谢表昌质证没有异议
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部质证后提出：对鉴定二级伤残无异议，第二项鉴定项目和结论没有事实根据，与最高人民法院人身损害司法解释第21条护理费的标准相悖，而不具有真实性、合法性，合议庭不应当予以采信。
5、长发村介绍信一份，长庆派出所证明一份，房照复印件一份，证明原告2014年居住在城里，应当按城市标准赔偿。
被告谢表昌质证无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部质证后提出：产权证的复印件房屋所有人是房淼，证明不了原告在城里居住，没有租赁协议证明原告在此租房居住，且被告有反证证明原告在事故发生前后一直在长发村三社农村本人家中居住，原告无正当理由拒不提供原件又无其他证据佐证原告租用房淼的房屋。长庆派出所证明超出法律权限，并且没有户籍管片民警签字，证明原告在金辉南街22号楼4层北户居住，不能证明事故发生之前，原告在城镇居住一年以上，其生活来源于城镇。不符合法律规范关于农村居民按照城镇居民赔偿的标准规定，且原告次子房守东2015年12月15日在公安机关的询问笔录证明，原告一直在农村长发村三社居住是农民。关于长发村村委会介绍信是原告长期居住的居委会于原告有密切关系，该份介绍信没有证明经手人的签字，又属于无正当理由不出庭作证的证人证言，且与原告次子在公安卷宗的询问笔录证明的事实相悖，不能作为本案的定案依据，我们根据这些事实，要求合议庭依法追究村委会提供介绍信向法庭提供伪证的人依法追究依照民诉法妨碍司法诉讼的规定追究其法律责任。
原告提供证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据5未有其他证据佐证，对其证明问题不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部提供白城市交警支队洮北大队道路交通事故卷宗，其证明问题是：1、现场勘查笔录、现场照片、现场图证明本案事故发生的路口是十字交通路口，该路口没有交通信号灯、没有交通标线、没有交通标志控制的路口也没有交警指挥，事故发生车辆为原告驾驶的电动两轮车与被告谢表昌驾驶小轿车，这两台车辆是在通过路口的过程中在路口中间发生的事故，因此肇事车辆违反让行规定是本案事故发生的直接原因，也是本案发生后果的直接原因。该证据同时证明事故发生时被告谢表昌驾驶车辆由北向南通过该路口，原告驾驶两轮电动车由东向西行驶通过该路口，两车接触部位照片证明，被告谢表昌驾驶车辆是右方道路来车，依照道路交通法第44条、道路交通法实施条例第52条、第20条之规定，享有优先通过该路口权力，原告违反让右方道路来车的规定，是发生事故的直接原因、也是本案损害后果的唯一原因。2、由本案公安卷宗原告驾驶肇事车辆照片两张，电动车左侧照片，电动车右侧照片，《中华人民共和国公共安全行业标准道路交通事故信息调查》、《华人民共和国国家标准电动技术通用技术条件》、《浙江省公安厅》证明本案事故认定书故意把原告驾驶车辆是电动摩托车认定为电动自行车，认定肇事车辆及其错误，导致其适用法律性质错误，编造的事故责任显失公正。3、车苏海的询问笔录和《道路交通事故车辆技术检验报告》第01102312-6号该检验结果及分析意见“因该车未在现场路面上留有制动印，故车速无法计算”的事实证明事故发生前也是就原告驾驶两轮车通过路口是既没有减速、也没有停车让右方道路来车先行的事实，是事故发生的直接原因，车苏海的询问笔录也佐证同一事实。4、公安卷宗被告谢表昌的机动车驾驶证和行驶证，证明被告谢表昌驾驶车辆上路行驶的行为符合交通法律法规规定，依法享有上道路行驶的通行权力，依法受到法律保护。5、现场图，被告谢表昌驾驶行驶方向通过路口时未停车让行的行为符合道路交通法第44条，道路交通法实施条例第51条规定，依法享有优先通过事故发生路口的道路通行权，原告驾驶车辆未停车让行，是造成事故的直接原因，侵犯了被告谢表昌的优先通行权，是造成事故的直接原因，其行为违反了上述法律法规的规定。公安卷宗电动车前、后照片证明该车没有依法取得机动车号牌。卷宗常住人口张淑珍的信息，证明其小学文化不能依法取得机动车驾驶证。现场细目照片被告谢表昌笔录、证人黄某某的询问笔录和张淑珍的诊断书他们相互佐证证明原告未佩戴安全头盔，导致损害后果扩大造成重度颅脑损伤的后果。6、原告次子房守东询问笔录，证明事故发生前后原告一直在其家中长发村三社居住，事故发生地点在原告家西边一里地外，证明原告赔偿标准应当按照农村标准计算，家庭护理费应当依照人身损害赔偿司法解释第21条第2款计算，其护理期限应当按照该条司法解释第3款规定，根据原告年龄健康情况等因素，适当确定合理的护理期限，而不应当按照原告要求赔偿，应分期支付。
原告质证后提出：1、对交警部门认定没有异议，是依法作出的。2、对被告证明问题有异议，原告在案发前是正常健康的人，她的实际居住地应该以公安机关和长发村的证明为准。
被告谢表昌质证没有异议
本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部提供白城市交警支队洮北大队道路交通事故卷宗真实性予以采信。
根据原告诉讼请求、被告答辩，原、被告举证、质证，结合庭审调查，本院对本案综合评判如下：
经审理查明，2015年11月17日13时许，被告谢表昌驾驶×××号轿车，沿长发村内水泥路由北向南行驶，行驶至恒源塑窗厂路口时，与沿长发村水泥路由东向西行驶的原告张淑珍驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告张淑珍受伤，两车损坏结果。该事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队白洮公交认字（2015)第02312号道路交通事故认定书认定：原、被告承担此事故的同等责任。原告受伤被送至白城市中医院救治，诊断为：重度颅脑损伤，双侧英模下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折合并右耳漏、颅内积气，双侧创伤性湿肺，左侧额叶脑挫裂伤，颅内血肿，左侧颅骨缺损。原告住院86天，一级护理76天，二级护理10天，经吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定原告伤残等级为二级伤残，每日护理费124.08元，不宜评定具体的护理期限。被告谢表昌驾驶的×××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（此单位已划归中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司管理）投保交强险及商业险，被告谢表昌已先行垫付原告治疗费70000.00元。现原告要求被告谢表昌、中国人寿财产股份有限公司吉林省分公司营业部赔偿原告治疗费等各项损失为606441.10元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”被告谢表昌驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定原告与被告谢表昌承担事故同等责任，被告谢表昌驾驶的×××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保交强险及商业险，故原告合理费用被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险理赔范围内根据责任划分按比例承担赔偿责任。原告系东风乡长发村村民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对原告提出出院后护理期限，因鉴定意见不宜评定具体的护理期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据本案实际，原告护理期限可为十年。
原告因伤产生的合理费用为：医药费122253.55元，住院伙食补助费8600.00元（100.00元x86天）,护理费20100.96元（124.08元x76天x2人+124.08X10天），残疾赔偿金126127.40元（10780.12元x13年x90%），精神损害抚慰金37838.22元（126127.40元x30%），出院后护理费452892.00元（124.08元X10年X365天）,总计767812.13元。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应在强制险限额内承担赔偿原医疗费10000.00元，其他损失110000.00元，强制险限额内不足部分647812.13元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险理赔范围内按比例赔偿。因双方承担同等责任，故应赔偿强制险限额内不足部分647812.13元的50%即323906.06元。对原告提出交通费要求赔偿10.00元，复印费15.00元未向法庭提供票据证实，不予保护。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部虽对道路交通事故认定书提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对其主张不予支持，
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司）于本判决生效后在强制保险限额内赔偿原告张淑珍医疗费用10000.00元，因伤致残的各项损失110000.00元，在商业险理赔范围内赔偿原告张淑珍各项损失647812.13元的50%即323906.06元，共计433906.06元。其中应扣除被告谢表昌垫付医疗费70000.00元，该款由中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司）直接返还被告谢表昌。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508.00元，由原告承担3254.00元，被告谢表昌承担3254.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 刘佳庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛 琪