广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第54号
上诉人（原审原告）：中山市东升镇唐潮足道足浴棋牌中心，住所地广东省中山市东升镇。
负责人：贺传锦。
委托代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰。
委托代理人：余树平、黄志斌，中山市人力资源和社会保障局东升分局工作人员。
原审第三人：韦爱秒，女，1960年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：韦坤，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
上诉人中山市东升镇唐潮足道足浴棋牌中心（以下简称唐潮中心）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山人社局）、原审第三人韦爱秒人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法行初字第69号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：林康英于2012年10月2日入职唐潮中心，工作时间为早班12时至17时，19时30分至24时，夜班17时至凌晨3时，10天转一次班，唐潮中心为林康英安排了职工宿舍。同时，林康英与其丈夫李建强从2011年9月直至2012年10月8日一直租住于中山市石岐基边民强下街150号2楼202房。2012年10月8日3时51分，林康英搭载李建强驾驶的粤TKP7**号小型轿车由小榄往石岐方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2637KM＋350M处时，与一台中型厢式货车发生碰撞，造成林康英当场死亡的后果。中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2012）第A00020号《道路交通事故认定书》，认定林康英不承担此事故的责任。2012年11月6日，林康英的母亲韦爱秒就林康英所受事故伤害向中山人社局提出工伤认定申请，并提交亲属关系公证书、道路交通事故认定书、居住证明、入职申请表、考勤记录等相关证据材料。中山人社局于2012年11月21日受理韦爱秒的工伤认定申请，于同年12月26日向唐潮中心发出举证通知书及协助调查通知书，要求其于收到举证通知书之日起5日内就林康英受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和证据，且告知相应的法律后果，并要求其协助调查。唐潮中心在规定的期间内向中山人社局提交了书面意见，认为林康英并非下班途中发生交通事故，不属于工伤，且为了证明其观点，其提交了林康英家属到唐潮中心拿取林康英私人物品情况的光盘、陈建伟、赵玲、郭艳青、杨晓丹等人的证人证言，并委托员工姚少平处理相关事宜。中山人社局受理案件后对现场进行勘查，向交警部门调取相关材料，查询郑沛洪户成员信息，并对李建强及唐潮中心的多名员工进行调查。2013年6月5日，中山人社局作出中人社工认（2013）6776号认定工伤决定，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定林康英于2012年10月8日3时51分许在中山市东升镇G105线2637KM＋350M处受到交通事故伤害后的死亡为工伤，并于2013年6月25日送达林康英，于同年7月11日送达唐潮中心。唐潮中心不服，向中山市人民政府提起行政复议，中山市人民政府作出中府行复（2013）246号《行政复议决定书》，维持了上述认定工伤决定。
唐潮中心仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，其诉称：2012年10月2日，林康英入职唐潮中心任按摩技师，并以唐潮中心安排的员工宿舍作为固定住处。2012年10月8日凌晨2时53分许，林康英从唐潮中心下班回到宿舍休息，后于凌晨3时50分许发生交通事故死亡。林康英下班回到宿舍后即已完成下班的全过程，至于回到宿舍后间隔一小时再因私人原因外出与“下班途中”没有任何关联，故根本不存在认定工伤的事实依据，且中山人社局提供的证据并未能证明林康英在石岐居住，因此中山人社局认定事实不清，其作出的认定工伤决定错误，严重损害了唐潮中心的合法权益。为此，请求法院判令：1.撤销中山人社局作出的中人社工认（2013）6776号《认定工伤决定书》，中山人社局重新作出林康英死亡不属于工伤的决定；2.由中山人社局承担本案的全部诉讼费用。唐潮中心提交了以下证据：1.认定工伤决定书；2.唐潮中心入职表；3.2012年10月12日领取物品清单及《相片》；4.开单明细查询表；5.《证人证言》及身份证；6.山公交认字（2012）第A00020号《道路交通事故认定书》；7.中府行复（2013）246号行政复议决定书。
中山人社局在原审中辩称：第一，通过对林康英的丈夫李建强的调查及中山市石岐区基边民强下街150号屋主郑沛洪儿子郑泽钦的证明材料及调查，确认了林康英与李建强租住于中山市石岐区基边民强下街150号的出租屋的事实，而林康英于2012年10月8日凌晨下班后，未在唐潮中心宿舍住宿，选择返回位于石岐的出租屋居住是其本人权利，不应受到限制，亦不影响认定工伤的性质；第二，林康英的工种是推油技师，其于下班后均会第一时间洗澡，其行为是合理和必要的；第三，林康英于2012年10月8日的下班时间为3时03分，其在下班后于唐潮中心宿舍洗澡后，换上便装后由李建强接其返回石岐区的出租屋的事实，因此其于当天3时51分发生交通事故属合理的下班时间；第四，根据《道路交通事故认定书》及线路勘察图等证实，林康英发生交通事故的地点与唐潮足浴中心地址及其回石岐出租屋的方向吻合，属于下班的合理路线。因此，中山人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持。中山人社局向原审法院提供的作出被诉具体行政行为的证据、依据为：1.工伤认定申请书；2.林康英身份证复印件；3.申诉书；4.韦爱秒身份证明材料、公证书及授权委托材料；5.道路交通事故认定书；6.证明、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表和线路图；7.《工伤认定受理通知书》；8.企业机读档案登记资料；9.入职申请表；10.开单明细查询（考勤记录）；11.《工伤认定举证通知书》《工伤认定协助调查通知书》及送达回证；12.陈述书、委托书；13.光盘内容；14.路线图、现场勘查相片；15.证明书；16.证明、中山市公安局122警情信息表、结婚证、相片、询问笔录；17.调查记录；18.通话记录；19.对李建强、姚少平、陈建伟、杨晓丹、郭艳青、赵玲、全玉洁、晏显明、覃红艳、江婷的调查笔录；20.《认定工伤决定书》及送达回证；30.《工伤保险条例》节选。
韦爱秒在原审中述称：中山人社局作出的认定工伤决定正确，应予以维持。韦爱秒在原审中没有提交证据。
原审法院认为：中山人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，林康英系唐潮中心的按摩技师，在唐潮中心有宿舍，与丈夫李建强在中山市石岐区基边民强下街150号有出租屋，2012年10月8日林康英上班至凌晨3时3分先回宿舍洗澡后返回前述出租屋过程中发生事故死亡，不承担事故的责任的事实，有中山人社局提交的入职申请表、居住证明、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、调查记录、道路交通事故认定书、线路图、调查笔录等证据相互印证，法院予以确认。因宿舍及位于石岐区的出租屋均为林康英的住所，林康英下班后可以选择居住在宿舍，亦有权利选择返回石岐区的出租屋，事故发生当天，林康英选择了返回石岐区的出租屋，其先回宿舍洗澡不能视为已完成下班的行为，其返回石岐区的出租屋的路程属下班途中，因此中山人社局认定林康英于下班途中发生交通事故并无不妥，对唐潮中心相应主张，法院不予支持。综上，中山人社局作出的中人社工认（2013）6776号认定工伤决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院予以维持；唐潮中心请求撤销该决定的理据不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持中山人社局于2013年6月5日作出的中人社工认（2013）6776号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由唐潮中心负担。
唐潮中心不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由为：一、原审法院认定石岐区出租屋为林康英的住所，其前往石岐路上属下班途中，没有事实依据。一审期间，中山人社局并未提供证据证明中山市石岐区基边民强下街150号为死者林康英的第二住处。李建强、杨晓丹、郭艳青、赵玲、晏显明的调查笔录均说明林康英入职后一直在宿舍居住，没有其他住处。二、原审法院认定林康英下班回到宿舍洗澡，仍未完成下班行为，属认定事实错误。
中山人社局未提出上诉，针对唐潮中心的上诉，其意见与一审答辩意见一致外，另称林康英租住中山市石岐区基边民强下街150号有屋主的儿子郑泽钦的证言证实。中山市房产产权档案馆出具的资料证明表可以证明屋主是郑沛洪，《户成员信息》证明郑泽钦是郑沛洪的儿子。
韦爱秒未提出上诉，针对唐潮中心的上诉，其意见与一审意见一致外，另称中山市石岐区基边民强下街150号的屋主年龄较大，又不识字，不会签名，所以房子都是其进行管理，所以出具证言的是其儿子。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，中山人社局依法具有受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，关于石岐区出租屋属林康英住处的问题，有房东郑沛洪的儿子郑泽钦的证人证言予以证明，足以认定。林康英属推油技师，其工作后洗澡属于正常需要且与其工作性质相关，故林康英在唐潮中心宿舍洗澡的行为，不能由此否定其后返回石岐区出租屋属下班途中的定性。林康英在下班途中发生交通事故死亡，且不承担事故责任，故中山人社局作出本案的中人社工认（2013）6776号认定工伤决定，所认定的事实清楚，适用法律正确。但从程序方面审查，韦爱秒于2012年11月6日提出工伤认定申请，中山人社局至2013年6月5日才作出决定，已明显超过人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”规定的期限，且未提供证据证明存在延长期限的事由，故应认定中山人社局在本案工伤认定的程序上存在超过法定期限的瑕疵，由于本案工伤认定结果无误，从兼顾行政效率以及使劳动者合法利益得到及时实现等方面考虑，该瑕疵不构成撤销原工伤认定的理由。
综上，上诉人唐潮中心之上诉理据不足，本院不予采纳；对上诉人唐潮中心的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐潮中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪绮雯