云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第80号
原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司。组织机构代码：55776204-5
住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。
法定代表人孙亮，总经理。
委托代理人陈德红，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙振声，男，汉族，1955年3月19日生，吉林省吉林市人，系昆明久亮经贸有限公司市场部经理。身份证号：×××。特别授权代理。
被告（反诉原告）朱华，男，1989年12月1日生，汉族，云南省安宁市人，无业，现住安宁市。
原告昆明久亮经贸有限公司诉被告朱华合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，被告朱华于2014年1月16日向本院提出反诉，本院一并受理后，适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人、被告（反诉原告）朱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司诉称：原被告双方于2010年8月1日签订太平昆华营业厅合作协议，约定原告向被告交取合作押金30000元，2011年8月初，原告发现被告在业务操作过程中严重违规，极大地损害客户及原告的利益，经双方协商，被告朱华同意解除合作协议，同时承诺退还原告交取的押金30000元，但因被告暂时拮据，遂写下欠条一份，承诺2012年1月30日之前全额退还向原告收取的押金30000元。2011年1月至2011年8月原被告双方合作期间，被告在开展合作业务中，向客户收取了一年的宽带费用，但被告仅向合作账户上交一个月的宽带费用，其余11个月的宽带费用收入均由被告个人占有，由于被告在与客户的服务中严重违规，造成客户投诉，原告只能先行向客户垫付差额7243元，被告至今也未归还。综上，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、由被告朱华归还押金30000元；2、由被告支付原告为其垫付的客户差额7243元；3、承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）朱华辩称：原告所某某的30000元押金我确实收过，但是双方的协议约定原告要交给我26000元的承包费，但对方只给付了10000元，现仍欠我16000元，因此不应全额退还原告，同时原告应按照交接清单退还我物品，不能退还的要照价赔偿。关于用户差额款项的事我到营业厅已经处理完毕，不存在原告所称拖欠用户的款项，因此不应按照原告的诉请金额退还。
反诉原告（本诉被告）朱华诉称：反诉原被告双方原系合作关系，于2010年6月26日签订第一份合作协议，2011年6月21日双方签订了终止合同申明，双方合作期间自2010年6月26日至2011年6月21，反诉被告欠16000元承包费未付，并于2010年9月14日由反诉被告的委托人孙振声出具欠据一张，承诺2011年4月30日前付完，但拖欠至今。2011年6月21日反诉原被告与杨杰三方签订合作协议，三方合作经营太平新区昆华苑S1-310号商铺安宁杰信通信器材经营部，由反诉被告独自经营，反诉原告协助，后双方发生争议，经安宁市人民法院（2012）安民初字第548号民事判决书判决：解除三方于2011年6月21日签订的《合作协议》，且判决书中对于仍存在的物品反诉被告具有返还义务，但至今反诉被告未履行该返还义务。据此，反诉原告向法院提出如下反诉请求：1、由反诉被告立即支付反诉原告承包费16000元及逾期支付违约金（每天按0.5%计，自2010年7月23日至实际付款之日止；2、判令反诉被告立即将反诉原告交付的营业厅设备完好返还反诉原告，吊顶装修及背景墙折价赔偿（吊顶装修2000元、灯箱喷绘背景墙2000元），手机终端6台、座机话机2台、针式打印机1台、盆景两颗、桌子一台、椅子5把、货柜2台、展示架1个、电脑桌2个）。3、由反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告（本诉原告）昆明久亮经贸有限公司辩称：反诉原告所称我方欠16000元承包费不真实，我方并不欠其承包费。反诉原告诉请的归还设备我方多次电话通知其收回，但反诉原告不来。物品中盆景已死，装修投入是反诉原告作为合作投入的，不应由反诉被告承担，因此请求驳回反诉原告的诉讼请求。
归纳当事人本反诉的诉辩主张，本案本诉部分争议焦点为：1、本诉被告应退还本诉原告押金的金额及本诉原告是否存在垫付营业差额款的行为；反诉部分争议焦点为：1、反诉被告是否差欠反诉原告承包费及反诉被告承担何种返还义务。
针对本诉争议焦点，本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司提交如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、2010年6月26日《合作协议书》原件一份、押金收据原件一份，欲证实被告收取了原告的押金30000元。
3、《终止合同声明》复印件一份、欠条原件一份、证明原件一份、身份证复印件一份，欲证实孙振声系原告公司职员，属于双方合作经营的实际管理者，原被告双方的合作关系已解除，被告朱华应返还30000元押金。
4、宽带办理客户名单复印件一份，欲证实原被告合作期间，被告向客户收取了一年的宽带费但仅向客户办理了一个月的宽带费用，其余11个月的宽带费用在客户不断投诉的情况下，由原告向客户垫付了相应的差额7234元。
5、证人陈某某出庭作证证言一份，欲证实第四组证据的真实性。
经本诉被告朱华质证认为，对本诉原告提交的第一、二、三组证据的真实性予以认可，但认为本诉原告拖欠承包费应予抵扣。对于本诉原告提交的第四组证据，本诉被告认为系原告单方证据不予认可，且本诉被告已与电信部门结清。对第五组证据只认可证人所某某的发生20个客户断网的行为，但不认可本诉原告的垫款现为。
针对反诉争议焦点，反诉被告（本诉原告）昆明久亮经贸有限公司提交如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，欲证实反诉被告的诉讼主体资格。
2、收条原件一份，欲证实反诉被告已向反诉原告支付了16000元的承包费，反诉原告的诉请无依据。
3、照片打印件四张，欲证实反诉原告主张的设备均在己方管理，反诉原告随时可以领取。
4、《昆华苑小区农贸市场摊位、商铺租赁合同》复印件一份、收据一份，欲证实押金1000元与租金15000元用来抵扣反诉原告的承包费。
以上证据经反诉原告质证认为，对以上证据真实性认可，但收条上的16000元并未真正收取，因当时双方约定由反诉被告出租商铺给反诉原告使用，以此抵扣租金，但因双方并未实际履行该商铺租赁合同，商铺是由反诉被告实际管理经营，也未实际交付反诉原告，因此并未收到反诉被告的承包款16000元。
针对本反诉争议焦点，本诉被告（反诉原告）朱华提交如下证据：
1、2010年6月26日《合作协议书》复印件一份，欲证实原被告双方约定了需要一次性交付30000元押金及担保范围，并且约定由反诉被告交付26000元的承包费。
2、欠条原件一份，欲证实反诉被告尚欠反诉原告16000元的承包费。
3、（2012）安民初字第548号判决书复印件一份，欲证实用户投诉的17000元是由反诉原告补交，因此不存在反诉被告所称垫付7000余元且负有返还反诉原告设备的义务，同时判决书已明确发票已遗失。
4、营业厅交付清单复印件一份，欲证实原被告双方交接设备情况。
由反诉原告申请本庭调取（2012）安民初字第548号民事卷宗中，2011年原被告双方签订的《合作协议》一份、电信通报一份，欲证实营业厅的账目由反诉原告与电信部门已结清，不存在反诉被告所称垫付7000余元。对清单上的设备反诉被告负有返还义务，原物不在的要照价赔偿，
以上证据经本诉原告（反诉被告）质证认为，对反诉原告提交的以上证据真实性认可，但认为承包费已交付给反诉原告，清单中手机终端机6台、座机2台已被反诉原告拿走，电脑两台被盗还剩一台、针式打印机一台、桌子一台、电脑桌两张、盆景已死（剩余花盆两个）、货柜两台、展示架一个、椅子5把还剩2把，反诉原告随时可以取走，因双方系合作关系，因此反诉原告的装修不应赔偿。而电信通报、2011年的《合作协议》与本案不具有关联性，该段合同关系经（2012）安民初字第548号判决书已经解决。
综上，本院认为，本诉原告针对本诉争议焦点提交的五组证据，本诉被告对第一、二、三组证据真实性认可，本院予以采信，能够证实2010年6月26日本诉原被告双方签订《合作协议书》，由本诉原告交付本诉被告30000元的押金，并由本诉被告出具收据；对第四、五组证据，本诉被告认为单方证据不予认可，本院认为，第四组证据系本诉原告的单方统计，第五组证据只是证实系本诉原告公司职员制作，因此无其他证据予以印证，本院不予采信，即本诉原告的证据不能证实为本诉被告垫付7243元营业款的事实。反诉被告针对反诉争议焦点提交的四组证据，经反诉原告质证对其真实性认可，本院予以采信，能够证实2011年1月16日收到反诉被告的承包尾款16000元。本诉被告（反诉原告）朱华针对本反诉争议焦点向本庭提交四组证据，本诉原告（反诉被告）经质证认可其真实性，本院予以采信，能够印证以上本院确认事实，同时能够证实电脑一台、针式打印机一台、桌子一台、电脑桌两张、盆景已死（剩余花盆两个）、货柜两台、展示架一个、椅子2把，现由本诉原告管理。
据此，本院确认如下法律事实：2010年6月26日本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司与本诉被告（反诉原告）朱华签订了《合作协议》，双方约定双方合作，由本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司加入中国电信新城区营业厅的销售网络，有效期自2010年8月1日至2015年8月1日，协议签订之日，由本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司支付本诉被告（反诉原告）朱华年承包费26000元，支付方式为分期，每年一次性支付当年承包费，应当在协议签订之日起7日内一次性支付本年的承包费，如逾期每日按0.5%的违约金支付。协议同时约定，本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司需在签订本合同时一次性缴纳押金30000元给本诉被告（反诉原告）朱华，用于对现金及业务单据、发票和店内设备的担保，由本诉被告（反诉原告）朱华负责店面装潢和提供业务范围所使用的设备及员工业务培训支持。协议签订后本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司向本诉被告（反诉原告）朱华交付30000元的押金，并由朱华开具收据，并交付当年的承包费10000元，2010年9月14日由本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司职员孙振声出具欠据，证实欠朱华承包费16000元，承诺2011年4月30前交完，2011年1月16日朱华出具收条一份，载明收到太平营业厅承包尾款16000元，2011年6月21日原被告双方签订终止合同声明，声明该合作协议作废，同时双方再次签订一份《合作协议》。2011年8月1日由本诉被告（反诉原告）朱华出具欠条一份，载明欠本诉原告（反诉被告）昆明久亮经贸有限公司押金30000元，承诺2012年1月30日之前全额付清。另查明，双方交接清单中的电脑一台、针式打印机一台、桌子一台、电脑桌两张、盆景已死（剩余花盆两个）、货柜两台、展示架一个、椅子2把，现由本诉原告管理。现本反诉原被告双方产生争议，诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中本反诉原被告双方在自愿平等的基础上签订了合作协议，确定了合作关系，双方就应按照约定履行各自的权利义务。本诉部分，作为原告的昆明久亮经贸公司向被告朱华交付了押金30000元，2011年6月21日原被告双方签订终止合同声明，声明该合作协议作废，2011年8月被告朱华也承诺退原告押金，作为被告朱华应按时履行返还义务。而对于本诉原告要求本诉被告朱华承担为其垫付的7243元客户差额款，因无证据证实确实存在该差额及本诉原告已实际履行了该垫付行为，本院不予支持。对于反诉部分，反诉原告要求反诉被告支付尚欠16000元的承包费，从反诉被告提交的收条可以证实该款已于2011年1月16日付清，对于反诉原告认为该款并未实际给付的答辩，未能提交相关证据证实，本院不予采信。关于反诉原告关于按照清单返还物品的诉请，本院认为，对于反诉被告当庭自认的仍在自己手中管理的电脑一台、针式打印机一台、桌子一台、电脑桌两张、盆景花盆两个、货柜两台、展示架一个、椅子2把负有返还义务，而对于双方争议的手机终端机6台、座机话机2台、椅子3把，反诉被告认为系反诉原告拿走，但无证据证实，反诉原告也不予认可，本院不予采信。按照双方签订的2011年6月21日合作协议约定：“待合作期满，无丢失损害的全额退还，若丢失损害的，照清单价赔偿。”因该协议经本院（2012）安民初字第548号民事判决书已于解除，因此物品原物不在部分，应按照双方约定的以确认的清单价格由反诉被告赔偿，价格为3498元，电脑两台已于本院（2013）安民初字第548号民事判决中得到处理。对于反诉原告诉请的装修部分由反诉被告照价赔偿的诉请，本院认为，原被告双方系合作关系，在《合作协议书》中，双方约定由反诉原告负责店面装修，按照公平原则，该费用应视为反诉原告的合作成本，且现已无返还的可能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
本诉部分：
一、由本诉被告朱华于本判决书生效后二十日内退还本诉原告昆明久亮经贸有限公司押金30000元。
二、驳回本诉原告昆明久亮经贸有限公司的其他诉讼请求。
反诉部分：
一、由反诉被告昆明久亮经贸有限公司于本判决书生效后二十日内返还反诉原告朱华电脑一台、针式打印机一台、桌子一台、电脑桌两张、盆景花盆两个、货柜两台、展示架一个、椅子2把，并赔偿反诉原告物品损失费用3498元。
二、驳回反诉原告朱华的其他诉讼请求。
本诉案件受理费731元，减半收取365.5元，由本诉被告朱华承担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉被告昆明久亮经贸有限公司承担38元，反诉原告朱华承担112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红梅
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 扬