广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初44号
原告：罗利娜，女，汉族，1986年9月4日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黎伟杰，系广东义致律师事务所律师。
被告：吕彩元，男，汉族，1950年9月22日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：杨春燕，系广东客中梅律师事务所律师。
第三人（追加）：杨永胜，男，汉族，1970年6月20出生，户籍地址梅州市梅江区金山福长村枫树二村民小组，现住梅州市梅县区新县城沟湖路鸿泰雅居**栋****房。
原告罗利娜诉被告吕彩元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30公开开庭进行了审理，原告罗利娜委托诉讼代理人黎伟杰、被告吕彩元委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，后经依法追加杨永胜作为第三人参加诉讼，于2018年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告罗利娜委托诉讼代理人黎伟杰、被告吕彩元委托诉讼代理人杨春燕、第三人杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元，并判令被告从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年3月18日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于双方的朋友情谊借款给被告本金合计200000元，同日被告向原告出具由被告手写的借条（借款人处由被告签字并按指模）。截至2018年1月1日，被告借款后，借款本金一直未偿还，为此，原告多次打电话或上门催促被告偿还本金，但被告均置之不理。时至今日，被告仍欠原告200000元本金未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕彩元辩称，被告仅收到原告借款150000元，至今为止已经全部还清，不存在欠款事实。
第三人杨永胜述称，一、答辩人从来没有收到过吕彩元向罗利娜偿还20万元借款的任何一笔还款。吕彩元提交的2015年6月4日及2015年6月16日的2张中国工商银行存款单（有“杨永胜代”）是吕彩元的弟弟吕彩文还罗利娜借款的利息，并不是吕彩元还罗利娜20万元借款的本金。答辩人于2015年6月4日及2015年6月16日收到了吕彩文的偿还罗利娜借款的利息两笔合计80000元后，于当日去中国工商银行将吕彩文偿还的利息两笔合计80000元存入至罗利娜的账户内，然后应吕彩文的要求在存款单处签字“杨永胜代”以示是杨永胜代罗利娜收利息，并将2015年6月4日及2015年6月16日的2张中国工商银行存款单交付给吕彩文，答辩人从来没有将2015年6月4日及2015年6月16日的2张中国工商银行存款单交付给吕彩元。二、答辩人与本案无任何关联，不应作为第三人参加到本次诉讼中。答辩人与罗利娜不是夫妻关系，答辩人仅是在2015年6月4日及2015年6月16日收到了吕彩文偿还两笔利息的款项，从来没收到过吕彩元偿还罗利娜借款的任何款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、借条，证明被告向原告借款200000元的事实；4、银行转账记录、5、银行取款记录，证明原告向被告交付了全部借款的事实。对原告提交的证据，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1、2无异议；证据3借条上的签名是被告本人所签，但借款金额只有150000元；证据4无异议；证据5有异议，被告未收到此款，与本案无关。
被告围绕其答辩主张提交了如下证据：1、账户交易明细，证明被告仅收到原告借款150000元；2、个人活期明细信息，证明被告自2014年4月至2017年4月每月向原告偿还7000元；3、存款单、4、账户交易明细，证明被告向原告偿还105000元，其中80000元现金交由原告丈夫（杨永胜），后原告丈夫将存款凭条（两笔各40000元）交付给被告作为支付凭证，另外25000元原告未出具收条给被告，但是从被告的账户交易明细可显示。原告对被告提交的证据质证意见是：证据1三性无异议，但对证明目的有异议，原告全部已经交付了200000元的借款，被告没有如实陈述借款经过；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据3对存款单的三性有异议，并且根据原告陈述，该两笔存款合计80000元，应该是吕彩元还吕彩文借款的利息（也是梅县区人民法院正在审查中的案号为（2018）粤1403民初23号民间借贷案的利息），并不是吕彩元还其借款本金的，如果是还借款本金，也应由原告出具收据给吕彩元；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
第二次庭审中原告补充提交如下证据：1、通话记录、光盘，证明吕彩元、吕彩文两兄弟都欠有原告的钱，原告有委托第三人杨永胜催收；2、账户明细查询单，证明原告向被告交付了全部借款的事实。被告对原告提交的证据质证意见是：证据1对内容的真实性有异议，通话录音从内容来看，与本案没有关联；证据2真实性无异议，但据被告所讲被告未收到原告现金50000元。第三人对原告提交的证据质证意见为：无异议，同意原告的证明目的。
本院经审理查明认定事实如下：原告罗利娜与第三人杨永胜系男女朋友关系，被告吕彩元与吕彩文系兄弟关系，原告通过第三人认识被告吕彩元及吕彩文，后与他们两兄弟均有债权债务关系，原告有委托第三人向被告及吕彩文催收欠款。2018年1月3日，原告罗利娜持一份借条原件，向本院提起民间借贷之诉，请求判决被告偿还原告借款本金200000元并支付从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息及承担诉讼费用。该借条载明：“借条滋向罗利娜小姐借到现金人民币贰拾万元，（200000）元。借款人：吕彩元2014年3月18日联系电话139××××1582”，被告吕彩元在其签名处加盖指模确认。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告提出上述答辩意见，第三人则提出上述意见。
庭审中，本院当庭告知原、被告、第三人，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。各方均表示清楚。
对于借款的事实及还款经过，庭审中，原、被告、第三人表述如下：1、关于款项交易。原告与第三人均表示借款200000元，其中150000元是通过银行转账至被告吕彩元账户，50000元是从银行取出49000元现金，加上自身所有的1000元，共计50000元交给被告，原告提交了账户明细查询证明，记录显示2014年3月18日15:42:04卡柜台取款49000元、同日15:45:01无折转出150000元。被告表示仅收到150000元转账，借条是在款项支付前在吕彩文家中写给原告的，当时想借200000元但当日收到转账150000元，并提交了账户交易明细证明，记录显示2014年3月18日备注罗利娜无折转客户帐150000元。2、关于还款经过。被告提出欠款已还清，每月还7000元现金给原告罗利娜及第三人杨永胜，其中一部分是吕彩元还原告的借款，一部分是还吕彩文向原告借款的利息，总共还了3年，另在2015年6月份，被告分三次支付105000元现金给原告及杨永胜，第一笔50000元、第二笔30000元、第三笔25000元，被告提交了：⑴中国建设银行个人活期明细信息自2014年3月5日至2017年12月25日的ATM取款记录；⑵账户交易明细显示2015年6月9日、2015年6月10日分别无折现金取款45000元、5000元；⑶中国工商银行个人账户存款单（活期）显示杨永胜分别于2015年6月4日、2015年6月16日以现金存入罗利娜账户各40000元合计80000元予以证明。原告、第三人表示中国工商银行个人账户存款（活期）（合计80000元）是吕彩文还罗利娜的利息，当时是吕彩文将两笔款现金交给杨永胜，杨永胜代罗利娜存的这两笔钱，所以在存单上有“杨永胜代”，后由杨永胜将两张存单交给吕彩文以证明吕彩文还了罗利娜的利息，关于本案的200000元，被告没有还钱。
另查，原告罗利娜于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告吕彩元的银行账户，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，我院于2018年2月6日作出（2018）粤1403民初44号民事裁定予以准许。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款的总金额是200000元还是150000元的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告为证明自己的主张，提交了被告书写“借到200000元”并签名加盖指模确认的借条，同时还提交了同日邻近时间进行转账150000元和取款49000元的记录。被告仅提交了银行交易记录证明收到原告转账金额150000元，其对为何借条书写金额是200000元无法作出合理解释亦无法提供相关证据，故对原告主张借款金额为200000元予以支持。
二、是否有还款及还款数额的问题。被告提出欠款已还清，每月还7000元现金给原告罗利娜及第三人杨永胜，其中一部分是吕彩元还原告的借款，一部分是还吕彩文向原告借款的利息，总共还了3年，另在2015年6月份，被告分三次支付105000元现金给原告及杨永胜，并提交了个人账户明细和中国工商银行个人账户存款单原件。原告及第三人对被告进行了还款不予认可，表示收到了中国工商银行个人账户存款单显示的80000元，但提出该款是吕彩文还原告借款的利息。原、被告双方确认原告与被告及其兄弟吕彩文均有债权债务关系，原告认可中国工商银行个人账户存款单的80000元是被告兄弟吕彩文方支付的，而被告将中国工商银行个人账户存款单原件提交本案中处理，故该80000元应在本案中予以扣减，即剩余借款本金为120000元。对被告提交个人账户明细证据显示的取款记录，原告不予认可，被告亦无其他证据证明取款用于偿还原告的借款，故对被告提出的其他还款金额本院不予采信。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清借款之日止计付利息未超过上述法律的规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕彩元应归还原告罗利娜借款120000元及利息（以120000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告罗利娜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，按规定减半收取为2150元，由被告吕彩元负担1290元，原告罗利娜负担860元。保全费1520元由被告吕彩元负担912元，由原告罗利娜负担608元。案件受理费2150元、保全费1520元已由原告预交，不予退还，被告负担部分应于本判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 红