wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1725号
原告陈德波，男，1976年5月5日出生。
委托代理人林涛，北京银雷律师事务所律师。
被告刘卫东，男，1972年7月19日出生。
委托代理人刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。
被告管玉侠，女，1971年1月25日出生。
委托代理人刘栓超，北京市中闻律师事务所律师。
原告陈德波与被告刘卫东、管玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员王谦、李孟超参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈德波及其委托代理人林涛，被告刘卫东、管玉侠共同委托代理人刘栓超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈德波起诉称：2014年-2015年期间，刘卫东以生意资金周转为由向陈德波借款，陈德波分数次出借给刘卫东人民币281万元，并由刘卫东出具了借条。借款到期后，刘卫东至今未偿还借款。上述借款系产生在刘卫东与管玉侠婚姻关系存续期间，应由刘卫东与管玉侠共同承担还款责任，故陈德波起诉至法院，请求判令刘卫东、管玉侠共同偿还借款本金281万元及其利息(自2015年12月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；诉讼费由刘卫东与管玉侠共同承担。
原告陈德波向本院提交以下证据予以证明：1、14组借条、收条及转账凭证；2、结婚证。
被告刘卫东辩称，对借款金额有异议，有些借款未实际发生。刘卫东及管海军按陈德波指定的账户已还款50余万元。
被告刘卫东向本院提交以下证据予以证明：1、刘卫东银行账户对账单；2、管海军银行账户对账单及管海军出具的说明。
被告管玉侠辩称，借款并未用于家庭生活，且管玉侠并不知情。
被告管玉侠向本院提交抵押借款合同予以证明。
经举证质证，被告刘卫东、管玉侠虽对原告陈德波提交的证据1中的2015年11月4日、20日两笔款项的关联性提出异议，但异议理由不能成立，本院不予采信。因其对证据1中其它笔借款的真实性均无异议，亦未对关联性及合法性提出异议，故本院对证据1予以确认。被告刘卫东、管玉侠对原告陈德波提交的证据2的真实性无异议，故本院予以确认。
原告陈德波对被告刘卫东提交的证据1、2的关联性提出异议，认为均与本案无关。被告刘卫东称上述证据系用于证明其还款的情况，但亦承认收款人为巩果良。因原告陈德波否认其委托或授权巩果良代其收取上述款项，且被告刘卫东亦无证据证明巩果良有权代表原告陈德良收取款项，故原告陈德波的异议理由成立，上述证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
原告陈德波对被告管玉侠提交的证据的关联性提出异议，认为均与本案无关。被告管玉侠承认提交该证据仅是为了证明根据之前的习惯，如果管玉侠知晓会签字予以确认。原告陈德波的异议理由成立，上述证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
本院根据上述认证查明：自2014年9月19日至2015年11月20日期间，陈德波向刘卫东出借14笔借款，并由刘卫东出具了14张借条及收条，借款金额总计281万元。刘卫东出具的14张借条上载明的借款期限均未超过31天。
另查，刘卫东与管玉侠于2005年5月20日登记结婚。
上述事实，还有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘卫东出具的借条、收条及陈德波的转账记录等证据证明了陈德波与刘卫东之间的借款关系成立且生效。借款到期后，刘卫东至今未偿付借款的行为，属违约，应承担相应的违约责任。陈德波请求判令刘卫东偿还借款本金281万元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘卫东辩称中关于借款金额一节，因原告陈德波提交的证据能够证明其所出借的金额，且刘卫东无证据证明其该项辩称，故本院不予采信。刘卫东辩称中关于已偿还部分借款一节，刘卫东虽称其通过向巩果良的银行账户内汇款的方式向陈德波归还借款，但原告陈德波否认其委托或授权巩果良代其收取上述款项，且被告刘卫东亦无证据证明巩果良有权代表原告陈德良收取款项，故该项辩称本院亦不予采信。本案所涉借款系发生在刘卫东与管玉侠婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。本案中，管玉侠未提交证据证明陈德波主张的上述欠款符合上述法律规定的除外情形，即刘卫东与陈德波约定该笔欠款为刘卫东个人债务或者刘卫东与管玉侠约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈德波知道该约定。因此，陈德波主张上述欠款应当按刘卫东与管玉侠夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述债务的义务的请求，本院予以支持。管玉侠辩称其不知道本案所涉借款，借款也并未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务一节，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东、管玉侠于本判决生效后十日内偿还原告陈德波借款本金二百八十一万元及其利息（自二Ｏ一五年十二月一日起，以借款本金二百八十一万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至借款实际付清之日止）。
如果被告刘卫东、管玉侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千二百八十元（原告陈德波已预交），由被告刘卫东、管玉侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 李孟超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 浃
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执648号之一
申请执行人晋江市百联星纸业贸易有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处张前村，组织机构代码69904727-4。
法定代表人苏雄壮，总经理。
被执行人源星工贸（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区集贤路1189号（厂房）3楼，组织机构代码77604096-6。
法定代表人赵建伟
原告晋江市百联星纸业贸易有限公司与被告源星工贸（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）同民初字第5386号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人晋江市百联星纸业贸易有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币97727元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人源星工贸（厦门）有限公司名下银行存款账户并予以扣划，但被执行人存款余额不足以清偿本案债务。本院另向车管、房管部门查询，被执行人名下无车辆、房产信息。本院已将被执行人源星工贸（厦门）有限公司列入失信人员黑名单。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议。由于申请执行人未能向本院提供被执行人源星工贸（厦门）有限公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同民初字第5386号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执648号
申请执行人晋江市百联星纸业贸易有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处张前村，组织机构代码69904727-4。
法定代表人苏雄壮，总经理。
被执行人源星工贸（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区集贤路1189号（厂房）3楼，组织机构代码77604096-6。
法定代表人赵建伟
原告晋江市百联星纸业贸易有限公司与被告源星工贸（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）同民初字第5386号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人晋江市百联星纸业贸易有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币97727元，被执行人源星工贸（厦门）有限公司至今未履行还款义务。另查明，审理过程中，本院做出（2016）同执行字第13号民事裁定书，并以（2016）同执行字第13号协助冻结存款通知书（稿）对被执行人源星工贸（厦门）有限公司所有的民生银行账号62×××20财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人源星工贸（厦门）有限公司所有的款项，以人民币103467.18元为限（其中本案标的本金97727元，迟延履行期间的债务利息2815.98元，诉讼费561元，保全费997.3元，执行费1365.9元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执复字第3号
申请复议人：王秀英，女，1947年11月25日出生，汉族。
委托代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
申请执行人：郭荣光，男，1952年9月10日出生，汉族。
被执行人：周孝春，男，1951年8月12日出生，汉族。
委托代理人：薛一真，山东德衡律师事务所律师。
被执行人：李康成，男，1965年3月27日出生，汉族。
被执行人：潍坊市华特新电源有限公司。
法定代表人：周孝春，董事长。
委托代理人：薛一真，山东德衡律师事务所律师。
申请复议人王秀英不服昌乐县人民法院（2013）乐执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。异议人王秀英与被执行人周孝春是夫妻关系，且异议人王秀英未提供证明其夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人也知道该约定的相关证据。故异议人的退休金系与其丈夫周孝春的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本院判决书认定该借款系周孝春个人债务，虽然借款用于公司经营中，但公司是股东为周孝春的一人有限公司。在夫妻关系存续期间，一方从事生产经营的，其收入为夫妻共同财产，其债务亦应以夫妻共同财产清偿。故该借款应视为周孝春与王秀英的夫妻共同债务，对此，王秀英应承担连带责任。为公平保护债权人和离退休债务人的合法权益，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求离退休金发放单位或者社会保障机构协助和划扣其退休金，用以偿还债务。故法院有权对王秀英的退休金账户予以冻结，但在提取该款项时，为王秀英保留必要的生活费用。因此，执行法院裁定驳回王秀英的异议。
王秀英复议称，一、法院冻结王秀英银行账户的执行行为违反法定程序，依法应予撤销。一是法院在冻结王秀英财产时未依法通知被执行人到场，属于违反法定程序。二是法院在对王秀英采取执行措施时，没有履行追加被执行人的程序，没有对追加被执行人事宜举行听证程序，也没有送达追加被执行人裁定书，违反了法律规定。二、本案所涉债务的实质是公司给予郭荣光的退股款，并非周孝春个人的借款，更不是周孝春的家庭债务，不应由王秀英承担共同还款责任。三、执行裁定书以潍坊新电源公司是一人公司为由认定公司债务应由夫妻共同承担，不符合法律规定。潍坊新电源公司虽然工商登记为一人有限责任公司，但实际上公司由薛爱东、王国和、郭荣光和周孝春共同投资，周孝春仅为显名股东，并且郭荣光投资入股后，全面控制新电源公司的生产和经营，支配使用股东投入的款项。另外，郭荣光向公司投入款项后，该款项即属于公司的资产，周孝春作为股东不能直接享有权利。周孝春与郭荣光的投资款没有直接权利义务关系，该投资款并非夫妻一方从事生产、经营的收益，王秀英不应对该款项承担连带责任。四、昌乐县人民法院对王秀英采取执行措施超出了两年的法定执行期限，属于违法行为，应予以撤销。
本院查明，郭荣光与周孝春、李康成、潍坊市华特新电源有限公司借款合同纠纷一案，昌乐县人民法院于2007年9月10日作出（2007）乐乔民二初字第322号民事判决书，判决：周孝春、李康成偿还郭荣光借款本金131000元及利息（利息按约定利率自借款之日计算至还清时止）。潍坊市华特新电源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。因周孝春、李康成未履行生效判决义务，经郭荣光申请，昌乐县人民法院对本案立案执行。执行过程中，昌乐县人民法院于2013年7月23日作出（2007）乐法执字第1356-恢3号执行裁定书，裁定冻结周孝春及周孝春之妻王秀英的银行存款20万元。
另查明，王秀英与周孝春系夫妻关系。根据昌乐县工商行政管理局档案材料，潍坊市华特新电源有限公司成立于2006年3月8日，股东为周孝春一人，因不按规定接受年度检验，于2007年12月26日被吊销登记。
本院认为，本案的焦点问题是本案的债务是否属于夫妻共同债务。本案的执行依据（2007）乐乔民二初字第322号民事判决书中认定周孝春、李康成对郭荣光的借款，形成借贷关系，并在判决主文中明确“周孝春、李康成偿还郭荣光借款本金131000元及利息。”可见，从法律关系上讲，周孝春、李康成对郭荣光的借款关系成立。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》（以下简称《解释》）第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，由于王秀英与周孝春系夫妻关系，王秀英和周孝春均未能提供本案的债务系借款时明确约定为个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，应当按夫妻共同债务处理。昌乐县人民法院在执行过程中，作出冻结周孝春及周孝春之妻王秀英银行存款的裁定，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王秀英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹明霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00280号
原告杜庆林，男，1953年10月27日出生，居民身份证号码：2105221953********，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县普乐堡镇夹道子村曲家堡子5-3。
被告荣殿复，男，1948年5月30日出生，居民身份证号码：2105221948********，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县桓仁镇六道河子村小户来八队25-1。
杜庆林与荣殿复民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原杜庆林、被告荣殿复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆林诉称，2010年7月19日，被告荣殿复向我出具欠据一份：欠杜庆林人民币30000元，口头约定还款期限为一年，口头约定利息按三分。2011年5月9日，被告荣殿复向我借款40000元，口头约定利息按三分，我与被告荣殿复签订协议书一份，约定被告荣殿复自愿将羊场所有房屋抵押给我，约定2011年5月25日还款，如到期欠款还不上，现有羊场及所有房屋全部归我所有。经我多次催要，被告荣殿复一直未偿还欠款70000元。现诉至法院，要求被告荣殿复偿还借款70000元及利息。
被告荣殿复辩称，2010年7月19日出具的30000元欠条，是我签的字，但那是原告杜庆林逼我签字，我在本溪时，原告杜庆林把我拽上车让我在欠条上签字，我就签字了，我不欠原告杜庆林钱。2011年5月9日的协议书，也是我签字的，但我实际欠原告杜庆林30000元，另10000元他借给了别人。我和原告打了在成都融资的时候，原告杜庆林给我拿了30000元现金，那是我替孙述胜借的，当时约定我给原告杜庆林出具欠条，孙述胜给我出具欠条，但是孙述胜现在找不到人了。我和原告杜庆林未约定利息。
经审理查明，2010年7月19日，被告荣殿复向原告杜庆林借款30000元，并出具欠条一份，未约定还款期限，欠条内容为：今欠杜庆林人民币叁万元整，欠款人荣殿复。2011年5月9日，被告荣殿复向原告杜庆林出具协议书一份，内容为：今有荣殿富（复）欠杜庆林人民币肆万元整，经双方协商达成如下协议：一、荣殿富（复）自愿将现有羊场所有房屋抵押给杜庆林，时间为2011年5月9日至2011年5月25日，如到期欠款还不上，现有羊场及所有看护房全部无偿抵给杜庆林；二、如到期偿还借款，羊场所有房屋仍归荣殿富（复）所有；三、荣殿富（复）羊场的营业执照暂随羊场和所有房屋抵押给杜庆林，到还款时一并还给荣殿富（复）。立字人为原告荣殿复，担保人为孙述胜、贝洪全。经原告杜庆林多次催要，被告荣殿复未偿还借款。现诉至本院，要求被告荣殿复偿还借款70000元及利息。
另查明，原告杜庆林在庭审中自认被告荣殿复已经偿还了借款8000元。被告荣殿复的羊场现已停业，羊场的看护房屋没有办理房屋所有权证。被告荣殿复的羊场及看护房没有办理抵押登记。
上述事实，有原告杜庆林陈述，被告荣殿复答辩，欠条，协议书等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）原告杜庆林与被告荣殿复之间的民间借贷关系合法有效。被告荣殿复应积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。（二）关于原告杜庆林要求被告荣殿复按月息三分承担利息的诉讼请求，因双方对于利息计算标准无书面约定，并且无充分的证据加以佐证，故应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付的利息。（三）关于被告荣殿复认为本人没有向原告杜庆林借款，欠条及协议书均为原告杜庆林逼其签字的答辩意见，因无充分的证据加以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣殿复于本判决生效后立即偿还原告杜庆林借款本金人民币六万二千元；
二、上项给付款从二○一三年九月九日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元（由原告杜庆林预交），由被告荣殿复负担一千三百七十三元，其余由原告杜庆林自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00280号
原告杜庆林，男。
被告荣殿复，男。
杜庆林与荣殿复民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原杜庆林、被告荣殿复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆林诉称，2010年7月19日，被告荣殿复向我出具欠据一份：欠杜庆林人民币30000元，口头约定还款期限为一年，口头约定利息按三分。2011年5月9日，被告荣殿复向我借款40000元，口头约定利息按三分，我与被告荣殿复签订协议书一份，约定被告荣殿复自愿将羊场所有房屋抵押给我，约定2011年5月25日还款，如到期欠款还不上，现有羊场及�有房屋全部归我所有。经我多次催要，被告荣殿复一直未偿还欠款70000元。现诉至法院，要求被告荣殿复偿还借款70000元及利息。
被告荣殿复辩称，2010年7月19日出具的30000元欠条，是我签的字，但那是原告杜庆林逼我签字，我在本溪时，原告杜庆林把我拽上车让我在欠条上签字，我就签字了，我不欠原告杜庆林钱。2011年5月9日的协议书，也是我签字的，但我实际欠原告杜庆林30000元，另10000元他借给了别人。我和原告打了在成都融资的时候，原告杜庆林给我拿了30000元现金，那是我替孙述胜借的，当时约定我给原告杜庆林出具欠条，孙述胜给我出具欠条，但是孙述胜现在找不到人了。我和原告杜庆林未约定利息。
经审理查明，2010年7月19日，被告荣殿复向原告杜庆林借款30000元，并出具欠条一份，未约定还款期限，欠条内容为：今欠杜庆林人民币叁万元整，欠款人荣殿复。2011年5月9日，被告荣殿复向原告杜庆林出具协议书一份，内容为：今有荣殿富（复）欠杜庆林人民币肆万元整，经双方协商达成如下协议：一、荣殿富（复）自愿将现有羊场所有房屋抵押给杜庆林，时间为2011年5月9日至2011年5月25日，如到期欠款还不上，现有羊场及所有看护房全部无偿抵给杜庆林；二、如到期偿还借款，羊场所有房屋仍归荣殿富（复）所有；三、荣殿富（复）羊场的营业执照暂随羊场和所有房屋抵押给杜庆林，到还款时一并还给荣殿富（复）。立字人为原告荣殿复，担保人为孙述胜、贝洪全。经原告杜庆林多次催要，被告荣殿复未偿还借款。现诉至本院，要求被告荣殿复偿还借款70000元及利息。
另查明，原告杜庆林在庭审中自认被告荣殿复已经偿还了借款8000元。被告荣殿复的羊场现已停业，羊场的看护房屋没有办理房屋所有权证。被告荣殿复的羊场及看护房没有办理抵押登记。
上述事实，有原告杜庆林陈述，被告荣殿复答辩，欠条，协议书等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）原告杜庆林与被告荣殿复之间的民间借贷关系合法有效。被告荣殿复应积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。（二）关于原告杜庆林要求被告荣殿复按月息三分承担利息的诉讼请求，因双方对于利息计算标准无书面约定，并且无充分的证据加以佐证，故应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付的利息。（三）关于被告荣殿复认为本人没有向原告杜庆林借款，欠条及协议书均为原告杜庆林逼其签字的答辩意见，因无充分的证据加以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣殿复于本判决生效后立即偿还原告杜庆林借款本金人民币六万二千元；
二、上项给付款从二○一三年九月九日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元（由原告杜庆林预交），由被告荣殿复负担一千三百七十三元，其余由原告杜庆林自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一�年四月二十二日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3088-2号
申请执行人焦润芳
被执行人天安财产保险公司
本院于2015年10月20日作出的（2015）聊东民初字第62号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人天安财产保险公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天安财产保险公司的银行存款6358元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十二月十日
书记员 李超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二初字第15号
原告杨振钰，女，汉族，1987年02月12日出生。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，郑州市管城回族区个体私营经济协会副会长。
被告郑州龙马实业有限公司。
法定代表人王榕军，经理。
委托代理人王和平，该公司工作人员。
委托代理人姜慧清，女，汉族，1974年2月19日出生。
本院在审理杨振钰诉郑州龙马实业有限公司物权保护纠纷一案中，原告杨振钰以双方达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振钰申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振钰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨振钰负担。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 宋江涛
二〇一四年二月二十日
书记员 崔顺龙
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第991号
原告李某，住孟村县。
被告刘某，住孟村县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经他人介绍认识，于2000年农历11月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女刘天怡，于××××年××月××日生育长子刘家兴。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异经常为琐事发生争吵，已经无法继续共同生活，双方分居已两年之久，并且自2014年1月开始被告杳无音信，双方感情彻底破裂，为早日摆脱痛苦婚姻，故诉至法院，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生子女由原告李某抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告李某与被告刘某经他人介绍认识，于2000年农历11月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女刘天怡，于××××年××月××日生育长子刘家兴。现婚生子女刘天怡、刘家兴均跟随原告李某生活。原、被告于2012年4月份分居至今。被告于2014年1月份离家出走，至今无下落。
本院认为：本案原、被告系经他人介绍认识，婚前缺乏一定的了解，感情基础薄弱，婚后虽生育了子女，但并未建立起真正的夫妻感情。原、被告因感情不和分居至今已两年多的时间，被告刘某无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己享有抗辩权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果，另外，其无故离家出走，与妻子儿女失去联系，也说明了其对原、被告夫妻感情的淡漠，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。由于被告未到庭参加庭审，本院对原、被告婚生子女情况以及财产情况无从核实，本院不作认定处理。原、被告的婚生子女刘天怡、刘家兴暂随原告李某生活，原、被告均可就婚生子女抚养权及财产分割另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘培利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 肖福才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2406号
原告：王喜金，现住农安县。
被告：张海南，现住农安县。
原告王喜金诉被告张海南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，王喜金、张海南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王喜金诉称，张海南于2014年2月17日在王喜金处借款3，000.00元，张海南承诺2014年秋给付欠款，并给我出具欠条一份，现王喜金要求还款付息，案件受理费由张海南负担。
张海南辩称，欠款情况属实，未约定利息，不负担诉讼费。
王喜金为自己的主张提供了如下证据：
欠条一份。证实了张海南向王喜金借款3，000.00元。
张海南对王喜金提供的欠条无异议，本院予以确认。
经审理查明，张海南于2014年2月17日在王喜金处借款3，000.00元，张海南给王喜金出具欠条一份，现王喜金要求还款付息。
本院认为，王喜金、张海南间的债权债务关系属实，王喜金要求还款，张海南即应予偿还，故王喜金之诉予以支持。关于王喜金要求给付利息一节，因双方未约定利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张海南偿还给原告王喜金借款人民币3，000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一五年六月二十四日
书记员 孟龙姗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第73号
申请执行人王国亮，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人门广礼，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王国亮与被执行人门广礼劳动报酬纠纷一案，申请人依据鄂伦春自治旗人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）鄂民初字第723号民事判决书，向本院提出申请，要求被执行人给付劳务费13330元，案件受理费134元，申请执行费102元，合计13566元，但被执行人至今没有履行给付义务。
在执行的过程中，查明被执行人门广礼的妻子周铁梅有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月扣划周铁梅（系被执行人门广礼妻子）工资存款500元，共扣划至13566元（其中劳务费13330元、案件受理费134元、执行费102元）为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年七月十六日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄石市西塞山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00427-1号
申请执行人石萍英。
被执行人程良学。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂西塞民初字第00769号民事调解书，本院依法向被执行人黄石市先达电子技术研究所发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程良学在金融机构的存款或提取收入100900元（本金80000元、诉讼费1800元、执行费1100元）或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏海黄
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第417号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人冷xx，男，1986年7月19日生。2014年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人冷xx犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人冷xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月底至6月10日，被告人冷xx到天津市静海县团泊镇新建成的各个小区内，多次寻找未锁电动自行车，以割断电动自行车电线接火方式，盗窃电动自行车8辆，价值人民币共计8100元。被告人冷xx将盗窃的电动自行车通过网上销赃，所得赃款全部挥霍。
2014年6月11日，被告人冷xx被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了作案工具、被盗电动自行车轨迹图、价格鉴定结论书，远程勘验工作记录及附件、辨认笔录等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人冷xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人冷xx承认指控事实及罪名。
经审理查明，2014年3月底至6月10日间，被告人冷xx多次到天津市静海县团泊镇新建成的各个小区内，寻找未锁电动自行车，使用随身携带的螺丝刀以割断电动自行车电线接火的方式，盗窃电动自行车8辆，价值人民币共计8100元。被告人冷xx将盗窃的电动自行车通过网络渠道销赃，所得赃款全部挥霍：
1、2014年6月10日晚间，被告人冷xx到静海县团泊镇富津馨苑小区x号楼x门储藏室楼道内，盗窃被害人范xx的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1100元。
2、2014年6月10日晚间，被告人冷xx到静海县团泊镇富津馨苑小区x号楼x门楼下，盗窃被害人李xx的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。
3、2014年6月的一天晚间，被告人冷xx到静海县团泊镇宫和馨苑小区x号楼x门储藏室楼道内，盗窃被害人史xx的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币700元。
4、2014年6月的一天晚间，被告人冷xx到静海县团泊镇富津馨苑小区x号楼x门储藏室楼道，撬开x号储藏室房门，盗窃被害人邢xx爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1100元。
5、2014年6月8日晚间，被告人冷xx到静海县团泊镇富津馨苑小区x号楼x门储藏室楼道内，盗窃被害人杨xx的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。
6、2014年5月26日晚间，被告人冷xx窜至静海县团泊镇梦佳馨苑小区x号楼x门储藏室楼道，盗窃被害人付xx的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
7、2014年5月底的一天晚间，被告人冷xx到静海县团泊镇富津馨苑小区x号楼x门储藏室楼道内，盗窃被害人梅xx的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。
8、2014年3月底的一天晚间，被告人冷xx到静海县团泊镇梦佳馨苑小区x号楼x门储藏室楼道内，盗窃被害人朱xx的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币900元。
2014年6月11日，被告人冷xx被民警抓获。其盗窃被害人李xx及范xx的两辆电动自行车被民警当场查获并已发还给被害人。
上述事实，有被害人李xx、范xx、付xx、邢xx、史xx、梅xx、朱xx、杨xx陈述，证人刘xx、赵xx证言，被告人冷xx供述，作案工具螺丝刀一把、被盗电动自行车轨迹图、收据及合格证、保修卡复印件，被盗电动车照片、发还清单，价格鉴定结论书，远程勘验工作记录及附件、辨认笔录，常住人口信息、情况说明，案件来源、到案经过等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人冷xx以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷xx到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有法定可以从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。罚金刑于本判决生效后二日内执行。）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。违法所得6100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 王树红
人民陪审员 李汝杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏克东
商晔
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执恢76号
申请执行人李占元,男,1982年生,汉族，职业个体。
被执行人李凤云,女,1988年生,汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人李占元与被执行人李凤云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有房产在农商行抵押，暂无其它可供执行财产，且被执行人尚在哺乳期不宜采取拘留措施，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2018）黑0621执恢76号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一八年四月二十日
书记员 谢慧来
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1198号罪犯钱官虎，男，1979年9月27日出生，汉族，家住四川省蓬安县。曾犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑四年四个月，于2005年2月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2005年12月8日作出（2005）龙新刑初字第512号刑事判决，以被告人钱官虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；追缴赃款8321.95元返还被害人；数罪并罚，决定执行刑罚有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。罪犯钱官虎于2006年1月26日入监服刑。福建省三明市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）三刑执字第1592号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；三明市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）三刑执字第891号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；本院于2013年6月20日作出（2013）宁刑执字第278号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月（刑期2005年6月28日起至2020年3月27日止）。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1123号提请减刑建议书，建议对罪犯钱官虎予以减刑二年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.经审理查明，罪犯钱官虎系累犯，自减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金1800元，本次缴纳罚金2000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2005）龙新刑初字第512号刑事判决书、（2008）三刑执字第1592号刑事裁定书、（2011）三刑执字第891号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第278号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。本院认为，罪犯钱官虎服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，连续二年获得监狱奖励，并获得省级改造奖励，确有悔改表现。但其系屡次抢劫、盗窃的累犯，且服刑期间消费额较高，却只履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱官虎减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年6月28日起至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田小成审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十七日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3190号
被执行人杨超，男，1985年2月3日出生于江苏省灌云县，汉族，住江苏省灌云县。
杨超盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：杨超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；责令杨超退赔尚未退出的赃款人民币1790元，发还相关被害人。因被执行人杨超未按期履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚金1000元），根据移交执行人的移交，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其仍未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初152号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 赵志恒
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3632号
原告：肖润发，男，汉族，1963年9月28日，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：李有泉，男，汉族，1970年11月14日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：抚州锐泽置业发展有限公司，地址抚州市临川1号家具大世界商住楼1栋204室。
法定代表人李有泉，系该公司总经理。
原告肖润发诉被告李有泉、抚州锐泽置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖润发到庭参加诉讼，被告李有泉、抚州锐泽置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖润发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李有泉归还原告借款本金70万元及利息20万元（截止2017年3月并承担以后的利息直至付清为止）；2、判令被告抚州锐泽只有发展有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：
2013年以来，原告共向被告出借人民币70万元。2017年2月22日，被告向原告出具借条一张，写明共借到原告人民币70万元，约定月息3分。同时抚州锐泽置业发展有限公司提供担保。2017年3月27日李有泉又出具了一张欠利息共计人民币20万元欠条。原告多次向被告催告，被告以无钱归还为借口，至今被告既未归还本金也未支付利息，故提起诉。
被告李有泉、抚州锐泽置业发展有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月至2015年1月，原告先后向被告李有泉提供借款72万元。其中，2012年12月5日原告分两次通过银行向被告转账40万元（一次为10万元、一次30万元）、2013年9月10日原告转账10万元至被告李有泉银行账户、2015年1月22日转账13万元，另外现金给付被告李有泉9万元。2017年2月22日，被告李有泉向原告提供出具借条，内容为：经借到肖润发现金人民币柒拾贰万元整（￥720000元），按月息三分结算，借条上注明有:“此借款李有泉用公司股份作担保”字样，抚州锐泽置业发展有限公司在上述文字上盖有印章。2017年3月27日，被告李有泉归还了原告借款本金2万元，并于当日向原告出具了一张欠条，内容为：今欠到肖润发借款利息合计人民币贰拾万元证（￥200000元）欠条上注明有：“2016年3月12日至2017年3月27日止借款利息已结”字样。原告对此解释为：被告出具20万元欠条的利息即为2016年3月12日至2017年3月27日以本金72万元按月息3分计算，在原告作出让步的情况下借款的利息。此后，被告李有泉对尚欠的70万元借款本金及结欠的及之后发生的利息经原告催要，未予给付。
另查明，被告李有泉为抚州锐泽置业发展有限公司法定代表人、股东，持有该公司20%股份。
以上事实有原告提供的被告李有泉2017年2月22日出具的借条，2017年3月27日出具的欠条及银行转账凭证等证据，经庭审，原告陈述，足以认定。
本院认为，被告李有泉向原告借款有原告提供的被告李有泉出具的借条及相关银行转账凭证为证据，原告与被告李有泉民间借贷关系成立，本院予以确认。被告李有泉负有向原告归还借款及清偿利息的义务。原告先后共向被告提供借款72万元，被告李有泉已归还2万元，被告李有泉尚欠原告借款本金70万元。关于借款利息。2016年3月12月至2017年3月27日以本金72万元按月息3分计算利息为27万元，被告李有泉于2017年3月27日向原告出具欠息20万元的欠条，与原告对被告出具20万元利息欠条的解释能够吻合。2016年3月12月至2017年3月27日以本金72万元按月息2分计算利息为18万元，根据最高人民法院关于民间借贷利率不得超过月息2分的规定，对2017年3月27日被告李有泉出具的20万元利息欠条，本院支持其中的18万元。关于被告抚州锐泽置业发展有限公司是否承担本案责任问题。被告抚州锐泽置业发展有限公司虽然在被告李有泉出具给原告的借条上盖了印章，其只是在“此借款李有泉用公司股份作担保”字样上盖章，并未明确抚州锐泽置业发展有限公司为涉案借款提供担保或为涉案借款的共同借款人，对原告要求被告抚州泽锐置业发展有限公司对涉案借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予以支持。
综上，被告李有泉应归还尚欠原告借款70万元及偿付至2017年3月27日止结欠的利息18万元，2017年3月27日之后的利息以70万元为基数按月息2分计算，由被告李有泉偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有泉自本判决生效之日起五日内归还原告肖润发借款70万元并偿付利息（2016年3月12日至2017年3月27日利息为18万元、2017年3月27日之后至实际还清借款之日止以70万元为基数按月息2分计算）；
二、驳回原告肖润发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元由被告李有泉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨良发
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄文君
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第138号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人路某，户籍肥城市，住，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月9日被肥城市公安局刑事拘留，2015年3月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
肥城市人民检察院以肥检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、张芳出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2014年7月3日14时许，被告人路某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿肥城市新城路由西向东行至肥城市人民医院门口时，与前方驾驶鲁J×××××号轿车左转弯的王某碰撞肇事。经抽血鉴定，被告人路某静脉血中乙醇含量为254.8mg／100ml。
案发后被告人路某逃匿，经规劝于2015年3月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）212号物证检验报告，现场照片，血样提取登记表，现场照片一宗。书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件，被告人路某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，且与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人路某主动投案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻或者减轻处罚。其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年7月8日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宁刚，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆奎屯市。
委托代理人：孙志勇，奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司奎屯市分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路4号（电信大楼院内左侧）。
法定代表人：简忠林，该公司总经理。
委托代理人：王远，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人胡宁刚因与被申请人中国邮政集团公司奎屯市分公司（以下简称邮政奎屯分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡宁刚申请再审称：2014年8月10日、2015年1月25日、2015年6月30日胡宁刚分三次与中国邮政集团公司奎屯市分公司所属的奎屯市邮政局中心邮政营业处签订借款协议，合计借款125000元。借款协议中加盖奎屯市邮政局中心邮政营业处的公章并有其法定代表人唐卫东的签字。该三笔借款到期后，中国邮政集团公司奎屯市分公司以唐卫东死亡为由推卸责任，对借款不予认可。原审法院认定中国邮政集团公司奎屯市分公司与胡宁刚没有借款关系错误，故请求高级法院再审本案。
本院经审查认为，胡宁刚持唐卫东以”奎屯市邮政局中心邮政营业处”名义与其签订的借款协议为依据向邮政奎屯分公司主张由邮政奎屯分公司偿还其借款,根据原审查明的事实，当地工商部门并没有奎屯市邮政局中心邮政营业处的登记信息，也没有借款协议上显示的字样为”奎屯市邮政局中心邮政营业处”公章备案信息，认定奎屯市邮政局中心邮政营业处为邮政奎屯分公司的下属单位的证据不足。唐卫东生前为中国邮政集团公司奎屯市分公司的职员，并非法定代表人，亦未经单位授权对外借款，故唐卫东以奎屯市邮政局中心邮政营业处的名义与胡宁刚签订借款协议的行为不能认定为代表邮政奎屯分公司的职务行为。况且，胡宁刚主张其与邮政奎屯分公司之间存在有效的借款合同关系，其未能举证证明已向邮政奎屯分公司提供借款。综上，原审判决未认定双方之间存在借款关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡宁刚的再审申请。
审 判 长 崔文举
代理审判员 宋振芹
代理审判员 郝志国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宁刚，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆奎屯市。委托代理人：孙志勇，奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司奎屯市分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路4号（电信大楼院内左侧）。法定代表人：简忠林，该公司总经理。委托代理人：王远，新疆同泽律师事务所律师。再审申请人胡宁刚因与被申请人中国邮政集团公司奎屯市分公司（以下简称邮政奎屯分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宁刚申请再审称：2014年8月10日、2015年1月25日、2015年6月30日胡宁刚分三次与中国邮政集团公司奎屯市分公司所属的奎屯市邮政局中心邮政营业处签订借款协议，合计借款125000元。借款协议中加盖奎屯市邮政局中心邮政营业处的公章并有其法定代表人唐卫东的签字。该三笔借款到期后，中国邮政集团公司奎屯市分公司以唐卫东死亡为由推卸责任，对借款不予认可。原审法院认定中国邮政集团公司奎屯市分公司与胡宁刚没有借款关系错误，故请求高级法院再审本案。本院经审查认为，胡宁刚持唐卫东以”奎屯市邮政局中心邮政营业处”名义与其签订的借款协议为依据向邮政奎屯分公司主张由邮政奎屯分公司偿还其借款,根据原审查明的事实，当地工商部门并没有奎屯市邮政局中心邮政营业处的登记信息，也没有借款协议上显示的字样为”奎屯市邮政局中心邮政营业处”公章备案信息，认定奎屯市邮政局中心邮政营业处为邮政奎屯分公司的下属单位的证据不足。唐卫东生前为中国邮政集团公司奎屯市分公司的职员，并非法定代表人，亦未经单位授权对外借款，故唐卫东以奎屯市邮政局中心邮政营业处的名义与胡宁刚签订借款协议的行为不能认定为代表邮政奎屯分公司的职务行为。况且，胡宁刚主张其与邮政奎屯分公司之间存在有效的借款合同关系，其未能举证证明已向邮政奎屯分公司提供借款。综上，原审判决未认定双方之间存在借款关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宁刚的再审申请。审 判 长  崔文举代理审判员  宋振芹代理审判员  郝志国二〇一七年九月十一日书 记 员  王 瑛
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第473-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人徐良，男，1972年8月17日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇金星村。
被执行人赵金良，男，1986年9月19日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇金星村。
被执行人关玉龙，男，1976年3月18日出生，汉族，粮农，现住五常市五常镇红旗街。
被执行人桑振铭，男，1966年3月27日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇金星村。
被执行人刘永怀，男，1970年2月23日出生，汉族，粮农，现住五常市杜家镇金星村。
本案在执行过程中，经查五被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3724号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月五日
书记员 赵剑锐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1579号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某强（曾用名李某强），男，1996年8月26日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，农民工，住临沂市兰山区，2016年7月26日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2016年9月30日被取保候审。
辩护人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1314号起诉书指控被告人李某强犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某强及其辩护人李广波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日16时许，被告人李某强驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车沿临沂市兰山区唐义路由南向北行驶至永固庄村路段超车时，与黄某驾驶的由西向东行驶的电动自行车及乘车人王某相撞，致黄某重型颅脑损伤死亡，致王某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人李某强驾车逃逸，后其父亲拨打了报警电话，民警在被告人李某强家中将其传唤到案。经交通事故责任认定，被告人李某强负事故的全部责任。案发后，被告人李某强分别赔偿被害人黄某亲属305000元，赔偿被害人王某亲属135000元，并取得了二被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某强在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，收到条，赔偿协议，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人李某强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责人，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某强犯交通肇事罪的罪名成立。关于被告人李某强的辩护人提出李某强系自首的问题，经查，被告人李某强明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，且被告人李某强归案后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，故对该辩护意见予以采纳，对被告人李某强可从轻处罚。被告人李某强认罪、悔罪态度较好，对其可从轻处罚。案发后，被告人李某强积极赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人李某强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相元
二〇一六年十一月七日
书记员 杨美荣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执异字第11、12号
异议人（原申请追加人、申请执行人）：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行（原深圳发展银行罗湖支行）。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路时尚新居*栋首层北侧。组织机构代码：G34778968。
负责人：陈伟瑞，行长。
委托代理人：杨从权，广东钧霆律师事务所律师。
被申请追加人：罗迪龙。
委托代理人：袁梅、余臻，均为广东远明律师事务所律师。
被申请追加人：凌秋云。
委托代理人：袁梅、余臻，均为广东远明律师事务所律师。
被执行人：深圳市兴万都实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区梨园路笋岗仓库*号楼*楼东第三间。
法定代表人：罗迪龙，执行董事。
平安银行股份有限公司深圳笋岗支行（以下简称平安银行笋岗支行）与深圳市兴万都实业有限公司（以下简称兴万都公司）、罗迪龙、易建军、曹彩华、凌秋云及凌官生抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）深中法经调初字第496号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，因兴万都公司未主动履行，平安银行笋岗支行向本院申请强制执行。在执行过程中，平安银行笋岗支行向本院申请追加罗迪龙、凌秋云为被执行人。2010年4月27日，本院作出（2010）深中法民二初字第20号民事裁定，裁定追加罗迪龙为被执行人，在对兴万都公司出资不实的范围内向平安银行笋岗支行承担责任；驳回平安银行笋岗支行的其他申请。罗迪龙对该裁定不服，向本院提出书面执行异议。2010年9月9日，本院作出（2010）深中法民二初字第85号民事裁定，裁定驳回罗迪龙的执行异议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年4月11日作出（2013）深中法商监字第1-2号民事裁定，对（2010）深中法民二初字第20号和（2010）深中法民二初字第85号民事裁定进行再审。本院于2013年12月3日作出（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定，撤销本院（2010）深中法民二初字第20号和（2010）深中法民二初字第85号民事裁定，驳回平安银行笋岗支行要求追加罗迪龙、凌秋云为本院（1999）深中法经调初字第496号案件被执行人的申请，并在裁定书尾部告知当事人“如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按当事人人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议”。平安银行笋岗支行据此向广东省高级人民法院提出复议申请。广东省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）粤高法民二执复字第5、6号执行裁定，认为平安银行笋岗支行对本院（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定不服，依法应先向本院提出书面异议，而非直接向广东省高级人民法院提出复议申请，故裁定对平安银行笋岗支行的复议申请不予受理。2014年4月14日，平安银行笋岗支行向本院提交异议申请书，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，平安银行笋岗支行以已与罗迪龙达成和解协议，并已实际履行，特向本院申请撤回对（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定的异议请求。
本院经审查认为，平安银行笋岗支行已与罗迪龙达成和解协议并已实际履行，其向本院申请撤回对（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定的异议请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司深圳笋岗支行撤回异议请求，本案按（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年八月十五日
书 记 员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执异字第11、12号异议人（原申请追加人、申请执行人）：平安银行股份有限公司深圳笋岗支行（原深圳发展银行罗湖支行）。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路时尚新居**首层北侧。组织机构代码：G34778968。负责人：陈伟瑞，行长。委托代理人：杨从权，广东钧霆律师事务所律师。被申请追加人：罗迪龙。委托代理人：袁梅、余臻，均为广东远明律师事务所律师。被申请追加人：凌秋云。委托代理人：袁梅、余臻，均为广东远明律师事务所律师。被执行人：深圳市兴万都实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区梨园路笋岗仓库**楼**东第三间。法定代表人：罗迪龙，执行董事。平安银行股份有限公司深圳笋岗支行（以下简称平安银行笋岗支行）与深圳市兴万都实业有限公司（以下简称兴万都公司）、罗迪龙、易建军、曹彩华、凌秋云及凌官生抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）深中法经调初字第496号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，因兴万都公司未主动履行，平安银行笋岗支行向本院申请强制执行。在执行过程中，平安银行笋岗支行向本院申请追加罗迪龙、凌秋云为被执行人。2010年4月27日，本院作出（2010）深中法民二初字第20号民事裁定，裁定追加罗迪龙为被执行人，在对兴万都公司出资不实的范围内向平安银行笋岗支行承担责任；驳回平安银行笋岗支行的其他申请。罗迪龙对该裁定不服，向本院提出书面执行异议。2010年9月9日，本院作出（2010）深中法民二初字第85号民事裁定，裁定驳回罗迪龙的执行异议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年4月11日作出（2013）深中法商监字第1-2号民事裁定，对（2010）深中法民二初字第20号和（2010）深中法民二初字第85号民事裁定进行再审。本院于2013年12月3日作出（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定，撤销本院（2010）深中法民二初字第20号和（2010）深中法民二初字第85号民事裁定，驳回平安银行笋岗支行要求追加罗迪龙、凌秋云为本院（1999）深中法经调初字第496号案件被执行人的申请，并在裁定书尾部告知当事人“如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按当事人人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议”。平安银行笋岗支行据此向广东省高级人民法院提出复议申请。广东省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）粤高法民二执复字第5、6号执行裁定，认为平安银行笋岗支行对本院（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定不服，依法应先向本院提出书面异议，而非直接向广东省高级人民法院提出复议申请，故裁定对平安银行笋岗支行的复议申请不予受理。2014年4月14日，平安银行笋岗支行向本院提交异议申请书，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案审查过程中，平安银行笋岗支行以已与罗迪龙达成和解协议，并已实际履行，特向本院申请撤回对（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定的异议请求。本院经审查认为，平安银行笋岗支行已与罗迪龙达成和解协议并已实际履行，其向本院申请撤回对（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定的异议请求，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳笋岗支行撤回异议请求，本案按（2013）深中法商再字第12-13号民事裁定执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭 亮代理审判员  张乐雄代理审判员  李 力二〇一四年八月十五日书 记 员  任 洲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00308号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年8月16日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）268起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日凌晨1时许，被告人王某某伙同他人窜至重庆市铜梁区×××，采�钥匙试锁的方式将一辆白色金狮牌踏板摩托车盗走。王某某将该摩托车骑回璧山后，将车拆零，留下车架、发动机及车轮，将其余部件丢弃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。
2015年6月25日，被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局抓获，其放置于宿舍内的被盗摩托车车架、发动机及车轮被公安机关查获并依法扣押，后发还了被害人张某。
被告人王某某到案后如实供述了上述事实。侦查中，被告人王某某赔偿了张某经济损失2000元。审理中，被告人王某某向被害人张某退赔损失400元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人王某某的供述，被害人张某的陈述，现场辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，机动车销售发票，价格鉴定文书，常住人口信息表，抓获经过，领条等证据证实，且被告人王某某在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人全部损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元�
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限于本判决生效后30日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 贾兆强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏信，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：朱陈康、杨玉新，均为北京市东元（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市冠星王陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：何友和。
一审第三人：佛山市三水罗马利奥陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：何乃添。
再审申请人刘宏信因与被申请人清远市冠星王陶瓷有限公司（以下简称冠星王公司）、一审第三人佛山市三水罗马利奥陶瓷有限公司（以下简称罗马利奥公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宏信申请再审称：（一）一、二审认定原劳动合同继续有效属于事实认定错误。刘宏信和罗马利奥公司的无固定期限劳动合同因与冠星王公司形成新的事实劳动关系而归于终止或实际解除状态。刘宏信在与冠星王公司形成事实劳动关系后，冠星王公司就有义务依法签订书面劳动合同。本案中的冠星王公司与罗马利奥公司虽因股东有交集，但在法律范畴里仍各自属于独立的法律主体，其法律责任应由各自承担。且冠星王公司并无提供证据证明刘宏信是借调或劳务派遣。因此，冠星王公司应依法支付未签劳动合同的双倍工资差额。
本院审查认为，根据刘宏信的再审申请理由，确定本案的争议焦点为冠星王公司是否应支付刘宏信未签劳动合同的双倍工资差额。
首先，冠星王公司与罗马利奥公司的经营范围均为生产销售陶瓷，且冠星王公司的法定代表人何友和，持有本公司49%股份的同时，也持有罗马利奥公司49%的股份。故冠星王公司与罗马利奥公司存在一定的关联关系。刘宏信与罗马利奥公司签订了无固定期限的劳动合同后被调至冠星王公司工作，罗马利奥公司并没有解除与刘宏信的劳动合同，原无固定期限劳动合同继续有效。其次，刘宏信与罗马利奥公司签订的无固定期限劳动合同中，还约定了刘宏信担任冠星王公司的机电设备主管，刘宏信被安排至冠星王公司工作后，职位为机电主任，其职位安排也符合双方劳动合同的约定。另外，刘宏信主张冠星王公司并无提供证据证明刘宏信是借调或劳务派遣，但其在计算赔偿金时又要求将在罗马利奥公司的工作年限合并于冠星王公司的工作年限予以计算，两者存在自相矛盾之处。若刘宏信不属于罗马利奥公司安排至冠星王公司工作的情形，则赔偿金的计算不应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中第五条的规定将两个公司的工作年限合并计算。在一、二审判决均支持刘宏信合并计算工作年限的情况下，刘宏信在上诉及申请再审中均无对此提出异议，视为其认可自己是被罗马利奥公司安排至冠星王公司工作的。综上情况，刘宏信主张冠星王公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，�乏理据，原判决不予支持并无不当。
综上，刘宏信的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘宏信的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭晓君
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2772号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某，男；2000年11月因聚众斗殴被劳动教养一年六个月；2013年7月因吸毒被处行政拘留五日；因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）222号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月10日，被告人周某某向广发银行上海分行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，至2013年12月28日共恶意透支本金人民币12，219元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2010年8月25日，被告人周某某向上海银行信用卡中心申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXl的信用卡一张，2013年6月9日又向该行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，至2014年1月2日，被告人周某某使用上述两张信用卡共恶意透支本金人民币18，661.08元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年5月9日，被告人周某某被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某某归还了部分欠款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有广发银行上海分行出具的申请单、报案书、催收记录及交易明细等书证，上海银行信用卡中心出具的申请单、报案书、催收记录及交易明细等书证，被告人周某某出具的还款凭证，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本金人民币3万余元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周某某案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其于案发后能归还部分欠款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、继续追缴被告人的违法所得发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙8601执93号之二
申请执行人杭州连财网络科技有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区白杨街道21号大街600号6幢612室，组织机构代码32827347-5。
法定代表人王碧芳，总经理。
被执行人徐玉国，男，1983年5月27日出生，汉族，住山东省冠县北馆陶镇991号，公民身份号码372526198305277215。
杭州铁路运输法院于二〇一六年七月二十二日作出的（2016）浙8601民初239号民事判决书已发生法律效力，本院现已立案执行。因被执行人徐玉国至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐玉国或其配偶叶菲菲（公民身份号码330326198507150044）在银行存款30350元或查封、扣押其等值财产或扣留、提取其相应的收入。
本裁定立即执行。
审判员 倪孟彪
二〇一七年二月二十日
书记员 林嘉瑜
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙8601执93号之三
申请执行人杭州连财网络科技有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区白杨街道21号大街600号6幢612室，组织机构代码32827347-5。
法定代表人王碧芳，总经理。
被执行人徐玉国，男，1983年5月27日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行杭州连财网络科技有限公司与徐玉国技术委托开发合同纠纷一案中，查封了徐玉国名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对徐玉国名下车牌为浙Ａ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 倪孟彪
二〇一七年三月九日
书记员 林嘉瑜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初748号
原告：韩洪敬，男，1954年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈先软，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告韩洪敬诉被告陈先软民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩洪敬到庭参加了诉讼。被告陈先软经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2017年5月28日向原告借款20000元，借款期限三个月。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。为此，原告诉讼至本院，请求法院支持诉请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原被告的身份信息。证明原被告的身份。
2、借条一份。证明被告陈先软于2017年5月28日向原告韩洪敬借款20000元的事实。
被告陈先软未答辩，也未向本院提供证据
经庭审举证，结合当事人的陈述，对原告方提供的证据分析认证如下：
原告举证的证据1、2经审查，符合证据的三性，本院予以认定其证明效力。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告于2017年5月28日向原告借款20000元，借款期限三个月，未约定利息，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告催要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为：原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务，被告没有履行其合同义务，于法无据。原告要求被告偿还本金20000元，有法可依，应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈先软支付原告韩洪敬人民币20000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈先软负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一八年三月六日
书记员 马贤方
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00640号
原告苗春兰，女，1979年12月16日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人王文岭，任董事长。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
原告苗春兰诉被告内蒙古晟隆房地产开发有限责任公司（以下简称晟隆公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月17日受理，被告晟隆公司在答辩期内向我院提出管辖异议申请，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖异议，被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民辖终字第00178号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告苗春兰及其委托代理人刘利军、王倩、被告晟隆公司委托代理人李纪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告与被告晟隆公司签订了《晟隆-财富广场内部认购合同》，约定原告购买其开发的位于盛乐街东侧名为晟隆-
财富广场的3层3-171、3-172号商铺，房屋交付时间为2014年9月30日。原告按合同约定支付了房款，但被告晟隆公司并未按合同的约定向原告交付房屋。目前此房屋设计、施工均已变更，故原告购买的标的物已不存在，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。被告晟隆公司的行为已经构成严重违约，按照双方签订的《晟隆-
财富广场内部认购合同》第七条出卖人逾期交房的违约责任第2款约定：“逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金”，原告有权要求解除上述合同，并要求被告支付违约金。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉被告至贵院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《晟隆-
财富广场内部认购合同》；2、判令被告返还原告购房款214248元；3、判令被告支付违约金21424.8元（累计已付购房款的10%），以上两项合计235672.8元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，到目前为止拖欠53000元，应在交房前付清，晟隆公司履行先行抗辩权，原告未付清余款之前，晟隆公司不予交房，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告晟隆公司开发建设的晟隆财富广场商铺，位置为三层3-171、3-172号商铺，约定建筑面积为37.96平方米，商铺为商业用房，双方约定单价为7040.25元／平方米，总价267248元。付款方式及期限约定为“买受人于签合同当日首付134248元，余额133000元分两次付清。2014年4月30日前须付80000元，剩余53000元于房屋交付使用前全部付清”。2013年9月6日、8日、13日，2014年5月21日原告共计向被告晟隆公司付购房款214248元。至本案开庭，原告苗春兰尚欠被告晟隆公司购房款53000元。《商品房认购合同》第六条“交付期限”约定被告晟隆公司应当在2014年9月30日前交付商铺，合同第七条约定出卖人逾期交付商铺超过30日后，买受人有权解除合同。被告晟隆公司至本案开庭以原告苗春兰未付清房款为由未向原告交付商铺。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》内容未违反相关法律禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。合同约定原告应于房屋交付使用前付清全部房款，原告未按合同约定履行付款义务，被告晟隆公司有权拒绝按照合同约定的交付时间交付商铺。在此情形下，原告不能按照合同约定行使解除权，因造成被告未按约定交付商铺的原因在于原告未按约定付清购买商铺余款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告苗春兰的诉讼请求。
案件受理费4835元，由原告苗春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 王晓旭
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任彩文
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初227号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日凌晨，被告人杨某在宁海县桃源街道兴宁北路348号大神网吧打扫卫生时，将王某遗忘在2号机座位的一个钱包（内有人民币250元、身份证、银行卡等物）拿走。后被告人杨某至宁海县桃源街道上下桥红绿灯旁的中国邮政储蓄银行ATM机处，将王某银行卡内的人民币9200元取走。
2015年12月27日，被告人杨某被公安机关传唤到案。案发后，被告人杨某已退赔被害人王某人民币10000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及现场照片，银行账户明细，收条，监控视频，抓获经过，电话查询记录及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能如实供述犯罪事实，退赔被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵睿利
二〇一六年四月二十八日
代书记员 胡敉嘉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第191号
原告何成伟。
被告刘晓。
本院在审理原告何成伟诉被告刘晓健康权纠纷一案中，原告何成伟于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告何成伟以其已经与被告刘晓和解为由而申请撤诉，原告何成伟的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何成伟撤回起诉。
案件受理费200元，因原告何成伟申请撤诉减半交纳100元，由何成伟负担。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 安理康
人民陪审员 吴文克
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田小红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈洪福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洪福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，336.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，336.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执恢20号
张仁华、韩十林:
本院执行的张仁华申请韩十林借款合同纠纷一案，经被执行人韩十林自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十日
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初886号
原告：冯俊壹，男，汉族，1990年7月17日生，住贵州省凯里。
委托诉讼代理人：李国帆（特别授权），贵州苗都律师事务所律师。
被告：贵州省凯里路桥工程公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人：许汝文。
委托诉讼代理人：石达洁（特别授权），男，1987年4月8日生，住贵州省从江县。系该公司质量安全部职工。
被告：吴世平，男，侗族，1973年9月22日生，住贵州省凯里市。
原告冯俊壹与被告贵州省凯里路桥工程公司、吴世平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告冯俊壹于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与吴世平和平协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯俊壹撤诉。
案件受理费12498.00元，减半收取6249.00元，由冯俊壹负担。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 谢红梅
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王婷洁
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00039号
上诉人（原审原告）：刘传战。
委托代理人：金幼勇，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：刘青松。
委托代理人：张祖平，（代理权限为特别授权）。
上诉人刘传战因与被上诉人刘青松劳务合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘传战及其委托代理人金幼勇、金运虎、被上诉人刘青松的委托代理人张祖平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2013年6月，原告刘传战从刘青松处得知新疆有事做，且按照刘青松所说的工资为6500元／月，便随同刘青松一起到了新疆从事钢筋工工作。工作期间，原告从刘青松处领到500元生活费，从工程老板（案外人张洪兵）手里领了2000元工资，其余劳动报酬无人支付。2013年8月14日，被告刘青松向原告出具证明一份：“月工资6500元／月《师傅》，时间2013年6月18日启程算工到8月12日止。特此证明；如果工程没有做完，扣除所有车费、路费”。后经原告多次催讨工资无果，遂诉至法院。
原审认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工单位提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告刘传战主张其为被告刘青松工作、双方存在劳务雇佣关系的证据是刘青松向其出具的一份证明，但该证明的内容仅为原告月工资数额、工资结算起止时间等，未涉及原告为谁打工及工资由谁发放等事实。经原告申请的证人虽然出庭一致陈述是被告叫他们去打工的，工作、生活等也有其安排，但他们的劳务报酬有的是从刘青松处领，大部分又是从财务处或张洪兵处领取。原告已领取的2500元中，除生活费500元是从刘青松处领取外，其余2000元也是从工程实际承包人处直接领取的。在劳务关系的构成中，提供劳务支付与支付报酬是两个对等的条件，缺一不可。在案件中，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据加以证实，原告的证据不足以证实与被告已口头约定其向被告刘青松提供劳务，并由被告刘青松向其支付报酬的事实，故其基于劳务关系诉请要求刘青松支付劳动报酬的诉请证据不足，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决，驳回刘传战的诉讼请求。案件受理费80元由刘传战负担。
上诉人刘传战不服原审判决上诉称，1、原审法院审理案件超期，上诉人2014年8月11日立案受理，并以简易程序开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第146条的规定，适用简易程序审理案件，应当在立案之日三个月内审结。然案件直到2015年3月30日判决，其审限超过法定三个月期限；2、原审法院未依法审理此案，鄂州市中级人民法院2014年12月10日作出（2014）鄂鄂州中民三终字第00071号民事裁定书，裁定撤销（2014）鄂梁子湖民初字第00154号民事裁定书，案件由原审法院继续审理。然原审法院依然由原审理案件的法官继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条的规定，发回重审和进行再审的案件，应当另行组成合议庭进行审理，故原审程序错误；3、原审作出的是民事判决书，但上诉期限是十日内；4、原审法院认定事实不清。原审认定上诉人的工资报酬部分是从被上诉人处领取，其余是从财务处或张洪兵处领取，但原审法院并没有调查张洪兵，核对案件事实，也没有出具张洪兵的任何陈述笔录和进行法律释明，故在此前提下，缺乏事实真实性，导致判决错误。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，2013年6月初，刘青松告知李超、刘传战，新疆有一建筑工地需要建筑工人，工人每月工资6500元，包工人食宿及路费。之后，李超、刘传战随刘青松来到新疆建筑工地。2013年6月18日，李超、刘传战开始在工地工作，在工地期间李超、刘传战的具体工作、吃饭、住宿均由刘青松负责安排。直至2013年8月12日，除刘青松分别两次给付刘传战2500元外，剩余工资并未按时支付刘传战。2013年8月14日，李超、刘传战向刘青松索要剩余工资，刘青松随即向李超、刘传战出具证明一份，证明：“李超、刘传战月工资6500元，工作时间从2013年6月18日至2013年8月12日止，”并附“工程没做完，扣除所有车费、路工。”证明出具后，李超、刘传战返乡，前后来去每人共花费800元路费。之后，李超、刘传战找刘青松索要工资未果，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，案件的争议焦点是刘传战与刘青松是否存在劳务雇佣关系？本案中，刘传战是受刘青松邀请来到新疆工地从事工作，在刘传战工作之前，刘青松对刘传战的每月工资以及其他待遇做出了明确的安排。在工地上，刘传战完全受刘青松的支配从事工地上的工作，包括具体的工作岗位和工作时间，同时自己的吃住行都由刘青松安排。不仅如此，在刘传战工作期间，刘传战从刘青松手上领取了2500元工资。这说明刘传战与刘青松之间已经形成劳务雇佣关系，因此刘传战在工作期间的工资，刘青松应当及时给付。根据双方约定的每月工资6500元以及刘传战的工作时间，扣除已经给付的2500元，刘青松还应当向刘传战支付工资9200元。综上，原审认定事实不清，实体处理错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）鄂梁子湖民初字第00154号民事判决；
二、刘青松在本判决生效后十日内支付刘传战劳务费9200元；
三、驳回刘传战其他诉讼请求。
本案一审诉讼费80元由刘传战负担30元，刘青松负担50元，二审诉讼费50元由刘青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡 航
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢199号
申请执行人沈玉莲，女，1974年10月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐慎会，男，1975年10月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沈玉莲与被执行人唐慎会民间借贷纠纷一案中，被执行人唐慎会已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢199号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年十月三十日
书记员 周 燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢48号
申请执行人许绍鑫，男，出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人甘炳文，男，出生，汉族，个体户，住防城港市防城区，
申请执行人许绍鑫与被执行人甘炳文民间借贷纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0603民初58号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甘炳文履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人许绍鑫借款50000元及利息、案件受理费1150元，并承担本案执行费650元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人甘炳文欠申请执行人许绍鑫借款50000元，已还30000元，余下借款20000元，定于一次性还清；二、若被执行人甘炳文在上述期限内按时还清上述欠款，则申请执行人自愿放弃剩余部分的利息请求；三、若被执行人甘炳文在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；四、案件受理费1150元、本案执行费650元，由被执行人承担；五、申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院的（2016）桂0603民初58号民事调解书本次执行程序。若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月二十四日
书记员 石露珠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3114号
本院在执行山东鑫源融资担保有限公司申请执行王付强（身份证号××、王军（身份证号××、杜洪举（身份证号××）担保追偿纠纷一案中，查明被执行人王付强、王军、杜洪举有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将王付强、王军、杜洪举入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第286号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈维同，男，汉族，48岁。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告陈维同借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1401元，减半收取为700.50元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王国才
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 赵丽丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 尧
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2452号
原告武义，男，1974年8月23日出生，满族，个体，河北省承德市双滦区人，住双滦区。
被告平艳军（曾用名平小虎），男，1985年1月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告武义诉被告平艳军民间借贷纠纷一案，原告武义于2013年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组�合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告武义到庭参加诉讼，被告平艳军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义诉称：2012年9月份，被告平艳军给原告打电话，说是要从原告处借20，000.00元钱，十多天就还。当时原告手中也没钱便没有答应被告的请求。此后，被告又多次向原告打电话要借20，000.00元钱，在2012年9月29日被告再次向原告借钱时，原告考虑被告答应十多天就还，便让被告去原告与王丙友、张宝树三人合开的煤场拿钱。当天，被告平艳军到煤场后从王丙友手中拿了煤场的20，000.00元钱，同时被告为原告出具了借条一张。此款到期后，原告多次找被告索要，被告总以种种理由推脱，至今未偿还。现原告已将被告从煤场拿的20，000.00元钱给付煤场，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款20，000.00元，本案诉�费由被告承担。
原告武义向法庭提交的证据材料有：
1、2012年9月29日被告平艳军给原告出具的借条一张，证明被告欠原告现金20，000.00元的事实；
2、证人王丙友出庭作证，证明原告让被告从煤场拿钱及被告拿的煤场的20，000.00元钱原告武义已付清的事实。
被告平艳军经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年9月29日，被告平艳军向原告武义借款，并答应十多天还上。原告武义同意被告平艳军可以从其与王丙友、张宝树一起经营的煤场拿钱。当天，被告平艳军来到煤场从王丙友手中拿走现金20，000.00元，同时为原告出具借条一张，内容为“借条今借武义煤场款20000元整都是煤场钱借款人平艳军2012年9月29日金额：贰万元整。平艳军在煤场拿走20000元现金，武义到时给付煤场”。此款被告平艳军至今尚未偿还原告武义。
另查明：被告平艳军从原告与王丙友、张宝树经营的煤场处拿走的20，000.00元钱，原告武义已给付煤场。
以上事实，有原告武义的诉讼陈述，被告平艳军为原告出具的借条、王丙友的证人证言等证据予以证实。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告平艳军向原告武义借款，系合法的借贷关系，未违反法律规定，依法应予以保护。原告武义从其经营的煤场为被告平艳军提供20，000.00元钱，在原告武义已将该款偿还其煤场的情况下，被告平艳军应对原告武义负有偿还20，000.00元欠款的义务。现被告平艳军未在原、被告双方约定的期限内偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告武义要求被告平艳军偿还借款20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平艳军于本判决生效之日起十日内给付原告武义借款本金20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告平艳军负担，于本判决生效之日起七日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
代理审判员 李小林
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年十月八日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级�民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。