浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人：詹丰杰。
委托代理人：蔡剑。
被告：浙江香溢进出口贸易有限公司。
法人代表：陈小敏。
被告：陈小敏。
上列两被告委托代理人：薛建东。
被告：谭麒。
被告：久龄久集团有限公司。
法人代表：吴方跃
被告：吴方跃。
被告：谭金州。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农业银行瑞安支行）与被告浙江香溢进出口贸易有限公司（以下简称香溢公司）、谭麒、久龄久集团有限公司（以下简称久龄久公司）、吴方跃、陈小敏、谭金州信用证纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，香溢公司、久龄久公司、陈小敏、吴方跃、谭麒、谭金州经本院依法（公告）送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行温州分行诉称：2012年1月9日，原告与香溢公司签订进口开证合同1份，约定：原告同意向香溢公司开立105万美元信用证，香溢公司应交纳109200美元的保证金。合同签订后，原告按约开立了信用证。2012年4月12日信用证到期，扣除保证金后香溢公司未能支付差额部分，造成原告支付信用证垫款969314.42美元。该笔信用证垫款是谭麒、久龄久公司、吴方跃、陈小敏在2012年1月5日与原告签订的最高额保证合同所担保的债权。并且，该笔信用证垫款也是谭金州在2010年3月19日与原告签订的最高额抵押合同所担保的债权，最高额抵押金额为人民币505万元，抵押物为谭金州所有的位于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家6幢1单元401室的房产（以下简称涉案房产），并已办理抵押登记。现原告经多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判令被告香溢公司立即支付信用证垫款969314.42美元及利息（从2012年4月12日起至债务清偿之日止，按日利率0.2719‰利率计算），被告谭麒、久龄久公司、吴方跃、陈小敏对上述垫付款项及利息承担连带还责任，并判令原告对涉案房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
为证明诉称的事实与理由，浦发银行温州分行提供证据如下：1.被告香溢公司和久龄久公司的营业执照、组织机构代码证，陈小敏、吴方跃、谭金州、谭麒的身份证，证明各被告的身份；2.33100520120000300号《最高额保证合同》（以下简称涉案保证合同）、33906201000015798号《最高额抵押合同》（以下简称涉案抵押合同）及他项权证，证明谭金州、谭麒、久龄久公司、吴方跃、陈小敏为本案债务提供最高额保证和抵押的事实；3.信用证申请书及进口合同，证明香溢公司申请开立信用证的事实；4.33040120120000052号《进口开证合同》（以下简称涉案开证合同），192480LC12000002号信用证（以下简称涉案信用证）各1份、证明原告为香溢公司开立信用证的事实；5.垫款凭证2份，证明原告为香溢公司垫款969314.42美元。
被告香溢公司、久龄久公司、陈小敏、吴方敏、谭金州、谭麒没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，香溢公司、久龄久公司、陈小敏、吴方敏、谭金州、谭麒无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月19日，原告与谭金州签订了33906201000015798号《最高额抵押合同》，约定：谭金州以自有的座落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家6幢1单元401室的房产，为原告与香溢公司于2010年3月19日至2013年3月19日期间形成的减免保证金开证等业务提供最高额抵押担保，最高额余额折合人民币505万元。同日，双方为涉案房屋办理了抵押登记。2012年1月5日，原告与久龄久公司、吴方跃、谭麒、陈小敏签订了33100520120000300号《最高额保证合同》，约定：久龄久公司、吴方跃、谭麒、陈小敏自愿为香溢公司与原告于2012年1月5日至2012年7月12日期间形成的减免保证金开证等业务提供最高额保证担保，担保债权最高余额折合人民币1050万元。2012年1月6日，香溢公司向原告申请开立不可撤销跟单信用证，并提交了进口电解铜合同。2012年1月9日，原告与香溢公司签订了33040120120000052号《进口开证合同》，约定：基于香溢公司的申请，原告为其开立信用证，信用证编号为192480LC12000002，开证金额为105万美元（上下浮动4%），开证前应存保证金109200美元；本合同项下债权的担保方式为保证和抵押，担保合同分别为涉案保证合同和涉案抵押合同；香溢公司未在合同约定的期限内将足额款项汇入原告指定帐户以备原告付款，导致原告垫款的，垫付款项视作逾期贷款，自垫款之日起的逾期期间按日利率0.2719‰计息。同日，原告为香溢公司开立了192480LC12000002号信用证，金额为105万美元。上述信用证届期，原告在扣划香溢公司相应保证金后，于2012年4月12日为其垫付了969314.42美元。
本院认为：涉案抵押合同、保证合同和开证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。香溢公司未按照涉案开证合同的约定在原告信用证到期日前筹集足够资金支付涉案信用证项下的款项，导致原告为其垫付信用证款项969314.42美元，其行为已构成违约。因此，香溢公司应当依据合同约定的逾期日利率0.2719‰支付逾期利息。涉案信用证项下的垫款发生于涉案抵押合同约定的担保期间，并且，抵押房产已被办理抵押登记手续，因此，当香溢公司未能支付垫款及逾期利息时，原告有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。由于涉案信用证项下的垫款也属于久龄久公司、吴方跃、谭麒和陈小敏提供的最高额保证的担保范围，因此，久龄久公司、吴方跃、谭麒和陈小敏应依约在其最高保证金额范围内对香溢公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任的范围有追向香溢公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江香溢进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行垫付款969314.42美元及逾期利息（从2012年4月12日起按日利率0.2719‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江香溢进出口贸易有限公司到期未履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以拍卖、变卖被告潭金洲所有的座落于瑞安市安阳街道仲容路新江南人家6幢1单元401室的房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的33906201000015798号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额人民币505万元为限；
三、被告谭麒、久龄久集团有限公司、吴方跃、陈小敏对被告浙江香溢进出口贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的33100520120000300号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币1050万元为限；
四、被告谭麒、久龄久集团有限公司、吴方跃、陈小敏、谭金州承担担保责任后，有权向被告浙江香溢进出口贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55900元，财产保全费5000元，由被告浙江香溢进出口贸易有限公司、谭麒、久龄久集团有限公司、吴方跃、陈小敏、谭金州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币55900元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判长 高兴兵
审判员 罗奇豪
审判员 何士锋
二〇一三年二月六日
书记员 郑 琳