江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初945、946号
原告曾文军，男，1997年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曾某1。
法定代理人杨培德，男，1944年4月21日出生，汉族，住江西省南城县。（系曾某1外祖父）
原告杨培德，男，1944年4月21日出生，汉族，住江西省南城县。
原告封大美，女，1949年9月22日出生，汉族，住址同上。
以上四原告共同委托代理人黄敏，男，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴年根，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省南城县。
被告抚州市景朝危险货物运输有限公司（以下简称抚州景朝公司）。住所地：江西省抚州市临川区抚北镇。统一社会信用代码：91361002076874601A。
法定代表人徐炳华，该公司经理。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张玲，女，系该公司法律顾问。一般授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司南城营销部（以下简称天安保险南城营销部）。住所地：江西省南城县建昌镇泰伯路***号附********号。统一社会信用代码：91361021789742342W。
负责人曹小中，该公司经理。
委托代理人谢文娟，女，系该公司员工。特别授权代理。
被告张元新，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告阜阳市南苑汽车运输有限公司（以下简称阜阳南苑公司）。住所地：安徽省阜阳市颍东区南苑村张庄。
法定代表人杨学清，该公司经理。
被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司(以下简称鹰潭东方公司)，住所地：江西省鹰潭市龙虎大道1号龙虎山居委会大楼一楼。
法定代表人任玉胜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保财险颍泉公司）。住所地：安徽省阜阳市颍泉区奎星路*号。统一社会信用代码：91341200711786281Q（1-1）。
负责人张东明，该公司经理。
委托代理人张家涛，男，安徽相和律师事务所律师。特别授权代理。
原告曾文军、曾某1、杨培德、封大美与被告吴年根、抚州景朝公司、天安保险南城营销部、张元新、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司、人保财险颍泉公司及原告曾文军、曾某1诉各被告机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨培德、封大美及四原告共同委托代理人黄敏、被告抚州景朝公司委托代理人张玲、被告天安保险南城营销部委托代理人谢文娟、被告人保财险颍泉公司委托代理人张家涛到庭参加诉讼。被告吴年根、张元新、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文军、曾某1、杨培德、封大美诉称：2016年8月1日晚上，被告张元新驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣L51**挂），沿319国道由北往南行驶，22时20分许途经江西省宁都县对坊乡葛藤村团坑组一下坡路段时，刹车时操作失当车辆失控，致使车辆后半部驶入左边车道，之后该车左后部位与相对方向曾某2驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂）（乘坐杨某）发生碰撞，两车发生碰撞后，被告吴年根驾驶的赣Ｆ×××××重型罐式货车追尾碰撞到赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂），造成被告曾某2、杨某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张元新负本次事故主要责任，被告吴年根负本次事故次要责任，曾某2、杨某不负本次事故责任。因肇事车辆赣Ｆ×××××重型罐式货车的登记车主是被告抚州景朝公司，且该车在被告天安保险南城营销部投保了交强险和第三者责任险（100万元含不计免赔条款）。肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣L51**挂）的登记车主分别是被告阜阳南苑公司、被告鹰潭东方公司，且该车在被告人保财险颍泉公司投保了交强险和第三者责任险（50万元含不计免赔条款）。现诉至法院，要求各被告赔偿我方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属办理丧事的交通费、误工费等共计814996.5元。（其中死者曾某2可获的赔偿数额为385222.5元，死者杨某可获的赔偿数额为429774元）
被告抚州景朝公司辩称：事故责任比例及原告方损失由法院依法认定。我公司和赣Ｆ×××××重型罐式货车只是落户关系，不应承担任何赔偿责任。且该车在被告天安保险南城营销部投保了交强险和第三者责任险100万元(含不计免赔条款)，原告的损失均应由保险公司直接赔付。
被告天安保险南城营销部辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我方对交警部门的事故责任认定无异议。原告的损失由法院依法核定，原告主张的被抚养人生活费计算错误,原告主张的精神抚慰金和亲属办理丧事的交通费、误工费等过高。因我公司投保车辆驾驶员负次要责任，超出交强险限额的原告损失，我公司只承担30%。
被告张元新书面答辩：我只是老板雇佣的司机，不应承担赔偿责任。车辆有保险，原告的损失应由保险公司直接赔付。
被告人保财险颍泉公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我方对交警部门的事故责任认定无异议。原告的损失应先在交强险先行赔付，再在商业险中按责任比例在限额内进行赔付。原告主张的被扶养人生活费计算错误，由法院依法核定。被告张元新现在羁押在看守所，要被追究刑事责任，根据法律规定，原告主张的精神抚慰金不应支持。对于亲属办理丧葬支出的费用，我方认可一个死者3000元，共6000元。另外我方不承担诉讼费用。
被告吴年根、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月1日晚上，被告张元新驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣L51**挂），沿319国道由北往南行驶，22时20分许途经江西省宁都县对坊乡葛藤村团坑组一下坡路段时，刹车时操作失当车辆失控，致使车辆后半部驶入左边车道，之后该车左后部位与相对方向曾某2驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂）（乘坐杨某）发生碰撞，两车发生碰撞后，被告吴年根驾驶的赣Ｆ×××××重型罐式货车追尾碰撞到赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂），造成曾某2、杨某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。宁都县公安局交警大队于2016年8月9日作出（2016）宁公交认字第286号交通事故责任认定书，认定被告张元新负本次事故主要责任，被告吴年根负本次事故次要责任，曾某2、杨某不负本次事故责任。
死者曾某2出生于1972年3月19日，死者杨某出生于1976年9月8日，户籍均为农业人口户籍。两死者系夫妻关系。原告方主张死者曾某2、杨某的被扶养人有儿子曾某1（2007年6月17日出生）。死者杨某的的被扶养人还有父亲杨培德（1944年4月21日出生）、母亲封大美（1949年9月22日出生），杨培德、封大美夫妇除死者杨某外还生育一子两女。曾某1、杨培德、封大美三人户籍均为农业人口户籍，事故发生后，两死者众多亲属赶到宁都处理后事，据原告称花费交通费、伙食费、住宿费用和误工损失20000元（两死者亲属各10000元），但未提供相关证据。死者曾某2、杨某于2016年8月10日在宁都被火化。
赣Ｆ×××××重型罐式货车的登记车主为被告抚州景朝公司，被告抚州景朝公司在被告天安保险南城营销部投保了交强险和第三者责任险。保险限额为：交通事故强制险死亡伤残赔偿限额110000元；第三者责任险限额为1000000元；第三者责任险投保了不计免赔条款。被告张元新主张其是老板雇佣的司机，未提供任何证据。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及赣L51**挂的登记车主分别是被告阜阳南苑公司和被告鹰潭东方公司。被告阜阳南苑公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险颍泉公司投保了交强险和第三者责任险。保险限额为：交通事故强制险死亡伤残赔偿限额110000元；第三者责任险限额为500000元；第三者责任险投保了不计免赔条款。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。
诉讼过程中，四原告于2016年11月24日向本院提出申请，放弃要求各被告赔偿精神损害抚慰金100000元（两死者各50000元）的诉讼请求。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告当事人的陈述；
2、原告提供的户籍登记卡10份、身份证7份、里塔镇都军村委会证明2份、株良镇古竹村委会证明1份；
3、原告提供的交通事故责任认定书1份、死亡证明2份、火化证明2份；
4、原告提供的曾某2驾驶证1份、行驶证2份，被告张元新驾驶证1份、行驶证2份、道路运输证1份，被告吴年根驾驶员信息查询单1份、车辆信息查询单1份；
5、原告提供的保单5份；
6、原告提供的申请书1份；
7、被告抚州景朝公司提供的车辆挂靠协议1份。
本院认为：一、赔偿主体：本案交通事故中，被告张元新负本次事故主要责任，被告吴年根负本次事故次要责任，曾某2、杨某不负本次事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。被告抚州景朝公司作为登记车主，对被告吴年根负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告张元新主张其是老板雇佣的司机，未提供相关证据。被告阜阳南苑公司、鹰潭东方公司未到庭参加诉讼，提交公司与被告张元新的关系相关材料。故被告阜阳南苑公司、鹰潭东方公司作为登记车主应对被告张元新负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据车辆的投保情况，对于原告因本次交通事故造成的损失，应先由被告天安保险南城营销部和被告人保财险颍泉公司在各自承保的交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿，其余损失应由被告吴年根和被告张元新按各自过错比例承担。同时被告天安保险南城营销部和被告人保财险颍泉公司作为商业第三者责任险的保险人应分别对被告吴年根和被告张元新承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。因第三者责任险均投保不计免赔条款，故原告方超出交强险的损失均应由被告天安保险南城营销部和被告人保财险颍泉公司承担赔偿责任。
二、赔偿范围和赔偿标准：被告张元新因交通肇事罪被羁押，将被追究刑事责任，根据相关法律规定，原告主张的精神抚慰金不应支持。诉讼过程中，原告申请撤回要求各被告给付精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的被抚养人生活费，存在重复计算问题，本院予以纠正。原告主张的亲属处理交通事故花费交通费、伙食费、住宿费用和误工损失20000（两死者亲属各10000元），未提供相关证据，考虑到实际支出的需要和本地的丧葬风俗，本院酌情支持两位死者亲属各4000元（100元/天×4人×10天），超出部分本院不予支持。
根据相关法律规定，确认原告因曾某2死亡可获得的赔偿项目有：1、丧葬费26068.50元（52137元/年÷2）；2、死亡赔偿金260967【222780元（11139元/年×20年）＋38187元（8486元/年×9年÷2）】；3、亲属办理丧事的交通费、住宿费、伙食费、误工费4000元。合计291035.5元。确认原告因杨某死亡可获得的赔偿项目有：1、丧葬费26068.50元（52137元/年÷2）；2、死亡赔偿金305518.5元【222780元（11139元/年×20年）＋38187元（8486元/年×9年÷2）＋16972元（8486元/年×8年÷4）＋27579.5元（8486元/年×13年×÷4）】；3、亲属办理丧事的交通费、住宿费、伙食费、误工费4000元。合计335587元。原告可获得的赔偿金额共计626622.5元。
三、责任承担：根据本案的事故责任认定，综合考虑，本院认为被告吴年根和被告张元新应分别承担30%和70%的责任比例。对于原告方的相关损失，应由被告天安保险南城营销部和被告人保财险颍泉公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿110000元，超过强制保险限额的损失，由被告天安保险南城营销部在第三者责任险限额内赔付121986.75元【（626622.5－220000）×30%）】，由被告人保财险颍泉公司在第三者责任险限额内赔付284635.75元【（626622.5－220000）×70%）】。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险南城营销部在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔付121986.75元，合计231986.75元。被告人保财险颍泉公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔付284635.75元，合计394635.75元。以上共计626622.5元。上述应付款均在本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11949元，由原告负担1949元，由被告吴年根、抚州景朝公司负担3000元，被告张元新、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 黄剑峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方锁柱