wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初250号
原告吕某某，男，汉族
被告任某某，女，汉族
本院在审理原告吕某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梅桂玲
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初129号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某某,男,1986年6月24日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省南充市南部县,住南部县。因涉嫌开设赌场罪,2017年3月26日被南部县公安局刑事拘留,经南部县人民检察院批准,同年5月3日由�部县公安局执行逮捕,同年5月24日被南部县公安局取保候审。现在家。
辩护人夏天，四川建春律师事务所律师。
被告人邓某某,男,1984年2月7日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地四川省南充市南部县,住南部县,因涉嫌开设赌场罪,2017年3月26日被南部县公安局刑事拘留,同年4月13日被南部县公安局取保候审。现在家。
辩护人覃睿，四川信和信律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人王某某、邓某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人夏天、被告人邓某某及其辩护人覃睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2016年7月,被告人王某某、邓某某以营和利为目的,在南部县建兴镇利用香港六合彩开奖方式销售六合彩,并把销售的六合彩单子发给广东上家获得提成“水钱”;2016年7月至2017年3月,因销售六合彩欠账太多,二人便采取坐“私庄”的方式销售六合彩,不再把所收单子发给广东上家,由二人自负盈亏。从2016年2月至2017年3月,王某某、邓某某先后接受蒲某某、尚某等数十人下注,共计销售六合彩100余万元,二人分别获利10余万元。
另查明，二被告人取保候审后已从事正当的职业，有固定的收入。
上述事实，被告人王某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、相关证明等证据证实，足以认定。
被告人王某某辩解，我从小书读的少，法律意识淡薄，为了补贴家用，才走上犯罪道路，现在我认罪、悔罪，再也不触犯法律了，请求给我一个改过。新的机会，从轻处罚。
被告人王某某的辩护人的意见是：对罪名无异议，被告人到案后至今如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，目前有正当工作和稳定的收入水平，无再犯可能，被告人家庭具体，同时父母子女需要抚养，取保后至今具有良好的工作环境，给被告人王某某一个融入社会的机会，不具有社会危害性，所在居委会也原意帮教被告人，请求对其适用缓刑。
被告人邓某某辩解，本人不懂法，�在认识到了错误，我认罪、悔罪，请求从轻处罚，再也不触犯法律了。
被告人王某某的辩护人的意见与王某某辩护人提出的辩论意见一致。
本院认为，被告人王某某、邓某某以营利为目的，利用六合彩的中奖号码进行竞猜，聚众进行赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某、邓某某犯赌博罪成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从。二被告人无犯罪前科，属初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。二被告人取保候审后，已从事正当的职业，有固定的收入，能配合所在社区认真接受改造，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。二被告人的辩护人请求从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。为了严肃国�法律，惩治犯罪，维护社会公共秩序，倡导良好的社会风尚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人犯王某某赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 健
二〇一八年四月二日
书记员 周 一
书记员 喻霜霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初218号
原告：公安县众和小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道（富丽雅花苑）第5幢1单元第4层401号房。
法定代表人：龚华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新华，男，1958年11月24日出生，汉族，原告公司经理。
被告：公安县金联农贸有限公司，统一社会信用代码914210226622609443，住所地公安县杨家厂镇北堤。
法定代表人：胡学军。
被告：胡学军，男，汉族，1973年4月15日出生，汉族，公安县人，现住公安县。
原告公安县众和小额贷款有限责任公司与被告公安县金联农贸有限公司、被告胡学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公安县众和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈先涛、陈新华到庭参加诉讼。被告公安县金联农贸有限公司、被告胡学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安县众和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还拖欠原告的借款本金200万元、截止2017年10月10日的利息125.32万元、自2017年10月11日起至借款本金清偿完毕之日止以200万元本金为基数按照月利率19.5‰计算的利息（其中：截止2017年10月10日本息合计325.32万元）。2、判令原告对第二被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令第二被告对第一被告所欠原告借款本息及原告实现债权、担保权所产生的费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月4日，第一被告向原告借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00）并签订《借款合同》（合同编号为×××年借字×××号），合同约定，借款期限5个月，自2014年8月4日起至2015年1月3日止，还款方式为一次性还本按约付息，合同期内执行正常利率为年利率15.6%（月利率13‰），逾期后执行罚息利率为年利率23.4%（月利率为19.5‰）。该笔借款按其委托汇入其指定银行账户中。为保证原告信贷资金的安全，2012年6月18日，第二被告胡学军自愿以其享有的公安县金联农贸有限公司900万元股权为该公司在原告处自2012年至2014年度期间发生的借款本金余额在300万元以内的借款提供担保并办理了质押物登记备案手续，股权出质设立登记通知书编号为（公工商）股质登记设字（×××）第×××号，借款到期后，被告未能归还借款本金，利息也仅仅归还至2015年2月20日。2015年8月6日，原告与第一被告达成还款协议，约定分二次还款，否则按原合同执行。2015年10月21日，原告与二被告再次达成还款协议，胡学军自愿对上述借款本息承担连带保证担保责任。此后，经原告多次催收，被告再未归还任何借款本息。为维护原告合法权益，现依据国家法律、法规及司法解释之规定，特具状贵院，请求判如所求。
被告公安县金联农贸有限公司、被告胡学军未作答辩。
经审理查明：2014年8月4日，被告公安县金联农贸有限公司向原告公安县众和小额贷款有限责任公司借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00）并签订《借款合同》（合同编号为×××年借字×××号），合同约定，借款期限5个月，自2014年8月4日起至2015年1月3日止，还款方式为一次性还本按约付息，合同期内执行正常利率为年利率15.6%（月利率13‰），逾期后执行罚息利率为年利率23.4%（月利率为19.5‰）。该笔借款按其委托汇入其指定银行账户中。为保证原告信贷资金的安全，2012年6月18日，被告胡学军自愿以其享有的公安县金联农贸有限公司900万元股权为该公司在原告处自2012年至2014年度期间发生的借款本金余额在300万元以内的借款提供担保并办理了质押物登记备案手续，股权出质设立登记通知书编号为（公工商）股质登记设字（×××）第×××号。借款到期后，被告公安县金联农贸有限公司未能归还借款本金，利息也仅仅归还至2015年2月20日。2015年8月6日，原告与被告公安县金联农贸有限公司达成还款协议，约定分二次还款，否则按原合同执行。2015年10月21日，原告与被告胡学军再次达成还款协议，胡学军自愿对上述借款本息承担连带保证担保责任。此后，经原告多次催收，被告公安县金联农贸有限公司再未归还任何借款本息。
同时查明，截止2017年10月10日，被告公安县金联农贸有限公司尚欠原告借款本金200万元，利息125.32万元。
上述事实，有原告提供的相关证据及本次庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原告公安县众和小额贷款有限责任公司与被告公安县金联农贸有限公司签订的《借款合同》、《还款协议》合法有效，双方均应按约履行，被告公安县金联农贸有限公司未按约履行偿还借款义务，应当承担违约责任。原告主张按年利率23.4%计算逾期利息属于合同约定内容，依法应予支持，被告胡学军与原告公安县众和小额贷款有限责任公司签订的《还款协议》中的保证责任条款合法有效，被告胡学军应该承担被告公安县金联农贸有限公司对原告公安县众和小额贷款有限责任公司借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公安县金联农贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告公安县众和小额贷款有限责任公司借款200万元及逾期利息125.32万元；并以200万元为本金从2017年10月11日至本判决确定的履行期届满之日止按年利率23.4%计付利息；被告胡学军对上述借款本息负连带清偿责任；
二、原告公安县众和小额贷款有限责任公司对本案所涉质押物在担保额度内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取16413元，由被告公安县金联农贸有限公司承担，被告胡学军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 安代兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 炜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）台温民执字第3476号
申请执行人：江志富，1976年12月21日出生，住温岭市太平街道锦屏路60弄7幢1单元101室，公民身份号码：33262319761221637X。
申请执行人：钱云标，1969年7月26日出生，住温岭市城南镇三宅村266号，公民身份号码：332623196907260613。
被执行人：吴云朋，1975年9月29日出生，住温岭市石桥头镇沙角村290号，公民身份号码：332623197509290416。
申请执行人江志富、钱云标与被执行人吴云朋担保追偿权纠纷一案中，被执行人吴云朋已履行(2009)台温商初字第691号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执670号
申请执行人:陆曙忠,男,1964年8月22日出生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人:吉中法，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陆曙忠与被执行人吉中法追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7801号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定吉中法于判决发生法律效力之日起十日内向陆曙忠支付45000元。案件受理费462.5元，执行费582元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年02月24日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人车辆下落不明，一时无法处置，被执行人无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人有少量存款已冻结，被执行人车辆下落不明，无法处置，被执行人无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7801号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执670号申请执行人:陆曙忠,男,1964年8月22日出生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。被执行人:吉中法，男，1971年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陆曙忠与被执行人吉中法追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7801号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定吉中法于判决发生法律效力之日起十日内向陆曙忠支付45000元。案件受理费462.5元，执行费582元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案受理。在执行过程中，本院于2017年02月24日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人车辆下落不明，一时无法处置，被执行人无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人有少量存款已冻结，被执行人车辆下落不明，无法处置，被执行人无房产。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7801号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十日书记员 王胜东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2631号
原告：徐丹，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：祝萍，女，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告徐丹与被告祝萍租赁合同纠纷一案中,原告徐丹于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐丹撤回起诉。
案件受理费181元，由原告负担。
审判员 相 燕
二〇一八年六月十一日
书记员 刘雨晴
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终143号
上诉人（一审原告）樊玉歌，女，汉族，生于1975年12月12日。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人唐建平、田亚鹏，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人李创，该政府法制办工作人员。
上诉人樊玉歌与被上诉人桐柏县公安局、桐柏县人民政府为治安行政处罚纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊玉歌，被上诉人桐柏县公安局委托代理人唐建平、田亚鹏，被上诉人桐柏县人民政府委托代理人李创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：2015年5月21日，原告等7人一起为桐柏县生产公司破产等事项到北京上访，当天下午15时许，原告等7人携带上访材料到天安门广场周边，被北京警方查获后交给南阳市驻京信访工作组，2015年5月22日，桐柏县信访局移交被告桐柏县公安局处理。桐柏县公安局经审查后认定原告等7人到北京市天安门广场周边非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出桐公（城）行罚决字（2015）0613号行政处罚决定书，决定对原告樊玉歌行政拘留十日，并于当日送桐柏县拘留所执行拘留。原告不服，于2015年6月6日向桐柏县人民政府申请行政复议，被告桐柏县人民政府经审理后，作出桐政复决（2015）3号行政复议决定书，维持被申请人作出的《公安行政处罚决定书》。原告等人仍不服，向本院提起行政诉讼。
唐河县人民法院一审认为：信访人向有关部门反映诉求，应按《信访条例》的规定，逐级到信访接待场所进行，而天安门周边不是信访接待场所。原告等人称去天安门广场游玩，但在其诉状中承认去北京上访，且原告等人携带上访材料到天安门广场周边，即构成了非正常访。故原告的请求，本院不予支持。被告桐柏县公安局的行政处罚决定及被告桐柏县人民政府的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告樊玉歌的诉讼请求。
上诉人樊玉歌不服该判决上诉称：上诉人去天安门仅为游玩，不是去天安门上访，没有实施任何扰乱公共场所秩序的行为，也不符合情节较重的情形。桐柏县公安局作出行政处罚所依据的证据均不属实，作出的处罚决定错误。一审法院对其证据全部予以采纳错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审所有的诉讼请求。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：上诉人在天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京警方查获后移交。答辩人经调查取证依法对上诉人作出该行政处罚决定是正确的，请求维持一审判决。
被上诉人桐柏县人民政府答辩称：上诉人的行为扰乱了公共场所秩序，公安机关对其作出行政处罚并无不当，答辩人按照复议程序作出行政复议决定正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人经常居住在桐柏县，被上诉人桐柏县公安局对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门广场地区不是信访接待场所，不接待信访人走访也不允许信访人员滞留或聚集。2015年5月21日，上诉人到北京天安门广场附近非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，此有重点地区上访人员报告单、证人证言、上诉人的陈述等证据在卷佐证，被上诉人桐柏县公安局对上诉人作出该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人桐柏县人民政府作出的复议决定程序合法。一审判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2015）唐行初字第00049号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人樊玉歌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 栋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1746号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告王海云。
被告尹素艳。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告王海云、尹素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告王海云、尹素艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年3月31日被告王海云在我社借款3.5万元，被告尹素艳为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年3月29日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告王海云偿还借款本金3.5万元及借款还清为止的利息，被告尹素艳负连带偿还责任。
被告王海云、尹素艳未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告与被告王海云、尹素艳签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年3月31日至2014年3月29日，金额为3.5万元，借款利率9.0‰，借款用途为租地，被告尹素艳为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年7月11日被告偿还利息1,071元，2013年12月2日偿还利息10.06元，合计偿还利息1,081.06元。借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇郎家营子村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹素艳作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海云于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金3.5万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息1,081.06元）。
二、被告尹素艳对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费800元，合计1,476元，由被告王海云负担，被告尹素艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈文洋
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初292号
原告简毅，男，1971年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告简毅因诉被告嵊州市人民政府房屋征收行政协议一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告简毅,委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简毅起诉称，被告所谓“城中村改造”就是非法征收农村村民房屋、非法改变农村集体土地权属和用途，没有办理征地审批手续，没有建设项目，强行拆除村民房屋。原告房屋是国有土地上房屋，对于嵊州市人民政府的房屋征收行为，已经法院判决确认违法。原告与被告所签《房屋拆迁安置补偿协议书》是原告被胁迫所签，且适用法律错误，补偿太低，内容违法，签约主体不符。1.《房屋拆迁安置补偿协议书》适用法律错误。2.补偿太低不符合法律规定，权利义务不平等，显失公平。3.该协议是原告被强迫所签，应属无效。4.被告利用强拆，乘人之危逼迫签约。5.被告统一制作的格式协议甲方、乙方、丙方主体违反法律规定。6.限制原告只能选择货币补偿，不合法。7.被告没有符合法定程序的房屋征收决定，属于违法征收。8.征收程序违法。请求撤销原告与被告于2017年5月18日所签的《房屋拆迁安置补偿协议书》，依法公平补偿。
被告嵊州市人民政府答辩称，1.被告不适格，应依法驳回原告之起诉。被告并非涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》签约主体。该协议的相对人分别为甲方嵊州市城中村改造投资有限公司，乙方嵊州市永辉房屋拆迁事务所，丙方原告。该项目由嵊州市剡湖街道办事处通过公开招标的形式确定了拆迁服务单位，并委托乙方具体承办本项目的房屋拆迁安置补偿签约服务工作的。根据2017年2月27日嵊政（2017）18号《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》规定，街道办事处为辖区内城中村改造实施单位，由实施单位按照规定，对被拆迁人给予妥善安置与补偿。对于本案，被告认为，原告已经在《房屋拆迁安置协议补偿书》签名盖印，此后又将房屋腾空交付拆迁验收拆除，并领取协议约定的安置补偿款项。故不存在可撤销协议的法定情形，原告诉请不能成立。请求：驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》甲方为嵊州市城中村改造投资有限公司、乙方为嵊州市永辉房屋拆迁事务所、丙方为原告方，上述甲、乙两方系受嵊州市剡湖街道办事处委托实施签约行为，而嵊州市剡湖街道办事处系被告确定的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故原告起诉要求撤销协议，针对的是房屋征收部门在房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，本案的适格被告应当为嵊州市剡湖街道办事处。经法院释明，原告拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，对原告的起诉应当予以驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告简毅的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初292号原告简毅，男，1971年5月25日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。原告简毅因诉被告嵊州市人民政府房屋征收行政协议一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告简毅,委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简毅起诉称，被告所谓“城中村改造”就是非法征收农村村民房屋、非法改变农村集体土地权属和用途，没有办理征地审批手续，没有建设项目，强行拆除村民房屋。原告房屋是国有土地上房屋，对于嵊州市人民政府的房屋征收行为，已经法院判决确认违法。原告与被告所签《房屋拆迁安置补偿协议书》是原告被胁迫所签，且适用法律错误，补偿太低，内容违法，签约主体不符。1.《房屋拆迁安置补偿协议书》适用法律错误。2.补偿太低不符合法律规定，权利义务不平等，显失公平。3.该协议是原告被强迫所签，应属无效。4.被告利用强拆，乘人之危逼迫签约。5.被告统一制作的格式协议甲方、乙方、丙方主体违反法律规定。6.限制原告只能选择货币补偿，不合法。7.被告没有符合法定程序的房屋征收决定，属于违法征收。8.征收程序违法。请求撤销原告与被告于2017年5月18日所签的《房屋拆迁安置补偿协议书》，依法公平补偿。被告嵊州市人民政府答辩称，1.被告不适格，应依法驳回原告之起诉。被告并非涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》签约主体。该协议的相对人分别为甲方嵊州市城中村改造投资有限公司，乙方嵊州市永辉房屋拆迁事务所，丙方原告。该项目由嵊州市剡湖街道办事处通过公开招标的形式确定了拆迁服务单位，并委托乙方具体承办本项目的房屋拆迁安置补偿签约服务工作的。根据2017年2月27日嵊政（2017）18号《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》规定，街道办事处为辖区内城中村改造实施单位，由实施单位按照规定，对被拆迁人给予妥善安置与补偿。对于本案，被告认为，原告已经在《房屋拆迁安置协议补偿书》签名盖印，此后又将房屋腾空交付拆迁验收拆除，并领取协议约定的安置补偿款项。故不存在可撤销协议的法定情形，原告诉请不能成立。请求：驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》甲方为嵊州市城中村改造投资有限公司、乙方为嵊州市永辉房屋拆迁事务所、丙方为原告方，上述甲、乙两方系受嵊州市剡湖街道办事处委托实施签约行为，而嵊州市剡湖街道办事处系被告确定的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故原告起诉要求撤销协议，针对的是房屋征收部门在房屋征收与补偿过程中作出的行政行为，本案的适格被告应当为嵊州市剡湖街道办事处。经法院释明，原告拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，对原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告简毅的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  蒋 瑛审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年三月十二日书 记 员  王雪莹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1510号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍在本市宝山区，现住本市宝山区。辩护人李美兰，上海永盈律师事务所律师。被告人李某某，女，1960年9月1日出生，汉族，户籍在四川省攀枝花市，现住本市宝山区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1368号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年6月起，被告人刘某某、李某某为牟利，在本市宝山区月浦镇月浦五村XXX号附近车棚内租赁的房屋内，设置4张自动麻将桌开设“晃晃麻将”赌场，每局抽头渔利人民币2元(以下币种均为人民币)。2016年4月26日22时许，上海市公安局宝山分局查获该赌场，当场抓获被告人刘某某、李某某及赌客邓某某、牛某某、陈某等人，缴获赌资1,184元、账册2本及麻将牌2副。至案发，被告人刘某某、李某某共计非法获利18万余元。被告人刘某某、李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某、李某某具有坦白情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月至十个月刑罚，并处罚金；建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至八个月刑罚，并处罚金。被告人刘某某、李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)三、扣押在案的犯罪工具、赌资、违法所得、账本予以没收。四、追缴被告人刘某某、李某某的违法所得，予以没收。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月十八日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初731号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张中祥（又名小五），男，1957年8月27日出生，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因辱骂他人于2017年6月6日被太康县公安局行政拘留10日。因涉嫌妨害公务，于2017年8月11日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年8月24日经太康县人民检察院批准，同年8月25日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人张中祥犯妨害公务罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人张中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年8月10日14时许，被告人张中祥酒后到太康县板桥镇大陆岗村王金芝家的饭店，与王金芝发生争执，随后王金芝打110报警。板桥派出所民警杜某带领协警张敬斌、张鑫峰出警到达现场后，口头传唤张中祥到派出所接受调查，张中祥对派出所民警进行推搡、撕扯，到达派出所后将办公室的接警移动电话摔坏，并对民警辱骂，后派出所决定将张中祥带到太康县公安局办案区，在途中，张中祥对劝阻的民警进行殴打，致使派出所协警王某、张某2受伤，并将王某衣服撕破。经鉴定王某、张某2两人伤情均为轻微伤。被毁坏手机的价格为60元。请依法判处。
被告人张中祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月10日14时许，被告人张中祥酒后到太康县板桥镇大陆岗村王金芝家的饭店，与王金芝发生争执，随后王金芝打110报警。板桥镇派出所民警杜某带领协警张敬斌、张鑫峰出警到达现场，口头传唤张中祥到派出所接受调查，张中祥对派出所民警进行推搡、撕扯，到达派出所后仍对民警辱骂，将办公室的接警移动电话摔坏，经鉴定移动电话价格为60元。派出所决定将张中祥带到太康县公安局办案区，在途中，张中祥对劝阻的民警进行殴打，致使派出所协警王某、张某2受伤，并将王某衣服撕破。经鉴定王某、张某2两人伤情均为轻微伤。
认定上述事实的证据有被告人张中祥户籍证明、前科证明、出警经过、太康县公安局证明，证人张晓月、程某、张某1、杜某等人的证言，被害人张某2、王某的陈述，被告人张中祥的供述和辩解，太康县公安局物证鉴定室鉴定书、关于手机的价格认定结论书、视听资料等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张中祥以暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张中祥自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张中祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 游合营
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一七年十月三十日
书记员 续文书
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4783号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵永林，男，1974年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵永林信用卡纠纷一案，于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵永林立即偿还原告的牡丹卡透支款本金49676.71元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告赵永林立即偿还原告的牡丹卡透支款本金49665.06元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年11月25日，被告赵永林向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××58），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠原告本金49676.71元未付。2018年4月20日，被告另偿还了本金11.65元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永林于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金49665.06元，及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告赵永林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二O一八年五月十七无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4783号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。被告：赵永林，男，1974年10月23日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵永林信用卡纠纷一案，于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵永林立即偿还原告的牡丹卡透支款本金49676.71元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告赵永林立即偿还原告的牡丹卡透支款本金49665.06元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年11月25日，被告赵永林向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××58），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠原告本金49676.71元未付。2018年4月20日，被告另偿还了本金11.65元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永林于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金49665.06元，及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告赵永林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二O一八年五月十七无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1060号
被执行人杨谦，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省XX县XX村X组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初238号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行杨谦缴纳罚金20000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨谦送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨谦缴纳罚金20000元。逾期后，被执行人杨谦仍未履行。本院依法查询了被执行人杨谦的财产状况，未发现被执行人杨谦名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初238号《刑事判决书》中对被执行人杨谦缴纳罚金20000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字591号
申请人：张鸿钧，男，1964年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭立钊,天津得安律师事务所律师。
申请人：张慧兰，女，1967年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭立钊,天津得安律师事务所律师。
被申请人：赖跃英，女，1968年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈文，男，1993年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告张鸿钧、张慧兰与被告赖跃英、陈文民间借贷纠纷一案，申请人张鸿钧、张慧兰于2018年4月26日向本院申请保全，请求对被申请人赖跃英、陈文名下20000元存款予以冻结。申请人张鸿钧、张慧兰以现金20000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人赖跃英、陈文名下20000元存款或等值财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月二十八日
书记员 高畅一
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8277号
原告陕西瑞德宝尔投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城六路雅庭花园5号楼3单元30102室。
法定代表人林源，该公司董事长。
委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
被告卡友支付服务有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号A区4幢211室。
法定代表人上官步燕，该公司董事兼总经理。
被告卡友支付服务有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街58号1幢11909室。
负责人上官步燕，职务不详。
本院在审理原告陕西瑞德宝尔投资有限公司诉被告卡友支付服务有限公司、卡友支付服务有限公司西安分公司服务合同纠纷一案中，原告陕西瑞德宝尔投资有限公司于2018年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西瑞德宝尔投资有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞德宝尔投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1301元，由原告陕西瑞德宝尔投资有限公司减半负担650.5元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 田光坚
人民陪审员 许小玺
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王媛媛
打印：相丽华校对：胡盼阳2018年月日送达
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异71号
异议人（申请执行人）：孙丰双，女，1971年8月30日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
第三人：王长刚，男，1975年5月23日出生，住淄博市淄川区东龙角村。
第三人：王长忠，男，1968年7月19日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人孙丰双与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称淄博尚恩公司）劳动合同争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）孙丰双向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）孙丰双称，贵院在执行申请执行人孙丰双与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，一、现查明，被执行人淄博尚恩公司系一人有限责任公司，第三人王长刚是淄博尚恩公司的唯一股东，且王长刚未能证明其财产独立于淄博尚恩公司的财产；二、第三人王长忠于2016年5月9日在70000元范围内为淄博尚恩公司提供担保，现被执行人淄博尚恩公司拒不履行还款义务。据此，向贵院申请追加第三人王长忠、王长刚为淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302执391号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人孙丰双与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，原执行案号为（2016)鲁0302执391号，现执行案号为(2018)鲁0302执恢377号。本院依法查封被执行人淄博尚恩公司所有的部分耐火材料产品，因该耐火材料产品系异形产品，本院经拍卖程序将其变现较为困难，经双方协商，本院同意被执行人淄博尚恩公司自行变卖该部分耐火材料产品，并将变卖价款交由本院。2016年5月9日，第三人王长忠向本院出具《保证书》一份，保证书的主要内容为：王长忠自行变卖法院查封、扣押的铺地砖，并保证三个月内将柒万元款项交到淄川法院执行局，王长忠本人提供担保。保证期间届满后，保证人王长忠未将上述款项交至本院。被执行人淄博尚恩公司系第三人王长刚投资成立的一人有限公司。上述事实，由淄博市淄川区工商行政管理局《企业信息》、《保证书》予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博尚恩公司是第三人王长刚投资成立的一人有限公司，第三人王长刚亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人孙丰双申请追加的第三人王长刚为本案被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。执行过程中，第三人王长忠自愿为被执行人淄博尚恩公司提供担保，代其履行义务。因此，异议人孙丰双申请追加第三人王长忠为被执行人的异议申请符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王长刚为(2018)鲁0302执恢377号执行案件的被执行人；
追加第三人王长忠为(2018)鲁0302执恢377号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十九日
代理书记员 李 俏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更263号
罪犯钟仁伟，男，1981年2月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013月5月20日作出（2013）丰刑初字第750号刑事判决，以被告人钟仁伟犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月1日起至2019年7月31日止。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行机关执行。本院于2016年1月29日作出（2016）渝05刑更第21号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月31日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯钟仁伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯钟仁伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟仁伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯钟仁伟未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯钟仁伟减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终387号
上诉人（原审被告）：孙永富，男，1970年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区
被上诉人（原审原告）：纪承伟，男，1974年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）:王伟，1974年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人孙永富因与被上诉人纪承伟、王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙永富经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙永富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人孙永富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝玉付
审判员 李景华
审判员 杨利国
二〇一八年六月六日
书记员 王宏宇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初646号
原告：李柏林，住长春市二道区。
被告：杜海英，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告李柏林与被告杜海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏林到庭参加诉讼，被告杜海英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柏林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告尚欠借款10000元及利息1050元（自2016年1月1日至2018年3月19日，按年利率6%计算），共计11050元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月1日，被告在原告处借款人民币10000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不给付。原告起诉来院。
杜海英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告在原告处借款人民币10000元，并为原告出具借条一份，但未约定还款期限和利息。
上记事实，有原告当庭陈述、借据等证据在卷为凭。
本院认为，被告杜海英向原告李柏林借款，并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。本案事实清楚，被告杜海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。
综上所述，原告主张有理，应予支持。但利息的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜海英于本判决生效后，给付原告李柏林借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83509号
原告：郝英焕，女，1978年2月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：智嘉伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告郝英焕与被告智嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝英焕到庭参加诉讼，被告智嘉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1、判令被告偿还原告欠款20万元及利息38400元；2、诉讼费及后期财产保全、强制执行费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月28日，被告以经营资金紧张需要周转为由向原告借款20万元，双方签订了借款协议并约定于2016年4月28日偿还借款。借款到期后，被告以没钱为理由，续签了借款协议，并约定利息按照2400元/月支付。2017年4月28日借款再次到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款20万元及利息，故呈讼。
被告未进行答辩也未提交证据，对原告证据未发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告作为出借人（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》。协议书约定，甲方自愿出借给乙方人民币20万元，借款期限12个月，自2015年4月28日起至2016年4月28日止。2015年4月28日至2015年10月28日的月利率为1.5%；2015年10月28日至2016年4月27日的月利率为1.2%。乙方保证按期归还借款，否则乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。此外，双方约定借款与每月利息都以网银转账为依据，并明确双方账户。同日，原告通过中国农业银行将20万元转入被告名下账户中。原告认可被告已支付2015年4月28日至2015年10月28日的借款利息。
2016年8月13日，双方续签了借款协议书，该协议书中约定借款金额仍为20万元，借款期限12个月，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，借款利息为每月2400元。
诉讼期间，被告未有还款行为。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应认定合法有效。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时�效。现原告已依约提供借款20万元，该事实有相关证据佐证应予认定。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证权利，故本院对上述欠款事实予以确认。鉴于案涉借款已到期，故原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
至于借款利息，鉴于被告至今未偿还借款，原告主张被告偿还自2016年4月28日至2017年8月28日共计16个月的利息38400元（2400×16），属于其自主处分权利，且不违反法律强制性规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智嘉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郝英焕借款本金20万元及利息38400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，公告费600元，共计5476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪03行赔终2号
上诉人(原审原告)王小月，女，1924年2月10日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)李可新，男，1964年9月6日出生，汉族，住上海市。
两上诉人委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞，男。
上诉人王小月、李可新因诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，因瑞虹新城旧区改造2号地块(二期)项目，2010年7月22日，虹口房管局向上海瑞虹新城有限公司核发沪虹房管拆许字(2010)第2-2号房屋拆迁许可证，上诉人位于上海市虹口区天镇路XXX号的房屋(下称系争房屋)被列入拆迁范围内。该房屋为私房，王小月为权利人。2012年7月10日，虹口房管局作出了2012年虹房管拆裁字第96号《房屋拆迁裁决书》，裁决王小月户在接到该裁决书之日起十五日内，迁出系争房屋。经催告，王小月户仍未迁出。2012年12月20日，上海市虹口区人民法院作出了(2012)虹行非执字第18号《行政裁定书》，裁定对2012年虹房管拆裁字第96号房屋拆迁裁决准予强制执行。2013年11月14日，虹口房管局对系争房屋实施强制执行。同年11月17日，王小月与上海瑞虹新城有限公司签订了编号为2058的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。2017年5月26日，王小月、李可新向虹口房管局申请国家赔偿，请求赔偿精神抚慰金、医疗费、损坏物品折价款，请求返还从虹口区天镇路XXX号房屋中搬离的物品。2017年7月18日，虹口房管局作出告知书称，王小月、李可新申请对2013年11月14日的强迁行为所致损失进行赔偿，虹口房管局并非赔偿义务机关，且申请已超过行政赔偿申请时效。王小月、李可新收悉后不服，遂诉至原审法院。
原审认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。本案中，上海市虹口区人民法院作出裁定，准予对房屋拆迁裁决进行强制执行。故对系争房屋实施强制搬迁行为属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政行为。王小月、李可新针对执行法院生效裁定的执行行为提起行政赔偿诉讼，不属于行政赔偿诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(六)项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回王小月、李可新的起诉。王小月、李可新对原审裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人王小月、李可新上诉称，2013年11月14日，被上诉人虹口房管局在未通知上诉人的情况下，将系争房屋中所有物品强行搬离，被搬离物品是上诉人的合法财产，被上诉人理应返还。上诉人曾起诉返还物品，但一审拒不受理，现又以不属于行政赔偿诉讼受案范围驳回上诉人起诉。故请求法院考虑上诉人诉求，撤销原审裁定书，裁定由原审法院立案审理，支持上诉人的诉求。
被上诉人虹口房管局辩称，不同意上诉人的上诉意见，被上诉人是根据法院的非诉强制执行裁定进行强制执行，该行为是司法行为，而非行政行为，被上诉人并非赔偿义务主体。上诉人提出的行政赔偿也不符合《国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政赔偿范围。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(六)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。本案中，被上诉人虹口房管局依据上海市虹口区人民法院作出的准予强制执行裁定，对房屋进行强制执行。故被上诉人对系争房屋实施强制搬迁行为属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政行为。两上诉人针对执行法院生效裁定的执行行为提起行政赔偿诉讼，不属于行政赔偿诉讼受案范围。故原审依法裁定驳回王小月、李可新的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年四月八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初737号
原告钱林河，男，1974年出生，汉族，住林甸县。
被告韩昌金，男，1974年出生，汉族，住林甸县。
原告钱林河诉被告韩昌金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱林河、被告韩昌金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱林河诉称，2016年4月28日16时40分许，原告在自家房后与被告因土地问题发生纠纷并且相互厮打，被告用砖头将原告打伤，原告在林甸县医院住院治疗5天，诊断为闭合性颅脑损伤。原告受伤后报警，事后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费等费用共计5,000.00元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿其医疗费2,555.05元，住院伙食补助费200.00元，误工费1,000.00元（5天×200.00元）,共计3,755.05元，放弃营养费的诉讼请求。要求被告承担本案的诉讼费。
被告韩金昌辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉状中所述纠纷时间不对，应该是2016年4月28日16时20分，原、被告因为土地发生纠纷，被告没打原告，原告报警后，警察告知被告原告住院的事。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告钱林河提交的证据如下：
证据一，林甸县医院住院病案一份（复印件加盖公章），拟证明原告因伤住院的事实。被告对该证据有异议，认为原告住院时间不对，纠纷发生在下午4点多，原告入院实际时间为7点59分，间隔时间太长，期间发生什么事被告不知道。经审核，本院认为原告从受伤到入院期间路程、入院前检查、办理入院手续等流程，均需时间，纠纷与正式入院的时间间隔在合理范围内，被告的异议理由不成立，故本院对该证据依法予以采信。
证据二，医疗住院费票据两张（复印件，与原件核对一致，原件存于林甸县公安局四合派出所行政案件卷宗内）及病人费用汇总一览表（复印件加盖公章），拟证明原告实际入院花费医疗费的事实。被告对该证据有异议，认为原告只有住院花费，没有实际门诊花费，另外，原告住院期间共花费2,007.50元。经审核，本院对份证据依法予以采信。
证据三，林甸县公安局行政处罚决定书复印件一份（与原件核对一致），拟证明原、被告双方打架的事实。被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据依法予以采信。
被告韩金昌在法定期间内未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据如下：
林甸县公安局四合派出所公安行政案件卷宗内韩昌金、钱林河、孙冬梅、郭瑞霞的询问笔录各一份（笔录内容当庭宣读），原告对其本人及其妻子孙冬梅的笔录内容无异议，对被告韩昌金及韩昌金妻子郭瑞霞的笔录内容有异议，原告认为被告韩昌金的笔录中关于纠纷发生的时间和争吵原因都对，但争吵过程中被告就扔过一个砖头，但没有打到原告，后来原、被告厮打在一起后，被告又拿砖头打原告，原告被打后，原告妻子孙冬梅抢被告手里的砖头，原告确实拿镐了，但是没有碰到被告；原告对郭瑞霞笔录异议的内容是，被告在前院的时没有拿砖头，被告往原告家院子里扔塑料板了，后来手里拿镰刀了，但没有扔，原告妻子孙冬梅没挠被告。被告对其本人及其妻子郭瑞霞的笔录无异议，被告对原告及原告妻子孙冬梅的笔录有异议，被告认为是原告先骂被告，被告才骂的原告，被告没打原告，原告拿的镐碰到了被告腰部，被告走过去的时候，原告妻子孙冬梅看到被告手里拿了砖头，就把砖头抢下去了；原告孙冬梅的笔录中说垛的柴火不对，垛的是茬子。经审核，本院对以上四份笔录的真实性依法予以确认，对四份笔录中体现的纠纷发生的时间、引发纠纷原因，原、被告在房前发生争吵但无肢体接触，在房后，原、被告再次争吵并厮打到一起，在厮打的过程中原告手里拿着镐，被告手里拿着砖头，原告头部受伤的事实依法予以采信。
经审理查明，原告钱林河与被告韩昌金均为林甸县四合乡利民村村民，系邻居，2016年4月28日16时40分许，原、被告因园子边界问题发生争吵，在房后发生肢体冲突，原、被告厮打过程中，互相拽着对方衣服领子，原告手里拿着镐，被告手里拿着砖头，后原告头部受伤。原告伤后到林甸县医院就诊，并住院5天（2016年4月28日至2016年5月3日），共花去医疗费2,555.05元。2016年5月17日，林甸县公安局四合公安派出所对被告作出了甸公（四）行罚决字[2016]116号行政处罚决定书，给予被告500.00元的行政处罚。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉讼至法院，要求被告赔偿其医疗费2,555.05元，住院伙食补助费200.00元，误工费1,000.00元（5天×200.00元）,共计3,755.05元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告双方系邻居，边界有争议时应和平解决，但原、被告恶语相向，发生肢体冲突，在厮打过程中，原、被告手里均拿着可能致人受伤的器物，致使矛盾升级，原、被告均有过错，被告对原告受伤应承担60%的主要责任，原告对其本人所受伤害承担40%的次要责任。原告主张的医疗费2,555.05元及住院伙食补助费200.00元，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持；原告主张误工费1,000.00元（5天×200.00元），但未提供原告的工资情况，又因原告住院期间确实会产生误工，原告的工作主要是务农，故应按照黑龙江省2015年农村居民人均纯收入11,095.00元/年的标准，误工5天计算。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下
一、原告钱林河各项损失合计2,907.05元【其中医疗费2,555.05元、误工费152.00元（2015年黑龙江省农村居民人均纯收入11,095.00÷365天×5天）、住院伙食补助费200.00元】，由被告韩昌金承担60%，即1,744.23元，此款项于本判决生效后被告韩昌金一次性给付原告钱林河。
二、驳回原告钱林河的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告韩昌金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙立新
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1806号
原告:史兆平,女,1965年1月20日出生,汉族，住新沂市新安街道市。
被告:李继秀,女,1968年11月4日出生,汉族，住新沂市。
被告:苗广召,男,1965年10月16日出生,汉族，住徐州市泉山区。
原告史兆平与被告李继秀、苗广召民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告史兆平于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史兆平自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史兆平撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由史兆平负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张玲
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初105号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷迢程，男，汉族。
被告：雷声玉，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告雷声玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告雷声玉经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元（欠款额10%当月违约金，及按欠款额日千分之一计算欠款日2015年10月13日至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址
被告雷声玉未答辩也未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷声玉经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的垫付宝领用合约、授权书、承诺函、不可过户承诺函能够证明被告雷声玉与原告成立了垫付宝系列合同；原告提交的基本信息、交易记录、付款明细与前述证据形成了完整的证据链，证据间相互印证，能够证明原告依照合同约定为被告垫付20000元的事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出名为“垫付宝”的业务，即由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成垫付宝会员。注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝帐户，由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类为买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，此类会员原告称其为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，此类会员原告称其为商户。因垫付宝为用户垫付消费款，故对用户规定授权程序。用户注册成为会员后，须与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中。2015年3月23日，被告雷声玉在垫付宝网站注册成为该网站会员，网站对其生成的帐单日为每月5日，还款日为每月13日。2015年3月25日，原告垫富宝投资有限公司与被告雷声玉签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。其中《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”2015年9月13日被告雷声玉在垫付宝卖方会员红太阳汽配处消费支出20000元，原告于2015年9月16日替被告垫付了该笔消费款项。
本院认为，被告雷声玉与原告垫富宝投资有限公司之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告垫付款项后，被告理应按约向原告偿还，故对原告要求被告偿还垫付款20000元的诉请依法应予支持。对原告主张被告支付违约金2000元并按照欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，因原、被告双方约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将原、被告约定的违约金部分调整为年利率24%。对原告的其他诉请，因其未提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷声玉于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元及违约金，违约金从2015年10月13日起以年利率24%计算至还清之日止
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告雷声玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一八年四月四日
书记员 艾亚开
陕西省米脂县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0827民初105号	原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。	法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：雷迢程，男，汉族。	被告：雷声玉，男，汉族。	原告垫富宝投资有限公司与被告雷声玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告雷声玉经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元（欠款额10%当月违约金，及按欠款额日千分之一计算欠款日2015年10月13日至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址	被告雷声玉未答辩也未向法庭提交任何证据。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷声玉经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的垫付宝领用合约、授权书、承诺函、不可过户承诺函能够证明被告雷声玉与原告成立了垫付宝系列合同；原告提交的基本信息、交易记录、付款明细与前述证据形成了完整的证据链，证据间相互印证，能够证明原告依照合同约定为被告垫付20000元的事实，本院依法予以认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出名为“垫付宝”的业务，即由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成垫付宝会员。注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝帐户，由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类为买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，此类会员原告称其为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，此类会员原告称其为商户。因垫付宝为用户垫付消费款，故对用户规定授权程序。用户注册成为会员后，须与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中。2015年3月23日，被告雷声玉在垫付宝网站注册成为该网站会员，网站对其生成的帐单日为每月5日，还款日为每月13日。2015年3月25日，原告垫富宝投资有限公司与被告雷声玉签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。其中《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”2015年9月13日被告雷声玉在垫付宝卖方会员红太阳汽配处消费支出20000元，原告于2015年9月16日替被告垫付了该笔消费款项。	本院认为，被告雷声玉与原告垫富宝投资有限公司之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告垫付款项后，被告理应按约向原告偿还，故对原告要求被告偿还垫付款20000元的诉请依法应予支持。对原告主张被告支付违约金2000元并按照欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，因原、被告双方约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将原、被告约定的违约金部分调整为年利率24%。对原告的其他诉请，因其未提交相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告雷声玉于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元及违约金，违约金从2015年10月13日起以年利率24%计算至还清之日止	二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费350元，减半收取175元，由被告雷声玉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。	审判员  张永智	二〇一八年四月四日	书记员  艾亚开
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执618号
申请执行人:吴金荣，男，1965年7月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人:何强，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：眭华照，男，1964年8月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：眭红梅，女，1962年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人依据本院作出的（2015）丹民初字第4677号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人又于2017年4月18日向本院申请执行，案号为：（2017）苏1181执1772号，故本案系重复立案，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴金荣的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 白
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初102号
原告：柴伟，男，1971年8月7日生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
被告：罗晓辉，男，1969年9月26日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：罗晓永，男，1973年3月11日生，汉族，现住桓台县。系被告罗晓辉的弟弟。
被告：淄博启卜化工设备科技有限公司。住所地：桓台县新城镇城北村。统一社会信用代码：913703216906284510。
法定代表人：耿佃刚，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1968年5月18日生，汉族，现住。系该单位职工。
原告柴伟诉被告罗晓辉、被告淄博启卜化工设备科技有限公司（以下简称启卜化工）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴伟的委托诉讼代理人孙兆鑫、韦福田，被告罗晓辉的委托诉讼代理人罗晓永、被告人民财险的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告启卜化工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗晓辉、被告启卜化工承担因交通事故给原告造成的各项损失总计50627．81元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失、精神损失费）；2、判令被告人民财险在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日17时00分左右，被告罗晓辉驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车沿柳泉北路由北往南行驶时，与在非机动车道内驾驶电动自行车由北往南行驶的原告发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤，被告罗晓辉事故后驾车逃逸，造成伤人交通事故。2017年9月8日，淄博市公安局交警支队桓台大队下达道路交通事故认定书认定本次事故被告罗晓辉负全部责任。经查，鲁Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告启卜化工，并在人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。此次事故，发生在保险期内，给原告造成巨大经济损失和精神损害。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
罗晓辉辩称，同意依法赔偿。
永安财险辩称，同意依法赔偿。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日17时00分左右，被告罗晓辉驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型轿车沿柳泉北路由北往南行驶时，与在非机动车道内驾驶电动自行车由北往南行驶的原告发生交通事故，致车辆损坏、原告受伤，被告罗晓辉事故后驾车逃逸，造成伤人交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2017]第201700823号道路交通事故认定书认定，被告罗晓辉负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车系被告罗晓辉借用被告启卜化工的车辆。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车注册所有人为被告启卜化工，该车在人民财险投保了机动车交强险及限额50万元的商业第三者责任险，投保不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，被告罗晓辉为原告垫付了6000元。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书，被告提交保单复印件，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交桓台骨伤医院门诊病历、住院病历、发票3张、住院医药费详单、诊断证明书，能够证明该费用为16905.81元。
2、误工费。原告提交住院病历、诊断证明书、户口本、房产证、工作证明，能够证明其系城镇居民。本院结合原告伤情，参照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情支持误工90天，按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元/年/365天×90天，该费用为8386元。
3、护理费。原告提交住院病历、诊断证明书、护理人员身份证复印件，能够证明其住院36天，按照淄博市护工标准80元/天计算，该费用为2880元。
4、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明其住院36天，按照30元/天计算，该费用为1080元。
5、营养费。原告提交住院病历（出院记录医嘱）、主张按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定GA/T1193-2014》，营养期60天×30元/天计算，该费用为1800元。符合相关规定，本院予以确认。
6、交通费。本院酌情支持400元。
7、车损。被告罗晓辉同意赔偿1000元，被告人民财险同意赔偿1800元，共计2800元。该费用本院予以确认。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第201700823号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定被告罗晓辉事故后驾车逃逸，根据鲁Ｃ×××××号小型轿车投保人与被告人民财险签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，驾驶人出现该情形时，保险人不负责赔偿。故，被告人民财险关于商业三者险免赔的辩解意见，本院予以采信。综上，被告人民财险仅在机动车交强险范围内赔偿原告柴伟，第2、3、6项、第1项中的10000元及第7项中的1800元，合计23466元（8386元+2880元+400元+1800元+10000元）。超出交强险限额的部分，由被告罗晓辉赔偿原告柴伟第1项中的6905.81元、第7项中的1000元及第4、5项，合计10785.81元（16905.81元-10000元+1080元），与其为原告垫付的6000元折抵后，被告罗晓辉还应赔偿原告柴伟4785.81元。原告主张的后续治疗费及精神损失费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。因被告罗晓辉系借用被告启卜化工的车辆，被告启卜化工在本次事故中无过错，故，其不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告柴伟医疗费、误工费、护理费、交通费、车损，共计23466元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗晓辉赔偿原告柴伟医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计4785.81元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告柴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告柴伟负担279元，由被告罗晓辉负担254元。保全费320元，由被告罗晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一八年三月六日
书记员 成雨培
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异715号
案外人：王瑶，女，1989年1月4日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王瑶对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王瑶称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人王瑶提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王瑶的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异715号案外人：王瑶，女，1989年1月4日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王瑶对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王瑶称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人王瑶提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王瑶的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初10号
原告：孙学海，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：李树臣，男，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市。
被告：朱坤秋，女，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市。
被告：于伯林，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告孙学海与被告李树臣、朱坤秋、于伯林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学海，被告于伯林到庭参加诉讼。被告李树臣、朱坤秋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，偿还借款利息9900元（以借款本金50000元为基数，按月利率1分5厘，自2016年11月30日起计算至2018年1月5日）及2018年1月6日之后的利息以50000元为基数，按月利率1分5厘，计算至被告实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李树臣与朱坤秋系夫妻关系，被告于伯林是债务担保人。2016年11月30日，被告李树臣向原告借款50000元用于种地买车，约定利息1分5厘，用期一年，并有于伯林担保。现借款已到期，被告李树臣不偿还借款。请求法院判令被告李树臣偿还借款，被告朱坤秋、于伯林承担连带偿还责任。
被告于伯林辩称，借款金额50000元属实，借款人为李树臣，其是担保人，借条上的字是于伯林签的。但是对借款期限起算日期有异议，应是2017年3月30日。
被告李树臣、朱坤秋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
本院经审理认定证据如下：被告于伯林对原告孙学海提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权出示的协助诉讼送达情况回函、被告李树臣、朱坤秋居民身份证、结婚证、送达地址确认书、起诉状的复印件[复印于(2017)黑7503民初206号卷宗]，证明本院依法送达被告李树臣、朱坤秋的程序及其身份等信息。经当庭出示，听取原告孙学海、被告于伯林的意见，双方均无异议，本院予以确认。
被告李树臣、朱坤秋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及对上述证据的质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，被告李树臣向原告孙学海借款50000元，担保人为被告于伯林。李树臣向孙学海出具借条，借款人处李树臣签字，担保人处于伯林签字。借条载明“今借用孙学海现金50000元，用于种地、买车用，用期1个月至1年，秋后卖粮，连本息一起付，月息1分5厘”。李树臣与被告朱坤秋系夫妻关系，且其两人身份信息等情况经孙学海、于伯林庭审中确认无异。于伯林庭审中确认在其家中，孙学海向李树臣交付了借款50000元。
本人认为，本案的争议焦点：出借款的时间是2016年11月30日还是2017年3月30日。
被告李树臣向原告孙学海借款50000元，李树臣向孙学海出具借条一份，并有担保人于伯林在庭审中确认孙学海在其家中，向李树臣交付了借款及借款用途的事实相佐证，能够证实孙学海与李树臣之间的借款行为系双方真实意思表示，合法成立并生效，构成民间借贷法律关系。被告于伯林在借条担保人处签字，未载明是一般担保或连带担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且在保证责任法定期限内，于伯林应承担连带保证责任，对诉争债务负有连带还款义务。李树臣借款用途在借条中载明为种地、买车，与担保人于伯林在庭审中确认该借款用途也是种地、买车的事实相佐证，故诉争借款用于李树臣、朱坤秋家庭日常生活需要所负的债务具有高度可能性，且债务亦发生在李树臣与朱坤秋的婚姻存续期间内，应认定为夫妻共同债务。朱坤秋应承担诉争债务的还款责任。
对于伯林提出的诉争借款时间为2017年3月30日的答辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以本案确认的事实为据，认定孙学海主张的利息计算为：以借款本金50000元为基数，按月利率1分5厘，自2016年11月30日起计算至2018年1月5日，利息数额为9900元；2018年1月6日之后的利息以50000元为基数，按月利率1分5厘，计算至判决确定被告自动履行期限内的实际给付之日止。
综上所述，对原告孙学海主张要求被告李树臣、朱坤秋、于伯林连带偿还其借款本金50000元，并给付上述计算认定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告李树臣、朱坤秋于本判决生效之日起共同向原告孙学海一次性偿还借款本金50000元，并给付利息9900元及2018年1月6日之后的利息（以50000元为基数，按月利率1分5厘计算，自2018年1月6日起至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、被告于伯林对上述第一项判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由被告李树臣、朱坤秋、于伯林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘少华
书 记 员 南晓丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12787号
原告：宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司（统一社会信用代码91330212793027640P）。住所地：宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。
法定代表人：沈鑫立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开云，该公司员工。
被告：宁波天鹅体育用品制造有限公司（统一社会信用代码913302117685369968）。住所地：宁波市镇海蛟川街道俞范村。
法定代表人：方佩珠，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司与被告宁波天鹅体育用品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告宁波市鄞州搏特聚合物新材料有限公司负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 项凌燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2023号
案外人：甄成，男，1976年8月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。
负责人：阚惠民。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。
在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人甄成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区北新路X号X的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年2月6日签订房屋认购合约，案外人按约定支付了全部房款1,242,880元，并交付房屋，案外人已居住。
经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：甄成以1,242,880元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强*马德里花园一期X栋X号的房屋。
另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年2月6日向甄成开具金额为1,242,880元的收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人甄成的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异2023号案外人：甄成，男，1976年8月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。负责人：阚惠民。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人甄成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区北新路X号X的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年2月6日签订房屋认购合约，案外人按约定支付了全部房款1,242,880元，并交付房屋，案外人已居住。经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：甄成以1,242,880元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强·马德里花园一期X栋X号的房屋。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年2月6日向甄成开具金额为1,242,880元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人甄成的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年四月十八日书 记 员  金婷婷