湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第360号
原告蔡某。
法定代理人蔡辉辉，男，1990年8月13日出生，汉族。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告邓名俊，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告湖南键昌商贸有限公司。
法定代表人邓根生，该公司董事长。
委托代理人邓名俊，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：张君华，系公司负责人。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告蔡某与被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人蔡辉辉及其委托代理人王程、被告邓名俊以及被告湖南键昌商贸有限公司的委托代理人邓名俊、被告平安财险郴州公司的委托代理人罗世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2014年7月23日下午16时30分许，被告邓名俊驾驶湘LJC8**号机动车在郴州市七里洞村张家组内道路行驶时，与原告蔡某相撞，造成原告蔡某受伤的道路交通事故，郴州市公安局交警支队一大队对此次交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告邓名俊承担此次事故的全部责任，原告蔡某不承担任何责任。事故发生后，原告蔡某在郴州市第一人民医院住院治疗27天，后经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，原告蔡某构成十级伤残。经了解，湘LJC8**号机动车系被告湖南键昌商贸有限公司所有，且该车投保于平安财险郴州公司，保险期自2014年3月8日至2015年3月7日止，本次交通事故发生在保险期内。原告多次找被告协商，被告仅支付了医疗费用，其他赔偿事宜未能达成一致，致使调解不成，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带向原告赔偿各项损失包括伤残赔偿金53140元、营养费1620元、护理费2160元、住院伙食补助费810元、交通费600元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共69030元；2、本案的所有诉讼费用全部由被告承担。
原告蔡某为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告及法定代理人身份证明复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告行驶证、工商登记资料复印件，拟证明三被告诉讼主体适格。
3、保险单复印件，拟证明肇事车辆的投保情况。
4、事故认定书复印件，拟证明本次事故责任认定由被告负全责。
5、第一人民医院诊疗记录复印件，拟证明原告在此次事故中受伤后，在第一人民医院住院治疗27天。
6、司法鉴定意见书及发票复印件，拟证明原告构成十级伤残。
7、证明及房屋租赁合同复印件，拟证明原告一家从2012年1月开始一直居住在郴州市区。
被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司辩称：1、本案原告主张赔偿款应由保险公司赔付。2、邓名俊系湖南键昌商贸有限公司员工，本次交通事故是办理公司事务过程中发生的。3、被告为原告垫付的35280.5元医药费应由保险公司赔付。4、原告主张部分费用过高，请法院依法认定和核算。
被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司向本院提交了下列证据：
8、医疗费票据复印件，拟证明键昌公司垫付医药费35280.5元。
9、保单抄件，拟证明事故车辆投保情况。
被告平安财险郴州公司辩称：保险公司愿在合理范围内承担损失赔偿，原告诉请各项损失过高，请法庭酌情认定。鉴定费及诉讼费不在保险公司理赔范围内。
被告平安财险郴州公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司、太平财险郴州公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据1至6无异议。证据1可证明原告是农村户口。证据7无法核实其真实性。
原告蔡某、被告平安财险郴州公司对被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司提交的证据均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1－6、8、9具有真实性、合法性、关联性，且当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。证据7北湖区涌泉街道七里洞村委会的证明以及房屋租赁合同相互印证原告居住于城镇的事实，被告虽提出异议，但未提出证据支持其主张，故对证据7本院依法予以采信。
经各方当事人举证、质证、庭审自认及本院认证，确认以下案件事实：
2014年7月23日下午16时30分，被告邓名俊驾驶湘LJC8**号小型普通客车在郴州市七里洞村张家组内道路行驶时，与行人蔡某相撞，造成行人蔡某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告蔡某被送往郴州市第一人民医院住院治疗，住院共计27天，产生医疗费35280.5元，全部由被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司垫付。出院诊断：1、左大腿皮肤缺损；2、全身多处皮肤挫裂伤；3、肝破裂。出院医嘱：1、保护新生皮肤；2、抗疤痕治疗；3、加强功能锻炼；4、肝胆外科门诊复诊。2014年8月6日，郴州市公安局交警支队一大队作出第14678号简易程序道路交通事故认定书，认定被告邓名俊驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条、第七十条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，原告蔡某不承担此事故的责任。2014年9月30日，郴州市旺昇司法鉴定所出具伤残程度鉴定意见书，评定原告蔡某因车祸致肝破裂，经手术肝修补术后，评定为拾级伤残。
肇事车辆湘LJC8**号小型普通客车系被告湖南键昌商贸有限公司所有，事发时由其公司员工被告邓名俊驾驶正在办理公司事务。该车在被告平安财险郴州公司处购买了交强险、不计免赔500000元商业第三者责任保险，投保人为被告湖南键昌商贸有限公司，本次交通事故发生在承保期限内，被告平安财险郴州公司未拒赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，原、被告均无异议，本院认定被告邓名俊承担本案的全部责任。因被告邓名俊系履行职务行为中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；”，被告邓名俊承担的赔偿责任应由被告湖南键昌商贸有限公司承担。被告平安财险郴州公司应在交强险承保限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由被告湖南键昌商贸有限公司承担。
本案争议的焦点是原告各项损失的认定，本案法庭辩论终结为2015年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2014年。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。现对原告的各项损失确认如下：
1、伤残赔偿金：原告构成拾级伤残且居住于城镇，赔偿标准应按城镇居民计算，主张伤残赔偿金53140元，未超过标准，本院予以支持。
2、营养费：原告主张营养费1620元，标准过高，本院酌情按30元／天标准计算为810元（30元／天×27天）。
3、护理费：原告主张护理费2160元（80元／天×27天），虽未提供护理人员证明，但鉴于原告年幼住院治疗确需护理，且原告主张未超过标准，本院酌情予以支持。
4、伙食补助费：原告住院27天，住院伙食补助费主张810元（30元／天×27天）未超过标准，本院予以支持。
5、交通费：原告主张交通费600元，虽未提交票据证实，但考虑原告住院期间确会产生交通费用，且原告的主张未超过标准，本院酌情予以支持。
6、鉴定费：原告因鉴定支出相关费用700元，有票据证实，本院予以支持。
7、精神抚慰金：原告构成拾级伤残，主张精神抚慰金10000元，按照相关标准，本院酌情确认精神抚慰金为5000元。
以上经本院认定的原告因本次交通事故产生的损失共计63220元，上述损失未超过交强险赔偿限额，故由被告平安财险郴州公司在交强险限额内赔偿原告蔡某伤残赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计63220元。据此，本案被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司不承担本案赔偿责任。
被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司提出为原告垫付的35280.5元医药费应由保险公司赔付，因被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司未提起诉讼，且系另一法律关系，对该项请求本院不予处理。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告蔡某因本案交通事故造成的损失为：伤残赔偿金53140元、营养费810元、护理费2160元、伙食补助费810元、交通费600元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，以上合计63220元；
二、上述损失由被告平安财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告蔡某上述第一项伤残赔偿金、营养费等损失63220元；
三、被告邓名俊、湖南键昌商贸有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告蔡某其他诉讼请求。
如果被告平安财产保险有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由原告蔡某负担126元，被告湖南键昌商贸有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 陈延春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。