浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第442号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁士祖。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
辩护人李丽云。
辩护人钱招脉。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人翁士祖犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二○一四年三月十七日作出（2013）温泰刑初字第139号刑事判决。原审被告人翁士祖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月，泰顺县筱村镇人民政府将道路维修补助2万元、自来水修缮补助10万元、三面光渠道建设补助2万元及村组织运转补助1.2万元，共计15.2万元拨付给梨洋村。被告人翁士祖利用担任梨洋村村主任、实际管理公款的职务便利，挪用其中的3.5万元借给翁某甲使用、挪用7000元借给翁某乙使用、挪用3000元用于其个人开支。以上挪用的公款均已超过三个月，至今仍未退还。
2011年7月至2012年1月，被告人翁士祖利用担任梨洋村村主任、协助政府部门管理公款的职务便利，假借刘某的名义与梨洋村村委会订立虚假的工程承包合同，套取县移民办对该村的自来水工程补助资金3万元，翁士祖领取该款项后用于个人开支，该款项的收支情况没有在梨洋村村帐上体现，款项至今未退出。
2012年9月至2013年2月，被告人翁士祖在梨洋村三面光水利工程所用的水泥支出已经全部入账结清的情况下，仍开具该项用途的水泥款领款凭证一份，数额为11720元；翁士祖还虚构事实开具村干部误工补贴的领款凭证一份，数额为22723元。被告人将以上二份领款凭证用于梨洋村的财务报销，以图骗取公款，因被村委其他成员核实为虚假的和重复的开支而不予入账报销，故未能得逞。
原审法院认定被告人翁士祖犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年十个月；追缴赃款人民币75000元（挪用款45000元、贪污款30000元），返还泰顺县筱村镇梨洋村村民委员会。
原审被告人翁士祖上诉称：（1）其经手的村收入为748058元，村支出为743740.21元，差额仅4317.79元，一审认定事实错误；（2）已将移民办补助资金投入梨洋村第三片自来水改造中，未侵吞移民办补助款30000元，原判认定的第一节贪污事实错误；（3）22723元村干部误工补贴记账凭证真实客观，且有村书记翁某丙及村委监督员翁士行签字确认；11720元三面光水泥工程款凭证是在与翁某辛结清水泥款后获得的总计结算凭证；其持有该两张凭证后未进行报销入账，一审对第二节贪污事实认定错误；（4）要求二审依法改判。其辩护人提出：（1）证人吴某、翁某丙关于村干部误工补贴的证言系孤证；作为本案证据的财务单据来源不明，不符合证据的“三性”要求，不能作为证据使用；（2）翁士祖已按移民办的要求将项目建成并经验收合格，补助款系通过合法程序获取，而补助款系在移民办项目建成后才到位，翁士祖为修建补助工程借用公益林补助款30000元也及时补回，一审对第一节贪污事实认定错误；（3）22723元村干部误工补贴记账凭证系农经站入账后退回到翁士祖手中；11720元三面光水泥工程款凭证系翁士祖与翁某辛结算水泥款后获得的总计结算凭证；翁士祖持有该两张凭证后未进行任何报销活动，一审对第二节贪污事实的认定错误；（4）从翁士祖经手的村帐支收情况看，村收入748058元，支出743740.21元，差额4317.79元，基本平衡，不存在翁士祖贪污的客观条件，翁士祖不构成贪污罪，要求二审依法予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有：被告人翁士祖的供述，证人吴某（筱村镇翁山社区农经员）、翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某己、刘某、翁某庚、翁某辛、翁某壬的证言，户籍证明，筱村镇翁山社区管理委员会证明，筱村镇梨洋村财务收支情况一览表，关于筱村镇政府补助梨洋村资金的说明，梨洋村务资金往来凭证及相关票据，现金支票及大额现金支付登记审批表，梨洋村在农村信用社的分户明细对帐单，《关于下达2011年小型水库移民扶助基金预算额度的通知》，《自来水工程承包协议书》、《自来水工程决算书》，信用社进账单及地税发票，分户明细对帐单（刘某）、取款凭条，分户明细对帐单（翁士祖）、存款凭条，村级财务收支情况一览表（2012年1月1日-2012年12月31日），梨洋村未报账务情况，领款凭证，村干部误工报酬补助资金发放明细表等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于翁士祖及其辩护人称经手的村收入为748058元，村支出为743740.21元，差额仅4317.79元，不存在贪污客观条件的意见，经查，虽然翁士祖辩称其经手的村财务支出金额为743740.21元，但并没有正式发票、账本等证据予以证实，何况证人翁某丙、翁某丁、翁某戊的证言可以相互印证梨洋村财务收支均由翁士祖一人管理，故翁士祖及其辩护人以村财务收支差额仅4317.79元否定贪污客观条件的理由不成立，不予采信。
关于翁士祖及其辩护人称未侵吞移民办补助款30000元，一审认定的第一节贪污事实错误的意见，经查，被告人翁士祖在侦查阶段的供述，证人刘某、翁某庚、翁某丙、翁某辛、翁某壬的证言，《关于下达2011年小型水库移民扶助基金预算额度的通知》，《自来水工程承包协议书》、《自来水工程决算书》，上述证据能够相互印证翁士祖假借刘某的名义与梨洋村村委会签订虚假承包合同，套取县移民办自来水补助资金30000元。其中翁士祖的供述，证人翁某丙、翁某壬的证言，村级财物收支一览表（2012年1月1日-2012年12月31日），还证实了梨洋村自来水工程是村委会自行实施的，工程所需材料和个人工资均由梨洋村自行支出。故翁士祖及其被告人称一审认定的第一节贪污事实错误的意见理由不足，不予采信。
关于翁士祖及其辩护人称22723元村干部误工补贴记账凭证系农经站入账后退回到翁士祖手中，11720元三面光水泥工程款凭证系翁士祖与翁某辛结算水泥款后获得的总计结算凭证，翁士祖持有该两张凭证后未进行任何报销活动，一审对第二节贪污事实的认定错误的意见，经查，被告人翁士祖的供述，证人吴某、翁某丁、翁某壬的证言，村干部误工报酬补助资金发放明细表等证据，能够相互印证村干部误工补贴是由筱村镇统一发放，村里不应再有村干部误工补贴这项开支的事实，故该22723元村干部误工补贴凭证系虚列开支，翁士祖及其辩护人称22723元村干部误工补贴记账凭证系农经站入账后退回到翁士祖手中的理由与查明的事实不符，不予采信。翁士祖的供述，证人翁某辛、吴某的证言，可以证实三面光水利工程早已结束并结算清楚，工程所需全部水泥支出凭证已在2012年8月左右交农经站报销入账，故11720元三面光水泥工程款凭证系重复报销。被告人翁士祖的供述，证人吴某、翁某丙、翁某丁的证言，可以证实翁士祖拿来报账欲列为开支的该两张凭证被识破系虚列支出、重复报销的事实，故翁士祖及其辩护人称翁士祖持有该两张凭证后未进行任何报销活动，一审对第二节贪污事实的认定错误的意见理由不足，不予采信。
关于翁士祖的辩护人称证人吴某、翁某丙对村干部误工补贴的证言系孤证的意见，经查，村干部误工补贴凭证系虚列开支的事实，证人吴某、翁某丙的证言与被告人翁士祖的供述、村干部误工报酬补助资金发放明细表等证据能够相互印证，形成证据锁链，并非孤证，故翁士祖辩护人的相关意见理由不足，不予采信。关于翁士祖的辩护人称作为本案证据的财务单据来源不明，不符合证据的“三性”要求，不能作为证据使用的意见，作为本案证据的财务单据系合法提供，且经一审庭审质证，并能与其他证据相印证共同证明本案事实，可以作为定案依据，故其辩护人的相关意见理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人翁士祖作为村民委员会主任，利用管理村财务收支和协助政府部门管理各项补助资金的职务便利，侵吞公共财物3万元，虚列支出和重复报销以图占有公共财物34443元，挪用公款4.5万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪，应予数罪并罚。翁士祖虚列支出和重复报销的34443元，因意志以外的原因而未能得逞，系贪污未遂，可比照犯罪即遂予以从轻处罚。翁士祖对于挪用公款4.5万元的犯罪事实归案后能如实供述，系坦白，对该部分犯罪可从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条第二款、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋 罕