河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行初字第5号
原告卢双路，男，生于1958年12月26日，汉族，住河北省邯郸市。
被告邯郸市国土资源局
法定代表人鲁自重，该局局长。
委托代理人李卫峰，该局工作人员。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
原告卢双路要求确认被告邯郸市国土资源局作出的《征用土地方案》违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢双路，被告邯郸市国土资源局委托代理人李卫峰、张峰科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢双路诉称：2009年7月8日，原告通过查询得知：被告为邯钢集团结构优化产业升级工程建设项目征地，组卷报批“一书四方案”中的《征用土地方案》确定土地补偿费和安置补助费补偿倍数同为被征耕地前三年平均年产值的15倍，表面上看似乎是按照法定最高的30倍进行征地补偿，事实上依据《土地管理法》第四十七条第二款：“征收耕地的土地补偿费，为该耕地前三年平均年产值的6-10倍。”和本条第六款：“依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有的生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的30倍。”的规定。土地补偿费的最高倍数为前三年平均产值的30倍，增加的只能是安置补助费，被告将《征用土地方案》中土地补偿费的倍数定为15倍的具体行政行为违法，应依法将安置补助费的倍数变更为前三年平均产值的20倍。
该征用土地方案经批准后，邯郸市国土资源局于2007年6月24日拟定了征地补偿安置方案公告（邯国土资征（2006）第1号）。而两个公告所确定的征地补偿标准却存在明显不一致。征地补偿安置方案公告的补偿标准为每亩3.9135万元，每亩前三年的平均年产值为2609元。而征用土地方案的补偿标准却变为了每亩3.591万元，每亩前三年的平均产值也仅为2394元。两份本应相同的补偿标准却存在明显的瑕疵，严重侵害被征地农民的合法权益。地上附着物的赔偿标准不应当由复兴区邯钢新区建设工程指挥部制定，也不应当按照是否种植农作物标准都一样来赔偿。为维护原告依法取得的物权，请求法院依法确认被告邯郸市国土资源局作出的《征用土地方案》具体行政行为违法。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：土地承包证、身份证、征用土地方案、农用地转用方案、河北省人民政府建设用地批复冀政转征函（2006）0157号关于邯郸钢铁集团有限责任公司用地的批复、中华人民共和国国土资源部国土资函（2006）378号关于邯郸钢铁集团有限责任公司结构优化产业升级工程建设用地的批复、邯郸市国土资源局文件（通知）（2005）05号邯郸市国土资源局关于做好邯钢结构化产业升级总体规划部分项目建设用地前期准备工作的通知、河北省国土资源厅冀国土资函（2005）3号河北省国土资源厅关于做好邯郸钢铁有限责任公司结构优化产业升级总体规划部分项目建设用地前期准备工作的函、邯郸市国土资源局关于复兴区彭家寨乡西大屯社区卢双路、李志春反映邯钢征地招工指标问题信访事项复核意见书、国务院文件国发（2004）28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定复印件各一份；上述证据主要证明原告具备起诉资格、土地补偿费应当用于被征地用户、被告未按照文件的要求安排好群众的生产生活及原告知道被告征收补偿方案内容后一直进行信访，未超过诉讼时效。被告经质证对证据本身无异议。
被告邯郸市国土资源局辩称，答辩人所作出的具体行政行为事实清楚，所依据的法律法规正确，请求人民依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的具体行政行为。一、关于“土地补偿、安置补偿都是15倍的法律依据”。为充分保障被征地农民的利益，该项目用地报省政府的征地方案中，土地补偿费和安置补偿费均采取法定高限15倍计算，依据的是《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需安置农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费，但是土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，安置补助费可以适度增加，该项目实际补偿时，安置补助费已采取法定高限15倍计算。为了充分保障被征地农民权益，经市政府批准，将土地补偿费也按被征收前三年平均年产值的15倍计算，这样既符合法律相关规定的最高限要求（两项之和不超过30倍），也最大限度的提高了征地补偿标准。二、关于征地补偿安置方案公告中产值的说明，按照邯郸市人民政府的要求，2005年开始进行邯钢新区项目用地组卷，而用地批复时间为2006年。在项目用地组卷时，按照《中华人民共和国土地管理法》有关规定，征地方案中的土地补偿费和安置补助费标准采用的是前三年平均年产值，即复兴区2002-2004年的平均年产值2394元／亩（3.591万元／公顷）；2006年6月该项目用地经省政府批复，邯郸市国土资源局根据用地批复制作了征地补偿安置方案公告，该公告中前三年平均年产值采用的是复兴区2003-2005年的平均年产值2609元／亩（3.9135万元／公顷），相对于2005年组卷时征地方案中的年产值，2006年发布的公告采用的年产值不是降低了，而是每亩高出215元，这也是最终补偿时采用的标准。三、根据法律规定，原告起诉已超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了邯郸市国土资源局邯国土资征（2006）第1号关于邯钢结构优化产业升级项目征地补偿安置方案公告、复兴区人民政府复政告（2006）1号关于邯郸钢铁集团有限公司结构化产业升级项目征地土地的公告、中华人民共和国国土资源部国土资函（2006）378号关于邯郸钢铁集团有限责任公司结构优化产业升级工程建设用地的批复、河北省人民政府建设用地批复冀政转征函（2006）0157号关于邯郸钢铁集团有限责任公司用地的批复、邯郸市复兴区人民政府（2012）21号关于彭家寨乡西大屯村卢双路等人反映邯钢征地招工指标问题的复函、邯郸市统计局证明、盖有邯郸市复兴区彭家寨乡西大屯社区居民委员会专用章的西大屯村第3生产队承包地登记表（第二榜）、西大屯村第3队农业附着物大包干款、西大屯村第3生产队承包地登记表（第三榜）、2００7年邯钢占荒地赔偿款、2007年邯钢西区占地漏补承包地款证明各一份。上述证据主要证明：被告征地、征收补偿标准的合法性及原告于2007年领取了补偿款，已超过诉讼时效。原告经质证认为：被告发布的复政告（2006）1号公告我现在才看到，之前复兴区人民政府都没有向被征用村民和我出示过，2007年领款时提到2006年张贴过，因为我们村比较大有好多人不到村里去，在张贴公告时应该通知，我没有看到；被占地村民没有享受到土地补偿费，领取的只是安置补助费和地上附着物补偿款；被告也未按照文件上的要求安排好被征地群众的生产生活、保险及社保问题；补偿款我于2007年3月12日开始领款的，领款后才知道被告的征地补偿方案的内容，后来我开始走信访渠道，未超过诉讼时效。
经审理查明：原告卢双路系邯郸市复兴区彭家寨乡西大屯村村民，承包西大屯三队土地0.28亩，2005年被告邯郸市国土资源局按照邯郸市人民政府的要求，进行邯钢新区项目用地组卷，2006年6月7日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2006）378号关于邯郸钢铁集团有限责任有限公司结构优化产业升级工程建设用地的批复，主要内容为：同意邯郸市复兴区、邯郸县将农村集体农用地172.8831公顷（其中耕地164.2123公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地3.398公顷、未利用地0.7707公顷；同时使用国有建设用地90.2329公顷；以上共计批准建设用地267.2847公顷，其中道路及绿化用地（11.1113公顷）交由当地人民政府按规划和设计合理安排使用，其余建设用地出让给邯郸钢铁集团有限责任公司，作为邯郸钢铁集团有限责任公司结构优化产业升级工程建设用地。同年6月22日河北省人民政府作出冀政转征函（2006）0157号关于邯郸钢铁集团有限责任公司用地的批复，同意转用、征收集体农用地172.8831公顷（其中耕地164.2123公顷、园地1.0104公顷、其他农用地7.6604公顷）；征收集体建设用地3.398公顷、未利用地0.7717公顷）；连同国有建设用地90.2329公顷，共计267.2857公顷，以协议出让方式提供用地，出让年限50年。2006年7月6日复兴区人民政府发布复政告（2006）1号关于邯郸钢铁集团有限公司结构优化产业升级项目征收土地的公告，内容：一、征用土地位置：西环路以东、小西环以西、邯钢路以北、复兴路以南。二、被征地村及被征地面积（一）征用彭家寨乡西大屯村集体土地29.2905公顷（439.3575亩），其中耕地29.0334公顷（435.501亩）。（二）征用彭家寨乡西小屯村集体土地1０7．866公顷（1617.99亩），其中耕地102.8851公顷（1543.2765亩）。三、征地补偿及地上附着物补偿标准由彭家寨乡人民政府和复兴国土资源分局另行公告。四、未经批准在被征地范围内乱搭，乱建，植树，打井等均属违法行为，一律不予补偿，并组织有关部门依法予以强制拆除。五、土地所有权人、使用权人在本公告之日起在规定期限内不办理征地补偿登记的，将被视为自动放弃其应有的权益。2006年7月14日邯郸市国土资源局发布邯国土资征（2006）第1号关于邯钢结构优化产业升级项目征地补偿安置方案公告，主要内容为：一、征地位置：西环路以东、小西环以西、邯钢路以北、复兴路以南；二、被征地村及被征地面积：1、征用复兴区彭家寨乡西大屯集体土地29.2905公顷（439.3575亩）、其中耕地29.0334公顷（435.2765亩）；2、征用复兴区彭家寨乡西小屯村集体土地107.866公顷（1617.99亩）、其中耕地102.8851公顷（1543.2765亩）。三、土地补偿费安置标准：1、土地补偿费以复兴区耕地被征用前三年平均年产值的15倍进行补偿，计每公顷58.7025万元（每亩3.9135万元）。2、安置补助费以复兴区耕地被征用前三年平均年产值的15倍进行补偿，计每公顷58.7025万元（每亩3.9135万元）。四、地上附着物补偿标准及支付方式：按照邯郸市人民政府（通知）（2000）35号、邯郸市人民政府办公厅（通知）（2004）231号、邯郸市人民政府拆迁管理办公室邯建字（2003）3号有关规定执行。以现金方式支付给产权所有人；五、青苗补偿标准及支付方式：按每公顷1.95万元（每亩1300元）进行补偿。以现金方式支付给被征地村民；六、各被征地村征地补偿安置费用及支付方式：1、复兴区彭家寨乡西大屯村土地补偿费为1719.4256万元。以转账方式支付给复兴区彭家寨乡西大屯村村民委员会；安置补助费为1719.4256万元。以现金方式支付给复兴区彭家寨乡西大屯被征地村民。2、复兴区彭家寨乡西小屯村土地补偿费为6332.0039万元。以转帐方式支付给复兴区彭家寨乡西小屯村村民委员会；安置补偿费为6332.0039万元。以现金方式支付给复兴区彭家寨乡西小屯村被征地村民。七、农业人员安置办法：采用货币安置的途径进行安置。八、其他：复兴区耕地被征用前三年平均产值以复兴区统计局出具出据（见附件）为准。九、被征用土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于7月17日前以村委会为单位，以书面形式送达复兴区彭家寨乡人民政府院内复兴区“邯钢新区“建设指挥部。十、本方案在征求意见后，报邯郸市人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议的不影响组织实施。邯郸市复兴区2003-2005年耕地平均产值为2609元／亩。其中2003年耕地平均产值为2244元／亩，2004年耕地平均产值为2596元／亩，2005年耕地平均产值为2987元／亩。
另查明，被告邯郸市国土资源局在补偿方案实施过程中，土地补偿费已足额拔付到复兴区彭家寨乡西大屯村村民委员会；2007年3月12日开始，原告卢双路领取了农业附着物大包干款7924元，安置补助费10957.8元，荒地赔偿款30564元，漏补承包地款4163.51元，并在领款时知道了被告邯郸市国土资源局作出的征用土地方案内容，对上述事实，原告在庭审过程中予以认可；之后原告卢双路因邯钢征地招工指标问题向邯郸市复兴区政府、邯郸市国土资源局等有关部门上访，2012年8月26日邯郸市人民政府信访事项复查复核委员会作出邯郸市国土资源局关于复兴区彭家寨乡西大屯社区卢双路、李志春反映邯钢征地招工指标问题信访事项复核答复意见书，认为邯钢新区征地所需的劳动力安置在争取招工指标之前已全部到位，为解决失地农民就业而争取的招工指标，与征地补偿方案中的劳动力安置没有任何关系。安排招工是区政府向市政府积极争取到的一项惠民政策。对于卢双路反映的问题不予支持。原告卢双路以被告作出的《征用土地方案》违法为由，于2012年11月30日向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼。邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市行辖字第5号行政裁定书，裁定由永年县人民法院管辖。原告卢双路，于2013年2月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，如果原告卢双路认为被告邯郸市国土资源局作出的《征用土地方案》侵犯了自己的合法权益，应当于被告发布《征用土地方案》公告后的2006年7月17日后起三个月内向人民法院起诉；即使原告卢双路未看到公告，最迟也应在2007年3月12日知道被告邯郸市国土资源局作出的具体行政行为的内容之日起二年内向法院提起诉讼。原告卢双路辩称，其在知道被告作出的具体行政行为的内容后，一直通过上访途径解决。审理已查明，原告在获悉被告作出的《征用土地方案》具体行政行为内容后进行上访，上访的事项是邯钢征地招工指标问题，其针对的不是《征用土地方案》，与原告在本案中诉讼请求确认《征用土地方案》违法无关。且原告对其它事项进行上访不能成为本案诉讼时效中断的正当理由，故本院对原告的该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢双路的起诉。
案件受理费50元，由原告卢双路负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 黄维杰
代理审判员 武伟燕
代理审判员 韩 岚
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘树娟