福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第61号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张美连，女，1957年11月28日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。曾因犯诈骗罪，于2004年8月16日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2006年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈为国，福建众益律师事务所律师。
被告人张玉香，女，1960年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。曾因犯诈骗罪，于2003年12月23日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2004年9月30日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2005年8月9日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
被告人郑淑连，女，1953年10月2日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。曾因犯诈骗罪，于2003年8月11日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告人杨秋森，男，1976年2月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人连某，男，1972年8月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人林春金，福建聚华律师事务所律师。
被告人严某，曾用名严良飞，男，1969年4月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，2013年9月27日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2012）723号起诉书指控被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、严某、连某犯诈骗罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于2013年9月11日作出（2013）城刑初字第55号刑事判决。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）莆刑终字第468号刑事裁定，撤销本院（2013）城刑初字第55号刑事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人张美连及其辩护人陈为国，被告人张玉香及其辩护人蔡雨安，被告人郑淑连及其辩护人陈伟国，被告人连某及其辩护人林春金，被告人杨秋森、严某到庭参加诉讼。本案经本案经被告人张美连的辩护人陈为国、被告人张玉香的辩护人蔡雨安、被告人郑淑连的辩护人陈伟国各申请一次，共延期审理三个月。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某等人经共同策划后，窜到城厢区、荔城区等地，由被告人杨秋森、连某、严某负责驾驶摩托车搭载被告人张美连、郑淑连及被害人，被告人张美连、张玉香、郑淑连负责使用迷信骗术，共同骗取被害人钱财，具体如下：
1、2010年12月24日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子在莆田市城厢区凤凰山街道荔城大道太平洋中心附近，以被害人李某的儿子有恶运，须“祭拜转运”为由，骗取被害人李某现金人民币14400元及价值人民币20963元的黄金戒指4枚、黄金项链2条、黄金耳环1对及白金项链1条、银手镯1只等物品。
2、2011年5月25日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子在莆田市荔城区镇海街道天九湾市场附近，采用同样的方法，骗取被害人徐某现金人民币3000元及价值人民币462600元的黄金手链4条、黄金手镯6个、黄金项链8条、黄金戒指15枚、黄金耳环4对、银手镯6对、银锁3个、银脚镯2个及白金项链1条、银元10个等物品。
3、2011年12月2日中午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子在莆田市城厢区学园路筱塘小学附近，以同样的作案方法，骗取被害人陈某乙现金人民币26000余元。
4、2012年1月2日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子在莆田市荔城区拱辰街道东圳路一红绿灯附近，以同样的作案方法，骗取被害人方某现金人民币15200余元及价值人民币7281.3元的黄全项链1条、黄金耳环1条。
5、2012年1月10日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子在莆田市城厢区凤凰山街道田尾圆圈附近，以同样的作案方法，骗取被害人陈某丙价值人民币7956.5元的黄金手链1条、黄金戒指2个、黄金耳环1对。
6、2012年2月16日，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森及同案人二名男子在莆田市城厢区霞林街道南门农贸市场附近，以同样的作案方法，骗取被害人苏某乙现金人民币150945元及价值人民币64125元的黄金戒指4枚、黄金手镯1个、黄金项链1条，黄金手链1条。
7、2012年3月26日，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某在莆田市城厢区龙桥街道莆田市康复医院附近，以同样的作案方法，骗取被害人郭某现金人民币6100元及价值人民币7500元的黄金戒指1枚、黄金手镯1个案发后，已追回现金人民币6000元归还被害人郭某。
被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某将从上述被害人处所骗取的57.22克黄金饰品贩卖到仙游县盖尾镇同案人陈某甲经营的“丽碧金店”。
指控以被害人陈述、证人证言、鉴定结论、有关物证、书证及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张美连、张玉香系累犯，应从重处罚。
被告人张美连辩称其仅参与第7起作案。辩护人认为各被害人的辨认笔录存在重大瑕疵，不能排除合理怀疑。指控的各起的数额证据不充分，涉案的黄金价值除被害人陈述以外没有其他证据佐证，鉴定结论不合法。
被告人张玉香辩称其仅参与第7起作案。辩护人认为被害人的辨认过程不完善，无实物的鉴定结论不能作为定案依据，被告人张玉香有坦白情节，在共同犯罪中作用较小。
被告人郑淑连辩称其仅参与第7起作案。辩护人认为现有证据只能证明被告人郑淑连只参与一起作案且数额为人民币6100元，价格鉴定的评估对象只有被害人陈述没有其他证据印证，被告人郑淑连在共同犯罪中作用相对较小，建议对被告人郑淑连从轻处罚。
被告人杨秋森辩称其仅参与第7起作案，指控的另外两起其只载郑淑连到凤凰加油站后就自行离开。
被告人连某辩称其仅参与指控的第4、5、7起作案。辩护人认为第1、2、3起作案中，各被告人的相貌特征与被害人陈述完全相反。无实物的鉴定不能作为定案依据。被告人连某患有食道癌且在共同犯罪中起次要、辅助作用，建议对被告人连某取保候审。
被告人严某对指控的第7起作案没有异议。
经审理查明，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某及其他同案人等人经共同策划、分工后，由被告人郑淑连以自己想要找附近一名算命很准的老先生为由，主动同被害人搭讪，被告人张美连趁机谎称自己认识该算命先生，并搭乘由以营运摩托车司机身份在旁接应的被告人杨秋森、连某、严某等人驾驶的摩托车到作案地点，由事先在现场等候的被告人张玉香冒充算命先生的孙女，称被害人家里有恶运，须“祭拜转运”，并通过被告人张美连、郑淑连在旁配合，诱骗被害人拿出财物进行“祭拜”，之后叫被害人前去购买迷信用品，被告人张美连、张玉香、郑淑连趁机将财物拿走，得逞后由被告人杨秋森、连某、严某等人搭载被告人张美连、张玉香、郑淑连逃离现场。具体如下：
一、2010年12月24日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子（另案处理）在莆田市城厢区凤凰山街道荔城大道太平洋中心附近，采用上述方法将被害人李某诱骗至莆田市城厢区霞林街道金海湾酒店附近，骗取被害人李某现金人民币14400元。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人李某的陈述及辨认笔录，证明2010年12月24日8时许，其在荔城大道太平洋中心门口，有一个仅有1.5米左右的妇女问其附近有算命很准的老人住在哪里，边上又过来一个妇女（身材较高，眼睛旁那块骨头很凸）称她知道并可以带去，她们两个便叫其搭乘边上的两辆摩托车一起去算命，到了霞林金海湾附近又有一个妇女（讲莆田话，但外地口音很重）说其儿子会有恶运，叫其把家里的钱与金器拿给她去烧香，烧完会全部交还给其，其回家取出钱和金器拿给岁数30多岁的妇女，那个30多岁的妇女叫其去买纸钱过来烧，其买了纸钱回来发现那三个妇女都不在了，其才知道被骗，共被骗现金人民币14400元。其对年龄不敏感，其不能区分30多岁还是40多岁；经辨认，被告人郑淑连是询问算命先生的妇女，被告人张美连就是自称知道算命的在哪里的妇女，被告人张玉香就是假扮算命的要其拿东西的妇女的事实。
2、被告人张玉香在侦查阶段的供述与辩解，称2010年年底的一天上午，其与张美连、郑淑连、杨秋森、连某及张美连叫的另一个男子骗了一个妇女（比较年轻，五十出头）一万多元现金，后六人平分了该款。其听郑淑连说该妇女是从凤凰山庄附近骗过去的事实。
3、被告人郑淑连在侦查阶段的供述与辩解，称2010年年底的一天上午，其与张美连、杨秋森、连某及张美连叫的另一个男子在凤凰山庄附近将一个五十多岁的妇女骗到在附近等待的张玉香那里，后骗了该妇女一万多元现金由六人平分的事实。
4、辨认、指认现场照片，证明被害人李某辨认其被诈骗的现场及被告人张美连、张玉香、郑淑连分别指认其实施本起作案的现场的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子骗取被害人李某现金人民币14400元的事实，有被害人李某的陈述、辨认笔录、辨认、指认现场照片与被告人张玉香、郑淑连在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。被告人张美连、张玉香、郑淑连、连某关于其未参与本起作案的辩解均与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人杨秋森辩解其案发时在河南固始县务工，但未提供线索予以核实，故对该辩解不予采信。被害人李某陈述的其见到的第三个女子的特征与被告人张玉香确存在差异，但也有部分特征吻合，比如身高及类似外地人的莆田口音。被害人对被告人特征的描述还受到被告人作案时的穿着打扮、被害人的认知、语言表达等因素的影响，尤其对年龄的描述较为主观，故应以被害人的辨认笔录为准，各辩护人关于指控的本起作案事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。对于公诉机关指控本起作案中被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子还骗取被害人李某共价值人民币20693元的黄金戒指4枚、黄金项链2条、黄金耳环1对、白金项链1条、银手镯1个等物品，因该指控仅有被害人李某的陈述，并无其他证据佐证，故不予认定。
二、2011年5月25日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子（另案处理）窜至荔城区镇海街道天九湾市场附近，采用同样的作案方法，骗取被害人徐某现金人民币3000元及黄金戒指1枚（价值人民币3250元）。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人徐某的陈述及辨认笔录，证明2011年5月25日8时左右，其在莆田市荔城区北大南街路口处被骗现金人民币3000元及黄金戒指1枚的事实；经辨认，被告人郑淑连是询问算命先生的妇女，被告人张美连是自称知道算命的在哪里的妇女，被告人张玉香就是假扮算命的要其拿东西的妇女的事实。
2、被告人张玉香在侦查阶段的供述与辩解，称2011年5月的一天中午，其与张美连、郑淑连、杨秋森、连某及一个外地人在天九湾市场附近骗了一个老太婆3100元及1个黄金戒指（后被其以1300元卖给仙游盖尾路旁的一个老太婆），后六人平分了该款的事实。
3、被告人郑淑连在侦查阶段的供述与辩解，称2011年5月底的一天中午，其与张美连、张玉香、杨秋森、连某及一个外地人在在天九湾市场附近骗了一个老太婆部分现金及首饰，后张玉香分给其约500元的事实。
4、价格鉴定结论书及鉴定结论告知书，证明被害人徐某被骗的黄金戒指价值人民币3250元的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子骗取被害人徐某现金人民币3000元及黄金戒1枚的事实，有被害人徐某的陈述、辨认笔录与被告人张玉香、郑淑连在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。被告人张美连、张玉香、郑淑连、连某关于其未参与指控的本起作案的辩解均与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人杨秋森辩解案发时其在广东阳江找店铺做生意，并暂住在老乡开的饼店，但经公安机关核实后均无法证实被告人杨秋森没有作案时间，故对该辩解不予采信。被害人徐某报案时对被告人特征的描述虽与本案被告人的特征略有差异，但该描述受到被告人作案时的穿着打扮、被害人的认知、语言表达等因素的影响，应以被害人的辨认笔录为准，各辩护人关于指控的本起作案事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。对于公诉机关指控被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子还骗取被害人徐某共价值人民币462600元的黄金手链4条、黄金手镯6个、黄金项链8条、黄金戒指15枚、黄金耳环4对、白金项链1条、银手镯6对、银锁3个、银脚镯2个、银元10个等物，因该指控只有被害人徐某关于其被骗的金银首饰是其三个女儿和两个孙女寄存在其那里，除了女儿黄燕金外其他人均在外省经商，这些首饰没有购买凭证的陈述，及被害人徐某的女儿黄燕金关于“其将其的大女儿黄清霞存放在其那里的重1两2钱的黄金手镯一个、重1两8钱的手链一条、重8钱的黄金项链，其小女儿黄亚萍存放在其那里的重1两的黄金手镯一个、重1两8钱的黄金手链一条、重6钱的黄金项链一条，重量不详的戒指十个及自己的重6钱的黄金项链一条、重1两8钱的黄金手链一条全部存放在其母亲徐某那里，这些首饰均无购买凭证”的证言，二人皆系利害关系人，又无其他证据佐证，故不予认定。
三、2011年12月2日中午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子（另案处理）窜到莆田市城厢区学园路筱塘小学附近，以同样的作案方法，骗取被害人陈某乙现金人民币26000元。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证明2011年12月2日13时许，其在学园路筱塘小学附近被骗现金人民币26000元等财物；经辨认，被告人郑淑连是询问算命先生的妇女，被告人张美连就是自称知道算命的在哪里的妇女，被告人张玉香就是假扮算命的要其拿东西的妇女的事实。
2、被告人郑淑连在侦查阶段的供述与辩解，称2011年12月初的一天中午，其与张美连、张玉香、杨秋森、连某及一个外地人在学园路筱塘小学附近骗了一个60多岁的女子的钱财，后张玉香分给其700元的事实。
3、被害人陈某乙的储某及凭证，证明被害人陈某乙于2011年12月2日将本人所有的20000元的储某取款兑现的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子骗取被害人陈某乙现金人民币26000元的事实，有被害人陈某乙的陈述、辨认笔录、储某与被告人郑淑连在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某关于其未参与指控的本起作案的辩解均与庭审查明的事实不符，不予采信。被害人陈某乙报案时对被告人特征的描述虽与本案被告人的特征略有差异，但该描述受到被告人作案时的穿着打扮、被害人的认知、语言表达等因素的影响，应以被害人的辨认笔录为准，各辩护人关于指控的本起作案事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。
四、2012年1月2日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子（另案处理）窜到莆田市荔城区拱辰街道东圳路一交通信号灯附近，以同样的作案方法，骗取被害人方某现金人民币15200元及黄金项链1条、黄金耳环1对（共价值人民币7281.3元）。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人方某的陈述及辨认笔录，证明2012年1月2日10时许，其在荔城区东圳路红绿灯附近被骗现金人民币15200元及黄金项链1条，黄金耳环1对等财物；经辨认，被告人郑淑连是询问算命先生的妇女，被告人张美连就是自称知道算命的在哪里的妇女，被告人张玉香就是假扮算命的要其拿东西的妇女的事实。
2、被告人张玉香在侦查阶段的供述与辩解，称2012年1月初的一天上午，其在莆田医院附近一个基督教堂旁边等候，张美连、郑淑连、杨秋森、连某及一个外地人将一个老太婆骗到该处，六人一起骗取了老太婆9100元、一个耳环及一个戒指。耳环和戒指由连某拿去卖了两千多元，后六人平分了该款的事实。
3、被告人郑淑连在侦查阶段的供述与辩解，称2011年1月初的一天上午10时许，其与张美连、杨秋森、连某及一个外地人在东圳路往荔园小区方向看到一个50多岁的女子，后将该女子骗到梅峰寺边上的基督教堂门口，张玉香在那里等候，六人骗取了该女子部分现金和首饰，后张玉香分给其1000元的事实。
4、被告人连某在庭审时的供述与辩解，称其参与了指控的该起诈骗，其开摩托车载张玉香，听张玉香的安排，最后张美连也在一起，后其分得了加油的钱的事实。
5、价格鉴定结论书及鉴定结论告知书，证明被害人方某被骗的黄金饰品价值人民币7281.3元的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子骗取被害人方某现金人民币15200元及黄金项链1条、黄金耳环1对的事实，有被害人方某的陈述、辨认笔录、鉴定结论与被告人张玉香、郑淑连、连某的供述相互印证，足以认定。故被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森关于其未参与指控的本起作案的辩解均与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连的辩护人关于指控的本起作案的事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。
五、2012年1月10日上午，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子（另案处理）窜到莆田市城厢区凤凰山街道田尾圆圈附近，以同样的作案方法，骗取被害人陈某丙黄金手链1条、黄金戒指2个、黄金耳环1对（共价值人民币7956.5元）。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人陈某丙的陈述及辨认笔录，证明2012年1月10日11时许，其在田尾圆圈附近被骗黄金手链1条，黄金耳环1对、黄金戒指2枚等财物；经辨认，被告人郑淑连是询问算命先生的妇女，被告人张美连是自称知道算命的在哪里的妇女，被告人张玉香是假扮算命的要其拿东西的妇女的事实。
2、被告人张玉香在侦查阶段的供述与辩解，称2012年1月初的一天上午，其在莆田学院附近一条街上等候，张美连、郑淑连、杨秋森、连某及张美连叫的一个男子将一个女子从田尾圆圈骗到其那里，六人一起骗取了该女子100元、一条黄金手链及一个黄金戒指等物品。戒指等物由连某拿去金店卖了，后六人平分了该款。该女子老家在山里，挺远的，他们去了很久才回来的事实。
3、被告人郑淑连在侦查阶段的供述与辩解，称2012年1月初的一天，其与张美连、杨秋森、连某及张美连叫的一个男子在田尾圆圈附近将一个妇女骗到在莆田学院附近街上等候的张玉香处，后骗取了该妇女100元和一些首饰。首饰由连某拿去金店卖了后赃款平分的事实。
4、被告人连某在庭审时的供述与辩解，称其参与了指控的该起诈骗，其开摩托车载张玉香，听张玉香的安排，最后张美连也在一起，后其分得了加油的钱的事实。
5、价格鉴定结论书及鉴定结论告知书，证明被害人陈某丙被骗的黄金饰品共价值人民币7956.5元的事实。
6、辨认、指认现场照片，证明被害人陈某丙辨认其被诈骗的现场及被告人张美连、张玉香、郑淑连分别指认其实施本起作案的现场的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某及同案人一名男子骗取被害人陈某丙黄金手链1条、黄金戒指2个、黄金耳环1对的事实，有被害人陈某丙的陈述、辨认笔录、辨认、指认现场照片、鉴定结论与被告人张玉香、郑淑连、连某的供述相互印证，足以认定。故被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森关于其未参与本起作案的辩解均与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连的辩护人关于指控的本起作案事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。
六、2012年2月16日，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森及同案人二名男子（均另案处理）窜到莆田市城厢区霞林街道南门农贸市场附近，以同样的作案方法，骗取被害人苏某乙现金人民币150945元。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人苏某乙的陈述及辨认笔录，证明2012年2月16日8时30分左右，其在南门农贸市场附近被骗现金人民币150945元；经辨认，被告人郑淑连是询问算命先生的妇女，被告人张美连是自称知道算命的在哪里的妇女，被告人张玉香是假扮算命的要其拿东西的妇女的事实。
2、被告人张玉香在侦查阶段的供述与辩解，称2012年2月中旬的一天上午8、9点，其与在张美连、郑淑连、杨秋森及张美连、郑淑连叫的二个男子在城厢区找到一个六十七岁的妇女，由张美连等人到该妇女的东庄老家骗了4000多元，其与杨秋森在沟头圆圈等待，事后每人分得850元。后其听说有骗到该妇女的存折，但钱取不出来。每次骗多少钱其不清楚，都是由张美连保管并分给其的事实。
3、被告人郑淑连在侦查阶段的供述与辩解，称2012年2月中旬的一天，其与张美连、张玉香、杨秋森及一个外地人在南门一带骗了一个老太婆，由张玉香与老太婆一起坐外地人驾驶的摩托车去老太婆的东庄老家拿钱，其与张美连在新福厦路往火车站方向的酒店附近等候，外地人回来后分给其1300元的事实。
4、被告人杨秋森在侦查阶段的供述与辩解，称2012年2月中旬前后的一天早上，其听张玉香的安排开摩托车到金海湾大酒店后，张玉香、张美连、郑淑连从酒店旁的树丛中走出来，张玉香说在等一个人过来再去东庄，后来没等到后就叫其载郑淑连去华亭并给其300元作为报酬。到华亭后，郑淑连说自己要去银行取几万元钱，其就自行离开的事实。
5、被害人苏某乙的存款明细账，证明被害人苏某乙于2012年2月16日从本人账户中取款人民币131975元的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、及同案人二名男子骗取被害人苏某乙现金人民币150945元的事实，有被害人苏某乙的陈述、辨认笔录、指认现场照片、存款明细账与被告人张玉香、郑淑连、杨秋森在侦查阶段的供述相互印证，足以认定。故被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森关于其未参与本起作案的辩解均与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人张美连、张玉香、郑淑连的辩护人关于指控的本起作案事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。
七、2012年3月26日，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某窜到城厢区龙桥街道莆田市康复医院附近，以同样的作案方法，骗取被害人郭某现金人民币6100元及黄金戒指1枚、黄金手镯一个（共价值人民币7500元）。案发后，已追回现金人民币6000元及黄金戒指1枚归还被害人郭某。
被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某将从上述被害人处所骗取的部分黄金饰品共计57.22克销售给仙游县盖尾镇陈某甲经营的“丽碧金店”。
2012年3月26日12时许，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某在仙游县盖尾镇涧口村一寺庙旁被公安民警抓获。
认定以上事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据证实：
1、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证明2012年3月26日8时许，其在康复医院门口被骗现金人民币6100元、黄金戒指1个、黄金手镯1只等财物；经辨认，被告人郑淑连是询问算命先生的妇女，被告人张美连是自称知道算命的在哪里的妇女，被告人张玉香是假扮算命的要其拿东西的妇女的事实。
2、被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某在侦查阶段及庭审时均供认其参与本起作案的事实。
3、价格鉴定结论书及鉴定结论告知书，证明被害人郭某被骗黄金饰品共价值人民币7500元的事实。
4、证人陈某甲的证言，证明“丽碧金店”是其经营的，并雇请苏某甲负责看店，于2012年2月20日、3月6日、3月26日收购部分黄金饰品的事实。
5、证人苏某甲的证言及辨认笔录，证明2012年2月20日向被告人张玉香、郑淑连等人收购了45.86克黄金首饰，2012年3月6日向被告人张美连、郑淑连收购了7.21克黄金首饰，2012年3月26日向被告人严某、连某收购了1枚重4.15克的黄金戒指的事实。
6、指认现场照片，证明被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某分别指认其实施本起作案的现场的事实。
7、提取笔录、扣押、发还物品清单、作案工具及赃物照片、黄金回收记录单，证明公安机关向被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某扣押赃款人民币6000元，作案工具摩托车3辆、头盔3个；向陈某甲扣押赃物金块2块共计51.5克及黄金戒指1枚；向苏某甲扣押黄金回收记录单2页；其中赃款人民币6000元及黄金戒指1枚已发还被害人郭某的事实。
8、户籍证明、莆田市荔城区人民法院（2003）荔刑初字第160号、仙游县人民法院（2003）仙刑初字第253号、（2004）仙刑初字第310号、莆田市涵江区人民法院（2005）涵刑初字第127号刑事判决书、释放证明书，证明各被告人的身份信息及被告人张美连、张玉香、郑淑连的前科情况、刑满释放时间的事实。
9、抓获经过、破案报告书，证明公安机关抓获六被告人的事实。
10、强制措施，证明六被告人被采取强制措施的时间和种类的事实。
上述证据经庭审质证，证据客观真实合法，能相互印证，均予以采信。
本院认为，被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其中被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森参与作案七起，骗取财物共价值人民币241632.8元，数额巨大；被告人连某参与作案六起，骗取财物共价值人民币90687.8元，被告人严某参与作案一起，骗取财物共价值人民币13600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某在共同犯罪中共同策划，有明确分工，共同实施诈骗行为，被告人杨秋森、连某、严某在共同犯罪中并非起次要作用，被告人连某的辩护人关于被告人连某系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张美连、张玉香曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人郑淑连有犯诈骗罪的前科，酌情从重处罚；被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某多次诈骗，酌情从重处罚；被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某犯罪对象为老年人，酌情从重处罚。被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某对实施2012年3月26日的作案供认不讳，且该起赃款赃物大部分已追回，对该起犯罪可从轻处罚。被告人连某对指控的第4起及第5起作案供认不讳，对该二起犯罪可酌情从轻处罚。被告人张美连、张玉香、郑淑连直接对被害人实施诈骗，作用相对较大，被告人杨秋森、连某、严某负责运输、接应，作用相对较小，对被告人杨秋森、连某、严某酌情从轻处罚。被告人张玉香的辩护人关于被告人张玉香有坦白情节且在共同犯罪中的作用较小的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人郑淑连的辩护人关于被告人郑淑连在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人连某的辩护人提供被告人连某于2009年患癌症的病历材料，请求对连从轻处罚并取保候审，经查，公安机关于2012年3月29日对被告人连某关押前进行体检时化验结果均在正常幅度之内，且监所部门并未提出不适合羁押的意见，故对上述请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张美连犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2019年3月27日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张玉香犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2019年3月27日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人郑淑连犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2018年9月27日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人杨秋森犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2017年6月27日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
五、被告人连某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2015年3月27日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
六、被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2013年9月27日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
七、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具摩托车三辆、头盔三个，由扣押机关予以没收。
八、莆田市公安局城厢分局扣押的赃物黄金五十一点五克由扣押机关折价按比例发还被害人徐亚乃、方秀芳、陈秀金。
九、责令被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某退出赃款人民币一万四千四百元，归还被害人李美兰；退出赃款人民币三千元及赃物黄金戒指一枚或赃物折价款人民币三千二百五十元，归还被害人徐亚乃；退出赃款人民币二万六千元，归还被害人陈秀兰；退出赃款人民币一万五千二百元及赃物黄金项链一条、黄金耳环一对或赃物折价款人民币七千二百八十一元三角，归还被害人方秀芳；退出赃物黄金手链一条、黄金戒指二枚、黄金耳环一对或赃物折价款人民币七千九百五十六元五角，归还被害人陈秀金。（以上均含本判决第八条中应发还的部分）
十、责令被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森退出赃款人民币十五万零九百四十五元，归还被害人苏亚宝。
十一、责令被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连某、严某退出赃款人民币一百元及赃物黄金手镯一个或赃物折价款人民币六千二百五十元，归还被害人郭祖治。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 许国德
人民陪审员 俞志明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑浪浪抢劫罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-26\\\\\",\\\\\