上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第6124号
原告唐仁全，男，住上海市。
被告许家南，女，住上海市。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人方芳，女，太平财产保险有限公司上海分公司工作。
委托代理人祁伟康，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。
被告姚雪娟，女，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告唐仁全与被告许家南、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称：太平财保上海分公司）、姚雪娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐仁全，被告许家南、太平财保上海分公司的委托代理人祁伟康与方芳、姚雪娟、平保上海分公司的委托代理人高永宏到庭参加了诉讼。2014年1月29日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告唐仁全、被告太平财保上海分公司的委托代理人方芳到庭参加了诉讼。被告许家南、姚雪娟、平保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仁全诉称：2013年3月28日21时40分许，在本市长宁区仙霞路出安龙路约80米处，被告姚雪娟驾驶的小型普通客车违法停靠在非机动车道上，致使在该非机动车道上骑行电动自行车（以下简称：自行车）的原告无法正常行驶，原告只能绕过姚雪娟车辆向前行驶，此时恰逢被告许家南驾驶的小型轿车迎面驶来，与原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告许家南与姚雪娟负同等责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与被告许家南、姚雪娟达成一致，故起诉要求许家南、姚雪娟所驾车辆投保的保险公司即太平财保上海分公司及平保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，不足部分由许家南和姚雪娟各自承担50%的赔偿责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币（下同）2，673.90元（包括被告许家南已垫付的费用）、营养费2，400元、误工费12，000元、护理费4，000元、交通费441元、精神损害抚慰金3，000元、牵引费70元、停车费440元、自行车维修费1，275元、鉴定费1，000元、复印费65元。同意将被告许家南已垫付的医疗费394.50元，在本案中一并处理。
被告许家南辩称：其对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险不足部分的50%的赔偿责任。其对原告主张的鉴定费、复印费无异议，对原告的其余各项诉请均同意被告太平财保上海分公司意见。
被告太平财保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但仅同意在医保范围内承担责任。不同意赔偿鉴定后的医疗费，对原告的其余各项诉请均有异议。
被告姚雪娟辩称：其对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险不足部分的50%的赔偿责任。其对原告主张的鉴定费、复印费无异议，对原告的其余各项诉请均同意被告太平财保上海分公司意见。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险责任。其公司对原告的各项诉请均同意被告太平财保上海分公司意见。
经审理查明：2013年3月28日21时40分许，在本市长宁区仙霞路出安龙路约80米处，被告姚雪娟驾驶属其所有的小型普通客车停靠在非机动车道上，致使在该非机动车道上骑行自行车的原告无法正常行驶，原告随即绕过姚雪娟车辆左侧向前继续行驶，此时恰逢许家南驾驶属其所有的小型轿车迎面驶来，与原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称：长宁交警支队）认定：被告许家南与姚雪娟负同等责任，原告无责。事故后，原告先后多次至上海市长宁区中心医院、上海中医药大学附属龙华医院进行门急诊治疗，被诊断为：左膝内外侧副韧带水肿，皮肤擦伤。2013年7月12日，华东政法大学司法鉴定中心接受长宁交警支队委托对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人唐仁全因交通事故致左膝内外侧副韧带损伤，酌情给予休息4个月，营养2个月，护理1个月。原告为此支出鉴定费1，000元。
另查明：本起事故发生时，被告许家南、姚雪娟所驾上述车辆分别向太平财保上海分公司和平保上海分公司投保了交强险且尚在有效期内。
还查明：事故后，被告许家南为原告垫付医疗费394.50元。
上述事实，除有到庭当事人陈述外，另有事故认定书、病史资料、医疗费票据、鉴定费票据及鉴定意见书、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告许家南、姚雪娟、平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
审理中，因被告许家南、姚雪娟、平保上海分公司未到庭应诉，致本院调解不能。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，原告的损失应当由被告许家南与姚雪娟所驾车辆投保的保险公司即太平财保上海分公司与平保上海分公司分别在交强险范围内予以赔偿。不足的部分，由被告许家南与姚雪娟承担全部的赔偿责任。现原告根据交警部门的责任认定，要求被告太平财保上海分公司与平保上海分公司分别承担本案交强险责任，许家南、姚雪娟各自承担交强险不足部分的50%的赔偿责任，四被告对此均无异议，本院予以确认。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、鉴定意见、法律规定等合理确定。
1、医疗费：原告伤后为治疗支出费用2，673.90元，系合理必须的，本院予以确认。被告太平财保上海分公司不同意赔偿原告鉴定以后的费用327元及仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
2、营养费：原告系老年人，本院根据其受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为2，400元（40元／天×60天）。
3、误工费：审理中，原告表示不再主张，本院予以确认。
4、护理费：原告根据受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为1，200元（40元／天×30天）。
5、交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为400元。
6、精神损害抚慰金：原告系老年人，本院根据其受伤情况，酌情确定为3，000元。
7、牵引费及停车费：事故后，原告自行车被牵引至交警队停放，支出牵引费70元、停车费440元，合计510元，本院予以确认。
8、自行车维修费：事故后，被告太平财保上海分公司与平保上海分公司分别对原告的自行车作出定损，价格为1，150元及1，400元。现原告已将受损自行车维修完毕，实际支出费用1，275元，本院予以确认。
9、鉴定费：原告主张1，000元，被告许家南、姚雪娟同意各自承担500元，本院予以确认。
10、复印费：原告主张65元，被告许家南、姚雪娟同意各自承担32.50元，本院予以确认。
上述各项中，医疗费、营养费合计5，073.90元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告太平财保上海分公司与平保上海分公司各自承担2，536.95元；护理费、交通费、精神损害抚慰金合计4，600元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由太平财保上海分公司与平保上海分公司各自承担2，300元；牵引费、停车费、自行车维修费合计1，785元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由太平财保上海分公司与平保上海分公司各自承担892.50元；鉴定费、复印费合计1，065元，非交强险理赔范畴，由许家南、姚雪娟各自承担532.50元。被告许家南已垫付的394.50元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐仁全医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、牵引费、停车费、电动自行车维修费合计人民币5，729.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐仁全医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、牵引费、停车费、电动自行车维修费合计人民币5，729.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告许家南应赔偿原告唐仁全鉴定费、复印费合计人民币532.50元，扣除其已垫付的人民币394.50元，尚余人民币138元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告姚雪娟应赔偿原告唐仁全鉴定费、复印费合计人民币532.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告唐仁全其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币56.55元，由被告许家南、姚雪娟各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾秀萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。