福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3054号
原告：国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。
被告：长乐荣贵水产养殖场，住所地长乐市。
主要负责人：陈荣贵、郑明贵，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。
被告：陈荣贵，男，1962年7月6日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：郑明贵，男，1978年8月17日出生，汉族，住所地长乐市。
原告国网福建长乐市供电有限公司（以下简称长乐供电公司）与被告长乐荣贵水产养殖场（以下简称荣贵养殖场）供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，根据原告申请追加陈荣贵、郑明贵为本案共同被告，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告长乐供电公司委托诉讼代理人池文斌、被告荣贵养殖场委托诉讼代理人李凌鹏到庭参加诉讼，被告陈荣贵、郑明贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣贵养殖场向原告补缴电费705443.26元及利息（利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至缴清电费之日止，暂计至起诉之日为13468元）；2.被告陈荣贵、郑明贵对上述债务承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告荣贵养殖场因生产需要，向原告申请用电，双方于2011年11月30日签订了总容量为315千伏安及电费结算协议（计量点编号为1515081630）。2015年12月31日，原告计量中心人员前往荣贵养殖场进行计量装置检查，发现其用于计量的计量装置接线盒C相电流柱接触不良，造成C相失流的计量故障，使电能表少计实际应计电量。经原告用电检查班按照规定程序测算，本次计量故障累计少计电量1036502度（2012年8月17日开始出现故障），应补电费金额705443.26元。发现计量异常后，原告多次通过电话、上门等方式进行催收。被告方虽对《计量故障处理工作单》无异议，但认为计量异常不是由其造成为由，至今未付上述应追补的电费。被告陈荣贵、郑明贵系合伙企业荣贵养殖场的合伙人，依法应对该养殖场债务承担连带责任。
荣贵养殖场辩称，一、被告与原告签订的《供用电合同》涉及的免除原告责任、加重被告责任、排除被告主要权利的格式条款依法无效，本案应以计费电能表所记载的用电量计算电费。二、计费电能表及其附件的质量及检查、更换等责任，应由原告全部负责。被告使用的计费电能表及附件的购置、安装等工作均由原告负责实施，并经原告检查、验收合格且加封后才交付被告使用，原告应保证计费电能表及附件符合使用要求，并负有进行周期校验及不定期检查的责任和义务，如出现故障原告应当第一时间发现并负责更换。三、如被告使用的计费电能表确实出现故障，其后果应由原告承担。原告作为长乐市唯一的供电专业机构，拥有专门的技术人员及手段监控所有用户的实际用电情况，如被告使用的计费电能表确实出现故障，因原告未能在第一时间发现问题，对相关扩大的损失，则应由原告承担。四、原告的诉求没有事实及法律依据。被告一直按原告的通知要求按时足额缴纳电费，即使在2015年12月31日被告使用的计费电能表确实出现故障，也不能证明该计费电能表是从2012年8月17日开始出现故障，更不能证明原告主张的被告应补缴的电量及电费；原告自行采集、分析提供的数据，不能作为少计电量的依据。五、原告起诉主张的部分电费，已超过诉讼时效，应当驳回。供用电合同纠纷的诉讼时效为两年，即原告自起诉之日起只能主张其起诉之日前两年的电费数额，故原告主张2014年6月之前的电费已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。综上，在被告无任何违约行为的情形下，原告的诉讼请求于法无据，于理不合，请求依法驳回其诉求。
陈荣贵、郑明贵均未作答辩。
长乐供电公司向本院提交的证据材料及证明对象：
1.《高压供用电合同》、《电费结算协议》1组。以此证明原、被告双方于2011年11月30日签订了总容量为315千伏安的供用电合同及电费结算协议，约定了被告支付电费的方式。
2.电能示值、瞬时数据、电量数据、工作单、申请表、审批表1组。以此证明2015年12月31日原告发现被告用于计量的计量装置接线盒C相电流柱接触不良，造成C相失流的计量故障，使电能表少计实际应计电量，业经被告确认；被告向原告申请补度，经原告按照规定程序测算，被告计量故障累计少计电量1036502度，应补电费金额705443.26元。
3.荣贵养殖场的工商登记档案材料1组。以此证明荣贵养殖场属合伙性质及陈荣贵、郑明贵的主体资格情况。
经庭审质证和审查，对上述长乐供电公司提交的证据，本院分析认证如下：
因陈荣贵、郑明贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。荣贵养殖场对长乐供电公司提交的证据1《高压供用电合同》、《电费结算协议》、证据3相关工商登记档案材料的真实性均无异议，该两组证据来源合法，可以证明长乐供电公司与荣贵养殖场之间存在供用电合同关系及荣贵养殖场工商登记企业性质情况。对长乐供电公司提交的证据2电能示值、瞬时数据、电量数据、工作单、申请表及审批表，荣贵养殖场质证认为，该组证据是原告单方制作，未经被告方确认，相关数据未经有资质的第三方认定，真实性和证明对象均有异议。
本院认为，长乐供电公司提交的证据2电能示值、瞬时数据、电量数据、工作单、申请表及审批表中，电能示值、瞬时数据、电量数据、申请表、审批表系其单方制作、计算的数值，未经第三方鉴定，不能作为认定事实的依据；该组证据的工作单上的“用户确认签名”栏中虽有“李依开”的签名，即便该签名人系荣贵养殖场的工作人员，其也只是确认工作单上“现场处理情况”栏中载明的“经现场检测，该用户计量装置接线盒C相电流柱接触不良，造成C相电流少计，现已处理，恢复正常计量”情况，无法证明长乐供电公司主张的荣贵养殖场因此少计电量1036502度及应补705443.26元电费之待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月30日，长乐供电公司的前身福建省长乐市供电有限公司（供电方，后改制为国网福建长乐市供电有限公司）与荣贵养殖场（用电方）签订供电容量为315千伏安的《高压供用电合同》和《电费结算协议》（户号1515081630）。供用电双方对用电地址、用电性质、供电方式、电能计量装置及产权归属、电价及电费结算方式（按月结算）、供电设备维护管理责任及分界、合同有效期限等作了约定。供电方在荣贵养殖场受电点安装一套用电计量装置（电能表），用于记录该养殖场使用的电量。2016年6月13日，长乐供电公司以荣贵养殖场为被告诉至本院，称其于2015年12月31日检查时发现该养殖场的电能计量装置出现故障，测算从2012年8月17日开始累计少计电量1036502度，应补电费705443.26元。审理中，本院根据长乐供电公司的申请，追加陈荣贵、郑明贵为本案共同被告。
另查，荣贵养殖场性质为普通合伙企业；陈荣贵、郑明贵系该养殖场的登记合伙人。
本院认为，民事诉讼是因当事人之间权利义务的争议引起的。在民事诉讼中，提供证据既是当事人的权利，也是当事人应尽的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这是法律规定的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有的举证责任。当事人的举证责任包含有两方面内容：一是提供证据的责任，是指当事人就其主张待证事实负有向法院提供支持该主张的证据的责任，即行为责任；二是证明责任，是指事实无法查证真伪不明时，主张该事实的当事人将承担不利的诉讼后果的责任，即结果责任。按照“法律真实”的证明要求，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，长乐供电公司据以主张荣贵养殖场应补电费的依据，是其提交的证据2电能示值、瞬时数据、电量数据、工作单、申请表及审批表。长乐供电公司承认该组证据中除工作单外的电能示值、瞬时数据、电量数据、申请表、审批表均系其单方制作、计算的数值，即便该组证据中的工作单经荣贵养殖场相关人员签名确认其养殖场的电能计量装置出现故障，但在未经有资质的第三方鉴定该电能计量装置的故障起始时间及具体少计电量度数的情况下，无法证明其主张测算的荣贵养殖场少计电量1036502度及应补705443.26元电费之待证事实，其因此应承担举证不能的结果责任。长乐供电公司主张要求荣贵养殖场补缴电费及利息并要求陈荣贵、郑明贵承担连带责任之诉讼请求，事实依据不足，本院不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回国网福建长乐市供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费10989元，由国网福建长乐市供电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 李宝官
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。