天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11398号
原告：王文，男，1958年6月2日出生，汉族，个体经营者，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红利（父子关系），男，1982年11月24日出生，汉族，个体经营者，住河北省迁安市。
被告：天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院），住所地天津市河西区体院北环湖西路。
法定代表人：王平，院长。
委托诉讼代理人：张佳庆，该医院职工。
委托诉讼代理人：王晟广，该医院职工。
原告王文与被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人郑志龙、王红利、被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）的委托诉讼代理人张佳庆、王晟广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费132219.48元、误工费176251.20元、护理费73030.08元、住院伙食补助费15840元、营养费18250元、交通费4532.96元、鉴定费2800元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年10月26日，原告因左侧胸腔积液至被告肺部肿瘤科C18病区接受治疗。11月6日，被告为原告手术开胸，在胸腔镜下行左侧胸腔探查术，胸腔内积有淡红色胸水约600ml，伴有纤维素渗出及坏死物质，遂即行胸腔闭式引流术。被告曾三次进行胸水细胞病理学检查，报告显示为：（胸水涂片）大量坏死细胞残影，不除外肿瘤，但未做胸膜结核病理检查，原告病情改善不明显于11月19日出院。原告于2014年12月11日至12月26日第二次在被告处住院，被告一直认为不除外恶性，可行手术治疗，家属不同意手术，后出院。原告于2015年1月9日至3月19日第三次在被告处住院。2月3日被告为原告开胸行左侧胸膜剥脱术，3月4日被告为原告行经皮穿刺胸腔置管引流术，置管引流未见好转。直至3月16日被告才邀请结核专业的专家进行会诊，会诊意见：为结核性脓胸，并伴有结核中毒症状。此时被告真正意识到原告患有结核并非肿瘤，同意原告出院转至天津市海河医院接受住院治疗，由于被告延误诊断，未能及时进行抗核专业治疗，导致原告病情加重、病程延长，至今未能痊愈。原告在被告住院三次共98天，原告在天津市海河医院住院三次共90天。2016年5月原告在本院预立案，后经天津市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定意见书认定被告对原告造成的医疗损害负有主要责任。原告在被告处住院期间，被告疏于对原告病情的重视和检查，延误诊断、用药错误，致使原告的胸腔积液始终未能得到改善，并且被告实施三次手术造成原告身体严重损害，后期治疗疗程延长，原告至今仍然挂带引流袋，仍在持续治疗中，丧失全部劳动能力，生活不能自理。依据我国《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，被告的医疗过错侵害了受害人的生命健康权，给原告造成极大的精神创伤与巨大经济损失，被告对原告造成的损害应当承担赔偿责任。原告现依法提起民事起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，原告因无明显原因出现胸闷气短在2014年10月26日至11月19日第一次住院，入院诊断为胸腔积液，考虑有可能是肺癌、炎性假瘤、结核，入院后第三天，做了结核杆菌抗体检测，结果呈现阴性。2014年11月6日进行左侧胸腔探查术+胸腔闭式引流术，术后病理报告结果为大量坏死细胞残影，不除外肿瘤，当时建议患者进行进一步检查，做明确诊断，但是家属拒绝，随后在11月19日出院。2014年12月11日至12月26日，原告在我医院第二次住院，在B超下放置引流管，解决胸腔积液问题，病理报告呈现不除外恶性，12月26日患者出院。2015年1月19日原告因反复胸腔积液及胸膜增厚再次入院，经过讨论后行胸膜剥脱术，术后病理考虑为变性渗出坏死伴淋巴细胞浸润及瘤样组织增生、肺泡上皮增生，2月25日将病理切片送至天津市海河医院会诊，诊断为结核，同时海河医院同意转诊，由于各种原因，家属不同意转诊，经过反复做工作后，3月19日患者转至海河医院就医。因原告在第一次入院时已经出现胸腔积液的情况，行胸腔探查术+胸腔闭式引流术是符合治疗原则的，第一次住院时已经建议患者进行进一步检查，但是家属拒绝，导致病情延误，故我医院不负有主要责任。结合病历记载及原告入院时情况，我院在对患者的治疗过程中无任何违法违规行为，所有治疗手段符合诊疗规范，不存在过失，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的天津市肿瘤医院住院病案首页、天津市海河医院住院病案系原告住院治疗的记录，能够证实原告治疗病情的情况，本院予以采信；原告提交的天津市肿瘤医院住院费票据复印件、诊断证明书复印件、迁安市城乡居民医疗保险费用补偿单（域外）、医疗费票据、用血互助金票据、挂号条、天津市海河医院住院费票据复印件、诊断证明书复印件、迁安市城乡居民医疗保险费用补偿单（域外）、天津市海河医院住院费票据、费用清单、外购药发票、处方笺能够证实原告治疗病情所支出的费用情况，本院予以采信；原告提交的医疗损害意见书、鉴定费发票均与本案相关，本院予以采信；原告提交的迁安市城乡居民门诊统筹补偿单无其他证据佐证，不能证实与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的李店子村村委会证明无经办人签字或盖章，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的营业执照复印件不能证实与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的部分交通费票据、户口本复印件无法证实与本案的关联性，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告主因“胸闷憋气伴活动后气喘3年”于2014年10月26日入住被告医院，入院诊断为：左侧胸腔积液、肺癌、炎性假瘤、结核。2014年11月6日全麻胸腔镜下行左侧胸腔探查术+胸腔闭式引流术。术后胸水涂片示大量坏死细胞残影，不除外肿瘤。后原告于2014年11月19日出院，诊断结果为：左侧胸腔积液，不除外恶性。此次住院期间原告共产生医疗费45882.06元，其中迁安市城乡居民医疗保险补偿14420.10元，原告支出31401.96元。2014年12月11日，原告主因“左胸腔积液闭式引流术后3周余，刀口渗液伴胸腔积液复发2天”入住被告医院，完善检查后行彩超引导下置管引流术，2014年12月16日，取胸腔壁肿物，病理示左胸壁炎性肉芽组织伴表面鳞状上皮增生，后原告于2014年12月26日出院，诊断结果为：左胸腔积液，不除外恶性。此次住院期间原告共产生医疗费8307.09元，迁安市城乡居民医疗保险补偿1332.80元，原告支出6974.29元。2015年1月19日，原告主因“左胸腔积液闭式引流术后1月余”入住被告医院，2015年2月4日行全麻下左胸膜剥脱术，引流管出现米黄色浑浊液体，临床不除外结核，并请天津市海河医院会诊，于2015年3月19日出院，诊断结果为：左侧胸膜变性渗出坏死伴淋巴细胞浸润及瘤样纤维组织增生、肺泡上皮增生。此次住院期间原告共产生医疗费81535.29元，迁安市城乡居民医疗保险补偿21235.40元，原告支出60299.89元。同日，原告入住天津市海河医院，入院诊断为：左侧脓胸术后、结核？予以抗结核对症治疗，于2015年5月7日出院，诊断结果为：左侧脓胸、肝功能异常、慢性胃炎。此次住院期间原告共产生医疗费17524.45元，迁安市城乡居民医疗保险补偿2428.10元，原告支出15096.35元。2015年8月12日，原告主因“左侧脓胸术后9月余，胸腔引流暗红色胸水一天”入住天津市海河医院，予以抗结核治疗后于2015年9月7日出院，诊断结果为：左侧结核性脓胸术后、支气管胸膜瘘、慢性胃炎。此次住院期间原告共产生医疗费12482.86元，迁安市城乡居民医疗保险补偿1370.20元，原告支出11112.66元。2015年12月28日，原告主因“左侧脓胸术后1年余，胸腔引流暗红色浑浊胸水10余天”入住天津市海河医院，予以抗结核对症治疗，于2016年1月12日出院，诊断结果为：左侧结核性脓胸术后、支气管胸膜瘘、慢性胃炎。此次住院期间原告共产生医疗费9908.49元，迁安市城乡居民医疗保险补偿1594.90元，原告支出8313.59元。2017年10月30日，原告再次入住天津市海河医院，予以抗结核治疗，于2017年11月8日出院，诊断结果为：左侧结核性脓胸术后、支气管胸膜瘘、慢性胃炎。此次住院期间原告支出医疗费5731.83元。截止至2017年11月9日，原告在天津市肿瘤医院、天津市海河医院、迁安市沙河驿中心卫生院、迁安市中医院、迁安市传染病医院门诊就医支出医疗费12704.02元，另支出用血互助金1540元，外购药费11715.50元。
经原告申请，本院依法委托天津市医学会进行医疗损害鉴定，2017年9月6日，该会出具《司法鉴定意见书》，分析意见为：1、结合患者王文的病史，临床症状，影像学，病理等相关检查，可临床诊断为结核性脓胸。2、医方在第一次入院行胸腔镜手术之后对胸水的性质检查不完善，未行胸膜病理活检。3、医方在第二次入院治疗排除结核仅行PPT而未做其他检查，对结核病的相关检查不够完善。4、医方为患者行左侧胸膜剥脱术无手术禁忌症。结论为：由于医方检查不完善而延误了患者的诊断和治疗，医方存在一定过错，目前患者不构成伤残等级，医方过错参与度为主要因素。原告支出鉴定费3500元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于鉴定机构的鉴定结论。天津市医学会作为具有相应资质的医疗损害鉴定机构，对本案纠纷进行的相关鉴定，本院予以认可。根据天津市医学会的鉴定结论，因被告检查不完善而延误了原告的诊断和治疗，被告应对原告的损失承担赔偿责任，考虑被告的过错程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，根据采信的证据，扣除医保报销的费用，原告共支出医疗费164890.09元，被告辩称原告在天津市海河医院治疗与其无关，系治疗原发病的费用，但被告的过错延误了原告的诊断和治疗，原告在天津市海河医院、迁安市沙河驿中心卫生院、迁安市中医院、迁安市传染病医院治疗支出的费用、用血互助金的费用及外购药品的费用均系治疗与本案相关的病情，本院予以支持，由被告按照责任比例赔偿原告115423.06元。2、住院伙食补助费，原告因治疗病情在被告及天津市海河医院住院197天，其按照每天100元主张并无不当，本院予以支持，由被告按照责任比例赔偿原告13790元。3、误工费，原告提交的证据不能证实其误工费情况，考虑原告需要用引流袋进行引流及治疗的情况，本院参照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准支持自2014年10月26日至2017年11月10日期间的误工费，即41920元/年÷12个月×36.5个月＝127506.67元，由被告按照责任比例赔偿原告89254.67元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的证据不能证实其护理费的支出情况，本院参照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准予以支持，原告在被告处住院期间进行了手术，本院按照两人的标准予以支持，此段期间的护理费为41920元/年÷365天×98天×2人＝22510.47元，原告在天津市海河医院住院期间病情较为稳定，并无大型治疗，本院按照一人的标准予以支持，此段期间的护理费为41920元/年÷365天×99天×1人＝11370.08元，关于原告出院后的护理费，其主张的期间为2014年11月20日至2015年12月31日，考虑原告在此段期间的恢复情况，扣除住院时间，本院酌情按照一人的标准支持200天，此段期间的护理费为41920元/年÷365天×200天×1人＝22969.86元，原告的护理费总额为56850.41元，由被告按照责任比例赔偿原告39795.29元。5、交通费，原告非本市居民，参考其就医情况，本院酌情支持4000元，由被告按照责任比例赔偿原告2800元。6、鉴定费，原告为进行医疗损害鉴定支出鉴定费3500元，有票据为证，本院予以支持，由被告按照责任比例赔偿原告2450元。7、营养费，被告的过错导致原告延误治疗，在之后的时间内持续治疗，原告按照每月500元的标准主张自2014年10月26日至2017年11月10日期间的营养费18250元是合理的，本院予以支持，由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）赔偿原告王文医疗费115423.06元、住院伙食补助费13790元、误工费89254.67元、护理费39795.29元、交通费2800元、鉴定费2450元、营养费18250元。
二、驳回原告王文的其他诉讼请求。
案件受理费2415元，减半收取1207.50元，由原告王文负担467.50元，由被告天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。