wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4132号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市利丰针织品厂。住所地：慈溪市白沙路街道武陵桥村。组织机构代码：71336057-5
主要负责人：华梦军，该厂厂长。
被告：华梦军，男，1959年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华英儿，女，1960年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华迪锋，男，1988年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市利丰针织品厂（以下简称利丰厂）、华梦军、华英儿、华迪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以被告利丰厂未按约还款，其余被告未承担担保责任为由，诉请：1.被告利丰厂即时偿还原告借款1850万元，支付自2015年9月23日起至2017年3月22日的利息2010099元及自2017年3月23日始至实际清偿日止、以借款1850万元为基数、按月利率8.955‰计算的逾期利息；2.原告在本金1280万元及相应利息范围内就被告慈溪市利丰针织品厂提供的慈他项2015第012268号他项权证项下的抵押物、在本金570万元及相应利息范围内就慈他项2015第012269号他项权证项下的抵押物享有第二顺位优先受偿权；3.被告华梦军、华英儿、华迪锋对被告利丰厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月日开业。
2014年1月6日，被告华梦军、华英儿、华迪锋分别向合作银行出具连带责任保证担保函一份，同意为合作银行向被告利丰厂在2014年1月6日至2016年12月31日期间最高限额3700万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，并约定债权人如另有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2015年9月21日，原告与被告利丰厂签订最高额抵押合同一份，约定：被告利丰厂以自已所有的房屋为抵押物，为原告为被告利丰厂在2015年9月21日至2018年9月20日融资期间，在最高融资限额1850万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，双方办理了抵押登记，他项权证号为慈他项2015第012268号、第012269号，慈他项2015第012268号他项权证的债权数额为1280万元，慈他项2015第012269号他项权证的债权金额为570万元，均为第二顺位抵押。2015年9月23日，原告与被告利丰厂签订流动资金借款合同二份，约定：被告利丰厂向原告借款900万元、950万元，借款期限均自2015年9月23日至2017年9月22日，借款月利率为5.97‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告利丰厂未按期偿还贷款或支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，被告利丰厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告利丰厂发放了贷款。被告利丰厂借款后未支付利息。2017年3月15日，被告利丰厂向原告发函，表示无力偿还贷款，同意最后还款日为2017年3月22日。其余被告也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的银监会文件、审核表、连带责任保证担保函、最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、确认书、分户明细对账单、函及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告利丰厂之间的抵押、借款合同、原告与其余被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告利丰厂，被告利丰厂未按约付息，根据合同约定，原告可提前收回贷款，且双方一致同意借款期至2017年3月22日，故现原告要求被告利丰厂还本付息、支付逾期利息的请求合法。被告利丰厂以其所有的房屋提供抵押担保，原告有权就抵押物优先受偿。被告华梦军、华英儿、华迪锋为被告利丰厂向原告的债务提供连带责任保证，并约定无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，故被告华梦军、华英儿、华迪锋应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告利丰厂追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市利丰针织品厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款借款1850万元，支付自2015年9月23日起至2017年3月22日的利息2010099元及自2017年3月23日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率8.955‰计算的逾期利息；
二、对上述判决一确定的款项，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本金1280万元及相应利息范围内就被告慈溪市利丰针织品厂提供的慈他项2015第012268号他项权证项下的抵押物、在本金570万元及相应利息范围内就慈他项2015第012269号他项权证项下的抵押物第二顺位优先受偿；
三、被告华梦军、华英儿、华迪锋对上述判决一确定的被告慈溪市利丰针织品厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市利丰针织品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费144351元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4132号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市利丰针织品厂。住所地：慈溪市白沙路街道武陵桥村。组织机构代码：71336057-5主要负责人：华梦军，该厂厂长。被告：华梦军，男，1959年1月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：华英儿，女，1960年4月14日出生，汉族，住慈溪市。被告：华迪锋，男，1988年11月6日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市利丰针织品厂（以下简称利丰厂）、华梦军、华英儿、华迪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告以被告利丰厂未按约还款，其余被告未承担担保责任为由，诉请：1.被告利丰厂即时偿还原告借款1850万元，支付自2015年9月23日起至2017年3月22日的利息2010099元及自2017年3月23日始至实际清偿日止、以借款1850万元为基数、按月利率8.955‰计算的逾期利息；2.原告在本金1280万元及相应利息范围内就被告慈溪市利丰针织品厂提供的慈他项2015第012268号他项权证项下的抵押物、在本金570万元及相应利息范围内就慈他项2015第012269号他项权证项下的抵押物享有第二顺位优先受偿权；3.被告华梦军、华英儿、华迪锋对被告利丰厂对上述借款本息承担连带清偿责任。四被告均未作答辩。本院经审理查明以下事实：宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月日开业。2014年1月6日，被告华梦军、华英儿、华迪锋分别向合作银行出具连带责任保证担保函一份，同意为合作银行向被告利丰厂在2014年1月6日至2016年12月31日期间最高限额3700万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，并约定债权人如另有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2015年9月21日，原告与被告利丰厂签订最高额抵押合同一份，约定：被告利丰厂以自已所有的房屋为抵押物，为原告为被告利丰厂在2015年9月21日至2018年9月20日融资期间，在最高融资限额1850万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，双方办理了抵押登记，他项权证号为慈他项2015第012268号、第012269号，慈他项2015第012268号他项权证的债权数额为1280万元，慈他项2015第012269号他项权证的债权金额为570万元，均为第二顺位抵押。2015年9月23日，原告与被告利丰厂签订流动资金借款合同二份，约定：被告利丰厂向原告借款900万元、950万元，借款期限均自2015年9月23日至2017年9月22日，借款月利率为5.97‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告利丰厂未按期偿还贷款或支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，被告利丰厂未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告利丰厂发放了贷款。被告利丰厂借款后未支付利息。2017年3月15日，被告利丰厂向原告发函，表示无力偿还贷款，同意最后还款日为2017年3月22日。其余被告也未承担保证责任。以上事实由原告提供的银监会文件、审核表、连带责任保证担保函、最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、确认书、分户明细对账单、函及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告利丰厂之间的抵押、借款合同、原告与其余被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告利丰厂，被告利丰厂未按约付息，根据合同约定，原告可提前收回贷款，且双方一致同意借款期至2017年3月22日，故现原告要求被告利丰厂还本付息、支付逾期利息的请求合法。被告利丰厂以其所有的房屋提供抵押担保，原告有权就抵押物优先受偿。被告华梦军、华英儿、华迪锋为被告利丰厂向原告的债务提供连带责任保证，并约定无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，故被告华梦军、华英儿、华迪锋应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告利丰厂追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市利丰针织品厂于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款借款1850万元，支付自2015年9月23日起至2017年3月22日的利息2010099元及自2017年3月23日始至实际清偿日止、以所欠借款为基数、按月利率8.955‰计算的逾期利息；二、对上述判决一确定的款项，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本金1280万元及相应利息范围内就被告慈溪市利丰针织品厂提供的慈他项2015第012268号他项权证项下的抵押物、在本金570万元及相应利息范围内就慈他项2015第012269号他项权证项下的抵押物第二顺位优先受偿；三、被告华梦军、华英儿、华迪锋对上述判决一确定的被告慈溪市利丰针织品厂的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市利丰针织品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费144351元，由四被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素人民陪审员  张川川人民陪审员  陈建敏二〇一七年五月三十一日代书 记员  龚 颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8664号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙力，该支行员工。
被告：汪华，女，1980年2月9日出生，满族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告汪华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告汪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金59040.64元、利息76397.23元、滞纳金2760.25元（截止2016年12月31日），总计欠款138198.12元（截止2017年5月8日）；2、判令被告给付自2017年5月9日起至债务实际清偿之日止的利息；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：被告汪华于2010年8月28日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：62×××42，信用额度为70000元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2017年5月8日，信用卡透支欠款总额为138198.12元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告汪华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、催收记录、交易记录与余额构成表、欠息证明等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告在原告处申请办理了农业银行信用卡，卡号为62×××42。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，第四条利息与费用约定：“……2、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。5、本合约利息按日利率万分之五记收……”。被告消费后未能及时归还欠款，至2016年12月31日共产生欠款本金59040.64元、滞纳金2760.25元，至2017年5月8日，产生利息76397.23元。原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为62×××42的信用卡欠款本金59040.64元；
二、被告汪华于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为62×××42的信用卡至2017年5月8日产生的利息76397.23元，自2017年5月9日起至债务实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计收标准计算；
三、被告汪华于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行卡号为62×××42的信用卡至2016年12月31日产生的滞纳金2760.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，公告费800元，由被告汪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初314号
原告吴俊阳，男，汉族，1986年2月14日出生，高中文化，现在吴忠监狱服刑。
委托代理人吴国栋，男，汉族，1963年12月17日出生。系原告父亲，特别授权代理。
被告马志创，男，回族，1981年1月14日出生，初中文化，个体。
本院在审理原告吴俊阳与被告马志创建设工程施工合同纠纷一案中，原告以经核算，原、被告双方就本案工程款互不相欠，其不再要求被告清偿工程款，本案不需法院继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴俊阳撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴俊阳负担。
审判员 李亚辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 关雅倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2048号
原告：赵文荣，女，1955年1月29日出生，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：张一国，男，1957年5月2日出生，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郑慧敏（张一国之妻），1958年1月23日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告赵文荣与被告张一国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文荣及其委托诉讼代理人朱洪喜，被告张一国及其委托诉讼代理人郑慧敏、徐全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2003年9月21日签订的《买卖房屋草契》有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告购买同村人张一国位于北京市顺义区×××宅院一所、北正房五间。2003年9月21日双方签订了《买卖房屋草契》并办了交税手续。被告将红本交付给了原告，即×××集体土地建设用地使用证。原告认为，双方之间的买卖关系有效。为明确权属，诉至贵院。
被告张一国辩称：按照法律规定农村房屋禁止买卖，原、被告双方签订的《买卖房屋草契》无效。草契上写的是五间房，但是当时北正房有七间，还有三间西厢房，故草契上出售的只是五间正房，还有两间正房和三间厢房没有出售。现在院落由原告居住，但是被告经常回涉诉院落。被告之所以把红本给原告，是为了让原告放心，是暂时放在原告处。原告当时交契税的时候曾要求将红本过户至其名下，但是被告没有同意，现在红本上仍然是被告的名字。
本院经审理认定事实如下：
被告原系北京市顺义区×××村民，其名下有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为×××。该院内建有北正房七间、西厢房两间。2003年9月21日，张一国与赵文荣签署一份《买卖房屋草契》，内容为：卖房人张一国今将土房一所计五间，坐落顺义区×××，凭中人高全说和卖与赵文荣名下，永远为业。言明卖价每间肆仟元共计贰万元整，笔下交清。该草契记载的四至范围为：东至张一海、西、南、北均至道。代笔人为王博权，中证人为高全。张一国、赵文荣在该契约上签字。北河村村民委员会及李桥镇政府规划土地管理科在该草契上盖章确认。
原告已给付被告房款两万元，被告将涉诉院落的集体土地建设用地使用证原件及整个院落交付原告。庭审中，被告认可上述《买卖房屋草契》的真实性，但表示其卖予原告的只是北正房东数五间，不包括北正房西数两间及西厢房两间，被告认为该院内的北正房西数两间及西厢房两间仍归被告所有。就北正房，被告表示如果按柁算的话是七间，其中东数两间和西数两间之间无隔断墙，故若按隔断墙计算是五间。
原告购买上述房屋后，于2003年9月24日向顺义区地方税务局交纳了契税，契证上记载的房屋坐落四至与《买卖房屋草契》及《集体土地建设用地使用证》上记载的院落四至一致。原告购买房屋后，于2009年更换了七间北正房的全部门窗及全部房顶，于2010年在院内西厢房南侧建了洗澡间、厕所各一间，在院东侧建了东厢房三间及院墙。
被告表示对原告在涉诉院落内装修、建设房屋的情况不知情，诉讼前不久被告到涉诉院落内才发现原告进行了上述改造。
原告系顺义区×××村民。
上述事实，有庭审笔录、《买卖房屋草契》、集体土地建设用地使用证、户籍信息等在案佐证。
本院认为：
原告赵文荣系顺义区×××村民，其购买被告张一国的房屋，宅基地仍在本村集体经济组织成员之间流转，双方的房屋买卖行为不违反法律法规的强制性规定，双方于2003年9月21日签订的《买卖房屋草契》是双方当事人真实意思的表示，故该契约合法有效。至于双方争议的买卖房屋的范围，本院认为，《买卖房屋草契》上记载的是北正房五间，系双方对于北正房间数确定标准有争议，而草契上亦载明买卖的为“土房一所”，且四至与集体土地建设用地使用证上记载的一致，结合双方达成买卖协议之后原告对北正房整体进行改造、在院落内建设其他房屋的事实，可以确认原告在实际上对整个院落享有权利，考量双方签订契约时的真实意思，本院确认《买卖房屋草契》涉及的房屋为涉诉院落内全部房屋，被告所述只卖给原告部分房屋、自己仍保留部分房屋的意见，因被告未举证证明对其主张保留的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，且其所述与农村常理、生活常识明显不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告赵文荣与被告张一国于二〇〇三年九月二十一日签订的《买卖房屋草契》有效。
案件受理费三十五元，由被告张一国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭文攀
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执251号
申请执行人周秉贵，男，1980年9月21日出生，甘肃省环县人。
被执行人胜利油田营海油气工程有限公司。
申请执行人周秉贵与被执行人胜利油田营海油气工程有限公司买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容，申请人周秉贵于2018年1月25日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人胜利油田营海油气工程有限公司支付周秉贵蔬菜买卖款194000元，并承担案件受理费4180元、案件保全费1490元。本院依法受理。
在执行过程中，共执行回案件款173507元，剩余26163元（含案件受理费4180元、案件保全费1490元）申请执行人周秉贵自愿放弃。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1552号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1552号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫71执21号
申请执行人：陈志轩，男，1988年5月19日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人：刘瑞扬，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市。2016年5月20日，本院以受贿罪、巨额财产来源不明罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现服刑于豫北监狱。
2018年4月14日，买受人陈志轩（身份证号码：）以人民币792万元通过河南豫财拍卖有限公司竞买购得北京市昌平区回龙观镇龙城花园二期101D房产（产权证号：京房权证昌私移字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市昌平区回龙观镇龙城花园二期101D房产（产权证号：京房权证昌私移字第××号）的所有权归买受人陈志轩（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人陈志轩时起转移。
二、买受人陈志轩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 波
审 判 员 马中州
审 判 员 梁新峰
二〇一八年五月十一日
代理书记员 刘 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6829号
原告：陈龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：范荣，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：范华忠，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告范荣之子。
原告陈龙诉被告范荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告范荣以及委托诉讼代理人范华忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告双倍返还定金人民币10万元并支付违约金人民币17.2万元，共计人民币27.2万元；3.由被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年8月1日，原告、被告于杭州我爱我家房地产经纪有限公司滨盛店签有购房意向合同一份，被告收取了定金人民币5万元。双方约定：被告向原告出售位于杭州市萧山区房屋一套，建筑面积为106.64平方米；转让总价人民币172万元；双方需积极履行合同约定的义务；如被告不能按约履行义务，则应向原告双倍返还定金；如一方违约的，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。上述意向合同签订后，原告积极履行己方义务，并通过我爱我家经办中介多次催告被告履约，被告均以各种理由推延并于2017年8月29日最终通知中介拒绝履约。综上，原告认为被告既已签署合同，却又屡以种种理由欺骗合同另一方，被告的拖延以及拒绝履约行为已构成违约，根据双方合同之约定，被告应双倍返还定金并支付违约金共计人民币27.2万元，且原告有权要求被告继续履行合同义务。原告故诉讼来院要求判如所请。
被告范荣答辩称原告的诉讼请求不成立。由于案涉房屋的另一共有人不同意出售房屋，致使原被告双方之间的合同不可能继续履行；被告同意双倍返还定金，但不同意支付违约金17.2万元；诉讼费应该由原被告共同承担。
原告陈龙为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.购房意向合同书1份，证明原被告签订了购房意向合同并约定双方权利义务关系的事实。
2.购房定金收条1份，证明被告收取原告购房定金的事实。
3．房产证1份，证明原被告双方所签合同标的物的事实。
上述证据经向被告质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告范荣未向法庭提交相应的证据材料。
综合上述有效证据及原告、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年8月1日，原告陈龙（甲方）、被告范荣（乙方）与杭州我爱我家房地产经纪有限公司（居间方）三方签订了《购房意向合同》一份。该份《购房意向合同》约定：被告（乙方）向原告（甲方）转让位于杭州市萧山区房屋一套，建筑面积为106.64平方米；转让总价为人民币1720000元。合同中对于双方的权利和义务均以及违约责任均作了约定。若因被告（乙方）原因不能按约签订房屋转让合同，则应向原告（甲方）双倍返还定金；如一方违约的，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。原告与被告在上述意向合同签字确认，原告陈龙向被告范荣支付了定金人民币50000元，但被告（乙方）经我爱我家经办中介多次催告履约，后以房屋另一共有权人不同意出售房屋为由于2017年8月29日通知中介拒绝履约。原告故诉讼来院。
本院认为，原告陈龙与被告范荣之间签订《购房意向合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告依约已向被告支付了定金50000元，但被告未按照合同约定签订房屋转让合同，且被告明确表示案涉房产的另一共有人不同意出售该房产，致使房屋转让合同的目的无法实现，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中原告确定选择适用违约金条款并要求原告返还已支付的定金50000元，按照双方《购房意向合同》之规定，因被告违约，应按房屋转让总价的10%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金172000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，因被告明确表示合同已无法继续履行，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。因被告的违约行为导致合同的目的无法实现，被告理应返还原告已支付的定金50000元，故对原告要求返还定金50000元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分的金额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百十三条第一款、第一百一十五条、第一百十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙定金50000元；
二、被告范荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙违约金172000元；
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取为2690元，由原告陈龙负担元375元，被告范荣负担2315元。
原告陈龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6829号原告：陈龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：范荣，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：范华忠，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告范荣之子。原告陈龙诉被告范荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告范荣以及委托诉讼代理人范华忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告双倍返还定金人民币10万元并支付违约金人民币17.2万元，共计人民币27.2万元；3.由被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年8月1日，原告、被告于杭州我爱我家房地产经纪有限公司滨盛店签有购房意向合同一份，被告收取了定金人民币5万元。双方约定：被告向原告出售位于杭州市萧山区房屋一套，建筑面积为106.64平方米；转让总价人民币172万元；双方需积极履行合同约定的义务；如被告不能按约履行义务，则应向原告双倍返还定金；如一方违约的，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。上述意向合同签订后，原告积极履行己方义务，并通过我爱我家经办中介多次催告被告履约，被告均以各种理由推延并于2017年8月29日最终通知中介拒绝履约。综上，原告认为被告既已签署合同，却又屡以种种理由欺骗合同另一方，被告的拖延以及拒绝履约行为已构成违约，根据双方合同之约定，被告应双倍返还定金并支付违约金共计人民币27.2万元，且原告有权要求被告继续履行合同义务。原告故诉讼来院要求判如所请。被告范荣答辩称原告的诉讼请求不成立。由于案涉房屋的另一共有人不同意出售房屋，致使原被告双方之间的合同不可能继续履行；被告同意双倍返还定金，但不同意支付违约金17.2万元；诉讼费应该由原被告共同承担。原告陈龙为证明主张的事实，向本院提交如下证据：1.购房意向合同书1份，证明原被告签订了购房意向合同并约定双方权利义务关系的事实。2.购房定金收条1份，证明被告收取原告购房定金的事实。3．房产证1份，证明原被告双方所签合同标的物的事实。上述证据经向被告质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告范荣未向法庭提交相应的证据材料。综合上述有效证据及原告、被告的陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月1日，原告陈龙（甲方）、被告范荣（乙方）与杭州我爱我家房地产经纪有限公司（居间方）三方签订了《购房意向合同》一份。该份《购房意向合同》约定：被告（乙方）向原告（甲方）转让位于杭州市萧山区房屋一套，建筑面积为106.64平方米；转让总价为人民币1720000元。合同中对于双方的权利和义务均以及违约责任均作了约定。若因被告（乙方）原因不能按约签订房屋转让合同，则应向原告（甲方）双倍返还定金；如一方违约的，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。原告与被告在上述意向合同签字确认，原告陈龙向被告范荣支付了定金人民币50000元，但被告（乙方）经我爱我家经办中介多次催告履约，后以房屋另一共有权人不同意出售房屋为由于2017年8月29日通知中介拒绝履约。原告故诉讼来院。本院认为，原告陈龙与被告范荣之间签订《购房意向合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告依约已向被告支付了定金50000元，但被告未按照合同约定签订房屋转让合同，且被告明确表示案涉房产的另一共有人不同意出售该房产，致使房屋转让合同的目的无法实现，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中原告确定选择适用违约金条款并要求原告返还已支付的定金50000元，按照双方《购房意向合同》之规定，因被告违约，应按房屋转让总价的10%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金172000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，因被告明确表示合同已无法继续履行，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。因被告的违约行为导致合同的目的无法实现，被告理应返还原告已支付的定金50000元，故对原告要求返还定金50000元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分的金额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百十三条第一款、第一百一十五条、第一百十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙定金50000元；二、被告范荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙违约金172000元；三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取为2690元，由原告陈龙负担元375元，被告范荣负担2315元。原告陈龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇一七年十一月二十七日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1485号
申请执行人：史爱华，女，汉族，1954年8月16日生，住江苏省溧阳市。
被执行人：南京山珠建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北漪路5号4幢-2，-3。
法定代表人朱国文。
被执行人：朱国文，男，汉族，1967年5月10日生，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：张红玉，女，汉族，1969年4月6日生，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人史爱华与被执行人南京山珠建筑安装工程有限公司、张红玉、朱国文民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第839号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年5月3日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京山珠建筑安装工程有限公司、朱国文、张红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告史爱华借款本金3237500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月8日起计算至实际还款之日止）；
二、被告南京山珠建筑安装工程有限公司、朱国文、张红玉于本判决生效之日起十日内支付原告史爱华律师费10万元；
三、驳回原告史爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45332元，保全费5000元，公告费900元，合计51232元，由原告史爱华负担1747元，被告南京山珠建筑安装工程有限公司、朱国文、张红玉负担49485元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106执1485号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月三日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1485号申请执行人：史爱华，女，汉族，1954年8月16日生，住江苏省溧阳市。被执行人：南京山珠建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北漪路5号4幢-2，-3。法定代表人朱国文。被执行人：朱国文，男，汉族，1967年5月10日生，住江苏省南京市高淳区。被执行人：张红玉，女，汉族，1969年4月6日生，住江苏省南京市高淳区。申请执行人史爱华与被执行人南京山珠建筑安装工程有限公司、张红玉、朱国文民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第839号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年5月3日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京山珠建筑安装工程有限公司、朱国文、张红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告史爱华借款本金3237500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月8日起计算至实际还款之日止）；二、被告南京山珠建筑安装工程有限公司、朱国文、张红玉于本判决生效之日起十日内支付原告史爱华律师费10万元；三、驳回原告史爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45332元，保全费5000元，公告费900元，合计51232元，由原告史爱华负担1747元，被告南京山珠建筑安装工程有限公司、朱国文、张红玉负担49485元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106执1485号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月三日书记员  张天尧
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00252号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地江苏省淮安市北京东路23号。
法定代表人：庄震雷，该行行长。
委托代理人：丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：王敏，江苏光剑律师事务所实习律师。
被执行人：淮安市浩宇科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区松江路136号。
法定代表人：胡秀娟，该公司董事长。
被执行人：洪泽亚沣房地产开发有限公司，住所地江苏洪泽县1956特色街C幢。
法定代表人：曲宝力，该公司董事长。
被执行人：张德全，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人淮安市浩宇科技有限公司、洪泽亚沣房地产开发有限公司、张德全债权纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）淮中商初字第0170号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告淮安市浩宇科技有限公司于2014年10月16日之前一次性给付原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行借款本金499.695228万元、利息（以499.695228万元为基数，自2013年10月25日起按中国人民银行2012年7月6日公布的基准利率的2.2倍计算至实际给付之日）及律师费235708.56元；二、被告洪泽亚沣房地产开发有限公司、张德全对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行对被告淮安市浩宇科技有限公司所有的淮房建淮阴字第B×××4号、淮房建淮阴字第B×××5号厂房、淮Y他项（2012）第×××号土地以及对被告洪泽亚沣房地产开发有限公司所有的洪房建洪泽县字第H×××9号（洪泽县天水百合园小区××号楼×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、××××、××××、××××、××××、××××、××××）房屋折价、拍卖、变卖的价款在499.695228万元及相关利息、律师费235708.56元范围内享有优先受偿权；四、案件受理费52628元，减半收取26314元，财产保全费5000元，合计31314元，由被告淮安市浩宇科技有限公司负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向淮安市中级人民法院申请执行，淮安市中级人民法院于2015年2月2日指定本院受理此案，立案标的4997265.42元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已查封被执行人张德全所有的淮安鼎宇科技有限公司的股权；查封被执行人淮安市浩宇科技有限公司的土地使用权，因该公司厂房系在建工程未登记，暂无法查封，另查明被执行人洪泽亚沣房地产开发有限公司的房产在本院另案正在拍卖中，本案等待分配。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，向本院书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮中商初字第0170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年四月二十日
书记员 鲍嘉伟
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终65号
上诉人（一审原告）：黄有富，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市国土资源局。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道****号。
法定代表人：袁学东，局长。
委托代理人：黄琪琳，珠海市国土资源局斗门分局工作人员。
委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市斗门区井岸镇人民政府。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路***号。
法定代表人：许振铭，镇长。
应诉负责人：林乐音，副镇长。
委托代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
上诉人黄有富因诉被上诉人珠海市国土资源局、被上诉人珠海市斗门区井岸镇人民政府（以下简称井岸镇政府）土地行政补偿一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院判案理由及结果
黄有富主张珠海市国土资源局和井岸镇政府共同作出珠国土斗函[2015]1014号《关于黄有富名下位于井岸镇黄杨工业区34080.61平方米用地共同委托评估补偿事宜的函》（下简称1014号《函》）是违法的，侵犯了其合法权益，从而诉请撤销1014号《函》，但黄有富并未提供证据证明1014号《函》侵犯了其合法权益。事实上，1014号《函》通知黄有富到场选定评估机构，并以评估价作为参考价对涉案土地予以补偿的内容，不具有具体的行政决定内容，对黄有富并未构成约束力，对黄有富的合法权益明显未产生实际影响。因此，黄有富的诉请不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回黄有富的起诉。
当事人二审诉辩主张
上诉人黄有富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销1014号《函》，终止官方评估的行为；2.判令珠海市国土资源局和井岸镇政府共同承担本案的诉讼费用。其上诉理由如下：2013年11月6日，珠海市国土资源局又作出珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地用权的决定书》。2015年12月31日，珠海市国土资源局斗门分局、珠海市土地储备发展中心斗门分中心和井岸镇政府联合向黄有富发出1014号《函》。2016年1月5日，针对1014号《函》，黄有富又呈交了《关于收回本人土地使用权的补偿方案》，珠海市国土资源局和井岸镇政府仍坚持采用收回和补偿的不合理、不公平的方式，双方无法达成任何解决问题的协议。鉴于珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地用权的决定书》不合法，1014号《函》已经侵犯了黄有富的合法权益。
珠海市国土资源局和井岸镇政府答辩称：1014号《函》不具有具体的行政决定内容，未侵犯黄有富的合法权益。
二审查明事实
二审中，各方均未向本院提交新证据。
2011年11月2日，珠海市住房和城乡规划建设局斗门分局向黄有富发出通知，告知黄有富位于斗门区井岸××面积34080.6平方米的工业用地（地号：102107）规划功能为城市道路、居住用地，原批准的工业用地功能不符合城市规划，要求黄有富与国土部门协商用地处理事宜；该通知同时抄送珠海市国土资源局斗门分局。2012年1月17日，珠海市国土资源局作出珠国土字[2012]37号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地的告知书》，并送达黄有富，明确告知黄有富涉案土地因规划调整将收回，以及黄有富享有提出陈述、申辩或申请听证的权利。黄有富于2013年2月13日向珠海市国土资源局提交《关于对收回本人土地的几点意见》，陈述其收地补偿要求或调地要求。2013年11月6日，珠海市国土资源局作出珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地用权的决定书》，决定收回涉案土地使用权，并告知黄有富相关收地补偿事宜由斗门区政府负责处理以及救济途径。2015年8月3日，黄有富向珠海市国土资源局斗门分局提交《关于黄杨工业区0#工业用地征收补偿意见书》，再次陈述其收地补偿意见。
2015年12月31日，珠海市国土资源局斗门分局、珠海市土地储备发展中心斗门分中心和井岸镇政府联合向黄有富发出1014号《函》，该函载明：……由于无法就补偿事宜达成一致意见，“为尽快解决上述土地补偿问题，请您与2016年1月6日前前往斗门国土分局、斗门土地储备分中心和井岸镇政府共同委托评估公司对上述土地进行评估；如您逾期不到场，斗门国土分局、斗门土地储备分中心、井岸镇政府将单方委托评估公司进行评估，以评估价作为上述土地的补偿标准。”1014号《函》于当天送达黄有富。黄有富不服1014号《函》内容，于2015年1月5日向珠海市国土资源局和井岸镇政府提交《关于收回本人土地使用权的补偿方案》，并于2016年2月3日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销1014号《函》，并立即停止官方评估行为。
2016年5月16日，珠海市国土资源局作出珠国土字〔2016〕460号《收地补偿决定书》，因收回黄有富名下34080.61平方米国有土地使用权，决定给予其补偿11468125元，并通知其在收到该决定书之日起10个工作日内到井岸镇政府领取该项补偿款。黄有富不服该《收地补偿决定书》，向一审法院提起行政诉讼，案号为（2016）粤0404行初89号，目前该案中止审理。
二审判案理由及结果
本院认为，1014号《函》不可诉。1014号《函》的内容是通知黄有富选择评估机构对土地进行评估，目的是确定行政补偿标准，该《函》是珠海市国土资源局作出珠国土字〔2016〕460号《收地补偿决定书》这一行政行为的一个环节和过程，行政行为的环节和过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不可单独提起行政诉讼。行政行为的环节和过程性行为对当事人合法权益可能产生影响，但其之所以不可诉，是因为起诉时机尚不成熟。若对行政行为各环节和过程均提起行政诉讼，有违诉讼经济原则。本案中，评估程序及结果对黄有富可能产生实际影响，一审法院以1014号《函》对黄有富合法权益不产生实际影响，从而驳回其起诉，结果正确，但理由不当，本院予以纠正。黄有富可在（2016）粤0404行初89号案中就评估程序的合法性和评估结果的合理性提出自己的主张，一审法院亦应当就此进行审理。一审裁定认定事实清楚，驳回黄有富的起诉正确；黄有富的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 林静丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终65号上诉人（一审原告）：黄有富，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市国土资源局。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道****号。法定代表人：袁学东，局长。委托代理人：黄琪琳，珠海市国土资源局斗门分局工作人员。委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市斗门区井岸镇人民政府。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路***号。法定代表人：许振铭，镇长。应诉负责人：林乐音，副镇长。委托代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。委托代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。上诉人黄有富因诉被上诉人珠海市国土资源局、被上诉人珠海市斗门区井岸镇人民政府（以下简称井岸镇政府）土地行政补偿一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判案理由及结果黄有富主张珠海市国土资源局和井岸镇政府共同作出珠国土斗函[2015]1014号《关于黄有富名下位于井岸镇黄杨工业区34080.61平方米用地共同委托评估补偿事宜的函》（下简称1014号《函》）是违法的，侵犯了其合法权益，从而诉请撤销1014号《函》，但黄有富并未提供证据证明1014号《函》侵犯了其合法权益。事实上，1014号《函》通知黄有富到场选定评估机构，并以评估价作为参考价对涉案土地予以补偿的内容，不具有具体的行政决定内容，对黄有富并未构成约束力，对黄有富的合法权益明显未产生实际影响。因此，黄有富的诉请不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回黄有富的起诉。当事人二审诉辩主张上诉人黄有富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销1014号《函》，终止官方评估的行为；2.判令珠海市国土资源局和井岸镇政府共同承担本案的诉讼费用。其上诉理由如下：2013年11月6日，珠海市国土资源局又作出珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地用权的决定书》。2015年12月31日，珠海市国土资源局斗门分局、珠海市土地储备发展中心斗门分中心和井岸镇政府联合向黄有富发出1014号《函》。2016年1月5日，针对1014号《函》，黄有富又呈交了《关于收回本人土地使用权的补偿方案》，珠海市国土资源局和井岸镇政府仍坚持采用收回和补偿的不合理、不公平的方式，双方无法达成任何解决问题的协议。鉴于珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地用权的决定书》不合法，1014号《函》已经侵犯了黄有富的合法权益。珠海市国土资源局和井岸镇政府答辩称：1014号《函》不具有具体的行政决定内容，未侵犯黄有富的合法权益。二审查明事实二审中，各方均未向本院提交新证据。2011年11月2日，珠海市住房和城乡规划建设局斗门分局向黄有富发出通知，告知黄有富位于斗门区井岸××面积34080.6平方米的工业用地（地号：102107）规划功能为城市道路、居住用地，原批准的工业用地功能不符合城市规划，要求黄有富与国土部门协商用地处理事宜；该通知同时抄送珠海市国土资源局斗门分局。2012年1月17日，珠海市国土资源局作出珠国土字[2012]37号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地的告知书》，并送达黄有富，明确告知黄有富涉案土地因规划调整将收回，以及黄有富享有提出陈述、申辩或申请听证的权利。黄有富于2013年2月13日向珠海市国土资源局提交《关于对收回本人土地的几点意见》，陈述其收地补偿要求或调地要求。2013年11月6日，珠海市国土资源局作出珠国土字[2013]1353号《关于收回黄有富位于斗门区井岸镇黄杨工业区34080.6平方米土地用权的决定书》，决定收回涉案土地使用权，并告知黄有富相关收地补偿事宜由斗门区政府负责处理以及救济途径。2015年8月3日，黄有富向珠海市国土资源局斗门分局提交《关于黄杨工业区0#工业用地征收补偿意见书》，再次陈述其收地补偿意见。2015年12月31日，珠海市国土资源局斗门分局、珠海市土地储备发展中心斗门分中心和井岸镇政府联合向黄有富发出1014号《函》，该函载明：……由于无法就补偿事宜达成一致意见，“为尽快解决上述土地补偿问题，请您与2016年1月6日前前往斗门国土分局、斗门土地储备分中心和井岸镇政府共同委托评估公司对上述土地进行评估；如您逾期不到场，斗门国土分局、斗门土地储备分中心、井岸镇政府将单方委托评估公司进行评估，以评估价作为上述土地的补偿标准。”1014号《函》于当天送达黄有富。黄有富不服1014号《函》内容，于2015年1月5日向珠海市国土资源局和井岸镇政府提交《关于收回本人土地使用权的补偿方案》，并于2016年2月3日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销1014号《函》，并立即停止官方评估行为。2016年5月16日，珠海市国土资源局作出珠国土字〔2016〕460号《收地补偿决定书》，因收回黄有富名下34080.61平方米国有土地使用权，决定给予其补偿11468125元，并通知其在收到该决定书之日起10个工作日内到井岸镇政府领取该项补偿款。黄有富不服该《收地补偿决定书》，向一审法院提起行政诉讼，案号为（2016）粤0404行初89号，目前该案中止审理。二审判案理由及结果本院认为，1014号《函》不可诉。1014号《函》的内容是通知黄有富选择评估机构对土地进行评估，目的是确定行政补偿标准，该《函》是珠海市国土资源局作出珠国土字〔2016〕460号《收地补偿决定书》这一行政行为的一个环节和过程，行政行为的环节和过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不可单独提起行政诉讼。行政行为的环节和过程性行为对当事人合法权益可能产生影响，但其之所以不可诉，是因为起诉时机尚不成熟。若对行政行为各环节和过程均提起行政诉讼，有违诉讼经济原则。本案中，评估程序及结果对黄有富可能产生实际影响，一审法院以1014号《函》对黄有富合法权益不产生实际影响，从而驳回其起诉，结果正确，但理由不当，本院予以纠正。黄有富可在（2016）粤0404行初89号案中就评估程序的合法性和评估结果的合理性提出自己的主张，一审法院亦应当就此进行审理。一审裁定认定事实清楚，驳回黄有富的起诉正确；黄有富的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年五月三十一日书记员 林静丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初602号
原告：葛五平，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
被告：崔建文，男，汉族，吕梁市人。
被告刘儿则，男，成年，汉族，山西省吕梁市人。
本院在审理原告葛五平与被告崔建文、刘儿则民间借贷纠纷一案中，原告葛五平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛五平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告葛五平承担。
审判员郝海珍
二〇一八年四月十二日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初602号原告：葛五平，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××被告：崔建文，男，汉族，吕梁市人。被告刘儿则，男，成年，汉族，山西省吕梁市人。本院在审理原告葛五平与被告崔建文、刘儿则民间借贷纠纷一案中，原告葛五平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛五平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告葛五平承担。审判员郝海珍二〇一八年四月十二日书记员谢莉瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终417号
上诉人（原审被告）：武汉同和融资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北恒路通道路工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡振兴路18号（14）。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑雄根，男，汉族，1985年6月22日出生，住武汉市江汉区。
上诉人武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）因与被上诉人湖北恒路通道路工程有限公司（以下简称恒路通公司）、郑雄根保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初142号民事裁定，向本院提出上诉。
同和公司上诉称，上诉人的主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道大洲村宏昌玲珑汇1栋1单元1710-1713室，有办公场地照片、办公场地房屋租赁合同等证据予以证明。根据相关法律规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地的武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
恒路通公司、郑雄根均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，同和公司（乙方、受托方）与恒路通公司（甲方、委托方）签订的《委托担保协议》第十三条约定“因本协议发生的一切争议，由甲方和受托方协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。同和公司作为合同乙方，其住所地位于武汉市汉南区湘口街78号，故武汉市汉南区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。恒路通公司在纠纷发生后，向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合约定。同和公司主张其主要办事机构位于武汉市洪山区辖区范围，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人同和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年七月十日
书记员 曹婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终417号上诉人（原审被告）：武汉同和融资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：易浩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北恒路通道路工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡振兴路18号（14）。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑雄根，男，汉族，1985年6月22日出生，住武汉市江汉区。上诉人武汉同和融资担保有限公司（以下简称同和公司）因与被上诉人湖北恒路通道路工程有限公司（以下简称恒路通公司）、郑雄根保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初142号民事裁定，向本院提出上诉。同和公司上诉称，上诉人的主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道大洲村宏昌玲珑汇1栋1单元1710-1713室，有办公场地照片、办公场地房屋租赁合同等证据予以证明。根据相关法律规定，本案应由上诉人主要办事机构所在地的武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。恒路通公司、郑雄根均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，同和公司（乙方、受托方）与恒路通公司（甲方、委托方）签订的《委托担保协议》第十三条约定“因本协议发生的一切争议，由甲方和受托方协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。同和公司作为合同乙方，其住所地位于武汉市汉南区湘口街78号，故武汉市汉南区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。恒路通公司在纠纷发生后，向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合约定。同和公司主张其主要办事机构位于武汉市洪山区辖区范围，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人同和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年七月十日书记员  曹婷
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0803执168号
申请执行人：李健。
被执行人：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
本院在执行申请执行人李健与被执行人辽宁超烁图码科技板业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0803执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢路
二〇一八年三月二十八日
书记员 李响
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更684号
罪犯王宝祥，男，1956年2月29日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2016年7月29日作出（2016）吉0303刑初205号刑事判决，认定被告人王宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。刑期自2016年1月18日至2019年1月17日止。截止2018年4月16日余刑为9个月零1天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宝祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并主动履行财产性判项人民币3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝祥减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2228号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某乙，男，1993年7月12日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。辩护人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。被告人秦某某，男，1971年8月16日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1796号起诉书指控被告人朱某乙、秦某某犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某乙出庭支持公诉。被告人朱某乙、秦某某及辩护人罗治国、吴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月10日起，被告人朱某乙以营利为目的，在本区合庆镇凌白路XXX号开设一无名赌博游戏机房供他人进行赌博活动，被告人秦某某明知被告人朱某乙开设赌场，仍为其提供场地、赌博游戏机及资金。2016年4月21日18时30分许，公安人员在上述地址抓获被告人朱某乙、秦某某及赌场工作人员孔某某及参赌人员叶某某、赵某、朱甲，并收缴了1台无名捕鱼八联机游戏机(八人位)、1台无名倍率八联机游戏机(7人位)及赌资人民币1,000元。到案后，被告人朱某乙、秦某某均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。经上海市公安局浦东分局认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。案发后，公安机关收缴了涉案赌具。上述事实，被告人朱某乙、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人孔某某、叶某某、赵某、朱甲的证言笔录、辨认笔录，证人顾某甲、刘某某的证言笔录，相关租赁协议，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，相关行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、案发经过记录、呈请没收报告书，被告人朱某乙、秦某某的供述笔录、被告人朱某乙的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某乙以营利为目的开设赌场，被告人秦某某明知他人开设赌场，仍为其提供场地、赌博游戏机及资金，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某乙、秦某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某乙、秦某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人朱某乙、秦某某能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人秦某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资赌具予以没收(赌具已没收)。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人朱某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止。)二、被告人秦某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。三、扣押在案的赌资赌具予以没收(赌具已没收)。秦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7224号
原告庄二宝，女，1928年4月17日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告费杰，男，1975年4月28日生，汉族，住上海市金山区。原告庄二宝诉被告费杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告庄二宝的委托代理人周荣茂参加诉讼。被告费杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庄二宝诉称：2015年5月24日11时30分许，被告费杰驾驶无牌无保险的摩托车在松江区蒲浜路陈堵村大队由西向东行驶时，不慎将正在路边行走的原告撞倒，该事故经交警部门认定，被告费杰负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费90,931.67元、住院伙食补助费320元、交通费500元、营养费4,160元、护理费6,560元、残疾赔偿金24,365.25元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,000元、律师费3,000元，扣除被告已付6万元，余81,836.92元。被告费杰未答辩。经审理查明：2015年5月24日11时30分许，被告费杰驾驶摩托车由西向东行驶，至松江区蒲浜路陈堵村大队103号时，与原告发生碰撞。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告费杰负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告至上海市第一人民医院进行治疗，并于2015年5月24日至6月1日入院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，右股骨粗隆间骨折。2015年12月30日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年1月25日，该鉴定中心出具复医［2015］残鉴字第4350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄二宝因交通事故所致右股骨粗隆间骨折、右桡骨远端骨折，遗留右下肢、右上肢活动障碍属XXX伤残；伤后可予以休息270日，营养90日，护理150日遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息30天，营养14天，护理14天。审理中，原告确认被告已付60,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，被告驾驶的摩托车未查投保交强险和商业三者险，故由此产生的损害由被告费杰承担全部赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，对于原告2015年6月10日消化科治疗产生的医疗费，因难以证明与交通事故存在关联，故该费用本院不予支持，同时扣除住院期间的伙食费132元，经核算本院确认原告产生的医疗费为90,518.67元；2、对于住院伙食补助费，本院按20元/天计算8天，确认为160元；3、对于营养费，本院按30元/天计算90天(一期)，确认为2,700元，二期待实际产生后再行主张；4、对于护理费，本院按40元/天计算150天(一期)，确认为6,000元，二期待实际产生后再行主张；5、对于残疾赔偿金，原告按农村标准主张24,365.25元并无不当，本院予以确认；6、对于精神损害抚慰金，原告主张10,000元并无不当，本院予以确认；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；8、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,000元；9、对于律师费，根据本案实际情况，原告主张3,000元并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄二宝医疗费90,518.67元、住院伙食补助费160元、交通费300元、营养费2,700元、护理费6,000元、残疾赔偿金24,365.25元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计139,043.92元(已付60,000元，尚需支付79,043.92元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元，减半收取计923元，由原告庄二宝负担35元(已付)，由被告费杰负担888元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年六月二十四日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2016号
原告：保定市圣洁电力设备有限公司，住所地保定市莲池区南二环路716号。
法定代表人：腾杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：保定市际华电力设备制造有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡小车村。
法定代表人：刘景玉。
原告保定市圣洁电力设备有限公司与被告保定市际华电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市圣洁电力设备有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告保定市际华电力设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市圣洁电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24904.52元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为业务合作单位，原告按照被告要求的规格提供散热器，原告依约交货并开具了相应的增值税发票。被告截至2016年12月30日欠原告货款24904.52元。原告特向贵院起诉，请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告保定市际华电力设备制造有限公司未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日、9月23日、11月7日，被告分三次购买原告散热器单元片共计24904.52元。原告提供发货单3张，两张上有被告员工丁建辉在提货人处签名，一张为他人代签。2016年11月20日，原告给被告开具了增值税发票，该票据规格、数量、金额等与三张发货单对应，且已经税务局认证。2017年12月31日原告给被告出具询证函，被告合伙人范崇伦签名认可。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的发货单、询证函、增值税发票、税务局证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖受法律保护。原告提供的证据能够印证原、被告存在买卖关系且合法有效。原告向被告提供了货物，被告依法应给付原告货款。被告至今未付货款，应承担给付货款及逾期付款违约责任。原告未提供证据证明约定了付款期限，依法应自被告收到货物之日起给付货款。原告请求的利息损失的起止日是原告对自身权利的行使，且不违反法律规定，本院予以认定。原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未超出最高人民法院关于逾期付款违约金的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
保定市际华电力设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告保定市圣洁电力设备有限公司货款24904.52元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，保全费270元，合计491元，由被告保定市际华电力设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一八年三月十五日
书记员 谭桂仙
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初451号
自诉人祝某1，男，1965年6月18日出生于河南省滑县，汉族。
被告人祝某2，男，1972年6月18日出生于河南省滑县，汉族，农民。
自诉人祝某1以被告人祝某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人祝某2已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人祝某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人祝某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3987号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码证：91350481068795014J。
法定代表人：柏志辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：魏承碧、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：严玉行，女，1967年2月23日出生，汉族，住永安市含笑大道永乐佳房二区**幢*单元***室，公民身份号码：3504811967********。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告严玉行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年十一月一日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1675号
原告：朱富刚，男，1974年1月10日出生，汉族，住新疆托里县。
原告：孙晓英，女，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。
二原告委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南全领域物流有限公司，住所地：新郑市龙湖镇郑州乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法人代表：闫鹏飞，总经理。
原告朱富刚、孙晓英与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗逢燕、吴言彦到庭参加诉讼，被告河南全领域物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付代收货款192900元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月14日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物买卖，被告是一家负责物流运输的公司，原告与被告公司合作，原告通过被告公司发货给客户，被告负责发货运输并代收货款。被告代收货款后未支付给原告，至今拖欠货款192900元，被告不予支付，故原告诉至法院。
被告全领域公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，截至2017年2月14日，经双方确认，未结算货款192900元，扣除手续费199元，应付货款192701元，经协商，同意由被告在3月15日之前支付10%货款19270元，4月15日之前支付20%货款38540元，5月15日前支付20%货款38540元，5月15号后余款再协商。双方于当日签署《货款抵运费确认书》。之后被告未依约还款，并在2017年3月份关门停业。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、《货款抵运费确认书》等。
本院认为，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告拖欠原告货款192701元未付，有其签署的《货款抵运费确认书》为证，双方债权债务关系明确，在合同约定的期限内，被告未依约还款，公司经营状况恶化，且关门停业，已表明不再履行主要债务，原告有权解除双方关于货款时间的约定，要求被告及时付款，对原告要求被告返还货款192701元的诉讼请求本院予以支持。双方并未约定货款利息，对原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱富刚、孙晓英货款192701元；
二、驳回原告朱富刚、孙晓英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取为2079元，由被告河南全领域物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一七年四月十一日
书记员 林 林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初521号
原告纪万昌，男,1955年9月25日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人纪伟，男，1986年8月18日出生，汉族，无职业，现住肇东市系纪万昌之子。
委托代理人仇鹏，肇东市华宇律师事务所律师。
被告宋志波，男,1982年9月24日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告纪万昌诉被告宋志波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告纪万昌的委托代理人纪伟、仇鹏，被告宋志波及其委托代理人郭文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪万昌诉称，被告开办奶站经营收购牛奶业务，从2014年3月份开始至同年5月10日前，被告因收购原告牛奶欠付原告奶资款286,500.00元，2014年5月11之后，被告因收购原告牛奶欠付原告奶资款286，575.00元。此款经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告给付奶资款573,075.00元，并被告承担本案诉讼费用。
被告宋志波答辩称被告只欠原告一笔奶资款286，575.00元，原告是通过证据的伪造变成两笔款，原告属于虚假诉讼。
经本院审理查明，2014年3、4月份原告为被告送奶。被告为原告出具336，575.00元的欠条，后被告偿还50,000.00元，2015年2月12日，被告在原欠条上又书写“－5万元”，并在该欠据下从重新书写“欠奶款钱贰拾捌万六仟伍佰柒拾整”同时用小写书写“286,575.00元”，实际准确的欠款金额应为286,575.00元。后经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告是即给付尚欠的奶款573,075.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠据及原告、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告纪万昌为被告送奶，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠奶资款应予偿还。原告所诉的被告应偿还尚欠的奶资款573,075元，不符合本案的客观事实和生活常理，该欠条系经双方结算的一笔欠款，被告应按实际欠款金额予以给付，原告的诉讼请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋志波给付原告纪万昌尚欠的奶资款286,575.00元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告纪万昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，531.00元由被告宋志波承担5，599.00元、原告纪万昌承担3,932.00元；财产保全申请费3,520.00元由被告宋志波承担1,953.00元、原告纪万昌承担1，567.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马晓光
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初217号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人束跃林，男，1977年11月26日出生，汉族，出生地安徽省宣城市，文化程度初中，农民，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2018年4月26日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人束跃林犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人束跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年2月中旬至2017年4月17日，被告人束跃林伙同妻子夏秋萍（另案处理）在浙江省象山县爵溪街道新瀛路20号的由被告人束跃林和夏秋萍共同经营的百盛鞋服超市一楼至二楼的阁楼内摆放4台具有赌博功能的游戏机供舒某,程某,4、张某2等人进行赌博活动。被告人束跃林和夏某对上述游戏机运行进行日常管理、为赌博人员兑换人民币。2017年3月7日至2017年4月17日，被告人束跃林在浙江省象山县爵溪街道燕山路12号的由候某,4经营的小记饭店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供候某,张某1、许某等人进行赌博活动。被告人束跃林对该台游戏机运行进行日常管理，由候某,4为赌博人员兑换人民币。期间，上述赌场非法获利共计人民币10000余元。
2017年4月17日下午，象山县公安局在象山县爵溪街道新瀛路20号的百盛鞋服超市一楼至二楼的阁楼内查获具有赌博功能的游戏机4台以及游戏机内的赌资人民币851元、在阁楼边上的仓库内查获具有赌博功能的游戏机5台、在一楼收银台下的塑料桶内查获用于游戏兑换的硬币赌资共计人民币1930元；在象山县爵溪街道燕山路12号的小记饭店内查获具有赌博功能的游戏机1台以及游戏机内的赌资人民币1100元。经浙江省象山县公安局认定，上述查获的10台游戏机均具有赌博功能。
被告人束跃林到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理过程中，被告人束跃林向本院退缴违法所得人民币7000元，夏某向本院退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人束跃林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯夏某的供述、证人舒某,程某,4、张某2、廖某,袁某,4、贺某、候某,张某1、许某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、视频监控、电子游戏设施设备认定意见书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人束跃林以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人束跃林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人束跃林能积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴，供犯罪所用的财物依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人束跃林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人束跃林的违法所得人民币7000元予以追缴，上缴国库；扣押在案的游戏机10台及赌资人民币3881元予以没收，上缴国库（其中扣押在案的游戏机10台及赌资人民币3881元由原扣押机关浙江省象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯光耀
二〇一八年四月二十六日
代书记员 郑 波
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初217号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人束跃林，男，1977年11月26日出生，汉族，出生地安徽省宣城市，文化程度初中，农民，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2018年4月26日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人束跃林犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人束跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年2月中旬至2017年4月17日，被告人束跃林伙同妻子夏秋萍（另案处理）在浙江省象山县爵溪街道新瀛路20号的由被告人束跃林和夏秋萍共同经营的百盛鞋服超市一楼至二楼的阁楼内摆放4台具有赌博功能的游戏机供舒某,程某,4、张某2等人进行赌博活动。被告人束跃林和夏某对上述游戏机运行进行日常管理、为赌博人员兑换人民币。2017年3月7日至2017年4月17日，被告人束跃林在浙江省象山县爵溪街道燕山路12号的由候某,4经营的小记饭店内摆放具有赌博功能的游戏机1台供候某,张某1、许某等人进行赌博活动。被告人束跃林对该台游戏机运行进行日常管理，由候某,4为赌博人员兑换人民币。期间，上述赌场非法获利共计人民币10000余元。2017年4月17日下午，象山县公安局在象山县爵溪街道新瀛路20号的百盛鞋服超市一楼至二楼的阁楼内查获具有赌博功能的游戏机4台以及游戏机内的赌资人民币851元、在阁楼边上的仓库内查获具有赌博功能的游戏机5台、在一楼收银台下的塑料桶内查获用于游戏兑换的硬币赌资共计人民币1930元；在象山县爵溪街道燕山路12号的小记饭店内查获具有赌博功能的游戏机1台以及游戏机内的赌资人民币1100元。经浙江省象山县公安局认定，上述查获的10台游戏机均具有赌博功能。被告人束跃林到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理过程中，被告人束跃林向本院退缴违法所得人民币7000元，夏某向本院退缴违法所得人民币3000元。上述事实，被告人束跃林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯夏某的供述、证人舒某,程某,4、张某2、廖某,袁某,4、贺某、候某,张某1、许某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、视频监控、电子游戏设施设备认定意见书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人束跃林以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人束跃林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人束跃林能积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴，供犯罪所用的财物依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人束跃林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人束跃林的违法所得人民币7000元予以追缴，上缴国库；扣押在案的游戏机10台及赌资人民币3881元予以没收，上缴国库（其中扣押在案的游戏机10台及赌资人民币3881元由原扣押机关浙江省象山县公安局直接上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯光耀二〇一八年四月二十六日代书记员 郑 波??4???3?
河北省晋州市人民法院
民事裁定�
（2018）冀0183民初1686号
原告：刘某1，女，1986年6月29日出生，汉族，现住晋州市。
被告：刘某2，男，1986年10月1日出生，汉族，现住晋州市。
刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费100.0元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年五月十八日
书记员 张紫微
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初18号
原告焦作市中运汽车贸易有限公司。
法定代表人王培义，总经理。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告杜兵兵，男，1983年11月11日出生。
原告焦作市中运汽车贸易有限公司因与被告杜兵兵追偿权纠纷一案，原告焦作市中运汽车贸易有限公司于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告焦作市中运汽车贸易有限公司委托代理人李红伟到庭参加了诉讼，被告杜兵兵经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告焦作市中运汽车贸易有限公司诉称：被告2012年在原告处购买陕汽牌重型自卸货车一辆，由于被告资金不足，与原告签订了《汽车分期付款购车合同》，约定由原告为担保人，被告向中国工商银行股份有限公司焦作分行办理贷款用于购买车辆，贷款金额为209000元。被告向原告出具《按期结款承诺书》，承诺按期足额偿付。被告在履行协议过程中，未按时向银行还款，原告代为相应行偿还了贷款15710.65元，现原告联系被告要求履行还款义务未果，故诉至法院，请求1、被告偿还原告替被告偿还的银行贷款15710.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜兵兵在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月29日，杜兵兵在焦作市中运汽车贸易有限公司处购买陕汽牌重型自卸货车一辆。由于资金不足，与焦作市中运汽车贸易有限公司签订了《汽车分期付款购车合同》。2012年7月11日焦作市中运汽车贸易有限公司、杜兵兵及中国工商银行焦作分行三方签订个人借款／担保合同，杜兵兵向中国工商银行股份有限公司焦作分行办理贷款用于购买车辆，贷款金额为209000元，由焦作市中运汽车贸易有限公司作为的保证人，约定在杜兵兵不履行还款义务时由焦作市中运汽车贸易有限公司垫付。杜兵兵向焦作市中运汽车贸易有限公司出具《按期结款承诺书》1份，承诺按期足额偿付。期间，杜兵兵未按时向银行还款，由焦作市中运汽车贸易有限公司代为相应行偿还了贷款15710.65元。以上事实，由原告提交被告杜兵兵身份证复印件1份、汽车（消费贷款）买卖合同1份、购车人按期结款承诺书1份、个人借款（担保合同）1份、购车发票1份、机动车行驶证（复印件）1张、中国工商银行个人还款凭证4张，予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告及中国工商银行焦作分行签订个人借款／担保合同，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还15710.65元贷款后，有权向债务人杜兵兵追偿，原告请求被告偿还其代被告偿还的银行贷款15710.65元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杜兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告15710.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费194元，由被告杜兵兵负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
人民陪审员 李莉莉
人民陪审员 马 玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜光波
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01061号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人杨影，湖北大诺律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年12月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人杨影均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日11时许，被告人曾某在武汉市洪山区南湖府橙果公寓A座20楼楼道内，持刀威胁被害人李某向其索要钱财，后双方一同进入该层2004室李某的租住处，被告人曾某趁李某拿出手机准备报警时，抢得其折合价值人民币3008元的“苹果”iphone6型手机一部。曾某后销赃获赃款人民币1600元。
被告人曾某后于2015年9月1日被公安机关抓获归案，上述赃物已追回并发还被害人李某。在本院审理期间，曾某的家属代为积极赔偿了被害人李某的经济损失并取得谅解。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对罪名不持异议，但其认为曾某有如下从轻处罚的情节：1、从被告人曾某的犯罪手段和动机来看，案发当天被告人曾某本意是找受害人讨要债务的，抢劫手机的行为是临时起意，与一般的有预谋、计划而实施的抢劫案件有本质的区别；2、被告人认罪态度较好，当庭认罪，系初犯，刚满十八岁；3、归案后积极配合公安机关退出赃物。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人李某的报案及陈述材料；被告人曾某的身份情况；作案现场对案笔录及照片；证人陈某、鲁某的证言；辨认笔录；扣押及发还物品清单；价格鉴证结论书；监控视频截图；谅解书及收条；被告人曾某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以暴力方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，曾某能退出赃物，在本院审理期间，曾某积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年9月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王汉明
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘丽莎
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初159号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，员工。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日下午，被告人李某某进入仙桃市胡场镇潭湖村砖瓦厂员工杨某某的宿舍内，趁杨某某上班不在，盗走杨某某放在床上的1条裤子口袋内的现金410元。2015年9月20日上午，李某某进入仙桃市胡场镇潭湖村砖瓦厂员工向某某的宿舍内，趁向某某上班不在，盗走向某某放在床上的一条裤子口袋内的现金1500元。2015年9月26日上午6点多钟，李某某进入仙桃市胡场镇潭湖村砖瓦厂员工向某某的宿舍内，趁向某某上班不在，行窃时被杨金方发现，杨金方将李某某抓住。曾某某报警后，出警的仙桃市公安局胡场派出所民警赶到，抓获李某某。
经审理还查明：2016年2月5日，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人李某某精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述；被害人向某某的陈述；证人曾某某的证言；证人李某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的抓获经过；辨认笔录；照片；视听资料；武汉市精神病医院司法鉴定所武精司鉴字（2016）第02044号司法鉴定意见书；被告人李某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：仙桃市胡场镇潭湖村砖瓦厂员工宿舍虽为集体宿舍，但具有家庭生活功能，应当认定为“户”。被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人杨某某的现金410元、被害人向某某的现金1500元，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人李某某于2015年9月26日上午6点多钟进入仙桃市胡场镇潭湖村砖瓦厂员工向某某的宿舍内行窃时被杨某某发现并抓住，应认定为入户盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某入户盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款和第二款、第十二条第一款第（三）项和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2016年4月25日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对被告人李某某的违法所得人民币1910元予以追缴，发还被害人杨某某人民币410元、被害人向某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年三月十四日
书记员 杨玉竹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3325号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：孔晓菲，女，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告孔晓菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3325号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：孔晓菲，女，住大连市沙河口区。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告孔晓菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 常 乐