德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3441号
原告：唐高珍。
原告：何达兵。
原告：何达金。
三原告共同委托代理人杨英建，四川康伦律师事务所律师。
被告：谷明波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人骆晓鹏。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被告：任宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华。
委托代理人吴家祥。
原告唐高珍、何达兵、何达金与被告谷明波、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）、任宇、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐高珍、何达兵、何达金及其共同委托的代理人杨英建，被告谷明波、任宇，被告中财保德阳分公司的委托代理人卢勇，被告平安财保德阳支公司的委托代理人吴家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐高珍、何达兵、何达金共同诉称：2015年7月11日14时，被告谷明波驾驶川FML0**小型轿车与原告亲属何显安骑行的二轮自行车发生碰撞后又与被告任宇驾驶的川FR04**小型轿车发生碰撞，造成何显安抢救无效死亡的交通事故发生。交警认定谷明波承担事故全部责任，任宇、何显安无事故责任。诉请判令：1.被告赔偿死亡赔偿金438858元（24381元／年×18年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、办理丧葬事宜误工费3000元、交通费1000元，以上共计495706.5元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加主张医疗费1833元。
被告谷明波辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。
被告中财保德阳分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；责任车辆投保了交强险及100万的商业三者险（含不计免赔）；原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
被告任宇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，川FR04**小型轿车与死者未直接接触，对其死亡无因果关系。
被告平安财保德阳支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，川FR04**小型轿车与死者未直接接触，对其死亡无因果关系，我司不负赔偿义务。
经审理查明：2015年7月11日14时33分许，被告谷明波驾驶川FML0**小型轿车（车主谷明波）沿德阿路由什邡向德阳方向行驶，当行驶至德阿路天元镇远东机电厂路段时与前方同方向由何显安骑行的二轮自行车发生碰撞后又与前方同方向由任宇驾驶的川FR04**小型轿车（车主任宇）发生碰撞，造成何显安经医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，何显安产生抢救费1833元。2015年8月12日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出旌公交认字（2015）第500160号道路交通事故认定书，认定：被告谷明波负事故全部责任，何显安、任宇无事故责任。根据行车记录仪视频显示，川FR04**小型轿车未与何显安的身体及其骑行的二轮自行车发生接触。
另查明，本次交通事故发生时，被告中财保德阳分公司就川FML0**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内；被告平安财保德阳支公司就川FR04**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内。
何显安生于1952年11月17日，死亡时年满62周岁，其户籍系农村居民，其已于2014年1月开始领取养老保险。天元镇天虹社区居委会提供证明证实：何显安从2012年6月至今与其儿子何达金在天元镇居住，与何达金一起经营小吃店；庭审中，原告还提交了何达金自2012年6月5日至2017年6月5日的门面租房协议以及房东的房产证。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单、中江县社会保险局出具的领取养老保险明细单、证明、《租房协议》、房产证、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，诉讼中原、被告双方对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即被告谷明波负事故全部责任，何显安、任宇无事故责任。鉴于本次交通事故发生时，被告中财保德阳分公司就川FML0**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为100万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告因亲属何显安死亡所受损失，首先应由被告中财保德阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，被告谷明波承担赔偿责任，被告中财保德阳分公司对被告谷明波承担的赔偿责任，负有在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务；川FR04**小型轿车在本次事故中无责任，且与死者何显安的身体及车辆无接触，对本次事故的发生不具有因果关系及原因力，故被告任宇不承担赔偿责任，作为川FR04**小型轿车交强险承保公司的平安财保德阳支公司亦不在交强险限额内承担无责限额赔偿责任。
关于医疗费，原告提供了抢救何显安产生的医疗费1833元的票据，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，结合被告谷明安承担事故全部责任，何显安死亡的事实，本院酌情支持30000元。
关于处理丧葬事宜交通费，原告虽未提供交通费票据，但因处理丧葬事宜产生交通费系客观事实，本院酌情支持600元。
关于处理丧葬事宜误工费，因原告唐高珍已年满60周岁，其无误工费产生，故对原告主张的该费用，本院酌情支持700元。
关于原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准还是按城镇居民标准赔偿的问题。原告主张应按城镇居民标准赔偿，而被告中财保德阳分公司则认为应按农村居民标准赔偿。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》设立的“死亡赔偿金”，其立法本意在于对受害人死亡后所致的财产损失给予赔偿，在金额的计算上采用“农村居民”与“城镇居民”两种标准。司法实践中，作为农村居民受害人的死亡赔偿金在特定情形下可以按城镇居民标准赔偿。审理过程中原告提供了居住证明、租房合同、收入证明等证据，被告中财保德阳分公司要求对何显安的居住和收入情况进行核实，在法院指定的时间内被告中财保德阳分公司未提供证据证明自己的主张，故本院对上述证据的真实性予以认可，可以认定发生交通事故前较长时期内何显安的经常居住地和主要收入来源地均系城镇，故原告主张的的死亡赔偿金可以按城镇居民标准赔偿。何显安死亡时年满62周岁，故原告主张的死亡赔偿金为438858元（24381元／年×18年）。
关于丧葬费，根据2014年四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元／年计算6个月，本院予以支持22848.5元。
综上，原告因本次交通事故致何显安死亡所受损失为：医疗费1833元、死亡赔偿金438858元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费700元、处理丧葬事宜交通费600元，丧葬费22848.5元，以上共计494839.5元，由被告中财保德阳分公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项第（六）款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐高珍、何达兵、何达金赔偿各项损失共计494839.50元；
二、驳回原告唐高珍、何达兵、何达金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4370元，由被告谷明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘斌冰