山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4167号
上诉人（原审被告）：上海大众汽车有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭于田路123号，组织机构代码60720046-3。
法定代表人：陈虹，董事长。
委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满常友，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：郝萌萌，女，1982年8月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：付杰，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济宁润诚汽车销售服务有限公司，住所地：山东省济宁高新区327国道88号润华汽车广场，组织机构代码74658153-4。
法定代表人：丁召华，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1982年11月15日出生，汉族，公司法务经理，住山东省济南市槐荫区。
上诉人上海大众汽车有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告郝萌萌于2013年7月13日在被告济宁润诚汽车销售服务公司购买了由被告上海大众汽车公司生产的SVW71411BR小型轿车，并登记在原告满常友名下，车牌号为鲁Ｈ×××××,税价合计价格97,900元。2015年1月31日凌晨3时20分许，停放在家的该车辆忽然起火，原告发现后立即拨打了110及119报警，嘉祥县公安局消防大队接警后立即赶到事故现场并将火扑灭，事故车辆及停放在一起的一辆五菱之光汽车被烧毁。事发后嘉祥县公安消防大队对事故现场进行了调查，并于2015年2月16日作出了嘉公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，认定结论为：起火原因可以排除雷击，外来火源，不能排除POLO汽车电器线路故障、电器设备故障。2015年8月31日济宁科元资产评估有限公司对原告郝萌萌所有的涉案车损作出评估，评估结论认定车损价值为74,320元，原告支付评估费2,000元。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因车辆自燃导致的车辆损失90000元。
原审法院认为，产品责任纠纷案件，原告应承担产品缺陷的举证责任。原告郝萌萌提交的嘉公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书能够证明火灾发生的时间、原告已报警处理和车辆起火系车辆自身原因等事实，考虑原告作为车辆使用者相对被告生产者和销售者对车辆构造知识了解较少，原告的举证责任已经完成。被告济宁润诚汽车销售服务有限公司提交的合格证只是生产厂家对其产品质量的认可，也可以认为系生产者就产品质量对用户的承诺和担保，并不能排除合格证所对应的该车辆存在质量瑕疵或安全隐患，且在现场和车辆残骸存在的情况下二被告也未提出重新进行起火原因鉴定和产品质量鉴定等申请，应视为二被告认可火灾事故认定书认定的起火原因。原告购买车辆后一直在被告济宁润诚汽车销售服务有限公司维护保养，根据现有证据只能认定车辆起火系车辆自身原因造成，无法确定系生产者还是销售者的责任，故二被告对原告因车辆起火所受损失均负有赔偿义务。根据原告提交的评估报告原告自燃车辆的损失为74,320元，评估费损失2,000元，合计76,320元。另一被烧车辆因原告未提供证据证明其损失数额，不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决：一、被告上海大众汽车有限公司、济宁润诚汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告郝萌萌财产损失76320元；二、驳回原告满常友、郝萌萌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告满常友、郝萌萌承担312元，被告上海大众汽车有限公司、济宁润诚汽车销售服务有限公司承担1738元。
宣判后，上诉人上海大众汽车有限公司不服，向本院提起上诉称：一、本案系产品责任纠纷案件，应由被上诉人满常友、郝萌萌提供证据证明涉案车辆存在产品质量问题，否则应承担不利后果。而被上诉人满常友、郝萌萌仅提供了消防部门出具的火灾事故认定书，公安局消防大队不是法定的产品质量鉴定机构，只有产品质量监督部门或检验机构才有权对产品质量进行检验和认定。一审时上诉人对鉴定机构的资质提出了质疑，但被上诉人没有提供关资质的相关资料。并且，一审法院认为被上诉人对于车辆构造知识较少就减轻其举证义务错误，任何一方当事人可以在承担举证责任的情况下向法院申请由专业鉴定机构进行鉴定，被上诉人是否具备专业方面的知识，并不能作为减轻其举证责任的理由。上诉人对于火灾事故认定书明确表示不予认可，因本案举证责任在被上诉人，上诉人未提出鉴定申请不能视为认可火灾事故认定书认定的起火原因。二、因本案举证责任在于被上诉人满常友、郝萌萌，本案没有进一步鉴定的举证不利后果应当由被上诉人承担。在本案举证责任未进行重新划分之前，上诉人不需要承担汽车质量鉴定的义务。但一审法院却认为未进行重新鉴定的责任在于上诉人，明显没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人满常友、郝萌萌答辩称：一、一审法院已经合法向上诉人送达了判决书，上诉人在上诉期内未提出上诉，已经失去了上诉权利。二、本案主要争议是因车辆起火导致涉案车辆损毁的侵权责任，消防部门作为火灾唯一的认定机构已经确定了火灾原因为车辆起火，该认定书中不能排除电器线路故障、电器设备故障。事故后，上诉人公司来现场对火灾进行过调查，以外来火源为由拒不赔偿。因此一审中被上诉人已经就证据提供完毕，符合证据规则中举证倒置的规定。并且在法院明示上诉人申请鉴定时，上诉人拒不鉴定。随着时间推移，涉案车辆残骸可能会发生物理变化，如导致不能鉴定，应当由上诉人承担相应的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人济宁润诚汽车销售服务有限公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为产品责任纠纷案件，被上诉人满常友、郝萌萌应承担产品存在缺陷的举证责任。被上诉人郝萌萌提交了嘉公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，结论为：起火原因可以排除雷击，外来火源，不能排除POLO汽车电器线路故障、电器设备故障。该火灾事故认定书可以证明火灾发生的时间、被上诉人已报警处理和车辆起火系车辆自身原因造成等事实，并且提供了济宁科元资产评估有限公司对郝萌萌所有的涉案车辆损失价值鉴定的评估报告，证明车辆损坏的实际损失。作为消费者，被上诉人郝萌萌关于产品存在缺陷给其造成损害的举证责任已经完成。虽然上诉人上海大众汽车有限公司不认可嘉祥县公安消防大队作出的火灾事故认定书，但在现场和车辆残骸存在的情况下，上诉人上海大众汽车有限公司并未提出重新进行起火原因鉴定和产品质量鉴定等申请，因此该火灾事故认定书的证明力应予认定。被上诉人郝萌萌购买车辆后一直在被上诉人济宁润诚汽车销售服务有限公司维护保养，根据现有证据应当认定涉案车辆起火系车辆自身原因造成，上诉人上海大众汽车有限公司主张涉案车辆不存在产品缺陷，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明，对上诉人的上诉理由本院不予采信。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，上诉人上海大众汽车有限公司应当赔偿郝萌萌受到的财产损失。综上，上诉人上海大众汽车有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人上海大众汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘志彤