河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宜刑初字第195号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张秦森，男，1949年5月28日出生，汉族，初中文化程度，住河南省鹤壁市。因涉嫌挪用公款犯罪于2010年4月29日被宜阳县公安局刑事拘留，2010年5月13日被宜阳县公安局执行逮捕，2010年7月24日被宜阳县人民检察院取保候审，2011年7月23日变更为监视居住，2012年10月15日被本院决定逮捕，宜阳县看守所以张秦森患有疾病暂不收押，本院于2012年10月15日将其取保候审至今。
辩护人陆咏歌，金博大律师事务所律师。
辩护人徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。
宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人张秦森犯挪用公款罪、贪污罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉，被告人张秦森及其辩护人陆咏歌、徐秋生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：
（一）挪用公款罪
1、2003年4月至6月鹤壁煤业集团古典艺术博物馆（以下简称鹤煤博物馆）分别从鹤壁煤业集团内部银行和建设银行鹤壁分行贷款900万元和1600万元。时任鹤煤博物馆馆长的被告人张秦森提议将2500万元挪用于上海真如文化发展有限公司。时任鹤煤集团董事长、鹤煤博物馆法定代表人的李某某同意被告人张秦森的要求。鹤煤博物馆的2500万元资金于2003年5月12日、6月4日转入被告人张秦森之子张某某为法定代表人的淇县森达营销有限公司帐户，后从张某某个人帐户转入上海真如文化发展有限公司，用于张某某购买股份使用。2003年8月，上述2500万元贷款到期后，被告人张秦森和李某某共谋由鹤煤集团煤电公司为鹤煤博物馆下属的文博公司提供担保贷款4000万元让张秦森使用。被告人张秦森用其中的2500万偿还鹤煤博物馆的银行贷款，又把其中的1450万元转入淇县森达营销有限公司归个人使用。案发前，被告人已将挪用的3950万元归还。
2、2006年12月，被告人张秦森和李某某共谋后，以鹤壁煤业集团博物馆与贵州黄果树酒业公司合作经营为名，将鹤煤博物馆的2500万元贷款转入贵州夜郎洞旅游公司由被告人张秦森支配使用。2007年6月至7月，被告人张秦森将2500万元陆续归还鹤煤博物馆。
（二）贪污罪
2005年、2006年被告人张秦森私自以给鹤煤博物馆拉赞助的名义，从鹤煤集团二矿、九矿收取赞助费各20万元，未向鹤煤博物馆上交，由自己贪污自肥。
针对上述指控公诉机关在法庭上出示以下证据：被告人张秦森供述及辩解、同案人李某某供述、证人张某某、常某、杨某甲、路某某、王某某、张某甲、杨某乙、孔某、张某乙、张某丙、王甲、孙某某、李某甲、谢某某、王某乙、李乙、李某丙、冯某某、崔某某、付某某、贷款合同、付款凭证、银行帐户查询、工商注册资料记账凭证、票据、收据、证明、事业单位法人证书、户籍证明等的相关证据，通过以上证据，公诉机关认为被告人张秦森利用职务上的便利伙同他人挪用公款6450万元，贪污公款40万元，其行为已触犯挪用公款罪、贪污罪，被告人张秦森一人犯数罪，应数罪并罚，提请依法惩处。
被告人张秦森对起诉书指控的事实无异议，但认为自己和鹤煤博物馆双方是合作经营，鹤煤集团盖博物馆，自己提供文物。检察院所指控的三起事实双方都签订了合作协议，而贷款的目的是为了给博物馆征集文物，资金的流转都有双方人员的签字，资金也的确用于征集文物，故认为自己的行为不构成挪用公款罪。同时张秦森对公诉机关指控其贪污40万元的事实提出异议，辩称根据和鹤煤博物馆的约定，征集文物是由其本人负责的，自己把拉来的40万元赞助款买成了青铜器和砚台，并交给博物馆保管员登记入库，其个人并没有贪污。综上所述，认为自己的行为不构成犯罪。
被告人张秦森辩护人认为，被告人张秦森不符合挪用公款罪的主体要件，客观上亦未行使挪用公款的行为，公诉机关指控该罪名不应成立。理由如下：1、被告人张秦森不具备成立挪用公款罪所必须的国家工作人员的特殊主体身份，张秦森不是被国有企业鹤煤集团委派到鹤煤博物馆的工作人员，其与鹤煤集团之间是一种平等民事主体间的合作关系。不能以张秦森具有所谓“馆长”身份认定其构成刑法规定的国家工作人员，而张秦森所谓的“馆长”职责仅包括征集文物及为征集文物筹措资金，其对博物馆的人、财、物等根本不具备独立的决策权，以上事务均由鹤煤集团委派代表杨某甲等人具体决定。2、张秦森的行为不符合刑法规定的挪用公款罪的客观行为要件，本案公诉机关指控的几笔款项均系博物馆领导集体研究决定，在鹤煤集团“以馆养馆、自收自支”的要求下发生，而非张秦森个人能够决定和运作成的。首先张秦森没有挪用公款的职务便利。其次张秦森不具有挪用公款的客观行为，本案所涉及的四笔款项的产生和流转均是鹤煤集团同张秦森之间的平等合作关系的具体表现。所涉及的款项是鹤煤集团与淇县森达公司、贵州黄果树酒业公司等企业进行合作，以自己名义贷款让对方使用为代价，来换取约定的使用费，从而实现以馆养馆、自给自足的创收目的。第三是张秦森在主观上不具备与李某某挪用公款的共同故意、客观上也并未同其行使所谓的共谋行为。最后张秦森的行为不符合刑法对挪用公款罪客体要件的规定，其并未侵犯公款的使用权。综上所述，本案所涉款项是民事主体间进行的正当合作的结果，而非是借用合法形式进行的挪用公款的非法活动，张秦森不符合挪用公款的主客观构成要件，公诉机关的相应指控不能成立。
针对公诉机关指控被告人张秦森犯贪污罪的事实，辩护人认为公诉机关指控张秦森涉嫌贪污的事实不清，张秦森不符合贪污罪的主客观要件。1、张秦森代表博物馆收取捐赠款没有及时上缴财务进行入账是客观事实，但该行为的性质属于违反财务制度的违规违纪行为，而不能依据该违规行为就主观认定其构成贪污罪。根据张秦森陈述，其本人并未利用职务上的便利个人非法占有捐赠款项，这些捐赠款被用于馆藏文物的征集之上，且相应文物确实存放在博物馆。而辩方提供了证人何玉军、王某乙、单某某等人当庭证言可以综合证明赞助款确实被用于为博物馆征集文物，且相应的文物还在博物馆存放，同时还有相应的账目存在。在此事实没有查清的情况下，公诉机关对张秦森的指控存在事实不清。2、张秦森在接受赞助款时，不仅开具了相关票据、加盖了博物馆公章，甚至专门安排人员为捐赠对象制作颁发了荣誉证书，该事实反映张秦森主观上不存在贪污的故意，其次张秦森世代收藏文物，为文物事业做出过巨大贡献，多次将自身收藏的文物捐赠给国家，此外张秦森个人也创办有多家企业，结合其自身条件，存在贪污几十万元的主观故意不符合逻辑和常理。
综上所述，辩护人认为本案涉及的鹤煤博物馆自身存在属性及产权界定不清的情况，张秦森作为鹤煤集团企业兴办博物馆的合作方，在为文物征集筹措资金等过程中尽管存在一定的手续不完善、违反财务制度的问题，但其无论是从主体、还是从客观方面看，张秦森均不符合构成挪用公款罪和贪污罪的犯罪构成要件，公诉机关对其指控显属事实不清、证据不足、适用法律不当，其不应被认定构成以上罪名。
经审理查明：（一）挪用公款事实
1、2003年4月至6月鹤壁煤业集团古典艺术博物馆（以下简称鹤煤博物馆）分别从鹤壁煤业集团内部银行和建设银行鹤壁分行贷款900万元和1600万元。时任鹤煤博物馆馆长的被告人张秦森提议将2500万元挪用于上海真如文化发展有限公司。时任鹤煤集团董事长、鹤煤博物馆法定代表人李某某同意被告人张秦森的要求。鹤煤博物馆的2500万元资金于2003年5月12日、6月4日转入被告人张秦森之子张某某为法定代表人的淇县森达营销有限公司帐户，后从张某某个人帐户转入上海真如文化发展有限公司，用于张某某购买股份使用。2003年8月，上述2500万元贷款到期后，被告人张秦森和李某某共谋由鹤煤集团煤电公司为鹤煤博物馆下属的文博公司提供担保贷款4000万元让张秦森使用。被告人张秦森用其中的2500万偿还鹤煤博物馆的银行贷款，又把其中的1450万元转入淇县森达营销有限公司归个人使用。案发前，被告人已将挪用的3950万元归还。
上述事实，有下列证据证明：
1．被告人张秦森供述：其挪用鹤煤博物馆900万元＋1600万元贷款投资上海真如文化发展有限公司，2003年下半年，其又挪用鹤煤博物馆下属鹤壁文博公司贷款4000万元投资河南兴华汽车销售有限公司，投资上海真如挪用贷款的事向李某某汇报过，投资河南兴华挪用贷款的事不记得是否和李某某汇报过。鹤煤博物馆贷款900万元用于为博物馆购买文物了，1600万元贷款用于购买文物一部分，用于个人公司使用了一部分，后来贷款4000万元用于归还前两笔共2500万元贷款，另1500万元转入淇县森达公司，一部分用于购买文物，一部分用于公司经营使用。之后贷新还旧归还4000万元贷款。
2、同案犯李某某供述：其在明知张秦森用于其个人经营使用的情况下，利用职务之便安排将鹤煤集团控股的鹤煤博物馆的贷款900万元＋4000万元让张秦森使用从事营利性活动。
3．证人常某、杨某甲（鹤煤古典艺术博物馆副馆长）的证言证明：博物馆管委会主任是李某某，副主任有郝某某、张秦森，管委会成员是该二人和张某丁、张某戊。博物馆的钱投资上海真如公司的情况二人不清楚，关于贵州黄果树酒业听说过博物馆与其有合作的事。
4、证人路某某（鹤煤集团古典艺术博物馆财务科长）的证言证明：博物馆是国有事业单位，但是是自收自支单位。博物馆在鹤煤内部银行和建设银行陆续贷多少款，记不清了，但是截至目前还欠内部银行1000万元的贷款，建设银行已经还清了。贷款都是由张秦森馆长和银行说好，其去办理手续，都是在内部银行以博物馆名义贷的款，在建设银行是以博物馆或鹤壁市文博服务公司名义贷的款。鹤壁市文博服务公司是在2002年博物馆成立时，准备开展饭店、彩扩业务，因博物馆是事业单位法人，不让开饭店和彩扩等服务行业，博物馆又成立了文博服务公司，主要经营博物馆的饭店、彩扩等服务项目。博物馆的资金转到淇县森达营销公司、河南森达工贸都是经张秦森交代让其把款转到他指定的公司帐户上，其见张秦森馆长交给其转款的手续上都有杨某甲馆长和张秦森馆长的签字，手续符合规定，其就按照张秦森交代的帐户转款。博物馆贵州黄果树酒业是合作关系，当时签定有一份协议，由博物馆贷的2500万元款借给贵州黄果树酒业，由黄果树付贷款利息。后来，张秦森让其把这2500万元转到贵州夜郎洞公司帐户上，其提出异议，张秦森说两个公司是上下隶属关系，贵州黄果树酒业公司出具一份委托，同意把款转入贵州夜郎洞公司账上，其在记账时把协议和委托书附在凭证下面。
5.证人王某某的证言证明：其在鹤煤集团工作时被集团派往上海真如公司，那是鹤煤集团和鹤煤博物馆合作的一个博物馆，做财务工作。公司注册资金是6000万元，鹤煤集团出资900万元占15%的股份，张秦森占85%的股份，张秦森是以张某某名义入的股，张秦森的女婿张某丁名义出资600万元占10%，其余为小股东出资，都是以资金入股。说是鹤煤集团和鹤煤博物馆合资的，但没有见到鹤煤博物馆注入资金，也没有鹤煤博物馆的股份。牌子上挂的是上海真如鹤壁煤电古典艺术博物馆，但博物馆的批文未办下来，只是挂了个牌子。
6．书证
（1）鹤煤集团内部银行财务资料证明：2003-4-30鹤煤集团内部银行向鹤煤博物馆发放贷款900万元，借款用途为购买文物，还款日期2003-7-30。
（2）鹤煤博物馆财务资料证明：2003-5-12，鹤煤博物馆将900万元转给淇县森达公司。2003-8-31文博公司转入鹤煤博物馆900万元由鹤煤博物馆归还鹤煤内部银行900万元贷款。
（3）中国建设银行鹤壁分行财务资料证明：2003-6-3鹤煤博物馆以其房产及张秦森三件文物作抵押，从鹤壁建设银行贷款1600万元，还款日期2003-9-3。
（4）中国建设银行进帐单证明：鹤煤博物馆转给淇县森达公司1600万元。
（5）淇县森达营销有限公司收条证明：淇县森达公司从鹤煤博物馆借款1600万元。
（6）鹤壁建设银行财务资料证明：2003-7-7，上海真如公司转给鹤煤博物馆500万元；2003-7-17，上海真如公司转给鹤煤博物馆100万元。2003-8-19博物馆收款1000万元。
（7）鹤壁建设银行财务资料证明：2003-8-15鹤煤文博公司从鹤壁建设银行贷款4000万元，还款日期2003-11-15。
（8）鹤壁文博公司、淇县森达公司协议书证明：双方约定由淇县森达借用文博公司帐号贷款1500万元。
（9）淇县森达公司收条证明：从文博公司借款1450万元。
（10）进帐单证明：文博公司向淇县森达公司转款1450万元。
（11）鹤煤集团古典艺术博物馆事业单位法人证书复印件证明：法定代表人：李某某，开办资金1020万元，举办单位：鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
（12）淇县森达营销有限公司帐户交易记录证明：2003-5-30转入900万元，2006-6-5转入1600万元，2006-6-5转出3475万元。
（13）中国农业银行转帐支票证明：2003-6-5淇县森达公司转给张某某3475万元。
（14）中国农业银行财务资料证明：2003-6-9张某某转入上海真如公司3475万元投资款。
（15）建设银行郑州市金水支行财务资料证明：2003-10-9淇县森达公司转给河南森达公司700万元。
（16）中国农业银行电汇凭证证明：2003-10-8淇县森达公司转给河南森达公司700万元。
（17）银行财务资料证明：2003-10-15河南森达公司转给张秦森700万元（7笔，每笔100万元）
（18）建设银行郑州市金水支行财务资料证明：2003-11-12张秦森转给兴华汽车销售有限公司80万元。
2003-11-14张秦森转给兴华汽车销售有限公司160万元，两项共240万元。
（19）建设银行郑州金水支行进帐单、转帐支票证明：2003-11-18河南兴华公司转入河南森达公司1000万元。
（20）中国建设银行电子汇划收款补充报单证明：2003-11-21河南森达公司转给鹤壁文博公司1000万元。
（21）中国建设银行担保贷款相关资料证明：鹤壁文博公司从建设银行贷款3000万元用于归还4000万元贷款余额。
2、2006年12月，被告人张秦森和李某某共谋后，以鹤壁煤业集团博物馆与贵州黄果树酒业公司合作经营为名，将鹤煤博物馆的2500万元贷款转入贵州夜郎洞旅游公司由被告人张秦森支配使用。2007年6月至7月，被告人张秦森将2500万元陆续归还鹤煤博物馆。
上述事实，有下列证据证明：
1．被告人张秦森供述：2006年12月28日通过李某某协调，鹤煤博物馆以鹤煤电公司2800万元存单作质押，在市建行贷款2500万元后，其将此款转入贵州夜郎洞旅游公司用于经营使用。贷款到期后黄果树酒厂归还了贷款。
2．同案犯李某某供述：2006年底，张秦森找其让鹤煤集团给他个人公司搞些投资资金，其利用职务之便安排鹤煤电公司担保给鹤煤博物馆贷款2500万元挪给张秦森让其个人公司投资使用进行营利性活动。
3．书证
（1）人民币资金借款合同证明：2006年12月28日鹤壁煤业集团古典艺术博物馆从中国建设银行有限公司鹤壁分行贷款2500万元，期限6个月，至2007年6月27日。
（2）权利质押合同、质押承诺书、存单复印件证明：2006-12-28鹤壁煤电有限公司以2800万元单位定期存单为鹤壁煤业集团古典艺术博物馆权利质押担保贷款2500万元。
（3）鹤壁煤电股份有限公司董事会决议证明：经该公司董事会研究，同意以该公司定期存单2800万元为鹤壁煤业集团古典艺术博物馆贷款作为质押。董事长：刘某某。
（4）授权委托书证明：鹤煤博物馆法人代表李某某授权张秦森代表鹤煤博物馆办理信贷事宜并签署有关合同及材料。
（5）中国建设银行鹤壁分行贷款业务审批表等资料证明：相关贷款情况。
（6）鹤煤博物馆财务资料证明：2500万元贷款到帐情况。
（7）合作协议书证明：鹤煤博物馆与贵州黄果树酒业有限责任公司协议，由鹤煤博物馆借给黄果树酒业公司2500万元作为投资生产资金，共同组建豫鹤黄果树酒专营直销公司，以成本价进酒，销售后所得利润65%、35%分成。
（8）告知书证明：贵州黄果树酒业有限责任公司声明2006年11月18日与鹤煤博物馆签订合作协议书。因酒业公司被夜郎洞公司收购，请鹤煤博物馆将款项转给夜郎洞公司。
（9）中国建设银行电汇凭证证明：2006-12-29鹤煤博物馆向贵州夜郎洞旅游公司汇款2500万元。
（10）贵州夜郎洞旅游有限责任公司借条证明：借到鹤煤博物馆2500万元。
（11）鹤煤博物馆财务资料，证明：2007年6月底开始，张秦森个人、黄果树酒业公司分多次将2500万元归还鹤煤博物馆，由鹤煤博物馆偿还银行贷款。
（二）、职务侵占事实
2005年5月份，被告人张秦森以给鹤煤博物馆拉赞助的名义，从鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿收取赞助费20万元。张秦森在收到20万元后用古典艺术博物馆财务收款收据（号码为2181004）向九矿出具收据，并加盖了鹤壁煤业集团古典艺术博物馆的公章，之后张秦森未向鹤壁煤业集团古典艺术博物馆上交九矿捐赠的20万元，该款由其个人侵吞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、被告人张秦森在侦查期间供述：2002年至今其任鹤煤博物馆馆长。2005年，其找到鹤煤集团九矿矿长杨某乙，让九矿赞助20万钱，杨某乙同意，后该提出让鹤煤博物馆给开个票后再把20万元给鹤煤博物馆。后来其给鹤煤集团九矿开了一张收到20万元赞助费的票，票上写的收款单位是鹤煤博物馆，盖的章不是鹤煤博物馆的章，而是其个人张秦森古藏艺术博物馆的章。过了几天，杨某乙到办公室找到其说给鹤煤博物馆的赞助费20万元拿过来了，杨某乙给其的手提纸袋里是20万元，后来我没有把这20万元交到鹤煤博物馆的财务上，我拿着20万元到郑州古玩市场为其个人买文物了。
2、证人杨某乙的证言证明：大约2005年四、五月左右，鹤煤博物馆馆长张秦森到九矿找到其称博物馆开馆三周年庆典，李总让你们九矿赞助20万元。当时鹤煤集团都知道张秦森和鹤煤集团一把手李某某关系非同一般，其不敢得罪张秦森，就让九矿办公室主任张某丙去财务上借20万元，其把20万元送到张秦森办公室给了张秦森，张给其一张20万元收据。其把张秦森给的收据签字后交给财务上的人，具体如何入账其不清楚。
3、证人张某丙、王甲的证言证明：2005年5月，杨某乙让张某丙到矿下属鹤壁市九鑫公司财务上取20万元，是给鹤煤博物馆的赞助，并称已经给王甲交代过了，张到九鑫公司给王甲打了一张借条，王甲给张20万元现金。张把20万元给了杨某乙。到年底九矿有钱了，还给九鑫公司20万元，后张把借条销毁了。
4、证人杨某甲、常某的证言证明：博物馆是国有事业单位，隶属于鹤壁煤业集团下属单位。张秦森是管委会副主任、馆长，张秦森负责全面工作，常某负责保管部和保卫部。具体文物征集由张秦森负责，征集后保管部门负责保管工作。因为博物馆其他人都不懂文物，不知道文物等级和价值，只有张秦森懂文物，所以只有张秦森一人有权征集和批准文物出馆。其不清楚博物馆搞三周年庆典时，张秦森是否收过九矿20万的事。
5、证人路某某的证言证明：三周年店庆博物馆拉过赞助款，该收住的赞助款都已经入账了，博物馆没有不入账的赞助款。其不知道张秦森是否收过赞助款，因为张秦森没有对其说过收赞助款。不清楚张秦森是否收到九矿赞助款的事。
6、证人李某甲（鹤煤博物馆出纳）的证言证明：在三周年庆典活动时，其不知道张秦森是否收取九矿20万赞助费的事，张秦森没有给过其任何单位的赞助费，张秦森是否给财务科其他人，其不清楚。
7、证人谢某某笔录（保管部部长）的证言证明：鹤煤集团九矿没有博向物馆赞助过文物，如果赞助的话，账上会有显示，自己没有见到九矿赞助文物的记录。其不知道博物馆是否用赞助款购买文物的事情，其只是负责把文物登记入库、保管、不管征集文物的资金来源。
8、证人王某乙（保管员）在侦查期间的证言证明：博物馆文物管理模式是除去展厅展览的文物外，其余文物都放在博物馆的地下室库房，属于博物馆的文物都登记注册了，其保管的有帐，库里有多少文物跟该处登记的账册是相符的。文物帐有三份，其保管一份，财务上保管一份，常某保管一份，三份帐是一样的。鹤煤下属的所有生产煤矿，只有十矿向博物馆赞助过文物，其他所有煤矿没有赞助过文物。单位或个人赞助的文物都有记录，都记在捐赠账上，这帐在该处保管，现在地下室库房。张秦森没有给其讲过其它单位或个人向博物馆赞助文物的情况。
9、证人李乙（保管员）的证言证明：其没听张秦森或其他馆长以及工作人员讲过单位或个人向博物馆赞助文物的情况。
10、证人李某丙、冯某某（保管员）的证言证明：保管部只是负责尺寸、登记、搬运文物保管，博物馆的文物都入到博物馆的账上，账上有记载。博物馆拉的赞助，博物馆的账上应该有记载。张秦森没有对其讲过交给其的文物是某单位赞助的钱购买的。
11、证人崔某某的证言证明：2005年12月份，鹤壁煤电股份公司九矿办公室主任张某丙交代其和九矿出纳王甲一起到鹤煤集团内部银行给鹤煤集团古典艺术博物馆20万元的赞助款。
12、证人付某某、李某甲、李某丙的证言证明：付某某证明十矿捐助文物已入文物仓库，登记情况由保管员记录；李某甲证明张秦森没有交给其任何单位的赞助款；李某丙证明张秦森没有告诉过其有赞助的钱购买文物的事情。
13、凭证、收据、委托书、存取款凭条证明：2005年5月11日九矿赞助20万元给鹤煤古典艺术博物馆。收据号码：2181004。
14、证明，鹤壁市预算外资金与契税管理局证明2005年9月6日向张秦森古典艺术博物馆发放河南省统一财务收款收据一本，号码：2181001—2181050。
综合证据：
1、鹤壁市文联所出具的证明：证明在2009年鹤煤集团古典艺术博物馆向鹤壁市文联发函，说明鹤煤集团认为张秦森系与鹤煤集团公司合作建立鹤煤博物馆的另一方代表人员，不属于集团公司正式聘用人员，因此该集团公司不能作为该同志推荐单位予以推荐。后鹤壁市文联以所属一级协会法人代表的身份上报了张秦森2009年度政协委员的推荐表，
2、营业执照证明：鹤壁煤业（集团）有限责任公司系国有控股公司。
3、事业单位法人证书、文物局的批复证明：鹤壁煤业集团古典艺术博物馆系事业单位法人，经河南省文物局批准成立的。
4、事业单位法人证书证明：鹤壁煤业集团古典艺术博物馆，法定代表人是李某某，1020万元。
5、鹤煤博物馆章程证明：博物馆成立管理委员会，本馆重大事项由管理委员会作出决定，如文物出国展览、收益分配、增加投入、博物馆解散等。鹤煤集团占51%，张秦森占49%。
6、鹤煤博物馆转账凭证证明：2002年12月28日鹤煤集团投资到博物馆1866.4521万元。
7、鹤煤博物馆转账凭证证明：2002年12月28日张秦森投资到博物馆1793.2579万元。
8、张秦森户籍证明及前科证明：张秦森案发时已达完全刑事责任年龄，且无前科。
针对被告人张秦森及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人张秦森辩护人提出张秦森不具备挪用公款罪、贪污罪所必须的国家工作人员的特殊主体身份的辩护意见。
经查：根据辩护人所出示的鹤壁市文联所出具的证明，能够证实：2009年鹤煤集团古典艺术博物馆向鹤壁市文联发函，说明鹤煤集团认为张秦森系与鹤煤集团公司合作建立鹤煤博物馆的另一方代表人员，不属于集团公司正式聘用人员，因此该集团公司不能作为该同志推荐单位予以推荐。后经市领导同意，鹤壁市文联以所属一级协会法人代表的身份上报了张秦森2009年度政协委员的推荐表。据此可以认定张秦森不属于国有企业鹤煤集团委派到鹤煤博物馆的工作人员，同时结合本案的其它书证可以证明张秦森与鹤煤集团古典艺术博物馆属于一种合作关系。综上，辩护人认为张秦森不具备挪用公款罪、贪污罪所必须的国家工作人员的特殊主体身份的辩护意见成立，本院予以采纳。
2、关于张秦森辩护人认为本案所涉款项均系博物馆领导集体研究决定，是双方民事主体间进行的正当合作的结果，其行为不构成挪用公款罪的辩护意见。
经查：被告人张秦森虽不具备挪用公款罪所必须的国家工作人员的特殊主体身份，但其与原鹤壁煤业（集团）有限公司董事长兼党委书记、鹤壁煤业集团古典艺术博物馆法定代表人李某某合谋，利用李某某的职务便利，将公款挪用为其个人和其关联企业谋取私利，其行为已与李某某构成挪用公款的共犯，关于所签订的相关协议是张秦森以合法形式掩盖其个人非法目的所采用的一种形式。故辩护人认为张秦森的行为不构成挪用公款罪的辩护意见不成立，不予采纳。
3、关于被告人张秦森及其辩护人提出张秦森用二矿、九矿捐赠的40万元，为博物馆购买文物，并将所购买的文物交由保管员王某乙，认为张秦森的行为不构成贪污罪的辩护意见。
经查：在庭审过程中，证人王某乙（鹤壁古典艺术博物馆保管员）出庭作证，证实其清楚张秦森用鹤煤集团九矿、二矿的赞助款40万元购买砚台、青铜器的事情，同时证明张秦森将购买的砚台、青铜器交给其本人，其将上述物品放在了博物馆仓库，其中用二矿捐赠款20万元所购买的青铜器，其登记入账，相关帐页在其办公室存放，而九矿捐赠款所购买的砚台其忘记入账。据此检察机关相关办案人员到鹤煤博物馆王某乙的办公室对其所称的帐册进行了提取，相关帐册上的确登记有二矿捐赠的文物四件，价值30万元。综上认为张秦森代表博物馆收取二矿捐赠款20万元用于购买青铜器，虽没有及时上缴财务进行入账，但有保管员王某乙证言以及书证帐页（明确记载二矿捐赠有青铜器）质证，在未经张秦森和保管员王某乙对所查封的文物辨认的情况下，现有证据无法证实张秦森将所购买的青铜器非法占为己有，认定张秦森非法占有二矿捐赠款20万元证据不足，故公诉机关关于此起指控不成立，不予支持。张秦森及其辩护人关于此项事实的辩护意见成立，予以支持。
关于被告人张秦森及其辩护人提出张秦森用九矿的捐赠款20万元为博物馆购买砚台的辩解，仅有王某乙证言，无其他证据佐证，与庭审查明的事实不符，故张秦森及其辩护人认为张秦森不具有非法占有捐赠款20万元的主观故意，其行为不构成犯罪的辩护意见不成立，不予采纳。张秦森虽不具备贪污罪所必须的国家工作人员的特殊主体身份，但其在博物馆的经营管理过程中，实际享有一定的权利和义务，其符合职务侵占罪的主体身份，故公诉机关指控张秦森非法占有九矿捐赠款20万元的事实应认定为贪污罪的定性不当，应定性为职务侵占罪较妥。
本院认为：被告人张秦森和原鹤壁煤业（集团）有限公司董事长兼党委书记、鹤壁煤业集团古典艺术博物馆法定代表人李某某合谋，利用李某某的职务便利挪用公款共计6450万元，其行为已构成挪用公款罪。且属情节严重，公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人张秦森与鹤煤集团董事长李某某合谋，利用李某某的职务便利为其个人谋利，该二人构成挪用公款罪的共犯。张秦森利用职务便利将该单位数额巨大财产20万元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控部分犯罪事实成立，予以支持。张秦森一人犯数罪，应数罪并罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百七十一条、第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张秦森犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。（刑期以执行通知书为准。）
二、被告人张秦森犯罪所得20万元继续追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 郭翁志
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 阮依娜