wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5176号
原告孙倩倩，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人董杰，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人曹铭书，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人华硕电脑（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人石文宏，董事长。
委托代理人孙长龙，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人武树辰，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。
原告孙倩倩因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第22922号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知华硕电脑（上海）有限公司作为本案的第三人参加诉讼。原告孙倩倩于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙倩倩的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许孙倩倩撤诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告孙倩倩负担。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初65号
原告：陈国富，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李绍科，男，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇红光路1号。
负责人：蒋涛，公司总经理。
原告陈国富与被告李绍科、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富及被告李绍科到庭参加诉讼，被告人民财保经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告的修车费4338元；2.判令被告赔偿因交通事故造成原告的误工费2600元，交通费80元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司承担范围内的赔偿责任；4.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月23日14时20分，被告李绍科驾驶贵Ａ×××××号车辆在贵阳市××盐沙大道与原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成贵Ａ×××××号车受损。经贵阳市公安交通管理局快处中心认定，被告李绍科承担此次事故的全部责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自己合法权益，诉至法院。
被告李绍科、人民财保未提出答辩意见。
本院认为，被告李绍科驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人民财保投保了交强险和商业三者险，因此次交通事故造成原告陈国富财产损失的，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人按过错责任赔偿的规则确定赔偿责任。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请修车费4338元，有修车费发票及维修清单为证，本院予以支持；2.诉请误工费2600元，因原告未提供充足证据证明其收入状况，本院酌情按照贵州省上一年度居民服务行业38246元/年的标准，从受损车辆2017年12月24日进站维修至同月26日维修完成计算3日为314.35元（38246÷365×3）；2.诉请交通费80元，因原告无法使用受损车辆，必然产生替代性交通工具费用，本院予以支持。综上，原告各项损失共计4732.35元，应由被告人民财保在交强险责任限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈国富4732.35元；
二、驳回原告陈国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈洪
二〇一八年二月六日
法官助理 孟港
书 记 员 刘敏
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初65号原告：陈国富，男，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李绍科，男，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇红光路1号。负责人：蒋涛，公司总经理。原告陈国富与被告李绍科、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富及被告李绍科到庭参加诉讼，被告人民财保经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告的修车费4338元；2.判令被告赔偿因交通事故造成原告的误工费2600元，交通费80元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司承担范围内的赔偿责任；4.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月23日14时20分，被告李绍科驾驶贵Ａ×××××号车辆在贵阳市××盐沙大道与原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成贵Ａ×××××号车受损。经贵阳市公安交通管理局快处中心认定，被告李绍科承担此次事故的全部责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自己合法权益，诉至法院。被告李绍科、人民财保未提出答辩意见。本院认为，被告李绍科驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人民财保投保了交强险和商业三者险，因此次交通事故造成原告陈国富财产损失的，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人按过错责任赔偿的规则确定赔偿责任。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请修车费4338元，有修车费发票及维修清单为证，本院予以支持；2.诉请误工费2600元，因原告未提供充足证据证明其收入状况，本院酌情按照贵州省上一年度居民服务行业38246元/年的标准，从受损车辆2017年12月24日进站维修至同月26日维修完成计算3日为314.35元（38246÷365×3）；2.诉请交通费80元，因原告无法使用受损车辆，必然产生替代性交通工具费用，本院予以支持。综上，原告各项损失共计4732.35元，应由被告人民财保在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈国富4732.35元；二、驳回原告陈国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈洪二〇一八年二月六日法官助理 孟港书 记 员 刘敏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初517号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人冯万全（绰号小豌豆），男，1967年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市新都区，现住成都市成华区。2017年5月23日因涉嫌盗窃，被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因无逮捕必要，成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，2017年6月27日成都市公安局成华分局变更强制措施为监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人冯万全犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人冯万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月25日15时许，被告人冯万全伙同仲某（已判决）预谋盗窃后，至成都市成华区二仙桥东路15号的成华区二仙桥街道西北路社区警务室门口，趁被害人龙某、邓某不备之机，共同盗窃被害人龙某、邓某分别停放于该处的一辆蓝色的ATX660型捷安特牌自行车（经鉴定，价值人民币1408元）和一辆绿色GOG0BIKE牌烈马自行车（经鉴定，价值人民币1023元）后逃离现场，被告人冯万全与仲某某将上述两辆自行车销赃后分得赃款500余元，二人分赃后耗用。经审查，被告人冯万全到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯万全以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯万全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人冯万全对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。另查明,在审理过程中,被告人冯万全退出赃款2431元，现扣押在案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过；公安机关出具的情况说明；现场辨认笔录及指认照片；指认监控视频截图；视频资料；现场方位图、现场照片；被盗自行车的购买收据及价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；被害人邓某、龙某的陈述及辨认笔录；涉案人仲某的供述及辨认笔录；被告人冯万全的供述及辨认笔录；刑事判决书；本院出具的的票据；被告人冯万全的户籍材料等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证。确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人冯万全以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人冯万全与他人共同实施盗窃，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人退出全部赃款，酌情从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯万全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
二、扣押在案的赃款人民币2431元发还被害人龙某1408元，发还被害人邓某1023元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年八月十四日
书记员 杜京城
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢14号
申请执行人李松侠，女，住吉林省公主岭市。
被执行人鄂龙，男，住吉林省公主岭市。
被执行人高卫东，男，住吉林省公主岭市。
被执行人李国华，男，住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省天虹物业管理有限公司。
本院在执行申请人李松侠申请执行被执行人鄂龙、高卫东、李国华、吉林省天虹物业管理有限公司刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院司法救助10万元。申请执行人申请撤销案件的执行，同意法院终结判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第172号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十一日
书记员 夏 骥
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初67号
原告刘信春，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住浦城县水北街镇水北村新街**号*室，身份证号3521241977********。
委托代理人温杨金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县马莲河西路**号。
被告杨长松，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告徐文贵，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告刘信春与被告杨长松、徐文贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘信春的委托代理人温杨金到庭参加诉讼，被告杨长松、徐文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘信春诉称，被告杨长松以需要资金周转为由，向原告借款70000元，被告徐文贵签字担保。到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告分文不付。现请求依法判令被告杨长松偿还借款70000元及利息（自2014年1月26日起按年利率24%计算至被告还清本息止）；依法判令被告徐文贵对上述借款承担连带清偿责任；依法判令二被告承担诉讼费用。
被告杨长松、徐文贵未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告刘信春向法庭提交借据一份，证明被告杨长松于2014年1月26日向原告借款70000元，被告徐文贵为该笔借款承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告杨长松、徐文贵未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告杨长松于2014年1月26日向原告刘信春借款70000元，被告徐文贵为该笔借款承担连带保证责任。双方约定借款期限为6个月，借款利息为月息2%。
本院认为，债务应当清偿，被告杨长松向原告刘信春借款70000元，有其出具的借据为凭，原、被告之间的债权、债务关系证据充分。原告要求被告偿还借款70000元及利息（自2014年1月26日起按年利率24%计算至被告还清本息止），于法有据，本院予以支持。被告徐文贵作为担保人在借据上签名，并约定了保证方式。原告刘信春主张被告徐文贵对借款的本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨长松、徐文贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长松于本判决生效后十日内偿还原告刘信春借款70000元及利息（从2014年1月26日起按年利率24%计算至被告还清本息止）。
二、被告徐文贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告杨长松、徐文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖 剑
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢203号
申请执行人欧阳代先，男
被执行人王方友，男
本院在执行申请执行人欧阳代先与被执行人王方友确认民间借贷合同无效纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的(2013)耒民三初字第164号民事判决书确定的义务，要求被执行人王方友返还申请执行人欧阳代先借款50000元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一八年三月十二日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢203号申请执行人欧阳代先，男被执行人王方友，男本院在执行申请执行人欧阳代先与被执行人王方友确认民间借贷合同无效纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的(2013)耒民三初字第164号民事判决书确定的义务，要求被执行人王方友返还申请执行人欧阳代先借款50000元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  李常成二〇一八年三月十二日书记员  段志高
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2816号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市金玫瑰商务酒店,住所地沈阳市皇姑区宁山中路******号（5门）。
经营者:王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市金玫瑰商务酒店、王晓利侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2810号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初2810号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2816号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市金玫瑰商务酒店,住所地沈阳市皇姑区宁山中路******号（5门）。经营者:王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王晓利,男，1976年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市金玫瑰商务酒店、王晓利侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月12日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2810号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2810号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十三日书 记 员  訾 旭
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初195号
原告:冯江，男，1966年10月3日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：冯素芳，女，现住张家口市崇礼区。特别代理。
被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。
法定代表人：王龙泽。
被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇东沟门商贸新区金世界。
法定代表人：齐新贵。
原告冯江与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告冯江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯江撤诉。
案件受理费50元，由原告冯江负担。
审判员 闫洁茹
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17896号
原告：马方甫，男，1971年7月6日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：上海群雅装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡友嘉，总经理。
原告马方甫诉被告上海群雅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马方甫到庭参加诉讼，被告上海群雅装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马方甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金人民币2万元(以下币种均为人民币)及利息损失(以2万元为基数，按年息6%自2016年5月3日起算至实际履行之日止)；2、要求被告支付各项开支费用1.5万元。事实与理由：原被告于2016年3月1日签订水表安装合同，被告收取原告押金3万元。2016年5月26日被告退还1万元，还剩2万元未退还。原告因此项目前期产生相关合理花费，被告承诺支付原告差旅费等费用的双倍。故原告向法院起诉。
被告上海群雅装饰工程有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月30日，原被告签订《工程内部合作协议》。协议约定，原告承包上海市旧小区水表工程。合同签订后，原告向被告支付押金3万元，被告出具押金收据。2016年5月23日，被告出具退款单，因水表安装工程出现意外原因，将有关押金进行清退，原告应清退金额3万元。审理中，原告自认被告已退还原告10000元。
本院认为，原被告签订的《工程内部合作协议》合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭答辩视为放弃抗辩权利。因协议并未实际履行，被告出具退款单并返还原告1万元视为双方已经合意解除了上述协议。合同解除后，被告应当将收取的押金返还给原告。鉴于被告已经返还原告1万元，还应返还2万元，并支付自2016年5月24日起至实际返还之日止的利息。关于原告主张的差旅费，没有依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海群雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告押金2万元并支付自2016年5月24日起至实际返还之日止的利息(以2万元为本金，按照银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告马方甫的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计337.5元，由原告马方甫承担137.5元，被告上海群雅装饰工程有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执482号
申请执行人：山东三裕风电设备有限公司。
法定代表人：田书深，该公司董事长。
被执行人：刘自生，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行山东三裕风电设备有限公司与刘自生运输合同纠纷一案中，经查，被执行人刘自生与邹梅莲共有一处位于禹城市的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘自生与邹梅莲共有的位于禹城市的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执482号申请执行人：山东三裕风电设备有限公司。法定代表人：田书深，该公司董事长。被执行人：刘自生，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行山东三裕风电设备有限公司与刘自生运输合同纠纷一案中，经查，被执行人刘自生与邹梅莲共有一处位于禹城市的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘自生与邹梅莲共有的位于禹城市的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一八年五月二十五日书记员  张国栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15331号
原告：朱继坤，男，1982年1月13日出生，汉族，经商，户籍地河南省永城市，现住浙江省义乌市。
被告：彭向前，男，1985年4月20日出生，汉族，经商，住河南省鹿邑县。
原告朱继坤为与被告彭向前民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼,请求判令：被告立即归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱继坤到庭参加诉讼，被告彭向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月22日，被告彭向前以生意资金周转需要为由向原告朱继坤借款50000元，并由被告出具借条一份，借条中对借款期限及借期内的利息均未作约定。嗣后，被告支付原告款项4000元，剩余款项至今未付。为此，原告于2016年9月8日诉至本院。
本院认为，原告未举证证明原、被告双方对借款利息作过约定，故被告支付原告的款项4000元应当按照借款本金予以扣除，由此被告应当将剩余的借款46000元归还原告并支付逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付符合法律规定，但最高应以不超过年利率6%为限。被告彭向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭向前于本判决生效后十日内归还原告朱继坤借款46000元并支付逾期利息（从2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱继坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告朱继坤负担42元，由被告彭向前负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十月十七日
代书记员 吴旭璐
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执299号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人刘某万，男。
被执行人何某华，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳计生征字【2017年】第262号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审86号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人�某万、何某华已履行了（2017）湘1021行审86号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审86号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年五月七日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关�律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7697号
上诉人（原审原告）：彭宪友，男，汉族，1954年5月20日出生，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经贸路18号。
负责人：邓晓晟。
被上诉人（原审被告）：李珊，女，汉族，1985年1月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人彭宪友、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司因与被上诉人李珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院送达预交上诉费通知书，限上诉人彭宪友于2016年10月16日前缴纳上诉费1635元，限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于2016年9月17日前缴纳上诉费1635元，上诉人彭宪友及中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司未在规定的期限内预交上诉费，未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭宪友、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：
（一）追索社会保险金、经济补偿金的；
（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；
（三）正在接受有关部门法律援助的；
（四）确实需要缓交的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7697号上诉人（原审原告）：彭宪友，男，汉族，1954年5月20日出生，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经贸路18号。负责人：邓晓晟。被上诉人（原审被告）：李珊，女，汉族，1985年1月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人彭宪友、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司因与被上诉人李珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院送达预交上诉费通知书，限上诉人彭宪友于2016年10月16日前缴纳上诉费1635元，限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司于2016年9月17日前缴纳上诉费1635元，上诉人彭宪友及中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司未在规定的期限内预交上诉费，未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭宪友、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文欢代理审判员  常晓华代理审判员  戴 睿二〇一七年三月二十二日书 记 员  张弘治附法律条文：《诉讼费用交纳办法》第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文军，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙建民，男，汉族。
再审申请人李东与被申请人张文军、孙建民因民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行再审审查，现已审查终结。
原一审法院查明：2011年5月25日，被告李东向原告张文军借款30万元，由原告父亲张贵德代办款项支付事宜，借条书面约定月利率4%，每月按期付息，期限半年至一年。被告孙建民对该借款作了担保。借款到期后，被告李东于2012年6月25日续借一年，被告孙建民再次对该借款作了担保。被告李东与被告孙建民2013年1月底前双方系合伙关系。现原告持2012年6月25日被告李东出具的借条、被告孙建民出具的担保书诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实还有原，被告当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原一审法院认为：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款.第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告30万元出借款的清偿义务主体问题。第一，借贷合同应根据合同相对性而不是款项流转过程来认定借款的当事人，款项的流转仅仅是合同的履行行为，还要根据当事人之间缔结合同的主体、内容来认定当事人之间的真实意思表示。被告李东，被告孙建民与原告张文军及其父亲张贵德三方对借款事宜进行充分协商，作为借款人被告李东同意原告父亲张贵德代原告将所出借款项打入被告孙建民银行账户，说明原告父亲代理原告出借付款的行为二被告是明知的、认可的，原告父亲代理原告支付出借款的行为视为受被告李东的指示完成款项的交付，即被告李东将该支付行为视为原告已向其交付出借款；第二，本案的借款行为有一个历史变化过程，被告李东通过被告孙建民介绍向原告借款，原告认为被告孙建民担保可以保障自身的借贷资金的安全，而不是基于对被告李东的信赖，被告李东与被告孙建民双方在合伙关系存续期间最终约定为借款行为，在这一过程中，被告李东为原告出具借条，对原告的借款金额、还款期限均予以确认，被告李东现欲对借条予以否认、推翻，不符合诚信原则。本案30万元是借款还是合伙投资，结合二被告出具的借条表述，不能否定原告张文军与被告李东双方的借贷关系，因此在这种情况下，本院采信原告的观点，认定原告张文军与被告李东在借条中确定的法律关系；第三，原告张文军与被告李东之间的借款，当事人意思表示真实、内容合法，依法应确认有效，借款到期后，被告李东应按期偿还；第四，借条中约定的利率超过银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持；第五，被告孙建民作为借款的保证人，应当对被告李东的债务承担保证责任。根据担保法第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙建民作为承担连带责任的保证人，应对被告李东应偿还原告的借款及利息承担连带清偿责任，被告孙建民承担保证责任后，有权向被告李东追偿。原审判决：1.被告李东于本判决书生效之日起30日内一次性偿还原告张文军借款30万元；2.被告李东支付原告张文军2012年11月25日至2013年5月25日期间的利息33600元；3.被告孙建民对上述第一、二款项负连带清偿责任，被告孙建民在履行保证责任后，有权在其已履行的保证范围内向被告李东行使追偿权；4.驳回原告张文军的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人李东不服，向太原中院提起上诉。其诉称，被上诉人张文军与上诉人李东是否存在借贷关系的事实，张文军提供的证据仅仅能证明张贵德给被上诉人孙建民汇款30万，而张文军并没有给其父张贵德出具任何授权手续，也不能证明张贵德汇款行为是受张文军的指示。李东与张贵德的汇款行为不存在任何关系，未查清本案中30万债务是否转移的法律事实，孙建民实际收到30万汇款，孙建民为债务人，并不能证明张文军和李东存在债权债务关系，债务人支付的高利息中应当扣除本金的事实，请求二审依法撤销原判，发回重审，或查清事实后改判。
二审法院认为：借贷合同应根据合同相对性而不是款项流转过程来认定借款的当事人，款项的流转仅仅是合同的展行行为，要根据当事人之间缔结合同的主体、内容来认定当事人之间的真实意思表示。上诉人李东、被上诉人孙建民与被上诉人张文军及其父亲张贵德三方对借款事宜进行充分协商，作为借款人李东同意张文军父亲张贵德代张文军将所出借款项打入被上诉人孙建民银行账户，说明张文军父亲代理张文军出借付款的行为李东、孙建民是明知、认可的，张文军父亲代理张文军支付出借款的行为视为受李东的指示完成款项的交付，即李东将该支付行为视为张文军已向其交付出借款，且李东出具借条的时间在张文军支付借款之后，李东为张文军出具借条，对张文军的借款金额、还款期限均予以确认，借款到期后，李东于2012年6月25日续借一年，孙建民再次对该借款作了担保，进一步证明上诉人李东对借款事实的确认，上诉人李东现欲对借条予以否认、推翻，不符合诚信原则。张文军与李东之间的借款，当事人意思表示真实、内容合法，依法应确认有效，借款到期后，李东应按期偿还；孙建民作为借款的保证人，应当对李东的债务承担保证责任。故判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审判决后，李东不服，向本院提出再审申请。其再审请求：
1.请求依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2013）并民终字第1002号民事判决书；2.请求依法改判或发回重审，支持再审申请人李东的再审请求；3.请求判决一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
事实和理由
一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：
原审法院未查清张文军和张贵德明知李东是名义借款人、孙建民是实际借款人，仍然将30万款项汇至孙建民的账户上的事实，属于事实不清，判决严重缺乏客观依据
1.本案中，李东仅是（欠条上）名义借款人，张文军是（欠条上）名义出借人，本案区别于其他民间借贷纠纷的表面假象。实际上，张文军和李东之间不存在借贷关系。
2.孙建民收款（30万借款）行为和偿息行为表明他是实际收款人和借款实际使用人（实际借款人），同时表明张文军和张贵德明知并认可孙建民是债务人
二、原判决适用法律确有错误：
原审法院未查清债务人已经支付的高利息中应当扣除的借款本金，属于事实不清，适用法律错误。
经审查查明的事实与一二审认定的事实基本一致。
本院认为，借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内返还的合同。基于合同的相对性，应从借款凭证本身直接确定借贷合同关系的主体。就本案而言，款项的流转过程仅是合同的履行行为，说明合同生效后，被申请人已依约履行了义务，且申请人支付部分利息的行为证明申请人对借贷合同是同意认可的，申请人现对借条予以否认、推翻，不符合诚信原则。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李东的再审申请。
审 判 长 王 迪
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 苏星君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 花
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民再11号
再审上诉人（原审原告、二审被上诉人、申请再审人）李树河，男，1966年2月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告、二审上诉人、被申请人）杨军，男，1963年8月21日出生，汉族，无职业，原住河北省张家口市桥西区。现住址不详。
原审原告李树河与原审被告杨军公路货物运输合同纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2011年6月14日作出（2010）苏右民初字第163号民事判决，原审被告杨军不服，向本院提出上诉。本院于2012年4月9日作出（2011）锡民一终字第447号民事判决。已经发生法律效力。李树河不服，向内蒙古高级人民法院申请再审。内蒙古高级人民法院于2013年7月26日作出（2013）内民申字第554号民事裁定，指令本院再审本案。2014年10月24日，本院作出（2014）锡中法民再字第13号民事裁定，发回苏尼特右旗人民法院重审。苏尼特右旗人民法院于2015年8月20日作出（2015）苏右民初字第15号民事判决。宣判后，原审原告李树河不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人李树河到庭参加了诉讼。被上诉人杨军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第15号民事判决认定：从2009年5月22日开始，院峥驾驶的冀G320**、车主李静德的冀G355**及车主杨军的G25190的三辆车先后从苏尼特右旗海源化工有限责任公司拉运电石前往唐山氯碱有限公司。2009年5月24日车主李静德的冀G355**发生交通事故，车主李静德死亡。李静德的妻子程素芬将院峥驾驶的冀G320**一车电石及车主李静德的冀G355**翻撒的电石扣留到河北省万全县孔家庄商业街土产公司院内。2009年5月27日王建新、梁军从土产公司院内拉走总计70.46吨碎电石运往唐山氯碱有限责任公司。2009年6月11日，李树河将院峥、院志红（系冀G320**车主）起诉到河北省张家口市桥西区人民法院，要求返还62.75吨电石款及先行支付的运输费2000元。2009年9月26日，李树河撤回了对院峥、院志红的起诉。2010年9月13日李树河向苏尼特右旗人民法院起诉杨军，要求杨军赔偿车牌号为冀G320**的62.75吨电石款、违约金及车牌号为冀G355**的搬运费等诉讼请求。苏尼特右旗人民法院认为，李树河与杨军所签订的2009年5月22日协议，其中承运车数有涂改，且涂改处无杨军核实确认，该协议无法律效力，不予采纳。李树河向张家口市桥西区人民法院诉院峥的起诉状中称“原告于2009年5月21日与被告院峥口头达成货物运输协议，被告院峥负责（车牌号冀G320**）将原告的62.75吨电石从内蒙古苏尼特右旗朱日河运至唐山三友氯碱有限责任公司”，该表示属李树河在诉讼过程中作出的对院峥承运其电石法律事实的认可。李树河未提交其自认系出于错误，不符合事实真相的证据，故原告李树河需承担因承认于己不利事实而带来的法律后果，即承担本案中原告李树河再行起诉要求杨军赔偿承运车牌号冀G320**电石带来的不利后果。李树河在本次庭审中提供了万全县公安局孔家庄派出所对院峥的询问笔录（其中，院峥先表述“杨军给李静德打电话，说有趟电石的活，让李静德去拉，李静德挂了电话就问我拉不拉，我问了运费在征得我爸的同意后就先去了内蒙。”后又表述“杨军联系我们的车”拉运电石），以及三张过磅单上经办人为杨军签字的证据，用于证明李树河先委托杨军承运电石，后杨军又委托院峥承运电石。认为院峥对具体是谁联系其拉运电石前后表述不一，本案中杨军是托运人还是作为朋友无偿为他人介绍业务情况不明，具体运费如何结算、和谁结算也未提供充分证据，依据院峥的表述及过磅单上杨军的签字，在无其他证据予以印证的情况下，不能形成完整的证据链，无法认定就车牌号为冀G320**的电石，李树河与杨军形成委托承运关系及杨军与院峥形成委托承运关系。综上所述，李树河起诉杨军要求赔偿车牌号为冀G320**拉运的电石及违约金、搬运费等其他诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告李树河的全部诉讼请求。案件受理费5732元，由原告李树河承担。
再审上诉人李树河上诉请求：一、撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第15号民事判决。二、依法改判被上诉人杨军赔偿上诉人李树河货物损失197850.75元，赔偿因冀G355**交通事故增加的支出12000元，给付违约金59355.2元，给付自2009年5月22日起，至货款损失赔偿日止的以197850.75元为本金的按贷款利息计算的利息损失。李树河认为，（2015）苏右民初字第15号民事判决书存在李树河、杨军经过修改的协议内容无效，不应认定整个协议无法律效力等诸多错误。
本院再审查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：再审上诉人李树河主张与被上诉人杨军之间已形成运输合同关系，要求被上诉人杨军承担运输合同责任的诉讼请求，对此，再审上诉人李树河提供的其与杨军签订的2009年5月22日协议，因该协议书上承运车数有涂改，且涂改处无杨军核实确认，并被上诉人杨军以再审上诉人李树河欺骗而否认该协议是其真实意思表示，故该协议不具有法律效力。本院不予采纳。对于李树河向张家口市桥西区人民法院起诉院峥的起诉状中所称原告于2009年5月21日与被告院峥口头达成货物运输协议，应属于李树河在诉讼过程中作出的对院峥承运其电石法律事实的认可。再审上诉人李树河对此上诉所称“诉状由他人代写，非李树河真实意思，属认识错误，故撤诉”等理由，不足以推翻该认可。对于再审上诉人李树河提供的新证据即万全县公安局孔家庄派出所对院峥的询问笔录以及三张过磅单上经办人为杨军签字的证据，因该询问笔录上院峥表述的不完整，仍然无法证明李树河与杨军之间形成了运输合同关系。关于三张过磅单上杨军的签字，以及本次庭审中再审上诉人李树河提供的苏尼特右旗海源化工有限责任公司出具的证明，被上诉人杨军是作为承运人签字、办理相关出库手续运走货物，还是作为联系人为朋友提供无偿服务，加之，有关运费结算的证据缺乏，故本案不能形成完整的证据链，足以证实再审上诉人李树河与被上诉人杨军之间已经形成了运输合同关系。综上所述，再审上诉人李树河的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第15号民事判决。
再审上诉案件受理费5732元，由再审上诉人李树河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 春 林
审 判 员 青格勒花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 雯
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初272号
原告：吕学良，现住白城市。
被告：白城市洮北区机械林场(以下简称机械林场)。
法定代表人：陈铁海，系该场场长。
委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
原告吕学良诉被告机械林场劳动争议纠纷一案，本院于2004年1月9日作出（2003）洮民一初字第415号民事判决，原告吕学良不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）白民一终字第109号民事判决，一、撤销白城市洮北区人民法院（2003）洮民一初字第415号民事判决；二、被上诉人机械林场为上诉人吕学良缴纳社会保险费，具体标准及数额以社保部门核定为准。该判决己发生法律效力。经吉林省白城市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2016年9月13日作出(2016)吉08民监4号民事裁定，再审本案。于2017年1月9日作出(2016)吉08民再35号民事裁定，一、撤销本院（2004）白民一终字第109号民事判决及白城市洮北区人民法院（2003）洮民一初字第415号民事判决；二、发回白城市洮北区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学良，被告机械林场的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕学良诉讼请求：1、因诉讼而产生的精神损失费50万元，人格损伤费20万元，（2004）白民一终字第109号民事判决的17.67万元应该给付；2、因案件产生的上访费（误工费、住宿费、交通费）等具体数额不定；3、从60岁至今的退休金由林场支付，按照转正国办教师工资标准金额计算；4、从2000年至2017年机械林场欠我17年6口人的口粮田，按每年6口人每人一垧地，每垧地每年3万元计算，每年6口人的收入是18万元，即6垧地×3万元×17年二306万元；5、要求林场补偿我153万元。事实与理由，1983年吕学良与机械林场签订长期劳动合同，合同签订为职工子女教学，地点在葛亮营林区、场办校、主任刘国栋、校长孙茂林是本场场长，书记是本场书记宫学文、局主管教育杨春林、每月工资70元，给6口人口粮田免收土地费用，给三间房住，1985年4月突然宣布学校停办，吕学良无法教学，同年4月从学校调到平台营林区工作，重新安排土地口粮田三晌，住房三间，职业护林，保持原合同，可逐年增加的土地费用，使之无法耕种，被强行收回，1997年9月20日强行吕学良搬家，不履行合同，故诉至法院要求机械林场赔偿。
机械林场辩称，1、吕学良的起诉没有事实及法律依据，诉讼请求不明确。要求赔偿没有证据支持，2、吕学良的几种诉讼请求中有侵权之诉，有劳动争议纠纷，有按照原判决履行之诉，几种不同的诉讼不应再同一诉讼中体现，应予驳回。3、吕学良要求解决口粮田的损失，应属于政府行政调整的范畴，不属于法院民事受案范围，依法应予驳回。且该事实吕学良曾于2009年起诉至洮北区人民法院，洮北区人民法院作出（2009）白洮民一初字第30号民事判决，白城市中级人民法院作出（2009）白民二终字第566号判决，经过两次审理均驳回了吕学良关于口粮田损失的诉讼请求，现住判决已经生效，吕学良此诉讼请求属于重复诉讼，应予驳回。吕学良要求给付退休金待遇，属于劳动争议案件，根据法律规定，劳动仲裁系前置程序，不应由法院直接审理，且吕学良起诉已经超过仲裁时效，不应予以保护。吕学良要求精神损害、人格损害以及上访费用，没有事实及法律依据，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，吕学良提供的刘国栋与吕学良于1983年8月15日签订“合同书”，招聘吕学良为机械林场戈林泡林区小学教员，由时任机械林场党支部书记杨春林、副场长孙宝林及戈林泡营林区主任刘国栋于1996年4月6日签署的证实材料及原洮安县那金乡人民政府于1985年2月25日为吕学良给白城市教育局出具的证明时，吕学良在机械林场戈林泡小学任教，参加教员工作的教龄的证明信予以佐证，足资证明1983年8月15日经机械林场同意其辖属戈林泡营林区聘任吕学良为戈林泡营林区小学教员事实成立。1985年4月戈林泡营林区小学停办后，吕学良被调至平台营林区做护林员，并与营林区签订护林承包合同。在1987年9月25日，机械林场向原白城市林业局报呈“关于我场招聘林业工人吕学良申请转为正式林业工人的请求”报告中，清楚载明：吕学良是1983年7月经机械林场与教育局商定招聘为戈林泡营林区小学教员，后因改革需要转为护林员，因其护林工作积极主动，及时发现火灾并报告，减少了火灾损失，决定申请转为机械林场正式林业工人等内容；但未获得原白城市林业局批准。1990年1月1日吕学良与机械林场（平台营林区）双方签订了“土地承包合同”第7条载明“在承包期内乙方（即吕学良）不再享有工资和一切福利待遇，工资升级按文件办理，出现一切事故由乙方自负。”由上述可以认定，吕学良与机械林场之间已形成事实劳动关系。
本院认为，现机械林场是自收自支的事业单位，在1987年9月25日，机械林场向原白城市林业局报呈招聘林业工人吕学良申请转为正式林业工人，但未获得原白城市林业局批准，继而承包土地耕种，依照关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第2条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”吕学良做为机械林场聘用人员，如何安置、使用是用人单位内部管理范畴。现吕学良请求因诉讼而产生的精神损失费50万元，人格损伤费20万元，上访费（误工费、住宿费、交通费）等具体数额不定，机械林场补偿153万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据吉林省白城市中级人民法院（2004）白民一终字第109号民事判决在执行本案过程中，要求社会保险公司为吕学良核定社会保险标准及数额，社会保险公司答复，机械林场属农林系统，不参加社保统筹，社保公司无法核定其单位职工吕学良缴纳社会保险的标准及数额。吉林省白城市中级人民法院于2017年1月9日作出(2016)吉08民再35号民事裁定，撤销本院（2004）白民一终字第109号民事判决，吕学良现将该判决作为依据，请求执行（2004）白民一终字第109号民事判决内容，己无法律依据。关于17年6口人的口粮田，每人一垧地，每垧地每年3万元计算，此诉讼请求两级人民法院己作出判决，且己生效。关于养老金问题，即吕学良主张的从60岁至今的退休金由机械林场支付，按照转正国办教师工资标准金额计算；本院在重审时于2017年3月28日及6月20日庭审己向吕学良释明变更诉讼请求。但其坚持上列请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。”故吕学良诉讼请求所依据的事实证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告吕学良的诉讼请求。
案件受理费2878.00元，由原告吕学良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 王 有
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘建磊
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初1672号申请人：张健，男，1983年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：魏华萍，四川开山律师事务所律师。被申请人：王艳，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。张健与王艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人张健于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封案涉房屋，即被申请人王艳所有位于双流区住宅房屋一套。申请人张健及案外人许婧以二人按份共有的位于成都市天府新区住宅房屋一套作为保全担保。本院经审查认为，申请人张健的申请符合法律规定，对被申请人王艳的财产应进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王艳所有的位于双流区住宅房屋。二、查封申请人张健与案外人许婧共有的位于成都市天府新区华阳街道住宅房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周艳飞二〇一八年二月七日书记员  王 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初608号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：符智东，男，1971年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王菊彩，女，1971年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李春洪与被告符智东、王菊彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李春洪于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春洪撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告李春洪负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈莉莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第1907号
原告：汪才明，男，1965年10月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市印刷厂破产清算组，住所地在高邮市通湖路。
负责人：史龙云，组长。
委托代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。
原告汪才明与被告高邮市印刷厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告向原告发放经济补偿金计9460.80元本金和利息。2、被告证明原告没有跟单位办理买断手续，要求补交原告的十四年养老金，十四年精神损失费。3、查清事实，原告不欠原单位一分钱的公款，还原告清白。
本院经审查认为，原告系高邮市印刷厂员工，2001年2月份起负责厂内材料供应工作。高邮市印刷厂进入破产程序后，原告因工作需要曾借出单位款项并交给供销科长。2001年7月，高邮市印刷厂宣告破产，并与原告解除劳动关系，原告的买断金因借款一事被扣除。
上述事实，有原告举证的高邮市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，申请，情况说明及当庭陈述予以证明。被告同时举证江苏省高邮市人民法院（2001）邮破字第16
--7号民事裁定书、企业破产解除劳动关系证明书。
本院认为，本案涉及到企业改制破产问题，且属于单位内部不平等主体之间的权益纠纷，不属于人民法院受理范围，故人民法院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪才明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王传明
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 高 琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谭爱萍
附本裁定所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮民初字第1907号原告：汪才明，男，1965年10月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市印刷厂破产清算组，住所地在高邮市通湖路。负责人：史龙云，组长。委托代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。原告汪才明与被告高邮市印刷厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告向原告发放经济补偿金计9460.80元本金和利息。2、被告证明原告没有跟单位办理买断手续，要求补交原告的十四年养老金，十四年精神损失费。3、查清事实，原告不欠原单位一分钱的公款，还原告清白。本院经审查认为，原告系高邮市印刷厂员工，2001年2月份起负责厂内材料供应工作。高邮市印刷厂进入破产程序后，原告因工作需要曾借出单位款项并交给供销科长。2001年7月，高邮市印刷厂宣告破产，并与原告解除劳动关系，原告的买断金因借款一事被扣除。上述事实，有原告举证的高邮市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，申请，情况说明及当庭陈述予以证明。被告同时举证江苏省高邮市人民法院（2001）邮破字第16—7号民事裁定书、企业破产解除劳动关系证明书。本院认为，本案涉及到企业改制破产问题，且属于单位内部不平等主体之间的权益纠纷，不属于人民法院受理范围，故人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪才明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王传明人民陪审员  冯正香人民陪审员  高 琴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谭爱萍附本裁定所依照的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪7101行赔初7号
原告乌惟明，男，1943年2月1日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
被告上海市财政局监督检查局，住所地上海市。
法定代表人王韬。
原告乌惟明因被告上海市财政局监督检查局不履行行政赔偿职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告乌惟明诉称，2016年7月初，原告向上海旌逸投资集团有限公司(以下简称“旌逸公司”)提前赎回本金,但其与该公司的合同书中并无自愿放弃期限内全部预期收益的表示。该公司虚构原告自愿放弃期限内全部预期收益的事实，作为原始会计凭证，违反会计资料真实性原则。原告于2017年1月11日向被告及其法定代表人写信检举反映，旌逸公司存在会计违法行为，要求被告立案，并对该公司进行处罚。原告收到被告的人民来信回复后，认为被告对原告信访事项作出的人民来信回复没有遵守《信访条例》的规定，又于2017年3月7日和8日走访被告。2017年3月15日，原告向被告发送“求偿请求书”，要求被告赔偿2017年2月21日、同年3月7日及3月8日走访的车费，共计人民币16.8元(以下币种均为人民币)。被告收到后，超过两个月未予赔偿。原告故诉至法院，要求被告赔偿2017年2月21日、同年3月7日及3月8日走访的车费，共计人民币16.8元,以及到法院立案的复印费、车费5.6元和到法院出庭车费预计5.6元，上述5项费用合计28元。
被告上海市财政局监督检查局辩称，原告来信反映旌逸公司“会计违法”，并不是向财政部门检举会计违法行为，要求财政部门履行监督职责。原告陈述情况和所附材料均反映出原告与旌逸公司之间存在经济纠纷，并非我局查处职权范围。被告收到原告的两次信访来信后及时作了登记，并于2017年1月20日作出《人民来信的回复》，告知原告我局的答复意见，并建议其通过合法途径解决其与旌逸公司之间的纠纷。之后原告又多次书写《信访·建议·请求》《求偿申请书》及信函等邮寄被告局长，由于这些信件涉及内容与原告之前信件内容一致，故被告不再作出重复的信访答复。被告未实施不当的行政行为对原告的合法权益造成损害，并非赔偿义务机关，原告的起诉不符合条件，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条分别规定了行政机关及其工作人员在行使职权时，侵犯人身权、财产权的，受害人有取得行政赔偿权利的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民院管辖……。根据上述规定，原告单独提起行政赔偿诉讼，应属于行政赔偿诉讼的受案范围。本案原告写信检举反映旌逸公司存在会计违法行为，在收到被告的信访回复后不服，进而到被告处去走访，并要求被告对走访产生的车费进行赔偿。在被告不再进行回复后，原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告于2017年2月21日、同年3月7日及3月8日走访的车费，共计人民币16.8元,以及到法院立案的复印费、车费5.6元和到法院出庭车费预计5.6元，上述5项费用合计28元。原告的起诉不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乌惟明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执753号
申请执行人：马俊，男，汉族，1987年9月30日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马俊与被执行人张小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6261号民事判决书，确定被执行人张小伟偿还申请执行人借款98361元，承担案件受理费1328元，向本院缴纳执行费1951元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息；在执行过程中双方达成和解协议且正在履行期间，由于履行期间较长，现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院对被执行人作出限制高消费措施并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员路伟
审判员何永孝
二〇一八年五月十七日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执753号申请执行人：马俊，男，汉族，1987年9月30日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马俊与被执行人张小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6261号民事判决书，确定被执行人张小伟偿还申请执行人借款98361元，承担案件受理费1328元，向本院缴纳执行费1951元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息；在执行过程中双方达成和解协议且正在履行期间，由于履行期间较长，现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院对被执行人作出限制高消费措施并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员路伟审判员何永孝二〇一八年五月十七日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执991号
申请执行人：王炳鑫，男，1991年8月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人王炳鑫与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司价值人民币42089元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3917号
申请执行人王海
被执行人王中中。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8564号，依法向被执行人王中中发出执行通知书，责令被执行人王中中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王中中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王中中(证件号码:)在的20×××71的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3917号
本院在执行申请执行人王海与被执行人王中中民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王中中拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8564号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王中中，男，1990年6月20日出生，住玉环市海山乡望滨路33号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十四日
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初124号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人徐源鑫，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2017年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2018年1月29日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人徐源鑫犯危险驾驶罪,于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人徐源鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日00时30分许，被告人徐源鑫酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的宝骏牌小型客车沿广元市利州区利州东路一段由东向西行驶至赛格大厦路段时，因掉头与一辆小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场对徐源鑫进行呼气酒精含量检测，检测结果为：82mg/100mlo又经对所提取徐源鑫的血液样本进行鉴定，其血液中乙醇含量为：82.6mg/100mlo后经认定，广元市公安局交警一大队认定徐源鑫负该事故的全部责任。
上述事实，被告人徐源鑫在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、行政强制措施凭证、被告人驾驶证信息查询材料、车辆信息查询材料、道路交通事故认定书；证人王某某的证言；被告人徐源鑫的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人徐源鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人徐源鑫醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负此次事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人徐源鑫在事故发生后并未离开现场，而是等候处理，且到案后能如实向公安机关供述罪行，以自首论，依法可从轻或减轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐源鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1387号
原告段训宜。
委托代理人：王学娟、刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市平陵中路216号。
法定代表人：吕永武，职务总经理。
被告：王国清。
原告段训宜诉被告江苏溧阳建设集团有限公司、王国清租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段训宜及其委托代理人王学娟、刘芳军到庭参加了诉讼，被告江苏溧阳建设集团有限公司、王国清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段训宜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款69733元（支付2015年12月5日至诉讼之日止利息，按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2014年10月被告承包了滨州市沾化区滨海镇魏桥创业园内粉煤灰综合利用能源分厂的脱硫车间项目，原告在此期间用25吨吊车在该项目中为车间的建设吊送材料，但结算后，被告仍欠工程款69733元尚未结清，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告江苏溧阳建设集团有限公司书面辩称，答辩人非本案适格被告，原告诉请缺乏相应的事实和法律依据。1、由于答辩人开庭前未收到任何证据材料，答辩人暂无法查证核实本案诉讼工程是否由答辩人承包。2、答辩人郑重声明从未授权他人代表答辩人签订合同、出具欠条。3、原告所谓的答辩人仍欠工程款69733元缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告王国清未作答辩。
原告就自己的主张提供下列证据：1号证据凭证一份，书写时间是2015年１２月５日，书写借条人为王国清，用以证实被１以及被２欠原告吊车租赁款69733元。凭证中有被１的财务人员周志刚的签字确认；2号证据（2016）鲁民字545号立案材料、被告王国清书写的欠条和庭审笔录一份，证实本案中被告王国清的书写笔迹的真实性及周志刚系被告江苏溧阳建设集团有限公司的工作人员；3号证据（2016）鲁民字584号被告王国清书写的承包合同和庭审笔录一份，证实被告王国清书写笔迹的真实性和周志刚系系被告江苏溧阳建设集团有限公司的工作人员。
本院认为，依据原告申请调取的（2016）鲁民字545号、584号卷宗材料，虽然两案件的庭审笔录中均有关于周志刚系被告江苏溧阳建设集团有限公司的工作人员的单方陈述，但并无其他证据予以佐证，且本院在做出的已生效法律文书中也没有对此予以确认。故本院对涉及周志刚系被告江苏溧阳建设集团有限公司的工作人员的笔录内容及本案原告对此所涉陈述不予采信。经本院逐一比对，原告提交的欠条中王国清的签名及书写内容与本院已决（2016）鲁民字545号、584号案件证据中的签名书写习惯基本一致，故本案欠条中署名为“王国清”的签名应系被告王国清的书写笔迹，应予采信。
依据采信的证据及原告陈述，确认以下事实：
被告王国清在承包沾化汇宏新材料有限公司的施工工程时，租用了原告段训宜的吊机，2015年12月5日经双方结算，被告王国清为原告段训出具欠付宜租赁费69733元的欠条一张。原告为索要欠款诉至本院。
本院认为，公民之间的合法租赁合同应受法律保护。原被告虽未签订书面的租赁合同，但被告王国清在租用原告段训宜的吊机后，向原告出具了欠条。至此，原被告之间的租赁合同成立、生效并已履行。原告请求被告支付租赁费，于法有据应予支持。原告请求被告江苏溧阳建设集团有限公司对租赁费承担付款责任，但未提供证据予以证实，此属原告举证不能，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国清于本判决生效后十日内给付原告段训宜租赁费69733元；
二、驳回原告对被告江苏溧阳建设集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告段训宜的其他诉讼请求。
案件受理费772元，由被告王国清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年九月十三日
书记员 吴芳芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5930号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：屈开银，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告屈开银借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告屈开银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈开银偿还原告贷款本金23000元，利息3964元（利息计算至2017年10月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计26964元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告屈开银于2016年6月22日在安徽阜南农村商业银行于集支行贷款23000元整，年利率11.28%，到期日期2017年6月22日，借款用途：农用车。于2017年6月22日系统自动扣款70.91元，用于还利息，结欠本金23000元，逾期后该款经原告多次催要无果。
屈开银未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告屈开银未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：被告屈开银于2016年6月22日在安徽阜南农村商业银行于集支行借款23000元，年利率11.28%，到期日期2017年6月22日，借款用途：农用车。借款到期后，银行系统自动扣划利息70.91元，截至2017年10月30日，尚欠本金23000元，利息3964元。
本院认为，被告屈开银与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司于集支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告屈开银未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求被告屈开银偿还借款本金23000元，利息3964元（利息计算至2017年10月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计26964元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈开银于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，利息3964元（利息计算至2017年10月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计26964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，公告费200元，由被告屈开银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年三月八日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初5930号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名称：阜南县人民法院执行标的款；
开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；
开户帐号：17×××07；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初400号
原告：施芬，女，汉族，1978年2月2日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：沈其富，男，1954年11月22日出生，汉族，住高邮市，系施芬工作单位法律顾问。
被告：陈玉荣，男，汉族，1971年12月26日出生，住高邮市。
原告施芬诉被告陈玉荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。2018年3月14日，原告施芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施芬撤诉处理。
案件受理费90元（已减半收取），原告施芬未缴纳。
审判员 叶晓红
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。…”
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初400号原告：施芬，女，汉族，1978年2月2日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：沈其富，男，1954年11月22日出生，汉族，住高邮市，系施芬工作单位法律顾问。被告：陈玉荣，男，汉族，1971年12月26日出生，住高邮市。原告施芬诉被告陈玉荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。2018年3月14日，原告施芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告施芬撤诉处理。案件受理费90元（已减半收取），原告施芬未缴纳。审判员  叶晓红二〇一八年三月十四日书记员  孙 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。…”
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第895号
原告：马先圣，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31511011104431。
被告：刘垒，男。
被告：五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇关斗巷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。
诉讼代表人：郑华，该公司经理。
委托代理人：陈方堃，该公司职工。
被告：马忠伟，男。
原告马先圣与被告刘垒、五河县永发运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、马忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马先圣及其委托代理人王家文到庭参加诉讼，被告刘垒、五河县永发运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、马忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马先圣诉称：2014年11月26日1时30分许，刘垒驾驶车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××重型低平板半挂车沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2177KM＋500M处，追尾撞到因故障停放在道路上的马忠伟驾驶的车牌号为鲁L×××××重型仓栅式货车，造成鲁L×××××重型仓栅式货车所载原告货物受损的交通事故。刘垒驾驶的车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××重型低平板半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保交强险及商业险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计86700元，诉讼费用由被告承担。
被告刘垒辩称：我驾驶的车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××重型低平板半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司全部承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司书面辩称：我公司所承担的责任不应超出交强险和商业险保险合同约定的赔偿责任的范围，原告的货物损失按照我公司定损的金额为81700元，除交强险应承担的2000元外，我公司在商业险中按照主要责任承担不超过70%的份额；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告五河县永发运输有限责任公司、马忠伟未答辩
经审理查明：2014年11月26日1时30分许，被告刘垒驾驶车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××重型低平板半挂车沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2177KM＋500M处，追尾撞到因故障停放在道路上的被告马忠伟驾驶的车牌号为鲁L×××××重型仓栅式货车，造成两车不同程度损坏、鲁L×××××重型仓栅式货车所载货物及路产受损、鲁L×××××重型仓栅式货车乘员王连青受伤的交通事故。该事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的第3202947201400601号道路交通事故认定书（简单程序）认定：刘垒负主要责任，马忠伟负次要责任，王连青无责任。
另查明，被告刘垒驾驶的车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××重型低平板半挂车系被告刘垒所有，该车辆挂靠于被告五河县永发运输有限责任公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，机动车交通事故责任强制保险的保单号为AHEFBB2CTP14B000455T，保险期间自2014年8月22日零时起至2015年8月21日24时止，主车皖C×××××重型半挂牵引车的商业三者险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔，保单号为AHEFBB2ZH914B000307K，保险期间自2014年8月23日零时起至2015年8月22日24时止。车牌号为鲁L×××××重型仓栅式货车系被告马忠伟所有，其车上所载货物（蔬菜）系原告马先圣所有，该货物经中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司定损为81700元。原告到事故发生地处理该事故另支出交通费399元、住宿费420元。原告另主张误工费1000元。
另，根据原告的申请，本院于2015年1月14日以（2015）莒民初字第895号民事裁定书，裁定查封了车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××重型低平板半挂车在被告保险公司的商业保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、损失估价清单等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告刘垒驾驶机动车与被告马忠伟驾驶的机动车相撞，造成原告货物受损的道路交通事故事实清楚，无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆车牌号为皖C×××××重型半挂牵引车牵引皖C×××××重型低平板半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司根据第三者责任商业保险的保险合同约定予以赔偿；仍不足的，由被告刘垒、马忠伟根据其在该次事故中所负的责任比例予以赔偿，根据本案情况，以被告刘垒承担70%、被告马忠伟承担30%的赔偿责任为宜；被告五河县永发运输有限责任公司作为车辆的挂靠单位，应与被告刘垒承担连带赔偿责任。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险范围内能足额承担赔偿责任，因此，被告刘垒及被告五河县永发运输有限责任公司在本案中不应再承担赔偿责任。原告主张的误工费1000元未提供证据证实，本院不予支持。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告马先圣财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告马先圣各项损失共计56363.30元{［货物损失79700元（81700元－2000元）＋交通费399元＋住宿费420元］×70%}，于本判决生效后十日内付清；
三、被告马忠伟赔偿原告马先圣各项损失共计24155.70元{［货物损失79700元（81700元－2000元）＋交通费399元＋住宿费420元］×30%}，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告马先圣对被告刘垒、五河县永发运输有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费920元，由被告刘垒负担。
案件受理费1968元，由原告马先圣负担96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担45元，被告刘垒负担1279元，被告马忠伟负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚俊红
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初355号
自诉人：韩海堂，男，1957年8月24日生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人：周爱云，女，1958年11月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告人：万新会，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人韩海堂诉被告人万新会拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人万新会主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人韩海堂向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人韩海堂在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人韩海堂自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩海堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初355号自诉人：韩海堂，男，1957年8月24日生，汉族，农民，住河南省太康县。委托代理人：周爱云，女，1958年11月9日生，汉族，农民，住址同上。被告人：万新会，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人韩海堂诉被告人万新会拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人万新会主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人韩海堂向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人韩海堂在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人韩海堂自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩海堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年六月七日书 记 员  刘军然
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执52号
申请执行人：李振河，男，1968年1月9日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：刘群锋，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行李振河申请执行刘群锋借款合同纠纷一案中，申请执行人李振河与被执行人刘群锋双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人李振河向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执52号申请执行人：李振河，男，1968年1月9日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘群锋，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行李振河申请执行刘群锋借款合同纠纷一案中，申请执行人李振河与被执行人刘群锋双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人李振河向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月二十八日书记员 屈逍婷
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0124刑初47号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人倪某某，男，1973年5月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被清水河县公安局取保候审。2016年7月15日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。2016年8月12日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2016年6月23日晚上，被告人倪某某驾驶蒙ANS8**号小型普通客车，沿滨河北路由东向西行驶至滨河北路与清安路交叉路口时，被执勤交警查获，随后对被告人倪某某抽血检验。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，检验结果为89.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院移送了被告人倪某某犯罪的接处警工作登记表、证人证言、血液酒精含量检验报告、摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、查获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为89.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年6月23日晚上，被告人倪某某驾驶牌照为蒙ANS8**号小型普通客车，沿滨河北路由东向西行驶至滨河北路与清安路交叉路口时，被执勤交警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，血液酒精含量检验结果为89.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据在案证实：1、接处警工作登记表，证实被告人涉嫌酒后驾驶机动车，公安交警部门予以立案侦查；
2、血液酒精含量检验报告及摄影照片，证实被告人倪某某血液中酒精含量为89.33mg/100ml；
3、被告人倪某某的供述，证实被告人倪某某与他人一起吃饭喝酒，后驾驶蒙ANS8**号小型普通客车被执勤交警查获的经过；
4、证人李某某的证言，证实与被告人倪某某一起吃饭喝酒的有关情况；
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人倪某某的准驾车型为C1以及蒙ANS8**号小型普通客车的所有人为张某某等情况；
6、户籍证明、查获经过，证实被告人倪某某的身份信息以及被执勤交警查获的经过。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人倪某某在道路上酒后驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人倪某某血液酒精含量为89.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。检察机关对被告人倪某某的量刑建议为拘役一个月至三个月并处罚金，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后10日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彦
二〇一六年八月二十四日
书记员 王丽娜
附法律相关条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶,情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20256号
原告：杨秀华，女，1964年8月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。
被告：吴学庆，男，1936年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴霞光。
原告杨秀华与被告吴学庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀华的委托诉讼代理人鲁志成、被告吴学庆及其委托诉讼代理人吴霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金人民币20万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订《房地产买卖协议》，约定原告以158万元价格购买被告名下上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号店铺(以下简称系争房屋)。合同签订后原告支付被告定金10万元。2017年10月10日，被告向原告发出《告知函》，以不能成立的理由要求终止协议履行。鉴于被告不愿意配合履行合同，原告遂同意终止履行房屋买卖，但要求被告承担协议约定的双倍返还定金的违约责任。为此原告诉至本院。
被告吴学庆辩称，2017年9月25日双方在中介公司的居间介绍下就系争房屋签订了合同，但双方当事人没有见过面。在居间协议书中第二条系中介公司提供的格式条款，10万元系意向金，而不是定金。二手房买卖协议是格式合同，中介公司对相关事项没有提供告知，中介公司欺诈被告，故不同意买卖合同继续履行。因为买卖合同违背被告的意愿，不是双方的真实意思表示，在未经双方协商的情况下签订协议书，故买卖合同无效。综上，被告同意返还原告意向金10万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋权利人为被告。2017年9月25日，原告(乙方、买受人)、被告(甲方、出卖人)、上海万利房地产顾问有限公司(居间人、丙方)签订《房地产买卖协议》，约定，乙方以158万元价格购买甲方名下系争房屋。合同第二条约定，乙方经实地看房，对该房地产的基本情况已充分了解且对限购限贷政策充分了解，为表示购买诚意，委托丙方代为向甲方支付意向金10万元，此款由甲方签收或签署本协议后即转为定金并交丙方保管，待甲方提供产证并交丙方保管后由其取回该款。合同第五条约定，本协议签订后，如甲方违约致使交易无法完成的，则应向乙方双倍返还定金：如乙方违约致使交易无法完成的，已支付甲方的定金不予返还。同日，原告汇至被告名下银行账户10万元，并由被告出具定金收据。
2017年10月10日，被告向原告发出《告知》，该《告知》中记载“由于本人年事已高，对于房地产买卖协议的很小的文字，根本无法看清；而且居间方又无逐条讲清其中的利害关系，从而受到了隐瞒欺骗，损害了我的利益，因此我不能接受此协议的继续履行。此外，居间方始终没有让我与买方见面详谈，导致双方不能把真实的买卖情况互相公开。鉴于上述种种原因，所以我要求居间方终止此房地产买卖协议的履行”。2017年10月12日，原告向被告发出《告知书复函》，告知因被告违约被告应双倍返还定金20万元。2017年11月12日，原告向被告邮寄《律师函》，告知原告同意房地产买卖协议解除，但被告须双倍返还定金20万元。上述函件被告均已收到。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。原告依约向被告支付了定金10万元。根据被告出具的《告知》其以房屋买卖协议损害其利益为由要求终止房屋买卖协议履行，可以看出被告已明确表示不履行合同义务，其行为已构成违约，原告要求被告双倍返还定金20万元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告吴学庆于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告杨秀华定金人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,150元及保全费1,520元，由被告吴学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。