浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15979号
原告：陈刚，男，1978年2月21日出生，苗族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：陈兰英，女，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施玲玲，女，1965年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈灏，男，系被告丈夫。
被告：义乌市工惠物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道江海路16号。
法定代表人：陈兰英，经理。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
原告陈刚诉被告陈兰英、施玲玲、义乌市工惠物业服务有限公司（下称义乌工惠公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼国刚、陈洵喜，被告施玲玲的委托诉讼代理人陈灏，被告义乌市工惠物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼；被告陈兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2014年10月28日，被告义乌工惠公司与金华市佳图高新电子科技有限公司（下称金华佳图公司）签订《合作经营协议》一份，约定被告义乌工惠公司与金华佳图公司共同出资80万元，在义乌成立专业公司，从事义乌市家政网络等业务，其中被告义乌工惠公司出资60万元，占55%的股份；金华佳图公司出资20万元，占25%股份，金华佳图公司同时以开发运营技术和赢利项目入股，折成技术股20%，共占股45%。协议同时约定被告义乌工惠公司授权被告施玲玲为股东，金华佳图公司授权陈刚为股东。2014年11月12日，原告与被告施玲玲通过义乌嘉晟网络科技有限公司的第一次股东会决议，一致同意设立义乌嘉晟网络科技有限公司，公司注册资本为200万元，被告出资110万元，原告出资90万元，注册资本在2016年12月30日前缴清，并选举义乌工惠公司的法定代表人陈兰英为义乌嘉晟网络科技有限公司的执行董事及法定代表人等。2014年11月19日，义乌嘉晟网络科技有限公司成立，后由被告施玲玲、陈兰英负责刻制和管理公章及公司财务。期间，原告实际投入现金资本20万元、技术入股16万元，垫付工资137670元。2016年4月19日，三被告未经原告同意并伪造原告的签名委托陈泓珲办理义乌嘉晟网络科技有限公司的注销手续。2016年5月17日，义乌市市场监督管理局注销了义乌嘉晟网络科技有限公司。从被告向义乌市市场监督管理局提交的注销资料显示，义乌嘉晟网络科技有限公司注销前无债权债务，并有200万元净资产，且承诺按股东出资比例分配。原告认为，被告陈兰英、施玲玲未经原告同意擅自注销义乌嘉晟网络科技有限公司侵害了原告的股东权益；被告陈兰英、施玲玲应当赔偿原告经济损失，被告义乌工惠公司作为实际股东应当承担共同赔偿责任。请求法院依法判令三被告共同赔偿原告投资款、垫付款497670元及利息损失31519元（已从2016年5月18日开始按银行同期贷款利率计算至2016年9月17日，此后按此标准计算至付清之日为止）。
被告陈兰英未作答辩。
被告施玲玲辩称：2014年10月28日签订合作经营协议是事实，但事后是没有实际履行的。被告义乌嘉晟网络科技有限公司的注册资本是200万元，但公司实行认缴制，开始的实收资本是80万元，原告实缴20万元，被告施玲玲实缴60万元，且原告的20万元也是被告施玲玲垫付的，是原告在几个月后分两次归还的。公司成立后，被告施玲玲从未参与公司的经营管理，公司的财务和印章都是有专门的部门在管理。原告称其技术入股16万元、垫付工资137670元这与事实不符，没有技术入股及垫付工资。原告称被告陈兰英、施玲玲未经原告同意办理了公司的注销手续这与事实不符，公司的停业、清算、注销都是由公司董事会决定的，由清算小组执行的。公司注销资料显示的内容，字面上在股东会决议中有体现的，实际上是不对的，是为了办理注销手续的方便，采取简易手续，是格式规定。实际上公司有债权债务，不仅没有200万元的净资产，反而有100万元的净亏损。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市工惠物业服务有限公司辩称：同意第二被告事实部分的答辩。补充几点：被告义乌工惠公司确实与金华佳图公司签订协议欲成立一个公司，但是之后为了法律性质的清楚等原因，后来是被告施玲玲和原告以个人名义成立了义乌嘉晟网络科技有限公司，和被告义乌工惠公司没有任何关系。关于注销手续完全是原告和被告陈兰英、施玲玲及相关人员组成的清算小组的一个法律行为，与被告义乌工惠公司没有任何关系。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告对被告义乌工惠公司的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、《合作经营协议》一份，证明2014年10月28日，被告义乌工惠公司与金华佳图公司签订《合作经营协议》一份，被告义乌工惠公司与金华佳图公司共同出资80万，在义乌成立专业公司、从事义乌市家政网络等业务，其中被告义乌工惠公司出资60万，占55%的股份；金华佳图公司出资20万元，占25%的股份，同时以开发运营技术等入股，折成技术股20%即16万元，金华佳图公司共占45%股份。协议同时约定被告义乌工惠公司授权被告施玲玲为股东，金华佳图公司授权原告陈刚为股东；同时约定公司的运营方式为甲乙双方各推荐一人担任公司副职。
2、义乌市嘉晟网络科技有限公司的工商登记材料复印件、企业简易注销登记申请书复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书复印件、义乌市嘉晟网络科技有限公司股东会决议复印件、义乌市嘉晟网络科技有限公司章程复印件各一份，证明2014年11月12日，原告与被告施玲玲申请设立义乌市嘉晟网络科技有限公司，公司注册资本为200万元，被告出资110万，原告出资90万元，注册资本子在2016年12月30日前缴清，并选举被告义乌工惠公司的法定代表人陈兰英为义乌市嘉晟网路科技有限公司的执行董事及法定代表人等。2016年4月19日，被告陈兰英、施玲玲、义乌工惠公司未经原告同意委托陈泓珲办理义乌市嘉晟网路科技有限公司的注销手续。2016年5月17日，义乌市市场监督管理局注销了嘉晟公司。从被告施玲玲、陈兰英向义乌市市场监督管理局提供的注销资料显示，义乌市嘉晟网路科技有限公司注销前无债权债务关系，并有200万元净资产，且承诺按股东出资比例分配的事实。被告在企业简易注销登记申请书、义乌市嘉晟网络科技有限公司股东会决议上伪造原告签名的事实。
3、函一份，证明2016年8月份，原告知道被告擅自注销义乌市嘉晟网络科技有限公司后，立即发函明确表示没有授权被告注销公司的权利，并对2016年2月24日股东会决议第六条第3项内容予以追认，同时要求被告及时分配公司净资产的事实。
4、《执行和解协议书》十份，证明原告为义乌市嘉晟网络科技有限公司垫付的职工工资137670元的事实。
5、当庭提供：（2016）浙0782民初6471号民事判决书一份，证明被告义乌工惠公司委派唐尧作为义乌市嘉晟网络科技有限公司的副总经营、管理公司的事实。
6、义乌市嘉晟网络科技有限公司的申请及注销资料一份，证明被告陈兰英、施玲玲未经原告同意擅自注销义乌市嘉晟网络科技有限公司的事实。
7、金华市公章刻制备案单一份，证明义乌市嘉晟网络科技有限公司的法人章及公司财务章由被告陈兰英刻制的事实。
经庭审质证，被告施玲玲发表如下质证意见：
对证据1，合同本身的真实性无异议，关联性有异议。合同签订了，但并没有实际履行。原告也提到，投资的主体变了，出资额变了，法定代表人变了，经营管理权变了。合同的主要条款都变了。
对证据2的真实性无异议；章程无异议；2016年4月19日的委托手续有异议，手续是由被告施玲玲和原告共同委托的，对证明目的有异议；股东会决议无异议；工商登记材料、注销登记申请书无异议；授权委托书无异议。
对证据3，被告施玲玲没有收到，内容也是莫名奇妙的，既否认注销的合法性同时又追认其中的条款。
对证据4的真实性无异议，关联性有异议，是支付员工的工资而不是垫付员工的工资。
对证据5的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，判决书第五页第七行，唐尧是由义乌市嘉晟网络科技有限公司聘为副总经理的。
对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。
对证据7的真实性无异议，被告施玲玲只是去办理，而不是去刻制。
经庭审质证，被告义乌工惠公司发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，同意第二被告的质证意见。
对证据2的真实性无异议，与被告义乌工惠公司无关。而且也不能达到原告的证明目的，上面有原告和第二被告公章及相关人士的授权，符合法律规定的形式要求。其中股东会决议涉及的内容只是为了简易注销的方便，应该以实际情况为准。公司章程也可以说明第一份证据在签署后，对出资金额、法定代表人及重要事项的变更、特别是其中股东的身份是自然人，也就是本案的原告和第二被告并非是被告义乌工惠公司和金华佳图公司委托。
对证据3的真实性无法确认，与被告义乌工惠公司没有任何的关联性。
对证据4，被告义乌工惠公司不清楚，请法院审查其真实性，说明一点：这十份协议书签署的时间是2016年9月份，是在当时义乌市嘉晟网络科技有限公司的员工就相关劳动补偿事宜工资在嘉晟公司注销后与义乌市嘉晟网络科技有限公司的股东原告和第二被告达成的一份协议，里面并没有被告义乌工惠公司和金华佳图公司的公章。也可以说明义乌市嘉晟网络科技有限公司的事宜与被告义乌工惠公司无关。
对证据5的真实性无异议，证明目的有异议。同意第二被告代理人的质证意见。
对证据6、7的真实性无异议，证明目的有异议。特别是义乌市嘉晟网络科技有限公司的公章及财务章。被告义乌市嘉晟网络科技有限公司是根本没有保管过。根据代理人被告义乌工惠公司的法定代表人了解，这两个公章在刻出以后就交付给嘉晟公司的财务人员和相关的主要负责人，特别是当时义乌市嘉晟网络科技有限公司的总经理王瑞锋。
为证明自己的主张，被告施玲玲向本院提供了下列证据材料：
1、2015年12月19日股东会决议一份，证明决议第一条确定决定公司停业，第二条决定公司开始清算，第三条成立清算小组。第四条债务清算。
2、义乌市嘉晟网络科技有限公司的验资报告一份，证明公司成立之初，注册资本为200万元，原告和第二被告作为股东，原告出资20万元，第二被告出资60万元的事实。
3、审计报告一份，证明根据第二条可以证明公司净亏损107万元的事实。
4、当庭提供：义乌市国税局出具的编号为720的税务清算报告一份，证明义乌市嘉晟网络科技有限公司履行了税务清算的义务。
5、金华日报2016年4月5日刊登解散公告登报证明一份，证明义乌市嘉晟网络科技有限公司的清算小组履行了公告清算的义务。
6、原告提供的执行和解协议书十份，证明：时间是2016年9月8日和2016年9月26日，2016年5月17日公司注销以后第111天；原告支付员工的工资137670元的事实，这是按照百分之45的股权比例支付的；每份执行和解协议书中都有一句话“经双方协商，因甲方公司已注销，由公司股东施玲玲、陈刚一次性支付乙方人民币”；原、被告在公司注销的事实已经确认，同时履行了作为股东的法律义务。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该股东会决议仅仅是对公司停止营业和进行清算，并没有授权第二被告和清算小组解散公司和注销公司。公司决议第五条、第六条都明确嘉晟公司必须存在，被告义乌工惠公司借家政服务平台争取政府财政补助。因此，该份股东会决议仅仅是授权股东和清算小组暂时停止营业、进行清算，再决定是否继续经营。
对证据2的真实性有异议，验资报告中的股份注册比例、资本额总比例与义乌市工商局调取的工商登记资料不一致，工商登记资料显示原告占45%股份，第二被告占55%的股份。而验资报告显示原告占40%股份，第二被告占60%股份，是明显的不一致。
对证据3的三性均有异议，委托手续不合法，委托的时候义乌市嘉晟公司已经注销，嘉晟公司不可能再以公司名义对外进行委托。该份审计报告的委托手续没有经过原告的同意，对原告不具有法律上的约束力。该组证据恰恰证明三被告掌握了公司的印章及全部的财务凭证。该组证据的第三页中资产负债表以及利润表上记载在2016年9月份，公司注销以后，三被告还在使用嘉晟公司的公章。
对证据4的真实性有异议，该税务清算没有经过原告的同意，由三被告擅自注销了税务登记。该份报告对原告没有法律上的约束力。
对证据5的三性均有异议，三被告未经原告授权，擅自解散公司已经侵犯原告作为股东的权利。
对证据6的真实性无异议，公司已经经工商部门注销，为了安抚职工的情绪，对外按股份比例先行垫付工资。对内要追究三被告擅自注销公司的法律责任。
经庭审质证，被告义乌工惠公司发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，恰好可以证明当时义乌市嘉晟公司在股东的决议下停业清算，并对相关资产负债进行统计。其中第五条家政呼叫平台的政府财政补贴事后并没有得到。
对证据2第三被告不清楚。按照法律规定在2014年的时候，公司注册是有相关的验资要求的。
对证据3，第三被告不知情。但是其中的资产负债表是结合税务局的清算，当时义乌市嘉晟公司是属于负资产的情况。
对证据4的三性无异议。
对证据5的真实性无异议，从里面内容可以看出，义乌市嘉晟公司有成立清算小组，并进行正常的注销公告。
对证据6的三性无异议。
为证明自己的主张，被告义乌工惠公司提供了下列证据材料：
当庭提供：声明函一份，证明被告义乌工惠公司除了与义乌市嘉晟网络科技有限公司垫付员工社保和拆借资金之外，没有任何投资行为。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
这仅仅是被告义乌工惠公司的单方陈述，从声明可以看出，被告义乌工惠公司在履行合作经营协议。义乌市嘉晟网络科技有限公司的员工支付社保及拆借资金给义乌市嘉晟网络科技有限公司的情况存在。
经庭审质证，被告施玲玲发表如下质证意见：
对被告义乌工惠公司提供的证据无异议。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，到庭的两被告对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，到庭的两被告对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。
原告提供的证据3，从内容显示，系原告发送给被告陈兰英及施玲玲的函，被告施玲玲表示其并未收到该函件，且原告未能提供其已将该函发送给被告的证据材料，对该证据的证明力，本院依法不予采信。
原告提供的证据4，执行和解协议，其中甲方为原告与被告施玲玲，被告施玲玲对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据5、6、7，到庭的两被告对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。
被告施玲玲提供的证据1，原告及被告义乌工惠公司对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。
被告施玲玲提供的证据2，该验资报告系义乌市嘉晟网络科技有限公司于2014年11月26日委托会计师事务所对首次出资作出，且显示原告首次出资为20万元，与原告的陈述一致，对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告施玲玲提供的证据3，2017年3月1日，义乌市嘉晟网络科技有限公司已经注销，不具有相应的主体资格，因此，对于以义乌市嘉晟网络科技有限公司名义委托的审计报告的证明力，本院依法不予认定。
被告施玲玲提供的证据4，系税务机关作出的税务清算报告，虽原告提出未经其同意的抗辩，但对于该报告的真实性，本院依法予以认定。
被告施玲玲提供的证据5，系金华日报的登报证明，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
被告施玲玲提供的证据6，系原告提供的证据4，本院已在原告的证据当中予以认证，对该证据的真实性及证明力予以认定。
被告义乌工惠公司提供的证据，系被告义乌工惠公司的单方声明，系当事人陈述，不具有证据的效力。
在诉讼过程中，原告申请对被告提交给义乌市市场监督管理局的《企业简易注销登记申请书》、2016年2月24日的《义乌市嘉晟网络科技有限公司股东会决议》中“陈刚”的签名笔迹进行鉴定。本院经审查认为，该鉴定申请与本案的处理结果没有关联，因此，对于该鉴定申请未予准许。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年10月28日，被告义乌工惠公司（甲方）与金华佳图公司（乙方）签订《合作经营协议》一份，约定：双方共同合作在义乌成立专业公司，从事义乌市家政网络、电子商务、呼叫平台的建设、运营及相关业务。双方确认公司总出资为人民币80万元，其中义乌工惠公司出资80万元，占股55%；金华佳图公司出资20万元，占25%股份，以开发运营技术和赢利项目入股，折成技术股20%，共占股45%。甲方授权施玲玲为股东，乙方授权陈刚为股东。双方共同推举施玲玲为公司的法定代表人。同时约定了相关的权利义务。
2014年11月19日，义乌市嘉晟网络科技有限公司成立，公司法定代表人为陈兰英，公司股东为施玲玲与陈刚，施玲玲货币出资人民币110万元，陈刚以货币出资人民币90万元，注册资本于2016年12月30日前缴清。2014年11月26日前，施玲玲实际出资（首次出资）60万元，陈刚实际出资（首次出资）20万元。义乌市嘉晟网络科技有限公司成立后，刻制了公章及财务专用章，并开展了经营活动。
2015年12月19日，义乌市嘉晟网络科技有限公司召开股东会并形成股东会决议：一、公司于2015年12月20日开始停止营业；二、自2015年12月21日开始，对公司进行清算；三、清算小组成员为：陈兰英、施玲玲、陈刚、吴如松。如需要，可聘请第三方财务或审计部门进行清算；四、基于公司已向施玲玲借款30余万元（由义乌工惠公司出借），公司自2015年12月19日之前，欠付员工的工资、社保及拖欠的水、电费等由陈刚出资由公司支付。出资时间在2015年12月25日前，公司必须在12月底前支付；五、公司权利维护已办家政服务证人员的权利，确保家政平台的正常运营，努力协助义乌工惠公司向市政府就呼叫平台的建设争取财政支持。对取得的财政补助，在弥补公司亏损后，由股东按比例分配；六、其他需股东大会决定的事项：1、本决议第四条约定由陈刚支付的费用在30万元之内的，由陈刚借款给公司支付，如超过30万元部分的费用由施玲玲、陈刚按股权比例借款给公司支付；2、本决议第五条约定的财政补助款归公司所有，如取得的财政补助款不足以弥补公司亏损的，则按公司欠股东的债务比例分配。上述决议，原告陈刚及被告施玲玲均作为赞成股东在决议上签字确认。2016年3月30日，义乌市国家税务局对义乌市嘉晟网络科技有限公司的税务进行了清算，并出具税务清算报告一份。2016年4月1日，义乌市国家税务局通知义乌市嘉晟网络科技有限公司同意取消义乌市嘉晟网络科技有限公司的税务登记。2016年4月5日，义乌市嘉晟网络科技有限公司清算组在金华日报刊登注销公告一份。
2016年4月19日，义乌市嘉晟网络科技有限公司向义乌市市场监督管理局提交《企业简易注销登记申请书》，申请注销原因为：公司无债权债务，未开展营业。义乌市嘉晟网络科技有限公司于2016年5月17日注销。
2016年9月7日、9月8日及9月26日，原告陈刚与被告施玲玲作为已注销的义乌市嘉晟网络科技有限公司的股东与案外人唐尧、徐支付等十人就工资支付等签订《执行和解协议书》各一份，载明：因公司已注销，由公司股东施玲玲、陈刚一次性支付唐尧、徐支付等十人相应的款项，履行判决义务；原告陈刚共支付了137670元。
本院认为：原告以被告陈兰英、施玲玲未经原告同意擅自注销义乌市嘉晟网络科技有限公司、侵犯了其股东权益为由提起诉讼，要求三被告赔偿原告投资款（20万元+16万元）、垫付款137670元，共计497670元及利息损失，但根据被告提供的证据-2015年12月19日义乌市嘉晟网络科技有限公司的股东会决议可以看出，公司仅有的两名股东即原告陈刚与被告施玲玲已经召开股东会并达成决议，公司停业并进行清算；原告陈刚为清算组成员；且在义乌市嘉晟网络科技有限公司注销之后，原告陈刚与被告施玲玲作为股东对公司的债务进行了处理；上述事实说明原告陈刚对于义乌市嘉晟网络科技有限公司注销是同意并认可的。退一步讲，即使义乌市嘉晟网络科技有限公司的注销行为存在瑕疵，根据2015年12月19日的股东会决议也可以看出，义乌市嘉晟网络科技有限公司实际上是负债的，且在注销之后，原告陈刚与被告施玲玲也按照2015年12月19日的股东会决议上约定的债务承担方案对相关的债务进行了处理。也就是说义乌市嘉晟网络科技有限公司在注销前没有盈利，反而是亏损。因此，原告要求被告赔偿其损失没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费4546元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 何丽斯