浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2415号
原告：刘旭。
法定代理人。
委托代理人：。
被告：邱祥建。
被告：宁波一腾物流有限公司。
法定代表人：。
委托代理人：。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部。
负责人：。
委托代理人：。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司。
负责人：。
委托代理人：。
原告刘旭诉被告邱祥建、宁波一腾物流有限公司（以下简称一腾公司）、华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部（以下简称华安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员赵启龙适用简易程序于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘旭的委托代理人陈余江，被告邱祥建，被告一腾公司的委托代理人石惠强，被告华安保险公司的委托代理人黄锦萍，被告浙商保险公司的委托代理人俞东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2013年4月16日6点40分左右，第一被告邱祥建驾驶第二被告一腾公司的浙D×××××号重型半挂牵引车B8V89号重型厢式半挂车从绍兴县齐贤镇驶往宁波市镇海方向，途经329国道陶堰镇金墅村堰东桥上地方越过道路中心双黄实线逆向行驶时碰撞由原告父亲刘龙飞驾驶的浙D×××××小型客车（该车系刘龙飞所有），当场造成刘龙飞小客车内（包括刘龙飞在内）三人死亡，原告等四人轻重伤的特大交通事故（原告父亲刘龙飞当场死亡，母亲张军敬头部重伤至今住院昏迷不醒，在抢救治疗中）。原告受伤后经绍兴市人民医院住院治疗10天后出院休养，现已痊愈。原告的经济损失有：医疗费7498元、住院伙食补助费200元、护理费4393.20元、营养费500元，合计12591.12元。因原告数年来一直随父母生活，而且居住在上虞市东关镇，在东关幼儿园就读，故应按城镇居民标准计算赔偿。该事故经绍兴县公安交警部门现场勘查，由第一被告邱祥建负事故主要责任，刘龙飞负次要责任，原告无责任。被告华安保险公司、浙商保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，应依法履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告邱祥建、被告一腾公司共同赔偿原告12591.12元；2.判令被告华安保险公司、浙商保险公司在保险限额范围内履行赔付义务；3.本案诉讼费由被告负担。
被告邱祥建辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时其系履行职务行为。
被告一腾公司辩称，对事故经过及责任认定没有意见，我们认为事故责任划分应按三七开。原告诉请的营养费要提供相关的证明，对于护理费，我们认为要按照住院天数，以每天80元的标准确定，对于出院后的护理费我们不予认可。对于保险理赔，被告邱祥建仅是轻微的酒驾行为，且被告华安保险公司、浙商保险公司均未对保险免责条款尽到特别告知义务，被告一腾公司虽在投保单上盖章，但经办人员是否就免责条款充分理解并不确定，故被告华安保险公司、浙商保险公司应在保险范围内予以理赔。事故发生后，被告一腾公司在交警大队缴纳事故押金100000元，另在医院垫付医疗费60000元，具体使用去向由法院核实。
被告华安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆浙B×××××在被告华安保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。在投保时，被告华安保险公司已就商业险合同条款尤其是免责条款向被告一腾公司履行了告知和解释义务，且经被告一腾公司盖章确认，现被告邱祥建饮酒驾驶，根据保险条款约定被告华安保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事故发生后，被告华安保险公司已向交警队缴纳事故押金200000元，具体使用去向由法院核实。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆浙B×××××在我公司投保了商业三者险，保险限额为5万元，未投保交强险。本次事故中，系第一被告邱祥建饮酒驾车，因此属于责任免除范围，我公司不应当在此次事故中承担责任。
本院经审理查明，2013年4月16日6时40分许，被告邱祥建饮酒后驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型厢式半挂车，途经329国道绍兴县陶堰镇金墅村堰东桥上地方时，越过道路中心双黄实线逆向行驶过程中，与相对方向由刘龙飞驾驶的浙D×××××号小型普通客车（车上乘坐徐敏、张冰雪、张军敬、刘焕、刘旭、刘龙涛、刘子明）发生碰撞，造成徐敏、张冰雪当场死亡，刘龙飞经医院抢救无效死亡，张军敬、刘焕、刘旭、刘龙涛、刘子明受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，驾驶人邱祥建负事故主要责任，驾驶人刘龙飞负事故次要责任，乘坐人徐敏、张冰雪、张军敬、刘焕、刘龙涛、刘旭、刘子明无事故责任。原告刘旭于事故当日被送往绍兴市人民医院急诊，并于2013年4月16日至2013年4月26日住院治疗，共计10天。出院诊断：头部外伤、前额部皮肤挫裂伤。期间共花去医疗费7617元。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费7617元、住院伙食补助费200元、护理费1098.30元，共计8915.30元。
另查明，被告一腾公司系浙B×××××号重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型厢式半挂车的登记车主，事故发生时，被告邱祥建正履行被告一腾公司的公司职务行为。被告华安保险公司系浙B×××××号重型半挂牵引车保险人，承保险种为交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止；被告浙商保险公司系浙B×××××挂重型厢式半挂车保险人，承保保险金额为5万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限为2013年4月11日0时0分0秒起至2014年4月10日23时59分59秒止。被告一腾公司在被告华安保险公司的投保书上投保人声明栏项下的投保人处盖章确认，该投保人声明一栏载明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。”被告一腾公司亦在浙商保险公司的投保单上投保人声明栏项下的投保人处盖章确认，该投保人声明一栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”华安保险公司在投保书所附机动车商业保险条款第四条规定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。浙商保险公司投保单所附机动车第三者责任保险条款第五条规定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：….（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”（以上内容为黑体字）。
还查明，事故发生后，被告一腾公司已支付受害人张军敬50000元、刘焕88000元、刘龙飞8000元、刘子明8000元、刘旭6000元，共计160000元；被告华安保险公司已支付受害人张军敬150000元、刘焕30000元、徐敏10000元、张冰雪10000元，共计200000元。被告邱祥建因本案交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月。刘龙涛、刘焕、张军敬自愿认可由刘龙飞、徐敏、张冰雪、刘旭、刘子明在交强险及商业三者险保险限额内优先获得赔偿。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、入出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、交强险及商业险保险单、第一被告邱祥建的驾驶证及行驶证复印件，被告华安保险公司提交的交强险及商业险条款、投保书、银行汇款单，被告浙商保险公司提交的保险单及保险条款，本院询问笔录、本院（2013）绍刑初字第665号刑事判决书以及当事人在诉讼中的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤事实清楚，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。原告诉请的医疗费，本院根据原告提交的门诊病历、医疗费发票、住院费用清单，在剔除原告住院期间的伙食费481元后，认定为7617元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为20元／天，共计200元，原告诉请得当，本院予以认定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本案中，原告提交的医疗诊断证明尚不能有效证明原告出院后的护理期限，本院根据原告伤情及住院时间，认定原告的护理时限为10天，护理费标准为109.83元／天，护理费共计1098.3元，原告诉请的护理费过高，本院酌情予以调整。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告并未提供医嘱证明或鉴定意见证明其所需营养的情况，对其诉请的营养费本院不予支持。本案系机动车之间发生交通事故致一方机动车人员伤亡、车辆受损的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由被告华安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，刘龙涛、刘焕、张军敬自愿认可由刘龙飞、徐敏、张冰雪、刘旭、刘子明在交强险及商业三者险保险限额内优先获得赔偿，此系赔偿权利人对自身权利的处分，本院予以确认。结合刘龙飞、徐敏、张冰雪、刘子明损失情况，本院确定本案华安保险公司在交强险内赔偿金额为医疗费用项下5300元、死亡伤残项下50元，合计5350元。关于交强险赔偿不足部分，本案中，被告华安保险公司、浙商保险公司辩称已就饮酒驾驶予以免赔的保险条款向被告一腾公司履行告知及说明义务，据此本案商业险应予免赔，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，被告一腾公司对于被告华安保险公司及浙商保险公司提交的投保书、投保单及机动车辆商业保险条款的真实性没有异议，结合该投保书、投保单及所附机动车辆商业保险条款，保险人就驾驶人饮酒驾驶发生事故不负赔偿责任的责任免除条款已予以加黑加粗，被告一腾公司亦在投保人声明栏中就保险人已对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款提示投保人阅读并作出了明确说明予以盖章确认，现被告一腾公司亦未能提供相反证据证明被告华安保险公司、浙商保险公司未履行提示和明确说明义务，故本院确认被告华安保险公司就免除保险人责任的条款已向被告一腾公司履行了提示和明确说明义务，被告华安保险公司、浙商保险公司关于在商业三者险范围内就本案事故予以免责的抗辩理由成立，本院予以采纳。对于原告超出交强险外的损失计3565.30元，应由事故各方根据过错比例分担，鉴于邱祥建系履行职务行为，故依法应由被告一腾公司作为赔偿义务人对原告的该部分损失承担相应的赔偿责任，本院根据事故双方过错责任，确定被告一腾公司对原告超出交强险外的损失承担70%的赔偿责任，为3565.30×70%=2495.71元，因被告一腾公司已垫付6000元，为减少当事人讼累，本院对被告一腾公司已垫付款项一并予以理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部赔偿原告刘旭医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失合计5350元；
二、被告宁波一腾物流有限公司赔偿原告刘旭医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失合计2495.71元；
因被告宁波一腾物流有限公司已垫付6000元，被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部实际应支付给原告1845.71元，支付给被告宁波一腾物流有限公司3504.29元，上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（原告已预交），减半收取58元，由原告负担18元，由被告宁波一腾物流有限公司负担40元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 娟