wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初471号
原告：雄县农村信用合作联社，地址：雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，联社理事长。
委托代理人：宁民，联社职工。
被告：雄县启达纸塑包装有限公司，地址：雄县昝岗镇梁神堂村。
法定代表人：刘凯。
被告：雄县盛合兴建材销售有限公司，地址：雄县昝东村。
法定代表人：董满郊。
原告雄县农村信用合作联社诉被告雄县启达纸塑包装有限公司、被告雄县盛合兴建材销售�限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人宁民到庭参加诉讼，被告雄县启达纸塑包装有限公司、雄县盛合兴建材销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告雄县启达纸塑包装有限公司于2014年12月30日与雄县农村信用合作联社昝岗信用社签订企业借款合同一份，借款金额95万元，利率为9.986667‰，期限为2014年12月30日至2015年12月29日，保证合同一份，由雄县盛合兴建材销售有限公司自愿为其借款提供担保，经我社信贷人员催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金及利息316718.85元（利息截止到2017年2月25日，以后顺延）。为确保我社资金不受损失，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告雄县�达纸塑包装有限公司偿还所欠我社贷款本金95万元及利息316718.85元（利息计算至2017年2月25日，以后顺延）。2、被告雄县盛合兴建材销售有限公司承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。
被告雄县启达纸塑包装有限公司在法定期限内未作答辩。
被告雄县盛合兴建材销售有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告雄县启达纸塑包装有限公司、被告雄县盛合兴建材销售有限公司与雄县农村信用合作联社昝岗信用社分别签订企业借款合同和保证合同各一份，由被告雄县启达纸塑包装有限公司向雄县农村信用合作联社昝岗信用社借款95万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，借款利率为9.986667‰，结息方式为按季结息，违约责任为，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并由被告雄县盛合兴建材销售有限公司为被告雄县启达纸塑包装有限公司的上述借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下的本金95万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金及乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，雄县联社昝岗信用社将借款本金95万元支付给被告雄县启达纸塑包装有限公司。现该笔借款已逾期，但被告未按合同约定偿还借款本息，故原告起诉至本院。
以上事实，有企业借款合同一份，借款借据一张、保证合同一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告�县启达纸塑包装有限公司、被告雄县盛合兴建材销售有限公司与雄县农村信用合作联社昝岗信用社签订的企业借款合同与保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县农村信用合作联社昝岗信用社履行给付借款本金义务后，被告雄县启达纸塑包装有限公司应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按合同约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告雄县盛合兴建材销售有限公司作为借款合同的连带保证人，应在保证期间内对被告雄县启达纸塑包装有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社昝岗信用社不具备法人资格，由雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。综上，对雄县农村信用合作联社要求被告雄县启达纸塑包装有限公司偿还借款本息及被告雄�盛合兴建材销售有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雄县启达纸塑包装有限公司、被告雄县盛合兴建材销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告雄县启达纸塑包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金950000元及利息316718.85元（利息计算至2017年2月25日，以后顺延至付清日止），本息合计1266718.85元。
�告雄县盛合兴建材销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 化丹林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02424号
原告：李某一，女，1981年5月22日出生，汉族，医生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李某一诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某一及其委托代理人付琴到庭参加了诉讼。被告赵某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某一诉称：2006年10月，原、被告双方结识，此后确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日婚生子赵某乙出生。婚后不久，原、被告双方因家庭背景，成长环境，受教育程度，性格等相差较大，沟通困难，争吵频繁。孩子出生后至今，男方一直拒绝履行夫妻义务，拒绝夫妻生活。2011年5月5日，原告诉至合肥市包河区人民法院要求离婚，在贵院调解下，原告撤回离婚诉请。现原告认为双方的感情早已破裂，无挽回的可能。故诉至贵院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子赵某乙由被告抚养，直至赵某乙独立生活止，原告每月享有不少于4天的探视时间；三、被告承担本案诉讼费。
被告赵某甲在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告李某一与被告赵某甲于2006年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚初夫妻感情较好。后原、被告因家庭琐事常发生争吵。原告曾于2011年5月5日来法院起诉离婚，后经本院调解，原、被告双方和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、出生医学证明、民事调解书等书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某一与被告赵某甲经人介绍相识相恋后结婚，夫妻感情基础较好，现原告以双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告之间相互信任、互相关心，相互宽容、家庭事务相互协商，共同承担抚育子女的责任，在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某一与被告赵某甲。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第948号
原告门××，女，1983年5月16日出生，汉族。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告陈一×，男，1981年10月30日出生，汉族，居民。
原告门××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告门××及其委托代理人、被告陈一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告自由恋爱相识后于2004年5月14日办理结婚登记开始共同生活。2007年6月23日生育一女陈二×。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。被告的行为给原告心里及精神带来不可愈合的创伤，原告对被告的做法已忍无可忍。故原告起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之女陈二×由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，直至独立生活时止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：加盖天津市宝坻区档案馆公章的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件各1份；陈二×户籍证明复印件1份。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告所述与事实不符，双方感情一直很好没有破裂，夫妻之间吵架是很正常的，并不像原告所说的被告经常对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识后于2004年5月14日办理结婚登记开始共同生活。2007年6月23日生育一女陈二×。2015年1月3日，双方因琐事发生争吵分居至今。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，互相信任，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚十多年，并生育一女，应有较深的感情基础。在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，双方应互谅互让，共同化解矛盾。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，珍惜夫妻感情，以利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告门××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告门××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝志军
二〇一五年二月六日
书记员 刘 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第948号原告常玉风。委托代理人张怀亮，河南天广律师事务所律师。被告王天佑。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人杨继业，系该公司经理。委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告常玉风诉被告王天佑、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告常玉风的委托代理人张怀亮、被告王天佑、被告平安财险平顶山公司的委托代理人郭志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常玉风诉称，2015年2月8日14时30分许，王天佑驾驶豫D-×××××号众泰牌小型普通客车自西向东行驶至宝丰县城源丰路人民医院门口处向右转弯时，与行人常玉风发生交通事故，造成常玉风受伤。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王天佑负该起事故的全部责任，常玉风无责任。豫D-×××××号众泰牌小型普通客车在平安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），要求二被告赔偿原告医疗费33260.53元，护理费6084元，住院伙食补助费1170元，营养费390元，××赔偿金36587.17元，交通费2500元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费700元，合计95691.7元，并承担本案的诉讼费。王天佑辩称，事故属实，事故车辆投保有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿；事故发生后向原告垫付了1300元，应由保险公司予以返还。平安财险平顶山公司辩称，事故属实，本案事故车辆投保有交强险，如根据原告提供的有效证据能证实公司有赔偿责任，公司愿根据保险合同的约定对原告的合理损失在交强险分项限额内依法理赔；公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。原告常玉风在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况；2、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的详情及责任划分情况；3、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、用药清单，证明原告的住院治疗情况；4、保单，证明事故车辆的投保情况；5、行驶证及驾驶证复印件，证明事故车辆及驾驶人的基本情况；6、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级为八级及原告支付鉴定费情况；7、身份证复印件，证明护理人员的基本情况；王天佑向本院提交了如下证据：1、王天佑身份证复印件，证明王天佑的身份情况；2、收据，证明事故发生后给原告垫付了1000元。平安财险平顶山公司未向本院提交证据。本院经审查认为，常玉风及王天佑向本院提交的上述证据，内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2015年2月8日14时30分许，王天佑驾驶豫D-×××××号众泰牌小型普通客车自西向东行驶至宝丰县城源丰路人民医院门口处向右转弯时，与行人常玉风发生交通事故，造成常玉风受伤。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王天佑负该起事故的全部责任，常玉风无责任。常玉风于事故当日被送往宝丰县人民医院住院治疗，其病情被诊断为1、右股骨骨颈骨折；2、双侧股骨头坏死。常玉风于2015年3月19日出院，出院医嘱为：院外继续巩固治疗。常玉风在该院住院治疗39天，支付医疗费33260.63元。常玉风住院治疗期间由2人护理。经本院委托，2015年7月14日，平顶山和平法医临床司法鉴定所做出（2015）临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为：常玉风的伤残程度为八级，常玉风支付鉴定费700元。豫D-×××××号众泰牌小型普通客车的登记实际所有人为高长浩，系王天佑借用。该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元，保险期间自2014年12月20日至2015年12月19日）。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元／年。事故后，王天佑已赔付常玉风1300元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，平安财险平顶山公司应当在豫D-×××××号众泰牌小型普通客车所投保交强险限额范围内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成××的，还应当赔偿××赔偿金。常玉风的各项损失应计数额为：医疗费33260.63元，护理费6084元（39天×28472元／年×2人），住院伙食补助费1170元（39天×30元／天），营养费390元（39天×10元／天），××赔偿金36587.17元（24391.45元／年×5年×30%），鉴定费700元，交通费酌定为2000元；根据本案实际，常玉风主张精神损害抚慰金15000元并无不当，本院予以支持。上述费用合计95191.7元。综上，常玉风的损失计95191.8元，应由平安财险平顶山公司在豫D-×××××号众泰牌小型普通客车所投保交强险限额范围内赔付70371.17元（医疗费10000元、护理费6084元、××赔偿金36587.17元、鉴定费700元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元）；赔偿不足部分的24820.63元（医疗费23260.63元、住院伙食补助费1170元、营养费390元），应由王天佑赔付。扣除王天佑已赔付常玉风的1300元，王天佑还应赔付23520.63元（24820.63元-1300元）。常玉风的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内赔付常玉风损失70371.17元；二、王天佑于本判决生效后10日内赔付常玉风损失23520.63元（已扣除王天佑赔付常玉风的1300元）；三、驳回常玉风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告王天佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  李孟琳二〇一五年八月十九日书 记 员  王鹏珂
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终181号
上诉人（原审被告）：浙江省三门建安工程有限公司，住所地三门县海游街道蟹山路21号。
法定代表人：郑邦岩。
被上诉人（原审原告）：林国荣，男，1967年8月14日出生，汉族，住温岭市。
上诉人浙江省三门建安工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初4310号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地在玉环县，上诉人住所地在三门县，故本案应由玉环县或三门县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至玉环县或三门县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈雅婷
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初86号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人常某，男，汉族，1968年8月22日出生，文盲，住甘肃省环县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被环县公安局决定刑事拘留，同年2月28日被环县公安局决定取保候审，同年3月10日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月28日被本院决定取保候审。
被告人熊某，女，汉族，1972年1月30日出生，文盲，住甘肃省环县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被环县公安局决定取保候审，同年3月10日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月28日被本院决定取保候审。
被告人张某，女，汉族，1972年8月13日出生，文盲，住甘肃省环县。因涉嫌犯诈骗罪2017年1月25日被环县公安局决定取保候审，同年3月10日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月28日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人常某、熊某、张某犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人常某、熊某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日，被告人常某因手头拮据，便产生假借给其侄子谢某1介绍对象，骗取其胞兄谢某2财物的念头。后常某来到谢某2家，称要给谢某1介绍对象，谢某2表示同意，后其借机以借款的名义向谢某1索要现金2000元。12月17日，常某电话联系被告人熊某告知此事，经二人商议后，由熊某联系被告人张某，让张某假装与谢某1相亲，配合常某诈骗，张某同意。随后，常某电话联系谢某2让其带着谢某1并携带现金30000元到环县某某乡“某某招待所”见面。当日17时许，熊某、张某来到该招待所，常某将张某介绍给谢某1、谢某2，谢某1表示同意，并当场给张某现金1500元、熊某现金200元作为见面礼，谢某2将30000元现金交给常某，谢某1与张某互留了联系方式。后常某以熊某有急事为由与熊某、张某离开。事后，谢某2电话联系常某了解情况，常某以各种理由推脱，后更换手机号不再与谢某2联系。
案发后，常某退赔被害人现金20000元，熊某退赔现金18000元，张某退赔现金1500元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常某、熊某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某2、谢某1的陈述，证人庞某、贺某的证言，受案登记表，辨认笔录，现场指认笔录，谅解书，收条，违法犯罪记录查询情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、熊某、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人常某、熊某、张某共同故意骗取他人财物，属共同犯罪，其中被告人常某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人熊某、张某配合常某实施犯罪，在共同犯罪中相对作用较小，是从犯，应从轻处罚；被告人常某、熊某、张某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中，能够自愿认罪，且积极退赃，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条是第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人熊某犯诈骗罪，判处罚金2000元；
被告人张某犯诈骗罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 庞 芳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初740号
原告周某，女，汉族。
委托代理人宋国林，淅川县盛湾法律服务工作者。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告周某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的离婚诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告杨某某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵 磊
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初740号原告周某某，女，汉族，生于1981年8月28日。委托代理人宋国林，淅川县盛湾法律服务工作者。被告杨某某，男，汉族，生于1979年10月11日。本院在审理原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的离婚诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告杨某某的诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审 判 长  靳晓英审 判 员  李 卓人民陪审员  郝振平二〇一六年四月十三日书 记 员  赵 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11024号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告陈青春，男，1987年10月31日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈青春信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官王子龙，人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告陈青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月31日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币103484.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金78621.56元、利息10123.41元、滞纳金14739.4元，共计103484.37元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日的欠款本金78621.56元、利息10123.41元、滞纳金14739.4元，共计103484.37元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈青春偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年六月三十日的利息和滞纳金共计十万三千四百八十四元三角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈青春支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果陈青春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十元及公告费二百六十元，由陈青春负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晨雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤云,女，1969年12月11日出生，汉族，农民,现住义县。
委托诉讼代理人：水素芬（系李凤云之姑姐），女，1966年7月5日出生，汉族，农民，现住义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广吉,男,1951年6月18日出生,满族,农民,现住义县。
委托诉讼代理人：冯玉珍（系李广吉之妻），女，1956年2月13日出生，满族，农民，现住义县。
再审申请人李凤云因与被申请人李广吉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终97号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）辽07民申180号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人李凤云的委托诉讼代理人水素芬和被申请人李广吉的委托诉讼代理人冯玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤云申请再审称，1.请求依法撤销（2017）辽07民终97号判决，依法改判被申请人李广吉所持有的《承包荒滩合同》无效，再审申请人李凤云对判决书中所涉及的荒滩地享有承包经营权。2.相关费用由被申请人承担。事实和理由:原审法院认定的事实错误,应依法撤销予以改判。一、被申请人持有的《承包荒滩合同》系虚假伪造的合同,应为无效。被申请人出具的《承包荒滩合同》中载明,经手人有水占福、李斌、水占财、张春学和当时的村主任高德民签字，被申请人在一、二审时陈述,合同是在开过代表大会后签订的,但合同中签字的现仍健在的经手人只有张春学和高德民。其中张春学出具了证明材料,证明这份《承包荒滩合同》根本不存在，也没在合同上签过字。高德民则出具证明材料，证明根本没有开过村民代表大会，2000年也没有村民代表,村里的台账上也没有记载《承包荒滩合同》中地的经营权是李广吉享有。李广吉曾经担任过村里的书记,掌管过村里的公章,此份合同完全是李广吉在其担任村书记掌管村委会公章的时候私自伪造的。二、承包地的经营权应当由再审申请人享有。1982年村委会将村水家沟北河套杨树一片,分别承包给再审申请人的公公水勇及李彬、水贵等七人。水勇去世后将该承包地的荒滩地交给水占军经营。水占军去世后,该地由其妻子李凤云即再审申请人经营。水勇承包后,同村村民单玉奎在该地的地头开荒种地一段时间,后不种又将该地头开垦占用的水勇承包的荒滩地返还给水勇。争议的承包地多年来一直由再审申请人的家人耕种并经营使用。因为再审申请人一家不懂法律的规定,一直没有与村里签订书面的承包合同,但与再审申请人情况相同的另外几家，虽然没有签订合同,但是一直由他们实际经营使用，并且村委会和村里都认为承包地是属于再审申请人家的。村中另外几家与再审申请人情况相同的村民出具了证明材料,证明了当时的情况,也说明承包的荒滩地不是被申请人李广吉的,李广吉也没有实际的使用。李广吉在一审时陈述的经营使用耕地的情况与实际也不相符。三、林权证是李广吉用伪造的《承包荒地合同》办理的。李广吉只是起诉了再审申请人一家,但李广吉的《承包荒地合同》将几家人的荒滩地都包括在内,并且被申请人林权证中所涉及的土地一直都是由我们几家在经营使用,与李广吉的陈述严重不相符。李广吉陈述再审申请人等七户人家1999年将树砍伐,2000年李广吉签订的《承包荒地合同》,实际情况是我们这几户是在2005年砍伐的树,其中李广武家是在2006年砍伐的,村民小组也是在2005年砍伐的树,我们和村民小组都将砍的树卖给王春孝,村组里还给我们发钱了,我现在还有村民小组给发钱的证据。李广吉伪造的《承包荒地合同》中涉及的林地是1982年经村委会把这块卖给李堂、水占才、水贵、李彬、李广武、水永、李广吉七户人家,每户花了15元,由每家自己独立经营。综上,请贵院能够对该案查清事实,给再审申请人一个公正的判决。
李广吉辩称，以一、二审答辩及陈述为准。我对争议土地享有承包经营权，因为我在2000年承包土地时，当时是姓单的人种，他搬走之后，李凤云继续种，我要她不给，经乡里解决两年没有结果，我认为仲裁结果是正确的。
本院再审认为，诉争之地在1982年由村委会组织栽杨树，于1983年卖给5户（水贵、李彬、李广武、水勇、李广吉）村民。水勇与水贵系兄弟，2001年水贵搬到锦州后将自己的林地交给水勇管理。水占军系水勇的三子，水占军与李凤云系夫妻，水勇去世后林地由水占军和李凤云管理至今，水占军于2012年去世。单玉奎是后迁入本村村民，因没有分到土地就在争议林地的空地开荒种地6到7年，于2001年搬迁锦州后将开荒的土地交给水占军与李凤云。虽然再审申请人李凤云没有承包合同及林权证，但其管理经营权是在1983年从村上购买杨树时就取得至今，故在村委会发包时是否已依法收回每户经营管理的林地及土地的基本事实不清的情况下，义县农村土地承包仲裁委员会作出义农仲案字（2016）第2号仲裁裁决书，裁决被申请人李凤云立即将杨树沟村水家沟北河套（公路南）争议地段的土地经营权返还给申请人李广吉不妥，原审法院判决驳回其诉讼请求的证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽07民终97号民事判决及辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初741号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给再审申请人李凤云。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李科霏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6650号
申请执行人张彪，男，1986年4月3日出生，汉族，北京中润发汽车销售有限公司销售经理，住北京市西城区。
被执行人胡庆华，男，1961年8月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人朱晓泓，女，1965年9月7日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。
张彪与胡庆华、朱晓泓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初8967号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、胡庆华、朱晓泓于二〇一七年五月三十一日前给付张彪欠款人民币十五万元。二、双方再无其他争议。三、案件受理费一千六百五十元，由胡庆华、朱晓泓负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。权利人张彪于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人胡庆华、朱晓泓邮寄送达执行通知及报告财产令。我院于2017年7月20日查封胡庆华名下位于北京市丰台区草桥欣园三区2号楼14至15层6-1402号房屋，为轮候查封，轮候查封期限为三年；于2017年7月20日查封胡庆华名下车牌号为×××，查封朱晓泓名下车牌号为×××、×××车辆，以上车辆查封期限均为两年，但未找到车辆下落，暂无法进行处置。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人胡庆华、朱晓泓有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年9月18日对被执行人胡庆华、朱晓泓限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执6650号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2004号
罪犯李华，男，1980年1月29日生，彝族，初中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑初字第18号刑事判决，以被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币15000元（已履行5000元），刑期自2013年3月21日起至2015年11月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李华在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢王民初字第00380号
原告孙存虎，农民。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告睢宁县岚山镇岚山村村民委员会。
法定代表人孙超，该村村委会主任。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告孙存虎与被告睢宁县岚山镇岚山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员吕超独任审判，后依法组成合议庭，于2015年9月18日、12月3日公开开庭进行了审理。原告孙存虎及其委托代理人朱继民，被告睢宁县岚山镇岚山村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存虎诉称：2013年7月6日，被告为了加快岚山镇城镇建设步伐，改善居民生活环境，建设岚山镇农贸市场，与原告签订了拆迁补偿安置协议。但被告至今没有按照协议约定交付房屋，其行为构成违约。故请求法院判令被告继续履行协议，交付原告房屋交支付违约金18万元。被告承担本案诉讼费用。
被告睢宁县岚山镇岚山村村民委员会辩称：原告的主张无事实和法律依据，房屋建好后被告在约定的期限内多次书面通知原告上房，但原告逾期不办理，拒绝上房。且原告也有违约行为，一是其未按约定补足差价款7万元；二是被告按原告要求加盖了第三层房屋，原告拒付加层房价款。原告的违约行为已致双方协议解除，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年夏，被告决定在其下属的肖庄组、东三组的集体土地上建设“岚山镇农贸市场”，原告系东三组村民。2013年7月6日，原告孙存虎与被告时任负责人肖林、孙超签订拆迁补偿安置协议。约定：原告在2013年7月5日前搬迁完毕，净地交付于被告；被告于2013年12月31日前将建好的四上四下房屋交付给原告使用，原告向被告找补差价款7万元；如一方违约，日支付违约金500元。后被告在未办理集体土地征用转用审批手续及相关规划许可的情况下，启动了岚山镇农贸市场的建设工程。市场房屋建成后，部分用于安置，部分用于对外出售。在安置过程中，原、被告因补交房屋差价、违约金等问题产生争议而多次协商未果，遂引诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述、拆迁补偿安置协议照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人要求人民法院保护其民事权益,该民事权益应当具备合法性的基础，包括取得程序正当和实体权利合法、明确。按照相关法律法规之规定，在农村集体土地上进行非农业建设，应当先按照法定程进行农村集体土地征收并办理农用地转用审批手续。房屋建好后应由相关部门依据相关法律法规为相应权利人办理使用权属证书。本案争议标的“岚山镇农贸市场”所涉及的土地及房屋均未经法定部门依法定程序办理相关审批手续，相关权利、义务人也未到行政机关补办手续。土地转用和房屋建设审批系行政机关职权范围，在涉案土地、房屋及原、被告双方所签订协议的合法性尚未确定的情况下，原告直接起诉要求被告履行协议并承担违约责任的请求，不属于民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙存虎的起诉。
本案案件受理费11600元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第229号
原告河南新大新材料股份有限公司。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告江苏世纪中天光伏材料有限公司。
法定代表人曹向阳，该公司总经理。
原告河南新大新材料股份有限公司诉被告江苏世纪中天光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法组成合议庭。立案当日向被告送达举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。被告的法定代表人曹向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是长期合作关系，原告向被告供应绿碳化硅微粉等新能源货物。双方签订的《工矿产品购销合同》三份，合同金额208000元。原告充分履行了合同义务，被告仅支付上述三份合同货款28260元，下欠179740元一直拖欠未付。现请求法院判令被告支付货款179740元，并从起诉之日起至还清欠款之日止，按开封市商业银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，原告系碳化硅材料生产厂家，被告从原告处购买碳化硅产品，双方早有业务往来。2010年2月5日、3月17日和4月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》三份，合同总金额为208000元；合同采用同一格式制作，每份合同分别对产品名称、牌号商标、规格型号、生产厂家、单价、数量、含增值税比例、技术标准、交货方式、结算方式等均进行了约定。原告按合同约定分别于2010年2月6日、3月20日和4月4日分三次向被告发送价值为208000元的货物，被告收到上述三批次货物后，仅支付上述三份合同货款28260元，下欠179740元未付。
另查明，原告的基本存款帐户设在开封市商业银行洪河沿支行。
以上事实有《工矿产品购销合同》、发货回执单、对帐单及原告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告的货物，应当依合同约定及时结清货款，拖欠不付，应承担还款付息的责任。故原告要求被告偿还欠款179740元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求问题。2013年7月19日，中国人民银行发布《关于进一步推进利率市场化改革的通知》，决定自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，在贷款基准利率不变的情况下，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。就一个地区而言，各商业银行自行确定的贷款利率即为本行本地区范围内的贷款利率。因原告的基本存款帐户设在开封市商业银行，故原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按开封市商业银行对原告的贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告江苏世纪中天光伏材料有限公司付给原告河南新大新材料股份有限公司货款179740元；并自2014年3月13日起至本判决履行期限届满之日止，按开封市商业银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3895元，由被告江苏世纪中天光伏材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 艺
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第229号
原告ＸＸ秋，男，汉族，住禹城市。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
委托代理人王宗华，该公司办公室主任。
原告ＸＸ秋与被告德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳云波，被告委托代理人王宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，被告以经营缺乏资金为由，从原告处借走现金50000元，约定利息为1.5分，被告出具了相应的借条，当时被告承诺，如原告需要，被告随时偿还。可时至今日，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，无奈，为有效维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元并承担相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年12月21日因公司经营需要，借ＸＸ秋的50000元，该款用于公司经营了，钱数都对，利息按月利率1.5分计算也对，一直没有还过利息，本金也没还过。
经审理查明，2013年12月21日，被告德州市福聚德食品有限公司借原告ＸＸ秋50000元，利息是按月利率1.5分计算，原告以现金的形式交付被告，被告向原告打有借条。借款后，被告一直没有偿还过本金及利息。2014年1月27日，原告诉至法院，要求被告偿还50000元及利息。以上事实，有原告身份证件及借条一份，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。原告将借款给付被告，被告并为原告写有借条，原告履行了合同约定的给付借款义务，被告应履行还款义务。现原告持被告所写借据，要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律的规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告德州市福聚德食品有限公司偿还原告ＸＸ秋借款50000元及利息（自2013年12月21日起，按月利率15‰计算利息）。限判决生效后三日内交付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程凤山
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初671号
原告：汪海溶，男。
被告：李无畏，男。
原告汪海溶诉被告李无畏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。原告汪海溶到庭参加了诉讼。被告李无畏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告汪海溶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55000元，同时向原告支付违约金32747元（按45.8元/天，从2014年6月20日起计至2016年6月5日止，715天×45.8元/天=32747元）2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年下半年，被告邀请原告为其承包的瓦窑红街4楼店面进行室内装修，原告的具体工作为贴瓷砖、刮腻子、木工等。2013年，被告又邀请原告为其承包的高新开发区创业大厦进行室内装修，原告具体负责贴瓷砖、刮腻子、木工等杂活。原告仅为被告提供劳务，工程完工后双方进行了结算，被告支付了原告部分工程款，余下55000元被告以资金紧张为由一直拖欠。经原告再三追讨，被告于2014年5月24日写下欠条一张，欠条中载明了欠款的金额、违约金及还款日期。还款到期后，被告仍以各种借口不履行还款义务。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告李无畏未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李无畏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告汪海溶提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告汪海溶陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年、2013年原告为被告承包的两个工程进行室内装修，双方口头约定了原告为被告提供劳务的价格。工程完工后双方进行了结算，被告支付了原告部分工程款，仅剩55000元工程款未支付。2014年5月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今本人李无畏（4503XXXXXXXXXX0516），欠汪海溶工程款￥55000（大写：伍万仟元整）于2014年6月20日还清，延期每天按￥5000（大写：伍仟元整）计算，以此欠条为据，其它欠条均作废。如到期未还清欠款，拿房产证抵押。李无畏2014.5.24.”。还款期限届满，被告至今仍未归还，原告为维护其合法权益，起诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，被告李无畏拖欠原告汪海溶的装饰装修工程款55000元，有被告书写的《欠条》为证，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告承诺的还款期限已届满，现原告诉请要求被告支付工程款55000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请时认为本案被告在《欠条》中承诺的的逾期按每天5000元支付违约金过高，主动将该违约金进行了调整，调整至45.8元/天，减轻了被告应承担的违约责任，属于当事人处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李无畏应向原告汪海溶支付装修工程款55000元；
二、被告李无畏向原告汪海溶支付逾期违约金32747元。
本案案件受理费1994元，公告费700元，共计2694元由被告李无畏负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1994元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶子毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第24号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告殷某某，女，汉族。
原告张某甲与被告殷某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原、被告经人介绍同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，双方生有一女张某乙。同居后，双方感情一直不好，经常因生活琐事争吵打闹，使其女张某乙也经常受到惊吓，精神因此受到很大刺激。原告认为，双方如果再继续生活下去，不仅是双方的痛苦，女儿将更加痛苦，故原告诉至法院，其诉讼请求是：原、被告同居期间所生一女张某乙由原告抚养。
为查明案情，本院于2015年1月20日前往原、被告租住民房中对被告殷某某进行调查询问。被告辩称，被告已与原告共同生活13年了。原告于1993年离婚，原告与前妻共同生育有两个儿子，原告无能力再抚养其与被告于同居期间所生女儿张某乙，故被告要求抚养女儿张某乙。1986年，被告与一男子在吕梁市文水县民政局登记结婚，至今未解除婚姻关系。被告不同意解除与原告的同居关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的户籍信息和身份证各一份，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体适格；
证据三、原、被告所生一女张某乙的户籍信息一份，证明原、被告在同居期间生育一女张某乙；
证据四、太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会出具的村民家庭情况证明一份，证明被告至今已有11年，与原告居住在一起，并育有一女。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据一、三、四均无异议。对证据二，不认可其真实性，被告称，被告并未将自己的身份证给过原告，可能是自己有时不在家却把身份证放家里了，原告拿走原件进行了复印。
被告未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力。被告虽对原告提交的被告的身份证复印件有异议，但其未提供相反证据予以反驳，故本院对原告所提交的证据均予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，双方生有一女张某乙。同居后，双方常因生活琐事发生矛盾，累及其女张某乙。张某乙自愿于上学期间跟随原告张某甲共同生活，放假期间跟随被告殷某某共同生活。
本院认为，第一，原、被告未经合法婚姻登记而同居生活，双方的同居关系不受法律保护，依法应予解除。第二，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，根据原、被告非婚生女张某乙的实际抚养情况及其意愿，为有利于孩子的健康成长，故非婚生女张某乙由原告抚养较妥，且原告自愿负担其抚养费，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告殷某某对女儿张某乙享有探望权。第三，因原、被告双方均未提供证据证明双方是否存在共同财产、共同债务及共同财产、共同债务状况，故在本案中，对于财产和债务部分本院不作处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告殷某某于双方同居期间共同生育的非婚生女张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行负担；被告殷某某每月可探望孩子两次，探望时间由原、被告双方协商。
案件受理费100元减半收取50元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1573号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：王丹，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏立涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2156号
原告王移城，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈少巍（又名陈少伟），男，1985年9月29日出生，住福建省安溪县。
原告王移城与被告陈少巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王移城到庭参加诉讼，被告陈少巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王移城诉称，2014年1月23日，被告陈少巍向原告借款现金人民币15，000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张交由原告收执。后经原告王移城多次催讨，被告仅支付原告本金10，000元，剩余本金和利息未能支付。请求判令被告陈少巍偿还原告借款人民币5，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告陈少巍未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈少巍向原告借款15，000元的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告陈少巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2014年1月23日，被告陈少巍向原告王移城借款人民币15，000元。该笔借款未书面约定利息和借款期限。被告陈少巍于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告陈少巍仅偿还本金10，000元，剩余本金5，000元未能偿还。为此，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王移城与被告陈少巍之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告陈少巍未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未书面约定借款利息和借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少巍应于本判决生效之日起十日内返还原告王移城借款人民币5，000元及利息（自2015年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告陈少巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2156号
原告：绵阳万顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区平政一巷13号，组织机构代码证：73160908-X。
法定代表人：柯昌碧，总经理。
委托代理人：钟春华，该公司经理。
被告：陈建军，男，1963年4月23日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈秀军，男，1979年7月15日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告绵阳万顺物业服务有限公司诉被告陈建军、陈秀军物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳万顺物业服务有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳万顺物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳万顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告绵阳万顺物业服务有限公司负担。
审判员 陈先金
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨雨晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1228号
原告：李某甲。
委托代理人：余玉宁。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，于2015年8月19日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告李某甲诉称：原、被告系经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现年18周岁。婚初，夫妻感情一般。婚后，原、被告时常为家庭琐事发生争执，被告缺乏家庭观念，参赌并时常彻夜不归，导致夫妻感情完全破裂。故诉请判令原、被告离婚。
被告李某乙既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识两年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现年18周岁。婚初，双方感情尚好。近几年由于双方性格脾气不和，有时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、查询户籍函复印件一份、居民户口本复印件一份以及原告方的庭审陈述等证据材料予以证实。
综上，本院认为：原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好。婚后，原、被告双方虽时有为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其它应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民
币300元，减半收取计人民币150元，由原告李某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年八月十九日
代理书记员 黄艳治
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00332号
原告索特传动设备有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区�南大道。
法定代表人吴佳梁，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司职员。
被告徐州利企机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡收费站南800米。
法定代表人周标，该公司经理。
原告索特传动设备有限公司（以下简称索特公司）与被告徐州利企机械科技有限公司（以下简称利企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告利企公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索特公司诉称：2013年3月22日，原告与被告签订产品买卖合同，约定由原告向被告提供价值88500元的货物，货到后七日内被告向原告支付30%货款，剩余货款在货到后三个月内电汇至原�账户。合同生效后，原告将价值88500元货物交付给被告，被告收货后未提出任何异议，但未依约向原告支付货款。请求判决被告支付货款88500元、支付违约金4425元，共计92925元，并承担诉讼费用。
被告利企公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，原告索特公司作为供方和被告利企公司签订了一份产品买卖合同。合同规定原告向被告供应滚道、回转支承等产品，货款总额为88500元；合同规定了交货时间、地点、运输方式及验收标准等；同时，合同还规定货到七日内被告以电汇方式支付原告30%的货款，剩余货款在货到三个月后全部付清，如违约不付，按照合同总额的5%作为违约金。上述合同加盖了原被告双方的合同专用章，注明了合同的签订人分别是原告方的解金建和被告方的周洁。
上述合同签订后，原告委托物流将合同�定的滚道及回转支承交付被告，被告合同签订人周洁在运输单上以收货人名义签名。此后，经原告催要，被告一直未付货款。2015年2月10日，原告向被告发出了核对账目的企业询证函，该询证函被告加盖了公章，并载明被告尚欠原告货款88500元未付。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的产品买卖合同、运输单、企业询证函等主要证据予以证实。
本院认为：被告利企公司因为经营需要向原告购买了滚道和回转支承，双方因此所签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，当事人双方应当严格遵照合同约定的条款履行各自的权利和义务。
本案原告在合同签订后，按照合同规定的型号、规格、数量及时将货物交付被告，被告收货后向原告出具了收货证明，并于2015年2月在原告出具的企业询证函盖章签名，确认对原告货款未予支付。因此，被告未按照合同约定的货款结算方式及期间，未及时履行支付货款义务，违反了合同约定，应当按照合同约定承担违约责任。双方所签订的合同规定了一方违约应按照合同总额的5%支付对方违约金，该条款依法有效，在本案被告违约不付款的情况下，被告应当按照合同上述条款规定，支付原告合同额的5%作为违约金。因此，原告诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州利企机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告索特传动设备有限公司货款88500元、支付违约金4425元（按合同额88500元的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告徐州利企机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 杜 娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张艳丽
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初36号
自诉人乔欠欠，女，1986年1月16日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人程宏丹，女，1982年4月24日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人乔欠欠以被告人程宏丹犯拒不执行判决罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乔欠欠在宣告判决前，同被告人程宏丹自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔欠欠与被告人程宏丹自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人乔欠欠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月十日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初36号自诉人乔欠欠，女，1986年1月16日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人程宏丹，女，1982年4月24日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人乔欠欠以被告人程宏丹犯拒不执行判决罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乔欠欠在宣告判决前，同被告人程宏丹自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人乔欠欠与被告人程宏丹自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人乔欠欠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年三月十日书记员  赵楠楠
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1527号
罪犯王涛，男，1979年7月16日出生于辽宁省台安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2013年12月17日作出（2013）鞍台刑初字第361号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯王涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月2日至2017年12月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭晶晶
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1824号
原告：武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青农分场1-6层。
法定代表人：谢玲玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘勇，男，生于1970年5月22日，汉族，松滋市人，现住荆州市沙市区,
原告武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司（以下简称武汉斯帝尔钢建公司）与被告刘勇委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉斯帝尔钢建公司的委托诉讼代理人蔡宗华及被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉斯帝尔钢建公司向本院提出诉讼请求：要求被告交还原告货款11万元及利息（利息以11万元为基数，按银行同期贷款利率从2014年5月21日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年11月，原告与案外人鲁觉兵买卖合同纠纷经荆州区人民法院审理终结。荆州区人民法院根据被告向荆州区人民法院出具的证明、和荆州区人民法院的调查笔录，被告于2014年5月20日以武汉斯帝尔钢建公司受托人的身份向案外人鲁觉兵的债务人松滋市涴市镇电子元件厂代为收取了人民币11万元货款，因刘勇在法院承诺将及时交还该11万元代收款，故认定案外人鲁觉兵所欠武汉斯帝尔钢建公司货款中应将刘勇代收的11万元货款扣除，要求武汉斯帝尔钢建公司就刘勇代为收取的11万元向刘勇另行主张权利。上述事实有荆州区人民法院的调查笔录及民事判决书等书证，但原告多次找被告催讨货款未果。被告刘勇以原告名义代收货款后，在荆州区人民法院审理案外人鲁觉兵买卖合同纠纷时，在法院有承诺，但至今未向原告履行返还义务，实属不当，遂形成诉讼。
被告刘勇辩称：1、刘勇此前不认识胡友太（原告武汉斯帝尔钢建公司原法定代表人），胡友太是通过刘勇曾经的同事万中华找到刘勇，希望刘勇帮忙向原告的债务人鲁觉兵收取钢构欠款40多万元，刘勇答应帮原告追讨货款；2、刘勇经过将近6个月时间对鲁觉兵的经济状况进行调查，发现其已亏空，但有很多工程款未结算，后刘勇向鲁觉兵的债务人松滋市涴市镇电子元件厂成功追讨11万元工程欠款，为此产生2万元的费用。成功追讨11万元工程欠款后，刘勇告知万中华，让万中华通知胡友太，要求扣除费用及工资后将剩余款项拿走，胡友太不同意扣除相关费用；3、刘勇要求扣除费用3.2万元及相应工资共计5万元后，剩下的钱6万元同意返还给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年初，案外人鲁觉兵向原告武汉斯帝尔钢建公司购买建材，共计欠原告货款489216.51元。原告于2015年将鲁觉兵诉至荆州区人民法院，要求鲁觉兵支付下欠货款。荆州区人民法院经审理查明，鲁觉兵与原告武汉斯帝尔钢建公司双方曾于2012年11月20日对账，确认鲁觉兵欠原告武汉斯帝尔钢建公司货款62万元，而后鲁觉兵付款28万元，尚欠34万元，荆州区人民法院遂于2015年11月30日作出（2015）鄂荆州区民初字第01440号民事判决书，判决鲁觉兵支付原告武汉斯帝尔钢建公司货款34万元并支付逾期付款利息。
同时查明，胡友太（原告武汉斯帝尔钢建公司原法定代表人）通过案外人万中华找到被告刘勇，请求被告刘勇帮忙向鲁觉兵追讨所欠货款。2014年5月20日，被告刘勇成功向鲁觉兵的债务人松滋市涴市镇电子元件厂追讨11万元欠款，该11万元包含在鲁觉兵已付货款28万元中，荆州区人民法院对该事实予以确认，要求原告武汉斯帝尔钢建公司另案向被告刘勇主张权利，被告刘勇要求扣除相关费用再予以返还，原被告双方因返还数额不能达成一致意见，原告诉至本院，请求维护合法权益。
本院认为，原告武汉斯帝尔钢建公司委托被告刘勇帮助追讨货款，经原告债务人鲁觉兵同意，成功向鲁觉兵的债务人松滋市涴市镇电子元件厂追讨11万元欠款，原、被告之间形成委托合同关系，双方虽未签订书面委托合同，不影响委托合同关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现被告刘勇将成功追讨的11万元货款未返还给原告，原告有权要求其返还，本院依法予以支持。本案争议的焦点为在原被告双方未约定支付相应报酬及费用的情形下，被告是否有权扣除一定费用后再予以返还所追讨的货款。
本案中，原告武汉斯帝尔钢建公司认为被告刘勇写有书面证明，承认受胡友太（原告公司原法定代表人）委托，经其债务人鲁觉兵的同意，向鲁觉兵的债务人松滋市涴市镇电子元件厂追讨11万元欠款，应当予以返还，被告刘勇要求扣除费用及工资共计5万元，未提供相应证据，应当不予认可；被告刘勇主张双方虽然未签订书面委托合同及未约定支付相应报酬及费用，但追讨欠款必然产生费用，应当扣除一定费用及支付相应报酬。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。即受托人在处理事务过程中需要花费一定的费用，无论委托合同是否有偿，委托人都有义务事先提供处理委托事务的费用和补偿受托人为处理委托事务所垫付的必要费用。本案中原被告双方未书面约定委托事项的报酬及费用分担，但追讨欠款必然会产生一定费用（交通、住宿等），对被告刘勇要求扣除垫付费用的主张，本院予以认可。现被告刘勇主张支付费用及相应报酬共计5万元，因其未提交相应证据及费用票据予以证实，且原告当庭表示曾支付被告3000元费用，被告刘勇表示不属实。鉴于该费用支出部分，原被告双方均无法提交相应证据予以证实，故本院对被告要求扣除5万元的请求不予支持，被告刘勇可于法定诉讼时效期间提出相应证据另案向原告主张权利。据此，对原告武汉斯帝尔钢建公司提出要求被告返还其成功追讨的11万元货款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零六条的规定，判决如下：
由被告刘勇返还原告武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司款项11万元，并以11万元为基数、自2014年5月21日起按同期中国人民银行贷款利率据实向原告支付利息至清偿之日止，应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 沈忠明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 娅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执850号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人：王俊涛，任该行行长。
被执行人李才业，男，汉族，1957年4月30日出生，住泌阳县。
被执行人李玉松，男，汉族，1956年7月2日出生，住泌阳县。
被执行人李广业，男，汉族，1978年8月27日出生，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初2636号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人李才业、李玉松、李广业金融借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执850号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00202号
申请人：朱传菊，女，1970年11月17日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：杜荣莲，女，1966年07月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
本院于2015年4月27日受理申请人朱传菊、杜荣莲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱传菊、杜荣莲因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月27日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、朱传菊于2015年4月27日赔偿杜荣莲误工费、交通费、车辆维修费共计1500元整。（已赔付）
二、朱传菊于2015年4月27日赔偿杜荣莲医药费360.48元整。（已赔付）
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 余慧婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1129号
原告：陈金妙。
委托代理人：周巧莉（特别授权代理），浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：刘永存。
被告：永康市西城刘铭洋五金工具厂，住所地永康市城西新区溪湾周村下马桥*号。
投资人：邵霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告陈金妙为与被告刘永存、永康市西城刘铭洋五金工具厂、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈金妙及其委托代理人周巧莉，被告刘永存，被告永康市西城刘铭洋五金工具厂的投资人邵霞，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月23日，刘永存驾驶浙G×××××号轻型厢式货车沿永武二线由西往东方向行驶，11时10分许，当车行驶至永武二线5KM+600M地段变更车道时，与同向陈金妙驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成二车受损和陈金妙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘永存负全部责任；陈金妙无责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告陈金妙诉请及证据：原告要求判令被告刘永存、永康市西城刘铭洋五金工具厂赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、评估费、车损、停车费、施救费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、营养费、鉴定费等共计124334.46元；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告在庭审中增加了要求被告赔偿因提出重新鉴定而支出的医疗费245.48元。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单抄件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书和鉴定费票据、评估报告书和评估费票据、营业执照、银行明细账单、劳动合同、证明、交通费票据等。
（二）、被告刘永存答辩称：其系永康市西城刘铭洋五金工具厂员工，在履行职务过程中发生本案事故。
（三）、被告永康市西城刘铭洋五金工具厂答辩称：应由保险公司理赔。已垫付26808.96元。被告提供了医疗费票据二份和收条一份。
（四）、被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险500000元及不计免赔险。医疗费中应扣除非医保用药；伤残赔偿金应按农村居民标准，并按伤残等级70%赔付；误工费按73.61元/天计算；庭审中增加的医疗费发生在第一次鉴定之后不予理赔；误工时间为150天；非住院期间的护理费偏高；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号轻型厢式货车所有人为被告永康市西城刘铭洋五金工具厂，永康市西城刘铭洋五金工具厂雇佣具备驾驶资格的刘永存驾驶；事故发生时，浙G×××××号轻型厢式货车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司。
五、受害人概况：原告陈金妙系农村居民。2013年8月起在义乌市爱诺电器有限公司工作，2014年2月起在浙江王力门业公司工作，2013年12月至2014年11月的工资总额为32109元。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后被送至武义县第一人民医院住院治疗二次计22天，共花医疗费20895.90元。
在审理过程中，原告陈金妙提出对伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定申请，经法院委托，2016年5月30日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈金妙在2014年12月23日交通事故致左锁骨中外段骨折及其后遗症，构成十级伤残；误工时间120日；护理时间60日；营养时间60日。原告为此支付鉴定费2040元。
另，原告所有电动自行车经武义天平资产评估事务所评估在本次事故中造成损失505元；在施救过程中产生拖车费100元、停车费20元。原告支付了评估费100元。
七、原告陈金妙已获得赔偿情况：被告永康市西城刘铭洋五金工具厂已垫付26808.96元。
八、本院确定陈金妙本次诉请的合理损失：医疗费20895.90元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、伤残赔偿金42250元、交通费440元、误工费10703元、护理费8696元、精神抚慰金3000元、拖车费100元、车损505元、停车费20元、评估费100元，以上合计90969.90元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，刘永存在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任；被告刘永存系被告永康市西城刘铭洋五金工具厂雇佣的驾驶人员，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。原告在事故发生前一年工作和居住地点并不在武义县城区范围，其伤残赔偿金赔偿标准按农村居民标准赔偿；误工费根据其事故发生前一年工资收入32109元/年计算；非住院期间护理费按142元/天计算；精神抚慰金按3000元计算；评估费不在保险理赔范围，由当事人按事故责任承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈金妙75714元，在第三者责任保险范围内赔偿原告陈金妙15155.90元，二项合计90869.90元；
二、被告永康市西城刘铭洋五金工具厂赔偿原告陈金妙100元，已垫付26808.96元；
上述第一、二款相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司永康支公司支付原告陈金妙64160.94元，支付被告永康市西城刘铭洋五金工具厂26708.96元；于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈金妙的其他诉讼请求。
案件受理费1200元（已减半），鉴定费2040元，合计3240元，由原告陈金妙负担1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担1895元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第444号
原告黄玉华，女，1963年2月8日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王军，男，1979年11月27日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，身份证号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司，经营地云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道西段。
负责人何立成。
原告黄玉华与被告王军、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称“人保财险绥江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2015年1月29日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告黄玉华及其委托代理人曾波、被告王军到庭参加诉讼。被告人保财险绥江支公司负责人何立成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华诉称，2014年10月20日，本案被告王军驾驶其所有的云CAH9**号二轮摩托车行至新都区龙桥镇龙腾大道时，与原告黄玉华发生碰撞，致使原告黄玉华受伤并在成都市新都区第二人民医院住院治疗25天。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告黄玉华和被告王军承担事故同等责任。四川旭日司法鉴定所于2014年12月18日出具法医学临床学鉴定意见书，鉴定原告黄玉华的伤残等级为八级。因本案被告王军所驾车辆云CAH9**号二轮摩托车在本案被告人保财险绥江支公司处购买了交强险。故原告黄玉华请求法院判令被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币163419.45元；请求法院判令被告人保财险绥江支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担连带赔偿责任；判令被告王军承担本案的诉讼费。
被告王军辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，被告王军系云CAH9**号二轮摩托车的登记车主，云CAH9**号二轮摩托车在本案被告人保财险绥江支公司投保了交强险，事发后，被告王军垫付了原告黄玉华的医疗费13238.42元，被告人保财险绥江支公司垫付了原告医疗费10000元，请求纳入本案中一并解决。
被告人保财险绥江支公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日7时40分，本案被告王军驾驶其所有的云CAH9**号二轮摩托车沿新都区龙桥镇往龙腾大道方向行驶，行至新都区龙桥镇龙腾大道夜市处时，与右侧左转的原告黄玉华驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故致使原告黄玉华受伤并在成都市新都区第二人民医院住院治疗25天，产生了医疗费共计23238.42元（其中被告王军垫付了13238.42元，被告人保财险绥江支公司垫付了10000元）。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年10月20日出具道路交通事故认定书，认定原告黄玉华和被告王军承担此事故的同等责任。四川旭日司法鉴定所于2014年12月18日出具法医学临床学鉴定意见书，鉴定原告黄玉华因交通事故致脾破裂切除、伤残等级为八级。
另查明，原告黄玉华居住在成都市新都区龙桥镇普文5社，并办理了社保。原告黄玉华的父亲黄云轩系农村居民户口，现年81周岁，共育有包括原告黄玉华在内的三个子女。本案肇事车辆云CAH9**号二轮摩托车的行驶证登记车主系被告王军，该车在本案被告人保财险绥江支公司处投保了交强险。2015年1月4日原告黄玉华以与被告王军协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告黄玉华提供的户口簿两份、交通事故责任认定书一份、成都市新都区第二人民医院医院出院证明书一份、医疗费发票一份、四川旭日司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书一份、鉴定费发票两张、新都区新繁镇龙毅村村民委员会出具的亲属关系证明一份、社保卡一张。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王军驾驶其所有的云CAH9**号二轮摩托车与原告黄玉华驾驶的二轮电动车发生交通事故，根据交警部门的责任认定，原告黄玉华和被告王军承担本次交通事故的同等责任，故本案的责任比例应按5：5划分。被告人保财险绥江支公司为被告王军所驾车辆云CAH9**号二轮摩托车承保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险绥江支公司应在交强险范围内承担保险赔偿责任。关于原告黄玉华诉请的误工费，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，本院认为原告黄玉华的误工费按2013年农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算55天（住院25天＋出院休息30天）为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告黄玉华因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费23238.42元；2、护理费2000元（80元／天×25天=2000元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助费750元（30元／天×25天=750元）；5、营养费500元（20元／天×25天=500元）；6、误工费4432.55元（2013年农、林、牧、渔业就业人员平均工资29416元／年／365天／年×55天=4432.55元）；7、残疾赔偿金134208元（2013年全省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×30%=134208元）；被扶养人生活费父亲黄云轩的为6127元／年×5年×30%÷3=3063.5元；8、鉴定费1000元；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级本院酌定为8000元；以上合计177492.47元。被告人保财险绥江支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为120000元（含精神损害抚慰金8000元和被告人保财险绥江支公司已经垫付的医疗费10000元），本案超出保险公司赔偿范围的赔偿责任由原告黄玉华和被告王军按责任比例承担。为减少诉累，将被告方垫付的费用品迭后，被告人保财险绥江支公司应向原告黄玉华支付的保险赔偿金为人民币110000元；被告王军应向原告黄玉华支付赔偿金15507.82元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效后十日内，向原告黄玉华支付保险赔偿金人民币110000元；
二、被告王军于本判决生效后十日内，向原告黄玉华支付赔偿金人民币15507.82元；
三、驳回原告黄玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元（已减半收取），由原告黄玉华和被告王军各承担892元（此款原告已垫付，被告王军于本判决生效后十日内直接给付原告黄玉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯 萍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01313号
原告杨某甲，男，汉族，农民。
被告杨某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙名誉权纠纷一案中，原告杨某甲于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某甲承担。
审判员 索红英
二〇一四年八月十一日
书记员 马 蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第183号
原告杨胜红。
委托代理人马卫海，山东国欣律师事务所律师。
被告戴进清。
委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。
被告李杰。
委托代理人刘辉。
被告潍坊益康宝食品有限公司。
委托代理人曹文清。
原告杨胜红诉被告戴进清、李杰、潍坊益康宝食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李杰及其委托代理人、被告戴进清、潍坊益康宝食品有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潍坊益康宝食品有限公司将猪副产品的屠宰业务承包给被告李杰，被告李杰又将其中部分业务转包给被告戴进清，2012年7月3日，原告在受被告戴进清雇佣工作期间受伤致残，现要求三被告连带赔偿原告的医疗费3366元、后续治疗费10000元，误工费19440元、护理费307940元、住院伙食补助费726元、营养费1200元、残疾赔偿金316800元、残疾辅助器具费15000元、被扶养人生活费113784元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金20000元，共计损失812056元。
三被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月17日，被告潍坊益康宝食品有限公司与被告李杰签订购销协议，将猪的喉头气管、猪胰脏等副产品卖与被告李杰，由被告李杰雇人从被告潍坊益康宝食品有限公司的生产流水线上将猪副产品摘除，存放于该公司的冷库中，双方定期结算，被告潍坊益康宝食品有限公司有权对被告李杰雇佣的人员进行监管，如有违规有权处罚。2011年12月10日，被告李杰又与被告戴进清签订转让协议，将猪胰脏等副产品转让给被告戴进清，2012年6月，被告戴进清雇佣原告等摘除猪胰脏，7月3日，原告在移库时被一货架撞倒受伤致残。原告受伤后即到中国人民解放军第89医院住院治疗121天，其中大部分医疗费三被告已垫付，其余医疗费3366元未付。2013年8月14日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告构成二级伤残，误工时间自受伤之日至鉴定之日，护理住院期间前60日为2人护理，后期1人护理至鉴定之日，胸腰椎内固定物日后需手术取出，费用10000元，营养费1200元，护理依赖程度为大部分护理依赖。同年9月14日，经同一个司法鉴定所鉴定原告完全劳动能力丧失。原告支付鉴定费3800元。原告系城中村农民，根据鉴定误工405天，按48元／天计算，误工费为19440元。原告住院前期60天由其夫及其兄护理，其夫系城中村农民，按48元／天计算，其兄系公司职员，平均日工资115元，后期护理345天由其夫护理，按48元／天计算，共计护理费为26340元。根据鉴定原告为大部分护理依赖，今后20年的护理费按城中村标准17600元／年，按80%计算为281600元，上述护理费共计为307940元。原告住院121天，按6元／天计算，住院伙食补助费为726元。原告系二级伤残，按城中村标准17600元／年，按20年，按90%计算，其残疾赔偿金为316800元。原告主张残疾辅助器具费15000元未提供证据。原告之子亓晓帅抚养年限为6年，其父杨云记扶养年限为8年，其母刘元英扶养年限为10年，原告为夫妇、兄妹二人。亓晓帅扶养费按城中村标准17600元／年，按6年，按50%计算为52800元，杨云记扶养费按农民标准6776元／年，按8年，按50%计算为27104元，刘元英的扶养费按农民标准6776元／年，按10年，按50%计算为33880元，以上共计被扶养人生活费为113784元。原告主张精神损害抚慰金20000元。被告方对原告的上述主张均不认可。另，被告潍坊益康宝食品有限公司系生猪定点屠宰企业，具有屠宰证书、防疫合格证书等。被告李杰、戴进清未有任何屠宰、防疫等证书手续。
本院认为，原告在受被告戴进清雇佣工作期间受伤致残，被告戴进清作为雇主应承担全部赔偿责任，被告李杰、潍坊益康宝食品有限公司未尽到管理义务，应承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合理合法，本院应予支持。原告主张的残疾辅助器具费未有证据，本院不予支持。原告的被扶养人有3人，被扶养人生活费年赔偿数额累计不超过居民人均消费支出额，据此计算，亓晓帅、杨云记、刘云英前6年的被扶养人生活费按城中村标准17600元／年，按6年计算为105600元，杨云记、刘云英第7-8年的被扶养人生活费按农民标准6776元／年，按2年计算为13552元，刘云英第9-10年的被扶养人生活费按农民标准6776元／年，按2年，按50%计算为6776元，以上共计被扶养人生活费为125928元，因原告主张的被扶养人生活费累计低于按法律规定计算出的上述赔偿数额，因此，原告的该项主张合法有效，本院应予支持。综上，被告方应赔偿原告损失797056元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告戴进清赔偿原告杨胜红损失797056元，于本判决生效之日起10日内付清；被告李杰、潍坊益康宝食品有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 崔萍萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1834号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
代表人：李志雄，该公司负责人。
委托代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐小东。
委托代理人：李占国，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，迁西县太平寨镇龙新庄村李家峪采区铁矿归属于迁西县福珍全矿业公司，铁矿经营权人为原告徐小东。2014年3月18日，经河北燕赵保险经纪有限公司遵化分公司为保险代理，迁西县福珍全矿业公司为所属迁西县太平寨镇龙新庄村李家峪采区铁矿在被告人民财产保险晋中分公司投保了雇主责任保险，被保险人的工作人员人数6名，每人伤残死亡责任限额40万元，保险期间自2014年3月19日至2015年3月18日。保险期间经被保险人迁西县福珍全矿业公司2014年4月23日申请，被告批准，将被保险人工作人员由杨德武变更为吴天明，生效日期为2014年4月24日0时。2014年4月24日4时许，吴天明在该铁矿竖井内工作时，在工作场所，因工作原因被巷道顶部掉落的石块砸压而死亡。被告人民财产保险晋中分公司接到报案后，被告方经理闫俊刚曾到现场勘察。按保险合同约定，当被保险人的雇员在保险期内，因工导致伤残或死亡由其承担经济赔偿责任的，应由被告支付保险赔偿金40万元。吴天明死后其母张桂英、其子何林生为继承人与迁西县福珍全矿业公司协商赔偿事宜，迁西县福珍全矿业公司委托原告处理此事故。2014年5月2日原告与吴天明家属张桂英、何林生于协商并达成赔偿协议，不包括处理事故时的食宿费、停尸费、出租费等开支票据计108240元，迁西县福珍全矿业公司赔偿吴天明继承人张桂英、何林生款71万元，此款由原告先行给付并实际履行。迁西县福珍全矿业公司于2014年8月15日向被告传递了转让声明书，将此赔偿保险金由原告支取。后经原、被告协商未果，原告起诉来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定及双方签订的雇主责任保险合同条款约定，当被保险人的雇员吴天明因工死亡后，就所赔偿的保险金迁西县福珍全矿业公司有权向保险人即被告人民财产保险晋中分公司求偿，而迁西县福珍全矿业公司在处理该事故时，由原告先行给付死者吴天明继承人赔偿金，迁西县福珍全矿业公司将此保险金赔偿转让给原告，由原告向被告主张权利。综合本案原告方提交的证据，对于原告已将赔偿保险金先行向死者吴天明继承人进行了垫付，迁西县福珍全矿业公司及死者吴天明继承人将此保险金赔偿转让给原告的事实应予认定。原告与死者吴天明继承人的行为既实现了雇主责任保险合同的目的，又符合《中华人民共和国合同法》关于债权及相关从权利转让的规定，因此，本案原告诉请被告向其履行保险合同义务主体适格。关于吴天明死亡时间是否在保险期间问题，依原告提交的迁西县福珍全矿业公司与被告签订的雇主责任保险合同的约定，按被告赔偿保险金要求原告提交了死亡医学证明、尸检报告、户籍注销证明、火化证明，雇主责任保险合同的保险经纪人河北燕赵保险经纪有限公司遵化分公司经办代理员及被告方来现场勘察，证明吴天明于2014年4月24日4时许因矿山巷道落石砸压而亡的事实，已完成了举证责任，而被告对吴天明非保险期死亡的主张证据不充分，因此，吴天明死亡在保险期间的事实予以认定。吴天明死亡雇主责任问题，吴天明在迁西县福珍全矿业公司所属的太平寨镇龙新庄村李家峪采区铁矿的竖井内工作时，在工作场所，因工作原因被巷道内顶部掉落的石块砸压而死亡，雇主迁西县福珍全矿业公司应承担民事赔偿责任，而迁西县福珍全矿业公司与被告签订了雇主责任保险，作为被保险人的迁西县福珍全矿业公司承担的民事赔偿责任则由被告负责赔偿。而该雇主责任保险，被保险人迁西县福珍全矿业公司将赔偿保险金由原告支取的权利转让声明书传给了被告，故原告诉请要求被告向其支付40万元保险金的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐小东支付意外伤害保险金人民币400000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，死者非迁西县福珍全矿业有限公司的雇佣人员，上诉人不应承担赔偿责任；死者是在为其雇主王顺平、徐小东工作期间发生的事故，应由其雇主承担责任；依据保险条款上诉人不应承担责任；死亡时间不明确；一审适用法律错误；请求改判。徐小东辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效。被上诉人徐小东主张的损失应依法得到赔偿。一审法院判决对本案法律关系及事实均予以分析论述，并依法确认了相关损失数额，一审判决的认定符合法律规定，上诉人所提死亡时间问题有河北燕赵保险经纪有限公司遵化分公司及迁西县公安局尸检报告证实；上诉人所提死者不是迁西县福珍全矿业有限公司雇佣人员不应承担责任问题，本案保险合同投保人是迁西县福珍全矿业有限公司，徐小东承包经营，本案在有相关公证文书证实徐小东已经赔偿的情况下，依据合同约定，上诉人无不承担责任的依据；本案上诉人提出的上诉理由，未提交相关证据证实其主张，应承担相应的举证不能责任；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 迪
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第59号
原告唐小菊，女，1983年10月29日出生，汉族，江西省安远县人，售楼员，户籍所在地安远县，现住安远县。
被告魏小红，男，1971年3月1日出生，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县。
原告唐小菊诉被告魏小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小菊到庭参加诉讼。被告魏小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小菊诉称，2012年7月3日，被告向原告借款40000元，并出具了借条一张，借款后被告未归还本息，经原告多次催收未果。2014年6月3日，原告起诉被告，要求其归还借款，被告向原告承诺会于一个月内还清，原告遂撤回了起诉，但被告未遵守承诺，至今未还清欠款，故原告再次诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并给付利息23200元（按月利率2%从2012年7月3日开始计算利息至2015年6月8日止），以后利息从2015年6月8日算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告魏小红未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年7月3日，被告魏小红以做生意需要资金为由向原告唐小菊借款40000元，并出具了借条一张，双方在借条中约定“2012年8月3日前还清”，“若未按时还清，违约金按2%收取”。借款后，被告从2012年7月份开始以本金40000元按月利率2%向原告给付利息至2013年5月份，并于2013年7月底归还了本金20000元，后又于2014年6月通过银行转账的方式向原告还款2000元。2014年6月，原告诉至本院要求被告归还借款及利息，后经原、被告自行协商，被告向原告承诺会归还欠款，原告遂向本院申请撤回起诉，本院于2014年7月28日作出（2014）安民二（孔）初字第38号民事裁定书，准许原告唐小菊撤回起诉。因被告未遵守承诺向原告还款，故原告于2015年8月18日再次诉至本院成讼。
上述事实，有原告唐小菊的当庭陈述，原告提交的借条原件1张，本院的（2014）安民二（孔）初字第38号民事裁定书1份予以证明，经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告提交的借条系其与被告之间对所发生的借款债务的确认，双方债权债务关系明确。被告借款后归还了本金20000元，尚有本金20000元未能按时清偿，违反了双方的约定，是一种违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告归还剩余借款本金，具有事实依据和法律依据，故本院对于原告要求被告归还剩余本金20000元的诉讼请求依法予以支持；对于原告主张的借款利息部分的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，仅约定“若未按时还清，违约金按2%收取”，故本院认定此约定系双方对逾期还款的违约责任进行的约定，原告的该主张实际上是主张逾期还款违约金，未违反法律规定，本院也予以支持。至于违约金的计算，从双方约定来看，“按2%收取”的约定虽未注明是按月利率还是年利率计算，但是根据被告支付利息的情况及当地交易习惯，可以确定该违约金即逾期还款利息应以月利率2%为标准计算，故其逾期还款利息应从2012年8月4日开始计算，因被告从2012年7月份开始以本金40000元按月利率2%向原告给付利息至2013年5月份，但该借款期限内未约定利息，故被告已付的逾期还款利息的截止时间应往后顺延一个月，即付至了2013年6月，又因被告于2013年7月底归还了原告本金20000元，故截止至2013年8月3日，其仍有逾期还款利息800元（40000元×2%×1个月）未清偿。被告于2014年6月通过银行转账方式向被告给付的2000元，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应以先清偿利息后清偿主债务的标准优先清偿利息部分，即优先清偿2013年7月、8月、9月、10月的利息（2013年7月份利息800元、2013年8月-10月共计3个月每月利息400元）。综上，被告现仍应归还原告借款本金20000元及逾期还款利息以本金20000元按月利率2%从2013年11月4日算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小红应于本判决生效后十日内向原告唐小菊归还剩余借款本金20000元，并支付逾期还款利息以本金20000元按月利率2%从2013年11月4日算至款清之日止；
二、驳回原告唐小菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告魏小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 员 陈小春
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 侯晓翔