湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1556号
原告杨春花，女，1939年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曾昭坤，男，1956年3月8日出生，汉族。
被告袁艳梅，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，系杨春花的儿媳。
被告谢某甲，男，1997年3月13日出生，汉族，学生，系袁艳梅的儿子。
被告谢佳佳，曾用名谢某乙，女，2004年3月28日出生，汉族，学生，系袁艳梅的女儿。
法定代理人袁艳梅，系谢佳佳的母亲。
原告杨春花与被告袁艳梅、谢某甲、谢佳佳共有纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨春花的特别授权委托代理人曾昭坤、被告袁艳梅到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春花诉称：原告与死者谢阳业系母子关系。2013年9月10日，谢阳业不幸于务工单位浦江县自然装饰品厂触电身亡，被告袁艳梅作为原告及第二、第三被告的代表（代理人）参与赔偿调处，共获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、赡养费、抚养费、因事故处理产生的损失费用和外加补偿费共402800元，被告袁艳梅代领该款后，一直未予分割。原告多次与被告袁艳梅商量分割不成，又多次请亲友和村领导出面协调仍然未果。死亡赔偿金和精神损害赔偿金均是对死者近亲属的赔偿，原告在谢阳业生前主要依赖其生活，谢阳业之死给原告造成极大伤害，依法应与三被告平分上述二项赔偿金。赡养费是原告儿子谢阳业死亡所得的赔偿款，依法应为原告全部获得。
谢阳业生前与被告共有房子、车子、存款，依法应将其一半析出为遗产由本案原、被告共同分割。现原告因生活与治病急需资金，特诉请法院：1、依法分割给原告杨春花因谢阳业死亡获得的赔偿金、精神损害抚慰金和取得的赡养费共计90000元；2、依法继承谢阳业的遗产。
原告杨春花为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原、被告户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、人民调解协议书复印件1份，拟证明所得赔偿款项402800元，该款由被告袁艳梅领取；3、高沙镇五里村委会证明1份，拟证明谢阳业生前的家庭成员及财产情况；4、谢阳智证明1份，拟证明共有财产情况；5、谢扬明委托书1份，拟证明谢扬明委托曾昭坤全权代理；6、罗建晚证明1份，拟证明谢阳业生前财产情况；7、洞口县高沙镇人民调解委员会证明1份，拟证明该纠纷未经人民调解委员调处；8、三位证人身份证复印件，拟证明证人的身份。
被告袁艳梅辩称，谢阳业的死亡赔偿金等共402800元是实，但安葬费、交通费、家庭建设及小孩上学已花费了一部分。自2013年起被告每年都负担杨春花赡养费的，被告袁艳梅已尽赡养义务。
被告袁艳梅向法庭提交了人民调解协议书复印件1份，拟证明因谢阳业死亡共得死亡赔偿金等402800元。
被告谢某甲未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告袁艳梅对原告的1、2、7、8号证据的真实性没有异议，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对上述5项证据本院予以采信；被告袁艳梅对原告的3、4、5、6号证据提出异议，认为不属实，有房子是实，车子已经卖掉，且房子属夫妻共同财产，只有其儿子可以继承，杨春花不能继承夫妻共同财产。本院认为，原告的5号证据系谢扬明的委托书与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。其余3项证据被告袁艳梅认可1996年修建三扇两间二层红砖房一座，对其余财产不予认可，因被告也没有其他充分有效的证据证明被告袁艳梅与谢阳业尚有车子和存款，故本院确认谢阳业与被告袁艳梅共同财产三扇两间二层红砖房一座。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：谢阳业系杨春花的儿子、袁艳梅的丈夫、谢某甲和谢佳佳的父亲。2013年9月10日9时左右，谢阳业在浙江省浦江县自然一派饰品厂检查设备时发生触电事故，后经抢救无效死亡。经浦江县黄宅镇人民调解委员会调解，袁艳梅代表杨春花、谢某甲、谢某乙（谢佳佳）与案外人浦江县自然一派饰品厂的法定代表人夏江陆就谢阳业死亡的赔偿款纠纷达成如下协议：1、双方本着互解互谅的原则达成协议；2、浦江县自然一派饰品厂赔偿当事人袁艳梅包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、火化（骨灰护送）费、赡养费、抚养费、事故处理误工费、伙食费、交通费、住宿费等共计人民币叁拾贰万元整（320000）；3、浦江县自然一派饰品厂考虑到死者家庭情况，以人道主义出发再补给袁艳梅人民币捌万贰仟捌佰元整（82800）；4、本调解为一次性调解，双方签字后生效，袁艳梅及其亲属不得以此事再次提出任何赔偿、追究对方任何责任，否则后果自负。尔后浦江县自然一派饰品厂以转账方式将上述款项支付给被告袁艳梅。被告袁艳梅为处理此次事故实际开支交通费、住宿费、伙食费和丧葬费用100000元。
另查明，杨春花共育有三个男孩，二个女孩。谢阳业与袁艳梅于1996年在高沙镇五里村黄木组修建有三扇两间二层红砖房一座。2012年度湖南省农村居民人均生活消费支出5870元。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系共有纠纷。谢阳业死亡后，获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、火化（骨灰护送）费、赡养费、抚养费、事故处理误工费、伙食费、交通费、住宿费、人道主义补偿款等共计人民币402800元，属于原告及三被告共同共有，该款现由被告袁艳梅管理，原告要求分割，符合法律规定，但是被告袁艳梅为处理事故和办理丧葬所花费用应予以剔除，其中的被扶养人生活费应当由需要扶养的人即原告和被告谢某甲、谢佳佳所有，扣除处理事故费用、丧葬费用和被扶养人生活费后，其余赔偿款可由原、被告四人均分。分割时，可参照湖南省2012年度农村居民人均生活消费支出5870元的标准计算被扶养人生活费，原告有5个子女（含死者谢阳业），其被扶养人生活费年赔偿额为1174元（5870元×1／5），被告谢某甲、谢佳佳均未成年，其被扶养人生活费年赔偿额为每人2935元（5870元×1／2）。事故处理时，原告已年满74周岁，依法应计算6年，被告谢某甲年满16周岁，谢佳佳年满9周岁，计算至满18周岁止，两人分别应计算2年和11年。但法律规定被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前两年的被扶养人生活费年赔偿总额应按5870元计算，由原告、被告谢某甲、谢佳佳三人按比例分割，原告所占比例为16.7%（1174元÷（1174元＋2935元＋2935元）］，谢某甲、谢佳佳两人所占比例为83.3%［（2935元＋2935元）÷（1174元＋2935元＋2935元）］。故原告的被扶养人生活费为6657元（5870元×16.7%×2年＋1174元×4年），被告谢某甲、谢佳佳两人的被扶养人生活费为36194元（5870元×83.3%×2年＋2935元×9年）。扣除被告袁艳梅已开支的费用100000元及被扶养人生活费后，每人可分割数额为64987元［（402800元－100000元－6657元－36194元）÷4人］，故原告可分得赔偿款数额应为71644元（64987元＋6657元）。因此，对原告要求分割赔偿款的请求予以部分支持。从查明的事实来看，被告袁艳梅与谢阳业于1996年在高沙镇五里村黄木组修建有三扇两间二层红砖房一座，谢阳业所占的二分之一应为谢阳业遗产，该二分之一房屋应由法定继承人原告及三被告共同继承，故原告可以继承房屋的八分之一，鉴于房屋分割影响使用，可采取共有方式处理，确定原告所占份额，原告主张的其他遗产无证据证实，本院不予认定。被告谢某甲经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告袁艳梅于本判决生效后10内支付原告杨春花被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金71644元；
二、原告杨春花继承位于高沙镇五里村黄木组三扇两间二层红砖房一座（谢阳业与被告袁艳梅修建）的八分之一，确认原告杨春花对该房屋具有八分之一的所有权；
三、驳回原告杨春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告杨春花承担1025元，由被告袁艳梅负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 文泽坤
人民陪审员 杨国平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条?遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第二十六条?夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条?遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。