浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3443号
原告顾孟庆。
委托代理人金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄雪梅。
委托代理人林加安、徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告黄爱菊。
被告陈玉琴。
原告顾孟庆为与被告黄墙微、黄爱菊、陈玉琴民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告顾孟庆及其委托代理人金紫英，被告黄墙微及其委托代理人林加安、徐小雷，被告黄爱菊到庭参加诉讼。被告陈玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾孟庆诉称：2014年3月21日，被告黄墙微因急需资金周转向原告借款400000元，原告在当日通过银行转账给被告黄墙微400000元，并约定该借款在2014年4月15日之前偿还。但到期之后，被告一直予以拖延，在原告多次催促下，被告黄墙微在2014年5月26日向原告偿还了300000元借款本金，但对利息及剩余100000元本金没有偿还。并且被告黄墙微向原告重新出具了欠条，并由被告黄爱菊（原为保证人身份）以欠款人身份签名。之后，被告迟迟不偿还借款本息，原告无奈起诉。为实现债权，原告支出律师费3000元。请求：1、判令被告黄墙微、黄爱菊立即共同清偿借款本金100000元及利息（其中以40万元为基数自2014年4月15日起至2014年5月25日止，以10万元为基数自2014年5月26日起至清偿之日止，均按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告陈玉琴对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告方承担原告因本案支出的律师费3000元；4、由被告方承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告顾孟庆提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、三被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；3、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭证一份，证明原告向被告提供了借款；5、欠条一份，证明被告没有偿还借款本息；6、发票一份，证明原告因本案支出的律师费。
被告黄墙微辩称：原告和被告黄爱菊、陈玉琴到我家与我说黄爱菊向他借款400000元，就让我在借条上面签字，原告用其自带的电脑将借款汇到我的账户，因陈玉琴介绍借款，黄爱菊当场交给陈玉琴20000元，交给原告10000元。事后我直接把银行卡给黄爱菊去取钱。我没有欠原告的钱，原告提供的证据均系伪造，原告涉及非法经营罪，建议法院将本案移送公安机关。
被告黄墙微没有提供证据。
被告黄爱菊辩称：我欠华峰贷款400000元，我向原告借款400000元偿还贷款，因为原告相信黄墙微，就让黄墙微认头作为借款人签字。后来贷款没有贷出来，我就先偿还原告300000元并支付利息47000元，并重新出具条子给原告，尚欠借款100000元，而且一直没有支付利息。
被告黄爱菊没有提供证据。
被告陈玉琴没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告黄墙微质证认为：证据3系复印件，对真实性及合法性有异议，证据3不是原先的借条，上面没有约定利息二分，也没有约定诉讼费、律师费由被告承担，指纹也不是被告所按，在借条所有的数字方面均按借款人的指印，该证据系原告伪造，在出具证据5以后，证据3与本案没有任何关联性；证据4与证据3是相结合的证据，与本案没有关联，作为400000元的借款已经解决完毕，100000元的借贷是另外一种民间借贷关系；证据5的真实性、合法性、关联性都有异议，欠条上面部分文字系事后添加，在黄墙微签字时没有月息二分及任何人在此处按有指印，显然月息二分的文字是事后添加；从欠条的形式来看，“借款人”是事后添加，因为上面已经有“欠款人”三个字，基于欠条的“月息二分”及“借款人”是事后添加及伪造；证据5欠条其他人签名后，原告再拿给我签字，我在借条上面签字时，除“月息二分”以外，其他都已经写好，黄墙微是作为证明人签字，名字后面有一“正”字，名字之前的“借款人”是原告事后添加，一张欠条如果对主要的条款进行伪造，该欠条就不具备合法性，就是属于非法的证据，从关联性看，该欠条非常明确约定欠款人是黄爱菊，因此与黄墙微是没有任何关联性；对证据6的真实性没有异议，由于原告提出证据6的理由是基于证据3产生，而借条上面约定部分属于伪造及事后添加，再加上证据5没有相关的约定，对合法性及关联性有异议，对证据1、2没有异议。被告黄爱菊质证认为：证据3上面书写部分都是事后添加，其他都是事实；证据5是我与原告先书写，再拿过去给黄墙微签字，借条上面也有修改的地方；对其他证据没有异议。原告针对两被告的质证意见作如下说明：证据5被告黄墙微、黄爱菊、陈玉琴的签名是她们自己所签，黄墙微签名后的“正”是黄墙微所写，她要作为证明人，我不同意，当着她的面在其签名之前加上“借款人”此外，证据5上所有文字是我所写，“月息2%”不是当日写的就是第二日所写，月息2%在第一张欠条上就已经写清楚。经审查，本院认为：被告陈玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据1、2、4符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信；证据3系复印件，且被告对该欠条上的手写的部分文字不予认可，不予采信；原告承认证据5上的文字除黄墙微、黄爱菊、陈玉琴的签名是三被告自己所签，及黄墙微签名后的“正”是黄墙微所写外，全系原告书写，且承认“月息2%”可能系第二天书写，又从借条上有关金额等重要部分均有被告方按指印，而同样重要的借款利息约定部分没有被告按指印，显不符常理，故对证据5中“月息2%”不予采信，其他内容予以采信。证据6与本案没有关联，不予采用。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告黄墙微因需资金周转向原告顾孟庆借款400000元，原告在当日通过银行转账给被告黄墙微400000元。2014年5月26日，被告黄墙微、黄爱菊偿还原告300000元。同日，原告拟好金额为100000元的欠条，由被告黄爱菊作为欠款人签字并按指印，被告陈玉琴作为担保人在欠条上签字并按指印，被告黄墙微在欠条人签名并按指印。被告黄墙微欲在签名之后加注“证明人”被原告拒绝，并由原告当场在“黄墙微”签名之前加写“借款人”。被告黄墙微、黄爱菊在原告拟制的上述欠条上有关借款、已还款项、欠款金额等6处重要内容部分加按指印。事后，原告在欠条上加注“月息2%”。之后，原告向三被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告顾孟庆与被告黄墙微之间借贷400000元的事实清楚，虽然被告黄墙微在2014年5月26日的欠条上欲以“证明人”签名，但原告没有同意，即原告没有放弃其对被告黄墙微享有的债权，故被告黄墙微辩称涉案借款与其无关的辩解，不予采纳。被告黄爱菊自认涉案借款实际由其使用，且在2014年5月26日的欠条上以欠款人签名，涉案借款应由其与黄墙微共同偿还。2014年4月9日的借条系复印件，被告黄墙微、黄爱菊均辩称“按2%支付违约金”中的“2”是事后填写（其余文字已系打印）及有关手写的关于实现债权费用部分的文字也系原告事后添加，且本案的借条和欠条有关利息部分均没有加按指印，其他有关金额处均按有指印，“月息2%”系原告事后在欠条上加注，双方对借款的利息存在争议，即约定不明确的，视为不支付利息，原告请求以40万元为基数自2014年4月15日起至2014年5月25日止，以10万元为基数自2014年5月26日起至清偿之日止，均按同期银行贷款利率的四倍计算利息及请求被告承担其支出律师费3000元，不予支持，但可从起诉之起按同期银行贷款利率计算利息损失。欠条上没有约定借款期限，被告方应在原告催讨后在合理期限内偿还。被告陈玉琴作为涉案借款的担保人，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。由于被告黄墙微、黄爱菊对被告陈玉琴因涉案借款提出抗辩，被告陈玉琴承担保证责任后是否行使追偿权由其自行决定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄墙微、黄爱菊于本判决生效后十日内偿还原告顾孟庆借款100000元及利息损失，利息损失从2014年9月16日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈玉琴对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
三、驳回原告顾孟庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告黄墙微、黄爱菊、陈玉琴负担1150元，由原告顾孟庆负担171元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告顾孟庆在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2642元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年十二月四日
书记员 万顺顺