四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第179号
上诉人（原审原告）阳春四，又名阳春泗，男，生于1952年9月5日，汉族，农民。
委托代理人阳春林，男，系上诉人阳春四之弟。
被上诉人（原审被告）薛果太，男，生于1971年1月19日，汉族。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元维宝面粉有限公司。住所地：广元市上西开发区。
法定代表人边国定，该公司经理。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
委托代理人马正杰，男，系广元维宝面粉有限公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。住所地：广元市利州开发区北京路**号。
法定代表人吴运全，经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
上诉人阳春四与被上诉人薛果太、广元维宝面粉有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人阳春四的委托代理人阳春林，被上诉人薛果太的委托代理人杨荣胜、广元维宝面粉有限公司的委托代理人杨荣胜、马正杰，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月10日上午，被告薛果太驾驶川H959**号小型普通客车由广元向苍溪方向行驶，10时30分行至国道212线875Km＋500m处，与相对行驶由原告阳春四驾驶川H750**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经广元市公安局昭化区分局交警大队认定，薛果太承担此次事故的全部责任。原告受伤后，经广元市昭化区人民医院救治后被送往广元市第二人民医院入院治疗52天，共计花去医疗费17222.17元，原告自己支付444元，被告广元维宝面粉有限公司已垫付原告医疗费16778.17元，另支付原告现金1200元。原告为修理摩托车支付维修费2215元。另查明：被告薛果太为被告广元维宝面粉有限公司驾驶员，涉事当天因公出差发生交通事故，其驾驶的川H959**号牌车辆系被告广元维宝面粉有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司购买了机动车强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
原审认为：原告阳春四因本次交通事故身体以及财产受到伤害，其损害后果应当由被告薛果太按照事故责任比例承担全部赔偿责任，因被告薛果太为被告广元维宝面粉有限公司员工，涉事当天因公出差发生交通事故，其行为造成的损害后果应当由被告广元维宝面粉有限公司承担，由于涉事车辆购买了交强险及商业险，其赔偿份额应由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在保险限额内赔偿给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应当获得赔偿的项目为：1、医疗费444元（已扣减被告广元维宝面粉有限公司垫付的16778.17元）；2、护理费，确定1人护理，其住院时间为52天，扣除其中20天为被告请人护理外，确定原告的护理天数为32天，根据四川省2013年度服务业平均工资为28005元÷365×32天＝2455.23元；3、住院伙食补助费30元×52天＝1560元；4、营养费，因缺乏医疗机构出具的证明，本院不予支持；5、交通费，根据原告入院治疗、出院返家等实际所需酌定为600元；6、财产损失确定为2215元；7、误工费，原告年满60岁已达到国家法定退休年龄，且无有效证据证明其尚能劳动并获得收入，对其误工费的主张，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，缺乏相关法律依据，本院不予支持；原告主张更换具有合格证的摩托车大梁的诉讼请求缺乏相关证据支持，且修理合同与本案的诉讼主体并不一致，对原告的该项诉讼请求本案中不予处理，原告可另案主张。综上所述，扣除被告广元维宝面粉有限公司先行垫付的1200元外，原告阳春四应当获得的赔偿款为6074.23元。被告广元维宝面粉有限公司先行垫付的费用在本案中一并处理，其认可中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司要求扣减15％自费药品的意见，本院予以确认，其请人护理原告20天的费用参照原告护理费的计算标准确定为1534.52元，以上2项加上其先行垫付的1200元现金合计16995.96元，由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司直接支付给广元维宝面粉有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条（一）项、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条（一）项、第十七条（一）项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告阳春四各项损失共计6074.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决生效后10日内给付被告广元维宝面粉有限公司先行垫付的费用共计16995.96元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告广元维宝面粉有限公司承担。
上诉人阳春四的主要上诉理由：一、法官存在明显的倾向，直接影响了判决的公正性。在庭审过程中，法官提出上诉人仅提供书证是不够的，必须由证人到庭作证。上诉人立即电话联系证人到庭坐在旁听席上等候，法官指令法警叫证人出去，证人出去后直接回家了。过了一阵子，法官问上诉人你的证人呢？上诉人又才打电话叫证人到庭，当证人到庭时法官不闻不问，说证人迟到了没让其出庭作证。而判决书中却说：“出具该组证据的证人均未到庭作证。”在质证中，被上诉人保险公司弄虚作假，法官不追究，还加以袒护。交通事故发生后保险公司对上诉人的摩托车定损数额900元，实际费用需要2000余元。在庭审后法官拒绝上诉人查阅案卷、复印有关资料，并要求上诉人撤诉。二、原判认定事实不清。1、原判认定阳占培、刘本光等出具的书证无效与本案事实不符。上诉人虽然年满60岁，但既有劳动能力又有劳动收入，还有近6亩的农业生产收入，在农村根本没有60岁退休的概念。2、原判认定李银莲、阳春松、肖仔贵、朱福双等出具的护理收据及收入证明无效，不予采信，同时原判不认可我儿媳的交通费于法无据，原审判决驳回了上诉人要求更换具有合格证的摩托车大梁的主张。三、原判适用法律不当。在原审诉讼中，上诉人举证了误工时间和收入状况，依法应当获得误工费赔偿。原审法院以上诉人年满60岁，就推定其丧失劳动能力，没有劳动收入是极其荒谬的。由于交通事故的发生给上诉人及家人带来了巨大的心理上的痛苦，被上诉人还应当赔偿上诉人精神损害赔偿金，营养费，护理人员生活补助费等。此外，赔偿项目有遗漏：①丢失的皮鞋。②第一天护理人员为三人，计算护理费应酌定为2人。请求撤销一审判决，判令上诉人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失共计28247元，判令被上诉人安装具有合格证的摩托车大梁，支付增加的费用，并承担到交警队，车管所“刻号”，“换证”的费用以及由此产生的差旅费、误工费、摩托车托运费及相关费用。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人薛果太在庭审中的答辩内容：1、一审判决公正。关于上诉人所说证人到庭情况，他证人没有到庭，法庭足足等了半小时仍然没见证人到庭作证。2、摩托车的损失应以保险公司定损为准，上诉人起诉车辆损失2215元法庭支持了请求，但车辆定损只有995元，擅自扩大损失。3、关于误工费问题.上诉人已年满60岁，丧失了劳动能力，在一审中虽然提供了案外人写的证明，但对其真实性，合法性原审不予确认是正确的。
被上诉人广元维宝面粉有限公司同意被上诉人薛果太的答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在庭审中的答辩内容：1、上诉人的上诉理由不成立，上诉人对原审法官在审判活动中的不满情绪也不应作为上诉理由。2、对财产损失定损是995元，而判决2215元我们保险公司并未提出异议。3、原判认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，各方当事人均为向本院提供新证据。在庭审中，上诉人杨春四向本院提供了三份证据。一是《收条》一张。以证明更换摩托车专号大梁增加费用200元，要求纳入本案赔偿范围。二是昭化区太公镇学堂村村民委员会《劳动能力及收入证明》。以证明上诉人阳春四有劳动能力，年收入在35000元左右。三是《工资收入证明》。以证明赔偿误工费的标准。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司质证认为：1、收条200元与本案不具有关联性。一审中上诉人主张摩托车维修费用2215元已经得到支持。至于摩托车的大梁无号是上诉人与维修人员之间的事情，应该去找修理人员，一审对摩托车的实际车主也没有查清，上诉人是否享有该车的所有权又未提供购车发票。2、对上诉人提供的第2、3份证据不属新证据，在一审和二审举证期限内未提供，村委会不具备证明上诉人收入的权利。阳春松的护理证明与本案不具有关联性。被上诉人薛果太质证认为：同意保险公司的质证意见。另外说明的是，更换摩托车大梁与本案无关。是否应该赔偿误工损失在一审中已发表了意见，村委会的证明其真实性有异议，应由用人单位出具误工证明，也不属新证据。
被上诉人广元维宝面粉有限公司同意被上诉人薛果太的质证意见。
二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人薛果太驾驶被上诉人广元维宝面粉有限公司所有的川H959**号小型普通客车与上诉人阳春四驾驶的川H750**号普通摩托车相碰撞，造成上诉人阳春四受伤及车辆受损的道路交通事故的事实各方当事人不持异议。同时各方当事人对交警部门的责任认定，上诉人在住院治疗期间所产生的医疗费也无异议，本院予以确定。本案争议的焦点，一是上诉人阳春四要求被上诉人赔偿误工损失是否应得到支持。二是上诉人在住院期间的护理费按2人还是按1人计算。三是案外人张远辉，董明芳的交通费是否应纳入本案赔偿范围。四是车辆损失是否已足额赔偿。在一审诉讼中，上诉人阳春四虽向法庭提交了案外人刘本光、杨占培等人的证明，已证明杨春四2013年给种菜籽，做过临工有收入，但并未书面申请证人到法庭作证，接受当事人的质询。在原审庭审中上诉人电话通知证人到庭坐入旁听席后，原审法官叫离开旁听席等候作证符合法律规定。后导致证人回家以及证人迟到是上诉人自身的原因所造成。在二审举证期限内上诉人并未申请证人出庭作证，也未提供有效证据证明其尚有劳动能力并获得收入。而是在举证期届满后提供了当地村委会的《证明》，村委会不是用工主体，对其真实性本院不予确认，故上诉人要求赔偿误工费的主张不予支持。上诉人阳春四的损伤出院诊断为：一、轻型闭合性颅骨损伤：二、双下肢损伤：三、双侧基底节区腔隙性脑梗塞：四、右膝关节退行性变。原审人民法院根据本案实际，除被上诉人薛果太请人护理上诉人阳春四20天外，其余32天按1人护理计算护理费用并无不当，上诉人阳春四也未举证证明需要2人护理的证据。上诉人要求赔偿案外人张远辉、董明芳的交通费用，从本案证据显示，无证据证明张远辉、董明芳系上诉人的儿媳。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，其主张也不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予采纳。本次交通事故发生后，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司对其摩托车定损995元，而上诉人实际产生修理费为2215元已得到原审人民法院的支持。至于在原审人民法院判决后的2015年3月1日上诉人阳春四支付更换摩托车专号大梁增加费用200元与本案不具有关联性，维修费用已足额赔偿，本院不予支持。
综上，上诉人阳春四的上诉理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人阳春四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓斌
审 判 员 张 明
代理审判员 袁 俊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 伟