江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0130号
原告泰州市海陵区京泰路盛源惠农担保有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道镇西北路18号1号楼108室。
法定代表人贾德银，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
被告何华英。
被告泰州人业纸品有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路1号11幢。
法定代表人何华英，该公司董事长。
两被告共同委托代理人（特别授权）顾宁成、赵婷婷，江苏骥行律师事务所律师。
原告泰州市海陵区京泰路盛源惠农担保有限公司（下简称盛源担保公司）诉被告何华英、泰州人业纸品有限公司（下简称人业纸品公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源担保公司之委托代理人袁桂强、被告何华英及两被告之共同委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源担保公司诉称，2014年5月14日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行（下简称农商行泰东支行）与原告及案外人周某签订最高额个人保证借款合同，根据合同约定周某向农商行泰东支行借款最高额不超过人民币200000元，实际借款金额及利率以借款借据为准。原告作为连带保证人，保证范围为本金、利息以及实现债权的费用等。同日，原告与被告何华英、人业纸品公司、案外人缪某签订了反担保合同，合同约定若周某未按期还款，则反担保人自愿履行还款义务。上述合同签订后不久，借款人周某无法联系，农商行泰东支行宣布合同到期并提前收回借款本息并诉至法院，原告作为连带保证人代为偿还了借款本息人民币211786元。原告代为偿还后，有权要求反担保人和借款人承担偿还责任，故诉至法院，请求判令被告何华英、人业纸品公司作为反担保人连带清偿人民币211786元。
被告何华英、人业纸品公司共同辩称，我们认为原告的诉请无事实和法律依据。第一点，从反担保合同的内容看，被告是对2014年5月13日至2015年5月12日期间的借款承担反担保保证责任。而原告提供的借款借据中，周某借款期限为2014年5月15日至2015年5月13日，这个借款不在被告反担保保证范围之内；第二点，如果周某借款在被告反担保保证范围内，被告也不应当承担反担保责任，一方面因为周某并未出现最高额个人保证借款合同约定的足以影响借款安全的重大不利情形，故宣布借款提前到期条件尚未成就，在此情况下原告却代为偿还借款本息缺乏事实依据；另一方面并无证据证明贷款人向借款人宣布借款提前到期，因此该借款合同约定的借款期限没有变更，不产生借款提前到期的后果，原告不应当偿还借款；第三点，反担保合同中没有借款到期包括宣布提前到期这样的约定，因此借款合同中宣布借款提前到期对被告没有约束力，被告只有在合同约定的还款期限即2015年5月12日，借款人周某不按期履行还款义务的情形下才承担保证责任，综上几点，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、编号为（泰东）泰农商高个保借字（2014）第051405XX号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，证明周某向农商行泰东支行借款的事实，以及原告作为担保人对该借款提供担保的事实。合同中约定了借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或者采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期，合同所称重大不利情形包括借款人失踪这种情形，这些条款均足以证明银行有权利提前收回贷款本息。
2、借款借据一份，是2014年5月15日至2015年5月13日，贷款年利率为9.6%，主要证明农商行泰东分行已经按合同约定向周某发放了本金人民币200000元的贷款。
3、编号为盛源担保2014年第0513号反担保合同一份，主要证明被告何华英、人业纸品公司为周某上述借款提供了反担保，该合同约定了保证方式为连带责任保证。
4、情况说明一份，是由人业纸品公司盖章确认周某已经无法联系，而且要求银行向法院提起诉讼提前收回全额借款本息。
两被告未提交证据。
庭审中，因周某未能送达，原告撤回了对周某的起诉。
经审理查明，2014年5月14日，周某与农商行泰东支行及原告盛源担保公司签订编号为（泰东）泰农商高个保借字（2014）第051405XX号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，约定农商行泰东支行向周某提供最高本金不超过人民币200000元的借款，借款期限为2014年5月14日至2015年5月13日，原告盛源担保公司自愿对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同同时约定，借款人若违反相关义务，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人义务中包含出现足以影响借款安全的重大不利情形时，借款人应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。合同所称“重大不利情形”包括借款人失踪、借款人发生两次以上（含）欠息。同时，被告何华英、人业纸品公司、案外人缪某作为反担保保证人与原告签订编号为盛源担保2014年第0513号反担保合同一份，约定为分散前述借款合同中原告的担保风险，三反担保人自愿承担反担保连带责任，自愿代周某履行借款合同中所规定的一切义务。2014年5月15日，盛源担保公司依约向周某发放了人民币200000元借款，约定年利率为9.6%。后因周某无法顺畅联系且未能按期还款，农商行泰东支行宣布借款提前到期，并诉至本院，要求周某及本案原告偿还借款，后原告自动履行还款义务，农商行泰东支行撤回起诉。
另查明，2014年7月17日，原告曾作出情况说明一份，说明其“连续一个星期与周某联系均联系不上，电话显示关机，故向农商行泰东支行要求向法院提起诉讼提前收回全额借款本息，保全借款人的资产”。被告何华英在情况说明下方空白处书写“周某已联系不上”，并有人业纸品公司盖章确认。
本院认为，原告与案外人周某、农商行泰东支行签订的编号为（泰东）泰农商高个保借字（2014）第051405XX号最高额个人保证（抵押）借款合同以及原告与被告何华英、人业纸品公司、案外人缪某、周某签订的编号为盛源担保2014年第0513号的反担保合同，合同当事人主体适格，意思表示真实且不违反法律禁止性规定，借贷、担保、反担保关系依法成立并受法律保护。本案原告作为担保人已经向债权人履行了偿还借款本息人民币211786元的担保义务。被告何华英、人业纸品公司作为反担保人，依反担保合同约定应当对债务承担连带清偿责任。两被告辩称认为涉诉借款并未到期，故现阶段不应当承担还款义务，本院认为，反担保人系对主借款合同中的还款义务提供的反担保，借款合同中的还款条件成就，则担保人、反担保人就应当对该借款合同中的担保范围承担担保责任。而借款合同中，借款人周某联系不能符合借款合同宣布提前到期的条件，原告及两被告对该情节均知情，故原告偿还农商行泰东支行宣布提前到期的借款，符合合同约定，反担保人对其承担的还款数额应当根据反担保合同承担连带清偿责任，故两被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
被告何华英、泰州人业纸品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区京泰路盛源惠农担保有限公司代偿款人民币211786元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4477元，依法减半收取人民币2238元，诉讼保全费人民币1770元，合计人民币4008元，由被告何华英、泰州人业纸品有限公司共同负担（原告已全额预交，诸被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4477元[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行，帐号：20×××88]。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟洁菲