河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终556号
上诉人（原审原告）：彭晓敏，男，1970年8月16日出生，汉族,住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:赵超宇、潘松强,河南蓝剑律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：彭瑞霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：渠广峰，男，1970年2月22日出生，汉族，系彭瑞霞丈夫，住址同上。
上诉人彭晓敏因与被上诉人彭瑞霞、渠广峰民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初4115号民事判决，向本院提起上诉。上诉人彭晓敏的委托诉讼代理人潘松强，被上诉人彭瑞霞、渠广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月5日，彭瑞霞借彭晓敏100000元，并出具借款借据一张，载明：“我叫彭瑞霞，家住建北小区15号楼2单元1楼西户，因急需用钱特向彭晓敏借款100000元，从2014年8月5日至2014年10月4日。”渠广峰在借款人配偶一栏签字。双方口头约定月息3分。彭晓敏通过转账支付彭瑞霞94000元。2015年5月28日彭瑞霞、渠广峰偿还彭晓敏本金50000元，2015年7月31日又偿还本金10000元。2015年7月31日彭瑞霞、渠广峰又转账支付彭晓敏8500元。之后再未偿还借款。
原审认为：债务应当清偿。彭瑞霞认可向彭晓敏借款100000元，但其辩称彭晓敏提前扣除利息6000元，实际收到94000元，与彭晓敏提供的转款凭证一致。认定实际借款94000元。截止2015年7月31日，彭瑞霞、渠广峰分2次共计偿还彭晓敏借款本金60000元，剩余借款本金34000元未偿还。双方对8500元没有明确约定是本金还是利息，按照法律规定应当优先抵扣利息。彭瑞霞、渠广峰认可2015年5月28日之后的利息都未清偿，彭晓敏称5月28日之前仍有部分利息未清偿，但其并未提供证据证明，故认定2015年5月28日之后彭瑞霞、渠广峰未清偿利息。8500元应优先抵扣2015年5月29日至2015年7月31日的利息1840元，剩余6660元抵扣剩余本金。故，彭瑞霞应对剩余借款本金27340元承担清偿责任。现彭晓敏要求按月息2分计息，符合法律规定，予以支持。该借款发生在彭瑞霞和渠广峰夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，渠广峰应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、彭瑞霞、渠广峰共同偿还彭晓敏借款本金27340元及利息（自2015年8月1日起按月息2分计算至借款付清之日止）。限判决生效之日起十日内付清。二、驳回彭晓敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由彭瑞霞和渠广峰负担404.5元，彭晓敏负担120.5元。
宣判后，彭晓敏不服，上诉称：一、一审判决将8500元中的6660元认定为本金错误。2015年7月31日，彭瑞霞、渠广峰偿还的8500元是支付2015年4月3日至5月28日以10万元为基数的利息5500元和2015年5月29日至7月29日以5万元为基数的利息3000元。双方并没有约定先还本金后还利息。二、一审认定彭晓敏对利息未清偿部分，应当提供证据证明错误。彭瑞霞和渠广峰没有清偿以上时间段内的利息，举证责任在彭瑞霞和渠广峰，不在彭晓敏。请求改判彭瑞霞和渠广峰在原审判决本金的基础上增加偿还6660元。
彭瑞霞、渠广峰庭审后答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。一、一审查明“彭瑞霞、渠广峰偿还的8500元应优先抵扣2015年5月29日至2015年7月31日的利息1840元，剩余6660元抵扣剩余本金。”故彭瑞霞、渠广峰只应对剩余的借款27340元负清偿责任。二、彭晓敏上诉称的2015年5月28日之前的利息，彭瑞霞、渠广峰已经偿还。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，彭晓敏提交有渠广峰签名的利息支付清单一张，拟证明2015年4月3日到7月29日渠广峰归还利息8500元。
庭审后，彭瑞霞到庭质证称，证据一审时彭晓敏没有提交，二审也不能作为证据提交。还的是本金不是利息，与彭晓敏口头约定先还本金后还利息。渠广峰质证称，清单上“8月13日前还18500元渠广峰”是渠广峰写的，剩余的内容不清楚是谁写的。渠广峰签字时上面就有利息的计算内容。8500元是利息，1万元是本金，已经还过了。
本院认为：渠广峰认可彭晓敏二审提交的利息支付清单上的“8月13日前还18500元渠广峰”的内容是渠广峰所签，对该证据，应予以采信。
二审查明：2015年4月3日至2015年5月28日，彭瑞霞、渠广峰按本金10万元支付彭晓敏利息5500元；2015年5月29日至2015年7月29日，彭瑞霞、渠广峰按本金5万元支付彭晓敏利息3000元。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，彭晓敏对借款合同的成立并生效，以及借款的实际交付承担举证责任。彭瑞霞、渠广峰对债务的清偿承担举证责任。彭瑞霞、渠广峰辩称2015年5月28日之前的利息已经支付，彭晓敏不予认可；彭瑞霞、渠广峰不能提交相应的证据予以证实，且渠广峰认可彭晓敏二审提交的利息支付清单上渠广峰的名字是其本人所签，故本院认定彭瑞霞、渠广峰支付的8500元中包含2015年4月3日至2015年7月29日期间的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”彭瑞霞、渠广峰已经支付的利息是按照本金10万元归还，彭晓敏实际出借金额为94000元，对超出本金94000元部分支付的利息应计入本金。本案借款发生在2014年8月5日，按本金10万元计算，彭晓敏认可彭瑞霞、渠广峰到2015年4月2日已经支付利息24000元；按本金94000元计算，彭瑞霞、渠广峰从2014年8月5日到2015年4月2日应支付利息为22250.96元（月息3分×12个月÷365天×94000元×240天）；彭瑞霞、渠广峰多支付的1749.04元应计入本金。
2015年4月3日至2015年5月28日，共计55天，按本金92250.96元（94000元－1749.04元）计算，彭瑞霞、渠广峰应支付利息为5004.30元（月息3分×12个月÷365天×92250.96元×55天）。彭瑞霞、渠广峰在该段时间已支付利息5500元，多支付的495.7元应计入本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”彭瑞霞、渠广峰实际借款金额94000元，扣除2015年5月28日之前计入本金的利息
（92250.96元-495.7元）为91755.26元。2015年5月28日彭瑞霞、渠广峰归还本金5万元本金，从2015年5月29日之后应按41755.26元计算本金。彭瑞霞、渠广峰辩称与还款8500元时彭晓敏口头约定先还本金后还利息，对此，彭晓敏不予认可，彭瑞霞、渠广峰也不能提交相应的证据证实其主张。依据上述法律规定，结合彭晓敏二审提交的利息计算清单，认定彭瑞霞、渠广峰归还的8500元应先抵充利息。2015年5月29日至2015年7月29日，彭瑞霞、渠广峰应按本金41755.26元（91755.26元-50000元）元支付利息，而彭瑞霞、渠广峰是按本金5万元支付的利息，多支付的部分应计入本金。2015年5月29日至2015年7月29日，共计61天。彭瑞霞、渠广峰应支付利息2512.18元（月息3分×12个月÷365天×41755.26元×61天）；彭瑞霞、渠广峰支付利息3000元，多支付的487.82元应计入本金。
综上，彭瑞霞、渠广峰应支付彭晓敏借款本金31267.44元（41755.26元－487.82元-10000元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初4115号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初4115号民事判决第一项为彭瑞霞、渠广峰共同偿还彭晓敏借款本金31267.44元及利息（自2015年7月30日起按月息2分计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人彭晓敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽莎
审判员 汤静侠
审判员 李小敏
二〇一七年五月三日
书记员 刘臻东