杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3746号
原告傅胜利，男，1946年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞月凤，女，1951年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托代理人张林、周洪涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告俞力祥，男，1977年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱飞燕，女,1979年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原告傅胜利、俞月凤诉被告俞力祥、朱飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告傅胜利，原告傅胜利、俞月凤委托代理人张林，被告俞力祥，被告朱飞燕及其委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅胜利、俞月凤诉称：两原告于2010年12月9日至2013年4月6日通过银行向被告俞力祥提供借款共计612200元，被告向原告傅胜利出具借条对上述借款事实予以确认。原告傅胜利履行了出借义务后，被告俞力祥一直未能按照履行还款义务。后经结算，被告俞力祥同意将拖欠利息合计计入本金，共计809080元。2016年12月7日，原告傅胜利向被告俞力祥发出催款单，要求被告俞力祥返还借款本金809080元，已产生的利息106507元，被告俞力祥签字予以确认。后经两原告多次催讨，被告俞力祥未按约返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：被告俞力祥、朱飞燕返还借款本金809080元，支付利息106507元，共计915587元，并继续支付借款670080元自2016年12月7日起至实际还款日止，按月利率1.2%计算的利息；借款139000元自2016年12月7日起至实际还款日止，按月利率1.1%计算的利息。
被告俞力祥对原告诉称事实及诉讼请求均无异议。
被告朱飞燕辩称：借款不属于夫妻共同债务，理由为：1、两被告于2014年离婚，借条均形成于2015年至2016年间，且借条上均载明“今借到借款”。借款时间应为借条出具的时间，银行转账为其他经济往来，与本案无关。2、两被告夫妻感情于2009年就已破裂，俞力祥从2008年开始就参与赌博，且有外遇，朱飞燕多数时间居住在娘家，不存在两被告共同借款的情况。3、借款为俞力祥的个人债务，朱飞燕不认识两原告，也没在借条上签字，婚姻关系存续期间也没听过这些借款，家庭没有添置任何财产，借款也不可能用于家庭共同生活。
原告傅胜利、俞月凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、催款单3份，借条6份，欲证明两原告与被告俞力祥之间的民间借贷关系成立并生效的事实；2、银行转账凭证4份，欲证明借款实际交付于2012、2013年间的事实；3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于2001年5月30日登记结婚，2014年3月25日登记离婚的事实。经质证，被告俞力祥对两原告出举证据三性均无异议；被告朱飞燕对证据1三性均有异议，认为其对借款不知情，且从证据1的出具日期看，借款均发生于两被告离婚之后；对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，认为汇款金额与借条不吻合，汇款只是双方经济往来的凭证，并非交付借款；对证据3三性无异议。经审查，本院认为，证据1、3真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定；对证据2真实予以认定，对其与本案的关联性，本院将综合予以认证。
被告朱飞燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浦阳镇十三房村村委会证明1份，证明两被告间夫妻感情于2009年起已破裂的事实；2、离婚协议书1份，欲证明两被告感情不和的事实；3、婚姻登记表1份，欲证明俞力祥已另行结婚的事实；4、申请证人俞某、宋某、顾某、张某出庭作证，证人俞某陈述：“我是朱飞燕的姐夫，我听丈母娘说2009年开始朱飞燕、俞力祥感情已经不好了。俞力祥开了一个加工厂，朱飞燕在厂里打工，听丈母娘和朱飞燕说过，俞力祥经常在赌博。”证人宋某陈述：“我是朱飞燕娘家的亲戚，朱飞燕、俞力祥感情不和已经6、7年了，我每天看到朱飞燕回娘家住。朱飞燕母亲告诉我，俞力祥有赌博行为。”证人顾某陈述：“我是朱飞燕的同学，我老公和我讲经常看到朱飞燕回娘家。”证人张某陈述：“我是朱飞燕的同学，朱飞燕经常向我哭诉俞力祥在外面有外遇，还经常要赌博，夫妻感情不好。”经质证，两原告对证据1真实性无异议，对其关联性有异议，认为村委会无法证明两被告的夫妻感情；对证据2真实性有异议；对证据3真实性无异议，对关联性有异议；对4位证人的证言三性均有异议，认为4位证人与被告朱飞燕均有利害关系，且证人所作陈述均为传来证据；被告俞力祥对证据1真实性及关联性均有异议，认为出具证明村委会并非两被告村委会，其出具证明不具备可信度；对证据2、3真实性无异议，对其关联性有异议；对证人证言三性均有异议。经审查，本院认为，证据1未经实际出具人署名，其在形式上不符合证据规范，本院不予认定；证据2、3真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定；4位证人的证言均为传来证据，对其证明效力本院不予确认。
被告俞力祥未向本院出举证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月3日，原告傅胜利通过银行转账的方式向被告俞力祥交付款项50000元。2012年7月6日，原告傅胜利通过银行转账的方式向被告俞力向交付款项170000元。2012年7月13日，原告傅胜利通过银行转账的方式向被告俞力祥交付款项80000元。2013年4月6日，原告傅胜利通过银行转账的方式向被告俞力祥交付款项62200元。2015年7月9日，被告俞力祥向原告傅胜利出具借条1份，确认向原告傅胜利借得款项共计289000元，约定月利率1.2%，借期1年。同日，被告俞力祥向原告傅胜利出具借条1份，确认向原告傅胜利借得款项共计35000元，约定月利率1.2%,，借期1年。2015年12月9日，被告俞力祥向原告傅胜利出具借条1份，确认向原告傅胜利借得款项320000元，约定月利率1.2%，借期1年。同日，被告俞力祥向原告傅胜利出具借条1份，确认向原告傅胜利借得款项26080元，约定月利率1.2%，借期1年。2016年4月3日，被告俞力祥向原告傅胜利出具借条1份，确认向原告傅胜利借得款项50000元，约定月利率1.1%，借期1年。2016年4月6日，被告俞力祥向原告傅胜利出具借条1份，确认向原告傅胜利借得款项89000元，约定月利率1.1%，借期1年。2016年7月13日，原告傅胜利与被告俞力祥签订催款单1份，确认2015年4月3日、6日，被告俞力祥向两原告借款共计139000元，应付1年到期利息为20016元。同日，原告傅胜利与被告俞力祥签订催款单1份，确认2015年7月9日，被告俞力祥向两原告借款共计324000元，应付1年到期利息为46656元。2016年12月7日，原告傅胜利与被告俞力祥签订催款单1份，确认2015年4月3日至2015年12月9日间，被告俞力祥向两原告借款共计809080元，应付1年到期利息为106507元。2017年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告俞力祥、朱飞燕于2001年5月30日登记结婚，于2014年3月25日登记离婚。2014年12月25日，被告俞力祥与王梅月登记结婚。
本院认为：原告傅胜利、俞月凤与被告俞力祥之间的民间借贷关系成立并生效。被告俞力祥未按约返还借款，应承担相应的民事责任。两原告主张借款实际交付本金为612200元，经过利息结算后，将结算利息计入后期借款本金重新得到借款本金为809080元，并要求后续以借款809080元为本金继续计算利息，对该主张被告俞力祥无异议。本院认为被告俞力祥的自认，在其与两原告之间的借贷关系中，可以确认证明效力，根据两原告与被告俞力祥达成的合意，借款前期利率并未超过年利率24%，经结算后得出的金额809080元可以认定为后期借款本金，原告后续要求被告俞力祥继续支付的利息，只要在以借款最初本金612200元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和范围内，均不违反法律规定。关于借款是否为夫妻共同债务的问题，原告主张借款实际发生于两被告婚姻关系存续期间，借条均为后期重新出具，并出举银行汇款凭证4份予以证明，被告俞力祥对原告主张的借款时间予以自认，被告朱飞燕则对原告主张的实际借款时间提出异议。本院认为，被告朱飞燕未举证证明原告出举的4份汇款凭证为偿还双方之前借款或其他债务，该4份汇款凭证应当认定为被告俞力祥与原告之间借贷往来，4笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告朱飞燕出举的证据不足以证明借款未用于家庭共同生活或经营所需，故本院认定借款362200元为两被告夫妻共同债务。被告俞力祥对其余借款（除上述362200元借款外）交付时间的自认，实际对被告朱飞燕的权利造成重大损害，考虑到被告俞力祥已再婚，且案涉借条均出具于其现存婚姻关系存续期间，其自认在涉及到其余借款是否发生于两被告婚姻关系存续期间时，不能作为认定借款实际发生时间的依据。现原告未能举证证明其余借款实际发生于两被告婚姻关系存续期间，其应承担证明不能的不利后果。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:
一、俞力祥返还傅胜利、俞月凤借款809080元，并支付利息106507元，共计915587元，并继续支付借款670080元自2016年12月7日起至实际还款日止，按月利率1.2%计算的利息；借款139000元自2016年12月7日起至实际还款日止，按月利率1.1%计算的利息（支付利息以不超出借款本金612200元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和为限）。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、朱飞燕对借款362200元负共同还款责任；
三、驳回傅胜利、俞月凤其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13264元，减半收取6632元，保全费950元，共计7582元，由俞力祥负担，朱飞燕对其中2901元负共同责任。
原告傅胜利、俞月凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞力祥、朱飞燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年五月十八日
书 记 员 瞿斐娜