江西省定南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）定行初字第6号
原告廖月玲。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告龙南县人民政府。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人李强，龙南县人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈焕春，龙南县土地和房屋征收办公室干部
原告廖月玲不服龙南县人民政府房屋行政征收及补偿纠纷一案，经赣州市中级人民法院（2015）赣中行辖字第5--
1号行政裁定书指定由本院审理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖月玲及其委托代理人纪召兵，被告龙南县人民政府的委托代理人李强、陈焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙南县人民政府于2014年9月1日作出龙征补决字（2014）3号《房屋征收补偿决定书》。该处理决定根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条第一款，第二十八条的规定作出补偿决定如下：一、你户可以选择下列补偿方式的其中一种进行安置：1、以货币补偿方式补偿你户844109.00元，同时支付你户搬迁费、过渡补助费3100元、停产停业补助费1500元。2、产权置换方式安置你户在金塘返迁房（阳光城），安置面积239㎡，并依据《关于印发龙南县迎宾大道（龙南镇段）建设项目房屋征收补偿方案的通知》（龙府办发（2011）45号）确定选房顺序和结算产权调换房屋差价款。二、你户应在收到本征收决定书之日起15日内将位于马牯塘105国道北侧的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的土地使用权同时收回。
被告龙南县人民政府向本院提交下列证据材料：1、定南县人民法院（2013）定行初字第2号行政判决书；2、赣州市中级人民法院（2013）赣中行终字第128号行政判决书；3、关于选定房屋征收评估机构的公告；4、公证书；5、评估报告及送达回执；5补偿决定及送达回执。以上证据拟证明龙南县人民政府作出的征收决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，应当驳回原告诉讼请求。
原告廖月玲诉称，原告在龙南县龙南镇金水大道拥有营业房1套，有合法的产权证。因龙南县实施迎宾大道建设项目需要，征收实施单位对原告的营业房进行征收改造，由于征收补偿决定标准不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿协议。2014年9月3日，原告收到被告作出的龙征补决字（2014）3号《龙南县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。根据《物权法》、《国有土地房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律规定，原告认为，被告作出的《补偿决定书》所依据的事实不清，对原告的征收补偿安置条件显失公平，《补偿决定书》所裁决的货币补偿远低于实际的房地产市场价值，所裁决的产权调换不能保证原告的生产生活经营条件，对此《补偿决定书》应当予以撤销。根据法律规定，原告向赣州市人民政府提起了行政复议。2015年1月10日，原告收到了赣州市人民政府作出的赣市府复字（2014）72号《行政复议决定书》，决定书维持了被告作出的房屋征收补偿决定。为此，要求撤销被告作出的龙征补决字（2014）3号《龙南县人民政府房屋征收补偿决定书》；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、身份证、结婚证；2、个体工商户营业执照、税务登记证、食品流通许可证；3、实施“三化“通知书；4、房屋产权证；5、行政复议决定书。
被告龙南县人民政府辩称，一、经法院审理确认龙南县迎宾大道建设项目房屋征收决定合法。自2011年7月21日依法启动龙南县迎宾大道建设项目国有土地上房屋征收活动后，原告廖月玲等13户居民不服，于2012年12月12日向人民法院提起行政诉讼，请求撤销龙南县迎宾大道建设项目国有土地上房屋征收决定。经定南县人民法院初审，并经赣州市中级人民法院终审判决，确认龙南县《关于迎宾大道（龙南镇段）建设项目国有土地上房屋征收的决定》合法有效。二、对原告的房屋评估结果合法有效。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定，为切实做到对被征收人给予公平补偿，龙南县房屋征收办公室于2014年3月12日，在征收范围内张贴了《关于选定房屋征收评估机构的公告》，明确告知被征收人要在2014年3月20日之前自行协商选定房地产价格评估机构并以书面形式提交给龙南县房屋征收办公室。但是，作为被征收人之一的原告在规定期限内没有进行任何答复。之后，龙南县房屋征收办公室在龙南县公证处公证下，通过随机抽取方式，委托赣州金诚房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估。赣州金诚房地产评估有限公司本着独立、客观、公正、公平的原则，依据我国现行有关法律、法规、政策的规定开展了评估工作，并出具了赣金房评字第（2014）0619号《被征收房屋价值评估报告》，确定原告被征收房屋价值为人民币捌拾肆万肆仟壹佰零玖拾元整（844109.00元）。该《评估报告》依法向原告进行了送达。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条之规定，原告如果对房屋评估价值有异议，应当在收到评估报告后10日内提出复核申请，否则该评估报告便具有法律效力。三、对原告的征收补偿决定合法有效。我府依照合法有效的评估结果对原告做出征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告龙南县人民政府为改造105国道龙南县城段，从2010年起，启动了龙南县迎宾大道建设项目，拟在105国道龙南县城段基础上进行改扩建。龙南县发展和改革委员会于2011年5月12日对《关于龙南县迎宾大道改造项目可行性研究报告》作出了龙发改字（2011）169号《批复》，同意该建设项目；龙南县城乡规划建设局于2011年4月28日对该建设项目作出龙建函字（2011）52号复函，认为该项目选址符合龙南县城市总体规划路网布局，同意该项目的选址意见，并于2011年5月5日作出建字第360727201100045号《建设工程规划许可证》；龙南县国土资源局于2011年5月8日对该项目用地作出龙国土预审字（2011）26号预审意见，认为该项目选址符合《龙南县土地利用总体规划（2006-2020年）》，符合国家产业政策和供地政策，用地规模符合标准，并于2011年5月18日作出龙土国建字（2011）第30号《建设用地批准书》，批准了该项目用地行为；龙南县环境保护局于2011年5月6日作出龙环字（2011）50号批复，认为该项目建设性质为改建项目，符合国家环境保护要求，同意该项目建设。在经过前期公布和征求公众意见的基础上，2011年6月22日，被告以政府常务会议的形式，讨论通过了《龙南县迎宾大道（龙南镇段）建设项目房屋征收补偿方案》（龙府办发（2011）45号）。2011年6月29日，被告龙南县人民政府作出《关于迎宾大道（龙南镇段）建设项目国有土地上房屋征收的决定》，决定征收范围为：（一）金塘工业园大门至金塘综合市场段，四周界址为：东至金塘工业园大门，南至105国道南侧，西至金塘钢材站，北至临105国道北侧第一栋往里延伸50米。（二）治超站至金塘工业园大门段，四周界址为；东至治超站，南至105国道向南延伸20米，西至金塘工业园大门，北至105国道往北至企业围墙。征收补偿按照《龙南县迎宾大道（龙南段）建设项目房屋征收补偿方案》（龙府办发（2011）45号）执行。原告廖月玲的房屋在征收范围内，原告持有龙南县房权证龙私字第20**号房产证。该房产证载明的房屋所有权人为廖月玲，房屋坐落在马牯塘镇金水大道，房屋结构为混合结构，总层数为三层，建筑面积为239平方米。
2012年7月，包括原告在内的13人对被告作出的《关于迎宾大道（龙南镇段）建设项目国有土地上房屋征收的决定》不服，向赣州市人民政府申请行政复议。赣州市人民政府作出赣市府复字（2012）90-102号行政复议决定，维持了该房屋征收决定。原告不服，提起了行政诉讼，经一审定南县人民法院（2013）定行初字第2号行政判决，二审赣州市中级人民法院（2013）赣中行终字第128号行政判决，维持了该房屋征收决定。
另查，为了确定原告被征收房屋的价值，龙南县房屋征收办公室于2014年3月12日在征收范围内张贴了《关于选定房屋征收评估机构的公告》，告知原告在2014年3月20日之前自行协商选定房地产价格评估机构并以书面形式提交给龙南县房屋征收办公室。原告在规定期限内没有进行答复。2014年4月I日，龙南县房屋征收办公室在龙南县公证处的公证下，通过抓阉的方式从江西同致房地产土地评估咨询有限公司、赣州金诚房地产评估有限公司、赣州正辉房地产咨询评估有限公司、江西鼎信房地产咨询评估有限公司中选定赣州金诚房地产评估有限公司作为房屋征收评估机构。赣州金诚房地产评估有限公司对申请人的房屋价值进行了评估，并于2014年6月13日出具了赣金房评字第（2014）0619号评估报告。该评估报告确认原告的房屋在估价时点2011年6月29日的征收评估价值为人民币捌拾肆万肆仟壹佰零玖元整（Y844109.00元）。2014年8月22日，被告向原告廖月玲送达评估报告。因原告拒绝签收，被告进行了留置送达。原告在规定期限内未向评估机构申请复核评估。2014年9月1日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条的规定，作出龙征补决字（2014）3号房屋征收补偿决定，决定内容为“一、你户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：1．以货币补偿方式补偿你户844109.00元，同时支付你户搬迁费、过渡补助费3100元，停产停业补助费1500元。2、以产权调换方式安置你户在金塘返迁房（阳光城）安置面积239㎡），并依据《关于印发龙南县迎宾大道（龙南镇段）建设项目房屋征收补偿方案的通知》（龙府办发（2011）45号）确定选房顺序和结算产权调换房屋差价款。二、你户应在接到本征收决定书之日起15日内将位于马牯塘105国道北侧的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的土地使用权同时收回。”原告廖月玲对该决定不服，向赣州市人民政府申请行政复议。赣州市人民政府于2014年12月31日作出赣市府复字（2014）72号《行政复议决定书》决定，维持龙南县人民政府2014年9月1日作出的龙征补决字（2014）3号房屋征收补偿决定。原告廖月玲仍不服，遂向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。
上述事实有原、被告所提交的证据证明，经庭审质证和各方当事人在法庭上的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收及补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据上述规定，被告龙南县人民政府作为县级人民政府，为了公共利益的需要，具有征收国有土地上个人的房屋的职权。被告作出的《关于迎宾大道（龙南镇段）建设项目国有土地上房屋征收的决定》经赣州市中级人民法院终审判决确认合法有效。被告龙南县人民政府对包括原告在内的被征收人未能在规定时间内选定房地产评估机构的情况下，依法通过随机选定的方式确定了房地产评估机构，并对原告的房屋价值进行了评估，故该房地产评估机构的确定程序符合法律规定。关于原告主张房屋评估机构对其房屋价值的评估结果有异议的问题，本院认为，按照《国有土地上房屋征收及补偿条例》第十九条第二款之规定：“可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估机构专家委员会申请鉴定”，但原告未按照上述规定的程序申请复核或鉴定，亦未举证证明该评估报告存在不合法及不合理性，故其在诉讼中提出对其房屋的评估结果存有异议，违反法律程序，本院不予采信。原告廖月玲与被告龙南县人民政府未签订补偿安置协议的情况下，被告遂于2014年9月1日向原告廖月玲作出了龙征补决字（2014）3号《龙南县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对原告廖月玲所有的位于马牯塘105国道北侧的房屋（房屋所有权证号：龙南县房权证龙私字第20**号；土地使用权证号：龙国用（99）字第0085号）实施征收，告知原告可选择房屋安置或货币补偿两种方式，并明确了搬迁费、过渡补助费及停产停业补助费等补助费的标准。综上，被告龙南县人民政府所作决定认定事实清楚，决定内容适当，程序合法，适用法律法规正确，应当依法维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖月玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖月玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
代理审判员 赖晓玲
代理审判员 李福兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐丽芳