江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终379号
上诉人（原审原告）上海贵云贸易公司，住所地上海市长宁区芙蓉江路77弄1号。
法定代表人郁建萍，董事长。
委托代理人杨建功，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
原审第三人苏州市吴中区金诚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路151号04幢二层东216室。
法定代表人蒋建华，总经理。
上诉人上海贵云贸易公司因不动产行政登记一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年8月28日，上海贵云贸易公司（以下简称贵云公司）与吴县（市）经济开发区物业房产实业公司（以下简称物业房产实业公司）签订销售合同一份，合同约定贵云公司购买由物业房产实业公司建造的坐落在东吴南路西侧的五号员工楼，建筑面积2500平方米，价格198万元，签约后十日内付款100万元，余额开承兑汇票于1996年2月底前一次性付清。涉诉房产已于1995年10月办妥房屋所有权证，房屋所有权人为贵云公司，该房屋坐落地块系划拨土地，土地使用权人为吴县市经济开发区房地产开发公司。1996年8月17日，贵云公司与物业房产实业公司签订补充协议，约定同意贵云公司在购买的5号楼南侧建造大堂及在北侧建造车库等事项，并由出售方办理上述面积为264平方米的土地证，再次确认合计欠款980670元及还款时间。1997年11月26日，上述双方又订立补充协议一份，在该协议中双方对用电增容（含费用）、门头设计等作出了约定，确定贵云公司在1998年6月前按月将所欠款项付清。上述三份合同及补充协议签订后贵云公司仅支付了部分款项。2001年12月2日，江苏省吴中经济技术发展总公司批准物业房产实业公司转制并新设立了苏州市吴中区金诚物业管理有限公司（以下简称金诚物业公司）。2002年6月24日，江苏省吴中经济技术发展总公司决定物业房产实业公司的债权、债务及所涉物业均由金诚物业公司接管，主管部门为江苏省吴中经济技术发展总公司。2003年5月28日，苏州市吴中区企事业单位改革工作领导小组企业改制办公室批复了上述改制。2006年1月24日，由贵云公司投资设立的苏州市春申宾馆（以下简称春申宾馆）出具书面承诺，确认尚欠金诚物业公司购房款、水电费70余万元，并许诺在厂房出售款到账时给付三、四十万元，后贵云公司又支付了部分购房款。2007年8月7日，金诚物业公司向原审法院提起诉讼，要求贵云公司支付购房余款502370.80元及利息360712.58元，春申宾馆对此债务承担连带责任。原审法院于2008年9月18日作出（2008）吴民一初字第1944号民事判决书，判决贵云公司给付金诚物业公司购房款502370.80元及逾期付款利息360712.58元，合计人民币863083.38元，春申宾馆对上述债务在700000元的范围内负连带清偿责任。后贵云公司不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2009年2月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后经原审法院执行，金诚物业公司拿到涉案房屋的剩余全部房款。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，贵云公司为办理位于苏州市吴中区东吴南路×号5号公寓楼及相关扩建部分的不动产统一登记，向苏州市国土资源局邮寄书面申请，不符合上述第十五条之规定，不必然性产生由苏州市国土资源局对该不动产登记申请依法受理和审核的法律后果。贵云公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回贵云公司的起诉。
上诉人贵云公司上诉称，1、上诉人采用邮寄方式并不为法律法规所禁止。上诉人于1998年开始申请分割土地使用权，多次向吴中开发区管委会、开发区土管所、吴中区土地管理局等单位递交申请，一直未收到答复，由于人员、机构的调整，无人理涉。2016年1月，上诉人知晓苏州市就不动产统一登记出台了实施方案，决定再次向职能部门即被上诉人苏州市国土资源局提交材料。考虑到此前的情况，上诉人决定以邮寄的方式提出申请，并且在申请书后面附上了材料目录和相关材料，以及联系人的信息。《不动产登记暂行条例》并未禁止使用邮寄的方式。2、被上诉人对上诉人的申请不理不睬，违反法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，对于申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。被上诉人在收到申请后，如果认为上诉人的请求不符合其要求，应当根据申请书上列明的联系人信息与上诉人联系，书面履行告知义务，但被上诉人不履行法定职责，违反了法定程序。综上，请求二审在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人苏州市国土资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《不动产登记暂行条例》是根据《中华人民共和国物权法》等法律制定的行政法规，是有关不动产登记的特别法，于2015年3月1日起施行。其他文件均不能作为指导不动产登记的法律文件。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条规定了申请人应当提交的材料，并应对申请材料的真实性负责。因此上诉人只有依照规定前往不动产登记机构办公场所提出不动产登记申请，并且提交符合法定形式的材料后，才能产生不动产登记的意思表示，才能对被上诉人产生依法受理和审核的法律后果。现在上诉人通过邮寄的方式提出所谓的不动产登记申请，显然不符合《不动产登记暂行条例》的规定。上诉人称，如果申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当书面告知。被上诉人认为，由于上诉人不是在办公场所现场提出的申请及递交材料，所以无从当场书面告知，该告知的前提首先是要符合《不动产登记暂行条例》的规定，才能对被上诉人产生应当告知的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金诚物业公司述称，从上诉人购买涉案房屋到付清房款，期间国家土地政策进行了重大调整，因此上诉人无法办理土地登记。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
二审另查明，2016年1月13日，上诉人贵云公司向被上诉人苏州市国土资源局邮寄了一份《关于东吴南路×号5号公寓楼办理不动产登记的申请》，请求被上诉人对位于苏州市东吴南路×号5号公寓楼和上诉人后来扩建部分以及上述房产对应的土地使用权统一发放不动产登记证书。被上诉人收到上诉人的上述材料后，未予答复。
以上事实由《关于东吴南路×号5号公寓楼办理不动产登记的申请》、邮寄凭证及当事人陈述等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，上诉人要求被上诉人办理位于苏州市东吴南路×号5号公寓楼和上诉人后来扩建部分房产的不动产登记，但上诉人仅通过邮寄方式提交了申请书，而未按照《不动产登记暂行条例》第十五条的规定至不动产登记机构办公场所提出不动产登记申请，应当视为上诉人未按照《不动产登记暂行条例》的规定提出不动产登记申请。故上诉人要求被上诉人为其发放上述房产的不动产登记证书缺乏事实根据。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 陈芝颖
审判员 林 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨心刚