湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第370号
原告王新平。
被告广东国茂建设工程有限公司。
法定代表人ＸＸ富，总经理。
委托代理人沈少林，广东君之杰律师事务所律师。
原告王新平诉被告广东国茂建设工程有限公司（以下简称国茂公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王新平诉称，2013年12月，原、被告签订了一项工程承包合同，按照合同约定，原告向被告交纳了1500000元押金。之后，因被告并未有该工程，在原告多次催促下，被告同意解除合同，退还押金，支付违约金。双方通过协商结算，被告将原合同及相关手续收回，于2015年1月29日向原告出具《还款协议》，由被告偿还原告欠款150000元，限于2015年2月6日汇入原告指定账号，逾期每天应支付违约金5000元。协议签订后，被告出尔反尔，至今未能支付分文。特诉至法院请求判令被告支付原告押金150000元及违约金150000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、还款协议，拟证明被告欠原告150000元，并约定了违约金。
被告国茂公司辩称，《还款协议》是在重大误解基础上出具的，原告要求被告支付原告押金150000元及违约金150000元缺乏事实理由及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其观点，向本院提供了以下证据：
2、投标邀请函，拟证明2013年10月13日，被告国茂公司收到案外人高要市新肇养老基地开发有限公司发出的投标邀请函；
3、工程投标通知书，拟证明2013年12月8日，被告收到高要市新肇养老基地项目颐园养老公寓建设工程《工程中标通知书》；
4、广东省建设工程施工合同（第一部分），拟证明2013年12月12日，被告和高要市新肇养老基地开发有限公司签订《广东省建设工程施工合同》，约定高要市新肇养老基地项目颐园养老公寓建设工程由被告总承包；
5、建筑工程施工劳务承包合同，拟证明2014年1月13日，被告与原告王新平签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定将高要市新肇养老基地项目颐园养老公寓建设工程中的部分项目交由王新平承包；
6、进场开工通知书；
7、退还保证金1100000元电子银行回单；
8、退还保证金400000元银行汇款凭证；
9、汇款150000元电子银行回单；
以上证据6-9，拟证明2014年4月10日，新肇公司向被告发出《进场开工通知书》，要求被告在2014年4月18日前组织施工人员进场施工。被告遂通知王新平进场施工。但王新平因始终未能组织具有合法资质的施工队伍，便借口新肇公司通知进场施工的日期（4月18日）超过了约定的三个月内（4月13日之前），拖延进场施工，致使双方签订的《建筑工程施工劳务承包合同》无法履行。后经双方协商，被告同意退回其1500000元保证金。因该款未能在2014年4月13日退清，而是到2014年5月6日退清，原告要求被告依照双方合同第六条第3款向其额外支付150000元。2015年1月29日，原告王新平带人闯入被告法定代表人ＸＸ富的办公室，拿出一份准备好的150000元《还款协议》强行要求被告签字盖章。但事后被告财务部核对账目时发现，早在2014年6月19日，被告就已将该150000元通过工商银行电子银行汇给了原告。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据属于重大误解和重复计算，该笔150000元款被告已在2014年6月19日退给了原告；原告对被告提供的证据2-9均无异议，本院认为，证据1与被告提供的证据2-9形成证据链，反映了欠款形成的经过和事实真相，且被告未能提供有效依据证实自己的主张，故本院对证据1-9的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年12月8日，国茂公司中标高要市新肇养老基地开发有限公司的高要市新肇养老基地项目颐园养老公寓建设工程，并于12月12日与新肇公司签订《广东省建设工程施工合同》，约定高要市新肇养老基地项目颐园养老公寓建设工程由被告国茂公司总承包。2014年1月13日，被告与自然人原告王新平签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定：“一、将高要市新肇养老基地项目颐园养老公寓建设工程中的部分项目交由王新平承包；二、承包方式：包工包周转材料，配件等等；三、工程承包内容：按照建设单位提供的土建施工图纸要求进行全面承包施工；四、承包价格：每平方承包价格为485元/m2；五、工程开竣工时间：总工程时间730天；六、工程款支付及结算方式：②合同履约保证金150万人民币，支付方式:双方在本合同签订时王新平向国茂公司支付150万元，此保证金完成至二栋6层楼板浇筑砼7天内退还100万元，剩余50万元在主体13层浇筑砼完成全部退还；③签订合同之日起，三个月内如工人无法进场开工，国茂公司必须把押金退还给王新平，如未退清每天按押金月息5分计算给王新平；……”。原告王新平按照合同约定，向被告交纳了1500000元押金。之后，由于法律和政策的原因，原告王新平未能参加该工程建设。在原告多次催促下，被告同意解除合同，2014年5月6日，ＸＸ富通过银行向王新平中国工商银行账号分三次退还押金1500000元；2014年6月19日，国茂公司按上述合同第六条第3款又通过银行向王新平中国工商银行账号还欠款（利息）150000元。双方通过协商结算，被告国茂公司于2015年1月29日向原告出具《还款协议》，注明“兹有广东国茂建设工程有限公司欠王新平15万元人民币，经双方代表商量于2015年2月6日保证汇入王新平工商银行卡号账户上，王新平账户收到款后本协议自动失效。如未按期支付，每天支付5000元给王新平作为违约金，并且由王新平向他所在户口地人民法院裁决。”，ＸＸ富在协议上签名并加盖了广东国茂建设工程有限公司的公章。经过多次催讨无效，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告国茂公司因工程建设与自然人原告王新平签订无效的《建筑工程施工劳务承包合同》，致使原告王新平无法正常履行合同，被告国茂公司应承担违约责任，被告国茂公司虽已退还原告王新平工程保证金1500000元，仍应按原合同第六条第3款约定支付利息。被告国茂公司对未及时付清的利息再次向原告出具《还款协议》是其对债务的确认，被告国茂公司未能按约将欠款及时付清，原告王新平凭《还款协议》向本院起诉请求被告国茂公司偿还欠款，应予支持。被告国茂公司辩称该《还款协议》是原告王新平带人胁迫所出具的，且被告已于2014年6月19日将该150000元通过工商银行电子银行汇给了原告，却未向本院提供证据证明其辩称的事实存在，根据有关法律规定，应承担举证不能的法律责任。被告国茂公司未及时将欠款偿还给原告王新平，引起本案纠纷的发生，应该承担本案的全部责任。被告国茂公司与原告就欠款（利息）约定“如未按期支付，每天支付5000元给王新平作为违约金”不符合法律规定，对原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。只能按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东国茂建设工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王新平欠款本金150000元，利息2676元（欠款本金150000元，按年利率5.35％从2015年2月6日起算至2015年6月5日止，后段利息另计），本息合计152676元；
二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告王新平负担3000元，被告广东国茂建设工程有限公司负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 骥
审 判 员 刘亚平
人民陪审员 王桃香
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。