江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2532号
原告:张丽云,女,1968年10月1日生,汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。
原告：胡锦辉，男，1997年9月24日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。
被告:王仲贤,男,1964年6月25日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。
被告:沈秀芬,女,1963年3月16日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告张某，2013年7月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：王某（系张某之母），1987年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告张丽云、胡锦辉诉被告王仲贤、沈秀芬，王某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，公开开庭进行审理。原告张丽云及共同委托诉讼代理人唐海洲到庭参加诉讼。被告王仲贤及共同委托诉讼代理人潘洪，王某，张某的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽云、胡锦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同并将房屋产权过户给张丽云、胡锦辉；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：王仲贤、沈秀芬、王某、张某于2016年8月25日签订了房屋买卖合同，约定王仲贤、沈秀芬将坐落于无锡市滨湖区景丽苑27-201室的拆迁安置房出售给原告，房款为98万元，双方约定政策可以过户时被告配合办理过户。王仲贤、沈秀芬之女王某和王某之子张某也在合同上签字同意转让。原告当时资金不够，分别由朋友严某支付款项30万元，由朋友许恒蔚支付了38万元，张丽云支付了30万元付足了房款。王仲贤、沈秀芬也将房屋钥匙交给张丽云、胡锦辉。该房屋已经符合上市交易条件，但王仲贤、沈秀芬一直未配合办理过户。王仲贤、沈秀芬、王某的行为已构成违约，故而成讼。
被告王仲贤、沈秀芬辩称：1、两原告并未交付购房全款，其仅认可许恒蔚支付了38万元，张丽云支付了10万元；2、双方未在合同中约定过户时间；3、张丽云非无锡市户口，根据现有房屋新政不能拥有第二套房。故要求驳回原告诉请。
被告王某辩称：其曾向严某高利贷借款，严某给其父王仲贤打款后又在其他地方将打款的30万元逼迫王仲贤取走交还给严某。
被告张某的答辩意见与王某一致。
当事人举证质证情况：经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：两份房屋买卖合同、打款记录、房产证。
庭审中，张丽云、胡锦辉的为了证明诉请，（一）申请证人严某出庭作证，严某陈述其和张丽云是朋友关系，张丽云提出向其借款30万元买房并向其出示了借条，其同意后直接向王仲贤打款30万元，张丽云借款至今未还。（二）张丽云、胡锦辉还提供了户口本证明其户口已迁移至无锡，不受住房限购政策限制。（三）张丽云、胡锦辉提供了公安报案警告函和王某写的便签纸，证明王某在外结欠其他债务，不排除王某收到购房款之后又取出归还其他债务。王仲贤、沈秀芬、王某对严某证言不予认可，但又对严某出具的其和张丽云的借条予以认可；对张丽云、胡锦辉的户口本予以认可；对公安报案警告函和王某写的便签纸认为与本案并无关联性。
王仲贤、沈秀芬、王某为了证明其辩解，提供了（一）王某出具给严某的借条，确认借到1.2万元于2016年6月28日还清；（二）王某出具给宋军澎的借条，确认借到1.2万元于2016年11月1日还清；（三）原被告的微信聊天记录，证明张丽云在微信中同意以约50万元购买该房屋（四）涉案房屋的租赁合同，但并未写明承租人。证人严某对该借条不予认可，认为未向王某借款。原告方认为证据（二）、（四）与本案没有关联性；证据（三）未提供电子原件加以核对。
经审理查明：拆迁安置房景丽苑27号201房屋登记在王仲贤、沈秀芬名下。2016年8月20日，王仲贤、沈秀芬、张丽云、胡锦辉之间签订过关于景丽苑27号201房屋的买卖合同，面积为154平米，约定王仲贤、沈秀芬以98万元将房屋出卖给张丽云、胡锦辉。但是王某也没有在该份合同上签字。2016年8月25日，甲方王仲贤、沈秀芬、王某、张某（系王某之子）和乙方张丽云、胡锦辉签订了关于景丽苑27-201房屋的买卖合同，合同上约定：房屋总价98万元，甲方于2016年8月25日前搬出房屋，房屋因政策改变可以过户时甲方全力配合乙方进行过户，过户产生的费用由乙方负担；本合同违约金的约定变更为自无效和违约时起以98万元为基数按照每月3.6%计算利息；该合同见证人为王树君。当天张丽云转账给王仲贤30万元，许恒蔚转账给王仲贤38万元，严某转账给王仲贤30万元。打款后不久，98万元购房款中有30万元被取出。同日，王仲贤、沈秀芬将房屋钥匙和产权证交给张丽云，张丽云已在房屋中入住。王仲贤和王某庭审中认可收到许恒蔚转账38万元，张丽云现金10万元，共计购房款48万元。
另查明，2001年，滨湖区河埒街道北桥社区吉浪浜56号被拆迁，被拆迁人为王仲贤。景丽苑27号201房屋为拆迁安置所得房屋。2007年，涉案房屋的房产证土地证登记到王仲贤、沈秀芬名下。王仲贤、沈秀芬夫妻育有女儿王某，王某育有儿子张某。张丽云、胡锦辉的户籍已经迁至本市。王某庭审中自认当时是王仲贤委托亲属将房屋信息挂在网上，网上售价为七八十万。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同已依法成立，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。
关于张丽云、胡锦辉有无按照合同约定支付房款；本案中，原被告双方当事人前后共签订过两份买卖合同，均约定房屋总价为98万元，其中张丽云转账给王仲贤30万元，许恒蔚转账给王仲贤38万元，严某转账给王仲贤30万元。张丽云称是向许恒蔚、严某借款68万元买房。王仲贤、沈秀芬、王某对其中许恒蔚的付款38万元，张丽云10万元并无异议，但认为另50万元被债主严某逼迫取出还给放高利贷的。首先，原告的证人证言、借条与被告的银行明细互相印证初步证实了原告支付了98万元款项。被告方提供的证据并不足以直接证明购房款交还给严某，98万元中60万元被取走也不能直接证明原告购房款并未履行到位。其次，被告方和王某提供的证据均证实王某在外有许多债务，而王某提供的借条仅可能证实王某结欠严某1.2万元。按照逻辑推理，应由王某或其家人向严某打款归还严某借款而不是严某向其打款，即使如王某所言用1.2万元债务和30万房款抵扣，一般人难以接受如此悬殊的数字，被告辩解不合常理。再次，购房款被取走60万元后，被告方仍将房屋钥匙交给原告让其入住，直到原告诉请要求过户才提出异议，故被告方收到款项后的行为也与常理不符。综上，本院认为原告方的供述较为可信，本院认可张丽云、胡锦辉履行了付款义务。王仲贤、沈秀芬、王某、张某应继续履行合同义务，但该房屋登记在王仲贤、沈秀芬名下，应由王仲贤、沈秀芬将涉案房屋过户到张丽云、胡锦辉名下。张丽云、胡锦辉承诺涉案房屋的相应土地出让金等税费由自身承担，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十条之规定，判决如下：
王仲贤、沈秀芬于本判决书生效之日起立即将无锡市景丽苑27号201房屋过户给到张丽云、胡锦辉名下。
案件受理费13600元，保全费5000元，合计18600元，由王仲贤、沈秀芬、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 彭云翔
人民陪审员 张建英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。