南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第209号
原告南京仙林金鹰购物中心有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道学海路1号。
法定代表人王明远，该公司总经理。
委托代理人邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告扬州森豪凯威国际贸易有限公司，住所地江苏省扬州市兴城东路55号。
法定代表人江萍，该公司总经理。
委托代理人张羽，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人徐伟，该公司员工。（于2015年7月8日撤销委托）
委托代理人肖俭元，该公司员工。
原告南京仙林金鹰购物中心有限公司（以下简称金鹰公司）与被告扬州森豪凯威国际贸易有限公司（以下简称森豪凯威公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。本案于2015年6月23日依法转为普通程序，组成合议庭，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告金鹰公司委托代理人邬玲、曹春武、被告森豪凯威公司委托代理人张羽、徐伟（第一次）、肖俭元（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称，2014年，被告森豪凯威公司（乙方）作为原告的供应商，与原告（甲方）签订了《南京仙林金鹰购物中心有限公司联合销售合同》。合同约定：1、合同确认的经营场地为南京金鹰奥莱城A馆G层超市位置；2、合同期限自2014年10月1日零时起至2015年9月30日零时止；3、乙方所提供的商品以列表内的项目为限，商品必须经甲方审查并核价后方能陈列销售。若乙方需新增加或变更经营品牌品种双方应另行签订相关补充协议，否则视为乙方违约，应按增加或变更每品牌（品种）拾万元支付甲方违约金，由此产生的其他后果亦由乙方承担；4、乙方经营商品品类为“食品”（实际为红酒），商品品牌为“尚格”。2015年初，原告工作人员对被告的销售和库存情况进行了突击检查，发现被告仓库中的待售商品除了合同约定的“尚格”品牌红酒，还有大量其他品类的商品，其中至少包括毛绒玩具、手机壳、模型及服装。根据原告工作人员反映及相关商品销售凭证显示，被告一直通过红酒编码（10028475）销售上述超出合同约定的品类的商品，严重违反了双方合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告违约金40万元，并承担案件受理费。
被告森豪凯威公司辩称：原告在诉状中的陈述不符合事实。一、其在经营期间销售的商品不包含服装，且其所售商品基本属于同一类型，原告单方将商品予以分类，是为谋取高额违约金；二、原告工作人员于2015年年初对其进行突击检查才发现其增加商品品种与事实不符。原告在其经营期间已知晓且同意其增加商品品种。其所售商品种类是得到原告认可的，且均是由原告的工作人员完成销售，其无违约之处，不应承担违约责任。双方随着合同的履行通过行为对合同进行了变更。合同约定的商品为食品，但在实际销售中为红酒。原告从合同的签订到增加品种、财务结账、经营管理等各个部门都对其销售的商品种类予以认可；三、本案中原告的行为为单方违约，给其造成不可挽回的损失。原告将其售卖的商品撤柜，将仓库货物扣押，并冻结其货款和押金，对被告的交涉人员置之不理，对此行为，其保留要求原告赔偿的权利；四、原告在商业销售中非法向其索要销售金额的全额发票，用于抵扣自己的税款，违反了合同约定，其还构成偷税、逃税。
经审理查明，2011年8月，南京尚格酒业有限公司（以下简称尚格公司）与被告森豪凯威公司共同向原告金鹰公司提出供应商更名申请，陈述由于经营需要，尚格公司在原告所设红酒专柜自2011年8月26日起，所有业务往来、债权债务关系以及结算业务均由被告承担。原告对该申请经审批予以准许，并作为甲方与被告（乙方）建立联合销售关系，双方以一年为期限签订数份联合销售合同，最后一份合同期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。双方在合同中约定：乙方的经营场地为（南京金鹰奥莱城）A馆G层超市位置；乙方所提供的商品以尚格品牌（红酒）为限，商品必须经甲方审查并核价后方能陈列销售。若乙方需新增加或变更经营品牌品种双方应另行签订相关补充协议，否则视为乙方违约，应按增加或变更每品牌（品种）拾万元人民币向甲方支付违约金，由此产生的其他后果亦由乙方承担；乙方每月营业额（以当月自然月为一个结算期），在次月八日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款于甲方收到乙方增值税发票后30天内支付给乙方；乙方在结账核对并收到货款后如有异议应在收到货款后30天内提出，否则视为认可；甲方每月从乙方总营业额中倒扣13%作为收益；乙方目标销售额为一年累计20万元；乙方承担进场前质量保证金5000元，如无质量问题，保证金在退柜后三个月无息退还。合同还就双方权利义务、违约责任、商场管理、商品管理等进行了约定。
原告金鹰公司主张被告森豪凯威公司超出双方约定的尚格品牌红酒的经营范围，私自增加了销售品种，并提供销售凭证及2014年10月1日至2015年2月15日的销售明细单。其中，销售凭证中使用的编码均为10028475，品名有钓鱼、鸭等，被告认可该编码为其在原告处使用的销售编码。原、被告双方确认被告在原告处销售的尚格红酒共有三种价格，分别为158元、780元和858元，而销售明细中的零售单价一栏中仅有少数零售单价为上述价格。审理期间，本院组织原、被告双方至原告仓库，对原告仓库内被告的商品进行盘点。经盘点，双方确认被告在原告仓库内的商品除尚格牌红酒外，还有毛绒玩具（黄鸭、玛里奥、抱枕、蜡笔小新等）、玩具模型（陶艺工坊、变型机器人、愤怒的小鸟、和谐动车、钓鱼游戏等）、手机及平板电脑外壳（OSCAR、小魔女系列、pad壳等）、裤子，被告主张其在双方合作经营期间未销售裤子，且销售其他产品系与原告商营部进行过口头协商，并自2012年就开始进行，双方合作的三四年中被告一直以该状态进行销售。原、被告双方确认被告商品在原告处的销售过程为：顾客表示购买商品，销售人员开具一式三联的销售凭证，顾客持有销售凭证至收银处付钱，收银人员留存销售凭证中的一联，另外两联交由销售人员及顾客。双方合作期间的营业额已结算至2015年1月。原告主张被告在双方合作期间的总营业额为373877.8元，被告未就此提出异议。
审理中，原告金鹰公司陈述双方在合同中限定经营范围的目的是为了对供应商的商品进行严格管控，并综合考虑商场作为整体所销售的商品品类和品牌，还有商场的形象定位，出售商品的品质保证。被告森豪凯威公司超出经营范围经营给原告造成的损失包括有形损失和无形损失。有形的损失为收益损失，原被告双方约定的扣点为13%，而正常的玩具类扣点为19%，被告占用玩具类商品资源，而原告可以销售利润更高的商品，且原告也可与其他供应商形成更好的盈利模式，比如保证原告固定收益，或租金收益等；无形的损失包括，被告销售未经原告检查的商品，产生问题引起消费者投诉，对原告声誉产生的影响。被告森豪凯威公司陈述：原告内部管理严格，合同的签订需经过商营部工作人员洽谈、商营部负责人审查、商营部总监审查、财务审查、副总经理、总经理审查、金鹰集团总部总监审查等严格的内部程序。合同签订后，由商营部、财务部和档案部门分别留存一份，因此原告的管理层均知晓合同内容。被告仅是将商品送至原告处，货物的采购、货品的布置、销售、结算等均由原告的工作人员完成，原告如不同意被告增加商品品种，商品的销售无法完成。且在合同实际履行过程中，原告的管理部门都有监督管理的职责，因此管理部门的人员对被告增加商品品种一直是知晓并同意的。为此，被告提供原告营运组织架构图、管理规范、检查项目表、工作流程、岗位职责等证据。
被告森豪凯威公司为证明原、被告合作期间的实际状况，申请原告金鹰公司原商营一部副经理韩某出庭作证，韩某在庭审中陈述：其负责金鹰公司超市经营管理，具体包括进货、出货、销售、人员、企划等。供货商与金鹰公司签订的合同，由其下面的工作人员进行合同的洽谈、起草，然后由其进行初步审核，完成后报商营总监审核，再报副总经理、财务总监、总经理审核，再报超市管理部的采购、采购总监审核，最后是超市管理部的总经理审核，审核完毕后，由其与供应商签订正式合同。被告与原告签订过合同，双方在合作中就经营范围发生过变化。因为红酒销售生意不好，投入产出无法支撑费用，所以被告提出要增加经营种类，其下属将该情况向其报告，然后其带着被告与营业总监、副总经理、总经理沟通，均表示没有问题可以增加，然后其下属便告知被告可以增加商品品种。2012年被告陈述需要增加的种类为玩具和杂类。被告提供的商品销售流程为需要货品时与被告联系，被告送货，然后原告工作人员清点货物，核对无误后入库，再把商品上架并销售。被告的红酒在货架上销售，其他商品的销售区域为超市出口处的两辆花车。原告认为证人与被告的法定代表人存在亲戚关系，被告法定代表人为其妻子的姑姑，且原告与韩某有纠纷另案处理，故其证言证明效力较低。
以上事实，有原告金鹰公司提供的联合销售合同、照片打印件、商品销售凭证、销售明细、员工信息登记表、供应商更名申请单，被告森豪凯威公司提供的2014年9月合同续签申请表、营运组织架构图、管理规范、检查项目表、工作流程、岗位职责、证人韩某证言、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告金鹰公司与被告森豪凯威公司签订的联合销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同内容予以履行。根据双方签订的联合销售合同，被告如需新增加或变更经营品牌品种，应当与原告另行签订补充协议，否则视为被告违约。本案中，经过本院组织双方当事人进行现场盘点，被告对自2012年初增加毛绒玩具、玩具模型及手机壳三类商品品种进行销售不持异议，结合原告提供的销售凭证及销售明细单，本院认定被告在履行联合销售合同期间增加了商品品种。
被告辩称其增加商品品种系与原告进行口头协商，并达成一致，原告对此不予认可，被告亦仅提供原告离职员工韩某的证人证言，无其他证据相印证，故对被告该项主张，本院不予采纳。被告主张商品实际由原告的工作人员销售、双方合作三四年间已实际结算，以及原告各管理层负有的监管职责可以认定原告知晓并同意被告增加商品品种的行为。对此，本院认为，原告销售人员的销售行为及财务人员的结算行为仅是双方履行联合销售合同的一个环节，其行为不当然代表原告对被告增加商品品种的行为予以认可。原告制定的管理职责为其内部规定，并不意味原告的管理人员已实际履行上述职责，且知晓、认同被告的行为，故对被告上述主张，本院亦不予采纳。
被告森豪凯威公司明知增加商品品种，需与原告金鹰公司签订补充协议，否则视为其违约，其仍在未与原告签订补充协议的情况下，增加销售商品品种，该行为违反合同约定，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告承担违约金的诉请予以支持。关于违约金的金额，被告自2012年初开始售卖增加的商品，而原告于2015年才提出异议，结合被告商品的销售流程，本院认为原告自身存在过错。结合双方合作期间的销售总额373877.8元，综合考虑被告增加的商品种类，违约行为持续的时间，原告从被告违约行为中获得的收益以及原告过错程度，本院酌情支持违约金30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告扬州森豪凯威国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京仙林金鹰购物中心有限公司违约金30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原告南京仙林金鹰购物中心有限公司自行负担9084元，被告扬州森豪凯威国际贸易有限公司负担736元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 冀建锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李艳茹