wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人任某某，男，1988年2月19日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月4日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2015年1月23日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2015）11号起诉书，指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵庆伟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2013年3月10日19时许，被告人任某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿新乡县冀中路由东向西行驶至阳光购物广场处时，与由西向东左转弯行驶的被害人谭某某驾驶的豫GE82**号北京现代牌小型轿车相撞，造成被告人任某某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安局道路交通事故认定书认定，被告人任某某负此事故主要责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人任某某血液乙醇定量检测为149.41mg／100mL。
公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月10日19时许，被告人任某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿新乡县冀中路由东向西行驶至阳光购物广场处时，与由西向东左转弯行驶的被害人谭某某驾驶的豫GE82**号北京现代牌小型轿车相撞，造成被告人任某某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经新乡县公安局道路交通事故认定书认定，被告人任某某负此事故主要责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人任某某血液乙醇定量检测为149.41mg／100mL。
另查明：谭某某赔偿任某某各项损失共计11000元。
证实上述事实的证据有：
1.户籍证明、到案证明、委托书等书证；
2.证人代某某、赵某等人的证言；
3.被害人谭某某的陈述；
4.被告人任某某的供述和辩解；
5.新乡医学院司法鉴定检验报告书鉴定意见；
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张培亮
审 判 员 王艳君
代理审判员 李文慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵星银
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人阴某某，男，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，无业，现住石家庄市新华区。2014年8月7日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人阴某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人阴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阴某某于2014年8月5日21时许，在石家庄市新华区某小商店内，将曹某某放在店内桌子上的一部白色OPPO牌手机盗走。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该手机价值2279元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗手机照片、价格鉴定书等。公诉机关认为被告人阴某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阴某某在开庭审理过程中拒不认罪，庭后向本院递交了悔罪书，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年8月5日21时许，被告人阴某某在被害人曹某某开办的位于石家庄市新华区某小商店内，盗窃被害人曹某某放在店内桌子上的白色OPPO牌手机一部（经鉴定价值2279元）。被害人曹某某向公安机关报案后，公安机关当日晚22时50分许在被告人阴某某的住处，查获了被盗手机，后发还了被害人曹某某。被告人阴某某遂被公安机关抓获。
被告人阴某某无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人阴某某供述、被害人曹某某的陈述、证人证言、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、被盗手机照片、被告人阴某某指认犯罪现场照片、抓获经过、户籍证明、前科证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据材料予以证实，以上证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，被告人阴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人阴某某的量刑情节有：被盗赃物已被查获并发还被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 白文杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高 康
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人夏XX，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被取保候审，2015年1月29日由本院决定继续取保候审。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人夏XX犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院检察员涂晓扬，被告人夏XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日14时许，被告人夏XX酒后驾驶赣AXXJ**牌小客车沿新建县长堎镇长麦路由南向北行驶，与同向行驶的被害人姚XX驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞。事故发生后，双方发生打架纠纷。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人夏XX的血液中乙醇（酒精）含量为194.87mg／100ml。
2014年12月1日，被告人夏XX与被害人姚XX达成调解协议，赔偿了被害人姚XX的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚XX的陈述，道路交通事故现场图，调解协议，谅解书，提取血样登记表及法医鉴定结论，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人夏XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 李 智
人民陪审员 余 巍
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人梁某，男，1974年3月28日出生。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。经玉溪市中级人民法院指定，本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员马志平、普晓昱出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日，被告人梁某将吸食后剩余的毒品可疑物分成四砣，分别藏放在糕点、手机充电器和头灯里，并乘坐从普洱开往会泽的客车准备将毒品带回家吸食。次日23时许，被告人梁某乘坐客车途经国道8511线元江县青龙厂路段时被玉溪市公安局禁毒支队流动警务站民警查获，民警当场从其随身携带物品中查获21克红、绿色片剂毒品可疑物和24克白色粉末状毒品可疑物。经鉴定，被告人梁某持有的红、绿色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，白色毒品可疑物中检出海洛因成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人梁某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，被告人梁某在公安机关侦查阶段的供述，证人杨某的证言，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）1215号检验报告，鉴定意见通知书，检查笔录及照片，客运专用发票及乘客人身意外伤害保险单，提取物证登记表、现场称量记录及照片，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品移交清单，随案移送清单，情况说明，抓获经过，被告人梁某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺21克及海洛因24克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 冯春燕
人民陪审员 邱建国
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗恒蓉
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人康某某，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。
被告人李某某，男，1973年3月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。
被告人刘某某，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院指控被告人康某某、李某某、刘某某犯非法狩猎罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人康某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2014年5月27日晚上，被告人康某某、李某某、刘某某等人（未办理狩猎证）在新邵县新田铺镇二房头村资江河畔，用诱鸟音响诱捕鸟类，次日凌晨准备离开时被新邵县森林公安局民警当场抓获，并缴获捕鸟工具及11只鸟。经鉴定，该11只活体鸟系国家三有保护野生动物—黄脚三趾鹑。
上述事实，被告人康某某、李某某、刘某某庭审均未提出异议，并有抓获经过、扣押物品清单、照片、情况说明、通告、户籍资料、指认笔录，证人李振威的证言，被告人康某某、李某某、刘某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、照片，视听资料等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人康某某、李某某、刘某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，情节严重，其行为己构成非法狩猎罪。湖南省新邵县人民检察院指控康某某、李某某、刘某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，康某某、李某某、刘某某均起主要作用，系主犯，均应按所参与的全部犯罪进行处罚。康某某、李某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对野生动物资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元。
被告人李某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元。
被告人刘某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李咏梅
二〇一五年一月十九日
代理书记员 彭 霄
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王东亮，男，1965年12月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月5日8日被新蔡县公安局刑事拘留；经新蔡县人民检察院批准，于2014年10月21日被新蔡县公安局逮捕，于2014年10月28日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）411号起诉书，指控被告人王东亮犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、代理检察员武宁出庭支持公诉，被告人王东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王东亮和蔡某某在新蔡县砖店镇砖店村蔡庄蔡某某家中，因王东亮要求重新丈量其分的责任田，并让蔡某某给其留30公分的地边，后发生纠纷，引起厮打，被告人王东亮用拳头将蔡某某的面部打伤。经鉴定，蔡某某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人王东亮与被害人蔡某某就民事赔偿部分达成和解协议，王东亮赔偿蔡某某经济损失3万元，蔡某某对王东亮表示谅解。
上述事实，被告人王东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证案发现场的照片，书证户籍证明、调解协议、撤诉书、收条，到案证明，证人王某某、蔡某甲、杨某某、杨某甲等人证言，被害人蔡某某陈述，鉴定意见新蔡县公安局（新）公（刑）鉴（法医）字（2014）520号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东亮故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；王东亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；王东亮与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
被告人王东亮犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张俊芝
审判员 时明生
审判员 陈永红
二〇一五年四月二日
书记员 徐熠琦
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人耿××，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月13日被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年9月18日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕。
被告人耿××盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2014）第168号起诉书于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院代理检察员高海燕出庭支持公诉。被告人耿××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
2013年2月6日22时许，被告人耿××在张××（另案处理）的纠集下伙同管××（另案处理）、赵××（另案处理）窜至勃利县抢垦乡抢垦村，将被害人王××停放在路边的白色松花江HFJ××微型车盗走（价值人民币4000.00元），后该车被张××据为己有。案发后该车已追回返还失主。
2013年2月17日凌晨，被告人耿××在张××（另案处理）的纠集下伙同管××（另案处理）、王××（另案处理）、李×（另案处理）、赵××（另案处理）窜至新兴区新兴矿抽采区仓库，由赵××、耿××望风，张××、管××、王××、李×跳进仓库，盗窃超高液压管44捆（价值人民币25520.00元）。后张××以每捆一百元的价格卖给了李云飞（另案处理），得赃款4400.00元，耿××获利700.00元。案发后涉案物品已追回返还失主。
被告人耿××共参与盗窃作案2起，被盗物品价值29520.00元。
公诉机关认为，被告人耿××以非法占有为目的，窃取他人财物其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人耿××系从犯。被告人耿××盗窃犯罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因被告人耿××自愿认罪，并已返赃，建议判处被告人耿××一年至一年六个月，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人耿××在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有新兴分局受案登记表，抓获经过，七台河市公安局新兴分局长兴派出所扣押物品清单，七台河市公安局新兴分局长兴派出所返还物品清单，价格鉴定结论书，在逃人员登记表，受害人王××在公安机关的陈述，证人曹玉清、耿金凤的证言笔录，同案人赵××、张××、王××、李云飞的供述和辩解，被告人耿××的供述笔录，现场勘查笔录和照片，被告人耿××的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人耿××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对公诉机关关于本案系共同犯罪，被告人耿××系从犯，经庭审查证属实，本院予以采纳。被告人耿××当庭自愿认罪，赃物已返还，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔本峻
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申玉洁
辽宁省阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案于2013年11月6日被阜新市公安局取保候审，2014年被该局变更为监视居住，2015年4月22日由阜新市新邱区人民检察院变更为取保候审，同年7月14日经本院决定，由阜新市公安局新邱公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员杜彦辉、于小博出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日6时50分许，被告人孙某某（载被害人刘某某）驾驶ML0374重型半挂牵引的黑ML1**挂号重型仓栅式半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至393公里加870米处，先与因发生交通事故停车的由陈某驾驶的黑M222**号重型半挂牵引车牵引的黑MF2**挂号重型仓栅式半挂车尾部相刮后又与在超车道内发生交通事故停车由吴某某驾驶的川A40**挂号重型普通半挂车发生尾随相撞。致刘某某当场死亡，孙某某受伤，黑ML03**号重型半挂牵引车、黑ML1**挂号重型仓栅式半挂车、川A40**挂车重型普通半挂车、黑MF2**挂车重型仓栅式半挂车损坏。
经高速二大队认定：孙某某负此次事故的主要责任；吴某某、陈某负次要责任；刘某某无责任。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某某、陈某、赵某某、关某某、薛某某等证人证言；阜新市公安局交通事故尸体检验报告；阜新机动车事故司法鉴定所鉴定书二份；阜新市价格认证中心出具的价格认定书四份；通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；书证交通事故认定书、孙某某住院病志材料、车辆保险单据、交通事故当事人驾驶证及行驶证、孙某某户籍证明、案件来源及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。孙某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 惠 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 峰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关河南省新郑市人检察院。
被告人王某某，男，1956年2月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月25日由新郑市公安局取保候审，同年12月18日由新郑市人民检察院取保候审，同年12月25日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）728号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年7月19日20时许，被告人王某某到新郑市中华路与新华路交叉口巴记羊肉汤馆夜市摊，趁被害人张某不备，将张某放在夜市摊桌子上的一部黑色苹果5S手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3694元。
另查，1、被盗苹果5S手机已经发还被害人张某。
2、被告人王某某平时表现较好，所在县级司法行政机关调查后认为对其适用非监禁刑罚，不致于再危害社会。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人魏某某、马某某的证言，辨认笔录及照片，新郑市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常住人口基本信息表，宁陵县公安局黄岗派出所出具的证明，到案经过、侦破报告、情况说明，调查评估意见书等相关书证，认为被告人王某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人系初犯，坦白，赃物已发还被害人为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对其应当在三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金的幅度以内判处适当刑罚。鉴于被告人系坦白，赃物已发还被害人的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐莹
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人阿力根·伊拉力丁。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人阿力根·伊拉力丁犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人阿力根·伊拉力丁到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日04时许，被告人阿力根·伊拉力丁酒后驾驶新A837**号小型轿车，在本市苏州路昆明路路段驾车时被民警查获。经对被告人阿力根·伊拉力丁抽血检测，被告人阿力根·伊拉力丁血液中的酒精含量为201mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人阿力根·伊拉力丁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人阿力根·伊拉力丁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月8日04时许，被告人阿力根·伊拉力丁酒后驾驶新A837**号小型轿车，在本市苏州路昆明路路段驾车时被民警查获。经对被告人阿力根·伊拉力丁抽血检测，被告人阿力根·伊拉力丁血液中的酒精含量为201mg／100ml。
上述事实，被告人阿力根·伊拉力丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿力根·伊拉力丁的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力根·伊拉力丁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人阿力根·伊拉力丁归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿力根·伊拉力丁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年十二月二十三日
书记员 任柏宇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某某与代某某是朋友关系，董某（已判刑）的女朋友杨某与同事代某某发生争执，因陈某帮助代某某说话，董某与陈某发生争执。2014年3月6日20时许，在新泰市青云街道银河商务宾馆，张某某、陈某、马某、代某某在宾馆唱歌。吕某某和董某进入，吕某某从中调解董某与陈某之间的矛盾无果。次日零时许，董某电话约集被告人张某来到新泰市果品路鲁鸿宾馆门口时，二人持木棍殴打张某某，致张某某左肱骨骨折构成轻伤二级。2014年11月14日，张某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。2014年11月25日，张某赔偿了被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人张某的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人吕某某等人的证言，伤情鉴定书，发破案经过，户籍证明，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某使用木棍随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一五年一月三十日
书记员 赵雯雯
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月10日出生，汉族，。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月16日被新安县公安局刑事拘留，当月23日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日晚上18时28分许，新安县万基集团一铝分厂职工李某某到停车场骑自己的电动车时，发现李某甲的电动车未锁，遂起意将电动车盗骑至自己家中，经鉴定该电动车价值2600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安侦查阶段的供述，受害人李某甲的陈述，证人陈某某等人的证言，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人电动车，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 窦甫周
二〇一五年一月二十一日
书记员 许 光
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第18号
公诉机关新县人民检察院。
被告人邬某某，男，1957年2月5日出生，汉族，小学毕业，个体司机。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2014年5月9日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以信新检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2014年4月25日14时30分许，被告人邬某某酒醉后驾驶豫SKG6**号正三轮载客摩托车沿新县建设路由南向北行至邮政银行门前路段时，遇李某某驾驶的豫SG1**号小型越野客车由东向西倒车，两车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，邬某某血液中的乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、黄某某、刘某某的证言；信阳市公安局交通事故鉴定所14-212号血醇检验报告单、新县公安交通警察大队道路交通事故认定书；书证户籍证明、前科证明、受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邬某某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其系初犯、偶犯，量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一五年二月二日
书记员 刘升涛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2632号
申请执行人李卓平，男，1951年9月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人邹时军，男，1975年4月10日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李卓平与被执行人邹时军民间借贷纠纷一案中，被执行人邹时军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2632号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2632号申请执行人李卓平，男，1951年9月30日出生，住浙江省青田县。被执行人邹时军，男，1975年4月10日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李卓平与被执行人邹时军民间借贷纠纷一案中，被执行人邹时军目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2632号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十八日代书记员 舒 云
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特29号
申请人：曹爱云，女，1959年5月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：曹积成，男，1926年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人：曹爱珍（系被申请人之女），女，1961年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人曹爱云申请认定曹积成为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曹爱云称，申请法院认定被申请人曹积成为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。事实与理由：申请人曹爱云与被申请人曹积成系父女关系，2018年3月12日，山东大学附属济南市中心医院出具诊断证明，诊断结果为被申请人曹积成患有脑出血术后、脑梗死后遗症等疾病，导致肢体不灵活，思维混乱，无法辨认自己的行为，已丧失民事行为能力。故诉至法院，要求判如所请。
代理人曹爱珍称，申请人所述属实，同意认定曹积成为无民事行为能力人，并同意指定曹爱云作为其监护人。
经审理查明，申请人曹爱云与被申请人曹积成系父女关系。被申请人曹积成年老体弱，患有多种疾病，于2018年3月12日到山东大学附属济南市中心医院住院治疗，经诊断为：高血压病、脑梗死、缺血性心脏病、脑出血术后、脑梗死后遗症等，现仍在该院住院治疗。目前思维、语言、行动等方面有严重障碍，完全不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人曹爱云提交的户籍证明、诊断证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人曹积成目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人曹爱云的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人曹爱云系被申请人曹积成的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告曹积成为无民事行为能力人。
指定曹爱云为曹积成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年四月九日
书记员 崔玉祺
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6226号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：程文祥，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告程文祥合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 陈 瑛
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6226号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：程文祥，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告程文祥合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤�。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 陈 瑛人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢399号
申请人：王建胜。
被执行人：天津峰通金属加工有限公司。
申请执行人勾金忠与被执行人天津峰通金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的津北劳人仲裁字（2016）第364号裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4248号
申请执行人：广东瑞洲科技有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号韩天科技城A区5号楼1楼102单元，统一社会信用代码91440605762913332D。
法定代表人：郭华忠。
委托代理人：范瑞金，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所实习律师。
被执行人：何志华，男，汉族，1986年5月14日出生，住湖南省永兴县。
申请执行人广东瑞洲科技有限公司与被执行人何志华买卖合同纠纷一案后，本院作出的（2016）粤0605民初20620号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：申请执行人广东瑞洲科技有限公司与被执行人何志华一致确认被执行人何志华尚欠申请执行人货款130000元，该款项被执行人于2017年3月1日前支付65000元，剩余65000元自2017年3月起分6个月支付，每月5日前支付10800元，余款在2017年8月5日前付清。申请执行人指定收款账号为：户名：广东瑞洲科技有限公司，开户行：工商银行佛山市平洲支行，账号：20×××59；若被执行人有任何一期未按时支付上述第一项付款义务，申请执行人有权就被执行人的欠款总额130000元扣除被执行人已付款部分的余额向法院一次性申请强制执行并且要求被执行人该欠款余额为本金自2015年10月5日起至实际付清款项之日止按日万分之三计付的逾期利息；案件受理费、财产保全费合计2825.33元，由被执行人负担，被执行人何志华应于2017年2月28日前一并支付予申请执行人。因被执行人没有履行调解书的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了属被执行人所有的银行存款32240.56元，扣除执行费1916.35元后，余款30324.21元已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈贤敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4031号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初328号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。
委托诉讼代理人：崔名凯，该公司信贷管理部职员。
被告：平富，男，1955年7月7日出生，汉族，住北安市。
被告：许立滨，男，1975年1月2日出生，汉族，住北安市。
被告：刘海燕，男，1977年1月24日出生，汉族，住北安市。
被告：刘海舰，男，1976年1月15日出生，汉族，原住吉林省扶余县。现下落不明。
被告：黄克城，男，1967年11月5日出生，汉族，住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯、被告刘海燕、许立滨到庭参加了诉讼，被告平富、刘海舰、黄克城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平富立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止）；2、请求判令被告许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城对被告平富的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。被告平富借款200000.00元，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日。五被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告平富的借款仍未归还，原告多次催告被告偿还借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城未答辩。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、农户联保借款合同1份。旨证明五被告与原告签订的农户联保借款合同，五被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。
二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到被告被告平富的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。
三、还款凭证。旨证明被告偿还借款的情况。
三、证明1份。旨证明被告刘海舰现已联系不到本人，下落不明。
被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年5月26日，被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城与原北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。被告平富向原北安信用社贷款200000.00元，月利率为8.7‰，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。五被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。
2014年5月26日北安农商行依约将贷款200000.00元发放至平富的个人账户内。2014年12月30日，被告平富偿还借款利息12644.00元。借款到期后，被告平富未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，2016年12月16日，原北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告平富仅在借期内偿还了借款利息12644.00元，借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告平富立即偿还借款本金200000.00元及利息（约期内利息按月利率8.7‰计算，逾期利息按月利率8.7‰，上浮50%计算至被告实际还清款项之日止）的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城自愿结成联保小组，互为担保人，平富的贷款到期后，未按合同约定归还本金及利息，其余四被告应对未还款的借款人的贷款承担保证责任，故原告请求许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城对平富的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告平富、刘海舰、黄克城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平富于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月10日止利息为42920.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付）；
二、被告许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城对被告平富的借款本金及利息承担连带还款责任；
三、被告许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城在偿还被告平富的借款本金及利息后有权向被告宋军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944.00元，由被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城负担，公告费560元，由被告刘海舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 万 玲
审 判 员 李晓莉
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨天龙
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初328号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：北安市乌裕尔大街469号。委托诉讼代理人：崔名凯，该公司信贷管理部职员。被告：平富，男，1955年7月7日出生，汉族，住北安市。被告：许立滨，男，1975年1月2日出生，汉族，住北安市。被告：刘海燕，男，1977年1月24日出生，汉族，住北安市。被告：刘海舰，男，1976年1月15日出生，汉族，原住吉林省扶余县。现下落不明。被告：黄克城，男，1967年11月5日出生，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人崔明凯、被告刘海燕、许立滨到庭参加了诉讼，被告平富、刘海舰、黄克城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平富立即偿还借款本金200000.00元及利息（利息按照合同约定的借款期间利息、逾期利息计算至被告实际还清款项之日止）；2、请求判令被告许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城对被告平富的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城与原告签订《农户联保借款合同》，约定被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，联保小组各成员共同互相承担连带保证责任。被告平富借款200000.00元，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日。五被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。上述贷款到期后，被告平富的借款仍未归还，原告多次催告被告偿还借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城未答辩。原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、农户联保借款合同1份。旨证明五被告与原告签订的农户联保借款合同，五被告均为借款人，且互为担保人，合同约定了借款金额、利息、还款期限等，同时可证明此合同具有合法性。二、借款凭证1份。旨证明合同签订后，该笔借款已打到被告被告平富的个人账户，原告方履行了相关的借款义务。三、还款凭证。旨证明被告偿还借款的情况。三、证明1份。旨证明被告刘海舰现已联系不到本人，下落不明。被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2014年5月26日，被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城与原北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安信用社）签订《农户联保借款合同》，合同约定被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务形成的债务共同互相承担连带保证责任。被告平富向原北安信用社贷款200000.00元，月利率为8.7‰，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。五被告作为联保小组成员在合同上签字并按捺指纹。2014年5月26日北安农商行依约将贷款200000.00元发放至平富的个人账户内。2014年12月30日，被告平富偿还借款利息12644.00元。借款到期后，被告平富未按约定偿还借款本金及利息。另查明，2016年12月16日，原北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其债权、债务转为北安农商银行的债权、债务。本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与三被告签订的《农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。北安农村信用联社股份有限公司更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司后，原北安信用社的债权转为北安农商银行的债权，原告北安农商银行是本案适格主体，有权向被告主张权利。被告平富仅在借期内偿还了借款利息12644.00元，借款到期后，未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告平富立即偿还借款本金200000.00元及利息（约期内利息按月利率8.7‰计算，逾期利息按月利率8.7‰，上浮50%计算至被告实际还清款项之日止）的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城自愿结成联保小组，互为担保人，平富的贷款到期后，未按合同约定归还本金及利息，其余四被告应对未还款的借款人的贷款承担保证责任，故原告请求许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城对平富的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告平富、刘海舰、黄克城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平富于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省北安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（其中计至2017年11月10日止利息为42920.00元，此后至贷款实际还清之日止的利息，按本金200000.00元，月利率8.7‰上浮50%计付）；二、被告许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城对被告平富的借款本金及利息承担连带还款责任；三、被告许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城在偿还被告平富的借款本金及利息后有权向被告宋军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944.00元，由被告平富、许立滨、刘海燕、刘海舰、黄克城负担，公告费560元，由被告刘海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  万 玲审 判 员  李晓莉人民陪审员  吕占芝二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨天龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终55号
上诉人（原审被告）：唐建兵，男，1962年11月21日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会，住所地怀来县存瑞镇东梁村。
负责人：魏傢俊（法号释如威），男，1986年1月13日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：杨彦峰，男，1982年8月2日出生，汉族，系该寺法律顾问。
原审第三人：怀来县存瑞镇永安村村民委员会，住所地，怀来县存瑞镇永安村。
法定代表人：王义，该村主任。
上诉人唐建兵因与被上诉人怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会（以下简称法兴寺）、原审第三人怀来县存瑞镇永安村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2017）冀0730民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐建兵及其委托诉讼代理人李海鸿、被上诉人法兴寺的委托诉讼代理人杨彦峰到庭参加诉讼。村委会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐建兵上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据《土地管理法》等相关法律、法规之规定，被上诉人并不具备权利人身份。一审判决所依据的评估报告，评估程序不合法，导致实体判决不公。
法兴寺辩称，一审判决正确，应维持原判。
村委会未答辩。
法兴寺向一审法院起诉请求：请求法院判令唐建兵立即腾退上述土地，停止妨碍法兴寺使用上述土地。
一审法院认定事实：2016年10月16日，法兴寺怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会与第三人怀来县存瑞镇永安村村民委员会签订了一份土地转让协议书，约定将第三人所有的位于怀来县北山公园北侧，东至东墚村、西至北山公园林间小路、南至北山公园、北至东墚村地的9346.66平方米土地转让给法兴寺，转让价款977194元。协议签订后，法兴寺于2016年10月31日将土地转让款977194元电汇至怀来县存瑞镇农村财务服务中心，第三人为法兴寺出具了“东土场土地转让费”977194元的收款收据。在法兴寺所接收的土地范围内，曾有唐建兵所建造的砖厂一处，但该砖厂已多年未生产，属停产状态，现由房屋、砖窑、树木等地上附着物。法兴寺在接收土地过程中，唐建兵提出赔偿问题，要求赔偿最低350000元，法兴寺同意最高补偿120000元，经双方协商、第三人协调，双方最终未达成一致意见。法兴寺于2017年3月13日向本院提起诉讼，要求唐建兵腾退土地，停止妨碍法兴寺使用土地，并申请对唐建兵砖厂范围内的地上附着物进行评估，经本院委托，河北四合百成资产评估有限公司作出四合资评字（2017）第377号报告书，地上附着物为砖木房屋53.68平方米、彩钢棚14平方米、马蹄窑88.2026平方米、枣树48棵、海棠树465棵、杏树5棵、砖块13800块，评估价值共计118605.88元。法庭审理过程中，唐建兵认为其所建砖厂在前，法兴寺与第三人转让协议在后，法兴寺与第三人的土地转让行为对其构成了侵权，应系无效行为，经本院主持调解，法兴寺同意补偿唐建兵150000元，唐建兵仍要求350000元，双方未达成协议。
一审法院认为，第三人怀来县存瑞镇永安村村民委员会将其所有的9346.66亩土地使用权转让给法兴寺怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会之前，已经过怀来县存瑞镇政府同意，且在镇政府同意后，又召开了两委班子成员会、村民代表会，法兴寺在签订土地转让协议后，向第三人依约支付了全部转让费，法兴寺与第三人的土地使用权转让行为应属合法、有效。唐建兵认为法兴寺和第三人的转让行为对其构成了侵权，但并未提供在诉争土地上建造砖厂的相应手续，且第三人确认并未同意唐建兵在集体所有土地上开砖厂，唐建兵所提供的与王库、王合的协议，并不能证明王合、王库对协议中的土地享有使用权及处分权，且第三人确认协议中的土地使用权属于集体及村民韩某某，而非王合和王库所有，故对唐建兵的抗辩意见本院不予采信。由于唐建兵建造砖厂在法兴寺签订协议之前，虽然已停产，但确有相应附属物存在，法兴寺应对唐建兵给予补偿，唐建兵应将附属物清除，不得妨碍法兴寺对土地的利用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：唐建兵应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将其永安村砖厂内的房屋、彩钢棚、马蹄窑、树木清除，并由怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会支付唐建兵补偿款118605.88元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明，法兴寺与村委会签订《土地转让协议书》后，未完成变更登记手续，争议土地的实际权利人是村委会。本案查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中唐建兵在一审时提供的其与王库、王合的协议，并不能证明王库、王合对协议中的土地享有使用权及处分权。关于唐建兵主张一审评估报告程序不合法，因其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。因此，唐建兵关于对评估报告有异议的上诉请求，因无事实依据不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案诉争土地为农村集体土地，而非建设用地。村委会是该诉争土地的实际权利人，村委会将该土地转让法兴寺用于非农建设，法兴寺虽与村委会签订了《土地转让协议书》，但协议中土地的物权未发生转移，法兴寺未取得诉争土地的物权，其主张排除妨害无法律依据，故法兴寺的诉讼请求不予支持。
综上所述，唐建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初533号民事判决；
二、驳回怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由怀来县弘愿法兴寺民主管理委员会负担，二审案件受理费100元，由唐建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一八年三月二十四日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1625号
原告：深圳市润利安泰机械制造有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区28栋一楼B区。统一社会信用代码：91440300562774710X。
法定代表人：吴江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
被告：东莞市北特工程玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾村民小组。统一社会信用代码：91441900MA4WDLAQ8D。
法定代表人：舒本川。
本院在审理原告深圳市润利安泰机械制造有限公司诉被告东莞市北特工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市北特工程玻璃有限公司价值171,107.39元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市北特工程玻璃有限公司的银行存款171,107.39元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1625号之一
原告：深圳市润利安泰机械制造有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区28栋一楼B区。统一社会信用代码：91440300562774710X。
法定代表人：吴江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
被告：东莞市北特工程玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾村民小组。统一社会信用代码：91441900MA4WDLAQ8D。
法定代表人：舒本川。
原告深圳市润利安泰机械制造有限公司诉被告东莞市北特工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）粤1972民初1625号财产保全裁定，并根据该裁定冻结了被告东莞市北特工程玻璃有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞市分行的账号为44×××91的账户171,107.39元。现原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告东莞市北特工程玻璃有限公司银行账号的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院因本案对被告东莞市北特工程玻璃有限公司的银行存款171,107.39元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一八年二月六日
书记员 乐芳琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1625号之二
原告：深圳市润利安泰机械制造有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区28栋一楼B区。统一社会信用代码：91440300562774710X。
法定代表人：吴江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
被告：东莞市北特工程玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾村民小组。统一社会信用代码：91441900MA4WDLAQ8D。
法定代表人：舒本川。
原告深圳市润利安泰机械制造有限公司诉被告东莞市北特工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市润利安泰机械制造有限公司于2018年2月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告深圳市润利安泰机械制造有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润利安泰机械制造有限公司撤诉。
本案诉讼费1,861.07元、保全费1,375.53元，共计3,236.6元，由原告深圳市润利安泰机械制造有限公司负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年二月七日
书记员 乐芳琴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终609号
上诉人（原审原告）：全清霞，女，汉族，生于1978年11月28日，住淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南八喜物业服务有限公司。
住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。
法定代表人：刘松峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。
委托诉讼代理人：周长松，河南隆翔律师事务所律师。
原审第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。
住所地：南阳市高新路西段。
法定代表人：雷海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。
上诉人全清霞因与被上诉人河南八喜物业服务有限公司、原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人全清霞委托诉讼代理人别洪波、被上诉人河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人周长松、原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人全清霞的上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，被上诉人河南八喜物业服务有限公司没有物业管理资质，管理的房产未经合法验收，不能收取物业费。2、一审认定前期物业管理服务协议有效错误，该协议属霸王条款，不是业主的真实意思表示，应当无效。
被上诉人河南八喜物业服务有限公司的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司答辩称自己开发的房产已经过合法验收，对其他上诉理由不发表意见。
全清霞向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费2368.7元（13个月×134.97㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年2月28日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。
一审法认定事实如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告全清霞居住在该小区2号楼1单元505室，系该小区业主，所居住房屋面积为134.97㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年2月28日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。
一审法院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全清霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全清霞负担。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司在一审时已经提交了开发房产的验收手续，并经质证。被上诉人河南八喜物业服务有限公司也提交了相应的物业管理资质及获奖证书，证明自己依法享受物业管理业务。上诉人全清霞诉称房产未经验收，被上诉人没有物业管理资质的上诉理由，证据不足，本院不予支持。前期物业管理服务协议系上诉人与被上诉人自愿签订，并已实际履行，应当视为有效协议，双方均应按照协议约定完全履行自己的义务。在发生纠纷时应当友好协商，妥善解决，尤其是物业管理公司应当广泛听取业主意见，提高自己的服务质量，不能单方采取停水、停电等不当行为，为社会和谐稳定作出自己应有的贡献。综上，上诉人全清霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人全清霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋朋飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终609号上诉人（原审原告）：全清霞，女，汉族，生于1978年11月28日，住淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南八喜物业服务有限公司。住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。法定代表人：刘松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。委托诉讼代理人：周长松，河南隆翔律师事务所律师。原审第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。住所地：南阳市高新路西段。法定代表人：雷海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。上诉人全清霞因与被上诉人河南八喜物业服务有限公司、原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人全清霞委托诉讼代理人别洪波、被上诉人河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人周长松、原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人全清霞的上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，被上诉人河南八喜物业服务有限公司没有物业管理资质，管理的房产未经合法验收，不能收取物业费。2、一审认定前期物业管理服务协议有效错误，该协议属霸王条款，不是业主的真实意思表示，应当无效。被上诉人河南八喜物业服务有限公司的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司答辩称自己开发的房产已经过合法验收，对其他上诉理由不发表意见。全清霞向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费2368.7元（13个月×134.97㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年2月28日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。一审法认定事实如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告全清霞居住在该小区2号楼1单元505室，系该小区业主，所居住房屋面积为134.97㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年2月28日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。一审法院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全清霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全清霞负担。二审中当事人均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：原审第三人南阳市广厦实业开发有限公司在一审时已经提交了开发房产的验收手续，并经质证。被上诉人河南八喜物业服务有限公司也提交了相应的物业管理资质及获奖证书，证明自己依法享受物业管理业务。上诉人全清霞诉称房产未经验收，被上诉人没有物业管理资质的上诉理由，证据不足，本院不予支持。前期物业管理服务协议系上诉人与被上诉人自愿签订，并已实际履行，应当视为有效协议，双方均应按照协议约定完全履行自己的义务。在发生纠纷时应当友好协商，妥善解决，尤其是物业管理公司应当广泛听取业主意见，提高自己的服务质量，不能单方采取停水、停电等不当行为，为社会和谐稳定作出自己应有的贡献。综上，上诉人全清霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人全清霞负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李路明审判员  尹双珊二〇一八年二月二十三日书记员  宋朋飞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1592号
原告:向桂英，女，1969年12月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：陈秀清，男，1963年8月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：陈敏，男，1985年4月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告陈秀清之子。
被告：陈港，男。1989年12月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告陈秀清之子。
原告向桂英与被告陈秀清、陈敏、陈港民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告向桂英到庭参加诉讼，被告陈秀清、陈敏、陈港经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向桂英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款人民币17万元及相应的利息；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，三被告因开办砂厂需资金周转，向原告借款10万元，并承诺支付利息，当时原告资金不足，应被告之请，向信用社贷款五万。后被告又因多次资金短缺，先后四次向原告借款7万元。共计借款17万元，后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈秀清、陈敏、陈港在答辩期及举证期内未予答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条5份及湖南省农村信用社借款借据一份，本院认为该组证据符合证据形式要件，对待证事实能够相互佐证，故对该组证据，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2014年1月30日、4月24日、7月30日，被告陈秀清、陈敏、陈港分三次向原告向桂英借款，共计借款140000元，三被告向原告出具借条；2014年11月17日，被告陈敏、陈港向原告向桂英借款20000元，并出具借条，借条上载明，借期一个月；2014年12月11日，被告陈港向原告向桂英借款10000元，并出具借条，借条载明“于2014年12月25日前全部还清”。截止目前，被告陈秀清、陈敏、陈港共同向原告向桂英借款140000元；被告陈港、陈敏共同向原告向桂英借款20000元；被告陈港向原告向桂英借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向桂英主张给被告陈秀清、陈敏、陈港借款的事实有被告陈秀清、陈敏、陈港
出具的借条为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告陈秀清、陈敏、陈港三人共同借款中，在借条中未明确约定借款期限，原告可以随时要求履行；被告陈敏、陈港向原告借款的借条中约定的借款期限已过，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。五份借条中均未约定借款利息，应视为未约定利息，现原告主张被告偿还借款利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈秀清、陈敏、陈港于本判决生效后十日内偿还原告向桂英借款140000元；
二、被告陈敏、陈港于本判决生效后十日内偿还原告向桂英借款20000元；
三、被告陈港于本判决生效后十日内偿还原告向桂英借款10000元；
四、驳回原告向桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈秀清、陈敏、陈港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年二月一日
代理书记员 柯ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初868号
原告：赵福林，男，1936年9月11日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
原告：柴井兰，女，1943年7月27日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告：赵青春，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告：赵青华，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：赵青仿（赵青芳），女，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告：赵青晨（赵清臣），男，1967年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
原告赵福林、柴井兰与被告赵青春、赵青华、赵青仿（赵青芳）、赵青晨（赵清臣）赡养费纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告赵福林、柴井兰以已庭外协商解决为由于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福林、柴井兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵福林、柴井兰负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年四月十日
书记员 孙钰钧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。
代表人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市石码镇后港路5号江洋新苑5幢302室。
被告：郭春章，男，汉族，住龙海市。
被告：杨丽琼，女，汉族，住龙海市。
被告：王万山，男，汉族，住龙海市。
被告：曾凤池，女，汉族，住龙海市。
被告：曾庆惠，男，汉族，住龙海市。
被告：陈荷连，女，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称“邮储银行龙海支行”）与被告郭春章、杨丽琼、王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ勇、被告王万山、陈荷连到庭参加诉讼，被告郭春章、杨丽琼、曾凤池、曾庆惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春章、杨丽琼偿还借款60000元及利息、罚息（自2017年8月30日起至款项还清之日止按双方借款合同约定的利率计算）;2、判令被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连对被告郭春章、杨丽琼的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告郭春章、王万山、曾凤池成立联保小组，与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，期限自2016年10月28日起至2018年10月28日止。协议约定,任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用等。2016年9月14日，原告与被告郭春章签订一份《小额贷款额度借款合同》。合同签订后，原告依约向被告郭春章发放贷款60000元,期限为12个月,借款年利率为14.58%,支用贷款用途为购买养虾饲料及支付后续养殖支出还款方式为阶段性等额本息法,借款前10个月每月偿还当期利息,不偿还本金,此后按等额本息还款法偿还。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本息。
被告王万山辩称：与原告签订的《小额贷款联保协议书》属实，但其没有贷款。
被告陈荷连辩称：郭春章贷款60000元属实。
被告郭春章、杨丽琼、曾凤池、曾庆惠未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月28日，被告郭春章、王万山、曾庆惠成立联保小组(乙方)与原告邮储银行龙海支行（甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，期限自2016年10月28日起至2018年10月28日止，被告郭春章、杨丽琼、王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连在落款处签名捺印。上述协议约定,任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，原告与被告郭春章签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度为60000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。被告郭春章在该合同落款处签名、捺印,被告杨丽琼在共同借款人处签名、捺印。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上载明，借款用途为购买养虾饲料及支付后续养殖支出，借款期限自2016年10月28日至2017年10月28日，年利率为14.58％。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告郭春章发放贷款60000元。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本金，利息偿还至2017年8月29日。
另查明，被告郭春章与被告杨丽琼于2002年12月23日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细、《结婚证》和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告邮储银行龙海支行与被告郭春章签订的《小额贷款额度借款合同》，内容真实，合法有效，且原告已依约向其发放贷款，双方之间形成合法的债权债务关系。原告依约向被告郭春章发放贷款60000元，借款到期后，被告郭春章未能按期还款，被告郭春章应偿还原告借款60000元及利息。因本案债务发生于被告郭春章、杨丽琼婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，原告主张被告郭春章、杨丽琼共同清偿借款本息，于法有据，应予支持；被告郭春章、王万山、曾庆惠三人成立联保小组，且六被告与原告签订《小额联保协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依据协议的约定，被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连应承担连带清偿责任。被告郭春章、杨丽琼、曾凤池、曾庆惠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭春章、杨丽琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款60000元及利息、罚息（从2017年8月30日起至判决确定的还款日止按双方合同约定利率计算）。
二、被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连对上述债务承担连带清偿责任。被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连承担连带清偿责任后，有权向被告郭春章、杨丽琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1346元，减半收取673元，由被告郭春章、杨丽琼、王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一七年十二月十五日
书记员 许福顺
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初6496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。代表人：邹绍建，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市石码镇后港路5号江洋新苑5幢302室。被告：郭春章，男，汉族，住龙海市。被告：杨丽琼，女，汉族，住龙海市。被告：王万山，男，汉族，住龙海市。被告：曾凤池，女，汉族，住龙海市。被告：曾庆惠，男，汉族，住龙海市。被告：陈荷连，女，汉族，住龙海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称“邮储银行龙海支行”）与被告郭春章、杨丽琼、王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ勇、被告王万山、陈荷连到庭参加诉讼，被告郭春章、杨丽琼、曾凤池、曾庆惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春章、杨丽琼偿还借款60000元及利息、罚息（自2017年8月30日起至款项还清之日止按双方借款合同约定的利率计算）;2、判令被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连对被告郭春章、杨丽琼的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告郭春章、王万山、曾凤池成立联保小组，与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，期限自2016年10月28日起至2018年10月28日止。协议约定,任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用等。2016年9月14日，原告与被告郭春章签订一份《小额贷款额度借款合同》。合同签订后，原告依约向被告郭春章发放贷款60000元,期限为12个月,借款年利率为14.58%,支用贷款用途为购买养虾饲料及支付后续养殖支出还款方式为阶段性等额本息法,借款前10个月每月偿还当期利息,不偿还本金,此后按等额本息还款法偿还。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本息。被告王万山辩称：与原告签订的《小额贷款联保协议书》属实，但其没有贷款。被告陈荷连辩称：郭春章贷款60000元属实。被告郭春章、杨丽琼、曾凤池、曾庆惠未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年10月28日，被告郭春章、王万山、曾庆惠成立联保小组(乙方)与原告邮储银行龙海支行（甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，期限自2016年10月28日起至2018年10月28日止，被告郭春章、杨丽琼、王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连在落款处签名捺印。上述协议约定,任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证；保证的范围包括借款的本息和罚息、违约金、实现债权的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，原告与被告郭春章签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度为60000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。被告郭春章在该合同落款处签名、捺印,被告杨丽琼在共同借款人处签名、捺印。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上载明，借款用途为购买养虾饲料及支付后续养殖支出，借款期限自2016年10月28日至2017年10月28日，年利率为14.58％。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告郭春章发放贷款60000元。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本金，利息偿还至2017年8月29日。另查明，被告郭春章与被告杨丽琼于2002年12月23日登记结婚。以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细、《结婚证》和原告的庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告邮储银行龙海支行与被告郭春章签订的《小额贷款额度借款合同》，内容真实，合法有效，且原告已依约向其发放贷款，双方之间形成合法的债权债务关系。原告依约向被告郭春章发放贷款60000元，借款到期后，被告郭春章未能按期还款，被告郭春章应偿还原告借款60000元及利息。因本案债务发生于被告郭春章、杨丽琼婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，原告主张被告郭春章、杨丽琼共同清偿借款本息，于法有据，应予支持；被告郭春章、王万山、曾庆惠三人成立联保小组，且六被告与原告签订《小额联保协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依据协议的约定，被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连应承担连带清偿责任。被告郭春章、杨丽琼、曾凤池、曾庆惠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭春章、杨丽琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款60000元及利息、罚息（从2017年8月30日起至判决确定的还款日止按双方合同约定利率计算）。二、被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连对上述债务承担连带清偿责任。被告王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连承担连带清偿责任后，有权向被告郭春章、杨丽琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1346元，减半收取673元，由被告郭春章、杨丽琼、王万山、曾凤池、曾庆惠、陈荷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  曾聪明二〇一七年十二月十五日书记员  许福顺附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1682号
原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，该行董事长。
委托诉讼代理人：廖碧荣，男，该行职工。
被告：刘正宝，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：卢光阳，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈车叶，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：毛献文，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告刘正宝、卢光阳、陈车叶、毛献文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
漳平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘正宝立即偿还漳平农商行贷款本金20万元及利息26661.96元，本息合计226661.96元（截止2017年10月15日欠逾期利息共计26661.96元：从2016年12月21日起至2017年3月17日止，按合同执行利率9.75‰计算，从2017年3月18日起按合同执行利率上浮45%计算），复利（截止2017年10月15日欠复利262.69元：自借款利息逾期起息日，即2016年12月21日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计收利息）；2.判令卢光阳、陈车叶、毛献文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由刘正宝、卢光阳、陈车叶、毛献文承担。事实和理由：2016年6月29日，刘正宝以房子装修为由，在卢光阳、陈车叶、毛献文的担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构桂林信用社（福建漳平农村商业银行股份有限公司经中国银监会福建银监局核准于2016年6月13日开业，原漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继）申请贷款20万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为固定利率，即9.75‰，借款期限为12个月。合同签订后，漳平农商行依约发放了贷款。借款合同期届满后，经催收，刘正宝未履行还款责任，截止2017年10月15日，尚欠贷款本金20万元，利息26661.96元，担保人卢光阳、陈车叶、毛献文也未履行担保责任。
毛献文辩称，2016年2月25日,毛献文在漳平农商行桂林支行贷款了20万元，到了2016年3月18日，信贷员黄加德打电话给毛献文说2月25日毛献文在漳平农商行桂林支行贷款的那张借款合同因为字迹不对需要补签，当时签字的时候毛献文还问黄加德，问为什么要签在担保人这一栏，黄加德说反正钱已经贷出去，签哪里都一样，这样听他说，毛献文当时也没多想，就签了字。到了2017年10月30日，毛献文接到了漳平市人民法院的电话，说有一张为刘正宝担保贷款逾期的起诉书，叫毛献文去拿。刘正宝是谁毛献文并不认识，毛献文去法院拿到了起诉书后，用刘正宝他们留在贷款合同书上的电话号码逐个的联系他们，最后只联系到一个叫陈车叶，其他的另外两个人一个也联系不上。后来经过了解他们经手这种欺诈性的贷款有几十户，于是毛献文与其他借款人在2017年11月2日向漳平市公安局递交了报案材料，恳求公安局立案侦查此事，并恳求漳平市人民法院判令信贷员黄加德偿还此笔贷款。本案是黄加德欺骗毛献文去签字的，可去漳平农商行调出当时的录像录音，毛献文对其他的担保人也不认识。
本院经审查认为，本案中漳平农商行发放贷款的经办人为信贷员黄加德，其在发放贷款的过程中，与银行外部人员雷水平串通，以借款人只能分得部分贷款使用、虚构贷款用途等欺骗手段，骗取漳平农商行的上述贷款，截止2017年10月15日，刘正宝该笔贷款尚欠漳平农商行贷款本金20万元及利息26661.96元逾期未还。现黄加德、雷水平二人已去向不明，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第四项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建漳平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈广灶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1682号原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。法定代表人：张能龙，该行董事长。委托诉讼代理人：廖碧荣，男，该行职工。被告：刘正宝，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：卢光阳，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈车叶，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：毛献文，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省漳平市。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告刘正宝、卢光阳、陈车叶、毛献文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。漳平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘正宝立即偿还漳平农商行贷款本金20万元及利息26661.96元，本息合计226661.96元（截止2017年10月15日欠逾期利息共计26661.96元：从2016年12月21日起至2017年3月17日止，按合同执行利率9.75‰计算，从2017年3月18日起按合同执行利率上浮45%计算），复利（截止2017年10月15日欠复利262.69元：自借款利息逾期起息日，即2016年12月21日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计收利息）；2.判令卢光阳、陈车叶、毛献文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由刘正宝、卢光阳、陈车叶、毛献文承担。事实和理由：2016年6月29日，刘正宝以房子装修为由，在卢光阳、陈车叶、毛献文的担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构桂林信用社（福建漳平农村商业银行股份有限公司经中国银监会福建银监局核准于2016年6月13日开业，原漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继）申请贷款20万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为固定利率，即9.75‰，借款期限为12个月。合同签订后，漳平农商行依约发放了贷款。借款合同期届满后，经催收，刘正宝未履行还款责任，截止2017年10月15日，尚欠贷款本金20万元，利息26661.96元，担保人卢光阳、陈车叶、毛献文也未履行担保责任。毛献文辩称，2016年2月25日,毛献文在漳平农商行桂林支行贷款了20万元，到了2016年3月18日，信贷员黄加德打电话给毛献文说2月25日毛献文在漳平农商行桂林支行贷款的那张借款合同因为字迹不对需要补签，当时签字的时候毛献文还问黄加德，问为什么要签在担保人这一栏，黄加德说反正钱已经贷出去，签哪里都一样，这样听他说，毛献文当时也没多想，就签了字。到了2017年10月30日，毛献文接到了漳平市人民法院的电话，说有一张为刘正宝担保贷款逾期的起诉书，叫毛献文去拿。刘正宝是谁毛献文并不认识，毛献文去法院拿到了起诉书后，用刘正宝他们留在贷款合同书上的电话号码逐个的联系他们，最后只联系到一个叫陈车叶，其他的另外两个人一个也联系不上。后来经过了解他们经手这种欺诈性的贷款有几十户，于是毛献文与其他借款人在2017年11月2日向漳平市公安局递交了报案材料，恳求公安局立案侦查此事，并恳求漳平市人民法院判令信贷员黄加德偿还此笔贷款。本案是黄加德欺骗毛献文去签字的，可去漳平农商行调出当时的录像录音，毛献文对其他的担保人也不认识。本院经审查认为，本案中漳平农商行发放贷款的经办人为信贷员黄加德，其在发放贷款的过程中，与银行外部人员雷水平串通，以借款人只能分得部分贷款使用、虚构贷款用途等欺骗手段，骗取漳平农商行的上述贷款，截止2017年10月15日，刘正宝该笔贷款尚欠漳平农商行贷款本金20万元及利息26661.96元逾期未还。现黄加德、雷水平二人已去向不明，其行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第四项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建漳平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年十二月二十六日书记员 陈广灶（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。