江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1109号
原告：南通长德金属材料有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3685号（宏宇大厦211号）。
法定代表人：刘向前，总经理。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，总经理。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告南通长德金属材料有限公司（以下简称长德公司）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长德公司法定代表人刘向前、被告中欣公司委托诉讼代理人陈德炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款6831753元及按照合同约定的利息360000元（暂计算至2017年2月9日，并要求支付至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原被告订立钢材供销合同，由原告向被告在泰兴中南世纪城项目供应钢材，截止2016年11月19日原告供货6831753元，但被告未能按约付款。
被告中欣公司辩称：1、从未与原告发生任何业务往来，更不存在结欠原告货款之说；2、从原告诉状内容来看，足以证明原告与龚裕辉之间存在买卖合同关系，与被告无涉。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告长德公司提供的证据：1、钢材供销合同1份，证明原告与被告之间存在钢材买卖合同关系；2、授权书1份，证明被告委托龚裕辉作为泰兴中南世纪城3.2期21#、22#、26#、29#楼及相关地库工程项目实际现场负责人，全面负责项目经营生产相关事务的事实；3、结欠钢材单明细及2016年8月、9月、10月、11月份对账单，证明被告结欠原告钢材款6831753元的事实；4、交运单37份，证明原告向被告泰兴中南世纪城三期项目供货的批次、数量及金额等事实；5、身份证复印件，证明沈小鹏、黄炜、蔡红兴系授权的材料签收人；6、泰兴中南世纪城3.2期总承包工程施工合同补充协议，证明泰兴中南世纪城3.2期工程由被告承包施工并指定沈小鹏为项目经理的事实；7、泰州金禾商砼制品有限公司（以下简称金禾公司）预搅拌混凝土供应合同及汇票复印件，证明被告与原告签订合同时所用的案涉项目部印章亦用于与金禾公司签订预搅拌混凝土供应合同，且被告已向金禾公司支付200万元货款的事实；8、请假条一份，证明案涉项目部印章在与泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司履行有关手续时使用的事实。被告中欣公司提供的证据：工程项目内部履行承包协议，证明龚裕辉为泰州中南世纪城一期（1、2、6号楼及地下车库）的实际施工人，与案涉3.2期工程没有关系]。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告长德公司提供的证据2（授权书）虽系复印件，但加盖项目部印章，且该项目部印章与泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司履行有关手续时使用，其内容与原告提供的施工合同补充协议相印证，故对其真实性应予确认；该证据（授权书）虽系被告中欣公司向泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司出具，但原告长德公司持有加盖项目部印章的复印件，可以证明原告长德公司在与项目部签订买卖合同时已对龚裕辉的身份进行过审查，故该证据与本案具有关联性；证据1、3、4、5相互印证，能证明原告长德公司向泰兴中南世纪城三期项目工地供货的事实；原告提供的证据6、证据8均系原件，证据6加盖被告中欣公司公章及法定代表人印章、证据8盖有泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司公章，被告中欣公司虽不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故对证据6、证据8的真实性予以确认；原告提供的证据7虽系复印件，但有该证据提供人金禾公司的盖章确认，故对其真实性亦应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告中欣公司为甲方、龚裕辉为乙方，曾于2015年2月28日订立《工程项目内部履约承包协议》一份，协议约定：被告中欣公司将泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司的泰兴市中南世纪城一期（1、2、6及地库）工程（合同造价6800万元）交由龚裕辉组织施工并实行责任承包，由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，本工程所需资金由乙方自行负责筹集，如需要垫资，由乙方自行解决，甲方可予以协助；工程项目费用共计收取612000元，最后以按实结算。协议还对甲、乙双方的职责等作了约定。
2016年，泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司作为发包人与被告中欣公司（××）共同订立《泰兴中南世纪城3.2期总承包工程施工合同补充协议》，协议明确工程内容为泰兴中南世纪城3.2期项目总包土建、安装工程，即21#、22#、26#、29#及相应地库、配套用房；承包方式为包工包料；××项目经理为沈小鹏。
2016年7月18日，被告中欣公司向泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司出具授权委托书一份，内容为：兹授权龚裕辉为泰兴中南世纪城3.2期21#、22#、26#、29#及相关地库工程项目实际现场负责人，全面负责项目经营生产相关事务。
2016年7月15日，龚裕辉以被告中欣公司（合同乙方）名义与原告长德公司（合同甲方）订立钢材供销合同，合同约定：由原告长德公司自2016年8月15日至2017年8月15日分批向泰兴中南世纪城项目供应钢材6500吨；甲方于合同签订日起供满该工程钢材约500万元作为垫资款，满500万元时乙方即向甲方支付100万元货款，以此类推，合同履行中一次未结清即视为违约，甲方有权停止供货；乙方未能按合同规定的时间承付甲方的钢材款的，按照未付款月息1分8计息支付违约金。合同加盖江苏中欣建设集团有限公司泰兴中南世纪城项目部（以下简称泰兴中南世纪城项目部）印章。
合同签订后，原告长德公司按项目部要求进行了供货，送货回单均经项目部指定人员（包括项目经理沈小鹏）签收，原告长德公司每月均与项目部进行了对账，其中部分由项目经理沈小鹏参与确认。2016年12月3日，龚裕辉确认原告长德公司向泰兴中南世纪城项目供应钢材共计货款6831753元。2017年1月24日，龚裕辉委托项目经理前往被告中欣公司处理委托甲方支付三期钢材款未果。为此，原告长德公司诉来本院。
另查明，2016年8月20日，沈小鹏以被告中欣公司名义与案外人金禾公司订立预搅拌混凝土供货合同时亦加盖泰兴中南世纪城项目部印章。为支付混凝土货款，被告中欣公司曾向金禾公司背书交付付款人为泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司、收款人为被告中欣公司、出票金额为200万元的商业承兑汇票一份。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人接受货物后，有按约支付货款的义务。本案的争议焦点是：被告中欣公司是否应承担付款责任。
关于被告中欣公司是否应承担付款责任的问题。本院认为，龚裕辉以被告中欣公司名义向原告长德公司购买钢材的行为构成表见代理，被告中欣公司应对龚裕辉购买钢材的行为承担责任。理由：（1）虽然龚裕辉与原告长德公司订立买卖合同时未经被告中欣公司授权，但泰兴中南世纪城3.2期工程由被告中欣公司中标承建，按被告中欣公司与龚裕辉在泰兴中南世纪城一期工程中的合作模式，被告中欣公司与龚裕辉之间仅属内部承包关系，但没有任何证据证明原告长德公司知道或应当知道龚裕辉与被告中欣公司之间以内部承包的形式存在挂靠、转包关系；被告中欣公司将该工程交由龚裕辉负责，并授权龚裕辉全面负责项目经营生产相关事宜，龚裕辉存在代理权表象，且该表象与被告中欣公司承建泰兴中南世纪城3.2期工程行为直接相关。（2）项目部印章真伪并不影响行为人以被代理人名义订立合同要件的成立，龚裕辉系在被告中欣公司授权其全面负责项目经营生产过程中用泰兴中南世纪城项目部印章以被告中欣公司名义与原告长德公司签订买卖合同；被告中欣公司在工程施工合同中确定的项目经理沈小鹏与金禾公司订立预搅拌混凝土供货合同时亦加盖泰兴中南世纪城项目部印章，被告中欣公司向金禾公司付款行为足以证明被告中欣公司对泰兴中南世纪城项目部以项目部印章对外缔约的认可。（3）原告长德公司在交易中出于善意，无过失，订立合同时，原告长德公司收集了被告中欣公司向泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司出具的授权委托书（该授权委托书明确授权龚裕辉为项目实际现场负责人，全面负责项目经营生产相关事务），原告长德公司已尽到了谨慎的审查义务，有理由相信龚裕辉有代理权；履行合同中，原告长德公司均将货物送至泰兴中南世纪城三期工程施工现场；结算过程中，项目经理沈小鹏参与确认送货数量及货款金额，龚裕辉亦委托项目经理前往被告中欣公司处理委托甲方支付钢材款；被告中欣公司亦未能提供证据证明原告长德公司在交易中存有恶意及过失行为。
综上，龚裕辉以被告中欣公司名义向原告长德公司购买钢材的行为构成表见代理。被告中欣公司应对龚裕辉购买钢材的行为承担责任。被告中欣公司未按合同约定支付货款构成违约，应承担逾期付款的违约责任；原告长德公司因被告中欣公司未按约付款有权停止供货并要求结清货款，其主张从结账之日起按合同约定的利率计算逾期付款的利息，本院应予支持。因被告中欣公司未及时付款，原告长德公司因诉讼保全而负担的保全申请费亦应由被告中欣公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南通长德金属材料有限公司给付货款6831753元及逾期付款利息[自2016年12月3日起至实际给付之日按年利率21.6%（1.8%×12）另行计算]；
二、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南通长德金属材料有限公司保全申请费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62142元，减半收取31071元，由被告中欣公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告中欣公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年四月七日
书记员 王晓龙