湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3751号
原告肖永红，住新化县。
委托诉讼代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘志勇，住新化县。
被告刘跃辉，住冷水江市。
被告陈文兵，住新化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
负责人李彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖永红与被告刘志勇、刘跃辉、陈文兵、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称人民财险新化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告刘志勇、陈文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等38306.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志勇、陈文兵未作答辩。
被告刘跃辉答辩要点：1、本案原告的起诉违反了一事不再理原则，原告的各项经济损失在（2015）新法民一初字第1163号民事判决书中已经进行了判决，后续治疗费用也根据原告上次起诉时提交的司法鉴定意见进行了判决，上次提交的司法鉴定意见中的后续治疗费是以60000元或以实际发生的金额来确定，上次诉讼中原告是以60000元主张，而上次也是按60000元进行判决，故原告的后续治疗费法院已进行了判决，不得因同一事实同一法律关系重复进行诉讼；2、法院判决应当有一个明确确定的时间点，那就是法庭辩论终结前有一个确定的数额。人的身体是不断变化的，不能因原告的身体不断变化而永无休止的重复起诉，本案原告是在时隔事故发生1年以后再进行的后续治疗，且后续治疗费已经包括在鉴定结论的60000元中，是否与交通事故有关联性不能确定，且之前的判决与湘雅二医院的鉴定意见均没有认定原告的伤情需要分阶段治疗。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。3、肇事车之前是挂靠在新化县安信汽车运输有限公司，但事故发生时挂靠关系已经解除，肇事车是以新化县中信客运有限公司的名义投保，没有其它关系，故本案与新化县安信汽车运输有限公司、新化县中信客运有限公司无关。4、肇事车辆是被告刘跃辉与被告刘志勇合伙购买的，被告陈文兵是被告刘跃辉、刘志勇雇请的司机。
被告人民财险新化支公司答辩要点：1、本案原告的起诉违反了一事不再理原则，原告的各项经济损失在（2015）新法民一初字第1163号民事判决书中已经进行了判决，后续治疗费用也根据原告上次起诉时提交的司法鉴定意见进行了判决，上次提交的司法鉴定意见中的后续治疗费是以60000元或以实际发生的金额来确定，上次诉讼中原告是以60000元主张，而上次也是按60000元进行判决，故原告的后续治疗费法院已进行了判决，不得因同一事实同一法律关系重复进行诉讼；2、法院判决应当有一个明确确定的时间点，那就是法庭辩论终结前有一个确定的数额。人的身体是不断变化的，不能因原告的身体不断变化而永无休止的重复起诉，本案原告是在时隔事故发生1年以后再进行的后续治疗，且后续治疗费已经包括在鉴定结论的60000元中，是否与交通事故有关联性不能确定，且之前的判决与湘雅二医院的鉴定意见均没有认定原告的伤情需要分阶段治疗。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年1月10日，被告陈文兵驾驶湘K659**重型自卸货车由北向南从新化县西河镇明庄村方向驶往新化县西河镇陈家山村方向，21时20分左右，行经新化县西河镇沙江卫生院门口地段时，遇原告肖永红驾驶无牌二轮摩托车搭乘周庆和刘登益由南向北相对驶来，两车在道路东侧路面发生碰撞，湘K659**货车货厢左侧面与无牌二轮摩托车上晴雨伞左侧面、以及摩托车上人员左侧身体相接触，造成无牌两轮摩托车受损，两轮摩托车驾驶人肖永红及其车上人员周庆和刘登益受伤的道路交通事故。
2、新化县公安局交通警察大队出具了新公交认字[2015]第2150016号《道路交通事故认定书》，认为当事人陈文兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第三十五条“机动车、非机动车实行右侧机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”，第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，为引发事故发生的主要过错。当事人肖永红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”，第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数……”，第五十一条“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”，第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，为引发事故发生的次要过错。当事人刘登益和周庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数……”，第五十一条“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，无引发事故的直接过错。认定陈文兵承担事故发生的主要责任，肖永红承担事故发生的次要责任，刘登益和周庆不承担事故发生的责任。
3、原告肖永红受伤后被送往新化县中医院抢救治疗，花费医疗费4285.1元；2015年1月11日转往娄底市中心医院住院治疗至2015年10月29日，住院291天，花费医疗费308356.62元。原告肖永红于2016年4月27日再次到娄底市中心医院住院治疗，其入院诊断为：颅脑损伤术后。于2016年6月30日出院，其出院诊断为：颅脑损伤术后；右颞顶部硬膜外血肿；癫痫。其出院医嘱中载明加强营养。原告肖永红此次共住院64天，花费住院医疗费用94176.17元。原告另提交了娄底市中心医院2017年3月27日的门诊发票3张，金额合计468元；提交了娄底市中心医院2017年4月12日的门诊发票1张，金额为466.91元；提交了娄底市中心医院2017年9月13日的门诊发票1张，金额为243元；提交了娄底市中心医院2017年9月26日的门诊发票1张，金额为270元；原告肖永红提交的门诊发票金额合计为1447.91元。
4、根据原告肖永红的申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残等级、后期治疗费用、伤休时间、护理期限及人数进行评定，湘雅二医院司法鉴定中心于2015年11月11日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人肖永红本次损伤分别评定为四级、八级、十级、十级伤残。②被鉴定人后续治疗费预计约需6万元或按实际需要确定。③被鉴定人本次损伤误工时间约为12个月，其中需2人护理1个月，1人护理11个月。
5、湘K659**重型自卸货车的相关情况为：车辆登记日期：2011年6月17日，检验有效期止：2015年6月30日，行驶证登记车主：新化县安信汽车运输有限公司，实际车主：刘跃辉、刘志勇；该车以新化县中信客运有限公司的名义在被告人民财险新化支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日。经本院释明，原告肖永红明确表示不需要追加新化县安信汽车运输有限公司、新化县中信客运有限公司作为被告参加诉讼。
6、被告陈文兵持B2驾驶证，初次领证日期为：2009年10月12日，被告陈文兵系被告刘跃辉、刘志勇雇请的驾驶员。
7、原告肖永红曾就此次交通事故向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日作出（2015）新法民一初字第1163号民事判决书，认定原告肖永红的损失为1、医疗费312641.72元；2、续治费60000元；3、残疾赔偿金，根据上年度农村居民人均可支配收入计算为：10060元／年×20年×75%=150900元；4、误工费，原告系农村居民，未举证证明其存在固定工资收入，依据鉴定结论为：25212元/年÷12个月×12个月＝25212元；5、护理费，依据鉴定结论及当地护工工资计算为97元/天×30天×2＋97元/天×11个月×30天=37830元;6、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×291天＝17460元，原告要求赔偿8790元，本院照准;7、交通费，酌情认定3000元；8、营养费，酌情认定7000元；9、精神抚慰金，酌情认定20000元；10、鉴定费3700元。以上损失合计629073.72元。判决结论为：一、原告肖永红的经济损失629073.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿444409.7元（已付60000元予以核减）；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿28011.9元，核减其已支付104000元，超过部分75988.1元应由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司予以返还被告刘跃辉、刘志勇。以上款项限于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告肖永红的其他诉讼请求。
8、本次事故中伤者刘登益曾向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日作出（2015）新法民一初字第1491号民事判决书，认定刘登益的损失为：1、医疗费23615.36元；2、续治费10000元；3、鉴定费800元；4、护理费，依据鉴定结论及当地护工工资计算为97元/天×3个月=8730元;5、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×17天＝1020元，原告要求赔偿540元，本院照准;6、误工费，原告系农村居民，未举证证明其存在固定工资收入，依据鉴定结论伤休时间捌个月计算为25212元/年÷12个月×8个月＝16808元，原告要求赔偿15627元，本院照准；7、交通费，酌情认定1000元；8、营养费，酌情认定2000元。原告要求被告方赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。以上损失合计62312.36元。判决结论为：一、原告刘登益的经济损失62312.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿44682.16元；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿2476.49元，核减其已支付15900元，超过部分13423.51元由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司予以返还被告刘跃辉、刘志勇；被告肖永红赔偿15153.71元。以上款项限于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告刘登益的其他诉讼请求。
9、本次事故中伤者周庆曾向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日作出（2015）新法民一初字第1492号民事判决书，认定周庆的损失为：1、医疗费4445.64元；2、护理费，依据原告的住院时间及当地护工工资计算为97元/天×10天=970元;3、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×10天＝600元，原告要求赔偿300元，本院照准;4、误工费，原告系农村居民，未举证证明其存在固定工资收入，依据其住院时间计算为25212元/年÷365天×10天＝690元；5、交通费，酌情认定200元；8、营养费，酌情认定500元。以上损失合计7105.64元。判决结论为：一、原告周庆的经济损失7105.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿5007.31元；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿356.64元，核减其已支付的2000元，超过部分1643.36元由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司予以返还被告刘跃辉、刘志勇；由被告肖永红赔偿1741.69元。以上款项限于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告周庆的其他诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实：
原告本次诉讼中合理经济损失的确定。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，本院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告本次诉讼中的合理经济损失计算确定为：1、医疗费（后续治疗费），根据医药费发票认定95624.08元，核减（2015）新法民一初字第1163号民事判决书已判决的60000元，认定35624.08元；2、护理费，（2015）新法民一初字第1163号民事判决书已经根据鉴定意见进行了判决，但鉴定意见中的护理费一项并未明确是否包括了后续治疗中所产生的护理费用，根据原告此次住院治疗的实际情况，可计算其此次住院期间的护理费用，故按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为46458元/年÷365天×64天＝8146元；3、住院伙食补助费，根据娄底市的统一标准计算为60元/天×64天＝3840元；4、交通费，根据原告往返娄底市中心医院住院治疗的情况，酌情认定1000元；5、营养费，原告此次住院治疗的出院医嘱中载明了加强营养，故根据原告的实际情况，酌情认定2000元；6、误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工费可以计算至定残日前一天，而原告的误工费在（2015）新法民一初字第1163号民事判决书已进行了判决，故对原告此项主张本院不予支持。以上损失合计50610.08元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属交通事故责任纠纷。2015年1月10日，陈文兵驾驶湘K659**重型自卸货车与肖永红驾驶的无牌二轮摩托车搭乘周庆和刘登益在道路东侧路面发生碰撞，造成无牌两轮摩托车受损，两轮摩托车驾驶人肖永红及其车上人员周庆和刘登益受伤的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队认定陈文兵承担事故发生的主要责任，肖永红承担事故发生的次要责任，刘登益和周庆不承担事故发生的责任，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。2016年2月4日，本院依法作出了（2015）新法民一初字第1163号民事判决书，判决原告肖永红的经济损失629073.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险、三责险限额内赔偿444409.7元（已付60000元予以核减）；由被告刘跃辉、刘志勇赔偿28011.9元。在该判决发生法律效力后，原告又于2016年4月27日根据自身的伤情治疗需要，按医疗机构的正常操作规定在娄底市中心医院住院进行颅骨修补，本次手术是第一次手术的延续，因本次手术所产生的费用，属于原告合理损失的范围，且湘雅二医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为，其后续治疗费预计约需6万元或按实际需要确定，原告对后续治疗费在第一次诉讼时选择鉴定意见中的预计数额6万元主张权利，并不表示其在实际支出超出该数额时放弃了超出部分的赔偿权利；对于被告方提出的原告违反了一事不再理原则规定的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一事不再理原则必须同时符合前诉与后诉“当事人相同”、“诉讼标的相同”、“诉讼请求相同”三个条件，而本案原告起诉的诉讼请求是其第一次判决后产生的实际后续治疗等费用，属于新的事实、新的证据，且本次诉讼与前诉的诉讼标的和诉讼请求均不一致，故不属于一事不再理原则范围，因此，原告本次起诉符合法律规定，对原告本次起诉的经济损失，被告方依法应按责承担赔偿责任。原告肖永红在本案中的合理经济损失经核实后确定为50610.08元，按责应由被告陈文兵承担35427元，因被告陈文兵系由被告刘志勇、刘跃辉雇请的司机，其在提供劳务的过程中给原告造成的经济损失依法应由接受劳务方刘志勇、刘跃辉承担，又因肇事车辆湘K659**重型自卸货车在被告人民财险新化支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，故依法应由被告陈文兵按责承担的35427元经济损失由被告人民财险新化支公司在保险责任限额内赔偿，鉴于本次交通事故中有三名伤者，交强险在限额内已全部赔偿完毕，故被告人民财险新化支公司应当在第三者责任保险限额内赔偿。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告肖永红经济损失35427元；
二、驳回原告肖永红的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘志勇、刘跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
代理审判员 伍 萍
人民陪审员 曾 利
二〇一八年三月七日
代理书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失;
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。