wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00251号
原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人，范强，经理。
委托代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
被告郑州方圆耐火材料有限公司，住所地河南。
法定代表人：李三来，经理。
原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司与被告郑州方圆耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大石桥市鑫宝耐火材料有限公司的委托代理人刘永革到庭参加诉讼。被告郑州方圆耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司诉称，我与被告于2013年3月1日签订销售镁砂合同，我给被告公司供应镁砂，截止2013年11月14日，被告共欠我镁砂款321，548.7元，有我给被告出具的增值税发票为凭，此款经我多次催要，被告至今没有给付，现诉至法院，要求被告立即给付我镁砂款321，548.7元及利息
被告郑州方圆耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司与被告郑州方圆耐火材料有限公司签订购销买卖合同并在合同中约定了相应的权利义务，其中合同中关于电熔97%单价处有改动，系因双方在商议中重新更改价格，实际履行按质论价，单价2，950.00元是含运费的价格，后来单价不足2，950.00元不含运费，运费由被告承担。原告一直按合同向被告供应镁砂至2013年11月14日，被告用电汇方式及现金方式共付款40万元，原告也为其出具了数额共计439，668.00元的发票，后因被告后期拖欠货款数额较大，原告未继续给被告开具发票。截止至2013年11月14日，被告尚欠部分货款未付，原告多次索要，被告至今未付，至2014年11月10日原告通过传真方式给被告发对账单，被告对原告发来的对账单有异议，并重新制作了一份对账单加盖其公司财务章后传真给原告，经双方确认被告收到原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司材料总金额共计721，548.7元，已付货款40万元，尚欠原告货款余额321，548.7元未付。
另查，原告于2015年3月9日向本院提出诉讼财产保全，本院于2015年1月26日作出（2015）大南民初字第00251号民事裁定书，依法查封了被告郑州方圆耐火材料有限公司在银行的存款330，000.00元（但实际冻结为零元）。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的产品购销合同一份、增值税发票5份、银行支付凭证一份、收款收据2份、对账单2份、被告郑州方圆耐火材料有限公司工商档案（以上证据复印件）在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年3月1日，原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司与被告郑州方圆耐火材料有限公司开始业务往来签订购销买卖合同，截止截止至2013年11月14日，原告向被告陆续供应镁砂，总价款为721，548.7元。后经原告发对账单双方对钱数及货款予以确认，并有被告公司财务公章予以确认，后被告陆续给付400，000.00元，现被告尚欠原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司321，548.7元货款未付的事实清楚，虽被告未作答辩，但有双方对账单和提供的产品购销合同一份、原告为被告出具的增值税发票，足以证明相关事实的存在，故对原告诉请被告营口鹏成耐火材料有限公司给付货款人民币321548.7元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因被告为原告出具欠据时双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑州方圆耐火材料有限公司给付原告大石桥市鑫宝耐火材料有限公司欠货款人民币321，548.7元（叄拾贰万壹仟伍佰肆拾捌元柒角）。
上列一款，限被告郑州方圆耐火材料有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6，140.00元（陆仟壹佰肆拾元）、保全费2，130.00元（贰仟壹佰叁拾元），合计8，270.00元（捌仟贰佰柒拾元），由被告郑州方圆耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙云鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2891号
原告王某。
被告巫某甲。
原告王某诉被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告巫某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：她与巫某甲性格差异很大，经常为了生活琐事发生激烈的矛盾冲突，甚至大打出手。她与巫某甲生活在痛苦中、吵闹中，因此她觉得夫妻感情确已破裂。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：判令她与巫某甲离婚。
被告巫某甲未答辩，在本院于2016年3月29日向巫某甲送达应诉材料时，巫某甲陈述他不同意离婚，他与王某是在××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育了儿子巫某乙、巫某丙，现在儿子均已成年。他与王某的生活过的还可以，也没有什么大的矛盾。夫妻双方对外债务是结欠巫和娣40000多元、巫和芬120000多元、巫永兴60000多元。
经审理查明：王某与巫某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。近年来双方多次为家庭琐事发生争执。2016年3月1日，王某诉至本院，要求与巫某甲离婚。
庭审中，王某陈述她与巫某甲于1983年3月27日生育巫某乙，于1988年6月5日生育巫某丙。本院当庭与巫某乙、巫某丙进行了电话联系，他们陈述父母是因为性格的原因经常为一些琐事发生争执，并没有符合法律规定的必须离婚情形。作为儿子他们多次劝过父母，希望父母能够协商来处理他们的婚姻。
上述事实，有结婚证、调查笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，王某与巫某甲相识多年，夫妻感情尚可，有一定的感情基础，且双方均陈述生育儿子巫某乙、巫某丙。本院认为虽然夫妻间因性格不合为家庭琐事产生矛盾，但是只要双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某与巫某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（王某已预交），由王某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02499号
罪犯廖丽，女，1970年2月15日出生于四川省合川市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）宜刑初字第1号刑事判决，认定被告人廖丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑十一个月；2012年6月25日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖丽的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2004年4月9日起至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00105号
异议人刘利英。
申请执行人王志敏。
被执行人张文格。
本院在执行王志敏与张文格民间借贷纠纷一案中，案外人刘利英提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人刘利英称，法院查封的黄海路观澜国际小区8号楼4号车库，异议人于2012年1月17日从张文格处购买，该车库已属异议人所有。要求撤销（2014）赣执字第696号裁定。
申请执行人王志敏称，不同意异议人意见，要求继续拍卖。
经审查查明，本院在执行王志敏与张文格民间借贷纠纷一案中，于2014年2月20日作出了（2014）赣执字第1283号执行裁定，裁定查封了被执行人张文格位于连云港市赣榆区青口镇黄海路68号观澜国际＊号楼＊单元＊室房屋；2015年3月30日作出（2014）赣执字第0696号执行裁定，裁定对查封的上述财产及其附属车库即黄海路观澜国际小区＊号楼＊号车库进行拍卖。案外人刘利英以其已购买了被查封的黄海路观澜国际小区＊号楼＊号车库为由，提出异议，要求撤销（2014）赣执字第0696号裁定。
本院认为，执行案件中，案外人刘利英以本案执行标的中的黄海路观澜国际小区＊号楼＊号车库系其购买、所有权归其所有为由提出书面异议，要求要求撤销（2014）赣执字第0696号裁定，理由不成立。异议人主张黄海路观澜国际小区＊号楼＊号车库财产所有权归属问题，非本案裁决范围。异议人要求撤销（2014）赣执字第0696号裁定的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘利英的执行异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 庚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第369号
申请执行人王仕强，住所地湖南省宁乡县。
被执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市。
本院依据已发生法律效力的怀劳人仲字（2014）第185号仲裁裁定，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，现查明被执行人已按生效的法律文书所确定的义务履行完毕，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀劳人仲字（2014）第185号仲裁裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 邹 勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1567号
原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行。
负责人吴文新。
委托代理人陶佩华、潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海一胜百展示器材有限公司。
法定代表人薛翀宇。
被告薛翀宇。
原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行（以下简称“中国银行南汇支行”）诉被告上海一胜百展示器材有限公司（以下简称“一胜百公司”）、薛翀宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员王军独任审判。被告一胜百公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖异议。被告一胜百公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年7月23日裁定驳回上诉、维持原裁定。因被告薛翀宇下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，本院于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行南汇支行诉称：原告与被告一胜百公司存在多年银信合作关系。2012年10月10日，原告与被告一胜百公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告一胜百公司为其自2012年8月25日起至2017年8月25日期间内向原告的借款、利息、违约金等，以坐落于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号房产在最高额2，800万元范围内设定抵押。次日，原告与被告一胜百公司办理了最高额抵押登记。2013年11月18日，原告与被告一胜百公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告一胜百公司向原告借款800万元，期限6个月。同日，原告与被告薛翀宇签订《最高额保证合同》，约定：被告薛翀宇对被告一胜百公司自2013年11月18日起至2014年11月18日的债务承担连带责任保证，担保的最高债权额为2，800万元本金及利息、违约金等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。2013年11月21日，原告按约发放借款800万元。因被告一胜百公司在借款到期后无力偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告一胜百公司偿还原告借款本金800万元；2、被告一胜百公司偿付原告自2014年3月21日起至判决生效之日止的利息及罚息；3、如被告一胜百公司不能履行上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4、被告薛翀宇对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
被告一胜百公司未作答辩。
被告薛翀宇书面答辩称：被告一胜百公司以其房产抵押，故应以该房产先行清偿债务；涉案的《最高额保证合同》不生效，其无须承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《最高额保证合同》、提款申请书、放款凭证及还款明细单等证据。
两被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告一胜百公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告薛翀宇签订的《最高额保证合同》，均合法、有效。原告如约发放贷款，被告一胜百公司应当按期归还借款本息。本案中，被告一胜百公司在借款到期后，未能按期还款，故原告按约主张其归还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告一胜百公司以其所有的坐落于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号房产作为借款的抵押，并办理最高额抵押登记，故原告在被告一胜百公司不能清偿债务时，有权行使抵押权。《最高额保证合同》约定债权人有权决定各担保权利的行使顺序，故原告主张被告薛翀宇对被告一胜百公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海一胜百展示器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金8，000，000元；
二、被告上海一胜百展示器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行自2014年3月21日起至本判决生效之日止的利息以及罚息（按《流动资金借款合同》约定的利率及计息方法计算）；
如果被告上海一胜百展示器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告上海一胜百展示器材有限公司不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行有权与被告上海一胜百展示器材有限公司协商，以坐落于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在28，000，000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告上海一胜百展示器材有限公司所有，不足部分由被告上海一胜百展示器材有限公司继续清偿；
四、被告薛翀宇对被告上海一胜百展示器材有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后可以在承担保证责任的范围内向债务人追偿。
案件受理费68，480元、财产保全费5，000元、公告费260元，合计诉讼费73，740元，由被告上海一胜百展示器材有限公司、薛翀宇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更378号
罪犯谢志强，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）临刑初字第69号刑事判决，以被告人谢志强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年。2010年10月、2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年六个月、一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯谢志强在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯谢志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年11月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯谢志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志强减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第106号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，系货车司机，住平顶山市湛河区。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月20日被平顶山市公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人贺某，河南首位律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2015）58号起诉书向本院提起公诉，指控被告人朱某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派郭丽娜、娄晓玲出庭支持公诉，被害方的诉讼代理人陈某某、黄某某，被告人朱某某及其辩护人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日16时50分许，被告人朱某某驾驶无号牌“陕汽牌”自卸汽车沿亚兴路由北向南行驶至新南环路立交桥北侧处，将前方同向行驶的骑电动车的被害人崔某某撞倒，致崔某某当场死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，朱某某负此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示悔罪。
辩护人认为，被告人朱某某有投案自首情节，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年5月19日16时50分许，被告人朱某某驾驶无号牌“陕汽牌”自卸汽车沿亚兴路由北向南行驶至新南环路立交桥北侧处，将前方同向行驶的骑电动车的被害人崔某某撞倒，致崔某某当场死亡。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，朱某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人朱某某于2015年5月19日16时54分主动报案，后到湛河事故处理大队等待公安机关处理。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、前科证明、平顶山市公安局扣押物品清单、平顶山市公安局110接处警信息表、120医疗急救中心派车单、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录、证人陈某某、李某某、李某某、朱某某的证言、被告人朱某某的供述与辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人朱某某有投案自首情节的意见，本院予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 赵宝华
人民陪审员 吕晓娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李向杰
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01225号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码为：67005119-X。住所地：南阳市天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：张战，该公司员工。
委托代理人：赵精华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁江鹏。
委托代理人：周继超，河南大法律师事务所律师。
委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建晓。
委托代理人：徐力。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市公司）与被上诉人袁江鹏、赵建晓机动车交通事故责任纠纷一案，袁江鹏于2014年4月9日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令赵建晓、人寿财险南阳市公司依法赔偿袁江鹏各项损失25722元。原审法院于2014年7月10日作出（2014）内民初字第544号民事判决。人寿财险南阳市公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳市公司的委托代理人赵精华，被上诉人袁江鹏的委托代理人周继超，被上诉人赵建晓的委托代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月6日，在内乡县地址广场东路段，赵建晓驾驶豫R41**（临时）号牌轿车与袁江鹏驾驶的豫RT41**号牌轿车相撞，造成两车有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，赵建晓负事故全部责任，袁江鹏无责任。另查：赵建晓驾驶肇事车辆在人寿财险南阳市公司处投有机动车交通事故责任强制保险。保险期自2014年1月8日起至2015年1月7日止。袁江鹏驾驶的车辆为出租车。
原审法院认为：公民财产权遭受侵害，依法有获得赔偿的权利。此次道路交通事故，赵建晓负事故的全部责任，袁江鹏无责任。公安机关的事故认定客观合理，原审法院予以采信。依照法律规定和袁江鹏诉请，袁江鹏应获得赔偿项目及数额：1、车损16590元；2、停运损失7522元；以上1-2项共计24112元。因该案系机动车交通事故责任纠纷，对袁江鹏因交通事故所造成的财产损失，依法应由保险公司在交强险责任限额内予以赔付。因其损失未超出交强险限额赔付范围，故赵建晓不再承担赔偿责任。关于人寿财险南阳市公司辩称应在交强险限额内分项赔付的理由，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定在交强险限额内予以赔偿，并未作出分项赔付的规定，故对其辩称理由，不予支持。关于人寿财险南阳市公司辩称停运损失属于间接损失，保险公司不应承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，袁江鹏车辆属经营性质的车辆，其合理停运损失属于道路交通事故的财产损失，该辩称理由于法无据，不予支持。赵建晓经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：人寿财险南阳市公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内向袁江鹏赔付24112元。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，鉴定费500元，由赵建晓负担。
人寿财险南阳市公司上诉称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和交强险条例的规定，发生交通事故应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审未按照交强险分项限额判决加重了保险公司的赔偿责任。二、依据交强险保险条款规定，停运损失属间接损失不应由保险公司承担。请求：依法撤销原判，改判人寿财险南阳市公司不承担各项损失共计24112元。上诉费由被上诉人承担。
袁江鹏答辩称：首先，保险公司称交强险应分项赔偿及间接损失的责任免除条款，与《中华人民共和国道路交通安全法》和交强险条例的立法精神相悖，不利于对受害人权益的保护。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和交强险条例的规定，发生交通事故保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。并没有分项赔偿的规定。人寿财险南阳市公司上诉称不承担24112元与其上诉理由自相矛盾。综上，应驳回上诉，维持原判。
赵建晓答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险限额内应否分项赔付。2、原审判决支持停运损失是否正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人寿财险南阳市公司投保了交强险，则人寿财险南阳市公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人寿财险南阳市公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。人民财险南阳市公司上诉称，依据交强险保险条款规定，停运损失属间接损失不应由保险公司承担。因袁江鹏的车辆属经营性质的营运车辆，其合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，保险公司理应在交强险限额内予以赔付，
故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险南阳市公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨松峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第631号
原告卢某某，女，1989年5月5日生，汉族，农民。
被告安某某，男，1987年11月1日生，汉族，农民。
本院在审理卢某某诉安某某离婚纠纷一案中，原告卢某某以双方和好为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一四年四月三日
书记员 杨琳华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初435号
原告：郭建芳，女，1991年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：全军，男，1980年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王晓燕，女，1984年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告郭建芳与被告全军、王晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郭建芳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭建芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭建芳负担。
审判员 何 竞
二〇一八年二月二十七日
书记员 王卓谞
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第12号
原告：黄明星，男。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：林荣昌，男。
原告黄明星与被告林荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄明星的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告林荣昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明星诉称：被告林荣昌因经营兴发陶瓷门市部需资金周转，向原告借款共计20万元，其中2012年6月1日借款14万元，2013年7月12日借款5万元，2014年6月11日借款1万元，并分别出具了借据为凭，月息均为2%，未约定还款时间。被告林荣昌已经支付了2014年7月以前的利息（均由被告的妻子李静红支付给原告）；从2014年8月开始被告林荣昌拒不支付利息，每月欠息4000元，截至2014年12月被告拖欠原告利息2万元。被告林荣昌未按期支付利息，其原先经营的陶瓷门市部也转让给他人。原告多次找被告催收欠款，被告拒不偿还。原告因此提起此诉，请求法院判令：1、被告林荣昌偿还借款20万元及利息2万元（计算至2014年12月31日）；2、被告林荣昌自2015年1月1日起每月向原告支付利息4000元至欠款还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄明星在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、四张借据复印件，证明被告先后向原告借款共计20万元的事实。
被告林荣昌未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告林荣昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告黄明星提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年6月1日，被告林�昌共向原告黄明星借款140000元，约定利息按月利率2%计付，每月按时付息。2013年7月13日，被告林荣昌向原告黄明星借款50000元，约定了借款期限为两个月（即2013年7月13日至2013年9月12日），未约定计付利息。2014年6月11日，被告林荣昌向原告黄明星借款10000元，约定利息按月利率2%计付。以上借款被告林荣昌分别向原告黄明星出具了借据。借款发生后，被告林荣昌支付了至2014年7月31日止的借款利息。至今，被告林荣昌仍然拖欠原告借款本金200000元以及自2014年8月1日起的利息未还。以上事实有四张借据、当事人陈述为证，予以确认。
在本案审理过程中，原告黄明星撤回对本案另一被告李静红的起诉，本院已于2015年1月20日作出准许原告黄明星撤回对被告李静红的起诉的民事裁定。
本院认为：被告林荣昌向原告黄明星借款200000元，并向原告黄明星出具了借据，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金200000元以及支付相应利息。
至于借款利息的计算，原告黄明星主张借款200000元均按月利率2%计付。经审核认为：一、2012年6月1日的借款140000元及2014年6月11日的借款10000元，合计150000元，均约定了借款按月利率2%计付利息，但该约定超过了银行同类贷款利率的四倍（现中国人民银行公布的贷款利率为年利率5.6%，换算成月利率为0.47%，该月利率的四倍计为1.88%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对借款利息计算不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍�即月利息1.88%））部分予以支持，对超过部分不予支持。二、2013年7月13日的借款50000元，约定了借款期限，但未约定计付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率”的规定，该借款的逾期利息可参照银行同类贷款的利率计息（即月利率0.47%）。原告黄明星已认可上述借款200000元的利息被告林荣昌已支付至2014年7月31止，故被告林荣昌应从2014年8月1日起计付利息给原告黄明星。
被告林荣昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林荣昌拖欠原告黄明星的借款200000元及利息，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款200000元的利息，其中借款本金150000元的利息从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付至判决确定清偿之日止；借款本金50000元的利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定清偿之日止。
三、驳回原告黄明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由被告林荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 肖吉亮
审判员 林文广
二〇一五年三月十八日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照�行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第188号
罪犯袁泽奎。
上海市第一中级人民法院于二○○五年六月二十日作出（2005）沪一中刑初字第108号刑事判决，以被告人袁泽奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2005年2月4日起至2020年2月3日止。判决发生法律效力后罪犯袁泽奎被交付执行。
在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于二○○八年三月十八日作出（2008）沪一中刑执字第471号刑事裁定，对罪犯袁泽奎减去有期徒刑一年三个月；于二○○九年十月二十二日作出（2009）沪一中刑执字第2866号刑事裁定，对罪犯袁泽奎减去有期徒刑一年三个月；于二○一一年四月七日作出（2011）沪一中刑执字第768号刑事裁定，对罪犯袁泽奎减去有期徒刑一年；于二○一二年十月二十三日作出（2012）沪一中刑执字第3008号刑事裁定，对罪犯袁泽奎减去有期徒刑一年。刑期自2005年2月4日起至2015年8月3日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年四月二十日以沪司狱北（2015）减字第88号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年5月1日至2015年5月5日向社会和罪犯服刑场所予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯袁泽奎在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）93号检察意见书认为，罪犯袁泽奎符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯袁泽奎自减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯袁泽奎受到执行机关表扬8次、记功4次等奖励。罪犯袁泽奎已全部缴纳了罚金。
以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯袁泽奎的认罪书，执行机关制作的有关袁泽奎在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯袁泽奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁泽奎减去有期徒刑二个月十二日。
（刑期自2005年2月4日起至2015年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1926号
原告:董颖，男，1979年9月28日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：张秀英，女，1978年11月24日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：孟庆达，男，1977年7月7日生，汉族，公务员，住长岭县。
原告董颖与被告孟庆达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，2017年8月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董颖委托诉讼代理人张秀英到庭参加了诉讼，被告孟庆达经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董颖向本院提出诉讼请求：请求孟庆达给付借款31000元及利息。事实与理由：2014年4月7日，孟庆达从我处借款20000元，约定月利1分5厘，孟庆达为我出具一枚20000元借据。2016年2月6日，经计算利息为11000元，本金及利息合计为31000元，孟庆达为我出具一枚31000元的欠据，并约定2017年2月6日偿还，按月利2分给付利息。逾期后，我孟庆达索要借款及利息，孟庆达一直未能给付。故提起诉讼，要求孟庆达偿还借款31000元及利息，请法院依法裁决。
被告孟庆达未作答辩。
经审理查明：2011年7月，孟庆达向董颖借款20000元，约定月利1分5厘，孟庆达已给付董颖部分利息。2016年2月6日，经计算利息为11000元（其中欠2013年至2014年度2600元，2014年至2015年度按月利1分5厘计算利息3600元，2015年至2016年按月利2分计算利息4800元），本金及利息合计为31000元，孟庆达为董颖出具一枚31000元欠条，约定2017年2月6日偿还，并约定按月利2分计付利息。逾期后，孟庆达未能给付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。董颖提供的借据证明董颖与孟庆达之间的民间借贷关系成立，孟庆达应当偿还借款。孟庆达拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告孟庆达于本判决生效后偿还原告董颖借款20000元及利息（自2016年2月6日始按月利2分计付利息）
二、被告孟庆达于本判决生效后给付原告董颖借款20000元2016年2月6日之前的利息款11000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由孟庆达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 乔国哲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 滕云龙
-1-
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2282号
原告江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人苏某某，该分社主任。
委托代理人尚某某，女，生于1969年11月25日，汉族，该分社职工
被告佘某某，男，生于1972年9月12日，汉族
原告江油市农村信用合作联社武都分社（简称“武都信用社”）诉被告佘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，于2014年4月9日依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武都信用社委托代理人尚某某，被告佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年6月6日在原告处借款30000元，借款用途转贷，约定该借款于2006年6月6日到期。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。据此起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，我在三年内将借款还清。
经审理查明：被告于2005年6月6日向原告申请借款30000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款用途转贷，于2006年6月6日到期，月利率7.5‰。被告在借款申请、《借款合同》及借款借据上签名、捺印。此后，被告至今未向原告归还借款，原告催收无果。
上述事实，有当事人陈述、借款申请、贷款合同，借款借据及催收通知在案为据，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告从原告处借款后，应按约归还本息，被告借款后逾期不归还，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
被告佘某某于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社归还借款本金30000元及利息（利息按约定利率计算，计息时间自借款之日起至约定还款日止。逾期利息按中国人民银行的有关规定支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年五月十六日
书记员 肖桃
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8772号
原告曹绍远，住址。
被告江丽玲，住址。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢601号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
被执行人刘杨。
被执行人李秀。与被执行人刘杨系夫妻。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字【2014】第1925号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日向本院申请强制执行,本院作出的（2015）鄂黄陂行非审字第00077号行政裁定书于2015年3月17日裁定准许执行，申请人申请标的为74664元，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或线索，2015年6月15日裁定终结本案的本次执行程序，2017年10月23日依法恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘杨、李秀与申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会达成和解，并已履行义务，申请执行人向本院书面申请结案，现本案和解结案。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解，申请人书面申请结案，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂行非审字第00077号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 祎
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第125号
原告何涛。
被告珙县张永煤炭生产有限公司。
本院在审理原告何涛与被告珙县张永煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何涛于2014年6月4日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告何涛的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告何涛撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年六月四日
书记员 李玉兰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00307号原告宋彪。委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告陈全武。被告吕红梅，系陈全武之妻。二被告共同委托代理人习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告宋彪与被告陈全武、吕红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彪的委托代理人胡军、被告陈全武、吕红梅的共同委托代理人习心奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋彪诉称：2011年3月，被告陈全武因缺少资金向其提出借款，其根据被告陈全武要求通过银行转账和支付现金的方式借款105000元，被告陈全武向其出具借据一份。欠款到期后，经其多次催要，被告陈全武至今未予偿付。被告陈全武为家庭生活对外所欠债务，被告陈全武之妻吕红梅理应承担连带偿还义务。为使其合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款105000元及利息，并承担本案一切费用。被告陈全武、吕红梅共同辩称：原告所诉与事实不符，原告所诉的借款，被告已付清，双方不存在任何经济纠纷，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：2011年3月4日，陈全武向宋彪借款105000元，并出具借据，载明：今借到宋彪现金壹拾万零伍仟元整（150000）陈全武2011.3.4。此款后经宋彪多次催要，陈全武未予偿还。除该笔借款外，双方仍有其他经济往来。宋彪于2014年7月8日向本院起诉，请求陈全武、吕红梅连带偿还借款105000元及利息。在庭审过程中，陈全武称实际借款金额为90000元，但借条出具的金额是105000元，并提交2012年4月26日通过中国建设银行转账还款40000元、2013年11月26日通过中国农业银行转账还款50000元，共90000元的转账凭条予以证明。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致未能达成调解协议。以上事实，有原、被告举证材料、本院调查材料及开庭笔录在卷，可以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈全武向宋彪借款，双方已形成了债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈全武、吕红梅称实际借款金额为90000元，出具借条金额为105000元，并提交两次银行转账凭条证明其主张，但该两次转账的转账金额与借款105000元金额不符，且时间跨度有一年半以上，另双方除该笔借款外仍有其他经济往来，不能充分证实其支付的90000元系偿还本案审理的借款。同时按照民间借贷双方的交易习惯，债务人在偿还借款后应当将借据原件收回，没有收回原件的，应由债权人另行出具金额相符的还款收据，故对被告关于借款已偿还，请求驳回原告诉讼请求的辩称本院不予采信。陈全武向宋彪借款105000元的事实清楚，证据确凿，宋彪要求陈全武偿还借款105000元及利息符合法律规定，本院予以支持。吕红梅本人虽未在该借据上签字，但陈全武、吕红梅在庭审过程中未对此债务非系共同债务提出异议，也未提供证据证实该债务系陈全武个人债务，故该债务应认定为陈全武、吕红梅夫妻关系存续期间共同债务，应由陈全武、吕红梅共同偿还。该笔借款利息宋彪与陈全武未约定，利息只应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：陈全武、吕红梅于本判决生效后十日内共同偿还宋彪借款105000元及利息（自宋彪起诉之日2014年7月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清借款之日止）。案件受理费2400元，由陈全武、吕红梅负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长董俭审判员肖利军审判员马云启二〇一五年六月十五日书记员张剑
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1405号
申请执行人文诗书。
被执行人吕秀明。
申请执行人文诗书与被执行人吕秀明不当得利纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初168号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币10050.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初168号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月二十八日
书记员 任子阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1704号
申请执行人黄聪潭，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡玉娜，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴明将，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄聪潭与被执行人蔡玉娜、吴明将民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第247号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人蔡玉娜、吴明将应支付申请执行人黄聪潭借款本金人民币100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡玉娜、吴明将有可供执行的财产。申请执行人黄聪潭也未向本院提供被执行人蔡玉娜、吴明将其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡玉娜、吴明将暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1704号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蔡海峰
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第41号
原告绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇诗乡广场。
法定代表人吴万忠，理事长。
委托代理人胡元春，该社职工。
被告吴永前，男，1973年11月24日出生，汉族。
被告柏开霞，女，1980年6月9日出生，汉族。
被告王兴明，女，1965年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县农村信用合作联社诉被告吴永前、柏开霞、王兴明金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳县农村信用合作联社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，已减半收取1，150.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张显才
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王家玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7738号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，员工。
被告周可成。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告周可成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告周可成在我行办理信用卡。截止2015年12月31日欠本金、利息等共计4828.89元。请求法院判令被告付款4828.89元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 东
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1849号
上诉人（原审原告）何某，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林某，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人何某因与上诉人林某离婚纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月19日，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2014年1月7日，双方举行婚宴。2014年2月9日，双方开始分居至今。2013年12月30日、2014年1月7日，原告父亲何昌通通过中国银行分别向被告林某汇款83000元、70000元。
原审法院认为：一、夫妻感情确已破裂。原、被告相识不到一个月便登记结婚，婚后不久即分居，婚前感情基础薄弱，婚后亦未建立良好的夫妻关系，现原告主张离婚，被告亦表示认可，原审法院予以准许。二、关于彩礼之返还。被告认为彩礼的付款方为原告父亲而非原告，但彩礼系双方以缔结婚姻关系为前提，依据民间习俗由男方支付女方的款项，本案系原、被告间缔结婚姻关系，虽然付款方显示为原告父亲，但亦可认定为由原告支付，原告具有返还彩礼之诉讼主体资格。原、被告双方虽然已经缔结婚姻关系，但婚后不久便分居，因此，原告主张返还彩礼可予支持。被告主张153000元中70000元系用于举办婚礼，但婚礼系男女双方各自宴请亲友，应各自负担费用，且被告也未能举证证明70000元与举办婚礼费用之关联性，原审法院不予采信。原审法院认定彩礼金额为153000元。婚姻缔结对男女双方均是关系一生幸福之大事，现双方婚前了解不深，便草率结婚，致婚后不久便感情破裂，对于双方皆是重大伤害，考虑到原、被告已缔结婚姻关系，且共同生活一段时间，从公平角度出发，原审法院酌情认定被告返还原告彩礼130000元。三、夫妻共同财产分割。虽然本案审理中双方当事人均认可婚礼期间收到钻戒2枚，金戒指11枚，金手链6条、金项链7条以及亲友馈赠的见面礼金15300元。双方均指称上述财物在对方处。但双方对于上述财物基本情况，现处于何处，是否已经被处分，均无法举证，无法确认是否尚属夫妻共同财产，原审法院不予处理，双方可待查清事实后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：1、准予原告何某与被告林某离婚。2、被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告何某彩礼130000元。3、驳回原告何某的其他诉讼请求。一审案件受理费404元，适用简易程序审理为202元，由原告何某负担101元，被告林某负担101元。
一审宣判后，原审原告何某、原审被告林某均不服，向本院提起上诉。
上诉人何某上诉称：1、上诉人和被上诉人并不存在共同生活，从2014年1月7日举办完婚礼后被上诉人就夜不归宿，并于2014年1月9日开始通过短信的形式告知上诉人双方不合适，并表示是其对不起上诉人要求离婚。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，是应当返还彩礼而不是由法院酌情返还彩礼。若从公平角度出发，更应该判令被上诉人全额返还彩礼而不是仅仅判令被上诉人返还部分彩礼。二、一审中双方都认可在婚礼期间收到钻戒2枚，金戒指11枚，金手链6条、金项链7条及亲友馈赠的见面礼金15300元，至于是否被处分应当由作为持有人的被上诉人承担举证责任。综上，请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判被上诉人向上诉人返还结婚彩礼153000元；2、依法判令双方有共同财产钻戒2枚、金戒指11枚、金手链6条、金项链7条以及举办结婚仪式时亲友馈赠的见面礼15300元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人林某答辩称：双方是有共同生活，金首饰都在男方家里，礼金只有83000元。请求驳回上诉人何某的上诉请求。
上诉人林某上诉称：1、婚后上诉人与被上诉人确有共同居住生活，法院判令上诉人返还彩礼缺乏事实和法律依据。2、一审法院以上诉人未能举证证明7万元与举办婚礼费用的关联性而将彩礼金额认定为153000元于法无据，认定事实错误。3、退一步而言，法院若判处上诉人返还彩礼的，应从保护妇女权益的立场上进行酌情判决。综上，请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人返还彩礼的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人何某答辩称：上诉人林某的上诉理由都不是事实，双方并未共同生活。从2014年1月7日举办完婚礼后被上诉人就夜不归宿。是林某短信表示对不起何某，说不合适多次要求离婚。请求驳回上诉人林某的上诉请求。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，关于彩礼的问题，上诉人何某与上诉人林某双方已办理结婚登记，并共同生活过很短的一段时间，考虑到双方婚前了解不深，草率结婚，离婚对双方皆是重大伤害，结合本案案情以及民间风俗习惯，对上诉人何某支付给林某的153000元彩礼，原审法院酌定上诉人林某返还给上诉人何某130000元，已臻合理。上诉人何某认为婚礼期间收到钻戒2枚，金戒指11枚，金手链6条、金项链7条以及亲友馈赠的见面礼金15300元在上诉人林某处，要求依法分割，对此，上诉人林某予以否认，且上诉人何某并无证据证明以上财产在上诉人林某处，故对上诉人何某的该项主张，原审法院不予处理，告知上诉人何某可另行主张权利，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币404元，上诉人何某负担人民币202元，上诉人林某负担人民币202元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈秀瑜
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第697号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人任某，农民。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）630号起诉书，指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年10月19日13时许，被告人任某持违法未处理的驾驶证驾驶超载、制动系不符合标准的鲁G×××××号重型罐式货车，沿大营路平度路段由北向南行驶至大营路与平度市南外环交叉路口处右转弯时，因观察不周与顺行的李某骑行的自行车相撞，致自行车损坏，李某受伤，后李某经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定，任某承担事故的全部责任，李某无责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、照片、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的罪名、事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日13时许，被告人任某持违法未处理的驾驶证驾驶超载、制动系不符合标准的鲁G×××××号重型罐式货车，沿大营路平度路段由北向南行驶至大营路与平度市南外环交叉路口处右转弯时，因其观察不周与顺行的李某骑的自行车相撞，致自行车损坏，李某受伤，李某经抢救无效于当日因创伤性失血性休克死亡。2013年11月4日，经平度市公安局交通警察大队认定，任某承担事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人任某电话向公安机关报警并到公安机关接受处理，如实供述上述事实。
另查明，被害人李某亲属就涉及民事赔偿问题单独提起民事诉讼，并对被告人任某行为予以谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过，证实案件破获及被告人任某到案过程的事实。
2、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实任某驾驶资格，肇事车辆登记所有人等事实。
3、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆投入保险的事实。
4、死亡注销证明、户籍证明、公安综合查询材料，证实李某身份，户籍被注销等事实。
（二）证人陶某证言，证实其妻李某因交通事故致死的时间、地点等事实。
（三）被告人任某供述，证实其驾驶鲁C×××××号重型罐式货车发生交通事故的时间、地点、过程及其电话报警、责任承担，致人死亡等事实。
（四）鉴定意见
1、平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实交通事故的时间、地点以及被告人任某承担的责任等事实。
2、道路交通事故车辆技术检验报告，证实事故车辆鲁C×××××号重型罐式货车制动系不符合国标机动车运行安全技术条件等事实。
3、平度市公安局乙醇检查报告，证实被告人任某、被害人李某血液中未检出乙醇成分的事实。
4、平度市公安局法医学尸体检验鉴定书、照片，证实被害人李某死亡原因的事实。
（五）道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实发生交通事故的时间、地点以及现场状况等事实。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，酿成重大事故，致一人死亡，承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。事故发生后，其电话报警，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；其积极履行赔偿义务，并取得被害人李某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案基本案情、量刑情节，考虑到被告人任某有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第77号
申请人崔云肖。
被申请人高军。
申请人崔云肖与被申请人高军诉前保全纠纷一案，申请人崔云肖于2014年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高军驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高军驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年五月九日
书记员 李 彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00417号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘祥明，无职业。曾因犯抢劫罪，于1995年5月29日被本院判处无期徒刑（2011年6月17日假释，考验期至2013年11月9日）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人甘祥明犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月6日作出（2015）鄂洪山刑初字第00210号刑事判决。原审被告人甘祥明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月1日14时许，被告人甘祥明在本市洪山区汇东南湖新村6-1-501室，盗得联想笔记本电脑一台、三星MP3一部、“OPPO”R831T型手机一部（折合价值人民币736元）、“读书郎”N3型学习机一部（折合价值人民币493元及现金人民币100元。
同年8月6日14时许，被告人甘祥明在本市洪山区张家湾小学宿舍2-4-301室，盗得现金人民币1000元、铂金戒指一枚、黄金戒指一枚、“三星”120G移动硬盘一个（折合价值人民币60元）、茶叶礼盒二提。
同年8月8日9时许，被告人甘祥明在本市洪山区汇东南湖新村西区4-1-701室，盗得男式挎包一个，包内有白色华为平板电脑一台及现金人民币30余元。
同年10月2日11时许，被告人甘祥明在本市洪山区武昌工学院教师公寓10-1-202室，盗得明基笔记本电脑一台、现金人民币2680元、铂金戒指一枚、茶叶礼盒一提。
2014年10月20日，被告人甘祥明被公安机关抓获归案，所盗赃款赃物销赃后已挥霍。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；报案材料及被害人朱某等人的陈述；视频监控照片；前科材料；勘验、检查笔录及照片；价格鉴定意见书；物证鉴定书；证人甘某的证言；被告人甘祥明的供述等证据证实。
原审认为，被告人甘祥明的行为已构成盗窃罪。被告人甘祥明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人甘祥明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判处被告人甘祥明有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人甘祥明的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2014年8月1日14时许，上诉人甘祥明在本市洪山区汇东南湖新村6-1-501室，盗得联想笔记本电脑一台、三星MP3一部、“OPPO”R831T型手机一部（折合价值人民币736元）、“读书郎”N3型学习机一部（折合价值人民币493元及现金人民币100元。
同年8月6日14时许，上诉人甘祥明在本市洪山区张家湾小学宿舍2-4-301室，盗得现金人民币1000元、铂金戒指一枚、黄金戒指一枚、“三星”120G移动硬盘一个（折合价值人民币60元）、茶叶礼盒二提。
同年8月8日9时许，上诉人甘祥明在本市洪山区汇东南湖新村西区4-1-701室，盗得男式挎包一个，包内有白色华为平板电脑一台及现金人民币30余元。
同年10月2日11时许，上诉人甘祥明在本市洪山区武昌工学院教师公寓10-1-202室，盗得明基笔记本电脑一台、现金人民币2680元、铂金戒指一枚、茶叶礼盒一提。
2014年10月20日，上诉人甘祥明被公安机关抓获归案，所盗赃款、赃物销赃后已挥霍。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘祥明以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人甘祥明的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人甘祥明系累犯、自愿认罪等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人甘祥明诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 万雅雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1135号
原告顾某。
委托代理人余某，某律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何某，总经理。
委托代理人钱某，公司员工。
原告顾某诉被告某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原告驾驶电动三轮车与陆某驾驶轿车，在本区金廊公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认陆某与原告均负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失共计26，072元。
被告当庭辩称，对于事故发生的的基本事实和责任情况没有异议，但对鉴定意见不认可。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年12月23日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于2014年1月8日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期5个月、护理期1个月、营养期2个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点是鉴定意见。被告对伤残鉴定意见有异议，认为确认的三期期限过长。被告明确不要求鉴定人出庭作证，亦未阐明充分的理由，故本院对其辩解意见不予采纳，仍以前述鉴定意见作为确定原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定陆某与原告均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本�予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由被告在交强险限额内予以全额赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为6，130元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算7天为140元。4、护理费，原告诉请按照1，897元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为3，794元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持300元。6、误工费，原告诉请按照2，500元／月的标准赔偿，但所提交的证据并不充�，证明力亦较弱，本院不予支持，另从保护受害人权益的角度出发，根据职工最低工资标准1，820元／月，参照鉴定意见计算5个月为9，100元。前述交强险赔偿限额项下1-6项合计20，364元，未超出责任限额，由被告承担。7、鉴定费、律师代理费，不属于交强险赔偿范围，原告亦自愿撤回了对侵权人的起诉，本院对该赔偿项目不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失20，364元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年四月九日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害�发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1135号
原告顾某某。
委托代理人余某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何某，总经理。
委托代理人钱某，公司员工。
原告顾某某诉被告某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原告驾驶电动三轮车与陆裕祥驾驶牌号为沪XXXX**轿车，在本区金廊公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认陆裕祥与原告均负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失共计26，072元。
被告当庭辩称，对于事故发生的的基本事实和责任情况没有异议，但对鉴定意见不认可。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2013年12月23日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于2014年1月8日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期5个月、护理期1个月、营养期2个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点是鉴定意见。被告对伤残鉴定意见有异议，认为确认的三期期限过长。被告明确不要求鉴定人出庭作证，亦未阐明充分的理由，故本院对其辩解意见不予采纳，仍以前述鉴定意见作为确定原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定陆裕祥与原告均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由被告在交强险限额内予以全额赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为6，130元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算7天为140元。4、护理费，原告诉请按照1，897元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为3，794元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持300元。6、误工费，原告诉请按照2，500元／月的标准赔偿，但所提交的证据并不充分，证明力亦较弱，本院不予支持，另从保护受害人权益的角度出发，根据职工最低工资标准1，820元／月，参照鉴定意见计算5个月为9，100元。前述交强险赔偿限额项下1-6项合计20，364元，未超出责任限额，由被告承担。7、鉴定费、律师代理费，不属于交强险赔偿范围，原告亦自愿撤回了对侵权人的起诉，本院对该赔偿项目不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失20，364元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第584号
原告马啸宇，男，1993年10月16日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告杨倩玲，女，1996年2月18日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人孙佳秀，女，系河南富豪律师事务所律师。
原告马啸宇诉被告杨倩玲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马啸宇（第三次庭审未到庭）及其特别授权代理人桑桦（第二次庭审未到庭），被告杨倩玲的特别授权代理人孙佳秀（第一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识订亲，订亲时，我给付被告彩礼款29800元，后因双方性格不合，双方解除恋爱关系，但被告拒不退还彩礼款，故诉至法院要求被告返还彩礼款29800元。
被告辩称，原告起诉不属实，原告给付我的彩礼款是8000元，而不是29800元。
原告向本院提交的证据材料有：1、证人岳某某出庭证言。2证人马某某出庭证言。以此证明原告给付被告彩礼款29800元。
被告向本院提交证据材料：病人处方明细单复印件二张。以此证明原、被告已同居及被告曾流产的事实。
本院依职权调取的证据材料有：1、被告杨倩玲的调查笔录一份。2、获嘉县人民医院出具的处方明细单二张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均提出异议，认为证人岳某某说的不属实，岳某某给被告的是8000元，而不是29800元。对证人马某某所说的8000元予以认可，但该款不是订亲当天给的，是订婚后给的，且该款是原告给付被告让其买衣服用的，属赠与行为，不应返还。本院认为，对于原告提供的两位证人，原、被告均认可该两位证人系其双方给付彩礼款的实际经手人，且该两位证人证言能过相互印证，故本院予以采信。对被告提供的证据，原告提出异议，认为该两份处方明细单没有加盖医院公章，也不显示是哪个医院出具的，不应认定。本院认为，该两份证据虽系复印件，但与本院从获嘉县人民医院调取的处方明细单能相互印证，真实可信，故不院予以认定。对本院调取的证据被告均无异议。原告对本院调取的证据1认为，被告调查笔录中，被告所说的部分不真实。对证据2认为，真实性无异议，但不能证明该行为与被告有关。本院认为，原、被告双方对本院调取的证据真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以认定。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年夏天经被告一同学介绍相识，2011年六、七月份双方正式确立恋爱关系，庭审中，被告称，双方确立恋爱关系后便同居生活，并为此做过人流手术，原告称，双方从未同居过。2012年农历12月26日原、被告在原告家举行订婚仪式，订婚当天，原告与岳某某一致认可，经岳某某手给付被告彩礼款21800元，被告称，是岳某某给付自己的彩礼款属实，但到家后才知道是8000元，而不是21800元。另原告姑妈马某某称，当天经其手还给付被告三金款8000元，被告称，该款不是订婚当天给付的，是之后给的，是赠与的衣服款。2013年2月17日被告到获嘉县人民医院做人流手术。2013年四、五月原、被告发生纠纷，开始闹矛盾导致分手。2014年4月28日原告向本院起诉，要求被告返还彩礼款29800元。
本院认为：禁止借婚姻索要彩礼，本案中，原告称，订婚当天经岳某某手给付被告彩礼款21800元，经马某某手给付被告三金款8000元，对此岳某某、马某某均出庭证实，当天经他们手共给被告款29800元，当庭被告辩驳，岳某某是给付彩礼款的人，但是给的不是21800元，而是8000元，但未提供充分证据予以证明，故本院可认定定亲当天原告给付被告彩礼款为21800元。对马某某证明给付的8000元，被告予以认可，但表示该款不是订婚当天给的，而是订婚之后给的，该款原告给付被告是让被告购买衣服的，属赠与行为，不应返还。本院认为，该8000元数额较大，不符合赠与的客观实际，且被告也未提供证据予以证明，故对被告的辩驳本院无法采信。对于庭审中被告称与原告确立恋爱关系后便同居生活并为此做过人流手术，对此经本院调查，原、被告在订婚后，被告确于2013年2月17日在获嘉县人民医院做过人流手术，也提交了相关证据，虽原告不予认可，但该次人流手术系原、被告订婚后退婚前所发生的，故本院认定原、被告订婚后曾同居生活并流产的事实，故被告在返还原告彩礼时应酌情返还，酌定15000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告杨倩玲应于本判决生效后十日内返还原告马啸宇彩礼款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由原告负担272元，由被告负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
代理审判员 张丽慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周晓红
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第846号
申请人王素梅，女，1949年5月10日生，汉族，现住滑县。
申请人申艳俊，女，1976年9月7日生，汉族，现住滑县。
申请人褚某1。
申请人褚某2。
被执行人马军如，男，1971年6月12日生，汉族，现住滑县。
被执行人陈保亮，男，1969年9月4日生，汉族，现住滑县。
本院在执行王素梅等四人申请马军如、陈保亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人王素梅等四人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第846号
申请人王素梅，女，1949年5月10日生。
申请人申艳俊，女，1976年9月7日生。
申请人褚高博，男，2002年7月9日生。
申请人褚籽贝，女，2012年1月19日生。
被执行人马军如，男，1971年6月12日生。
被执行人陈保亮，男，1969年9月4日生。
本院在执行王素梅等四人申请马军如、陈保亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人王素梅等四人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雷童
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更481号
罪犯兰应文，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年6月4日作出（2011）南刑初字第472号刑事判决，以被告人兰应文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。被告人兰应文与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年3月6日作出（2012）柳市刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月19日交付执行，刑期至2025年7月13日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯兰应文减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯兰应文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯兰应文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月起至2015年12月止累计获奖励分86.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯兰应文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰应文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元不变（刑期至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜惜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1276号
原告庄ⅩⅩ，女，汉族，1986年2月16日出生。
被告薛ⅩⅩ，男，汉族，1981年1月11日出生。
本院受理原告庄ⅩⅩ诉被告薛ⅩⅩ离婚纠纷一案后，被告薛ⅩⅩ在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地为北京市大兴区，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告之间的纠纷系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然原告在起诉时在诉状中列明被告住址为“日照市东港区烟台路3号3号楼3单元601室”，但原告并未提供相应证据证明该地址为被告的经常居住地。被告在答辩期内提出管辖权异议称经常居住地为北京市大兴区，通过对原告的询问原告也认可被告的经常居住地为北京市大兴区。因此本院对本案没有管辖权。被告薛俊玉对本案提出的管辖权异议成立，应将案件移交对案件有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告薛ⅩⅩ对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一四年六月五日
书记员 范苇苇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第4231号
申请执行人：赵普全。
被执行人：李明智。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人赵普全与被执行人李明智民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4231号申请人吴明勇与被申请人上海胜业轴针厂因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出的青劳人仲(2015)办字第641号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年6月1日至7月22日工资人民币伍仟捌佰贰拾捌元肆角。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿人民币捌仟柒佰柒拾叁元贰角。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年6月、7月高温费人民币肆佰元。四、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年未休年休假工资肆佰零叁元肆角。五、对申请人的其他请求均不予支持。届期，被申请人上海胜业轴针厂未能履行义务。权利人吴明勇于2015年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向上述被执行人上海胜业轴针厂发出执行通知书,责令被执行人于2015年7月22日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院依法追加被执行人胜业轴针厂单位代表人毛旻佳为本案被执行人，责令其向申请人景文珍履行义务。并冻结了被执行人毛旻佳开户在农业银行青浦支行的银行账户，查封了被执行人毛旻佳名下位于青浦区青浦镇新园路XXX号18弄302室的房屋(共有人毛建平、石彩娟)。经查明：上述被执行人名下无其他房产、存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院于2015年9月17日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年九月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13236号
原告：重庆马道广告传媒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路83号45-5-2#，统一社会信用代码：915001070931302411。
�定代表人：周黎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王后华，该公司工作人员。
被告：胡洪，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆忠源物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码：91500222582843736P。
法定代表人：张元芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，该公司工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路145号风华美锦商务楼20楼，统一社会信用代码：91500000739817780H。
负责人：刘国庆，该公司总经理。
原告重庆马道广告传媒有限公司（以下简称马道传媒公司）与被告胡洪、被告重庆忠源物流有限公司（以下简称忠源物流公司）、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道传媒公司的委托诉讼代理人王后华与被告胡洪到庭参加诉讼。被告忠源物流公司与被告天安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马道传媒公司向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的道闸损失费2515元、评估费300元，合计2815元。事实和理由：2017年3月21日14时10分许，渝BQ90**货车刷卡进入华宇上院小区车库时，车上货物与道闸发生碰撞，造成道闸受损的事故。渝BQ90**货车系被告胡洪购买后挂靠在被告忠源�流公司进行运营，该车在被告天安财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告胡洪辩称，发生事故属实，渝BQ90**号货车系本人购买后挂靠在被告忠源物流公司进行经营，该车在被告天安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。当天是本人雇佣的驾驶员周盛雨驾驶该车，其进入小区是获得小区工作人员许可的。
被告忠源物流公司书面辩称，发生事故属实，渝BQ90**货车系被告胡洪购买后挂靠在本公司进行经营，该车在被告天安财险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应当由被告天安财险公司和被告胡洪承担赔偿责任，本公司不应当承担责任。
被告天安财险公司书面辩称，本公司未查询到渝BQ90**号货车的投保情况及报案情况，请求法院予以核实查明并驳回原告对�公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日14时10分许，被告胡洪雇佣的驾驶员周盛雨驾驶渝BQ90**黄牌货车刷卡进入华宇上院小区车库时，车身通过后车库进口处道闸落下，道闸在下落过程中碰到该货车内装载的超出货车车身的木板，导致该道闸受损的事故。
受损道闸系原告马道传媒公司所有，该道闸受损后，经原告委托，中衡保险公估股份有限公司对该道闸的损失进行了评估，并于2017年3月31日得出以下的评估结论：评估标的系渝BQ90**货车于2017年3月21日，因交通事故将道闸设施损坏导致无法继续使用而损失的价值为人民币2515元。原告为此用去评估费300元。
渝BQ90**货车系被告胡洪购买后挂靠在被告忠源物流公司进行运营，该车在被告天安财险公司投保了交强险和不计免赔的商�三者险100万元，本次事故发生在上述保险的有效期限之内。
渝BQ90**货车拥有检验合格的行驶证，驾驶员周盛雨持有合法的机动车驾驶证和从业资格证。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次事故造成的损失而诉至本院。审理过程中，因被告忠源物流公司与被告天安财险公司均未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有到庭的双方当事人的陈述、报警回执、道闸落下与车辆所载货物接触的照片、损失评估报告及评估费发票、华宇上院物业服务中心出具的证明、车辆挂靠合同、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发�交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝BQ90**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告天安财险公司应当在交强险的财产损失赔偿限额2千元内赔偿�告的财产损失。
被告胡洪雇佣的驾驶员周盛雨驾驶渝BQ90**货车刷卡进入华宇上院小区车库时，车身通过后车库进口处道闸落下，道闸在下落过程中碰到该货车内装载的超出货车车身的木板，导致该道闸受损的事故。上述事实能够证明，发生本次事故的原因是周盛雨驾驶的渝BQ90**货车装载的木板超出了货车车身，周盛雨应当承担本次事故的全部责任。因周盛雨系被告胡洪雇佣的驾驶员，因此周盛雨驾驶该车造成的损失，应当由被告胡洪承担赔偿责任。
原告因本次事故造成的全部损失有：道闸损失费2515元、评估费300元，合计2815元。因渝BQ90**货车投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，因此应当由被告天安财险公司在交强险内先予赔偿原告2000元，在商业三者险内再赔偿原告815元。
据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告重庆马道广告传媒有限公司的道闸损失2000元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告重庆马道广告传媒有限公司的各种损失合计815元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告重庆马道广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已是减半收取），由被告胡洪负担（此款原告重庆马道广告传媒有限公司已经预交，限本判决生效后十日内由被告胡洪直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年八月八日
书记员 梁据美
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4173号
原告：陈冠军。
被告：姚文华。
原告陈冠军诉被告姚文华建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陈冠军于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚文华立即支付原告租金20000元；2、被告姚文华支付原告以20000元为基数按日万分之六计算自起诉之日起至执行完毕之日止的违约金；3、被告姚文华支付原告律师代理费3000元；4、被告姚文华支付原告违约金3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈冠军到庭参加诉讼；被告姚文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告陈冠军变更诉讼请求为：1、被告姚文华立即支付原告租金20000元；2、被告姚文华支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：被告姚文华曾向原告陈冠军租赁建筑设备。2014年12月18日，被告姚文华出具欠条一份，确认欠原告陈冠军钢管、钢模租费20000元。上述欠款约定于2015年11月30日前还清。逾期不还，欠款人应承担违约金3000元等。欠款期限届满后，经原告多次催讨，被告姚文华未及时支付欠款。
本院认为：被告姚文华拖欠原告陈冠军租金的事实，有被告姚文华出具的欠条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告姚文华出具欠条后未按约付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈冠军现要求被姚文华支付违约金3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姚文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文华支付原告陈冠军租金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚文华支付原告陈冠军违约金3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告预交450元），减半收取187.50元，由被告姚文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 喻思洁