山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1141号
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高某。
上诉人张某甲因与被上诉人高某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人张某甲及其委托诉讼代理人冯文艳、侯香水与被上诉从高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初154号民事判决第一项、第二项、第四项，改判由被上诉人高某支付上诉人抚养费247387万元；由被上诉人返还上诉人黄金手镯、粗黄金项链、黄金属相、细黄金项链、黄金耳钉各一，判决上诉人父母购置的位于太原市万柏林区华峪东区19号楼宿舍一套归上诉人所有，并返还上诉人剩余的房屋购置款7万元；加判被上诉人返还婚前向上诉人借款1万元，婚前购置衣物钱2万元及按乡俗给付的其他钱15200元，返还孩子满月、周岁时上诉人亲属所给款项10300元。事实和理由：1、由被上诉人高某支付儿子16年抚养费共计1万元过低。本案双方当事人经常居住地为太原市，按城镇单位在岗职工平均工资54975元的30%计算15年，应为247387元；2、一审认定彩礼款、首饰购置款数额错误。订婚时，上诉人给付被上诉人现金2万元，一审法院认定1万元错误。举办婚礼前，上诉人又为被上诉人购置黄金首饰共计33000元，且被上诉人予以承认，但一审只判决返还手镯、黄金项链各一，与事实不符；3、被上诉人向上诉人索要购房款30万元及5万元保证金，后上诉人在太原购置房屋一套，花费225370元。由于上诉人父母购置房屋以双方共同生活为前提，现双方已不再共同生活，房屋及剩余购房款应返还上诉人；4、上诉人与被上诉人当庭核实均认可部分内容，一审判决遗漏，应加判由被上诉人返还。婚前借款1万元、购置衣物2万元、耍笑钱5800元、见大小钱9700元、儿子满月周岁亲属给付10300元。
高某辩称，1、其无生活来源。2015年3月其找到一份工作，试用期3个月，月工资800元，无提成，试用期满为1000元，仅工作几个月就离职至今，巨额抚养费无力负担。2、彩礼为1万元，另1万元是送给亲朋好友的礼金，手镯款上诉人张某甲只给了1万元，其添加2000元后才购买了黄金手镯一只，金属相、细项链、耳钉价值2000元，且已丢失，此事实上诉人张某甲知情。3、购房首付款225370元是双方同居期间共同经营玻璃厂所得，该房屋应当进行分割。4、孩子满月、周岁时的亲友赠款，已经用于家庭生活，无法返还。
一审法院认定的事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日依俗举行仪式并同居生活在一起，至今未办理结婚登记，××××年××月××日共同生育儿子张某丙，现随被告生活。双方因性格不合，为了家庭生活琐事发生争吵，无法一起生活下去，于2015年11月26日分居生活至今。同居时，被告给原告彩礼款1万元、黄金手镯一只（价12000元）、黄金项链一条（价值14000元）（现原告保管）、“衣服”折款1万元（已买衣服）、原告的陪嫁物有现金14000元（原告保管、已开支）、双人被子两块、双人毛毯一块、双人被罩两块、“四件套”一套、枕巾三对、茶具一套（现被告保管）。共同财产有美菱冰箱一台、洗衣机一台、电风扇一台。无共同存款及债权。由被告给原告30万元（实际系被告父母出资），在太原万柏林区华峪东区19号楼买宿舍一套（原、被告共同名下），支付225370元，剩余款用于被告生意及生活开支；被告给付原告5万元，让原告自由支配，已用于原告买衣服、被告拿走1.5万元，买金项链时原告支取2000元，现剩余900元；另被告给过原告几次数额不等的款项，原告称已用于生活开支。一审法院认为，原、被告的同居关系不受法律保护。共同生育的孩子，为了不改变其生活环境及有利于健康成长，应由被告抚养为宜，由原告支付部分抚养费。同居时的财物往来应相互返还。共同财产共同分割。双方名下购置的房屋，实际出资人是被告父母，故该房屋应归被告所有，原告银行卡内剩余的900元现金，被告已同意让原告自由支配，故此款归原告所有。其余双方的主张，因互不认可且无证据予以证明，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决：原、被告共同生育的儿子张某丁，酌情由原告给付孩子抚养费1万元，其余由被告负担。原告有探望孩子的权利，被告应予配合；由原告退还彩礼款1万元、黄金手镯一只（价值12000元）、黄金项链一条（价值14000元），由被告退还原告陪嫁物双人被子两块、双人毛毯一块、双人被罩两块、“四件套”一套、枕巾三对、茶具一套；原、被告共同财产美菱冰箱一台归被告所有、洗衣机一台、电风扇一台归原告所有；原、被告共同名下购置位于太原万柏林区华峪东区19号楼宿舍一套归被告所有，酌情由被告补偿原告现金2万元。原告银行卡内现有的900元现金归原告所有；驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
二审中，上诉人张某甲申请证人张某乙出庭，证明双方发生矛盾后，高某提出支付5万元才肯回家一起生活，此款已由上诉人父母支付。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应支付的儿子的抚养费及应返还上诉人的彩礼、其他款项的数额。
关于抚养费问题，××××年××月××日儿子张某丙出生，一审判决由上诉人张某甲抚养儿子，被上诉人高某给付抚养费并无不妥。虽被上诉人无稳定收入，但儿子张某丙尚年幼，至其独立生活需十余年，一审判决由被上诉人给付抚养费1万元，平均每年600余元，明显偏低。本院酌情由被上诉人每月支付抚养费500元，考虑被上诉人经济状况，一次性负担压力过大，一年给付一次较为合理。
关于彩礼，上诉人称应为2万元，但其一审陈述，其中1万元为彩礼，1万元送亲友礼金，一审认定由被上诉人返还1万元彩礼，现赠送亲友的1万元已不具备返还条件，一审判决正确；关于婚前购置衣物款及按乡俗给付上诉人的款项系上诉人对被上诉人的赠予，且用于购置衣物，如由被上诉人返还已不符合实际；关于首饰，被上诉人认可购置一条项链、一只手镯，上诉人还主张购置有其他首饰，但无相关证据证明；关于孩子满月、周岁时上诉人亲友所赠款项，无法证明由被上诉人保管；关于婚前借款亦无证据证明；对于购房款，上诉人要求进行分割，但一审开庭时上诉人陈述在买房后上诉人从剩余购房款中取走了51000元，亦认可部分用于家庭生活，现已仅余900元，对其该项请求不予支持。故对上诉人提出的要求被上诉人返还彩礼等费用之理由不能成立，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决：
1、维持山西省临县人民法院（2016）晋1124民初154号民事判决第二项即“由原告退还彩礼款1万元、黄金手镯一只（价值12000元）、黄金项链一条（价值14000元），由被告退还原告陪嫁物双人被子两块、双人毛毯一块、双人被罩两块、“四件套”一套、枕巾三对、茶具一套；”、第三项“原、被告共同财产美菱冰箱一台归被告所有、洗衣机一台、电风扇一台归原告所有；”、第四项“原、被告共同名下购置位于太原万柏林区华峪东区19号楼宿舍一套归被告所有。酌情由被告补偿原告现金2万元。原告银行卡内现有的900元现金归原告所有；”、第五项“驳回原、被告的其它诉讼请求。”
2、变更山西省临县人民法院（2016）晋1124民初154号民事判决第一项“原、被告共同生育的儿子张某丁，酌情由原告给付孩子抚养费1万元，其余由被告负担。原告有探望孩子的权利，被告应予配合；”为“儿子张某丙由上诉人张某甲抚养，被上诉人高某每月支付抚养费500元至张某丙18岁，于每年12月31日前给付当年抚养费，被上诉人高某有探望孩子的权利，上诉人张某甲应予配合。”
一审案件受理费80元，由被上诉人高某负担；二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担150元，被上诉人高某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 慧