江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终554号
上诉人(原审被告)：谢天保，男，1965年10月2日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢七秀，女，1968年9月13日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：匡建建，男，1993年04月10日出生，汉族，住于都县，系被上诉人谢七秀之子。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
原审被告：谢国长，男，1962年04月24日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：周婷，江西理公律师事务所律师。
原审被告：谢来长，男，1957年08月23日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师。
原审被告：谢才宝，男，1950年6月18日生，汉族，住于都县。
上诉人谢天保因与被上诉人谢七秀、原审被告谢国长、谢才宝、谢来长提供劳务者受害责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谢天保上诉请求：1.撤销原判，改判交通费为1575元（按住院105天，每天15元计算）；2.改判不承担精神抚慰金30000元。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人未提供相应的正式票据，根据赣州市法院的司法实践和判例参考，交通费以住院天数为基数，按每天15元为适宜。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十八条之规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”那么，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，即该案已经计算残疾赔偿金，根据法律规定，则不得重复计算精神抚慰金。
被上诉人谢七秀辩称，上诉人上诉请求将交通费改为1575元没有事实与法律依据，一审法院开庭时我方提供了证据。精神抚慰金没有超过法律规定，因此一审法院判决精神抚慰金有事实与法律依据。
原审被告谢国长辩称，被上诉人赔偿标准及数额应由二审法院查清和核减。关于选任事实，上诉人谢天保并非原审被告谢国长直接选任，一楼浇筑是由房东谢才宝选任的，且二楼浇筑是按照谢才宝的要求继续要求谢天保，房东谢才宝基于原审被告谢国长具有多年农村建房经验而认定房东谢才宝不存在选任过失，房东谢才宝选任原审被告谢国长与选任上诉人谢天保是一样的，同样的理由及同样的事实却认定原审被告谢国长具有选任过失，因此原判确定原审被告承担连带责任有失公正。
原审被告谢来长辨称，原判认定谢来长与谢国长不存在共同承包关系正确。上诉人的诉讼请求是否合理合法请求二审法院查清事实,依法裁判。
原审被告谢才宝未提供答辩意见。
谢七秀向一审法院起诉请求：1.请求被告共同赔偿原告医药费（含后续治疗费）、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、鉴定费等各项人身损失共计1829263.89元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。
原判认定：2015年10月间，谢才宝因修建其坐落于银坑镇××村的农村住宅二层，将该工程承包给被告谢国长施工，双方口头约定房屋建造价格按120元／平方米结算。在建房过程中，谢国长又将其中浇筑水泥工程交给被告谢天保施工，并约定按面积计算施工价格与谢国长结算。为施工需要，谢天保叫来原告谢七秀等人从事扒水泥浆等粗工工作，双方口头约定工钱按日与被告谢天保结算。2015年10月21日（农历九月初九），原告谢七秀在该建筑的一楼地面浇水泥时，因固定起落架支撑的一根铁丝突然断裂，导致木架失去平衡向外翻倒掉落，砸中原告致原告头颈部受伤。当天，原告被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断：1.颈椎骨折并滑脱；2.颈髓损伤并四肢全瘫。后原告又被送往中山大学附属第一医院、于都县人民医院等医院住院治疗，2016年02月03日出院，共计住院105天。2016年06月13日，于都县中立司法鉴定中心作出于中司（2016）残鉴字第00032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢七秀的损伤构成一级伤残，其日常生活为完全护理依赖，并需配置残疾辅助器具：其中轮椅为600元／辆，每5年换一次，助动式截瘫步行矫形器为2.5万元／具，每5年换一次，后期的支持、对症等治疗费为每年1万元。事发后，被告谢天保、谢国长、谢才宝分别向原告支付了医疗费11.35万元、4000元、3，200元。诉讼过程中，原告谢七秀与被告谢才宝于2016年11月28日就赔偿事宜自行达成赔偿协议，协议主要约定：1.谢七秀为甲方，谢才宝为乙方；2.乙方一次性赔偿甲方各项损失共计人民币8万元，乙方于签订协议时一次性付清；3.不管日后法院判决乙方承担多少金额，甲乙双方以本协议为准予以履行。如果判决乙方应承担的金额高于8万元，则甲方放弃要求补差的权利，如果判决乙方应承担的金额低于8万元，则乙方放弃要求返还差额的权利。协议签订后，被告谢才宝于当日按协议约定向原告谢七秀给付了赔偿款人民币8万元。原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案谢七秀应谢天保的邀请从事扒水泥浆等劳务活动，谢天保给付工资，双方形成个人劳务关系。谢天保在建设施工过程中，作为劳务活动组织者，原告谢七秀接受其指挥，并从其处领取报酬，其未对劳务活动尽到有效的安全管理义务，且其使用铁丝固定木制支架的方式作为起落架支撑，未能提供有效的安全生产条件，致使谢七秀在提供劳务的过程中被砸伤，依法其应承担赔偿责任。原告谢七秀在提供劳务过程中，缺乏安全隐患意识，没有采取适当防护措施，未按规定佩戴安全帽，自身存在一定的错过，可以减轻谢天保的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告谢国长将承包房屋浇筑水泥工程分包给不具备安全生产条件的谢天保施工，存在选任过失，故依法应对原告的损失与被告谢天保承担连带赔偿责任。本案属于因农村自建住房所引发的侵权纠纷，被告谢才宝基于谢国长具有多年农村自住房屋建筑经验和施工技能，而将该自住房的建造工作发包给其施工建设，符合法律规定和农村现实状况，不存在选任过失，但谢才宝向谢天保提供不符合安全条件的铁丝、木架作为起落架支撑，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告谢国长主张其与被告谢来长共同承包谢才宝房屋建设，所提供的谢才宝、谢新长、邹法秀证言均属传来证据，又未提供其他证据予以佐证，被告谢来长不予认可，不予认定，故被告谢国长关于被告谢来长应承担赔偿责任的诉讼主张，依法不予支持。对于原告的合理损失，根据法律规定，结合在案证据，作如下认定：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，扣除合作医疗补助医疗费，医疗费用合计为128697.51元；2.住院伙食补助费2100元（105天×20元／天）；3.营养费2100元（105天×20元／天）；3.残疾赔偿金，原告主张242760元（12138元／年×20年），符合法律规定，予以支持；4.被扶养人生活费，原告已主张残疾赔偿金，不予支持；5.误工费17139元（72.93元／天×235天）；6.护理费620200元（31010元／年×20年），原告经鉴定构成完全护理依赖，护理期限计算20年；7.残疾辅助器具费，原告主张153600元（轮椅600元／辆×6辆＋步行矫形器2.5万元／具×6具），结合鉴定意见，参照全国人均预期寿命75岁计算器具更换年限，本院予以支持；8.鉴定费2500元（凭票）；9.住宿费，根据法律规定，该费用系指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用。但原告于事故发生当天即送至医院治疗并住院，故原告的该项主张不予支持；10.交通费，结合原告住院、转院及之后的鉴定实际所需，酌情认定交通费13300元；11.后续治疗费27万元，根据鉴定意见，原告后续的支持、对症等治疗费为1万元／年，参照平均寿命75岁计算27年；12.精神损害抚慰金酌定3万元。综上，原告的各项经济损失共计1482397元，应由被告谢天保、谢国长连带承担50％赔偿责任计741199元，扣除两被告已支付原告医疗费11.75万元（谢天保11.35万元＋谢国长4000元），尚应支付原告剩余赔偿款623699元，被告谢才宝承担20％赔偿责任计296479元，原告谢七秀自担30％责任计444719元。被告谢才宝已与原告达成赔偿协议并履行完毕，依双方协议，谢才宝不再向原告承担剩余赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条第二款、第十七条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告谢天保应于判决生效之日起十五日内赔偿原告谢七秀因提供劳务造成的各项损失共计623699元；二、被告谢国长与被告谢天保承担连带赔偿责任；三、驳回原告谢七秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由原告谢七秀负担4800元，被告谢天保、谢国长负担4800元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告谢国长对原判确定由其承担连带赔偿责任不服，但未依法向本院上诉，故本院对其要求不承担连带责任的请求不予支持。关于交通费的认定问题，被上诉人谢七秀一审庭审时已提交2015年11月3日赣州市医疗急救中心救护车费等合计6730元收据、2015年11月15日广东转运赣州市于都县6000元救护车收据、火车车票、汽车车票若干等票据予以证实。根据被上诉人谢七秀提交的前述票据，结合其就诊经历等案件具体情况，原判认定被上诉人谢七秀合理交通费为13300元并无不当。关于精神抚慰金，综合被上诉人谢七秀的伤残程度、当地生活水平等案件实际情况，原判确定为30000元并由各当事人按责任份额承担并无不当。综上所述，上诉人谢天保的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢天保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月十日
代理书记员 雷 娜
代理书记员 甘美玉