wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1378号
原告：阚红利，男，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：天津市丽通运业有限公司，住所：西青经济开发区大寺工业园洪泽路20号。
组织机构代码：78031196-8
法定代表人：石维，总经理。
委托代理人：李元星，该公司职员。
委托代理人：张玉亭，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所：西青区杨柳青镇新华道79号。
组织机构代码：70043701-9
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告阚红利诉庄宝增、天津市丽通运业有限公司（以下简称丽通公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，（以下简称人保西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回了对庄宝增的起诉。原告阚红利的委托代理人董洋，被告丽通公司的委托代理人李元星、张玉亭，被告人保西青支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阚红利诉称：2013年1月31日，庄宝增驾驶津AL88**“金旅”牌客车沿津涞公路由东向西行驶至事故地点，车辆前部与前方顺行的李向阳驾驶的津GT90**“领航员”小型越野客车后部接触，又造成津GT90**车前部与崔振荣驾驶的津KR22**宝马轿车接触，造成三车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队《道路交通事故认定书》认定：庄宝增承担事故全部责任，李向阳、崔振荣不承担事故责任。
津GT90**“领航员”小型越野客车因此次事故，于2013年2月2日至7月22日一直在4S店进行维修且造成该车贬值损失。
被告丽通公司作为肇事车辆所有人，被告人保西青支公司作为肇事车辆的保险人，均应承担赔偿责任。原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆贬值费8000元、租车费51000元，共计59000元。
被告丽通公司辩称：该事故已经解决完毕，故不同意赔偿。
被告人保西青支公司辩称：不认可车辆贬值费，替代性交通工具不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年1月31日9时30分许，庄宝增驾驶被告丽通公司所有的津AL88**“金旅”牌大客车沿津涞公路由东向西行驶至小南河村附近时，车辆前部与前方顺行的李向阳驾驶的原告阚红利所有的津GT90**“林肯领航员”小型越野客车后部接触后，又造成津GT90**车前部与崔振荣驾驶的津KR22**“宝马”轿车的后部接触，造成三车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第A00649028号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：庄宝增承担事故全部责任，李向阳、崔振荣无责。
事发后，原告津GT90**“林肯领航员”车辆损失未经相关部门评估，由原被告协商一致，直接由4S店进行的维修，被告丽通公司于2013年4月20日支付修理费122000元。该款项已由被告人保西青支公司理赔完毕。
2013年8月12日，维修单位天津开发区珂兰德汽车贸易有限公司出具《情况说明》，内容为：“津GT90**“领航员”车辆为美国原装进口车辆，此车因事故于2013年2月2日来我公司进行事故车维修，车辆于2013年7月22日维修完工出厂”。
原告阚红利系天津市奥兰特商贸有限公司法定代表人。庭审中，原告陈述该车代表公司形象，平时主要用于围绕京津冀地区跑业务，日均行驶里程约150-200公里。
庄宝增系被告丽通公司职员，其发生事故时系履行职务行为。
2013年2月1日，原告与天津市津南区众辉汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》，约定：原告承租奔驰GLK300汽车一辆，自2013年2月1日至2013年7月31日，日租金300元。原告交付租车费51000元。
事发时，事故车辆津AL88**“金旅”牌大客车在被告人保西青支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险且不计免赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《汽车租赁合同》、发票、《情况说明》、营业执照及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队对该起事故作出的事故认定事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。庄宝增应对原告的损失承担赔偿责任。因庄宝增系丽通公司职员，事发时系履行职务行为，故庄宝增应承担的赔偿责任由丽通公司承担。
原告要求被告赔偿的贬值费8000元的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
原告要求被告赔偿租车费51000元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。该规定对于产生的替代性交通工具的费用已经明确为财产损失，故被告人保西青支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。该公司关于租车费不在商业保险赔偿范围，不同意赔偿的主张，本院不予采信。依据该规定，原告要求赔偿的项目符合规定，但对于该项请求的金额，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆平时的使用用途等客观情况来综合确定。根据本案的事实，本院酌定原告的租车费为34400元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆事发时在被告人保西青支公司投保交强险及商业三者险，故丽通公司应负的赔偿责任先由人保西青支公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告阚红利租车费34400元；
二、驳回原告阚红利的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，此款由被告天津市丽通运业有限公司全部负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年四月二十二日
书记员 耿 斌
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第23号
上诉人（原审原告）：许国龙，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。
被上诉人（原审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：吕保良，该公司董事长。
上诉人许国龙因与被上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第1008-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：2012年9月，许国龙与中铁五局集团第一工程有限责任公司万载至宜春高速公路A5标项目经理部（以下简称项目部）签订了《劳务分包合同书》，该合同第21条约定：“合同履行过程中发生争议的，双方…协商解决，协商不成的，双方同意向长沙仲裁委员会提请仲裁”。《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”本案中虽然是项目部与许国龙签订的《劳务分包合同书》，该项目部是一个临时机构，不具备法人资格，但项目部是代表中铁公司与许国龙签订的合同，其行为的民事法律后果应由中铁公司承担，且中铁公司未否认该合同书的效力，故应认定该仲裁条款有效。许国龙应向湖南省长沙市仲裁委员会提请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回许国龙的起诉。案件受理费17726.5元，退回许国龙。
上诉人许国龙不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误：（1）许国龙原审起诉时已声明有仲裁条款，因此不适用《仲裁法》第二十六条的规定；（2）原裁定认定项目部是代表中铁公司与许国龙签订的合同因而仲裁条款有效是错误的，项目部依法不能代表公司签订合同，其不具备法人资格，无民事行为能力，其实施的所有民事行为均无效；（3）原裁定认定项目部实施的行为民事法律后果由中铁公司承担是错误的，民事法律后果的承担与民事行为的效力是两个法律概念，项目部实施的民事行为无效，签订的仲裁条款即无效。（4）原裁定认定中铁公司未否认合同书的效力因而仲裁条款有效是错误的，合同是否有效不是由中铁公司来决定。2、原审裁定适用法律不当，原审适用《仲裁法》第二十六条之规定确认仲裁条款有效而驳回许国龙的起诉，适用法律不当。综上，请求本院依法撤销（2015）袁民二初字第1008-1号民事裁定，确认仲裁条款无效，驳回中铁公司的管辖权异议，裁定由原审法院依法审理本案。
被上诉人中铁公司答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，中铁公司项目部与许国龙签订的《劳务分包合同书》真实、合法、有效，其中的仲裁条款亦有效。首先，“无民事行为能力人”指的是自然人，项目部不是自然人，不适用此规定；其次，项目部是中铁公司在施工现场的管理代表，是公司的组成部分，虽不具备法人资格，但其行为经过公司的授权，代表公司实施的，同时公司也不否认合同效力。再次，事实上许国龙与中铁公司一直在履行合同书。因此，该合同是有效的，仲裁条款也是有效的。即使项目部不具备签订合同的行为能力，其所签订的《劳务分包合同书》无效，仲裁条款也是有效的。依据《合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，仲裁条款具有独立性，其效力不受合同效力的限制，双方均应受仲裁条款的约束。2、原审裁定适用法律正确。原审法院立案不代表其认定仲裁条款无效，人民法院立案后，发现原告的起诉不符合起诉条件的应予驳回。原审立案后中铁公司提出管辖异议，原审法院经审查认定仲裁条款真实、合法、有效并依法驳回许国龙的起诉，并无不妥。综上所述，中铁公司认为项目部与许国龙之间签订的《劳务分包合同书》是有效的，合同中的仲裁条款亦有效，请求本院依法裁定维持原审裁定。
二审期间，中铁公司向本院提交了一份公司人资（2012）197号文件《关于成立中铁五局集团第一工程有限责任公司万载至宜春高速公路A5标项目经理部的通知》原件，文件第四项“职责职能”：“2、实行项目法管理，进行独立核算。代表公司订立与本项目相关的各类合同，根据项目法施工的有关规定和要求负责管段内工程项目的生产经营管理。”
本院经审理认为：项目部是中铁公司设立的办事机构，在中铁公司的授权范围内，以自己的名义与许国龙签订《劳务分包合同书》，由中铁公司承担相应的法律后果。且从该合同内容来看，尤其是合同第22项：“…乙方向甲方公司本部缴纳履约保证金…”，说明订立合同时项目部已向许国龙披露了中铁公司的存在。因此，该合同可以认定为有效合同，则关于解决争议的合同条款亦有效。综上，原审认定仲裁条款有效、许国龙应向湖南省长沙市仲裁委员会提请仲裁正确，许国龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 易 腾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更595号
罪犯吴忠泉，男，1984年3月18日生，苗族，初中文化，贵州省福泉市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年9月26日贵州省福泉市人民法院作出（2012）福刑初字第165-1号刑事判决，认定罪犯吴忠泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期六年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2013年12月12日本院作出（2013）黔南刑一终字第116号刑事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期五年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行（刑期自2011年9月21日起至2016年9月20日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，于3月25日开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴忠泉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年4月至2015年4月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴忠泉在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴忠泉减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠泉减去有期徒刑二个月（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 袁 慧
审判员 韩建丰
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖 宇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5253号
原告吴远。
委托代理人江希才。
被告孙留善。
委托代理人胡为地。
原告吴远与被告孙留善建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远的委托代理人江希才、被告孙留善的委托代理人胡为地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远诉称，2013年9月28日，原、被告签订了施工协议。原告将承包的包庄一桥工程的部分附属工程交与被告施工，按进度项目，分别给付工程款，共计五万元整，但被告在合同约定的第五项付款方式中的第三项中，原告将工程款先期预付，然而被告拿到工程款后，一走了之，致使原告因影响甲方施工期，而造成很大损失。因此，特诉至法院，请求判决造成返还先期给付工程款10000元，并违约赔偿10000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙留善辩称，原告吴远所诉不是事实，被告完全是按双方所签协议履约的，被告是在包庄桥主体工程结束后桥面已通车后离开施工工地的，除去工人生活费是进场后给付外，其余款都是各段工程施工结束后才给付，不存在预付工程款，当然更不存在被告领取工程款后一走了之的事实。原告还应按协议第五条第（4）款之约定，将余款结算给被告，因为每段工程款的支付都不能对应完成的工程量，原告都要截留一部分，被告只领取50000元中的40000元，余款10000元就包含有各项工程款，余额未有支付。原告所诉不实，且无足够的证据予以支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，约定吴远将包庄桥工程中的支模板、扎钢筋、打砼三项采用包清工的形式以伍万元人民币（￥50000元）的价格承包给被告孙留善施工。协议第二条约定：模板、木方、钉、丝由孙留善自行负责。其余材料由吴远负责。乙方按图施工，确保质量。协议第五条约定付款方式为：（1）甲方在乙方进场后付工人生活费壹万元。（2）在背墙承台、混凝土浇灌结束后，付贰万元。（3）桥面和护栏支座砼结束后付壹万元。（4）余款在桥头搭板等全部结束后一次性付清。双方合同签订后，被告于2013年10月1日组织工人进场施工。原告于2013年10月1日支付被告10000元、于2013年10月13日支付原告5000元、于2013年10月16日支付原告5000元、于2013年10月23日支付原告5000元、于2013年10月26日支付原告10000元、于2013年10月29日支付原告5000元。原告共计支付被告工程款40000元，且原告未完全按照协议约定的付款金额及次数向被告支付工程款。
被告离开施工现场时，双方并未对工程量进行固定并履行相应的交付手续。
经原告确认，被告施工的工程量为40000元，但被告称完成了施工，被原告暂扣了10000元工程款。原告以被告没有完成施工，造成原告方另找他人施工支付20000元，其中的10000元系遭受的损失，要求被告承担赔偿责任，为此原告向本院提交原告与“张本”协议一张及“张本”收条一份在案为证。在诉讼过程中原告明确不再要求被告承担其他的违约责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的协议、收条、照片等证据在案为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告签订工程承包协议后，均应按照合同约定履行各自的合同义务。结合原告自己提供的收条，原告确实存在未能完全按照合同约定的时间按时向被告支付工程款的情形，被告方在收到40000元工程款后即行离开施工现场，现无证据证明被告方施工的工程量，鉴于原告方认可被告所施工工程量已达40000元，故原告支付40000元应为其支付被告已完成工程量的工程款。
关于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因双方对被告施工的工程量没有结算，且原告与案外人签订的协议是否是被告没有施工的项目也无法确认，故原告要求支付10000元的赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴远的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告吴远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 时恒雨
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 王永红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5253号
原告庄东。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人田茂迎，男，该社职工。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
原告庄东与被告新泰市农村信用合作联社（简称新泰信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄东及其委托代理人刘修国、被告新泰信用社委托代理人田茂迎、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东诉称，原告在被告下属的新泰市宫里信用社开户，存入部分现金。2013年7月27日，被告分三次擅自扣划原告存款50000元。原告多次找被告交涉，被告以原告曾在2006年9月22日为他人担保贷款为由，坚持扣划存款，拒不偿还。请求判令被告偿还存款50000元及利息（按照同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告新泰信用社辩称，原告在我社存款及我社扣划原告存款均属实，但被告的扣划行为有依据，借款人庄儒涛在2006年9月28日从被告处借款30000元，约定于2007年9月20日还款，该笔贷款由原告提供连带责任保证，借款到期后，两人均未还款，被告只能依据合同约定将原告款项予以扣划，被告的扣划行为符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月22日，案外人庄儒涛经本案原告庄东担保，从本案被告处借款30000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款合同约定：借款金额30000元，借款到期日为2007年9月22日，借款月利率为9.69‰，还款方式为利随本清，如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，被告有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；最高额保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同在第五条第三项约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。双方签订借款合同与最高额保证合同后，被告于2006年9月28日把贷款30000元发放给庄儒涛。借款期限届满后，庄儒涛与本案原告庄东均未偿还新泰信用社借款及利息。
2012年4月15日，原告在被告下属的非法人分支机构宫里信用社开立账号为9090511000016101698574、户名为庄东的活期存折一份，2013年7月27日，被告从原告的活期存折账户中分三次以转账支取的名义扣划原告存款50000元。经原告催要，被告未予返还，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。
庭审中，被告提交催收原告与庄儒涛的履行责任通知书六份，证明被告向原告及庄儒涛多次催收，诉讼时效发生中断，扣划符合规定，在担保期间扣划是依约扣划。经质证，原告认为被告不应承担保证责任，被告扣划原告存款的行为不符合法律规定及双方约定，因扣划行为严格意义上是司法机关的行为，即使在保证期间内，被告也没有权利扣划原告存款。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、新泰信用社存折及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告庄东于2012年4月15日在被告处开设账户后存入现金，被告向原告发放存折，双方已成立储蓄存款合同关系。根据存款自愿、取款自由的原则，被告负有妥善保护、管理存款、在原告支取时及时给付并支付相应利息的义务，现被告以转账支取的名义扣划原告50000元存款，在原告取款时不予支付，显属违约。
关于双方在另案保证合同中签订有被告可直接从原告在被告处开立的任何账户中扣划的约定能否抗辩原告请求的问题。被告扣划存款系为实现其保证债权，而原告与被告之间的保证合同关系，是与本案储蓄存款合同关系不同的另一法律关系，被告对原告要求偿还存款的诉讼请求进行抗辩所依据的保证债权是否成立应在保证合同关系下进行审查，在未确定原告庄东是否应向被告承担保证责任的情况下，被告擅自扣划原告庄东账户的存款，事实上排除了原告保证期间抗辩权及诉讼时效抗辩权等权利的行使，其扣划行为没有法律依据和事实依据，故被告应当偿还原告存款50000元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告相应利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告新泰市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内偿还原告庄东存款50000元并支付相应利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率自2013年7月27日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郎贝贝
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初41号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人马某，男，1985年1月12日出生，汉族，小学文化，农民。被告人马某曾因犯寻衅滋事罪，于2007年1月29日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因贩卖毒品罪，于2010年11月23日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月29日释放。被告人马某因涉嫌盗窃罪，于2016年2月9日被临时羁押于江苏省连云港市灌南县看守所，同月15日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日23时许，被告人马某撬锁进入镇江市丹徒区某某镇某家边村口某某超市内，窃得现金人民币100余元、“软云烟”香烟4包、“软云烟”香烟3条、“小苏烟”香烟16条、“南京”香烟6条等，财物合计价值人民币4129.8元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的其在侦查阶段的供述和辩解、被害人龚某陈述、受案登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、收条、镇江市丹徒区价格认证中心出具的关于香烟的价格鉴证结论书、镇江市公安局丹徒分局制作辨认笔录、镇江市公安局丹徒分局提取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某已退赃，可酌情从轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人马某犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年7月3日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 羱
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00394号
原告：陈某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以“我与被告已经到民政局办理了离婚手续”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300.00元(原告陈某预交)，减半收取150.00元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘凡瑞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初130号
原告：吴某，女。
委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告：蔡某某，男。
委托代理人：李大志，六安市金安区法律援助中心律师。
原告吴某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李忠诚、被告蔡某某及其委托代理人李大志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告吴某与被告蔡某某杭州打工时相识，2005年9月28日生育一女取名蔡某甲，2009年8月6日领取结婚证，2010年农历6月初5婚生一子取名蔡某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常因琐事争吵，2014年8月开始分居至今。现原告起诉要求离婚，婚生女蔡某甲由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件，证明原、被告的身份状况；证据二结婚证复印件，证明原、被告系合法的婚姻关系；证据三证明一份，证明吴某在六安�金钻石音乐娱乐会所从事营销经理工作。
被告对原告提出的证据一、二、三的三性均不持异议，但认为其不能证明双方感情确已破裂。
被告蔡某某辩称：原告起诉与被告离婚的事实与理由与客观事实不符，被告与原告有深厚的感情基础，婚后感情生活也较好，坚决不同意离婚。
被告蔡某某向本院提交以下证据：
证据一身份证复印件、常住人口登记卡，证明蔡某某的身份基本信息；证据二出生医学证明，证明女儿蔡某甲出生日期等信息；证据三生育证、出生医学证明，证明婚生子蔡某乙基本信息。
原告对被告提出的证据一、二、三的三性均不持异议。
经庭审举证、质证，本院对�据认定如下：
1、对原告所提交的证据一、二及被告所提交的证据一、二、三，能够证实原、被告系合法夫妻关系及原被告家庭成员基本情况，本院予以确认；
2、对原告所提交的证据三，结合庭审中双方当事人的陈述，能够证明原告的工作场所，本院予以确认。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告吴某与被告蔡某某杭州打工时相识，2005年10月30日生育一女取名蔡某甲，2009年8月6日领取结婚证，2011年7月5婚生一子取名蔡某乙。婚后双方发生纠纷，现原告吴某起诉至法院要求离婚。
本院认为：原告吴某与被告蔡某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告蔡某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终293号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区蜀西管件经营部，经营地重庆市渝北区龙溪红石路81号。
经营者：王玉良。
上诉人北城致远集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00955号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地在重庆市××南区，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《材料设备采购合同》第七条约定：“如双方协商或调解不成的，向需方所在地人民法院提起诉讼”。合同中需方即本案被告北城致远集团有限公司，该约定符合法律规定，应为有效。本案被告北城致远集团有限公司的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜万江
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第631号
原告汤某甲，男，生于1966年3月24日，汉族，农村居民。
被告张某某，女，生于1968年4月22日，汉族，农村居民。
原告汤某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1987年10月10日按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1988年10月7日生育长子汤某乙，1992年4月2日生育次子汤某丙，现均已独立生活。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告于1997年底第一次离家出走，后原告经多方打听将其找回；被告又于1998年第二次离家出走，至今没有音讯。原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告张某某未提供答辩。
原告汤某甲为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件、原、被告及子的户口簿复印件，拟证明原、被告的主体适格；
2.仁寿县文宫镇X村委会出具的证明，拟证明原、被告属于事实婚姻，被告张某某于1998年离家出走，至今未归；
3.证人汤某丁的证言，拟证明被告张某某离家出走多年，至今未归。
因被告未到庭，未能发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，本院予以采信；证据3证人出庭接受了询问，其证言与本案其他证据相互印证，本院予以采信。另本院为查清事实，对被告的兄嫂贺某某进行了调查，其陈述被告离家出走多年，至今未归。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1987年10月10日按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，属于事实婚姻。1988年10月7日生育长子汤某甲，1992年4月2日生育次子汤某乙，现均已成年。被告张某某于1998年离家出走，至今没有音讯。原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，被告张某某离家出走多年，至今未与家人联系，有仁寿县文宫镇X村村委会的证明、证人汤某丁以及本院对被告兄嫂贺某某的调查笔录相互印证，被告下落不明已超过二年，经本院公告查找也无下落，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应当认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，未到庭参加诉讼，夫妻的共同财产、债务无法查清，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某甲与被告张某某离婚…。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡晓函
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1844号
申请执行人赵正桃，男，1968年3月31日出生，汉族。
被执行人黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族。
本院在赵正桃申请执行黄发礼劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人黄发礼无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1844号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00025号
申请人李劲松。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人李劲松、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人李劲松、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人李劲松从2000年6月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人李劲松支付补偿款27，689元；3、在申请人李劲松收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人李劲松、武汉市客运出租汽车�理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李劲松、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3410号
原告：钟春强，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：李健玲，女，1987年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：孔烈，男，1983年3月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告钟春强与被告李健玲、孔烈民间借贷纠纷一案中，原告钟春强于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与两被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟春强撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告钟春强负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年九月八日
书记员 文桂明
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02022号
申请执行人：张辉，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：肖云，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人张辉与被执行人肖云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）宁民一初第01779号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款10000元及诉讼费300元。本案在执行过程中，执行到0元。
现查明：被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜丽琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02022号
申请执行人：张辉，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：郭春寿，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人张辉与被执行人郭春寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）宁民一初第01778号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款78000元及诉讼费1102.5元。本案在执行过程中，执行到0元。
现查明：被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜丽琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外初字第31号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市四明西路*******号。
代表人：薛星跃，该支行行长。
委托代理人：姚嘉俊，广发银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：韩门玻，广发银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波金源电气有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号。
法定代表人：胡元成，该公司执行董事。
被告：宁波通迪重型锻造有限公司。住所地：浙江省余姚市西北街道丰北畈周村。
法定代表人：史利三，该公司执行董事。
被告：宁波市东港灯具有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道北郊村。
法定代表人：周德高，该公司执行董事。
被告：余美琴。
被告：胡元成。
被告：俞利丽。
被告：江苏金圣龙新能源有限公司。住所地：江苏盱眙经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人：胡红霞，该公司总经理。
被告：江苏金源科技有限公司。住所地：江苏盱眙县工业开发区金源路。
法定代表人：费学军，该公司执行董事。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波金源电气有限公司、宁波通迪重型锻造有限公司、宁波市东港灯具有限公司、余美琴、胡元成、俞利丽、江苏金圣龙新能源有限公司、江苏金源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵江涛
代理审判员 崔起凡
人民陪审员 钱晓波
二〇一五年三月十二日
代书 记员 张李卡
河北省�州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1097号
上诉人（原审被告）吴甲峰，农民。
委托代理人冯淑芹。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴观杰，农民。
委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。
原审原告吴甲奎，退休职工。
原审第三人中国农业银行股份有限公司东光县支行。
负责人刘庆吉，中国农业银行股份有限公司东光县支行行长。
委托代理人李传东，中国农业银行股份有限公司东光县支行职员。
上诉人吴甲峰因合伙企业纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告提供的8组证据，1、3、4是三份协议即2004年3月31日吴甲峰与第三人签订的土地承包协议、2005年4月5日吴甲峰与找王镇政府签订的承包自来水协议、2005年11月21日吴甲峰与河北省武强县打井队签订的凿井协议，被告对其真实性没有异议，应当予以确认，这些证据能够证明2004年3月31日被告吴甲峰与中国农业银行东光县支行（第三人原称谓）签订了土地承包协议，基本内容是东光县找王镇办企业东光县五一化工厂因管理不善被迫关停倒闭，所欠农业银行款不能清偿，经镇政府领导协调，将五一化工厂的土地使用权抵顶给农行，2004年3月30日农行将五一化工厂的可耕土地132.8亩承包给被告吴甲峰耕种，承包期30年，承包费18万元，每十年为一交付期，每次6万元。后为了承包土地的需要，吴甲峰又与找王镇政府签订了承包自来水协议、与河北省武强县打井队签订了凿井协议，因以上协议均是吴甲峰个人出面与其他单位签订的，不能证明合伙事实；证据1附有交纳承包费收据复印件一份，因收据上交款人记载不明确，且又是复印件，不能证明合伙事实；证据3附有交费收据，对其真实性予以确认，应当认定为支出费用；证据4附有打井支出清单是单方记录材料，未有双方一致认可，证据缺乏客观性，不予确认。证据2，证明的是原、被告承包农行不在承包合同的次地向村委会交费的情况，与承包农行地合伙纠纷缺乏关联性，不予认定；证据5，对购货收据的真实性予以确认，应当认定为支出费用；修变压器支出书面记录是单方记录材料，未有双方一致认可，证据缺乏真实性，不予认定。关于署名吴志在、吴某乙的书面证言，被告提出异议，应当证人出庭作证，只有书面证言无法确认其真实性，不予认定。证据6、8，有吴庄村委会盖章，但对村民之间合伙的事项，不属于村民委员会管理的范围，应当有署名的证人出庭作证，因证人不能出庭作证，对证据6、8不予确认。关于证据7，被告认可是自己的记录材料，经审查记载的内容是2011年吴甲峰与吴关杰合账清单及分账的情况。关于原告提供的证人吴某甲、张某证言，他们一致证明曾经承包过原告吴观杰和被告吴甲峰的地，他们共同收取承包费。经审查，证人吴某甲、张某的证言具有真实性，合法性，能够证明原告吴观杰、被告吴甲峰共同承包土地的事实。关于证人吴某乙的证言，因其与吴甲峰为承包地发生过纠纷，双方存在利害关系，其证言缺乏客观性，不予确认。被告对原告提供的的相关证据提出了反驳证据，原告不予认可，该证据有村委会公章，因不属村委会职权范围内的证明事项，应由证人出庭作证，因证人不能出庭，证据缺乏真实性，不予确认。原告提供署名杨耀贤、村委会盖章的书证及其他证明，被告不予认可，该证据也应由证人出庭作证，因证人不能出庭，证据缺乏客观性，不予确认。审理中查明，原、被告均系本村村民。二原告系父子关系，原告吴甲奎系原告吴观杰之父，吴甲奎系第三人中国农业银行股份有限公司东光县支行的退休职工。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，人民法院可以认定为合伙关系。本案通过两个无利害关系人证明原告吴观杰与被告吴甲峰共同承包过土地，结合本案实际情况，应当认定吴关杰、吴甲峰共同承包的是第三人的土地，再结�二人在经营过程中有合账清单及分账的事实，原告还有为经营承包地支出款项的原件收据，综合分析能够认定被告吴甲峰出面承包第三人土地期间原告吴观杰与其存在事实上的合伙关系，但因土地承包期较长，双方合伙经营不规范，对双方合伙的开始时间及其存续时间、现在的存续状态，原告未提供证据，本院不能确认。原告吴甲奎主张与被告存在合伙关系，因证据不充分，不予认定。遂判决：一、确认被告吴甲峰在承包第三人土地期间原告吴观杰与其存在合伙关系。二、驳回原告吴甲奎的诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
宣判后，上诉人吴甲峰不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人没有书面合伙协议，也没有口头合伙协议，不存在共同投资、共同经营、共担风险、共享利润的事实，双方�间不存在合伙关系。在承包经营过程中，都是上诉人单独在经营。请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。被上诉人吴观杰辩称：被上诉人方证人证实双方合伙经营的基本事实，被诉人在原审中提交上诉人自己书写的双方核账、分款的清单，足以认定双方共同经营，分享利润的事实。原审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人中国农业银行股份有限公司东光县支行辩称不发表意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审中，被上诉人为证明与上诉人之间存在合伙关系，提交经营承包地期间支出款项的部分原件收据及由上诉人书写的合账清单，并有两个无利害关系人出庭作证。原审综合以上情况，认定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系并无不当。上诉人上诉主张为个人经营，理据不�，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴甲峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 刘晓丽
审判员 刘俊蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 苏志越
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执552号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人杨文韬，男，1987年12月24日生，壮族，户籍所在地：广西宜州市。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人杨文韬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）桂1281民初1106号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金人民币40000元及利息5156.57元（截至2016年4月12日止）。自2016年4月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止利息按年利率7.8%加罚50%计算，利随本清。二、支付给申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费人民币400元，缴纳本案执行费人民币583元。权利人广西宜州农村合作银行于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执552号。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，逾期被执行人未履行。经向有关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执552号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦 懿
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1566号
原告罗某某，男，生于1975年7月，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1975年10月，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人冯小彬到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告双方于1995年认识后同居，于1996年7月25日生育一子罗甲，于1999年11月8日生育次子罗乙。双方于2011年3月17日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，被告不孝敬原告父母，致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求依法判决原告与被告离婚，子罗乙由原告抚养。
被告赵某某辩称：得知原告起诉离婚后，想不通。想死未得公道，想活又无路可走。自己和原告婚姻已有二十多年，先恋爱生育两个孩子后才办理结婚登记，双方对对方的了解是非常清楚的，二十多年也是和睦相处的。原告起诉离婚是因为有外遇而变心。多年来自己在家中干农活、养孩子、奉养老人。原告所说不实，不同意离婚。
经审理查明：双方于1995年认识后同居，于1996年7月25日生育一子罗甲，于1999年11月8日生育次子罗乙。双方于2011年3月17日办理结婚登记。共同生活期间，双方偶有吵架，并因照顾老人、孩子事宜发生过矛盾。2015年春节后，被告即外出。
上述事实，有原告罗某某提交的：双方及子身份证明、结婚登记审查处理表、段光培证明一份、罗安勋、黄登启证言及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1995年认识相恋后同居，双方在相处一段时间并生育二子后才于2011年办理结婚登记，可见双方对于对方都有一定了解，双方的婚姻有一定感情基础，并非草率结婚。夫妻共同生活期间，双方之间产生这样那样的矛盾是不可避免的，完全可以通过相互改正缺点、相互体谅予以消除。原告以其与被告常发生争吵，其与被告的夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年七月十日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执66-1号
申请执行人张伟安，男，1974年11月11日出生，壮族，住广西南宁市。
委托代理人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人黄鑫，广西金中大律师事务所律师。
被执行人韦宏亮，曾用名韦红谅，男，1979年10月30日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现常住地广东省清远市新城区。
被执行人关馨彧，女，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地柳州市城中区。
张伟安申请执行韦宏亮、关馨彧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）南铁民初字第504号民事判决书已发生效力，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦宏亮、关馨彧至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦宏亮在中国工商银行的银行账户62×××50内的银行存款40154.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏 明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1461号
本院在执行申请执行人张保田与被执行人周中豪买卖合同纠纷一案（2014临兰商初字第4202号民事调解书），申请执行人申请将被执行人周中豪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周中豪至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人周中豪（身份证号：4221291972＊＊4）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月三日
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1468号
原告：陈磊，男，1982年11月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：程清，男，1990年12月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告陈磊与被告程清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼。被告程清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币9.1万元及利息（利息从2015年5月9日起至款项还清之日止按月利率2.3%计付）。事实和理由：2015年2月8日，被告以还款需要资金为由向原告借款本金人民币9.1万元，原告当日通过现金方式交付给被告，履行了出借义务。被告并于当日向原告出具一张借条，双方约定借期6个月，借款利息按月利率2.3%计付，并由案外人程保源、陈英钦作为借款保证人在借条上签名、捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告程清仅按双方约定的月利率2.3%支付利息至2015年5月8日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告程清在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2015年2月8日，被告程清以还款需要资金为由向原告陈磊借款本金人民币9.1万元，原告当日通过现金支付方式向被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限从2015年2月8日起至2015年8月8日止，按月利率2.3%计付利息，按月付息。案外人程保源、陈英钦作为借款担保人在借条上签名、捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告仅按约定利率支付原告至2015年5月8日止的利息。上述案件事实原告提供被告于2015年2月8日出具给原告的借条予以证实，借条内容：“借条今因本人程清，还款需求，向陈磊借出现金计：91000.元整人民币，大写玖万壹仟元。月利息2.3%按月利息按月付清。期限6个月，即2015年2月8日到2015年8月8日。到期还清本金。担保人：程保承陈英钦愿与借款人共同承担归还本利的责任.若当日不交清利息，出借方有权向借款人及担保人要求还清本息，若不还清，借方向当地归属法院提起诉讼。特立此据！借款人（签字.盖章）：程清担保人（签字.盖章）：程保承陈英钦时间：2015年2月8日交易地点：”，用于证明被告于2015年2月8日向原告借款本金人民币9.1万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年8月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告以需要资金周转为由向原告借款本金人民币9.1万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币9.1万元。原、被告约定了还款期限及按月利率2.3%计付利息，被告亦按约定支付原告至2015年5月8日止的利息，现原告诉求被告从2015年5月9日起至款项实际还清日止按月利率2.3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2015年5月9日起至款项实际还清日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程清于本判决生效之日偿还原告陈磊借款本金人民币9.1万元及利息（利息2015年5月9日起至款项实际还清日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告程清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张丽杭
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1468号
原告：陈磊，男，1982年11月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：程清，男，1990年12月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告陈磊与被告程清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼。被告程清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币9.1万元及利息（利息从2015年5月9日起至款项还清之日止按月利率2.3%计付）。事实和理由：2015年2月8日，被告以还款需要资金为由向原告借款本金人民币9.1万元，原告当日通过现金方式交付给被告，履行了出借义务。被告并于当日向原告出具一张借条，双方约定借期6个月，借款利息按月利率2.3%计付，并由案外人程保源、陈英钦作为借款保证人在借条上签名、捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告程清仅按双方约定的月利率2.3%支付利息至2015年5月8日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告程清在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2015年2月8日，被告程清以还款需要资金为由向原告陈磊借款本金人民币9.1万元，原告当日通过现金支付方式向被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限从2015年2月8日起至2015年8月8日止，按月利率2.3%计付利息，按月付息。案外人程保源、陈英钦作为借款担保人在借条上签名、捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告仅按约定利率支付原告至2015年5月8日止的利息。上述案件事实原告提供被告于2015年2月8日出具给原告的借条予以证实，借条内容：“借条今因本人程清，还款需求，向陈磊借出现金计：91000.元整人民币，大写玖万壹仟元。月利息2.3%按月利息按月付清。期限6个月，即2015年2月8日到2015年8月8日。到期还清本金。担保人：程保源陈英钦愿与借款人共同承担归还本利的责任.若当日不交清利息，出借方有权向借款人及担保人要求还清本息，若不还清，借方向当地归属法院提起诉讼。特立此据！借款人（签字.盖章）：程清担保人（签字.盖章）：程保源陈英钦时间：2015年2月8日交易地点：”，用于证明被告于2015年2月8日向原告借款本金人民币9.1万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年8月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告以需要资金周转为由向原告借款本金人民币9.1万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币9.1万元。原、被告约定了还款期限及按月利率2.3%计付利息，被告亦按约定支付原告至2015年5月8日止的利息，现原告诉求被告从2015年5月9日起至款项实际还清日止按月利率2.3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2015年5月9日起至款项实际还清日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程清于本判决生效之日偿还原告陈磊借款本金人民币9.1万元及利息（利息2015年5月9日起至款项实际还清日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告程清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二○一六年十一三日
书记员 张丽杭
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00049号
申请人马利。
被申请人林爱贞。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年7月27日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林爱贞位于连云区房产予以查封。
二、对申请人提供的担保财产宋建斌所有的苏G×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙小红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1393号
原告：广东南海金曜诚金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：阴国伟。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：叶永亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：玉甲车，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被告：陆秀新，女，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被告：佛山市南海区尊涛玻璃厂（以下简称尊涛厂），住所地佛山市南海区。
经营者：陆秀新。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱嬿羽、叶永亮到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，原告曾起诉被告要求偿还货款，案号为2015佛南法罗民二初字第123号，当时对被告玉甲车撤回了起诉，但截至2015年1月11日，被告陆秀新未支付任何款项，案经执行也未执行到任何款项。被告玉甲车出具《还款说明》，并在欠款人处签名，证明其是本案的债务人之一，应当与陆秀新承担连带清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告玉甲车对2015佛南法罗民二初字第123号民事调解书确定的被告陆秀新、尊涛玻璃厂对原告所负债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告玉甲车、陆秀新身份证复印件、被告尊涛玻璃厂个体户机读档案登记资料复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、报价单（合同）、还款说明复印件各一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实及数额。
3、民事调解书、执行裁定书复印件各一份，用以证明原告曾向法院进行诉讼，后进行调解并执行，但未执行到任何款项。
三被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实，合法有效，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明，原告与被告尊涛厂存在业务往来。2014年12月14日，原告与被告尊涛厂签订一份《报价单（合同）》，约定被告尊涛厂向原告采购玻璃制品；被告玉甲车作为尊涛厂的负责人在合同上签名。
2015年4月13日，被告玉甲车向原告出具一份《还款说明》，载明在2015年4月底先付货款10万元，剩余货款在2015年5月底还清。落款为“欠款人玉甲车，欠款单位尊涛玻璃厂”。
2015年5月27日，原告在本院起诉被告尊涛厂、陆秀新、玉甲车，诉请三被告清偿货款，案号为（2015）佛南法罗民二初字第123号。在审理期间，原告撤回对被告玉甲车的起诉，并与被告陆秀新、尊涛厂达成调解协议，由被告陆秀新、尊涛厂分期偿还货款16万元予原告。被告陆秀新、尊涛厂未按约定支付货款，原告向本院申请强制执行，因被告无财产可供执行，已终结本次执行结案。
另查，被告尊涛厂为被告陆秀新经营的个体工商户，成立于2014年10月15日。
本院认为，原告主张被告玉甲车应承担（2015）佛南法罗民二初字第123号民事调解书确定的被告尊涛玻璃厂、陆秀新对原告的所负债务，是因为被告玉甲车作为欠款人确认了被告尊涛厂欠原告的货款，且被告玉甲车与被告陆秀新为夫妻关系。首先，对于被告玉甲车与被告陆秀新是否为夫妻关系，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其次，原告与被告尊涛厂通过签订《报价单（合同）》建立了买卖合同关系，因此，根据合同的相对性原则，由该合同产生的债务应由被告尊涛厂承担。原告认为被告玉甲车在《还款说明》上以欠款人身份签名，应视为其自愿承担合同债务。但从双方签订的合同来看，被告玉甲车是作为被告尊涛厂的负责人进行签名，而原告方亦是由“陈中展”作为负责人进行签名，并非原告的法定代表人，合同亦未加盖双方的公章。由此可见被告玉甲车是作为被告尊涛厂的负责人在履行职务行为。因此，本院认为，被告玉甲车在《还款说明》上虽然以欠款人身份进行签名，但同时也注明了“欠款单位尊涛玻璃厂”，由此，被告玉甲车也可能是以负责人的身份替被告尊涛厂向原告确认合同债务，并不能直接得出其自愿承担尊涛厂对原告所负的债务的结论。综上，原告要求被告玉甲车承担（2015）佛南法罗民二初字第123号民事调解书确定的债务没有事实与法律依据，本院不予支持。三被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东南海金曜诚金属制品有限公司全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘敏桦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆江合煤化（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路二巷**号*幢1-1。
法定代表人：刘献武，该公司总经理。
再审申请人周洪忠因与被申请人重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周洪忠申请再审称，二审判决适用法律错误：《工伤保险条例》第二十八条规定自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定，故我可以按照劳动能力复查鉴定结论重新要求工伤保险待遇；二审判决适用《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定违反了法不溯及既往的原则；重庆市北碚区劳动鉴定委员会劳动能力复查鉴定结论和一审法院调取的鉴定档案均说明鉴定对象是我的旧伤，二审判决认为我无法证明伤情变化与工伤事故之间的关联性错误。
经审查查明，由于周洪忠与江合公司均愿意解除劳动合同，重庆市北碚区人民法院于2003年9月1日作出的（2003）碚民初字第603号民事判决解除周洪忠与江合公司之间的劳动合同关系，周洪忠就此判决上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2003年11月6日作出（2003）渝一中民终字第3563号民事裁定：本案按上诉人周洪忠撤回上诉处理。
本院认为，本案的争议焦点为解除劳动合同关系并享受一次性工伤伤残补助金后，复查鉴定工伤等级发生变化，劳动者依据复查鉴定结论主张重新计算工伤保险待遇，人民法院应否支持问题。
《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”周洪忠受伤于2001年5月20日被北碚区劳动和社会保障局认定为工伤，故本案不应适用《工伤保险条例》。
2002年6月13日，重庆市劳动鉴定委员会作出的渝劳社险（终）鉴字（2002）第21号鉴定结论：周洪忠的伤残等级为八级，无护理依赖。无论是在《企业职工工伤保险试行办法》还是在《工伤保险条例》规定中，省级劳动鉴定机构作出的复查鉴定均是最终结论。《劳动和社会保障部关于新旧劳动能力鉴定标准衔接有关问题处理意见》第四条规定：“对于在2007年5月1日前已经作出了鉴定结论的，而在新标准实施后进行复查鉴定且伤残级别提高的，工伤保险长期待遇做相应提高，工伤保险一次性伤残补助金不再调整。”故除工伤保险长期待遇可以调整外，其他工伤保险待遇均不能调整，周洪忠起诉要求调整医疗补助金和就业补助金没有法律依据。
综上，周洪忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周洪忠的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 欢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2465号
申请执行人黄书均
被执行人俞肖荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00174号，依法向被执行人俞肖荣发出执行通知书，责令被执行人俞肖荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞肖荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞肖荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 沈 浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1517号
原告胶州市智琳文具商店，经营场所胶州市。
经营人张会，男，汉族，住枣庄市。
被告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王培栋，董事长。
本院在审理原告胶州市智琳文具商店与被告青岛金惠盛泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胶州市智琳文具商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 匡德富
二〇一五年九月二十二日
书记员 况君仪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03688号
原告：于善强，男，1961年12月28日生，汉族，户籍地：大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告于善强诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于善强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告于善强系坐落于金州新区光明街道胜利西小区**号*单元*层*号、建筑面积62平方米、房证号大房权证金新字第****号房屋的所有权人。2009年左右，被告在胜利西小区东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照为4小时06分，比建设前缩短3小时05分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于善强的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2408号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林建军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，884.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，884.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2375号
申请人：韩华，男，1973年5月30日生，汉族。
委托代理人褚兴梅（特别授权）。
被申请人：高伟，男，1968年11月28日生。
被申请人：高尚，男，1963年11月21日生，汉族。
申请人韩华与被申请人高伟、高尚民间借贷纠纷一案中，申请人韩华于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高尚在中国邮政储蓄银行鱼台支行的工资187800元，申请人韩华以现金38000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人韩华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高尚的银行存款187800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭环环
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01280号
申请执行人缪中林，居民。
被告响水县万佳船舶修造有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人丁永明，该××董事兼总经理。
原告缪中林诉被告响水县万佳船舶修造有限公司定作合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月7日作出(2015）响民初字第00745号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县万佳船舶修造有限公司应当返还原告缪中林定金435200元，返还原告缪中林造船款92400元，并承担诉讼费。逾期后被告响水县万佳船舶修造有限公司未履行付款义务，原告缪中林于2015年8月26日向本院申请强制执行。在执行中，响水县万佳船舶修造有限公司无合适财产可供执行，原告缪中林未提供被告响水县万佳船舶修造有限公司可供执行的财产线索。本院认为，响水县万佳船舶修造有限公司无合适财产可供执行，原告缪中林未提供被告响水县万佳船舶修造有限公司可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人缪中林如发现被执行人响水县万佳船舶修造有限公司有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 李 洋
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 诚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8236号
申请执行人谷少忠
被执行人陈进光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民特00097号，依法向被执行人陈进光发出执行通知书，责令被执行人陈进光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈进光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈进光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币54940.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 林任春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢799号
申请执行人王晓宁，女，1976年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王宇光，男，1958年8月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人周迎雪，女，1968年11月22日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
申请执行人王晓宁依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第367号民事判决书，申请执行王宇光、周迎雪民间借贷纠纷一案。执行中，现双方达成和解协议，被执行人王宇光一次性偿还申请人欠款本金80,000元及利息共计100,000元，申请人向本院申请该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第367号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋正东
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执106号
申请执行人何承坤。
被执行人温雨龙。
被执行人叶茂。
被执行人成都雨龙世纪置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区，负责人温雨龙，董事长。
申请执行人何承坤与被执行人温雨龙、叶茂、成都雨龙世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何承坤依据已经发生法律效力的（2016）川01民终5237号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人温雨龙、叶茂、成都雨龙世纪置业有限公司给付本金5000000.00元、案件受理费28335.00元、及利息。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人何承坤同意终结该案的本次执行程序。被执行人温雨龙、叶茂、成都雨龙世纪置业有限公司尚欠申请执行人何承坤本金5000000.00元、案件受理费28335.00元、及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋继恒
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执106号申请执行人何承坤。被执行人温雨龙。被执行人叶茂。被执行人成都雨龙世纪置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区，负责人温雨龙，董事长。申请执行人何承坤与被执行人温雨龙、叶茂、成都雨龙世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何承坤依据已经发生法律效力的（2016）川01民终5237号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人温雨龙、叶茂、成都雨龙世纪置业有限公司给付本金5000000.00元、案件受理费28335.00元、及利息。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人何承坤同意终结该案的本次执行程序。被执行人温雨龙、叶茂、成都雨龙世纪置业有限公司尚欠申请执行人何承坤本金5000000.00元、案件受理费28335.00元、及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年四月二十一日书记员 蒋继恒
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1635号
原告梁庆芬，男，汉族，1946年8月26日生。
被告嵇尚春，男，汉族，成年。
委托代理人嵇达峰，系被告女儿，汉族，1976年2月16日生。
原告梁庆芬诉被告嵇尚春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁庆芬、被告嵇尚春的委托代理人嵇达峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁庆芬诉称：要求被告立即偿还借款22万元及利息（自2014年3月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算）并承担本案诉讼费用。
被告嵇尚春辩称：欠原告借款属实，但实际上没有这么多，含有部分利息钱。
经审理查明：原、被告系熟人关系。被告嵇尚春因做工程需要，于2012年2月18日向原告梁庆芬借款20万元，约定月息1分。后被告嵇尚春于2014年3月18日重新向原告梁庆芬立一借据，算了部分利息。载明：“今借到梁庆芬现金贰拾贰万元整，利息每月2200元，每三个月付6600元”因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁庆芬与被告嵇尚春之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告嵇尚春向原告梁庆芬借款20万元，后被告又重新出具借条并计入部分利息系其真实意思表示，也不违反法律规定。对此，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告嵇尚春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁庆芬支付借款22万元及利息（自2014年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告嵇尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年十一月十日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1635号
原告：董某，金乡县鸡黍镇供销社职工。
委托代理人：高某。
被告：张某甲，金乡县水产中心职工。
被告：赵某，金乡县实验小学教师。
原告董某诉被告张某甲、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人高某到庭参加诉讼。被告张某甲、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告系朋友关系，2007年被告夫妻向原告借款20000元，约定按月息一分计算。开始被告按时支付利息，截止到2010年7月31日被告仍欠原告借款23600元本金和利息，并换写了借据，约定按月息1.5分计算。该款到期后经原告多次索要，被告拒不还款，根据法律规定现向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告共同偿还原告借款23600元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未作答辩。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原告董某之夫刘某与被告张某甲系朋友关系，二被告系夫妻关系。2007年被告以做生意为由向原告借款20000元，至2012年7月31日，双方进行了清算，二被告共欠原告借款本金20000元，计算利息为3600元，计款23600元，经双方协商，将上述借款本金20000元及利息3600元转为借款本金，计款23600元，继续借给二被告使用，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金贰万叁千陆佰元（23600.00）用期一年张某乙2012年7月31日赵某135063839202012年7月31号后月息1.5%，用期一年，到期不还，用工资抵压2012年7月31日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。2014年8月20日，原告诉讼来院，请求二被告偿还借款23600元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、二被告的户籍证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告董某持有被告张某甲、赵某出具的借条，向二被告主张权利，请求被告偿还借款本金23600元及利息，金乡县公安局第二派出所出具的证明，证实二被告系夫妻关系，且借条上均有二被告的签字。被告张某甲、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的抗辩权利。因此，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告请求二被告偿还借款本金23600元及利息，本院应予支持。对于原告所主张的利息的请求，因被告出具的借条上约定利息为月息1.5分，应自2013年8月1日起按双方约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某借款本金23600元及利息（利息以23600元为基数，利率按月息1分5厘，自2013年8月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日为止）。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取253元，由被告张某甲、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 毕迪昕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终15号
上诉人（原审被告）：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼。
法定代表人：吴在桥。
被上诉人（原审原告）：安庆市石镜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路229号绿叶小区条式1号楼西侧办公司五层。
法定代表人：查正权。
上诉人安庆市虹城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01744号民事裁定，向本院提起上诉称：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于安庆市开发区浮山路，属于安庆市大观区辖区范围。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至安庆市大观区人民法院管辖。
本院审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案所涉工程位于安庆市开发区回祥路，属原审法院辖区，原审法院据此有权管辖。故原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第413号
原告苏州市木渎金桥经济技术发展公司，住所地苏州市吴中区木渎镇南郊汲水桥堍。
法定代表人江林生，该公司总经理。
委托代理人吴月珍。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州瑞克科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人李西展。
本院于2014年6月27日立案受理原告苏州市木渎金桥经济技术发展公司（以下简称金桥公司）诉被告苏州瑞克科技有限公司（以下简称瑞克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案原由代理审判员王凡适用简易程序独任审理，后依法由审判员王东海和代理审判员王凡及人民陪审员华火泉组成合议庭公开开庭进行审理。原告金桥公司委托代理人吴月珍到庭参加诉讼，被告瑞克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，2013年7月19日，其与被告签订租房租地协议书，由其出租给被告厂房、场地及相关公用设施，建筑面积2162.63平方米，租赁期限自2013年7月20日至2014年7月19日，年租金为389274元，支付方式为每月一付，先付后租，并约定了卫生管理费、水电费的支付标准。2013年11月份，被告在未支付房租及水电费的情况下自承租厂房搬走，经原告多次催要，被告于2013年11月27日出具承诺书，确认结欠原告房租及水电费共计人民币80139.4元，但至今尚有30139.4元的房租未付。现请求法院判令：1、原、被告于2013年7月19日签订的《租房租地协议书》于2013年11月27日解除；2、被告立即支付拖欠房租30139.4元。
被告瑞克公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月19日签订《租房租地协议书》一份，约定被告承租原告所有的苏州市木渎镇金桥工业园53#地块7幢标准厂房，建筑面积2162.63平方米，租赁期限自2013年7月20日至2014年7月19日，租金每年389274元，每月支付一次，并约定了卫生管理费、水电费的支付标准，该合同签字处盖有原、被告双方的公章。2013年11月27日，被告公司员工钮小慧向原告出具承诺书确认被告结欠原告房租及水电费合计人民币80139.4元。2014年1月20日及2月14日，被告分别支付原告房租及水电费30000元、20000元。2014年4月3日，被告给付原告一份金额30139.4元的转账支票，写明用途为水电费。2014年4月4日，上述转账支票因存款余额不足被退票。
庭审中，原告陈述，2013年11月17日前，被告自原告所有的上述承租厂房搬迁，但未支付房租及水电费，经其多次催讨，由被告公司员工钮小慧出具承诺书，确认截止被告搬迁之日共结欠原告房租及水电费合计人民币80139.4元，并承诺于2013年12月15日前付清上述欠款。2014年1月20日、2月14日分别支付原告房租及水电费30000元、20000元。2014年4月3日，被告向原告交付一张金额30139.4元的转账支票用于支付所欠房租及水电费，但因账户存款不足被退票，故截止目前为止，被告共结欠原告30139.4元。
审理中，被告公司员工钮小慧到庭陈述：其公司在2013年11月27日前十天左右自原告所有的、位于金桥工业园的承租厂房中搬离，2013年11月27日，其代表被告向原告出具承诺书确认结欠原告房租及水电费80139.4元，后其公司支付50000元，尚有30139.4元房租及水电费未支付。
以上事实，有原告提供的租房租地协议书、情况说明、房屋产权证书、增值税专用发票及庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的《租房租地协议书》、承诺书、转账支票、庭审陈述及调查笔录，能够确认被告结欠原告房租及水电费30139.4元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。另，被告于2013年11月27日前自承租的厂房迁出，致使双方之间签订的租房租地协议已客观不能履行，不能实现合同目的，故原告要求自2013年11月27日起双方签订的租房租地协议予以解除的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告苏州市木渎金桥经济技术发展公司和被告苏州瑞克科技有限公司于2013年7月19日签订的租房租地协议书于2013年11月27日起解除。
二、被告苏州瑞克科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市木渎金桥经济技术发展公司租金及电费合计人民币30139.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元、公告费300元，合计人民币853元，由被告苏州瑞克科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王东海
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐姝玢
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第332号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因赌博于2008年1月25日被苍南县公安局罚款500元；因犯盗窃罪于2008年8月11日被本院判处拘役五个月。因本案于2013年12月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年12月7日22时许，被告人黄某在苍南县龙港镇迪拜国际沐浴主题酒店，盗走被害人郭某留在更衣室8235号柜子内的苹果4S手机一部（价值人民币2368元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人林某、李某的证言，辨认笔录，登记保存清单、检查笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，手牌8235的消费记录，价格鉴定意见书，抓获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某有赌博劣迹，酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二，责令被告人黄某于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币2368元，返还被害人郭凯强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年三月二十六日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3404号
原告陈贵生，男，1974年12月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县凤城镇。
负责人王卫东，该支行行长。
本院在审理原告陈贵生与被告中国工商银行股份有限公司安溪支行信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵生撤回起诉。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告陈贵生负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年六月十九日
书记员 曾秋华