江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0021号
上诉人（原审原告）宋日升。
委托代理人顾逸民，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市环城东路728号。
法定代表人郦国敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河新区水渡口大道白鹭湖庄园108-10#。
负责人赵柏茂，该分公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人梁孔建、李群，江苏引航律师事务所律师。
上诉人宋日升因与被上诉人东方建设集团有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）、东方建设集团有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称东方淮安分公司）承揽合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）河民初字第3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋日升及其委托代理人顾逸民，被上诉人东方公司、东方淮安分公司委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋日升一审诉称：宋日升是淮安经济技术开发区欧式建筑艺术装饰中心业主。2010年3月10日，宋日升以装饰中心名义与东方淮安分公司签订协议，约定东方淮安分公司将其承建的丰球C组团门窗线条承包给宋日升制作安装，并约定材料计算方式及价格，每安装好三幢结算一次。但东方淮安分公司未按约定结算方式履行，截止到2012年1月，东方淮安分公司尚宋日升139864.2元，经多次催要未果，请求判令东方公司、东方淮安分公司给付宋日升139864.2元，并按照银行同期贷款利率从2011年1月26日起支付欠款利息至实际偿还之日止。
东方公司、东方淮安分公司一审辩称：2013年6月15日，经双方现场测量，东方淮安分公司与宋日升均认可宋日升已完工程量为15202.13米，按19元每米计算，合同总价款为288840.47元，扣除东方淮安分公司已经付工程款25万元，东方淮安分公司欠宋日升工程尾款为38840.47元。根据双方于2010年3月10日签订的协议约定，宋日升每安装好三幢楼结算一次，并付款90%，余款10%待全部工程结束结清，凭收款收据结账，宋日升将总金额为288840.47元的发票开具给东方淮安分公司后，东方淮安分公司才负有支付宋日升工程尾款的义务，宋日升未将工程款发票开具给东方淮安分公司，因此宋日升不具备请求支付工程尾款的条件，请求驳回宋日升诉讼请求。
原审法院经审理查明：宋日升系淮安经济技术开发区欧式建筑艺术装饰中心业主。2010年3月10日，宋日升以淮安经济技术开发区欧式建筑艺术装饰中心名义与东方淮安分公司签订一份协议，协议约定东方淮安分公司将丰球C组团全部门、窗线条承包给宋日升制作安装，单价为每米19元，结算方式为宋日升每安装好三幢楼结算一次，按3幢楼材料价款付给宋日升90%，余款10%待全部合同内的工程结束结清，凭收款收据结账。合同所涉工程于2010年12月份结束，2013年6月15日，双方对宋日升安装的线条进行现场测量，双方认可现场线条长度为15202.13米，价款为288840.47元。东方淮安分公司已付宋日升价款25万元。
宋日升主张在现场线条长度之外，因东方淮安分公司工人损坏线条876米，宋日升重新进行了安装，东方淮安分公司需另行支付876米线条费用16644元（按每米19元计算）及返工的人工费21960元（按183个人工，每个人工120元计算），东方淮安分公司对此不予认可。宋日升提供与东方淮安分公司负责人赵柏茂的通话录音一份，用以证明东方淮安分公司应当支付上述费用。该份录音记录内容显示，赵柏茂对宋日升提出的876米线条及183个人工费用只认可其中一项，但未明确认可哪一项。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方认可合同内价款为288840.47元，东方淮安分公司已付宋日升25万元，故东方淮安分公司应再付宋日升合同内价款38840.47元。宋日升主张东方淮安分公司应另行支付合同外线条费用16644元及人工费21960元，东方淮安分公司对此不予认可；宋日升提供的录音内容中东方淮安分公司负责人赵柏茂只认可其中一项，且未明确指明哪一项，故一审法院酌定以两项费用平均值作为东方淮安分公司应支付宋日升的费用，即东方淮安分公司应另行支付宋日升19302元。东方淮安分公司合计应付宋日升价款58142.47元。双方在协议中约定宋日升每安装三幢楼结算一次，付款90%，余款10%待全部合同内的工程结束结清；宋日升承揽的工程于2010年12月份结束，东方淮安分公司未按约定期限付款，宋日升要求东方淮安分公司从2011年1月26日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至实际偿还之日止，该请求符合法律规定，原审法院予以支持。双方在协议中约定凭收款收据结账，故东方淮安分公司关于宋日升未开具工程款发票给东方淮安分公司，因此宋日升不具备请求支付工程尾款条件的辩解不符合双方约定，一审法院对该辩解不予采信。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。东方淮安分公司为东方公司设立的分公司，东方淮安分公司不具有法人资格，故东方淮安分公司与宋日升签订协议而产生的民事责任由东方公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：一、东方公司于一审判决生效后7日内给付宋日升58142.47元；二、驳回宋日升其他诉讼请求。一审案件受理费3097元，由宋日升负担1700元，由东方公司负担1397元。后原审法院于2013年11月20日对该判决予以补正，裁定：（2013）河民初字第3423号民事判决书第4页倒数第5行“给付宋日升58142.47元”应为“给付宋日升58142.47元，并从2011年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至实际偿还之日止。”
宋日升不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人重新安装的876米线条系被上诉人工人损坏造成，因此重新安装的线条费用以及人工费用均应由被上诉人承担，一审对该876米线条产生的费用认定错误，请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人77444.47元及相应利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东方公司、东方淮安分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审归纳争议焦点为：被上诉人东方公司应向上诉人宋日升支付涉案876米线条费用的数额是多少。
本院认为：上诉人主张由于涉案876米线条系被上诉人工人损坏而重新安装，因此被上诉人应在合同价款之外另行向上诉人支付该876米线条的材料费用和人工费用，但上诉人所举证据不足以证明该876米线条系被上诉人损坏，且双方对该876米线条产生的费用如何承担也未做出一致、明确的约定，因此上诉人主张该876米线条的材料费用、人工费用均由被上诉人承担，依据不足，本院不予支持。一审法院基于被上诉人曾认可承担该876米线条材料费用、人工费用中的一项费用而酌定将该两项费用平均值作为被上诉人在合同价款之外另行支付给上诉人的费用，并未损害上诉人权益，本院予以支持。
综上，上诉人宋日升的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费283元，由上诉人宋日升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周亚冠