安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一初字第00040号原告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告：安徽亿通新型墙体材料有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：冯长标，该公司经理。委托代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。原告袁晓亚因与被告安徽亿通新型墙体材料有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月3日、2015年4月13日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭袁晓亚的委托代理人王闯、亿通公司的委托代理人叶志红到庭参加了诉讼，第二次开庭袁晓亚的委托代理人王闯到庭参加了诉讼，亿通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁晓亚诉称：被告因需要周转资金，于2012年9月27日至2013年1月12日期间，分四次共计从原告处借款人民币1400万元，双方约定月利率4%。借款到期后，被告至今没有履行还款义务，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1400万元；2、判令被告支付借款至2014年11月1日期间的利息795.1万元；3、被告承担诉讼费。亿通公司委托代理人庭审中答辩称：还款要以汇款凭证为准，借条上约定的利息过高，罚息过高，超过法律规定，利息被告已偿还了一部分，汇款单上有一部分非袁晓亚本人。袁晓亚为证明其主张成立，第一次开庭举证如下：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二、借条、承诺书及银行结算单。证明被告于2012年9月27日至2013年1月12日期间，被告分四次共计从原告处借款1400万元，双方约定月利息4%及原告已经按照合同的约定通过银行将借款转入被告账号的事实。1、2012年9月27日500万元借条、承诺函及银行转账电子回单；2、2012年11月5日200万元借条、承诺函及汇款单；3、2012年12月26日600万元借条、承诺函及银行转账电子回单；4、2013年1月12日100万元借条、承诺函及银行转账电子回单。证据三、被告于2013年7月1日出具的欠条。证明至2013年7月2日被告共欠原告借款1400万元及相关利息的事实。亿通公司委托代理人质证意见：证据一，对其诉讼主体资格无异议，袁晓亚不是实际汇款人。证据二、四份借条及承诺函真实性均无异议，利息、罚息过高，超出国家规定；银行电子回单上汇款人不是袁晓亚，不足以证明是袁晓亚的汇款，且银行电子回单系复印件，真实性无法认可，若对方提供交易转账原件，则可予以认可。另2012年9月27日借条已超出诉讼时效。证据三、真实性不予认可，因经办人郭成忠并非亿通公司法定代表人。亿通公司针对其抗辩意见无证据出示。袁晓亚为证明其主张成立，第二次开庭举证如下：证据四、蒙城县金元典当有限责任公司、蒙城县风之源汽车销售服务有限公司、张明利、代芳、段林林共同出具的证明一份。证明他们共汇给亿通公司1400万元，均系袁晓亚委托汇出，资金来源系袁晓亚提供。证据五、代芳证言。证明2012年11月5日经其手把53万元转到被告指定的账户，袁晓亚是蒙城县金元典当有限责任公司的法定代表人，其是该公司会计，系袁晓亚委托汇的款。另受公司委托证明袁晓亚以蒙城县金元典当有限责任公司名义向被告指定账户转了四笔，即2012年12月26日转了97.5万元，2012年11月6日转了38万元，2012年9月27日转了41.9万元，同日又转了50万元，袁晓亚以该公司名义共计转了227.4万元。张明利证言。证明其于2012年12月26日向被告指定账户汇款100万元，以蒙城县风之源汽车销售服务有限公司名义汇给被告380万元，两笔款都是袁晓亚委托的。袁晓亚系蒙城县风之源汽车销售服务有限公司的法定代表人。段林林证言。证明其是袁晓亚名下蒙城县金元典当有限责任公司的会计，受袁晓亚委托于2012年9月27日向被告汇款100万元，2013年1月12日汇款50万元，同日又汇款50万元，2012年12月26日汇款9.5万元，同日又汇款13万元，2012年11月5日汇款62万元，同日又汇款38万元，2012年11月6日汇款6万元，2012年9月27日汇款63.1万元，同日又汇款51万元、50万元、45万元，共计14笔639.6万元。证据六、蒙城县金元典当有限责任公司、蒙城县风之源汽车销售服务有限公司、张明利、代芳、段林林汇给亿通公司及指定账户共计1400万元的银行电子回单，并加盖了银行印章。亿通公司未出庭，未有质证意见。袁晓亚提供的证据一、二、三、四、五、六能够相互印证，且被告对借条及承诺函均无异议，虽然被告对汇款人及银行电子回单复印件提出异议，但袁晓亚又提供证人即汇款人蒙城县金元典当有限责任公司、蒙城县风之源汽车销售服务有限公司、张明利、代芳、段林林出庭作证，证明系袁晓亚委托汇款，亦提供了银行电子回单予以佐证，证据三欠条经手人不是亿通公司法定代表人，但其公司加盖了公章予以认可，原告提供的证据一、二、三、四、五、六符合证据“三性”，故本院均予以认定。本院经审理查明：本案原告袁晓亚系蒙城县金元典当有限责任公司和蒙城县风之源汽车销售服务有限公司的法定代表人。被告亿通公司因周转资金，向袁晓亚借款共计1400万元，于2012年9月27日出具借条一份，内容是：借条今向袁晓亚借到人民币伍佰万元整（￥5000000），期限90天，借款时间2012年9月27日至2012年12月27日；该借款保证于2012年12月27日前偿清。此据。此款汇入戴潇曼利辛工行13×××78账户155万，信用社6229538108201963999账户345万，借款单位安徽亿通新型墙体材料有限公司、并加盖了该公司的财务专用章，法定代表人郭标签了字，其身份证号码××。落款日期2012年9月27日。于2012年11月5日出具借条一份，内容是：借条今向袁晓亚借到人民币贰佰万元整（￥2000000），期限叁个月，借款时间2012年11月5日至2013年2月5日；该借款保证于2013年2月5日前偿清。此据。此款汇入郭成忠工行利辛支行62×××80账户，郭标6222081311000149987账户，借款单位安徽亿通新型墙体材料有限公司、并加盖了该公司的财务专用章，加盖了法定代表人郭标印章，落款日期2012年11月5日。于2012年12月26日出具借条一份，内容是：借条今借到人民币陆佰万元整（￥6000000），期限30天，借款时间2012年12月26日至2013年1月26日；该借款保证于2013年1月26日前偿清。此据。此款汇入工行62×××78账户，借款单位安徽亿通新型墙体材料有限公司、并加盖了该公司的财务专用章，法定代表人郭标签了字并加盖了印章，落款日期2012年12月26日。于2013年1月12日出具借条一份，内容是：借条今借到人民币壹佰万元整（￥1000000），期限30天，借款时间2013年1月12日至2013年2月12日，该借款保证于2013年2月12日前偿清。此据。此款汇入郭标信用社6229538108402247598账户，借款单位安徽亿通新型墙体材料有限公司、并加盖了该公司的财务专用章，加盖了法定代表人郭标印章，落款日期2013年1月12日。亿通公司又于出具借条当日分别给原告出具了承诺函，就每次借款保证于约定的还款日前支付借款本金，月息4%。若每笔款项不能按期偿还，本公司除偿还该笔贷款本金及利息外，愿每日按贷款本金及利息的0.2%支付逾期罚息，以及承担由此产生的一切相关费用。袁晓亚按照约定委托蒙城县金元典当有限责任公司、蒙城县风之源汽车销售服务有限公司、张明利、代芳、段林林于2012年9月27日汇入被告指定的13×××78账户155万元（段林林6222021318000322979账户汇63.1万元、蒙城县金元典当有限责任公司20000299113010300000018账户汇91.9万元），汇入戴潇曼6229538108201963999账户345万元（段林林6228790927000036086账户汇145万元、段林林6228454070006075316账户汇200万元）；于2012年11月5日汇入被告指定郭标62×××78账户共计200万元（代芳5522451790003464账户汇53万元、段林林6229538108202396462账户汇9万元，6222021318000322979账户汇100万元、蒙城县金元典当有限责任公司20000299113010300000018账户汇38万元）；于2012年12月26日汇入被告指定郭标62×××78账户600万元（段林林6222021318000322979账户汇13万元、段林林6228454070006075316账户汇9.5万元、蒙城县金元典当有限责任公司20000299113010300000018账户汇97.5万元、张明利6228454070009947500账户汇100万元、蒙城县风之源汽车销售服务有限公司675001040009567账户汇380万元）；于2013年1月12日通过段林林6228454070006075316账户汇入被告指定的郭标6229538108402247598账户100万元。被告于2013年7月1日出具欠条一份，内容是：欠条今欠蒙城县金元典当行共计四笔借款总款壹仟肆佰（2012年9月27日、2012年11月5日、2012年12月26日、2013年1月12日）共计1400万元，总行息肆佰壹拾肆万贰仟陆佰陆拾柒元整，已付捌拾伍万元整，下欠叁佰贰拾玖万贰仟陆佰陆拾柒元整。经手人郭成忠，2013.7.2号。该欠款在2013.8.1号前还清，如不能还清按每日2‰支付违约金，欠款人安徽亿通新型墙体材料有限公司并加盖了财务专用章，经办人郭成忠，2013.7.1号。被告共计付给原告利息85万元。借款到期后，被告至今未履行还款义务。本案争议焦点是：一、原告借给被告1400万元是否属实；二、2012年9月27日借条是否超过诉讼时效；三、本案约定的利息、罚息及违约金是否违反法律规定。本院认为：合法的借贷关系，应依法予以保护。一、关于原告借给被告1400万元是否属实问题。亿通公司对其出具的四份借条及承诺函的真实性均无异议，借款的事实清楚。原告袁晓亚按照约定委托蒙城县金元典当有限责任公司、蒙城县风之源汽车销售服务有限公司、张明利、代芳、段林林于2012年9月27日、2012年11月5日、2012年12月26日、2013年1月12日汇给亿通公司1400万元的银行电子回单在卷予以佐证，故原告要求亿通公司偿还借款的请求，本院予以支持；二、关于2012年9月27日借条是否超过诉讼时效问题。亿通公司2012年9月27日给原告出具了借条，其又于2013年7月1日出具了欠条，对双方借款及利息进行结算，故诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效。三、关于双方约定的利息、罚息及违约金是否符合法律规定问题。本案被告出具的四份承诺函均约定，月息4%。若每笔款项不能按期偿还，本公司除偿还该笔贷款本金及利息外，愿每日按贷款本金及利息的0.2%支付逾期罚息，以及承担由此产生的一切相关费用。被告于2013年7月1日出具的欠条中约定该欠款在2013年8月1日前还清，如不能还清按每日2‰支付违约金，以上利息、罚息及违约金的约定超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，履行时应扣除被告已支付的利息85万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告安徽亿通新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁晓亚借款本金人民币1400万元及利息（其中500万元本金利息从2012年9月27日，200万元本金利息从2012年11月5日，600万元本金利息从2012年12月26日，100万元本金利息从2013年1月12日均至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告安徽亿通新型墙体材料有限公司履行上述还款义务时应扣除已支付的利息85万元。二、驳回原告袁晓亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151555元，由被告安徽亿通新型墙体材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  孙震审 判 员  罗胜人民陪审员  李飞二〇一五年六月十二日书 记 员  张影附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。----