大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第671号
原告施玉英，女，现住右玉县。
原告孟永梅，女，现住右玉县，系孟喜龙长女。
原告孟永良，男，现住右玉县，系孟喜龙长子。
原告孟永强，男，现住右玉县，系孟喜龙次子。
原告孟永花，女，现住右玉县，系孟喜龙次女。
原告孟永丽，女，现住右玉县，系孟喜龙三女。
六原告委托代理人董丽霞，女，山西鸿安律师事务所律师。
被告张海军，男，现住内蒙古乌兰察布市，系事故车驾驶人。
被告郭文，男，现住大同市大同县，系事故车车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告施玉英、孟永梅、孟永良、孟永强、孟永花、孟永丽诉被告张海军、郭文、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董丽霞、被告人寿财保大同支公司的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。被告张海军、郭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告张海军驾驶机件不符合技术标准的货车，沿109国道由西向东行使至481KM＋750M路口处未降低行驶速度，在超越前方由西向北左转弯行驶由孟喜龙驾驶的电动车时，两车发生碰撞，致孟喜龙当场死亡，两车受损的交通事故。经右玉县公安局交警大队认定，被告张海军承担事故的主要责任，孟喜龙承担事故的次要责任。2014年1月16日，作为死者孟喜龙的近亲属，六位原告与事故车的驾驶员张海军达成民事赔偿调解书，但调解协议签字后，被告张海军并未按调解协议支付赔偿款。被告郭文为货车所有人。该车在被告人寿财保大同支公司投保有2份交强险，保险期间从2013年2月21日起至2014年2月20日止；投保第三者责任保险，主车限额50万元，挂车限额5万元，保险期间从2013年2月24日起至2014年2月23日止。现原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告亲属死亡赔偿金285763.8元、丧葬费22118元、精神损失费50000元、被抚养人生活费36634.5元、交通费1000元、处理事故人员误工费5641.25元等各项损失共401157.55元；第三被告在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、保单，证明事发经过、责任认定、投保情况。
2、户口、销户证明、死亡证明、尸检报告，证明孟喜龙在本次事故中死亡及六原告与孟喜龙的关系。
3、证明1份，证明孟喜龙与妻子施玉英从2009年一直在城镇居住的事实。
4、结婚证、户籍证明，证明原告施玉英与孟喜龙系夫妻关系。
5、交通事故损害赔偿调解书，证明原告曾与对方驾驶员张海军达成赔偿协议，但未实际履行。
6、张海军身份证明、驾驶证、从业资格证，证明张海军系合法驾驶。
被告张海军、郭文未出庭答辩亦未提供证据。
被告人寿财保大同支公司对事发经过、责任划分、投保情况无异议，同意在交强险的限额内分项赔偿，不足部分不同意在第三者责任保险限额内赔偿。因被告承保的车辆存在安全隐患，违反机动车第三者责任保险条款的规定，被告应免责。对丧葬费、精神抚慰金无异议；死亡赔偿金应按山西省农村标准计算13年；被抚养人生活费未提供证据证实其无生活来源，不认可；交通费无证据不认可；误工费原告未指明误工人员的身份，未提供误工证明，不认可。诉讼费不属于保险理赔范围。
被告人寿财保大同支公司未提供证据。
经审理查明，2013年11月，被告张海军驾驶机件不符合技术标准的货车，沿109国道由西向东行使至481KM＋750M路口处未降低行驶速度，在超越前方由西向北左转弯行驶由孟喜龙驾驶的电动车时，两车发生碰撞，致孟喜龙当场死亡，两车受损的交通事故。经右玉县公安局交警大队认定，被告张海军承担事故的主要责任，孟喜龙承担事故的次要责任。2014年1月16日，作为死者孟喜龙的近亲属，六位原告与事故车的驾驶员张海军达成民事赔偿调解书，但调解协议签字后，被告张海军并未按调解协议支付赔偿款。被告郭文为事故车所有人。该车在被告人寿财保大同支公司投保有2份交强险，保险期间从2013年2月21日零时起至2014年2月20日24时止；投保第三者责任保险，主车限额50万元，挂车限额5万元，保险期间从2013年2月24日零时起至2014年2月23日24时止。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保单、户籍证明、销户证明、死亡证明、尸检报告、结婚证、户籍证明、交通事故损害赔偿调解书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、死亡赔偿金及丧葬费，原告主张死亡赔偿金按2013年度城镇居民计算14年为285763.8元，丧葬费为22118元。并提供居委会及右玉县公安局出具的证明予以证实。被告人寿财保大同支公司对该证明不认可，认为应按农村居民标准赔偿。本案中，原告提供的居委会证明与右玉县公安局出具的证明相互印证，能够证实孟喜龙与妻子施玉英的经常居住地为城镇，原告的主张符合法律规定，应予确认。
2、精神抚慰金，原告主张50000元，其主张的该损失不违反法律规定，应予确认。
3、被扶养人生活费，原告主张36634.5元，被扶养人为原告施玉英。被告人寿财保大同支公司不认可。本案中，事故发生时施玉英已62周岁，符合被扶养人的条件，且长期在城镇居住，原告的主张符合法律规定，应予确认。
4、原告主张处理丧葬事宜产生误工费5641.25元（居民服务业标准按3人计算1个月），被告人寿财保大同支公司不认可。原告亲属因本次事故死亡，为处理丧葬事宜必然会产生一定的误工损失，故本院比照居民服务业标准按2人计算15天为22565元÷360天×15天×2人=1880.42元。
5、交通费，原告主张1000元，本院酌情支持500元。
以上原告的各项损失共计396896.72元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告张海军驾驶被告郭文所有的机动车造成原告亲属孟喜龙死亡，被告张海军负本次事故的主要责任，孟喜龙负事故的次要责任。原告的合理损失应由张海军承担。因该车在被告人寿财保大同支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，故被告人寿财保大同支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告220000元；在第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔付原告123827.70元。关于诉讼费，因被告保险公司没有及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，由此产生的费用应由保险公司在合理范围内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告施玉英、孟永梅、孟永良、孟永强、孟永花、孟永丽各项费用共计343827.70元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由原告负担1050元，由被告人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担6300元（同判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈淑萍