宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1801号
上诉人（原审原告）：李思耀，男，1956年2月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杜银钢，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏众合房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街147号4楼。
法定代表人：李学龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人李思耀因与被上诉人宁夏众合房地产开发有限公司（以下简称众合公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2.判令被告承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在判决中认定”原告在工作期间仍可通过从事其他打零工等形式增加收入，故无法认定原告在工作地点的时间即全部工作时间，也无法认定为加班”属认定事实错误。首先一审法院根据被上诉人提供的支付上诉人9600元属打零工的报酬是错误的。在诉讼中被上诉人提供的证据只是证明被上诉人向上诉人支付了报酬这一事实，但从被上诉人提供的证据中并不能看出该报酬是上诉人打零工所得，被上诉人也并没有提供其它证据证明该报酬就是被上诉人支付给上诉人打零工的报酬。上诉人在一审中也并没有认可这一报酬是被上诉人支付给上诉人打零工的报酬。相反上诉人认可这一报酬是被上诉人支付给上诉人正常的劳动报酬。打零工增加报酬，进而不支持加班费也是错误的。被上诉人在提供给上诉人的《尚美雅居锅炉房大门看护工资结算单》中清楚的写明此项工作是由被上诉人一人负责看管，且事实上也一直是由上诉人一人负责看管的。不仅如此，被上诉人还要求上诉人除了看管锅炉，担当门卫一职外，还要负责周围设施及厂内的防火防盗工作，上诉人一天二十四小时负责职守，根本没有人顶替休息，被上诉人也从来没有安排其他人员接替上诉人休息、休假，怎么可能通过打零工来增加收入？被上诉人安排上诉人一人全天全年的上班职守，本来就是一种违法行为，如果再不给上诉人支付加班工资就更加助长了这种违法行为，与法不容。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定上诉人年满60周岁后与被上诉人的劳动合同自行终止是适用法律错误。首先上诉人承认了领取”养老金”这一事实，但并不是法律所指的基本养老保险待遇。事实是，上诉人年满60岁后领取的是国家对全国未享受养老保险待遇的老人给付的一种福利，这一政策的支付对象是全国所有的年满60周岁的老人，其性质是一种国家福利待遇，况且上诉人领取的时间是2016年9月，而不是一审法院认定的2016年2月29日。其次上诉人享受的这一待遇也不是法律规定的基本养老保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十一条基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第二十条国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。从以上规定可以看出：领取基本养老保险待遇的条件不论是城镇还是农村都有一个共同的特点就是个人要缴费，而且缴费还要达到一定的年限，这是领取《劳动合同法》中所指的基本养老保险待遇的先决条件，而本案中上诉人并没有缴费，因此领取的国家这一带有福利性的待遇就不是《劳动合同法》中所指的基本养老保险待遇，因此一审法院以此判决劳动合同自行终止就是适用法律错误。2.一审法院适用《劳动合同法》第十四条第三款判决不支持被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资适用法律错误。《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。从本条来看，用人单位只要不与劳动者签订劳动合同就应当支付二倍的工资，只要用人单位满一年不与劳动者订立无固定期限劳动合同就应当自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资。这两种情形是法定的，是无条件的，法律并没有给予人民法院以自由裁量权，相反这是法律对用人单位不按法律规定规范用工的一种制裁，这种过错在用人单位，因此这一法律后果也理应由用人单位承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李思耀向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2016年1月至2016年12月拖欠的工资17760元(1480元/月×12个月)；2.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资19360元（1480元/月×11个月＋280元/月×11个月）及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资35520元（1480元/月×24个月）；3.被告为原告补发2013年1月至2016年12月期间低于最低工资标准的工资差额13524元（280元/月×48.3个月）；4.被告向原告支付2013年1月至2016年12月期间的加班费209372元（其中包含节日加班工资68元/天×53天×300%和加班工资68元/天×365天×4年×200%）、支付2013年至2016年期间的带薪年休假工资4080元（20天×68元/天×300%）；5.被告向原告支付2013年至2016年期间采暖补贴6000元（1500元/年×4年）；6.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5920元（1480元/月×4）；7.被告赔偿原告2013年1月至2016年12月期间不能够补交养老保险的损失7814.40元（1480元/年×11%×12×4）；8.赔偿违法解除劳动合同损失11840元（1480元/月×4个月×2倍）。
一审法院认定事实：原告于2013年1月1日入职众和公司，在尚美雅居锅炉房工作，约定工资为供暖期为120元/天，非供暖期为40元/天，即1200元/月。工作期间，原告及原告的家属居住在锅炉房内，被告不收取租金。被告称2014年10月，因被告将尚美雅居锅炉房内供热设备转让给第三人，故自此双方之间就解除了关系。原告对此不予认可，称其一直在尚美雅居锅炉房居住，被告于2017年1月11日通知其领完工资走人，其于2017年2月份从尚美雅居锅炉房搬出。被告对原告的搬出尚美雅居的时间认可。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，原告称其自行购买社会保险至60岁，并已经开始领取养老保险待遇。
一审法院另查明，2015年10月29日，众和公司向原告账户转存9600元。庭审中，原告与被告均认可该款系原告2015年打零工的报酬，并非工资。2017年1月11日，众和公司工程部给原告出具《尚美雅居锅炉房大门看护工资结算单》载明：”1.该大门交由李思耀白天晚上看护。2.一人月工资1200元/月。3.看护日期自2013年1月1日至2017年1月10日，合计48.3月。4.工资总额：48.3元×1200元/月=57960元（大写：伍万柒仟玖佰陆拾元整）。备注：由财务核实扣除已发工资”。该结算单下方加盖众和公司工程部印章，并有工程部员工徐辉签字。庭审中，众和公司称印章不清晰、真实性无法确定，徐大军是2016年由公司聘请的员工，对原告的事情并不清楚，且工程部并无出具工资证明的资格和权利。2017年1月23日,原告向银川市兴庆区劳动（人事）争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求众和公司支付工资17760元、不签订劳动合同双倍工资19360元、低于最低工资标准差额13524元、加班费209372元、带薪年休假工资4080元、采暖补贴6000元、经济补偿金5920元、养老保险损失7814.40元以及违法解除劳动合同损失11840元。同日，该仲裁委以原告超过退休年龄为由作出银兴劳（人）仲裁字[2017]11号《不予受理通知书》。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，原告于2013年1月1日到被告处工作，原告与被告自此建立事实劳动关系。虽然被告主张原告与被告劳动关系已经于2014年10月因锅炉房产权转移而终止，但并未提交证据证实其已经给原告发放了解除劳动关系证明，故对被告的该抗辩理由不予确认。原告称其于2017年1月11日离职，且有众和公司工程部出具的《尚美雅居锅炉房大门看护工资结算单》佐证，故认定原告从众和公司离职的时间为2017年1月11日。因原告于2016年2月29日年满60周岁，庭审中原告也认可其自行缴纳社会保险费至60岁，并已经开始领取养老保险金，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止的规定，原告与被告的劳动关系自2016年2月29日终止，自2016年3月1日起，原告与被告建立的是劳务合同关系。原告要求被告支付2016年1月至2016年12月拖欠的工资17760元，实际2016年1月至2016年2月29日期间的为工资，2016年3月至12月期间的为劳务费，其中2016年1月至2016年2月期间工资低于银川市规定的最低工资标准，故此期间的工资，按照银川市最低工资标准1480元/月计算，为2960元；关于2016年3月至12月期间的劳务费，参照双方约定的1200元/月的标准计算为12000元（1200元/月×10个月），故被告应向原告支付2016年1月至2016年12月期间的工资及劳务费共计14960元。原告要求被告支付2013年1月至2013年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资19360元及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资35520元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”规定，原告与被告自2014年1月2日起即视为已经建立了无固定期限的劳动合同，故对于原告的该两项诉请，不予支持。对于原告要求被告为其补发2013年1月至2016年12月期间低于最低工资标准的工资差额13524元，依据相关法律规定，用人单位为劳动者发放的工资应不低于当地最低工资标准，银川市2013年5月1日起调整最低工资标准为1300元/月，2015年7月1日起调整最低工资标准为1480元/月，对于原告在2013年1月1日至2016年2月29日期间的工资低于最低工资标准的部分，被告应予以补足，其中2013年5月至2015年6月期间应补发的工资为2600元（100元/月×26个月）,2015年7月至2016年2月期间应补发2240元（280元/月×8个月），合计4840元。对于原告要求被告支付工作期间的加班费209372元，因原告与被告均认可原告工作期间是在工作地点居住，被告也并未对原告进行考勤，原告在工作期间仍可通过从事其他打零工等形式增加收入，故无法认定原告在工作地点的时间即全部为工作时间，也无法认定为加班时间，故对原告的该项诉请，不予支持。对于原告要求被告支付2013年至2016年期间的带薪年休假工资4080元，因被告未提交证据证实已经为原告安排了劳动关系存续期间的带薪年休假工资，故确认被告向原告支付带薪年休假工资2813元（其中2013年、2014年按照1300元/月÷21.75天×300%×10天=1793元；2015年按照1480元/月÷21.75天×300%×5天=1020元）。对于原告要求被告支付2013年至2016年期间采暖补贴6000元，无事实和法律依据，不予支持。对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5920元及违法解除劳动合同损失11840元，因原告与被告劳动关系自原告年满60周岁并开始领取基本养老保险而终止，不属于应当支付解除劳动关系经济补偿金或应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，故对原告的该两项诉请，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同》第七条、第十条、第十四条、第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决：一、被告宁夏众和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告李思耀支付2016年1月至2016年12月期间的工资及劳务费14960元、低于最低工资标准的工资差额4840元、带薪年休假工资2813元，上述合计22613元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李思耀的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李思耀负担。
二审中，上诉人提交补贴存折一份（复印件），证明上诉人并不是法律规定的领取养老保险金的群体。这只是国家对农村60岁以上的老人进行的生活补贴，并不是法律意义上的领取的养老保险金。
经审查，上诉人提交的存折系复印件，且无法证明上诉人领取款项的性质，依法不予采信。
二审中，上诉人申请李兰芝，蒋秀娟出庭作证，欲证明上诉人每天24小时都在上班。两位证人均陈述在她们去的时间段均可以看到上诉人在上班，据她们了解上诉人没有打零工。
经审查，两位证人证言仅能证明她们看到的情况，不能证明全部案件事实，依法不予采信。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人的工作地点既是其住所，加之在一审中上诉人认可被上诉人支付的9600元系上诉人打零工的收入，一审判决结合上述两点不支持上诉人主张的加班费符合法律规定；上诉人主张其并未享受基本养老保险待遇，其在一审中陈述领取养老金，因养老金也系上诉人依法从国家获取的物质帮助，一审据此认定劳动关系的终止时间符合法律规定；上诉人主张应当支付未签订劳动合同的双倍工资，因上诉人仲裁时该请求已经超过仲裁时效，一审中被上诉人也以超过仲裁时效进行答辩，故一审判决未判令未签订劳动合同双倍工资亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李思耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马 娟