wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1253号
原告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：闫之焕，男，1989年9月29日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位。
被告：王朝晖，男，1970年3月15日出生，住北京市朝阳区西坝河东里***楼4门***号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1975年11月1日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位。
原告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海公司）与被告王朝晖、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院分别于2017年10月23日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告渤海公司委托诉讼代理人闫之焕、被告王朝晖、被告英大泰和公司委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。被告王朝晖、被告英大泰和公司委托诉讼代理人赵丽娜在第二次开庭时经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渤海公司向本院提出诉讼请求：判令英大泰和公司在交强险无责限额下赔偿我司12000元（无责医疗费：1000元、无责伤残赔偿限额11000元）。事实和理由：2016年8月23日原告承保×××车辆在东城区东二环路内环东便门桥向东分别与三者梁红毅驾驶×××车辆和王朝晖驾驶的×××车辆相撞，经交警判定肇事司机李广清负主要责任（标的车辆），梁红毅负次要责任，王朝晖无责。事故造成梁红毅车上乘客王亚宏受伤。梁红毅将原告诉于北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院于2017年6月6日判令原告赔偿伤者王亚宏229567.97元。但是一审法院在（2017）民初768号民事判决中，遗漏了该起交通事故的无责方王朝晖以及其交强险公司英大泰和公司应当在交强险无责限额下医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，共计12000元（该笔款项已于2017年8月支付伤者）。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告英达泰和公司辩称：我方认为原告起诉的诉讼主体有误，无责代赔应当是伤者向保险公司提起的诉讼，原告的主体应该是伤者，不应是本案的原告。原告无权追偿，就诉请中提到的东城法院768号判决中，如果原告认为判决金额有误，可以当庭提出自己的观点，认为判决有误，应该进行上诉，原告未上诉且已履行判决，说明原告认可了该判决。在该判决中，伤者未对无责保险公司进行主张赔偿，此判决是伤者跟原告直接赔偿数额的判决结果，跟无责方的保险公司无关，原告没有诉权，请求法院予以驳回。
被告王朝晖的答辩意见与英大泰和公司的辩解意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，在北京市东城区东二环路内环东便门桥东李广清驾驶×××小货车由西向东行驶中停车，造成梁红毅驾驶×××大货车（内乘王亚宏）与李广清驾驶的×××车辆后部追尾，王朝晖驾驶×××车辆右侧与梁红毅驾驶的车辆左前侧接触。事故致使梁红毅和王亚宏受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，李广清负事故主要责任，梁红毅负事故次要责任，王朝晖无责任。
另查明：李广清驾驶×××小货车在原告渤海公司投保了交强险及商业三者险。后，王亚宏将李广清和原告渤海公司起诉至北京市东城区人民法院。2017年6月6日北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初768号民事判决，判决渤海公司赔偿伤者王亚宏229567.97元。渤海公司已履行完毕。
再查明：王朝晖驾驶的×××小客车在英大泰和公司投保机动车交强险。
本院认为，本次交通事故，李广清负事故主要责任，梁红毅负事故次要责任，王朝晖无责任。北京市东城区人民法院判决渤海公司在交强险的限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，渤海公司依据法院判决支付赔偿金是其应尽的义务。渤海公司认为其向受害人王亚宏支付的赔偿金中12000元（交强险限额中医疗费1000元、伤残赔偿金11000元）是代替交通事故无责方王朝晖、英大泰和公司应向受害者王亚宏支付的意见，没有法律依据。交强险是相关法律法规规定的强制险，无责赔付的保险金来源于所有投保人共同建立的保险基金，给付的保险金相对于受损一方具有无偿性和救济性的特点，其实质是通过强制保险制度，使保险人对第三人（交通事故受害人）负有了一定程度的强制性赔偿责任，交强险体现以人为本的精神，而不是在保险人之间分散风险。在本案中，如果允许渤海公司在支付赔偿金之后，旋即利用交强险无责赔付制度无偿性和救济性的特点转移无责方责任险的保内责任，不但有违交强险无责赔付制度建立的初衷，而且对于全体交强险投保人来说也是有失公平的。因此，原告在商业责任保险承担被保险人过错导致的责任后，不能将其应承担的保险责任转嫁于交强险无责赔付之中。
综上，本院认为原告渤海公司的保险人代位求偿请求权不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告渤海财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 刘建寅
二〇一七年十一月一日
书记员 武庆军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3194号
原告莫国美。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告王军。
委托代理人张爱芹。
原告莫国美诉被告王军健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告莫国美及其委托代理人ＸＸ、被告王军的委托代理人张爱芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫国美诉称，原告系金坛区司马坊步行街大统华购物中心的员工。2015年7月10日20时14分，被告以原告将拖把摆放的位置不当为由对原告用拳头殴打，致原告受伤。金坛区公安局滨湖派出所处警，多次调解未果。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费8315.89元、住院伙食补助费180元、护理费1000元、误工费1590元、交通费200元，合计人民币11285.89元并负担案件诉讼费。
被告王军辩称，原告去大统华购物中心购物遭到被告谩骂忍无可忍才打了原告面部一拳，原告在本次是事故中应当承担主要责任。对于原告主张的医疗费，原告存在恶意拖延出院，清单中的药品显示大部分是用于治疗妇科病。护理费不认可，原告伤情并不严重，可以自行护理。滨湖派出所制作的询问笔录对事实的调查不购全面，希望法院查实。原告的损失由其工作单位即大统华购物中心予以赔偿。
经审理查明，原告是金坛大统华购物中心有限公司的员工。2015年7月10日20时许，被告推着购物车至卖糕点处，被告示意原告该将拦在路中间的拖把拿走，原告让被告绕道而行，被告借着酒气骂了原告，原告回骂，被告指着原告，原告上前扇了被告耳光，两人相互扭打在一起，后被拉开。两人仍然相互谩骂，被告推着购物车要走，原告冲上前去撕扯被告的衣服，被告一拳打在原告面部，致原告面部受伤，众人将原、被告再次拉开。原告受伤后被送往金坛市人民医院接受住院治疗，诊断为面部外伤，多处软组织挫伤，住院10天，后又门诊治疗，合计花去医疗费8315.89元、护理费1000元，原告出院后，医嘱建休半个月。金坛区公安局滨湖派出所处警，多次调解未果。本院在庭审中、庭后进行了调解,因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、公安机关的询问笔录、护理费收据、工资流水台账、建休证明、工资停发证明等证据在卷佐证。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应侵权责任。所以，被告提出原告的损失由其工作单位即金坛大统华购物中心有限公司予以赔偿的辩解意见，本院不予采纳。被告提出原告住院治疗的部分医疗费与本次纠纷无关的辩解意见，因未能提供反证，本院对该辩解意见亦不予采纳。关于事故责任比例问题。被告对原告的工作不当行为不满，但未能采取妥善的方式沟通，反而辱骂，对纠纷的起因负有责任。原告在事件平息后未能克制情绪而冲上前去撕扯被告的衣服，再次引起本该息止的纠纷，对损害的发生也有过错，综合分析，原、被告对于本次纠纷负同等责任为宜。关于原告的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
8315.89元
医疗费票据
住院伙食补助费
180元
住院10天，每天参照18元计算
护理费
1000元
原告住院期间雇请护工张双美护理，张双美出具了收取莫国美1000元护理费的收条，本院予以采信
误工费
1590元
参见备注1
交通费
150元
本院酌定
以上合计
11235.89元
备注1、误工费：原告提供了其工作单位即金坛大统华购物中心有限公司出具的2015年4、5、6月份工资分别为1902元、1892元、1932元的工资台账，同时提供了该单位出具的原告受伤后工资停发25天的停发证明，原告据此要求按照月均1908元的标准计算该项损失，本院予以支持。原告住院10天，建休15天，所以该项损失为1908元÷30天×25天﹦1590元。
原告上述损失为11235.89元，由被告赔偿50%即5618元，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王军于判决生效之日起10日内赔偿原告莫国美各项损失合计人民币5618元。
二、驳回原告莫国美的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取42元，由原告莫国美负担21元，被告王军负担21元。诉讼费原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费84元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祝一茹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初374号
原告：怀远县维庆水产综合养殖有限公司，住所地：怀远县荆芡乡支湖村307省道旁。
法定代表人：倪传祥，系该公司经理。
被告：何宝喜，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告怀远县维庆水产综合养殖有限公司与被告何宝喜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告何宝喜准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告何宝喜准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告怀远县维庆水产综合养殖有限公司对被告何宝喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初853号
原告：唐某某，女，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
委托代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人单权到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告离婚;2.婚生子女由被告抚养，抚养费依法承担;3.诉讼费用由原告负担。事实及理由：原、被告在2006年同居，2006年11月14日生育一名男孩王某甲。双方于2013年3月28日在兰西县民政局婚姻登记处补办结婚登记。2013年12月份双方发生争执，被告王某某将原告唐某某打伤，后被告王某某与其父母离家出走，并将婚生男孩王某甲带走，至今下落不明。双方夫妻关系存续期间，无共同财产、无债权、无债务。
王某某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的结婚证复印件一份、兰西县民政局婚姻登记处2014年7月30日出具的婚姻登记记录证明原件一份、兰西县兰西镇跃进村民委员会出具的证明原件一份、兰西县法院（2014）兰郊民初字第69号民事裁定书复印件一份、原告唐丽茹与被告王佰言身份证复印件各一份、婚生子女王某甲户口复印件一份。上述客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2006年同居，2006年11月14日生育一名男孩王某甲。双方于2013年3月28日在兰西县民政局婚姻登记处补办结婚登记。2013年末，因家庭琐事，被告王佰言与其父母离家出走，并将婚生男孩王某甲带走，至今联系不上。原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告于2006年同居生活，双方于2013年3月28日在兰西县民政局婚姻登记处补办结婚登记，双方间婚姻关系合法。原、被告已分居达二年以上，应视为感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告分居时，被告将双方婚育子女带走并共同生活至今，故双方婚育男孩王某甲应由被告抚养为宜，但原告应支付相应的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告离婚；
二、双方婚育男孩王某甲由被告抚养；
三、原告每月支付被告子女抚养费500.00元至子女独立生活时止，此款自2016年10月始，由原告每月月末前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
审 判 员 王进军
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 洋
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第921号
上诉人（原审被告）蒋成永，居民。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩桂保，居民。
上诉人蒋成永因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年被告蒋成永委托原告巩桂保就临沂市天宇建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，到临沂市兰山区人民法院起诉，该案临沂市兰山区人民法院已作出生效判决，但未执行完毕。现原告起诉被告蒋成永借款45000元，并就借款事项向法院提交“借据”复印件、“还款保证书”、“和解协议书”原件各一份，以及双方的通话记录和短信记录一份。其中“还款保证书”中双方约定“……现借款人蒋成永保证一定于2013年9月6日前还清本金及利息，原借据中双方约定的利息及违约金计算方式不变……借款保证人：蒋成永……”。而在“和解协议书”中落款签字为“蒋成永（张进泰代）”，即由案外人张进太代替蒋成永签字。针对该“和解协议书”被告蒋成永始终不予认可，且在案外人张进太出庭作证时，主张当时的签字只是为了办理临沂市兰山区人民法院执行案件的银行卡，并未提及还款事项。而对于原告提交的通话记录及短信记录，被告认为该组证据没有排他性和唯一性，因此不予认可。
另查明，案外人张进太即在“和解协议书”中签字的“张进泰”。双方对签字人均无异议。
原审法院认为，一、原告巩桂保为证实被告蒋成永借款的事实，向法院提交“借据”复印件、“还款保证书”、“和解协议书”原件各一份。通过双方质证，虽然“借据”复印件及“和解协议书”不能直接认定双方的借款存在，但是在原告提交的“还款保证书”中，还款保证人为本案被告蒋成永自己签字，且双方之间的短信记录中，曾提到借款事宜。因此在原告认可被告已经偿还15000元的情况下，法院对于原告巩桂保诉被告蒋成永借款45000元的主张予以支持。二、对于原告主张的借款利息，因双方在还款保证书中的约定并未超过2013年2月银行同期贷款利率的四倍，因此按照月息2%的约定合法有效，法院予以支持。而违约金是合同关系中具有惩罚性和补偿性双重性质的约定条款，其主要的作用在于弥补当事人的损失，同时有利于保障借款人按期还款。根据法律规定，合同双方当事人可以对违约金数额予以约定，因此对于原告主张违约金9000元的诉求予以支持。三、针对被告提出原告曾向其借款500元的情况，因该借款与临沂市兰山区人民法院受理的劳务合同纠纷案件有关，法院对此借款暂不予处理，被告可依据证据另行向原告主张。判决：一、被告蒋成永于判决生效之日起十日内偿还原告巩桂保人民币45000元及利息（自2013年2月21日起至判决生效后履行之日止，按照月利率2%计算）。二、被告蒋成永于判决生效之日起十日内向原告巩桂保支付违约金9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费420元，均由被告蒋成永承担。
蒋成永上诉称：上诉人与被上诉人并不熟悉，上诉人未向被上诉人借款。2003年，上诉人与武善合、韩纪好曾承揽临沂天宇建筑公司部分工程，并由公司出具了欠条，但该公司直到2009年也没有支付工程款。我们认为追回无望时，2010年1月，巩桂保向我们打电话承诺要不回工程款，不收费用。于是三人委托巩桂保提起诉讼。为方便诉讼，巩桂保让我们三人在几张纸的最上面和最下面靠右地方签字。我们认为是官司需要，便都签字。但是我们没有和巩桂保签订任何的“借据”、“还款承诺书”、“和解协议书”。巩桂保提交的和解协议书内容是上诉人在空白纸上签字按手印后又形成的，属于伪造。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
巩桂保答辩称：上诉人对被上诉人提交的借据、还款协议书、和解协议书中的签名和捺印真实性无异议，但称内容系伪造，上诉人对自己主张并没有证据证实。上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除一审查明的事实外，二审另查明，2014年6月20日，上诉人蒋成永申请对被上诉人巩桂保提交的和解协议书中蒋成永的手印与协议书中的打印内容形成的先后时间进行鉴定，本院委托司法鉴定中心，于2015年1月19日作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3701号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2013年9月14日”，甲方署名为“巩桂保”，乙方署名为“蒋成永”的《和解协议书》上落款日期为“2013年9月14日”部分的红色指印形成于该日期打印字迹之后。
上述事实，有当事人陈述、和解协议书、司法鉴定意见书等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，被上诉人巩桂保提交的《和解协议书》经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，协议书中上诉人蒋成永的指印形成于日期打印字迹之后。上诉人称其系在空白纸上捺印，与司法鉴定结论相矛盾。根据司法鉴定意见，本院认定上诉人在捺指印时，知晓和解协议内容。《和解协议书》证实双方之间存在债权债务关系，协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人应按该协议约定履行还款义务，上诉人未按约定履行义务，构成违约。被上诉人要求上诉人偿还债务的诉讼主张，应予支持。上诉人主张《和解协议书》内容系伪造与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人蒋成永负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 吴淑艳
二〇一五年二月十日
书记员 蔡明峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第210号
原告天津市河西区西南楼房管站。
法定代表人王彤，该站站长。
委托代理人周宏，该站干部。
被告尹金龙。
原告天津市河西区西南楼房管站与被告尹金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区西南楼房管站的委托代理人周宏、被告尹金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区西南楼房管站诉称，被告使用的天津市河西区××××室房屋系原告管理的房屋，每月租金107.10元，被告自2014年4月至2014年10月未交纳房屋租金625.70元。经原告工作人员多次与被告沟通，但是被告仍然拒不交纳，被告的这种行为严重影响了公有住房正常管理，侵害了国家利益，造成了不良影响。为了维护国家利益，保护公有住房的正常管理秩序，使公有房屋管理能够正常实施，根据《天津市房屋租赁管理规定》和原、被告签订的公有住房租赁合同，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳所拖欠的2014年4月至2014年10月房屋租金625.70元，违约金115.20元，合计740.90元；请求法院判令诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提供如下证据：
《天津市公有住房租赁合同》，
证明被告是承租人，双方存在租赁关系。
被告尹金龙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不拖欠房租，原告还多收取了被告的房租。从上次案件结束后，原告没有派人找被告收取过房租。
被告提供如下证据：
缴租凭证复印件，
证明被告当时多交了27个月的房租。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对于该证据，无异议。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对于该证据，真实性无异议，证明目的无异议。
本院对原告提供的证据认定意见如下：
本院对原告提供的证据予以确认。
本院对被告提供的证据认定意见如下：
本院对被告提供的证据不予确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
坐落于天津市河西区××××室房屋，系原告管理的公产房屋，被告为承租人。该房屋计租面积为40.44平方米。2014年9月份之前该房屋每月租金82.30元，2014年9月份开始该房屋租金调整为每月107.10元。双方在签订的《天津市公有住房租赁合同》中约定，被告逾期未交租金的，自交租日起原告每月加收5%的违约金，原告加收违约金总额最高不超过所欠租金总额的2倍。被告未向原告交纳自2014年4月至2014年10月房租，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应恪守履行。原告作为天津市河西区××××室房屋的管理人，依法享有收益的权利。被告作为承租人，理应向原告交纳房屋租金。为此，原告要求被告交纳拖欠的2014年4月至2014年10月房屋租金625.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期交纳房屋租金的行为，已经构成违约，应承担违约责任。但是原告要求被告支付违约金115.20元的诉讼请求，因计算有误，故本院对违约金数额进行调整。根据原告诉讼请求中所主张的被告拖欠房屋租金的时间和每月租金数额，以及双方约定的违约金的比例，本院认定被告应向原告支付违约金31.30元。至于被告所称的，其在入住时原告多收取房屋租金的情况，被告应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尹金龙于本判决生效后10日内给付原告天津市河西区西南楼房管站房屋租金625.70元（自2014年4月至2014年10月）；
二、被告尹金龙于本判决生效后10日内支付原告天津市河西区西南楼房管站违约金31.30元；
三、驳回原告天津市河西区西南楼房管站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一五年二月十一日
书记员 王超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第210号
原告王国军，男，汉族，1982年3月14日出生，无固定职业，现住兰州市七里河区。
委托代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。
被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人张海军，该公司总经理。
委托代理人王宇，男，汉族，1982年10月3日出生，甘肃裕兴建筑实业集团有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人王景林，男，汉族，1956年7月24日生，甘肃裕兴建筑实业集团有限公司职工，住兰州市西固区。
原告王国军诉被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张琳担任审判长，与代理审判员李金衲，人民陪审员祁姝媛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托代理人张金辉，被告的委托代理人王宇、王景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包位于兰州市西固区福利西路508号兰化中小学总校第一小学综合教学楼工程，于2013年6月25日雇佣原告担任工程技术管理工作。被告项目负责人张志廷在雇佣原告时，与原告口头约定：原告每月工资15000元，先发60%，其余年底结清；每月额外给原告综合补助1000元，电话补助300元；并给原告辞去原工作造成的工资损失补助20000元，2013年被告只按约定给原告发了工资，其他补助都拖欠未发。2014年1月至4月的工资只发了60%，从5月开始拖欠工资，一直到7月，原告和其他员工被迫找被告项目负责人张志廷交涉，最终被告发清了其他员工的工资，但拒绝给原告发工资，并且不让原告再管理工地。原告与被告协商均未果。故诉至本院请求判决：1、判令解除原被告的雇佣关系，办理交接手续并进行对账；2、判令被告支付原告工资及补助104600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先原告身份证上显示出生年月1982年，与其工程师资格证登记为出生年月1972年不一致，原告主体不适格，应予以驳回。其次本案不属于劳动争议。原告自己主张为雇佣关系，且真正雇佣原告是张志廷，所以原告诉讼的被告主体不适格。且被告不存在拖欠原告工资的事实。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、仲裁决定书二份及仲裁材料5页，证明本案经过仲裁；
2、内资企业基本信息一份，证明被告的身份情况；
3、原告身份证及户籍证明共5页，证明原告的身份及基本信息；
4、聘任决定、任命决定、聘书各一份，证明被告聘用原告担任“兰化中小学总校第一小学综合教学楼工程项目”技术管理工作；
5、工程师证二份，证明原告具有相关资质；
6、书面证人证言三份，证明被告给原告及其他员工发放工资的事实；
7、银行对账单7页，证明被告给原告发放工资以及拖欠工资的情况
8、票据26份，证明原告垫付的项目周转费用及食堂费用、购买零星材料费用的凭证。
被告的质证意见如下，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该仲裁决定书说明原告主体不适格；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告称自己的户籍信息是公安局录入有误，但原告并未出具公安局录入错误的证明；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，这些文件都是形式，是被告为了对外公示，不能证明被告聘任了原告；对证据5的真实性无异议，但其工程师证登记的1974年与原告户籍登记的1982年出生身份明显的不符；证据6因证人未到庭作证，不予质证；对证据7的真实性无异议，但给原告打款的都是张志廷；对证据8中的关于瞿朝照工伤7566元的赔偿单予以认可，其他报销单与报销的物品无法核实，票据上没有财务签字，这个发票与本案仲裁主张劳动报酬无关联。
为支持起答辩意见，被告提交了如下证据：
1、工程师资格复印件一份，证明原告主体不适格；
2、银行打款明细记录一份，证明原告2013年至2014年都是张志廷给原告打款的，他们之间是雇佣关系，钱已经打够。
原告的质证意见如下，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能以出身年月登记不一致就认为原告身份有问题，身份信息应以身份证为主；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，聘书等都与被告有关，被告与张志廷违法挂靠关系不受法律保护，应该由被告承担相关法律责任。
经审理查明，被告承包位于兰州市西固区福利西路508号的兰化中小学总校第一小学综合教学楼工程。2013年6月25日，被告下发甘裕建集发（2013）054号文件，聘用原告王国军为技术责任职务，主要职责为负责兰化中小学总校第一小学综合教学楼工程技术管理工作。2014年7月，被告离开工地。2015年3月，原告申请仲裁，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日以当事人主体不适格下发劳人仲委字（2015）第5号不予受理通知书。
另，在庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本庭准许。并追加关于判令被告支付原告未签订合同的双倍工资165000元的诉讼请求，其书面追加申请在开庭前一天向法庭提交，因原告未在举证期限内追加该项诉讼请求，本院当庭裁定不予准许。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告所举证据，在案佐证。
本院认为，根据原告：“判令被告支付原告工资及补助104600元”的诉讼，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，本案不属于因作出减少劳动报酬的决定而发生的争议，故原告应当就自己的诉讼请求负有举证责任。根据原告的证据，不能够证明其所主张的劳动报酬的支付标准、支付报酬条件的成就，以及根据原告提交的客户名为“王国军”，卡号为的中国建设银行银行卡客户交易查询／打印明细，原告虽主张其交易流水中并非全部为劳动报酬，存在其他用途的资金往来，但原告没有足够证据证明其银行卡交易明细中所主张非“劳动报酬”款项的名称、目的及用途。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担证据不足的法律后果。关于被告提出的原告的主体身份问题，被告当庭表示原告就是提供劳动的人，原告身份证与其工程师证登记的出生年月不一致，并不影响原告因提供了劳动而追索劳动报酬。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告王国军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王国军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
审 判 员 李金衲
人民陪审员 祁姝媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第210号
原告金晓斌，男，回族，个体户。
委托代理人是青海竞帆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司。
负责人钟海川，该公司总经理。
委托代理人祁丛贵，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司职员。
原告金晓斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司财产保险合同一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告金晓斌及其委托代理人许宁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司委托代理人祁丛贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓斌诉称，2015年3月31日，原告经被告业务人员周爱华推介，在被告处将其所有的青某的自卸卡车办理了交强险及商业保险。原告投保时由于临近下班，交完款后，被告无法打印保险单，被告的工作人员在原告支付保费的第二天代替原告在投保单上签了字。原告在拿到投保单时，并不知晓相关的保险条款以及免赔事由。同年5月5日凌晨，原告司机驾驶投保车辆在东五路一停车场将车辆装载的渣土、垃圾进行倾倒时，由于车斗升起，不慎将位于车斗上方的电线挂住，进而将编号为F04-23，F04-23-1号电杆拉倒。原告司机向被告报案后，其工作人员到场后进行了拍照，做了现场记录，并经汇报后提出该事故不属于理赔范围，公司拒赔，并要求原告在拒赔单上签字，原告拒绝签字，被告工作人员便离开了现场。为避免供电损失扩大，原告当时同意供电部门将供电线路进行维修和恢复。至2015年5月5日21：14分，经供电公司抢修恢复了供电。原告支付了上述全部维修费用25026元。此后，原告多次找被告协商保险理赔事宜，但被告均已免赔为由拒绝承担保险责任。现原告要求被告根据保险合同约定赔偿原告车辆造成的损失共计25026元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司对原告主张的投保事实及造成电线杆损害事实无异议。但认为，由于原告车辆卸土翻斗没有放下，在拖拉过程中把电线杆拉到，造成电线杆损害属原告方责任。根据合同第八条规定，车辆翻斗升起没有放下造成财产损失属于保险免赔责任范围，被告不应承担赔偿责任。合同签订时对免赔责任被告履行了告知义务。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告是否履行了免赔责任的告知义务问题，本院查明，原告提交的保险单及其合同中对于有关免责条款并没有足以引起投保人注意的提示，且该保险合同是在投保后第二日出具，显然在合同成立时原告还没有看到合同文本。被告也没有证据证明其对免责条款向原告履行了说明义务。故被告提出履行了免赔责任的告知义务的事实不能成立。关于该保险事故是否适合保险合同第八条规定情形问题，本院查明，该保险事故翻斗的升起并非是机动车在行驶过程中翻斗突然升起没有放下翻斗，自卸系统失灵造成的，故不属于保险合同第八条规定情形。
本院认为，原告投保时，因被告对该格式合同的免责条款未向原告提示，且也未履行说明义务，故该免责条款在该合同中并不能发生合同效力，因此不能免除被告的赔偿责任。原告发生保险事故后，被告应当按照保险合同规定予以理赔。被告提出的其履行了免赔责任的告知义务，应按免责条款的规定免除赔偿责任的意见无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司赔偿原告金晓斌保险事故损失25026元。于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费426元减半收取213元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年八月十九日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第210号
原告：南宁宜阆工贸有限责任公司。
法定代表人：王均，总经理。
委托代理人：吴良述，广西国海律师事务所律师。
被告：李会华。
本院在审理原告南宁宜阆工贸有限责任公司与被告李会华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已付清全部款项，已达到诉讼目的为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁宜阆工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1806元（原告已预交），减半收取903元，由原告南宁宜阆工贸有限责任公司负担。另903元退回原告南宁宜阆工贸有限责任公司。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一五年四月二日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第31-1号
申请人杭州双国物资有限公司。
法定代表人：陈国卫。
被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司。
负责人：韦跃刚。
申请人杭州双国物资有限公司因买卖合同纠纷，于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金3500000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州双国物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司银行帐户内存款3500000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年六月十一日
代书记员 吴成昱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1805号
原告：江灵祥。
委托代理人：蒋海潮。
委托代理人：江治中。
被告：张燕。
原告江灵祥与被告张燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张燕偿还借款100000元；二、判令被告偿付利息（自2014年10月9日起到实际还款之日止，按月利率1.78%计算）；三、判令被告承担律师代理费6000元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告张燕偿还借款80000元；二、判令被告偿付利息（自2014年10月9日起以100000元为基数计算至2014年11月9日止，自2014年11月10日起以80000元为基数计算至实际偿还之日止，均按月利率1.61%计算）；三、判令被告承担律师代理费6000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月9日，被告张燕因需向原告江灵祥借款100000元，双方签订借款合同一份，并由被告出具给原告借条一份，双方约定借款期限自2014年10月9日起至2014年10月18日止计10天，借款利息500元，还款方式为利随本清，如被告违约，则按同期银行贷款利率的4倍向原告支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费等）。后被告张燕于2014年11月9日偿还20000元，余款经原告催讨无果。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江灵祥借款80000元及利息（自2014年10月9日起以100000元为基数按月利率1.61%的标准计算至2014年11月8日止；自2014年11月9日起以80000元为基数按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止），同时支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1020元，合计2360元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 王艇越
二〇一五年七月六日
代书 记员 张明高
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执745号
申请执行人：郭良才，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：吴喜胜，男，1974年8月6日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：郭怀英，女，1976年3月5日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行郭良才诉吴喜胜、郭怀英民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付欠款24.44万元及利息。执行中查明被执行人吴喜胜、郭怀英无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01530号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执745号之一
申请执行人：郭良才，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：吴喜胜，男，1974年8月6日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：郭怀英，女，1976年3月5日出生，汉族，住武穴市。
本院于2015年11月10日作出的（2015）鄂武穴民初字第01530号民事判决书已经发生法律效力，被执行吴喜胜、郭怀英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭良才于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院查明被执行人吴喜胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴喜胜在银行的存款2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年九月五日
书记员 吴定骏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第418号
原告邝社维，男。
原告陈燕红，女。
被告陈晓瑜，女。
本院在审理原告邝社维、陈燕红诉被告陈晓瑜居间合同纠纷一案中，定于2014年6月16日下午3时在本院第十三审判庭公开开庭进行审理，并依法于2014年5月5日向原告邝社维、陈燕红送达了开庭传票。但原告邝社维、陈燕红均没有按照传票规定的时间到庭参加诉讼，也未提交有正当理由不到庭的相关依据或延期审理的申请。
本院认为，原告邝社维、陈燕红经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告邝社维、陈燕红负担。
审判员 苏锦江
二〇一四年六月十六日
书记员 温素梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00244号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告谬灵通。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告谬灵通电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告谬灵通的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐凌
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第893号
申请执行人张海霞，女，汉族，生于1966年3月3日。
被执行人李俊杰，男，汉族，生于1955年3月16日。
本院依据已发生法律效力的（2011）崆民初字第665号民事判决书，责令被执行人主动履行，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李俊杰在银行存款50000元、迟延履行金3193元、执行费750元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年十月十四日
书记员 马 磊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1122号
原告：江立云，住吉林省辽源市。
委托代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。
被告：刘志丰，住吉林省东辽县。
被告：赵桂馨，住吉林省东辽县。
被告：于长录，住吉林省辽源市。
原告江立云诉被告刘志丰、赵桂馨、于长录民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江立云及其委托代理人王博文、被告于长录到庭参加诉讼。被告刘志丰、赵桂馨经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江立云起诉称：被告刘志丰与赵桂馨系夫妻关系。2016年2月28日、2017年2月28日，被告刘志丰分别向原告借款3万元、5万元，到期后，因未按期还款，三被告于2017年3月14日与原告签订了《借款协议》，约定2017年5月1日偿还，月利息2分，借款人未刘志丰及赵桂馨夫妻二人，被告于长录承担保证责任，如未按期偿还，支付1万元违约金。现还款期已过，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告刘志丰、赵桂馨立即偿还拖欠原告的借款8万元及利息（利息部分：其中3万元的利息从2016年2月28日计算至给付之日起按月利率2分计算，其中5万元的利息从2016年12月10日起计算至给付之日止，按月利率2分计算），判令被告于长录对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告刘志丰、赵桂馨未出庭答辩亦未向法庭提供证据。
被告于长录答辩称：对原告起诉事实无异议，在借款中我是担保人，借款协议担保人签字是本人签的，同意原告的三项诉讼请求，但是我暂时没有能力偿还借款承担连带责任。
经审理查明：2016年，刘志丰、赵桂馨分两次向江立云借款共计8万元，并出具欠条一份。2017年3月14日，刘志丰、赵桂馨作为借款方、于长录作为担保方、江立云作为贷款方就上述借款8万元签订《借款协议》，对当事人的权利义务重新作出约定。该协议载明借款方刘志丰、赵桂馨系夫妻关系，向贷方借款一事并有担保人共同达成如下协议：一、借方向贷方借款人民币8万元，月利息2分。上述借款于2017年5月1日前本利一次性还清。三、如到期借方不能还清借款，担保方承担连带偿还责任。同时，借方将夫妻共同共有，坐落在渭津镇仁恕村二组107平方米房屋所有权证，证号为吉房权证东辽字第SY0026**号，吉房权证东辽字第SY0026**号交给贷方作为抵押，没有做抵押登记。四、借方如不能履行本协议，出现违约情形承担一万元违约金，不抵消利息。五、本协议已经签字即发生法律效力，本协议与借据为完整借贷行为。刘志丰、赵桂馨至今未偿还上述款项，江立云诉至法院。
上述事实，有欠条、《借款协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘志丰、赵桂馨在约定的还款期限未返还借款，原告的请求偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方发生借款时口头约定月利2分，但欠条上没有记载，故原告主张2017年3月14日签订《借款协议》之前的利息缺乏依据，本院不予支持。双方签订《借款协议》时，对2016年8万元借款的相关权利义务重新作出约定，约定月利息2分，并约定2017年5月1日前还清，故自2017年3月14日起至借款实际偿还之日止的利息本院予以支持，按月利率2%计算。原告主张利息按月利率2%计算，又一并主张违约金1万元，总计已经超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志丰、被告赵桂馨于本判决生效后三日内偿还原告江立云借款人民币80000.00元及利息（利息自2017年3月14日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告于长录对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告江立云其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元、保全费920.00元、邮寄费60.00元，由被告刘志丰、赵桂馨、于长录连带负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一七年六月六日
书 记 员 顾 湘
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特71号
申请人：中山市西区翠景东方小学，住所地广东省中山市西区翠景花园翠湖路。
法定代表人：魏建华，该学校董事。
委托诉讼代理人：杨则锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：梁添好，该学校总务主任。
被申请人：莫润兰，女，1975年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市西区翠景东方小学与被申请人莫润兰申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出的中劳人仲案字〔2016〕4880号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本案在审理过程中，中山市西区翠景东方小学于2017年5月3日以莫润兰已向中山市第一人民法院提起诉讼【案号为（2017）粤2071民初2813号】为由，向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人中山市西区翠景东方小学在本院裁决之前撤回申请，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人中山市西区翠景东方小学撤回申请。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人中山市西区翠景东方小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李爱婷
陈怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2726号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告刘艳。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第168号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈某，无业。1996年12月30日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定中止审理，并于2014年8月7日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年3月，被告人陈某先后三次窜至衢江区樟潭街道东迹大道22号衢江润园小区盗窃房屋墙体内的电线，价值共计5331元。
1、2014年3月7日19时许，被告人陈某窜至衢江润园小区，进入12-a、12-b、14-b幢房屋内，利用随身携带的老虎钳、螺丝刀等工具盗窃墙体内的电线共80余斤，后骑电瓶车逃离现场。次日将电线卖给收废品男子，得赃款640元。经鉴定，被盗电线价值1542元。
2、2014年3月9日19时许，被告人陈某窜至衢江润园小区，进入10-a、10-b、4-b、6-b幢房屋内，利用随身携带的老虎钳、螺丝刀等工具盗窃墙体内的电线共90余斤，后骑电瓶车逃离现场。次日将电线卖给收废品男子，得赃款780元。经鉴定，被盗电线价值1837元。
3、2014年3月14日18时许，被告人陈某窜至衢江润园小区，进入11-a、11-b、14-c幢房屋内，利用随身携带的老虎钳、螺丝刀等工具盗窃墙体内的电线共101.08斤，后骑电瓶车至东迹大桥时被巡逻民警发现。经鉴定，被盗电线价值1952元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，应根据《刑法》第六十七条第三款之规定处罚。同时鉴于被告人有前科等情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，2014年3月，被告人陈某先后三次骑电动车窜至衢江区樟潭街道东迹大道22号衢江润园小区，利用携带的老虎钳、螺丝刀、美工刀、手电筒等工具盗窃房屋墙体内的电线。具体分述如下：
1、2014年3月7日晚7时许，被告人陈某骑窜至衢江润园小区，进入12-a、12-b、14-b幢房屋内，盗窃墙体内的电线共80余斤，后销赃得款600余元。
2、2014年3月9日晚7时许，被告人陈某窜至衢江润园小区，进入10-a、10-b、4-b、6-b幢房屋内，盗窃墙体内的电线共90余斤，后销赃得款780元。
3、2014年3月14日晚6时许，被告人陈某窜至衢江润园小区，进入11-a、11-b、14-c幢房屋内，盗窃墙体内的电线共101.08斤，后骑电动车至衢江区东迹大桥时被巡逻民警发现。经鉴定，被盗电线价值1952元。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证：电线、电动车一辆（照片）、螺丝刀二个、老虎钳一个、美工刀一把、手电筒一个、电池一个、刀片一盒，经被告人辨认，系其作案时使用的工具。
2、书证：（1）受案登记表，证明本案的案发情况。（2）抓获经过，证明2014年3月15日凌晨2时许，衢州市公安局衢江分局巡特警大队民警在衢江区东迹大桥巡逻时发现一骑电动车男子形迹可疑，民警欲盘问时该男子骑车逃跑，后被民警抓获，当场从其电动车上查获电线一袋。（3）扣押决定书及照片，证明从被告人陈某处扣押物品情况。（4）刑事判决书，证明被告人陈某犯罪前科情况。（5）户籍证明、人口信息，证明被告人、被害人、证人身份情况。
3、证人王某、张某、胡某、兰某的证言，三人分别系衢江区润园小区的门卫、开发商、装修工人，证明润园小区的基本情况以及装修时所用不同型号的电线的情况。
4、被害人方某甲、江某、程某、方某乙、詹某、卢某的陈述，证明各自在润园小区购买的房屋内电线被盗情况。
5、被告人陈某的供述和辩解，证明其为了实施盗窃购买了电动车，并准备了螺丝刀等工具，于2014年3月7日、9日、14日晚上到衢江区润园小区空房子内偷电线，房子有三层，基本上三层楼都偷，但是有时因为袋子已经装满、有时因为已经被他人偷过，所以第一次和第二次偷的时候不是每层楼都偷；其已将第一次偷来的电线80多斤以600多元的价格卖掉，第二次偷来的电线90多斤以780元的价格卖掉，最后一次盗窃后从小区出来被巡逻民警发现抓获，电线被民警扣押。
6、鉴定意见，证明经对2014年3月15日被盗电线进行实物鉴定，价值1952元。
7、辨认笔录，证明被告人对盗窃地点的辨认情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控第一、第二起盗窃事实中认定电线价值的证据不足，指控的其他盗窃事实成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止），并处罚金3000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押在衢州市公安局衢江分局的作案工具电动车一辆，移送的作案工具螺丝刀二个、老虎钳一个、美工刀一把、手电筒一个、电池一个、刀片一盒均予以没收；扣押的被盗电线发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第332号
原告郭某某。
被告刘某某。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告自称与被告刘某某私下已经达成和好协议，遂于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告承担。
审判员 李 杨
二〇一五年二月二日
书记员 贾建文
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1915号
原告王某某，女，1986年11月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘某某，男，1983年04月09日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 李淑兰
二〇一五年十二月十一日
书记员 阳 舒
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终53号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷20案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民三（知）初字第1926-1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月25日，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36286号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00353号
申请执行人邰晓卫，男，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人宝鸡长青农业开发有限公司。
住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人孟伟，系该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01733号民事调解书，在执行原告邰晓卫诉被告宝鸡长青农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，由于被执行人在付给申请人222003.20元后暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01733号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王宏斌
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗越法行初字第295号
原告：徐庆荷，女，1936年2月17日出生，汉族，现住美国。
委托代理人：江永能、钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人：徐灴光，男，1935年6月16日出生，现住美国。
原告徐庆荷不服被告广州市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐庆荷的委托代理人江永能律师、钟旭娜律师，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人罗斌律师，第三人徐灴光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庆荷诉称，原告父亲徐甘澍（曾用名：徐达亨）解放前自建房屋广州市一德路414号右偏间及骑楼房屋，并在中华民国十七年取得不字第七四叁号《广州市土地局不动产登记确定证》，1951年取得证字第四××九号《广州市房地产所有证》。徐甘澍1956年病故后，在原告不知情的情况下，徐达与徐亨在政府发还本属原告父亲所有的案涉房屋管业时，于1998年通过以“徐达、徐亨”之名义登记产权，取得《广州市房地产权属证明书》（no：0030610）。其后，于1997年至1999年间，徐达、徐亨、第三人以虚构的事实取得一系列有关赠予的《公证书》，并以此取得被告出具的《广州市房地产权属证明书》（no：104626），将产权人由徐达、徐亨改为第三人。被告核发的《广州市房地产权属证明书》（no：104626）严重违背客观事实，依法应属无效行为，故请求法院依法确认该证明书违法。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，第三人因受赠事由，向我局申请一德路414号房屋四至六楼转移登记。第三人向我局提交了登记申请书、原权属证明书、赠与公证书、接受赠与公证书及拆迁单位对赠与行为不存异议的函件。经审核，鉴于赠与事实清楚，且拆迁单位对赠与行为也不存异议，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八至第十条的规定，于1999年11月29日核准登记，核发了《广州市房地产权属证明书》（no：104626）。上述具体行政行为事实清楚、依据充分、适用法律法规正确，请求予以维持。
第三人徐灴光述称，对别人送给我的房屋产权我无法审查，原告认为我接受赠与时弄虚作假没有依据，我当时在国外，回国签字后又回美国，我无权审查别人的赠与，没有弄虚作假的行为。
经审理查明，1997年8月21日，徐达（已死亡）、徐亨（已死亡）向被告广州市国土资源和房屋管理局申请一德路414号4-6楼房屋分割、变更登记，并提供了申请书、证字第四××九号《房地产所有证》、委托公证书、身份证明材料、证明及公证书（证明徐达亨是徐达、徐亨联名）等材料。被告受理后经审核，于1997年12月31日核发了no：0030610《广州市房地产权属证明书》，注明房屋座落一德路414号四、五、六楼，1222图11幅152地号，测量第1区3段3045-1地号，所有权人为徐达、共有权人为徐亨，所有权来源为1919年买，1997年更名等。1999年1月14日，第三人徐灴光向被告申请上述房屋转移登记，并提交了登记申请书、no：0030610《广州市房地产权属证明书》、赠与公证书、接受赠与公证书、函件、委托书、身份证明文件、通知、估价答复书、证明、完税证等材料。被告经审核后于1999年11月29日核发了no.104626《广州市房地产权属证明书》，注明上述房屋所有权人为第三人。
另查明，据广州市人民政府房地产管理局1951年核发的证字第四××九号《房地产所有证》记载，一德路四一四右偏间及骑楼所有权人为“徐达亨”，测量第一区三段三0四五之一地号等。另据［地］字（4254）号档案中（即上述证字第四××九号《房地产所有证》档案）1951年5月29日的委托书注明：本人“徐达亨”委托“继室蔡丽梅”代表办理……。
据（98）粤公证内字第3442号公证书注明，徐甘澍于1956年1月死亡，与妻黄玉英（已于1929年死亡）共婚育二子：徐达、徐亨；与继室蔡丽梅（已于1967年死亡）共婚育女儿五人徐庆、徐庆芗、徐庆芝、徐庆兰、徐庆芬；与继室符翠莲（已故）只婚育一女徐庆荷（即本案原告），无收养子女。（97）粤公证外字第18499号及（98）粤公证外字第2386号公证书注明，徐亨、徐余素馨及徐达、潘凤馨将涉案房屋等赠与第三人徐灴光。原告对no：0030610《广州市房地产权属证明书》不服，向本院提起诉讼。本院受理后作出（2013）穗越法行初字第352号行政判决书。被告及第三人对上述判决不服，上诉至广州市中级人民法院。该院于2014年9月20日作出（2014）穗中法行终字第718号行政判决书，判决撤销上述no：0030610《广州市房地产权属证明书》等。
以上事实，有登记申请书、no：0030610《广州市房地产权属证明书》、赠与公证书、接受赠与公证书、函件、委托书、身份证明文件、通知、估价答复书、证明、完税证、（2014）穗中法行终字第718号行政判决书等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，原《广东省城镇房地产权登记条例》（1994年9月1日施行）第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。权利人居住在香港、澳门地区的，申请期限为六个月，居住在台湾地区或者国外的，申请期限为一年。权利人因不可抗力或者其他正当理由不能在规定的期限内申请登记的，在障碍消除的五日后，顺延登记期限的证明。”第十条规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记：（一）对申请确认权属登记的，应当在受理申请之日起六十日内核发房地产权证；（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十日内核发房地产权证；（三）对申请房地产他项权登记的，应当自受理申请之日起十五日内核准登记。对不符合本条例规定的申请，房地产管理部门不予登记，并在上述规定时间内书面通知申请人。”本案被告是根据核发给徐达、徐亨的no：0030610《广州市房地产权属证明书》将涉案房屋转移登记给第三人，现上述权属证明书已经法院生效法律文书予以撤销，故被告核发本案讼争的no.104626《广州市房地产权属证明书》的证据不足，不符合上述房地产权登记的有关规定。由于第三人是通过赠与方式取得涉案房屋，不是善意第三人，故被告核发给第三人的上述权属证明书应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告广州市国土资源和房屋管理局于1999年11月29日核发的no.104626《广州市房地产权属证明书》。
本案受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告及第三人于三十日内，被告于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 王 震
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴晓瑜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第942号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人赖金庄，男，1976年8月21日出生，汉族，德化县人。
被执行人余秀丽，女，1992年6月6日出生，汉族，漳平市人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第878号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查�毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖金庄、余秀丽违法多生育一个子女的行为，于2014年7月18日立案调查，同年7月22日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月15日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第878号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月23日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第878号征收社会抚养费决定书。被执行人赖金庄、余秀丽在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月30日向被执行人赖金庄、余秀丽公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖金庄、余秀丽作出的德人口和计生征决字（2014）第878号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第878号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖金庄、余秀丽应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。被执行人赖金庄、余秀丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用825元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2798号
罪犯赖俊明，男，1968年9月13日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2008年9月26日作出（2008）汀刑初字第173号刑事判决，以被告人赖俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币40000元，继续追缴被告人赖俊明非法所得人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩�中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）岩刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月20日送监服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年9月30日、2013年7月3日，分别以（2011）三刑执字第2196号、（2013）三刑执字第1505号裁定，将罪犯赖俊明的刑罚减去有期徒刑五个月、十个月（刑期至2015年1月17日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年5月至2014年7月经考核评定累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核�计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖俊明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖俊明减去有期徒刑三个月（刑期自2008年4月18日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2046号
原告王某某（曾用名王某某），女，1971年12月19日出生，汉族，居民，住河南省内黄县。
被告曾某某，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1995年11月12日经政府登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，婚后与被告性格不合，无法建立感情。2014年12月曾起诉与被告离婚。后法院按撤诉处理。但是从撤诉后，与被告的夫妻关系没有任何好转。继续分居至今。为此诉诸法院，请求法院依法判决与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告曾某某于1995年夏天经人介绍认识，1995年11月12日经政府办理结婚登记手续。1997年3月8日婚生一女孩，取名曾某甲，现在已经成年。2008年6月，因为与被告曾某某生气吵架，原告王某某便离家外出，两人从此分居生活至今。2014年12月原告王某某曾诉来我院，请求与被告曾某某离婚，2015年1月16日法院以原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，作出（2014）巨民初字第2378号民事裁定书，按撤诉处理。原告王某某于2015年7月21日再次诉来我院，要求与被告曾某某离婚。被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、婚姻登记记录证明、证人证言及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因两人性格不合及家庭琐事经常生气吵架，且双方分居生活多年，未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。因此原告要求与被告离婚，本院应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 马凡金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张清良
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初541号
原告：张怀军。
被告：简继凤。
被告：杨贵珍。
原告张怀军与被告简继凤、杨贵珍返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀军、被告简继凤、杨贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告恢复归还原告的1.3亩土地；2、二被告支付原告占用期间场地租金36000元；3、二被告赔偿原告大树、竹林折价2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告长期外出务工，2007年初二被告未经原告同意占用原告1.3亩自留林地办养殖场。2012年二被告养殖场停业时原告多次找二被告理论此事，并经社区政府多次调解无果。2015年。二被告的养殖场获得采煤沉陷赔偿，二被告不愿意拿部分资金解决原告场地问题，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告简继凤辩称，二被告共同开办的养殖场使用的土地是被告杨贵珍家的土地，土地里的树和竹子是杨贵珍夫妻砍去卖了的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨贵珍辩称，简继凤与我办养殖场，原告张怀军在外地打工，简继凤说原告的土地是空着的，由我们办养殖场，养殖场的土地是3家人的，分别是我大哥杨贵玉家、原告家、简继凤家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无异议的证据：
原告张怀军提交的：1、原告身份证。
被告简继凤提交的：1、被告简继凤身份证；3、证人张某证言。
被告杨贵珍提交的：被告杨贵珍身份证。
其他有争议的证据的分析及认定：
原告张怀军提交的：2、分家协议，该证据被告简继凤不认可，该证据是原告家庭内部分家的记录，但未提交其他证据证明原告对所分的土地享有使用权，并且是二被告占用的土地，故本院不予认定。
被告简继凤提交的：2、维修补偿协议，该证据原告不认可，原告未提出要求分配二被告收到的补偿款，故该协议与本案无关，本院对其关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告简继凤、杨贵珍于2007年5月9日共同在钟山××××渡口村开办养殖场，原告张怀军以该养殖场未经其同意，占用其自留林地为由，诉至本院请求判令如诉所请。
本院认为，返还原物，应由原物的所有权人或使用权人主张权利，原告张怀军以二被告开办养殖场占用土地系其自留林地为由诉至本院，但其提交的证据不能说明二被告开办养殖场占用原告的土地，并且该土地原告享有使用权，被告杨贵珍虽认可占用原告土地，但考虑原告与杨贵珍系叔嫂关系，结合证人证言及原告提交的证据，以及原告自认在2011年曾找被告简继凤要求购买养殖场经营的情况，对被告杨贵珍自认情况本院不予认定。故原告请求二被告返还土地、支付租金、折价赔偿树木及竹林的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，应依法驳回原告张怀军的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张怀军的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取375元，由原告张怀军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年四月十九日
书记员 龙鸿韬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1217号
原告：贾明。
委托代理人：王联军。
被告：张永祥。
原告贾明为与被告张永祥买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告贾明及其委托代理人王联军到庭参加诉讼，被告张永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾明起诉称：2010年4月9日，原、被告签订道砟买卖协议书，约定供货时间2010年4月10日至2010年8月30日；道砟数量每达到2500方结算付款一次，如被告不能正常生产或停产，须在10日内与原告结算，并退回剩余购道砟款。原告于当日汇给被告预付货款30万元。2010年4月15日至2010年5月1日，被告向原告提供道砟1253.38方，计货款106537.30元。后被告不能正常生产及供货。按协议约定，被告应在2010年5月11日前退还预付款193462.70元。经催讨，被告于2011年10月6日退还3万元，至2013年10月10日尚有136000元未退还。被告于2013年10月10日出具还款承诺书，承诺2014年4月30日前付清应退预付款；按银行同期贷款利息支付违约金，利息从应退款之日计算至应退款付清之日；原告至被告处催讨费用由被告承担；原告至被告处3次，被告自愿支付原告3万元等。后被告未付款。故请求判令：被告返还原告预付款136000元，支付原告差旅费3万元、利息（违约金）46350元（从2010年5月11日计算至起诉之日）及起诉之日至履行完毕之日的利息。
被告张永祥未作答辩和举证。
原告贾明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、协议书复印件1份。拟证明原、被告签订协议书，约定原告向被告购买道砟及相关事项的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证复印件1份。拟证明原告支付预付款30万元的事实。
3、结算确认书复印件1份。拟证明原告支付被告道砟款30万元，2010年5月1日后被告未向原告供货的事实。
4、确认书1份。拟证明2011年10月6日被告已支付原告3万元，尚欠163462.70元的事实。
5、还款承诺书1份。拟证明被告违约并约定销售道砟无法进行之日起3日内应退还原告货款余额、被告从应退款之日起至应退款付清之日止按银行同期贷款利息支付违约金、被告承担原告3次到被告处催讨费用3万元及被告尚欠原告应退货款136000元的事实。主张利息从2010年5月11日开始计算。
本院已向被告张永祥送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告张永祥既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系复印件，无法确认其真实性，本院对其证明力不予认定。证据4、5，能够证明原、被告之间存在道砟买卖合同关系并已协议解除；被告确认欠原告款项未付，承诺付款期限及支付原告费用3万元，对此，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在道砟买卖合同关系，并已协议解除。2011年10月6日，被告出具确认书确认其退还原告道砟款3万元，尚欠163462.70元。2013年10月10日，被告出具还款承诺书1份，承诺2014年4月30日前付清应退余款136000元，自愿支付原告费用3万元。
本院认为：被告张永祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在解除买卖合同后，承诺退还货款并支付费用，应按约履行，其逾期未履行约定的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。原、被告对违约金的约定不明确，原告要求从2010年5月11日开始计算利息没有依据，本院不予支持。原告可要求被告从约定的付款期限届满之日起赔偿其利息损失。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永祥于本判决生效之日起十日内退还原告贾明货款136000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张永祥于本判决生效之日起十日内支付原告贾明费用3万元。
三、驳回原告贾明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告张永祥负担3780元，原告贾明负担705元。公告费560元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 章佳瑶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01613号
原告孙某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 党晨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵旭
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2947号
原告孟某甲。
法定代理人杨某。
被告孟某乙。
本院在审理原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案中，2016年1月18日，原告孟某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟某甲负担。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺诗磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初702号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被告：王凤彪，男，1971年8月28日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告王凤彪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕淑芳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第495号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人洪某，男，1984年7月18日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，（上述身份情况均为自报）。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，31日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人洪某犯挪用资金罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2014年2月15日起，被告人洪某受位于本市荔湾区黄沙后道23号之一的广东华杰实业有限公司广州分公司聘任，暂任该司的仓库司机，负责送货及收取货款。2014年3月16日，被告人洪某利用公司委派其到中山办事处送货及收取货款的职务便利，收取中山办事处业务经理交由其带回广州分公司上交的货款现金人民币35056元及总额为14943.92元的支票3张。在回广州途中，其将现金货款共计34400元转入他人银行帐户用于网络赌博，并在回到广州分公司后谎称该笔现金货款用于为亲戚治病。3月17日凌晨，被告人洪某被公司的相关人员送往公安机关。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人洪某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人洪某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人洪某作出判处。
被告人洪某对公诉机关指控其犯挪用资金罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人洪某的家属在侦查阶段已向被害单位退回35000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，有案发现场照片，广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队出具的《受案登记表》、《常住人口信息表》、《到案经过》、《侦破报告》及《破案结果》等书证材料，《交易明细清单》、《谅解书》、《收据》、《证明》等书证材料，被害单位的工商登记材料及被告人洪某的聘任材料，证人方某星、胡某明、周某滨、洪某波的证言及辨认笔录，电子证物检查工作记录，被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人洪某犯挪用资金罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人洪某如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人洪某退回全部款项，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年六月六日
书记员 钟浩威
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第495号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人洪某甲，（上述身份情况均为自报）。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，31日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人洪某甲犯挪用资金罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2014年2月15日起，被告人洪某甲受位于本市荔湾区黄沙后道23号之一的广东华杰实业有限公司广州分公司聘任，暂任该司的仓库司机，负责送货及收取货款。2014年3月16日，被告人洪某甲利用公司委派其到中山办事处送货及收取货款的职务便利，收取中山办事处业务经理交由其带回广州分公司上交的货款现金人民币35056元及总额为14943.92元的支票3张。在回广州途中，其将现金货款共计34400元转入他人银行帐户用于网络赌博，并在回到广州分公司后谎称该笔现金货款用于为亲戚治病。3月17日凌晨，被告人洪某甲被公司的相关人员送往公安机关。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人洪某甲无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人洪某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人洪某甲作出判处。
被告人洪某甲对公诉机关指控其犯挪用资金罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人洪某甲的家属在侦查阶段已向被害单位退回35000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，有案发现场照片，广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队出具的《受案登记表》、《常住人口信息表》、《到案经过》、《侦破报告》及《破案结果》等书证材料，《交易明细清单》、《谅解书》、《收据》、《证明》等书证材料，被害单位的工商登记材料及被告人洪某甲的聘任材料，证人方某、胡某、周某、洪某乙的证言及辨认笔录，电子证物检查工作记录，被告人洪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人洪某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人洪某甲如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人洪某甲退回全部款项，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人洪某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年六月六日
书记员 钟浩威
刘雪萌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00491号
原告汤某某，女，1991年11月19日生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1989年12月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区板桥镇柳溪村。
原告汤某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人罗雪到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识谈婚，2011年7月23日非婚生育一女陈某乙，2012年4月23日登记结婚。共同生活期间，被告多次殴打原告，在无法忍受被告的暴力殴打的情况下，2012年7月向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解和好后，原、被告一直未在一起共同生活，双方互不联系，多次找被告协议离婚未果，现已分居三年多，夫妻感情已破裂。故起诉请求与被告离婚，非婚生女陈某乙由被告抚养，并由被告赔偿精神抚慰金10000元。
被告陈某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识谈婚，2011年7月23日非婚生育一女陈某乙。2012年4月23日登记结婚。共同生活期间，双方为锁事发生纠纷，被告常对原告进行殴打。2012年7月原告曾向本院起诉请求与被告离婚，经本院主持调解和好。此后，原告一直在重庆市涪陵区随父母一起生活，从2012年7月起未与被告一起共同生活，双方分居生活至今。非婚生女陈某乙一直跟随被告生活，在此期间双方互不联系，现原告已与被告分居三年。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉请求与被告离婚。
庭审中，原告明确表示子女由被告抚养教育，其愿意每月支付子女生活费300元，子女的医疗费和教育费愿意承担一半；同时放弃要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、结婚证、涪陵区百胜镇红花村村民委员会证明、涪陵区荔枝街道办事处顺江社区居民委员会证明、永川区妇幼保健院检验申请单、重庆市涪陵中心医院数字影像DX检查报告书、伤形照片5张、调解笔录，吴国芳、王佳佳、王杰、李俊等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告共同生活期间，由于双方性格差异导致双方缺乏沟通与交流，常有纠纷发生，加之被告在纠纷时殴打原告，使原告无法接受，从而影响了夫妻感情的正常发展。2012年7月原告起诉请求与被告离婚，经本院主持调解双方和好，被告明确表明不再打骂、随意侮辱原告和干扰原告的正常生活。但原告回娘家同父母一起在重庆市涪陵区租房生活期间，被告不主动与原告进行沟通与交流，未积极修复双方感情，客观上导致夫妻感情进一步恶化。近年来，双方因感情不和长期分居生活已达三年，相互间互不联系，互不履行夫妻间的权利义务，最终使夫妻感情完全破裂。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于非婚女陈某乙抚养问题，由于非婚女陈某乙一直跟随被告生活并由其母亲代抚养管理，已同被告有较深的感情，加之原告现无固定居住房屋和固定经济收入，因此，现非婚女陈某乙由被告抚养教育有利于其健康成长。原告系非婚女陈某乙的亲生母亲，按法律规定应该承担该子女的抚养教育义务，其表示愿意支付子女抚养费，予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于汤某某与陈某甲离婚；
二、非婚女陈某乙由陈某甲抚养教育至独立生活时止；从2015年8月1日起，每月20日前由汤某某给付陈某乙生活费300元至陈某乙至独立生活时止；从2015年8月1日起，陈某乙的教育费、医疗费由汤某某、陈某甲各承担50%（该费用每年6月30日，12月30日各结算一次）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 田宏波
二〇一五年七月二十四日
书记员 龙 腾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉催字第37号
申请人：深圳市正弦电气股份有限公司无锡分公司。
负责人：桂叶敏。
申请人深圳市正弦电气股份有限公司无锡分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为10400052／22947390、出票日期为2012年11月2日、汇票到期日为2013年4月29日、出票金额为人民币120000元、出票人为台州万洲机械有限公司、收款人为台州亿团机械有限公司、出票行为中国银行股份有限公司玉环支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市正弦电气股份有限公司无锡分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
代理审判员 陈 祺
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 骆集启
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初290号
原告戴淑安，女。
委托代理人安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。
被告戴光代，男。
被告戴光跃，男。
被告戴朝义，男。
被告戴朝明，男。
被告朱红云，女。
被告戴曼娜，女。
被告戴金成，男。
被告戴坤娥，女。
本院审理原告戴淑安与被告戴光代、戴光跃、戴朝义、戴朝明、朱红云、戴曼娜、戴金成、戴坤娥确认合同无效纠纷一案于二〇一六年三月十日作出（2015）城民初字第182号民事判决，驳回原告戴淑安的诉讼请求。戴淑安不服提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一六年六月十三日作出（2016）湘05民终468号民事裁定：一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第182号民事判决；二、本案发回湖南省城步苗族自治县人民法院重审。本院依照该民事裁定于2016年7月20日立案重审，原告戴淑安于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴淑安以案件起诉请求错误需另行提起法定继承纠纷为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴淑安撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告戴淑安承担。
审 判 长 肖卫楚
审 判 员 尹丽芳
人民陪审员 阳 麟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6060号
罪犯胡明，男，汉族，初中文化，1971年10月16日出生于四川省宣汉县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年11月12日作出（2012）安刑二初字第0175号刑事判决，以被告人胡明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年7月1日止），并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1177号
原告：郑尚斌。
委托代理人：叶小俊。
被告：俞总。
原告郑尚斌与被告俞总民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日进行了公开开庭审理，原告郑尚斌的委托代理人叶小俊到庭参加了诉讼，被告俞总经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告郑尚斌起诉称：被告俞总因缺少资金，向原告借款人民币80000元，并于2014年1月15日出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告俞总立即偿还原告借款人民币80000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞总未作答辩。
原告郑尚斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告俞总向原告郑尚斌借款人民币80000元的事实。
被告俞总未向本院提交证据。
被告俞总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提供的一份借条系原件，上有被告俞总的签名、捺印，其来源与形式均合法，能证明本案借款事实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2014年1月15日，被告俞总因资金紧缺，向原告郑尚斌借款本金人民币80000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，借款本金80000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告俞总向原告郑尚斌借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。被告俞总借款后，经原告催讨，理应在合理期限内归还。但经原告催讨后，被告俞总未在合理期限内归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告俞总归还借款人民币80000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率偿付利息的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞总于本判决生效之日起五日内偿还给原告郑尚斌借款本金人民币80000元及催告后利息，催告后利息自2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告俞总未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费360元，合计人民币2160元，由被告俞总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一五年一月三十日
代书 记员 胡 琳