上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2271号原告：上海光大会展中心有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱慧民，董事长。委托诉讼代理人：马建国，上海市申达律师事务所律师。被告：倪发电，男，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上海联珂人才服务有限公司，注册地上海市徐汇区，主要办事机构所在地上海市徐汇区。法定代表人：朱惠军，总经理。原告上海光大会展中心有限公司(以下简称光大会展公司)与被告倪发电、上海联珂人才服务有限公司(以下简称联珂人才服务公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，被告倪发电在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年1月20日裁定驳回。被告倪发电不服裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉；上海市第一中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)沪01民辖终222号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告光大会展公司的委托诉讼代理人马建国、被告倪发电、被告联珂人才服务公司的法定代表人朱惠军到庭参加诉讼。庭审后，经双方当事人同意并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。光大会展公司向本院提出诉讼请求：倪发电、联珂人才服务公司连带赔偿光大会展公司电梯修理费20,943元。事实与理由：倪发电系上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的所有人，于2014年3月17日将系争房屋出租给联珂人才服务公司，房屋租赁合同期限两年。2015年9月27日，系争房屋内水管漏水导致光大会展中心的电梯损坏，光大会展公司为此支出修理费20,943元；因倪发电、联珂人才服务公司相互推脱责任，致赔偿事宜无法协商处理。光大会展公司认为，根据房屋租赁合同的约定，倪发电对系争房屋设施负有安全保障和检查养护义务，联珂人才服务公司对系争房屋设施负有合理使用和及时维修义务，故均应对本起事故承担赔偿责任。倪发电辩称，光大会展公司并无充分证据证明电梯损坏与系争房屋内水管漏水存在因果关系；即便确有关联，因具体损失范围和维修配件金额未经第三方专业机构评估，相应主张缺乏客观依据，据其了解实际仅需6,000元左右；退言之，损失金额确可成立，则本起事故有可能系联珂人才服务公司对于系争房屋设施使用不当造成，光大会展公司也未及时发现楼层溢水致损失扩大，而其并无任何过错，无须承担赔偿责任。故请求依法驳回光大会展公司的诉讼请求。联珂人才服务公司辩称，对本起事故发生的事实并无异议，系争房屋内水管爆裂系倪发电未按照房屋租赁合同约定履行维护更新房屋附属设施义务导致水管老化引发，应由倪发电承担全部赔偿责任。事故当日正逢中秋节休假，联珂人才服务公司并无人值守，亦无法预知水管爆裂，故不存在任何过错，不应在本案中承担赔偿责任。就光大会展公司主张的具体损失范围和维修配件金额，联珂人才服务公司表示同意倪发电的意见。本院经审理认定事实如下：倪发电系系争房屋的登记产权人。系争房屋位于光大会展中心E幢，属公寓类型，用途为住宅。2014年3月17日，倪发电(甲方)与联珂人才服务公司(乙方)签订房屋租赁合同一份，约定甲方将系争房屋出租于乙方作为办公使用，期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，每月租金8,200元；租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态，甲方对该房屋进行检查、养护，应提前三日通知乙方，检查养护时，乙方应予以配合；乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。双方还就其他事项作了约定。光大会展公司系光大会展中心的物业管理方。2015年8月27日，光大会展公司与通力电梯有限公司上海分公司(以下简称通力电梯上海分公司)签订综合维保合同一份，约定通力电梯上海分公司对光大会展中心内的18台升降梯(编号L1-L18、型号TMS600)、4台观光梯、8台自动扶梯提供为期3年的综合维修保养服务，期限自2015年7月9日起至2018年7月8日止，每月维保服务费85,000元。双方还就其他事项作了约定。2015年9月27日12时许，光大会展公司楼管员发现大量水源从系争房屋门缝中溢出，并溢至同层走道、电梯门等处，经联系联珂人才服务公司开门检查后发现，系系争房屋卫生间台盆软管爆裂引起大量水外泄，导致光大会展中心L15电梯的楼层显示及控制面板损坏等后果。联珂人才服务公司于同日出具情况说明一份，确认上述事故情况。光大会展公司于同日15时许短信通知倪发电，告知系争房屋水管爆裂渗水引起电梯损坏，倪发电于同日16时短信回复称：“你应该去找房客，无须找我”。2015年9月28日，通力电梯有限公司(以下简称通力电梯公司)向光大会展公司发出物料销售报价单一份，载明经检查后确定光大会展中心L15电梯更换配件的物料价格合计20,943元，包括轿厢显示2,350元、5个轿厢按钮915元、门机电源板17,678元。物料销售报价单附有通力电梯公司的账户。2015年10月13日，光大会展公司书面告知联珂人才服务公司事故经过及损失情况，并要求联珂人才服务公司应于同月23日17时前至上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室商谈赔偿事宜。次日，光大会展公司短信通知倪发电上述相同内容。同月21日，倪发电短信回复称，根据谁租房谁使用谁负责的原则，光大会展公司应联系联珂人才服务公司法定代表人朱惠军赔偿。同月22日，联珂人才服务公司向光大会展公司出具书面声明一份，称水管爆裂属于年久老化造成，倪发电未按约对老化设施进行及时维护更新，应当由倪发电承担赔偿责任。2015年10月16日，通力电梯上海分公司向光大会展公司发出维保结算单一份，载明光大会展中心L15电梯因2015年9月27日中午有大量水源溢出并流进电梯井道和轿厢，致轿厢显示、部分楼层按钮(5个)及门控电源板短路损坏，通力电梯上海分公司已将全部损坏部件更换，要求光大会展公司在七个工作日内将配件物料价汇入通力电梯公司的账户。后通力电梯上海分公司又两次向光大会展公司发出传真，主要载明光大会展中心L15电梯进水引起的零配件损坏不属于合同保修范围，通力电梯上海分公司在事故发生后为保障电梯能迅速投入正常运行已随即更换零配件，且未收取维修调试人工费用，要求光大会展公司尽快妥善安排配件物料付款事宜。2015年12月9日，倪发电与联珂人才服务公司终止房屋租赁合同，联珂人才服务公司支付租金至同月12日。2016年4月12日，光大会展公司按物料销售报价单载明的账户向通力电梯公司汇款20,943元。同月22日，通力电梯公司向光大会展公司出具配件物料费金额合计20,943元的增值税专用发票一张。上述事实，除当事人陈述外，另有房地产权证、房屋租赁合同、综合维保合同、情况说明、短信记录、物料销售报价单、通知书、声明、维保结算单、传真、贷记凭证、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。庭审中，联珂人才服务公司向本院出示了系争水管的原件及照片。倪发电称其于2011年对系争房屋进行过装修，在联珂人才服务公司租赁系争房屋期间，其因无系争房屋钥匙，故未对房屋设施进行过检查、养护。经本院征询关于鉴定评估本案所涉电梯配件物料价格的意见，联珂人才服务公司表示不申请鉴定评估，倪发电则表示需申请鉴定评估，但不同意预交鉴定评估费用；经本院释明将承担不利后果，倪发电仍明确坚持不同意预交鉴定评估费用。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。本案系由系争房屋水管爆裂引发的损害赔偿案件，光大会展公司所称事故经过业经系争房屋当时的使用人即联珂人才服务公司确认，本院予以采信。倪发电与联珂人才服务公司对于水管爆裂的原因存在争议，但均未提供直接证据加以证明；鉴于事故发生时系法定节假日，系争房屋内并无人员，倪发电所述事故系联珂人才服务公司使用不当引起明显缺乏事实依据，就光大会展公司未及时处置又无证据提供；相反地，倪发电自认在联珂人才服务公司租赁期间未对房屋附属设施进行检查、养护，有悖于作为产权人的合同义务，就日常生活经验而言与联珂人才服务公司主张由此导致水管老化进而发生事故具有高度可能性。故相较倪发电与联珂人才服务公司的意见，在涉案证据亦未反映存在其他致害因素的情形下，联珂人才服务公司的辩称更为合理；且倪发电在事故发生后消极推诿，未就排除水管老化的可能性通过提出鉴定予以确定，应当承担不利的法律后果。故本院综合上述分析并结合房屋租赁合同的相关约定，推定水管爆裂系倪发电怠于按约履行对系争房屋附属设施的安全维护义务所致，属造成光大会展公司电梯因进水损坏的根本原因，倪发电应当承担赔偿责任。联珂人才服务公司虽尚与事故起因无直接关联，但就租赁系争房屋的用途而言与房地产权证所载相悖，客观上加重了房屋附属设施的使用负担，且在节假日未安排人员值守，致对于可能发生的房屋设施突发状况无法及时应对，确会在一定程度上扩大本起事故的损害后果，故亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。考虑到倪发电与联珂人才服务公司并无共同侵权的意思联络，虽造成同一后果但参与行为存在明显差异，故应当区分责任大小而非承担连带责任。本院综合致害力因素、主观态度及行为过错程度，酌情确定倪发电在本案中应对光大会展公司的合理损失承担80%的赔偿责任，联珂人才服务公司承担20%的赔偿责任。光大会展公司就实际损失提供了相互衔接的证据，倪发电与联珂人才服务公司持有异议但并无相反证据予以推翻，且经本院征询意见已明确导致无法通过鉴定评估进行认定，故倪发电与联珂人才服务公司应当承担举证不能的法律后果。本院依据通力电梯上海分公司的品牌因素、专业能力以及单证相符的事实，结合应急事故处理的必要性，凭据支持电梯修理费20,943元，倪发电应按责承担16,754.40元，联珂人才服务公司应按责承担4,188.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：一、倪发电于本判决生效之日起十日内赔偿上海光大会展中心有限公司电梯修理费16,754.40元；二、上海联珂人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海光大会展中心有限公司电梯修理费4,188.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元(上海光大会展中心有限公司已预交)，由倪发电负担129.60元，上海联珂人才服务有限公司负担32.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇一六年九月二十九日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。