.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）甘7101行初484号原告翟峥嵘，男，1964年9月出生，汉族，公民身份号码：xxx，住甘肃省临洮县洮阳镇。委托代理人杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。委托代理人安清栋，甘肃得舍律师事务所律师。被告临洮县公安局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰北路。法定代表人杨天贵，系该局局长。委托代理人王文，该局法制大队大队长。委托代理人闫生勇，该局法制大队副大队长。第三人翟璞，男，1937年11月出生，汉族，公民身份号码xxx，住甘肃省临洮县洮阳镇。原告翟峥嵘诉被告临洮县公安局治安行政处罚一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同年9月6日立案并于9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因翟璞与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告翟峥嵘及其委托代理人杜伟强、安清栋，被告临洮县公安局出庭负责人因故未到庭，委托代理人王文、闫生勇,第三人翟璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临洮县公安局2017年4月5日作出临公（城）行罚决字［2017］148号《行政处罚决定书》，查明：2017年3月1日12时许，翟峥嵘在临洮县洮阳镇唐巷2号因琐事与父亲翟璞发生争吵，后翟峥嵘将翟璞殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对翟峥嵘行政拘留十日并处罚款五百元。本决定书送达后，由临洮县公安局送达临洮县拘留所执行拘留，限被处罚人在收到决定书之日起十五日内到指定账户交纳罚款。同时告知翟峥嵘复议、诉讼救济之权利。该决定书已于2017年4月12日向翟峥嵘送达，翟峥嵘拒绝签字，办案人吕靖、孙国伟予以注明。行政拘留及罚款已经执行和履行完毕。原告翟峥嵘诉称，一、2017年3月1日，原告与翟璞发生争吵系家庭内部长期矛盾原因所致，原告并没有殴打翟璞。而是翟璞及证人翟晓燕、王树功作出虚假证言，寻机报复原告。二、2017年3月22日，临洮县城关派出所（以下简称临洮城关派出所）民警传唤原告接受询问，原告到该派出所做了笔录。4月7日下午，原告接到该派出所通知后来到派出所，雍、吕、廖三位警官向原告送达行政处罚决定书时，原告申请复议、暂缓执行，同时索要行政处罚决定书，办案民警拒绝。三、2017年4月12日，原告在该派出所接受询问后，该所吕、孙二位民警立即向原告出具行政处罚决定书。原告认为被告作出的该决定书事实不清、证据不足，应当依法撤销，以维护原告的合法权益，故诉至法院要求撤销被告作出的临公（城）行罚决字［2017］148号《行政处罚决定书》。原告翟峥嵘向法庭提交出示了以下证据材料：1、执行调查笔录；2、临公（城）行罚决字［2017］148号《行政处罚决定书》。证据1证明原告与证人存在矛盾纠纷。证人的证言不能作为定案依据。证据2证明被告作出该行政行为认定事实不清、证据不足、违反法律程序。被告临洮县公安局辩称，一、经被告依法查明，2017年3月1日12时许，原告因殴打父亲翟璞一案，被告作出的临公（城）行罚决字［2017］148号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。二、请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书；2、甘肃省临洮县公安局临公（城）行罚决字［2017］148号《行政处罚决定书》；3、临公（城）受案字〔2017〕478号受案登记表及编号为Z621124201700478的受案回执；4、呈请延长办理期限报告书；5、临公（城）行传字〔2017〕23号传唤证；6、行政案件权利义务告知书；7、翟峥嵘询问笔录一份（2017年3月23日）；翟璞询问笔录二份（2017年3月1日、2017年3月23日）；翟晓燕询问笔录一份（2017年3月3日）；王树功询问笔录一份（2017年3月3日）；胡小娟询问笔录一份（2017年3月9日）；8、临洮县公安局检查笔录，翟璞住院病历、被侵害人照片等；9、接受证据清单；10、行政处罚告知笔录；11、送达回执；12、户籍证明；13、行政拘留执行回执。证据1证明临洮县公安局系机关法人。证据2证明违法行为人翟峥嵘被行政处罚的事实以及处罚种类和法律依据，并证明该决定书已于2017年4月12日进行了送达，翟峥嵘拒绝签字，办案人员予以注明。证据3证明临洮城关派出所接到报案后，依法受理案件的事实，程序合法。证据4证明因办案需要，临洮城关派出所申请延长办案期限的事实，符合法定程序。证据5证明临洮城关派出所对涉嫌违法行为人进行传唤的事实，符合法定程序。证据6证明临洮城关派出所依法调查取证，告知了违法嫌疑人、被侵害人、证人相应权利和义务。证据7证明翟峥嵘实施殴打父亲翟璞的过程以及被害人陈述、证人证言相互印证的事实。该组证据足以证实翟峥嵘殴打他人的事实及经过。证据8证明被侵害人翟璞在派出所接受检查的事实经过以及住院治疗和现场对其身体上土迹进行照相固定证据的事实。证据9证明临洮派出所接受王树功提供的医院病历证明情况。证据10证明临洮城关派出所在对违法行为人翟峥嵘作出处罚前，依法对翟峥嵘进行告知的事实，符合法定程序。同时证明，翟峥嵘拒绝签字后，办案人员予以注明。证据11证明临洮县公安局将处罚决定书向本案第三人翟璞直接送达的事实。证据12证明涉案人员以及第三人、证人的身份情况。证据13证明违法嫌疑人被执行拘留的事实。第三人未在法定举证期限内向法庭提供证据。原、被告提供的上述证据，本院在庭审中组织原、被告以及第三人进行了质证，分析认定如下：原告及第三人对被告提供的证据1、5-6、11-12的真实性、合法性、关联性以及证明目均不持异议。本院予以当庭确认。原告对被告提供的证据2的真实性、关联性及证明目的无异议，但对其合法性有异议。认为：1、该处罚决定书未经审批，属于无效。2、被告办案期限已超期，属程序违法；且被告从未向原告出具过处罚决定书，原告不知情。对证据3的合法性不予认可。案件发生在2017年3月1日，而被告在3月3日受理案件，没有做到及时立案。对证据4的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。认为：1、该证据领导批示一栏为临洮县公安局，根据《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定要求，应当由定西市公安局批示核准该呈请延长办理期限报告书，故对其合法性不予认可。对证据7认为：1、翟峥嵘的笔录无法证明其殴打了翟璞；2、翟璞的询问笔录不具有真实性；3、翟晓燕的询问笔录系伪证，不具有真实性；4、王树功的询问笔录是虚假陈述，不具有真实性；5、胡小娟的询问笔录与王树功、翟晓燕笔录中的陈述相互矛盾，只能证明王树功、翟晓燕的陈述是虚假陈述，同时其不在现场，不能证明原告推倒了翟璞。对证据8、9，认为：1、检查笔录只能证实翟璞身体外侧、左胯部有土迹，身体表面没有明显伤痕；2、翟璞的病例仅证明其于2017年3月2日入院；患者及家属自称被他人于入院前1小时被脚踩伤左臀部，与王树功、翟晓燕的证言中的受伤时间、受伤部位相互矛盾；3、被告提供的的翟璞照片显示其左前侧有土迹，其背部没有土迹，且精神面貌很好；同时因没有提供原始照片，对其真实性不予认可。对证据10的真实性不予认可，认为原告根本不知情。对证据13认为系违法证据，理由是本案事实认定、办案程序均错误，故执行处罚也违法，同时，执行拘留应告知家属，被告没有告知，程序违法。第三人对被告所举以上证据均无异议，质证意见认为，被告对原告作出的的行政处罚行为合法、适当。被告对原告提供的证据1认为与本案无关联性，故不予质证。证据2因与被告提供的证据系同内容，故对真实性、合法性、关联性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告提供的此份证据中，办案民警为吕、孙二人，系漏填一人所致，案卷存档的处罚决定书中办案民警进行了补正。第三人对原告提供的以上证据无质证意见。本院认为，被告在举证期间内提供的证据2与原告提供的证据2的内容相一致，系同一份证据，结合原、被告的举证及质证意见，本院对其真实性、关联性及证明目的予以采信，对于原告提出的该证据未经审批、程序违法的质证意见，根据《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关作出行政处罚决定，应当经过审核、审批，本案中被告未提供其相应的程序性文件，故对其合法性不予认定。证据3符合证据的三性，应予认定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相应要求，公安机关应当及时受理案件，但并未规定必须当日受理并制作立案登记表；事发当日，公安机关即出警向被侵害人询问调查、检查伤情，次日根据初查情况决定立案，并无不当，故原告的质证意见不予采纳。证据4符合证据的三性，应予认定。原告提出根据《治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，呈请延长办理期限报告书应当由定西市公安局批示核准的意见。本院认为，公安派出所虽然是县公安局的派出机构，但法律已经赋予其部分治安管理处罚权，因而具有独立的执法主体资格，因此，公安派出所需要延长治安案件办案期限的，经县级公安机关批准即可，而无须报经定西市公安局批示核准。故原告的质证意见不予采纳。虽然证据7系被告在客观情形所允许的情况下，对在场当事人及证人作出调查，对违法结果进行调查取证，但该组证据在形成证据链条中确有相互矛盾之处，未达到确实充分的程度，故应认定主要事实不清，证据不足。证据8、9符合证据的三性，应予认定，翟璞病历入院时情况记载：”外伤后左臀部疼痛伴头晕1小时”；出院诊断记载：”1、左臀部软组织伤”。可以证明翟璞的受伤结果与违法行为存在因果关系。原告的质证意见系主观推断，不予采纳。证据10，根据《治安管理处罚法》的相关规定，公安机关作出行政处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，公安机关的行为属于履行职务行为，并无不当，并没有遗漏告知程序，应予认定。证据13，系执行机关回执，符合证据的三性，本院予以认证。对原告在举证期限内提供的证据1，因与本案行政行为无直接关联性，且被告当庭不予质证，故本院不作认定。对证据2同被告提供的证据2的认证理由。对第三人庭后提供的证据，因未在举证期限内提供，故不作认定。经审理查明，2017年3月1日，原告翟峥嵘与第三人翟璞（原告父亲）在临洮县洮阳镇粮食市唐巷2号院内因琐事发生争吵，当日经报案，临洮城关派出所出警调查、检查。3月2日，翟璞因左臀部疼痛、头晕住院治疗，2017年3月3日临洮城关派出所正式受理了此案。案件办理中，临洮城关派出所分别对被侵害人翟璞，证人王树功、翟晓燕、胡小娟进行调查询问，对涉嫌违法行为人翟峥嵘进行传唤接受询问，并出示人民警察证件，告知其相应权利、义务。2017年3月28日，临洮城关派出所因案情复杂，无法在规定期限内办结，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条，呈请延期办理，同日，被告临洮县公安局予以批示同意延长30日；2017年3月30日，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定拟对违法嫌疑人翟峥嵘作出行政处罚，执行告知单位临洮城关派出所制作了告知笔录，翟峥嵘拒绝签字捺印（办案人员予以注明）；2017年4月5日，被告作出临公（城）行罚决字（2017）148号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对违法行为人翟峥嵘行政拘留十日并处罚款伍佰元。2017年4月12日，被告向翟峥嵘送达该《行政处罚决定书》，翟峥嵘拒绝签字捺印（办案人员予以注明）；同日，被告向被侵害人翟璞送达了该《行政处罚决定书》；将被处罚人翟峥嵘送往临洮县拘留所执行拘留（2017年4月12日至2017年4月22日）。随后被处罚人翟峥嵘缴纳了罚款；现翟峥嵘认为临洮县公安局作出的《行政处罚决定书》事实不清、证据不足、程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求撤销被告作出的该《行政处罚决定书》。本院认为，被告临洮县公安局及其下属派出所分别具有负责本行政区域内治安管理工作的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定。临洮城关派出所不具有作出行政拘留并处伍佰元罚款的行政治安处罚决定权。被告做出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分。虽然2017年3月1日至2017年4月12日，临洮城关派出所在接到报案后，及时出警调查、检查、核实，于次日受理案件后，依法对涉嫌违法行为人传唤、询问，对被侵害人、报案人、相关证人进行了调查、询问、核实，但其证据在形成证据链条中确有相互矛盾之处，无法证明翟峥嵘对翟璞在纠纷过程中实施了殴打行为，被告提供的证据未达到确实充分的程度，系主要事实不清，证据不足。因案情复杂，无法在法定期限内结案的情况下呈请延长办案期限30日，符合法律规定；案件在办理过程中认为可能作出拘留的行政处罚决定，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条、第一百四十八条的规定，应当及时交临洮县公安局审查、审批后决定。本案被告临洮县公安局虽然于2017年4月5日作出了临公（城）行罚决字［2017］148号《行政处罚决定书》，但是却缺失其审核、审批的程序文书，致使本院无法确认其作出该《行政处罚决定书》的合法性，故应当认定其程序违法；在执行单位临洮城关派出所的告知、送达程序中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。一、执行告知单位临洮城关派出所2017年3月30日已经向原告告知其处罚的内容及依据；被告作出该《行政处罚决定书》的时间为2017年4月5日，而送达时间却是办案人员注明的2017年4月12日，且没有法律规定的正当理由及证据，不能认定为及时。二、没有主动通知其家属的证据材料；仅在该《行政处罚决定书》上填写”当事人翟峥嵘当场电话通其妻子杨梅”，不能证明告知人正当履行了其应当履行的义务。故确认程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项的规定，判决如下：一、撤销临洮县公安局2017年4月5日作出的临公（城）行罚决字［2017］148号《行政处罚决定书》；二、被告临洮县公安局在本判决书生效后30日内重新作出行政行为；三、案件受理费50元，由被告临洮县公安局负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员汤玉生审判员胡洪涛二Ο一七年十二月二十二日书记员李向棋