广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初255号
原告（案外人）：王华保，男，1954年2月20日出生，汉族，退休干部，住广西龙胜各族自治县。
原告（案外人）：王桂华，男，1963年12月27日出生，汉族，个体工商户，住广西龙胜各族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：舒彬，龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告(申请执行人)：桂林银行股份有限公司永福支行。住所地：广西永福县凤翔路**号。
负责人：石磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖铭，男，桂林银行股份有限公司客户经理。
第三人(被执行人)：姜方首，男，1976年8月22日出生，汉族，住所地：广西龙胜各族自治县，现在桂中监狱服刑。
原告王华保、王桂华诉被告桂林银行股份有限公司永福支行、第三人姜方首案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。本案原告王华保、王桂华及其委托诉讼代理人舒彬、被告委托诉讼代理人蒙杰、第三人姜方首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华保、王桂华向本院提出诉讼请求：1、立即停止对房屋所有权证号为龙房权证龙胜县字第××、20××92号房产的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告王华保、王桂华为龙胜各族自治县鑫龙房地产开发公司(以下简称鑫龙公司)在××房地产项目的承包人，第三人姜方首为鑫龙公司的挂靠方。为保证该商品房建设的顺利进行，原告预先垫资120万元。2010年1月13日原告与鑫龙公司签订了《商品房买卖合同》，鑫龙公司将其位于××门面10间536平方米以2572800元的价格售于原告。当年原告即向税务部门交纳了购门面契税48240元。2010年6月1日，第三人姜方首将原告之前建房垫资的120万元归还80万元给原告，双方就未还的40万元签订了投资入股协议，约定余下40万元可以做购房款。2011年6月，姜方首向王华保借款20万元，口头承诺该借款可以抵作购房款。自此，原告默认已经将该60万元都抵为购房款，姜方首也未提出异议。自2013年3月10日至今，原告实际占有使用了3、4号门面(房屋所有权证号为龙房权证龙胜县字第××、20××92号)，该门面用于出租赚取租金。原告曾多次催促姜方首办理房屋产权证，姜方首说房产证暂不能办理，但总会办好。2016年初，原告看到法院的公告，始知自己购买且占有的两个门面将被法院拍卖，且姜方首早已办理好房产证，并把门面抵押给被告桂林银行股份有限公司永福支行。为此，原告向法院递交了执行异议申请，对执行申请人桂林银行股份有限公司永福支行与被执行人赵秀飞、姜方首金融借款合同纠纷一案提出了执行异议。2016年6月15日，原告收到龙胜法院的(2016)桂0328执异17号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，法院驳回原告提出的执行异议缺乏事实与法律依据，现原告根据《民诉法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，向法院起诉。
被告桂林银行股份有限公司永福支行辩称，原告与第三人签订房屋买卖合同，称已交付房款，但从证据看，原告只交付一部分款，并未全部交清。原告未获得房屋的所有权证，房屋买卖未完成。第三人取得了房屋所有权证，并办理了合法的抵押登记手续，被告取得了房屋他项权证。原告的起诉没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．谁交的契税。原告提交《契税完税证》，用以证明契税是二原告交纳。但完税证中的纳税人名称为“王华保、王桂华、姜方首”，因此，本院认定纳税人是王华保、王桂华、姜方首三人。2．购房款是否已付。原告提交《投资入股协议书》，拟证明原告向姜方首投资入股40万元开发商品房，后来约定该40万元作为购房款。被告认为该证据与本案无关。本院认为，该协议只能证明王华保、王桂华、陈明忠向姜方首入股40万元，不能证明双方约定作为购房款。原告还提交姜方首向王华保借款的借条一张，拟证明王华保借给姜方首的20万元也用于抵扣房款。后因本借款已经本院作出过判决，原告撤回，不再作本案证据。所以，本院认定原告未支付购房款。3．房产证办证程序是否违法。被告提交姜方首的房产证拟证明被告申请执行的房屋是姜方首的，原告认为办证程序违法。本院认为，原告未提交任何证据证明办证程序违法，本院对姜方首的房产证予以采信。为此，本院认定本案法律事实如下：2008年，第三人姜方首挂靠鑫龙公司开发原板材厂房地产项目。2010年1月13日原告与鑫龙公司签订《商品房买卖合同》，约定鑫龙公司将姜方首开发的××××门面作价257.28万元卖给原告，购房款应于2010年1月30日付清，房屋于2009年11月30日前交付。2010年1月29日原告与第三人共同向税务部门交纳了门面契税48240元，购房款至今分文未付。2013年1月14日，姜方首将以上门面的房屋所有权全部登记自己名下。2013年1月29日，赵秀飞向被告桂林银行永福支行借款490万元，姜方首用136-1号(即原板材厂)的房产25套进行抵押，并经龙胜各族自治县房地产管理所办理了抵押登记，其中包括本案诉争的房屋所有权证号为龙房权证龙胜县字第××、20××92号两个门面。因桂林银行永福支行发现赵秀飞无能力还款，于2013年8月12日向永福县人民法院起诉，并申请财产保全。同日，永福县人民法院查封了抵押财产。经调解，桂林银行永福支行与赵秀飞、姜方首达成协议：赵秀飞于2013年10月9日前归还桂林银行永福支行借款本金490万元及其利息，姜方首承担连带偿还责任。因桂林市中级人民法院指定涉及姜方首的民商事案件统一由本院审理和执行，所以，桂林银行永福支行与赵秀飞、姜方首金融借款合同纠纷一案由本院执行。本院在执行过程中，拟拍卖房屋产权证号为龙房权证龙胜县字第××、20××92号的门面。王华保、王桂华知道后，向本院提出异议。经审查，本院认为异议理由不成立，裁定驳回王华保、王桂华提出的执行异议。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是原告请求停止执行的理由是否成立。而原告提出异议的法律依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。该条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持”，其中主要情形之一是“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”，而原告对本案争议的房屋并未付款，也未将该价款交付法院，所以，原告对执行标的排除强制执行的民事权益证据不足，对原告的异议本院不应支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案争议的房屋属于姜方首所有，房屋已于2013年1月29日抵押给被告桂林银行永福支行用于借款，并办理了抵押登记手续，桂林银行永福支行对该房屋享有优先受偿权，所以，原告对该抵押物提出的排除执行异议，本院不予支持。原告在起诉状中赵秀飞列为第三人，经审查，本院认为案件处理结果同他没有法律上的利害关系，本院决定不通知赵秀飞作为本案第三人。
综上所述，原告没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而且被告对执行标的享有优受偿先权，原告要求停止执行的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王华保、王桂华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王华保、王桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 覃宗元
审 判 员 赵新明
审 判 员 廖东辉
二〇一六年十一月二日
代书记员 李思泉