黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第733号
原告杨少明（反诉被告），1970年7月30日生，住依兰县。
委托代理人杨少彬，住依兰县。
委托代理人杨井石，住依兰县。
被告庞术荣（反诉原告），住依兰县。
委托代理人张军。
委托代理人庞兵兵，住依兰县。
原告杨少明（反诉被告）与被告庞术荣（反诉原告）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛担任审判长与审判员沈宏伟、张林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少明及其委托代理人、被告庞术荣的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少明诉称，被告因土地承包经营权纠纷一案，向依兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构受理后，作出依农仲案（2014）第012号《农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书》，裁决原告返还被告大弯垄地块承包的土地0.26亩承包经营权。原告认为，仲裁机构的裁决是错误的，原告并没有挤占被告土地，原告在二轮土地承包期间，分得土地60条垄，面积为7.5亩（大亩），经过江湾镇河沿村民委员会组织确权丈量后，仍为60条垄，宽度没有变化，仅是长度增加了。原因系原告在对地头进行小开荒造成的。并非原告在被告所承包的土地中挤占而来。仲裁机构仅凭被告提供的腰屯土地丈量结果，便推断原告土地垄长部分，系被告土地中的一部分，这一认定，缺少客观调查，显然是不负责任的，是错误的。案涉0.26亩土地承包经营权属于原告小开荒而来，不能机械地认定为被告的土地部分。因此恳请法院依法判令涉案0.26亩土地承包经营权由原告享有，维护原告的合法权益。
被告庞术荣辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，并由原告返还本案涉诉0.26亩土地承包经营权。
被告庞术荣反诉称，1998年二轮土地承包，反诉原告在江湾镇河沿村腰屯承包到两公顷土地，其中承包本案涉诉大弯垄地块土地为3.75标准亩。反诉原告所承包该地块与反诉被告杨少明系地邻。2007年反诉原告将大弯垄地块土地3.75亩转包给案外人杨玉海耕种。在该地块转包期间，反诉被告侵占反诉原告0.46亩承包地经营权（三条垄）至今。2014年依兰县政府对土地进行确权登记，同年10月22日，河沿村土地确权小组对反诉原告与反诉被告双方争议的地块使用GPS进行实测，实测结果为：反诉原告实际耕种面积3.49亩（0.233公顷），而反诉原告的合同面积为3.75亩（0.25公顷），少承包土地面积0.26亩（即0.017公顷），加之村委会在反诉原告3.75亩承包地中扣除因自然水流冲刷形成的0.20亩土地后，反诉原告实际少耕种0.46亩承包地。反诉被告杨少明实际耕种面积12.58亩（即0.8387公顷），合同承包该地块面积11.25亩（即0.75公顷），超出合同面积1.33亩（即0.0887公顷）。反诉原告与其它地邻承包土地面积没有争议，故请求反诉被告偿还侵占反诉原告土地0.26亩并赔偿损失（反诉原告当庭表示放弃因自然水流冲刷减少的0.2亩土地）。
原告杨少明对被告庞术荣反诉辩称，不同意返还反诉原告0.26亩土地经营权，因其耕种垄数一直未增加，宽度也未增加，故没有侵占被告土地。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2000年依兰县江湾镇河沿村村民委员会农户承包耕地台账两页。意在证明：原告承包土地面积0.75公顷；
证据二、照片一组。意在证明：被告耕种土地垄沟不直，缺少土地并不是原告侵占的；
证据三、地南头地邻梁志国、西地邻张建国两份证明。意在证明：原告没有侵占被告土地，土地是因拱地头长度增加的，并不是宽度增加；
证据四、依兰县江湾镇河沿村委会书记孙洪彬、村长郝力臣，屯长杜晓滨，当事人杨玉海、张艳丽证明一份。意在证明：2014年6月份原告耕种土地的实际长、宽度；
证据五、2014年10月22日江湾镇河沿村腰屯实测野帐一份。意在证明：2014年10月份用GPS打地确定原告耕种土地面积为12.58亩；
证据六、依兰县江湾镇派出所对张艳丽笔录一份。意在证明：被告的地数；
证据七、依兰县江湾镇河沿村民委员会介绍信一份及被告身份事项一份。意在证明：被告不是依兰县江湾镇河沿村腰屯的户口，不能够分得河沿村的土地；
证据八、江湾镇河沿村腰屯实测野帐GPS丈量结果。意在证明：被告三块地的总数土地并不少，而且还多了一亩半地。
被告庞术荣为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。意在证明：被告在二轮土地承包时取得了本案涉诉大弯垄3.75亩在内的两公顷土地经营权；
证据二、原、被告江湾镇河沿村腰屯实测野帐、农村承包耕地台账及承包地块调查表。意在证明：被告在大弯垄承包地块中少耕种0.26亩土地，合同面积为3.75亩实际耕种3.49亩，原告合同面积为11.25亩，实际耕种12.58亩，故原告侵占被告土地0.26亩；
证据三、（2014）第012号土地仲裁书一份。意在证明：经土地仲裁委裁决，原告杨少明应返还被告庞术荣0.26亩土地经营权；
经庭审质证，被告庞术荣对原告举示的证据一真实性及证明的问题无异议；被告庞术荣对原告举示的证据二认为该证据无法达到原告要证明的目的及内容，被告与东侧地邻并无纠纷，所以此证据不能证明原告没有侵占被告土地；被告庞术荣对原告举示的证据三因证人未出庭，不予质证；被告庞术荣对原告举示的证据四认为已证明原告实际耕种土地超出原告合同土地且双方对地邻分界线无异议；被告庞术荣对原告举示的证据五真实性无异议，且认为恰好证明原告多出1.33亩土地中含侵占被告土地；被告庞术荣对原告举示的证据六对18根垄无异议但因原告侵占地数少0.26亩；被告庞术荣对原告举示的证据七认为此证据与本案不具有关联性，因此不予质证；被告庞术荣对原告举示的证据八认为就是大弯垄的土地与本案有关联，其它两份证明的土地与本案没有关系。原告杨少明对被告举示的证据一真实性无异议，但对证件来源有异议，内容里也有涂改的地方，《土地承包合同书》下方无签字只是按的手印；原告杨少明对被告举示的证据二无异议；原告杨少明对被告举示的证据三真实性无异议，但对内容有异议，认为该份证据认定事实不清。
本院认证意见为，原告举示证据一予以采信；原告证据二、三不予采信；原告证据四中证明原告实际耕种的大弯垄地数多的部分予以采信；原告证据五予以采信；原告证据六真实性予以采信，但对证明问题不予采用；原告证据七与本案无关不予采信；原告证据八与本案有关的大弯垄地块予以采信；被告证据一、二、三予以采信。
经审理查明，1998年二轮土地承包时，原告杨少明在依兰县江湾镇河沿村腰屯承包大弯垄地块土地11.25亩（为小亩即一公顷=15亩），2014年10月22日，河沿村土地确权小组使用GPS进行实测确认原告实际耕种大弯垄地块亩数为12.58亩，超出其承包地数1.33亩；被告庞术荣在二轮土地承包时，承包江湾镇河沿村腰屯大弯垄地块土地3.75亩（为小亩即一公顷=15亩），2014年10月22日，河沿村土地确权小组使用GPS进行实测确认被告实际耕种大弯垄地块亩数为3.49亩，被告实际耕种亩数少0.26亩。原告与被告系东西地邻关系，双方与为他地邻之间均无土地上相关争议。双方当事人对从2007年至今双方耕种土地的分界线均无异议。以上事实有当事人陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告庞术荣举示证据足以证实被告承包的依兰县江湾镇河沿村腰屯承包大弯垄地块土地减少耕种面积0.26亩，且在原告举示证据中亦体现了原告实际耕种面积多出1.33亩土地，故对被告反诉主张的返还0.26亩土地请求本院予以支持；对原告提出的其实际耕种面积多出部分为长度而并非宽度的抗辩理由，本院认为，原告与被告系东西地邻关系（即原告为被告的西地邻），因原告与其西邻之间以及被告与其东地邻之间对土地的面积均无争议，且双方当事人对土地确权小组使用GPS进行实测土地均按照土地长度210米测量亦无异议，故对原告提出的抗辩理由本院不予支持。关于被告提出要求原告赔偿0.26亩土地经营权的损失，因被告没有提供充分的证据，故本院对被告的此项反诉请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第三条一款的规定，判决如下：
一、驳回原告杨少明的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十日内，原告杨少明将依兰县江湾镇河沿村腰屯承包大弯垄地块土地返还被告庞术荣0.26亩（按照1公顷=15亩计算；以原告与被告耕种大弯垄土地分界线起从被告土地向西0.26亩）
三、驳回被告庞术荣的其他反诉请求。
案件受理费100.00元由原告杨少明负担。
反诉费100.00元由原告杨少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 卢 涛
审判员 沈宏伟
审判员 张 林
二〇一五年九月十日
书记员 王文超