wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7179号
原告：唐兰卿，女，1932年1月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民解放军沈阳军区联勤部大连第一离职干部休养所，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙学军，所长。
委托诉讼代理人：刘科明，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：祝建业，沈阳军区联勤部法律顾问处律师。
第三人：大连市沙河口区民政局，住所地大连市沙河口区。
负责人：谭坚，局长。
委托诉讼代理人：白刚，辽宁正合律师事务所律师。
原告唐兰卿与被告中国人民解放军沈阳军区联勤部大连第一离职干部休养所、第三人大连市沙河口区民政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王梦意
人民陪审员 王敬君
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 张 倩
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2388号之一
申请执行人叶明发，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人颜再金，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人温广英，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶智谋，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶明发与被告颜再金、温广英、叶智谋民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）同民初字第2308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶明发于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人颜再金、温广英、叶智谋支付人民币52000元、律师费、利息及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院另查询了被执行人的商品房登记信息及机动车登记信息，查无被执行人有可供执行的房产及车辆。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第2308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2388号之一
申请执行人叶明发，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人颜再金，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人温广英，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶智谋，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶明发与被告颜再金、温广英、叶智谋民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月4日作出的�2014）同民初字第2308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶明发于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人颜再金、温广英、叶智谋支付人民币52000元、律师费、利息及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院另查询了被执行人的商品房登记信息及机动车登记信息，查无被执行人有可供执行的房产及车辆。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第2308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2388号
申请执行人叶明发，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人颜再金，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人温广英，女，1977年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶智谋，男，1975年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶明发与被告颜再金、温广英、叶智谋民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）同民初字第2308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶明发于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人颜再金、温广英、叶智谋支付人民币52000元、律师费、利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人颜再金、温广英、叶智谋至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人颜再金、温广英、叶智谋所有的款项，以人民币79707.5元为限（其中本案标的50000元，一般债务利息暂计21500元，迟延履行期间的债务利息4182.5元，律师费2000元，诉讼费1375元，执行费650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯凉水
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执226号
申请执行人郝二海，男，1962年4月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人高虎，男，汉族，1972年10月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘桂琴，女，汉族。1973年2月27日出生，现住址同上
被执行人高良，男，汉族，1961年10月11日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人郝二海与被执行人高虎、刘桂琴、高良合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初11882号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘桂琴在内蒙古自治区农村信用社联合社有账户；被执行人高良在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户；被执行人高良在中国工商银行有账户；被执行人高良在中国建设银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结刘桂琴在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户。
二、依法冻结被执行人高良在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户。
三、依法冻结被执行人高良在中国工商银行的账户。
四、依法冻结被执行人高良在中国建设银行的账号。
五、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十五日书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一八年五月十四日
书记员 卫建华
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执226号申请执行人郝二海，男，1962年4月9日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人高虎，男，汉族，1972年10月6日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人刘桂琴，女，汉族。1973年2月27日出生，现住址同上被执行人高良，男，汉族，1961年10月11日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人郝二海与被执行人高虎、刘桂琴、高良合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初11882号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘桂琴在内蒙古自治区农村信用社联合社有账户；被执行人高良在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户；被执行人高良在中国工商银行有账户；被执行人高良在中国建设银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结刘桂琴在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户。二、依法冻结被执行人高良在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户。三、依法冻结被执行人高良在中国工商银行的账户。四、依法冻结被执行人高良在中国建设银行的账号。五、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十五日书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少伟二〇一八年五月十四日书记员  卫建华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初118号
原告：陈刚，男，1972年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余解学，男，1979年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柴挺凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈刚诉被告余解学、柴挺凯民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年四月四日
代书 记员 丁 罕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初118号原告：陈刚，男，1972年8月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：余解学，男，1979年4月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：柴挺凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告陈刚诉被告余解学、柴挺凯民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担，交纳本院。审 判 长  沈国文人民陪审员  陈华飞人民陪审员  戚佳钰二〇一八年四月四日代书 记员  丁 罕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保142号
申请人姜怀珠，住隆化县。
被申请人李新军，住隆化县。
被申请人李晓铭，住隆化县。
申请人姜怀珠与被申请人李新军、李晓铭民间借贷纠纷一案，申请人姜怀珠于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人李新军的新军轿车修理有限公司名下的全部财产予以查封，将登记在李兆平名下的位于隆化县隆化镇药王庙街道天成永胡同12号房屋予以查封。案外人李孟东自愿以其所有的隆化县隆化镇龙骧花园E幢3单元3031号房屋（隆房权证字第013039**号）、隆化县隆化镇龙骧商住小区B座1502号房屋（隆房权证隆房字第011079**号）房屋为申请人提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将新军轿车修理有限公司名下的全部财产予以查封。
二、将隆化县隆化镇药王庙街道天成永胡同12号房屋予以查封。
三、将案外人李孟东所有隆化县隆化镇龙骧花园E幢3单元3031号房屋（隆房权证字第013039**号）、隆化县隆化镇龙骧商住小区B座1502号房屋（隆房权证隆房字第011079**号）房屋予以查封。
查封期间，被查封财产由财产所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人姜怀珠应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎丽
二〇一六年八月十一日
书记员 白金
1
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保142号申请人姜怀珠，住隆化县。被申请人李新军，住隆化县。被申请人李晓铭，住隆化县。申请人姜怀珠与被申请人李新军、李晓铭民间借贷纠纷一案，申请人姜怀珠于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人李新军的新军轿车修理有限公司名下的全部财产予以查封，将登记在李兆平名下的位于隆化县隆化镇药王庙街道天成永胡同12号房屋予以查封。案外人李孟东自愿以其所有的隆化县隆化镇龙骧花园E幢3单元3031号房屋（隆房权证字第013039**号）、隆化县隆化镇龙骧商住小区B座1502号房屋（隆房权证隆房字第011079**号）房屋为申请人提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、将新军轿车修理有限公司名下的全部财产予以查封。二、将隆化县隆化镇药王庙街道天成永胡同12号房屋予以查封。三、将案外人李孟东所有隆化县隆化镇龙骧花园E幢3单元3031号房屋（隆房权证字第013039**号）、隆化县隆化镇龙骧商住小区B座1502号房屋（隆房权证隆房字第011079**号）房屋予以查封。查封期间，被查封财产由财产所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人姜怀珠应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎丽二〇一六年八月十一日书记员  白金1
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1717号
罪犯木塔力甫*买买提尼亚孜，男，1968年3月4日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇六年五月八日，山东省济南市铁路中级人民法院作出(2006)济刑初字第3号刑事判决，以被告人木塔力甫*买买提尼亚孜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。二〇〇六年八月七日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑一终字第236号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年十一月十四日；二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省新康监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯木塔力甫*买买提尼亚孜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯木塔力甫*买买提尼亚孜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯木塔力甫*买买提尼亚孜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯木塔力甫*买买提尼亚孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯木塔力甫*买买提尼亚孜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年八月八日
书记员 武广娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1717号罪犯木塔力甫·买买提尼亚孜，男，1968年3月4日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇〇六年五月八日，山东省济南市铁路中级人民法院作出(2006)济刑初字第3号刑事判决，以被告人木塔力甫·买买提尼亚孜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。二〇〇六年八月七日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑一终字第236号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年十一月十四日；二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关山东省新康监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯木塔力甫·买买提尼亚孜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯木塔力甫·买买提尼亚孜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯木塔力甫·买买提尼亚孜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯木塔力甫·买买提尼亚孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯木塔力甫·买买提尼亚孜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  吴隆新审判员  赵玉兰二〇一七年八月八日书记员  武广娟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初483号
原告：张术梅，女，1972年4月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：周治忠，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告张术梅与被告周治忠身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张术梅的委托诉讼代理人孙程、被告周治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张术梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计40000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：医疗费8189.12元、护理费1755元、住院伙食补助费900元、交通费610元，电话损失1399元、误工费4742.4元、精神抚慰金22404.48元。事实和理由：2016年7月31日晚，被告酒后无故到原告家中将原告打伤。原告到龙口市中医医院进行治疗。出院后，原告向被告主张赔偿问题，但经公安部门多次调解未果。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
周治忠辩称，原告陈述被打伤的事实是对的。但是原告住院不真实，我们去看的她，她打完吊瓶就走了，没有住院，护理人员赵龙不是开车，他是家里有车但是雇人开，护理人员赵龙也不在医院。护理时间不认可，我们去医院时没有人，而且原告是手指受伤不需要护理。原告的饭店是给工地上的几个工人做饭，没有营业执照，够不上餐饮业。电话损失我没看到，打架时我没看到有电话。交通费我不认可。误工时间我认可。我们在派出所经多次调解，后原告又不同意了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月30日20时30分许，原告张术梅与被告周治忠因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。后原告到龙口市中医医院就诊，住院9天，花住院费7751.12元。现原告因赔偿事宜诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告的庭审陈述和本院调取的公安机关的询问笔录，可以证实被告将原告打伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。本案的争议焦点为，原告请求的各项损失能否得到支持：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。从原告提交的七张医疗费单据来看，2016年7月31日的门诊单据两张金额为150元，与门诊病历记载一致，系发生纠纷当天原告到门诊就诊花费，对该费用本院予以支持；2016年8月9日的住院费单据金额为7751.12元，与原告提交的住院病历、用药明细相吻合，系原告因伤住院治疗的花费，本院予以支持；2016年9月24日的一张门诊单据金额140元，2016年12月14日三张门诊单据金额144元（其中两张重复），虽没有门诊病历，但通过原告提交的Ｘ－ＲＡＹ影像诊断报告书的内容，可以看出此花费系原告复查右手拇指的实际花费，与其住院治疗的诊治内容相同，也与出院诊断书中建议“随诊”相符，故本院予以支持，综上原告的医疗费总额为8185.12元。被告对其门诊花费有异议，未提供证据予以反驳，对其辩称本院不予采信。2.护理费，根据人身损害赔偿司法解释第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其由丈夫赵龙护理，符合常理，本院予以采信，原告的护理费即为赵龙的误工费，原告提交的龙口市公安局龙公（高新）诉字[2016]10017号起诉意见书和山东省龙口市人民检察院龙检公刑诉[2016]279号起诉书，可以证实赵龙从事交通运输业，原告比照同行业标准计算其误工费，符合法律规定，原告主张护理期限为住院期间9天，符合法律规定，故原告的护理费为70209元÷365天×9天＝1731元。被告辩称赵龙不从事交通运输业，未提供证据予以反驳，对其辩称本院不予采信。3.住院伙食补助费900元，该主张与原告住院时间相吻合，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费，根据人身损害赔偿司法解释第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽原告提交了交通费单据，但其说明的交通费花费不符合常理，被告认可原告从家至医院的单程合理花费为12元，故原告的交通费应为12元×6（一次住院出院往返+两次复查往返）＝72元。５.电话损失，被告不认可原告在纠纷中有电话受损，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据予以证实，故本院对此不予支持。６.误工费，根据人身损害赔偿司法解释第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据其提交的住院病历和诊断书，可以证实其误工时间为住院期间9天加上出院后30天，共计39天。关于原告的收入状况，原告主张按照住宿与餐饮业标准计算，因原告未提交营业执照，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应按照城镇居民无固定收入的标准计算误工费为宜，即80元/天×39天＝3120元。７.精神损害抚慰金，被告的侵权行为未造成原告的精神损害，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告周治忠应当赔偿原告张术梅医疗费8185.12元、护理费1731元、住院伙食补助费900元、交通费72元、误工费3120元，合计14008.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告周治忠于本判决生效后十日内赔偿原告张术梅医疗费8185.12元、护理费1731元、住院伙食补助费900元、交通费72元、误工费3120元，合计14008.1元。
二、驳回原告张术梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张术梅负担520元，由被告周治忠负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 王仁友
二〇一八年四月四日
书 记 员 孙云志
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终396号
上诉人（原审被告）：袁启栋，男，汉族，1965年4月22日出生，住河南省项城市。
上诉人（原审被告）：丁凤真，女，汉族，1965年11月26日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：朱建平，女，汉族，1962年11月15日出生，住河北省三河市。
上诉人袁启栋、丁凤真因与被上诉人朱建平民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4402号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁启栋、丁凤真上诉称，朱建平所诉的民间借贷行为未履行，合同履行地不存在，一审法院对本案没有管辖权。袁启栋是河南项城人，长期居住在项城市，朱建平起诉袁启栋应到项�市人民法院立案。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送河南省项城市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人袁启栋与被上诉人朱建平在《借款合同》中约定，如发生经济纠纷向三河市人民法院提起诉讼，且被上诉人朱建平住所地为河北省三河市，双方当事人的管辖条款约定明确具体并不违反民事诉讼法禁止性规定，本院予以确认。故原审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人袁启栋、丁凤真的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月八日
书记员 杨晓璇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7423号
原告：广州市瑞丰实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区东环路2号大院16号，组织机构代码19052192-2。
法定代表人：连俊江，董事长。
委托代理人：许世平、董炳伟，分别系广东颐和律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B，统一社会信用代码91440101618618689H。
法定代表人：冯高，董事长。
被告：广州市天河区远东大厦业主委员会，住广东省广州市天河北路林和街230-244号。
负责人：陈其友，主任。
两被告共同委托代理人：陈慧霞、戚潇颖，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
原告广州市瑞丰实业发展有限公司（以下简称“瑞丰发展公司”）诉被告广州市三原物业管理有限公司（以下简称“三原公司”）、被告广州市天河区远东大厦业主委员会（以下简称“远东业委会”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞丰发展公司的委托代理人许世平、董炳伟，被告三原公司及被告远东业委会的共同委托代理人陈慧霞、戚潇颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰发展公司诉称：原告是广州市天河区天河北路林和街230-240号地下室负一层2号车位的业主，原告的车位位于远东大厦地下停车场，该停车场的物业管理单位为三原公司，三原公司为减少保安人员、节省管理成本并增加收入将远东大厦地下停车场原规划设计的东侧出入口用围栏封闭，车道做停车位使用，该行为得到远东业委会的认可。原告认为，两被告的行为给原告使用车位带来不便并给整个地下车库带来安全隐患。三原公司作为管理方有义务开通出口通道，消除安全隐患。现请求法院判令：1、两被告排除妨害，将广州市天河区天河北路林和街230-240号地下室（远东大厦地下车库）东侧出口封闭围栏拆除，开通远东大厦地下车库东侧出口；2、本案受理费由两被告承担。
两被告共同答辩称：一、涉案入口并非被原告所述由三原公司所围闭并经远东业委会认可，而是远东大厦开发商早在大厦投入使用时就已围闭，且自1997年建成后该出入口一直未投入使用。原告所述缺乏事实和法律依据。二、涉案入口开通具有严重安全隐患。由远东大厦基本情况的说明及其附件、地下车库东侧出入口照片可知，该出入口市政路面高出车库入口约1.8米，开通后林乐路路面的水直接排放到车库将车淹没的严重后果。三、原告在涉案入口搭建构筑物作为仓库使用，被城管、街道、消防部门联合拆除。2005年原告在远东大厦地下车库东侧原始出入口搭建构筑物（约300平方米）作为仓库使用，2014年5月29日下午3点，城管、街道、消防部门联合拆除，恢复到车库出入口原状后按照建成时初始划好的车位供小区业主停放车辆。原告的主张缺乏事实和法律依据。
经审理查明：原告提供的《房地产权证》记载广州市天河区天河北路林和街230-240号地下室负一层2号车位（以下简称“2号车位”）的权属人为原告，登记时间为2004年。
原告称2号车位所在车库（以下简称“涉案车库”）东侧出入口自其2007年入住涉案车库所在小区时已被围栏封闭，但其不清楚由何人所封闭，但根据消防的要求，车库需要有两个以上的出入口供业主通行以保证安全。现原告以涉案车库东侧出入口封闭存在安全隐患为由提起本案诉讼，要求开通该出入口，且原告称其已经核实，该封闭围栏确实非两被告所设置，但认为三原公司作为管理方，有义务开通该出入口，消除安全隐患。
两被告称涉案车库所在小区投入使用时，涉案车库的东侧出入口已被开发商封闭，涉案车库东侧出入口前的市政路面高出车库入口约2米，若开通后路面的水可能直接排放到涉案车库将造成车库淹没的危险，街道居委会对该情况也知晓。
本案审理过程中，两被告提交如下证据：1、远东业委会于2016年6月8日出具的《关于远东大厦基本情况的说明》（载明：涉案车库是1997年由广州远洋建设实业公司为开发商建设，停车场东侧出入口在接管前一直未通，其出入口室内场地由瑞丰发展公司建成仓库；目前该出入口前的市政路面高出车库入口约1.8米，若开通后林乐路路面的水可能直接排放到车库将造成车库淹没的严重危险，并非三原公司去封闭车库东侧入口；上述说明附件内容为远东大厦开发商广州远洋建设实业公司移交的地下车库东侧出入口原始图、远东大厦地下车库东侧原始出入口现状照片、车库原入口室内原样图、车库原入口室外原样图）；2、广州市瑞丰茶艺有限公司于2012年9月25日出具的《致远东大厦业主委员会的函》（载明：由于历史原因东座北面车库出口封闭，我司将其做仓库使用，接到业委会的整改通知，我司经过研究讨论承诺在2012年11月30日前将仓库搬迁），证明原告于2005年在涉案车库东侧原始入口搭建构筑物作为仓库使用，城管、街道、消防部门于2014年5月29日将上述仓库拆除。经质证，原告对上述证据的真实性均予以确认。
2016年8月15日，本院组织原告及两被告到达涉案车库进行现场勘查，双方均确认涉案车库东侧出入口处封闭围栏属小区内公共面积部分，且涉案车库除东侧出入口外还有另外一个出入口供业主通行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。根据查明的事实及当事人的陈述，涉案车库东侧出入口自1997年建成时已被封闭，原告自认其不清楚由何人封闭且确认并非由两被告所封闭，亦自述涉案车库东侧出入口因历史原因封闭并作为仓库使用，且未有证据显示原告就该出入口封闭问题提出过异议，其关于该出入口封闭存在消防隐患的陈述亦缺乏相应证据。根据现场勘查的情况，涉案车库除东侧出入口外还有另一个出入口供业主通行。据此，原告主张两被告开通涉案车库东侧出入口，缺乏充分理据，本院对此不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市瑞丰实业发展有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广州市瑞丰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 焦 红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒲肖明
廖嘉欣
判决书已于2016年月日送达（33）
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民申10号
再审申请人（原审被告）：成大庆，男，1977年4月7日出生，汉族
被申请人（原审原告）：济南欧斯曼灯饰有限公司，地址：山东省济南市槐荫区吴家堡镇南沙村110号号。
法定代表人：李思宝，董事长。
被申请人（原审被告）：刘海斌，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。
再审申请人成大庆因与被申请人济南欧斯曼灯饰有限公司、刘海斌承揽合同纠纷一案，不服本院(2015)槐商初字第202号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成大庆申请再审称，因申请人没有收到法院传票，未参加庭审，直到本案进入执行程序后，申请人才于2016年4月29日收到法院寄来的执行裁定。从而不能向法院提交证据证明其已经还款61500元的事实，导致其在不知情的情况下被法院缺席判决，法院在判决中未能将已还款在欠款中扣除。该证据作为认定欠款金额的主要证据，没有在庭审中经双方质证，原因在于一审法院未严格依法履行送达程序。申请人通过复查印案卷了解到本案相关证据及审理情况，发现判决中所认定的事实与实际情况不符。申请人向法院提交新的证据银行转账明细表足以证明其已经向被申请人还款61500元的事实，原审法院在判决中未能将该笔款项在申请人欠款中扣除。上述新证据足以推翻原审判决认定的事实。
综上所述，再审申请人认为，(2015)槐商初字第202号案件审理过程中，严重损害了再审申请人的诉讼权益，并且判决认定的客观事实没有进行审查，导致其做出的判决系错误判决。根据《民事诉讼法》的相关规定，特提出再审申请。
本院经审查认为，(2015)槐商初字第202号民事判决书于2016年1月20日生效，再审申请人成大庆于2016年7月21日提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成大庆的再审申请。
审判长 马方和
审判员 冯 涛
审判员 王 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 曲钰菁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4308号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。
被告：冯桂棋，男，1977年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告冯桂棋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告冯桂棋经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金189916.77元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月28日利息34368.87元、罚息34001.5元、复利14687.58元；从2017年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费13202元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告冯桂棋发放多笔贷款，其中6笔贷款发生逾期，已构成违约。
被告冯桂棋未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年4月14日，被告冯桂棋向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149003055）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月19日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告冯桂棋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币200000元，有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止。原告和被告冯桂棋共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告冯桂棋的申请，原告从2014年4月28日起至2015年9月6日止，在循环额度内共向被告发放9笔贷款，其中6笔发生逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》六份，证明截至2017年6月28日，被告冯桂棋合计尚欠原告借款本金189916.77元、利息34368.87元、罚息34001.5元、复利14687.58元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息和复利的诉请合法有理，本院予以支持。
原告未能提供其律师费损失的证据，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯桂棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189916.77元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月28日，利息为34368.87元，罚息为34001.5元，复利为14687.58元；自2017年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告冯桂棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担200元，由被告冯桂棋承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 曹效清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 暖
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4308号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所实习律师。被告：冯桂棋，男，1977年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告冯桂棋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告冯桂棋经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金189916.77元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月28日利息34368.87元、罚息34001.5元、复利14687.58元；从2017年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费13202元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告冯桂棋发放多笔贷款，其中6笔贷款发生逾期，已构成违约。被告冯桂棋未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年4月14日，被告冯桂棋向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149003055）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月19日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告冯桂棋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币200000元，有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止。原告和被告冯桂棋共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告冯桂棋的申请，原告从2014年4月28日起至2015年9月6日止，在循环额度内共向被告发放9笔贷款，其中6笔发生逾期，遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》六份，证明截至2017年6月28日，被告冯桂棋合计尚欠原告借款本金189916.77元、利息34368.87元、罚息34001.5元、复利14687.58元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年6月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息和复利的诉请合法有理，本院予以支持。原告未能提供其律师费损失的证据，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯桂棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金189916.77元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月28日，利息为34368.87元，罚息为34001.5元，复利为14687.58元；自2017年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告冯桂棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担200元，由被告冯桂棋承担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  钟 骅人民陪审员  曹效清二〇一七年九月十八日书 记 员  林 暖判决书已于2017年   月   日送达
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执215号
移送执行部门：江城县人民法院刑事审判二庭。
被执行人李开兴，男，1969年5月15日出生，瑶族，住址：墨江县。
被执行人李开兴罚金执行一案，江城县人民法院做出的（2017）云0826刑初22号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李开兴未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人李开兴无财产可供执行，并在监狱服刑，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 黄庆嵘
审判员 张 佼
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑俊灵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监24号
原审原告：杨春和，男，1975年3月18日出生，蒙古族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告杨春和与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5647号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监24号原审原告：杨春和，男，1975年3月18日出生，蒙古族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告杨春和与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5647号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3553号
原告中亚精细化工（杭州）有限公司,统一社会信用代码913301097289231078，住所地浙江省杭州市萧山区南阳经济开发区。
法定代表人苏守义，该公司总经理。
委托代理人潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告深圳市和昌融贸易有限公司，组织机构代码77272293-5，住所地广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘第一工业区二巷三号六楼。
法定代表人韩张永，该公司总经理。
委托代理人王家宝、俞燕，浙江丰原律师事务所律师。
原告中亚精细化工（杭州）有限公司（以下简称中亚公司）诉被告深圳市和昌融贸易有限公司（以下简称和昌融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟军和被告委托代理人俞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亚公司诉称：2007年3月至2014年6月期间，原、被告存在助剂、均染剂等产品的买卖关系，因被告尚欠原告货款24383元，遂起诉请求被告支付货款24383元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款13503元。
被告和昌融公司对原告主张的尚欠货款13503元的事实无异议。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告和昌融公司向原告购货后理应及时支付价款。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告深圳市和昌融贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告中亚精细化工（杭州）有限公司价款13503元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告深圳市和昌融贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一六年六月三日
书记员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初333号
原告：莫国才，男，1964年11月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江和纳律师事务所律师。
被告：鲁利江，男，1975年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告莫国才诉被告鲁利江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫国才的委托诉讼代理人吴俏俊到庭参加诉讼。被告鲁利江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告莫国才诉称：2013年1月2日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款193000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告鲁利江未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，被告向原告借款并出具借条一份，确认借到200000元。当日，原告向被告转账193000元。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁利江于本判决生效之日起十日内返还莫国才借款193000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由鲁利江负担。
原告莫国才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁利江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 谢 意
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终720号
上诉人（原审原告）济南长刚制衣有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张长刚，经理。
上诉人（原审原告）张长刚，住济阳县。
被上诉人（原审被告）济阳县孙耿镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人赵秀亮，镇长。
委托代理人姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
上诉人济南长刚制衣有限公司、张长刚因诉济阳县孙耿镇人民政府（简称孙耿镇政府）限期拆除通知一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，二原告起诉的被告向原告张长刚作出的《强拆拆除通知书》，属于被告孙耿镇政府在履行济阳县人民政府授权的拆除原告张长刚非法建筑物职责的过程行为，不是对二原告权利义务产生实际影响的行政行为，不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告济南长刚制衣有限公司、张长刚的起诉。
上诉人济南长刚制衣有限公司、张长刚不服原审裁定上诉称，一、原审裁定并未经原告起诉的具体行政行为进行事实认定，上诉人诉的系《限期拆除通知书》，并非《强制拆除通知书》。原审裁定并未对此进行事实认定。二、原审认定涉案建筑系非法建筑属于认定事实错误，被上诉人并无证据证明上诉人违反城乡规划，也不能证明《限期拆除通知》所涉及房屋系违法建设。三、原审裁定关于被诉行政行为不对上诉人权利义务产生影响的认定错误。《限期拆除通知》系具有实质行政处理内容的行政行为，且作出该行政行为违法，没有告知上诉人陈述和申辩的权利。也未告知上诉人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被上诉人在作出被诉《限期拆除通知》后，实施强制拆除行为之前，没有履行催告手续。综上，上诉人的起诉属于人民法院受案范围。请求二审法院：1、撤销原审法院裁定，指令其继续审理本案。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人孙耿镇政府二审未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述法律规定，提起诉讼的原告应当主体适格，人民法院在审理行政案件时，亦应当对原告的主体资格进行必要审查。本案中，被诉《限期拆除通知》虽然有上诉人张长刚的署名签收，但该通知未明确下达给二上诉人中的任何一方或者双方，而二上诉人均为能够独立承担法律责任的主体，故人民法院对二上诉人中谁具有原告主体资格或者均具有原告主体资格应予必要审查。原审法院虽开庭审理，但对此并未审查，应予纠正。
本案审查的重点在于被诉《限期拆除通知》是否属于人民法院行政案件受案范围。本院认为，根据《限期拆除通知》载明的内容：“……限你处三天内自行拆除违法建设，逾期未自行拆除的，我镇将依法强制拆除。对阻碍依法执行违法建设强制拆除等公务，或者因违法建设被拆除而无理取闹，缠访滋事的，由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该限期拆除通知虽名为通知，其实质上具有行政处理的内容，且经本院调查，被上诉人孙耿镇政府下达该通知后，至涉案违法建设被强制拆除之前，再未对上诉人下达有关强制拆除任何决定文书，该通知系具有终局性的行政处理决定，上诉人对此不服提起诉讼，属于人民法院受案范围，原审裁定认定《限期拆除通知》属于过程行为，不对上诉人合法权利产生实际影响，确有不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125行初26号行政裁定；
二、本案指令山东省济阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8758号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告卜令启。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告卜令启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告卜令启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄为原告开发的多元项目，其中2165弄XXX幢XXX号出售给了宋天华，后宋天华授权给原告进行出租。随后，原、被告达成租赁意向，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，原告已按约定将房屋交付被告使用。租赁期满后，原告多次明确告知被告将不再与其签订租赁合同，要求被告返还该房屋，但被告置之不理，拒不配合。被告拒不履行房屋返还义务、强行占用原告房屋的行为，不单单直接影响原告的经济损失，更是严重拖延了整个多元项目的改造进程，所造成的间接经济损失难以估量的。原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租的房屋恢复原状并返还给原告（后撤回）；2、被告支付房屋占用费80,000元（人民币，下同）；3、诉讼费由被告承担。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《房地产权证》和委托经营管理协议一组，旨在证明原告有系争房屋出租的资格；2、《房屋租赁合同》1份，旨在证明双方约定的租赁期限及逾期返还的占有使用费的计算等。被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。经庭审质证和审核，本院对原告提供的证据确认其真实、合法和关联性。经审理查明，位于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢XXX号房屋权利人为宋天华。2010年9月30日，原告与上述权利人签订《委托经营管理协议》，取得上述房屋的管理经营权。2014年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）补签了《房屋租赁合同》，原告将上述房屋租赁给被告作为住宿使用。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金10,139元。合同还约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本主合同的租赁期限届满当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应向甲方支付200元/天的房屋占有使用费。乙方返还该房屋应当恢复交付的状态。上述租赁期限到期后，被告一直未支付租金也未返还租赁房屋。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。现双方合同期届满，被告仍占用房屋，原告主张按合同要求由被告支付至2016年2月4日止的房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜令启于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费80,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告卜令启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年九月十二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13953号
原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：海盐百味香食品专营店，地址海盐县于城镇八字村村委，统一社会信用代码330424660001258。
经营者：蒋哲聪。
原告莫文津诉被告海盐百味香食品专营店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼。被告海盐百味香食品专营店经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年9月24日在被告开设的阿里巴巴网店共用504.9元购300件由被告销售名为“黑糖玫瑰四物”的产品。经原告查询相关资料得知涉案产品上非法添加了白芍、当归、川芎、熟地黄。卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）文件里的附件2里规定，白芍、当归、川芎、熟地黄已纳入中华人民共和国药典不得添加进普通食品里。涉案产品明显不符合我国食品安全标准。根据《食品安全法》第九十二条的规定，该产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款504.9元；2、被告赔偿原告5049元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体，无法证明原告与被告之间的买卖合同法律关系；2、原告对产品中是否实际添加了白芍、当归、川芎、熟地黄中药材物质负有举证义务；3、原告并未食用该产品，也未对其人身或财产造成损害结果；4、原告应区别于普通消费者，其购买食品的目的不在于消费。
经审理查明：原告于2016年9月24日，向被告开设的阿里巴巴网店“海盐百味香食品专营店”购买了“史瑞克黑糖玫瑰四物”300包（以下简称涉案产品），每包1.7元，支付总价款504.9元。上述产品外包装上标注品名为史瑞克黑糖玫瑰四物，成份：黑糖、玫瑰、四物（熟地黄、白芍、当归、川芎），食用方法：一块加入300cc-500cc以上的热开水冲泡，溶解后即可，保存期限：6个月，产地：台湾。原告主张涉案产品违法添加熟地黄、白芍、当归、川芎，不符合我国食品安全标准，要求被告退货及赔偿，提起本案诉讼。
本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品原件、订单信息等予以证实，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布；第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本案中，涉案产品外包装上标注成份包括熟地黄、白芍、当归、川芎，原告主张熟地黄、白芍、当归、川芎收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫生监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，被告没有举证反驳，亦未举证证明上述物品可以作为原料添加到普通食品中，本院对原告的主张予以采信。但结合涉案产品的食用方法及保质期限，按照普通人一般正常生活对涉案产品的需要，本院酌情认定其中60包为合理的消费行为，被告对此应予以十倍价款的赔偿。综上，本院酌情支持退还全部货款并赔偿1020元给原告，同时原告应将于2016年9月24日购买的涉案产品返还给被告，若不能返还，则折抵相应价款。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告海盐百味香食品专营店退还货款504.9元给原告莫文津；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告海盐百味香食品专营店赔偿1020元给原告莫文津；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告莫文津向被告海盐百味香食品专营店退还“史瑞克黑糖玫瑰四物”300包；如原告莫文津不能返还，则以1.7元每包的价格折抵被告海盐百味香食品专营店应退货款；
四、驳回原告莫文津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告海盐百味香食品专营店负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙帅
二〇一七年八月十日
书记员 葛军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13953号原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：海盐百味香食品专营店，地址海盐县于城镇八字村村委，统一社会信用代码330424660001258。经营者：蒋哲聪。原告莫文津诉被告海盐百味香食品专营店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼。被告海盐百味香食品专营店经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月24日在被告开设的阿里巴巴网店共用504.9元购300件由被告销售名为“黑糖玫瑰四物”的产品。经原告查询相关资料得知涉案产品上非法添加了白芍、当归、川芎、熟地黄。卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）文件里的附件2里规定，白芍、当归、川芎、熟地黄已纳入中华人民共和国药典不得添加进普通食品里。涉案产品明显不符合我国食品安全标准。根据《食品安全法》第九十二条的规定，该产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款504.9元；2、被告赔偿原告5049元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体，无法证明原告与被告之间的买卖合同法律关系；2、原告对产品中是否实际添加了白芍、当归、川芎、熟地黄中药材物质负有举证义务；3、原告并未食用该产品，也未对其人身或财产造成损害结果；4、原告应区别于普通消费者，其购买食品的目的不在于消费。经审理查明：原告于2016年9月24日，向被告开设的阿里巴巴网店“海盐百味香食品专营店”购买了“史瑞克黑糖玫瑰四物”300包（以下简称涉案产品），每包1.7元，支付总价款504.9元。上述产品外包装上标注品名为史瑞克黑糖玫瑰四物，成份：黑糖、玫瑰、四物（熟地黄、白芍、当归、川芎），食用方法：一块加入300cc-500cc以上的热开水冲泡，溶解后即可，保存期限：6个月，产地：台湾。原告主张涉案产品违法添加熟地黄、白芍、当归、川芎，不符合我国食品安全标准，要求被告退货及赔偿，提起本案诉讼。本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品原件、订单信息等予以证实，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布；第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本案中，涉案产品外包装上标注成份包括熟地黄、白芍、当归、川芎，原告主张熟地黄、白芍、当归、川芎收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫生监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，被告没有举证反驳，亦未举证证明上述物品可以作为原料添加到普通食品中，本院对原告的主张予以采信。但结合涉案产品的食用方法及保质期限，按照普通人一般正常生活对涉案产品的需要，本院酌情认定其中60包为合理的消费行为，被告对此应予以十倍价款的赔偿。综上，本院酌情支持退还全部货款并赔偿1020元给原告，同时原告应将于2016年9月24日购买的涉案产品返还给被告，若不能返还，则折抵相应价款。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告海盐百味香食品专营店退还货款504.9元给原告莫文津；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告海盐百味香食品专营店赔偿1020元给原告莫文津；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告莫文津向被告海盐百味香食品专营店退还“史瑞克黑糖玫瑰四物”300包；如原告莫文津不能返还，则以1.7元每包的价格折抵被告海盐百味香食品专营店应退货款；四、驳回原告莫文津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告海盐百味香食品专营店负担。本判决为终审判决。审判员  龙帅二〇一七年八月十日书记员  葛军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第487号
原告：中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：董雷，行长。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：陈龙。
被告：刘从花。
被告：银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
负责人：赵强，经理。
被告：银海投资信用担保有限责任公司。
法定代表人：张利民，董事长。
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告陈龙、刘从花、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈龙、刘从花、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉称：2011年3月，被告陈龙与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》一份，约定被告陈龙以透支方式从原告处借款119000元用于购车，被告陈龙以其购买的车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘从花为被告陈龙上述借款的共同借款人。被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为被告陈龙的上述借款提供连带责任保证。被告银海投资信用担保有限责任公司向原告承诺对被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司经营管理中产生的责任由其承担。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告陈龙未按期还款，故原告诉至法院，要求：一、被告陈龙、刘从花偿还原告借款本息107407.92元（截至2013年10月24日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、确认原告对被告陈龙抵押车辆享有优先受偿权；三、被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。庭审中原告放弃了对实现债权费用的主张。
被告陈龙、刘从花、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告与被告陈龙签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）一份，约定被告陈龙以透支方式从原告处借款119000元用于购车，分期还款期数为36期，分期手续费为使用转向分期付款额度的12%。该合同通用条款第4条约定若被告陈龙未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布本合同项下其所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告陈龙以其购买的起亚狮跑牌汽车（车牌号为鲁G×××××号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年3月11日，被告刘从花向原告出具共同债务人承诺函一份，承诺愿与被告陈龙共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。
同日，被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同一份，约定被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为被告陈龙的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债务本金、利息、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第4条约定，主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
另，被告银海投资信用担保有限责任公司向中国银行股份有限公司潍坊分行出具授权书一份，载明被告银海投资信用担保有限责任公司授权被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司签署相关担保合作协议及其他合同，所产生的法律责任和后果由被告银海投资信用担保有限责任公司承担。
合同签订后，原告如约向被告陈龙发放了贷款119000元，但被告陈龙逾期未还款，截至2013年9月18日，被告陈龙尚欠原告借款本息共计107407.92元（包括已拖欠的本金、手续费等47917.92元和尚未到期的18期本金59490元）。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、共同债务人承诺函、授权书、POS单、欠款明细、机动车登记信息查询以及原告陈述在案为证。
本院认为：原告与被告陈龙之间的借款合同关系、抵押担保合同关系以及原告与被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款发放给了被告陈龙，被告陈龙应按合同约定还款。因被告陈龙未及时还款，故原告有权根据信用卡专项分期付款合同第二部分通用条款第四条第二款第二项约定，宣布借款提前到期，要求被告陈龙及作为共同债务人的被告刘从花偿还尚欠的借款本息107407.92元（截至2013年9月18日，本息及滞纳金、手续费共计为107407.92元，此后产生的利息按照合同约定计算）。被告陈龙以鲁G×××××号车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告陈龙未按约定还款时，原告有权对该抵押车辆依法行使抵押权。被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司作为被告陈龙上述借款的连带责任保证人，在放弃了物的担保实现债权顺位抗辩权的前提下，应对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任，但被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司作为被告银海投资信用担保有限责任公司的分公司，其民事责任应由被告银海投资信用担保有限责任公司承担，故被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司对原告主张的上述借款本息的连带清偿责任应由被告银海投资信用担保有限责任公司承担。被告陈龙、刘从花、银海投资信用担保有限责任公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、刘从花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本息107407.92元（截至2013年9月18日，本息及滞纳金、手续费共计为107407.92元，此后产生的利息按照合同约定计算至本判决确定的本息给付之日）；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行有权在上述第一项所述债务的范围内对鲁G×××××号车辆依法行使抵押权；
三、被告银海投资信用担保有限责任公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告银海投资信用担保有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告陈龙、刘从花追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行的其他诉讼请求。
案件受理费2449元，由被告陈龙、刘从花、银海投资信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月六日
书 记 员 南娟娟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初122号
原告北京市海淀区远洋风景业主委员会，住所地北京市海淀区远洋风景小区4号楼4单元801号。
负责人谢树淼，主任。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
原告北京市海淀区远洋风景业主委员会（以下简称远洋风景业委会）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的规划验收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭。
原告远洋风景业委会诉称，北京市天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）于2001年开发建设了位于北京市海淀区德胜门西大街15号的远洋风景小区。小区配套有地下车库。根据原北京市规划委员会出具的相关材料，小区的地下车库数量为600个，天麟公司实际建设只有381个，与原规划严重不符，小区的地下车库不应通过规划验收。因此，被告给天麟公司出具的2002规竣通字第0027号《建设工程规划验收合格通知书》是不合法的，应当予以撤销。综上，原告认为，被告给天麟公司出具的《建设工程规划验收合格通知书》严重违反了法律规定，侵害了小区全体业主的利益，请求人民法院判令撤销被告核发的2002规竣通字第0027号《建设工程规划验收合格通知书》；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市规土委于2002年10月14日作出2002规竣通字第0027号《建设工程规划验收合格通知书》，但远洋风景业委会于2017年12月25日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对远洋风景业委会的起诉应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区远洋风景业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市海淀区远洋风景业主委员会已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 王叔洁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初122号原告北京市海淀区远洋风景业主委员会，住所地北京市海淀区远洋风景小区4号楼4单元801号。负责人谢树淼，主任。委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。原告北京市海淀区远洋风景业主委员会（以下简称远洋风景业委会）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的规划验收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭。原告远洋风景业委会诉称，北京市天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）于2001年开发建设了位于北京市海淀区德胜门西大街15号的远洋风景小区。小区配套有地下车库。根据原北京市规划委员会出具的相关材料，小区的地下车库数量为600个，天麟公司实际建设只有381个，与原规划严重不符，小区的地下车库不应通过规划验收。因此，被告给天麟公司出具的2002规竣通字第0027号《建设工程规划验收合格通知书》是不合法的，应当予以撤销。综上，原告认为，被告给天麟公司出具的《建设工程规划验收合格通知书》严重违反了法律规定，侵害了小区全体业主的利益，请求人民法院判令撤销被告核发的2002规竣通字第0027号《建设工程规划验收合格通知书》；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市规土委于2002年10月14日作出2002规竣通字第0027号《建设工程规划验收合格通知书》，但远洋风景业委会于2017年12月25日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对远洋风景业委会的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区远洋风景业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区远洋风景业主委员会已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王叔洁二〇一八年二月二十八日书 记 员  周 洋
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）安刑初字第216号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郑春鹏，绰号“细鹏”，男，1978年4月10日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市
辩护人邢晓晴，福建正联律师事务所律师。
被告人林瑞锦，绰号“六岁”，男，1977年2月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，住福安市。
辩护人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
被告人郑顺得，又名郑旺德，男，1980年1月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福安市。
本案三被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年12月19日被刑事拘留，2007年1月23日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2007]173号起诉书指控被告人郑春鹏、林瑞锦、郑顺得犯寻衅滋事罪，于2007年8月29日向某提起公诉，本院于2007年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2007年9月21日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院检察员刘小龙出庭支持公诉，被告人郑春鹏、林瑞锦、郑顺得及辩护人邢晓晴、刘剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年12月18日晚22时许，福安市湾坞乡半屿村林方华、林耀志等人到湾坞乡龙珠村雷某1的店铺寻衅滋事被湾坞派出所抓获后，被告人林瑞锦到雷某1店铺找到雷某1妻子雷某5并要求雷某5将林某1等人从派出所保释出来，双方发生争吵。此时被告人林瑞锦的朋友被告人郑春鹏、郑顺得两人喝酒后路经该处，见状便动手殴打在旁劝架的雷某3，此时雷某2上前劝架，被告人郑春鹏、林瑞锦、郑顺得三人又一起追打劝架的雷某2，雷某2逃入附近的雷某1家中，被告人郑春鹏、林瑞锦、郑顺得又冲入雷某1家中，兰某2与兰某1上前阻拦，被告人郑春鹏将兰某2推倒在地后，又持木棍打中兰某1手部。此后，被告人郑顺得找来几根镀锌管，被告人郑春鹏、林瑞锦、郑顺得等三人又持镀锌管将雷某1家中的大门砸坏并冲入雷某1家中，将其洗衣机、桌子及葡萄酒等物品砸坏。经福安市公安局法医学伤情检验鉴定：雷某2伤情属轻微伤Ⅴ级，兰某1属轻微伤I级。经福安市价格认证中心估价，被害人雷某1的上述物品损失共计612元。
另查明，2007年9月14日，三被告人家属与被害人雷某2、兰某1、雷某1达成赔偿协议，共赔偿三被害人医疗费、交通费、误工费、物品损坏赔偿费共4500元，并向被害人赔礼道歉。被害人向某请求从轻处理三被告人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某2、兰某1、兰某2、雷某3陈述、证人高某、雷某4、雷灼妹证言、福安市公安局安公刑法(2006)B555、B556、B557号法医学伤情鉴定书、福安市价格认证中心、安价认[2007]45号物品估价结论、现场勘验笔录及现场照、辨认笔录、三被告人供述及户籍证明、赔偿协议书、领条、被害人要求对三被告人从轻处理的报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春鹏、林瑞锦、郑顺得随意殴打他人，致两人轻微伤，并损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人邢晓晴关于被告人郑春鹏认罪态度好，有明显的悔罪表现的意见，可以采纳。但其提出被害人的轻微伤是与被告人郑春鹏相互斗殴结果的辩护意见，经查，被害人是在受到被告人郑春鹏的殴打后进行防卫，辩护人的该点辩护意见证据不足，不予采纳。辩护人刘剑锋关于被告人林瑞锦系初犯、偶犯，已经积极赔偿被害人，取得被害人谅解，请求对被告人林瑞锦从轻处罚的辩护意见，有理，本院予以采纳。但其提出的适用缓刑的辩护意见，鉴于本案的犯罪性质、情节以及对社会造成的影响，不宜适用缓刑，对此辩护意见本院不予采纳。由于三被告人家属已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，同时三被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项的规定，判决如下：
一、被告人郑春鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月19日起至2007年10月18日止）。
二、被告人林瑞锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月19日起至2007年10月18日止）。
三、被告人郑顺得犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月19日起至2007年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王林清
审 判 员 吴明清
人民陪审员 王秀英
二〇〇七年十月九日
书 记 员 郑焕周
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执128号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初9408号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计12058元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初9408号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2639号
原告才晶岩，男，1968年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
被告何忠良（曾用名何忠玉），男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告田晓青，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住同上。
原告才晶岩诉被告何忠良、田晓青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告才晶岩诉称：2014年1月14日，被告何忠良由被告田晓青担保在他处赊购了价值为1,477元的化肥，并给他出具借据一张，欠据内约定按月利率15‰计息，2014年3月1日之前还款，如2月末未还的，从借款之日起按月利率20‰计息。此后他多次向被告索要货款未果，故其诉至法院，要求被告偿还本金及利息计算至给付之日止，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据：
欠据一张，用以证明被告何忠良由被告田晓青担保在他处赊购化肥，并就欠款约定利息的事实。
龙江县济沁河乡东北沟村村民委员会介绍信一份，用以证明被告何忠良与何忠玉系同一人，被告何忠良全家外出打工，找到不他准确联系方式的事实。
被告何忠良、田晓青经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告田晓青与被告何忠良系夫妻关系。2014年1月14日，被告何忠良由被告田晓青担保在原告才晶岩处赊销了价值为1,477元的化肥，并给原告才晶岩出具了签名为何忠玉的借据一张，借据内约定按月利率15‰计息，2014年3月1日之前还款，如2月末未还的，从借款之日起按月利率20‰计息。欠款到期后，原告才晶岩多次向被告何忠良、田晓青索要欠款，被告田晓青与被告何忠良系夫妻关系一直未能给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告何忠良赊购原告处的化肥后，理应积极履行还款义务，其不如此是违法的，原告诉讼有理，证据充分，故此本院对原告要求被告何忠良承担清偿责任予以支持。被告田晓青与被告何忠良系夫妻关系，被告田晓青虽然在担保人处签字，但是二人在夫妻关系存续期间用于生产生活的经济往来应该由二被告共同偿还。关于原告主张利息一事，本院认为双方在借据中约定明确，符合法律规定，应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠良、田晓青于本判决生效后3日给付原告才晶岩欠款1,477元，并以所述本金为基数，按月利率为20‰计算，自2014年1月14日始至实际给付之日止，向原告才晶岩支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告何忠良、田晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王志禄
人民陪审员 吴景全
二〇一七年七月十日
书 记 员 宫大伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告袁邦会，男，1963年6月24日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁邦会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,175.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,175.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1108号
上诉人（一审原告）裴志平，男，汉族，1978年12月3日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南京长江工业炉科技有限公司，住所地南京市经济技术开发区仙新中路5号。
法定代表人周德福，南京长江工业炉科技有限公司董事长。
委托代理人卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南京长江电炉厂有限公司，住所地南京市栖霞区靖安镇上坝街。
法定代表人周德福，南京长江电炉厂有限公司董事长。
委托代理人卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人裴志平因与被上诉人南京长江工业炉科技有限公司（以下简称长江工业炉公司）、南京长江电炉厂有限公司（以下简称长江电炉厂）劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人裴志平的委托代理人韩俊、被上诉人长江工业炉公司和长江电炉厂的委托代理人卫保童参加诉讼。本案现已审理终结。
裴志平上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判长江工业炉公司、长江电炉厂共同支付经济补偿金56592元。事实与理由：1、因为长江工业炉公司未能及时按月发放工资以及未能给付加班工资，客观造成工资低的情形，裴志平辞职理由中已经包含上述意思。2、长江工业炉公司、长江电炉厂主体混同。
长江工业炉公司、长江电炉厂辩称：裴志平是主动辞职，不符合支付经济补偿金的情形，请求维持一审判决。
裴志平向一审法院起诉请求：长江工业炉公司、长江电炉厂支付经济补偿金56592元；长江工业炉公司支付2016年1月至2017年1月期间的加班费8137.5元，支付2015年、2016年高温费800元，补缴2004年6月至2008年7月期间的社会保险。
一审法院认定事实：2008年7月1日、2010年7月1日，裴志平先后与长江电炉厂、长江工业炉公司签订劳动合同，期限分别为2008年7月1日至2012年7月1日、2010年7月1日至2013年8月1日，裴志平在生产车间岗位从事扳钳工作。后裴志平与长江工业炉公司签订自2012年6月1日起的无固定期限劳动合同，双方对加班费计算基数未作约定。裴志平工作的场所没有安装空调设施。2017年2月6日，裴志平以“2016年工资低，常年出差，子女长大，缺少沟通，成绩下降”为由，向长江工业炉公司提交辞工书。同年2月10日，长江工业炉公司出具《关于与裴志平终止或解除劳动合同的证明》。2017年6月1日，裴志平向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年7月24日，南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出宁开劳人仲案（2017）165号终止审理决定书。裴志平诉至法院。
本案审理过程中，长江工业炉公司提交有裴志平签名的2016年工资构成表和加班费统计表，显示裴志平2016年出勤288.5天、日工资175元，出勤工资50487.50元，其他工资补助1752元，合计52239.50元；长江工业炉公司已经支付2016年二至四季度加班费共计500元。长江工业炉公司对裴志平主张2016年1月1日至12月31日双休日加班费7437.5元（42.5天）、法定节假日加班费700元（2天）无异议，但认为应当扣除已支付的加班费500元和已支付的工资。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，裴志平系个人原因申请辞职，不符合上述规定应当支付经济补偿金的情形。裴志平要求长江工业炉公司支付经济补偿金56592元的诉请，缺乏法律依据，不予支持。长江工业炉公司应支付裴志平2016年1月1日至12月31日期间的加班费8137.5元〔（175元/天×42.5天×2-175元/天×42.5天）+（175元/天×2天×3-175元/天×2天）〕，扣除已支付的加班费500元，还应支付加班费7637.5元。裴志平要求长江工业炉公司支付2016年1月1日至12月31日期间加班费8137.5元的诉请，支持7637.5元。根据裴志平的岗位特点和工作条件，长江工业炉公司应当支付高温费。裴志平要求支付2015年、2016年高温费800元的诉请，予以支持。裴志平要求长江工业炉公司补缴2004年6月至2008年7月期间社会保险的诉请，不属于人民法院的受案范围，不予理涉。裴志平于2010年7月与长江工业炉公司建立了劳动关系，长江工业炉公司、长江电炉厂系独立法人，裴志平向长江电炉厂主张权利，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条之规定，一审法院判决：1、长江工业炉公司于判决生效之日起五日内支付给裴志平加班费7637.5元、高温费800元，合计8437.5元；2、驳回裴志平的其他诉讼请求；3、驳回裴志平对长江电炉厂的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
裴志平、长江工业炉公司、长江电炉厂对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，裴志平与长江工业炉公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。2017年2月6日，裴志平以“2016年工资低，常年出差，子女长大，缺少沟通，成绩下降”为由，向长江工业炉公司提交辞工书。从辞工书的内容看，裴志平是因自身的原因提出解除劳动合同。裴志平有关解除劳动合同经济补偿的上诉请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月十八日
书记员 顾 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州绿城家景房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡林里村。
法定代表人：吴恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春燕，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人温州绿城家景房地产开发有限公司因与被申请人田春燕商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温州绿城家景房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二日
书记员 封 玲
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州绿城家景房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡林里村。法定代表人：吴恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春燕，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人温州绿城家景房地产开发有限公司因与被申请人田春燕商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州绿城家景房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二日书记员 封 玲??1?·??2?·
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1256号
上诉人(原审原告)：周伟辉，居民。
委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人周伟辉因与被上诉人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司(以下简称房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周伟辉的委托诉讼代理人魏英武、金杰，被上诉人房产公司的委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定是错误的。
房产公司辩称，周伟辉的起诉已超过诉讼时效期限；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；周伟辉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
周伟辉向一审法院起诉请求：房产公司按合同约定向周伟辉支付逾期办理房屋产权证的违约金51872元。
一审法院认定事实：周伟辉于2010年4月15日与房产公司签订《商品房预售合同》约定：周伟辉以总价373718元购买学府家苑第二幢2层202号商品房，房产公司应于2010年6月30日前交房；如因房产公司的责任，周伟辉未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证的，如周伟辉不退房的，自周伟辉应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向周伟辉支付全部已付款万分之一的违约金，并于周伟辉实际取得房屋所有权证书之日起90日内由房产公司支付。2010年6月30日，房产公司通知周伟辉签署物业协议并交付房屋，且在常德市自来水物业服务有限责任公司的业主信息登记表上签字确认。2015年4月13日，房产公司发布通知，通知包括周伟辉在内的学府家苑小区业主办理房屋产权证。
一审法院认为，周伟辉与房产之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面、适当的履行合同义务。周伟辉已支付全部房屋价款。房产公司依合同履行了交房义务，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并为周伟辉办理房屋产权证，构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房产公司应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于对逾期办理房屋产权证违约金请求权的诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，应当适用普通诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。双方签订的商品房买卖合同对逾期办理房屋产权证的违约责任进行了明确约定，即自周伟辉在商品房交付之日起360日内未能办证便可以行使违约金请求权，从而说明周伟辉对逾期办理房屋产权证书违约金请求权的诉讼时效应自2011年6月30日开始起算，而周伟辉于2016年1月12日提起诉讼，且未能提供诉讼时效中止、中断的有效证据，其诉讼请求已经超过诉讼时效，对周伟辉要求房产公司支付逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回周伟辉的诉讼请求。案件受理费1079元，由周伟辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定2011年6月30日为诉讼时效的起始时间错误。本案诉讼时效的起始时间应为2015年4月13日。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：周伟辉的起诉是否超过了诉讼时效？周伟辉与房产公司签订的商品房买卖合同约定：房产公司应于2010年6月30日前交房，如因房产公司的责任，周伟辉未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证，如周伟辉不退房的，自周伟辉应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向周伟辉支付全部已付款万分之一的违约金。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为周伟辉办理房屋所有权证而未办理，房产公司构成违约，该违约行为应按照合同的约定，由房产公司按日计算向周伟辉支付全部已付款万分之一的违约金进行处理。而房产公司于2015年4月13日通知周伟辉办理房屋产权证时，周伟辉才取得房屋所有权证，即房产公司的违约行为持续到2015年4月13日止，延期1388天。按照合同约定，房产公司于周伟辉实际取得房屋所有权证书之日起90日支付违约金，房产公司在2015年4月13日通知周伟辉领取房产证时90日内应主动向周伟辉支付违约金51872元而未支付。此时周伟辉才知道房产公司不按照合同约定支付违约金，侵害了周伟辉的权利。周伟辉于2016年1月提起诉讼，没有超过二年诉讼时效的规定。周伟辉上诉所提“一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定错误”的理由成立，本院予以采信。一审法院判决认定周伟辉的起诉超过了诉讼期限，并以此为由判决驳回周伟辉的诉讼请求是错误的，本院依法予以纠正。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为周伟辉办理房屋产权证，而迟延至2015年4月13日，延期1388天。按照合同约定，房产公司应向周伟辉支付违约金51872元(373718元×0.0001×1388天)。故对周伟辉要求房产公司支付违约金51872元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，周伟辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初104号民事判决；
二、常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向周伟辉支付逾期办理房屋产权证的违约金51872元。
一审诉费1097元，二审案件受理费1097元，共计2194元，由常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
代理审判员 江 南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提