wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终257号上诉人（原审原告）：浙江牛石水泥有限公司。住所地：浙江省兰溪市灵洞乡龚塘村。法定代表人：吴汉青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州豪立实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号。诉讼代表人：杭州豪立实业有限公司管理人。负责人：杨杰。委托诉讼代理人：夏远航，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华立集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道***号。法定代表人：肖琪经，该公司总裁。委托诉讼代理人：何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江协晟集团有限公司。住所地：浙江省衢州市紫荆西路***号。法定代表人：徐学飞。委托诉讼代理人：冉海燕，浙江易盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐学飞，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：冉海燕，浙江易盟律师事务所律师。上诉人浙江牛石水泥有限公司（以下简称牛石公司）因与被上诉人杭州豪立实业有限公司、华立集团股份有限公司、浙江协晟集团有限公司、徐学飞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，原审法院在其认定的案件事实性质与牛石公司主张的法律关系性质不一致时，并未向牛石公司明确告知该情形。原审法院在庭审中仅询问牛石公司是否变更诉讼请求，并以牛石公司不变更诉讼请求为由，判决驳回牛石公司的全部诉讼请求，属释明权行使不当，损害了当事人的诉讼程序利益。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案牛石公司以杭州豪立实业有限公司作为被告提起本案诉讼，该公司在一审起诉时尚未进入破产程序，原审将杭州豪立实业有限公司管理人列为本案被告，属诉讼主体资格认定错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第15号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市中级人民法院重审。上诉人浙江牛石水泥有限公司预交的二审案件受理费470062元予以退回。审 判 长  贾黎文代理审判员  杨 席代理审判员  陈艳艳二〇一七年九月四日书 记 员  王 妍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1603号
原告：邓绍信，男，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地辽宁省辽中县。
负责人：王洪，村委会主任。
原告邓绍信与被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会（以下简称北三台村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍信及其委托代理人李宏丽、被告北三台村委会负责人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍信诉称，原告系被告村村民。2011年6月14日，被告村委会因办公经费短缺向原告借款5万元，约定每月利息2分。原告将5万元现金交给被告时，由被告村会计贺丽清开具收据，被告村书记和村主任分别在收据上签字。2014年1月14日，被告将利息支付给了原告。此后被告再未向原告给付过本金及利息。经原告催要，被告以各种理由推托。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还款人民币本金5万元及利息（从2014年1月15日起至2016年3月9日止，按照月利2分计算，计2.5万元），共计7.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北三台村委会辩称，尚欠原告借款5万元及双方约定月利息3分属实，村委会现无收入来源，暂无力给付。
经审理查明，邓绍信系北三台村村民。2011年6月14日，北三台村委会因办公经费短缺向邓绍信借款5万元，双方约定每月利息3分。北三台村委会向邓绍信出具专用收款收据一份，收据载明：付款单位（交款人）邓绍信，人民币伍万元整，收款事由借款，月息3分。北三台村委会在收据上加盖公章。其后，北三台村委会向邓绍信支付至2014年1月14日的利息。因北三台村委会未能返还邓绍信借款本金及支付2014年1月15日之后的利息，邓绍信诉讼来院。
上述事实，有邓绍信提供的专用收款收据及当事人的陈述经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，北三台村委会作为借款人在邓绍信催要后，未能在合理期限内返还借款并支付利息，其应承担相应的违约责任。关于邓绍信要求按照月利率2分主张利息，并不违反法律规定，合法有效。故对邓绍信要求北三台村委会返还借款本金5万元及支付2014年1月15日至2016年3月9日的利息2.5万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓绍信借款本金5万元并支付利息2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，因适用简易程序减半收取838元，由被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1676元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年四月二十二日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3376号之三
申请人：长江电气集团股份有限公司。住所地：乐清市柳市镇蟾河工业区。统一社会信用代码：913300001429391952。
法定代表人：施中旦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被申请人：乐清市宝乐能源实业有限公司。住所地：乐清市南塘镇外塘村。统一社会信用代码：913303827195565794。
法定代表人：杨平伟。
本院在审理原告长江电气集团股份有限公司与被告乐清市宝乐能源实业有限公司追偿权纠纷一案，原告长江电气集团股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告长江电气集团股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长江电气集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由原告长江电气集团股份有限公司负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年五月十日
代书记员 张国平
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初73号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人赵长俊，男，1964年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省响水县。曾因盗窃，分别于2001年8月20日，被响水县公安局治安警告；2005年4月6日被响水县公安局行政拘留十五日；2006年5月29日，被响水县公安局行政拘留七日；2011年3月3日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年5月19日，被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2008年1月7日，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月10日，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月6日，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月14日，被涟水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌盗窃罪，于2018年2月22日被响水县公安局刑事拘留，同年3月27日，被响水县公安局取保候审。2018年3月29日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人赵长俊犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人赵长俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年2月12日凌晨2点钟左右，被告人赵长俊至响水县，采取推门入室的方式进入王某家，窃得被害人王某家人民币66元、菜籽油20斤及48V20A超威电瓶4只。经鉴定，20斤菜籽油价值人民币180元，4只电瓶价值人民币450元，款物合计价值人民币696元。
案发后，被告人赵长俊如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵长俊在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息、既往判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、DNA数据对比报告等书证，证人卜某、王某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，响水县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长俊以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赵长俊犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人赵长俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵长俊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年四月九日起至二○一八年五月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵长俊退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一八年四月九日
书记员 徐奕鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初190号
原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，现住肃南县。
被告：妥某，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。
原告何某与被告妥某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，经审查，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担，本院再给原告退还案件受理费150元。
审判员乔根生
二〇一八年四月十二日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初190号原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，现住肃南县。被告：妥某，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。原告何某与被告妥某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，经审查，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担，本院再给原告退还案件受理费150元。审判员乔根生二〇一八年四月十二日书记员杨帆
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执669号之一
申请执行人黄加龙，男，1983年06月08日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄永炤，男，1991年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈佳丽，女，1990年04月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄加龙与被执行人黄永炤、陈佳丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄永炤、陈佳丽发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明二被执行人名下均无车、无房、无存款。经到住家查找并送达传票，二被执行人均拒不到庭。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月六日
代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执669号
申请执行人黄加龙，男，1983年06月08日出生，汉族，住厦门市翔安区,
被执行人黄永炤，男，1991年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区，
人陈佳丽，女，1990年04月30日出生，汉族，住址同上。申请
申请执行人黄加龙与被执行人黄永炤、陈佳丽民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3182号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄永炤、陈佳丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄加龙向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄永炤、陈佳丽所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 郭建 福）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7421号
申请人：张光忠，男，1989年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金佳，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓康，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被申请人：桂伟琼，女，1982年7月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：桂关安，男，1947年11月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人张光忠诉被申请人桂伟琼、桂关安房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人桂伟琼、桂关安名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人王根英、田扣才、田雪琴以其名下位于上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人桂伟琼、桂关安名下位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封王根英、田扣才、田雪琴名下位于上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定�为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执288号
开封市龙亭区人民法院。
被执行人：刘松，男，汉族，1982年12月20日生，住开封市龙亭区。。
被执行人：王飞，男，汉族，1984年3月27日生，住开封市祥符区，。
本院审判庭移交执行刘松、王飞诉讼费一案，现查明（2018）豫0202执319号执行刘松、王飞一案已将诉讼费执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执288号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 猛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10886号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：赵旭，男，1995年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金4999.74元、利息607.85元、费用747.54元，共计6355.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月15日在原告处办理使用了卡号为62×××29的信用卡，至今发生欠款本息共计6355.13元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年6月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××29的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金4999.74元，利息607.85元，费用747.54元，共计6355.13元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵旭给付信用卡欠款本金4999.74元，利息607.85元，费用747.54元，共计6355.13元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4999.74元、利息607.85元、费用747.54元，共计6355.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半25元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初11号
原告侯瑞莲，女，1960年3月30日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告侯瑞莲因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告侯瑞莲，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯瑞莲诉称，2017年5月14日，原告被5、6个身强力壮、不明身份的人打伤后抢走手机、包等物品，此案必须由北京市丰台区公安机关管辖。2017年5月25日，原告向丰台公安分局马家楼派出所（以下简称马家楼派出所）报案并做了记录，后多次报案并按照要求亲自进京报案。马家楼派出所出尔反尔，原告被拒之门外至今三个月。原告只好采用电话、面谈、书信等形式向丰台公安分局请求依法受案，同时向丰台公安分局督察反映多次。民警口头决定不予受案，拒绝出具不予受案决定书，更不履行调查取证职责，严重违法。故原告起诉请求法院依法判决被告不立案的行为违法，要求被告履行法定职责。原告侯瑞莲提供如下证据，证明原告没有违法行为就被带到北京市久敬庄接济服务中心，被告应当对原告的损失承担赔偿责任：1、京公怀（2017）第6号-回《登记回执》，2、京公怀（2017）第6号-答复告《政府信息答复告知书》，3、诉讼费票据2张，4、快递票据6张，5、交通费票据26张，6、门诊医疗手册及病例，7、医疗票据5张，8、鹤南公（铁）行罚决字[2017]0022号《行政处罚决定书》，9、鹤公复决字[2017]012号《行政复议决定书》。
被告丰台公安分局辩称，2017年5月25日，被告接到原告侯瑞莲110报警称，原告于5月15日在北京市久敬庄接济服务中心内被黑龙江驻京办接访人员殴打、没收手机、强行带上车，回到黑龙江后被拘留。被告对原告报警内容进行核实，实际情况为：2017年5月14日，原告来京反映问题时被送至北京市久敬庄接济服务中心，当晚由其原籍黑龙江省鹤岗市南山区驻京工作人员接回原籍。根据相关规定，行政机关工作人员行使职责过程中造成当事人人身或者财产损失的，当事人可以向该行政机关申请国家赔偿或向其上级机关投诉并追究责任人行政责任。被告在原告报警时即告知其有问题向当地相关部门反映，原告对被告答复告知不满，于5月28日再次报警称被黑龙江省鹤岗市驻京办工作人员打伤，被告也再次向原告答复回原籍找接访组反映。2017年7月，原告还曾通过信访途径向被告反映上述问题，被告负责信访接待的民警再次当面答复原告。被告接原告报警后，已开展了相关调查工作，也及时将调查情况告知原告，已经履行了相关法定职责，不存在不作为情形，且原告报警事项不在公安机关案件管辖范围内，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明针对侯瑞莲反映的情况，被告开展了调查工作，并告知其反映的问题不属于被告管辖，已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、鹤岗市南山区人民政府出具的《侯瑞莲带离北京情况证明》，2、工作说明2份，3、110接警服务台电话记录表，4、来访登记表。被告以《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告证据3至7证明目的不成立，原告证据1、2、8、9与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明，2017年5月25日，侯瑞莲拨打110报警称其于2017年5月15日在北京市久敬庄接济服务中心被黑龙江省鹤岗市信访工作组的接访人员殴打。针对侯瑞莲的报警，丰台公安分局开展调查工作，向黑龙江省鹤岗市人民政府驻京工作组调查了解情况，得知侯瑞莲报警事项系原籍接访行为。随后，丰台公安分局告知侯瑞莲其反映的情况系其原籍政府部门的接访行为，不属于被告管辖，有问题可以向原籍相关部门反映。2017年5月28日，侯瑞莲针对同一事由再次报警，丰台公安分局再次告知侯瑞莲有问题可以向原籍相关部门反映。此后，侯瑞莲到丰台公安分局信访办公室反映前述被殴打问题，并要求调取相关监控资料，丰台公安分局民警核实情况后再次答复侯瑞莲在接访过程中出现的问题可以向原籍相关部门反映，公安机关没有管辖权。侯瑞莲认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案不予立案，直接提起本诉讼。
另查明，2017年9月26日，黑龙江省鹤岗市南山区人民政府出具《侯瑞莲带离北京情况证明》，主要内容为：侯瑞莲于2017年5月14日进京非正常上访被送至北京市久敬庄接济服务中心黑龙江厅，当日被接回原籍，在接回过程中没有出现打骂上访人现象。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，进行了调查，查明原告要求公安机关处理的事项，系黑龙江省鹤岗市信访部门工作人员将进京上访的原告接回原籍的接访行为。对此，被告答复其所报事项不属于公安机关管辖，可以向原籍相关部门反映问题，并无不妥。原告关于被告未对其报案予以立案、构成不履行法定职责的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯瑞莲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告侯瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 梁大庄
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16339号
原告：李小红，女，1990年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告李小红诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李小红的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3007元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3007元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月的工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月的工资1507元（3007元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告李小红2017年5月的工资1507元；
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执493号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人王广忠，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人王广忠物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨文龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终501号
上诉人（原审被告）：李立，男，1965年8月11日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
上诉人（原审被告）：赵东海，男，1980年1月31日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
上诉人（原审被告）：马利涛，男，1975年6月21日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：赵明伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原审被告：涿鹿旭伟葡萄专业合作社。住所地：河北省张家口市涿鹿县金世纪小区*******室。
法定代表人：赵明伟。
上诉人李立、赵东海、马利涛因与被上诉人刘广东、原审被告赵明伟、涿鹿旭伟葡萄专业合作社民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李立、赵东海、马利涛上诉称，本案中，借款合同所写的签署地虽是香河县，但真正的签属地不是香河县而是涿鹿县，上述事实有当时办理借款手续的李某、张某、王某等证人证实，故香河县人民法院对本案不具有管辖权。特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省涿鹿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人刘广东与原审被告赵明伟于2016年3月17日签订《借款合同》，上诉人李立、赵东海、马利涛及原审被告涿鹿旭伟葡萄专业合作社为上述借款提供担保。该合同第八条明确约定：“如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同到签署地人民法院进行诉讼解决”。该约定明确具体，合法有效。本案合同签订地为河北省香河县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月六日
书记员 杨晓璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0174号
原告夏策忠。
委托代理人夏金成。
被告王静。
被告章小建。
被告陈华梅。
原告夏策忠与被告王静、章小建、陈华梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏策忠及其特别授权委托代理人夏金成到庭参加诉讼。被告王静、章小建、陈华梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏策忠诉称，2013年11月16日，被告王静向原告夏策忠借款壹拾万元正，用于工厂业务周转，定期三个月归还，由陈华梅予以担保。借款到期后，被告均未还款。被告章小建系被告王静的丈夫。现请求判令：一、被告王静立即给付人民币壹拾万元整，由陈华梅、章小建负连带偿还责任，并承担逾期给付利息至给付之日止（按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告王静、陈华梅、章小建未应诉答辩，在法定期限内亦未举证。
经审理查明，被告章小建与被告王静于2006年12月19日登记结婚，被告章小建曾于2014年2月10日向本院起诉离婚。2013年11月16日，被告王静向原告夏策忠借款100000元，约定用期三个月，并由被告王静出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到夏策忠人民币壹拾万元正用于工厂业务周转，定期三个月归还此据借款人王静担保人陈华梅2013.11.16”。借款到期后，被告至今分文未还。
以上事实，有当事人的陈述，借条一份，结婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证。
2014年2月20日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告夏策忠变更诉讼请求，要求被告王静、章小建共同偿还借款100000元，并承担自逾期之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金10万元的逾期利息。被告陈华梅承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中被告王静向原告夏策忠借款100000元未还，经查属实，被告王静应将该款还给原告。原告主张自2014年2月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金10万元的逾期利息，该逾期利息的主张不违反法律的规定，但本院只能认定逾期利息自2014年2月17日起计算至本判决确定的给付之日。因被告王静所借原告夏策忠款项发生于被告王静、章小建夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由被告王静、章小建共同偿还。被告陈华梅自愿作为保证人为该笔借款提供担保，而保证方式约定不明确，故被告陈华梅依法承担连带责任保证。被告陈华梅在承担保证责任后，可依法向债务人王静追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静、章小建共同偿还原告夏策忠借款100000元。
二、被告王静、章小建支付原告夏策忠自2014年2月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金100000元的逾期利息。
三、被告陈华梅对上述一、二项承担连带偿还责任。
以上款项于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2300元，由被告王静、章小建、陈华梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由三被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 鑫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初329号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人高欣。
辩护人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人高欣犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员梁某某、被告人高欣及辩护人陶笔一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月下旬某日凌晨，被告人高欣至上海市嘉定区沪宜公路XXX号附近，将被害人王1停放在该处的号牌号码为浙A5XX**的小型轿车副驾驶车窗玻璃砸破，窃得王1放于车内的人民币100余元。
2017年11月8日凌晨1时许，被告人高欣至上海市嘉定区福海路1028弄附近停车场，将被害人王2停放在该处的号牌号码为沪COXX**的小型轿车副驾驶车窗玻璃砸破，窃得王2放于车上的男士手包一个(内有人民币4,500元等物)。
公安机关接报后经侦查，确认被告人高欣有重大作案嫌疑，于2017年11月17日将高抓获，并自高欣处扣押男士手包一个、手电筒一个、人民币460元等物。案发后，被告人高欣的家属代为其赔偿了被害人的相关经济损失，两名被害人对高欣均表示谅解。涉案男士手包已发还被害人王2。
上述事实，被告人高欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1、王2的陈述，证人黄某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的监控录像、微信交易记录、银行账户交易明细查询、收据、谅解书及被告人高欣的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高欣以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控辩双方关于高欣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合高欣采用破坏性手段实施犯罪、已赔偿被害人的相关经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳辩护人关于对高欣可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高欣犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元(已在案人民币四百六十元)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具予以没收。
被告人高欣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年三月十六日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条­­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初909号
原告：献县龙亨顺建筑设备有限公司，住所地献县。
法定代表人：曹明闯，职位经理。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：范定胜，职位董事长。
原告献县龙亨顺建筑设备有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县龙亨顺建筑设备有限公司委托诉讼代理人张敏杰到庭参加诉讼，被告华宸建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县龙亨顺建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的租赁合同关系，并判令被告给付拖欠款项976000元；2、判令被告给付违约金20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告下属的天津天山紫烟阁工程项目部与原告签订了《脚手架租赁合同》，被告合同经办人为施建勋，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后，原告履行了合同义务。经双方核算，至今被告尚拖欠款项为976000元，被告拒不支付，故诉至法院。
花宸建设集团股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、《脚手架租赁合同》，该合同开头部分注明出租方为献县龙亨顺建筑设备有限公司，承租方为华宸建设集团股份有限公司，合同最后出租方处盖有献县龙亨顺建筑设备有限公司印章，并有王东才签字，承租方处盖有华宸建设集团股份有限公司天津天山紫烟阁工程项目部专用章，并有施建勋签字。该合同上加盖的“华宸建设集团股份有限公司天津天山紫烟阁工程项目部专用章”与天津市津南区人民法院档案室提供的（2014）南民一初字第2402号案件涉及的《租赁合同》中加盖的“华宸建设集团股份有限公司天津天山紫烟阁工程项目部专用章”一致，两案涉及同一工程，且合同中加盖被告下属项目部同一枚印章，被告华宸建设集团股份有限公司对（2014）南民一初字第2402号案件中《租赁合同》涉及的责任义务，予以认可，原告有理由相信《脚手架租赁合同》的相对方为华宸建设集团股份有限公司，该合同内容合法，对其证明效力，本院予以认可；2、天津市津南区人民法院出具的（2014）南民一初字第2402号案件相关资料，该证据系由人民法院提供，对其真实性，本院予以认可。3、结算清单3张，结算清单中均有承租方李文顺、肖广山、郭亮、张卫签字，并盖有“华宸建设集团股份有限公司天津天山紫烟阁工程项目部专用章”印章，对其证明效力，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与华宸建设集团股份有限公司天津天山紫烟阁工程项目部于2013年9月14日签订了一份《脚手架租赁合同》，合同第五条约定，每栋脚手架拆除前付70%租金，余款工程结束一个月内结清。第六条约定，承租方未按合同约定期限付款租赁单价全部上调20%。2015年1月17日及2015年2月28日双方进行结算，共产生租赁费用1226024元，被告已给付250224元，被告未按合同约定付款。
本院认为，本案第一个争议焦点是被告华宸建设集团股份有限公司对原告是否要承担相应责任，涉案《脚手架租赁合同》开头部分注明承租方为华宸建设集团有股份有限公司，合同最后承租方处盖有与（2014）南民一初字第2402号案件所涉《租赁合同》中加盖一致的被告公司项目部印章，原告有理由相信合同相对方为被告公司下属的天津天山紫烟阁项目部，华宸建设集团股份有限公司天津天山紫烟阁项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由被告公司承担，被告公司对涉案《脚手架租赁合同》产生的义务应承担相应的责任。
第二个焦点，被告欠原告租赁费用的金额如何确定，根据原告与被告下属的天津天山紫烟阁项目部确认的结算清单可知，共产生租赁费用1226024元，原告主张被告已给付250224元，由于被告未出庭应诉，原告主张被告给付租赁费是作出的对被告有利陈述，本院予以认可，至今被告尚欠原告租赁费用为975800元。
被告未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，按合同约定计算违约金过高，原告未提供因被告违约给其造成相应损失的相关证据，根据逾期付款相关规定，结合本案实际，被告给付原告违约金，以所欠租赁费975800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年3月9起至本判决生效之日止，最高不超过20万元。双方对租赁合同已进行结算，双方的租赁合同关系已解除。被告华宸建设集团股份有限公司经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告与被告之间租赁合同关系解除；
二、被告华宸建设集团股份有限公司于本判生效后十日内给付原告租赁费975800元，并给付违约金，以975800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2015年3月9日起至本判决生效之日止，最高不超过20万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15384元，由被告华宸建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 曼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7511号
原告韩庭秀诉被告韩庭兰排除妨害纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩庭秀撤诉。
审判员 杨帆
二〇一八年四月八日
书记员 陈曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25869号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：东莞市罗浮宫装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城东城西路138号泰丰大厦403室，统一社会信用代码914419006924160575。
法定代表人：张广栋，职务不详。
张骑麟与东莞市罗浮宫装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘思宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16070号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，经理。
被告：林根兴，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告林根兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门阳光清境物业服务有限公司以林根兴已缴交部分拖欠的物业管理费和水电公摊为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门阳光清境物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2470号
原告：唐山玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称玉龙建筑公司），住所地玉田县城内。
法定代表人：贾德全，系该公司总经理。
委托代理人：李庆顺，农民。
被告：玉田县杨家板桥镇后八间房村经济合作社（以下简称后八间房村经济合作社）。
负责人：李庆存，农民，现任该村党支部书记。
委托代理人：李庆存，后八间房村经济合作社负责人。
原告玉龙建筑公司与被告后八间房村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉龙建筑公司的委托代理人李庆顺、被告后八间房村经济合作社的委托代理人李庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月29日，原、被告签订道路施工合同，约定原告为被告修建村村通水泥混凝土道路，合同中约定了工程期限、资金结算方法及给付时间、双方权利义务、违约责任等条款。工程完工后，经验收结算，被告应给付工程款236400元，其他附加工程款28927.83元，桥面施工钢筋款860元，以上合计266187.83元。被告分批次已给付220000元，尚欠46187.83元，经原告多次索要，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付工程款46187.83元，并支付违约金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、2006年9月29日原、被告签订的道路施工合同一份，证明原、被告签订合同，原告为被告施工，被告应按约定给付原告工程款并支付违约金。
二、2008年12月24日时任后八间房村委会主任薄印朋出具的盖有村经济合作社印章并有村民代表薄印山、薄印轩、刘长太、李某、郑立先、李庆保、李成平签名的村村通道路建设还、欠款清单一份，证明工程款及附加工程的结算、给付情况。
三、证人薄印朋出庭作证，薄印朋陈述主要内容为“2006年至2008年我任村委会主任，2006年至2007年间村里修路，当时钱没给够，我在2008年给打的欠款清单条，当时下欠106187.83元，后来经下届村委会主任李某给付一部分，给多少我不清楚”，证明村经济合作社欠原告工程款的情况。
四、证人李某出庭作证，李某陈述主要内容为“2009年到2012年我是村委会主任，我在任期间给了原告6万元”，证明工程款的给付情况。
被告辩称，原任村委会干部与现任村委会干部没有交接账目，原告所诉称的没有明细账目。所涉及工程是否有村民代表知情，是否得到村民代表三分之二以上人员的同意，重大村务工作的资金支付，要公开、透明，要通过村民代表大多数的同意，村民理财小组的认可，原告虽出具了欠款清单，但缺乏上述有关证据，不能作为给付欠款的凭证。
被告未向本院提交证据。
被告质证意见：我是从2015年开始任村党支部书记，原来欠账的时候我们没有经手，这些钱我说不清，这些证据请法庭核实，如真实有效我们同意偿还。
经审理查明：2006年9月29日，原、被告签订道路施工合同，合同约定“…三、工程结算方法及给付时间…工程全部完工经交通局验收合格后，村级应摊部分两年内付清。…。六、双方应承担的违约责任…如一方违约，另一方可追究违约方壹万元的违约金。…”，合同还约定了工程质量要求、工程期限、双方权利义务等条款。工程完工后，经验收结算，被告应给付原告工程款236400元，其他附加工程款28927.83元，桥面施工钢筋款860元，以上合计266187.83元。截止2008年12月24日，玉田县交通局拨付资金90000元，后八间房村经济合作社给付70000元，被告尚欠原告工程款106187.83元。2009年到2012年被告分两次给付原告6万元。被告尚欠工程款46187.83元未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据等予以证实。
本院认为，原、被告签订的道路施工合同，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定为被告修建村村通水泥混凝土道路，工程已经被告验收合格并交付使用，被告应按合同约定支付工程款。被告未按约定给付工程款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的违约金未超出法律约定，本院予以支持。时任村委会主任薄印朋出具欠款结算清单并盖有村经济合作社印章，具有法律效力，被告主张原任村委会干部与现任村委会干部没有交接账目，所涉及的工程是否有村民代表知情，是否得到村民代表三分之二以上人员的同意，是《中华人民共和国村民委员会组织法》对村委会的内部约定，且被告未就此主张提供证据，故此被告主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告后八间房村经济合作社给付原告玉龙建筑公司工程款46187.83元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告后八间房村经济合作社给付原告玉龙建筑公司违约金10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告后八间房村经济合作社负担。被告于本判决生效后三日内向本院交纳1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年九月七日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2470号
原告：唐山玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称玉龙建筑公司），住所地玉田县城内。
法定代表人：贾德全，系该公司总经理。
委托代理人：李庆顺，农民。
被告：玉田县杨家板桥镇后八间房村经济合作社（以下简称后八间房村经济合作社）。
负责人：李庆存，农民，现任该村党支部书记。
委托代理人：李庆存，后八间房村经济合作社负责人。
原告玉龙建筑公司与被告后八间房村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉龙建筑公司的委托代理人李庆顺、被告后八间房村经济合作社的委托代理人李庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月29日，原、被告签订道路施工合同，约定原告为被告修建村村通水泥混凝土道路，合同中约定了工程期限、资金结算方法及给付时间、双方权利义务、违约责任等条款。工程完工后，经验收结算，被告应给付工程款236400元，其他附加工程款28927.83元，桥面施工钢筋款860元，以上合计266187.83元。被告分批次已给付220000元，尚欠46187.83元，经原告多次索要，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付工程款46187.83元，并支付违约金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、2006年9月29日原、被告签订的道路施工合同一份，证明原、被告签订合同，原告为被告施工，被告应按约定给付原告工程款并支付违约金。
二、2008年12月24日时任后八间房村委会主任薄印朋出具的盖有村经济合作社印章并有村民代表薄印山、薄印轩、刘长太、李某、郑立先、李庆保、李成平签名的村村通道路建设还、欠款清单一份，证明工程款及附加工程的结算、给付情况。
三、证人薄印朋出庭作证，薄印朋陈述主要内容为“2006年至2008年我任村委会主任,2006年至2007年间村里修路，当时钱没给够，我在2008年给打的欠款清单条，当时下欠106187.83元，后来经下届村委会主任李某给付一部分，给多少我不清楚”，证明村经济合作社欠原告工程款的情况。
四、证人李某出庭作证，李某陈述主要内容为“2009年到2012年我是村委会主任，我在任期间给了原告6万元”，证明工程款的给付情况。
被告辩称，原任村委会干部与现任村委会干部没有交接账目，原告所诉称的没有明细账目。所涉及工程是否有村民代表知情，是否得到村民代表三分之二以上人员的同意，重大村务工作的资金支付，要公开、透明，要通过村民代表大多数的同意，村民理财小组的认可，原告虽出具了欠款清单，但缺乏上述有关证据，不能作为给付欠款的凭证。
被告未向本院提交证据。
被告质证意见：我是从2015年开始任村党支部书记，原来欠账的时候我们没有经手，这些钱我说不清，这些证据请法庭核实，如真实有效我们同意偿还。
经审理查明：2006年9月29日，原、被告签订道路施工合同，合同约定“…三、工程结算方法及给付时间…工程全部完工经交通局验收合格后，村级应摊部分两年内付清。…。六、双方应承担的违约责任…如一方违约，另一方可追究违约方壹万元的违约金。…”，合同还约定了工程质量要求、工程期限、双方权利义务等条款。工程完工后，经验收结算，被告应给付原告工程款236400元，其他附加工程款28927.83元，桥面施工钢筋款860元，以上合计266187.83元。截止2008年12月24日，玉田县交通局拨付资金90000元，后八间房村经济合作社给付70000元，被告尚欠原告工程款106187.83元。2009年到2012年被告分两次给付原告6万元。被告尚欠工程款46187.83元未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据等予以证实。
本院认为，原、被告签订的道路施工合同，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定为被告修建村村通水泥混凝土道路，工程已经被告验收合格并交付使用，被告应按合同约定支付工程款。被告未按约定给付工程款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的违约金未超出法律约定，本院予以支持。时任村委会主任薄印朋出具欠款结算清单并盖有村经济合作社印章，具有法律效力，被告主张原任村委会干部与现任村委会干部没有交接账目，所涉及的工程是否有村民代表知情，是否得到村民代表三分之二以上人员的同意，是《中华人民共和国村民委员会组织法》对村委会的内部约定，且被告未就此主张提供证据，故此被告主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告后八间房村经济合作社给付原告玉龙建筑公司工程款46187.83元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告后八间房村经济合作社给付原告玉龙建筑公司违约金10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告后八间房村经济合作社负担。被告于本判决生效后三日内向本院交纳1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年九月七日
书 记 员 冯兴涛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1171号
原告朱万喜，男，生于1990年1月14日，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被告ＸＸ清，男，生于1966年4月16日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告朱万喜诉被告ＸＸ清承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以不要求被告承担责任为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱万喜撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱万喜负担。
审 判 员 谢海燕
二〇一八年五月十六日
法官助理 赵红燕
书 记 员 赵向伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8417号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：梁尧全，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告梁尧全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告梁尧全拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告梁尧全立即归还原告中国银行截止到2016年3月14日信用卡透支款项本金43491.85元、利息1375.05元、滞纳金1192.35元，合计46059.25元，及从2016年3月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告梁尧全偿付律师费2000元；3.被告梁尧全承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示，起诉后被告梁尧全于2016年5月18日还款600元，于2016年5月24日还款3519元，截至2016年5月24日，被告梁尧全尚欠信用卡本金39372.85元、利息3475.45元、滞纳金5777.10元，合计48625.40元。
被告梁尧全辩称：1.确认欠款本金，不清楚利息、滞纳金的计算方法，请求法院依法核实；2.请求减免律师费。
经审理查明：梁尧全向中国银行申领中银白金信用卡，并在申请表上签名确认同意信用卡领用合约的条款、细则。中国银行经审核后，向梁尧全发放了卡号为62×××17的信用卡。此后，梁尧全持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2016年5月24日梁尧全欠中国银行信用卡本金39372.85元、利息3475.45元、滞纳金5777.10元，合计48625.40元。
另查，中银白金信用卡申请表背面的中国银行信用卡领用合约载明：乙方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计算利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：梁尧全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于梁尧全欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且梁尧全没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁尧全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计48625.40元，以及从2016年5月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担21元，被告梁尧全负担480元（该款被告梁尧全应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月六日
书记员 关颖桃
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8417号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：梁尧全，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告梁尧全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告梁尧全拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告梁尧全立即归还原告中国银行截止到2016年3月14日信用卡透支款项本金43491.85元、利息1375.05元、滞纳金1192.35元，合计46059.25元，及从2016年3月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告梁尧全偿付律师费2000元；3.被告梁尧全承担本案的诉讼费。庭审中，原告中国银行表示，起诉后被告梁尧全于2016年5月18日还款600元，于2016年5月24日还款3519元，截至2016年5月24日，被告梁尧全尚欠信用卡本金39372.85元、利息3475.45元、滞纳金5777.10元，合计48625.40元。被告梁尧全辩称：1.确认欠款本金，不清楚利息、滞纳金的计算方法，请求法院依法核实；2.请求减免律师费。经审理查明：梁尧全向中国银行申领中银白金信用卡，并在申请表上签名确认同意信用卡领用合约的条款、细则。中国银行经审核后，向梁尧全发放了卡号为62×××17的信用卡。此后，梁尧全持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2016年5月24日梁尧全欠中国银行信用卡本金39372.85元、利息3475.45元、滞纳金5777.10元，合计48625.40元。另查，中银白金信用卡申请表背面的中国银行信用卡领用合约载明：乙方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计算利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：梁尧全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于梁尧全欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且梁尧全没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁尧全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计48625.40元，以及从2016年5月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担21元，被告梁尧全负担480元（该款被告梁尧全应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一六年六月六日书记员  关颖桃李小穆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3688号
原告石狮市绿岛国际酒店有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王良日，该公司执行董事。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡明要，男，1980年4月4日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市绿岛国际酒店有限公司与被告蔡明要娱乐服务合同纠纷一案，原告石狮市绿岛国际酒店有限公司以拟通过其他方式处理本案为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市绿岛国际酒店有限公司撤回对被告蔡明要的起诉。
本案受理费收570元，减半收取285元，由原告石狮市绿岛国际酒店有限公司负担。
审 判 长 李小红
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵龙毓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3101号
原告:六安市金龙汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪秀国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告:倪良雷,男,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告六安市金龙汽车运输服务有限公司（以下简称金龙公司）与被告倪良雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继明到庭参加诉讼，被告倪良雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系，注销该车行驶证、号牌、登记证书及道路运输证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告就其购买的发动机号为J1ES2A03173，车架号尾号为105521,号牌为皖Ｎ×××××十通牌货车与原告签订《委托合同》，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告每年办理车辆如下事项：1、协助办理车辆登记注册、过户及证件年检、年审；2、代办车辆保险及合同公证等手续，代收代缴车辆的各项税费。合同同时对合同期限、双方权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，现该车辆已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告倪良雷未作答辩。
本院对原告金龙公司所提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年10月8日，被告倪良雷与原告签订《委托合同》，合同有效期为五年，自2014年10月8日至2019年10月8日，合同约定被告将皖Ｎ×××××号十通牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年行车证年审前交纳1200元服务费给原告，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。截止2017年7月12日，涉案车辆检验有效期至2016年4月30日，保险终止日期至2016年4月27日，该车状态达到报废标准。
本院认为，原、被告之间签订《委托合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。该合同有效期虽未届满，但被告现违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。原告主张注销涉案车辆的行驶证、号牌、登记证书及道路运输证的诉讼请求不属于法院处理范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金龙汽车运输有限公司与被告倪良雷所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车的车辆挂户关系。
二、驳回原告六安市金龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告倪良雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；2.被告身份证、驾驶证复印件；3.委托管理车辆合同、行驶证；4.机动车信息查询单。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执326号
申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司。
负责人张胜，任董事长。
被执行人焦振海，男，1957年11月11日生，汉族，住高平市，农民。
被执行人姬珍香，女，1959年2月28日生，汉族，住高平市，农民。
被执行人高平市益农贸易有限责任公司。
法定代表人焦福荣，任经理。
本院在执行申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司与被执行人焦振海、姬珍香、高平市益农贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2018年5月22日，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司并同意撤回对被执行人焦振海、姬珍香、高平市益农贸易有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0581执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一八年六月七日
书记员 吴贝贝
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初502号
原告北京京永货运代理有限公司,住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村万通路甲5号。
法定代表人于淼，经理。
委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人顾洪涛，乡长。
委托代理人马绍花，女，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府干部。
委托代理人史卉子，北京大成律师事务所律师。
原告北京京永货运代理有限公司（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人于淼及委托代理人冯东明，被告委托代理人马绍花、史卉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月28日，北京市京永铁路运输有限责任公司第一托运分公司签订房屋场地租赁合同，承租黑庄户乡四合庄村15.8亩土地。2010年3月1日，北京市京永铁路运输有限责任公司第一托运分公司变更为原告，并确认房屋租赁地址为涉案地址。2010年4月1日，经黑庄户乡四合庄经济合作社确认，原告增加的库房解决了四合庄村民的就业，得到村委会支持。2017年7月28日，被告组织四五百人强行拆除原告的大门和其他建筑，故诉请法院依法确认被告拆除朝阳区黑庄户乡四合庄村万通路甲5号房屋的行为违法。
被告辩称，被告没有参与任何拆除行为，本案不属于行政诉讼。本案因原告与北京和义永道贸易有限公司租赁合同引发的纠纷，原告应通过协商或民事诉讼解决，故请求法院依法驳回原告起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应具备相应的事实根据，不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请指向为被告于2017年7月28日实施了拆除朝阳区黑庄户乡四合庄村万通路甲5号大门、高台库、3号库房、职工食堂、厕所的行为，但原告并未提交有效证据证明被告实际实施了相应拆除行为，被告对此不予认可并提交了《情况说明》予以佐证，故原告径行提起本次行政诉讼不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京京永货运代理有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京京永货运代理有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 杨静田
二〇一七年十月三十日
书 记 员 纪太恒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16349号
原告：方春喜，女，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告方春喜诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3280元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1380元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告于2017年7月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日以申请人主体不适格为由作出穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书。原告不服，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3280元、2017年6月工资1380元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资3160元（3280元+1380元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、，合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告方春喜2017年5月1日至6月19日期间工资3160元；
二、驳回原告方春喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2249号
原告刘书霞，女，1966年2月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
被告张石头，男，1955年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张培力，男，1988年11月12日出生，汉族，住址同上。系张石头三子。
被告张永翔，男，1988年11月12日出生，汉族，住址同上。系张石头次子。
被告驻马店市永翔实业有限公司（原驻马店市永翔节能保温制品有限公司），住所地：驻马店市天中山大道南段。统一社会信用代码：914117006688743301。
法定代表人张石头，系该公司董事长。
四被告委托代理人曾建国、金庆立（律师助理），河南文苑律师事务所律师。
原告刘书霞与被告张石头、张培力、张永翔、驻马店市永翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书霞及其委托代理人康永军、被告张石头、张永翔、被告驻马店市永翔实业有限公司及四被告委托代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10万元及利息1万元（暂定）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月15日，被告共同借我现金10万元，约定月息1分5厘。该款借出后，经原告追要至今，被告没有履行相应的还款义务，给我权益造成危害，为此本人特向法院起诉，要求被告履行还款义务。
四被告辩称，1、公司向原告借款10万元属实，但借款未约定还款期限，应视为尚未到期。2、借款是被告永翔公司的公司行为，不是个人行为，该款用于永翔公司生产经营，不是用于个人消费。3、张永翔是当时永翔公司的法定代表人，其在借据上签名是履行法定代表人职务的行为，不是个人行为，张石头是当时公司的总经理，张培力是主管业务的经理，二人在借条上签名，是按照原告的要求代表公司业务部门在借条上签名，二人的签名不是作为借款人在上面签名的，而是代表公司履行相应职务的行为。4、公司因受政府治理大气环境政策的影响，最近两年几乎处于停产状态，没有任何收入来源，才导致公司目前没有能力偿还外债，但不是公司有意不偿还外债，只要公司能够进入正常生产状态，公司会及时偿还外债。5、现原告向法院起诉要求被告清偿借款，视为原告向被告主张还款的请求，应当给予被告合理的准备时间。基于以上理由，本案的借款人为永翔公司，其向原告偿还借款应给予一定的宽限期限。
经审理查明，2015年3月15日，被告张石头持被告被告张石头、张培力、张永翔、驻马店市永翔节能保温制品有限公司签名、盖章的借据到西平县××村借原告现金10万元，约定利息月息利率1.5%。借据内容载明“借据2015年3月15日借到刘霞现金￥100000.00，利息月息壹分伍厘。（公章）借款人：张石头、张培力、张永翔，借款人承担一切经济责任。”此借据为格式借据。原告追要至今，被告没有履行还款义务。
另查明，驻马店市永翔节能保温制品有限公司于2017年6月14日变更名称为驻马店市永翔实业有限公司。
上述事实，由原、被告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告借款给四被告，四被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给四被告提供借款后，四被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告主张四被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定有利息且利率为月利率1.5%，符合法律规定，原告要求四被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告辩称还款期限尚未到期及借款属于职务行为没有法律依据和事实根据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定判决如下：
被告张石头、张培力、张永翔、驻马店市永翔实业有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘书霞借款100000元及利息（利息自2015年3月15日按照年利率18%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张石头、张培力、张永翔、驻马店市永翔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张金生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 时慧洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5321号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人王喜文，斗山（中国）融资租赁有限公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告车成洁，女，1962年1月2日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇。
被告孙振海，男，1960年7月20日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇。
被告高志伟，男，1957年1月8日出生，现住黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告车成�、孙振海、高志伟融资租赁合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
原告已预付案件受理费1883.20元，按原告减少后的诉讼请求计算案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告1858.20元。
审判员 赵永辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李茹娇
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初468号
原告张仑，男，1982年1月28日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张莹莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代�人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师
原告张仑（以下称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政告知行为、被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在北京市朝阳区X村拥有合法的宅基地及房屋。2015年开始，原告的房屋由北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）以《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》的方式进行征收拆迁。将台乡政府依据上述办法实施的行为实际上是收回原告土地使用权的行为，无有效的征地批文也没有政府批准收回土地使用权的文件的情况下，实施收回原告房屋所在土地的土地使用权的行为明显违法。原告依法向市规土委提起查处申请，2017年4月7日，原告收到市规土委下属北京市国土资源局朝阳分局作出的市局[2017]8号《查处申请不予受理告知单》（以下简称《不予受理告知单》）。原告认为该告知事实认定不清、适用法律错误，原告依法向市政府提请复议。2017年6月22日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕343号《行政复议决定书》（（以下简称《复议决定书》），该决定书错误维持了《不予受理告知单》。原告现依法提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销市规土委下属北京市国土资源局朝阳分局作出的《不予受理告知单》，并责令其依法查处将台乡人民政府违法收回原告原房屋所在土地的土地使用权的行为；2、请求撤销市政府作出的《复议决定书》。
市规土委辩称，原告针对被诉行政行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼范围。本案被诉的行政行为认定事实清楚、程序合法，符合法律规定，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
市政府辩称，市政府作出的《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉的《不予受理告知单》系国土资源管理部门收到原告邮寄的投诉请求信函后，依据有关信访事项的规定程序批转办理形成的答复，该答复的内容未对原告的合法权益产生实质影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。原告针对市政府作出的《复议决定书》的诉请事项，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张仑的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张仑。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 纪太恒
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执782号
申请执行人：陈细容，女，1968年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人：冯利君（曾用名冯丽君），女，1976年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
本院在申请执行人陈细容与被执行人冯利君民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈细容向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执782号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年二月十四日
书记员 南豫军
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初342号
原告：黄某，男，1990年5月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1980年10月18日出生，汉族，住舞钢市。
原告黄某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款5万元，并自2018年1月17日起以5万元为基数按照年利率6%计算利息到还款之日止。事实和理由：2016年9月26日，被告借原告5万元，当时约定随要随还，当原告找被告追要借款时，被告均已各种理由推脱不还，现原告无奈，故原告诉至法院，请求依法判决。
刘某未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某于2016年9月26日向黄某借款5万元，并向黄某出具借条一份，借条内容为“今借黄某现金伍万元（小写50000元），借款人：刘芳，2016年9月26日”。庭审中，原告称刘芳是刘某的别名，刘某和刘芳系同一人。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。刘某向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此可认定黄某与刘某存在合法的民间借贷关系，对上述借款刘某未予偿还。因此，对黄某要求刘某归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求自起诉之日（2018年1月17日）按照年利率6%支付至实际还款之日的资金占用期间的利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求刘某归还借款5万元，并自2018年1月17日起以5万元为基数按照年利率6%计算利息到还款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某于本案判决生效之日起十五日内向原告黄某支付借款5万元，并自2018年1月17日起以本金5万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息到实际还款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 闫豪杰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初943号
原告：夏叶华，女，1986年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：周永长，男，1986年2月23日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告夏叶华诉被告周永长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告夏叶华及其委托诉讼代理人仲芹到庭参加诉讼，被告周永长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏叶华向本院提出诉讼请求:被告周永长归还借款110000元及利息（以110000元为本金，自2017年6月1日起按年利率24%计算至实际还清款之日止），后于庭审中原告主动将利息调整为自2018年1月16日起按年利率6%计算至还清款项之日止。事实和理由：2016年3月22日到2016年12月29日期间曾分期向原告借款，共计110000元，并分别出具了借据。后原告多次催促被告周永长归还借款，被告一直拖延未付。
被告周永长未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月22日，被告周永长向原告借款30000元，并出具借条，借条中未约定利息及还款时间。2016年12月29日，被告周永长向原告出具金额为80000元的借条一张，借条中未约定利息及还款时间。现因被告周永长未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告夏叶华与被告周永长之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告周永长未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款110000元及从2018年1月16日起按年利率6%计算承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周永长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏叶华支付借款110000元及利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告周永长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月一日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10502号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：包昊靖，男，1991年1月26日出生，汉族，住东阳市南马镇防军村防****号。
被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地东阳市南马镇溪西村。
法定代表人：包孟飞。
被告：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市南马镇防军村防****号。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋莉华，女，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市南马镇防军村防****号。
被告：东阳市新宝马金属制造有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人：陈晓。
被告：陈晓，男，1965年3月13日出生，汉族，住永康市古山镇雪塘村富康路*弄*号。
被告：陈行慧，男，1990年3月3日出生，汉族，住永康市古山镇雪塘村富康路*弄*号。
被告：东阳市博强电器有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：胡兴帮。
被告：胡兴帮，男，1959年11月17日出生，汉族，住永康市古山镇古山四村经纬东路**弄*号。
被告：胡杭，男，1982年12月18日出生，汉族，住永康市古山镇古山四村经纬东路**弄**号。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告包昊靖、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭小额借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告包昊靖归还原告借款本金500000元，按约定月利率支付利息8910元（自2016年6月21日起算至2016年7月21日止），支付违约金11517.67元（自2015年9月8日起算至2016年7月21日止），并按以上利率支付利息、违约金至实际履行之日止；二、被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托代理人赵栋、被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞及其委托代理人唐园、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓到庭参加诉讼，被告包昊靖、蒋莉华、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告东阳市金牛小额贷款有限公司自认被告包昊靖已支付利息至2016年7月21日，并申请该部分诉请予以变更。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月10日，被告包昊靖与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订借款合同�份，约定借款金额为500000元，借款期限自2015年3月10日至2015年9月8日止，借款月利率为17.82‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如未按期归还本金，从逾期之日起按逾期本金余额每天加收万分之七违约金，未按期偿付利息，按未偿付利息余额每天加收万分之七违约金。同日，被告东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市博强电器有限公司与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订保证合同一份，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，被告包孟飞、蒋莉华、东阳市华东园林工具有限公司、陈晓、陈行慧、胡兴帮、胡杭向原告出具保证函，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账交付被告包昊靖借款本金500000元。借款后，被告包昊靖按约定月利率支付利息至2016年7月21日，剩余借款本金及利息至今未还。被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭亦未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包昊靖于判决生效后十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息、违约金（利息自2016年7月22日起按月利率17.82‰，违约金自2015年9月9日起按月利率2.18‰，均计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭对上述借款本息承担连带责任。被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭承担保证责任后，有权向被告包昊靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，减半收取4502元，由被告包昊靖负担，被告东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭负连带责任。财产保全费3270元，由被告包昊靖、东阳市华东园林工具有限公司、包孟飞、蒋莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杜珊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3465号
申请执行人姚忠卫，男，1975年1月21日出生，住桐庐县。
被执行人刘建国，男，1973年9月4日出生，住桐庐县。
被执行人陈秋仙，女，1981年9月23日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人叶星好，男，1971年1月30日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4818号民事判决书，责令被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好支付申请执行人姚忠卫案款30000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘建国、陈秋仙、叶星好的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在35000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年十二月四日
书记员 郑燕华