福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2643号
原告：蒋瑞华，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁沙沙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：傅腾，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住连城县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
原告蒋瑞华与被告傅腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁沙沙、被告傅滕及其委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求判令傅腾继续履行双方于2016年12月26日签订的编号1586388号《房产买卖居间协议书》并协助其办理坐落于漳州开发区新苏格兰二期13幢204号房屋的产权过户手续；2.请求判令傅腾向其支付违约金（违约金每日按总房价的0.05%即461.3元计算，从2017年3月27日起计算至实际履行之日止）；3.请求判令本案的全部诉讼费用由傅腾承担。事实和理由：双方就位于漳州开发区新苏格兰二期13幢204号房屋达成房产买卖居间协议，约定傅腾将上述房产出售给蒋瑞华，并于2017年3月27日前双方同时前往房管部门办理过户手续。但傅腾在收到蒋瑞华支付的定金后并未按约定协助办理过户手续，其行为已经构成违约。
傅腾辩称：1.双方在履行房产买卖居间协议过程中，其发现蒋瑞华不是真的要购买讼争房产，而是准备将房产直接过户给第三方，因此，该买卖协议不是蒋瑞华的真实意思表示，应为无效；2.即便买卖协议合法有效，但因该协议有约定履行的先后问题，即蒋瑞华应先履行付款义务，其再办理过户手续，而蒋瑞华没有支付款项，所以蒋瑞华已经先行违约。在蒋瑞华违约后，其已经向蒋瑞华提出解除合同，根据合同法第九十五条的规定，如果蒋瑞华对解除合同有异议，应该提起诉讼，但蒋瑞华并未提出，因此上述协议已经解除。其同意返还蒋瑞华购房预付款。请求驳回蒋瑞华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
蒋瑞华提供下列证据：1.房产买卖居间协议书，证明双方签订房产买卖协议的事实及双方的权利义务。2.定金收条与房款收据，证明被告收到定金与首付款的事实。3.录音光盘与录音书面整理内容，证明被告未按约定前往房管部门办理过户登记。4.证人黄小应、秦某的证言，证明原告已经准备好购房款，但被告未按约到房管部门办理过户的事实。
傅腾质证认为，对证据1真实性无异议，但合法性有异议，不能证明蒋瑞华所主张的事实。其在履行过程当中，发现蒋瑞华并不是真的要购买讼争房屋，该份协议书不是蒋瑞华的真实意思表示，且协议书约定的付款方式为2017年3月27日之前由蒋瑞华支付622600元，即该协议的约定存在先后履行的问题，所以不能证明系其先行违约的事实，相反可证明是蒋瑞华先行违约。该协议书也违反了诚实信用原则。对证据2无异议。对证据3，录音的时间是在约定付款时间之后，且录音是蒋瑞华的委托诉讼代理人与傅腾的录音，该份证据也不能证明被告存在违约行为。证据4中，证人与原告具有利害关系，证人证言与事实不符。
傅腾提供以下证据：1.微信聊天记录，证明鉴于原告没有付款，双方无法履行合同，以及被告向原告提出解除合同的意思表示。2.通信记录单，证明被告主动联系原告，催促原告履行合同，要求原告支付购房款的记录。
蒋瑞华质证认为：对证据1真实性有异议，即便真实性可以确认，也只能证明被告在3月27日之前就违约了，且被告在答辩中明确4月15日要解除合同，其行为系明示违约。证据2是不完整的，被告只截取了部分通话内容。
当事人对对方当事人提供的证据真实性没有异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据上述房产买卖居间协议书的内容，不能推定购买本案讼争房产不是蒋瑞华的真实意思表示，故傅腾对该份协议书的质证意见不能成立。证人黄小应、秦某作为本案讼争房产的中介方，与双方均没有特殊的利害关系，其证言可以采信。傅腾提供的证据1，系其单方提出的要求，并没有得到蒋瑞华的同意；证据2仅为部分通话记录，不能证明其有要求原告支付购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
址在漳州开发区新苏格兰二期13幢204号房屋系傅腾所有。2016年12月26日，蒋瑞华与傅腾在房产中介所的介绍下签订“房产买卖居间协议书”一份，该协议约定：傅腾（甲方）就上述房产出售给蒋瑞华（乙方），成交总价为922600元，协议签订当日，乙方支付给甲方购房定金180000元，房款分两次支付，乙方于2016年12月27日前向甲方支付300000元（含定金），于2017年3月27日前支付622600元；双方应于2017年3月27日前，以本协议为基础签订房管部门印制的存量房买卖合同，并前往房管部门办理交易过户登记手续；若于2017年4月5日前因一方原因仍无法办理交易过户登记手续，则守约方有权解除本协议并追究违约方的违约责任；甲方应于2017年3月27日前将房产交付给乙方使用；若甲方不能按期交付房产或乙方不能按期支付购房款，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房产总额的0.05%的违约金；任何一方逾期超过七天仍未履约的，视为悔约，守约方有权解除合同，同时悔约方应按本条对应条款的约定承担违约责任。双方约定在2017年3月27日前办理过户或全权委托公证，受托人由乙方指定第三人，此房屋交易所有款项全部汇入傅腾的银行帐户内等主要内容。协议签订后，蒋瑞华依约于2016年12月27日向傅腾支付购房款300000元（含定金180000元）。后傅腾未按约于2017年3月27日前到本案讼争房屋所在地的房管部门协助办理过户登记手续，蒋瑞华也未在2017年3月27日前支付上述购房余款。2017年5月10日，本院根据蒋瑞华的申请，依法查封本案讼争房产，蒋瑞华交纳申请费5000元。
本院认为，蒋瑞华与傅腾之间签订的“房产买卖居间协议书”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，蒋瑞华要求傅腾继续履行上述“房产买卖居间协议书”，应予以支持；傅腾提出“该买卖协议不是蒋瑞华的真实意思表示，应为无效”、“上述协议已经解除”等辩称意见，理由不能成立。根据该“房产买卖居间协议书”的约定，蒋瑞华应于2017年3月27日前支付622600元；双方应于2017年3月27日前，以本协议为基础签订房管部门印制的存量房买卖合同，并前往房管部门办理交易过户登记手续；傅腾应于2017年3月27日前将房产交付给蒋瑞华使用等，由此可见，双方履行义务没有先后履行顺序，应当同时履行。故蒋瑞华在没有支付上述购房余款622600元前要求傅腾支付违约金，没有合同和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、蒋瑞华与傅腾应继续履行双方于2016年12月26日签订的“房产买卖居间协议书”；
二、傅腾应于蒋瑞华支付购房款之日协助其办理坐落于漳州开发区新苏格兰二期13幢204号房屋的产权过户手续；
三、驳回蒋瑞华的其他诉讼请求。
案件受理费13026元，减半收取计6513元及保全申请费5000元，由蒋瑞华和傅腾各负担一半。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。