广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19740号
原告：官银珍，女，1987年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告：广州市考拉先生网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：雷勇。
委托代理人：杨慧绮、黄亚南，广东力诠律师事务所律师。
被告：广州市考拉先生网络科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：雷勇。
被告：曾涛，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告官银珍诉被告广州市考拉先生网络科技有限公司（以下简称考拉先生公司）、广州市考拉先生网络科技有限公司深圳分公司（以下简称考拉先生深圳分公司）、曾涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官银珍的委托代理人钟鸿沛，被告考拉先生公司的委托代理人杨慧绮、黄亚南到庭参加了诉讼，被告考拉先生深圳分公司、曾涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告官银珍起诉请求判令：1、三被告立即支付拖欠官银珍的结算款65439元；2、三被告支付拖欠结算款期间利息796.2元（利息暂计2015年6月5日至2015年9月6日，以后利息按银行同期贷款利率计至清偿之日止），以上两项合计66235.2元；本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年初，官银珍通过曾涛的介绍，于1月11日与考拉先生深圳分公司签订《考拉先生微信电商周边精选合作协议》，约定：l、考拉先生深圳分公司负责深圳市龙岗区蓝钻风景小区的社区微信电商平台的建设、维护，运行和管理，提供系统使用的培训和指导；2、乙方负责维护自身所有店铺的商品发布，商品信息维护，及时处理订单，按时按质将货物交付给小区住户；3、甲方通过微信平台收取的商品销售款按一周一次支付给乙方，乙方在约定时间将订单发送给甲方，按照双方约定的结算价格结算；4双方还约定了其他的合作内容。协议签订后，官银珍通过曾涛购买了考拉先生公司和考拉先生深圳分公司旗下考拉先生商城的消费充值卡，依约在考拉先生公司和考拉先生深圳分公司旗下的微信电商平台进行经营，按照顾客的订单进行送货。并依约与考拉先生公司和考拉先生深圳分公司进行结算。合作之初，考拉先生公司和考拉先生深圳分公司尚能依约与官银珍按期结算并支付货款。但自2015年5月27日起，考拉先生公司和考拉先生深圳分公司与官银珍结算后，拒不向官银珍履行付款义务。官银珍认为：依法签订的协议对双方均具法律效力，双方均应按约履行。考拉先生公司和考拉先生深圳分公司没有正当理由拒不履行支付结算款的行为违背诚信原则，属于违约行为，应当承担违约责任。为维护官银珍的合法权益，依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以受理，并予以判决。
被告考拉先生公司辩称：一、考拉先生公司与官银珍在《生活圈开放平台商家开店协议》明确确认，官银珍在平台所产生的订单应出自所覆盖服务的小区，超出小区以外的订单，考拉先生公司不予结算；2015年1月11日，考拉先生公司与官银珍签订《考拉先生微信电商周边精选合作协议》，官银珍正式成为考拉先生公司社区微信电商平台网络的商家，同月，官银珍登录考拉先生公司开放平台，申请开通并使用平台服务，阅读并同意《生活圈开放平台商家开店协议》。依据《生活圈开放平台商家开店协议》第10.13条“生活圈是基于社区的平台，所产生的订单应出自所覆盖服务的小区。商家知悉并同意，商家应选择生活圈所覆盖的小区进行商品售卖和商业服务，如产生已选择覆盖的小区以外的订单纠纷，由商家自行处理解决，生活圈将不予结算。
二、官银珍与多名冒充蓝钻风景小区住户的用户恶意串通，在考拉先生公司平台上进行虚假交易，非法从考拉先生公司处获取补贴合计140304.88元；2015年1月到2015年6月期间，官银珍得知通过充值赠送金额的活动可以从考拉先生公司处获得补贴，因而以刷单的方式谋取考拉先生公司利益。官银珍与多名冒充蓝钻风景小区住户的用户恶意串通，在平台上进行虚假交易，经技术部门电联回访，有几十名来自不同ID的用户，经技术部门电联回访，大部分号码是外地号码且无法接通，包括但不限于空号、停机、无人接，有几个可以接通的号码均表示从未听过考拉商城，也从没有从考拉商城购物过。此部分用户与官银珍进行的虚假交易额（即用户ID在蓝钻百货消费金额）为673557.9元，涉及非法获取考拉先生公司利益（即按充值送比例获得补贴）多达140304.88元。
三、官银珍应向考拉先生公司返还补贴140304.88元，由于官银珍未向考拉先生公司返还此部分补贴，考拉先生公司有权直接自暂缓支付的未结算款65431元中扣除。依据《生活圈开放平台商家开店协议》第9.2.2.2.6条“其他违反本协议及生活圈规则约定的，或者其他侵犯消费者、生活圈及其关联公司／机构权益的。”及第10.14条“商家知悉并同意，商家违反本协议时，应立即向生活圈承担法律责任（包括但不限于支付违约金、赔偿金、补足保证金差额等），同时，生活圈有权暂缓支付未结算款项；商家进一步知悉并同意，在商家未按时承担法律责任时，生活圈有权直接自暂缓支付的未结算款项中扣除相关款项。”官银珍通过恶意刷单的方式，制造虚假交易，侵犯了考拉先生公司的利益，考拉先生公司有权直接扣除未结算款项65431元。
被告考拉先生深圳分公司未答辩，亦未提交任何证据。
被告曾涛未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月11日，考拉先生深圳分公司（甲方）与官银珍（乙方）签订《考拉先生微信电商周边精选合作协议》，约定：甲方负责蓝钻风景小区的社区微信电商平台的建设、维护、运行和管理；乙方负责维护自身所有店铺的商品发布，商品信息维护，及时处理订单，按时按质将货物交付给小区住户；甲方通过微信平台收取的商品销售款按一周一次支付给乙方，乙方需在约定的时间将订单发送给甲方，按照双方约定的结算价格结算，结算价格为98%;本协议有效期为1年，即2015年1月11日至2016年1月12日等。
官银珍称根据上述合作协议，其在考拉先生深圳分公司微信电商平台上开设百货网店，经营深圳龙岗蓝钻风景小区社区居民网店，实际经营期间为2015年1月11月至2015年6月，考拉先生深圳分公司于2015年5月27日停止结算，考拉先生深圳分公司应付未结算金额为65431元。考拉先生深圳分公司对该未结算金额予以确认。
官银珍提交了：1、宣传海报、彩页，欲证明考拉先生公司在官银珍处进行宣传，官银珍在考拉先生公司的网站进行经营。2、充值卡截图，欲证明顾客通过购买考拉先生公司的充值卡，在官银珍处消费。3、网店交易资料，欲证明官银珍在考拉先生公司的网站平台经营情况。4、账户名为官银珍的提现申请，欲证明考拉先生公司无故拒不支付结算款。5、考拉商圈登陆页面截图，显示蓝钻百货龙岗店已经关闭，不能再登陆，官银珍主张考拉先生公司未经其同意关闭了其帐户。6、账号为62×××61的银行流水，显示该账户多次向叶洁明、曾涛转账付款，欲证明官银珍通过曾涛购进了考拉先生公司、考拉先生深圳分公司的充值卡。
考拉先生公司提交了（2016）粤广广州第163941号《公证书》，载明：1、考拉商城自助开店页面及《生活圈开放平台商家开店协议》，载明：除非您已经阅读并接受本协议所有条款，否则您无权使用本协议所约定提供的平台服务，您申请开通或使用本服务即视为您已阅读并同意上述协议的约束；生活圈开放平台指由广州考拉先生网络科技有限公司所有的电子商务平台；商家指在生活圈平台上出售或提供商品的用户；生活圈是基于社区的平台，所产生的订单应出自所覆盖服务的小区，商家知悉并同意，商家应选择生活圈所覆盖的小区进行商品售卖和商业服务，如产生已选择覆盖的小区以外的订单纠纷，由商家自行处理解决，生活圈将不予结算；商家知悉并同意，商家违反本协议时，应立即向生活圈承担法律责任，同时，生活圈有权暂缓支付未结算款项，商家进一步知悉并同意，在商家未按时承担法律责任时，生活圈有权直接自暂缓支付的未结算款项中扣除相关款项等，欲证明官银珍经营的店铺所产生的订单应当出自所覆盖服务的小区。2、同意开店截图，显示同意遵守开店协议，欲证明官银珍同意了开店协议。考拉先生公司主张公证书中同意开店截图表明官银珍已勾选了开店协议，否则官银珍不可能开设平台。官银珍对此不予确认，称其是早期注册的，当时系统中并没有该开店协议可供勾选，故其未与三被告签订《生活圈开放平台商家开店协议》，该开店协议是考拉先生公司后来添加的。3、蓝钻百货龙岗店的交易详情，欲证明官银珍经营的涉案商铺在考拉商城的交易情况。4、不同收货人的不合理交易截图，其中收货人“何小姐”于2015年3月20日向蓝钻百货龙岗店下单、订单总价为10916元；收货人“远”于2015年5月1日向蓝钻百货龙岗店下单、订单总价为15670元；收货人“梅”于2015年5月2日向蓝钻百货龙岗店下单、订单总价为13645元等，考拉先生公司主张蓝钻百货是一个小型百货店且是网店，故上述不同收货人在一天内下的大额订单为不合理订单。
考拉先生公司还提交了虚假交易详情表，载明收货电话、充值金额、回访情况、用户ID在蓝钻百货消费金额总计673557.9元、按充值送比例获得补贴总计140304.88元。考拉先生公司主张其技术人员的回访记录反映商户的电话是外地的，且大部分是东莞地区的，或者是空号、无法拨通、关机，上述订单超出了所覆盖的蓝钻小区，违反了《生活圈开放平台商家开店协议》第10.13条，官银珍构成虚假交易，且官银珍建立了一个专门的群用以刷单，但考拉先生公司未提交证据证明。官银珍认为所有的消费行为都是在考拉先生公司的网上平台上进行的，消费的款项均进入了考拉先生公司的平台帐户，所有消费者的注册信息均由考拉先生公司掌握，网店的交易记录是真实的，对于考拉先生公司所述的虚假交易无法核实，且深圳、东莞、惠州是一体化的，仅凭手机号码不能证实交易是虚假的。
考拉先生公司还提交了2015年2月5日至5月16日期间叶洁明向官银珍转账付款的银行交易流水，称叶洁明是考拉先生公司的员工，争议的款项被冻结前由叶洁明使用自己的账户向官银珍结算付款。
考拉先生公司称消费者在商城购买产品时需要注册，且必须是社区人员，其根据注册地址来判断消费者是否为社区人员。官银珍则称其根据平台指示向消费者送货，故应由考拉先生公司甄别消费者；曾涛作为考拉先生深圳分公司的员工，代表该公司为官银珍提供网店建设指导，故要求曾涛承担连带付款责任。
本院认为：考拉先生深圳分公司与官银珍签订《考拉先生微信电商周边精选合作协议》，均应依约恪守履行。
官银珍与考拉先生公司对于考拉先生公司未结算的款项金额为65431元不持异议，双方争议在于该款是否应当支付给官银珍。考拉先生公司主张官银珍在涉案平台所产生的订单超出约定覆盖的小区，且官银珍通过涉案平台进行虚假交易，违反了《生活圈开放平台商家开店协议》。本院认为，首先，《生活圈开放平台商家开店协议》由考拉先生公司发布在其经营的网络平台上，考拉先生公司对该协议的设置和更改存在便利条件，官银珍称其早期注册时系统中并没有《生活圈开放平台商家开店协议》可供勾选，考拉先生公司亦未进一步举证证实其与官银珍订立了《生活圈开放平台商家开店协议》，故不能证明官银珍受《生活圈开放平台商家开店协议》的约束。其次，从考拉先生公司陈述的消费者购买商品的交易方式来看，考拉先生公司提供了网络交易平台，社区消费者需要在平台注册后才能够在商城购买商品，考拉先生公司根据注册地址审核判断消费者是否为社区人员，故消费者能够注册成功，说明考拉先生公司对于消费者的注册信息、地址、电话是明知的，且通过了注册，在此前提下，考拉先生公司主张官银珍经营网店的范围超出了约定覆盖的小区，理据不足。最后，考拉先生公司主张通过其技术人员电话回访发现消费者的电话存在东莞地区号码、空号、无法拨通、关机的情形，认为官银珍通过涉案平台进行虚假交易，缺乏合理性，本院不予采信。综上，考拉先生公司不予支付结算款的理由不能成立。
2015年5月27日，争议款项停止结算，根据《考拉先生微信电商周边精选合作协议》，“考拉先生深圳分公司通过微信平台收取的商品销售款按一周一次支付给官银珍”，考拉先生深圳分公司应支付拖欠结算款期间的利息，以65431元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月5日计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，官银珍主张考拉先生深圳分公司结算款项及利息，符合《考拉先生微信电商周边精选合作协议》的约定，本院予以支持。考拉先生深圳分公司是考拉先生公司设立的分公司，考拉先生公司亦确认在争议款项冻结前由其指派公司员工向官银珍结算款项，故官银珍主张考拉先生公司结算款项及利息，符合双方交易习惯，本院亦予支持。官银珍还主张曾涛作为考拉先生深圳分公司的员工代表该公司为其提供网店建设指导，要求曾涛承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。
被告考拉先生深圳分公司、曾涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州市考拉先生网络科技有限公司深圳分公司、广州市考拉先生网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官银珍支付65431元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月5日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告官银珍的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告广州市考拉先生网络科技有限公司深圳分公司、广州市考拉先生网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年七月十二日
法官助理林倩
书记员余颖蓉
本判决书已于 2017年 月 日送达