福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1069号
上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司福州供电公司，住所地福建省福州市台江区新港道4号。统一社会信用代码：91350100680858683Ｙ。
法定代表人：郑佩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林朝霖，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。
原审被告：国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路257号。
统一社会信用代码：91350000158142631Ｕ。
法定代表人：陈修言，该公司总经理。
上诉人国网福建省电力有限公司福州供电公司（简称福州供电公司）因与被上诉人林朝霖、原审被告国网福建省电力有限公司（简称福建电力公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福州供电公司的委托诉讼代理人李平，被上诉人林朝霖的委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼。原审被告福建电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州供电公司上诉请求：1、撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1273号民事判决，改判驳回林朝霖的诉讼请求；2、本案诉讼费由林朝霖承担。事实与理由：（一）一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定判决福州供电公司承担赔偿责任属于适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定的适用条件之一是受害人没有过错。本案林朝霖自身对鱼死亡存在过错,根据福州供电公司与林朝霖签订《高压供用电合同》第八条第11项约定，对因停电可能造成经济损失或人身伤亡的重要客户应自行装设自备电源或向供电方申请双电源供电，否则供电方不承担相应的责任。在本次停电事故中，林朝霖虽然配备发电机作为后备电源，但是由于发电机年久失修及电线被老鼠咬断等原因，导致后备电源无法供电，因此林朝霖对损害的发生存在疏于管理的过错其应对自己的过错负责，并承担损失。一审法院判决无过错的福州供电公司分担损失没有理由，也与公平责任的本旨相违背。（二）一审法院酌定福州供电公司赔偿20000元违背谁主张谁举证的原则。本案林朝霖提供的证据不能证明损失的具体金额。一审法院也认定林朝霖主张死鱼损失金额为38850元系估算。根据《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林朝霖应当承担举证不能的法律后果。然而，一审法院判决却酌定福州供电公司赔偿20000元，该判决违背了谁主张谁举证的原则。
林朝霖辩称，（一）福州供电公司存在过错。1、根据《供电营业规则》第六十八条规定，因故需要中止供电时，供电企业应按下列要求事先通知用户或进行公告：1.因供电设施计划检修需要停电时，应提前七天通知用户或进行公告；2.因供电设施临时检修需要停止供电时，应当提前24小时通知重要用户或进行公告。本案福州供电公司欲于8月15日凌晨进行停电，但8月14日17时30分才对停电进行通知，仅提前6个半小时进行通知，明显违反规定。根据《中华人民共和国电力法》第五十九条规定第2款规定“电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”福州供电公司在未按有关规定事先通知林朝霖的情况下中断供电造成被上诉人的财产损失，应当承担损害赔偿责任。2、福州供电公司未及时送电，导致林朝霖损失扩大。根据通知的内容，停电时间为8月15日凌晨0点至3点，但事实上，福州供电公司停电时间延长至凌晨5点40分。对于停电时间将延长的情况，福州供电公司也未再次进行告知，扩大了林朝霖的损失。3、福州供电公司未能保障供电变压器正常运行，对变压器临时需要检修亦存在过错。（二）林朝霖已采取措施来积极避免损失的产生，不存在过错。当得知福州供电公司欲进行停电的消息后，在发电机太久没用无法启动的情况下，林朝霖积极采取购买颗粒氧给鱼塘增氧的补救措施。林朝霖对发电机无法使用不存在过错，林朝霖无义务确保发电机能正常使用，正常供电是供电方的义务，供电方不能要求用电方来分担该责任。（三）福州供电公司停电的行为与林朝霖鱼死亡之间存在因果关系。本案中，养殖鱼类需要时刻用电供氧，鱼类才能存活。由于福州供电公司断电导致增氧机无法工作通常情况下有可能导致鱼因缺氧而死亡，或者至少在相当程度上增加了鱼死亡结果发生的可能性，因此，涉案鱼塘鱼死亡与上诉人不当停电之间存在相当的因果关系。（四）关于林朝霖的损失。通过照片、视频可知林朝霖损失的存在。福州供电公司中断供电，导致林朝霖养殖的鱼缺氧死亡，林朝霖将该情况向吴庄村委会反映，吴庄村委会经了解统计，按照当日市价计算出林朝霖的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其作出的判决公平、公正，依法应予维持。
林朝霖向一审法院起诉请求：1、判令福建电力公司、福州供电公司承担因其侵权行为造成林朝霖损失38850元；2、诉讼费由福建电力公司、福州供电公司承担。
一审法院认定事实：2008年6月8日，福州市琅岐经济区琅岐镇吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委会）与福建省福州电业局（有关供电的权利义务由福州供电公司承继）签订高压供用电合同。林朝霖系琅岐养殖户，根据该合同，福州供电公司向林朝霖的养鱼池供电。2017年8月11日，福州供电公司运行人员发现琅岐变＃2主变有渗漏油现象，经采取负荷转移措施，琅岐变处于＃1主变单主变运行状态。2017年8月14日2:13分，发现＃1主变低压侧套管Ｃ相接头发热161度（正常设备运行温度100度），需要转检修。原定检修停役时间为2017年8月14日10:30至16:00，由于调度反应负荷转不走，因此实际停电时间改为零点后进行。琅岐变＃1主变实际停电操作开始时间为2017年8月15日00:40:22，操作结束为2017年8月15日01:20：28，停电后检修部门立即对缺陷进行处理，然后恢复送电，＃1主变于2017年8月15日05:19:48恢复运行，后调度对10ＫＶ负荷进行恢复。在采取临时停电措施前，福州供电公司工作人员于2017年8月14日17时07分将上述情况告知吴庄村委会并通知停电事项；同时，停电当日福州供电公司还在琅岐互动网公告停电事宜。吴庄村委会随即将上述情况通知养殖户，林朝霖于2017年8月14日17时30分左右方得知这一消息。此时正值养鱼池收获前夕，因停电缺氧，致林朝霖养殖的鱼大面积死亡。林朝霖向吴庄村委会报告的损失额达38850元。
鉴于林朝霖养鱼池用电系根据福州供电公司与吴庄村委会之间签订的高压供电合同，但吴庄村委会在接到福州供电公司工作人员有关停电的消息后，随即通知了林朝霖，对本次停电造成损失没有责任。因此，没有必要通知吴庄村委会参加诉讼，一审法院向林朝霖进行了释明。
一审法院认为，首先，本案所涉及的停电行为属福州供电公司针对故障而采取的临时停电措施，而非其根据福建电力公司的调度或指令而采取的临时停电措施，福建电力公司也未从福州供电公司采取的本次临时停电措施中直接获益，因此，福建电力公司关于其被列为共同被告没有法律依据的辩解理由成立，一审法院予以采纳。其次，对于损失的赔偿责任及数额问题。由于本案中造成林朝霖养鱼池损失的外部因素中，除福州供电公司采取的临时停电措施外，没有证据可以证明该损失与其他外部因素有直接的关联，可以认定福州供电公司采取的临时停电措施与林朝霖养鱼池产生损失之间存在直接的因果关系。虽然福州供电公司是为了抢修设施故障，也采取了提前通知等措施，主观上并无致害的过错，但由于通知停电时间在傍晚17时左右，且停电的时间定在深夜，显然过于仓促，也增加了养殖户采取自救措施的难度。养殖户们日晒雨淋满身尘，只盼有个好收成，林朝霖显然也不愿意看到损害结果的发生，主观上也无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。由于林朝霖主张的损失数额38850元系估算，一审院酌定由福州供电公司一次性赔偿林朝霖20000元。判决如下：一、福州供电公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿林朝霖20000元。二、驳回林朝霖的其他诉讼请求。案件受理费771.25元，减半收取385.63元，由林朝霖负担187.63元，福州供电公司负担198元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条的规定，供电人需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人，未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。而根据《电力供应与使用条例》第二十八条规定，除本条例另有规定外，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电，因供电设施临时检修需要停止供电时，应当提前24小时通知重要用户。因鱼类养殖户需要持续供电，对供电的需求高于日常生活所需，无法持续供电可能导致较大的经济损失。由于福州供电公司临时检修而未按规定提前24小时进行停电通知，而是于2017年8月14日下午5时07分通知吴庄村委会停电事项，当养殖户林朝霖于下午5时30分左右得知后，考虑到下班高峰时间来不及到福州市区连江县城重新购买发电机的情况下，养殖户采取购买大量颗粒氧给鱼塘增氧的积极补救措施，因增氧粉的功效。时效有限，福州供电公司亦未在通知停电的时限后及时恢复电力，且对其延长供电的信息也未及时通知养殖户，导致鱼塘的鱼在延长供电的时间段内缺氧而死，为此，福州供电公司应对养殖户林朝霖养鱼池产生的损失承担一定的赔偿责任。一审法院酌定由福州供电公司一次性赔偿养殖户林朝霖20000元损失，合情合理，并无不当。综上，上诉人福州供电公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费300元，由上诉人国网福建省电力有限公司福州供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。