北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，经营场所山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷耀武，男，1962年5月28日出生。
委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京捷安科仪物流有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼1层2111。
法定代表人：王东梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈建兵，男，1983年9月27日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）因与被上诉人殷耀武、北京捷安科仪物流有限公司（以下简称捷安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保吕梁分公司上诉请求：1.依法改判人保吕梁分公司不承担6000元的赔偿金；2.一、二审案件受理费由殷耀武、捷安公司承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，应予以驳回。殷耀武在一审庭审中既未提供事故认定书，也未提供其他关于本起事故的证明材料，无法证明事故发生的真实情况，更无法证明殷耀武的受伤系人保吕梁分公司承保车辆的保险责任。故一审法院在无以上证据的前提下，判决人保吕梁分公司承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据；二、诉讼费不属于保险公司承担范围。依据保险条款，对于仲裁或诉讼费用保险公司不负责赔偿。
殷耀武辩称：同意一审判决，请求维持。不同意人保吕梁分公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。交通事故真实存在，此次事故给殷耀武造成身心损害，依据保险合同和法律规定，人保吕梁分公司应当对此次的事故承担赔偿责任。
捷安公司辩称：同意殷耀武的答辩意见。
殷耀武向一审法院起诉请求：判令人保吕梁分公司和捷安公司赔偿医疗费29102.59元、交通费699元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3600元、误工费18051元。
一审法院认定事实：2015年12月30日，捷安公司所有的号牌号码为×××、发动机号号码为D9145015127、厂牌型号为“徐工XZJ5294JQZ25K”汽车起重机（以下简称涉案车辆），在北京市顺义区湖北远大建筑劳务有限责任公司院内，进行作业过程中因操作不当将殷耀武左手挤伤。当日，殷耀武因主诉“左手环小指铁块挤压伤后疼痛出血伴活动受限1小时”至北京市顺义区医院就诊并住院治疗，诊断为“左手环小指铁块挤压伤，开放粉碎指骨骨折，神经肌腱血管损伤”，并进行了“左手环小指外伤清创+环指中末节开放粉碎骨折克氏针内固定，远指尖关节融合+小指末节骨折克氏针内固定术”，手术顺利；殷耀武于2016年1月12日出院，实际住院12天，产生医疗费28757.59元，均由捷安公司垫付；出院医嘱“1.继续口服活血止痛药物；2.每周定期门诊复查，3天换药1次，术后两周拆线，继续石膏固定；3.术后定期复查X线片根据骨折愈合情况决定是否拔克氏针；4.注意休息，患肢保温制动，避免辛辣刺激食物，患肢避免负重，病情变化随诊；5.出院宣教已做、宣教材料已发；6.休息壹个月”。此后，殷耀武至郧西县人民医院、郧西县中医医院复诊，支出医疗费269元。
诉讼中，根据殷耀武的申请，该院委托北京天平司法鉴定中心进行伤残等级的司法鉴定，殷耀武为此支出鉴定费2250元。北京天平司法鉴定中心经鉴定，作出北天司鉴[2016]临鉴字第2236号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人殷耀武左手损伤不构成伤残”。殷耀武、捷安公司均认可上述鉴定意见。
为证明误工费主张，殷耀武提交了湖北远大劳务有限责任公司出具的证明及工资结算单，显示殷耀武于2008年入职，担任钢筋工，自2013年3月至2016年1月（除2014年1月、2015年2月、2015年3月）工资净额为130685元；殷耀武还提交了火车票等交通费证据；捷安公司对上述证据均予认可。
查，涉案车辆在人保吕梁分公司投保了交强险及商业三者险50万元，保险期间自2015年9月12日至2016年9月11日。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。此条参照适用的范围不仅需要机动车发生事故的地点在道路以外，还应当符合发生事故的机动车处于“通行”状态的条件。该案因起重车卸货过程中发生的人身损害，此时起重车并非处于通行而是处于作业过程中，不应适用交强险进行赔付。涉案起重车在人保吕梁分公司投保了商业三者险，人保吕梁分公司未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据现有证据，无法显示涉案起重机作业导致殷耀武受伤，属于人保吕梁分公司不予赔偿的情形，且无证据显示殷耀武对其受伤存在过错，故对殷耀武因伤产生的合理损失，人保吕梁分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于殷耀武主张的医疗费29102.59元，捷安公司主张系其垫付了28757.59元，另支付殷耀武10000元用于治疗，殷耀武对此予以认可，并主张10000元其已用于就医及生活费支出，故该医疗费并非殷耀武的实际损失，其要求人保吕梁分公司予以赔偿，该院不予支持。殷耀武主张住院伙食补助费、交通费，于法有据，该院予以支持，具体金额由该院核定。关于护理费、营养费，殷耀武未举证证明其需要护理及补充营养，故对该两项主张，该院均不予支持。关于误工费，根据出院医嘱，殷耀武需换药、拆线、定期复查；其为钢筋工，而受伤处为手部，势必会对正常工作造成影响；故对该主张，该院考虑实际情况，结合殷耀武提供的收入证明等，酌情予以支持。
人保吕梁分公司未到庭，该院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，该院判决：一、人保吕梁分公司于判决生效后七日内赔偿殷耀武住院伙食补助费六百元；二、人保吕梁分公司于判决生效后七日内赔偿殷耀武交通费四百元；三、人保吕梁分公司于判决生效后七日内赔偿殷耀武误工费五千元；四、驳回殷耀武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据案件查明的事实，可以认定本案系在起重车卸货过程中发生的人身损害，此时起重车并非处于通行过程中，不应适用交强险进行赔付。涉案起重车在人保吕梁分公司投保了商业三者险，无证据显示殷耀武对其受伤存在过错，故对殷耀武因伤产生的合理损失，应由人保吕梁分公司在商业三者险范围内进行赔偿。
综上所述，人保吕梁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭