wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终15号
上诉人（原审被告）湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街58号。
法定代表人卢耀金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡冬林，男，汉族，1965年11月28日生，湖北省浠水县人，住浠水县。
原审被告何汉华，男，汉族，1964年9月23日生，湖北省浠水县人，住浠水县。
原审被告湖北金巢建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路596号15层1号。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司为与被上诉人蔡冬林，原审被告何汉华、湖北金巢建设集团有限公司大连分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1775号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武穴市人民法院管辖。理由如下：被上诉人主张的是行使担保人追索权，即可确认被上诉人与上诉人之间未发生借贷关系；涉案被告何汉华与上诉人之间没有任何法律上的利害关系，亦无身份上的隶属关系；根据湖北东湖司法鉴定所鉴定意见书确认的事实，被上诉人提供的“湖北金巢建设集团有限公司大连分公司”设立资料系伪造，该诉讼主体资格不合法。据此上述基本事实，上诉人与被上诉人、何汉华以及虚假设立的“湖北金巢建设集团有限公司大连分公司”不存在利害关系，且不涉及借贷关系，不构成共同被告。故被上诉人对上诉人的诉讼应按照有关法律规定，由被告住所人民法院管辖，即湖北金巢建设集团有限公司所在地武穴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，属借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审三被告分别为何汉华、湖北金巢建设集团有限公司大连分公司、湖北金巢建设集团有限公司。何汉华住所地在浠水县，湖北金巢建设集团有限公司大连分公司住所地在大连市××区,湖北金巢建设集团有限公司住所地在武穴市。依据上述法律规定，原审基于原审被告之一何汉华住所地位于浠水县，且先于其他有管辖权法院受理的理由享有本案管辖权。因蔡冬林所提交的证据能初步证明其与湖北金巢建设集团有限公司大连分公司负责人何汉华存在着借款合同关系，且亦能初步证明湖北金巢建设集团有限公司大连分公司系湖北金巢建设集团有限公司设立的分公司，故湖北金巢建设集团有限公司大连分公司对外民事行为及责任的承担与湖北金巢建设集团有限公司存在利害关系。至于湖北金巢建设集团有限公司提出湖北金巢建设集团有限公司大连分公司设立资料经鉴定系伪造，诉讼主体资格不合法的主张属实体审理的范围，不属本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。综上，上诉人湖北金巢建设集团有限公司提出将本案移送至武穴市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年二月十六日
书记员 熊 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00474号
原告刘运江，男，1985年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘秀成。
被告河南省中置置业有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人吴中田，任总经理。
委托代理人李金峰，系该公司法律顾问。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告刘运江与被告河南省中置置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省中置置业有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘运江撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告刘运江负担。
审判员 温桂真
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡金航
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2967号
原告：柳州东方工程橡胶制品有限公司，住所地柳州市洛维工业园葡萄山路19号，。
法定代表人：黄继忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少哲，四川安哲律师事务所律师（特别授权）。
原告柳州东方工程橡胶制品有限公司与被告成都成飞建设有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告柳州东方工程橡胶制品有限公司委托诉讼代理人黄坤华、被告成都成飞建设有限公司委托诉讼代理人王少哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州东方工程橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款项人民币2650300元及违约金
1308622.43元（违约金按逾期天数，以应付货款千分之一标准计算，从2016年2月1日暂计至2017年6月2日为1308622.43元，最终计算至被告清偿本案债务之日止），以上暂合计
3958922.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月30日签订《承揽合同》，合同约定，被告因西昌希尔顿逸林酒店工程项目需要，委托原告加工定制合同约定的产品，签订合同后30天内交付第一批次产品，余下产品在收到被告供货通知3日内交付，交付地点为西昌市海南乡缸窑村希尔顿逸林酒店施工现场。合同签订后3日内支付300000元预付款，6个月后的3日内支付至货款的95%，余下5%在施工验收合格后10日内支付。甲方逾期付款，每逾期一天按应付货款的千分之一计算并承担违约金。合同纠纷由工程所在地人民法院管辖。原告按照《承揽合同》的约定，完成了交付货物义务。被告应当按照合同约定支付货款，但被告仅支付了500000元的款项后便不再支付任何款项。经核算，被告尚有2650300元合同款项未向原告支付，被告逾期付款，应按照合同约定向原告承担违约责任。经原告多次催收，被告仍拒不履行支付合同款项及合同违约金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告成都成飞建设有限公司辩称：原告诉讼请求的本金有异议，实际未付款应为2550300元，违约金的计算应按照双方补充协议的约定计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据经委托诉讼代理人向公司核实后无异议。经审查，双方当事人提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，原、被告双方签订《承揽合同》（合同号15022020），原告为被告加工定制“建筑铅芯橡胶支座”，合同约定了产品名称、规格型号、数量、质量标准、交货时间、付款及决算、违约责任等条款，合同签订后，原告按合同约定向被告交付了定制产品，被告在原告“产品送货签收单”上对原告交付产品予以签收，总计价款3050300元，2016年5月17日，原、被告双方签订“《承揽合同》-建筑铅芯橡胶支座补充协议”（编号：2016-材-06），协议确定合同金额为3050300元，原告已按合同履约完毕且足额向被告开具了发票，约定了分期还款时间、还款方式，同时约定了应支付而未支付部分按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延支付的利息及原合同作废等条款。但被告至今仅支付货款500000元，尚欠2550300元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于被告成都成飞建设有限公司是否应当向原告柳州东方工程橡胶制品有限公司支付合同款项人民币2550300元问题，原、被告签订的《承揽合同》是双方真实意思表示，原告与被告之间的承揽关系合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定向被告交付了定制产品，被告已实际签收，应当按照合同约定支付货款；关于被告成都成飞建设有限公司是否应当向原告柳州东方工程橡胶制品有限公司支付违约金
1308622.43元问题，双方签订的“《承揽合同》-建筑铅芯橡胶支座补充协议”中约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，同时约定任何一期付款原告给被告7个工作日宽限期，该约定不违反法律规定，因此违约金计算方法应当按照双方补充协议约定计算方法计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条一款、第二百六十三条之规定判决如下：
被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告柳州东方工程橡胶制品有限公司货款2550300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月8日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38471元，减半收取计19235.5元，由被告成都成飞建设有限公司负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 田时雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 都 静
附1、本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
第一组：被告企业登记信息。证明被告的诉讼主体资格。
第二组：《承揽合同》。证明原告与形成承揽合同关系，双方对合同权利义务、责任进行了明确约定。
第三组：原告产品送货签收单统计表及其相应签收单。证明被告收到原告货物的类型及其数量。
第四组：原告开具发票统计表及其相应发票。证明被告收到原告开具的发票票面的总额。
二、被告提交证据和证明目的如下：
《承揽合同》-建筑铅芯橡胶支座补充协议。证明双方在2016年5月17日对所欠货款进行核实并且进行分期还款的时间安排，也约定了逾期按照中国人民银行同期利率进行核算及原合同作废。
附2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第260号
罪犯谷春平，男，1965年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2013年9月4日作出（2013）广铁法刑初字第156号刑事判决，以被告人谷春平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谷春平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷春平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年8月获得表扬。2014年8月5日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谷春平全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷春平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35030号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张振兴，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张振兴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,132.13元。原告诉称,被告张振兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,132.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第138号
原告：彭某，女。
委托代理人：易海志，万载县云帆律师事务所法律工作者。
被告：潘某1，男。
原告彭某（下称原告）诉被告潘某1（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序，书记员易敏担任记录，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人易海志、被告潘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，××××年双方在万载县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩潘某2，××××年××月××日生育男孩潘某3。由于原、被告婚前相处时间短，缺乏感情基础，导致婚后原被告性格不合，没有共同语言，经常性因家庭琐事闹矛盾，2013年双方闹矛盾，被告动手殴打原告后，原告离开了被告，双方一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至人民法院要求离婚，婚生小孩，由原告抚养一个，分割共同财产一半。
被告答辩称：我不同意离婚，我们一直生活在一起，并没有分居，我在2013年动手打了她一次，我承认我的错误，我希望原告给我一次改过自新的机会。
经审理查明：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，××××年双方在万载县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩潘某2，××××年××月××日生育男孩潘某3。夫妻关系存续期间，双方在三兴镇湖源村6组建有一栋三间两层半的砖混结构的房子。原、被告共同生活期间，双方会因家庭琐事而发生争吵。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后会因家庭琐事而发生争吵，但没有证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方共同努力，克服困难，加强沟通、相互理解，夫妻和好尚有可能，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告潘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一五年七月三十日
书记员 易敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1359号
原告：练纪勇，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：潘昌玉，男，1964年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：刘晓华，女，1964年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告练纪勇与被告潘昌玉、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练纪勇到庭参加诉讼，被告潘昌玉、刘晓华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告练纪勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘昌玉立即偿还原告借款20000元，并按月利率1%计算利息，从2012年10月15日起至还清之日止；2、判决被告刘晓华承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘昌玉、刘晓华于1986年12月13日结婚，系夫妻关系。2012年10月15日，被告潘昌玉、刘晓华因需要资金周转，向原告借款20000元，被告潘昌玉当场写下借条一张，约定按月利率1%计算利息，期限两年。此后被告潘昌玉一直没有还本付息，经原告多次催收无果。
被告潘昌玉、刘晓华未提出答辩。
本院认为：被告潘昌玉向原告练纪勇借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。两被告是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告刘晓华有共同偿还的义务。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，两被告没有提出异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘昌玉偿还原告练纪勇借款20000元，并按月利率1%计算利息，从2012年10月15日起至还清之日止。
二、被告刘晓华对被告潘昌玉所欠原告练纪勇债务20000元及其利息承担共同偿还责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取288元，由被告潘昌玉、刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年六月七日
书记员 雷 毅
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执259号
申请执行人周美良，女，1967年12月2日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
被执行人王国良，男，1972年7月25日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，根据申请人提供的财产线索，轮侯查封了被执行人的二处房产，经本院查询未发现有其他可供执行的财产，因该房产暂不便于处理，申请人又提供不出有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十一月一日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执259号申请执行人周美良，女，1967年12月2日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。被执行人王国良，男，1972年7月25日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，根据申请人提供的财产线索，轮侯查封了被执行人的二处房产，经本院查询未发现有其他可供执行的财产，因该房产暂不便于处理，申请人又提供不出有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十一月一日书记员  曾旭华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1337号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡某昌，男，1974年4月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1338号起诉书指控被告人蔡某昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月2日0时许，被告人蔡某昌醉酒（血液中酒精含量为268.5毫克/100毫升）驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××（经查，无此号牌相关登记信息）的普通两轮摩托车，行驶至番禺区禺山大道路段时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人蔡某昌如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人蔡某昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人蔡某昌自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年八月九日
书记员 吴静铧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06290号
原告牟维福，男，汉族。
委托代理人何明，男，汉族，特别授权。
被告王体安，男，汉族。
原告牟维福诉被告王体安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈伟担任审判长与审判员黄睿、人民陪审员付常财组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何明到庭参加诉讼，被告王体安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟维福诉称，被告王体安于2013年3月30日和2013年5月17日分别向原告牟维福借款20000元和2000元，约定随时返还，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院要求：1.判令被告立即偿还借款2.2万元及利息（利息从借款之日起至开庭之日止，每月按50元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王体安未提交答辩意见。
经审理查明，被告王体安于2013年3月30日向原告牟维福借款20000元用于支付工人工资，并出具借条一张，借条载明：“今借到牟维福人民币20000.00元（大写贰万元整），借款人：王体安，2013.3.30”，双方没有约定借款利息及还款期限。2013年5月17日，被告王体安再次向原告牟维福出具欠条一张载明：“今欠到牟维福人民币贰仟元正（2000.00），欠款人：王体安，2013.5.17”，该款用于支付牟维福回老家帮被告找工人所需车费。庭审中原告当庭撤回对该2000元欠款的起诉，本院当庭予以准许。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王体安向原告牟维福借款并出具借条，原告牟维福已经履行了借款义务，被告王体安已将该笔借款用于支付工人的工资，双方亦形成合法的借款合同关系。关于该笔借款的还款期限，根据《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，从该条的字面理解，原告可以随时向被告主张权利，故原告起诉至人民法院要求被告立即返还借款，本院予以支持。原告自愿放弃20000元的利息请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王体安在本判决生效后十日内偿还原告牟维福借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王体安承担。此款已由原告牟维福先行垫付，由被告王体安在本判决生效后十日内径行支付给原告牟维福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 黄 睿
人民陪审员 付常财
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 艾朝辉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2685号
原告：程艳斌，男，1970年5月17日出生，汉族，住保定市高阳县。。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：河北宏洪石油钻井工程有限公司，住所地河间市曙光路东侧。注册号130984000014272。
法定代表人：杨东东。。
原告程艳斌与被告河北宏洪石油钻井工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳斌及其人委托诉讼代理人付瑞东到庭参加了诉讼、被告河北宏洪石油钻井工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工资7100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，经被告财务结算，被告欠原告2015年度工资11833元。被告为原告出具欠条一张。原告向被告索要，被告已支付4733元，尚欠7100元至今未付。为此，诉至法院。请依法判决。
河北宏洪石油钻井工程有限公司未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，经被告财务结算，被告欠原告2015年度工资款11833元。被告为原告出具欠条一张。原告向被告索要，被告已支付4733元，尚欠7100元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资7100元，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告在收到本院的应诉手续后不出庭应诉亦未提交证据予以反驳，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告所诉事实的认可。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北宏洪石油钻井工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告程艳斌工资款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费91元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年八月二日
书记员 刘畅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3529号
申请执行人张吉坤，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处胡家村7组。
被执行人周佐鹏，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇马方村知识组。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出的（2015）涟民一初字第1396号民事判决书，于2016年12月27日向被执行人周佐鹏发出执行通知书，责令被执行人周佐鹏自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还张吉坤借款本金24万元、利息7万元，合计31万元，并支付以本金24万元为基数从2014年2月14日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费5950元；4、负担执行申请费4728元。但被执行人周佐鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周佐鹏与其妻谭次梅在涟源市石马山镇梅亭路共同拥有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周佐鹏与其妻谭次梅共有的位于涟源市石马山镇梅亭路的房产。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 德
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初131号
原告：聂鹿平，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认送达地址同住址。
被告：张钱磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
原告聂鹿平与被告张钱磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员贺德威适用简易程序程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告聂鹿平、被告张钱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂鹿平的诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程款23000元及交通费用，共计24200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告聂鹿平跟随被告张钱磊在郑州港区华南建设公司1号楼工地干活，工程结束后被告张钱磊欠原告聂鹿平工程款共计23000元，有被告张钱磊出具的23000元欠条一份，经原告多次催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告张钱磊辩称，1、原告不是跟着我打工的，他是以承包的方式转包给原告的；2、此活我没有包给原告，包给了罗成，原告的工人在退厂之前，我给了工人退厂费和生活费。
上述事实，有原告聂鹿平提供的被告张钱磊出具欠条一份及证人罗某、王某证人出庭作证证言等证据予以证实并在卷佐证。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则，原告聂鹿平要求被告张钱磊偿还工程款23000元，有被告张钱磊出具的欠条一份及证�证言等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审诉求的交通费用，所提供的证据不能相互印证与本案有关联性，本院不予认可。被告张钱磊庭审辩解，在我没结算之前，这个账是不算数的，但被告提供的证据不能相互印证还款的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张钱磊于本判决生效后三日内偿还原告聂鹿平工程款23000元。
二、驳回原告聂鹿平其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（已减半收取），由被告张钱磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺德威
二〇一八年一月十日
书记员 李中青
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初73号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，1992年8月13日出生于安徽省黄山市黄山区，中专文化，无业，住黄山市黄山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被黄山市公安局取保候审，2016年2月4日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
辩护人郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人郜建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年11月23日20时13分许，被告人谢某甲酒后驾驶皖J号小型轿车从屯溪区阳湖往新安北路行驶，驶至新安北路新安大桥路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤交警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，谢某甲血样中含有乙醇成分，乙醇含量为93.83毫克／100毫升，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人郜建和的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实及定性均不持异议。二、关于本案的量刑：1.被告人谢某甲血液中乙醇含量属醉驾中较低范畴，且本次犯罪系初犯；2.被告人谢某甲到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且平时一贯表现良好。综上，建议对被告人谢某甲适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人谢某甲持有效机动车驾驶证，准驾车型C1。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人谢某甲的户籍信息、《公安交通管理行政处罚决定书》、黄山市公安局交通警察支队第一大队出具的《查获经过》、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人谢某乙的证言；安徽诚安司法鉴定所出具的（2015）毒检字第15174号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；被告人谢某甲的供述；公安机关现场查处及审讯视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某甲到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。辩护人关于被告人具有上述从宽处罚情节的辩护意见，依法予以采纳。综上，根据被告人谢某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年三月九日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初312号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
被告：黎建勇，男，汉族，1979年8月26日出生，住清丰县。
被告：鲁利坤，女，汉族，1980年4月24日出生，住清丰县。
被告：黎彦力，男，汉族，1966年3月3日出生，住清丰县。
被告：王自功，男，汉族，1970年11月3出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告黎建勇、鲁利坤、黎彦力、王自功金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、被告黎建勇、王自功到庭参加诉讼，被告鲁利坤、黎彦力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黎建勇、鲁利坤共同偿还贷款本金199000元及利息43814.75元（利息暂算至2017年2月5日,2017年2月5日之后的利息另行计算），本息合计242814.75元；2、请求法院判令被告黎彦力、王自功负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日被告黎建勇、鲁利坤、黎彦力、王自功与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，黎建勇为借款人，黎彦力、王自功为连带责任保证人，鲁利坤是借款人黎建勇之妻，其承诺与被告黎建勇共同承担偿还借款本息责任。借款金额200000元，合同约定借款期限从2016年2月5日至2017年2月5日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将200000元支付给了被告黎建勇，履行了义务。在履行合同过程中，被告黎建勇支付利息至2016年7月26日，最后付息日为2016年7月26日。借款期限届满后，至此仍欠本金199000元及利息43814.75元（利息暂算至2017年2月5日,2017年2月5日之后的利息另行计算），本息合计242814.75元。经原告多次催要，被告黎建勇再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。庭审中原告申请撤回对黎彦力的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告黎建勇答辩称贷款属实，同意还款。
被告王自功答辩称担保属实，同意承担担保责任。
被告鲁利坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日被告黎建勇、王自功与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，黎建勇为借款人，王自功为连带责任保证人，鲁利坤是借款人黎建勇之妻，其承诺与被告黎建勇共同承担偿还借款本息责任。合同约定借款金额200000元，借款期限从2016年2月5日至2017年2月5日,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将200000元支付给了被告黎建勇，履行了义务。在履行合同过程中，被告黎建勇支付利息至2016年7月26日。借款期限届满后，至此仍欠本金199000元及利息。被告王自功亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告黎建勇、王自功签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告黎建勇应当按照约定履行还款义务。被告鲁利坤系被告黎建勇的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告黎建勇共同承担还款义务。原告请求被告黎建勇、鲁利坤共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告王自功承担连带担保责任，本院予以支持。被告鲁利坤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七�之规定，判决如下：
一、被告黎建勇、鲁利坤于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金199000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年7月27日起计算至付清之日止）；
二、被告王自功对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告黎建勇、鲁利坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月八日
书记员 韦龙宾
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初129号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人麦广强，男，1994年4月17日出生，广东省新兴县人，汉族，中专文化，司机，住云浮市新兴县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月14日被传唤并于同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人麦广强犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人麦广强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日14时，被告人麦广强驾驶粤Ｗ×××××号轻型普通货车搭载陈某4伟、刘某国由云浮市新兴县往肇庆市白诸镇方向行驶，途经肇庆市高要区G324线1101KM+800M路段时，与前方同方向由被害人陈某1骑驶的自行车发生碰撞，造成被害人陈某1受伤经送医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
交通肇事后，被告人麦广强拨打110报警，并在现场等待公安人员处理。
经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人麦广强驾驶未定期进行安全检验的机动车行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错；无证据证实被害人陈某1有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定麦广强承担此事故的全部责任，被害人陈某1不承担事故的责任。
2017年1月12日，被告人麦广强向被害人陈某1家属赔偿丧葬费36300元。
公诉机关向法庭提供了：户籍证明、警情信息表、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定结论、被告人麦广强的供述和辩解、现场勘查笔录等证据，认为被告人麦广强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出被告人主动报警，如实供述，是自首，应以交通肇事罪判处被告人麦广强一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。
上述犯罪事实和事故责任，被告人麦广强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：1、书证：户籍证明，证明、全国公安综合信息查询系统信息，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件，警情信息表、受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，酒精检测仪凭条，尿液采集监管记录表、现场检测报告，广东省高要市中医院诊断证明、病休建议书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、被害人户籍资料、证明，道路交通事故车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验记录、照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、截图，收据；2、司法鉴定意见书；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；4、监控视频光碟1张；5、证人陈某2、陈某3的证言；6、被告人麦广强的供述和辩解等，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人麦广强驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人麦广强构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人麦广强在事故后主动报警，积极抢救伤员和保护现场，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人麦广强赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于被告人麦广强认为因自己家庭情况比较困难，案发后赔偿给被害人家属的丧葬费也是借来的，自己已经知错了，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人麦广强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年八月九日
书 记 员 卢 倩
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6363号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：孙云生，男，汉族，1961年6月5日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ萍（被告之妻），1963年9月15日出生，住。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告孙云生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍、朱梦武，被告孙云生的委托代理人ＸＸ萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2016年7月9日物业服务费人民币1375元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币297元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告孙云生辩称，小区存在诸多问题：一、小区道路随地是地锁，出行不方便。二、小区杂乱差，养鸡养狗，一楼随意私搭乱盖，马路都是鸡屎，粪便。三、楼道自行车随意堆放。丢失自行车无人负责。四、小区有摆摊的，卖菜卖早点的，小区园内无人清理杂草。物业没有履行相应的职责，只认同交纳两年的物业费，也只认同交纳清洁费。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。原告2015年1月22日以物业服务合同纠纷为由向法院起诉要求被告支付物业费，案号为（2015）红民初字第0728号，该案以撤诉方式结案。被告系隆春里23号楼1门402号业主，房屋建筑面积为50.93平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币25.46元。被告自2012年1月10日至2016年7月9日未向原告交纳物业费，累计拖欠物业费人民币1375元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告所提出的诉讼时效问题，因原告于2015年1月22日以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告，说明原告通过诉讼的方式向被告主张过权利，故诉讼时效从2015年1月22日起中断，本院对2013年1月22日至2016年7月9日间的物业费予以支持，超过时效部分不予支持。被告抗辩中提出的小区内存在的问题，说明原告的物业服务确实存在瑕疵，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的10%。被告对欠费时间表示不清楚，也未能提交证据证明其曾向原告交过费，故本院对此不予采信。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例?》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙云生一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年1月22日至2016年7月9日物业服务费人民币951元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙云生负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例?》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3917号
原告张增双，居民。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告董跃辉，农民。
被告张文菊，农民。
被告董桂山，农民。
被告毕开玲，农民。
原告张增双与被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增双与被告董跃辉到庭参加了诉讼。被告张文菊、董桂山、毕开玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增双诉称，2013年5月15日原告与被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲签订借款合同一份，四被告向原告借款人民币50万元，约定月利率3.5%，借款期限至2013年11月14日，借款到期后，四被告未按约定还款，经原告多次催要，被告共计偿还原告借款本金人民币416000元及部分利息，下欠本金人民币84000元及利息53000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告董跃辉辩称，借款本金无异议，我已经偿还了原告大部分本金，具体数额记不清了，而且借款利率过高，多余的应扣除本金。
被告张文菊未答辩。
被告董桂山未答辩。
被告毕开玲未答辩。
经审理查明，被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲于2013年5月15日向原告借款人民币50万元。借款期限半年，自2013年5月15日至2013年11月14日，约定借款月息3.5分，四被告为原告出具了收条一张。后此款经原告多次索要，截止2015年6月30日被告陆续偿还原告借款本金人民币416432元及计算到2014年7月4日的利息，余款本金人民币83568元及利息至今未还，原告为索要此款诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的借款合同、收条夫妻共同用款还款承诺书、借款人复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款义务。而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。而本案的借款合同中约定的利率为月利率3.5%，折算成年利率为42%，其明显超出了法律规定，因此，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲于本判决生效后十日内给付原告张增双借款本金人民币83568元，四被告互负连带责任；
二、被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲于本判决生效后十日内给付原告张增双自2014年7月4日起至2014年11月14日止以本金人民币175373元按年利率24%计算的利息，四被告互负连带责任；
三、被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲于本判决生效后十日内给付原告张增双自2014年11月14日起至2015年6月6日止以本金人民币170568元按年利率24%计算的利息，四被告互负连带责任；
四、被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲于本判决生效后十日内给付原告张增双自2015年6月6日起至2015年6月15日止以本金人民币140568元按年利率24%计算的利息，四被告互负连带责任；
五、被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲于本判决生效后十日内给付原告张增双自2015年6月15日起至2015年6月30日止以本金人民币110568元按年利率24%计算的利息，四被告互负连带责任；
六、被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲于本判决生效后十日内给付原告张增双自2015年6月30日起至本判决生效之日止以本金人民币83568元按年利率24%计算的利息，四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3040元和保全费人民币1205元，由被告董跃辉、张文菊、董桂山、毕开玲负担，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔治国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3917号
原告张飞，男，1986年5月1日出生。
被告侯慧东，男，1977年6月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告张飞与被告侯慧东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞，被告侯慧东到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：原告张飞和王宵业于2015年1月4日8时45分在北京市丰台区马家堡地铁站B出口，与被告侯慧东驾驶的机动车发生交通事故，经交警认定被告侯慧东负全部责任。随后原告去角门博爱医院就诊，复诊后需要在家静养，医生开出10天假条，但因惊吓过度10天后仍无法正常上班。因被告不进行赔偿，原告诉至法院要求被告赔偿误工费3180元、营养费5000元、精神损失费5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告侯慧东辩称：事故事实及责任认定无异议。原告起诉的诉讼请求没有证据，不同意赔偿。
被告北京分公司书面辩称：事故车辆京X1号在事故发生时，在我公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险100000元。误工费证据不足标准过高，不同意赔偿营养费和精神损害抚慰金，不承担法院诉讼费。
经审理查明：2015年1月4日8时45分，在北京市丰台区马家堡西路地铁站B出口，侯慧东驾驶京X1号机动车由南向北行驶，适有张飞驾驶电动两轮自行车由南向北行驶，侯慧东车出入行车泊位时与张飞车发生相撞，造成侯慧东车前部受损，张飞和乘车人王宵业受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定侯慧东负事故全部责任，张飞无责任。事故后张飞前往北京博爱医院治疗，诊断为右肘部外伤。
另查：事故发生时，京X1号机动车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为100000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，张飞提交诊断证明、收入证明、营业执照副本意在证明其误工费损失。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：张飞与侯慧东发生交通事故，致使张飞受伤造成损失，侯慧东负事故的全部责任，张飞无责任。侯慧东所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当先行在交强险限额内对张飞的损失承担保险责任。关于误工费，根据张飞就医情况，本院酌情确定为1200元；关于营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张飞误工费一千二百元。
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由原告张飞负担四十元（已交纳），由被告侯慧东负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年二月九日
书 记 员 齐 乐
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3325号
原告：张学东，男，1955年10月20日出生，回族，居民，住宁城县。
被告：魏温涛，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张学东诉被告魏温涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张学东到庭参加诉讼，被告魏温涛经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张学东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即从汐子镇三十家子村二组（原县食品收购站）的房屋院落内搬出；2、被告立即给付租赁费2万元。事实和理由：2012年1月1日，原、被告双方就原告转租宁城县汐子镇三十家子村2组原宁城县食品收购站的房屋院落事项达成了协议，并签订了《房屋及院落转租赁合同》，合同约定：甲方即原告将自已坐落在××县的房屋院落转租给乙方即被告经营使用；租赁时间自2012年1月1日到2017年1月1日。转租费为10万元，双方在签订本合同时一次性给付6万元，剩余部分两年后一次付清。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务交付了房屋，但被告尚欠2万元租赁费至今没有给付。合同到期后，原告要求被告搬出，被告拒绝，并一直占有和使用至今，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故此，原告特依法具状起诉并请求如前，请求法院依法判处。
被告魏温涛未答辩亦未提供相关证据。
本案经审理查明的事实如下：原告与宁城荣达食品有限公司于2003年2月10日签订《租赁协议书》，约定原告租用宁城县荣达食品有限公司位于××县的房屋及院落，租赁期限自2003年2月21日至2033年2月20日止。双方在履行租赁协议过程中，原告于2012年1月1日将承租的房屋转租给被告，双方签订了《房屋及院落转租赁合同》，合同约定：甲方即原告将自已坐落在××县即宁城荣达食品有限公司的房屋院落转租给乙方即被告经营使用；租赁时间自2012年1月1日到2017年1月1日I日。转租费为10万元，双方在签订本合同时一次性给付6万元，剩余部分两年后一次付清。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务交付了房屋，现合同已到期，但被告尚欠2万元租赁费至今没有给付，并继续占有使用所承租的房屋。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的转租合同合法有效，对双方具有约束力。现租赁合同已到期，合同履行完毕，被告应返还原告承租的房屋，并按合同约定支付租赁费用。故本院对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏温涛从原告张学东承租的宁城荣达食品有限公司房屋院落内搬出；
二、被告魏温涛给付原告张学东房屋租赁费2万元。
一、二项于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，邮寄费22元，均由被告魏温涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵金柱
审判员 刘耀东
审判员 李 华
二〇一七年九月九日
书记员 王胜玮
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初669号
原告李某某，曾用名李秀红，女，汉族，1968年5月17日生，汉族，昔阳县人。
被告王某某，男，1964年7月1日生，汉族，昔阳县人。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告减半负担。
审判员 王 勋
二〇一七年十月十七日
书记员 孔令贤
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1372号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张卓文，男，1986年8月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人唐小平，广东启源律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1202号起诉书指控被告人张卓文犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人张卓文及其辩护人唐小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日3时许，被告人张卓文醉酒后驾驶本田小轿车（车牌号：粤A×××××）沿本市海珠区阅江中路由西往东行驶至磨碟沙隧道西往东出口路段时，未能按操作规范安全驾驶，碾压因醉酒横卧于机动车道的被害人李某，致被害人李某当场因胸腹腔多脏器破裂死亡。后被告人张卓文驾车逃离现场并于同日4时许被抓获。经鉴定，被告人张卓文承担此事故的主要责任，李富城承担此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人张卓文的家属已代其赔偿被害人李某的家属丧葬费人民币28200.5元。
上述事实，被告人张卓文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、刘某、王某、张某乙、张某丙、褚某、林某的证言及林某的辨认笔录，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的交通警情单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故现场勘验检查工作记录、交通事故车辆痕迹检验笔录、死亡医学证明书、酒精含量结果单、被告人、被害人的常住人口基本信息、机动车违法信息清单、视频监控录像观看记录、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行通知书、道路交通事故认定书，现场照片、视频监控录像及截图，被告人张卓文的病历、驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，广州市公安局交通警察支队出具的穗公交（海珠）法尸鉴字（2013）第024号法医学鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告（车速）、南方医科大学司法鉴定中心出具的（2013）物鉴字第855号鉴定意见书、南方医大司鉴中心（2013）毒检字第1836号、1880号鉴定检验报告书、广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（海）（2013）道路交通事故车物损失价格评估结论书，被告人张卓文的供述及亲笔供词、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卓文无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张卓文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出在被害人李某步入隧道至被告人张卓文驾车驶入隧道期间有其他车辆进入，存在被害人在遭受被告人驾驶的车辆碾压前已经其他车辆碾压的可能性的辩护意见，经查，证人褚某的证言证实其亲眼见到被害人步入磨碟沙隧道并躺在隧道西往东方向出口往南数第一条机动车道上后立即通知其同事张某丙进入查看，其则在隧道出口斜坡的坡顶处等候，然后在很响的“砰”声后被告人驾驶的车辆从隧道西往东方向机动车道上由西往东驶出的事实；证人张某丙的证言证实其接到通知称有人走进磨碟沙隧道后立即进入隧道查看，后亲眼见到被告人驾驶的车辆快速驶入隧道并从被害人身上碾压过去的事实，上述两名证人的证言均证实被告人驾驶的车辆在隧道内有碰撞、碾压被害人且均未提到被害人被其他车辆碾压的情况；结合法医学鉴定意见书可知被害人背部右侧只有一道机动车轮胎花纹样的挫伤，因此可排除其他车辆碾压的可能，据此确定被告人张卓文就是肇事司机，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人张卓文归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人张卓文的家属已代其部分赔偿被害人的家属，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人张卓文从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张卓文在有期徒刑三年至六年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、之规定，判决如下：
被告人张卓文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 曾燕玲
二〇一三年十二月××日
书 记 员 张慧超
周颖君
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1750号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所执业律师。
被告：孙社武，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省伊川县。
被告：河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地偃师市洛神路53号。
法定代表人：段献忠。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告孙社武、河南省中成房地产开发集团有限公司（以下简称中成房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告孙社武、中成房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.孙社武偿还中行洛阳分行借款本息共计451603.65元（截至2016年1月19日本金441472.4元，利息、罚息10131.25元，2016年1月20日的利息根据合同约定在执行时据实结算）；2.中行洛阳分行有权对抵押房产（洛阳市××门街以西××街以东中××都××郡1-2-1703）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；3.中成房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费等实现债权的费用由孙社武、中成房地产公司承担。事实和理由：2013年8月7日，中行洛阳分行与孙社武签订《个人一手住房贷款合同》，约定中行洛阳分行向孙社武提供贷款460000元用于购买位于洛阳市××门街以西××街以东中××都××郡1-2-1703的房产，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等做出具体明确的约定。孙社武以其贷款所购房产为上述贷款作抵押，中成房地产公司作为保证人在该合同上签字确认，承诺对上述债务提供连带责任保证。后双方为涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。中行洛阳分行依约发放该笔贷款，后孙社武不按照约定履行还款义务，截至2016年1月19日拖欠借款本息共计451603.65元。
孙社武、中成房地产公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，中行洛阳分行与孙社武签订编号为2013年老零房字33**号《个人一手住房贷款合同》，约定中行洛阳分行向孙社武提供贷款460000元，用于购买位于洛阳市××门街以西××街以东中××都××郡1-2-1703的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为合同签订日的贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为该合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；该合同项下的担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，即借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人中成房地产公司提供阶段性连带责任保证；保证期间约定为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在该合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或\\\及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或\\\及保证责任；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。2013年8月12日，双方为涉案房产办理了预售商品房抵押权预告登记。2013年12月31日，中行洛阳分行依约向孙社武发放该笔贷款，后孙社武未按照约定履行还款义务，截至2016年1月19日拖欠借款本息共计451603.65元。
本院认为，中行洛阳分行与孙社武签订的《个人一手住房贷款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。中行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，孙社武未按合同约定按时还款，构成违约，中行洛阳分行要求孙社武偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。合同中虽约定孙社武以该合同项下贷款所购房屋向中行洛阳分行提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，中行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉求不予支持。中成房地产公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任。由于中行洛阳分行未提供保全费、律师费、公告费、评估费等实现债权的费用的依据，故对于其要求孙社武、中成房地产公司承担实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙社武于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息共计451603.65元（该数据暂计算至2016年1月19日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国银行核心信息系统数字为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、河南省中成房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如孙社武、河南省中成房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8070元，由孙社武、河南省中成房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1750号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：刘富国，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所执业律师。被告：孙社武，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省伊川县。被告：河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地偃师市洛神路53号。法定代表人：段献忠。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告孙社武、河南省中成房地产开发集团有限公司（以下简称中成房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告孙社武、中成房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.孙社武偿还中行洛阳分行借款本息共计451603.65元（截至2016年1月19日本金441472.4元，利息、罚息10131.25元，2016年1月20日的利息根据合同约定在执行时据实结算）；2.中行洛阳分行有权对抵押房产（洛阳市××门街以西××街以东中××都××郡1-2-1703）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还上述债务；3.中成房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费等实现债权的费用由孙社武、中成房地产公司承担。事实和理由：2013年8月7日，中行洛阳分行与孙社武签订《个人一手住房贷款合同》，约定中行洛阳分行向孙社武提供贷款460000元用于购买位于洛阳市××门街以西××街以东中××都××郡1-2-1703的房产，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等做出具体明确的约定。孙社武以其贷款所购房产为上述贷款作抵押，中成房地产公司作为保证人在该合同上签字确认，承诺对上述债务提供连带责任保证。后双方为涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。中行洛阳分行依约发放该笔贷款，后孙社武不按照约定履行还款义务，截至2016年1月19日拖欠借款本息共计451603.65元。孙社武、中成房地产公司未到庭，未答辩。经审理查明，2013年8月7日，中行洛阳分行与孙社武签订编号为2013年老零房字33**号《个人一手住房贷款合同》，约定中行洛阳分行向孙社武提供贷款460000元，用于购买位于洛阳市××门街以西××街以东中××都××郡1-2-1703的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为合同签订日的贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为该合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；该合同项下的担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，即借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人中成房地产公司提供阶段性连带责任保证；保证期间约定为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在该合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或及保证责任；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。2013年8月12日，双方为涉案房产办理了预售商品房抵押权预告登记。2013年12月31日，中行洛阳分行依约向孙社武发放该笔贷款，后孙社武未按照约定履行还款义务，截至2016年1月19日拖欠借款本息共计451603.65元。本院认为，中行洛阳分行与孙社武签订的《个人一手住房贷款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。中行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，孙社武未按合同约定按时还款，构成违约，中行洛阳分行要求孙社武偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。合同中虽约定孙社武以该合同项下贷款所购房屋向中行洛阳分行提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，中行洛阳分行未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉求不予支持。中成房地产公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任。由于中行洛阳分行未提供保全费、律师费、公告费、评估费等实现债权的费用的依据，故对于其要求孙社武、中成房地产公司承担实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙社武于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息共计451603.65元（该数据暂计算至2016年1月19日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国银行核心信息系统数字为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、河南省中成房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如孙社武、河南省中成房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8070元，由孙社武、河南省中成房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雷审 判 员  李东晓代理审判员  孙雨涵二〇一七年二月十六日书 记 员  汪亚琳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1271号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人柳钦。
辩护人陈莉、邓雪梅，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人何智勇。
辩护人屠传孝、熊军，四川维信律师事务所律师。
被告人张小萍。
辩护人王睿、毛娓，四川高扬律师事务所律师。
被告人戈文军。
被告人黄宇。
被告人王杨华。
辩护人郭洪兵，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1269号起诉书指控被告人柳钦、何智勇犯组织卖淫罪，被告人张小萍、戈文军、黄宇、王杨华犯协助组织卖淫罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人柳钦及辩护人陈莉，被告人何智勇及辩护人屠传孝，被告人张小萍及辩护人王睿，被告人戈文军，被告人黄宇，被告人王杨华及辩护人郭洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月9日19时许，在成都市金牛区解放路二段＊＊＊号“某洗浴中心”内，公安机关挡获在该场所从事卖淫嫖娼活动的三对男女，同时将正在该洗浴中心上班的被告人柳钦、何智勇、张小萍、戈文军、黄宇、王杨华当场挡获。经查，该场所至开业以来长期从事卖淫嫖娼活动。被告人柳钦系该洗浴中心的店长，负责洗浴中心全面工作；被告人何智勇系经理，负责洗浴中心客户发展及维护、内保以及技师招聘和培训工作；被告人张小萍、戈文军系大堂经理，负责为嫖娼人员介绍卖淫小姐；被告人黄宇系营销经理，负责维护客源和接待客人；被告人王杨华系该洗浴中心收银员，负责收钱、登记和记账。公诉机关认为，被告人柳钦、何智勇的行为已构成组织卖淫罪，被告人张小萍、戈文军、黄宇、王杨华的行为已构成协助组织卖淫罪，被告人柳钦、何智勇系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十八条第三款、第二十七条之规定判处。
上述事实，被告人柳钦、何智勇、张小萍、戈文军、黄宇、王杨华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人罗某某、刘某某、向某、吴某某、向某某、刘某某、苏某某、秦某某、宋某某的证言，辨认笔录，检查笔录，公安局扣押清单，承包经营协议，公安局扣押清单，公安行政处罚决定书，物证照片，（2004）顺刑初字第90号刑事判决书及释放证明，被告人柳钦、何智勇、张小萍、戈文军、黄宇、王杨华的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳钦、何智勇明知其服务场所存在有组织的卖淫行为，仍积极组织多人进行卖淫，妨害社会管理秩序，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人张小萍、戈文军、黄宇、王杨华积极参与卖淫场所活动，妨害社会管理秩序，其行为均已构成协助组织卖淫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人柳钦、何智勇犯组织卖淫罪，被告人张小萍、戈文军、黄宇、王杨华犯协助组织卖淫罪的指控成立。被告人柳钦、何智勇在组织卖淫犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张小萍、戈文军、黄宇、王杨华在协助组织卖淫犯罪中均积极参与，作用相当，不区分主从犯，按照四被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人何智勇有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人柳钦、何智勇、张小萍、戈文军、黄宇、王杨华归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人柳钦、何智勇、张小萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人柳钦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十一日起至二〇一四年二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何智勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十一日起至二〇一四年二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人张小萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十一日起至二〇一三年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人戈文军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十一日起至二〇一三年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄宇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十一日起至二〇一三年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人王杨华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十一日起至二〇一三年十一月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪
二〇一三年十月二十五日
书记员 罗莎
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1520号
原告：邱前贡，男，1946年4月9日生，汉族，江西省兴国县人。
委托诉讼代理人：林宣桂，女，1951年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，系原告妻子。
被告：钟誉，男，1975年2月21日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：邱晓梅，女，1981年5月9日生，汉族，江西省兴国县人。
原告邱前贡与被告钟誉、邱晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宣桂到庭参加诉讼，被告钟誉、邱晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱前贡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款83000元，并按月率2.0%承担利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告钟誉、邱晓梅系夫妻关系。被告钟誉因资金周转困难，分两次在2016年3月5日向原告借现金73000元，2016年3月21日向原告借款10000元（由信用社转账），约定月率2.0%每月利息1660元，并约定2016年9月30日前还清，立下借条一份和转账单一份。后经原告多次催收，本金、利息至今未还。该款系被告因公司和家庭经营所借，属被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告钟誉、邱晓梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日被告钟誉因资金周转困难向原告借款73000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到邱前贡人民币现金柒万叁仟元正。￥：73000元今借人：钟誉2016.3.5日”。借款后，被告钟誉未返还本金。另查明，被告钟誉与被告邱晓梅系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
原告主张2016年3月21日被告钟誉向原告借款10000元并提供江西省农村信用社回单，该回单无法证明原告与被告钟誉之间的借贷关系，对该主张本院不予采纳。
本院认为，被告钟誉向原告借款73000元并出具借条为凭，双方的借贷关系依法成立。借条未约定还款期限，原告可以随时催告被告钟誉在合理期限内返还借款。借条未约定利息，但依法可按年利率6%自起诉之日起至还清之日止计算资金占用期间的利息。原告主张口头约定按月利率20‰计算利息，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告钟誉与被告邱晓梅系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明与原告约定该债务为个人债务，亦未证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟誉、邱晓梅返还原告邱前贡借款本金73000元并支付利息（自2017年5月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
本案所涉给付内容限被告钟誉、邱晓梅在判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，原告邱前贡已预交，由被告钟誉、邱晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡 颖
二〇一七年七月五日
书记员 黄丽泳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1520号原告：邱前贡，男，1946年4月9日生，汉族，江西省兴国县人。委托诉讼代理人：林宣桂，女，1951年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，系原告妻子。被告：钟誉，男，1975年2月21日生，汉族，江西省兴国县人。被告：邱晓梅，女，1981年5月9日生，汉族，江西省兴国县人。原告邱前贡与被告钟誉、邱晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宣桂到庭参加诉讼，被告钟誉、邱晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱前贡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款83000元，并按月率2.0%承担利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告钟誉、邱晓梅系夫妻关系。被告钟誉因资金周转困难，分两次在2016年3月5日向原告借现金73000元，2016年3月21日向原告借款10000元（由信用社转账），约定月率2.0%每月利息1660元，并约定2016年9月30日前还清，立下借条一份和转账单一份。后经原告多次催收，本金、利息至今未还。该款系被告因公司和家庭经营所借，属被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告钟誉、邱晓梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日被告钟誉因资金周转困难向原告借款73000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到邱前贡人民币现金柒万叁仟元正。￥：73000元今借人：钟誉2016.3.5日”。借款后，被告钟誉未返还本金。另查明，被告钟誉与被告邱晓梅系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告主张2016年3月21日被告钟誉向原告借款10000元并提供江西省农村信用社回单，该回单无法证明原告与被告钟誉之间的借贷关系，对该主张本院不予采纳。本院认为，被告钟誉向原告借款73000元并出具借条为凭，双方的借贷关系依法成立。借条未约定还款期限，原告可以随时催告被告钟誉在合理期限内返还借款。借条未约定利息，但依法可按年利率6%自起诉之日起至还清之日止计算资金占用期间的利息。原告主张口头约定按月利率20‰计算利息，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告钟誉与被告邱晓梅系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明与原告约定该债务为个人债务，亦未证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟誉、邱晓梅返还原告邱前贡借款本金73000元并支付利息（自2017年5月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。本案所涉给付内容限被告钟誉、邱晓梅在判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，原告邱前贡已预交，由被告钟誉、邱晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一七年七月五日书记员 黄丽泳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2142号
原告：包媛媛，女，1978年11月29日生，汉族，现住吉林省四平市。
被告：宋佳，女，1994年7月29日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告包媛媛与被告宋佳民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告宋佳的送达地址和联系方式，无法通知被告宋佳到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告宋佳送达地址或者其他联系方式，原告亦不同意对被告宋佳进行公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告包媛媛的起诉。
案件受理费777元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9944号
上诉人（原审原告）武铁牛，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被上诉人（原审被告）吴为祥，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被上诉人（原审被告）狄海明，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托代理人张金山，河北东临律师事务所律师。
上诉人武铁牛与被上诉人吴为祥、狄海明因租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初663号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1995年11月26日原告（乙方）与草房村（甲方）签订“合同协议书”，约定，1、租地年限从订合同之日起到旅游不成立为止，有乙方使用权。2、旅游区不成立，有乙方回复地貌。3、租金每亩九千元，租地五厘三毫，共计款肆佰柒拾柒元整。4、一切手续由乙方负责。1996年春原告建房四间，1996年5月23日原告（甲方）与被告吴为祥（乙方）签订“合同协议书”，约定，甲方将房屋四间租给乙方，1、租赁期限自签订合同之日起到旅游不成立为止；2、旅游区不成立时，乙方回复地貌，地皮以上复拆物归乙方所有；3、四至：东至大道，南至道，西至地碣，北至大坝根；4、租金贰万伍仟元整；5、甲方把现有手续和以后下发的手续交给乙方；6、以后一切营业手续由乙方办理。1996年12月25日，原告申请办理宅基地使用证，灵寿县建房申请书记载：东边长9米，西边长9米，南边长13.2米，北边长13.2米。武铁牛将宅基地使用证交付吴为祥。1997年为拖欠租房款原告起诉被告吴为祥，双方达成调解。2001年9月2日被告吴为祥（甲方）与被告狄海明（乙方）签订转让房屋合同，约定，将甲方五岳寨四间房屋按照承包武铁牛时的条款转让给乙方（到旅游不成立为止）。1、转让费捌仟元整，一次付清；2、甲方将现有的宅基地使用证及法院调解书和承包武铁牛时的手续当场交付乙方，从签订合同之时起以后不论出现任何问题，均有乙方承担，利害与甲方无关。狄海明接手房屋后，将旧房翻建为两层的楼房。经法院现场勘验，现有房屋中北房四间二层楼占地，东、西边长5.53米，南、北边长11.1米；西房三间二层楼占地，东、西边长8.69米，南、北边长6.65米。两楼之间1.83米。各方当事人对现场勘验结果均无异议。原告对被告吴为祥的转让行为和被告狄海明拆旧扩建行为均未提出过异议。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同以出租人提供租赁物，由承租人对其使用、收益为直接目的，承租人并不取得租赁物的所有权。而在买卖合同中，出卖方转让的是标的物的所有权，买方支付对价的目的也是为了获得标的物所有权。本案中，原告武铁牛与被告吴为祥签订合同协议书，吴为祥一次性支付“租金”，武铁牛将一切手续（含宅基地使用证）交付给吴为祥，且约定旅游区不成立时，乙方恢复地貌，地皮以上复拆物（拆除房屋后的物品）归乙方所有，由此看出，此协议内容不符合租赁合同的特征而符合买卖合同的特征。原告以租赁合同为由，要求解除其与吴为祥之间的协议书，没有事实根据，法院不予支持。另外，原告与被告吴为祥为“租赁费”问题，经灵寿县人民法院调解，达成协议允许被告吴为祥出租、转让。被告吴为祥经营后转让给被告狄海明，也符合调解书的调解内容。经现场勘验，被告狄海明已将原房屋拆除建成楼房，对此原告武铁牛并未提出过异议，原四间房屋已不复存在，且原房屋占地具体位置，原、被告各说不一。现原告要求二被告返还宅基地没有证据、依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告武铁牛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
判后，武铁牛不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：灵寿县人民法院(1997)灵民初字第9号民事调解书在未被依法撤销前应当有效，一审判决不应擅自对其予以否定；一审判决否定1996年5月23日协议为租赁协议，没有事实和法律依据；一审判决以租赁费系一次性给付为由，认定本案所涉协议为买卖合同有误；在上诉人的宅基地使用证尚有效的情况下，一审认定上诉人要求二被上诉人返还宅基地没有证据、依据，显属故意为之。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于武铁牛、吴为祥1996年5月23日签订的《合同协议书》的性质问题，上述协议名称未显示为“租赁合同”或者“买卖合同”，根据协议约定的内容(吴为祥一次性支付“租金”、武铁牛将一切手续含宅基地使用证交付给吴为祥、旅游区不成立时乙方恢复地貌，地皮以上复拆物即拆除房屋后的物品归乙方所有)、履行情况、交易习惯，原审认定上述协议符合买卖合同的特征，并无不当。上述协议所涉标的为“房屋四间”，现协议所涉标的已被拆除，上诉人武铁牛依据该协议要求二被上诉人返还宅基地，缺乏合同依据，原审未予支持，并无不妥。综上所述，武铁牛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武铁牛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 李 站
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第910号
原告：童某。
委托代理人：杨惠康。
被告：胡某。
原告童某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某起诉称：1985年10月原告与被告相识并恋爱，1991年生育一子取名胡某某，现已成年，1998年3月18日双方补办结婚登记。婚后双方感情一般，但被告从2001年始吸食毒品，经原告多次劝告无果，双方感情渐渐淡薄。2012年被告多次在吸食毒品时被公安机关抓获，并多次受到公安机关处罚。被告长期在外居住，基本不回家，原告也曾提出与被告离婚，在双方儿子的协调下，被告也同意过离婚，但之后又反悔了。现原告认为双方的感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：原告童某与被告胡某离婚。
原告童某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.结婚证一本，欲证明原、被告于1998年3月18日登记结婚；
2.户口薄一本，欲证明原、被告于1991年8月19日生育一子胡某某；
3.宁波市公安局镇海分局责令社区戒毒决定书复印件一份，欲证明被告屡次吸食毒品的事实。
被告胡某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
原告在举证期限内提出调查取证申请，请求法院到宁波市公安局镇海分局调取被告胡某因吸食毒品被查处的证据材料，本院依法予以准许，并依法调取了甬公镇行决字（2012）第258号行政处罚决定书，经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
原告童某与被告胡某恋爱后于1998年3月18日办理结婚登记。2012年4月5日，因被告存在吸毒行为，宁波市公安局镇海分局对被告下达甬公镇行决字（2012）第258号行政处罚决定书，处以被告行政拘留12日的行政处罚。该处罚决定书查明2012年1月17日被告胡某因吸毒被舟山市定海区公安局行政拘留10日，在2012年3月底的一天晚上，被告在舟山市定海区再次采用“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。
本院认为：一方有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经调解无效，应准予离婚。被告存在吸食毒品的行为，在2012年1月17日因吸毒被行政拘留10日之后，并没有改正吸毒的恶习，在2012年3月底再次吸食毒品，并被公安机关处以行政拘留12日的处罚。现在原告向法院起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也并无作出其他挽回婚姻的表示，本院认为应当视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告童某与被告胡某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万婷婷
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 陈 佳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2976号
原告天津市福来亚钢铁有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇政府南。
组织机构代码：76127694-1。
法定代表人魏强，经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇104国道东侧、陈大公路南侧。
组织机构代码：69408566-9。
法定代表人霍景陆，经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
委托代理人张斌，公司职员。
原告天津市福来亚钢铁有限公司与被告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市福来亚钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，被告承担。
审判员 刘云胜
二〇一四年九月九日
书记员 马志妍
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初173号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月14日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月14日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］173号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年9月26日13时许，被告人陈某甲、陈某乙在蒙阴县常路镇大集预谋盗窃后，由被告人陈某乙以购买花盆为由吸引卖花老板李某的注意，被告人陈某甲趁机盗窃桂花一盆，价值人民币2800元。案发后，被盗桂花被公安机关追回并发还给被害人。
归案后，被告人陈某甲、陈某乙如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人陈某甲、陈某乙供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年9月26日13时许，被告人陈某甲、陈某乙在蒙阴县常路镇大集预谋盗窃后，由被告人陈某乙以购买花盆为由吸引卖花老板李某的注意，被告人陈某甲趁机盗窃桂花一盆，价值人民币2800元。案发后，被盗桂花被公安机关追回并发还给被害人。
归案后，被告人陈某甲、陈某乙如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人赵某证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、扣押、发还清单、常住人口信息查询结果单、受案登记表、临沂市公安局接处警单、破案经过、被告人陈某甲、陈某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙所盗财物被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1787号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
负责人赵连东，董事长。
被执行人刘世成。
被执行人代桂芳。
被执行人代军刚。
被执行人代军波。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世成、代桂芳、代军刚、代军波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1787号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。负责人赵连东，董事长。被执行人刘世成。被执行人代桂芳。被执行人代军刚。被执行人代军波。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世成、代桂芳、代军刚、代军波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十一月二十一日书记员  马常利