黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第404号
上诉人（原审原告）孔庆春，女，72岁。
上诉人（原审原告）李卫峰，男，44岁。
二上诉人委托代理人王宝富，律师。
被上诉人（原审被告）魏长文，男，47岁。
被上诉人（原审被告）黑龙江省佳瑞房地产开发有限公司。
法定代表人聂炜力，经理。
委托代理人葛长泉，男，58岁暮。
被上诉人（原审被告）晁秀伟，女，46岁。
委托代理人王洪彬，律师。
原审原告李彦，男，22岁。
原告李伟东诉被告魏长文、佳瑞公司财产损害赔偿纠纷一案，前由密山市人民法院作出（2012）密民初字第191号民事判决书，宣判后原告李伟东不服向本院提起上诉。本院审理期间李伟东死亡，本院作出（2012）鸡民终字第452号民事裁定，将该案发回密山市人民法院重审。重审中李伟东母亲孔庆春，儿子李彦作为继承人，弟弟李卫峰作为其转继承人共同作为原告参加诉讼。庭审中孔庆春追加晁秀伟为本案被告。密山市人民法院于2015年4月6日作出（2014）密民初字第191号民事判决。宣判后，原告孔庆春、李卫峰不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人李卫峰及李卫峰与上诉人孔庆春的委托代理人王宝富，被上诉人魏长文，被上诉人佳瑞公司的委托代理人葛长泉，被上诉人晁秀伟的委托代理人王洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年5月20日，李伟东母亲原告孔庆春出资1280.45元，购买了30.78平方米的平房一栋。后该房产证办理到李伟东名下（房权证号为密山市房权证管局区字第205**号）。2005年10月26日李伟东因刑事犯罪，被判服刑4年。2006年3月4日李伟东妻子被告晁秀伟（二人于1993年7月2日登记结婚）将李伟东名下的房产面积为30.78平方米的平房，以1万元价格出售给吕桂荣。2006年12月2日吕桂荣与孙力平以1万元价格达成售房协议。2007年4月29日晁秀伟与李伟东在鸡西市监狱以调解方式办理离婚手续（未提到该房产），婚生子原告李彦随母亲去往穆棱市八面通镇居住。2009年8月4日李伟东出狱。2011年3月22日孙立平将该房屋转售给魏长文，魏长文对该房屋进行添附到52.75平方米。因房屋涉及动迁，魏长文于2012年2月13日向开发商出具承诺书一份，承诺：李伟东已将该房屋卖给魏长文，李伟东同意将该房补偿落到魏长文名下。该承诺书仅有魏长文一人的签名，并无李伟东签字。魏长文与佳瑞公司签订“房屋产权调换安置协议书”并搬迁，该房屋被动迁。李伟东于2012年3月9日诉至法院，李伟东认为其作为房屋的所有权人有权要求二被告赔偿李伟东的损失。经密山市人民法院一审判决驳回其诉讼请求后，李伟东不服判决上诉于鸡西市中级人民法院，本案被发回重审。因李伟东在二审期间因病死亡，其母孔庆春要求参加诉讼。因其父李忠在其死亡后病逝，涉及转继承，故其弟李卫峰也要求作为本案原告参加诉讼。其子李彦现经本院多方查找，仍不能知道其去向，虽经公告送达参加诉讼通知书，但未明确表示放弃继承，故本院将其列为原告参加诉讼。孔庆春认为晁秀伟无权出售诉争房屋，故要求追加晁秀伟作为本案的被告参加诉讼。孔庆春、李卫峰要求魏长文、佳瑞公司共同赔偿经济损失186007.68元。孔庆春提交的证据有，1、1997年5月20日黑龙江省兴凯湖机械厂为李伟东出具的1280.45元房款收据一份，交款人系孔庆春。证明被动迁房屋系李伟东父亲李忠的房改房，由孔庆春出资购买。三被告对该份证据均无异议。2、被动迁房屋所有权证存根一份，证明房屋所有权人系李伟东，及该房屋状况。三被告对该份证据均无异议。3、鸡西市监狱释放证明一份，证明李伟东刑满释放的日期为2009年8月4日。三被告对该份证据均无异议。4、鸡西监狱出具的证明一份，证明晁秀伟与李伟东在鸡西监狱办理离婚时，晁秀伟同意将争议房屋留给李伟东，晁秀伟对房屋没有处分权。魏长文及佳瑞公司对该份证据无异议。晁秀伟对该份证据提出异议，称鸡西市监狱系法人单位，其出具的证明应有证人出庭质证，未经质证的证据不能作为定案依据。5、鸡西市恒山区人民法院于2007年4月29日出具的调解书一份，证明李伟东在服刑期间与晁秀伟离婚时，未处分争议房屋。三被告对该份证据均无异议。6、由北大营社区出具的证明一份，证明争议房屋归李伟东所有，且其在出狱后一直在主张权利，社区和邻居都知道此事。魏长文及佳瑞公司对该份证据没有异议。晁秀伟对此提出异议，称该证据应由证人出庭作证，并经双方质证后才能作为定案依据。7、吕桂荣出具的证明两份，证明涉案房屋吕桂荣以1万元的价格卖给了孙立平，同时证明了其买房时没有见到李卫峰，协议书是高明新书写的，同时证明吕桂荣买房时涉案主房带一个20平方米的仓房。佳瑞公司对该份证据无异议。魏长文提出异议，称没有20平方米仓房。晁秀伟提出异议，称证人未出庭作证，未经质证，无法证明证据的真实性，不能作为定案依据。8、证人伊树才、吕桂琴、王桂英、李继钢出庭证实，诉争房屋有20多平方米仓房一间，但在房屋动迁之前仓房如何改动并不清楚。孔庆春、李卫峰，晁秀伟、佳瑞公司对该证人证言均无异议。魏长文提出异议，称房屋动迁前连接正房的12.74平方米房屋系其所建。被告晁秀伟提供的证据有，1、证人张文华、李全（李权）、李淑华出庭证实，该房屋系由孔庆春帮忙联系的买家，并将1万元购房款在扣除了部分后交给晁秀伟，卖房过程中孔庆春均在场。孔庆春、李卫峰对证人证言提出异议，称证人与晁秀伟系朋友关系，且证言中存在矛盾，不能作为证据使用。2、李伟峰、晁秀伟与吕桂荣签订的房屋买卖协议书复印件一份及晁秀伟签字的卖房收据复印件一份，证明李伟峰（李卫峰）受其哥哥李伟东委托在卖房协议上签字。魏长文、佳瑞公司均无异议。李卫峰提出异议，称其并未在协议书中签字。孔庆春提出异议，称协议书中的李伟峰，并不能确定系李卫峰本人签字，且无法证明有李伟东的授权。该协议书与另一份协议书在当事人、日期及价款均存在矛盾，不能确定该协议及收据的真实性。晁秀伟辩称，两份协议书中，房屋售价1万元的协议是真实的，另外一份房屋价款为6000元的协议书是为了降低房产税而签订的。晁秀伟未提供李伟东授权的证据。3、2014年3月7日北大营社区证明复印件一份，证明李伟东出狱后一直在其母孔庆春家居住。双方当事人均无异议。孔庆春称，该事实与本案无关，提供此证明系为了说明李彦的下落情况。4、2012年2月13日李伟东、魏长文出具的承诺书复印件一份，证明李伟东承认将房屋出售给魏长文的事实。孔庆春、李卫峰提出异议称，该承诺书系魏长文单方出具的，不能代表李伟东的意见，且魏长文系本案的被告，其单方出具的承诺书，不具有任何证明力。5、鸡西市恒山区人民法院（2007）恒民初字第445号民事调解书复印件一份，证明李伟东与晁秀伟离婚时，未对该房屋进行处理。孔庆春、李卫峰均无异议，但称未处理是因为房屋已经同意给李伟东了。6、密山市人民法院（2012）密民初字第191号民事判决书复印件一份，证明晁秀伟及李伟峰有权处分该房产。孔庆春、李卫峰提出异议称，原审判决未生效，不能作为证据使用。佳瑞公司提供房屋拆迁的相关材料有，1、房屋产权调换安置协议书一份；2、2012年2月13日魏长文出具的保证书一份；3、2006年3月4日李伟东、吕桂荣房屋买卖协议书一份；4、2011年3月22日孙立平与魏长文签订房屋买卖协议书一份；5、2006年12月7日吕桂荣与刘承真签订的房屋买卖协议书一份；7、2006年12月2日吕桂荣、孙立平签订的房屋买卖协议书一份；8、2012年2月13日魏长文出具的承诺书一份；9、2012年2月13日魏长文与佳瑞公司签订的房屋征收认定单一份；10、2012年2月13日魏长文出具的搬迁验收单一份。魏长文、佳瑞公司、晁秀伟对以上证据均未提出新的质证意见。孔庆春、李卫峰对其中2006年3月4日的协议书真实性有异议，称该合同为复写件，不能确定其真实性。对其他证据原件无异议。魏长文不是涉案房屋的所有权人，不属于该房屋的被征收人，魏长文无权对房屋拆迁事宜出具保证书等任何材料。房屋征收认定单中，明确标明了被征收人系李伟东，魏长文在未经李伟东授权的情况下，无权签署认定单。故该认定单不具有房屋征收认定方面的效力。案外人吕桂荣在本院依职权对其进行的调查中称，看见房子出售广告时，李伟东的母亲在家。李母表示该房屋售价1万元，但称房子是儿子的，因儿子不在家，儿媳妇说的算，其可以帮忙找儿媳妇来。其后与晁秀伟在约定的日子（合同上的日期）签订的合同，并支付给晁秀伟购房款1万元。当时应该是晁秀伟搬家，屋里有很多人其都不认识。李伟东的母亲在场，但是她没管这事。李伟东不在场，亦未见授权委托书。因不认识李卫峰，其是否在场不清楚。一年后，其将该房屋以1万元的价格卖给了孙立平。魏长文、晁秀伟、佳瑞公司均无异议。孔庆春、李卫峰提出异议，称当时其并未在场，不知道卖房子的事。吕桂荣称搬家与签订合同为同一天，与2006年3月4日协议书中第五条的约定内容不符，证明了搬家与签订协议不是同一天。该份证据亦证明了协议书系在未经李伟东授权的情况下签订的。孔庆春、李卫峰要求魏长文及佳瑞公司为本案的赔偿主体。
原审法院认为，本案诉争房屋产权登记在李伟东名下。2006年被告晁秀伟与吕桂荣签订房屋买卖协议时，原告孔庆春、李卫峰并不是该房屋的所有权人，故其二人对于房屋买卖是否知情，并不能成为合同是否有效的依据。晁秀伟提供三名证人证明，孔庆春扣除部分房款的事实。因孔庆春予以否认，且合同中并没有孔庆春的签字，故对晁秀伟的该项主张，本院不予确认。李伟东与晁秀伟于1993年登记结婚至2007年离婚，该房屋系夫妻关系存续期间获得，应认定为夫妻共同财产。但晁秀伟单方将房屋出售的行为，需要与李伟东平等协商，取得一致意见。晁秀伟在未能提供证据证明，其售房行为已获得李伟东的授权，亦未证明已获得李伟东追认，故晁秀伟单方将该房屋出售的行为无效。本案中的所有房屋买卖协议中，均未能体现李伟东认可房屋出售的行为。魏长文与案外人孙立平的房屋买卖合同中约定，买房后的手续由魏长文自行处理。魏长文的购房行为在未获得李伟东本人同意的情况下，未能办理产权变更手续。其私自向佳瑞公司出具承诺书，并与佳瑞公司签订房屋产权调换安置协议书，导致李伟东名下的房屋被动迁，该行为已构成侵权，故魏长文应对李伟东承担财产损害赔偿的责任。佳瑞公司在明知该房屋登记在李伟东的名下，以魏长文单方作出的承诺，将该房屋动迁，亦应承担连带赔偿责任。李伟东在诉讼中死亡，其继承人有权作为原告参加本案的诉讼活动。孔庆春、李卫峰要求魏长文及佳瑞公司为本案的赔偿主体，并要求按拆迁协议标准赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。孔庆春、李卫峰提供四名证人证明，该房屋另有二十多平方米仓房一间。魏长文予以否认，称其在购房后，另接有12.74平方米房屋一间。根据2012年2月13日的房屋征收认定单载明，除有照的30.78平方米房屋外，尚有主房连无照房面积为12.74平方米，并未体现仓房面积。孔庆春、李卫峰未提供证据证明，魏长文后接房屋系其将原有仓房拆毁所建造的，故对其要求魏长文、佳瑞公司赔偿仓房损失的诉讼请求，不予支持。根据李伟东的房屋产权证，登记的房屋面积为30.78平方米。孔庆春、李卫峰要求赔偿数额中包括上靠建筑面积、搬家费，没有法律依据，故不予支持。因该房屋属于李伟东与晁秀伟的夫妻共同财产，因二人已于2007年离婚，故李伟东的继承人仅能对归李伟东所有的产权份额要求赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：被告魏长文给付原告孔庆春、李卫峰、李彦财产损害赔偿金52917.64元{（30.78平方米×3180元／每平方米＋5000元奖金＋2954.88元拆迁补助费）×50％}，于判决生效后五日内付清。被告黑龙江省佳瑞房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
宣判后，原告孔庆春、李卫峰不服向本院提起上诉，其上诉理由是，1、上诉人有证据证明涉案房屋出售时带有20平方米的仓房，魏长文将其拆除重建，是对原仓房的翻建行为，该部分利益不能归侵权人魏长文所有，现上诉人只要求按12.74平方米主张赔偿数额。2、魏长文产权调换房屋获得的上靠建筑面积、搬家费是涉案房屋产权调换获得的利益，无论谁动迁都能获得该利益，魏长文也应当赔偿上诉人该部分损失。3、本案是侵权之诉，不是财产分割之诉。涉案房产是李伟东的个人财产还是李伟东与晁秀伟的夫妻共同财产，不是本案审理的范围。不应对涉案财产进行分割，原审判决上诉人仅对归李伟东的产权份额进行赔偿，属认定事实错误。请二审法院依法改判被上诉人连带赔偿上诉人房屋损失186007.68元。
被上诉人魏长文、佳瑞公司、晁秀伟以原审判决正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，1、被上诉人是否应赔偿上诉人仓房损失及上靠建筑面积差额和搬家费。2、本案争议房屋是否应分割李伟东与晁秀伟的夫妻共同财产份额。
庭审中各方当事人均未提交证据。
二审另查明，被上诉人魏长文与佳瑞公司签订的房屋产权调换安置协议书中约定，优惠给魏长文上靠建筑面积10平方米，按成本价计价每平方米2180元，比商品房回购价格每平方米优惠1000元。另支付魏长文搬家费30.78平方米X10元／平米，即307.80元。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案案涉房屋系李伟东与晁秀伟夫妻关系存续期间获得，应认定为夫妻共同财产。被上诉人晁秀伟在未与李伟东协商一致的情况下单方将房屋出售给买受人，事后未得到李伟东的追认，晁秀伟的出售行为无效。被上诉人魏长文在未获得李伟东本人同意的情况下，私自向佳瑞公司出具承诺书，并与佳瑞公司签订房屋产权调换安置协议书，导致李伟东名下的房屋被动迁，该行为已构成侵权，故魏长文应对李伟东承担财产损害赔偿的责任。佳瑞公司在明知该房屋登记在李伟东的名下，以魏长文单方作出的承诺，将该房屋动迁，亦应承担连带赔偿责任，原审对此认定并无不当。
关于仓房的损失问题，经查，晁秀伟将涉案房屋出售给吕桂荣的房屋买卖协议书中未体现带有仓房，原审庭审时晁秀伟不认可出售房屋前建有仓房的事实，买房人吕桂荣也未能出庭证实，故上诉人提交的证据不足以充分证明仓房何时建成故其此点上诉理由不能成立。
关于被上诉人是否应赔偿上诉人上靠建筑面积差额和搬家费的问题，上靠建筑面积是房屋开发企业为奖励动迁户积极配合动迁而给予动迁户的优惠待遇，且是由动迁户在要求购买房屋的前提下而享有，本案中上诉人未参与动迁且未与开发企业商订购买房屋事宜，因此该项优惠待遇不能由上诉人所享有。搬家费是给予动迁户因动迁搬家而造成损失的补偿，实际搬家人是被上诉人魏长文，上诉人未发生搬家的实际损失，故搬家费与上诉人无关。
关于本案争议房屋是否应分割李伟东与晁秀伟的夫妻共同财产份额的问题，李伟东与晁秀伟于1993年7月登记结婚，1997年5月购买的案涉房屋，房屋产权证照登记在李伟东名下。2006年3月4日晁秀伟将案涉房屋出售给吕桂荣，2007年4月29日晁秀伟与李伟东在鸡西市恒山区法院离婚的调解书中未体现本案争议房屋的归属及处置。上述事实应认定案涉争议房屋系李伟东与晁秀伟的夫妻共同财产，双方离婚时对房屋未予处理仍属双方的共有财产，现李伟东死亡，上诉人作为李伟东的继承人参加诉讼，只能对李伟东的个人遗产部分予以继承主张权利，故原审判决将争议房屋的50%作为李伟东的个人遗产予以处理并不违反法律规定，上诉人的此点上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由均不符合事实和法律规定，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元（孔庆春已交纳），由上诉人孔庆春、李卫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谭宇亭
附件：
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。