wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初78号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王锦，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，个体，住射阳县。曾因扰乱公共秩序，于2017年1月4日被射阳县公安局决定行政拘留八日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被射阳县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2018年1月5日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人王锦犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年9月17日9时许，被告人王锦驾驶苏Ｊ×××××号普通低速货车，沿省道329线行驶至24KM+80M路段时，与顾某驾驶后载杨某的电动自行车相撞，造成事故，致杨某、顾某受伤，杨某、顾某经抢救无效死亡。经鉴定，顾某、杨某均符合颅脑损伤死亡。经认定，王锦承担此事故的主要责任。
案发后，被告人王锦主动拨打电话报警并停留现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，其后与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人王锦的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
被告人王锦对公诉机关指控其犯交通肇事罪及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2017年9月17日9时许，被告人王锦驾驶苏Ｊ×××××号普通低速货车，沿省道329线由西向东行驶至24KM+80M路段时，与顾某驾驶后载杨某由北向南已进入该道路转弯朝东行驶的电动自行车相撞，造成事故，致杨某、顾某受伤。杨某、顾某经抢救无效分别于当月17日、当月19日死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，顾某、杨某均符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，王锦承担此事故的主要责任。
案发后，被告人王锦主动拨打电话报警并停留现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被害人杨某与顾某是婆媳关系。案发后，被告人王锦与两被害人近亲属达成赔偿协议，除车辆保险以外，由王锦赔偿两被害人近亲属8万元，两被害人近亲属对王锦交通肇事的行为表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）常住人口信息表、受案登记表、接处警综合单、立案决定书，证实被告人王锦的基本信息及本案案发情况。
（2）发破案经过，证实被告人王锦的归案经过。
（3）行政处罚决定书，证实被告人王锦曾被行政处罚的事实。
（4）驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询记录、车辆保险单，证实被告人王锦持C1D证；涉案车辆的相关信息。
（5）道路交通事故责任认定书及送达回执，证实王锦负事故的主要责任，顾某负事故的次要责任，杨某无责任。该事故认定书于2017年10月11日分别送达王锦、朱某2、朱某1。
（6）协议书、谅解书、收条，证实王锦与两被害人近亲属于2017年9月22日达成赔偿协议，除车辆保险以外，王锦赔偿8万元，并取得谅解。
2、证人证言
证人朱某1证言，证实两被害人系婆媳关系以及死者杨某的相关情况。
证人朱某2、朱某3证言，证实两被害人系婆媳关系以及死者顾某的相关情况。
3、被告人王锦供述，证实2017年9月17日，其驾驶货车从千秋镇滨西村出发准备去射阳港，车辆沿省道329线行驶至事发地点时，在其车子面前有两辆白色轿车同方向行驶，后前方轿车突然向北避让，其发现一辆电动自行车在向东行驶，其避让不及撞上电动自行车，事发发生后，其打电话报警，后救护车过来将伤者接走，其被交警带至交警大队的事实。
4、鉴定意见、勘验笔录
（1）射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实被害人顾某、杨某均符合颅脑损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆的技术状况正常。
5、道路交通事故现场勘验笔录及相关照片，证实事故现场的相关情况。
6、视听资料，现场监控录像刻录光盘一张。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王锦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王锦犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王锦犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人王锦与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
代理审判员 蔡琳琳
人民陪审员 徐明奎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执异50号
异议人（案外人）：苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路188号。
法定代表人：王洁。
委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
申请执行人；苏州汉鼎典当有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路150号。
法定代表人：薛坚。
被执行人：王金男，男，汉族，1968年10月23日生，住苏州市相城区。
被执行人：陈玲妹，女，汉族，1967年04月20日生，住苏州市相城区。
被执行人：苏州市胜艺工艺服饰品厂，住所地江苏省苏州市相城区湘城镇戴娄村。
投资人：陈玲妹。
本院在申请执行人苏州汉鼎典当有限公司（以下简称汉鼎典当公司）与被执行人王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂（以下简称胜艺工艺品厂）典当纠纷执行一案过程中，案外人苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司（以下简称百胜水产公司）对该案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人百胜水产公司称，请求法院裁定终止对（2013）相执字第0789-4号执行裁定书的执行，立即解除对申请人自行出资建造的房产及设备的查封措施并终止拍卖程序。事实与理由：首先，被查封房产中部分房产为申请人出资建造，并非被执行人所有。申请人于2012年7月成立，经营场所位于苏州市相城区阳湘城镇××号。申请人经营所使用的土地为3.55亩，由申请人向戴楼村租赁，与被执行人王金男租赁的土地可以明确区分。在经营过程中，申请人陆续出资建造部分房屋并进行装修（评估报告中标注为G、J、H、I、L、M的房屋）。同时，登记在被执行人苏州市旺盛丝绒制品织造厂名下的房产在2005年因失火大部分房产灭失。火灾后重建的房屋均无房产权属登记。虽然申请人出资建造的房产与被执行人出资建造的房产位于同一个大院内，但并不能由此推断所有房产均为被执行人出资建造。本次评估的范围已经超出了原房产证的范围，将申请人的房产评估在内并予以执行，该执行行为已经侵害了申请人的合法权益。其次，法院执行本案时认定事实错误，严重侵害了申请人的合法权益。如前所述，位于苏州市相城区阳湘城镇××村的房产均无权属登记资料，且登记在被执行人名下的房产因失火大部分灭失，嗣后的重建过程中，申请人实际出资建造了部分房屋。由此可见，上述房屋所有权情况非常复杂。贵院在查封涉案房产前理应充分调查所有权情况，在没有充足证据证实涉案房产确为被执行人所有的情况下，法院不应草率采取查封、拍卖措施。实际上，贵院作出的（2013）相执字第0789-4号执行裁定书没有任何事实和法律依据，认定事实存在明显错误，严重侵害了申请人的合法权益。同时，申请人在经营期间，对自行出资建造的房屋进行了装修并添置部分设施设备，法院并未予以区分，该执行行为明显不当。综上所述，申请人认为，本案中，贵院在没有充分调查核实被查封房产的权属、出资建造情况以及房产内设施所有人的情况下，草率地将所有房产及设施查封拍卖，严重侵害了申请人的权益。现申请人特向法院提出执行异议申请，请求贵院依法裁判。
经审查查明，汉鼎典当公司与王金男、陈玲妹及胜艺工艺品厂（原名苏州市旺盛丝绒制品织造厂）典当纠纷一案，本院于2012年7月30日作出（2012）相商初字第0567号民事调解书，明确：王金男、陈玲妹结欠苏州汉鼎典当有限公司本金及利息（计算至2012年7月31日止）611250元，胜艺工艺品厂对上述款项承担连带清偿责任等。因各债务人未自动履行，汉鼎典当公司向本院申请执行，执行案号为（2013）相执字第0789号。
在执行中，本院于2016年2月23日作出（2013）相执字第0789-4号执行裁定书，裁定拍卖位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村的苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房。其后于2016年5月6日通过淘宝司法拍卖网对上述房产进行拍卖，由苏州云海家用品有限公司以总价4599864元竞拍获得，现因有案外人（包括本案中异议人）陆续提出执行异议而尚未办理后续手续。
另查明，被执行人胜艺工艺品厂被拍卖的厂房中包括有证厂房13幢房屋（其中4至13幢房屋，总面积1682.14平方米已灭失），产权证总建筑面积为2671.73平方米，房产证为苏房权证相城字第××号，登记所有权人为××工艺品厂××前身苏州市旺盛丝绒制品织造厂；无证厂房共有13幢（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M），经过评估机构实地勘测总面积6138.05平方米。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、房屋权属信息等证据附卷佐证。
异议人为证明其主张，向本院提供：1、戴溇村委会出具的证明一份，证明异议人自2012年7月18日起成立后一直在王金男租赁土地向东延伸面积3.55亩内经营。2、异议人与戴溇村村委会签订的《阳澄湖镇资产、资源租赁及规费上交合同书》，证明由异议人租赁村里土地3.55亩并缴费的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人主张本院拍卖的被执行人胜艺工艺品厂的厂房中G、J、H、I、L、M的房屋及其装修系由其出资建造并享有，但由于上述房屋均未作不动产登记，且异议人也未举证其建造上述房屋时的规划、施工审批手续，异议人签订的租地合同及租地证明并不能成为其对涉案房屋享有权益的有效证据。因此本院认为，异议人不能证明其系诉争厂房的权利人，故其要求中止拍卖及执行涉案房屋的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚丽君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2002号
原告：张立辉，男，1978年5月8日出生，汉族，个体业主，现住嫩江县。
被告：王成，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告张立辉与被告王成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日以“原、被告已自行和解”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张立辉申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立辉撤回起诉。
案件受理费653.00元，由原告张立辉承担。
审判员 陶立新
二〇一八年六月二十日
书记员 陈令仟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1956号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司谢家支行副行长。
被告张国华，男，1953年1月15日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，还款日期为2014年1月16日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，还款日期为2014年1月16日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1956号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司谢家支行副行长。
被告张国华，男，1953年1月15日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，还款日期为2014年1月16日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月17日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，还款日期为2014年1月16日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保117号
申请保全人，马万宇，男性，汉族，1976年9月1日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，龙江县大业运输有限责任公司，住黑龙江省龙江县，法人陈颖。
被保全人，龙江县运输有限责任公司景星客运站，住黑龙江省龙江县，法人，王宇龙。
被保全人，龙江县龙宇公共汽车客运有限公司，住黑龙江省龙江县，法人，ＸＸ龙。
本院在审理原告马万宇与被告龙江县大业运输有限责任公司、龙江县运输有限责任公司景星客运站、龙江县龙宇公共汽车客运有限公司借款合同纠纷一案中，马万宇向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月10日作出(2018)黑0221民初1645号之一民事裁定书，(2018)黑0221民初1645号之二号民事裁定书，查封被告龙江县大业运输有限责任公司在龙江镇房产证号为00009XXX、00009XXX、00009XXX、000096XXXX、00009XXXX房屋。查封被申请人龙江县运输有限责任公司景星客运站在龙江县景星镇房产号为0002XXXX的房屋本院对(2018)黑0221民初1645号之一民事裁定书，(2018)黑0221民初1645号之二号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（(2018)黑0221民初1645号之一民事裁定书，(2018)黑0221民初1645号之二号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月十日
书记员 潘爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8035号
原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地：合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4。
法定代表人：李琼，总经理。
委托代理人：刁忠阳,安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：李晓涛，男，1983年3月19日出生，汉族，系合肥市星帝物业管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
被告：钱元松，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区，
原告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝物业公司）诉被告钱元松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星帝物业公司的委托代理人刁忠阳、李晓涛到庭参加诉讼。被告钱元松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
星帝物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费2516.3元，逾期违约金547.3元（2014年9月1日至2016年12月30日，违约金按日万分之五计，后期计至付清之日止），合计人民币3063.6元。事实和理由：被告系国光·山水间花园小区11栋803室的业主。2013年7月1日合肥市蜀山区新产业园区仰桥社区委员会委托原告对该小区进行物业管理，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年9月起便无故拖欠物业管理费。我方经多次催缴无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
钱元松未提交答辩状，也未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会和星帝物业公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由星帝物业公司对国光·山水间花园小区进行物业管理，管理期限自2013年7月1日至小区业主委员会成立。合同约定：物业服务费用收费标准为高层按建筑面积每月每平米1.1元收取；多层按建筑面积每月每平米0.7元收取；商业按建筑面积每月每平米1.5元收取。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。2014年1月起，经合肥市物价局核定，山水间花园小区的物业服务收费标准调整为有电梯物业综合服务费1.26元/月?平米；无电梯物业综合服务费0.8元/月?平米。
钱元松为国光?山水间花园小区业主，该房屋系有电梯住宅，建筑面积为71.32平米。自2014年9月1日起，经物业公司催收，钱元松未交纳物业费至今。
以上事实由当事人陈述、原告提供的《物业委托管理合同》复印件1份、《经营性服务收费许可证》复印件2份、房屋所有权登记、转让审核表1份、催收照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：星帝物业公司与合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。钱元松应按约向星帝物业公司交纳物业费。关于违约金部分，鉴于星帝物业公司的物业服务仍有进一步改进的空间，且合同中也未对违约金做出约定，故本院对星帝物业公司主张的违约金不予支持。但钱元松等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，钱元松应当向星帝物业公司缴纳物业费2516.2元（71.32㎡×1.26元/㎡/月×28个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱元松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥星帝物业管理有限公司2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2516.2元；
二、驳回原告合肥星帝物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告钱元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁传龙
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2382号
申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路９１号Ａ楼１０６室，组织机构代码:78534315X。
法定代表人范熊熊。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲（特别授权），该公司员工。
被执行人徐炳成，男，1964年5月13日出生，住浙江省建德市。
本院在执行浙江高诚担保有限公司与徐炳成追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人徐炳成给付执行款人民币99435.7元，执行费人民币1392元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人徐炳成名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院查封，但至今为实际查扣到案；其名下银行账户经本院强制扣划人民币5109.50元（含申请执行费）后仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人徐炳成采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人徐炳成纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐炳成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为95718.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2382号
本院在执行申请人浙江高诚担保有限公司与被执行人徐炳成追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐炳成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将徐炳成（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2382号申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路９１号Ａ楼１０６室，组织机构代码:78534315X。法定代表人范熊熊。委托代理人沈跃平、卢蔓菲（特别授权），该公司员工。被执行人徐炳成，男，1964年5月13日出生，住浙江省建德市。本院在执行浙江高诚担保有限公司与徐炳成追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人徐炳成给付执行款人民币99435.7元，执行费人民币1392元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人徐炳成名下车牌号为浙Ａ×××××车辆由本院查封，但至今为实际查扣到案；其名下银行账户经本院强制扣划人民币5109.50元（含申请执行费）后仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人徐炳成采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人徐炳成纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐炳成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为95718.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执918号
申�执行人：杨廷照，男，1939年1月12日出生,汉族，住宁海县。
被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人杨廷照与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特70号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨廷照于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位�宁海县跃龙街道双水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十一日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执918号申�执行人：杨廷照，男，1939年1月12日出生,汉族，住宁海县。被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住宁海县。申请执行人杨廷照与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特70号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨廷照于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位�宁海县跃龙街道双水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十一日代书记员 安永义
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初911号
原告：北京盈冠财富投资基金管理有限公司（统一社会信用代码：911100000592162017）。住所地：北京市朝阳区光华东里8号院3号楼12层1201内1505室。
法定代表人：顾蓥霞，该公司经理。
委托代理人：吴曦、封跃平，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京大白汇财投资管理有限公司（统一社会信用代码：91110000348350271E）。住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼9层1单元1003。
法定代表人：朱宝。
本院在审理原告北京盈冠财富投资基金管理有限公司与被告北京大白汇财投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤回对被告北京大白汇财投资管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盈冠财富投资基金管理有限公司撤回对被告北京大白汇财投资管理有限公司的起诉。
本案受理费44402元，减半收取22201元，由原告北京盈冠财富投资基金管理有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一八年一月三十日
代书记员 张晓颖
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初539号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市沈丘县李老庄乡田楼行政村小马庄263号；2014年6月因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局宝山分局罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月10日15时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为豫P6XX**小型轿车沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶至科福路东约100米处，与江晓燕驾驶的号牌号码为沪C8XX**小型轿车碰擦。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的次要责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.76毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX明知他人报警，仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有自首，酒后驾驶机动车劣迹等处罚情节，建议判处被告人XXX三个月以上四个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月9日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年四月六日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张兴华，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张兴华归还透支款73,600.62元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张兴华系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张兴华利用该卡透支资金累计73,600.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张兴华催款，但张兴华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张兴华住所地信息，无法向张兴华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张兴华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张兴华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张兴华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张兴华，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张兴华归还透支款73,600.62元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张兴华系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张兴华利用该卡透支资金累计73,600.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张兴华催款，但张兴华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张兴华住所地信息，无法向张兴华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张兴华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张兴华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张兴华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1843号
原告：骆昌用，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：司徒勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告骆昌用诉被告司徒勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆昌用到庭参加诉讼，被告司徒勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆昌用诉称：被告司徒勇因生意周转需要，分四次向原告骆昌用借款总共40000元，第一次于2015年6月22日向原告借款10000元，第二次于2015年7月10日向原告借款10000元，第三次于2015年7月22日向原告借款5000元，第四次于2016年3月15日向原告借款15000元。被告于借款当天向原告出具借据，被告共向原告出具四份借据。第一份借据载明：借款10000元，还款日期为：2015年10月1日前全部还清。第二份借据载明：借款10000元，还款日期为：2015年9月30日前全部还清。第三份借据载明：借款5000元，还款日期为：2015年9月30日前全部还清。第四份借据载明：借款15000元，还款日期为：2016年4月30日前全部还清。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还40000元及利息17010元（利息计算至2017年9月17日止，2017年9月17日止至被告实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告骆昌用在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、《借据》四份。
被告司徒勇不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：，被告司徒勇以资金周转困难为由分别于2015年6月22日、2015年7月10日、2015年7月22日、2016年3月15日向原告骆昌用借款10000元、10000元、5000元、15000元，合计40000元，约定的借款期限届满之日分别为2015年10月1日、2015年9月30日、2015年9月30日、2016年4月30日。借款时被告司徒勇分别出具四份借据交原告骆昌用收执，四笔借款均未约定利息。借款后，被告未能偿还所欠借款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。
庭审中，原告骆昌用明确请求的利息按月利率2%，从借款期限届满时开始计算。
上述事实，有《借据》、身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告司徒勇向原告骆昌用借款40000元，该事实有被告司徒勇签名并加盖指模确认的四份《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应在约定的期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告司徒勇偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。因原、被告双方没有对借款利息进行约定，本案借款应视为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合本案的实际情况，本案借款可从逾期之日（第一笔借款的逾期之日为2015年10月2日、第二、三笔借款为2015年10月1日、第四笔借款为2016年5月1日）起按年利率6%计付利息。现原告请求自借款逾期之日起按月利率2%计付利息过高，本院对超出部分不予支持。被告司徒勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告司徒勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，第一笔借款以10000元为基数自2015年10月2日起、第二笔借款以10000元为基数自2015年10月1日起、第三笔借款以5000元为基数自2015年10月1日起、第四笔借款以15000元为基数自2016年5月1日起计至本判决确定的给付之日止）给原告骆昌用；
二、驳回原告骆昌用其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由原告骆昌用负担278元，被告司徒勇负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
审 判 员 李 亮
人民陪审员 许广湛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 思
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7302号
原告：华润置地（合肥）物业管理有限公司，住所地合肥市高新区梦园路9号，统一社会信用代码913401007790720158。
法定代表人：喻霖康，副总裁。
委托代理人：张晋晋，男，1988年2月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：胡文梅，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区，
原告华润置地（合肥）物业管理有限公司（以下简称华润物业公司）诉被告胡文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人张晋晋到庭参加诉讼，被告胡文梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币4128元。2、判令被告支付违约金5572.8元，逾期后每日千分之三计算。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告xxx业主胡文梅于2011年12月10日购买了华润幸福里小区xxx号商品房，于2013年1月20日收房并于当日与原告签订《前期物业管理服务协议》并生效，协议第二十一条规�：自开发公司正式通知乙方收楼之日开始全额计算物业管理费，业主不论是否收楼或空置均需全额交付。物业费的收取标准，由乙方按其拥有物业的建筑面积每月每平米1.42元向甲方交纳，被告实测建筑面积121.01平方米，物业服务费中未计入的公用设施设备运行、能耗费用，按该单元住户的实际用量共同分摊。协议第十九条第八款明确约定被告需按时交纳物业管理费用。被告一直未向或从来未向原告支付从2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费4128元（121.01㎡*1.42元/㎡*24月）。原告多次电话与被告沟通告知，并向被告发送催交物业管理费通知书和律师函，但被告直接仍未交纳。案件审理过程中，华润物业公司为缓解与业主之间矛盾，创造更和谐的小区环境，申请撤回要求胡文梅支付违约金5572.8元的主张，本院予以准许。
胡文梅未进行答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年7月，华润置地（合肥）实业有限公司和华润物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由华润物业公司对华润·幸福里小区进行前期物业管理，管理期限自2008年7月9日至2011年7月8日。合同约定：物业服务费用收费标准为高层按建筑面积每月每平米1.44元收取；小高层按建筑面积每月每平米1.28元收取；花园洋房按建筑面积每月每平米0.84元收取（高层、小高层费用不包括电梯运行电费和高层除市政直供用户外地水泵运行电费，所产生的费用将按实进行分摊）；物业服务费每季度交纳一次，每次交纳费用的时间为每季末预交下一季度的物业费；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用千分之三交纳滞纳金等内容。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相�的约定。2011年7月、2016年7月，双方对前期物业合同进行了续签。自2011年7月始，该小区高层物业服务费变更为按建筑面积每月每平米1.42元收取，其他类型的住宅收费不变。2011年，合肥市物价局核定了幸福里小区前期物业服务收费标准。2013年，合肥市物业服务收费实行一费制后，华润物业仍沿用前期核定收费标准至今。2013年1月20日，胡文梅与华润物业公司签订《前期物业服务协议》，该协议内容对《前期物业服务合同》所涉物业服务内容部分进行了确认和细化，其中该小区高层物业服务费变更为按建筑面积每月每平米1.44元收取，但该标准未通过物价部门备案。
胡文梅为华润?幸福里小区xxxx室业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为121.01平米。自2015年1月1日起，经物业公司催收，胡文梅未交纳物业费至今。
以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理合同》复印件3份、《前期物业管理协议》复印件1份、《经营性服务收费许可证》复印件2份、房屋所有权登记、转让审核表1份、催收通知及律师函在卷佐证，足以认定。
本院认为：华润物业公司与华润置地（合肥）实业有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。故对华润物业公司要求胡文梅交纳物业费的主张，本院予以支持。且胡文梅等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，胡文梅应当向华润物�公司缴纳物业费4124元（121.01㎡×1.42元/㎡/月×24个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告华润置地（合肥）物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4124元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 鲁传龙
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2962号
申请执行人金飞虎
被执行人陆康慷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2247号，依法向被执行人陆康慷发出执行通知书，责令被执行人陆康慷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆康慷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆康慷（证件号码：）在宁波建设银行的62×××91的存款人民币23603元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2962号
申请执行人金飞虎
被执行人陆康慷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2247号，依法向被执行人陆康慷发出执行通知书，责令被执行人陆康慷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆康慷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆康慷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币23603元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终605号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉江区新华西路万达广场A区**栋**层。
代表人：刘立刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：崔艳玲，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑哲，男，该分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：董昌茂，男，1953年2月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：董家胜（系董昌茂儿子），1984年4月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所专职律师。
原审被告：李俊，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商财险湖北分公司）因与被上诉人董昌茂、原审被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财险湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院认定董昌茂误工时间有误，判决上诉人赔偿董昌茂误工费16338.50元与实际情况不符。在一审开庭前，上诉人进行了事故成因及董昌茂居住地、工作地址的调查，并形成书面调查报告提交法院，该调查报告显示董昌茂的误工证明是其儿子出具，调查时上诉人询问了董昌茂提供的其工作地址的周边商户和居住地附近的居民，均显示董昌茂在受伤前并未在该工作地址从事工作，且董昌茂身患尿毒症也不具备工作的能力。根据上诉人的调查和董昌茂所在单位出具的误工证明，董昌茂对误工费的诉讼请求不应得到支持。
董昌茂辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定的误工费比董昌茂诉请的金额少，但公平合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李俊辩称，同意上诉人的意见。
董昌茂向一审法院提出诉讼请求：李俊与浙商财险湖北分公司赔偿各项损失183433.16元（其中：医疗费12690.16元、残疾赔偿金117544元、误工费21702元、护理费10297元、住院伙食补助费2350元、营养费2350元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金8000元、实现权利的交通费等1000元、残疾用具费4000元），并承担本案实现权利的全部费用。
一审法院认定的事实：2016年10月26日18时55分，李俊驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车在十堰市车城西路供办路段撞到横过道路的行人董昌茂，致使董昌茂受伤。经十堰市公安局道路交通事故处理大队认定，李俊承担此次道路交通事故的主要责任，董昌茂承担次要责任。董昌茂受伤后在十堰市人民医院住院治疗9天，转郧西县中医院住院治疗38天，花医疗费12690.16元，其中李俊垫付5000元。2017年7月31日经司法鉴定，董昌茂的伤情构成玖级伤残；误工时间6个月；护理时间为一人护理3个月；营养时限3个月。李俊所驾驶的鄂Ｓ×××××号车辆在浙商财险湖北分公司投有交强险和商业险，商业险限额50万元，有不计免赔。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李俊驾驶的小车在浙商财险湖北分公司投有交强险和商业三者险，故董昌茂的损失应当先由浙商财险湖北分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
董昌茂请求赔偿误工费21702元过高，无相关证据证实月工资3617元，按居民服务行业标准计算；请求赔偿残疾用具费4000元，浙商财险湖北分公司不认可，李俊愿意承担1000元。结合双方当事人提交的证据及本案查明的事实，董昌茂因此次交通事故产生的损失认定为：医疗费12690.16元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费16338.5元（32677元/年÷12个月/年×6个月）、护理费8169元（32677元/年÷12个月/年×3个月）、残疾赔偿金94035元（29386元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费470元，以上共计142752.66元。浙商财险湖北分公司应当在交强险限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付18202元。鉴定费3500元由李俊承担2800元，残疾用具费4000元由李俊承担1000元。李俊垫付5000元应当扣减，在本案中一并处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任保险条款》第八条的规定，判决如下：一、浙商财险湖北分公司在判决生效之日起二十日内，在交强险和商业险限额范围内赔付138202元。董昌茂领取137302元，李俊领取900元(5000元-2800元-1000元-300元)；二、驳回董昌茂的其他诉讼请求。如果浙商财险湖北分公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由李俊负担（已在上述赔款中计付）。
二审中，董昌茂向本院提交案外人胡万芳、洪吉书分别出具的两份《情况说明》，拟证明：董昌茂在本案交通事故之前在董家胜的店里上班，月工资3500元左右。浙商财险湖北分公司、李俊对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该份证据系证人证言，在胡万芳、洪吉书均未到庭接受质询的情况下，对其证明力本院不予采信。
浙商财险湖北分公司、李俊均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，浙商财险湖北分公司认为董昌茂的误工证明内容虚假，且董昌茂因尿毒症而丧失工作能力的上诉理由，所依据的仅系该公司单方出具的调查报告及相关照片，该份证据的证明力较弱，且无其他证据佐证，不能以此认定董昌茂不存在误工损失，且一审法院并未按照其提交的工资表记载的金额认定误工损失，系参照2017年度湖北省服务行业人均年工资标准计算董昌茂的误工费，故，一审法院认定董昌茂的误工费为16338.50元并无不当。
综上所述，浙商财险湖北分公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李杰风
审 判 员 卢 鸣
审 判 员 李 君
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 冷春秋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3791号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：倪金凤，女，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、倪金凤著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 沈宇珍
二〇一八年四月十七日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3791号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：倪金凤，女，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、倪金凤著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 沈宇珍二〇一八年四月十七日法官助理 郎梦佳书 记 员 洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初256号
原告刘宇飞，男，1966年11月2日出生，汉族，山西省柳林县三交镇高家也村村民，住该村，身份证号。
被告曹文彪，男，1987年6月1日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡西柳林村村民，住该村西大街2号，身份证号。
原告刘宇飞与被告曹文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月21日，刘宇飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（刘宇飞已预交），减半收取计25元，由刘宇飞负担。
审判员 王鸿雁
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯玉婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初406号
原告：兰燕，女，汉族，生于1985年8月24日，住四川省隆昌县。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告：何朝阳，男，汉族，生于1983年11月1日，住江阳区。
委托代理人张颖，四川理光律师事务所律师。
第三人：吴敏，女，汉族，生于1982年8月12日，泸州市兴泸集团股份有限公司员工。
原告兰燕与被告何朝阳，第三人吴敏合伙纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告兰燕诉称，原、被告系朋友关系。原告因婚姻经营陷入困境，被告何朝阳提出帮助原告，让原告筹资15万入伙泸州市江阳区黑哥野菜火锅店，被告赠送15万元出资额，原告以30万元入伙，双方于2017年1月1日签订《餐饮合伙经营协议》。原告转款与被告12万元，转款3万元与该店财务人员熊玉枫。合伙后，原告未分得利润，后原告得知该店系被告与第三人合伙，并非被告何朝阳个人的。被告欺骗原告入伙，故诉请入伙泸州市江阳区黑哥野菜火锅店的协议无效和判决撤销，由被告退还原告15万元，并由被告承担诉讼费。
被告何朝阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告何朝阳的住所地在江阳区和合同履行地、签订地在江阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应移送泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被告何朝阳的住所地在江阳区。泸州市江阳区黑哥野菜火锅店系个体工商户，经营者何朝阳，经营场所在江阳区春景下路2号少年活动中心5层。合同签订地在江阳区。被告的住所地、合同履行地、签订地均在江阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告何朝阳对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市江阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 均
二〇一八年三月六日
书记员 黄家奎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4707号
申请执行人蔡丰景，男，1977年3月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市港鑫机械有限公司，住所地瑞安市上望街道林东村。
法定代表人张志林，董事长。
申请执行人蔡丰景与被执行人瑞安市港鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初761号民事判决书，已于2016年4月22日发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市港鑫机械有限公司偿付货款5306元及赔偿利息损失（自2016年1月15日起按年利率4.35%计算至本判决确定之日止）。本案于2017年8月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年8月10日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息，向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。另查明，被执行人有多起案件在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，现被执行人已纳入失信名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4707号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十一月十四日
（代）书记员 鲍方舟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9664号
原告：张青保，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：赵金来，男，1995年12月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张青保诉被告赵金来民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款17000元。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2016年3月30日、5月8日分别向原告借款10000元，出具借条两份，均未约定借款期限及借款利率。经原告催讨，被告仅归还3000元，剩余借款至今未还。根据《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵金来应于本判决生效之日起七日内归还原告张青保借款17000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告赵金来负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 熠
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨芳芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执734号
申请人孙宜新，女，生于1971年3月20日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人张亚鹏，男，生于1993年8月10日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2016）豫0122民初2802号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薄朝阳价值肆仟陆佰元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月一日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执734号申请人孙宜新，女，生于1971年3月20日，汉族，住河南省中牟县。被执行人张亚鹏，男，生于1993年8月10日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2016）豫0122民初2802号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薄朝阳价值肆仟陆佰元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月一日书记员  张洋洋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4204号
原告：海盐县兴农担保有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。统一社会信用代码：91330424554794287B。
法定代表人：俞利平，该公司总经理。
委托代理人：张峻、姚红强，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：海盐县沈荡镇永庆家庭农场。住所地：海盐县沈荡镇永庆村*组。统一社会信用代码：91330424L60450890Q。
经营者：姜建祥。
被告：姜建祥，男，1970年6月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：吴建群，女，1970年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：浦文君，男，1979年8月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：嘉兴市丽怡服饰有限公司。住所地：嘉兴市余新镇加余公路工业开发区（嘉兴市五丰服饰有限公司内三楼303室）。组织机构代码：08527359-2。
法定代表人：浦文君。
原告海盐县兴农担保有限公司（以下简称兴农担保公司）诉被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场（以下简称永庆农场）、姜建祥、吴建群、浦文君、嘉兴市丽怡服饰有限公司（以下简称丽怡公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告永庆农场立即偿还原告为其借款提供担保代偿的借款本金200000元、利息9265.50元，合计209265.50元，并支付自2017年6月28日起至债务履行完毕止的利息，按约定的月利率4.35‰的三倍计算；2、被告永庆农场承担原告因实现债权所支付的代理费9541元；3、被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司对被告永庆农场的上述还款义务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼，被告永庆农场、姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月8日，原告与被告永庆农场、海盐县农村信用合作联社沈荡信用社（以下简称沈荡信用社）签订合同号为8761120160004979的流动资金保证借款合同一份，约定：被告永庆农场向沈荡信用社借款400000元；借款种类为短期，借款用途为按盐金融办函（2015）1号“海利宝”业务贷款周转；借款期限为自2016年6月8日起至2017年6月7日止，借款利率为月利率4.35‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告兴农担保公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告分别与被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司及吴建军签订反担保合同，合同均约定：被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司及吴建军为确保合同号为8761120160004979的保证借款合同的履行，愿意对原告为被告永庆农场提供的担保进行反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保范围为原告对借款合同所承担的全部担保责任，包括借款合同项下的借款本金400000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和原告承担担保责任后为实现追偿而支出的合理费用包括律师费；如担保人履行了保证还款责任后，在向借款人及反担保人追偿期间，借款人及反担保人同意按照借款人主合同约定的借款利率三倍承担利息；反担保期间为自借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，沈荡信用社依约向被告永庆农场发放了贷款400000元。借款期间，被告永庆农场未按约归还借款本息，经沈荡信用社催讨，本案原告作为保证人于2017年6月27日向沈荡信用社代偿了该合同项下尚欠借款本金400000元，利息18531元。原告代偿后，原告向反担保人主张权利，反担保人吴建军在2017年7月24日和同年8月15日支付了209265.50元，余款209265.50元被告永庆农场未归还原告，被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司也未履行反担保义务。
另查明：原告为本案诉讼已支付代理费9541元。
以上事实，由原告提供的流动资金保证借款合同、反担保合同、代偿证明、委托代理合同及庭审陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告按照约定的保证义务，代被告永庆农场向沈荡信用社偿还了借款本息，原告依上述规定有权向该被告行使追偿权，其中吴建军代偿209265.50元后原告放弃继续追偿，未侵害其他债务人的权利，本院予以认可。反担保合同约定了担保人履行了保证还款责任后，在向借款人及反担保人追偿期间，借款人及反担保人同意按照借款主合同约定的借款利率三倍承担利息，因此，被告永庆农场应当承担向原告归还尚欠的代偿款209265.50元及自2017年6月28日起至债务履行完毕之日的月利率4.35‰的3倍利息的民事责任。反担保合同约定反担保人为连带保证责任，原告请求被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司对被告永庆农场的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担为实现追偿权支付的代理费9541元，双方有约定，且数额合理，本院予以支持。被告永庆农场、姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场于本判决生效之日起十日内偿还原告海盐县兴农担保有限公司代偿款209265.50元及利息损失（自2017年6月28日起，按月利率4.35‰的3倍计付至债务履行完毕之日）；
二、被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场于本判决生效之日起十日内偿付原告海盐县兴农担保有限公司为实现债权支付的代理费9541元；
三、被告姜建祥、吴建群、浦文君、嘉兴市丽怡服饰有限公司对被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场上述第一、二项还款义务向原告海盐县兴农担保有限公司承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4582元，由被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场、姜建祥、吴建群、浦文君、嘉兴市丽怡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 褚莉萍
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4204号原告：海盐县兴农担保有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。统一社会信用代码：91330424554794287B。法定代表人：俞利平，该公司总经理。委托代理人：张峻、姚红强，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被告：海盐县沈荡镇永庆家庭农场。住所地：海盐县沈荡镇永庆村*组。统一社会信用代码：91330424L60450890Q。经营者：姜建祥。被告：姜建祥，男，1970年6月13日出生，汉族，住海盐县。被告：吴建群，女，1970年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：浦文君，男，1979年8月20日出生，汉族，住海盐县。被告：嘉兴市丽怡服饰有限公司。住所地：嘉兴市余新镇加余公路工业开发区（嘉兴市五丰服饰有限公司内三楼303室）。组织机构代码：08527359-2。法定代表人：浦文君。原告海盐县兴农担保有限公司（以下简称兴农担保公司）诉被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场（以下简称永庆农场）、姜建祥、吴建群、浦文君、嘉兴市丽怡服饰有限公司（以下简称丽怡公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告永庆农场立即偿还原告为其借款提供担保代偿的借款本金200000元、利息9265.50元，合计209265.50元，并支付自2017年6月28日起至债务履行完毕止的利息，按约定的月利率4.35‰的三倍计算；2、被告永庆农场承担原告因实现债权所支付的代理费9541元；3、被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司对被告永庆农场的上述还款义务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼，被告永庆农场、姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月8日，原告与被告永庆农场、海盐县农村信用合作联社沈荡信用社（以下简称沈荡信用社）签订合同号为8761120160004979的流动资金保证借款合同一份，约定：被告永庆农场向沈荡信用社借款400000元；借款种类为短期，借款用途为按盐金融办函（2015）1号“海利宝”业务贷款周转；借款期限为自2016年6月8日起至2017年6月7日止，借款利率为月利率4.35‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告兴农担保公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告分别与被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司及吴建军签订反担保合同，合同均约定：被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司及吴建军为确保合同号为8761120160004979的保证借款合同的履行，愿意对原告为被告永庆农场提供的担保进行反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保范围为原告对借款合同所承担的全部担保责任，包括借款合同项下的借款本金400000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和原告承担担保责任后为实现追偿而支出的合理费用包括律师费；如担保人履行了保证还款责任后，在向借款人及反担保人追偿期间，借款人及反担保人同意按照借款人主合同约定的借款利率三倍承担利息；反担保期间为自借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，沈荡信用社依约向被告永庆农场发放了贷款400000元。借款期间，被告永庆农场未按约归还借款本息，经沈荡信用社催讨，本案原告作为保证人于2017年6月27日向沈荡信用社代偿了该合同项下尚欠借款本金400000元，利息18531元。原告代偿后，原告向反担保人主张权利，反担保人吴建军在2017年7月24日和同年8月15日支付了209265.50元，余款209265.50元被告永庆农场未归还原告，被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司也未履行反担保义务。另查明：原告为本案诉讼已支付代理费9541元。以上事实，由原告提供的流动资金保证借款合同、反担保合同、代偿证明、委托代理合同及庭审陈述等证据证明。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告按照约定的保证义务，代被告永庆农场向沈荡信用社偿还了借款本息，原告依上述规定有权向该被告行使追偿权，其中吴建军代偿209265.50元后原告放弃继续追偿，未侵害其他债务人的权利，本院予以认可。反担保合同约定了担保人履行了保证还款责任后，在向借款人及反担保人追偿期间，借款人及反担保人同意按照借款主合同约定的借款利率三倍承担利息，因此，被告永庆农场应当承担向原告归还尚欠的代偿款209265.50元及自2017年6月28日起至债务履行完毕之日的月利率4.35‰的3倍利息的民事责任。反担保合同约定反担保人为连带保证责任，原告请求被告姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司对被告永庆农场的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担为实现追偿权支付的代理费9541元，双方有约定，且数额合理，本院予以支持。被告永庆农场、姜建祥、吴建群、浦文君、丽怡公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场于本判决生效之日起十日内偿还原告海盐县兴农担保有限公司代偿款209265.50元及利息损失（自2017年6月28日起，按月利率4.35‰的3倍计付至债务履行完毕之日）；二、被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场于本判决生效之日起十日内偿付原告海盐县兴农担保有限公司为实现债权支付的代理费9541元；三、被告姜建祥、吴建群、浦文君、嘉兴市丽怡服饰有限公司对被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场上述第一、二项还款义务向原告海盐县兴农担保有限公司承担连带清偿责任。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4582元，由被告海盐县沈荡镇永庆家庭农场、姜建祥、吴建群、浦文君、嘉兴市丽怡服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪审员  何柏良人民陪审员  朱全法二〇一七年十二月十三日书 记 员  褚莉萍??1?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5324号
罪犯韦安红，男，1984年4月20日出生，布依族，贵州省贞丰县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年6月8日作出(2005)浙刑一终字第509号刑事判决，认定韦安红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第700号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2011）浙刑执字第237号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2014）洪刑执字第6779号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦安红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韦安红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦安红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月28日起至2029年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3370号
原告：柳州太阳黑子企业策划有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市八一路65号，统一社会信用代码：91450200310134602G。
法定代表人：阳秋华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：柳州市星耀体育文化传媒股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市沿江路7号双鱼汇1栋1层、1栋3层、1栋4层,统一社会信用代码：914502000706349658。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。
原告柳州太阳黑子企业策划有限公司与被告柳州市星耀体育文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦文栋及被告的委托诉讼代理人张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款项本金10500元；2、判令被告以拖欠的合同款项本金为基数，按每日千分之五计算，向原告支付违约金，直至还清所有债务止（以10500元为基数，自2016年9月1日起暂计至2016年10月1日，违约金暂为1575元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由:原、被告于2016年8月2日签订《广告业务合同》，约定由被告委托原告于2016年7月6日至2016年7月13日间代其在媒体发布“星耀小镇”广告，广告费为10500元，双方还就广告刊出次数及方式，广告费支付时间、方式，以及违约责任等内容进行了明确。合同签订后，原告依约代被告发布了广告，履行了合同义务。但在合同款项支付时间届满后，经原告多次催要，被告至今仍未履行付款义务。
综上所述，被告拖欠合同款项的违约行为给原告造成了极大损失。原告为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称，我方已向原告支付广告款3500元，此外，原告主张每日0.5%的违约金过高，请求人民法院不予支持。
原告对其主张提供的证据有：
1、《广告业务合同》1份及《微信公众号截图》4张。拟证明⑴原、被告之间存在广告合同关系；⑵原告已依约履行合同义务；⑶被告有拖欠原告广告费用的事实。
2、原告的营业执照、法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证复印件各1份；被告的国家企业信用信息公示系统查询材料1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对其主张提供的证据有：
《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）通用凭证》及《客户回单》各1份。拟证明被告已经向原告支付了3500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据材料反映了原、被告双方之间合同关系的产生时间、履行等情况。本院将上述证据作为定案参考的依据。
经审理查明：原、被告于2016年8月2日签订《广告业务合同》，约定由被告委托原告于2016年7月6日至2016年7月13日期间代其在媒体发布“星耀小镇”广告，广告费10500元，付款时间为2016年8月31日之前。双方就广告的刊出次数及方式，广告费支付时间、方式，违约责任等内容进行了明确。合同签订后，原告依约代被告发布了广告，履行了合同义务。在合同款项支付时间届满后的2017年3月28日，被告支付原告广告费3000元；2017年4月24日，被告支付原告广告费500元。现剩余广告费7000元未支付。
本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则开展民事活动。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《广告业务合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告未能依约按时足额支付广告费，其行为属于违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。现被告有证据证实已经支付部分广告费3500元，故原告要求被告支付广告费用10500元的请求不能全部支持，应支持7000元为宜。原告主张的违约金，本院认为，双方在《广告业务合同》中约定违约金的计算标准过高，原告主张的违约金应该按照年利率24%计算较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳州市星耀体育文化传媒股份有限公司向原告柳州太阳黑子企业策划有限公司支付广告费7000元及相应违约金（违约金计算方法：2016年9月1日至2017年3月28日的违约金，以10500元为基数，按照年利率24％计算；2017年3月29日至2017年4月24日的违约金，以7500元为基数，按照年利率24％计算；之后的违约金以7000元为基数，按照年利率24％从2017年4月25日计算至被告付清之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费102元（原告已预交），由被告负担61元，原告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李可嘉
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初196号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人刘菊玲，女，1985年10月20日出生于广东省海丰县，汉族，高中文化，中共党员，海丰县黄江医院职工，住海丰县海城镇（户籍所在地：海丰县）。因本案于2018年1月25日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
辩护人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人刘菊玲犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人刘菊玲及辩护人吴智亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年年底，被告人刘菊玲与其在海丰县民政局工作的姐夫林某（另案处理）闲聊时得知林某有为他人代为申请医疗救助金，并从中赚取“喝茶费”。2017年8月份的一天，被告人刘菊玲得知其朋友陈某因病在海丰县彭湃医院住院治疗，遂主动联系陈某，表示其可以代为向海丰县民政局申请医疗救助金，陈某听后表示同意，并按照被告人刘菊玲的要求提供其身份证、户口簿、银行卡的复印件及彭湃医院住院证明、彭湃医院住院费用结算单（费用共计人民币9012.53元）等材料给被告人刘菊玲代为申请医疗救助金。被告人刘菊玲将上述申请材料及林某提供给其填写完成的《海丰县城乡贫困对象医疗救助申请表》和《医疗救助评议公示证明》等材料交给林某，由林某去办理相关审批手续。在办理过程中，林某将上述材料中的彭湃医院住院结算单等材料取走，换成其事先伪造的显示住院费用为人民币115070.23元的南方医科大学珠江医院医疗费用结算单。后海丰县民政局工作人员在不知情的情况下根据林某伪造的南方医科大学珠江医院医疗费用结算单核定陈某的医疗救助金为人民币22600元，并于2017年12月1日将该款汇入陈某的银行账号。同日，林某电话联系被告人刘菊玲，告知陈某的医疗救助金已到账，后被告人刘菊玲在明知该笔医疗救助金是林某通过非法手段骗取得来的情况下，仍持陈某的银行卡将该款取出，并与林某共同分赃；其中，林某分得人民币16600元，被告人刘菊玲分得人民币5000元，余款人民币1000元交还陈某。后陈某通过查询其银行账户交易记录，发现该次申请的医疗救助金是人民币22600元，因而怀疑事情有异，遂要求被告人刘菊玲将该款项退回海丰县民政局。2018年1月25日，被告人刘菊玲及林某将骗取得来的医疗救助金人民币22600元退回海丰县民政局。同日，被告人刘菊玲在海丰县民政局被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人刘菊玲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同林某采用虚构事实的方式，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘菊玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。被告人刘菊玲归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘菊玲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘菊玲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人刘菊玲的辩护人辩护提出,被告人刘菊玲是从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，已退清犯罪所得，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘菊玲的上述犯罪事实，被告人刘菊玲在开庭审理时无异议，并有户籍证明、抓获经过、拘留证、上网追逃人员登记表、接受证据材料清单、线索移交函、说明、银行卡交易明细、微信聊天记录截图、林某有关情况的复函、医疗收费票据，证人陈某、吴某、曾某、罗某的证言，被告人刘菊玲的供述与辩解，辨认笔录、视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘菊玲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同林某采用虚构事实的方式，诈骗公有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘菊玲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘菊玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘菊玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人刘菊玲已将全部诈骗所得退回海丰县民政局，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘菊玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一的规定，判决如下：
被告人刘菊玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一八年四月二十三日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225财保11号
申请人：励武威，男，1976年12月4日出生汉族，住象山县。
被申请人：蔡东科，男，1982年5月11日出生汉族，住象山县。
被申请人：梁海苹，女，1986年4月28日出生汉族，住象山县。
申请人于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡东科名下坐落于象山县西周镇滨港小区141幢2号（房产证号：2010-××号、土地使用权证号：象国用2010第06106号)以及被申请人梁海苹名下坐落于象山县丹东街道紫悦馨园6幢501室（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0013360号)的房地产各壹处，保全价值合计为500000元。由象山县五联担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人励武威与被申请人蔡东科、梁海苹因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人蔡东科名下坐落于象山县（房产证号：2010-××号、土地使用权证号：象国用2010第06106号)以及被申请人梁海苹名下坐落于象山县（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0013360号)的房地产各壹处，期限为自查封之日起三年，保全价值合计为人民币500000元。
本案申请费3020元，由申请人励武威先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王云奖
二〇一八年三月八日
代书记员 俞敏杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执454号
申请执行人绵阳市家福来暖通节能科技有限公司
被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初171号民事判决书，责令被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入194928元（执行费2645元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡燕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2174号
原告：郭志军，男，1986年7月12日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：吕肃宁，女，1985年7月9日生，汉族，住河南省郸城县。
原告郭志军与被告吕肃宁不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郭志军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志军申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取），由原告郭志军负担。
审判员 朱瑞生
二〇一八年五月十日
书记员 刘文博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云28执异6号
异议人（案外人）李某某，女，彝族，原景洪市某水果公司，住景洪市。
申请执行人黎某某，男，汉族，现住海南省海口市。
被执行人西双版纳某房地产开发有限公司。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代表人周某某，董事长。
本院在执行黎某某与西双版纳某某房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人李某某于2016年6月23日递交书面的《执行异议申请书》，审查后于2016年7月20日立案受理李某某的异议申请。并于2016年7月22日、7月29日分别向本案的申请执行人黎某某、某某公司送达了李某某的《执行异议申请书》，申请执行人黎某某、被执行人某某公司均未提交书面意见。现已审查终结。
异议人李某某称，黎某某与某某公司装饰装修合同纠纷一案，西双版纳中院作出的（2014）西民二初字第20号民事判决已生效进入执行程序，西双版纳中院依据（2015）西执字第16号裁定书对某某公司的银行存款采取了冻结、划拨措施，其有异议。认为“某某公司应当依法完善职工安置、退休人员移交社会化管理工作，同时应当按照批复文件的要求将所需的职工安置费及国有净资产收益如数打入市企业改革办公室指定的账户，由于某某公司财务工作存在疏忽，并未将该笔安置费存入指定账户而是存入公司账户，导致法院直接冻结、划拨某某公司的银行账户，侵犯了其合法取得安置费的权益”，请求：1、中止执行（2015）西执字第16号裁定书；2、暂缓将已扣划的某某公司资金支付给黎某某，以免造成申请人损失无法追回；3、解封已被法院冻结账号。
申请人黎某某、被执行人某某公司均未提交书面答辩意见。
异议人李某某为证明自己的主张提交以下证据：
1、2007年11月19日出具的落款为景洪市某某水果公司的《要求支付李某某等人安置费用的申请》1份（复印件）；
2、2007年11月19日出具的落款为西双版纳某某水果有限公司的《关于要求补发解除劳动关系人员补助费用的申请》1份（复印件）；
3、2007年11月20日的中国建设银行进账单及手写便条（加盖有附件字样）各1份（复印件），金额为186750.20元，收款人为版纳某某房地产开发有限公司；
4、某某房地产开发公司9月份工资表1份（复印件），仅有荣某某、李某某该二人的工资情况和签名；
5、…月份内退工资、遗属补贴和11月份内退工资、遗属补贴及12月份内退工资、遗属补贴各1份（复印件），有荣某某、李某某、王某某三人的工资和遗属补贴情况及签名；
6、2007年11月26日的荣某某、李某某领取生活补贴的领条各1份（复印件），荣某某的金额为1350元，李某某的金额为4500元。
申请人黎某某、被执行人某某公司均未提交证据。
本院查明，黎某某与某某公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出了（2014）西民二初字第20号民事判决，确定“某某公司自判决生效之日起每月（28日前）向黎某某支付20万元工程余款共190万元，自判决生效后15日内向黎某某支付水电工程款20万元、代买物品、代付游泳池合同款58.4万元”。某某公司不服该判决提起上诉，云南省高级人民法院2015年2月9日作出（2014）云高民三终字第156号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院于2015年4月20日立案受理执行。执行中，通过网络查询查到被执行人某某公司在中国农业银行账户内有存款，遂通过网络裁定冻结被执行人某某公司的账户，实际冻结金额为157549.95元，该款一直处于冻结状态，并未扣划。
本院认为，本院在执行申请执行人黎某某与被执行人某某公司装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人某某公司在中国农业银行账户内的存款157549.95元，符合法律规定。异议人李某某虽然提出某某公司应根据法律规定和批复文件的要求将职工安置费转入景洪市企业改革办公室指定的账户，因某某公司财务人员疏忽未将该款存入指定账户而是存入公司的账户，但没有提交充分的证据予以证实。异议人李某某提供的证据仅能证明景洪市某某水果公司、西双版纳某某水果有限公司分别向市企业改革办公室、景洪市深化企业改制领导小组书面申请过李某某等人的职工安置费和要求补发解除劳动关系人员补助费的申请，无法证明本院冻结的款项系李某某等人的安置费和补助费。相反，李某某提供的中国建设银行进账单（回单）反而能证明其所主张的职工安置费186750.20元转入某某公司在中国建设银行的账户，与本院冻结的某某公司在中国农业银行账户的157549.95元没有关联性。因此，李某某提出的异议理由不充分，要求解除某某公司账户的冻结、中止执行（2015）西执字第16号裁定书的请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 李燕
审判员 陈勇
审判员 吴刚
二〇一六年八月十二日
书记员 廖欢
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初932号
原告：冷建霞，女，汉族，1970年3月7日出生，住河南省息县。
被告：党洪德，男，汉族，1967年12月29日出生，住商水县。
原告冷建霞与被告党洪德借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告冷建霞到庭参加诉讼，被告党洪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经亲戚介绍认识，被告以种植烟叶急需资金为由，于2016年4月26日向原告借款140000元，同时出具欠条一张，并承诺八月份烟叶收成后立即偿还欠款。后经原告多次追要，被告未予偿还。为此诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。证明被告借款的事实。
被告未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，没有提出反驳意见，本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告向原告借款140000元，并为原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠到冷建霞现金壹拾肆万元整（140000元正）欠款人党洪德2016年4月26日”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告出具的欠条要求被告偿还借款140000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息，因双方对此未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党洪德于本判决生效之日起五日内偿还原告冷建
霞借款140000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告党洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一八年三月二十日
书记员 李 晨
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4403号
原告：庄肃霞，女，汉族，1978年2月3日生，住所地青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被告：金正国，男，朝鲜族，1983年12月18日生，住所地青岛市城阳区。
被告：王可君，女，汉族，1982年5月15日生，住所地青岛市城阳区。
本院在审理原告庄肃霞诉被告金正国、被告王可君加工合同纠纷一案中，本院于2017年7月7号立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄肃霞撤回对被告金正国、被告王可君的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 升