杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2257号
原告：徐鹏程，男，1989年2月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：钱晨成、徐宵凌，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：吕骏逸，男，1990年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告徐鹏程诉被告吕骏逸民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，嗣后又转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐鹏程委托诉讼代理人钱晨成到庭参加诉讼，被告吕骏逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏程诉称：2015年7月，被告吕骏逸向原告徐鹏程提出借款3万澳大利亚元（AUD，以下简称澳元）的请求。经双方协商后，原告同意出借被告3万澳元。2015年7月8日，原告通过银行转账的方式将3万澳元从汇丰银行005-154323-412的账户转账至被告澳大利亚联邦银行11×××91的账户。借款时，双方未约定借款利息，但约定被告应在2015年7月16日清偿借款。被告于回国前以现金方式偿还原告4000澳元，并于2015年7月7日向原告出具收条一张，载明收到原告26000澳元尚未偿还。2016年3月30日，经原告通过微信、电话等方式向被告主张债权，要求清偿借款。2016年7月4日，被告支付原告1万澳元。2017年1月7日、1月10日、1月14日，被告以支付宝转账的方式分别向原告支付人民币10000元（约1986.02澳元）、10000元（约1964.17澳�）、5000元（约970.5澳元），合计折算约为4920.69澳元。之后，被告再无还款，故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金12014.36澳大利亚元（AUD）；2.被告支付原告逾期利息暂计136.27澳大利亚元（AUD）（按照年利率6%，从2016年3月30日暂计至2017年3月24日，并继续按照年利率6%支付至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕骏逸未递交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告徐鹏程向本院提交以下证据：
1.收条1份，欲证明被告确认于2015年7月7日收到原告支付的26000澳元借款。
2.微信及聊天记录截图1份，欲证明微信号×××、昵称MerCu2y为原告的信息账号，微信×××＿8729157290912为被告的微信账号；被告于2016年7月4日向原告支付1万澳元，原告确认收到款项；原告于2016年3月30日向被告主张还款，被告确认借款的事实，并提出于回国前向原告出具欠条（收条）一张；被告于回国前向原告出具欠条（收条）一张，确认尚欠26000澳元；原告分别于2017年1月7日、2017年1月10日向原告支付人民币1万元、1万元；被告提出在年前只能偿还原告人民币25000元，剩下的要等年后等。
3.支付宝及交易记录截图1份，欲证明被告分别于2017年1月7日、2017年1月10日、2017年1月14日向原告支付人民币1000元、10000元、5000元，共计25000元。
4.中国银行外汇牌价表1份，欲证明2017年1月7日澳元与人民币的折价为503.52元；2017年1月10日澳元与人民币的折算价为509.12元；2017年1月14日，澳元与人民币的折算价为515.2元。
被告吕骏逸未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据真实、有效，能够相互印证，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：
2015年7月7日被告吕骏逸出具“我吕骏逸收到徐鹏程澳大利亚元26000元整”的字据。之后原告徐鹏程2016年3月30日以自己都周转不开为由要求被告吕骏逸“有钱就先还我一部分”，2016年11月30日原告在微信中问被告“你回国前还欠26000元澳我们不是重新写了一张欠条，然后7月你还了我一万澳还剩16000就差不多8万元人民币，对吧？”被告吕骏逸答“我记得我不是中途给过你5000元人民币吗？”原告徐鹏程回�“我记得有笔4000元人民币抵了1000刀，但是是重新签这张单子之前还是之后记不得了”。之后被告分别于2017年1月7日支付宝转账原告人民币10000元、1月10日支付宝转账原告人民币10000元、1月14日支付宝转账原告人民币5000元。因余款至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为，对于被告2015年7月7日出具的字据，由双方微信对话内容分析，可以确认为被告向原告的欠款。但是对于还款金额，除原告认可归还的之外，由微信内容中反映，原告提到被告还有笔4000元人民币抵了1000澳元，但是“在重新签这张单子之前还是之后记不得了”，既然对该1000澳元原告承认收到，那么是欠条出具之前还是之后归还则应由原告承担举证责任，而原告对此无法提交证据证明，故本院确认为是对本案涉及欠条中26000元澳元的还款。再减去原告认可的被告回国前归还的1万澳元，对剩余的15000澳元，被告以人民币归还过三笔，最高人民法院在《关于在涉外民商事案件审理中如何确定人民币兑主要外币汇率的请示的复函》和《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中均明确应以汇率中间价折算，故2017年1月7日人民币10000元按照中间价503.52折算为澳元1986.02元；2017年1月10日人民币10000元按照中间价509.12折算澳元为1964.17元；2017年1月14日人民币5000元按照中间价515.2折算澳元为970.5元，减去上述三笔还款外被告尚有10079.31澳元未予归还，对原告诉讼请求中该部分欠款的主张本院予以支持，对超出部分本院认为与查明的事实不符，故不予以支持。对于利息在欠条中被告并未承诺支付，根据相关法律规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按�偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告能够证明自2016年3月30日向原告主张还款，原告主张此后至2017年3月24日前逾期利息136.27澳大利亚元，并按照年利率6%主张2017年3月24日之后的逾期利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕骏逸于本判决生效之日起十日内归还原告徐鹏程10079.31澳大利亚元；
二、被告吕骏逸于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息暂计136.27澳大利亚元（暂计至2017年3月24日，之后以未归还本金为基数，按照年利率6%计算至款清之日止）；
三、驳回原告徐鹏程的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元，由原告徐鹏程负担238元，被告吕骏逸负担1157元。
原告徐鹏程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕骏逸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?