河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3074号
原告：王小飞（王飞），男，1968年6月15日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所�员（一般代理）。
被告：王永富，男，1935年4月4日出生，汉族，住邓州市。
被告：王小波（王博），男，1973年12月30日出生，汉族，住邓州市，系王永富儿子。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，系被告王永富孙子、王小波侄子（特别授权）。
二被告委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师（一般代理）。
被告：ＸＸ宇，男，1992年1月5日出生，汉族，住邓州市。
原告王小飞诉被告王永富、王小波、ＸＸ宇为共有纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小飞及其委托诉讼代理人刘清阳、闫红彬，被告ＸＸ宇，被告王永富、王小波及其委托诉讼代理人ＸＸ宇、邢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小飞向本院提出诉讼请求：1、谭富荣、王小飞要求分割被告王永富非法赠与给王博、ＸＸ宇的益民路20号和21号共有的房产权和土地使用权。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。谭富荣于2016年9月2日死亡。诉讼过程中，原告王小飞变更诉讼请求为：1、依法确认益民路20号、21号（即益民路332043956号和335001353号）共有房产土地二分之一归谭富荣、王小飞母子所有，并返还该房产。2、判令谭富荣益民路20号、21号房产土地所有权由王小飞继承。3、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2003年7月30日南民终字第511号判决书，判决王永富与谭富荣解除婚姻关系，邓州市益民路20号、21号房产是王永富与谭富荣未解除婚姻前的财产。1998年11月，王永富与邓州市引丹刁建公司武明龙签订建房合同，1999年5月9日崔钘珺收到王永富建房款。益民路20、21号两处房产均由王博去办理土地使用手续等，手续费用由家庭承担。2003年之前谭富荣和王小飞系王永富家庭主要成员，从1987年起的福利油毡厂到后来的福利面粉厂，谭富荣、王小飞母子一直都和王永富一起经营。王永富未经谭富荣、王小飞母子同意将益民路20号、21号房产权和土地使用权赠与其儿子王博、孙子ＸＸ宇不合情理，该房产虽在王博、ＸＸ宇名下，但实际是王永富一直居住使用至今。2001年王小飞到大西关找王永富要求清算面粉厂并要求分家，王永富不但不理，还将其打伤。2015年7月28日，王小飞带着母亲谭富荣到邓州市福康面粉厂要回属于自己的财产无果，被告将其打成重伤。被告一直以来无视原告母子的合法请求，被告以不道德的方式损害了谭富荣和王小飞的合法权益，故起诉要求与被告分割益民路20、21号房产。
被告王永富辩称，原告所述与事实不符，完全虚假。益民路20号、21号的两处房�与自己无半点关联，该两座房产从竞得土地拍卖，到房屋建设，再到办理土地使用证及房产证，资金及手续是由王小波办理。2003年自己与谭富荣离婚，婚姻财产已在南民一终字第511号判决书上分割清楚，关于邓州市粮油市场益民路的两座房产，谭富荣在离婚时已向法院提出，法院不予认可。原告起诉逻辑不清，滥用诉权，重复诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告王小波辩称，原告起诉益民路房产系父亲王永富赠与完全没有事实依据。益民路房产是自己一手购买建设，土地系政府公开竞拍，自己作为竞买人拍卖所得，自己出资建设，房屋一应手续皆由自己办理，房屋产权自始至终都归自己所有。原告起诉所述不实，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告ＸＸ宇辩称，益民路的房产物权从始至今都属自己所有，没有物权变更，该房产物权清楚，系自己个人所有，与他人俱不相干。请求依法驳回原告的诉讼请求，且本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交调解书1份，证明分家原告被打一事。被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为“该证据只能证明为原、被告为家务事发生纠纷，并不是为分家发生纠纷。”本院对其真实性予以采信，对证明方向不予采信。2、原告提交朱营村证明1份，证明谭富荣现有法定继承人王小飞、王小波、王瑞玲。被告有异议，称法定继承人是法律规定的，村委证明无效。村委证明只能证实谭富荣生育有三个子女，对原告证明方向，本院不予采信。3、原告提交凭证1份，证明王瑞玲不参与本案诉讼。被告对其真实性无异议，但认为不能证明王瑞玲放弃诉讼权利。4、原告提交益民路20号、21号房屋使用权存根2份，证明益民路20号房产共有人为王小波、肖飞勤、ＸＸ宙，益民路21号房产共有人为王开宇、张彦静，也证明王永富的赠与行为。被告有异议，称“原告提交的证据与被告持有的房权证相矛盾，21号房产所有人为ＸＸ宇，不是王开宇，且没有张彦静，这些证书不能证明是王永富的赠与行为，相反证实房屋所有权人为王小波、ＸＸ宇。”5、原告提交土地登记卡2份，证明土地使用证号009231号使用权人是王小波，土地使用证号009232号使用权人是ＸＸ宇，也证明王永富的赠与行为。被告对其真实性无异议，但认为“不能证明是王永富的赠与行为，相反证实土地使用权人为王小波、ＸＸ宇，不属于家庭共有财产。”原告提�的第4、5组证据证明争议房屋的产权及土地使用情况，并不能证明王永富的赠与行为，对原告的证明目的，本院不予采信。6、原告提交益民路东段拍卖宗地示意图，证明益民路20号、21号土地来源最初拍得编号为81号和82号。被告认为与本案无关联，不能证明是家庭共有财产。7、原告提交国有土地拍卖须知1张，证明王小波从谭富荣处领的钱向政府交的定金钱。8、原告提交行政事业型配套费票据，证明建房时向政府所交的配套管理费2000元。9、原告提交税票2张，证明王小波从谭富荣处领的钱向政府交的8000元建筑营业税、800元固定调节税。10、原告提交安装水管款票据，证明王小波从谭富荣处领款交的安装水管款，票据都是谭富荣保管。11、原告提交欠条1份，证明王小波从谭富荣处领款办理建房手续时还有4792元没有交回。原告提交的第7、8、9、10、11组证据，被告辩称�不存在王小波从谭富荣处领钱办手续，更说明了土地的原始取得是王小波去办的，欠条原始票据遗失，系王小波与面粉厂发生的经济往来手续。”该五组证据并不显示争议房屋的建房款系王小波从谭富荣处领取，也不能证明王小波从谭富荣处领款办理建房手续的余款没有交回，故对原告的证明目的，本院不予采信。12、原告提交建房施工合同1份，证明王永富与武明龙签定的施工合同，承建益民路20号、21号四间门面房，也证明王永富的赠与行为；收条1份，证明益民路20、21号的建房款是王永富和谭富荣所支出，也证明了王永富的赠与行为；设计图3页，证明王永富实际设计建的房，也证明了王永富的赠与行为。被告有异议，称“法律规定可以委托他人代为履行合同，这是民事行为的家事代理，不能证明是王永富所建，也不能证明是赠与行为，并称设计图不属实。”该�证据证明王永富虽参与建房，但其并未取得争议房屋的产权，并不能证明其赠与行为，对原告的证明目的，本院不予采信。13、原告提交证人何某、张某证言1份，证明1998年王永富和谭富荣卖小东关房得款22万元，用该款建益民路20、21号四间门面房。被告有异议，称“证人未到庭作证，无法证明，有生效判决书可以证明。”该证人未到庭接受当庭询问及质证，其证言的真实性和客观性均无法确定，本院不予采信。14、原告提交国有土地使用权出让合同书1份，证明合同书上王永富代ＸＸ宇签字并按手印，也证明王永富的赠与行为。被告称“不能证明是赠与行为，即使有，也是一种家事代理行为。”该合同书的受让方系ＸＸ宇，无法证明王永富的赠与行为。对原告的证明目的，本院不予采信。15、原告提交证人王某1、王某2证言各1份，证明原、被告没有分家的事实。被告称证人没有到庭，无法证实，证明内容与事实相违背。证人未到庭接受当庭询问及质证，其证言的真实性和客观性均无法确定，本院不予采信。16、原告提交意向书及遗嘱各1份，证明谭富荣出具意向书王小波不得继承谭富荣财产，并立遗嘱证明王小飞是其唯一合法继承人。被告认为“意向书与本案无关，且遗嘱无效，因谭富荣生前无财产，无法继承。”17、原告提交判决书2份，证明益民路20、21号房产未分割。被告对判决书真实性无异议，对证明方向有异议，称“判决书没有认定本案争议的房产属于王永富和谭富荣夫妻共有财产，且判决书认定的财产已经分割清楚，不含争议财产。”本院对判决书的真实性予以采信。18、原告提交个人独资企业登记表1份，证明王永富实际居住在益民路，是实际占有人和受益人。被告认为不能证明王永富在益民路房屋居住就是房屋权利人。对原告的证明方向，本院不予采信。19、原告提交2016豫13**民初1455号判决书，证明该判决书采信王永富提交的工商登记资料。被告对其真实性无异议，认为恰好证明驳回了王小飞对共有财产面粉厂的诉请。20、原告提交2016豫13**民初2532号民事裁定书，证明王小波未尽赡养义务。被告称谭富荣已经死亡，案件终结。被告王永富称原告王小飞提交的第6、7、8、9、10、11、12组证据手续是王小飞偷盗而来，来源非法，但其并未提供相关证据予以证明。21、被告提交生效民事判决书3份、申诉状1份，证明王小飞与张彦静于2000年1月8日已经离婚，当时财产已经分割完毕；王永富与谭富荣夫妻共同财产已经分割完毕，不含本案争议的财产；王小飞诉面粉厂为共有纠纷已经判决，驳回了其诉请。申诉书证明该判决已生效。原告对该组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为�（2003）南民终字511号判决第六页第三项，证实王永富和谭富荣在粮油市场即益民路20、21号建房，因谭富荣未交诉讼费，法院判决另案处理，争议房产是王永富和谭富荣的共有财产。对其他两份判决书无异议。”22、被告提交土地使用证、房屋产权证各2份，分别证明争议房屋所有人为王小波、ＸＸ宇，已经国家机关登记，并非家庭共有或夫妻共有。原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为“王永富在争议房产未分清之前将房屋赠与他人，是侵权行为。”本院对被告提交的两组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于邓州市古城办事处××中段南侧、建筑面积为217.4㎡的2层房屋1幢、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋所有权人系被告王小波、共有人为肖飞勤、ＸＸ宙，该房屋的土地面�为136㎡，土地证号为邓国用（1998）0092**号、土地使用者系王小波（博）。坐落于邓州市古城办事处××南侧、建筑面积为217.4㎡的2层房屋1幢、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋所有权人系被告ＸＸ宇，该房屋的土地面积为136㎡，土地证号为邓国用（1998）0092**号，土地使用者系ＸＸ宇。本案争议房屋的土地系邓州市土地管理局作为出让方，被告王小波、ＸＸ宇作为受让方竞拍得来，并于1998年签订了国有土地使用权出让合同书。1998年11月，王永富与邓州市刁建公司签订建房施工合同一份。土地出让金、房屋配套设施等相关手续均由王小波（王博）办理。谭富荣与王永富原系夫妻关系，王小飞、王小波系谭富荣与王永富儿子，ＸＸ宇系王小飞儿子。2003年4月15日邓州市人民法院判决谭富荣与王永富离婚，谭富荣不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院�2003年7月30日作出了维持原判的判决。2016年9月2日，谭富荣病故。诉讼中，由于双方争议较大，致使本案无法调解。
本院认为，本案原告王小飞的诉讼请求系：1、依法确认邓州市益民路20号、21号共有房产及土地二分之一归谭富荣、王小飞母子所有，并返还该房产；2、请求判令谭富荣益民路20号、21号房产土地所有权由原告王小飞继承。家庭共有财产是指全体家庭成员共同生活期间共同劳动所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产。家庭共有财产为共同共有财产，在家庭关系存续期间，共有人不分份额，共同享有权利、承担义务。原告提交的证据不能证明邓州市益民路20号和21号房产系原、被告家庭共同共有的房产，也不能证明争议房屋属于谭富荣与王永富离婚前的夫妻共有财产，故王小飞要求确认争议房产及土地二分之一归谭富荣、王小飞所有并要求�承谭富荣财产缺乏事实依据和证据支持。根据本案查明的事实，房产证号为邓字第××号的房屋，即益民路20号房屋所有权人系被告王小波；房产证号为邓字第××号的房屋，即益民路21号房屋的所有权人系被告ＸＸ宇，该两处争议房屋的房屋产权证系邓州市房产管理局颁发、土地使用证系邓州市土地管理局颁发，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告王小飞的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张建闪