江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05852民初4234号
原告:福建景信实业集团有限公司,住所地福建省福州市马尾区江滨大道108号福建留学人员创业园综合楼716室。
法定代表人：孙桂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所律师。
被告：江苏润之源国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区粮油交易市场223A室。
法定代表人：齐风虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封海东，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
原告福建景信实业集团有限公司（以下简称景信公司）与被告江苏润之源国际贸易有限公司（以下简称润之源公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日、10月10日11月16日公开开庭进行审理。原告景信公司的委托诉讼代理人陈立斌三次均到庭参加了诉讼，被告润之源公司的委托诉讼代理人封海东、薛瑶第二、三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币400万元；2、判令被告返还原告400吨24度棕榈油（价值人民币200万元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月13日签订一份编号为YZHZXY-201504-A的《战略合作协议》，准备共同进行粮油期现货操作及期货对冲和投机事宜，原告于2015年4月17日依约汇入被告账户保证金人民币400万元。2015年9月8日，原、被告签订一份编号为JXSYRZY2015090801的《协议书》，原告向被告转移400吨24度棕榈油货权作为保证金，被告于当日接收上述400吨24度棕榈油。
2015年10月9日，被告单方面终止合作，并拒绝与原告进行结算，原告迫于无奈仅能要求被告返还保证金人民币400万元和400吨24度棕榈油，但经原告多次催讨，被告拒不归还，特诉诸贵院，望判如所请。
被告润之源公司辩称，第一，原告提出返还400万元保证金的诉求，违反常理，更与事实不符。根据原被告双方于2015年4月13日签订的《战略合作协议》的约定，双方以期货和现货相结合的方式进行操作，合作的总利润也以期货和现货总体盈亏来计算。而双方合作期间期货的盈亏为人民币777052.07元，总成本为801480.72元；现货的销售盈亏为人民币-6109038.72元，总成本为1366242.78元。综合计算后实际净利润为-7499710.15元。而根据上述《战略合作协议》的约定，对于总利润双方各按50%的比例进行分配，则归属于原告的总利润为-3749855.08元。
第二，对于原告方提出返还400吨棕榈油的诉求，该请求不能成立。虽然三方协议约定由原告的关联企业福建旺景粮油工业有限公司（以下简称旺景公司）向被告交付400吨棕榈油作为保证金，但实际上旺景公司没有向被告交付一吨货。事实上，因原告当时不能履行追加交付400吨货作为保证金的义务，也是双方终止合作的主要原因之一。
第三，本案原被告双方间的业务关系并非独立存在，原被告之间均系集团公司性质，旺景公司即为原告集团公司之一，原被告双方各公司之间原本存在大量的业务往来，后因原告经营恶化，不能履行合同，双方才逐渐停止业务往来。经核算，原告及其关联公司仍对被告各公司负有大量债务，仅旺景公司须交付的棕榈油即达到1200吨之巨，粗略估值也在600万元之上。在此背景下，原告违背诚实信用原则，单独将案涉业务提起诉讼，实为罔顾事实，背弃道德，有失公允。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告润之源公司（甲方）、原告景信公司（乙方）签订编号为YZHZXY-201504-A的《战略合作协议》，就粮油期货现货操作及期货对冲和投机事宜达成协议，双方约定：合作内容为由乙方负责联系现货贸易和期货下单指令，但以甲方名义与国内和国际现货市场买入24度棕榈油液油、一级豆油、毛豆油、菜油、柏类、饲料原料类等相关农产品（下称货物）；并在以甲方名义开立的项目专用期货账户实施期货操作，合作包括期现货价差回归操作，储备油脂轮换操作，期现货单边操作等；双方合作期限自2015年4月1日至2016年4月1日；双方合作项目的资金由甲方提供，乙方向甲方支付400万元作为双方合作的保证金，总金额限制在100000000元以内，如需追加资金，双方协商确定，现货及期货账户的资金分配根据业务需要分配，但期货其他品种对冲及投机账户不超1000万元整，双方合作项目所产生的盈亏在扣除交易产生的相关费用和甲方实际资金使用成本后（资金使用成本按月0.8%计算），各按50%的比例进行分配，利润分配用双方合同差价形式返还；期现货账户总体止损设定为600万元；若超过止损限定额度后，乙方仍未作出商定操作，甲方有权接管业务操作；甲方每日向乙方报送期货账单、现货贸易头寸等，由甲乙双方核对期现货头寸信息及数据，浮盈浮亏情况等报送双方负责人；双方在结算时若出现亏损的，需乙方承担的部分，先从乙方支付的保证金扣除。若保证金不足以扣除时，乙方须承担损失及继续补充保证金至400万元整的责任；实际业务运转中，乙方相关人员负责执行合同运营管理，甲方相关人员负责相关业务表单记录协助完成相关工作。双方并对操作流程、项目工作人员等相关条款作了约定。协议签订后，原告景信公司于2015年4月17日分别汇给被告润之源公司290万元、110万元，合计400万元。嗣后，原被告依约进行了期、现货的操作。2015年9月8日，原告景信公司（甲方）、被告润之源公司（乙方）、旺景公司（丙方）签订协议书1份，就归属于编号为YZHZXY-201504-A的《战略合作协议》项下的13000吨24度棕榈油现货销售事宜达成协议，约定：鉴于上述13000吨24度棕榈油在销售后盈亏的不确定性，甲方为体现合作诚意，自愿向乙方转移400吨24度棕榈油的货权作为履行上述合作协议的保证金，丙方自愿代替甲方向乙方转移该400吨存储于其仓库的24度棕榈油货权；同时，甲方、丙方声明，丙方不得以任何理由向乙方追索因该货权转让而引起的债权债务关系，甲丙双方之间因上述代履行行为引起的债权债务关系由甲丙双方自行解决，与乙方无关；在上述13000吨24度棕榈油销售结算完毕后，如甲方按照编号为为YZHZXY-201504-A协议约定承担相应的盈亏责任后，乙方可根据甲方指示将上述400吨24度棕榈油货权退还甲方，否则，乙方有权处置该400吨货物，以折抵甲方应承担的责任。嗣后，被告润之源公司于2015年9月下旬接手了原告景信公司操作的期、现货业务（以修改密码的方式）。因原告景信公司认为被告润之源公司单方面终止合作，并拒绝进行结算。为此，原告景信公司向本院提起了诉讼。
审理中，原告景信公司与被告润之源公司对合作期间情况确认一致的为：期货部分，永安期货股份有限公司253601108账户盈利399477.65元、永安期货股份有限公司253601193账户亏损1462022.91元、中粮期货有限公司15002501账户盈利1601184.8元、中粮期货有限公司15002502账户盈利920278.83元、中粮期货有限公司15002323账户盈利160805.7元，上述合计盈利1619724.07元；现货部分亏损6109038.72元；上述期货、现货的资金成本为1270000元。加减后上述总亏损为5759314.65元。
以上事实，有《战略合作协议》、中国建设银行网上银行电子回单、协议书、现货成交确认函、永安期货股份有限公司的交易单据、中粮期货有限公司的交易单据及庭审笔录等在卷证实。
原告景信公司与被告润之源公司存在争议的是：
一、2015年9月8日协议书项下的400吨24度棕榈油的货权是否已转移至被告润之源公司。
原告景信公司对此提供了：1、货权转让单（提货单）复印件1份，该复印件内容为旺景公司出具给其自己，内容为将00吨24度棕榈油转给被告润之源公司，必须于2015年9月30日前提完；日照市东港区人民法院于2017年5月23日出具的（2017）鲁1102执恢482结案通知书，该通知书主要内容为东港区人民法院将被执行人旺景公司仓库中的3668.45吨棕榈油强制交付给申请执行人日照港信工贸有限公司，证明截止至2017年5月23日，旺景公司仓库仍然存有3668.45吨棕榈油，说明其有能力交付货物，原告已履行了追加保证金的义务。原告景信公司另陈述因为旺景公司已经停止经营了，没有人员了，无法再查找相关证据。
被告润之源公司认为：货权转让单（提货单）是复印件，对其真实性不予认可，并否认收到该批棕榈油，且景信公司与原告是关联企业，实际上是一家；对结案通知书的真实性没有异议，对证明对象有异议，通知书中载明3650吨货物的货权所有人为日照港信工贸有限公司，不是旺景公司，因为旺景公司作为仓储保管人，没有给货物，所以双方才发生纠纷。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据证实是义务。原告景信公司所提供的货权转让单（提货单）是复印件，且被告润之源公司对其真实性不予认可，故对货权转让单（提货单）复印件，本院难以采信。结案通知书也仅证实2017年5月23日时旺景公司仓库仍然存有3668.45吨棕榈油，但不能证明其已将2015年9月8日协议书项下的400吨24度棕榈油的货权交付被告润之源公司。因此，原告景信公司目前的证据不足以证实其主张，如今后有新的证据，其可另行主张。
二、被告润之源公司主张现货操作中另有资金成本962240元是否成立。
被告润之源公司对此提供了：1、2015年4月22日，其与山东省轻工业供销总公司签订编号为SDQG20150422AA的购销合同，主要内容为其向山东省轻工业供销总公司购入5000吨棕榈油，单价4850元/吨，总货款为2425万元，定金为485万元；2、中国建设银行网上银行电子回单，被告以此证实其于2015年4月25日依约向卖方支付了定金485万元；3、中国银行国内支付业务付款回单，被告以此证实其于2016年2月26日依约向卖方支付了货款1940万元，卖方即山东省轻工业供销总公司于2016年5月23日分别向其付款2425万元、55.865万元。被告润之源公司并陈述该合同系山东省轻工业供销总公司同原告的关联公司福州米乐粮油食品有限公司签订购买5000吨棕榈油合同后，原告又指令被告同山东省轻工业供销总公司签订的合同。后因原告的关联公司没有履行合同，致使上述合同亦未能履行，所以才有被告与山东省轻工业供销总公司之间解除合同返还货款的结果，被告为此付出资金占用成本962240.00元。
原告景信公司对上述证据的真实性没有异议，但对被告主张的亏损有异议，认为根据合同约定，被告支付相应的定金后卖方违约，被告有权要求卖方承担相应的违约责任，并且被告也据此合同向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，足以说明该合同并未像被告所述并未取消，并且山东省轻工业供销总公司至少应双倍返还定金，也就是说原告有权分得242.5万元，而被告起诉后在未与原告达成一致的情况下，与山东省轻工业供销总公司达成协议后撤诉，所以这部分可得利益损失被告应当给付原告，且根据被告提供的相关转账记录，被告在卖方已经明确违约的情况下，仍然汇入卖方1940万元。后卖方于2016年5月23日返还告定金和货款2425万元，明显不符合常理
本院认为，就本项争议，需查明被告润之源公司所主张的资金成本962240元的合理性、责任情况，以及其对与山东省轻工业供销总公司间合同纠纷处理的正当性，而本案审理的内容是原被告之间合作协议的结算。且根据双方的陈述，上述争议涉及案外人及其他合同，在本案中难以查明。故被告润之源公司所主张的资金成本962240元及原告景信公司主张的可得利益损失242.5万元，双方可另案主张，本案中不再理涉。
综上，被告润之源公司以修改密码的方式接手了本应由原告景信公司操作的业务，实际终止了《战略合作协议》，故原告景信公司要求被告润之源公司返还保证金的请求，本院予以支持，但具体金额应根据合作期间的盈亏情况及扣除约定的资金成本，计算方式为4000000元－（5759314.65元÷2），故被告应返还的保证金为1120342.67元。虽然被告润之源公司认为各自的关联公司之间原本存在大量的业务往来，原告单独将案涉业务提起诉讼，违背诚实信用原则，但根据合同具有相对性这一点，即使双方关联企业间还存在业务往来，原告就其与被告间的案涉业务提起诉讼，并没有违反法律规定，也不违背诚实信用原则，被告润之源公司该项抗辩意见，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条、第九十八条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告江苏润之源国际贸易有限公司于判决生效后10日内返还原告福建景信实业集团有限公司保证金1120342.67元。
二、驳回原告福建景信实业集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告福建景信实业集团有限公司负担38917元。由被告江苏润之源国际贸易有限公司负担14883元。该款被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢 成
本判决适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。