山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1162号
原告：田昭学，男，1972年2月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被告：田茂友，男，1975年12月31日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
被告：周璞，男，1974年1月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王焕，女，1986年2月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王信国，男，1964年5月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨奇斌，男，1973年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。
原告田昭学诉被告田茂友、周璞、王焕、王信国、杨奇斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田昭学的委托代理人王秋菊，被告田茂友及其委托代理人马乃柱、被告杨奇斌到庭参加诉讼。被告周璞、王焕、王信国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昭学诉称：2012年10月25日，债务人田茂友向原告借款700000元，承诺于2012年11月8日全部归还，双方签订抵押、保证借款合同一份，约定由被告周璞、王焕、王信国、杨奇斌承担连带保证责任，保证期间为5年，并约定了利息支付的标准。合同约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告只归还原告145000元，余款555000元拒不还款。为此原告诉至法院，请求依法判令四被告支付原告借款本金555000元，赔偿经济损失250000元，诉讼费用由被告承担。
被告田茂友辩称：一、被告田茂友现已不欠原告借款，原告的诉讼请求无据，应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉述不实，被告是向田峰借款，并没有向原告借款，是田峰与被告田茂友以及担保人签订的抵押保证合同。签订保证借款合同时，乙方并没有任何人的签字，故合同载明乙方出借人为田昭学不是真实的。三、原告提供的收据，当时也没有原告田昭学的签字，今收到（田昭学）人民币700000元之中的田昭学签字处是空白的。四、对原告提出的证据真实性没有异议，是从田淑平的卡号上收到700000元。
被告杨奇斌辩称意见同被告田茂友辩称意见。
被告周璞未提出答辩。
被告王焕未提出答辩。
被告王信国未提出答辩。
经审理查明：2012年10月25日，田茂友（甲方）及被告周璞、王焕、王信国、杨奇斌（丙方）共同为原告田昭学（乙方）出具保证借款合同一份，内容为：“乙方借给甲方人民币柒拾万元整，甲方承诺于2012年11月8日归还，到期不还，甲方按年息25％向乙方付息，并自愿承担乙方为实现债权而支出的一切费用。丙方对甲方上述债务承担无限连带保证责任，保证期间为5年，自合同签订之日起计算。如甲方到期不偿还借款及利息，丙方自愿用自己及配偶名下房产、工资代替偿还，并承担乙方为实现债权而支出的一切费用。保证不以任何借口推脱责任。甲、乙、丙三方一致同意本借款由农行田淑平62×××19卡转入农行伊新62×××14卡。”
同日，借款人田茂友为原告出具收据一份，内容为：“今收到田昭学人民币柒拾万元整，小写700000元整，定于2012年11月8日归还，若到期不还，按年息25％付息直至本金还清。”
庭审中，两被告对上述“保证借款合同”及“收据”的真实性无异议，被告田茂友认可收到借款700000元，但辩称合同及收据出具时出借人处签名是空白的。被告田茂友、杨奇斌均主张本案借款实际出借人为田峰，原告不予认可，且被告田茂友、杨奇斌亦未提交确凿证据予以证明。
庭审中，被告田茂友提交证据如下：1、银行卡历史交易查询单，主张田淑平从其银行账户转入伊新账户300000元，在一分钟之内，田茂友又从伊新账户转入田峰指定的李吉峰农行卡账户200000元（卡号：62×××19），用于归还涉案的700000元借款。2、证明一份，载明：“本人于2013年12月4日从工行62×××94转入工行田志伟账号62×××97叁拾伍万元整，该款项系田茂友借本人的钱用以归还此前田茂友欠田昭学的借款，与田志伟无关。出借人：王利借款人：田茂友证明人：田峰”，以证明田茂友向王利借款350000元用于归还原告田昭学。3、付款明细表两份份，主张田茂友按田峰的指定，累计向案外人田国、李吉峰、魏余萍、巩同平、韦苗苗、田志伟等人的账户转入2072500元，作为归还田昭学及田峰的借款。
原告田昭学质证：1、被告田茂友转入李吉峰账户200000元，与本案无关，是其双方处分自己财产的行为，不能视为归还原告。2、田峰的证明亦与本案原告无关，且对真实性有异议，原告不认可收到350000元。3、田茂友诉述的上述还款均系向田峰指定账户还款，原告不予认可，称上述银行往来明细系田茂友等与案外人的其他经济往来，与本案无关。关于上述证据被告田茂友未能举证证明上述还款及借款与本案借款存在关联。
经查，原告陈述被告已经归还原告借款145000元，分别是于2014年3月13日通过网银转账归还20000元；3月17日归还80000元；3月31日归还5000元；4月3日归还20000元；4月份又转款20000元。被告对原告所述的还款事实无异议。
庭审中，原告田昭学主张的经济损失（借款利息）250000元，系以本金700000元为基数，自2012年11月9日至2014年3月8日，按合同约定的年息25％计算，共计262500元，原告只主张其中250000元，其他自愿放弃。
另，被告田茂友主张保证借款合同及收据中出借人田昭学签字时间与借款时间不符，是于借款人及担保人签字后签写，并申请鉴定。2015年4月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（许可证：500005001），意见为：1、送检的标称时间为“2012年10月25日”、署名“田茂友”的《收据》原件上正文中“田昭学”字迹与落款“田茂友”字迹不是同一只笔书写，但不能进一步确定两者的行成时间间隔。2、不能确定送检的标称为“2012年10月25日”、甲方为“田茂友”、乙方为“田昭学”的《抵押、保证借款合同》原件乙方落款处“田昭学”签名字迹是否其标称时间形成。原告对鉴定意见无异议。被告申请要求重新鉴定，根据查明的案件事实情况，本院依法驳回原告重新鉴定申请。
上述事实，有原告提交的保证借款合同、收据、银行打款明细，被告提交的银行卡历史交易查询单、证明、付款明细表及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告田茂友、杨奇斌辩称保证借款合同及收据出具时部分内容空白，实际借款人非原告田昭学，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据加以证明，且经鉴定亦未能证明被告的该主张，故对其该项辩称意见，本院不予采信。况且，即使其辩称的涉案合同及收据内容空白，本案五被告及田茂友作为完全民事行为能力人明知空白而签字，应当视为对补记内容的认可。被告辩称涉案借款实际出借人是田峰，未有相应证据证明，且与其认可并出具的保证借款合同内容不符，对其该项辩称意见，本院不予采信。故原告田昭学与田茂友及被告田茂友、周璞、王焕、王信国、杨奇斌之间的借贷及担保关系成立，依法应受法律保护。被告田茂友对涉案保证合同及收据的真实性无异议，并认可收到借款700000元，双方借贷关系成立，原告所述已归还145000元，被告亦无异议，故被告田茂友尚欠原告借款555000元，本院予以确认。
被告田茂友、杨奇斌辩称涉案借款已经全部归还，但其提交的银行转账明细，系田茂友等案外人向田国及其他案外人的转账记录，其并未提交上述案外人的关系证明及与本案借款的关联，故对其该项辩称意见，本院不予采信。且被告田茂友向田国等案外人实际转账还款2072500元，已远远超出本案借款的标的额700000元，表明田茂友与上述案外人之间还存在诸多的经济往来，不能当然的认定其上述经济往来与本案属于同一债权债务关系。
本案所涉借款合同约定的逾期年息为25%，已超出法定民间借贷利率，根据法律规定超出部分不予支持。故原告田昭学主张的逾期借款利息，应以本金700000元为基数，自2012年11月9日至2014年3月8日，按年息24％计算为宜，共计224000元。原告所诉超出部分，本院不予支持。
田茂友为原告出具保证借款合同时，双方明确约定有借款期限。因保证借款合同约定的被告田茂友、周璞、王焕、王信国、杨奇斌的保证方式为连带责任保证，各保证人与原告在保证借款合同中未约定保证份额，系共同连带保证。故，借款到期后，原告可以要求债务人返还借款，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。保证借款合同中约定的担保人的保证期间为5年，符合法律规定，在被告周璞、王焕、王信国、杨奇斌不能举证证明借款人田茂友已归还借款的情况下，各保证人应当承担保证责任。故，原告田昭学在法定保证期间内诉求被告周璞、王焕、王信国、杨奇斌对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周璞、王焕、王信国、杨奇斌承担保证责任后，有权向田茂友追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂友返还原告田昭学借款本金555000元及逾期利息224000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周璞、王焕、王信国、杨奇斌对上述第一项支付内容互负连带清偿责任。
三、被告田茂友、周璞、王焕、王信国、杨奇斌承担保证责任后，有权向债务人田茂友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，保全费4545元，由被告田茂友、周璞、王焕、王信国、杨奇斌承担，并互负连带清偿责任；鉴定费6600元，由被告田茂友承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张凯丽