南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第559号
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路475号。
代表人李幼多，行长。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人车芳芳。
被告朱建锋，男，1975年7月29日生，汉族。
被告谢发云，女，1978年8月10日生，汉族。
被告南京同鼎建筑装饰有限公司，住所地南京市玄武区兴贤路6号-16。
法定代表人朱建儿，执行董事兼总经理。
原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告朱建锋、谢发云、南京同鼎建筑装饰有限公司（以下简称同鼎公司）借款合同纠纷一案，原告工行雨花支行于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行雨花支行的委托代理人蒋姝琳，被告谢发云到庭参加诉讼。被告朱建锋、同鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行雨花支行诉称，朱建锋向工行雨花支行申请个人商业贷款，工行雨花支行与朱建锋签订《个人循环借款合同》，约定：朱建锋向工行雨花支行申请借款1900000元，并以其名下位于南京市鼓楼区燕语华庭xx幢5单元xxx室用于抵押。谢发云系朱建锋配偶，出具《共同还款承诺书》承诺共同还款。同鼎公司为朱建锋的债务提供连带责任担保。上述合同签订后，工行雨花支行按合同约定发放了贷款1900000元，然朱建锋却违反每月还款的约定。截至2014年1月10日，朱建锋已连续3期、累计3期未按约还款。为维护自身合法权益，工行雨花支行诉至法院，请求判令：1、朱建锋、谢发云清偿截至2014年7月28日所欠全部借款本金1900000元、利息、罚息、复利合计41259.96元，共计1941259.96元；2、朱建锋、谢发云支付自2014年7月29日起至判决确定的给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；3、朱建锋、谢发云承担本案律师费96018元及全部诉讼费用；4、同鼎公司对朱建锋、谢发云上述欠款承担连带还款责任；5、工行雨花支行在朱建锋、谢发云应付款项范围内对朱建锋用于借款抵押的位于南京市鼓楼区燕语华庭xx幢5单元xxx室房屋享有优先受偿权。
被告谢发云辩称，对借款事实没有异议，工行雨花支行所诉均属实。
被告朱建锋、同鼎公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月10日，工行雨花支行与朱建锋签订《个人循环借款合同》，主要约定：工行雨花支行向朱建锋提供个人经营循环贷款1900000元用于经营；循环期限为自本合同生效之日起至2019年5月20日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款采取按月付息；朱建锋授权工行雨花支行将贷款划入南京宇尔机电设备有限公司账号为08×××18的银行账户中；朱建锋未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行雨花支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；朱建锋未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，工行雨花支行有权宣布本合同和工行雨花支行与朱建锋之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求朱建锋立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；工行雨花支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由朱建锋承担；工行雨花支行为保障自身利益先行垫付的费用，工行雨花支行有权随时向朱建锋追偿，并从工行雨花支行垫付之日起计收活期存款利息；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，工行雨花支行有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。谢发云与朱建锋于2000年12月5日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。谢发云作为共同借款人在上述合同上签字，并向工行雨花支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告朱建锋共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
同日，工行雨花支行与朱建锋签订《南京市房地产抵押合同》，主要约定：朱建锋以其名下位于南京市鼓楼区燕语华庭xx幢5单元xxx室的房屋为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2013年5月21日，工行雨花支行与朱建锋就上述房产办理了抵押登记手续，工行雨花支行取得房屋他项权证，登记债权数额为1900000元。
另查明，2013年4月26日，同鼎公司股东会向工行雨花支行出具股东会决议，愿为朱建锋的上述贷款提供连带责任担保，并放弃担保法第二十条、二十八条的抗辩权。
2013年5月27日，工行雨花支行按约向朱建锋指定的收款人南京宇尔机电设备有限公司账号为08×××18的银行账户中发放贷款1900000元，执行利率为6.9%，贷款到期日为2014年5月27日，朱建锋在借款凭证上签名确认。朱建锋自2013年11月起未按约定归还利息，贷款到期后亦未还本付息，截至2014年7月28日，尚欠贷款本金1900000元，利息、罚息、复利合计41259.96元。
上述事实，有工行雨花支行提交的《个人循环借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款凭证、自营历史明细列表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。工行雨花支行与朱建锋签订的《个人循环借款合同》合法有效，各方均应按约履行各自的义务。工行雨花支行已按约履行了放款义务，朱建锋亦应按约履行还款义务。合同履行期间，朱建锋自2013年11月起未按约定还款，已构成违约，工行雨花支行有权依照合同约定宣布借款合同项下的贷款本息全部提前到期并按照合同约定计收罚息和复利，故工行雨花支行要求朱建锋偿还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谢发云作为共同借款人向工行雨花支行出具《共同还款承诺书》，承诺对朱建锋在借款合同项下的贷款本息承担共同还款义务，故工行雨花支行要求谢发云对朱建锋在借款合同项下的债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。工行雨花支行主张律师代理费96018元，但未提供律师费发票及进账凭证，无法证明该费用已实际支出，故本院对工行雨花支行的该项诉请不予支持。朱建锋与工行雨花支行签订的《南京市房地产抵押合同》合法有效，且双方已经办理抵押登记，工行雨花支行领取抵押房产的他项权证，故工行雨花支行在登记债权范围内对朱建锋用于抵押的位于南京市鼓楼区燕语华庭xx幢5单元xxx室的房产享有抵押权。如朱建锋不履行还款义务，工行雨花支行有权依法处置朱建锋名下用于抵押的位于南京市鼓楼区燕语华庭xx幢5单元xxx室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记的债权数额1900000元范围内优先受偿。同鼎公司作为保证人，自愿为朱建锋的上述贷款提供连带责任担保，并放弃要求债权人先行使担保物权的抗辩，故工行雨花支行要求同鼎公司对朱建锋的上述债务承担连带保证责任，合法有据，且证据充分，本院予以支持。朱建锋、同鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行雨花支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建锋、谢发云于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行借款本金1900000元及利息、罚息、复利（截至2014年7月28日的利息、罚息、复利合计41259.96元，自2014年7月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人循环借款合同》约定的标准计算）。
二、如被告朱建锋、谢发云不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行有权依法处置被告朱建锋名下用于抵押的位于南京市鼓楼区燕语华庭xx幢5单元xxx室的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1900000元范围内优先受偿。
三、被告南京同鼎建筑装饰有限公司对被告朱建锋、谢发云上述第一项判决主文所确定的债务承担连带还款责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23091元，保全费5000元，公告费600元，合计28691元，由被告朱建锋、谢发云、南京同鼎建筑装饰有限公司负担（被告朱建锋、谢发云、南京同鼎建筑装饰有限公司应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行预交，被告朱建锋、谢发云、南京同鼎建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 林世静
二〇一四年八月十九日
见习书记员 桑 颖