wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12243号
原告：上海新万迅科盛物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李红琴，董事长。
委托诉讼代理人：翟长锐，男，员工。
委托诉讼代理人：翟常波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海新万迅科盛物流有限公司与被告上海誉丰实业(集团)有限公司(简称誉丰公司)、上海富翊装饰工程股份有限公司(简称富翊公司)运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟长锐、翟常波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海新万迅科盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告富翊公司支付运费人民币431,070元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：原告与富翊公司之间存在运输合同关系，由原告作为富翊公司的国内货物运输代理承运商，承运其国内货物运输业务。自2015年11月至2016年6月期间，运费共计431,070元(其中含退货及到付未付部分的运费合计3,960元)，此款富翊公司至今未付。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、对账函原件八份(代表富翊公司签字的为孙存业)、清单原件一份，以此证明2015年11月至2016年6月期间，原告为富翊公司提供运输服务，共产生运费431,070元的事实(其中含退货及到付未付部分的运费3,960元)；
2、原告开给富翊公司的发票复印件八张(与原件核对无异)，发票回执原件两份，以此证明孙存业代表富翊公司签收了发票的事实；
3、网上银行电子回执打印件一页，证明富翊公司曾向原告支付运费的事实。
被告上海誉丰实业(集团)有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司均未到庭参加诉讼。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：原告诉请中含有两个运输合同法律关系，经本院释明，原告选择了对富翊公司的起诉。
本院认为，原告与富翊公司之间的运输合同关系由原告提供的对账单、发票、发票签收回执联以及付款凭证等证据相互印证，本院予以确认。该运输合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然对账确认函上未加盖富翊公司的公章，但孙存业代表富翊公司签收了发票，故本院有理由相信孙存业的行为系代表富翊公司，其民事行为产生的法律后果应由富翊公司承担。原告为富翊公司提供运输服务后，富翊公司未支付运费，显属不当，应承担金钱债务的实际履行义务。2015年11月至2016年6月期间，共产生运费431,070元(含退货及到付未付部分的运费3,960元)，此款富翊公司应支付给原告。原告与富翊公司之间未签订有书面合同，故利息可从原告起诉之日(即2016年10月31日)起算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。
综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新万迅科盛物流有限公司运费431,070元；
二、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新万迅科盛物流有限公司431,070元自2016年10月31日起至实际支付之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,766元，减半收取计3,883元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4790号
原告舒某甲，身份证住址西安市莲湖区。
委托代理人付菊英，广东法强律师事务所律师。
被告深圳市莲花物业管理有限公司，住所深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人罗洋，广东诚公律师事务所律师。
上列原告舒某甲诉被告深圳市莲花物业管理有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付菊英，被告委托代理人罗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年在深圳购买武汉富林（集团）股份有限公司（下称富林公司）股票5000股，共计花费6750元（每股价格1.35元），成为富林公司股东。但原告从未被通知参与富林公司股东大会，也没有看到富林公司在武汉挂牌经营。原告去武汉工商部门查询，没有查到富林公司的信息资料，所有迹象表明富林公司当年并没有成立。否则，不管是被吊销还是自行注销，工商部门应该都有备案。原告为了澄清事实维护自己的权利，曾于2014年12月5日向被告去信函了解情况，并要求被告依法退回原告购股款及21年的利息，但被告没有给予回应。被告作为富林公司的首席发起人及大股东，有责任有义务告知富林公司股东关于富林公司是否成立的真实情况，以及原法定代表人郑俊明去向、地址。被告隐瞒事实的行为说明其在逃避法律责任。为了弄清是非，挽回损失，原告特意委托律师向被告发函，但被告依然不加以理睬。故请求判令：1、被告提供当年富林公司其他几家发起人，即胜利油田大明（集团）股份有限公司、深圳市龙岗区永兴实业公司、深圳瑞达科技实业有限公司、武汉证券公司、武汉市房地产开发公司签订的发起人投资协议；2、被告提供富林公司成立的证据；3、被告交代当年富林公司募股一个亿的资金去向、用途；4、被告提供当年的法定代表人郑俊明的下落；5、被告返还原告购股款6750元及21年的利息共计30989元。
被告辩称，1、对于原告的诉讼请求第一至四项，因被告与原告诉请中的富林公司没有任何关系，原告无法律依据要求被告按照原告诉求提供信息或相关证据；2、对于原告的诉讼请求第五项，原告无任何证据证明其为购买本案所涉股份支付了6750元，且无证据证明是被告收取了该购股款，被告无返还款项及利息的义务。
本院查明，原告为证明被告参与募集设立富林公司，以及其本人在富林公司设立期间向被告认购股份的事实，提交了一本印刷成册的《武汉富林（集团）股份有限公司招股说明书》以及五份股金凭证。据招股说明书记载，包括本案被告在内的六家法人企业在1993年7月准备募集设立武汉富林（集团）股份有限公司；富林公司股本构成为注册资本1亿元，其中发起人持股3500万股，定向社会法人持股5500万股，内部职工持股1000万股；股票面值为1元，采取溢价发行，每股发行价格1.35元；而五份股金凭证则载明有持有人姓名（舒某甲）、股票面值（每股1元）及数额（每份1000股）等内容，左下角并印制有“武汉富林集团股份有限公司股票确认章”。原告解释称，其系从他人处听闻被告公司参与募集设立富林公司事宜，遂至深圳市福田区某地点参与认购股份，取得前述招股说明书及股金凭证，并据此支付了6750元购股款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其主张的被告以发起人身份募集设立富林公司，以及其本人参与认购股份并据此向被告缴纳股款的事实，仅有印刷成册的招股说明书及股金凭证，而未有股款支付凭证等其他合法有效证据予以佐证，证据之间无法相互印证以形成有证明效力的证据链，不足以证明原告所欲主张的前述争议事实，故原告据此而诉请被告向其退还购股款本息，本院不予支持。至于原告诉请被告向其提供发起人投资协议、富林公司成立的证据，交代募集资金的去向及用途，告知前任法定代表人的去向等内容，基于前述认定，该四项诉讼请求缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告舒某甲的全部诉讼请求。
案件受理费575元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取287.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 柏慧（代）
第4页共4页
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初161号
自诉人吴章梅，女，1958年2月13日出生，汉族，住范县。
被告人夏龙军，男，1956年12月7日出生，汉族，住址同上。
自诉人吴章梅以被告人夏龙军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中吴章梅和夏龙军达成和解，且吴章梅以夏龙军已全部履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吴章梅在宣告判决前，以被告人夏龙军已全部履行完生效法律文书确定的义务为由，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴章梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年六月九日
书记员 侯晓萌
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第578号
申请执行人陈祖军
被执行人付一平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲商初字第01516号，依法向被执行人付一平发出执行通知书，责令被执行人付一平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付一平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××05的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第230号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张龙，男，汉族，1987年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，。因犯盗窃罪于2005年3月8日被判处有期徒刑九个月，2005年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年11月7日17时许，被告人张龙在哈尔滨市香坊区电教街23号其工作的金海湾网吧内，从休息室的上层床铺伸手下去将下层值班室由网吧经营者被害人乔某某放在暖气片纸盒内的人民币1710元盗走，后离开该网吧。现赃款已被其挥霍。
被告人张龙于2013年11月12日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为被告人张龙的行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月7日17时许，被告人张龙在哈尔滨市香坊区电教街23号其工作的金海湾网吧休息室内，从上层床铺伸手下去，将下层值班室内网吧经营者被害人乔某某存放在暖气片上纸盒内的人民币1710元盗走，后离开该网吧。现赃款已被其挥霍。
被告人张龙于2013年11月12日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、抓捕经过等证据证明案件侦破过程。
被害人乔某某的陈述证明其钱款被盗。
证人姜某某的证言证明张龙盗窃的犯罪事实。
被告人张龙的供述证明其盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于张龙自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 逯 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字1100-1号
申请执行人李静，女，1964年9月21日出生，汉族，宁夏华夏电源有限公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏华夏电源有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孟春，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1951号民事调解书，责令被执行人宁夏华夏电源有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏华夏电源有限公司的银行存款11065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一五年十一月十日
书记员 宫胜利
第1页共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9129号
原告蓝文，男，1973年10月5日出生，畲族，龙岩市城市管理行政执法局职工，住龙岩市新罗区。
被告邱永东，男，1971年7月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告蓝文与被告邱永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝文到庭参加诉讼，被告邱永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝文诉称，2015年1月，被告以经营生意需资金周转为由，向原告借款100000元。2015年3月，被告向原告出具一份《还款计划书》，承诺自2015年4月15日起，每月还款3000元；若有一期未还，出借人可向法院主张权利。原告经多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元。
被告邱永东经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2010年9月，被告邱永东向原告蓝文借款100000元。2015年1月，被告邱永东向原告出具了一份借条，其上主要载明：“兹向蓝文借入人民币壹拾万元整，用于业务周转。借款人：邱永东2015.1.15”。2013年3月23日，被告在同一份借条上向原告补充出具一份《还款计划书》，明确：因生意周转需要向蓝文借入人民币壹拾万元整；借款不计利息；分期还本，即自2015年4月15日起，每月还款3000元；若有一期未还款，债权人可向法院起诉。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告蓝文提供的借条、还款计划书及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告邱永东以资金周转需要为由向原告蓝文借款，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约返还原告借款，已构成违约，应限期偿付。被告邱永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱永东应于本判决生效之日起十日内返还原告蓝文借款本金100000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告邱永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢泓彪（代）
引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00177号
上诉人（原审被告）张志超，男，1942年1月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张建平，男，1972年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人曹亚玲，女，1971年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵世奎，男，1949年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人郭安民，陕西法苑法律服务所法律工作者。
上诉人张志超、张建平与被上诉人赵世奎因排除妨害纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2013）荔民初字第01737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志超、上诉人张建平的委托代理人曹亚玲，被上诉人赵世奎及其委托代理人郭安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告同系下寨镇张家村二组村民。该组对于枣树，按价位统一编号评价，汇总以后按人平均分配，枣树所占之相应土地就由所有人承包使用。2005年4月1日，4月17日被告张志超、张建平分别向原告赵世奎作出书面承诺（内容相同）：“协议现在张建平在赵世奎家枣园前盖房为了搞电器修理门面，特作出以下承诺：1、如果给晓光报批庄基，等下次划定庄基，由赵世奎家自己选择地点。2、如果作为商品庄基，由晓光购买，仍然在下次划定庄基时由世奎家选择地点。3、假如晓光实施占取能够成功，还在下次划定庄基时由赵世奎家选择地点，作为建平毫无异议。承诺人张志超2005年4月1日（张建平2005年4月17日）”。被告张志超、张建平便在南邻大路、北邻枣树园、东临张小会住宅、西邻生产路之枣树地上建起三间砖木结构瓦房，后又在其房后边建起一间石棉瓦房。2013年赵世奎通过下寨镇司法所调解处理，试图要回该土地，无果。2013年10月30日赵世奎诉至法院，请求判令被告立即拆除搭建在他承包经营的枣园内三间瓦房并恢复原状。
原审法院于2013年11月22日在下寨镇张家村调解主任孙普元家中，与该村调解主任孙普元、二组组长张文贵、村干部刘玉水、下寨镇司法所干部张耀亭等人，对原、被告就该案进行调解，曾达成协议如下：“一、经村、组同意，对于原告赵世奎现承包的位于北邻靠公路的枣树园土地（张建平在该枣树园内靠路边建有三间瓦房），被告张建平承包张家村二组村民赵发合的位于南临公路、北到同东西庄基齐的枣园土地，原被告相互转包给对方（即赵发合于2013年9月26日转包给张建平的土地，由赵世奎承包使用；二、被告张建平从2013年11月23日起于20日内将转包给赵世奎的枣园内的枣树清除干净，并办理组上的相关手续；三、若赵世奎建房（在该转包土地上）中被阻碍，除国土资源局阻碍以外，由被告张建平负责处理相关事宜，与赵世奎无关；四、涉及到张家村二组村民张振海的2棵枣树，赵世奎、张建平各赔偿一棵；五、若被告张建平违反其中（以上）一条协议，则被告张建平无条件拆除，腾出其现原告赵世奎原承包的枣园内建有的三间瓦房（本案争议房屋）；六、以上协议经村组参与调解，再无争议。”（该协议对于建房应取得集体土地建设用地使用证未阐述清楚），但后来张建平未能在20日之内将应清除之枣树完全清除。原告赵世奎要求被告拆除房屋。
原审法院认为，公民依法对集体所有的土地承包经营权受法律保护。原告赵世奎对涉诉土地（仅限瓦房占用之土地）拥有承包经营权，得到村组的承认，本院对该事实予以确认。该土地承包经营权应以户为单位。本院对于原告提供的被告书写的两份协议，虽然采信，但并不表明被告张志超、张建平在该土地上建房是合法的，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。被告张志超、张建平对于现建房之土地，在没有办理集体土地建设用地使用证的情况下，建设房屋，不符合法律规定。现原告想要回对该土地的权利，被告应退还该土地，并拆除该土地上所建设之房屋。原告在没有办理集体土地建设用地使用证的情况下，也不得将该土地用作住宅建设等非农建设。据此，原审法院判决：被告张志超、张建平在本判决生效后三十日内拆除其位下寨镇张家村二组东临张小会住宅、南邻大路、西邻生产路、北邻枣园之砖木结构瓦房一座（三间，后有石棉瓦房一间），并将砖、木、瓦予以清除。案件受理费100元，由被告张志超、张建平承担。
原审宣判后，张志超、张建平不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决对被上诉人一审提供的证据认定相互矛盾，认定事实错误；2、上诉人能够证明被上诉人对诉争的土地无承包经营权，故上诉人并未对被上诉人造成侵权。
二审中，上诉人提供四份新证据：1、枣园承包会议记录；证明当时村上是按照枣树来承包，并未按照土地划分。2、2014年3月26日村委会证明；证明涉案土地是经村上同意后才盖的房屋。3、2014年3月26日孙普元书写证明一份；证明张志超没有参加2013年11月22日的调解，调解内容其不知晓。4、照片一张；公安机关颁发的门牌号能证明公安机关认可了其所盖房屋的合法性。
赵世奎答辩称：上诉人侵占被上诉人承包地事实清楚，原审法院对此认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。
本院对上诉人二审提供的新证据认定如下：对枣园承包会议记录予以认定；因上诉人提供的2014年3月26日村委会证明与被上诉人提供的2013年10月26日村委会、张家二组的证明内容相互矛盾，对该证据不予认定。因孙普元未出庭，对其证言的真实性无法核实，故对孙普元证言不予认定。公安机关颁发的门牌号并不是宅基地的权属证明，该照片（门牌号）与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张志超、张建平分别于2005年4月1日，4月17日向被上诉人赵世奎作出书面承诺，张建平在赵世奎的枣园前盖房（搞电器修理门面），以后赵世奎儿子赵晓光盖房时优先占有。该证据能够证明二上诉人在被上诉人枣园前建房，且二上诉人承诺若被上诉人建房时该块地亩被上诉人优先的约定。原审法院于2013年11月22日在下寨镇张家村调解主任孙普元家中，与该村调解主任孙普元、二组组长张文贵，村干部刘玉水、下寨镇司法所干部张耀亭等人，对双方就该案进行调解时，上诉人张建平也认可其在该枣树园内靠路边建有三间瓦房。经现场勘查，该房占有部分枣树地，明显影响枣树的生长。本案虽然当时村上是按照枣树来发包，未按照实际土地划分，但是上诉人的建房显然已经影响了被上诉人的枣树的生长，故上诉人认为其建房没有对被上诉人所承包的枣树构成侵权与查明事实不符，同时原审对证据的认定也并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处得当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元由上诉人张志超、张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年十月十日
书 记 员 高孟萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03559号
原告：郑文友，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
被告：罗惠兰，女，1954年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理郑文友与罗惠兰民间借贷纠纷一案中，原告郑文友向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗惠兰价值1400000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告郑文友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告罗惠兰1400000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告郑文友提供担保的余道珍名下位于合肥市长江批发市场糖酒广场房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终280号
上诉人（原审被告）：张津伟，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李富勇，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人张津伟因与被上诉人李富勇民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张津伟上诉称，原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。结合《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》中对上述规定“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或者请求履行出借义务的借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中双方虽签订借款合同，张津伟出具了借条，但合同签订后李富勇并未履行出借义务，张津伟也没有收到相关款项。根据上述规定和指导意见，张津伟应为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，河南省孟津县人民法院对此案有管辖权。请求将本案移送河南省孟津县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，李富勇作为接收货币一方，可以向其经常居住地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人张津伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终280号上诉人（原审被告）：张津伟，男，1984年3月22日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李富勇，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人张津伟因与被上诉人李富勇民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4321号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张津伟上诉称，原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。结合《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》中对上述规定“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或者请求履行出借义务的借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中双方虽签订借款合同，张津伟出具了借条，但合同签订后李富勇并未履行出借义务，张津伟也没有收到相关款项。根据上述规定和指导意见，张津伟应为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，河南省孟津县人民法院对此案有管辖权。请求将本案移送河南省孟津县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，李富勇作为接收货币一方，可以向其经常居住地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人张津伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十月二十四日书记员 于芳珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终558号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路8号。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新疆新界房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙�路79号。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
上诉人乌鲁木齐银行股份有限公司因与被上诉人新疆新界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4368号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐银行股份有限公司上诉称，一、被上诉人在一审称双方签订合同时,其经营住所地在乌鲁木齐天山区,所以合同中对争议解决约定由天山区法院管辖,但是被上诉人未提供其在签订合同时住所地在天山区的书面证据,二我方通过企业信用信息查询,也未查询到被上诉人住所地在天山区的书面记载证据。二、我方选择乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，符合法律的规定。根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签�地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反级别管辖和专属管辖的规定。而被上诉人约定管辖的天山区法院与案件争议没有实际联系，无关联性，不符合法律规定，应属无效。我方和被上诉人的住所地、合同签订地、履行地及不动产所在地均在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，由该院审理合法合理。因此，根据上述事实和法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人新疆新界房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管下称�但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中所涉商品房虽位于乌鲁木齐市沙依巴克区，但本案不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的情形，故本案不适用不动产专属管辖的规定，双方合同约定的选择管辖法院为被上诉人新疆新界房地产开发有限公司住所地法院不违反法律规定，合法有效。上诉人乌鲁木齐银行股份有限公司提出将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿斯亚 热西提
审判员 陈代理审判员帕提
二〇一七年十一月七日
书记员 朱
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第40号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜学平，男，生于1971年9月8日，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人沈枫，被上诉人杜学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月18日，原告为其所有的川BQ59**奥迪多用途乘用车在被告处购买了机动车辆保险，险别分别是：车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险。共计缴纳保险费合计人民币11725.00元，保险期间自2011年6月19日零时起至2012年6月18日二十四时止。合同签订后，2011年11月8日原告的驾驶员熊莉驾驶该车辆临时靠右停驶时被锁健川无证驾驶无牌照摩托车追尾，导致车辆尾部受损，经青川县公安局交通警察大队交通事故认定书确认：当事人锁健川应承担此次交通事故全部责任，当事人李兴会、熊莉不承担此次交通事故责任。事故后，原告即向被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司进行了报案，报案后原告按照被告指定的维修地点，绵阳市新川西物汽车销售服务有限公司进行了维修，维修所更换配件由被告进行了残值回收。原告共计支付维修费11700.00元。经庭审原、被告双方确认，以机动车辆保险定损报告确认金额11335.00元为车辆实际损失。原告在维修后向被告主张理赔，被告认为原告车辆在本次交通事故中无责任，不应当属于保险公司赔付的范围。
原审认为：原、被告于2011年6月18日订立的机动车辆保险单，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效。被告以中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）第二章第二十条：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿的规定，认为本次事故应当先由锁健川和李兴会在交强险责任限额内赔偿，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例进行赔偿。而原告在本次交通事故中无责，所以被告不应当承担赔偿责任。原、被告签订的保险合同是机动车辆保险单，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，原、被告双方在签订保险合同时，采用的是被告提供的格式条款，被告向原告提供保单应当附格式条款，并对原告说明合同内容；对保险合同中的免责条款的内容被告应当向原告以书面或者口头的形式作出说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原、被告在签订机动车辆保险单时，被告未向原告提供保单应附的格式条款，在庭审中，被告未向法庭举出对免责条款向原告以书面或者口头形式作出说明的的证据，该条款在本案中不产生效力。原告诉请要求被告支付车辆损失赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付原告杜学平车辆损失赔偿金11335.00元，限被告在本判决书生效后五日内付清；二、驳回原告杜学平的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司上诉认为，一审认定事实错误。上诉人就被上诉人在投保时，上诉人对合同条款已经向被上诉人进行了明确具体的说明，且被上诉人在投保单中对此签字予以确认；依照双方签订的《保险合同》第二章第二十条的约定，本案中，因熊莉在本次事故中无责，故上诉人对被上诉人的车辆损失不承担赔偿责任，上诉人的损失应当先由李兴会、锁健川在交强险财产损失有责限额内承担赔偿责任，余下损失则根据各自在事故中的过错大小承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杜学平答辩称，上诉人的上诉理由不成立。我购买车辆保险的目的就是为了在发生事故后能够及时获得相应的赔付，上诉人应当履行赔付的义务。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与一审�异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点是关于电话营销专用机动车辆保险条款（2009版四川专用）第二章第二十条中的免责条款作为上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司是否向被上诉人杜学平履行了明确说明义务。本案中上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在一、二审中均未提供证据证实其在双方签订保险合同时对免责条款履行了说明告知义务，该免责条款对被上诉人杜学平不产生效力。作为投保人购买保险的目的在于其人身、财产受到损害时能够得到及时、全面的赔付，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应当向被上诉人杜学平积极履行赔付义务。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在其履行了赔付义务后，根据《中华人民共和国保险法》第六十�“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司可行使保险代位求偿权。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的上诉请求证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费83元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩恩齐
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马 锐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第422号
上诉人（原审被告）北京天诚信安科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场一号十一层1102B。
法定代表人王华丽，总经理。
委托代理人石磊峰，男，1981年6月30日出生，北京天诚信安科技有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）史艳华，女，1975年4月8日出生。
上诉人北京天诚信安科技有限公司因与被上诉人史艳华劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23537号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理本案期间，上诉人北京天诚信安科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天诚信安科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天诚信安科技有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京天诚信安科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京天诚信安科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姚 红
代理审判员 许庆涛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高秀丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00775-1号
申请执行人胡丽荣。
被执行人陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人王怀远。
申请执行人胡丽荣与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03308号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西高山置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡丽荣于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03308号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西高山置业有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经依法核算，截止2015年10月19日，被执行人陕西高山置业有限责任公司应向申请执行人胡丽荣负担相关案款、案件受理费及迟延履行期间的债务利息共计14368.44元，应交纳案件执行费550元，前述金额总计14918.44元。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西高山置业有限责任公司的银行存款14918.44元，本案相关款项现已全部执行到案。关于（2014）雁民初字第03308号民事判决书第一项内容“办理产权备案登记”，因涉及相关行政审批事项，且办理周期较长，故暂不具备执行条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00775号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚南
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第87号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人徐永，男，1991年10月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无业，户�所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市，现住烟台市莱山区。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，于2014年2月14日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人徐永犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人徐永到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱山区人民检察院指控，被告人徐永于2013年10月至2014年1月间，在烟台市莱山区，趁无人之际，先后盗窃作案六次，盗得车内挂件、蓝牙耳机、摄像机、手表、手机、笔记本电脑等物品一宗。经物价部门鉴定，涉案物品共价值人民币2339.2元。
具体事实分述如下：
1、被告人徐永于2013年10月一天0时许，窜至烟台市莱山区，趁无人之际，采取拉车门进入�内盗窃的方式，从一辆银灰色面包车内盗得挂件两个、维肯蓝牙耳机一个。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币52元。
2.被告人徐永于2013年10月下旬一天0时许，窜至烟台市莱山区，趁无人之际，采取拉车门进入车内盗窃的方式，盗得刘某某银灰色五菱面包车内的不锈钢钢筋钩子两个、扳手一个、红云香烟七盒。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币81元。
3、被告人徐永于2013年10月一天0时许，窜至烟台市莱山区，趁无人之际，采取拉车门进入车内盗窃的方式，盗窃一辆灰色面包车内E路航导航仪一台、索尼数码摄像机一台、东方双狮手表一只、XINXIN牌手表一只。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币641元。
4、被告人徐永于2013年10月一天0时许，窜至烟台市莱山区，采取拉车门进入车内盗窃的方式，盗窃一辆灰色面包车内酷派8020手机一部、showS108手机一部、三防�缆9.6米。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币179.2元。
5.被告人徐永于2013年10月28日13时许，窜至烟台市莱山区被害人曲某某租住的房屋内，趁无人之际，溜门入室，盗得黑色联想笔记本电脑一台。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1386元。
6.被告人徐永于2014年1月9日凌晨1时许，窜至烟台市莱山区，在对孙某甲的银白色东风小康面包车内物品进行盗窃时，被当场抓获。
案发后，部分被盗物品已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人徐永在开庭审理过程中无异议，并有被害人曲某某、刘某某、孙某甲的陈述；证人孙某乙的证言；公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、扣押清单、扣押、发还物品清单等书证；辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，�额较大，其行为已构成盗窃罪，莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人徐永实施被指控的第六起盗窃时被当场抓获，属犯罪未遂，对该次盗窃行为依法从轻处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一四年五月十四日
书记员 焦正国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初515号
原告交通银行股份有限公司重庆大坪支行，地址重庆市渝中区大坪正街118号，组织机构代码75305195-3。
负责人欧红，支行行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人吴佳蔚，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告王宇林，男，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王平，女，汉族，1975年5月6日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆大坪支行（以下简称交行重庆大坪支行）与被告王宇林、被告王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告交行重庆大坪支行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼，被告王宇林、被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆大坪支行诉称，交行重庆大坪支行基于与王宇林、王平签订的《个人住房借款合同》、《借款抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，起诉，请求判令：1、王宇林、王平立即偿还借款本金62759.85元，及截止2015年8月20日的利息5697.09元、罚息463.75元；并支付从2015年8月21日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金62759.85元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下调10%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息5697.09元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下调10%再上浮50%计算的复利；2、交行重庆大坪支行对王宇林、王平提供的位于重庆市沙坪坝区（建筑面积78.01平方米）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费，由王宇林、王平承担。
被告王宇林未答辩。
被告王平未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：交行重庆大坪支行。
借款人、抵押人：王宇林、王平。
贷款本金：98000元。
贷款期限：2003年12月25日起至2023年12月25日止。
贷款执行利率：贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调10%执行，遇人民银行基准利率调整，基准利率调整的次年1月1日为本合同利率调整日。
逾期利息、复利标准：对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利。
约定还款方式：等额本息还款。
欠款情况：截至2015年8月20日，王宇林尚欠交行重庆大坪支行本金62759.85元、利息5697.09元、罚息463.75元。
抵押担保情况：王宇林、王平以其所有的位于重庆市沙坪坝区（建筑面积78.01平方米）作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，交行重庆大坪支行与王宇林、王平签订的《个人住房借款合同》、《借款抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。交行重庆大坪支行按约发放了贷款后，王宇林、王平未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。王宇林、王平应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息、复利。
关于罚息、复利的计收标准问题。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（中国人民银行[2003]第251号）规定：逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，双方当事人在《个人住房借款合同》中约定对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利，并未对罚息及复利的计收标准进行明确约定，交行大坪支行主张在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计收罚息及复利，本院认为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%计收罚息及复利为适当。
王宇林、王平以其所有的房屋设定抵押作为其向交行重庆大坪支行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故交行重庆大坪支行依法对王宇林、王平设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告王宇林、被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇林、被告王平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆大坪支行借款本金62759.85元，及截至2015年8月20日的利息5697.09元、罚息463.75元；并支付自2015年8月21日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金62759.85元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下调10%再上浮30%计收的罚息，以未偿还的利息5697.09元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下调10%再上浮30%计收的复利；
二、原告交通银行股份有限公司重庆大坪支行对被告王宇林、被告王平提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋（建筑面积78.01平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆大坪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，公告费300元，由被告王宇林、被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十九日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初194号
原告：长治市建筑工程总公司，统一社会信用代码91140400110752510H。住所地长治市长安街**号。
法定代表人：席栓玉，职务经理。
委托诉讼代理人：吴凤娟，山西大路律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：沁源县体育服务中心，统一社会信用代码12140431012415537B。住所地沁源县沁河镇桥西街**号。
法定代理人：董建岗，职务主任。
委托诉讼代理人：杨凌云，男，1984年5月3日生，汉族，身份证号1404311984********，住山西省沁源县沁河镇胜利路**号*栋*单元*户，沁源县体育服务中心副主任。代理权限为一般代理。
原告长治市建筑工程总公司与被告沁源县体育服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年5月26日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告长治市建筑工程总公司于2017年9月29日以双方已协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治市建筑工程总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长治市建筑工程总公司撤诉。
案件受理费13836元，减半收取计6918元，由原告长治市建筑工程总公司负担。
审 判 长 郭晓宇
人民陪审员 韩若冰
人民陪审员 田 丰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭宇欣
黑龙江省漠河县人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）黑2723执246号
申请执行人武某某，男，汉族，住漠河县。
被执行人薛某某，男，汉族，住庆安县。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省漠河县人民法院(2016)黑2723民初268号民事调解书,责令被执行人履行给付义务，但被执行人薛某某未履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行薛某某现无财产可供执行，此案应终止执行，待被执行人薛某某有执行能力时，在恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终止(2016)黑2723民初268号民事调解书的本次执行程序
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 康云飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 涛
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执143号
申请执行人：张启丽，女，1987年1月11日生，晋中市祁县人。
委托代理人：张德寿，男，1963年11月26日生，晋中市祁县人。
被执行人：寿阳县人民医院。
法定代表人：朱文彪，该院院长。
本院在执行申请执行人张启丽与被执行人寿阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人张启丽于2017年4月14日向本院提出书面申请，请求撤销对（2015）寿民初字第316号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第316号民事判决书的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执143号申请执行人：张启丽，女，1987年1月11日生，晋中市祁县人。委托代理人：张德寿，男，1963年11月26日生，晋中市祁县人。被执行人：寿阳县人民医院。法定代表人：朱文彪，该院院长。本院在执行申请执行人张启丽与被执行人寿阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人张启丽于2017年4月14日向本院提出书面申请，请求撤销对（2015）寿民初字第316号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）寿民初字第316号民事判决书的执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年四月十八日书 记 员  许 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2623号
原告张继伟。
被告三一重机有限公司，住所地江苏省昆山市开发区环城东路，组织机构代码75320554-5。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人陈德生。
委托代理人阳梓。
原告张继伟与被告三一重机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张继伟负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年七月二十二日
书记员 周雨茜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第593-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张廷智债权纠纷一案中，查明被执行人张廷智拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张廷智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保63号
申请人：高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社，住所地高邮市甘垛镇甘泉村内。
法定代表人：姚明山。
委托代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。
被申请人：陈锋，男，1976年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：梁海燕，女，1976年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：张高元，男，1964年2月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：扬州市丰园菌业有限公司，住所地高邮市横泾镇工业集中区丰园路。
法定代表人：陈锋。
申请人高邮市甘垛镇汇丰资金互助专业合作社与被申请人陈锋、梁海燕、张高元、扬州市丰园菌业有限公司借款合同纠纷一案。申请人于2018年4月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币107万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈锋、梁海燕、张高元、扬州市丰园菌业有限公司所有的银行存款合计人民币107万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年四月二日
书记员 厉爱琴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2317号
原告：夏军
被告：辛中文
原告夏军诉被告辛中文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告夏军于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告夏军负担。
（此页无正文）
审判员 蔡东明
二〇一七年五月十六日
书记员 刘瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢333号
申请执行人：宋得桃，男，1981年5月25日生，住桦甸市。
被执行人：方国良，男。
被执行人：訾桂香，女。
被执行人：柴芳森，男，1977年12月6日生，住桦甸市。
申请执行人宋得桃与被执行人方国良、訾桂香、柴芳森民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1211号民事判决书的判决：一、被执行人方国良、訾桂香于判决生效之日偿还申请执行人宋得桃借款本金37200元；二、被执行人方国良、訾桂香于判决生效之日给付申请执行人宋得桃借款利息3906元，2015年8月15日至履行完毕时的利息按月利率1.5%给付时另行计算；三、被执行人柴芳森对上述一、二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被执行人方国良、訾桂香追偿。案件受理费828元，由被执行人方国良、訾桂香、柴芳森负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十月十三日
书记员 薛玲玲
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执412号
申请人：喻泽华，男，1962年10月9日生，汉族，工人，现住黑龙江省海伦市海兴镇镇内二委1组331号。
被执行人：勃利县宏泰矿业有限责任公司。
法定代表人：石宝山，董事长。
本院在执行申请人喻泽华与被执行人勃利县宏泰矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年06月30日立案执行，2017年07月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人勃利县宏泰矿业有限责任公司已履行完毕给付义务。申请人喻泽华于2017年11月06日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2017】第221号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十一月六日
书记员 李亚男
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执844号
申请执行人冉玲合，女，1984年12月6日出生，汉族，居民，住广西天峨县，。被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人冉玲合与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第609号民事调解书已发生法律效冉玲合蚕茧款1638元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执844号。本次申请执行标的为1638元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人976.37元，余款661.63元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人冉玲合主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第609号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第145号
上诉人（原审被告）张盛明。
被上诉人（原审原告）宫磊。
原审被告徐美萍。
原审被告宫群章。
上诉人张盛明不服山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，尽管徐凤祥、张盛明、宫群章三方签订的《协议书》中约定了“发生纠纷由威海市文登区人民法院处理”，但由于协议书中甲方徐凤祥未签名，故该协议尚未生效，且协议书中约定的法院与争议无实际联系点，亦为无效约定；被上诉人提供的证据不能证明宫群章的经常居住地在威海市文登区。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人宫磊向原审法院起诉时提交了2012年10月25日张盛明向徐凤祥出具的《借条》，2014年10月29日徐凤祥、张盛明、宫群章签订的《协议书》，2015年3月28日徐凤祥与宫磊签订的《债权转让协议》，文登区龙山街道办事处西凤凰台社区居民委员与文登市天润房地产开发有限公司共同出具的《证明》等材料。其中《借条》中载明，张盛明向徐凤祥借款2667219.2元；《协议书》中约定了张盛明所欠款项的还款计划，宫群章为保证人，协议书同时确定合同履行地为威海市文登区，发生争议交由威海市文登区人民法院处理；《债权转让协议》约定，徐凤祥将张盛明借其2667219.2元的债权一次性转让给宫磊；社区居委会的《证明》证实，宫群章于2010年8月至今在文登市天润房地产开发有限公司工作，居住地威海市文登区天润城居民小区。管辖权异议上诉期间，上诉人向本院提交与上述被上诉人提交的内容及签订时间均相同的《协议书》，但徐凤祥未在《协议书》中的签名。2015年5月29日宫磊向原审法院起诉，要求张盛明、徐美萍、宫群章偿还借款，原审法院于2015年6月8日受理该案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽上诉人向我院提交的《协议书》中未有徐凤祥的签名，但上诉人作为债务人，原审被告宫群章作为担保人均在该还款协议上签名确认，现宫磊作为债权受让人向原审法院起诉二人要求履行该协议，应视为对该协议的认可，且协议中明确约定了合同履行地为威海市文登区，与约定的管辖法院一致，即该约定与本案有实际联系，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王晓棠（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00269号
原告：杜楠，男，1973年5月5日出生，汉族。
委托代理人：那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：李明义，男，1973年11月26日出生，汉族。
委托代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
原告杜楠诉被告李明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜楠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 ： 徐 光
代理审判员 ： 刘 雪
人民陪审员 ：张伟超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00269号
原告：杜楠，男，汉族。
委托代理人：那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：李明义，男，汉族。
委托代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
原告杜楠诉被告李明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜楠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 ： 徐 光
代理审判员 ： 刘 雪
人民陪审员 ：张伟超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0173号
原告王正荣。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告王义成。
本院在审理原告王正荣与被告王义成股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王正荣申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正荣撤回起诉。
本案受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。
代理审判员 邹 军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙振燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111财保25号
申请保全人杨双林，男，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区身份证号码××。
被保全人谭健涛，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区身份证号码××。
申请保全人杨双林与被保全人谭健涛因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷，申请保全人杨双林于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人谭健涛名下价值30000元的财产。申请保全人以担保金人民币30000元作为担保。
本院认为，申请保全人杨某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人谭健涛名下的财产在价值30000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王 鲁
二〇一七年二月十日
书记员 刘思敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保25号申请保全人杨双林，男，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区身份证号码××。被保全人谭健涛，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区身份证号码××。申请保全人杨双林与被保全人谭健涛因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷，申请保全人杨双林于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人谭健涛名下价值30000元的财产。申请保全人以担保金人民币30000元作为担保。本院认为，申请保全人杨某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人谭健涛名下的财产在价值30000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 王 鲁二〇一七年二月十日书记员 刘思敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第0159号
原告刘某某，女，汉族，居民。
被告高某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董维玉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石文宏。
再审申请人肖文生因与被申请人石文宏财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖文生申请再审称：石文宏的丈夫肖国伟死后如果不埋在其荔枝林里，其荔枝木就不会被砍死；石文宏有山林和地块，却要霸占其六横冲的荔枝林埋肖国伟，应当支付山地埋葬费；按常理，把棺材抬到目的地要转一圈才把棺材放下，如果不砍死其荔枝树不够转一圈，所以是石文宏砍死这棵荔枝树。石文宏的代理人肖逮生、肖适言没有律师证，没有办理出庭手续，代理案件不符合规定。一、二审判决错误，请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合肖文生申请再审的理由，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案系肖文生认为其一棵荔枝树因石文宏葬夫被砍死而引发的纠纷。本案认定的基本事实涉及肖文生的一棵被砍死的荔枝树是否系石文宏所砍伐，或者系石文宏为埋葬其丈夫肖国伟而由参与埋葬工作的人员所砍伐。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。肖文生认为其荔枝树是因石文宏葬夫被砍死，应举证证明。虽然石文宏的丈夫肖国伟的尸体埋葬于距肖文生被砍伐的荔枝树约1.5米的位置，但肖文生所举的证据不足以证实是石文宏或参与埋葬工作的人员砍伐了其荔枝树，也不足以证实其荔枝树被砍伐与石文宏的丈夫肖国伟埋葬事宜存在直接的因果关系。原一审、二审依据民事诉讼证据规则，没有支持肖文生的诉讼请求并无不当。
综上，肖文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖文生的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈品涵
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初80号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月31日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月8日15时50分左右，被告人杨某驾驶苏F小型轿车，由南向北行驶至西兴线南通市通州区兴东镇杨世桥村二组地段时，因其对路面情况观察不够，遇情况未能按照操作规范，确保安全通行，致使该车前部右侧与由东向西步行过道路的被害人成某乙身体发生碰撞，造成被害人成某乙受伤于次日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨某在现场报警、救助，等候交警处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，有关民事赔偿已经本院高新区人民法庭主持调解，达成调解协议，被告人杨某得到被害人成某乙近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某甲的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、本院（2015）通高民初字第02060号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一六年三月十日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第134号
上诉人（原审被告）唐山普林房地产开发有限公司。
法定代表人桑邈。
被上诉人（原审原告）杨建灿。
原审被告河北凯隆建筑工程有限公司。
法定代表人高焕雨。
上诉人唐山普林房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第26号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人杨建灿与河北凯隆建筑工程有限公司在合同第16条约定“当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的可向本人所在地人民法院上诉”，该约定不符合《民事诉讼法》第34条的规定。协议管辖只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件，而本案约定的是二审案件的管辖，是无效的；当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院，而本案双方约定中的“本人所在地”并不能等同于上述任何一个。作为合同约定的条款，必须以合同所载的文字作为判定合同当事人意思表示的标准和判定事实、适用法律的依据，不能加上法官意志和推断，本案对一审管辖没有约定或约定不明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，该选择管辖的协议无效。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送滦南县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《劳务分包协议》第十六条约定“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的可向本人所在地人民法院上诉”，从其上下文义及目的来看，该约定可认为是双方选择了在原告住所地、以诉讼方式解决双方之间的纠纷，应为有效，原审法院据此确定本案管辖并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年六月三日
书 记 员 何玉清
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00818号
原告李春娟，女。
被告彬县小章镇卧龙村第二村民小组。
负责人李都成，系该组组长。
本院在审理原告李春娟与被告彬县小章镇卧龙村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李春娟于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春娟在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李春娟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李春娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李春娟承担。
审判员 杨凯
二〇一四年七月二十二日
书记员 王征
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彬民初字第00818号原告李甲某，女。被告彬县某某镇卧龙村第二村民小组。负责人李乙某，系该组组长。本院在审理原告李甲某与被告彬县某某镇卧龙村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李甲某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李甲某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李甲某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李甲某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李甲某承担。审判员  杨凯二〇一四年七月二十二日书记员  王征
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第727号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：谢雪真。
被告：林宣坤。
被告：林明瑾。
被告：温自人。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告林宣坤、林明瑾、温自人金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世俊到庭参加诉讼，被告林宣坤、林明瑾、温自人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年11月15日，被告林宣坤向原告平阳县农村信用合作联社借款100000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2012年11月15日至2013年10月25日止。被告林明瑾、温自人自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年11月19日，被告林宣坤向原告借款100000元，借款期限自2012年11月19日至2013年10月25日，借款利率为月利率11‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率16.5‰计算。合同签订后，原告于当日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告林宣坤经催讨仍未偿还本金100000元、期内利息8243.44元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告林宣坤偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息8243.44元，罚息、复息均从2013年10月26日起按月利率16.5‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告林明瑾、温自人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温自人未到庭参加诉讼，但在本院向其制作的谈话笔录中答辩称：借款担保是事实，当时主要是基于与被告林明瑾系邻居的关系上才帮忙担保的。
被告林明瑾未作答辩。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告林宣坤向原告借款和被告林明瑾、温自人承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告林宣坤发放款项的事实。
被告林宣坤、林明瑾、温自人均未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温自人对原告提供的证据均无异议，被告林宣坤、林明瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年11月15日，被告林宣坤、林明瑾、温自人与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告林宣坤向原告借款100000元，借款期限自2012年11月15日起至2013年10月25日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%确定，按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%计收，被告林明瑾、温自人提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2012年11月19日，被告林宣坤向原告借款100000元，借款期限自2012年11月19日起至2013年10月25日止，借款月利率为11‰，到期还本，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率16.5‰计算。后被告林宣坤于2012年12月21日偿还利息1055.43元，2012年12月28日偿还利息117.9元（复息0.45元），2013年3月21日偿还利息3081.79元，2013年3月25日偿还利息218.21元（复息0.48元），2013年6月21日偿还利息81.44元，合计偿还利息4554.77元。借款本金100000元、期内利息8243.44元及罚息至今未予偿还。
本院认为：被告林宣坤、林明瑾、温自人与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告林宣坤仅归还部分利息，借款本金100000元、期内利息8243.44元及罚息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告林宣坤偿还借款100000元、期内利息8243.44元及罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告林明瑾、温自人自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告林明瑾承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林宣坤、林明瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林宣坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款100000元及利息［期内利息8243.44元，罚息（从2013年10月16日起按月利率16.5‰计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告林明瑾、温自人对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由林宣坤、林明瑾、温自人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2465元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 朱诗亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1659号
罪犯吴静，男，1993年12月21日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市四会市人民法院于2015年3月26日作出（2015）肇四法刑初字第90号刑事判决，以被告人吴静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2017年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴静予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01544号
原告：屈吕懂。
被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉光谷分店，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道475号。
法定代表人：朱永洪，该公司总经理。
委托代理人：谭玉奎，该公司副总经理。
本院在审理原告屈吕懂诉被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉光谷分店产品责任纠纷一案中，原告屈吕懂于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈吕懂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈吕懂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈吕懂负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年十二月二日
书记员 孟 涛
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第209号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某某，男，撒拉族，1981年9月11日出生，无文化。因涉嫌盗窃一案于2014年6月7日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日，被告人马某某伙同马某乙（另案处理）在格尔木炼油厂铁路专线上将停靠在迎宾路一侧巷子100米处水泥桩内侧的铁路轨道油罐列车内的0#柴油75升盗走；经鉴定，盗窃价值人民币521.21元。
2014年6月5日、6日，被告人马某某伙同马某乙、马某丙（另案处理）马某丁（另案处理，参与6月6日盗窃）携带扳手等作案工具，在格尔木炼油厂铁路专线上将停靠在格尔木昆仑经济开发区南海路西北角铁路轨道油罐列车内的0#柴油1425升盗走；经鉴定，两次盗窃总价值人民币9903.03元。其中盗窃的1075升柴油已追回，已返还被害单位。
证实上述事实的证据有被害单位的报案材料、陈述；证人张某、卿某某、张某某的证言；现场勘验检查笔录；情况说明；被告人归案情况说明；扣押清单及领条；格尔木市价格认证中心格价认（2014）35号价格鉴定结论书、被告人基本信息、被告人马某某的供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，足以印证被告人马某某盗窃的犯罪事实，且被告人马某某对上列证据均不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；案发后，被告人马某某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；且盗窃赃物部分已追回，给被害单位造成的经济损失相对较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元人民币（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年5月6日止）
二、作案工具活动扳手、抽油管、青砖予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一四年十月十三日
书记员 魏 珂
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第146号
申请执行人张伟，男，汉族，生于1982年，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。
被执行人张中，男，汉族，生于1987年，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。
申请执行人张伟与被执行人张中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）民民初字第91号民事判决书，于2014年2月23日向被执行人张中发出执行通知书，责令被执行人张中、履行民事判决书所确定的内容，但被执行人张中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人张中名下所属的新凯牌轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一四年十月十六日
书记员 武宏文
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第99号
原告王某。
被告唐某。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2014年4月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于2010年年底经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原告与被告离婚。
被告唐某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告唐某于2010年年底经人介绍相识，并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前，原被告感情较好；婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经人介绍相识确定恋爱关系后登记结婚，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄文峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更822号
罪犯刘中长，男，1954年10月10日生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）黔高刑一终字第6号刑事裁定，以被告人刘中长犯运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2004年6月30日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）黔刑执字第1222号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2009年4月10日作出（2009）兴刑执字第302号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年10月14日作出（2011）兴刑执字第886号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2006年6月24日起至2022年7月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中长在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年10月获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中长减去有期徒刑十个月（刑期自2006年6月24日起至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1195号
原告刘某甲，男，1969年5月23日生，汉族，农民，住昌黎县荒佃庄镇后双坨村。身份证号1303221969********。
被告刘某乙，女，1967年11月7日生，汉族，农民，住昌黎县荒佃庄镇后双坨村。身份证号1303221967********。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年10月22日生一子刘某丙，现已成年。婚后原、被告感情一般。被告与原告共同赚的钱，被告都是拿回家让其父母拿着，致使夫妻感情更为不好。被告不孝敬老人，结婚20年没给原告父母买过一次东西。婚后一年多因小事吵架，被告就回家住，后被告又携其家人到家里大闹，从此夫妻感情就彻底破裂。后因原告顾虑孩子才勉强维持混日子。被告与原告家人处的关系如同仇人，使原告更为苦恼，致使造成原告与被告长期分居，有事只能发短信。2012年5月原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。经过几个月的生活原告与被告一直未合好，后于2013年6月17日又起诉至法院，要求与被告离婚，后被法院驳�。现原告与被告长期分居，还是无法与被告共同生活，故再次起诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚，他所述与事实不符。
原告刘某甲为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1394号民事判决书一份，证明原告与被告的婚姻、子女等情况。
经质证，被告刘某乙对以上证据无异议。
被告刘某乙为支持其抗辩主张提交如下证据：
证据二、手机短消息文字材料一份，证明原告经常回家的事实。
证据三、光盘一张，证明原告在家居住。
经纸质，原告刘某甲对以上证据发表如下质证意见：证据二，除了关于厂子生产的事，我才回家，没事我不回家，我不知道是不是我发的信息。证据三，那几天我儿子回来了，那几天我和儿子在家居住着。
本院经审核认为，该证据一来源合�，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年10月22日生一子刘某丙，现已成年。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因生活琐事双方产生矛盾。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且生育一子，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互相理解，互相尊重，协商处理生活中产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告刘某甲向本院主张与被告刘某乙离婚，未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故本院对原告刘某甲的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一三年八月九日
书记员 蒋建新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1952号
原告：安源，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师（特别授权）。
被告：安向东，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师（一般授权）。
原告安源诉被告安向东身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告安源向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、交通费等合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的弟弟。2016年7月4日9时许，被告因琐事带四个人到原被告的姐姐安小艳位于柳州市柳南区的家中滋事，指使四个人将刚从广州回到姐姐家中探亲的原告头部打伤。事发后，110民警接警赶到现场，四个人逃离现场，被告被姐姐拦住未能逃脱，被带到公安局接受调查。原告伤后被120救护车送至柳州市中医院诊治。2016年7月11日原告出院，柳州市中医院出院疾病诊断书诊断为双侧顶部头皮挫裂伤和脑震荡，医嘱为全休一周，注意休息，加强营养。2016年8月9日，原告伤情经柳州市公安局鉴定为轻伤二级，达到刑事立案标准。之后，柳州市公安局对原告受伤害案进行了侦查，但被告拒不承认原告受伤是其指使，也拒绝向警方提供打伤原告头部的四个人的身份信息及去向，导致刑事案未能告破。原告的伤情是被告和其带来的四个人共同侵权造成的，但被告拒绝提供打伤原告头部的四个人的身份信息及去向，被告应承担全部侵权责任，赔偿原告各项损失。综上，为维护原告合法权益，原告根据相关法律规定起诉至人民法院，恳请人民法院判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的相关规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。本案中，原告安源主张被告安向东指使四个人将原告的头部打伤，双方当事人均表示原告所受到的身体伤害是由被告以外的这四个人直接实施的，目前该四人的身份情况不明确，原告仍当庭确认其不放弃追究除了被告以外的这四个侵权人的民事赔偿责任。同时，安源被伤害的刑事案件已由柳州市公安局柳南分局受理，公安机关对于安源的伤情作出的鉴定结论为：安源头部软组织损伤为轻伤二级，该刑事案件尚未侦查终结。因此，在原告安源被伤害一案刑事部分的事实调查尚无结论，且因其他共同侵权人的身份情况不明确，而导致本院无法追加该四人作为其他共同侵权人作为共同被告的情况下，本院应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告安源的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告安源50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第446号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告杨华林，男，1974年7月29日出生，汉族，住新干县界埠镇。
被告杨保林，男，1967年8月14日出生，汉族，住新干县界埠镇。
原告新干县农村信用合作联社与被告杨华林、杨保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告杨华林因工程承包需资金周转向我社下属界埠信用社借款49000元，约定月利率9.84‰，到期日期为2012年12月21日，并由被告杨保林对此笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经我社多次催索，被告杨华林尚欠原告借款本金49000元及利息22975.82元（至2014年9月5日止）未还，被告杨保林也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金49000元及利息，并由被告承担本案受理费。
被告方未作答辩。
经审理查明：2011年12月22日，被告杨华林因工程承包需资金周转向原告所属界埠信用社借款49000元，约定月利率9.84‰，到期日期为2012年12月21日，并由被告杨保林对此笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催索，被告杨华林尚欠原告借款本金49000元及利息22975.82元（至2014年9月5日止）未还，被告杨保林也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金49000元及利息，并由被告承担本案受理费。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。
本院认为：被告杨华林向原告借款49000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告杨华林长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金49000元及利息应予偿还，同时被告杨保林对被告杨华林的借款提供了连带责任担保，依双方签订的担保合同约定杨保林的担保责任至2014年12月21日止，现原告在保证期间内起诉被告杨保林承担保证责任，符合相关法律规定，故被告杨保林应承担连带保证责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华林应偿还原告新干县农村信用合作联社借款49000元及利息22975.82元（计算至2014年9月5日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清；
二、被告杨保林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。