wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2427号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：包立君，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李丹，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告包立君、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告包立君、李丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款80000元，利息24461.11元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实�理由：包立君于2014年10月21日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。包立君、李丹未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告包立君、李丹经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告包立君于2014年10月21日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币80000元，包立君签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年10月21日。合同签订后，包立君领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，包立君未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告包立君签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告包立君应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告包立君与李丹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李丹应承担连带清偿责任。被告包立君、李丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包立君、李丹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金80000�；被告包立君、李丹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息24461.11元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金80000元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；被告包立君、李丹互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取由被告包立君、李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年�月二十七日书记员  刘帅瑄
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1461号
申请执行人：谭益，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：杨文超，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的谭益与杨文超民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初2693号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人杨文超应向申请执行人谭益支付案款20500元，尚未履行。现因被执�人杨文超暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1461号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人杨文超有可供执行财产时，申请执行人谭益可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次�行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4646号
原告：徐荔芬，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：张伟洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：刘燕美，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告徐荔芬与被告张伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后依据徐荔芬的申请追加刘燕美为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐荔芬到庭参加诉讼；张伟洪经本院公告送达开庭传票，刘燕美经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荔芬向本院提出诉讼请求：请求判令张伟洪、刘燕美偿还借款4万元并支付以2万元为基数自2014年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张伟洪以经营生意需要资金周转为由分别于2014年4月25日、2014年11月14日向徐荔芬借款合计4万元，其中就张伟洪于2014年4月25日借的20000元双方约定按月利率2%计息。本案借款发生在张伟洪和刘燕美的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但经催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。
张伟洪、刘燕美未作答辩。
徐荔芬围绕诉讼请求依法提交了证据，张伟洪、刘燕美未举证和质证，本院对徐荔芬提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据徐荔芬的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
张伟洪和刘燕美于1997年10月26日结婚。2016年8月29日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初2717号民事判决书，判决准予刘燕美与张伟洪离婚。
2014年4月25日张伟洪向徐荔芬出具借条一份，内容为：“本人张伟洪身份证号：，因生意急需兹向沟头居委会徐荔芬同志暂借人民币贰万元正（20000元）按月息百分之二（2%）每月付给，借期为叁个月。借款人：张伟洪2014.4.25”。2014年11月14日，张伟洪又向徐荔芬出具借条一份，内容为：“兹向沟头新村徐荔芬借款人民币贰万元正（20000万元）借款人：张伟洪2014.11.14”。后因张伟洪仅偿还本案第一笔借款截至2015年1月24日止的利息，对余款未能偿还，徐荔芬即向本院提起诉讼。
本院认为，张伟洪于2014年4月25日向徐荔芬借款2万元且双方约定按月利率2%计息，有其出具的现仍由徐荔芬持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。徐荔芬要求张伟洪偿还该20000元有理，本院予以支持；但徐荔芬要求张伟洪支付以2万元为基数自2014年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因张伟洪已偿还该笔借款截至2015年1月24日止的利息，故本院依法调整为张伟洪应偿还该笔借款自2015年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。同理，依据徐荔芬据以主张权利的落款时间为2014年11月14日的借条，足以认定张伟洪于2014年11月14日又向徐荔芬借款2万元并拖欠未还的事实。因该份借条内未注明利息，徐荔芬又未能提供证据证明双方曾约定该笔借款应计息，故该笔借款为无息借贷。现徐荔芬要求张伟洪偿还该笔借款2万元有理，本院亦予以支持。张伟洪与刘燕美虽已离婚，但本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，张伟洪与刘燕美应当共同偿还。张伟洪、刘燕美经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张伟洪、刘燕美应于本判决生效之日起十日内偿还徐荔芬借款人民币4万元及以2万元为基数自2015年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费人民币1110元，由张伟洪、刘燕美负担；公告费720元，由张伟洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 郭加跃
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4646号原告：徐荔芬，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：张伟洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：刘燕美，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告徐荔芬与被告张伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后依据徐荔芬的申请追加刘燕美为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐荔芬到庭参加诉讼；张伟洪经本院公告送达开庭传票，刘燕美经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荔芬向本院提出诉讼请求：请求判令张伟洪、刘燕美偿还借款4万元并支付以2万元为基数自2014年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张伟洪以经营生意需要资金周转为由分别于2014年4月25日、2014年11月14日向徐荔芬借款合计4万元，其中就张伟洪于2014年4月25日借的20000元双方约定按月利率2%计息。本案借款发生在张伟洪和刘燕美的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但经催讨，该二人拒不还款。故提起诉讼。张伟洪、刘燕美未作答辩。徐荔芬围绕诉讼请求依法提交了证据，张伟洪、刘燕美未举证和质证，本院对徐荔芬提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据徐荔芬的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟洪和刘燕美于1997年10月26日结婚。2016年8月29日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初2717号民事判决书，判决准予刘燕美与张伟洪离婚。2014年4月25日张伟洪向徐荔芬出具借条一份，内容为：“本人张伟洪身份证号：，因生意急需兹向沟头居委会徐荔芬同志暂借人民币贰万元正（20000元）按月息百分之二（2%）每月付给，借期为叁个月。借款人：张伟洪2014.4.25”。2014年11月14日，张伟洪又向徐荔芬出具借条一份，内容为：“兹向沟头新村徐荔芬借款人民币贰万元正（20000万元）借款人：张伟洪2014.11.14”。后因张伟洪仅偿还本案第一笔借款截至2015年1月24日止的利息，对余款未能偿还，徐荔芬即向本院提起诉讼。本院认为，张伟洪于2014年4月25日向徐荔芬借款2万元且双方约定按月利率2%计息，有其出具的现仍由徐荔芬持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。徐荔芬要求张伟洪偿还该20000元有理，本院予以支持；但徐荔芬要求张伟洪支付以2万元为基数自2014年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因张伟洪已偿还该笔借款截至2015年1月24日止的利息，故本院依法调整为张伟洪应偿还该笔借款自2015年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。同理，依据徐荔芬据以主张权利的落款时间为2014年11月14日的借条，足以认定张伟洪于2014年11月14日又向徐荔芬借款2万元并拖欠未还的事实。因该份借条内未注明利息，徐荔芬又未能提供证据证明双方曾约定该笔借款应计息，故该笔借款为无息借贷。现徐荔芬要求张伟洪偿还该笔借款2万元有理，本院亦予以支持。张伟洪与刘燕美虽已离婚，但本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，张伟洪与刘燕美应当共同偿还。张伟洪、刘燕美经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张伟洪、刘燕美应于本判决生效之日起十日内偿还徐荔芬借款人民币4万元及以2万元为基数自2015年1月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费人民币1110元，由张伟洪、刘燕美负担；公告费720元，由张伟洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  郑育顺人民陪审员  郭加跃二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第32号
申请执行人新密市国土资源局。
地址新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人郑新隆锦隆（新密）煤业有限公司。
法定代表人孟凡新。
地址新密市平陌镇葛沟村。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）57号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年3月22日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）57号处罚决定书。2014年1月8日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）67号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）57号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8513号
原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部
经营者：朱上巧
被告：林金铰
本院在审理原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告林金铰买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部撤回起诉。
本案受理费1318元，减半收取659元，由原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年八月二十四日
（代）书记员 白思思
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0255号
原告刘某某，男，汉族，1983年2月6日出生。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1984年10月16日出生，雄县北沙乡北沙村。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王文甫和被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年12月29日，我和被告经人介绍登记结婚。婚后于2009年11月份生育女儿，取名刘孟洁，现随被告生活。我们共同生活当中，由于性格不和，经常吵架。因没有感情基础，草率结婚，我们已经无法共同生活，夫妻感情完全破裂。今年5月份，我们吵架后被告回娘家一直未回，多次接叫她也不回。请求判决准予我和被告离婚。女儿由我抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产及共同债务。
被告张某某辩称，我和原告夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，为了家庭和孩子我不同意离婚。我们俩经人介绍谈恋爱，经过互相来往，互相了解，双方都感觉很好，建立了感情后，双方自愿结婚，办理结婚登记，共同生活。2009年11月份生育女儿刘孟洁。自登记结婚到现在已经五年多，我们双方建立了较深厚的夫妻感情。我们之间虽有争执，但双方没有太大的矛盾，我们能和好。希望法院判决不准我们离婚。
经审理查明，原、被告在2008年9月经人介绍相识，同年12月29日登记结婚。2009年12月21日生育女儿，取名刘孟洁，现随被告生活。2013年5月因家务琐事双方发生矛盾后，被告带女儿回娘家居住，双方分居至今，后原告几次接叫被告未回，原告于2014年1月8日诉至本院，现被告不同意离婚，经做和好工作未果。
以上事实，有雄县民政局“结婚登记审查处理表”，原告的身份证，开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告自2008年12月登记结婚，至今共同生活已达五年之久，婚后又生育女儿，应该说双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活当中发生矛盾在所难免，现原、被告仅分居几个月时间，被告又不同意离婚，目前尚不足以确认原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，相互尊重，多做自我批评，双方感情是能和好如初的。为促使双方和好，有利维护家庭和社会的稳定，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年二月二十四日
书记员 周 兴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0255号
原告刘建辉，男，汉族，1983年2月6日出生，现住雄县北沙乡北沙村。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告张东新，女，汉族，1984年10月16日出生，雄县北沙乡北沙村，现住白沟镇丰盛庄村。
原告刘建辉与被告张东新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘建辉及其委托代理人王文甫和被告张东新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建辉诉称，2008年12月29日，我和被告经人介绍登记结婚。婚后于2009年11月份生育女儿，取名刘孟洁，现随被告生活。我们共同生活当中，由于性格不和，经常吵架。因没有感情基础，草率结婚，我们已经无法共同生活，夫妻感情完全破裂。今年5月份，我们吵架后被告回娘家一直未回，多次接叫她也不回。请求判决准予我和被告离婚。女儿由我抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产及共同债务。
被告张东新辩称，我和原告夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，为了家庭和孩子我不同意离婚。我们俩经人介绍谈恋爱，经过互相来往，互相了解，双方都感觉很好，建立了感情后，双方自愿结婚，办理结婚登记，共同生活。2009年11月份生育女儿刘孟洁。自登记结婚到现在已经五年多，我们双方建立了较深厚的夫妻感情。我们之间虽有争执，但双方没有太大的矛盾，我们能和好。希望法院判决不准我们离婚。
经审理查明，原、被告在2008年9月经人介绍相识，同年12月29日登记结婚。2009年12月21日生育女儿，取名刘孟洁，现随被告生活。2013年5月因家务琐事双方发生矛盾后，被告带女儿回娘家居住，双方分居至今，后原告几次接叫被告未回，原告于2014年1月8日诉至本院，现被告不同意离婚，经做和好工作未果。
以上事实，有雄县民政局“结婚登记审查处理表”，原告的身份证，开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告自2008年12月登记结婚，至今共同生活已达五年之久，婚后又生育女儿，应该说双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活当中发生矛盾在所难免，现原、被告仅分居几个月时间，被告又不同意离婚，目前尚不足以确认原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，相互尊重，多做自我批评，双方感情是能和好如初的。为促使双方和好，有利维护家庭和社会的稳定，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘建辉与被告张东新离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年二月二十四日
书记员 周 兴
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）雄民初字第0255号原告刘某，男，汉族，1983年2月6日出生。委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1984年10月16日出生，雄县北沙乡北沙村。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人王文甫和被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，2008年12月29日，我和被告经人介绍登记结婚。婚后于2009年11月份生育女儿，取名刘孟洁，现随被告生活。我们共同生活当中，由于性格不和，经常吵架。因没有感情基础，草率结婚，我们已经无法共同生活，夫妻感情完全破裂。今年5月份，我们吵架后被告回娘家一直未回，多次接叫她也不回。请求判决准予我和被告离婚。女儿由我抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产及共同债务。被告张某辩称，我和原告夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，为了家庭和孩子我不同意离婚。我们俩经人介绍谈恋爱，经过互相来往，互相了解，双方都感觉很好，建立了感情后，双方自愿结婚，办理结婚登记，共同生活。2009年11月份生育女儿刘孟洁。自登记结婚到现在已经五年多，我们双方建立了较深厚的夫妻感情。我们之间虽有争执，但双方没有太大的矛盾，我们能和好。希望法院判决不准我们离婚。经审理查明，原、被告在2008年9月经人介绍相识，同年12月29日登记结婚。2009年12月21日生育女儿，取名刘孟洁，现随被告生活。2013年5月因家务琐事双方发生矛盾后，被告带女儿回娘家居住，双方分居至今，后原告几次接叫被告未回，原告于2014年1月8日诉至本院，现被告不同意离婚，经做和好工作未果。以上事实，有雄县民政局“结婚登记审查处理表”，原告的身份证，开庭笔录等证据证实。本院认为，原、被告自2008年12月登记结婚，至今共同生活已达五年之久，婚后又生育女儿，应该说双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活当中发生矛盾在所难免，现原、被告仅分居几个月时间，被告又不同意离婚，目前尚不足以确认原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，相互尊重，多做自我批评，双方感情是能和好如初的。为促使双方和好，有利维护家庭和社会的稳定，本案以不准双方离婚为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告张某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田三强二〇一四年二月二十四日书记员  周 兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3987号
原告:华秋兴,男,1949年9月5日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告:刘传进,男,1977年11月21日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告华秋兴与被告刘传进买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告华秋兴的委托代理人邵惠良到庭参加诉讼。被告刘传进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华秋兴向本院提出的诉讼请求：判令刘传进立即支付货款53659元。事实和理由：华秋兴与刘传进存在玻璃买卖合同关系，由华秋兴向刘传进供应各种型号的玻璃。2014年10月22日，刘传进出具欠条确认结欠玻璃款73659元，后刘传进支付其中20000元，尚欠53659元未付。
被告刘传进未作答辩。
本院经审理查明事实如下：华秋兴向刘传进供应各种型号的玻璃。2014年10月22日，刘传进出具欠条确认结欠玻璃款73659元。华秋兴称刘传进支付了其中的20000元，尚欠53659元未付。
本院认为：华秋兴与刘传进之间的买卖合同关系合法有效。华秋兴为证明刘传进尚欠货款53659元的事实，提供了欠条等证据，结合华秋兴陈述，本院对该事实予以确认。刘传进未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对华秋兴要求刘传进支付货款53659元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
刘传进应于本判决生效之日起7日内支付华秋兴货款53659元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元减半收取570元，由刘传进负担（该款已由华秋兴垫付，华秋兴同意其垫付的诉讼费由刘传进向其直接支付，本院不再退还，刘传进应于本判决生效之日起7日内向华秋兴支付570元）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆海峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4553号
原告：嘉兴市蓝天房屋开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区新气象路***号。统一社会信用代码：913304017429472440。
法定代表人：蓝恩林，执行董事。
委托代理人（特别授权）：徐克坚，男，1965年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江乾通煤炭物资有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路**号。统一社会信用代码：91331100760152285C。
法定代表人：刘惠平，执行董事。
被告：丽水市德信实业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区阳光商务大厦****室。统一社会信用代码：91331100568174281Q。
法定代表人：刘伟静，执行董事。
原告嘉兴市蓝天房屋开发有限公司与被告浙江乾通煤炭物资有限公司、丽水市德信实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请：1、被告浙江乾通煤炭物资有限公司归还原告借款本金人民币18000000元并支付利息（利息从实际出借款项之日起按实际借出金额以月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告丽水市德信实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉兴市蓝天房屋开发有限公司的委托代理人徐克坚到庭参加诉讼，被告浙江乾通煤炭物资有限公司、丽水市德信实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年8月28日起至2010年4月7日止，被告浙江乾通煤炭物资有限公司先后向原告借款共计人民币18000000元。具体借款时间金额为：2009年8月28日借款3000000元、9月9日借款2000000元、2010年1月4日借款10000000元、3月4日借款2000000元、4月7日借款1000000元。约定利息按月利率1.5%计算。2011年2月15日，原告与两被告签订了借款结算协议书，约定：截止至2010年4月7日，被告浙江乾通煤炭物资有限公司共向原告借款18000000元，月利率为1.5%，被告丽水市德信实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。借款后，被告浙江乾通煤炭物资有限公司未归还借款本息，担保人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江乾通煤炭物资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告嘉兴市蓝天房屋开发有限公司借款本金人民币18000000元并支付利息（利息从2009年8月28日起以本金300万元为基数、从2009年9月9日起以本金200万元为基数、从2010年1月4日起以本金1000万元为基数、从2010年3月4日起以本金200万元为基数、从2010年4月7日以本金100万元为基数均按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市德信实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254380元，减半收取127190元，由被告浙江乾通煤炭物资有限公司、丽水市德信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年八月七日
代书记员 谢建苏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1264号
申请人谭登峰，男，生于1978年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，住利川市，
被执行人刘德武，男，生于1958年3月15日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
申请人谭登峰申请执行刘德武借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）鄂2802民初3211号民事判决书于2017年8月7日向本院申请立案执行，本院依法于当日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书，并依法对被执行人实施了网络查控及传统查控措施，发现被执行人刘德武无财产可供执行，由于被执行人下落不明，多方寻找未果。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初3211号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 李修贵
二〇一七年十二月七日
书记员 郑伯翰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初4702号
原告：杨佳玉，女，汉族，个体工商户，现住昌吉市。
被告：惠志明，男，回族，农民，现住昌吉市。
原告杨佳玉诉与告惠志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨佳玉，被告惠志明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨佳玉诉称：2013年10月25日，被告向原告借款10000元，并立借据。约定还款日期为2013年11月25日。还款期限届满，经原告向被告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元、利息6983元，共计16983元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认可原告所述的事实，同意偿还借款本息。
原告为证明其主张，提交证据如下：
借条一份，拟证实2013年10月25日，被告向原告借款10000元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证、本院认证及双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年5月31日，被告惠志明向原告借款31200元，并向原告出具借条一份，载明：“今借杨佳玉现金31200元（叁万壹仟贰佰元正），2013年6月30日还清。超期30‰月息，并且是借款之日祘起。”被告以借款人身份在借条上签字。同日，原告向被告惠志明出借借款30000元。后经原告催要被告惠志明向原告偿还借款本金20000元。2013年10月25日，被告惠志明在该借条下另注明：“还下欠10000元（壹万元正），月息40‰，到11月25日还清。”还款期限届满，被告未向原告偿还借款10000元，遂引起此次诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告惠志明将剩余借款10000元转化为新借款的事实，有借条为证，被告对此亦认可，双方形成民间借贷关系。被告应在约定的还款期限向原告偿还借款，被告未予偿还的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。根据原、被告对逾期月利率40‰的约定，因超过法定最高利率，本院酌定调整为月利率20‰。现原告主张的利息为5586元（10000元×20‰÷30×838天）。综上，被告惠志明应向原告偿还借款本金为10000元，利息为5586元，合计15586元，本院对原告主张被告偿还借款及支付利息中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告惠志明于本判决生效后十日内向原告杨佳玉偿还借款本金10000元；
二、被告惠志明于本判决生效后十日内向原告杨佳玉支付利息5586元。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由杨佳玉负担10元，由被告惠志明负担103元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 秦 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 李思颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异30号
案外人：藏喜春，男，汉族，住址：延吉市。
申请执行人：延吉市隆川物资有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金成根，经理。
委托代理人：付春玉，公司法律顾问。
被执行人：延吉市瑞韩贸易有限责任公司。住所地：延吉市。
法定代表人：藏喜春，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市隆川物资有限公司与被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司（以下简称市瑞韩公司）之间借款合同纠纷一案中，于2017年2月3日作出（2017）吉24执10号之一执行裁定。案外人藏喜春不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人藏喜春称，原告延吉市隆川物资有限公司与被告延吉市瑞韩贸易有限责任公司债务转移合同纠纷案，经延边朝鲜族治自州中级人民法院缺席判决，于2016年12月12日作出（2016）吉24民初61号民事判决，已发生法律效力。2017年4月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执10号之一执行裁定，查封延吉市瑞韩贸易有限责任公司所有的位于延吉市飞行路四套房屋（产权证号为179019、179021、179023、179025，建筑面积均为790.42平方米）。但本案执行标的房屋实际为藏喜春个人出资建设并享有所有权，与张永根及延吉瑞韩贸易有限责任公司、延吉市瑞韩贸易有限责任公司无任何关系。且上述房屋所占用范围内的土地使用权系非法骗取，其土地使用权有争议。请求法院立即中止执行，解除查封、冻结等措施，撤回拍卖委托，撤销抵债行为，依法保护异议人的合法财产。
申请执行人延吉市隆川物资有限公司答辩：一、延吉市瑞韩贸易有限责任公司与信用社签订的抵押借款合同真实有效。二、延吉市隆川物资有限公司主张债权符合法律规定。延边朝鲜族治自州中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉24民初61号民事判决，维护了延吉市隆川物资有限公司的合法权益。在执行过程中，依法查封被执行人延吉市瑞韩贸易有限责任公司所有的四处房屋符合法律规定，应驳回其异议。
本院查明，2005年11月21日，延边银兴城市信用合作社与市瑞韩公司签订借款合同，市瑞韩公司借款210万元。同日，双方还签订抵押合同，市瑞韩公司以其产权证号为179019、179021、179023、179025的四套房产为上述210万元借款设定了抵押担保，并办理了抵押登记。因市瑞韩公司未还本付息，延边银兴城市信用合作社将市瑞韩公司诉至本院。2006年9月14日，本院作出（2006）延州民二初字第35号民事判决，判决：一、市瑞韩公司于本判决生效之日起十日内偿还延边银兴城市信用合作社本金210万元及利息97650元；二、市瑞韩公司不按期履行上述债务时，延边银兴城市信用合作社有权对市瑞韩公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
该民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2007年12月18日作出（2007）延州法执字第63号民事裁定，将被执行人市瑞韩公司所抵押的产权证号为179019、179021、179023、179025的四套房产以第二次拍卖价2602800元抵偿给延吉市延河农村信用合作社（原延边银兴城市信用合作社被合并）的全部债务，并终结执行。2011年7月14日，本院作出（2011）延中执监字第20号执行裁定，以本院执行程序中存在被执行主体不明确、不具体和法律文书送达有瑕疵为由，撤销（2007）延州法执字第63号民事裁定。
2014年6月12日，本院作出（2014）延中民监字第60号民事裁定，对本院（2006）延州民二初字第35号判决另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。2014年9月5日，本院作出（2014）延中民再字第26号民事裁定，认为本案涉嫌经济犯罪，故裁定撤销（2006）延州民二初字第35号民事判决，驳回延吉市延河农村信用合作社的起诉。2014年12月22日，龙井市公安局对本院移送的藏喜春、李长洪、延吉市瑞韩贸易有限责任公司涉嫌经济犯罪案没有犯罪事实为由，决定不予立案。
2016年3月16日，原告延吉市隆川物资有限公司与被告延吉市瑞韩贸易有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院立案审查。2016年12月12日，本院作出（2016）吉24民初61号民事判决。判决主要内容：一、被告市瑞韩公司于本判决生效之日起10日内向原告延吉市隆川物资有限公司支付债款210万元及利息，共计1000万元；二、被告市瑞韩公司如果届期未履行上述第一项确定的给付义务，原告延吉市隆川物资有限公司以被告市瑞韩公司抵押的产权证书编号为179019、179021、179023、179025的四套房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本金210万元及利息，共计1000万元优先受偿。
申请执行人延吉市隆川物资有限公司与被执行人市瑞韩公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月26日作出（2017）吉24执10号之一执行裁定，查封被执行人市瑞韩公司所有的位于延吉市飞行路216-1号的四套房屋（产权证号为179019、179021、179023、179025，建筑面积均为790.42平方米，产籍号为0-1-434号）。本院对上述房屋委托有关部门进行评估，其评估价为7898667元。
本院认为，虽然案外人藏喜春提出异议对本院查封的房屋主张所有权，但该房屋已被生效判决确认抵押有效，并判决申请执行人延吉市隆川物资有限公司有权将抵押房屋以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。因此，案外人主张的异议理由不成立。对于实体部分提出的异议应通过审判监督程序解决。综上，案外人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人藏喜春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金亨权
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年八月二十一日
书记员 林秋英
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02899号
上诉人（原审原告）郑兴凤，女，1969年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京金隅物业管理有限责任公司金隅腾达分公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦605室。
法定代表人周承巍，总经理。
委托代理人张雷，北京市海斯律师事务所律师。
原审第三人北京远东洁美保洁服务有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号B2-11号。
法定代表人闫立君，总经理。
委托代理人赵维平，女，1965年7月20日出生。
上诉人郑兴凤与被上诉人北京金隅物业管理有限责任公司金隅腾达分公司（以下简称金隅腾达公司）、原审第三人北京远东洁美保洁服务有限公司（以下简称远东保洁公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑兴凤、被上诉人金隅腾达公司之委托代理人张雷、原审第三人远东保洁公司之委托代理人赵维平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑兴凤在一审法院诉称：我于2013年4月24日入职金隅腾达公司，2013年8月15日金隅腾达公司通知我不用去上班了，向我告知发工资时会另行通知我，但至今仍未向我工资，我去其公司索要未果，故我诉至法院，要求法院判令金隅腾达公司支付我：1、2013年7月1日至2013年8月15日期间的工资2850元及25%经济补偿金713元；2、2013年4月24日至2013年8月15日期间休息日及法定节假日加班工资2000元；3、解除劳动合同经济补偿金5700元。
金隅腾达公司在一审法院辩称：郑兴凤与我公司之间不存在劳动关系，郑兴凤系与远东保洁公司之间签订劳动合同，郑兴凤确在我公司管理的腾达大厦从事保洁工作，但是远东保洁公司承包我公司的保洁工作，故我公司同意仲裁裁决结果，不同意郑兴凤的全部诉讼请求。
远东保洁公司在一审法院述称：郑兴凤系我公司的员工，与我公司签订有劳动合同，由我公司向郑兴凤以现金方式支付工资，我公司通知郑兴凤到公司领取7月至8月的工资，但郑兴凤一直未到公司领取工资，郑兴凤与我公司存在劳动关系，其向金隅腾达公司主张权利明显不当。
一审法院经审理查明：郑兴凤主张2013年4月24日入职金隅腾达公司，建立劳动关系，2013年8月15日金隅腾达公司的张红举通知其不用上班，口头解除劳动合同，金隅腾达公司未向其支付2013年7月1日至8月15日期间工资，未向其支付在职期间的休息日及法定节假日加班工资。郑兴凤就其主张提交了卫生间巡查表、工资条，工资条为打印件，显示郑兴凤的工资实发1500元，未加盖公章或有签字；卫生间巡查表为抬头显示金隅腾达公司的制式表格。金隅腾达公司、远东保洁公司均认可卫生间巡查表、工资条的真实性，但主张郑兴凤系与远东保洁公司建立劳动关系，由远东保洁公司向其支付工资，金隅腾达公司系为了规范保洁员的行为，故要求保洁员填写卫生间巡查表，其公司并不是郑兴凤的劳动关系相对方，金隅腾达公司就其主张提交了腾达大厦保洁服务合同、说明，保洁服务合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，（甲方）金隅腾达公司将腾达大厦的保洁服务工作委托给（乙方）远东保洁公司，乙方需要服从甲方管理级工作安排，甲方有权对乙方工作进行协调和检查；说明系远东保洁公司出具，内容为“郑兴凤于2013年4月24日与我司签订劳动合同书，为我司员工，与物业方北京金隅物业管理有限责任公司金隅腾达分公司无任何劳动人事关系”。郑兴凤对保洁服务合同、证明的真实性不予认可，远东保洁公司对保洁服务合同、证明的真实性予以认可，主张其公司对郑兴凤进行管理，其公司对郑兴凤进行了调岗，郑兴凤不去新岗位工作构成旷工，2013年10月通过发短信的方式告知其解除劳动关系，远东保洁公司提交2013年4月至8月考勤簿，该考勤簿中显示张红举、郑兴凤的姓名，郑兴凤对考勤簿的真实性予以认可，主张其与考勤簿中显示的员工一起工作。
又查，郑兴凤与远东保洁公司曾签订期限自2013年4月24日至2016年4月23日期间的劳动合同，双方约定郑兴凤根据远东保洁公司工作需要，担任保洁岗位。
郑兴凤以要求金隅腾达公司支付工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2013）第9821号裁决书，裁决驳回郑兴凤的申请请求。郑兴凤不服仲裁裁决结果于法定期限内向法院起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点在于郑兴凤是否与金隅腾达公司存在劳动关系。对劳动关系的确认除用人单位和劳动者具备符合法律、法规规定的主体资格外，一般还需要符合下列条件：即劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中结合当事人出示证据情况及陈述，法院认为，郑兴凤曾与远东保洁公司签订期限自2013年4月24日至2016年4月23日的劳动合同，约定郑兴凤担任保洁员，该劳动合同显示与郑兴凤建立劳动关系的相对方并非金隅腾达公司。远东保洁公司对郑兴凤在职期间进行考勤管理，郑兴凤所持由张红举口头将其辞退的主张恰与远东保洁公司考勤簿中显示的张红举相对应，可见对郑兴凤行使管理职责一方也非金隅腾达公司。郑兴凤劳动报酬也并非由金隅腾达公司支付。综上所述，法院认为，郑兴凤并无证据证明其与金隅腾达公司建立劳动关系，故而法院对于郑兴凤基于劳动关系向金隅腾达公司主张加班工资、工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求全部不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回郑兴凤全部诉讼请求。
郑兴凤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求支持其在一审的诉讼请求并要求支付未给其上保险的补偿金2000元。主要上诉理由是郑兴凤与金隅腾达公司存在劳动关系，且金隅腾达公司未给其上保险。
金隅腾达公司同意一审法院判决。
远东保洁公司认可郑兴凤系其公司的员工，并称郑兴凤系2013年4月24日到其公司上班，双方签订由三年的固定期限劳动合同。
二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。远东保洁公司提交了未注明年份的4、5、6月份工资表，证明其和郑兴凤之间存在劳动关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、保洁服务合同、卫生间巡查表、考勤簿、工资条等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：郑兴凤曾与远东保洁公司签订期限自2013年4月24日至2016年4月23日的劳动合同，约定郑兴凤担任保洁员，该劳动合同显示与郑兴凤建立劳动关系的相对方并非金隅腾达公司。远东保洁公司对郑兴凤在职期间进行考勤管理，郑兴凤所持由张红举口头将其辞退的主张恰与远东保洁公司考勤簿中显示的张红举相对应，可见对郑兴凤行使管理职责一方也非金隅腾达公司。郑兴凤劳动报酬也并非由金隅腾达公司支付。综上所述，本院认为，郑兴凤并无证据证明其与金隅腾达公司建立劳动关系，故本院对于郑兴凤基于劳动关系向金隅腾达公司主张加班工资、工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求全部不予支持。郑兴凤主张的未给其上保险的补偿金问题，未经过仲裁程序处理，本院不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由郑兴凤负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由郑兴凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文武平
审 判 员 薛 卉
代理审判员 许庆涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王晓逊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7968号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉邓隶晋信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7968号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第一行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7968号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告邓隶晋，男，1988年2月27日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邓隶晋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓隶晋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，邓隶晋于2013年7月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币25000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告邓隶晋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邓隶晋未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年7月27日，邓隶晋向光大银行申请办理光大银行信用卡。邓隶晋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准邓隶晋的申请，将卡号×××的信用卡交付邓隶晋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，邓隶晋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25000元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与邓隶晋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邓隶晋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邓隶晋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邓隶晋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓隶晋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千元；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告邓隶晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告邓隶晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 勇人民陪审员 孙 刚人民陪审员 姜桂梅二〇一四年十二月十一日书 记 员 李 响
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）商梁刑初字第399号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高云辉，绰号老高，男，1952年10月24日出生。因涉嫌抢劫犯罪，于2008年11月25日被商丘市公安局刑事拘留，12月23日释放后转监视居住，2009年6月25日被商丘市公安局取保候审，2010年7月21日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2010）342号起诉书指控被告人高云辉犯抢劫罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高云辉及辩护人孟凡莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控被告人高云辉伙同他人于2010年2月21日2时许在育才胡同一出租房内，抢劫被害人王××人民币600元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等相关证据。认为被告人高云辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。系共同犯罪。请求依法判处。
被告人高云辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年5月26日2时许，被告人高云辉伙同罗治山、周明进、苏明强、师乐建（均已判刑）等人，在商丘火车站以介绍被害人王××乘车为由，将其骗至303汽车站西育才胡同一事先租好的出租房内，采取恐吓、殴打手段抢走王××人民币600元，后为防止王××在市内报警，又用出租车将其强行送至睢阳区李口乡。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人高云辉供述，2008年我在商丘火车站往旅社拉客，同年5月26日夜，我也参与抢劫了，事后可能是罗治山让我去送人，我乘出租车将被害人送到李口就返回了。
2、被害人王××陈述，2008年5月25日晚在商丘火车站下车后，被两男一女领至303汽车站北门西侧一胡同门朝东的房子里，其中一瘦高男子进来恶狠狠的让我拿钱，后该二男的出去推进来一女的，女的脱掉裤子强行让我嫖娼，我说年纪大了不能这样，后进来的两男的对我又打又骂，强行搜走缝在内裤里的1200元现金，经再三请求，还给我600元，后他们叫来一辆出租车，将我强行送到李口乡，我越想越想不开，到公安机关报案。
3、证人师乐建证言，2008年5月份一天，伙同罗治山、周明进、苏明强等人预谋后，在303汽车站西育才胡同一事先租好的出租房内，以色相引诱，抢走被害人王会玉600元，后怕王报警，又用出租车将王强行送至睢阳区李口乡。
4、证人罗治山证言，2008年5月份，经与师乐建、周明进等人预谋后，由师乐建在火车站西侧育才胡同租一房子，以帮助旅客介绍乘车为由，让苏明强、高云辉等人将旅客拉到租房内，由老高的相好进行色相引诱后，我和师乐建、周明进在外望风，苏明强、高云辉等人对客人敲诈、吓唬，听师乐建说当晚抢一旅客600元。
5、证人周明进证言，事发当日，参与抢劫的共7个人，师乐建是头，在火车站望风，让我和罗治山在育才胡同两头望风，另外三男一女负责接人抢劫，当晚抢一旅客，师乐建说没抢多少钱，如抢到钱望风的和接人抢劫的各一半。
6、辨认笔录，师乐建、苏明强、罗治山均辨认出本案的高云辉是2008年5月26日共同参与抢劫的老高；杨海珊、魏明强均辨认出本案的高云辉是2008年在商丘市火车站拉客的老高。
7、户籍证明、抓获经过、现场拍照、作案公安工具拍照等。
上列证据，均由控方提供，并经庭审示证、质证，各证据间已形成完整的证据链，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高云辉以非法占有为目的，伙同他人强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人的辩护人辩称系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中被告人高云飞和周明进、罗治山等人分工配合，所起作用大致相当，被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高云辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月21日起至2013年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 卢新言
审判员 黄 玲
二〇一〇年十一月五日
书记员 李浩然
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第197号
上诉人（原审被告）：沈鸿雁。
被上诉人（原审原告）：叶百巨。
上诉人沈鸿雁不服浙江省余姚市人民法院于2014年6月12日作出的（2013）甬余商初字第1261-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈鸿雁上诉称：原告与被告于2011年3月15日签署的《借款合同》并未对管辖权进行明确约定，且第七条明确了签约地点为杭州，所以可认为管辖权应为杭州，法院审理应以原始借款合同为准。原审裁定没有法律依据。请求撤销原审裁定并将本案依法移送至杭州市萧山区人民法院审理。
被上诉人叶百巨未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷案件，依法合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人向原审法院提供的与原审被告杭州庄信投资有限公司、上诉人沈鸿雁签订的《还款协议书》第六条约定：如产生纠纷，双方可向原告住所地法院提起诉讼。该条款系协议各方当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，对各方当事人都有约束力。被上诉人以该《还款协议书》为依据向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为协议约定的原告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月四日
代书 记员 袁勤哲
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第269号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年4月2日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年3月19日21时许，被告人杨某某酒后驾驶丰田越野车沿312国道自东向西行驶至唐河县桐寨铺镇赵中铺村路段时，与吴某某驾驶的东风小康面包车相撞，致吴某某受伤，面包车乘坐人王某甲被甩出车外当场死亡，车辆损坏。其行为已构成危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人杨某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明，2014年3月19日晚上，被告人杨某某酒后驾驶豫R4J8**号丰田越野车沿312国道自东向西去南阳办事，约9时许，当行驶至唐河县桐寨铺镇赵中铺村路段时，与唐河县郭滩镇王张营村村民吴某某驾驶左转弯的豫R9K1**号东风小康面包车相撞，致两车损坏，吴某某受伤，乘坐在面包车上的桐寨铺镇赵中铺村村民王某甲被甩出车外当场死亡，事故发生后，被告人杨某某在明知他人已报案的情况下而在现场等候，后跟随处理事故的交通民警到唐河县公安交通警察大队，如实供述了自己酒后驾车肇事的犯罪事实。
经唐河县公安局尸体检验：王某甲系闭合性颅脑损伤、颈椎骨折，心肺挫伤死亡。
2014年3月20日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定。意见为：从送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其含量为195.98mg／100ml。
2014年3月29日，经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定：吴某某驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，观察不周，措施不力，未按照操作规范安全驾驶，未让直行的车辆先行，吴某某负此事故的同等责任；杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，措施不力，未按照操作规范安全驾驶，杨某某负此事故的同等责任；王某甲无责任。
2014年3月28日，被告人杨某某与被害人王某甲亲属达成协议，由杨某某一次性赔偿王某甲亲属死亡赔偿金、丧葬费等各种经济损失280000元。被害方对杨某某的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
2014年4月2日，被告人杨某某与吴某某达成协议，由杨某某一次性赔偿吴某某各项费用100000元，吴某某被损坏的车辆归杨某某所有。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、王某乙等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、协议书及收条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，被告人杨某某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，一人受伤的后果，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人杨某某危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在肇事后在明知他人已报警的情况下而在现场等候，后跟随交通民警到交警大队如实供述了自己酒后驾车肇事的事实，应以自首论，对此，公诉机关当庭已予以认定，且民事赔偿问题也与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年五月五日
书记员 李航路
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执11-1号
申请执行人李明灿。
被执行人卿明江。
李明灿与卿明江机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4640号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划卿明江银行存款20403元或查封、扣押其同等金额的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 俊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第240号
原告贺月强。
被告常斐斐。
原告贺月强与被告常斐斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺月强到庭参加了诉讼，被告常斐斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺月强诉称，2011年11月25日，被告向其借款人民币4000元，后经其多次催要，被告拒不还款，现要求被告归还借款。
被告常斐斐未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月25日，经原告同意，被告向原告借得人民币4000元，用于生活支出，被告当即出具欠据一张。至2012年11月后，原告多次向被告索要该款，均遭拒绝。2013年1月22日，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理中，经本院依职权进行调查核实，被告承认向原告借款属实，对其出具的欠条亦无异议。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体身份的事实；
2、欠条一张，证实被告向原告借款的事实；
3、常斐斐调查笔录一份，证实被告于2011年11月25日向原告借款4000元，并出具欠条的事实；
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告常斐斐向原告贺月强借款，双方之间已形成合法的借贷关系。原告贺月强要求被告常斐斐归还借款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常斐斐偿还原告贺月强借款本金4000元，限于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常斐斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行。一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期提出申请的，本院不予受理。
审 判 长 范 康
审 判 员 樊镜难
人民陪审员 张红军
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郭 鹏
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第240号
原告潘某。
委托代理人孙文科，法律服务中心法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告罗某。
原告潘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员担任审判长，与人民陪审员旷伍元、方继红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某诉称：原被告双方经人介绍认识后于2009年8月18日登记结婚，结婚后未生育小孩，没有共同财产，不存在子女抚养及财产分割的问题。由于双方了解不多就匆忙结婚，性格存在很大差异，被告有很坏的不良嗜好，吵吵闹闹经常发生，给原告的身心造成极大的伤害。无奈之下双方各自外出打工，现已分居两年之久，被告不知去向，双方感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告罗某未答辩。
综合本案的实际情况，本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否破裂，原告潘某诉请离婚，是否准许。
经审理本院认定：原告潘某与被告罗某经人介绍认识后于2009年8月18日登记结婚，未生育子女。双方婚后经常发生吵闹，被告罗某于2011年2月离家外出，至今未归，现下落不明。双方婚后无共同财产，无债权债务。
本院认定上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、本县×乡×村村民委员会的证明在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告罗某于2011年2月离家外出，至今未归，原被告双方失去联系，双方夫妻关系名存实亡，因感情不和分居满两年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某诉请与被告罗某离婚，予以准许。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 康
人民陪审员 旷伍元
人民陪审员 方继红
二〇一三年七月一日
书 记 员 王顺川
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1436号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：孙冠兵，经理。
委托代理人：崔海鹏，山东翼齐律师事务所律师。
被告：曹素华。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告曹素华物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年五月十日
代理书记员 朱萌萌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1485号
申请执行人文国珍，男，1949年3月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人党成旭，男，1978年10月2日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人文国珍与党成旭合伙协议纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第8XX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人党成旭未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人文国珍向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案执行。
该案总标的212225元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人党成旭无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第8XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第8XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年三月十日
书记员 程啸
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1226号
罪犯李兆文，男，1962年7月9日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年8月17日作出（2009）苍刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人李兆文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人128404.5元（刑期自2009年5月21日起至2015年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李兆文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯李兆文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年3月至2014年3月，被监狱记功2次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯李兆文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李兆文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李兆文准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初491号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年11月7日出生，汉族，高中文化，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日21时许，被告人赵某酒后驾驶苏某号小型轿车沿原104国道由北向南行驶至徐州市铜山区某卡口路段时，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某静脉血液中乙醇含量为168.0mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、贺某某等人的证言，物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证信息查询单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
审 判 员 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 悦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第347号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人：金剑。
被告：赵和。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称农商蒲州支行）与被告赵和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告赵和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉称：2013年12月2日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人，被告赵和作为借款人，陈海滨作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款金额人民币30万元，借款期限自213年12月2日至2015年11月28日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2013年12月2日起至2014年12月1日止，借款月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。陈海滨以保证人的身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款城东连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告赵和发放贷款30万元，履行了发放贷款之义务。被告赵和收到借款后，利息支付到2014年8月20日，之后未按约付息，至借款期限届满至今未偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。保证人陈某于2015年4月15日代被告赵和偿还本金30万元，被告赵和尚欠2014年8月21日起的期内利息和逾期利息未还。农商蒲州支行多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决被告赵和偿还利息24472.36元。原告当庭明确诉讼请求为“判决被告赵和偿还利息（期内利息以借款本金30万元为基数从2014年8月21日起至2014年12月1日止月利率以7.5‰计算，逾期利息以借款本金30万元为基数从2014年12月2日起至2015年4月15日月利率为11.25‰计算）”。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人循环保证借款合同，用以证明被告与原告之间约定的权利义务关系。
4、借款借据、账户明细，用以证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
被告赵和未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告赵和未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明，本院认定的借款、还款事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告农商蒲州支行与被告赵和签订《个人循环保证借款合同》，形成的借款、担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告赵和未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告赵和清偿尚欠的期内利息7650元（以30万元为基数，自2014年8月21日按照月利率7.5‰算至2014年12月1日止）、逾期利息15075元（以30万元为基数，自2014年12月2日按照月利率11.25‰算至2015年4月15日止），共计22725元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行期内利息7650元、逾期利息15075元，共计22725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告赵和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱彬彬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4921号
原告：李某某，男，1979年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李某，男，1975年8月6日出生，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律者，住大连市普兰店区。
被告：大连文景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景某某，系该公司经理。
原告李某某与被告大连文景房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告大连文景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违约金27544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订一份商品房买卖合同（合同编WHT201303100）。原告购买了被告开发的位于大连市普兰店区久寿街421号1单元10层1号房屋（面积72.57平方米），总房款376798元。合同约定因出卖人原因，买受人在入住一年内无法办理或无法取得房屋产权证明的，买受人有权退房，自该一年届满日起，出卖人按已收房款日万分之一承担违约金。被告于2013年11月20日向原告交付房屋，但直到2016年12月份才通知原告可办理房屋产权证。按照合同约定产生违约金27544元（自2014年11月21日起计算至2016年11月21日，共计731天）。
被告未具答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据和事实如下：
1、原告提供购房合同和销售不动产统一发票，拟证明双方所约定的关于延迟办理产权证的违约责任及原告已交付全部房款376798元。本院认为，案涉商品房买卖合同模本系由被告提供，内容合法有效，且能反映案件真实情况，落款并有被告盖章确认，则双方应依约履行各自义务并承担相应的违约责任，故对原告要求按照合同第十五条计算违约金予以确认。销售不动产统一发票系由收款方即被告出具，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，故应当作为认定案件事实的根据。综上，本院对上述证据及待证事项予以采信。
2、原告提供房屋验收交付书及房屋产权证，拟证明房屋交付时间及产权证办理时间。本院认为，房屋验收交付书为被告提供，以证明原告接收案涉房屋，并由原告签字；房屋产权证系由普兰店区不动产登记中心颁发。综上，本院对案涉房屋交付时间及产权证办理时间予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告经协商一致，签订商品房买卖合同，原告依约交付全部房款376798元，被告于2013年11月20日向原告交付房屋，则被告应按照合同约定在原告入住一年内办理房屋产权证，否则自该一年届满之次日起，每日按照已收房款万分之一承担违约金。案涉房屋产权证登记时间为2017年9月25日，原告以被告2016年12月份通知办理房产证为由，将计算违约金的起止时间定为2014年11月21日至2016年11月21日，共计731天，属合理区间，本院予以支持。
综上所述，因被告原因导致迟延办理房产证而应承担的违约金为27544元（376798元×731天÷10000）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告李某某违约金27544元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告大连文景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 肖 迪
相关法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第05151号
原告饶开杰，男，1983年2月3日出生。
委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。
被告北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。
法定代表人王利星，总经理。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
原告饶开杰与被告北京永大万年餐饮管理有限公司（以下简称永大万年公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶开杰委托代理人戈和平，被告永大万年公司委托代理人王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告饶开杰诉称：原告经营调料食材，自2012年4月份，原被告双方约定，原告为被告经营的酒店配送各种调料、食材等货物；原告每次给被告送货时，被告管理人员检查确认后出具送货单，原告凭手上的送货单确定的数量和价格与被告结算，被告应每月底付清当月货款；双方初期合作顺利，但是自2013年2月份被告以资金紧张为由开始拖欠原告货款，至2013年3月21日被告结算出具欠条，共计欠原告货款59394元，综上，被告拖欠货款属实，原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款59394元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告永大万年公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们跟原告之间没有买卖合同关系。
经审理查明：2012年4月起，饶开杰向永大万年公司供应后厨原材料。2013年3月21日，经双方对账确认，永大万年公司向饶开杰出具欠条，确认欠付调料款金额为59394元。欠条出具后，永大万年公司未支付货款，尚欠59394元未付，饶开杰诉至本院。
庭审中，饶开杰提交送货单及转账支票，证明与永大万年公司存在买卖合同关系，永达万年公司曾支付货款；永大万年公司对两份证据真实性不认可，称送货单没有永大万年公司盖章或者法定代表人王利星签字，而转账支票没有填写收款人，饶开杰也没有提供进账单。
上述事实，有原告饶开杰提供的送货单、转账支票、欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：饶开杰提交的送货单虽然没有永大万年公司盖章，但结合转账支票及欠条，可以形成证据链，共同证明永大万年公司向饶开杰购买货物，因此本院确认饶开杰与永大万年公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效。饶开杰提供货物后，永大万年公司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故饶开杰要求永大万年公司支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。永大万年公司称与饶开杰不存在买卖合同关系，与事实不符，本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付饶开杰货款五万九千三百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十三元，由被告北京永大万年餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 硕
芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0208执153号
安徽中技桩业有限公司：
你（单位）与泰兴市沪王工具制造厂买卖合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）芜中民二终字第00534号的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰兴市沪王工具制造厂于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向泰兴市沪王工具制造厂支付执行款524000元。
二、负担案件申请执行费7640元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二〇一六年四月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00532号
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司，地址：靖边县人民路西段北侧。
法定代表人，男，张磊。
委托代理人王飞，男，汉族。
被告雷占斌，男，汉族。
被告高如举，男，汉族。
被告罗建国，男，汉族。
本院在审理原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被告雷占斌、高如举、罗建国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈俊霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12385号
原告：刘家凤，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：ＸＸ雄，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告刘家凤与被告ＸＸ雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘家凤到庭参加诉讼，被告ＸＸ雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日至款项清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难，于2012年8月31日经朋友陈容妹介绍向原告借款30000元，借期半年，被告承诺会尽快还钱，并支付相应利息。原告于2012年8月31日给予被告现金30000元，被告也向原告出具了《收据》一份，朋友陈容妹也在场，并作为担保人，保证半年内还钱。上述借款到期后，经原告多次催收，被告承诺几次还钱，但至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支付原告的诉讼请求。
因无法以其他方式向被告ＸＸ雄送达诉讼材料，本院依法以公告方式向被告ＸＸ雄送达诉讼材料，公告期满后，被告ＸＸ雄未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘家凤围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，且原告刘家凤保证证据真实合法，本院经审查后予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告ＸＸ雄于2012年8月31日向原告刘家凤出具《收据》，载明：ＸＸ雄借到刘家凤现金周转，借期半年，金额叁万元整。陈容妹作为担保人在《收据》上签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告ＸＸ雄向原告刘家凤出具了《收款》，确认收到借款30000元。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告刘家凤提交的证据采信，认定被告ＸＸ雄与原告刘家凤之间的借贷关系成立并生效。被告ＸＸ雄未依约定向原告刘家凤偿还借款，应承担相应的违约责任。原告刘家凤主张被告ＸＸ雄偿还借款30000元及利息（自2012年8月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定，被告ＸＸ雄应向原告刘家凤偿还借款30000元及逾期利息（自2013年3月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算），对于原告刘家凤超出部分的请求不予支持。被告ＸＸ雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告ＸＸ雄未依约向原告刘家凤清偿借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ雄应于本判决生效之日起七日内向原告刘家凤偿还借款30000元及逾期利息（自2013年3月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘家凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘家凤已预交），由被告ＸＸ雄负担（被告ＸＸ雄应于本判决生效之日起七日内迳付原告刘家凤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月五日
书记员 甄玉婷
罗鑫
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0191号
原告张学富。
被告黄成标。
被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地江苏省南通市通州区十总镇二爻落盐村*组。
法定代表人李昌其，该厂负责人。
原告张学富与被告黄成标、南通市通州区二爻落盐砖瓦厂（以下简称落盐砖瓦厂）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，因黄成标与本案存在利害关系及为查明案件相关事实，依法通知其作为本案共同被告参加诉讼，并于2015年5月5日依法组成合议庭，于2015年6月18日、7月15日公开开庭进行了审理。原告张学富到庭参加诉讼，被告黄成标、落盐砖瓦厂经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学富诉称，被告黄成标系被告落盐砖瓦厂的负责人。2014年其为被告落盐砖瓦厂从事出窑工作。经结账，被告落盐砖瓦厂尚欠其工资4970元，并由被告黄成标向其出具了欠条凭证。另其在被告落盐砖瓦厂职工宿舍被撬，丢失了四条被子、三只热水瓶、电饭锅、电炒锅等私人物品，且为追索劳动报酬导致了误工3天，故诉至法院要求被告落盐砖瓦厂支付其工资款4970元，以及私人物品及误工费损失1030元，合计6000元。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、欠条凭证1张，拟证明被告落盐砖瓦厂欠其工资款4970元的事实；2、南通市通州区公安局十总派出所2015年1月25日询问笔录，拟证明其在被告落盐砖瓦厂宿舍遗失了电饭锅1只、电炒锅1只、热水瓶3只、被子4条、衬衫2件、外套2件、塑料箱子1只的事实。
被告黄成标未作答辩。
被告落盐砖瓦厂未作答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性，其中证据1可以证明相关工资款欠款事实；证据2系原告向民警单方的情况反映，为此本院至南通市通州区公安局十总派出所核实，该派出所民警葛飞宇反映，相关资料已提供于原告，并无与被告黄成标的谈话。因原告亦无其他证据予以佐证，故不能达到原告证明被告黄成标导致其相关财物损失的证明目的。
经审理查明，2014年3月至10月，原告在被告落盐砖瓦厂从事出窑工种。2014年10月31日，经原告与被告黄成标结账，被告黄成标向原告出具欠条一张，载明“今欠张学富出爻工资9月份3000.-10月份1970.-肆仟玖佰柒拾元正。欠款人二爻落盐砖瓦厂、黄成标”。后被告落盐砖瓦厂未能如约给付工资款，故原告诉至法院要求被告落盐砖瓦厂支付工资款4970元，并支付相关物品遗失及误工损失1030元，合计6000元。
审理中，本院调取了（2014）通余民初字第0519号、（2015）通余商初字第0012号民事审理卷宗，其中被告黄成标均作为被告落盐砖瓦厂的负责人到庭应诉。庭审中，原告亦表示被告黄成标系被告落盐砖瓦厂的老板，该厂的管理和工资均由被告黄成标负责。2015年6月24日，被告黄成标至本院反映，其系被告落盐砖瓦厂的实际负责人，原告系其雇请至被告落盐砖瓦厂工作的出窑工，因2014年9月、10月尚有工资4970元未结清，故其向原告出具了欠条。但是对于原告主张的私人物品遗失及误工损失其不予认可。
另查明，根据本院至南通市通州工商行政管理局调取的被告落盐砖瓦厂注册信息表，显示被告落盐砖瓦厂企业状态为在业，营业执照状态为有效。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据原告以及被告黄诚标本人陈述，可以查明被告黄成标雇请原告在被告落盐砖瓦厂从事出窑工作，系履行职务的行为，应由被告落盐砖瓦厂依照被告黄成标向原告出具的欠条如约给付原告工资款4970元。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供证据证明其误工损失，提供的公安部门对其本人的询问笔录，无相对方签字或认可，不足以证明其财物损失的项目、数额及实际侵权人，故对原告要求被告支付误工费及相关财物损失1030元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、限被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂于本判决生效后十日内给付原告张学富工资款4970元；
二、驳回原告张学富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂负担（原告已垫付25元，待执行时一并给付原告，尚余25元由被告南通市通州区二爻落盐砖瓦厂直接给付法院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 俞振权
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执81号
申请执行人：�柏平，男，1990年9月30日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被执行人：周莉，女，1990年12月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告杨柏平与原告周莉婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川1025民初1806号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周莉退还彩礼款60000元。
本院受理后，于2017年1月13日向被执行人周莉发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款60000元及利息，承担本案执行费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件,申请人同意终结本案的本次执行程序。�此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年七月六日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执81号申请执行人：�柏平，男，1990年9月30日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。被执行人：周莉，女，1990年12月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告杨柏平与原告周莉婚姻家庭纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川1025民初1806号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周莉退还彩礼款60000元。本院受理后，于2017年1月13日向被执行人周莉发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款60000元及利息，承担本案执行费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件,申请人同意终结本案的本次执行程序。�此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年七月六日书记员 张立（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3293号
原告四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大河北路六村1-7号.统一社会信用代码91510407797880198J。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。执业证号15104201511594444。
委托诉讼代理人庞琴，女，1978年1月14日生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告岳小强（自然信息不详）。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告岳小强物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。
审判员 晏 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 倪为民
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第503-1号
申请执行人林宗立，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人高仕艺，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人王月娇，女，汉族，住厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2667号民事调解书已经发生法律效力。权利人林宗立向本院申请执行，请求强制被执行人高仕艺、王月娇履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月24日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱英元