云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第66号
原告高大新，男，1961年3月26日生，汉族，江苏省苏州市人，现住安徽省马鞍山市。公民身份号码：×××。
被告刘俊杰，男，1984年12月27日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。公民身份号码：×××。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司
组织机构代码证号：56620494-2。
所在地：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼。
负责人李忠兴，总经理。
委托代理人李启科，男，1988年8月16日生，汉族，现住昆明市五华区丰宁小区南区**幢*单元***室。公民身份号码：×××。系该公司员工。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司
组织机构代码证号：57187700-9。
所在地：云南省昆明市高新开发区海源北路769号。
负责人李志宁，总经理。
委托代理人周贵生，男，1969年4月14日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区世纪城沁春苑*幢*单元***号。×××。系该公司法律顾问，特别授权代理。
原告高大新诉被告刘俊杰、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月17日公开开庭进行审理，原告高大新、被告刘俊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司委托代理人周贵生到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高大新诉称：2013年10月13日，原告驾驶皖＊＊**号摩托车沿杭瑞高速公路昆明往楚雄方向行驶。当车行驶至杭瑞高速公路K2260＋750M处时，与第一被告驾驶的云＊＊**号车相撞，致原告受重伤，车辆损坏。后在云南昆钢医院住院治疗，花去费用若干。该起事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书认定：原告负次要责任，第一被告负主要责任。另查明，肇事车辆在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保商业险。为维护其合法权益，原告遂起诉至法院请求：1、判令上述被告连带赔偿原告各项损失共计248748.53元；2、案件受理费由上述被告承担。
原告当庭变更诉讼请求，要求增加人民币2660元，变更后的诉讼请求为人民币251408.53元。
被告刘俊杰答辩称对原告的诉请无异议。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司辩称：一、我公司不同意赔偿原告高大新诉求我公司在交强险责任范围内赔偿其赔偿金248748.53元的诉求。因原告的部分赔偿金额缺乏事实和法律依据，并且需要相关证据证明其事实主张，对于缺乏事实和法律依据，没有相关证据证明其事实主张的，答辩人不需要对其承担赔偿责任。二、本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司未到庭但提交了书面答辩状，辩称：1、本案肇事车辆云＊＊**号车在我公司投保了30万元商业第三者险及购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。2、该车辆并不在我公司投保交强险，我公司应当在交强险赔偿后才进行商业三者险的赔偿。3、本事故是机动车与机动车发生的事故，超过交强险部分，我公司只承担商业险的百分之七十的责任。4、非医保内药物保险公司不进行赔偿。5、护理费只支持住院期间的护理费，每天以63.7元进行计算。6、营养费原告应当提交相应的医嘱证明。7、交通费应当以票据为准，时间、地点、人数应当互相吻合。8、住院期间不会产生住宿费，故不认可。9、误工费偏高，应当有相应的完税证明。10、伤残系数应当乘以百分之三十二，不应简单系数相加。11、照相机修理费以我公司当时定损金额300元为准，摩托车定损金额为2000元。12、精神抚慰金不应当支持，我公司不是侵权人且已包含在伤残金中，故不应支持。13、鉴定费、诉讼费不在我公司的赔偿范围。对于原告的主张在质证时具体的发表意见。
归纳当事人诉辩主张，本案争议焦点为：原告所主张的各项赔偿费用应当如何计算？各被告之间应当如何承担责任？
原告高大新提交如下证明材料支持其诉讼请求：
一、《身份证复印件》、《户口本复印件》，欲证明原告主体适格，原告系城镇户口；
二、《出院小结》、《病历》一组，欲证明原告在昆钢医院住院治疗的事实；
三、《医疗费发票》一组，欲证明原告因此次交通事故产生医疗费20010.43；
四、《交通事故认定书》一份，欲证明原告负此事故的次要责任，第一被告负主要责任，交强险在第二被告处投保，商业险在第三被告处投保；
五、《司法鉴定意见书》一份，欲证明原告因此事故构成八级伤残一处、十级伤残一处，鉴定为误工期120天、护理期60天、营养期90天、伙食补助费期21天，共计产生费用184087.6元；
六、《伤残鉴定发票》，欲证明发生事故后原告支出鉴定费用1300元；
七、《检测报告单》一份，欲证明原告驾驶的车辆经检测是合格的；
八、《司法鉴定意见书》，欲证明原告因此次事故构成重伤，产生鉴定费1400元；
九、《数码相机修理费用》、《财物损失情况证明》、《冲锋衣购买发票》，欲证明因此次交通事故给原告造成的其他财产损失为3500元；
十、《误工证明》及《工资表》，欲证明原告因此次事故误工损失为18400元。
十一、《车辆修理费清单》、《车辆修理费发票》，欲证明此次交通事故造成原告车辆损失为3730元；
十二、《护理协议》，欲证明原告因此次交通事故所产生的护理费；
十三、《加油发票》5张，欲证明原告因来云南处理交通事故纠纷产生交通费1500元；
十四、《摩托车施救费》、《停车费收据》、《货物协议委托凭证》，欲证明受损摩托车由昆明运至安徽马鞍山所产生的费用；
十五、《交通费票据》若干，欲证明原告来往于安宁产生的交通费；
十六、《劳动合同》一份，欲证明原告与马鞍山市德华博物馆有劳动合同，在该单位上班。
经质证，被告刘俊杰对上述证据均无异议。
经质证，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对证据一无异议；对证据二《出院小结》、《病历一组》无异议，并且出院小结上建议休息一个月，就应当计算为51天；对证据三的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据四无异议；对证据五《司法鉴定意见书》中的伤残等级鉴定无异议，但对其中的三期鉴定不认可；对证据六的真实性、合法性及关联性不认可；对证据七、证据八无异议，但与保险公司的赔偿无关；对证据九的真实性、合法性不认可，我公司只认可我们定损的金额；对证据十、证据十一的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据十二无异议；对证据十三的真实性、合法性及关联性不认可，认为该费用不属于交强险赔付范围；对证据十四、证据十五的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据十六的真实性、合法性及关联性均不认可。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司未到庭未发表质证意见。
被告刘俊杰未提交任何证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司提交如下证据材料支持其答辩理由：
一、《保单抄件》一份，欲证明肇事车辆在该公司投保了交强险；
二、《付款凭证》一份，欲证明该公司已经垫付给原告10000元医疗费；
经质证，原告高大新、被告刘俊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对上述证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司提交如下证据支持其答辩理由：
《物损估损清单》、《机动车辆估损单》，欲证明事故发生后我公司已经对衣物及照相机核损为3000元，对摩托车定损为2000元。
经质证，原告高大新对上述证据不认可。
被告刘俊杰对上述证据无异议。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司未到庭，未发表质证意见。
经审核，本院对原、被告所提交的证据认定如下：对原告提交的证据一至证据八的真实性、合法性及关联性予以认定，并依法予以采信。对证据九的真实性、合法性予以认定，但对其中的《数码相机修理费用》、《冲锋衣购买发票》的关联性不予认定，不予采信。对《财物损失情况证明》的关联性予以认定，依法予以采信。对证据十的真实性、合法性予以认定，虽然被告对上述证据有异议，但本院认为结合原告提交的《劳动合同》，可以相互关联印证，证明原告的工作单位为马鞍山市德华博物馆，故对该组证据予以采信；对证据十一的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认定，对该证据的证明内容，证明目的，本院将综合全案作出认定；对证据十二的真实性、合法性及关联性予以认定，依法予以采信；对证据十三、证据十五的真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认定，对原告所主张的交通费本院将酌情予以确定；对证据十四、证据十六的真实性、合法性及关联性予以认定，依法予以采信。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，依法予以采信。对被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认定，对该证据的证明内容，证明目的，本院将综合全案作出认定。
综上，本院确认本案如下法律事实：2013年10月13日，原告驾驶皖＊＊**号摩托车沿杭瑞高速公路昆明往楚雄方向行驶。当车行驶至杭瑞高速公路K2260＋750M处时，遇被告刘俊杰驾驶的云＊＊**号车向右变更车道，高大新见状采取措施避让不及，致皖＊＊**号摩托车与云＊＊**号车右侧后部相刮撞，造成高大新受重伤、两车不同受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往云南昆钢医院住院治疗，共计住院22天，共花去医疗费19966.43元。该起事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书认定：原告承担此事故的次要责任，被告刘俊杰承担此事故的主要责任。另查明，肇事车辆云＊＊**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司处投保交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司处投保商业险，保额为300000元，并购买了不计免赔。事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司为原告垫付了10000元的医疗费。高大新为非农业户口。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告刘俊杰作为一名合格的交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，谨慎驾驶机动车，若因违反交通法规发生交通事故并造成人身损害的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。
针对原告高大新的各项诉请，本院分析认定如下：
1、医疗费20010.43元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原告提交了昆钢医院开具的金额为19966.43元的医疗费发票予以证实，本院对该金额予以认定，该费用包含被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司为原告垫付的10000元。
2、护理费9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾器具的情况确定护理级别。”的规定，虽然原告方未提交需要护理的相关医嘱，但结合原告提交的相关病历资料来看，原告住院期间施行的是脾脏切除术，故本院酌情支持其住院期间的护理费，对于原告主张的150元每天的护理费因原告提交的《陪护服务协议》中仅支付了6天的护理费，且原告并未提交护理人员的相关收入证明，因此本院结合2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元来计算原告剩余天数的护理费，在结合原告住院22天的事实，对原告主张的护理费分段计算为6天×150元／天＋16天×99.65元／天=2494.4元。
3、伙食补助费630元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”的规定，原告所主张的21天，每天30元的计算金额，并未超过法定标准，故对原告的该项主张本院予以支持。
4、营养费2700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告虽未提交相关医嘱证明证实其需加强营养，但结合原告本次伤情及其提交的出院小结中医嘱记载出院后仍需加强营养，因此本院认为住院期间需要加强营养是合理的，故支持原告22天住院期间的营养费，对原告主张的出院后的营养费酌情支持30天，原告主张的营养费应计算为（22天＋30天）×20元／天=1040元。
5、交通费及住宿费12720.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”及第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告提交的相关交通费、住宿费票据虽未被我院所采信，但根据原告受伤的情况以及原告居住在安徽省，而事故发生地及住院治疗地则为云南的实际情况，本院认为原告因此次事故需住院治疗必定产生相应的费用，故对原告的该项主张本院酌情支持3000元。
6、误工费18400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能提交近三年的平均收入证明证实其收入状况，结合原告从事的是博物馆的工作，因此根据2013年度文化、体育和娱乐业在岗职工年平均工资44122元计算原告的误工费，又因事故发生时间为2013年10月13日，原告定残日为2014年2月25日，因此误工费计算天数为135天，故原告主张的误工费应当计算为44122元／年÷365天×135天=16319元。
7、残疾赔偿金153357.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据所查明的原告高大新为非农业户口及原告构成一个八级伤残，一个十级伤残的事实，原告的该项主张应当计算为23236元／年×20年×（30%＋2%）=148710.4元。
8、鉴定费1300元。根据原告提交的鉴定费发票予以证明，但因本院对原告提交的三期鉴定的鉴定不予采信，故对该项鉴定所产生的600元鉴定费不予支持，对原告的该项主张仅支持700元。
9、衣物及相机修理费3500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。”的规定，根据原告提交的《财务损失情况证明》可以证实在此次交通事故中原告的衣物、鞋子及相机有不同程度受损，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司提交了事故发生后对损坏物品的定损单，但该单据并未经被保险人和第三人签字确认，并不能充分证明被告的观点，原告为此提供了购买衣物的发票及相机的修理费票据，但本院认为购买衣物的发票的金额是购买时的价格，并不是受损时的价值，也不能充分证明原告的主张，又考虑到原告的该项损失确实存在，故综合考虑原被告双方所提供的证据，本院对原告主张的该项费用酌情支持3000元。
10、事故鉴定费1400元。该项主张有原告提交的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
11、摩托车修理费3730元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救的费用；”的规定，原告为此提交了车辆修理费发票及维修清单予以证实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司同时提供了机动车辆估损单证实车辆估损为2000元，但该证据未经被保险人及第三者签章，故本院对原告的该项主张予以支持。
12、精神损害赔偿金22000元。根据原告伤残等级为一个八级、一个十级的事实，且此次交通事故是因被告刘俊杰变更车道时影响正常行驶的机动而造成的，刘俊杰承担事故的主要责任，主观过错较大，故对于原告的该项主张，本院酌情支持7000元。
13、因到法院应诉产生1500元交通费、摩托车托运费700元、施救费200元、停车费260元。本院认为到法院应诉的交通费及摩托车托运费并不属于交通事故所致而必须产生的费用，故对于原告的该两项主张不予支持，对于原告主张的施救费和停车费有原告提交的相关收据予以证实，故对于该两项费用本院支持460元。
综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费人民币19966.43元、护理费人民币2494.4元、伙食补助费人民币630元、营养费人民币1040元、交通费及住宿费人民币3000元、误工费人民币16319元、残疾赔偿金人民币148710.4元、鉴定费人民币2100元、衣物及相机修理费人民币3000元、摩托车修理费人民币3730元、精神损害赔偿金人民币7000元、施救费人民币200元、停车费人民币260元，共计人民币208450.23元。
根据庭审所查明的被告刘俊杰所驾驶的肇事车辆云＊＊＊**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司处投保交强险，被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司处投保保额为300000元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，因此根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当先由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元（已经支付），在伤残亡项下赔偿原告精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金人民币103000元，在财产损项下赔偿原告摩托车修理费人民币2000元，因此剩余损失应当计算为208450.23元-120000元-2000元=86450.23元（含鉴定费），因本起事故经交警部门认定，由被告刘俊杰承担主要责任，由原告高大新承担次要责任，因此本院认为就剩余损失86450.23元应当由被告刘俊杰承担70%的责任，又因其所驾肇事车辆投保了300000元的第三者商业险，且鉴定费的损失不在保险公司的赔偿范围，故应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司就剩余损失扣除鉴定费2100后在商业三者险限额内赔偿原告84350.23元×70%=59045.16元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告高大新医疗费人民币10000元、精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金人民币103000元、车辆修理费人民币2000元，共计人民币122000元（已先行支付10000元）。
二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后30日内在商业第三者责任险项下一次性赔偿原告高大新人民币59045.16元。
三、被告刘俊杰不再承担赔偿责任。
四、驳回原告高大新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4464元，由原告高大新承担人民币1250元，由被告刘俊杰承担人民币3214元；鉴定费2100元，由原告高大新承担人民币588元，由被告刘俊杰承担人民币1512元（于本判决生效后三十日内支付清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 周绍和
二〇一五年四月八日
书 记 员 何 燕