安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5051号
原告：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路天木宾馆三楼，统一社会信用代码913404005501696017（1-1）。
法定代表人：冯瑞仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王建飞，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司（以下简称瑞仁小贷）与被告周善鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞仁小贷的委托诉讼代理人王体勇到庭参加了诉讼，原告瑞仁小贷的法定代表人冯瑞仁未到庭参加诉讼，被告周善鹏的委托诉讼代理人王建飞到庭参加了诉讼，被告周善鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金210万元，利息90.9万元（详见利息计算清单）判决时应计算至借款本金还清日止，利随本清，共计300.9万元。2、判令被告给付原告律师代理费137400元。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系经省政府批准的小额贷款公司。2013年12月28日，被告向原告申请贷款260万元，用于工程上资金周转。借款合同约定：借期一个月，利息月利8.4‰，借款到期归还，利随本清。如被告未按时还清借款本金和利息，乙方有权收取罚息，利率为合同利率的200%，并有权按罚息标准计收复息。同时被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。借款合同签订后，被告并未如约履行还款义务，经原告多次催要，仅偿还借款本金50万元及部分利息，余款经原告多次催要，被告均拖延不付。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告周善鹏辩称，被告所借款于当天归还，原告出借给周善鹏的260万元系通过徽商银行柏法玉账户，于2013年12月30日分两次（110万元、150万元）汇入周善鹏交通银行账户260万元，柏法玉徽商银行卡号为62×××48，周善鹏交通银行卡号为62×××33。同日，周善鹏通过其收款账户向柏法玉账户还款，金额分别为110万元、150万元。双方交易的出入账户同一、户名同一、金额同一。周善鹏对原告出借款项已足额归还。原告否认柏法玉的款项，原告应该就已向周善鹏支付借款260万元承担进一步举证责任，50万元是我们帮邱东卫还款。原告举证提供的证据复印件是柏法玉的转账凭证作为支付凭证，现主张现金支付，二者矛盾，周善鹏确实是借款，当时周善鹏认为柏法玉转的260万元是原告出借的。原告为掩盖在田家庵法院审理的其他案件中柏法玉代表原告收款事实，谎称不认识柏法玉其人，并在庭审中拒不提交前期作为证据复印件提交给田家庵法院的柏法玉银行转账记录证据原件，声称出借款项以现金方式交付周善鹏。原告此举既违反了禁止反言的庭审规则，也不诚信。同时，原告对支付的巨额现金款项，既不能提供银行流水佐证，也不能就现金交付时间、交付地点以及交付现金时的在场人等提供充分证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。
原告瑞仁小贷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告周善鹏无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、贷款申请、审批表、借据、借款合同、催款函复印件各一份，证明借款事实及利息、罚息的计算约定。被告周善鹏质证意见：申请表属实，借据属实，借款合同第一、二页与原件不符合；催款函没有收到。本院经审查认为贷款申请、审批表、借据、借款合同之间能够相互印证，故对贷款申请、审批表、借据、借款合同的真实性予以确认。该催款函仅系瑞仁小贷一方出具的复印件，且被告周善鹏对该催款函复印件亦不予认可，无法证实原告的证明观点，本院经审查对该催款函复印件不予采信。
3、结算说明复印件一张，证明原告催要的事实。被告周善鹏质证意见：没有原件，原件能核对上的话，实际借款已经归还了。本院经审查认为原告于2018年4月23日提交该结算说明原件，故对该证据的真实性予以确认。
4、委托书复印件、曹艳身份证复印件、周善鹏身份复印件各一份，证明周善鹏委托曹艳办理的。被告周善鹏制衡意见无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
被告周善鹏当庭提交了转款凭证两张，证明周善鹏2013年12月30日分两笔转款给柏法玉260万元，钱已经还给原告了。钱转给周善鹏的时候也是柏法玉转的。原告瑞仁小贷质证意见：转给柏法玉的钱与原告无关；转入户名是手填的，不是银行直接打的。本院经审查认为该两张转款凭证显示的转入账号均为62×××48，该转入账号与原告庭前提交作为证据材料的2013年12月30日的银行交易明细清单复印件显示的账号62×××48完全一致，对被告周善鹏提交的该两张转账凭证的真实性本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告周善鹏与原告瑞仁小贷签订《借款借据》、《借款合同》，约定周善鹏作为借款人向瑞仁小贷申请贷款260万元，借款期间自2013年12月28日至2014年1月27日，贷款期限30天，2013年12月30日，被告周善鹏与原告瑞仁小贷签订《淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司贷款申请、审批表》《贷款申请、审批表》约定利息借款利率8.4‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期归还，利随本清。如借款方周善鹏未按时还清借款本金和利息，贷款方瑞仁小贷有权收取罚息，利率为合同利率的200%，并有权按罚息标准计收复息。同时借款方周善鹏承担贷款方瑞仁小贷为实现债权所支付的全部费用。上述《贷款申请、审批表》及《借款借据》、《借款合同》上借款人处均盖有周善鹏的印章。2013年12月30日，原告瑞仁小贷通过银行账户62×××48按约定分两笔将借款260万元转账给被告周善鹏。同天被告周善鹏通过交通银行网上分两笔转账给同一账户62×××48合计260万元。
2016年6月26日，被告邱东卫、被告周善鹏与完建、潘秀金、陈智签订《结算说明》，《结算说明》载明：“截止到2016年6月26日，关于邱东卫（天木公司）代周善鹏借瑞仁公司壹仟万元人民币及周善鹏个人（包括周善鹏担保）借瑞仁公司的全部借款事宜。经三方核对，所有借款扣除已还本息后，累计欠本息合计人民币壹仟叁佰万元整（1300万元）。此款1300万由周善鹏与瑞仁公司直接另行签订还款协议。至于周善鹏与邱东卫关于此借款的账另行结算。特此说明三方签字确认：周善鹏邱东卫完建潘秀金陈智2016年6月26日。”
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2013年12月28日，被告周善鹏向原告瑞仁小贷借款260万元，2013年12月30日，原告瑞仁小贷通过银行账户62×××48按约定分二笔将借款260万元转账给被告周善鹏。同天被告周善鹏通过交通银行网上分两笔转账给同一账户62×××48合计260万元。原告周善鹏已于原告履行出借义务的当天将借款260万元又转账给原告履行出借义务的同一账户。原告瑞仁小贷举证提供的证据是转账凭证作为支付凭证，庭审中又主张该260万元借款系现金支付，其陈述前后矛盾，亦未能就其主张的巨额现金款项的现金交付时间、交付地点等作出合理说明，且未提交任何有证明力的证据证实本案借款260万元系现金支付，综合全案证据，原告瑞仁小贷要求被告周善鹏给付借款本金210万元、利息90.9万元计算至借款本金还清日止、共计300.9万元及律师代理费137400元的诉讼请求无事实和法律依据。
综上，原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司要求被告周善鹏给付借款本金210万元、利息90.9万元计算至借款本金还清日止、共计300.9万元及律师代理费137400元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费31971元，由原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 陈思杰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。