wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1206号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：曾小平，男，1966年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邹风飞，男，1982年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邹志华，男，1978年7月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告曾小平、邹风飞、邹志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告曾小平、邹风飞、邹志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人曾小平于2013年3月26日以农业生产为由，在我行贷款27000元，并约定贷款最后到期日为2016年3月25日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由邹风飞、邹志华担保。但借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金26856.59元及利息1346.11元（截止2015年8月18日）。为此，请求判令：1、被告曾小平偿还我行贷款本金26856.59元及所欠利息；2、被告邹风飞、邹志华承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告曾小平、邹风飞、邹志华未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告曾小平以农业生产为由向原告新干农行申请贷款27000元，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：曾小平向新干农行借款人民币27000元；借款用途为农业生产，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊＊2516，贷款人在额度有效期（自2013年3月26日至2016年3月25日）内向借款人提供借款；借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该借款合同的尾部有借款人曾小平和保证人邹风飞、邹志华的签名及捺印。合同签订当天，原告新干农行即向被告曾小平发放了贷款27000元。期间被告仅向原告偿还了本金143.41元和利息1589.9元。截至2015年11月30日，被告拖欠原告贷款本金26856.59元及利息2165.56元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有被告身份证、农户贷款借款合同、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告曾小平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告邹风飞、邹志华为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告曾小平尚欠原告借款本金26856.59元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金26856.59元及利息，本院依法予以支持。被告邹风飞、邹志华为被告曾小平的贷款提供了连带责任保证担保，在被告曾小平未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款26856.59元及利息；
二、被告邹风飞、邹志华对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理505元（原告已预交），由被告曾小平、邹风飞、邹志华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1206号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：曾小平，男，1966年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邹风飞，男，1982年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邹志华，男，1978年7月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：邹水龙，男，1956年5月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告曾小平、邹风飞、邹志华、邹水龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以被告邹水龙下落不明为由，于2015年11月20日向本院提出撤回对被告邹水龙起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤回对被告邹水龙的起诉。
审判长 曾 翔 飞
审判员 习文昭代理审判员黄卫艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 聂 江 龙
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00153号
原告李某某，女、汉族，1959年10月7日生，陕西省吴起县吴仓堡乡人。
原告李某甲，女、汉族，1994年11月29日生，陕西省吴起县吴仓堡乡人。
被告刘某某（又名刘某某），女、汉族，1968年3月21日生，陕西省吴起县吴仓堡乡人，系原告李某甲母亲。
原告李某某与被告刘某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加李某甲为原告，公开开庭进行了审理，原告李某某、李某甲和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告丈夫李某乙均为李某丙、刘某甲的养子女，2004年李某乙因车祸死亡。被告于2006年6月改嫁至薛岔乡郭畔村，同时与两位老人户口分开。之后两位老人在韩沟门村居住，由原告李某某照顾。2009年11月两位老人生活不能自理，迁居到原告家由原告夫妇赡养。两位老人分别于2011年、2012年去世，丧葬费用由原告夫妇负担。两位老人去世至今，被告将老人遗产全部据为己有。原告李某某为了维护遗产继承权，遂起诉要求继承父母的今后每年以粮代赈款1920元、粮食直补款308元及4亩承包土地的经营权。
原告李某某向法庭提供如下证据：
证明两份，证明原告李某某夫妇赡养李某丙、刘某甲事实。
原告李某甲诉称，原告李某甲是被告和李某乙的女儿，李某乙已去世，依据法律规定，原告李某甲有权代位继承李某丙、刘某甲遗产，故原告李某甲要求依法代位继承李某丙、刘某甲的遗产以粮代赈款、粮食直补款及土地经营权。
原告李某甲未向法庭提供证据。
被告刘某某辩称，被告对公婆李某丙、刘某甲已尽到了赡养义务。被告丈夫李某乙去世之后两位老人还和被告一起生活，2006年被告为了维持生计和供女儿李某甲上学到县城居住。2009年两位老人才由原告李某某赡养，原告李某某开始赡养老人时获得老人存款22000元和李某乙死亡时所得赡养费23000元，被告家庭的承包川台地也由原告李某某耕种，退耕还林钱粮补助及社会低保全部由原告李某某领取。两位老人的棺材寿衣都是被告准备的，同时被告也支付了一部分丧葬费。被告认为退耕还林钱粮补助款及土地不属遗产，不能继承。
被告刘某某向法庭提供如下证据：
土地承包经营权证一份，证明被告公婆李某丙、刘某甲与被告及其丈夫李某乙是一个家庭承包户，承包户主是李某乙。
本案证据，经庭审质证，被告对原告李某某提供的证据无异议，原告李某甲对原告李某某提供的证据认为不知情，合议庭认为原告李某某提供的证据真实合法有效，予以采信。二原告对被告提供的证据无异议，合议庭认为，被告提供的证据形式、来源合法，内容真实有效，予以采信。
本案经法庭调查，当事人陈述、举证、质证、认证后查明：原告李某某与被告丈夫李某乙均为李某丙、刘某甲的养子女。2004年李某乙因车祸死亡，之后，李某丙、刘某甲继续和被告一起生活，2006年6月被告为了供女儿原告李某甲上学到县城居住，同时与李某丙、刘某甲户口分开。期间原告李某某和被告均照顾老人生活。2009年11月李某丙、刘某甲生活不能自理，迁居到原告家由原告赡养，同时将李宝某乙死亡时所得赡养费23000元也带给原告李某某。刘某甲于2011年7月去世，李某丙于2012年4月去世。李生元、刘某甲与被告及其丈夫李某乙是一个家庭承包户，承包户主是李某乙，李某乙去世后其家庭户植树造林是由其父亲和被告完成。2009年至2012年被告家庭承包川台地由原告李某某经营，退耕还林钱粮补助全部由原告李某某享受。被告和丈夫李某某生育一女原告李某甲。原告李某甲与被告不是同一村民小组村民。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告李某某对养父母李某丙、刘某甲尽到了赡养义务，有权继承养父母李某丙、刘某甲遗产。原告李某甲系李某丙、刘某甲养子李某乙的女儿，李某乙先于李某丙、刘某甲死亡，故原告李某甲有代位继承权。但根据《国务院关于完善退耕还林政策的通知》的要求，退耕还林补助是对退耕农户的补助，是解决退耕还林农户当前生活困难，并且该补助属逐年补助，是将来未发生事实，故退耕还林补助不属个人遗产范围，不能继承。二原告要求继承李某丙、刘某甲今后每年的退耕还林补助以粮代赈款1920元、粮食直补款308元，不予支持。家庭承包地承包经营权不能继承，因为家庭承包地承包方是本集体经济组织的农户，所以家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。被告及其丈夫李某乙和李某甲、刘某甲属一个家庭承包户，虽然家庭成员李某丙、刘某甲死亡，但作为承包方被告的家庭户还存在，故二原告要求继承4亩土地的承包经营权的诉讼请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋 波
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第801号
原告李郑奇，男，1966年8月28日出生。
被告河南奔月浮法玻璃有限公司。
法定代表人洪碧华，董事长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李郑奇与被告河南奔月浮法玻璃有限公司（以下简称奔月浮法公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李郑奇、被告奔月浮法公司的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年1月，其到济源市玻璃厂（被告前身）工作，工作至2013年7月4日。2013年7月5日，被告以其未到场工作为由，通知与其解除劳动合同。2013年11月，其申请劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费和住房公积金、支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁委员会支持了其部分请求。因被告违法解除劳动合同属于严重的违法行为，现请求法院依法判令被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金68400元。
被告辩称：原告作为劳动者，提供劳动是其最基本的劳动义务，其要求原告提供劳动，是其的基本权利。但在其需要原告提供劳动，并在情况非常紧急的情况下，原告以拒绝劳动为手段故意刁难其，该行为严重违反了劳动合同，并违反了公司的管理规定，其与被告解除了劳动合同，不违反劳动法，不应当支付原告赔偿金。原告拒绝提供劳动，该行为表明原告不履行劳动合同，解除劳动合同的意图也非常明显，故其不应当支付经济补偿金。原告主张的工资、集资款、医疗费，没有依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1994年1月到河南省济源玻璃总厂工作，工种为机修工，单位为原告参加了社会保险，但存在欠缴社会保险费用的情况。2002年12月26日，原奔月集团的浮法玻璃厂改制成立河南奔月浮法玻璃有限公司即被告，接收原单位的债权债务，原告也被接收为被告单位职工。2012年9月，被告将原告放假至2013年5月，同年6月，原告重新回到单位工作。2013年7月4日下午上班过程中，原告等七人因对单位制定的工资改革方案不理解，未按照班长的安排到工作地点工作。被告即于7月5日以原告不服从单位管理为由与原告解除劳动关系，并制作《关于解除贾振武等七名通知劳动合同的通知》（豫奔月浮玻发（2013）14号），其中载明“……2013年7月4日3：30分左右，公司安排设备处机工到窑头处理窑头砖内倾问题，大部分机工都赶到现场，贾振武、陈起祥、牛稳柱、黄慎培、李郑奇、王双军、李存富七名通知因对工资改革不理解，拒绝到场干活，严重影响了工作的正常进行……根据《劳动法》和劳动合同的有关规定，经公司研究决定，解除以上七名同志的劳动合同，后续手续按有关法律法规办理”，原告称第二天收到通知后，就去找单位领导说还想上班，但被告不同意。后原告离开单位。另查，原告离开单位前12个月的平均工资为1800元；被告拖欠原告2013年6月份工资1800元、7月份工资700元，合计2500元。
2013年11月，原告申请仲裁，要求被告补缴社会保险费并支付赔偿金等。济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴社会保险费用。2、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资2500元。3、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金10800元；4、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后十五日内为申请人办理档案转移手续。5、被申请人奔月浮法公司应在本裁决生效后七日内为申请人办理失业申报手续。6、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：原告因对单位的工资改革方案不理解，而未参加当天下午单位安排的工作，对于该错误，被告应当首先对职工进行批评教育，而不是直接解除劳动合同；而且原告的行为并未给单位造成重大损失，原告在第二天也找到单位领导表示还想上班，说明原告已认识到错误，因此，原告的行为不属于严重违反用人单位的规章制度，被告直接与原告解除劳动合同，处理决定明显过重，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第一款第（二）项的规定。原告主张被告支付解除劳动合同的赔偿金，表明原告也不要求继续履行劳动合同。因被告属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，施行前用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的规定，但被告与原告解除劳动合同的情况不符合该经济补偿办法规定的情形，所以，原告计算经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日起计算，至2013年7月5日，经济补偿金为1800元×6个月＝10800元，被告应支付原告赔偿金21600元。对于原告主张的社会保险费的缴纳等问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河南奔月浮法玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告李郑奇工资2500元。
二、被告河南奔月浮法玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告李郑奇赔偿金21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 吴 昊
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨亚楠
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4356号
原告张振海。
被告刘福州。
被告刘春梅。
被告孙雷。
原告张振海与被告刘福州、刘春梅、孙雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振海到庭参加诉讼，被告刘福州、刘春梅、孙雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振海诉称，2012年8月17日，被告刘福州向原告借现金228000元，约定使用期限7个月，并由被告孙雷提供书面担保。借款到期后，被告刘福州未偿还借款，被告孙雷也没有履行其担保义务。另外被告刘福州、刘春梅系夫妻关系，被告刘春梅对借款负有偿还责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告连带偿还借款228000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按月息2分计算），并承担诉讼费用。
被告刘福州、刘春梅、孙雷未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月17日，被告刘福州向原告张振海借款，并出具借条一份，载明“今借张振海现金贰拾贰万捌仟元整，时间为柒个月”元，原告通过转账及现金方式支付被告刘福州200000元，借条上的28000元未实际支付。被告孙雷在借条上担保人处签字，为借款提供担保，未约定借款利息，也未约定担保方式及期间，后经原告催要，被告刘福州、孙雷未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告刘福州、刘春梅于2011年8月20日办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借条、银行交易明细以及法院调取的婚姻登记记录证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘福州向原告张振海借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘福州未按约定期限偿还借款，依法应承担法律责任，对原告要求被告刘福州偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款数额，应以实际出借款项为准。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张从起诉之日起按月息2分计算的利息无事实和法律依据，其利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙雷为借款提供担保，但对保证方式、保证期间未进行约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，原告在保证期间向其主张权利，被告孙雷应依法承担保证责任。被告刘福州、刘春梅于2011年8月20日办理离婚登记，借款时两被告已经离婚，故被告刘春梅对被告刘福州所付债务不应承担共同还款责任，故对原告要求被告刘春梅偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘福州、刘春梅、孙雷经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福州于本判决生效后十日内偿还原告张振海借款200000元及利息（从2013年9月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告孙雷对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告对被告刘春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，保全费1660元，公告费600元，共计7560元（原告已预交），由被告刘福州负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告孙雷承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终10号
上诉人（原审被告）：谢连环，男，汉族，1964年2月11日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂，住所地福建省晋江市龙湖镇曾厝村。
经营者：洪我湿，男，汉族，1955年10月29日出生，住福建省晋江市。
上诉人谢连环因与被上诉人晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8454号民事裁定，向本院提起上诉。
谢连环上诉称，其经常居住地在福建省三明市三元区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人谢连环的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省三明市三元区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人谢连环请求将本案移送福建省三明市三元区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第232号
申请执行人李学美。
被执行人石礼霞。
被执行人金石。
被执行人马青。
申请执行人李学美与被执行人石礼霞、金石、马青民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第812号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人石礼霞、金石、马青应向申请人李学美支付人民币270000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第812号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年二月十二日
书记员 周 琴
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初690号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人徐月旭。2006年6月因犯故意伤害罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑二年；2012年3月30日因犯故意伤害罪被海南省屯昌县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2014年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人徐月旭犯贩卖毒品罪、以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐月旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年6月16日15时20分许，被告人徐月旭在海口市龙华区义龙西路东路基餐厅后面的停车场停放的一辆车牌号为琼AX**的卡罗拉小轿车内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给林某、郑某某（未成年人）。随后，徐月旭驾驶卡罗拉小轿车离开东路基餐厅来到龙丰路香港城后门停车场遇到公安民警对其进行盘查。徐月旭便立即快速倒车驶出停车场，将一名骑电动车的群众撞倒后逃离。后徐月旭驾车逃至龙昆南路与南海大道、红城湖路交界处时遇到红灯亮起，徐月旭停车等候通行时看到有公安民警从后面追上来，便不顾四周行人和车辆的安全驾车逃窜，其间连续碰撞到被害人冯某某、李某某、温某某、沈某某等人驾驶的四辆小轿车，造成四辆小轿车车身不同程度受损。后徐月旭驾车逃至椰海大道苍西村路口对面路边处弃车逃走。公安民警随后从该小轿车里缴获手机一部、电子秤一台、毒品一包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重4.1096克）。公安民警从林某、郑某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.8409克）。2016年6月20日，徐月旭在海口市海秀中路望海国际大酒店XXX房被抓获。
公诉机关认为，被告人徐月旭非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.8605克，并以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百一十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人徐月旭是累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐月旭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年6月16日15时许，被告人徐月旭和购毒人员林某通过手机联系约定好交易毒品的地点及价格。当日15时20分许，徐月旭与林某、郑某某（未成年人）见面后带二人走到海口市龙华区义龙西路东路基餐厅后面的停车场里，徐月旭让林某坐上其向李某租用的一辆车牌号为琼AX**的卡罗拉小轿车后，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给林某。双方交易完毕后林某、郑某某离开。随后，徐月旭驾驶卡罗拉小轿车离开东路基餐厅来到龙丰路香港城后门停车场遇到公安民警对其进行盘查。徐月旭便立即快速倒车驶出停车场，将一名骑电动车的群众撞倒后逃离。后徐月旭驾车逃至龙昆南路与南海大道、红城湖路交界处时遇到红灯亮起，徐月旭停车等候通行时看到有公安民警从后面追上来，便不顾四周行人和车辆的安全驾车逃窜，其间连续碰撞到被害人冯某某、李某某、温某某、沈某某驾驶的四辆小轿车，造成四辆小轿车车身不同程度受损。后徐月旭驾车逃至椰海大道苍西村路口对面路边处弃车逃走。公安民警随后从该小轿车里缴获手机一部、电子秤一台、毒品一包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重4.0196克）。购毒人员林某买到毒品后交予郑某某保管，二人搭乘载客电动车行至友谊商场红绿灯处时被公安民警抓获，公安民警从林某、郑某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.8409克）。被告人徐月旭弃车逃走后联系李某，告知驾车行驶途中刮蹭到别人的小轿车，并交予李某共11400元用于补偿车主。2016年6月20日，徐月旭在海口市海秀中路望海国际大酒店XXX房被抓获。
上述事实，被告人徐月旭在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人冯某某、李某某、温某某、沈某某的报案及冯某某的陈述，证人李某、郑某某、林某、张某、王某某、庄某某的证言，证据保全清单，现场示意图、修车结算单，情况说明，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，现场勘验笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人徐月旭户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐月旭违反国家对毒品的监督管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.8595克，为抗拒抓捕又以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为分别构成贩卖毒品罪、以危险方法危害公共安全罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐月旭曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了车主的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐月旭犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百一十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐月旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2021年6月19日止。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部、电子秤一台均系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 林枫岭
人民陪审员 韩 颖
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 史 丽
书 记 员 余红梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第1497号
原告王春荣。
委托代理人王康庭，海南正凯律师事务所律师。
被告海口佰秀服装有限公司。
法定代表人钱春晖，总经理。
委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
本院在审理原告王春荣与被告海口佰秀服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王春荣于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春荣撤回起诉。
本案受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 张 磊
二〇一二年九月十二日
书 记 员 段昌质
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初311号
原告：张某某，女，现住上海市松江区。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告：王某某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人白云艳、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告通过网络相识。2011年3月开始同居生活，双方未举行结婚仪式，2013年5月28日补办结婚登记手续。2012年1月27日生一女孩王小某，现随原告一起生活。原、被告双方因性格不合经常生气吵架，2014年8月，双方因性格不合开始分居至今。因此提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩王小某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至王小某满18周岁止。
被告王某某辩称：同意离婚；婚生女孩由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明:原、被告于2011年3月开始同居生活，2012年1月27日生一女孩王小某，现和原告一起生活。2013年5月28日补办结婚登记手续。自2014年8月开始分居。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷证实，且经庭审质证，可以做为定案依据。
本院认为：原告起诉要求和被告离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。原、被告婚生女孩现和原告共同生活，且原、被告分居后和原告共同生活时间较长，由原告抚养为宜。原告要求被告每月给付抚养费1000元不符合相关法律规定，应参照被告当年总收入或同行业平均收入标准给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某和被告王某某离婚。
二、原、被告婚生女孩王小某由原告抚养，被告自2017年3月起每月给付王小某抚养费350元至王小某满18周岁止，每年的6月30日前和12月30日前分别付清上、下半年的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓光
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢213号
申请执行人：祁国朕，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李永杰，男，汉族，永昌县人。
申请执行人祁国朕与被执行人李永杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月16日依法作出的（2012）永民调字第69号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人祁国朕于2015年6月23日申请执行，本院于2015年8月28日以（2012）永执补字第31号执行裁定书终结了祁国朕与李永杰买卖合同纠纷一案的本次执行程序。2017年9月28日祁国朕申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月28日被执行人李永杰将案件款133000元及执行费3200元全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民调字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王辉元
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第0778-1号
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码69210596-1，住所地苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
被执行人吴成，男，1984年8月13日生，汉族，住昆山市。
被执行人孙妹芬，女，1989年1月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄陆升，男，1985年11月8日生，汉族，住启东市。
被执行人陆珊珊，女，1986年8月2日生，汉族，住苏州。
被执行人吴建中，男，1959年4月10日生，汉族，住昆山市。
被执行人张瑞英，女，1961年11月24日生，汉族，住昆山市。
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人吴成、孙妹芬、黄陆升、陆珊珊、吴建中、张瑞英借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）园商初字第1957号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴成、孙妹芬应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币232000元，并赔付至2013年11月15日止的罚息计人民币12315元及自2013年11月16日起，以232000元中的未付部分为基数，按年息24%计算至判决确定的给付之日止的罚息。二、被告吴成、孙妹芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费用人民币9318元；三、被告黄陆升、陆珊珊、吴建中、张瑞英对被告吴成、孙妹芬的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告黄陆升、陆珊珊、吴建中、张瑞英在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元，保全费人民币1770元，合计人民币4295元，由被告吴成、孙妹芬、黄陆升、陆珊珊、吴建中、张瑞英负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陆姗姗名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置；被执行人陆珊珊名下有位于苏州工业园区蓝岸花园3幢207室房地产一处，该房地产设定有大额抵押债权，处置对申请执行人无利益。被执行人吴成名下有与案外人薛红珍按份共有位于苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园17幢1801室房产，本院依法评估拍卖该房产，本案参与分配得139806.78元。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的118121.22元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）园商初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 魁
第1页共4页
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1301号
申请执行人肖东升，男，1997年3月29日生。
被执行人谢书雷，男，1985年11月29日生。
关于肖东升与谢书雷机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1916号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢书雷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖东升向本院申请执行。在执行过程中，被执行人谢书雷因涉嫌构成拒不执行判决罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年十二月五日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1301号申请执行人肖东升，男，1997年3月29日生。被执行人谢书雷，男，1985年11月29日生。关于肖东升与谢书雷机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1916号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢书雷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖东升向本院申请执行。在执行过程中，被执行人谢书雷因涉嫌构成拒不执行判决罪，被本院移送公安机关立案侦查，除因涉嫌犯罪涉案财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年十二月五日书记员  王晶晶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1558号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告盛大勇。
被告刘静。
原告海马财务有限公司与被告盛大勇、刘静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告与被告盛大勇签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告盛大勇为购买车辆而向原告借款85000元，借款期限为36个月，自2014年3月31日起至2017年3月31日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鄂X**”、车架号为“LH1XXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告刘静作为被告盛大勇的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年5月4日开始还款，共还款13期，但自2015年5月31日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告盛大勇、刘静偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告盛大勇、刘静支付贷款剩余本金57860.03元、利息1829.38元（暂计算到2015年7月31日）、违约金8500元；二、被告盛大勇、刘静支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告盛大勇、刘静未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂X**”、车架号为“LH1XXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告盛大勇、刘静均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2014年3月27日，原告与被告盛大勇签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告盛大勇为购买车辆（车牌号为“鄂X**”、车架号为“LH1XXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币85000元，借款期限为36个月，自2014年3月31日起至2017年3月31日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告刘静作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2014年7月15日就被告盛大勇所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告盛大勇发放了贷款。被告盛大勇贷得款项后，向原告偿还了13期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告盛大勇尚欠原告贷款本金57860.03元、利息1829.38元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金57860.03元、利息1829.38元（计算至2015年7月31日），并支付违约金8500元（85000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告盛大勇、刘静于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金57860.03元、借款利息1829.38元、违约金8500元，共计68189.41元；
二、原告海马财务有限公司对被告盛大勇的车辆（车牌号为鄂X**、车架号为LH1XXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1505元，由被告盛大勇、刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十月二十八日
书记员 桑海新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3786号
原告陈雅丽，女，1957年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林美燕，女，1959年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈雅丽与被告林美燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日以进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雅丽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈雅丽负担。
代理审判员 郭国超
二〇一四年四月三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第503号
原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏南路40号。
负责人郭莉燕，行长。
委托代理人张效峰、ＸＸ燕，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告杜溶明，男，汉族，1974年5月27日出生，住厦门市集美区马銮村第四组海口路7号。
被告邱春媛，女，汉族，1975年9月29日出生，住址厦门市集美区马銮村第四组海口路7号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告杜溶明、邱春媛金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行在本院规定的时间内未向本院预交诉讼费，经通知后仍未预交也未申请缓交、免交。依照《》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年二月二十五日
代书记员 陈宝珍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2911号
原告乔立。
委托代理人宋露露。
被告杨文波。
被告魏永征。
被告邵鹏。
原告乔立军与被告杨文波、魏永征、邵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔立军的委托代理人宋露露到庭参加诉讼；被告杨文波、魏永征、邵鹏经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月9日，原告与被告杨文波签订《借款合同》，约定杨文波向原告借款60万元，借期为2017年3月9日至2017年5月8日，借款利息为每月2%，被告魏永征作为保证人在借款合同上签字。2017年3月9日，原告与被告魏永征签订《房产抵押合同》，约定由魏永征将其名下位于石家庄市××区××城××住宅楼××单元××房产作为抵押物，担保范围为借款本息及实现抵押权而产生的各项费用。同日，被告魏永征的丈夫、该房产的共有权人邵鹏以及被告魏永征向原告出具《个人房产抵押承诺书》，明确知晓并同意房产抵押行为。房产抵押合同签订后，未办理抵押登记。借款合同签订后，原告如约向被告杨文波履行了付款义务。约定的还款期限已过，被告杨文波未向原告履行还款义务。被告魏永征未履行保证义务。被告魏永征及邵鹏虽没有就抵押房产进行抵押登记，但根据相关法律规定，并不影响房产抵押合同的效力。请求判令被告杨文波偿还原告借款本金60万元、借期内利息24000元，及逾期利息（逾期利息以60万元为基数，按照每月2%的标准自2017年5月9日起计算至实际还清之日止）；判令被告魏永征就全部借款本息、逾期利息承担连带保证责任；判令被告魏永征、邵鹏以石家庄市××区××城××住宅楼××单元××房产的处置价值就被告杨文波的全部借款本息及逾期利息、律师费承担连带清偿责任。
被告杨文波、魏永征、邵鹏未提交任何答辩意见。
经审理查明，2017年3月9日，原告乔立军与被告杨文波、魏永征签订《借款合同》，约定被告杨文波向原告借款60万元，借款利率为月息2%；借款期限自2017年3月9日至2017年5月8日，借款用途是经营活动及资金周转；未约定逾期利息。杨文波在债务人处签名，魏永征在保证人处签名。同日，杨文波给原告出具收据，载明收到原告借款60万元，并指定借款转入账户。2017年3月10日，原告通过转账将60万元转入被告杨文波指定账户。2017年3月9日，被告魏永征与原告签订《房产抵押合同》，约定以魏永征及邵鹏共同所有的位于石家庄市××区××城××住宅楼××单元××房产为被告杨文波的借款60万元提供担保；担保范围为包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息（逾期利息）、复利、损害赔偿金、违约金、原告为实现债权的费用等；并约定未履行抵押合同的义务为承担违约责任并承担赔偿责任赔偿造成的损失。同日被告邵鹏给原告出具个人房产抵押承诺书，知悉房产抵押的义务责任，如有虚假对造成的损失负赔偿责任。但是抵押房产并未到有关机关办理抵押登记。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告杨文波向原告借款60万元有借款合同及转账凭证证明，本院予以确认。被告杨文波应承担偿还的民事责任。按照合同约定，借款期限内利息为月息2%，原告主张利息24000元符合法律规定，依法应予支持。原告主张借款期满后利息按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以确认。借款合同中被告魏永征作为担保人签字，但是未明确约定担保责任，属于约定不明，应承担连带担保责任。被告魏永征、邵鹏以所有的石家庄市××区××城××住宅楼××单元××房产作抵押对借款提供抵押担保，签订抵押合同，但是未办理抵押登记，因此抵押合同有效，但是对抵押房产不享有优先受偿权。抵押合同约定的违约责任是赔偿损失，因此原告要求以处置的抵押房产价值承担连带清偿责任，不符合约定及法律规定，本院不予支持。如产生损失，原告可以依照抵押合同另行主张赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨文波在本判决生效后十日内，一次性偿还原告乔立军借款本金60万元及截止到2017年5月8日的利息2.4万元；并以未偿还本金为基数按照月息2%计算支付原告自2017年5月9日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告魏永征对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元及保全费3770元；共计8790元由被告杨文波、魏永征各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10040元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6245号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：王兴全，男，系福建城市花园物业服务有限公司员工，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：兰小平，女，系福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：廖汝亮，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建城市花园物业服务有限公司与被告廖汝亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建城市花园物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建城市花园物业服务有限公司以廖汝亮已交清相关费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄珺滢(代)
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3954号
原告：璧山区四方建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区文风路**号。
经营者：刘洋，男，生于1966年5月25日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆景林园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-5。
法定代表人：杨涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告璧山区四方建筑设备租赁站与被告重庆景林园林景观工程有限公司（以下简称景林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人肖绍志、被告委托诉讼代理人陈怡奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
璧山区四方建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告于2014年3月29日签订的《钢管、扣件租赁合同》；2、被告立即支付原告截至2017年3月31日止的租金、维修费等共计33644.18元及违约金5000元；3、被告立即退还原告钢管2185.6米、扣件1831套、顶托127套，如不能退还，则按钢管9.8元/米、扣件3.5元/套、顶托8元/套的标准赔偿原告损失，同时给付原告从2017年4月1日起到本案判决书生效之日止按钢管0.014元/米.天、顶托0.02元/米.天的标准计算的未退还租赁物资的租金；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告自愿放弃了第3项诉讼请求。事实和事由，被告景林公司承建重庆房地产职业学院景观改造工程过程中需租用钢管、扣件等建筑用周转作业用物资，于2014年3月29日与原告签订了《钢管、扣件租赁合同》，合同约定了租金标准、租金给付时间、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了租赁物资，被告未按合同约定全面履行承租人义务，截止2017年3月31日，被告欠原告租金、维修费等共计33644.18元，还有钢管2185.6米、扣件1831套、顶托127套未退还。被告所欠租金等经原告催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持原告如上诉讼请求。
景林公司辩称，一、我司和原告形成了钢管、扣件租赁关系，涉案工程早已于2015年9月完工，该合同不再具有履行的条件，因此不存在解除的关系。二、原告计算的租金、维修费有误，且我司已支付过费用，应当予以扣除。原告请求的违约金高于其实际损失，故请求法院予以降低。
本院经审理认定的事实如下，被告在承建重庆房地产职业学院景观改造工程期间，以原告为出租方（甲方），以被告为承租方（乙方），双方于2014年3月29日签订了《钢管、扣件租赁合同》，庞洪作为景林公司的代表在租赁合同上签名，并加盖了景林公司的公章。合同约定原告出租钢管、扣件等物资给被告使用，合同同时约定了租金标准：钢管租金0.014元/米.天，若套租按钢管扣件比例为约1.5米钢管配1套扣件，多余扣件另算租金。维护费标准扣件0.10元/套，由被告给付原告。上下车费约定：库房上车及下车堆码费每吨各12元，由被告支付给原告，工地上下车费由被告自行承担。租金给付时间及违约责任约定：被告应于每月的1-10日前向原告给付上月租金，逾期则按所欠租金的1%向原告给付违约金等主要合同内容。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了租赁物资，被告给付原告租赁费20000元。
庭审中，被告认可己方材料员向支泽与原告对账结算形成的2014年4月30日起至2015年11月1日止的租金结算明细表，但同时也提出因租赁合同未确定顶托租金标准，所以要求对顶托的租金在租金总额中予以扣除的意见。
根据原告提供的《钢管、扣件租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表以及被告认可的上述租金结算表及被告所提出的意见，经计算，截止2017年3月31日，实际产生钢管、扣件租金31647.84元，另产生维修费336.50元、上下车费980.60元、小件赔偿费125元，合计33089.94元。2015年11月1日租金结算明细表显示，被告有未退还钢管1558.1米、扣件1633套、顶托118套共计折价16926.70元。上述两笔合计50016.64元，除被告已支付的20000元外，被告还欠原告30016.64元，另还有钢管627.5米、扣件198套、顶托9套未退还。
上述事实，有原告举示的璧山区四方建筑设备租赁站的个体工商户营业执照、经营者刘洋的身份证（复印件）、租赁合同、租用钢管明细表7张、退还钢管明细表3张、租金结算明细表27张，有被告举示的2014年12月8日费用报销单、转账支付凭单、账单（均系复印件），2017年3月2日客户借记回单、费用报销单、证明（均系复印件），2015年12月28日费用报销单、发票、审批单、租赁清单（均系复印件），2015年12月24费用报销单、发票、审批单、租赁清单（均系复印件）等证据在案证明，本院予以确认。
本院认为，被告在《钢管、扣件租赁合同》上加盖被告公章的行为是一种缔约行为，故原告与被告景林公司之间签订的《钢管、扣件租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力。合同一但生效，非经依法解除，合同不能解除。被告景林公司应当按照合同约定履行承租人义务，向原告支付租金及相应费用，现原告起诉请求判决被告景林公司给付原告截至2017年3月31日止的租金、维修费等共计33644.18元，金额计算有误，应为30016.64元，此款项被告应当给付。被告景林公司未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告景林公司拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金5000元过高，本院酌情主张1000元。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，故原告请求解除租赁合同理由成立，本院予以支持。
据上理由，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告璧山区四方建筑设备租赁站与被告重庆景林园林景观工程有限公司于2014年3月29日签订的《钢管、扣件租赁合同》于本判决书生效之日解除；
二、被告重庆景林园林景观工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告璧山区四方建筑设备租赁站截至2017年3月31日的租金、维修费等共计30016.64元；
三、被告重庆景林园林景观工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告璧山区四方建筑设备租赁站违约金1000元；
四、驳回原告璧山区四方建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元,由原告璧山区四方建筑设备租赁站承担83元、被告重庆景林园林景观工程有限公司承担300元，被告重庆景林园林景观工程有限公司应承担300元，已由原告璧山区四方建筑设备租赁站垫付，限被告重庆景林园林景观工程有限公司在本判决书生效之次日直接给付原告璧山区四方建筑设备租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年九月一日
书记员 雷 凤
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1260号
原告：孙家福，男，1949年12月6日出生，汉族，户籍地枝江市，现住宜都市，
委托代理人：娄绪太，枝江市中联法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷近，男，1973年3月7日出生，汉族，司机，住枝江市，
被告：吴先校，男，1955年4月7日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。
代表人：韩周爱，经理。
委托代理人:陈志，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙家福与被告雷近、吴先校、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家福及其委托代理人娄绪太、被告雷近、被告吴先校及其委托代理人杨忠、被告人保宜昌公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家福向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔偿经济损失61305.6元，其中医疗费5454元、后期治疗费2000元、护理费5670元、住院伙食补助1350元、营养费3000元、残疾赔偿金38201.8元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2029.8元。事实和理由：2017年3月1日被告雷近驾驶鄂Ｅ×××××货车，沿八亩渔业旁路口处由北向东左转弯时，遇被告吴先校驾驶无号牌三轮摩托车（后载孙家福、王长寿、曹亚兰）沿节电路由东向西行驶，在节电路3公里处，两车发生碰撞，致原告受伤，经枝江市公安局交警大队认定雷近负主要责任，吴先校负次要责任。原告经百里洲镇中心卫生院处置后入枝江市中医医院治疗26天，所花医疗费雷近已结清。原告的伤经法医司法鉴定为伤残十级，伤后误工期150天、护理期60天、营养期60天、后期治疗费2000元。雷近驾驶的货车在被告人保宜昌公司投保交强险和商业三者险，保险期间2016年9月27日至2017年9月27日止。雷近另外向原告支付1800元。
被告雷近辩称：同意保险公司的意见。
被告吴先校辩称：吴先校应该没有责任；原告的部分损失过高，已垫付4000元。
被告人保宜昌公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。雷近投保了交强险，在交强险限额内分项赔偿，超出交强险的部分，在商业三者险内按70%赔偿。原告的部分损失没有依据，残疾赔偿金应按农业人口标准赔偿，原告在农村有农田，其收入主要来自于农村，而且原告临时居住在宜都市，照看孙子。交通费450元，精神损害抚慰金1000元。对原告雇请护工每天100元认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日13时12分，被告雷近驾驶鄂Ｅ×××××货车，沿八亩渔业旁路口处由北向东左转弯时，遇被告吴先校驾驶无号牌三轮摩托车（后载孙家福、王长寿、曹亚兰）沿节电路由东向西行驶，在节电路3公里处，两车发生碰撞，致原告等受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定雷近负主要责任，吴先校负次要责任。原告经百里洲镇中心卫生院处置（花费284元）后入枝江市中医医院治疗26天，用去医疗费5070.16元（该费用雷近已支付）。2017年6月28日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：孙家福交通事故致胸背损伤评为伤残十级，伤后误工期150天、护理期60天、营养期60天、后期治疗费2000元。鉴定费1900元，用去检查费129.8元。
同时查明：原告自2013年起随其儿子向华、媳妇覃红居住在宜都市陆城丰岛花园，照看孙子女，而且原告只有向华一名赡养义务人，其农田已租给他人。雷近驾驶的货车在被告人保宜昌公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，保险期间2016年9月27日至2017年9月27日止。雷近另外向原告支付1800元。
上述事实，有当事人的身份证明、道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告雷近驾驶车辆与被告吴先校驾驶摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，交警部门认定被告雷近负主要责任，被告吴先校负次要责任，双方据此承担相应的民事责任。被告雷近驾驶的车辆在被告人保宜昌公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔险，被告人保宜昌公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由被告雷近和被告吴先校依据责任比例分担，雷近分担的部分由被告人保宜昌公司在商业三者险内予以赔偿。出院后所用治疗费用为后期治疗费；原告较长时间居住在城镇照看孙子女，其生活支出主要由其子女负担，且向华为唯一赡养义务人，符合按照城镇人口的标准予以赔偿的条件。原告住院时间较长，酌情认定交通费500元（含救护车费）。原告伤残符合给予精神损害抚慰金的要求，认定为2000元。原告孙家福的损失包括医疗费5354.16元、后期治疗费2000元、住院伙食补助1300元（26天×50元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费5643.88元（32677元/年÷365天×34天＋2600元）、残疾赔偿金38201.8元（29386元/年×13年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计58699.84元。被告人保宜昌公司在交强险责任限额内赔偿原告孙家福医疗费（含后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费5643.88元、交通费500元、残疾赔偿金38201.8元、精神损害抚慰金2000元，合计56345.68元；其余损失454.16元（不含鉴定费1900元），由被告人保宜昌公司在商业三者险内赔偿317.32元，两项合计被告人保宜昌公司应赔偿56663元。被告吴先校赔偿136.84元。鉴定费1900元，由被告雷近赔偿1330元，被告吴先校赔偿570元。两项合计吴先校应赔偿706.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告孙家福损失56663元（其中支付给孙家福48023.68元，支付给雷近5405.16元、支付给吴先校3234.16元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告雷近赔偿原告孙家福1330元（已扣）、被告吴先校赔偿原告孙家福损失706.84元（已扣）；
三、驳回原告孙家福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元减半收取207元，由被告雷近负担135元（已扣）、被告吴先校负担59元（已扣）、原告孙家福负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘向囡
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1496号
申请执行人：王富，男，汉族，住吉林市。
被执行人：吉林市蚕种场，住所地吉林市船营区。
法人代表人霍英，男，该场场长
本院在执行王富与吉林市蚕种场劳动争议纠纷一案中，因申请执行人王富申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 肖丽媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终545号
上诉人（原审被告）:红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。
法定代表人：杜明辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京京城环保股份有限公司（原名称北京机电院高科技股份有限公司），工商注册登记地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。
法定代表人：赵传军，总经理。
委托代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
上诉人红河州现代德远环境保护有限公司（以下简称红河州公司）与被上诉人北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65124号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
红河州公司上诉称，京城公司工商注册登记地为北京市海淀区，北京市朝阳区与本案争议没有实际联系。《借款协议》中对管辖法院的约定无效。本案实为投资法律关系，应由红河州公司所在地或者合同履行地人民法院审理，即云南省红河州个旧市人民法院审理。综上，红河州公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省红河州个旧市人民法院审理。
京城公司对红河州公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系京城公司以企业借贷纠纷为由对红河州公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”京城公司提交的其与红河州公司签订的《借款协议》第七条约定：“因履行本协议产生的争议，由双方友好协商解决；协商不成时，提交北京地区管辖的人民法院诉讼解决”。本院认为，上述协议管辖条款约定不清，应属无效，本案应按照法定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”现京城公司起诉要求红河州公司偿还欠款本金利息等，京城公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所”。京城公司虽工商注册登记地位于北京市海淀区，但经一审法院核实，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故京城公司住所地位于北京市朝阳区，本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，红河州公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红河州现代德远环境保护有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年四月十八日
书记员 郭仲仁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初599号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，地址：清远市佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。
负责人：陈宇辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李启志，该公司凤凰管家。
被告：张瑞娟，女，1966年9月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告张瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
案件受理费411元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 李兰兰
二〇一七年七月五日
书记员 曾嘉欣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第687号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）976号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人邓某及被害人委托代理人龚生超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人邓某受雇于被害人蔡某征为其开车，并暂住在深圳市南山区蛇口某小区蔡某征的住处。2013年10月15目早上，邓某趁蔡某征不在家中，盗走蔡某征的一张招商银行卡（卡号为52×××86＊＊＊＊），随后到南山区东滨路招商银行自动柜员机从该卡中将人民币32000元转入到自己的招商银行卡（卡号为52×××10＊＊＊＊）内，后将该笔钱款全部取出并挥霍殆尽。
为证明上述指控，公诉机关提供了被盗银行卡的实物照片，受案登记表，抓获经过，接处警经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，调取证据决定书、调取证据清单，银行卡开户资料，交易流水记录，常住人口基本信息，证人蔡某的证言，被害人蔡某征的陈述，被告人邓某的供述与辩解，被害人蔡某征对被告人邓某的辨认笔录，银行取款监控录像等证据。
公诉机关认为被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检公诉量建（2014）782号量刑建议书，建议对被告人邓某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并否认实施了其他盗窃行为。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、物证
被盗招商银行卡实物照片，证实被盗取现金的银行卡。
二、书证：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2013年10月20日23时接到被害人蔡某征报案，并于次日刑事立案。
2、抓获经过，证实被告人邓某于2013年10月20日在深圳市南山区蛇口某小区被抓获归案。
3、接处警经过，证实被告人邓某被抓获后依法移交粤海派出所处理。
4、接受证据材料清单，证实公安机关从被害人蔡某征处接受招商银行卡一张（卡号52×××86＊＊＊＊）。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从邓某处扣押招商银行卡（卡号52×××10＊＊＊＊）一张。
6、发还清单，证实公安机关将一张招商银行卡（卡号52×××86＊＊＊＊）发还给被害人蔡某征。
7、调取证据决定书、调取证据清单，证实2013年l0月15日，被害人蔡某征的招商银行借记卡（卡号为52×××86＊＊＊＊）有一笔人民币32000元的转账支出记录，随后，被告人邓某的招商银行借记卡（卡号为52×××10＊＊＊＊）有一笔人民币32000元的进帐记录。
8、常住人口基本信息及指纹卡，证实被告人邓某的身份情况。
9、关于被害人报警的情况说明及受理登记表，证实被害人蔡某征号码为1382338****共有四次报警记录，其中二次为报警被盗32000元钱，另外二次为救助警情。未查到其他被害人因被告人盗窃向派出所报案的情况。
三、证人证言
证人蔡某的的证言。证人系被告人邓某的老乡及朋友，其证实邓某在案发前一天，找自己借钱，说是给蔡某征买生日礼物。其就问他自己的钱哪里去了，他就说在游戏厅输了两三万元，钱是从蔡某征那里拿的，后来自己就借给了他1000元。后来其同邓某一起买了礼物去到蔡某征家里，邓某当面承认自己偷了钱，并且全部输掉了。
四、被害人陈述
被害人蔡某征陈述称，其于2013年10月15日通过柜员机取款时发现自己银行卡内的数额不对，少了32000元，怀疑是自己的司机邓某拿了，但也未能联系上邓某。之后邓某在其家中告知其他拿走32000元并赌博输掉的事情。以前邓某知道其银行卡的密码，后来其已经多次更改过密码，没有再告诉他，也不清楚邓某是怎么知道的。其并称，自己总计被邓某偷走了50多万元，还被盗走了保险柜里面的八件首饰（四个钻石戒指、两条钻石手链，一个蛇属相的金牌一块，一个“凤”形的黄金吊坠），还有总计28000多元连号的人民币。其中两个钻戒、一个钻石手链，一个“凤”形的黄金吊坠被邓某典当了。
五、被告人供述与辩解
被告人邓某供述称，其暂住在蔡某征家里客厅的沙发上，因身上没钱用，故于2013年10月17日10时许趁蔡某征不备，偷翻她放在客厅沙发上的包并盗走包内的招商银行借记卡。其偷到卡后即马上到东滨路的招商银行，利用卡和密码从蔡某征的借记卡转了32000元人民币到自己的招商银行借记卡，后因赌博将这笔钱挥霍殆尽。此外，其在侦查阶段还供述自己曾多次偷蔡某征的钱财，包括3百5百等，还有一笔50万元。但后其对盗窃50万元予以否认，称是自己胡说的，该50万元是蔡某征为其办理招商银行金葵花借记卡时存在里面的，随后该笔款被两人共同支配花掉了。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
被害人蔡某征的辨认笔录，证实其辨认出邓某即是盗窃其钱财的男子。
七、视听资料、电子数据
1、视频录像及视频截图，由招商银行提供，证实被告人邓某到银行柜台交易相关款项。
2、手机通话录音资料，由被害人蔡某征提供给公安机关，为蔡某征与邓某之间的通话录音，证实被害人事后因被盗款项与被告人交涉。
3、公安机关讯问犯罪嫌疑人邓某的视频录像，证实在退回补充侦查期间，邓某态度恶劣，拒不配合讯问工作。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人款项，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起执行至2014年12月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邢燕芳
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审5号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛恒顺达外加剂有限公司。住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处西山前村。
法定代表人刘焕滨。
2018年1月9日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的9312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年7月，青岛恒顺达外加剂有限公司未经批准非法占用青岛市即墨区环秀街道办事处西山前村集体土地建厂房，位置在西山前村西南，占地面积9312平方米（合13.97亩），建筑占地面积3547平方米，占用未利用地面积为9080平方米（合13.62亩）、基本农田面积为232平方米（合0.35亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2016年4月25日向被执行人下达即国土罚告字[2016]91号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]91号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的9312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的9080平方米未利用地，处以每平方米人民币20元罚款，对被执行人非法占用的232平方米基本农田，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币壹拾捌万捌仟伍佰陆拾元整（￥188560元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年4月29日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月14日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年一月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2160号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡德，男，公司员工。
被告:夏武祥，男，1979年3月29日出生，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告夏武祥物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏武祥诉讼。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年七月五日
书记员 张 琦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2883号
原告成都市新都区明旭配送物流有限公司，住所地成都市新都区燕塘村。
法定代表人谭明旭，总经理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告税波，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，身份证号码：。
原告成都市新都区明旭配送物流有限公司（以下简称明旭公司）与被告税波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月17日在第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告明旭公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告税波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明旭公司诉称，被告因欠原告货款，于2011年4月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠成都市新都区明旭配送物流有限公司现金200000元。”并特别约定：“如有争议约定在成都市新都区人民法院起诉。”后原告就此欠款多次向被告催收，被告于2012年12月份支付了2000元后，余款一直以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款198000元并承担资金利息（利息从2011年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告税波未答辩。
原告明旭公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告欠货款不还的事实。
被告税波未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告明旭公司与被告税波达成口头买卖协议，由原告明旭公司向被告税波提供水泥熟料后，被告税波向原告明旭公司支付货款。后因被告税波欠货款向原告明旭公司出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到成都市新都区明旭配送物流有限公司现金贰拾万元正（200000元），特别约定：如有争议约定在成都市新都区人民法院起诉。税波身份证号：，欠款人：税波，2011年4月26日。”（原文照录）在2012年12月份被告税波支付了货款2000元，剩余货款共计198000元未支付。因被告一直未支付剩余货款，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告税波与原告明旭公司之间的口头买卖协议系双方真实意思表示，且协议内容和形式不违反法律规定，应受法律的保护，双方应按约定履行义务。原告明旭公司已按合同约定向被告税波提供货物，但被告税波至今尚欠原告货款198000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告税波应当承担支付剩余货款198000元的付款义务。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告税波未按时支付货款，应承担支付货款和资金利息的民事责任。本院酌情考虑，利息从原告主张权利之日起计算，即从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告税波于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区明旭配送物流有限公司支付货款198000元及利息（利息从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（已减半收取）由被告税波负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年七月十八日
书记员 杜 婷
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01206号
原告陈文华，男。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。
被告李佳桂，女。
本院在审理原告陈文华与被告李佳桂民间借贷纠纷一案中，被告李佳桂在本院送达相关法律文书后与原告陈文华在庭外达成和解，原告陈文华于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文华负担。
审判员 冉志勇
二〇一四年七月八日
书记员 杨 琼
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执1193号
申请执行人张玉于2017年5月2日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人申顺杰抚育费纠纷一案，执行依据为本院(2010)海民初字第1320号民事调解书,执行标的为2400元。
本院在执行过程中，被执行人申顺杰交付案款2400元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张玉与被执行人申顺杰抚育费纠纷一案,被执行人应按(2010)海民初字第1320号民事调解书确定给付义务，已全部履行完毕，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月二十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第36号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年11月7日被景宁畲族自治县公安局取保候审。2014年4月被告人曹某违反取保候审规定而脱逃。2014年4月11日本院决定逮捕。景宁畲族自治县公安局将被告人曹某上网追逃；2014年5月6日被告人曹某被江苏省沐阳县南关派出所抓获归案。现羁押在景宁畲族自治县公安局看守所。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员张慧艳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年10月31日晚，被告人曹某无证驾驶一辆无牌照的正三轮摩托车，从景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路供销超市驶往县五二省道改建工程项目部方向，19时55分许，途径鹤溪镇环城西路218号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人曹某体内的酒精含量为90.2mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人曹某血样中的酒精含量为101mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、车辆合格证复印件、车架号和发动机号拓印件、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1298号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人曹某血液中酒精含量为101mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：2014年5月6日起至2014年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年五月十九日
代书记员 陈秋韵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22444号
原告：上海马桥物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：顾志兴，董事长。
委托诉讼代理人：王佳玉，男。
委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
被告：许欢，女。
原告上海马桥物业管理有限公司(以下简称马桥公司)与被告许欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告马桥公司的委托诉讼代理人苟晓蓉到庭参加了诉讼。被告许欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费1,936.50元及滞纳金1,514元，合计3,450.50元。事实和理由：2013年9月，上海市闵行区合生城邦二街坊小区业主大会与原告签订物业临时托管服务合同，约定由原告为合生城邦二街坊提供物业管理服务。被告从2013年10月至2014年12月一直未向原告支付物业管理费，虽经多次催讨被告一直拖欠。故诉至法院。
被告许欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告许欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为物业服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业管理费，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告调整滞纳金为300元，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司物业服务费1,936.50元；
二、被告许欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许欢负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年八月二十三日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第38号
申请人李国。
被执行人耿庆珍。
本案执行的李国申请执行耿庆珍租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第89号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年五月十三日
书记员 郑云静
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1829号
申请执行人常利贞，男，1945年7月8日生。
被执行人关合胜，男，1967年10月20日生。
关于常利贞与关合胜民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2323号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人关合胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常利贞向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人常利贞撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 司文星
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢71号
申请执行人邵雨。
被执行人孙庆安。
本院在执行申请执行人邵雨与被执行人孙庆安为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人孙庆安主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初857号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：周海萍，女，汉族，1979年7月10日出生，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司（以下简称安吉利家物业公司）与被告周海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉利家物业公司的委托诉讼代理人许丽玉到庭参加诉讼，被告周海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2009年1月25日。
二、物业公司服务的小区位置和名称：福建省厦门市集美区金博水岸小区。
三、物业服务期限：2009年1月25日—2014年8月31日。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：1.6元/平方米。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：物业服务费按季缴纳，每季第一月7日前缴费。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：自收费通知单发出之日起逾期两个月，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交款项3‰标准计收滞纳金。
七、被告房产位置：厦门市集美区金博水岸1号楼。
八、被告房产建筑面积：156.01平方米。
九、被告每月应缴纳物业服务费：249.62元/月。
十、被告拖欠物业服务费期间及数额：2012年12月1日—2014年8月31日，即尚欠物业服务费5242元。
十一、被告拖欠的公摊水电费：2012年11月1日—2014年7月25日，即尚欠公摊水电费370元。
十二、滞纳金的计算：原告当庭陈述按照物业服务合同第24条约定，原告于2014年7月15日在小区公示催讨物业费，合同约定经催讨后逾期两个月仍未支付款项，应从逾期之日起缴纳滞纳金。物业服务费滞纳金自2014年9月16日起按照日千分之三计算。对于水电费放弃滞纳金主张。
十三、原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费5250元，水电费370元（二项合计为5620元），并判令被告自逾期付款之日起按日千分之三的标准向原告支付滞纳金至实际还款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，本案系因逾期支付物业服务费、公摊水电费等引发的物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依法与讼争小区开发商厦门市杏林建设开发公司签订前期物业服务合同，并依照合同约定提供了物业服务，被告周海萍作为小区业主应按约定缴交相应的物业服务费、水电费等费用。被告至今未缴纳2012年12月1日至2014年8月31日物业服务费5242元（1.6元×156.01平方米×21个月）及2012年11月1日至2014年7月25日的水电费370元，已构成违约，原告安吉利家物业公司依照合同约定向被告周海萍主张上述费用，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，依据合同约定自收费通知单发出之日起逾期两个月，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应交款项3‰标准计收滞纳金，原告于2014年7月15日向小区业主张贴催缴公告，催缴公告系收费通知的一种形式，故被告应于2014年9月15日前缴纳物业服务费，被告至今仍未缴交，已构成违约，应承担违约责任。原告以欠费金额5242元为基数，按日千分之三的标准，从逾期之日2014年9月16日起至实际还款之日止的计收滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告周海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市安吉利家物业有限公司水电费370元、物业服务费5242元及滞纳金（以5242元为基数，按日千分之三的标准，从2014年9月16日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门市安吉利家物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 达
二〇一七年五月八日
代书 记员 林雅霏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE