重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02693号
原告郑达军，男，生于1958年12月27日，汉族。
委托代理人黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区王牌路68号11-A室，组织机构代码66087458-X。
代表人牟育，经理。
委托代理人吴继林，男，该公司职工（特别授权）。
第三人奉节县开拓劳务有限公司，住所地奉节县永安镇少陵路96号。
法定代表人余传奎，经理。
委托代理人闵圣林，男，该公司职工（特别授权）。
原告郑达军与被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称都邦财保万州支公司）、第三人奉节县开拓劳务有限公司（以下简称开拓公司）意外伤害保险合同纠纷一案中，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成生、被告委托代理人吴继林、第三人委托代理人闵圣林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑达军起诉称：原告系第三人所属根龙煤矿的井下工人，第三人于2011年6月25日为原告在被告处办理了意外伤害保险（又称补充工伤保险），保险期为一年。原告于2011年8月3日上午在根龙煤矿工作时被矿车撞伤右大腿和下颌部。第三人对原告的工伤保险待遇进行了一次性赔偿，第三人与被告协商解决补充工伤保险赔付问题无果。原告根据《保险法》等有关法律的规定提起诉讼，请求判令被告支付原告补充工伤保险金12000元。
被告都邦财保万州支公司辩称：对原告受伤的事实没有异议。第三人和原告协议支付只有7500元，原告要求赔付12000元违反了保险法的补偿原则，且没有证据证实第三人已经支付给原告。请求法院依法判决。
第三人述称：原告受伤后，我们将赔付给他的工伤保险待遇已经支付完了的。
经审理查明：原告郑达军生于1958年12月27日，系第三人开拓公司所属根龙煤矿的工人。经第三人投保，被告都邦财保万州支公司于2011年6月24日向第三人签发了《短期健康和意外伤害保险保险单》（以下简称《保险单》），《保险单》载明：投保人数为51人、保险期限自2011年6月25日0时起至2012年6月24日24时止、保费合计为40800元、保险金额为9180000元。双方另在《保险单》中特别约定：1.本保单约定缴纳保费时间为2011年6月24日，本保单在约定的交费期限内缴清保费后，本合同成立生效；2.本保单仅承担意外伤残赔偿责任，理赔事宜详见“保险告知书”；3.本保单承保人员为奉节县开拓劳务有限公司根龙煤矿人员。签单当日，第三人缴纳了保险费。被告于同日交付给第三人的《保险告知书》载明：投保单位向保险人投保补充工伤保险的职工（被保险人）因工致残的，根据国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）的规定，经县劳动能力鉴定机构鉴定伤残程度为五级至十级与用人单位解除或终止劳动关系的，保险人按以下（五级至十级伤残一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金之和赔付表）标准赔付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，同时保险责任终止；本补充工伤保险的保险金额为五级至十级伤残的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金之和（赔付表载明十级保险金额赔付标准为1.2万元）；以上参保人发生工伤时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，保险金额全额支付，距法定退休年龄9年以上的（含9年）不足10年的按保险金额的90%支付，以此类推，每减少1年递减10%，距法定退休年龄不足1年的，按保险金额的10%支付，满退休年龄的不予赔付，退休年龄按男年满60周岁，女年满55周岁计算；各伤残等级最高赔付金额不超过上表（赔付表）所示。原告为被保险人之一，2011年8月17日上午，原告在根龙煤矿务工时受伤，并于2011年9月20日认定为工伤。2011年12月14日，原告与第三人经奉节县劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了仲裁调解书，由第三人于2011年12月14日前一次性支付原告工伤待遇7500元，待支付完毕后双方即终止劳动关系。2012年2月16日，原告的工伤致残等级经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。后第三人在与被告理赔过程中发生争议，原告诉至本院，请求判令被告将其应赔付给原告的保险金直接支付给第三人。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告将保险金直接支付给原告。
以上事实，有原被告和第三人当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告的公司基本情况及组织机构代码证（复印件）各1份、第三人的营业执照（复印件）1份、短期健康保险和意外伤害保险单（复印件）1份附被保险人名单（复印件）1份、原告的出院证（复印件）1份、认定工伤决定书（复印件）1份、工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书1份、仲裁调解书1份及被告举示的保险告知书1份在卷佐证，对各方当事人陈述一致的案件事实本院予以确认，对原被告举示的上述证据，本院审查认为，上述证据符合证据的“三性”原则，予以采信。对原告举示的保险告知书，被告质证有异议，本院审查认为该证据没有加盖投保单位签章，本院对该证据不予采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告郑达军与第三人开拓公司存在劳动关系。开拓公司作为投保人向保险人即本案被告都邦财保万州支公司提出保险要求，被告同意承保，并向第三人签发《保险单》，双方的保险合同已经成立，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护；《保险单》载明的合同内容对双方均有约束力，《保险告知书》作为保险合同的有效组成部分，对双方亦有约束力，双方均应按照《保险单》和《保险告知书》的约定履行各自的义务。本案中，第三人按照《保险单》的约定履行了缴纳保险费的义务，且被保险人即本案原告郑达军在保险期间发生保险事故，被告应依照保险合同的约定和法律的规定向原告支付保险金；第三人向原告支付工伤保险待遇，并非被告向原告支付保险金的前提条件，第三人是否已经向原告支付工伤保险待遇（和支付保险待遇的实际数额多少），不影响原告依法按照保险合同的约定行使要求被告支付保险金的民事权利。依照《重庆市工伤保险实施办法》的规定，原告应获得一次性医疗补助金为解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数（原告和第三人解除劳动关系为2011年12月14日，重庆市上年度职工月平均工资为2010年的职工月平均工资2944元），计发2个月为5888元；一次性伤残就业补助金为6个月17664元，因原告解除劳动关系时离退休年龄为7年以上不足8年，按70%支付，应为12364.8元；两项合计18252.80元。按照《保险告知书》的约定，应支付的保险金为18252.80元×70%=12776.96元，因保险合同约定的十级伤残赔付的保险金限额为12000元，故被告应支付原告的保险金为12000元。为保护保险合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于本判决生效后10日内支付原告郑达军保险金12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一四年八月十四日
书记员 曾 卉