广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复18号
复议申请人（利害关系人）：广州嘉耕智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼510之二，注册号440126000310596。
法定代表人：刘家成。
委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师助理。
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（1-4层、7-9层），组织机构代码77833407-0。
负责人：杨法德。
被执行人：广州伟瑾新材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼509房之二，组织机构代码59619169-5。
法定代表人：何瑾。
被执行人广东天扛雨路节能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北天安总部中心15号楼510房之一，组织机构代码56979646-1。
法定代表人：刘五洲。
被执行人：刘露，男，汉族，1973年4月28日出生，住广东省惠州市惠城区，。
被执行人何瑾，女，汉族，1982年12月11日出生，住广东省惠州市惠城区，。
复议申请人广州嘉耕智能科技有限公司（以下简称嘉耕公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2016）粤0604执异248号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明：执行法院于2015年7月9日受理原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告广州伟瑾新材料科技股份有限公司（以下简称伟瑾公司）、广东天扛雨路节能科技有限公司（以下简称天扛雨路公司）、刘露、何瑾金融借款合同纠纷一案。经审理查明，2013年9月25日，原告与被告刘露、何瑾签订了两份《最高额抵押合同》，约定两被告分别提供其名下的房地产（包括何瑾的广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼510房，以下简称510房）作为伟瑾公司在2013年9月25日至2018年9月24日期间与原告债务的抵押担保。根据授信协议，2013年9月30日，原告与伟瑾公司签订了《借款合同》，由原告向被告伟瑾公司提供贷款2300万元，贷款期限36个月。借款合同签订后，原告依约向伟瑾公司发放了贷款2300万元。2015年11月24日，该院作出（2015）佛城法民三初字第2218号民事判决，判决被告伟瑾公司在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金2200万元及利息，并负担原告律师费用25万元；被告天扛雨路公司对上述债务承担连带清偿责任；原告就上述债权对被告何瑾、刘露提供抵押的房地产分别在最高额本金1778万元和775万元及利息、罚息、复息、律师费范围内享有优先受偿权。被告伟瑾公司对判决不服，提起上诉。本院经审理后作出（2016）粤06民终1394号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年3月30日生效。
因被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向执行法院申请执行，该院以（2016）粤0604执3897号立案执行。执行过程中，执行法院发出公告，拟对包括510房在内的抵押房地产进行评估、拍卖，责令房产的所有人及其他使用人在期限内迁出。2016年9月5日，执行法院作出（2016）粤0604执3897号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人何瑾名下的房产（包括510房）。
异议人嘉耕公司对其主张，向法院提交了刘露与何瑾2012年7月11日签订的《物业租赁合同》，根据该合同约定，刘露租赁何瑾名下的510房（面积275.82㎡），期限至2030年9月17日止，每月租金6896元（从2012年9月18日起算，第三年一期支付，每期按比例递增）。合同还约定办理登记备案的合同与该合同不一致的，以该合同的约定为准。同年9月18日嘉耕公司（法定代表人刘露）与何瑾签订了《广州市番禺区房屋租赁合同》，按照该合同约定，异议人租赁510房之二，面积138.1㎡，2013年1月1日起计算租金，月租3453元，租赁期限至2018年12月31日止，租金按月支付。该合同于2012年9月27日办理了备案登记，登记备案号为穗（番）租登2012D1300302226号。
另查明，509房与510房均登记在被执行人何瑾名下，为厂房用途，建筑面积分别为230.93㎡和275.82㎡。现场勘查，两房打通使用。被执行人天扛雨路公司工商登记的经营场所为510房之一，510房之二是异议人嘉耕公司目前登记的经营场所。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案在执行过程中，虽然执行法院发出公告责令涉案房屋的所有人及使用人限期迁出，但在异议人提出涉案房屋存在租赁的事实后，并没有作出是否采取带租约拍卖决定，也即尚未就涉案房屋如何拍卖作出具体的执行行为。本案中异议人要求涉案房屋带租约拍卖的申请不属于上述法律所规定的执行异议，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回异议人嘉耕公司的执行异议申请。
复议申请人嘉耕公司不服该裁定，向本院申请复议称：执行法院在执行招商银行股份有限公司佛山分行申请执行伟瑾公司、天扛雨路公司、刘露、何瑾金融借款合同纠纷一案过程中，发出通告责令涉案房屋的所有人及使用人限期迁出。复议申请人随即向该院提出被执行房产存在租赁的事实，要求带租拍卖，但该院以其未就涉案房产是否采取带租拍卖决定为由，认为其尚未作出具体执行行为驳回了复议申请人的异议。执行法院在该房屋租赁合同未到期的情形下，要求复议申请人限期搬出，其执行行为已侵害了复议申请人的租赁权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，复议申请人依法对涉案房屋享有使用权，应当受到法律保护。因此请求撤销（2016）粤0604执异248号执行裁定，并裁定复议申请人在租赁期间不移交涉案房屋，由复议申请人继续使用。
复议申请人嘉耕公司没有提供新证据。
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行向本院提交书面意见称，一、本案存在一房二租情形，两份租赁合同不可能同时履行。二、嘉耕公司未提供任何支付租金的凭证，难以证明合同已实际履行中。三、嘉耕公司主张对510房进行巨额款项的装修，但未提供证据，与其异议不存在关联性。
经审查，对执行法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，执行法院已经查明该院在执行中，作出了拟对包括510房在内的抵押房地产进行评估、拍卖，责令涉案房屋的所有人及使用人限期迁出的公告这一具体执行行为，这一具体执行行为的目的是公告而非执行。权利人如属合法使用涉案房屋，应向执行部门提交申请及证明材料，请求执行法院对涉案房屋予以带租约拍卖。对执行法院作出的相关决定不服的，再提出执行异议。在执行法院尚未作出是否带租约拍卖的决定前，复议申请人请求暂缓搬出或请求在租赁期间不移交涉案房屋的主张，没有异议的基础，即没有可针对的具体执行行为。执行法院所作（2016）粤0604执异248号执行裁定，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广州嘉耕智能科技有限公司的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异248号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 张照栋
二〇一七年二月二十八日
书记员 骆志辉