山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1673号上诉人（原审被告）：詹通法，男。上诉人（原审被告）：林珠莲，女。上诉人（原审被告）：王萍萍，女。上诉人（原审被告）：詹小甲，男。法定代理人：王萍萍（系詹小甲之母），女。上诉人（原审被告）：詹小乙，男。法定代理人：王萍萍（系詹小乙之母），女。以上五上诉人的委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许传师，男。被上诉人（原审原告）：王平英。被上诉人（原审原告）：张英，女。被上诉人（原审原告）：许小甲，男。法定代理人：张英，女。以上五被上诉人的委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。上诉人詹通法、林珠莲、王萍萍、詹小甲、詹小乙因与被上诉人许传师、王平英、张英、许小甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院做出的(2016)鲁1121民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。詹通法、林珠莲、王萍萍、詹小甲、詹小乙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“根据相关法律规定，其在遗产处理前或诉讼进行中仍然可以对放弃继承反悔。故为保护受害人的利益，本院认为被告王萍萍及被告詹通法、林珠莲放弃对詹某甲遗产继承的声明无效”，无事实和法律依据。上诉人王萍萍、詹通法、林珠莲自始至终没有对放弃继承反悔，放弃继承权是王萍萍、詹通法、林珠莲的真实意思表示，是对自己权利的处分。王萍萍、詹通法、林珠莲在涉案交通事故中没有过错，无法定的赔偿责任，基于系詹某甲的法定继承人而在继承詹某甲遗产范围内承担赔偿责任，王萍萍、詹通法、林珠莲的放弃继承权的行为不影响被上诉人权利的实现，放弃行为合法有效。二、一审判决认定“詹某甲在该次事故中已死亡，因其驾驶的事故车辆系夫妻共同财产，且被告王萍萍对该车的运行受有利益，故被告王萍萍应对两原告的损失承担赔偿责任”，无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对所有人应承担责任的情形做了非常明确的规定。詹某甲系完全民事行为能力人，其驾驶车辆发生交通事故致人死亡，应当按照事故责任承担赔偿责任。王萍萍虽为事故车辆的共有人，但无证据证实其对事故的发生违反了必要的注意和管理义务，也无证据证实其存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列举的情形，且王萍萍并非实际侵权人。一审认定“王萍萍对事故车辆的运行受有利益”无事实依据。因此，王萍萍不应承担赔偿责任。许传师、王平英、张英、许小甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许传师、王平英、张英、许小甲向一审法院起诉请求：请求判令詹通法、林珠莲、王萍萍、詹小甲、詹小乙支付许传师、王平英、张英、许小甲死亡赔偿金、冰尸费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金各项损失共计826395元。一审法院认定事实：2014年4月19日16时40分许，詹某甲驾驶载许某甲、李某甲、王某甲的登记车主为其本人的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿五莲县叩王路由东北向东南行驶至街头镇代吉子村东T型路口南侧处，未保持安全车速，车辆驶出路外，与路边行道树碰撞，后汽车起火燃烧，致詹某甲、许某甲、李某甲、王某甲被烧死亡。日照市公安局交警支队五莲大队认定，詹某甲负事故的全部责任。许传师、王平英、张英、许小甲是许某甲的父亲、母亲、妻子、女儿，均是农村居民。许某甲死亡时，年龄为26周岁，许传师、王平英、许小甲年龄分别为61周岁、62周岁、1周岁。许传师、王平英有包括许某甲在内的成年子女2人。詹通法、林珠莲、王萍萍、詹小甲、詹小乙是詹某甲的父亲、母亲、妻子、长子、次子，除上述人员外，詹某甲无其他属于第一顺序继承人的近亲属。事故发生后，许传师、王平英、张英、许小甲支付冰尸费10730元。王萍萍在2014年7月24日的《齐鲁晚报》专刊C07上登报声明放弃对詹某甲遗产的继承。詹通法、林珠莲在2014年8月25日的《齐鲁晚报》专刊C07上登报声明放弃对詹某甲遗产的继承。一审法院对许传师、王平英、张英、许小甲的损失作如下确认：一、对詹通法、林珠莲、王萍萍、詹小甲、詹小乙无异议的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元，予以确认。许传师、王平英、许小甲是许某甲的被扶养人，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金。许传师、王平英、许小甲均是农村居民，各有两名扶养人，每年被扶养人生活费分别为3696.50元。许某甲死亡时，许传师、王平英、许小甲年龄分别为61周岁、62周岁、1周岁，其分别请求18年、17年、17年的被扶养人生活费应予认可。被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，许传师、王平英、许小甲的被扶养人生活费合计为129377.50元（7393×17＋7393÷2）。计入被扶养人生活费后，死亡赔偿金为694657.50元。二、许传师、王平英、张英、许小甲未提供误工费及交通费的证据，根据其在办理丧葬事宜中存在误工及支出交通费的实际情况，酌定其误工费、交通费分别为1000元。四、许某甲因该交通事故死亡，给许传师、王平英、张英、许小甲造成精神痛苦，应当给予适当的精神损害赔偿。但其请求精神损害抚慰金30000元，数额过高，根据本案情况，酌定精神损害抚慰金为8000元。三、冰尸费包含于丧葬费中，许传师、王平英、张英、许小甲另请求冰尸费10730元，不予确认。以上确认的损失（含精神损害抚慰金）合计727850.50元。一审认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、尸体检验报告书、死亡证明书、户籍证明、殡葬管理所收费票据、登有放弃继承权内容的报纸及当事人陈述等。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，詹某甲驾驶载有许某甲、李某甲及王某甲的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致詹某甲、许某甲、李某甲、王某甲死亡，车辆及车上物品烧毁。经交警五莲大队事故认定，詹某甲负事故全部责任，许某甲、李某甲、王某甲无事故责任。对该认定，一审法院予以确认。詹某甲驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生交通事故负事故的全部责任，应当对该次事故给李善开、付丽英造成的损失承担全部的赔偿责任。但詹某甲在该次事故中已死亡，因其驾驶的事故车辆系夫妻共同财产，且王萍萍对该车的运行受有利益，故王萍萍应对李善开、付丽英的损失承担赔偿责任。虽然王萍萍已登报声明放弃对詹某甲遗产的继承，但根据相关法律规定，其在遗产处理前或诉讼进行中仍然可以对放弃继承反悔。故为保护受害人的利益，一审法院认为王萍萍及詹通法、林珠莲放弃对詹某甲遗产继承的声明无效。詹通法、林珠莲、詹小甲、詹小乙在继承詹某甲遗产范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决：一、许传师、王平英、张英、许小甲损失数额为727850.50元，由王萍萍承担赔偿责任；詹通法、林珠莲、詹小甲、詹小乙在继承詹某甲遗产范围内承担赔偿责任，于判决生效后十日内付清；二、驳回许传师、王平英、张英、许小甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16834元，由许传师、王平英、张英、许小甲负担2008元，王萍萍负担14826元（詹通法、林珠莲、詹小甲、詹小乙在继承詹某甲遗产范围内负担）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。本院认为：詹某甲驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生交通事故，致詹某甲及乘车人许某甲、李某甲、王某甲死亡，车辆及车上物品烧毁。经公安交通管理部门认定，詹某甲负事故的全部责任，许某甲、李某甲、王某甲不负事故责任。以上事实清楚，本院予以确认。上诉人王萍萍主张，虽然王萍萍为詹某甲所驾车辆的共有人，但王萍萍并非实际侵权人，且无证据证明其对事故发生存在过错，不应承担赔偿责任。但是，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，王萍萍应当承担连带赔偿责任。本案交通事故发生在詹某甲与王萍萍婚姻关系存续期间，涉案车辆属二人夫妻共同财产，该车辆由詹某甲为家庭生活谋取利益所驾驶，无证据证明詹某甲系进行与家庭生活无关的活动时发生事故，故应当认定王萍萍许可詹某甲驾驶车辆并从其驾驶行为中获取了利益，詹某甲因此产生的赔偿责任，应由王萍萍共同承担。因此，上诉人王萍萍关于自己不应承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。关于上诉人王萍萍、詹通法、林珠莲放弃对詹某甲遗产继承的行为的效力问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”为保护债权人的合法权益，一审认定王萍萍、詹通法、林珠莲放弃继承的行为无效，并判决其在继承遗产范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11079元，由上诉人詹通法、林珠莲、王萍萍、詹小甲、詹小乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  徐笑梅代理审判员  张锦秀二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张永乐