河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第70号
原告：毕家顺。
委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区人民政府。
法定代表人：李贵富，区长。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：周恩忠，唐山市丰润区征收办。
毕家顺不服被告唐山市丰润区人民政府作出的《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。后毕家顺以其诉被告作出的《关于人民路延伸工程小白家沟段房屋征收决定》违法一案已在本院立案受理但尚未审结，该房屋征收决定是否合法，是审理本案的前提和基础为由，申请中止审理本案。本院于2015年5月26日作出（2015）唐行初字第70-1号行政裁定书，裁定中止审理本案。2016年1月18日，本院公开开庭审理了本案，原告毕家顺及其代理人孙清泉，被告唐山市丰润区人民政府的代理人周恩忠、王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市丰润区人民政府于2014年10月10日作出（2014）丰政房征字第白-01号《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》，内容为：
被征收人毕家顺，被征收房屋坐落白家沟黄花街1排25号，土地证记载面积177.20平方米。
依据《唐山市丰润区人民政府关于关于丰润区人民路延伸工程小白家沟段房屋征收的决定》（丰润政函（2014）97号）人民路延伸工程房屋征收的启征日期为2014年7月3日至7月18日，并予以公告。被征收人的房屋坐落在该征收区域内，在征收决定规定的启征期限内，因被征收人的原因未能与唐山市丰润区房屋征收办公室签订补偿协议，唐山市丰润区房屋征收办公室向区人民政府报请作出对被征收人的征收补偿决定，区人民政府经核实征收房屋的基本情况和依法评估的结果，认为相关补偿方式和金额，用于按比例置换房屋的面积和地点、搬迁期限、搬迁过渡方式与过渡期限等事项符合法律规定，被征收人的合法权益得到了保障。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，结合《唐山市丰润区人民路延伸工程涉及城市规划区内集体土地征收补偿方案》作出征收补偿决定如下：一、征收补偿内容：（一）货币补偿方式：补偿总额746557元；其中：土地面积折价567040元；房屋及附属物评估作价179517元，补助总额9076元，其中搬迁费（1次）1068元，临时过渡费（6个月）8008元。（二）货币补偿与产权置换相结合的方式：补偿总额746557元，其中：土地面积折价567040元；房屋及附属物评估作价179517元，被征收人选择货币补偿与产权置换相结合方式的可用补偿总额在征收人指定返迁安置区域内（金域名邸）按返迁安置房屋价格选购新房。补助总额18152元，其中搬迁费（2次）2136元，临时过渡费（12个月）16016元。以上两种补偿方式由被征收人自行选择，过渡方式为自行过渡。被征收人搬迁腾空房屋经验收合格，房屋征收部门将各项补偿费一次性支付给被征收人。二、搬迁期限：被征收人自收到本征收决定之日起15日内与房屋征收部门签订征收补偿协议并搬迁腾空被征收房屋。逾期未签订补偿协议且不搬迁，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定依法申请人民法院强制执行。如被征收人不服本决定，可自补偿决定书送达之日起六十日内向上一级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，原告系唐山市丰润区居民，在该区黄花街1排25号拥有合法房产。2014年10月10日，被告以（2014）丰政房征字第白-01号《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》的形式，对原告的上述房产作出征收补偿的具体行政行为，原告不服该征收补偿决定，遂向唐山市人民政府提出行政复议申请，并于2015年1月30日收到唐山市人民政府作出的唐政复决字（2014）81号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告所作的征收补偿决定。
被告作出的上述征收补偿决定的具体行政行为，实体和程序上均违法，侵害了原告的合法权益。依据《行政诉讼法》的相关规定提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供证据如下：第一组证据：1、毕家顺的身份证、房产证、土地所有权证；第二组证据：征收补偿决定书；第三组证据：唐山市政府作出的复议决定书。
被告辩称：
1、唐山市丰润区人民政府为缓解我区交通压力、方便群众出行，决定实施丰润区人民路南延工程，该工程属于市政道路工程，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）第二章第八条第二项之规定。
2、依据《条例》第九条之规定，丰润区房屋征收办公室分别向唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市城乡规划局丰润区分局、唐山市丰润区发展改革发函，就人民路南延工程征求意见，三部门分别复函并出具了意见。
3、依据《条例》第四条和《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》之规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”、“各县（市）、区人民政府负责本行政区内房屋征收与补偿工作。”答辩人负责本行政区域内涉及本工程的房屋征收与补偿工作，唐山市丰润区房屋征收办公室负责实施。
4、2011年，唐山市丰润区房屋征收办公室依据《条例》第十条之规定，拟定了《唐山市丰润区城市规划区内国有土地上房屋征收补偿方案（试行）》和《唐山市丰润区城市规划区内集体土地征收补偿方案（试行）》，并组织国土、规划、发改等有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，通过发文、网站（唐山市政府信息公开平台）、电视台、邮箱、电话等多种渠道，向社会各个层面征求意见30天。依据社会各层面的反馈意见，对补偿方案进行修订后报请唐山市丰润区人民政府第三十二次常务会议审议通过，并于2011年11月14日以丰政发（2011）18号文件下发实施。结合实际情况，本方案的拟定过程完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序要求。
5、本案所涉及土地性质为国有，适用于《条例》。依据《物权法》第四十七条“城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。”1981年经河北省人民政府批准，被答辩人所在村委会实行村改居，列入原新区城市规划区范围，其土地相应转换为国有。被答辩人所提供的国有土地使用权证书上，就土地性质明确记载为国有。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条的相关规定，城中村及村改居的土地属国有，但原集体成员仍有使用权，收回土地使用权时，应该为原土地使用权人提供新的用地或者按照征用土地补偿标准给予适当补偿。因此对城中村及村改居的土地不能简单看成国有土地，所有我区拟定了《唐山市丰润区城市规划区内集体土地征收补偿方案（试行）》。两套补偿方案虽然依据不同，但我区按照征收相邻区域同等房屋补偿一致的原则，用政府土地收益进行补贴的方式，使两套补偿方案的补偿结果完全一致。本案所涉及国有土地没有进行土地的征转程序，因此仍适用《唐山市丰润区人民路延伸工程涉及城市规划区内集体土地征收补偿方案》。
6、在实施过程中，按照《条例》规定的程序做了如下工作：（1）选取评估公司。2013年7月7日由小白家沟黄花街被征收人通过举手表决的方式选定了评估鉴定机构。小白家沟村黄花街已列入城中村改造范围，原计划与人民路南延工程一并进行征收安置，在2013年整体进行了入户调查及清登评估工作后，发现整体改造难度较大，经研究决定，暂缓实施该区域改造，单独实施针对人民路南延工程涉及的部分房屋征收。（2）2013年7月7日公示了房屋征收预公告并进行了入户调查工作。（3）2014年6月24日-26日，进行了评估报告（初评）入户调查结果的公示与送达。（4）2014年6月30日-7月2日，进行了评估报告与补偿测算结果的送达与公示。（5）撰写风险评估报告。依据公示情况，唐山市丰润区房屋征收办公室撰写了《丰润区人民路南延工程房屋征收项目社会风险评估报告》。（6）征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。（7）依据《条例》第二章的规定，本项目于2014年7月2日下达了征收决定及签协议通知并在征收范围内予以公告，同时向被征收人送达了签协议的通知、补偿方案、征收决定。（8）依据《条例》第二十六条之规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。答辩人于2014年10月10日对被答辩人作出了《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》公告并送达。
综上所述，答辩人在此项目实施过程中，包括补偿方案的确定、评估机构的选择、征收决定的作出、补偿决定的作出等每个步骤均符合《条例》要求，因此答辩人下达的《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》合法有效，请求驳回被答辩人的起诉。
被告提供证据如下：第一组证据《唐山市丰润区人民政府区长办公室会议纪要》、《唐山市国土资源局丰润区分局关于人民路南延工程用地情况说明》；第二组证据《唐山市城乡规划局丰润区分局关于人民路南延工程目的规划意见》、《唐山市丰润区发展改革局关于对人民路延伸工程小白家沟段房屋征收征求意见的复函》）；第三组证据《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》）；第四组证据：唐山市丰润区人民政府丰政发（2011）18号文件、唐山市丰润区广播电视台播出证明、唐山市政府信息公开平台公示网页截图、居民向丰润区房屋征收办公室邮箱反馈意见的截图、唐山市丰润区房屋征收办公室关于公开征求意见的通知；第五组证据：1、唐山市丰润区人民政府于2015年9月1日出具的唐山市丰润区人民政府关于对《唐山市丰润区人民政府关于丰润区人民路延伸工程小白家沟段房屋征收的决定》采取补救措施的说明；2、唐山市丰润区房屋征收办公室对被征收人马晓龙、李胜东、李胜国、王兴亚、毕家顺通知采取补救措施的书面通知书；3、唐山市丰润区人民路延伸工程涉及城市规划区内国有土地上房屋征收补偿方案；第六组证据：小白家沟段征收会议记录、选取评估公司的影像资料）；第七组证据：唐山市丰润区房屋征收办公室关于白家沟黄花街片区集体土地征收的预公告、张贴预公告的影像资料、入户调查表）；第八组证据：初评公示公告、被答辩人的评估报告（初评）、初评公告公示通知送达回证、初评汇总表、入户调查汇总表、张贴评估报告（初评）及入户调查结果公示公告的影像资料；第九组证据：正式评估报告与补偿测算结果公示公告、被答辩人的评估报告、评估汇总表、被答辩人的补偿测算表、补偿测算结果汇总表、评估报告及补偿测算表的送达回证、张贴评估报告及补偿测算汇总的影像资料；第十组证据：丰润区人民路南延工程房屋征收项目社会风险评估报告；第十一组证据：唐山室丰润区房屋征收办公室关于拨付人民路南延工程征收补偿资金的请示、唐山市丰润区房屋征收办公室记账凭证、河北省行政事业单位资金往来结算票据、浦东发展银行贷记通知；第十二组证据：签协议通知、《唐山市丰润区人民政府关于丰润区人民路延伸工程小白家沟段房屋征收的决定》、《唐山市丰润区人民路延伸工程涉及城市规划区内集体土地征收补偿方案》、张贴征收决定及签协议通知的影像资料、人民路延伸工程小白家沟段协议签订通知、征收决定、补偿方案送达回证；第十三组证据：《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》及送达回证、影像资料。
经庭审质证认证本院认定如下事实：原告毕家顺所在村于1981年已经村改居，现为丰润区燕山路街道新丰白家沟社区居民委员会。唐山市人民政府在1997年为原告毕家顺颁发了国有土地使用证。
被告唐山市丰润区人民政府为缓解交通压力、方便群众出行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）之规定，于2014年7月2日作出关于丰润区人民路延伸工程小白家沟段房屋征收的决定，决定对人民路延伸工程小白家沟段红线范围内的房屋进行征收。原告毕家顺所有的房屋在此次征收范围之内。2013年7月7日唐山市丰润房屋征收办公室作出《关于白家沟黄花街片区集体土地征收的预公告》，并予以张贴公布。随后组织进行了入户调查工作，并于2014年6月24日发布公告，将征收调查结果和房产及附属物评估明细表（初评）予以公示。2014年7月2日，被告唐山市丰润区人民政府作出《关于丰润区人民路延伸工程小白家沟段房屋征收的决定》丰润政函（2014）97号，并予以公告。该征收决定明确告知了征收范围、征收人与被征收人、征收补偿与安置方案、启征日期等内容，原告毕家顺在规定签约时间未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。2014年10月10日被告参照《唐山市丰润区人民路延伸工程涉及城市规划区内集体土地征收补偿方案》作出（2014）丰政房征字第白-01号《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》，被告将上述房屋征收补偿决定书予以公告，并于2014年10月13日送达原告，因毕家顺拒收，遂留置送达原告家中。毕家顺不服该房屋征收决定，向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2015年1月29日作出唐政复决字（2014）81号行政复议决定，维持了该房屋征收补偿决定。
本院另查明，被告提交的证据唐山兰德房地产评估咨询有限公司估价结果报告，其估价期日为2013年7月8日，被告作出房屋征收决定的日期是2014年7月2日，并于7月3日予以公告。
本院还查明，原告毕家顺在本案受理前，在本院起诉要求撤销被告作出的房屋征收决定，本院已作出（2015）唐行初字第49号行政判决，该判决确认被告作出的《丰润区人民路延伸工程小白家沟段房屋征收决定》的行政行为违法，责令被告采取补救措施。该判决已经发生法律效力。被告已执行该生效判决，采取了补救措施，将原来参照的《唐山市丰润区人民路延伸工程涉及城市规划区内集体土地征收补偿方案》变更为《唐山市丰润区人民路延伸工程涉及城市规划区内国有土地上房屋征收补偿方案》，两种补偿方案测算结果相同。
本院认为，被告所作（2014）丰政房征字第白-01号《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》，其依据是已被本院判决撤销的《丰润区人民路延伸工程小白家沟段房屋征收决定》，故该征收补偿决定缺乏法律依据，且该补偿决定依据的唐山兰德房地产评估咨询有限公司估价报告，估价时点的确定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告于2014年10月10日作出的（2014）丰政房征字第白-01号《唐山市丰润区人民政府关于人民路延伸工程房屋征收补偿决定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨梦葳
附相关的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；