重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终658号
上诉人（一审原告）杨升奎，男，1967年1月5日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杨平静，女，1989年8月26日出生，汉族。
上诉人（一审原告）杨升艳，女，1974年8月28日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人陈昌彬，重庆市人民政府工作人员。
一审第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
杨升奎、杨平静、杨升艳（简称杨升奎等3人）因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2003年10月14日，重庆市政府作出渝府地[2003]880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（简称渝府地[2003]880号《征地批复》），批准征收西彭镇桥凼村4社，永安村1社、2社全部集体土地，重庆市九龙坡区人民政府发布了征地公告，重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）发布了九国土征[2003]字第63号《永安村一、二社全部集体土地征地补偿及安置方案的公告》，明确土地补偿费、安置补助费为22050元/人。杨升奎户的房屋在该征收范围内，该户有4人，包括杨升奎及其前妻郑祖遥、岳父郑林先、女儿杨平静，杨升奎与郑祖遥属于农转非人员安置对象。2003年11月5日，杨升奎户与重庆市九龙坡区征地办公室签订《征地房屋拆迁协议》，约定安置三室一厅房屋一套，被征收人自行找房屋过渡，每月计发搬迁过渡费400元。2003年11月10日，杨升奎户领取了杨升奎、郑祖遥的土地补偿费、安置补助费，每人22050元。杨升奎户的青苗补偿费848.25元、构附着物补偿费404元，已由杨升奎签字领取。2005年12月，重庆市九龙坡区征地办公室具体实施安置房分配，杨升奎户抽签取得西彭镇西竹路23栋2单元5—3号大三室一厅房屋一套。其后，杨升奎户自愿放弃了本次住房安置机会，要求继续按未安置户纳入下批次住房安置。2006年2月，杨升奎与郑祖遥离婚，2007年杨升奎提出了应当与郑祖遥分户安置的协调、裁决请求。重庆市政府作出渝府地裁[2007]31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》，裁决维持重庆市九龙坡人民政府的协调意见，安置杨升奎和杨平静二室一厅住房一套，安置郑祖遥、郑林先二室一厅住房一套。但杨升奎、郑祖遥仍然拒绝接受重庆市九龙坡区征地办公室提供的安置房源。重庆市九龙坡区征地办公室继续发放过渡费，将其纳入下批次住房安置范围。2014年10月，九龙坡区国土分局下发《征地农转非人员的住房安置方案的通知》，告知杨升奎选房，杨升奎认为其女儿杨平静达龄未婚，要求在原安置二室一厅户型基础上再增购一间房屋。
2003年6月3日，杨升奎户所在的永安村一社的部分集体土地被西彭工业园区修建道路基础设施临时占用，杨升奎户其后未在该道路上种植或修建其他构附着物。
2008年11月25日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法行终字第128号生效行政判决，确认杨升奎户住房安置家庭成员不包括杨升艳，且杨升艳不属于征地拆迁住房安置对象。
杨升奎等3人于2016年9月13日，向重庆市政府提交了《增购统建优惠购房安置裁决申请》。2016年10月25日，杨升奎等3人向重庆市政府提交了《变更裁决请求事项申请》，请求裁决：“1、要求被申请人履行渝国土房管文（2003）237号补偿安置标准，支付申请人8.5倍土地补偿费17850元，支付人员安置补助费12倍25200元，两项共计43050元，减去已支付22050元，应支付剩余的土地补偿和安置补助费21000元，并支付13年的银行同期贷款利息16380元。2、要求被申请人履行2003年11月5日九龙坡区西彭工业园区建设项目征地房屋拆迁协议第九条规定，除安置二室一厅外，按拆迁时市场价780元/平方米购买一套90平方米小三室一厅房屋供增加人员居住。3、要求被申请人按重庆市人民政府第55号令的构筑物征地补偿标准支付征地前被修成道路的1亩承包地补偿费39960元。4、要求被申请人履行支付申请人2014年11月至实施住房安置期间每人每月过渡费700元。”重庆市政府经审查，于2016年11月30日作出渝府地裁［2016］124号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》（简称《征地补偿安置争议裁决》），并于2016年12月2日邮寄送达杨升奎等3人。《征地补偿安置争议裁决》裁决驳回杨升奎等3人提出的第1、2、3项请求，对第4项请求不予支持。杨升奎等3人不服《征地补偿安置争议裁决》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该裁决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对杨升奎等3人提出的申请进行裁决的职权。
根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条、第二十四条的规定，重庆市国土资源和房屋管理局受重庆市政府指定具体办理征地补偿安置争议裁决事项。重庆市国土资源和房屋管理局应当自受理裁决申请之日起60日内作出裁决决定。本案中，因杨升奎等3人变更了裁决申请请求，故具体办理征地补偿安置标准争议事项的重庆市国土资源和房屋管理局于2016年10月25日收到杨升奎等3人变更裁决请求的申请，经审查，于2016年11月30日作出《征地补偿安置争议裁决》，并于2016年12月2日邮寄送达杨升奎等3人，行政程序合法。
关于杨升奎等3人向重庆市政府提出的裁决申请事项，根据本案查明的事实，杨升奎户早已于2003年受九龙坡区国土分局委托具体实施补偿安置工作的重庆市九龙坡区征地办公室签订了《征地房屋拆迁协议》，并已实际领取了杨升奎户的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、构附着物补偿费等相关费用。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一项的规定，杨升奎等3人要求另行支付土地补偿费、安置补助费的申请事项不属于征地补偿安置争议协调裁决的范围。对杨升奎户的住房安置，已经有生效的渝府地裁［2007］31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》确认。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第四项的规定，对杨升奎等3人提出的增购房屋的请求，应当不予受理。杨升奎户征地前有部分集体土地因修建道路基础设施被临时占用，杨升奎户因土地被临时占用已领取了相应的补偿，其后杨升奎户在该土地上并未再行种植或修建构附着物，杨升奎等3人对临时道路并不享有所有权。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定，杨升奎等3人不具有对临时道路要求补偿的申请人资格。2014年10月，重庆市九龙坡区征地办公室按照生效的渝府地裁［2007］31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》所决定确认的房屋，为杨升奎和杨平静提供了应安置住房房源，杨升奎和杨平静却以原安置住房户型无法满足未来生活需求为由拒绝抽签选房，由于九龙坡区国土分局已经履行了住房安置责任，杨升奎和杨平静无理拒绝安置，至此时不再继续发放过渡费符合政策规定。杨升奎等3人要求继续发放2014年11月后的过渡费的请求理由不能成立。根据（2008）渝高法行终字第128号生效行政判决确认，杨升奎户住房安置家庭成员不包括杨升艳，杨升艳不属于征地拆迁住房安置对象，故杨升艳不具备提出涉案协调、裁决的主体资格。综上，重庆市政府依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十九条的规定，作出驳回杨升奎等3人提出的第1、2、3项裁决请求，对第4项请求不予支持的裁决决定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。杨升奎等3人提出的诉讼理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨升奎等3人的诉讼请求；案件受理费50元，由杨升奎等3人负担。
杨升奎等3人上诉称，一、重庆市政府作出的[2003]880号《征地批复》违法，九龙坡区国土分局实施的补偿安置行为亦违法；二、九龙坡区国土分局未按照渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》确定的补偿标准进行补偿的行为违法；三、渝府地裁［2007］31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》已经失效，九龙坡区国土分局应当对杨升奎等3人予以自动分户优惠购房安置；四、杨升奎承包的1.2亩土地被违法占用，杨升奎对该土地仍然享有承包经营权，该土地上修建的道路所有权应当属于杨升奎，九龙坡区国土分局应予补偿；五、因九龙坡区国土分局没有依法安置杨升奎等3人，导致其至今没有得到住房安置，九龙坡区国土分局应当支付过渡期间的过渡费用。重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
九龙坡区国土分局未向本院提交书面陈述意见。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、渝府地[2003]880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》；
2、九府征公[2003]字第20号《重庆市九龙坡区人民政府发布征用土地公告》；
3、九国土征[2003]字第63号《永安村一、二社全部集体土地征地补偿及安置方案的公告》；
证据1—3拟证明重庆市政府作出的裁决决定中对征地事实认定清楚；
4、九龙坡府地[2003]68号《关于兴建西彭工业园区道路建设项目临时使用土地的批复》；
5、青苗补偿领款表；
6、青苗和集体财产补偿协议及集体资产明细表；
7、《征地”农转非”人员货币安置付款协议书》；
8、《农转非人员货币安置补偿领款表》；
9、2003年11月5日签订的《征地房屋拆迁协议》；
10、安置住房（二期）抽签登记表；
11、换房协议；
12、离婚房产分割协议；
13、民事调解书；
14、分房安置通知；
15、分房抽签通知；
16、房抽签登记表；
17、（2008）渝高法行终字第128号行政判决书；
18、九龙坡府调（2007）1号《行政协调意见书》；
19、渝府地裁［2007］31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》及送达回证；
20、《征地农转非人员的住房安置方案的通知》、《通知》公示照片（2010年10月10日现场张贴情况、现场登记调查核实事宜）；
21、2014年10月25日《抽签通知》公示照片；
22、《通知》公示照片（农转非住房安置户家庭成员结构及分房户型第三次公示）、《西彭镇永安村一社农转非人员住房安置第三榜》公示照片；
证据4—22拟证明重庆市政府作出的裁决决定中对杨升奎等3人情况的事实认定清楚：（1）杨升奎户已经领取了青苗补偿费；（2）杨升奎户已经领取了土地补偿费、安置补助费；（3）增购申请已经由裁决机关对争议事项进行裁决，且法院正在受理该争议；（4）征地机关于2003年起对杨升奎户进行多次安置工作，2014年杨升奎和杨平静因自身原因再次拒绝接受安置；
23、《行政裁决申请书》及收件单；
24、九龙坡府调[2016]32号《行政协调意见书》；
25、渝府地裁［2016］124号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》及邮寄凭证；
证据23—25拟证明重庆市政府作出的裁决决定程序合法；
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第四条、第七条、第八条、第九条、第二十四条；《重庆市征地补偿安置办法》。
杨升奎等3人在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、2003年11月10日签订的《农转非人员货币安置付款协议》，拟证明九龙坡区国土分局隐瞒补偿安置方案标准，欺骗杨升奎户签订征地补偿安置协议；
2、渝府地裁［2016］124号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》，拟证明该裁决决定程序违法，内容违法；
3、2015年4月8日重庆市第一中级人民法院出具的查阅档案50元的收据，拟证明杨升奎户从法院档案查询得知征地时上报重庆市国土资源和房屋管理局征用土地补偿安置方案标准相关材料；
4、永安村1、2社对渝府地[2003]880号《征地批复》的行政起诉状，拟证明九龙坡区国土分局隐瞒征地补偿安置标准方案；
5、（2004）渝一中行初字第125号行政判决书，拟证明渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》已经重庆市政府审批，但九龙坡区国土分局没有组织实施的行为违法；
6、渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》，拟证明九龙坡区国土分局隐瞒的补偿安置标准；
7、征用土地方案和附页，拟证明杨升奎户人均应补偿43050元，但是每人只得到22050元，九龙坡区国土分局没有按照补偿安置方案来执行；
8、黄奇帆资料图，拟证明重庆市政府在2009年清理历史积案；
9、2003年6月13日货币安置住房合同，拟证明九龙坡区国土分局使用九龙坡府地[2003]68号《关于兴建西彭工业园区道路建设项目临时使用土地的批复》，拆迁杨升奎户178.51平方米房屋违法；
10、2003年11月5日房屋拆迁协议，拟证明过渡费应支付到实施安置时；
11、九龙坡国土信访初字（2007）28号《信访事项处理意见书》，拟证明杨升奎与杨平静属于安置对象；
12、情况说明（2017年2月15日），拟证明安置房结算的价格标准；
13、渝国土房管函（2003）376号《重庆市国土房管局关于局部修改九龙坡区西彭镇土地利用总体规划建设用地布局的复函》，拟证明杨升奎户房屋应参照城市拆迁中拆多少安置多少的原则执行；
14、渝府地裁[2011]14号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，拟证明渝府地裁[2007]31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》没有履行已自动废除；
15、九龙坡区国土分局于2016年11月14日清查超期安置人员的通知，拟证明杨升奎与杨平静属于清查安置对象；
16、永安1社集体补偿协议，拟证明未按征地时承包地上实际水泥路面积补偿行为违法；
17、情况说明（2016年11月3日），拟证明杨升奎户的承包地在征地时实际是水泥路面，未补偿；
18、优惠购买安置房申请，拟证明九龙坡区国土分局拒绝履行房屋拆迁协议第9条第2项约定，造成杨升奎等3人没有享受同等安置人员增购安置规定；
19、申请九龙坡区国土分局履行法定职责的材料，拟证明九龙坡区国土分局拒不履行房屋拆迁协议；
20、申请九龙坡区国土分局履行法定职责的材料，拟证明杨升奎等3人至今未得到安置；
21、申请九龙坡区国土分局履行法定职责材料，拟证明杨升奎户的承包地在征地时是水泥路面，九龙坡区国土分局未按构筑物补偿违法；
22、重庆市九龙坡区征地办公室作出的答复意见，拟证明2016年11月清查安置过程中没有对杨升奎等3人安置是错误的；
23、不予受理告知书，拟证明九龙坡区国土分局行政不作为违法；
24、九国土信访初字（2006）14号，拟证明九龙坡区国土分局没有履行法定职责；
25、渝府办发（2015）74号《关于切实加强征地管理工作的通知》，拟证明杨升奎等3人属超期安置人员；
26、土地补偿费计算标准，拟证明人均土地补偿和安置补助费为43050元；
27、户口证明及户口页，拟证明九龙坡区国土分局在2014年与2016年清查安置过程中杨升奎户家庭人口3人，为杨升奎、杨升艳、杨平静，安置2人不合法；
28、重庆市独生子女光荣证，拟证明杨平静是杨升奎的独生子女；
29、江津区执行重庆市政府的相关规定，明确了拆迁200平方米内有证产权的房屋，实施拆迁多少还多少的规定原则；
30、2010年7月7日九龙坡区国土分局作出的信访事项回复意见书，拟证明九龙坡区国土分局停发过渡费行为违法；
31、关于加强征地管理工作的通知，拟证明实施未经审批的征用土地方案是违法行为；
32、《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令），拟证明实施未经审批征用土地方案是违法行为；
33、2010年5月29日住房安置方案的公告，拟证明杨升奎等3人有享受同等安置人员增购安置权利；
34、九龙坡府地[2003]68号《关于兴建西彭工业园区道路建设项目临时使用土地的批复》，拟证明九龙坡区国土分局未按杨升奎户承包地上实际水泥路面积补偿违法；
35、永安1社集体资产补偿明细表，拟证明九龙坡区国土分局未按承包地上面水泥路面实际补偿；
36、国务院国发明电（2003）7号，拟证明九龙坡区国土分局在2003年6月把农用地进行违法建设行为违法，应查处；
37、行政诉讼补充意见，拟证明对行政起诉提出了补充意见；
38、（2016）渝0116行初字第207号行政案件庭审笔录，拟证明征用土地补偿安置方案没有公布公开；
39、调取证据申请，拟证明陈国清死亡多年后增购安置为二室一厅；
40、调取证据申请，拟证明九龙坡区国土分局安置程序不合法；
41、江津区2017年拆迁还房的政策宣传资料，拟证明拆迁200平方米内有证产权的房屋，实施拆多少还多少的原则；
42、九龙坡府地（2003）153号《关于重庆市西彭工业园区办公室实施特色工业园区建设征用土地的请示》，拟证明修建农转非安置房组织实施程序违法；
43、永安1社集体土地所有权证，拟证明补偿安置未按实际面积、用途补偿安置；
44、永安1社交地备忘录，拟证明九龙坡区国土分局违法拆迁杨升奎户房屋，应承担法律责任；
45、建设用地项目呈报说明书，拟证明杨升奎户宅基地建设用地没有被征用；
46、征地前原始资料图，拟证明九龙坡区国土分局未按实际用途进行补偿安置；
47、建设用地审查报批管理办法，拟证明西彭园区组织实施征地补偿程序违法；
48、2014年前张榜安置一部份人员名单，拟证明杨升奎等3人没有享受到同等安置人员增购安置规定；
49、九国土征（2003）字第63号，拟证明九龙坡区国土分局拒绝杨升奎等3人优惠购房的行政行为违法；
50、渝高法（2011）339号《关于审理土地征收行政案件的若干意见》，拟证明对杨升奎等3人应参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置；
51、九龙坡区国土分局于2014年10月10日发布的住房安置方案与2014年10月17日住房安置通知，拟证明杨升奎与杨平静属安置对象，应享受同等安置人员增购安置的规定。
九龙坡区国土分局在法定举证期限未内向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，杨升奎等3人对于重庆市政府提供的证据1—4关联性、真实性无异议，但认为不合法；证据5、6认为不是自己签名，不真实；证据7—9认为其是在受欺骗的情况下签订，不合法；证据10—19与本案无关；证据20不合法，未享受到同等待遇；证据21、22不真实；证据23—25无异议；九龙坡区国土分局对重庆市政府提供的证据均无异议。重庆市政府对杨升奎等3人提供的证据均认为与本案无关，不能达到杨升奎等3人的证明目的；九龙坡区国土分局的质证意见与重庆市政府一致。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府提供的证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明本案的基本事实，依法予以采信。杨升奎等3人提供的证据与本案不具有关联性，不能实现其证明目的，依法不予采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系杨升奎等3人认为重庆市政府作出的《征地补偿安置争议裁决》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征地补偿安置争议裁决》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
关于杨升奎等3人提出的另行支付土地补偿费、安置补偿费和银行同期贷款利息的第一项裁决请求。本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明杨升奎户已经签订《九龙坡区西彭工业园区建设用地征地“农转非”人员货币安置付款协议书》并领取了相关费用。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一项规定：“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；……”。因杨升奎户已经签订征地补偿安置协议，征地补偿安置已经实施完毕，根据上述规定，杨升奎等3人提出的另行支付土地补偿费、安置补偿费的裁决请求不属于协调、裁决范围。同时，对于杨升奎等3人提出的支付银行同期贷款利息的裁决请求，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市征地补偿安置办法》等法律法规及本案所涉征地补偿安置方案中均无应当支付银行同期贷款利息的相关规定，故该裁决请求并无法律法规和政策依据，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款所规定的对补偿标准的争议，不属于裁决范围。综上，重庆市政府驳回杨升奎等3人提出的第一项裁决请求，并无不当。
关于杨升奎等3人提出的按780元/平方米价格增购一套三室一厅住房的第二项裁决请求。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第四项规定：“协调、裁决申请有下列情形之一的，不予受理：……（四）人民法院、行政复议机关或裁决机关对争议事项已经受理或者作出判决、裁定、决定的；……。”本案中，已经发生法律效力的渝府地裁[2007]31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》对杨升奎、杨平静应享受的优惠购房安置标准已经进行了明确，即安置杨升奎和杨平静二室一厅住房一套。根据上述规定，对杨升奎等3人提出的增购房屋的裁决请求，应当不予受理。同时，因杨升奎于2011年向重庆市政府提出的裁决请求，与其在渝府地裁[2007]31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》提出的裁决请求并不相同，故杨升奎等3人认为渝府地裁[2007]31号《征地补偿裁决决定书》已经自动失效的理由不能成立。综上，重庆市政府驳回杨升奎等3人提出的第二项裁决请求，并无不当。
关于杨升奎等3人提出的支付其被占耕地上所修建道路的构附着物补偿费的第三项裁决请求。重庆市政府提交的证据能够证明，2003年6月3日，经重庆市九龙坡区人民政府批准，杨升奎户所在的永安村一社的部分集体土地因西彭工业园区修建道路被临时占用，杨升奎户因土地被临时占用已经领取了相应的补偿，其后也未在该土地上种植或修建其他构附着物的事实。据此，杨升奎等3人对临时道路不享有所有权。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定，杨升奎等3人不具有对临时道路要求补偿的申请人资格。重庆市政府驳回杨升奎等3人提出的第三项裁决请求，并无不当。
关于杨升奎等3人提出的支付过渡安置费的第四项裁决请求。重庆市政府提交的证据能够证明，重庆市九龙坡区征地办公室于2014年10月按照生效的渝府地裁［2007］31号《重庆市人民政府征地补偿裁决决定书》所决定的标准，为杨升奎和杨平静提供了应安置住房的房源，已经履行了住房安置职责的事实。但杨升奎和杨平静却以原安置住房户型无法满足其未来生活需求为由拒绝抽签选房。因九龙坡区国土分局已经履行了住房安置责任，杨升奎和杨平静拒绝接受安置并无正当理由，故九龙坡区国土分局不再继续发放过渡费并无不当。重庆市政府对杨升奎等3人提出的第四项裁决请求不予支持，亦无不当。
关于杨升奎等3人提出的被诉《征地补偿安置争议裁决》未对征地行为的合法性进行审查的问题。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第三项“下列情形不属于协调、裁决范围：……（三）申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的；……”的规定，被诉《征地补偿安置争议裁决》无需对征地行为的合法性进行审查，故该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。杨升奎等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨升奎、杨平静、杨升艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓岑