四川省绵竹市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第104号
公诉机关绵竹市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某。
附带民事诉讼原告人陈某某。
委托代理人曾爽，四川君唐律师事务所律师。
被告人周某某。
辩护人米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某、陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭对案件进行了审理。在审理过程中，因辩护人米恒光对案件事实提出异议，本院于2014年6月4日依法转为普通程序审理，并于2014年7月3日组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。公诉机关于2014年8月25日建议延期审理，同年9月25日建议恢复审理。本院于2014年11月21日再次公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李强出庭支持公诉。二名附带民事诉讼原告人的委托代理人曾爽、被告人周某某及辩护人米恒光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年1月25日17时20分许，被告人周某某驾驶无号牌两轮电瓶车从金花镇某某方向经土三路向土门场镇方向行驶，行至事故地段左转弯时，与相对方向陈某甲驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致两车损，陈某甲当场死亡。2014年3月10日绵竹市公安局交警大队依法认定周某某在事故中负主要责任。公诉机关认为被告人周某某的行为构成交通肇事罪，被告人周某某案发后主动投案，如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。要求按《刑法》第133条之规定，追究被告人的刑事责任。
庭审过程中，公诉机关认为被告人周某某在归案后，侦查机关对其首次讯问时没有如实供述自己在发生交通事故的瞬间已经越过了中心黄线的事实，被告人周某某的行为不构成自首。
附带民事诉讼原告方诉称，2014年1月25日，被告周某某驾驶无号牌二轮电瓶摩托车从金花某某方向向土门镇方向行驶，行至土门镇新乐村11组路段左转弯时，与相对方向陈某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致两车损，陈某甲当场死亡。后经绵竹市交警大队认定，被告周某某承担事故主要责任，死者陈某甲承担事故次要责任。二原告因陈某甲死亡造成的损失：死亡赔偿金140020元、被扶养人生活费107340元、丧葬费17936.5元、亲属误工费658元、精神损害赔偿金30000元、交通费1000元等各项损失共计296954.5元，要求被告人周某某在交强险范围内承担110000元，不足部分由被告人承担70%的赔偿责任。在首次庭审过程中，原告方当庭变更诉讼请求，要求按照2013年度四川城镇居民人均可支配收入及相关统计数据计算二原告的损失，即死亡赔偿金157900元，丧葬费20897.50元，被扶养人生活费122540元，亲属误工费658元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，合计332995.5元。由被告人周某某在交强险范围内承担110000元，不足部分由被告人周某某承担70%的赔偿责任。
被告人周某某当庭自愿认罪，但认为因交通事故造成陈某甲死亡，死者也有责任，公安机关认定自己承担主责过重，表示愿意赔偿，但是没有能力赔偿。
辩护人米恒光辩护认为，公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪事实不清，证据不足。一、将被告人周某某的电动自行车认定为机动车不当，被告人周某某主观上想买电动自行车，按照产品说明书的技术参数也证实其所购买的是电动自行车。根据公安部《机动车登记办法》的规定，机动车属于强制登记的类型，未经登记不得上路行驶，而电动自行车却没有要求强制登记，说明电动自行车不属于机动车的范畴，且电动自行车也未被要求强制购买交强险。公安机关将被告人周某某的电动自行车认定为机动车仅仅依据一份检验鉴定书，该鉴定书的出具机构无检验资质，鉴定时当事人不在场，程序不合法，也无法仅凭几个技术参数就认定被告人的车辆为机动车。二、公安机关对交通事故事实认定不当，程序不当，适用法律错误，导致事故责任划分错误。1、被告人周某某驾驶的是电动自行车，法律上并未要求驾驶电动自行车的人必须取得驾驶证。被告人周某某在案发后向公安机关的陈述均能证明其在事故发生时有及时避让被害人的行为，被告人当时的行驶速度为10公里／时，严格遵守了法律法规对电动自行车的速度要求，故公安机关在责任认定中认定被告人周某某无驾驶证，违反了“转弯的机动车让直行的车先行”之情形均属不当。2、事发地不属于交叉路口，没有交通信号灯，也没有禁止掉头或禁止左转弯的标志，故被告人在事发地左转弯是合法的；3、公安机关未对死者陈某甲是否超速、是否酒驾等行为作出认定，不能排除死者在事故中应负主要责任的可能性。综上，被告人周某某主观上无过错，客观上没有违反交通法规，其行为不构成交通肇事罪。
经审理查明，2014年1月25日17时20分许，被告人周某某无证驾驶无号牌两轮电动自行车从绵竹市金花镇某某方向经土三路向土门场镇方向行驶，行至土门镇新乐村11组路段一交叉路口左转弯时，与相对方向陈某甲驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致陈某甲受伤，两车受损。经围观群众拨打120急救电话后，绵竹市人民医院急诊科医生赶到现场，发现被害人陈某甲无自主心跳及呼吸，遂对陈某甲采取了现场急救措施，并转运至绵竹市人民医院进行抢救及观察。到达医院后，经医生进一步确认，发现被害人陈某甲仍无自主呼吸及心跳，便出具现场死亡证明，宣布被害人陈某甲死亡。后经鉴定，被告人周某某所驾驶的无号牌两轮电动自行车整车质量为83.95kg，最高车速为30km／h，且无脚踏行驶能力，不符合《GB17761-1999电动自行车通用技术条件》中对于电动自行车所规定的相应技术要求。2014年3月10日，绵竹市公安局交通警察大队依法认定周某某在事故中负主要责任，陈某甲负次要责任。
案发后，被告人周某某向二原告支付了被害人陈某甲的丧葬费18000元。
以上事实，公诉机关当庭出示了：
1、户籍证明，证实被告人周某某出生于1954年3月18日，已达完全刑事责任年龄；
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人周某某未办理机动车驾驶证；被害人陈某甲持有机动车驾驶证；
3、残疾证复印件，证实被告人周某某系肢体叁级残疾；
4、绵竹市公安局金花派出所证明，证实被告人周某某在该辖区内未发现违法犯罪记录；
5、现场死亡证明及死亡证明，证实被害人陈某甲于2014年1月25日在土门至三溪寺路段因发生道路交通事故而死亡；
6、尸检报告，证实死者陈某甲因交通事故致颅脑损伤死亡；
7、安尔达牌二轮车车辆检验鉴定书，证实绵竹市西南机动车技术性能检测有限公司按照GB17761-1999电动自行车通用技术条件对被告人周某某所驾驶的无号牌安尔达牌二轮车进行检验得出分析意见：（1）、该车无脚踏行驶能力，不符合GB17761-1999中5.1.2（电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能……）的要求；（2）、仪表盘标示最高车速为30km／h，不符合GB17761-1999中5.1.1（电动自行车最高车速应不大于20km／h……）的要求；（3）整车质量为83.95kg，不符合GB17761-1999中5.1.2（电动自行车的整车质量／重量应不大于40kg……）的要求；
8、无号牌二轮摩托车车辆检验鉴定书，证实绵竹市西南机动车技术性能检测有限公司按照GB7258-2012机动车运行安全技术条件对被害人陈某甲所驾驶的二轮摩托车进行检验得出分析意见：（1）该车转向机构作用有效；（2）前／后轮制动作用有效。
8、道路交通事故认定书，绵竹市公安局交警大队依法认定，在本次事故中，周某某未依法取得机动车驾驶资格，且转弯车未让直行车优先通行，是造成事故的主要原因；陈某甲驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶，且未戴安全头盔是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定，周某某在事故中负主要责任，陈某甲在事故中负次要责任。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照相，证实公安机关在案发后到现场进行勘查的情况；
10、归案情况说明，证实被告人周某某在案发后主动到公安机关向办案民警如实供述犯罪事实；
11、绵竹市公安局情况说明，证实案发当天，绵竹市公安局干警接到报警赶赴现场时，发现被告人周某某及被害人陈某甲均已被120急救车送至医院抢救；
12、绵竹市西南机动车技术性能检测有限公司营业执照、税务登记证、实验室资质认定证书、组织机构代码证、相关检验员证书，证实该公司系在工商行政管理部门依法登记的有限责任公司，公司及检验员均具备相关检测、检验的资质。
13、被害人陈某甲机动车驾驶证复印件，证实被害人陈某甲持有机动车驾驶证，有效期从2013年2月20日至2019年2月20日。
14、证人方某某的证言证实：2014年1月25日下午17时许，在土门镇三溪寺路口发生车祸后，我看见路上一辆电瓶车和一辆摩托车倒在路上，还躺着两个人，其中一个大爷爬起来说自己转弯向土门场镇走，对方是直行，就撞上了。我便打电话报了“110”和“120”。
15、证人唐某某的证言证实：2014年1月25日下午17时许车祸发生时，我听到有人在叫出车祸了，就走过去，看到现场围了很多人，救护车已经在那里了，没过多久救护车就将死者和伤者拉走了。
16、证人韩某某的证言证实，我是死者陈某甲的妻子。2014年1月25日的中午，我没有和他在一起，但第二天听“王三饭店”的厨师王三说出事的当天中午看见陈某甲在他的饭馆里吃饭，当时陈某甲只叫了一个菜，一碗饭，并没有喝酒。吃完饭，陈某甲就和其他人一起打麻将去了，下午5点多骑车去土门走亲戚，结果在路上就出事了。
17、证人王某甲的证言证实：陈某甲2014年1月25日中午在我的饭馆里吃饭，叫了一个汤、一个炒菜和饭，没有要酒。我还问他为何不喝酒，他说下午要打牌，所以不喝酒。陈某甲吃完后，就到饭馆对面的茶馆打麻将去了。我忙完后，也到那里去打麻将去了。到了5点多，陈某甲就离开了。
18、证人王某乙的证言证实：2014年1月25日，陈某甲吃了中午饭一个人到我店里来打牌，来得比较早。我问过他为何没有喝酒，他说今天不想喝，因为下午还要打牌。后来他与另外三个人一起打牌，我从他身边经过时也没有闻到酒味。有5点过，陈某甲就走了。
19、证人齐某某的证言证实：我是绵竹市人民医院的医生，2014年1月25日下午17时许，在接到“120”报警后，我和一名护士立刻去土门出诊，到达现场后，现场有二名伤者，有一名躺在路边，没有动。然后我们立即对这名没有动的伤者实施抢救，做心肺复苏后，伤员仍没有生命体征。为避免误诊，我们把两名伤者及家属一起拉上车，在车上我们对该名伤者进一步观察有无生命体征，但一直没有人任何生命体征，到达医院后，宣布死亡，他的实际死亡时间是到绵竹市人民医院以后。按照我们的操作程序，在到达医院抢救室之前死亡的人，都叫院前死亡，我们都归入现场死亡的情况，所以出具了现场死亡证明。
20、证人刘某某的证言证实：我是绵竹市人民医院急诊科主任。2014年1月25日下午在土门发生交通事故，我们医院的齐某某医生出诊。他回来后向我汇报，当时他和一名护士到达现场后，发现一名男子无呼吸脉博，立即予以心肺复苏抢救，抢救后病员仍无自主呼吸及心跳，为进一步确认心跳呼吸为不可逆停止，边转运、边观察，到医院时仍无自主呼吸及心跳，宣布死亡。我们出具现场死亡证明，是因为一般在到达医院抢救室之前死亡的，叫院前死亡，我们都叫它现场死亡。
21、被告人周某某的供述证实：2014年1月25日下午5点20时的样子，我驾驶无号牌电瓶二轮车从三溪寺方向向土门方向行驶，走到土门新乐村11组路段时，我要左转弯往土门场镇走，到仟森纸厂去上班。到出事地点，我左转弯转到中心线附近，从对面来了一辆摩托车，车速很快，我刹住车让他，他就直接与我相撞了，我们是在公路的正中间相撞的。后来过路的人就报了警，打了“120”。我骑的车是我自己的，买了有三年，我右手有残疾，所以把车子加速装置从右手改到左手了。我没有摩托车驾驶证。
经当庭质证，被告人周某某对道路交通事故认定书有异议，认为自己不应当承担主要责任。辩护人米恒光对道路交通事故认定书有异议，认为在事故发生后，交警未对被害人进行血液酒精检测，不能排除被害人存在毒驾或酒驾的嫌疑，属程序违法；事发地是丁字路口，而不是交叉路口，事故认定误用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项，属适用法律错误；且本案中没有证据证明被害人陈某甲是否持有驾驶证，不能排除死者在事故中应负主要责任的可能性。对驾驶人信息查询结果单有异议，认为被告人周某某驾驶的电动自行车属于电瓶车，国家现有法律法规并未规定驾驶电瓶车必须取得驾驶证。对韩某某、王某甲、王某乙的证言有异议，认为韩某某作为被害人的妻子，与被害人有直接利害关系，其证言并不可信；证人王某甲及王某乙虽然证实被害人未在饭店内饮酒，但不能证实被害人离开饭店后是否在其他地方饮过酒。对车辆检验鉴定书有异议，认为该鉴定机构没有鉴定资质，且对车辆进行鉴定时未通知被告人参与，缺乏公正性。对证人齐某某、刘某某的证言有异议，认为他们的证言与现场死亡证明自相矛盾。
本院经审查认为，通过证人王某甲、王某乙的证言可以证实，在事发当天中午，被害人陈某甲在王某甲的饭馆内吃饭，没有饮酒。吃完饭后，陈某甲随即去了王某乙的茶馆中打麻将，仍然没有饮酒。到了下午5时左右，陈某甲就离开了。根据证人韩某某的证言证实，陈某甲离开麻将馆后便骑车去土门走亲戚，在途中即遭遇车祸。证人韩某某证实其“听说陈某甲当天没有喝酒”，虽不能直接证实陈某甲在事发当天是否喝酒，但其同时证实了陈某甲去土门是为了走亲戚，以及案发后被告人只支付了1.8万元丧葬费，对其他费用没有积极赔偿，也没有赔礼道歉等情况。证人韩某某虽与被害人有直接利害关系，其证言的证明力弱于王某甲与王友辉的证言，但综合三名证人的证言能够形成一条证据锁链，完整地还原被害人陈某甲在事发当天中午至下午出事前的活动轨迹。证人齐某某、刘某某的证言主要证实在急救医生到达现场后，虽然发现被害人陈某甲没有自主心跳及呼吸，但从医学角度并不能马上确认其已死亡，所以急救医生在对其采取急救措施后及时转运至医院，到达医院后才确认陈某甲已死亡。因按照医院的操作规程，在到达医院抢救室之前死亡的都归类为院前死亡，所以出具了现场死亡证明，而被害人陈某甲实际确认死亡的地点是在医院。在本案中，被害人陈某甲在发生事故后，生死不明，被送往绵竹市人民医院抢救，交警未及时对被害人进行血液酒精检测，程序虽有瑕疵，但通过公诉机关的补证，能够排除被害人陈某甲酒驾的嫌疑，对于辩护人认为不能排除被害人陈某甲毒驾的辩护意见，因无证据证实陈某甲曾有吸毒史而不予采信；另外，公诉机关补充提交的驾驶证复印件也证实被害人陈某甲持有机动车驾驶证。辩护人米恒光认为事发地是“丁”字路口，而道路交通事故认定错误引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项对交叉路口的规定的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。驾驶人查询信息结果单证实了周某某不持有机动车驾驶证的客观事实，与辩护人辩解称被告人周某某驾驶的是电瓶车，不需要机动车驾驶证的理由没有关联性，且被告人周某某对自己不持有机动车驾驶证这一事实无异议。公诉机关出示的绵竹市西南机动车技术性能检测有限公司营业执照、税务登记证、实验室资质认定证书、组织机构代码证、相关检验员证书，证实了该公司系在工商行政管理部门依法登记的有限责任公司，公司及检验员均具备相关检测、检验的资质。检验鉴定书中对安尔达二轮车所作出的分析意见，是依据GB17761-1999电动自行车通用技术条件而认定，是否通知被告人参与，并不影响鉴定结论的公正性。故对辩护人的相关辩解理由，本院不予采信。对其他证据，被告人周某某及辩护人米恒光均无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
辩护人米恒光当庭出示了：1、辩护人对事故现场拍摄的手机照片；以证实事发地车流量稀少，道路平坦、笔直，视线良好，被害人陈某甲与被告人周某某在这种情况下撞车，不是陈某甲反应过慢就是其车速过快；2、被告人周某某自书材料附有被告人居住地邻居的签名，以证实陈某甲死亡的原因是未戴头盔及被告人在家庭极其困难的情况下仍积极履行赔偿义务的事实；3、收条一份，证实被害人家属收到被告人周某某支付的丧葬费18000元；4、购车收款收据及安尔达电动自行车使用说明书，证实被告人周某某在购买电动车时，主观上就是想买电动自行车而不是机动车，从被告人周某某的学识分析，其并不足以判断自己所买的车到底是电动自行车还是机动车；5、绵竹市金花镇某某村委会及金花镇民政办公室证明一份，证实被告人周某某因矿山工伤造成三级残疾，没有劳动能力，其妻长年带病，家中还有父亲需要扶养，家庭十分困难。经当庭质证，公诉人对收条无异议。对收款收据认为没有盖章，不具备证据要件；对电动车使用说明书的内容认为与本案的鉴定意见内容相矛盾，不足以采信；对被告人的自书材料认为是其自己书写的事发经过，而邻居都没有在事故现场，不清楚事发经过；对村委会的证明认为只盖了公章，没有法定代表人的签字，所以不具有法律效力；对于事故现场的手机照片，无法证实其真实性，也无法证实所拍照的位置就是事发地。本院经审查认为，辩护人自己拍的手机照片模糊不清，对其真实性无法予以核实，且仅凭几张事后拍摄的照片并不能还原案发现场，对该组照片不作为证据使用，已当庭退还给辩护人；自书材料不符合证据形式，不作为证据使用；收款收据及电动自行车使用说明书仅能证明被告人周某某曾经买过安尔达电动自行车的客观事实，至于该电瓶车是否属于机动车，应以鉴定意见为准。对收条及村委会证明，本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。
附带民事诉讼原告方为支持其诉讼请求，当庭出示了：
附带民事诉讼原告人韩某某、陈某某身份证、户口证明及绵竹市广济镇新和村村委会证明（复印件），以证实二原告的主体身份；
道路交通事故认定书（复印件），证实经绵竹市公
安局交警大队认定，被告人周某某在事故中负主要责任，被害人陈某甲在事故中负次要责任；
3、死亡证明及遗体火化证明（复印件），证实被害人陈某甲因车祸去世以及火化的情况。
以上证据，经当庭质证，被告人周某某及辩护人米恒光均无异议。本院依法确认其效力，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人米恒光辩护认为被告人周某某驾驶的电动自行车是非机动车而不是机动车，其行为不构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（四）项的规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮骑车、电动自行车等交通工具。本案中，被告人周某某发生事故时所驾驶的电动自行车经过绵竹西南机动车技术性能检测有限公司的鉴定，因该车无脚踏行驶功能，且整车质量、最高车速均不符合GB17761-1999电动自行车通用技术条件的要求，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（四）项所规定的非机动车，应认定为机动车。被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车引发重大交通事故，致人死亡的行为，符合交通肇事罪的构成要件。对辩护人米恒光的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人周某某认为道路交通事故认定书对自己认定为主要责任过重。本院经审查认为，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书对事发经过及事故形成原因作了详细的描述及分析，并结合分析意见及相关证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定对事故当事人作出了责任划分。被告人周某某并无相反的证据或足以推翻该结论的理由，故本院对被告人周某某的相关辩解意见不予采纳。公诉机关当庭变更指控，认为被告人周某某在公安机关首次讯问时未如实供述自己在发生事故的瞬间已经越过中心黄线的事实，其行为不成立自首。本院认为，被告人周某某在案发后主动向公安机关投案，如实供述了事发经过，侦查员在首次询问时并未对周某某在发生事故时是否越过中心黄线的情况予以核实，由此引发的不利后果不应由被告人周某某承担，故本院认为公诉人的异议理由不成立，被告人周某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实的行为，成立自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成的经济损失，应当在交强险范围内先予以赔偿，不足部分按照周某某与陈某甲过错大小比例赔偿。被告人周某某在事故中承担主要责任，应首先在交强险范围内承担责任，并承担超过交强险部分70%的赔偿责任，被害人陈某甲负事故次要责任，二原告自行承担超过交强险部分30%的损失。被害人陈某甲为农村户口，其死亡赔偿金应按2013年度四川农村居民人均纯收入标准计算，即7895元／年×20年=157900元；丧葬费41795元／年×1／2年=20897.50元；二原告要求赔偿交通费1000元，虽未提供相应的证据证实，但考虑到其为死者办理善后事宜和处理事故的实际情况，故酌情支持500元。原告人韩某某要求支付被扶养人生活费，因没有提供证据证实韩某某丧失劳动能力，对该请求不予支持；二原告要求赔偿亲属误工费658元，未提供证据证实，不予支持；二原告要求的精神损害抚慰金，根据法律规定，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不应赔偿。二原告因被害人陈某甲死亡导致的总损失共计179297.50元，被告人周某某先在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金110000元，超出部分死亡赔偿金47900元、丧葬费20897.50元、交通费500元，合计69297.50元，由被告人周某某赔偿70%即48508.25元，二原告自行承担30%即20789.25元。本院为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年9月25日止。）
二、被告人周某某应赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、陈某某死亡赔偿金143530元、丧葬费14628.25元、交通费350元，合计158508.25元，扣除被告人周某某已支付的18000元，余款140508.25元应于本判决生效后三十日内支付。
三、驳回附事民事诉讼原告人韩某某、陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 龙启涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 兰敏毓