湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第607号
上诉人（原审被告）欧四嵬。
被上诉人（原审原告）义志忠。
被上诉人（原审原告）杨幼全。
被上诉人（原审原告）杨启进。
三被上诉人共同的委托代理人何光松。
上诉人欧四巍因与被上诉人义志忠、杨幼全、杨启进确认合同效力纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民民初字第287号民事判决，于2015年9月22日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年9月28日将该案移送�院。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人欧四巍、被上诉人义志忠、杨幼全、杨启进的委托代理人何光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年4月23日，义志忠、杨启进、杨幼全三人在江永县工商行政管理局注册登记成立江永县横开河水电站（注册资金168万元，义志忠、杨启进、杨幼全三人各出资560，000元、普通合伙企业、事务执行人义志忠），经营水力发电销售。2005年12月23日江永县横开河电站向江永县农商行（原江永县农村信用联社）贷款1，300，000元。2007年10月4日，江永县横开河水电站与欧四嵬签订《横开河电站转让协议》。协议主要内容：1、江永县横开河水电站将其所有权、经营权以2，360，000元转让给欧四嵬；2、欧四嵬在签定合同后预付定金100，000元，余款2，260，000�于2007年10月31前一次性付清；3、电站扫尾工程及尾欠资金280，000元由欧四嵬负责处理。2007年10月9日，欧四嵬支付了定金100，000元。2007年11月1日，欧四嵬出具欠条（欠义志忠等人水电站转让款2，260，000元以及该款项从2007年11月1日起的信用社同期利息）。2008年1月6日，江永县横开河水电站与欧四嵬双方签订《补充协议》，对《横开河电站转让协议》补充约定：1、原江永县横开河水电站向江永县农村信用联社营业部所借贷本金1，300，000元及自2007年11月1日起的利息，由欧四嵬承担，双方在2008年1月底前将此笔贷款予以过户；剩余欠款1，060，000元及从2007年11月1日起信用社同期贷款利率由欧四嵬在2008年4月30日前以现金方式付清；2、从2008年1月6日起，江永县横开河水电站的建设、经营等由欧四嵬自行负责。3、双方必须认真协议和补充协议，否则处罚违约方1，000，000元。2008年4月24日，江永县横开河水电站变更了企业注册登记，即股东变更为欧四嵬及其妻子周淑娥，事务执行人为欧四嵬。双方签订《横开河电站转让协议》后，以欧四巍名义支付了原横开河电站向信用社贷款1，300，000元的利息189，160.31元。横开河水电站转让后被告的投入资金：支付定金100，000元、支付贷款利息189，160.31元、工程款70，000元、机构代码年检费2000元、电力安全管理资料1690元、广告费600元、合计363，450.31元。欧四巍未付的转让款2，260，000元，从双方签订《横开河电站转让协议》约定的付款日期2007年11月1日起至本案立案受理之日2015年3月30日止，按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算的利息为1，000，281.02元。
2014年12月18日义志忠等人认为欧四嵬未履行协议义务致使合同目的不能实现，给欧四嵬送达了《解除合同通知书》。2015年3月30日，义志�、杨幼全、杨启进以欧四巍没有按照协议约定履行义务，给三人造成了损失为由，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方于2007年10月4日签订的《横开河电站转让协议》以及2008年1月6日签订的《补充协议》；2、欧四巍支付三人违约金600，000元；3、由欧四巍偿还原水电站在江永县农村商业银行股份有限公司（原江永县农村信用联社）的贷款本金1，300，000元的利息；4、欧四巍协助原告办理电站变更手续。
原审认为，原江永县横开河电站事务执行人义志忠与欧四嵬于2007年10月4日签订的《横开河电站转让协议》系双方当事人的意思表示，内容合法有效，为有效合同，应受法律保护。双方应按合同的约定履行义务。合同签订后，义志忠等三人依照合同的约定向欧四巍交付了电站。欧四巍在交付定金后，至今未按协议约定向义志忠等三人支付转让费，其违�行为致使不能实现合同目的，2014年12月18日义志忠等三人向欧四巍送达《解除合同通知书》，欧四巍表示同意解除合同，该合同应予解除。合同解除后，未履行的终止履行，欧四巍应协助义志忠等三人办理水电站变更登记。由于欧四巍不履行合同义务，应承担赔偿损失的违约责任，因义志忠等三人诉请要求欧四巍偿还信用社的贷款本金1，300，000元的利息，对签订转让协议后贷款1，300，000元产生的利息可认定为义志忠等三人的损失，数额为575，382.9元（130／226＊1，000，281.02），应由欧四巍赔偿。对欧四巍投入的363，450.3元，义志忠等三人应予以返还，相抵后，欧四巍还应给付义志忠等三人211，932.6元（575，382.9-363，450.3）。义志忠等三人要求欧四巍支付违约金的诉请，因欧四巍承担了赔偿损失的违约责任，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法法》第九�六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原江永县横开河水电站事务执行人义志忠与欧四嵬于2007年10月4日签订的《横开河电站转让协议》及2008年1月6日签订的《补充协议》；二、欧四嵬在本判决生效后十日内赔偿义志忠、杨启进、杨幼全损失211，932.6元；三、欧四嵬在本判决生效后十日内协助义志忠、杨启进、杨幼全办理水电站变更登记。
四、驳回义志忠、杨启进、杨幼全的其他诉讼请求。本案案件受理费9800元，由欧四嵬负担。
上诉人欧四巍不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案涉案水电站在变更注册登记之前已经灭失，因此合同不发生效力；二、被上诉人自2008年4月24日至今未向上诉人移交涉案水电站的相关资料；三、被上诉人转让水电站过程中存在对上诉人的欺诈行为；四、一审法院合议庭其中一位成员系被上诉人义志忠的亲戚，一审法院审判程序违法。
被上诉人答辩认为一审法律认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人在二审庭审过程中提交如下证据：证据一江永县计划物价委员会文件证明关于兴建江永县横开河水电站的立项批复，拟证实该项目要求项目工程设计、设备采购进行招投标；证据二湖南省林业厅使用林地审核同意书，拟证实规定办理建设用地审批手续，缴纳有关占用征用林地的补偿，办理林地规划许可；证据三江永县人民政府文件，拟证实关于全县水电资源开发的实施办法以及损毁林地的补偿，征地补偿及工程建设要求招标、监理、设计、施工监理挂牌公示等；证据四法人代表证，拟证实是被上诉人欺诈上诉人说办好了转让手续，其实没有办好；证据五局渠道垮塌后的照片，证明这段暗渠在两个隧道中间，垮塌25米多；证据六江永人民法院民事判决（2008）永法民初字第202号，拟证实渠道垮塌时间实在2008年4月20号之前，土地计划补偿没得到解决，政府依法要求施工队停工；证据七施工合同，拟证实垮塌渠道建设时间，垮塌的位置；证据八江永县人民法院（2011）江永法民初字第190号民事判决书，拟证实三被上诉人拖欠做工者的工钱，留下了很多隐患；证据九江永县工商行政管理局行政处罚决定书，拟证实信用社、义志忠、欧四嵬签订协议后以及调解书下达后，到工商局重新启动年检的时间；证据十贷款卡登报（2013年11月1日），拟证实被上诉人拒不交付贷款卡，只能登报作废重新办理；证据十一2013年当时在法院与信用社官司法官叫我写个意见个法庭证明当年没有年检又因村民不允许进场施工，法官向及对电站处置办法而写出的两个方案。
被上诉人对上述证据进行如下质证：对证一、二、三真实无异议，关联性有异议；对证据四的真实性无异议，关联性有异议，仅证明登记时间，到底是什么时候给的，应该有明显记载；对证据六的真实性无异议，关联性有异议，渠道的状况，法庭已经进行了调查了；对证据七的真实性有异议，因为是复印件，无法与原件进行核对，且复印件上有多处的涂改；对证据八的真实性无异议，证明双方拖欠民工资的原因尾款是由上诉人来承担的；证据九的真实性无异议，对关联性有异议，合同已经签订，水电站转让之后，与本案无关。对证据十真实性无异议，对关联性有异议，后来双方签订协议由上诉人偿还贷款；证据十一与本案无关。
被上诉人在二审过程中未提交新的证据。
本院对上述证据进行如下认证�被上诉人提交的证据一至十三，虽然与本案有一定关联性，但每份证据所拟证实的内容均不能直接证实上诉人所需要证实的事实，并且这些证据无法相互印证，形成不了完整的证据链，对于上诉人提交的证据的真实性本院予以采纳，但其证明目的本院不予采纳。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明如下事实：
根据当事人双方签订的补充协议约定：横开河水电站向信用社贷款130，000元的本金及2007年11月1日始的利息由上诉人承担。该贷款利息自2007年11月1日起计算至一审法院受理之日2015年3月30日止，计575，382.9元。
其他事实查明与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明事实，上诉人与被上诉人签订《横开河电站转让协议》的时间为2007年10月4日，该协议签订时并未约定该协议生效的具体条件以及时间，且双方签订的水电站转让协议实质为股权转让协议，股权转让并非登记生效，双方经合意、签字确认后，股权转让即发生法律效力，那么应当视为双方在协议上签字确认为生效时间。本案涉案协议经双方签字确认，是真实意思表示，为合法、有效合同。另外，水电站渠道垮塌发生在该协议签订五个月后，是否因被上诉人原因导致水电站转让后无法正常运行，上诉人提供的证据无法证实这一事实，故上诉人提出的双方协议因标的灭失导致无效的上诉理由，本院不予采纳。上诉人提出的被上诉人在签订协议后未移交水电站相关资料以及被上诉人在签订协议过程中存在欺诈行为的上诉理由，上诉人没有提供相关的证据予以证实，该上诉理由，本院不予采纳。上诉人提出一审法院合议庭其中一位成员系被上诉人亲戚，一审审判程序违法的上诉理由，经查，上诉人在一审参加庭审时，一审合议庭向其宣读了申请回避的权利，经上诉人确认不需要申请回避，上诉人也没有证据证实一审审判程序违法，因此该上诉理由于法无据，本院不予采纳。因被上诉人没有相关证据证实被上诉人就本案涉案合同履行存在过错，且该合同由于上诉人的原因予以解除，因此被上诉人因合同解除所造成的损失上诉人应予赔偿。对于一审认定被上诉人的损失数额为横开河水电站向信用社贷款1，300，000元的自2007年11月1日至一审法院受理之日2015年3月30日的利息575，382.9元，因双方并未就该数额提出异议，对该损失认定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9800元，由上诉人欧四嵬负担。二审案件受理费9800元，由上诉人欧四巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。