淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第723号
原告：宋海燕。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东雷恩重工科技有限公司。住所地山东省淄博市博山区白塔镇北万山村。
法定代表人：边元升，经理。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宋海燕诉被告山东雷恩重工科技有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋海燕及其委托代理人于泉，被告山东雷恩重工科技有限公司的委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海燕诉称，我与被告于2014年6月20日建立了劳动关系，于同年同月25日签订劳动合同，合同约定了双方的权利及义务，以及违约处罚条款。我已按照合同约定付出了劳动，被告却没有按照合同约定支付相关的劳动报酬，履行其法定责任及义务。我就被告的违法行为向劳动仲裁委员会提起了仲裁申请，被告就我的申请提交了他的答辩，被告声称其已经于2014年9月底就解除了我的劳动关系，终止了劳动合同，但却拿不出相关证据，也就是说我与被告之间还存在劳动关系，被告是满口胡言乱语。被告在仲裁庭上还出示了手工考勤，被仲裁委认定是假的考勤。我也提交了公司原始手工考勤表照片，同时还提供了两张公司张贴考勤的位置照片，在图片上有公司用以公布规章制度的公告，上有公司图章，被仲裁委认可是真的，也就是我有证据证明被告掌握着我加班的事实。根据这些事实，仲裁委对我的申请请求作出了相关的裁决，但我对其裁决有部分异议，现一一说明：（一）仲裁委裁决的年底发放工资三万元是分红有异议。合同上已经明确写明我的工资是税后年薪十五万，发放方式是每月一号左右先发一万元，余下三万年底一次性付清。这里明确写明年底三万是工资，不是分红。仲裁委通过手机短信确认年底所发三万工资是分红是没有事实依据的，缺乏法律效力。（二）仲裁委裁决的工资是错误的2014.6-2015.1。（三）仲裁委裁决合同约定被告支付我的公积金养老金2400元，不是我的工资的一部分也是错误的：一这是我们合同约定的，被告以货币的形式支付给我的；二仲裁委主张的国家基本养老金及公积金，是由专门的国家社会养老保险部门收取的，不可以交给个人，其主张是正确的，可我们约定的社会保险金及公积金2400元，并非国家基本社会养老保险金，所谓国家基本的社会养老保险金是由国家强制执行的，由国家专门的社会保险机构直接从单位收取的，并由专门机构来保管的。而我与被告签订的由货币形式支付给我的个人账户储蓄养老保险，是我工资的一部分，是由个人自主缴纳的。（四）仲裁委裁决认为劳动报酬只是工资也是错误的，相反工资（工资，加班费，奖金，津贴，补贴以及特殊情况下支付的工资）只是劳动报酬的一部分，是包涵与被包涵的关系。我合同约定的工资，来往差费的报销，合同期内提供的免费食宿，以及社会保险及公积金等等都是我付出劳动而所得的对价，是我的劳动所得，都是我劳动报酬的一部分。根据以上事实，请求人民法院驳回或撤销其裁决，重新审理此案，包涵我增加的诉讼请求：1、请求依法裁决被告继续履行劳动合同；2、请求依法裁决被告支付拖欠原告2014年6月20日至本案一审辩论终结之前的所有劳动报酬，包括工资、加班费、差旅费、食宿费、医疗费、养老金及公积金费用、合同约定的费用，共计244660元；3、请求依法裁决被告为原告购买国家基本社会保险金，时间自2014年6月20日至本案一审辩论终结之前；4、请求依法裁决被告支付本案诉讼费10元及律师代理费3000元；5、请求依法裁决被告支付原告额外的经济损失4041元；6、请求依法裁决被告支付原告加付赔偿金214038.66元；7、请求依法裁决被告支付合同约定违约金583000元。
原告宋海燕提供了如下证据：1、劳动合同一份；2、被告单位考勤原始照片三张、被告单位张贴考勤表原始位置照片两张；3、被告单位2014年9月-10月考勤表复印件两份，在复印件的下面有考勤员的亲笔签字；4、被告单位的电子指纹考勤图片一份；5、录音资料三份；6、差旅费单据一宗，2014年8月共4张计款35.50元，9月份共22张计款1753元，10月份3张计款1470元，11月份27张计款1912元，12月份45张计款2017元，2015年4月共43张计款3063.40元，2015年1月共29张计款1759.40元，2015年2月共19张计款1419.50元，2015年3月共16张计款731.30元，2015年5月共15张计款1221.50元，2015年6月共16张计款610.50元，以上合计163张，共计款16117.80元；7、伙食费发票117张，共计3719.50元；8、住宿费单据14张，共计4787元；9、通讯费单据21张，共计400元；10、医疗费单据7张，共计153.70元；11、其他损失五张，律师代理费发票一份计3000元，快递费单据一份计款22元，银行取款手续费三张，计款30元；12、诉讼费单据一张，计款10元；13、购买U盘发票两张，共计款540元；14、电脑耗材收据三份，共计款69元；15、仲裁裁决书一份；16、行政处罚决定书一份，证明该行政处罚决定书是由博山公安分局出具，被处罚人是边元升，证明被告公司法定代表人边元升在2014年11月份三次对本案原告实施暴力，阻止原告在被告处工作，并且将原告打伤；17、本案原告与被告公司副总孙新彬的录音、录像各一段，录音日期分别为2014年11月6日和17日，该两段资料明确证实被告暂停了原告的工作，阻止原告进入车间工作；18、录音一段，是由原告与被告公司考勤人员马强及孙新彬的录音，证明被告不给原告安排工作，对原告工作进行暂停；19、录像一段，录制时间为2014年11月22日，该录像内容显示本案原告当日在被告处工作时，遭到被告法定代表人边元升的殴打和阻止工作；20、电话录音一段，录制时间为2014年12月15日，是原告与被告处仓库管理员国琴的电话录音，该段录音证实在2014年12月份被告将其租赁的房屋（这个房屋是给原告租赁的宿舍）强行收回的情况；21、本案原告自2014年6月20日到被告处上班至2014年11月份期间原告的工作加班情况资料一宗（共计15页），系原告根据加班事实自行制作的考勤资料。
被告山东雷恩重工科技有限公司在庭审中口头辩称，1、原告诉被告之案是劳动关系纠纷案，根据我国法律关于劳动争议先裁后审的原则，原告的部分诉讼请求，不应当直接在法院起诉，应当先经过劳动仲裁部门进行裁决后，再于法院审理，具体如原告的第1、3、4、5、7项诉讼请求，原告在劳动仲裁部门并没有提出裁决申请，因此该部分诉讼请求应当予以驳回，对于原告所诉第2和第6项诉讼请求，也有部分数额超出其在仲裁部门的申请，这部分数额根据时间可以予以分隔，自2015年1月份之后原告主张的数额也应当按照先裁后审的原则进行处理。2、原告在被告单位仅工作至2014年9月底，因为原告与被告单位领导发生争执，以及原告到被告单位后，并没有给单位创造任何经济效益，相反，原告指导生产的产品，没有生产出合格的产品，为此被告经开会研究，与原告解除了劳动合同。原告在我单位工作期间的工资均已经支付，且原告的工资是月薪制，其在单位提供的房屋住宿，住在厂内，不存在加班需要支付加班费的情况，被告单位不存在任何违约行为，不应当支付原告经济补偿金及违约金，请法庭查明事实，依法作出公正裁决。
被告山东雷恩重工科技有限公司提供了如下证据：1、原告向博山区劳动争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书一份，证实原告在该申请书中仅就劳动报酬和加发经济补偿金提出仲裁申请，对于原告今天所诉求的继续履行劳动合同、购买保险、律师费、其他经济损失、违约金在劳动仲裁部门并没有提出仲裁申请，根据先裁后审的原则，这部分诉讼请求应当予以驳回；2、被告单位工资表复印件六份，证实原告在被告处工作期间，每月发放工资数额为10000元；3、被告单位6-12月份考勤表七份，证实原告自2014年7月1日开始到被告单位工作至2014年9月，从2014年10月份开始，不再到被告处工作；4、原告制作的录音笔录复印件三份，该证据是被告从博山法院域城法庭卷宗材料中复印所得的，该三份录音材料证实被告自2014年10月1日双方解除劳动合同，原告是知情的，并且与单位领导协商到11月4日，双方把工资结清后，原告就准备回上海。
根据原告宋海燕申请，本院依职权调取了淄博市公安局博山分局白塔派出所询问笔录一宗，并组织原、被告进行质证。
经审理本院认定，原告宋海燕于2014年6月20日到被告山东雷恩重工科技有限公司工作，双方于2014年6月25日签订劳动合同一份，合同约定：“1、甲方（即被告山东雷恩重工科技有限公司）每年支付乙方（即原告宋海燕）税后工资总价壹拾伍万元整（150000.00元），支付方式是甲方每月壹号左右支付乙方壹万元，余下叁万元整年底一次性付清。2、甲方每月支付乙方来往差旅费（上海-
淄博）两次，费用依实际开销为准（其为每月休假两次，时间每月2-4天）。3、甲方每月支付乙方社会养老保险及公积金共计：贰仟肆佰元整（2400.00元），由乙方自己代理购买其社会养老保险金及公积金，甲方不再负责以上事宜。4、甲乙双方约定合同期限为五年，自2014年6月20日至2019年6月20日止，双方若解除合约，需提前一个月通知对方，否则要赔偿对方余年工资。5、甲方为乙方提供合同期限内的免费食宿。6、乙方负责甲方生产管理、技术管理及设备管理等。7、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，双方按要求执行。”。原告宋海燕主张其在被告山东雷恩重工科技有限公司的工作时间为2014年6月20日至2014年11月22日，之后原告宋海燕未再到被告处工作，但双方至今尚未解除劳动合同关系。被告山东雷恩重工科技有限公司则主张原告的工作时间为2014年7月1日至2014年9月底，2014年10月初被告已和原告解除劳动关系，但被告未提供相关解除劳动合同证明书予以证实。2014年7月、8月，被告共计支付原告宋海燕工资24800元。因被告未支付原告2014年9月份工资，原告宋海燕向相关部门反映。经淄博市博山区劳动保障监察大队办理过付，被告支付原告2014年9月份工资10000元。依据原告提供的考勤表计算，原告2014年9月休息日加班1天，2014年10月休息日加班6.25天、延长工作时间14.5小时。被告山东雷恩重工科技有限公司为原告宋海燕提供食宿至2014年11月。
另查明，2014年12月，原告宋海燕向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，申请仲裁事项为“请求被申请人（即山东雷恩重工科技有限公司）支付申请人（即宋海燕）劳动报酬128756.3元、加发经济补偿金32189.1元”。2015年3月2日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员对申请人宋海燕与被申请人山东雷恩重工科技有限公司工资、经济补偿金纠纷一案作出了博劳人仲案字（2015）第22号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人支付拖欠申请人2014年6月20日至2014年6月30日工资5057.47元，2014年9月休息日加班费919.54元，2014年10月工资10000元，2014年10月休息日加班费5747.13元、延长工作时间加班费1250元，以上款项由被申请人在本裁决生效后十日内一次性支付给申请人；二、驳回申请人的其他申请请求。”。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者付出劳动，用人单位应当按照劳动合同约定支付其劳动报酬。原、被告双方签订的劳动合同，系原、被告之间的真实意思表示，对该份劳动合同的真实性，本院予以确认，原、被告应当按照上述劳动合同确定的权利义务履行。原告主张其自2014年6月20日即到被告单位工作，其自6月20日至6月30日的工资被告未支付，被告应当按照合同约定支付原告上述期间的劳动报酬。诉讼中，被告主张原告自2014年7月1日才到被告处工作，但原、被告之间所签订劳动合同的开始时间为2014年6月20日，被告的上述主张显然不符合客观事实，故对被告的辩解本院不予采信。原告主张其在被告处工作至2014年11月22日，之后未再到被告处工作，并提供相关录音、录像资料以及淄博市公安局博山分局白塔派出所的调查笔录予以印证，本院予以确认。因此，对原告主张的自2014年6月20日至2014年11月22日的工资，本院予以支持，依据原、被告双方签订的劳动合同，原告宋海燕的年收入为150000元，另每月社会养老保险金及公积金2400元，即原告在被告单位的月工资收入为14900元，因此，原告自2014年6月20日至2014年11月22日的工资计算为74671.26元（14900元／月÷21.75天×6月份工作日7天＋14900元／月×4个月（7月至10月）＋14900元／月÷21.75天×11月份工作日15天】，扣除被告已支付的34800元，被告山东雷恩重工科技有限公司还应当支付原告宋海燕工资39871.26元。
依据原告提供的考勤表可以证实，原告2014年9月休息日加班1天，2014年10月休息日加班6.25天、延长工作时间14.5小时，因此，被告山东雷恩重工科技有限公司应支付原告宋海燕9月加班工资1370.11元（14900元／月÷21.75天×1天×2倍）、10月加班工资10425.72元【（14900元／月÷21.75天×6.25天×2倍）＋14900元／月÷（21.75天×8小时）×14.5小时×1.5倍】，共计11795.83元。对原告主张的2014年6月、7月、8月的加班费，原告提供的证据不能证实其存在加班情况，故对原告主张的上述加班费，本院不予支持。
对于原告主张的差旅费，依据原、被告双方签订的劳动合同约定，被告每月支付原告来往差旅费（上海-
淄博）两次，费用依实际开销为准（其为每月休假两次，时间每月2-4天）。2014年6、7月，原告没有发生差旅费。原告主张其在2014年8月、9月、10月各回家一次，11月回家两次，其中8月被告报销了其大部分差旅费，还剩余35.50元的费用未报销，但原告宋海燕所提供的证据无法证实上述单据与其回家的关联性，本院不予支持；对于原告主张的9月、10月、11月的差旅费，依据上海-
淄博往来交通费用（高铁二等座票价433.50元）及其他相关费用，本院酌情认定原告宋海燕的差旅费为每次1000元，原告宋海燕主张的费用明显过高，故原告主张的2014年9、10、11月的差旅费计算为4000元（1000元／次×4次），上述费用被告山东雷恩重工科技有限公司应当予以支付。对于原告主张的食宿费，原告在被告处工作期间被告已经提供免费的食宿，其无权再主张上述权利，本院依法不予支持。
对于原告主张的要求被告继续履行劳动合同，被告支付原告2014年6月20日至本案一审辩论终结之前的医疗费、养老金及公积金费用、合同约定的费用及合同约定违约金583000元，上述诉讼请求并未经过劳动部门仲裁，不符合劳动争议案件先裁后审的法律规定，对原告的上述诉讼请求本院不予审理。对原告主张的要求被告依法为其购买国家基本社会保险金（时间自2014年6月20日至本案一审辩论终结之前），依法不属于法院审理范围，本院不予受理。对于原告主张的2014年11月22日之后的劳动报酬包括差旅费、食宿费等，由于原告未提供相关劳动，其无权向被告主张，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。对原告主张的要求被告加付赔偿金214038.66元，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付本案诉讼费10元、律师代理费3000元、额外经济损失4041元，系原告对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条，《山东省企业工资支付规定》第二十条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告山东雷恩重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋海燕工资39871.26元、加班工资11795.83元、差旅费4000元；
二、驳回原告宋海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东雷恩重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 迎
审 判 员 徐 雪
人民陪审员 刘 铨
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高玉珂