辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初808号
原告刘某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人卞某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告朱某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告关某，女，现住营口市鲅鱼圈区。
二被告委托代理人李某，系辽宁昌赢律师事务所律师。
第三人房某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告刘某诉被告朱某、关某、第三人房某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月急等用钱找到第三人，当时第三人说其朋友朱某刚动迁完毕，手头有钱。原告让第三人找到被告朱某，被告同意将600000.00元借给原告使用。3月14日被告朱某、第三人房某将600000.00元送到鲅鱼圈区商业大厦西侧建设银行储蓄所门前，当时被告朱某提出不直接对原告，提出让第三人房某出具借款手续。第三人当时给被告朱某出具从关某处借款600000.00元借条，口头约定月息5分。借条出具后被告将600000.00元交给原告。2009年10月，被告找到原告及第三人，强行要求第三人重新将原借条600000.00换成1000000.00元欠款，其中400000.00元为利息，月息仍是5分，以此进行利滚利。从2008年3月至今，原告先后给付被告朱某530000.00元，分别是2010年9月1日给付聚宝楼摊床2个（1009和1035号）合计220000.00元，现由被告使用；2010年9月3日付利息60000.00元；2012年3月王喜滨受原告委托转给被告朱某250000.00元。另外，第三人从2008年至今先后给付被告朱某借款利息合计2050000.00元。至此，原告要求被告返还多付被告的50000.00元。与被告核准对账后，解除原、被告及第三人之间借款协议，请求依法按同期贷款利率支付原告利息，第三人给被告出具的任何欠据不具约束力，以原、被告对账后为准。
原告在诉讼中向法院举证：收条、收据、借据。
二被告辩称，原告与答辩人没有任何法律关系，也没有账目往来，不存在不当得利行为，原告没有诉讼主体资格。答辩人与本案第三人之间系借款关系，第三人因经营需要于2008年3月14日向答辩人借款600000.00元，同时给答辩人出具欠据。当时约定利息3分。借款后，第三人陆续偿还利息，截止到2015年11月7日，第三人共计偿还利息1944000.00元、本金106000.00元，尚欠本金494000.00元。答辩人根本没有与原告签订任何协议，也没有收到过原告的还款。从合同的相对性来讲，原告没有任何证据证明与答辩人有合同的法律关系，故原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。答辩人没有收到原告的530000.00元。原告提到的530000.00元中，包含所称的聚宝楼摊床2个、2010年利息60000.00元、2012年王喜滨转250000.00元、上述款项均为第三人偿还答辩人欠款利息的款项，原告没有支付给答辩人任何款项。因此，该530000.00元答辩人收到的是第三人的款项，与原告无关。而且，答辩人收到第三人还款后均给第三人出具收条，且包含在1400000.00元之内。答辩人从没有给原告出具过任何法律手续。答辩人不存在多收50000.00元的事实，更不存在利滚利的情况。第三人借款后，以600000.00元为基数，按月息3分计算，每月利息为18000.00元，每年利息为216000.00元。截止到2017年3月13日，共计9年，利息为1944000.00元，本息合计2544000.00元。第三人共计还款2050000.00元，尚欠本金494000.00元。由此可见，即使是原告支付利息，答辩人根本不存在多收的事实，也不存在利滚利现象。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
二被告在庭审中向法院举证：交易明细单、借记卡交易清单。
第三人辩称，2008年3月，原告急需用钱找到答辩人，问能否借到600000.00元，答辩人的好朋友朱某刚动迁完毕，经协商朱某同意将600000.00元借给原告。2008年3月14日由答辩人开车带着朱某将600000.00元开车送到鲅鱼圈区商业大厦西侧建设银行门前，将600000.00元交给原告，当时朱某不同意直接交给原告，要求答辩人给出具借条，答辩人给关某出具了600000.00元借据，口头约定月息5分。2008年底朱某找答辩人要求原告给付利息，原告当时没钱，经过答辩人与原告协商，答辩人从唐玉亮手中抬款200000.00元给朱某，当时原告同意。2009年10月朱某将答辩人从兴城叫回在答辩人鲅鱼圈清华园小区后院让答辩人重新给打条，答辩人把原告也叫到现场，条由600000.00元变成1250000.00元，含本金600000.00元和650000.00元利息，利息继续5分每月。2010年4月原告给付朱某两个聚宝楼摊位，合计220000.00元。2011年3月原告通过王喜滨转给朱某200000.00元。2013年6月答辩人又支付朱某180000.00元。2013年底朱某找到答辩人，答辩人不清楚从2008年到2013年之间给付了多少，合计算了一下收到1400000.00元，朱某给答辩人出具了收据，在收据上明确标明余款以与原告对账为准，当时2013年12月30日出具1400000.00元收据后，被告出具了尚欠款项总数1950000.00元，隔了18天，2014年1月18日晚上朱某找到答辩人将1950000.00元的条改为一个1250000.00元和一个700000.00元的条。2014年之后答辩人又陆续给付朱某700000.00元，分别是2014年3月5日、8月6日银行转账200000.00元，2015年1月末左右通过杨志成交付50000.00元，10月末或11月初又给付400000.00元，总计2100000.00元。2017年1月朱某找答辩人进行协商，没有协商成功，原告陆续给付答辩人2100000.00元，答辩人给出具了收条，要求按照现行法律规定进行公平合理的处理。
第三人在庭审中向法院举证：光盘、书面材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与第三人系朋友关系，被告朱某与第三人系朋友关系。2008年3月，原告以第三人的名义，从被告朱某处借款600000.00元。关于利息的约定，原告及第三人主张系月息5分，二被告主张系月息3分。2010年9月30日，被告朱某以第三人房某的名义出具收据一份，内容为“10000.00元正，收刘绍春利息款，2010年2月14日-3月14日利息结清，其中包括4月16日50000.00元正。”2010年10月30日，原告以其经营的营口市鲅鱼圈区聚宝楼2处床位抵顶220000.00元，由被告朱某以第三人名义接收。2013年12月30日，被告朱某为第三人出具收条一份，内容为“以收到房某从2008年3月-2013年末还款1400000.00元正，此款分多次给付的，余下欠款另做手续。尚欠1950000.00元正，以与刘绍春对账为准。”2014年1月18日，第三人出具借条2份，内容分别为“从关某处借款1250000.00元”、“从关某处借款700000.00元”，该2份借条系在2013年12月30日被告朱某与第三人结算之后另做的手续。庭审中，被告朱某称其手中只有700000.00元的借条，没有1250000.00元的借条，但该1250000.00元债务也没有偿还。2014年8月7日，第三人通过银行转账给被告朱某150000.00元，2015年11月6日，第三人通过银行转账给被告朱某50000.00元，2015年11月7日，第三人通过银行转账给被告朱某350000.00元，另外有100000.00元系第三人以现金方式给付被告朱某，以上共计650000.00元。2016年1月16日，第三人为原告出具收条一份，内容为“收到刘某支付与朱某借款本息共计2100000.00元。”庭审中，原告及二被告均认可已还款项为2050000.00元。第三人称已还2100000.00元，但未提供证据证明其主张。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。据此，原告实际偿还二被告的款项中，如有超过利率按照年利息36％计算的部分，二被告应予返还。从2008年3月至原告最后一笔还款时，即2015年11月，按照年利息36％计算，到2015年11月时，原告应偿还二被告本息共计2256000.00元，而原告在2015年11月时实际还款2050000.00元，原告主张其多偿还了二被告欠款50000.00元，本院不予支持。原告诉请解除与二被告间的借款协议并要求确认第三人给被告出具的欠据不具约束力，不属于本案的审理范围，可由原告、二被告及第三人自行对账处理或另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费9100.00元，由原告承担1050.00元，其余8050.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵美婷