山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第188号
原告马进才，男，汉族，阳高县人，农民。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告陈育新，男，汉族，阳高县人，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司。住所地：阳高县龙泉镇金光街**号。负责人孙贵存，职务经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告马进才诉被告陈育新、中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告马进才的委托代理人关列、被告人寿保险公司委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼，被告陈育新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马进才诉称，2013年10月6日，在阳高县下深井乡官庄村村南十字路口处，刘彬驾驶被告陈育新所有的晋BS26**号小客车由北向南行驶时，与由西向北左转弯的原告驾驭的毛驴车接触，造成原告受伤及毛驴车损毁的交通事故。该事故经阳高县公安局交通警察大队以阳公交认字（2013）第（100601）号道路交通事故认定书认定：刘彬承担事故的全部责任，原告马进才无责任。事故发生后，原告马进才被送往大同市第五人民医院住院治疗28天，支付医药费35356.53元。被告陈育新所有的晋BS26**号小客车在被告人寿保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，故要求被告人寿保险公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。不足部分由被告陈育新赔偿。原告要求二被告依法赔偿原告各项损失132787.5元。
为支持其主张，原告马进才向本院提交了如下证据材料：
1、原告马进才身份证复印件及其常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原告的身份。
2、阳公交认字（2013）第（100601）号道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任的划分。
3、大同市第五人民医院出具的诊断证明书1支、出院证1支、医药费统一收据复印件1支、住院病案和费用汇总清单各一份，用以证明原告因本次交通事故造成的伤情、住院治疗的过程及所支付的费用。
4、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份及鉴定费发票1支，用以证明本事故造成原告的伤势为五级伤残、原告出院后需部分护理依赖及支付鉴定费2100元。
5、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明肇事车辆晋BS26**号小客车在被告人寿保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
被告陈育新未出庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的时间、地点和肇事车辆的投保情况，无异议。对于原告请求赔偿的部分项目，认为数额偏高，不予认可。不承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织原、被告双方对原告方提供的证据材料进行了质证。对于原告提供的证据材料1、3、5，被告人寿保险公司均无异议；对于原告提供的证据材料2，即交通事故认定书，被告人寿保险公司有异议，认为人寿保险公司不是事故责任划分的当事方；原告提供的证据材料4，被告人寿保险公司有异议，认为该鉴定结论系原告单方委托，鉴定程序违法，不予认可，并要求重新鉴定。
根据原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料1、3、5，来源合法、内容客观真实，且被告人寿保险公司均无异议，可作为有效证据使用；原告提供的证据材料2，即道路交通事故认定书，系由公安机关出具的文书，内容客观真实，认定事实及适用法律准确，可作为有效证据使用，被告人寿保险公司虽有异议，但其异议不能成立；原告提供的证据材料4，即原告的伤残鉴定意见书和护理依赖程度鉴定结论，被告人寿保险公司虽有异议，但无证据反驳该鉴定结论的真实性、合法性，故本院对原告提供的该两份证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年10月6日18时许，在阳高县下深井乡官庄村村南十字路口处，刘彬驾驶被告陈育新所有的晋BS26**号小客车由北向南行驶时，与由西向北左转弯的原告马进才驾驭的毛驴车接触，造成原告受伤、毛驴车损毁的交通事故。经阳高县公安局交通警察大队（2013）第（100601）号道路交通事故认定书认定：刘彬负事故的全部责任，原告马进才无责任。事故发生后，原告马进才被送往大同市第五人民医院救治，被诊断为左小腿缺血性坏死、左股骨髁间开放粉碎性骨折合并血管神经损伤、头部外伤、额面部皮肤裂伤，住院治疗28天，支付医疗费35356.53元。经大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心于2014年1月23日鉴定，原告马进才为五级伤残、需部分护理依赖；原告因此而支付鉴定费2100元。被告陈育新所有的肇事车辆晋BS26**号小客车，在被告人寿保险公司处投保交强险，且事故发生在交强险保险期限内。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。在本次交通事故中，被告陈育新对其所有的晋BS26**号小客车未尽到安全管理义务，由刘彬驾驶，造成原告人身及其财产损害的交通事故，应承担全部赔偿责任；肇事车辆晋BS26**号小客车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本次事故发生在交强险责任期限内，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内首先予以赔偿，不足部分由被告陈育新承担。经本院审查，本次交通事故给原告造成的各项损失项目及数额如下：原告主张医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助420元（参照国家工作人员出差补助标准15元／人天×28天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金21462元（参照2013年山西省人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入7154元／年×5年×60％），均符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的护理费59884.5元，对此，考虑到原告年迈伤重，本院参照本地护工工资60元／人天的标准，酌定住院期间的护理费按二人护理（60元／人天×28天×2人）计算，计3360元；原告出院后按部分护理依赖50％的比例，酌定按一人护理，护理费为54750元（60元／天×365天×5年×50％），两项护理费共计58110元，即本院支持护理费58110元；原告主张营养费420元，鉴于原告的伤情和年龄，本院支持420元；原告主张交通费1500元、财产损失费2000元、残疾辅助器具费5000元，虽无票据，但客观上属于必要支出，故本院酌定支持交通费1200元、财产损失2000元、残疾辅助器具费5000元；以上各项费用共计130712元。上述经本院支持认定的赔偿金额，由被告人寿保险公司在交强险的责任限额内，在残疾赔偿金项下，赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、残疾辅助器具费等共计110000元；在医药费项下，赔偿原告医药费10000元；在财产损害项下，赔偿原告毛驴车损失费2000元，共计122000元。被告陈育新赔偿原告部分护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及交通费共计8712元。被告人寿保险公司辩称，原告毛驴车的损失程度未经鉴定，对此辩解，本院认为，如对毛驴车的损失价值聘请专门机构估价定损，其中介费用与原告的主张相当，显然不符合诉讼经济原则，故对被告的该辩解理由本院不予采信。对于被告人寿保险公司的其它辩解理由，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告马进才残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等项费用110000元，医疗费10000元，财产损失费2000元，共计122000元。
二、被告陈育新在本判决生效后十日内一次性赔偿原告马进才部分护理费4572元、住院伙食补助费420元、营养费420元、鉴定费2100元、交通费1200元，共计8712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告陈育新承担181元、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳高县支公司承担2769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 吴瑜春
代理审判员 王雅琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 尉雁明