湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2764号
原告：唐小艳，女，1970年8月9日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：兰陵霞，女，1983年8月29日出生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨承勇，男，1978年4月10日出生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨承韵，男，1982年8月9日出生，汉族，ＸＸ瑶族自治县人，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
三被告的委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三被告的委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告唐小艳诉被告兰陵霞、杨承韵、杨承勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小艳、被告兰陵霞、杨承韵、杨承勇的委托诉讼代理人蒋荣荣、黎洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨承勇、兰陵霞共同偿还借款本金100万元，并从2015年3月20日起按月息2分计算利息，利随本清；2.判令被告杨承韵对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告杨承勇系朋友，被告杨承勇因投资房地产需资金周转，于2010年12月17日向原告借款200万元，约定月利息3.5分，由其弟杨承韵担保。原告于2010年12月17日、2010年12月20日通过自己及朋友周卫红的银行账户分二次将借款打入被告杨承勇指定的其弟杨承韵的建行账户。原告担心诉讼时效，于2012年11月20日再次要二被告重新出具借条，约定月利息3.5分，还款期限为2013年4月20日，仍由其弟担保。被告杨承勇至2013年5月13日期间仅按月利息3.5分付息168万元。经原告多次催促，被告在2013年5月13日归还原告借款100万元，后被告从2013年5月13日起按月利息3分陆续支付利息66万元，最后给付利息的时间是2015年7月7日。剩余的借款本息，经原告多次催付未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨承勇、兰陵霞辩称，借款本金的金额应当以最高人民法院的司法解释为准，答辩人前期支付的3.5分利息中多付的0.5分，应从借款本金中扣除。其他无异议。
被告杨承韵辩称，已过担保时效。
经审理查明，原告与被告杨承勇系朋友，被告杨承勇、兰陵霞系夫妻，被告杨承韵系杨承勇之弟。因资金周转需要，被告杨承勇于2010年12月11日向原告借款200万元，约定月利率3.5%，并要求将借款转账至其弟杨承韵的银行账户。原告遂于2010年12月17日，通过自己的银行账户将120万元转账至被告杨承韵的银行账户；2010年12月20日，原告又通过朋友周卫红的银行账户将80万元转账至被告杨承韵的银行账户。被告杨承勇、兰陵霞夫妻共同向原告出具了借条。借款后，被告杨承勇按月利率3.5%陆续向原告支付利息。2012年11月，出于诉讼时效的考虑，原告要求杨承勇重新向其出具了落款时间为2012年11月20日的借条一张，借条内容为“今借到唐小艳人民币贰佰万元整，用于投资经营，无论亏盈，按月三分五息分红，本金贰佰万元<￥2000000.00元>，于2013年4月20日还清。本人以所有资产及股权担保此资金安全。如有违约按双倍分红计算违约金，并承担相应法律责任。”因兰陵霞不在场，遂由被告杨承韵作为担保人在该借条上签名，原借条由被告杨承勇收回。截止2013年5月13日，被告杨承勇共计给付原告利息161万元。另2013年5月13日，被告杨承勇向原告偿还借款本金100万元，双方约定借款月利率变更为3%。2013年5月14日至2015年7月7日期间，被告杨承勇陆续支付原告利息66万元。2015年7月7日后被告因资金周转困难，未再向原告支付利息，亦未还款。经原告多次催收，被告杨承韵于2016年11月9日在2012年11月20日的借条下方注明了自己的身份证号码，并注明“已归还本金壹百万元整（￥1000000.00），此借条继续生效担保人：杨承韵”字样。但此后，对于剩余的借款本息，经原告多次催要，被告仍未能偿还，遂酿成本诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证明、户籍证明、借条、转账凭证、短信息记录、个人活期明细账单、证人证言在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐小艳与被告杨承勇之间的借贷关系有被告出具的借条、转账凭证、个人活期明细账单、短信记录予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。在原告提供借款后，被告杨承勇应当依约向原告偿还借款本息。但在2013年4月20日约定的借款期限届满后，被告杨承勇未偿还借款，而是继续每月向原告支付利息，故在借款期满后，双方之间的借款转为未约定返还期限的借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条之规定，对于未约定返还期限的借款，出借人可以随时要求返还。故原告要求被告杨承勇偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。原告虽在诉状中主张截止2013年5月13日被告给付利息168万元，但庭审中又主张该金额系起诉时计算错误，被告实际支付的利息应为161万元，而非168万元，并提交了个人活期明细账单予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款之规定，当事人在法庭辩论终结前撤回的承认，有充分证据证实承认的行为是在重大误解下做出，且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。故在原告已提供证据证实其在诉状中自认的168万元系计算错误的情况下，被告方就其主张的另外以现金方式给付原告7万元利息，应提供原告的收条或其他有效证据予以证实。现被告在规定的时间内，未能提交有效证据证实，故本院依法认定截止2013年5月13日被告杨承勇给付原告的利息为161万元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定已给付的利息不得超过月利率3%；未给付的利息不得超过月利率2%。原、被告2010年12月20日至2013年5月13日期间对于月利率3.5%的约定，已超过了法定标准，对其超出部分本院依法不予支持。按月利率3%计算，被告在2010年12月20日至2013年5月13日期间200万元借款本金的应付利息为175万元（200万元×3%÷30天/月×875天），被告实际支付161万元。被告至今共计给付原告利息227万元，应为截至2014年10月15日止的应付利息（227万元-175万元=52万元÷100万元÷3%×30天/月=520天，从2013年5月14日起后的520天）。但根据不诉不理原则，本院依法确认本案的借款利息从原告诉请的2015年3月20日开始计算。又因被告已付利息总额尚未超出应付利息，故对被告杨承勇、兰陵霞提出的按月利率0.5%多付的利息应从借款本金中抵扣的抗辩观点，本院依法不予采纳。
被告兰陵霞作为杨承勇的妻子，本案所涉债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，依法应由被告杨承勇、兰陵霞共同偿还。
被告杨承韵作为本案所涉借款的连带责任担保人，双方未约定具体的保证期间，在2013年4月20日约定的债务履行期届满后，其保证期间虽于2013年10月20日届满。但2016年11月9日被告杨承韵再次承诺继续担保，担保期间应重新计算。至2017年8月1日原告起诉，未超过法定的保证期间，对被告杨承韵主张本案已过保证时效的抗辩观点，本院依法不予采信。被告杨承韵对本案所涉借款本息依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨承勇、兰陵霞在本判决生效之日起十日内偿还原告唐小艳借款本金1000000元，并从2015年3月20日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止；
被告杨承韵对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18840元，减半收取9420元，保全费5000元，共计14420元由被告杨承勇、兰陵霞、杨承韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 员 王枫
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李雯