江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初736号
原告：熊万根，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
被告：汪全发，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
委托代理人：游俊伟，江西浩剑律师事务所律师。
被告：蔡全英，女，，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告熊万根（简称原告）为与被告汪全发、蔡全英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，代理审判员夏小洁、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告熊万根及其委托代理人李荣平、被告汪全发及其委托代理人游俊伟到庭参加诉讼，被告蔡全英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原、被告本是多年朋友，被告汪全发在2015年9月打电话给原告称在新疆做煤炭生意，需要借500000元用于资金周转，并发短信给原告，内容是“今借到熊万根人民币50万元整，利息月息3分，年前归还”，原告回电话说没有500000元，只有400000元，并说月息只要一分半，被告说要不就算2分。说妥后，原告于2015年10月3日以转账方式打了400000元到被告账上，由于被告远在新疆，因此当时没打借条。到了年底，原告到被告家催讨，被告却以各种理由拖延推诿，经多次催讨，被告归还了200000元。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令两被告归还原告借款人民币200000元及以实际所欠本金从2015年10月3日起按月利率2%支付利息至实际还款日，本案诉讼费用由被告方承担。
被告汪全发辩称：开始是说好4个人去新疆做煤炭生意，原告熊万根也订好了机票，后来因为原告说他的超市开张，就退了机票，我和徐超保两个人去了新疆，去电厂了解之后，带的资金不够，就打电话问原告来不来，他说不来，我就叫他借点钱给我，原告就说叫我通过信息写个借条，我发了信息之后，原告没有汇500000元给我，只给我汇了400000元作为入股，所以就出现了这个纠纷，我从新疆回来之后，原告找过我几次谈这个事，主要是我们亏了390000多元，原告就说算借款叫我补借条给他。一起投资的事合伙人之一徐超保也可以证实。
被告蔡全英未到庭答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称与被告汪全发的辩称，本案双方当事人争议的焦点是：1、该400000元转款的性质是借款还是投资款；2、被告蔡全英是否需要承担共同清偿责任。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、转账凭证一份。证明目的：证明原告以转账方式借款400000元给被告汪全发的事实。证据二、公安机关对被告汪全发的询问笔录。证明目的：1、证明两被告是夫妻关系；2、证明被告汪全发以短信方式约定原告打给其款项是借款，且自愿按月利率3%支付利息；3、证明原告一直是以归还借款名义向被告汪全发主张权利。
被告汪全发对原告提供的上述证据，经质证认为：对证据一的三性均无异议，对证明目的有异议，该转账业务回单只能证明原告向汪全发转款400000元，不能证明该笔转款就是借款，该400000元是熊万根的投资款。对证据二的三性均无异议，但是原、被告双方约定的该笔500000元借款并没有达成协议，因为借款是属于实践合同，合同并没有完成，恰恰证明了熊万根投资参股的400000元是投资款，另外就是原告熊万根得知投资亏损的事宜就向被告汪全发主张该笔投资款是借款，原告一直以借款的名义催讨并不能改变是投资款的事实，该份证据提到的证人徐超保是之前准备一起去新疆做生意的。
被告汪全发为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据一、协议书一份。证明目的：证明该400000元是原告的投资款，因为当时原告临时有事没有去新疆，所以上面没有原告的签字，是通过电话确认的。证据二、证人徐超保出庭作证。证明目的：证明该笔400000元转款是投资款，与证据一的协议书相互印证。
原告对被告汪全发提供的上述证据，经质证认为：对证据一的三性均有异议，原告并没有与被告及其他人共同投资合伙做煤炭生意，内容不真实，从合法性来说，该协议书当中，没有原告的签字确认，没有法律效力，而且原告没有以任何方式参与被告所说的煤炭生意，也从来没有得过工资或结过账。对证据二，通过质询证人可知，原告没有参与所谓的合伙资金的协商，没有签订合伙协议，没有参与合伙经营，没有按照协议得过任何报酬，也没有参与合伙结算，证人也说结算只要他们两个人就可以了，没有把原告当做合伙人，证人证言不仅不能证实原告是合伙人，反而能够证明原告不是合伙人。
被告蔡全英未到庭质证，也未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性被告汪全发均无异议，本院予以确认，上述证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。证据（一）可以证实原告于2015年10月3日通过中国农业银行转账400000元至被告汪全发账户的事实。证据（二）可以证实被告汪全发与原告因该笔款项发生纠纷在丰城市公安局被刑事警察大队人员进行讯问，被告汪全发有发短信向原告借款的事实。
对被告提供的证据（一）、（二），原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，因原告熊万根未在协议书上签字，证人徐超保所述原告熊万根要求投入400000元也是听汪全发所讲，因被告汪全发未提供其他证据佐证原告转帐400000元是投资入股，故本院对该协议书的真实性、合法性、关联性不予确认，被告汪全发提供的证据不能证明其证明目的。
综上认证，并结合庭审原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告汪全发系朋友关系。被告汪全发与被告蔡全英系夫妻关系。2015年9月，被告汪全发邀约原告与另外两人一起去新疆吉木萨尔县做煤炭生意，原告订好四人机票，后原告决定不参与投资，故取消机票，被告汪全发与案外人徐超保两人前往新疆。2015年10月，被告汪全发在新疆考察后因资金紧张向原告打电话借款500000元，应原告要求发短信给原告，内容是：“今借到熊万根人民币50万元整，利息月息3分。”2015年10月3日，原告通过中国农业银行转账400000元至被告汪全发账户，被告汪全发未出具书面收款凭证。转款后，原告多次要求被告汪全发归还借款，被告汪全发认为该400000元为投资款，现投资出现亏损要求原告承担相应损失，双方因此发生纠纷。原告于2016年3月24日向丰城市公安局报警。当日，丰城市公安局刑事警察大队对被告汪全发进行了讯问，但未作处理。2016年3月29日，被告汪全发归还了原告200000元，剩余200000元至今未付，原告特诉至法院。
本案在审理过程中，原告熊万根向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：一、原告熊万根向被告汪全发转款400000元是借款还是投资款的问题。被告汪全发主张该400000元为原告的投资款，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙经营的特点是基于各合伙人达成共同的意思表示，共同参与经营、共负盈亏、共担风险。本案中，被告汪全发提供的协议书上没有原告的签字，原告也没有参与任何合伙事务，没有参与最后的清算，故被告汪全发提供的证据无法证实原告熊万根有入股的意愿并且享受过作为合伙人的权益，原告与被告不存在合伙关系，对被告汪全发主张的是该投资款应承担相应亏损的主张本院不予支持。该400000元为被告汪全发向原告的借款，原告与被告汪全发之间借贷关系成立，受法律保护。造成本纠纷的原因是被告汪全发未及时归还借款，被告汪全发应负全部清偿之责。被告汪全发给原告的借款短信内容中明确约定借款月利率为3%，现原告起诉要求按月利率2%计算利息未超出相关法律规定，故原告要求被告汪全发归还借款本金200000元及以实际所欠本金按月利率2%自2015年10月3日起算至实际付清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二、被告蔡全英与被告汪全发系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间且被告汪全发借款是用于生产经营，属于夫妻共同债务，故被告蔡全英应负共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪全发、蔡全英欠原告熊万根借款本金人民币200000元及利息47200元（利息以借款本金400000元按月利率2%自2015年10月3日起算至2016年3月29日400000元×2%×5.9个月=47200元，以后利息以所欠借款本金200000元按月利率2%算至还清款日止），合计人民币247200元，限被告汪全发、蔡全英于本判决生效之日起10日内付清给原告熊万根。
案件受理费5008元，由被告汪全发、蔡全英负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5008元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
代理审判员 夏小洁
人民陪审员 胡水根
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。