上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5277号
原告张洪山，男，1949年6月3日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人汪素娥（系原告配偶），1952年2月10日出生，汉族，住同原告。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告潘成鹏，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告张洪山诉被告潘成鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张洪山的委托代理人徐超、被告潘成鹏以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪山诉称：2014年5月23日8时53分，于松江区卖新公路新格路西北约8米处，被告潘成鹏驾驶牌号为苏AJXX**小型普通客车与骑行人力三轮车的原告发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告潘成鹏承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。苏AJXX**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费60，165.25元、营养费6，000元、住院伙食补助费340元、护理费9，000元、残疾赔偿金414，122.80元、误工费18，600元、精神损害抚慰金34，000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费7，800元、律师费10，000元，被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告潘成鹏赔偿80%。
被告潘成鹏辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后给付原告8，000元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失，不认可原告的伤残鉴定结论以及残疾赔偿金适用城镇标准。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时，苏AJXX**小型普通客车的登记车主系被告潘成鹏，事发时检验有效期至2015年7月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年7月4日零时起至2014年7月3日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告潘成鹏事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤，事发后当日即因“车祸致头部外伤、伴头痛”等前往上海第一人民医院心外科、胸外科、骨科等急诊，后持续门诊治疗，因“颅脑外伤后4月余复查发现脑积水1周”于2014年9月24日至2014年10月11日于上海第一人民医院住院治疗，共计花费急诊、门诊及住院医疗费合计59，791.25元（已扣除伙食费374元），共住院17日。
2015年1月27日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告张洪山的伤残、营养、护理、休息期限、XXX伤残及民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定中心于2015年3月3日出具两份鉴定意见书，鉴定结论分别为：1、原告张洪山因交通事故致六根肋骨骨折已构成XXX伤残。伤后可予以休息至鉴定日，营养150日，护理150日。2、张洪山因交通事故致认知功能明显减退，社会适应能力重度缺损，日常生活能力明显受限，需要指导已构成XXX伤残。张洪山本案中评定为无民事行为能力。原告为上述鉴定支出鉴定费7，800元。审理中，被告平安财保上海分公司对上述鉴定结论提出重新鉴定申请。
又查明，原告张洪山系农业家庭户口居民，其于2008年1月9日于松江区新桥镇办理临时居住证，于2012年12月10日、2013年6月17日有签注信息。2015年1月26日，新桥镇马汤居委会出具证明称原告自2010年5月2日至2015年10月2日居住于松江区新桥镇马汤一队241号。2015年3月5日，案外人上海祥灿汽车销售有限公司出具证明称原告自2013年3月1日起在该公司工作，岗位为清洁工，至事发时回家休养，平均月收入为2，000元。
再查明，事发后，被告潘成鹏给付原告8，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、证明、协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告潘成鹏负事故主要责任，应由被告潘成鹏承担80%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告潘成鹏赔偿的损失进行赔付。
被告平安财保上海分公司对原告的伤残鉴定结论提出重新鉴定申请，其提出的理由不足以认定原告的伤残鉴定不当，故本院不予采信。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。综上，根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费为59，791.25元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养150日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准认可6，000元。
3、对于住院伙食补助费340元，根据原告的住院天数17天，本院予以认可。
上述三项损失合计66，131.25元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款56，131.25元的80%，计44，905元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理150日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准认可6，000元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，其主张残疾赔偿金适用城镇标准必须符合事发前在城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。对于原告的居住情况，根据其临时居住证签注信息、居委会证明，本院认可其事发前居住于城镇地区满一年。关于原告的收入情况，原告事发时近65周岁，其已在上海居住多年，案外人证某某在公司从事清洁工工作并无不当，且被告平安财保上海分公司亦无证据予以否认原告的工作情况，故本院认可原告的主要收入来源于城镇，又原告定残时已满六十五周岁，构成五级、XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算14年、62%为414，122.80元，并无不当，本院予以认可。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为25，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可500元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息至定残日，对此本院予以认可，但是原告提供的证据不足以证某某事发后收入减少的情况，本院难以确认其收入是否实际减少，故对于原告的误工费本院不予认可。
以上经认可的损失合计445，622.80元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付余款335，622.80元的80%，计268，498元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可200元。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费7，800元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付80%，计6，240元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，200元，在商业三者险限额内赔付原告319，643元，合计439，843元。
（四）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为6，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告潘成鹏全额赔付原告。鉴于被告潘成鹏已付8，000元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的款额2，000元，由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额439，843元中支付给被告潘成鹏。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张洪山437，843元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告潘成鹏2，000元；
三、被告潘成鹏赔偿原告张洪山6，000元（已付）；
四、驳回原告张洪山的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，270元，减半收取计4，135元，由原告张洪山负担201元（已付）、被告潘成鹏负担3，934元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。