山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1376号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莘县莘州街道办事处。
法定代表人：王立峰，主任。
委托代理人：谷长征，男，1978年8月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莘县洪亚数控科技有限公司。
法定代表人：贾洪全，经理。
委托代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
再审申请人莘县莘州街道办事处因与被申请人莘县洪亚数控科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2012）聊民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莘县莘州街道办事处申请再审称，二审判决认定申请人与被申请人签订的租赁协议无效是错误的，协议应为有效。二审判令被申请人承担20%的赔偿责任是错误的。被申请人单方解除协议，过错完全在被申请人，被申请人应赔偿申请人全部损失共计140786元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的。特申请再审。
被申请人莘县洪亚数控科技有限公司提交书面意见称，申请人与被申请人所签订的《土地租赁协议书》是无效合同，申请人是政府部门，明知基本农田性质的集体土地不能用于非农建设而向外租赁，二审判决申请人承担80%的责任是正确的。申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，要求依法驳回申请人的再审申请。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2010年7月22日，申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定由甲方将莘县莘阳路西、后柳屯北侧土地租赁给乙方，具体事宜如下：一、经甲乙双方实地测量，乙方租赁的土地共计50亩。二、租期为30年，自2010年7月22日始至2040年7月22日止等事项，同日，申请人与被申请人为加速土地项目建设，又达成《入住莘县工业园补偿协议书》。2010年10月6日，被申请人以申请人未履行补充协议第一条第一款为由向申请人提出《解除土地租赁协议及补充协议告知书》。关于被申请人租赁地块的来源，申请人提供山东省行政事业单位资金往来结算收据两份，显示：后柳屯和于屯两村委会于2010年7月3日分别出具了申请人支付租金的结算收据，租赁时间为2010年6月1日至2011年5月31日，租金共计191826元；提供“数控机械厂草图”一份，图上分别盖有后柳屯和于屯两村委会公章，并注明由申请人租赁给洪亚数控科技有限公司，面积约51.03亩。上述证据证明，被申请人所租赁地块属后柳屯和于屯两村委会集体所有，已租赁给申请人，对于被申请人的租赁行为两村委会予以认可。关于租赁项目的审批情况。申请人提交土地管理部门绘制的宗地规划图显示，被申请人所租赁土地系有条件建设区域；申请人提交项目名称为“莘县洪亚数控科技有限公司”的莘县县城规划区建设项目审批书（复印件）一份，显示审批书填报时间为租赁协议签订当日，县规划局、项目审查委员会及城市规划委员会负责人分别在“同意”栏签了字，但无批号。关于地块的清理、使用情况。一审法院于2011年6月1日组织双方对被申请人所租赁土地进行了勘验，该地块北临水泥路，路面南半部分系双方租赁合同签订后所铺设；地块北侧与路之间下水道已铺设完成；西、南、东三面院墙已建起，东面墙北外侧写有一“拆”字，地面已无树木和坟头等。2011年4月7日，申请人与聊城天艺环保机械设备有限公司签订《土地使用合同书》，协议将被申请人所租赁地块及周围其它地块100余亩出让给聊城天艺环保机械设备有限公司。2011年6月23日，莘县国土资源局作出莘国土执字第（2011）69号土地行政处罚决定书，称该公司于2011年4月25日擅自占用莘州办事处于屯村、后柳屯村农田用于建设厂区，以该公司违反国家土地管理法第44条第一款关于“建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续”的规定，作出了限期拆除在非法占地上的建筑物及附着物，恢复土地原状及罚款的行政处罚。申请人与被申请人签订租赁协议后，2010年7月31日，申请人列出了“莘县工业园区征地补偿款明细表”，对租赁土地上的杨树、坟头、青苗、土方及2010年下半年地租等事项作出了补偿决定，补偿款项共计229800元。一审判决认定，申请人的租金损失，虽然约定按50亩土地每亩小麦800公斤、每公斤小麦2元计算，每年一次交清，鉴于申请人于2011年4月7日将土地另行出租，不再产生损失，故租金损失应从合同签订之日计算至土地另行出租之日，即56986元（80000元／365天×260天），被申请人应赔偿申请人树木、坟地、青苗补偿及租金损失合计140786元。被申请人不服一审判决上诉二审法院，二审判决认定申请人与被申请人签订的土地租赁协议无效。对于合同无效的后果，申请人作为出租人应对自己的损失承担主要责任，被申请人作为承租人应对申请人的损失承担次要责任。二审判决被申请人赔偿申请人损失28157元（140786×20%）。申请人莘县莘州街道办事处不服二审判决申请再审称，二审判决认定申请人与被申请人签订的租赁协议无效是错误的，该协议为有效协议。被申请人应赔偿申请人全部损失共计140786元。对此申请理由经审查，申请人与被申请人于2010年7月22日签订《土地租赁协议》时，申请人租赁被申请人使用50亩土地系后柳屯村和于屯村的集体所有的土地，申请人即无土地所有权也无土地使用权，无权将其他村委会的集体所有土地租赁给被申请人使用。虽然两村委会在“数控机械厂草图”上加盖公章，但不能表明申请人租赁土地的行为是合法的。申请人提交的项目名称为“莘县洪亚数控科技有限公司”的莘县县城规划区建设项目审批书（复印件）一份，显示审批书填报时间为租赁协议签订当日，县规划局、项目审查委员会及城市规划委员会负责人分别在“同意”栏签了字，但无批号。该建设项目审批书复印件不能证明申请人已办理了农用地转用审判手续，在双方签订土地租赁协议时，该涉案土地仍属农用地，并未转为建设用地。申请人与被申请人所签“土地租赁协议”违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条第一款“关于建设用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续”的规定。而且在2011年4月7日，莘州街道办事处与聊城天艺环保机械设备有限公司签订《土地使用合同书》中，将被申请人所租赁地块及周围其它地块100余亩出让给聊城天艺环保机械设备有限公司。2011年6月23日，莘县国土资源局以该公司违反《中华人民共和国土地管理法》第44条第一款“建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定为由，作出了限期拆除在非法占地上的建筑物及附着物，恢复土地原状及罚款的行政处罚。该事实证明莘州街道办事处与被申请人于2010年7月签订协议时并没有完成农用地转为建设用地手续，也违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，双方签订的土地租赁协议应属无效。二审判决认定申请人与被申请人签订的“土地租赁协议”无效，并无不当。而且被申请人对租赁的土地在签订协议时还没有办理完农用地转为建设用地的手续，不符合工业建设的条件是明知的。因此，被申请人对于造成合同无效的后果也负有责任。对于合同无效的后果，申请人作为出租人应对自己的损失承担主要责任，被申请人作为承租人应对申请人的损失承担次要责任。二审判决被申请人赔偿申请人损失28157元，亦并无不当。据此，申请人莘县莘州街道办事处的申请再审理由不成立。综上，原审判决认定事实证据充分，适用法律正确。莘县莘州街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（六）规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莘县莘州街道办事处的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年三月十日
书记员 李琳琳