wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01772号
罪犯罗南山，男，1990年6月12日出生于湖南省宁乡县，汉族。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年1月14日作出（2015）宁刑初字第00007号刑事判决，以被告人罗南山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年10月20日起至2015年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗南山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处罚金二千元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯罗南山在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗南山减去有期徒刑一个月零四天（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 陈利文
二〇一五年四月十五日
书记员 汤 靓
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0423执481号
关于李利朋申请执行李宁同居关系析产纠纷一案，本院于2017年08月01日立案执行，并�2017年08月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00750-1号
申请执行人丁胜。
被执行人胡毅。
本院在执行丁胜申请执行胡毅民间借贷纠纷一案中，被执行人胡毅至今未按生效法律文书履行完毕付款义务。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01615号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 锟
代理审判员 韩 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 王宏蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19543号
原告：沈忱，女，1989年11月30日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：吴菲菲，女，1975年8月15日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
原告沈忱与被告吴菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忱之委托诉讼代理人陶国平、被告吴菲菲之委托诉讼代理人薛叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴菲菲归还借款人民币(以下币种同)6万元；2、请求判令被告支付逾期利息(自2015年8月16日起，按年利率24％计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告因资金困难向原告借款6万元，并出具借条一张，约定于2015年8月15日归还，但借款到期后，被告并未归还借款，原告屡催未果，故来院起诉。
被告吴菲菲承认原告在本案中所主张的事实，希望法院能酌情调整利息的计算方法。
原告沈忱围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告吴菲菲向原告沈忱出具借条一份，载明：“兹向出借人沈忱借到人民币60000元(大写陆万元整)款已收到，借款人保证在2015年8月15日前还清所有款项。否则，按逾期借款总额的日千分之五的利息支付出借人，直至借款人全部还清为止。”被告在该借条下方借款人处签名并按捺手印。当日,原告通过银行转账6万元至被告账户。现因被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。关于利息一节，根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超出年利率24%。现原告依据约定主张逾期利息，并主动进行了调整，符合法律规定，本院据此予以准许。
综上所述，原告要求被告归还借款6万元以及按照年利率24%支付自2015年8月16日起至实际还清之日止的借款逾期利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴菲菲应于本判决生效之日起七日内归还原告沈忱借款人民币60,000元；
二、被告吴菲菲应于本判决生效之日起七日内支付原告沈忱利息(计算标准：以本金人民币60,000元为基数，自2015年8月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
如果被告吴菲菲未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币650元，由被告吴菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘峻青
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第192号
原告：陈春勇。
委托代理人：郭建成。
被告：唐山市东海钢铁集团有限公司。
法定代表人：余建铭，该公司经理。
委托代理人：蔺和刚，该公司法律顾问。
委托代理人：林明光，该公司人力资源部部长。
原告陈春勇与被告唐山市东海钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春勇及其委托代理人郭建成、被告唐山市东海钢铁集团有限公司的其委托代理人林光明、蔺和刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春勇诉称，原告经孔某介绍到被告处工作，为被告安装机械设备，当时约定工资为六千元。2013年11月8日，原告在被告处工地安装工程时，因防护措施不到位，致使原告摔伤。原告经住院治疗现已好转出院。为申报工伤，原告曾向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，后经裁决，认为�告证据不足，未予认定原告的请求。
原告认为，原告为被告工作，从事安装设备事实清楚，且原告接受被告的管理，工作地点也是在被告处，被告完全符合用工主体资格。原、被告双方虽为签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。为维护与那高的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告唐山市东海钢铁集团有限公司辩称，我司与原告不存在管理与被管理，支配与被支配的隶属关系，更不存在劳动报酬的支付问题，双方不具有劳动关系。原告方以及原告方证人曹某、孔某在原仲裁开庭时二人均承认由孔某安排干活，由孔某管理上、下班，由孔某负责开支，充分证明东海公司和原告没有劳动合同关系。
经审理查明，原告陈春勇为证实自己与被告唐山市东海钢铁集团有限公司的劳动关系，向本院提交了自己从滦县劳动人事争议调解仲裁委员会复印的曹某、孔某的书面证言，均写明陈春勇是2013年11月5日经孔某介绍在东海安装机械设备。于2013年11月8日原告受伤。
本院认为，原告陈春勇为证实自己与被告唐山市东海钢铁集团有限公司存在事实劳动关系，虽向本院提交了曹某、孔某的书面证言，因被告方对该两份证言不予认可，证人曹某、孔某亦未到庭接受质询，故该两份书面证言不具有合法性，故本院不予采信。总之，原告陈春勇不能证明其为被告劳动过程中受伤。故原告诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告陈春勇与被告唐山市东海钢铁集团有限公司不存在事实劳动关系。
案件受理费5元由原告陈春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年二月二日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第192号
原告李某某�
委托代理人王建波，河北金山岭律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告李某某与被告朱某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费1950.00元，减半收取975.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 张连军
审 判 员 崔晓明
人民陪审员 刘庆禄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 曼
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初458号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人董文革，男，1966年10月9日出生，汉族，小学肄业，灵宝市蓝盾驾校教练员，户籍所在地灵宝市，现租住灵宝市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被灵宝市公安局取保候审，2017年7月20日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月14日经本院决定，同日被灵宝市公安局逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人董文革犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬、康晓燕出庭支持公诉，被告人董文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年7月30日晚9时许，被告人董文革酒后驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车沿灵宝市弘农路由北向南行驶，行至弘农路与康乐路交叉路口北约50米处时，碰撞前方同方向步行的王某、贾某、杨某，造成车辆受损、三人受伤的交通事故。经法医鉴定，王某、贾某的损伤程度为轻微伤，杨某的损伤程度够不上轻微伤。经道路交通事故责任认定，被告人董文革承担本次交通事故的全部责任。经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定，被告人董文革的血液样本中乙醇含量为217mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人董文革赔偿王某损失7800元、赔偿贾某损失1500元、赔偿杨某损失1500元，三人对被告人董文革表示谅解。
上述事实，被告人董文革在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、贾某、杨某、僧某辉的证言，现场勘察记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、交通道路事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、赔偿凭证、谅解书、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文革违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致三人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董文革犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董文革能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董文革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00893号
原告：陈和平。
委托代理人：付宗意。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈和平诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托代理人付宗意，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、我方与原告于2004年5月26日签订拆迁补偿协议，拆迁原告名下位于大邱村的一栋房屋，砖混结构1186.67平方米，约定由被告向原告还建三套100平方米的房屋，另货币补偿257034.90元，我方已经全部履行到位；2、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；3、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月26日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈和平位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈和平的上述房屋进行拆迁。
后原告陈和平向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈和平坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告陈和平保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告陈和平保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告陈和平坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈和平的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈和平的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第7号
申请执行人陈正兵。
被执行人徐新青。
申请执行人陈正兵与被执行人徐新青买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经商初字第58号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1437号
申请执行人：聂传勤，男，1951年生，汉族，泰安市泰山区居民，山东省广播电视厅泰山转播台退休干部。
被执行人：刘令春，男，1963年生，汉族，泰安岳峰文化产业有限公司经理，住泰安市泰山区。
被执行人：郭美红，女，1963年生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人聂传勤与被执行人刘令春、郭美红借款合同纠纷一案，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈宝斌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第300号
上诉人（原审被告）李英波。
委托代理人（特别授权）陈乐，祝玉芳，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢亚杰，汉族。
委托代理人（特别授权）李军超，山东宁剑律师事务所律师。
上诉人李英波因合伙协议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月25日原告谢亚杰（甲方）与被告李英波（乙方）签订合伙协议，协议第三条约定合伙期限为五年，自2013年10月1日起，至2018年9月30日止；第四条约定出资方式为：甲方出资额为2.4万元，以现金方式出资，占4％；本合伙出资合计价值共计人民币六（陆）十万元，合伙期间各合伙人的出资仍为其有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，合伙期间不能撤资。第六条约定，财务、会计：合伙企业依据《中华人民共和国会计法》和财政部颁布的《企业财务通则》、《企业会计准则》的规定，建立本合伙企业的财产、会计制度；第七条约定，盈余分配：1、合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。2、盈余（亏损）分配以合伙协议为依据，按比例分配，结算周期为一年。3、合伙企业的利益分配、亏损，如另有变动的，其具体方案由全体合伙人协商决定；第八条第4项约定，由一名或者数名合伙人执行合伙企业事务的，应当依照约定向其他不参加执行事务的合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营状况和财务状况，其执行合伙企业事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任，由全体合伙人承担；第十条第3项、第8项约定执行人的职责：拟定合伙企业利润分配或者亏损分担的具体方案；每月向其他合伙人报告合伙企业事务执行情况以及经营状况、财务状况；第十一条约定其他合伙人的权利：1、有权监督执行事务的合伙人、检查其执行合伙企业事务的情况；2、为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅账簿。协议签订后，原告向被告给付了2.4万元；对另96％的投资、账目由谁保管、什么时间进行盈利分配、是否盈利、合伙成员，原、被告均称不清楚。
原审法院认为，中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。对原、被告签订的合伙协议，被告没有证据证明未经其他合伙人的同意，且双方对另96％的投资入伙情况、账目由谁保管、什么时间进行盈利分配、是否盈利、合伙成员有谁，均不清楚，该协议在形式和实体上均与法律规定的合伙要件不符，故原、被告之间签订的合伙协议无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。被告认可原告给付2.4万元，被告应当返还，原告要求被告返还该款诉讼请求，本院予以支持。被告以原告退伙不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条的规定，判决：一、原告谢亚杰与被告李英波于2013年9月25日签订的合伙协议无效。二、被告李英波返还原告谢亚杰款2.4万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费400元，由被告李英波负担。
上诉人李英波不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的合伙协议规定，上诉人要求退伙不符合合伙协议约定的退伙程序，并且，合伙企业也没有进行清算，不符合法律规定的退伙程序。二、合伙企业法规定，合伙人退伙除经全体合伙人一致同意外，还有退伙事由出现、合伙人丧失偿债能力等，上诉人与被上诉人签订的合伙协议是有效的协议，一审法院没有查清案件事实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢亚杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人谢亚杰签订的合伙协议未经其他合伙人的同意，被上诉人谢亚杰的入伙无效，因此，原审法院判决双方合伙协议无效，上诉人返还被上诉人24000元，并无不妥。上诉人主张谢亚杰入伙在前，另两位合伙人入伙在后，因此没有另两位合伙人的同意，对该主张，上诉人未提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李英波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱静静
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第258号
原告西华县黄桥乡东斧柯村民委员会。
法定代表人张建场，该村村主任。
委托代理人马瑞山，住西华县城关镇西关外。
被告王长海，男，汉族，约51岁。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
委托代理人牛文博，河南颖滨律师事务所律师。
原告西华县黄桥乡东斧柯村民委员会诉被告王长海侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西华县红花镇南高行政村第五村民组法定代表人金安生，原告西华县黄桥乡东斧柯村民委员会法定代表人张建场及其委托代理人马瑞山和被告王长海及其委托代理人牛福海、牛文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有合法依据从2010年开始占用原告的土地32亩，在上面建围墙、牛棚，种树。占地之后被告又私自在原告土地上大量取土，挖有两个深坑，给原告造成很大的经济损失。原告多次找到被告要求其停止侵权、恢复原状、清除地上附属物，被告均置之不理。原告认为被告的行为已构成侵权，故诉请人民法院依法判令被告停止侵权、恢复原状、清除地上附属物（围墙、牛棚、树等）、赔偿损失并承担本案诉讼费。
被告辩称，本案被告不适格，所诉事实不清、证据不足，原告所诉涉案土地的具体位置未指明，也未指明被告占用原告何处的土地，事实上被告没有占用原告任何土地，且原告也无证据证明被告占用原告土地。原告提供证据“照片”中的土地是西华县荣发牧业有限公司并经原告同意的合法占用，故原告起诉错误、违法，应依法驳回原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县国土资源局黄桥国土资源所证明1份，证明原告对诉争32亩土地有所有权和使用权。2、10张照片，证明被告在原告的土地上建有大门、围墙、牛棚，种有树木，放有杂物和设备，并且挖有两坑。3、马某某证明一份，证明马某某在该高速公路建设被征收土地补偿每亩四万元，请法院参考这个标准赔偿原告。
被告向本院提供证据材料有：1、土地租赁协议一份，原件丢失。2、张某某证明一份，证明王长海在乡土地所办理了土地使用协议手续和村委签订了租赁合同。3、朱某某证明一份（证人出庭作证），证明证人和张建场全程参与了牛场建设和土地手续办理过程以及村委签订土地租赁合同。4、刘某某证明一份，证明自己是本案所涉土地中的大部分的原承租人后被乡村两级干部劝其让给王长海承包。5、用地申请一份、养殖用地审核备案表一份，证明原告诉讼主体不适格，土地是由西华县荣发牧业有限公司合法租用。6、营业执照一份，证明西华县荣发牧业有限公司是企业法人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据“1”有异议，认为其不属实。被告对原告提供的证据“2”照片的真实性无异议，但认为其与本案无关，不能说明什么问题。被告认为原告提供的证据“3”与本案无关。原告对被告提供的证据“1”有异议，认为该证据没有签字盖章，作为一份不生效的协议，不能作为有效的证据使用。原告对被告提供的证据“2”的真实性无异议，对其内容有异议，认为不动产应当签订书面合同，证人证言不能证明存在租赁协议。原告对被告提供的证据“3”有异议，证人出庭作证应有出庭申请，证人朱某某没有申请出庭，其证言应不予采纳。原告对被告提供的证据“4”有异议，证人应出庭作证，此证据缺少证人的身份信息，不符合证人证言有效的要件。原告对被告提供的证据“5”有异议，被告在第一次开庭举证期间未对其诉讼提出异议，且在第一次笔录上签字，说明其对自己的主体资格予以认可，并且这两份证据不能证明被告取得了土地使用权，这两份表上都是先盖章后填写的，不能排除被告是用其他方法所得，不能作为证据使用。原告认为被告提供的证据“6”与本案无关。
依据上述原被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院经确认以下案件事实，原告西华县黄桥乡东斧柯村委会认为被告王长海没有合法依据从2010年开始占用原告的土地32亩，在上面建围墙、牛棚，种树。占地之后被告又私自在原告土地上大量取土，挖有两个深坑，原告认为被告的行为已构成侵权。原告提供证据“照片”中的土地是西华县荣发牧业有限公司并经原告同意的合法使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告西华县黄桥乡东斧柯村委会主张被告侵权，但其所提供的三组证据不能证明被告非法占用原告的土地，该土地是西华县荣发牧业有限公司并经原告同意的合法使用。原告的证据与其要证明的事实不具有关联性。对于原告要求被告停止侵权、恢复原状、清除地上附属物、赔偿损失，没有事实依据和法律依据且本案被告主体不适格，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西华县黄桥乡东斧柯村委会对被告王长海的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
陪审员 侯江霞
二〇一四年四月三十日
书记员 胡志友
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第258号
原告梅某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
原告梅某某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：我与被告胡某某于2013年9月16日经西秀区民政局协议离婚。离婚时，孩子梅某某由被告胡某某抚养。但被告胡某某对孩子梅某某没有尽到抚养责任，让孩子晚上打工挣钱解决自己的学费及生活费，严重影响了孩子的学习。被告胡某某还几次将孩子梅某某赶出家门。为此，我要求孩子梅某某变更由我抚养，被告胡某某每月支付孩子抚养费人民币1000元，诉讼费由被告胡某某负担。
被告胡某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：原告梅某某与被告胡某某于2013年9月16日经安顺市西秀区民政局登记离婚，离婚时双方协议长子梅某某由被告胡某某抚养，次子梅某某由原告梅某某抚养。孩子梅某某在与被告胡某某生活了1个余月之后即与原告梅某某共同生活至今。现原告梅某某以被告胡某某不尽抚养职责为由诉至法院，提出如前诉请。诉讼中，经人民法院征求孩子梅某某的意见，梅某某表示愿与其父亲即原告梅某某共同生活。
同时查明：原、被告之长子梅某某生于1998年5月3日。
关于原告梅某某提交的吴涛、段鑫、段永琪、杨婷等的书面证言、收条、安顺市文祥家具厂的证明、安顺市家具厂的证明、安顺市民间工艺雕刻厂的证明、梅某某的书面证言、劳动合同，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
上述事实，有原告梅某某的陈述，原告梅某某提交的身份证、户籍簿、离婚证、离婚协议，本院询问笔录在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。根据相关法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的应考虑子女的意见，经人民法院向原、被告之子梅某某征求意见，其表示愿与其父亲梅某某共同生活，故孩子梅某某应由被告梅某某直接抚养，结合本地生活水平及被告胡某某的经济情况，孩子的抚养费以每月给付人民币500元为宜，自2014年4月起开始给付。被告胡某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条的规定，判决如下：
变更孩子梅某某由原告梅某某直接抚养；
被告胡某某自2014年4月起每月月底前支付孩子抚养费人民
币500元，至孩子十八周岁止。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告梅某某与被
告胡某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王亚兰
二〇一四年三月二十一日
书记员 高月峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第504号
上诉人（原审原告）：苗卫军，无业。
被上诉人（原审被告）：毕奎先，无业。
被上诉人（原审被告）：合力泰科技股份有限公司。住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人：文开福，董事长。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人孔令亮，该公司职工。
上诉人苗卫军因投资权益转让合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗卫军，被上诉人合力泰科技股份有限公司的委托代理人王爱云、孔令亮到庭参加诉讼。被上诉人毕奎先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告合力泰科技股份有限公司系由原山东联合化工股份有限公司变更而来，原联合化工股份有限公司其前身系原山东联合化工有限公司。2003年，原告苗卫军通过集资的方式在被告合力泰科技股份有限公司投资1000元，享有该1000元在被告合力泰科技股份有限公司的投资权益。2006年10月21日，原告与被告毕奎先签订协议一份，协议中约定，“被告毕奎先以每股10元的价格认购苗卫军在联合化工原始股票1000股，共计10000元，被告毕奎先取得股票后，付给苗卫军以上款项，交易后股票的涨跌及发生的一切经济利益均由被告毕奎先负责，与原告没有任何关系，原告需保证股票的真实性、合法性，并负责办理有关手续，若毕奎先未取得相应股权，原告苗卫军应支付相应部分的双倍赔偿金，协议自签字时生效。”协议签订后，被告毕奎先支付原告转让款10000元，原告未按照约定协助被告毕奎先办理相应的变更手续。
2015年3月26日，原告苗卫军将被告毕奎先、合力泰科技股份有限公司起诉至法院，请求判决原告与被告毕奎先于2006年10月21日签订的转让原山东联合化工股份有限公司（现合力泰科技股份有限公司）原告名下股票的协议非法无效，判决被告合力泰科技股份有限公司非法侵害原告个人合法权益，恢复原告在合力泰科技股份有限公司名下的全部股权。
原审法院认为，原告苗卫军通过集资方式向被告合力泰科技股份有限公司投资1000元而享有的投资权益，系原告苗卫军享有的合法财产权，原告苗卫军有权处分。原告与被告毕奎先签订的协议书，事实上系投资权益转让协议，该协议系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，被告合力泰科技股份有限公司对该协议的内容并无异议并予以认可，该转让协议合法有效，故对原告要求判决确认2006年10月21日签订的转让原山东联合化工股份有限公司（现合力泰科技股份有限公司）原告名下股票的协议非法无效的诉讼请求，本院不予支持；被告合力泰科技股份有限公司并非合同的当事人，原告主张被告合力泰科技股份有限公司非法剥夺了原告的股权，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条之规定，判决如下：驳回原告苗卫军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，原告苗卫军不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人与被上诉人毕奎先签订的转让协议违背法律规定，应认定为无效；二、两被上诉人相互串通，强权讹诈，掠夺侵占上诉人的个人财产，恢复上诉人在合力泰科技股份有限公司名下的股权。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人合力泰科技股份有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人毕奎先未到庭答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人苗卫军与被上诉人毕奎先2006年10月21日转让协议的效力问题。涉案协议完全符合《中华人民共和国合同法》规定合同内容的基本特征，符合当事意思自治的基本原则，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。因此，上诉人苗卫军作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的个人，应当对自己的行为承担一切民事责任。因此，上诉人苗卫军主张该协议违反相关法律及法规规定，应当认定协议无效的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
其次，关于是否应当恢复上诉人在合力泰科技股份有限公司名下的股权问题。上诉人苗卫军2003年通过支付对价获得被上诉人合力泰科技股份有限公司1000股原始股票，该权益已被2006年10月21日与被上诉人毕奎先签订的转让协议处分，被上诉人毕奎先已向上诉人苗卫军支付对价，所有权转移给毕奎先。虽然上诉人苗卫军主张两被上诉人系相互串通，强权讹诈，掠夺侵占上诉人的个人财产，但并无证据证明其主张。且被上诉人合力泰科技股份有限公司并非涉案协议的当事人，上诉人苗卫军主张恢复在合力泰科技股份有限公司名下的股权证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苗卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 皮 玥
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00060号
原告胡某某，女，生于1988年8月6日，汉族，沙洋县人。
委托代理人杜某某，男，生于1971年10月10日。
被告文某某，男，生于1986年10月11日，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告胡某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文某某的起诉。
本院认为，原告胡某某自愿撤回对被告文某某起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民再57号
再审申请人（一审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，南京不凡客商贸信息咨询有限公司职员，住陕西省西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
法定代表人：宋琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住西安市碑林区。
再审申请人魏强因与被申请人西安市人人乐超市有限公司（简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1846号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月22日作出（2017）陕01民申98号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人魏强、被申请人人人乐公司的诉讼代理人何春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏强申请再审称，其与人人乐公司买卖合同纠纷一案，原审法院已经查明人人乐公司销售的商品“红星软香酥5个，大唐御礼1盒”已经超过了食品保质期，该行为明显违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定，其依据《食品安全法》第一百四十八条规定依法要求退赔的诉求合理合法，原审法院以过期食品未造成身体伤害为由不依法支持退赔，并判令其把过期食品返还给经营者才能退回货款，还判令其承担诉讼费的判决没有任何法律依据，该判决明显违背了《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，与最高法院公布的第六批23号指导性案例及西安中院的类似判决不一致，明显袒护了涉案企业的违法经营行为。请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1846号民事判决第二项及第三项，支持申请人要求赔偿1000元的主张；2、判令再审被申请人承担一审、再审诉讼费用。
人人乐公司辩称，1、魏强没有证据证明其公司对消费者构成欺诈。依据法律规定，食品安全标准是国标，国标尚未出台。保质期是一个最佳食用期限，过了保质期，不一定是有毒有害、不安全的食品。本案并未达到《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿标准。2、不认可魏强购买的食品是在其公司的超市购买。3、不认可魏强的受害人身份。魏强明知食品已过保质期而购买，是为了谋取赔偿利益，不属于“消费者”。魏强的请求不应得到支持。
魏强向一审法院起诉请求：按照《食品安全法》第一百四十八条退还其购物款32元及支付1000元赔偿金。一审法院认定事实：2015年8月4日魏强在人人乐公司经营的西关购物广场购买红星软香酥5个（食品条码6923499902294）、大唐华礼1盒（食品条码6923499902348），共计支付货款32元人民币。上述食品标识上标明生产日期均为2015年5月6日，保质期为90天。人人乐公司向魏强出具了购物小票。一审法院认为，魏强提供的购物小票、食品实物、实物照片足以证实魏强与人人乐公司之间存在买卖合同关系。涉案食品标识显示在魏强购买时该商品已超过保质期，故魏强要求返还货款之诉请理由正当，本院予以采纳。考虑到本案实际，魏强亦应同时返还人人乐公司涉案食品。因魏强未能举证证明该食品本身质量存在问题，或受到损害，故请求支付赔偿金1000元，无事实依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款32元人民币。二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司红星软香酥5个、大唐华礼1盒。三、驳回原告魏强其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审查明事实属实。
本院再审认为，本案争议的主要焦点问题是：1、魏强是否属于《食品安全法》保护的“消费者”;2、魏强购买的过期食品是否属于不安全食品;3、魏强请求1000元的赔偿金能否得到支持;4、魏强购买的过期食品应否予以退还。
关于魏强明知食品已过期而购买是否属于《食品安全法》保护的“消费者”的问题。人人乐公司认为魏强明知食品已过期而购买不属于一般“消费者”，不应该受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故人人乐公司该理由不能成立，本院不予支持。魏强的合法权益应受法律保护。
关于魏强购买的过期食品是否属于不安全食品的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。人人乐公司作为食品销售者，应及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但人人乐公司仍然摆放并销售超过保质期的食品，违反了该法禁止经营超过保质期食品的规定，亦未尽到应及时清理超过保质期食品的义务，故人人乐公司销售的过期食品属于不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。人人乐公司虽不认可涉案商品系魏强在其公司超市购买，但魏强提供的购物小票等证据可以证明魏强与人人乐公司存在买卖合同关系。故人人乐公司该答辩理由不能成立。
关于魏强请求1000元的赔偿金能否得到支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，人人乐公司作为食品销售者，销售超过保质期的食品，违反了上述法律的规定，魏强在购买涉案商品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中关于赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，故魏强要求超市支付1000元的赔偿金，符合上述法律规定，应予支持。
关于魏强购买的过期食品应否予以退还的问题。因过期食品不受法律保护，亦不适合保存，且当事人并无此项请求，原审判决由魏强退还商品，超出了当事人的诉请，魏强要求撤销原审判决第二项，理由成立，应予支持。
综上所述，魏强的再审请求符合法律规定应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1846号民事判决第一项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1846号民事判决第二、三项；
三、西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏强赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用50元，减半收取，由西安市人人乐超市有限公司承担。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 琦
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第452号
原告夏文涛。
原告刘伯胜。
被告黎拔勇。
本院在审理原告夏文涛、刘伯胜诉被告黎拔勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘伯胜无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告夏文涛在开庭当日即2016年1月8日以与被告自行协商解决更有利于纠纷的化解为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘伯胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理；原告夏文涛撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益，原告夏文涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、原告刘伯胜诉被告黎拔勇房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理；
二、准许原告夏文涛撤回对被告黎拔勇的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘伯胜、夏文涛负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周莉
二〇一六年一月十二日
书记员 吴丹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初52号
原告任某某，女，1975年11月5日出生，汉族。
被告卓某某，男，1968年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告任某某以证据不足为由，于2016年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某某负担。
代理审判员 王江洪
二〇一六年三月八日书记员王茜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00572号
原告：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王然良，总经理。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：罗炳武，男，1956年4月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽省禾源磷化工制造有限公司起诉被告罗炳武买卖合同纠纷一案中，原告安徽省禾源磷化工制造有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省禾源磷化工制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省禾源磷化工制造有限公司撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督271号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：李某，男，1991年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年8月4日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人李某以数据电文方式签订了合同编号为95012015080400844267S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率24%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人李某发放贷款8000元。截至2017年6月7日，被申请人李某尚欠贷款本金2000.06元、利息55.2元、逾期利息470.18元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人李某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人李某给付贷款本息合计2525.44元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
李某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计2525.44元（自2017年6月8日起的逾期利息以2000.06元为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由李某负担。
李某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑二初字第00044号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王绍伟，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被江苏省灌南县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2012年12月14日被响水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌盗窃罪，于2015年3月4日被响水县公安局刑事拘留，同年4月8日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人王绍伟犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人王绍伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年1月份，被告人王绍伟在响水县城盗窃作案4起，窃得“小鸟”、“新日”等牌电动自行车4辆，经鉴定，合计价值人民币3700元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月份的一天，被告人王绍伟至响水县响灌西路南侧被害人徐某家，窃得“小鸟”牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
2、2015年1月份的一天，被告人王绍伟至响水县城浦江花园小区西侧郝桂军家院子内，窃得被害人张某“兴世达”牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
3、2015年1月份的一天，被告人王绍伟至响水县城双园大桥西侧“新天地”网吧门前，窃得被害人伏某“新日”牌电动自行车1辆，价值人民币1500元。
4、2015年1月份的一天，被告人王绍伟至响水县城浦江花园小区西侧被害人沈某家，窃得“凤凰”牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
案发后，被告人王绍伟如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的第2至第4节犯罪事实。
上述事实，被告人王绍伟在开庭审理过程中均无异议，并有响水县公安局提供的物证照片，被告人户籍信息、前科劣迹证明、既往刑事判决书、发破案经过、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人沈某家被盗电动车合格证、销售凭证等书证，被害人徐某、张某、伏某、沈某的陈述，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，响水县公安局物证鉴定室出具的指纹鉴定书，勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍伟以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王绍伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人王绍伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王绍伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月四日起至二○一五年九月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年七月六日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第108号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年8月18日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度大学本科，户籍登记地为该市某区，现居住地为本市白云区。因本案于2014年10月12日被采取强制措施，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3058号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日23时许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为粤a×××××的小型越野客车，途经至本市白云区齐富路路段时被执勤民警查获。经检验，黄某血液中乙醇（酒精）成分的含量为174.5mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，请求法庭能考虑其所从事行业的特殊性且其爱人怀孕需要照顾，对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月12日23时许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为粤a×××××的小型越野客车，途经至本市白云区齐富路路段时被执勤民警查获。经检验，黄某血液中乙醇（酒精）成分的含量为174.5mg／100ml。
上述事实，有被告人黄某的供述，现场照片，身份证及机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，毒物分析检验报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，考虑被告人的悔罪表现及家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一五年一月五日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06251号
原告上海某银行股份有限公司。
负责人赵某。
委托代理人薛某。
被告张某。
被告刘某。
被告陕西某房地产开发有限公司。
法定代表人余某。
被告余某。
被告刘某。
被告崔某。
被告吕某。
本院在审理原告上海某银行股份有限公司与被告张某、刘某、陕西某房地产开发有限公司、余某、刘某、崔某、吕某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某银行股份有限公司撤回对被告张某、刘某、陕西某房地产开发有限公司、余某、刘某、崔某、吕某的起诉。
案件受理费12790元，退还原告上海某银行股份有限公司。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李晓莺
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2194号
原告：张某某，女，汉族，村民。
被告：贠某某，男，汉族，村民。
原告张某某与被告贠某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付利息3450元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经人介绍从原告处借款10000元，原告本次起诉后，被告于2017年10月7日已向原告归还本金10000元，但尚欠利息3450元，现要求被告立即支付。
被告貟冈山承认原告在本案中所主张的事实，原、被告双方也对已偿还本金10000元及尚欠利息3450元的事实无争议，但被告认为借条上已写明“利息待定”意思是利息归还时间应再行商议，被告在一年内还清即可。
本院认为，被告贠某某承认原告张某某在本案中主张的事实，故对张某某主张被告尚欠利息3450元的事实予以确认，因借条上“利息待定”系被告书写，原告不予认可，双方实际未能达成延迟给付利息以及给付期限的一致意见，故原告要求被告立即偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贠某某于本判决书生效后三日内向原告张某某给付利息3450元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贠某某负担（迳行支付原告）。退还原告案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏杭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4269号
原告秦鸿庆。
被告刘晓君。
被告沈蔚。
原告秦鸿庆与被告刘晓君、沈蔚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦鸿庆到庭参加诉讼。被告刘晓君、沈蔚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦鸿庆诉称，原告系上海市宝山区锦秋路699弄7区1338号房屋产权人。被告系上海市宝山区锦秋路699弄7区1336号房屋产权人。两户房屋相邻。被告在上海市宝山区锦秋路699弄7区1336号房屋南面、北面院子中搭建建筑物。被告的上述搭建影响了原告家的通风、采光、视野，也影响了房屋结构，存在安全隐患。现起诉要求被告拆除上述违章搭建。
被告刘晓君辩称，原、被告的房屋为联排别墅，原、被告平行居住，并非上下或前后相邻，且不与原告共用通道，对原告的通风、采光及财产安全没有影响。故不同意原告的诉讼请求。
被告沈蔚未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区锦秋路699弄7区1338号房屋产权人。被告系上海市宝山区锦秋路699弄7区1336号房屋产权人。两户房屋相邻。
被告在上海市宝山区锦秋路699弄7区1336号房屋南面、北面院子里搭建建筑物。
以上事实，有房产证、房屋状况及产权人信息、照片及原告的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益。被告在南面、北面院子里违章搭建，确实对原告的通风、采光、视野造成影响，被告应予拆除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓君、沈蔚于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区锦秋路699弄7区1336号房屋南面、北面院子里搭建的建筑物。
案件受理费减半收取为40元，由被告刘晓君、沈蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初402号
原告：徐选丽，女，1971年5月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平超，河南恪德律师事务所实习律师。
被告:范继东，男，1970年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告徐选丽诉被告范继东劳务合同纠纷一案中，原告徐选丽于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐选丽撤回对被告范继东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐选丽负担。
审判员 吴林林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第834号
原告：张甲。
委托代理人：郁某某。
被告：陈某某。
原告张甲诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月
14日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于
2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁某某到
庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本
案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张甲起诉称：2009年10月17日，被告向原告借款300
000元，但被告至今分文未还。故请求：1、判令被告立即归还
借款300000元；2、判令被告承担借款利息30267元（自2009年
10月18日起至起诉日止计22.8个月，按年息5.31%计算）；3、
本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告对其主张，举证如下：借条1份，证明被告于2009年
10月17日向原告借款300000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加庭审，视为放
弃质证权利。原告提供的借条系原件，具有证据的真实性、合
法性、关联性，能够证明待证事实，予以认定。根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：2009年10月17日，被告向原告出具借
条一份，载明：因生意需要，今向张乙借款300000元，大写人
民币叁拾万元。借款人：陈某某（签名）。借款日期：2009年
10月17日。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发
生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足
以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本
案中，原告提供的借条虽然记载出借人姓名为张乙，但与原告
张甲读音相近，且原告持有本案的债权凭证，故应当推定原告
为本案借条的债权人。根据借条所记载的内容，原、被告之间
的借贷合意真实，可确认双方存在借贷关系，借款数额应按借
条上记载的金额300000元认定。因双方未约定借款期限，原告
有权随时要求被告还款，但应给予对方必要的还款准备期。原
告现要求被告立即归还借款300000元，因借条出具至今两年有
余，被告有合理的还款准备期，原告诉请理由正当，予以支持
。原告要求被告承担借款利息30267元（以300000元为基数，
按年利率5.31%自2009年10月18日起计算至起诉日止），因原
告未能举证证明双方已约定借款利息，故对该项请求应予驳回
。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百三
十条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告张
甲借款300000元；
驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6254元，财产保全费2270元，合计8524元，
由原告张甲负担781元，由被告陈某某负担7743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一二年三月六日
书 记 员 许 立
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00170号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人康某，男，1991年5月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月6日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日23时50分许，赵某与被害人王某等人在蚌埠市“好声音”KTV-V06包间内唱歌时，在另外包房唱歌的赵某朋友闫某到V06包房因琐事与被害人王某等人发生口角，后闫某与被告人康某、李杰（已于2013年10月31日因车祸死亡）等人以敬酒为名再次来到V06包房，李杰、康某等人对王某等人进行殴打，致王某鼻部等处受伤，2013年11月6日经蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2013）313号鉴定：伤者王某的损伤程度为轻伤。2014年3月5日，被告人康某等人于2014年3月5日与被害人王某等人达成赔偿协议，王某等人在收到赔偿款后，于当日表示对康某等人表示谅解。
另查，被告人康某于2014年4月10日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场图及照片等证据材料，公诉机关认为，被告人康某伙同他人共同伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2013年9月18日23时50分许，赵某与被害人王某等人在蚌埠市“好声音”KTV-V06包间内唱歌时，在另外包房唱歌的赵某朋友闫某到V06包房因琐事与被害人王某等人发生口角，后闫某与被告人康某、李杰（已死亡）等人以敬酒为名再次来到V06包房，李杰、康某等人对王某等人进行殴打，致王某鼻部等处受伤，2013年11月6日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者王某的损伤程度为轻伤。2014年3月5日，被告人康某等人于2014年3月5日与被害人王某等人达成赔偿协议，王某等人在收到赔偿款人民币4万元后，表示对康某等人的犯罪行为表示谅解。
另查明：被告人康某于2014年4月10日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、住院病历、协议书、谅解书、收条，现场方位示意图及照片，辨认笔录及被辨认人照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片及情况说明，被害人王某的陈述，证人闫某、蔡某、陶某、赵某、李某、方某、陈某、施某、盛某、董某、沈某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人康某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以予以从轻处罚；被告人康某和被害人王某自愿达成和解协某并取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第11067号
原告陈宝华，女，1949年3月10日出生。
原告李红梅，女，1972年1月27日出生。
原告李红超，男，1974年9月1日出生。
委托代理人张燕玲，女，1964年6月27日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
被告李德旺，男，1962年1月30日出生。
原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超与被告李德旺返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超的委托代理人张燕玲与被告李德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超诉称：李德智是原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超的父亲，在与本案有关的房屋买卖合同纠纷过程中，意外病故。根据《继承法》及《民事诉讼法》的规定，三原告继续参加诉讼。根据北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第11925号民事判决书认定，李德智与被告李德旺签订的房屋买卖协议无效，被告李德旺不服判决提起上诉，北京市第一中级法院（2012）一中民终字第2982民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。故诉至法院，请求：1、判令被告李德旺返还原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超位于北京市大兴区安定镇西芦各庄村的北房8间、西厢房3间、东厢厨房1间、围墙及院落；2、请求判令被告李德旺返还原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超衣柜1个、大钱柜1个、双人床1张、两屉桌1张；1980年种植的枣树7棵、柿子树2棵、梨树1棵、杨树6棵；3、请求判令被告李德旺返还原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超因出租上述房产所获孳息50000元；4、诉讼费由被告李德旺承担。
李德旺辩称：我不同意原告的诉讼请求。最初法庭对买卖房屋没有查明事实，导致现在此结果，三原告所给付的赔偿及要求返还物品没有依据，我不予认可。三原告的诉讼请求中所述的物品也不对，当时房屋内只有衣柜1个，三原告所说的钱柜等物品都已经不在，在我购买此房屋时候也没有看到。关于树木只有两棵枣树，一棵柿子树，其余的树都是我后栽的。对于诉讼中对诉争房屋评估的价格我不予认可，我认为房屋的价值比现鉴定的价值要高。
经审理查明：李德智与其妻子陈宝华于1979年在北京市大兴区安定镇西芦各庄村修建了北房八间、西厢房三间。1997年，李德智经与被告李德旺协商，双方约定，李德智将位于北京市大兴区安定镇西芦各庄村的北房八间、西厢房三间卖给被告李德旺，房款为15000元。2011年，李德智诉至本院，要求确认其与被告李德旺签订的房屋买卖协议无效，2011年12月13日，经北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第11925号民事判决书判决，李德智与被告李德旺签订的房屋买卖协议无效。本院在审理过程中，原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超向本院提出对争议房屋现有价值进行评估。2013年7月10日，北京市国盛房地产评估有限公司对北京市大兴区安定镇西芦各庄村西巷北8条105号院内建筑物、附属物及区位价值做出评估报告，确定房屋价值81144元、装修及附属物价值33041元、区位补偿价195000元，共计309185元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、谈话笔录、北京市国盛房地产评估有限公司评估报告、（2011）大民初字第11925号民事判决书、（2012）一中民终字第2982号民判决书等证据在案佐证。
本院认为：农村房屋买卖合同无效后，出卖人应当返还原购房款，补偿新建房屋的重置成新价的差价与70%的基准地价；买受人应当将现存房屋与院落腾退返还。现李德智与被告李德旺之间的房屋买卖合同已经被依法确认无效，故被告李德旺应当将其所购房屋返还李德智的继承人原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超，由原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超返还被告李德旺原购房款，并按照评估价值给付被告李德旺新建房屋的重置成新价的差价与70%的基准地价；对于原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超要求被告李德旺返还衣柜1个、大钱柜1个、双人床1张、两屉桌1张的诉讼请求，被告李德旺认可存在衣柜一个，对原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超要求被告李德旺返还衣柜1个的诉讼请求本院予以支持，对于其它的诉讼请求，因三原告未向本院提供相应证据，故本院不予支持；对于原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超要求被告李德旺返还枣树7棵、柿子树2棵、梨树1棵、杨树6棵的的诉讼请求，被告李德旺认可存在2棵枣树，1棵柿子树，故对原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超要求被告李德旺返还2棵枣树，1棵柿子树的诉讼请求本院予以支持，对于其它的诉讼请求，因三原告未向本院提供相应证据，故本院不予支持；对于原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超要求被告李德旺返还因出租诉争房产所获孳息50000元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李德旺将位于北京市大兴区安定镇西芦各庄村西巷北8条105号院内的房屋返还原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超（于本判决生效后三十日内履行）；
二、原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超返还被告李德旺购房款一万五千元（于本判决生效后三十日内履行）；
三、原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超给付被告李德旺房屋价值八万一千一百四十四元、装修及附属物三万三千零四十一元、基准地价补偿款十三万六千五百元，以上共计二十五万零六百八十五元（于本判决生效后三十日内履行）；
四、被告李德旺返还原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超衣柜一个、枣树两棵、柿子树一棵（于本判决生效后三十日内履行）；
五、驳回原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告陈宝华、原告李红梅、原告李红超负担一千元（已交纳）；由被告李德旺负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一三年十二月六日
书 记 员 高 琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初578号
原告范某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告范某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告范某负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 宁
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初401号
原告：谭志元，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：王成礼，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省吉安县。
原告谭志元诉被告王成礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志元到庭参加诉讼，被告王成礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日至6日，原告向被告出售了建筑模板等材料，经结算，被告共欠原告货款4500元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延未付，遂诉至法院。
被告王成礼未作答辩。
原告谭志元围绕诉讼请求依法提交了被告王成礼于2016年8月25日出具的欠条1张及收款收据7张。证明被告王成礼向其购买模板及方木等建筑材料，共欠货款4500元未付的事实。经审核，原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告王成礼未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日至6日，被告王成礼在原告谭志元处购买模板、方木等建筑材料。经结算，被告需向原告支付货款4500元，被告于2016年8月25日向原告出具欠条，该款经原告多次催要未果，遂产生诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告购买原告货物后应及时向其支付价款，根据原告陈述的事实及提交的证据，足以证明被告在原告处购买模板及欠款4500元的事实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王成礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王成礼于本判决生效后七日内支付原告谭志元货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阚常绢
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1784号
原告：中国农业银行股份有限公司平泉县支行，住所地：平泉县平泉镇政法街。
法定代表人：李晓阳，行长。
委托诉讼代理人：李晓军、孙仲石，原告单位员工。
被告：孟凡成，男，1969年4月16日出生，汉族，现住平泉县。
被告：张亚芹，女，1953年5月12日出生，满族，现住平泉县。
被告：孟凡勇，男，1971年8月10日出生，汉族，现住平泉县。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告孟凡成、张亚芹、孟凡勇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行负担。
审判员 敖占云二〇一七年八月七日
书记员 李 青 云
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0041号
原告邱某，男，汉族，1985年5月22日出生。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告姜某，女，汉族，1986年2月24日出生。
原告邱某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱某及委托代理人高德勇到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2003年，原告与被告在广东佛山打工时相识，后双方开始同居生活，2006年4月29日生一子取名邱某甲。2010年6月4日，原、被告领取结婚证。婚后感情一般，经常为琐事发生争吵，未建立起相互信任的夫妻感情。2010年10月，因经济纠纷，被告不辞而别离家出走。2012年3月31日，原告向淮安市清河区人民法院起诉要求与被告离婚，2012年5月16日判决不准予离婚。判决生效后，原、被告并未和好，被告至今一直未归，杳无音讯。夫妻感情彻底破裂，今再次具状请求判令原被告离婚，婚生子邱某甲随我生活，不要求被告承担抚养费。
被告姜某未答辩。
经审理查明，2003年，原、被告在广东佛山打工时相识，后开始同居生活，2006年4月29日生育一子，取名邱某甲。原、被告于2010年6月4日办理结婚登记手续。婚后感情一般，被告2010年8月离家出走至今未归。2012年3月21日，原告邱某起诉至淮安市清河区人民法院�要求离婚，后被判决不准离婚后，被告仍未归家，原、被告未和好。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证，淮安经济技术开发区南马厂乡东邱村村民委员会出具的证明，证人张某、葛某的证言，淮安市清河区人民法院（2012）河开民初字第0258号民事判决书、人民法院报公告等证据在卷，予以证实。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。2008年8月，被告离家后一直未归，原告2012年3月31日向淮安市清河区人民法院起诉要求离婚，被告未到庭应诉，清河区人民法院判决原、被告不准离婚后，被告仍一直未归。被告长期离家在外、不与家人联系，未履行妻子及母亲的义务，已导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告所举证据足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于邱某甲一直由原告抚养并随�生活，且被告至今下落不明，原告要求婚生子邱某甲由其抚养之请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告姜某离婚。
二、原、被告婚生子邱某甲随原告生活，并由其抚养。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 何 培
人民陪审员 田晓英
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 坤
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初627号
原告南皮县圣隆汽车运输有限公司。
法定代表人张振国，职务经理，身份证号：1329321956********。
机构代码证号：319810507。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘志杰，经理，身份证号：1309031971********。
机构代码证号：601194816。
委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告南皮县圣隆汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告南皮县圣隆汽车运输有限公司委托代理人王钢及被告保险公司委托代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县圣隆汽车运输有限公司诉称，2015年12月9日17时30分，雇佣司机张守景驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号汽车在山西省临汾市乡宁县台头镇发生单方事故，经交警部门认定，张守景负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号汽车在被告保险公司投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，因保险理赔事宜双方未达成协议，故而成讼，请求判令被告给付原告保险理赔款245717元。
被告保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证是否合法有效，且无其它拒赔、免赔情形的情况下，保险公司在保险限额内承担原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年，原告南皮县圣隆汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂汽车在被告保险公司处投保交强险一份；主车保险金额为1000000元、挂车保险金额为50000元的商业第三者责任险各一份；主车保险金额为215000元、挂车保险金额为97700元的车辆损失险各一份及保险金额为50000元国内公路货物运输定期定额保险一份，其中商业第三者责任险及车辆损失险均不计免赔。在保险期间内，于2015年12月9日17时30分，张守景驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂汽车在山西省临汾市乡宁县台头镇S342线3KM+200M处发生单方交通事故，造成车辆损坏及路产损失。经交警部门认定，张守景负事故的全部责任。原告为处理交通事故支付车辆施救费19000元、货物施救费14000元，赔偿路产损失5775元。原告车损经鉴定为196942元，为此原告支付鉴定费10000元。
以上事实由交通事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单、车损鉴定结论书、鉴定费票据、车辆施救费票据、路产赔偿通知书、收费票据、货物施救费票据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告南皮县圣隆汽车运输有限公司与被告保险公司签订保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，司机张守景驾驶保险车辆发生保险事故，给原告造成损失，原告有权向被告保险公司请求理赔。原告因该次事故造成的车损、车损鉴定费及车辆施救费损失合计225942元，应由被告保险公司在车辆损失险项下赔偿；原告支付的路产损失赔偿款5775元，应由被告保险公司在交强险财产损失项下承担2000元，在商业第三者责任险项下承担3775元；原告支付的货物施救费14000元，应由被告保险公司在国内公路货物运输定期定额保险项下赔偿。综上，被告保险公司共应向原告赔偿保险理赔款245717元。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告已实际支付的车辆施救费及货物施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。原告的车损鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观真实，被告保险公司并未提出理由和证据来反驳该鉴定，故本院对其鉴定结论予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付原告南皮县圣隆汽车运输有限公司保险理赔款245717元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告南皮县圣隆汽车运输有限公司在沧州银行股份有限公司南皮支行的54×××04账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年三月十七日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2231号
原告：袁其君，男，1958年12月3日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石波波，浙江兴强律师事务所律师。
被告：新昌县超天机械有限公司（统一社会信用代码913306247511541826），住新昌县大市聚轴承园区。
法定代表人：袁超。
被告：新昌县东桥轴承有限公司（统一社会信用代码91330624733835531N），住新昌县大市聚轴承园区（西山）。
法定代表人：袁法喜。
原告袁其君与被告新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开进行了审理。原告袁其君的委托诉讼代理人石波波到庭参加诉讼，被告新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁其君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付油款126352元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直向被告提供机械油，截止到2018年3月21日，双方经对账，确认被告尚欠原告油款126352元。后原告多次向被告追讨货款均未果，致纠纷产生。诉讼过程中，原告认为两被告与其进行对账时，确认被告新昌县超天机械有限公司尚欠原告油款39938元，被告新昌县东桥轴承有限公司尚欠原告油款86414元，总计126352元，故明确第一项诉讼请求中的126352元油款支付要求为：被告新昌县东桥轴承有限公司支付86414元，被告新昌县超天机械有限公司支付39938元。
原告袁其君为证明自己的主张成立，向本院提供了企业对账函一份，证明两被告盖章确认截止2018年2月6日尚欠原告货款共计126352元的事实。
被告新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司未作答辩。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告之间曾有机械油买卖往来，2018年3月21日，经两被告对账，确认截止2018年2月6日尚欠原告货款共计126352元，其中被告新昌县超天机械有限公司尚欠原告货款39938元，被告新昌县东桥轴承有限公司尚欠原告货款86414元。现原告诉请要求被告新昌县超天机械有限公司支付货款39938元，被告新昌县东桥轴承有限公司支付货款86414元，并赔偿相应利息损失来院。
本院认为：原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的两被告盖章确认的对账函可认定原、被告双方存在买卖合同关系且两被告愿意承担给付义务，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。出卖人依约履行了合同标的物的交付义务，买受人应当依约履行付款义务。两被告没有履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告诉请要求被告新昌县超天机械有限公司支付原告货款39938元，被告新昌县东桥轴承有限公司支付原告货款86414元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求两被告赔偿自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告新昌县超天机械有限公司、新昌县东桥轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县超天机械有限公司支付原告袁其君货款39938元，并赔偿原告袁其君以货款39938元为基数自2018年4月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县东桥轴承有限公司支付原告袁其君货款86414元，并赔偿原告袁其君以货款86414元为基数自2018年4月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取计1413.5元，由被告新昌县超天机械有限公司负担447元，被告新昌县东桥轴承有限公司负担966.5元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡芳芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1570号
原告：王杰
被告：杨树新
原告王杰与被告杨树新劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告杨树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2013年原告在被告处工作，年底被告没钱给原告结算，故于2013年12月19日出具欠条一张，约定春节前被告给原告先付一万，2014年开春被告付清余款。可是过完年原告多次找被告索要欠款，被告拒绝还款，且态度恶劣。原告无奈下诉至法院，请求法院判令被告支付劳务费26000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨树新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月至7月间，原告王杰依约为被告杨树新提供劳务。2013年12月19日，被告杨树新向原告王杰出具欠条一份，载明：“今欠到王杰在（市政府、水磨沟、监控工费）共计贰万陆仟元整，春节前付清，剩余开春付清。”至今，被告未向原告支付欠条载明款项。
上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务费。被告向原告出具欠条明确载明欠付款项金额，双方之间债权债务关系清楚，故本院对原告要求被告支付劳务费26000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树新给付原告王杰劳务费26000元。
上述被告杨树新应付原告王杰款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期未履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的26000元，实际给付金额26000元，占诉讼标的的100%。案件受理费450元（原告已预交），因适用简易程序减半收取225元，由被告杨树新负担。剩余诉讼费225元，本院依法退还原告王杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曲毅捷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00148号
上诉人（原审原告）赵金华。
上诉人（原审原告）赵喜平，农民。
上诉人（原审原告）赵新朝，农民。
被上诉人（原审被告）平山县东回舍镇北望楼村民委员会（以下简称北望楼村委会），住所地平山县东回舍镇北望楼村。
法定代表人赵军华，该村村主任。
原审第三人高林。
原审第三人范英朝。
上诉人赵金华、赵喜平、赵新朝因确认合同效力纠纷一案，不服河北省平山县人民法院的（2014）平民一初字第288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告北望楼村委会未经民主议定程序决议，于2011年8月14日、9月15日与第三人订立《山坡买卖协议》和《补充协议》，将本村山坡一片交第三人经营，违反了我国村民委员会组织法等法律规定，两份协议明显存在瑕疵，可能侵犯集体权益。但对于侵犯集体权益的行为，除相关行政部门依职权能够依法作出处理和集体经济组织自愿纠正外，依照我国民事诉讼法的相关规定，直接利害关系人可以提起民事诉讼。本案三原告虽均属北望楼村集体组织成员，对集体权益虽享有关系，但并非法律规定的“直接利害关系人”，故三原告个人起诉要求确认被告与第三人订立的协议无效的请求，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的受理范围，三原告的诉求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告赵金华、赵喜平、赵新朝的起诉。
上诉人赵金华、赵喜平、赵新朝称，1、村集体经济组织任何成员认为其自身利益受到不规范甚至违法的村委会管理行为侵犯以后，理所当然具备适格条件依法向人民法院提起诉讼维护自身权益。2、原裁定没有明确指出上诉人“并非直接利害关系人”的法律依据。3、法院查明的事实已经确认被上诉人的行为违反了我国村民委员会组织法等法律规定，两份协议明显存在瑕疵，可能侵犯集体利益，上诉人在村集体所享有的权利处于被侵犯的状态。4、否认村民的诉讼主体资格，会放任村委会任意做出侵犯村民权益的种种违法行为。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案是上诉人认为被上诉人与原审第三人订立《山坡买卖协议》和《补充协议》，违反了法律规定，可能侵犯集体权益，而提起的确认合同效力纠纷。由于上诉人并非争议合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不是适格的原告，原审驳回起诉并无不当。对于被上诉人可能存在的违法行为，上诉人可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，向乡人民政府举报，由乡人民政府责令改正。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年二月四日
书记员 曹宝成
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0200号
申请执行人阜宁县市场监督管理局。住所地阜宁县阜城街道办事处兴隆路2号。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人陈广明、惠竹军，阜宁县市场监督管理局城中分局副局长。
被申请执行人阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位。
经营者徐正军，男。
原盐城市阜宁工商行政管理局（现经机构整合后，职能由阜宁县市场监督管理局行使）于2015年2月10日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，对阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位作出阜工商案字（2015）第0026号行政处罚决定，对被申请执行人阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位没收违法所得92元，罚款2050元，罚没合计2142元。
被申请执行人阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未履行义务，申请人于2015年10月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向本院申请对阜工商案字（2015）第0026号行政处罚决定强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位送达了听证权利告知书，后被申请执行人向我院提出听证申请。本院依法组成合议庭于2015年11月10日对阜宁县市场监督管理局作出的阜工商案字（2015）第0026号行政处罚决定进行了听证，申请执行人阜宁县市场监督管理局法定代表人杨素俊的委托代理人陈广明、惠竹军以及被申请执行人徐正军到庭参加听证。在听证过程中，申请执行人向本院提交的证据有：工商登记信息、徐正军身份证复印件、食品抽样检验通知书、抽样取证记录、食品抽样检验工作单、现场笔录、财务清单、检验报告及送达回证、询问（调查）笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政决定履行催告书及送达回证等。被申请执行人阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位的负责人徐正军辩称，抽样检测时气温较高，不适宜检测。对检验报告有异议。
合议庭经评议认为，被申请执行人阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位负责人徐正军从他人处购进散装熟牛肉15公斤，该食品经国家轻工业食品质量监督检测南京站检验，不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准的要求，被判为不合格。被申请执行人阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位销售不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，理应受到处罚。被申请执行人徐正军被处罚前对检验报告未提异议，其在听证过程中对抽样检测条件和检验报告提出异议，因其未提供相应的证据予以佐证，故对该异议本院不予采信。阜宁县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，对阜宁县阜城镇徐正军冷鲜肉摊位作出阜工商案字（2015）第0026号行政处罚决定事实清楚，程序合法。现申请执行人阜宁县市场监督管理局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县市场监督管理局作出的阜工商案字（2015）第0026号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴君辉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第672号
罪犯刘方义，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）临刑一初字第22号刑事判决，认定被告人刘方义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）鲁刑一终字第191号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第460号刑事裁定，将罪犯刘方义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯刘方义在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘方义的悔改表现，有罪犯刘方义的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘方义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘方义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第367号
被告人庞水贵，男，1971年2月12日出生，汉族，云南省洱源县人，文盲，农民。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人庞水贵犯运输毒品罪一案，于二O一四年九月四日作出（2014）保中刑初字第259号刑事判决，认定被告人庞水贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人庞水贵于2013年10月21日18时许携带毒品驾驶摩托车途经龙陵县龙山镇河头至龙陵公路30公里处时，被公安干警查获，当场从其驾驶的摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺920克。
上述事实有一审开庭审理中经质证确认的扣押在案的毒品、公安机关出具的抓获经过材料、户口证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量记录及照片、毒品定量检验鉴定书、智能轨迹分析、电话勘查记录、通话详单、证人证言等证据在案证实。被告人庞水贵对其运输毒品途中被查获的事实供认不讳。
本院认为，被告人庞水贵无视国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人庞水贵运输毒品数量大，本应依法从严惩处，鉴于其到案后认罪态度好，根据本案的具体犯罪事实、情节可对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第259号以运输毒品罪判处被告人庞水贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 邓 会
代理审判员 张君晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李志君