中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2524号
上诉人（原审原告）广州惠氏宝贝母婴用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区黄石东路85-113号601房。
法定代表人陈泽英，董事长。
委托代理人吴春黎，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人惠氏有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州10017纽约市第42大街东235号。
法定代表人米歇尔．菲伯，全球商标顾问。
委托代理人李远，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人广州惠氏宝贝母婴用品有限公司（简称广州惠氏公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7736号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9348454号“wyeth及图”商标（简称被异议商标）由广州惠氏公司于2011年4月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第10类的“婴儿奶瓶”等商品上。
第1638814号“WYETH惠氏”等多枚WYETH系列商标（统称引证商标），均由惠氏有限责任公司（简称惠氏公司）于被异议商标申请日前向商标局申请注册，核定使用在第5、29、30类的“牛奶制品、医用药物”等商品上。引证商标均为有效商标。
被异议商标经初步审定被公告于1297号《商标公告》上，惠氏公司于法定期限内向商标局提出异议申请。商标局依照2001年修改的《中华人民共和国商标法》）（简称商标法）第三十三条的规定，裁定：惠氏公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
惠氏公司不服上述裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。主要理由为：一、被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。二、惠氏公司的“WYETH”、“惠氏”商标经过长期使用和宣传已具有极高的知名度，惠氏公司请求认定引证商标为第5、29、30类商品上的驰名商标。被异议商标是对引证商标的恶意复制和摹仿。三、被异议商标损害了惠氏公司的商号权，构成以不正当手段抢先注册惠氏公司已经使用并有一定影响的商标。四、广州惠氏公司违反诚实信用原则，若核准其注册和使用必然造成不良社会影响。综上，依照商标法第十四条的规定，请求认定引证商标为第5、29、30类商品上的驰名商标，依照商标法第九条、第十条第一款第（八）项、第十三条第二款、第二十八条、第三十一条、第四十一条以及《保护工业产权巴黎公约》的相关规定，请求被异议商标不予核准注册。
惠氏公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（附光盘一张）：
1、证明惠氏公司企业名称变更情况的公证认证材料；
2、惠氏公司旗下拥有多个关联公司的工商登记信息情况；
3、广州惠氏公司的工商登记查询资料；
4、惠氏公司在第5、29、30类商品上注册的商标信息；
5、惠氏公司在争议程序中提交的驰名商标认定申请书；
6、惠氏公司在香港的商标注册证；
7、惠氏公司商标实际使用及宣传材料；
8、惠氏公司在中国的经销商名录(2001)：
9、证明惠氏公司产品在大陆销售巨大的尼尔森报告(2002-2006)；
10、2011南公证内字第51235、51237号《公证书》及中译文；
11、百度百科对于《妈咪宝贝》杂志的介绍；
12、2006年国家图书馆检索证明；
13、惠氏公司及其产品所获荣誉材料；
14、相关行政处罚决定书；
15、证明广州惠氏公司具有恶意的授权书；
16、证明广州惠氏公司侵权的相关公证书；
17、相关商标争议裁定书等。
广州惠氏公司答辩的主要理由：被异议商标与惠氏公司商标未构成使用在类似商品上的近似商标。惠氏公司的商标在被异议商标申请注册之前并未驰名，广州惠氏公司并未损害惠氏公司的商号权，其注册和使用不会造成不良社会影响。综上，请求商标评审委员会核准被异议商标注册。
广州惠氏公司向商标评审委员会提交了商标评审委员会作出的关于第1774094号商标的异议复审裁定书、北京市第一中级人民法院作出的关于第1774094号商标的行政判决书。
针对广州惠氏公司的答辩，惠氏公司补充提交证据：18、相关商标异议复审裁定书；19、广州惠氏公司第1780900号“Wyeth”商标信息页。
2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字［2014］第57840号《关于第9348454号“wyeth及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：商标法第九条系原则性规定，其内容已体现于商标法其他条款中。《保护工业产权巴黎公约》的相关规定已体现于商标法的相关条款中。一、被异议商标由英文“wyeth”及卡通狮子图形组成，惠氏公司商标分别为“惠氏”、“WYETH”、卡通狮子图形，被异议商标与惠氏公司商标在文字组成、呼叫、整体视觉等方面相近，构成近似标志。被异议商标指定使用的“婴儿奶瓶；奶瓶；吸奶器；婴儿用橡皮奶头；橡皮奶头；奶瓶嘴；子宫帽；下腹托带；奶瓶橡皮奶头；避孕套”商品与惠氏公司商标核定使用的“婴儿食品”等商品虽分属不同的商品类别，但在功能、用途等方面相近，消费者同时接触的机会很大，二者商品的生产者所针对的消费对象也无明显区别，因此，被异议商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品存在特定的联系，具有较强的关联性，被异议商标与引证商标共存易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。二、惠氏公司在案证据不足以全面反映在被异议商标申请注册前，引证商标所标示的商品在中国大陆地区使用、销售、市场占有率、广告宣传的金额、规模或范围等情况。因此，不足以证明引证商标己在中国经过长期、广泛宣传使用，为中国消费者所熟知，具有驰名商标所应有的广泛影响力和知名度。被异议商标未构成商标法第十三条第二款所指之情形。三、惠氏公司提供的证据不足以证明文字“WYETH”作为惠氏公司的商号在被异议商标申请注册之前经过使用己具有一定知名度，从而未能证明在被异议商标申请注册之前在中国大陆地区己在被异议商标指定使用的商品及相关领域内在先使用“WYETH”商标或商号并产生一定影响。因此，被异议商标的注册未构成商标法第三十一条所指的损害他人在先商号权及以不正当手段抢先注册惠氏公司在先使用并有一定影响的商标的情形。四、被异议商标的文字“wyeth”及图形所表示的内容并无任何贬义或其他消极含义。惠氏公司亦未能提交证据证明广州惠氏公司申请注册被异议商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，被异议商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第（八）项和第四十一条第一款规定的情形。
综上，商标评审委员会依照商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
广州惠氏公司不服被诉裁定，于法定期限内提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。在案证据可以显示惠氏公司独创的“wyeth”商标及与之对应的中文“惠氏”系列商标在奶粉商品上具有较高的知名度，被异议商标在显著识别部分的英文组成与引证商标英文完全相同的情况下，若与引证商标并存使用于上述商品上，极易造成消费者对于产品来源产生混淆误认。被异议商标与引证商标相比较，已构成指定使用于类似商品上的近似商标。
广州惠氏公司并未提交相关证据证明其主张的基础注册商标经过使用具有可与引证商标相区分的知名度，并且上述知名度可以延续至被异议商标使用的商品上。因此，仅以存在第1774094号商标在先注册的事实，并不足以证明本案被异议商标具有能够被予以核准注册的合法理由。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州惠氏公司的诉讼请求。
广州惠氏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。主要上诉理由是：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。被异议商标是在第1774094号商标基础上所作的补充注册，原审判决对此认定有误。综上，被异议商标应予以核准注册。
商标评审委员会、惠氏公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有被异议商标和各引证商标的商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，引证商标第154650号“WYETH”商标核定使用在第5类的“药膏、药剂、婴儿及病愈者食品”等商品。
引证商标第1638814号“WYETH惠氏”商标核定使用在第29类的“牛奶、牛奶制品”等商品。
引证商标第561819号“惠氏”商标核定使用在第5类的“医用药物、婴儿食品”等商品。
引证商标第1647182号“惠氏WYETH”商标核定使用在第30类的“非医用营养液、非医用营养膏”等商品上。
以上事实有各引证商标的商标档案在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”新修改的商标法于2014年5月1日起实施，本案被诉裁定于2014年4月15日作出，因此本案应适用2001年商标法进行审理。
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。被异议商标指定使用的“婴儿奶瓶、吸奶器、奶瓶嘴”等商品与引证商标核定使用的“牛奶、牛奶制品”、被异议商标指定使用的“子宫帽、下腹托带、避孕套”商品与引证商标的核定使用的“医用药物”等商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有密切的关联关系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，被异议商标中的“wyeth”与引证商标中的“WYETH”、“惠氏”在呼叫、构成要素及整体效果等方面相近似，已构成近似商标。在被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品具有一定关联的情况下，被异议商标的注册使用易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，被异议商标已构成商标法第二十八条所规定的情形。广州惠氏公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依照，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延伸关系。第1774094号商标的注册情况不能成为被异议商标应被核准注册的当然理由。广州惠氏公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。广州惠氏公司的上诉理由缺乏事实和法律依照，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由广州惠氏宝贝母婴用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 爽