wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2657号被执行人：于长庆，男。被执行人：石殿升，男。被执行人于长庆、石殿升因犯贩卖毒品罪，瓦房店市人民法院于2017年7月6日作出（2017）辽0281刑初449号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依法立案执行。执行标的各处罚金5000元。追缴被执行人于长�违法所得900元，追缴被执行人石殿升违法所得300元，上缴国库，公安机关扣押的甲基苯丙胺（未随案移送）,予以没收。本案在执行过程中，依法向被执行人于长庆、石殿升送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人于长庆、石殿升申报财产。被执行人于长庆、石殿升未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院查封于被执行人于长庆名下车辆一台，已对被执行人于长庆、石殿升采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人于长庆、石殿升暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  逄 娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初401号
原告：张俊杰，男，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
被告：贺恩法，男，汉族，初中文化，居民，住浙江省台州市椒江区。
原告张俊杰与被告贺恩法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼，被告贺恩法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、要求被告清偿借款期间约定的利息（从借款之日至归还之日）。事实和理由：2014年被告贺恩法在经营家具期间与原告之父相识，后被告以经营资金紧张为由，于2014年2月16日向原告之父借款60000元，于2014年7月15日再次借款40000元，合计100000元整。被告向原告之父出具了借条，双方约定借款期限1年，并约定了借款期间的利息。借款到期后，原告之父多次向被告主张借款及利息，被告支付部分利息后再未予清偿。2017年12月原告之父去世。现原告起诉，要求被告偿还借款并支付利息。诉讼中，原告张俊杰变更诉讼请求为：1、要求被告返还借款100000元；2、要求被告支付借款利息50000元。
被告贺恩法承认原告张俊杰变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告贺恩法于本判决生效后30日内返还原告张俊杰借款100000元；
二、被告贺恩法于本判决生效后30日内支付原告张俊杰借款利息50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺恩法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐巧巧
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2805号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月10日生一女张琳曼。婚后发现双方性格不和，经常因家务琐事发生争吵。2014年7月双方再次发生争吵后，被告叫来她的亲属，拉走了被告的生活用品，并砸坏原告的车辆。综上，原、被告草率结婚，没有感情基础，婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚姻关系名存实亡感情彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，1、不同意离婚。原告称双方性格不和、经常发生争吵、互不理睬、互不尽夫妻义务纯属编造，无中生有。与原告争吵是因为原告和别的女人有来往，他父母也为此打过他，骂过他，我多次劝过他，为此和我争吵，因此不同意离婚。2、婚后有共同财产存在，希望法庭调查核实。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，不同意和原告离婚。
庭审中原告提供如下证据：
1、原告张某的身份证复印件一张，用以证明原告的身份。
2、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告存在婚姻关系。
被告对上述证据均无异议。
被告提供如下证据：
1、被告刘某的身份证复印件一张，用以证明被告的身份。
2、冀R×××××北京现代牌小轿车注册登记信息栏复印�一张，登记日期为2011年12月6日。用以证明该车为夫妻共同财产。
原告对上述证据无异议。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月10日生一女张琳曼，现随被告生活。原、被告婚前及婚后感情尚可，后期因家务琐事发生争吵，2014年7月原、被告又因琐事发生争吵后被告带孩子回娘家居住至今。故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后无较大的矛盾，夫妻间因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一四年十月十三日
书记员 刘继生
�云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保51号
申请人:张广梅,女,1969年11月18日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被申请人:王以增,男,1969年7月8日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:王以才,男,1972年1月9日生,汉族，居民。
被申请人:王秀珍,女,1975年9月2日生,汉族，居民。
本院在审理申请人张广梅与被申请人王以增、王以才、王秀珍排除妨害纠纷一案中，申请人张广梅于2017年10月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的堆放在原告承包土地的黄沙（约1万立方）二堆及采沙苏Ｇ×××××钻船一艘予以予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王以增、王以才、王秀珍所有的堆放在班庄镇黄沙二堆（约1万立方）及采沙苏Ｇ×××××钻船一艘予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦 熠
二〇一七年十一月二日
书记员 徐大钟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第407号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人嵇严志，无业。2006年10月因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月刑满释放；2008年7月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）363号起诉书指控被告人嵇严志犯盗窃罪，于2008年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人嵇严志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2008年7月14日下午，被告人嵇严志至嘉善县干窑镇干窑小窑港102号底楼中间租房，窃得ＸＸ放在桌上的高通GTM961手机一部，价值人民币686元。
当天晚上，被告人嵇严志至嘉善县西塘镇南苑路10幢27单元楼梯口，窃得凌育成停放在此的浙F×××××金轮摩托车一辆，价值人民币1856元。
案发后，赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人嵇严志在开庭审理过程中无异议，并有被害人ＸＸ、凌育成陈述，扣押、发还物品清单，赃物照片，人口信息，刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇严志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人嵇严志在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人嵇严志认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人嵇严志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月16日起至2009年7月15日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年九月四日
书记员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第407号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人嵇严志。2006年10月因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月刑满释放；2008年7月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）363号起诉书指控被告人嵇严志犯盗窃罪，于2008年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人嵇严志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2008年7月14日下午，被告人嵇严志至嘉善县干窑镇干窑小窑港102号底楼中间租房，窃得ＸＸ放在桌上的高通GTM961手机一部，价值人民币686元。
当天晚上，被告人嵇严志至嘉善县西塘镇南苑路10幢27单元楼梯口，窃得凌育成停放在此的浙F×××××金轮摩托车一辆，价值人民币1856元。
案发后，赃物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人嵇严志在开庭审理过程中无异议，并有被害人ＸＸ、凌育成陈述，扣押、发还物品清单，赃物照片，人口信息，刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇严志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人嵇严志在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人嵇严志认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人嵇严志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月16日起至2009年7月15日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年九月四日
书记员 薛宇炎
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第102号
申请执行人杨云海，男，汉族，个体，现住安图县。
被执行人刘晓明，男，汉族，个体，现住安图县。
申请执行人杨云海与被执行人刘晓明租赁合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年9月12日作出（2013）安民初字第297号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨云海于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日立案执行，执行标的70775元。
本案在执行过程中，被执行人刘晓明于2014年6月13日向本院缴纳执行款3000元，并负担执行费962元，该款已支付申请人杨云海。被执行人刘晓明暂无可供执行�产。现申请人杨云海同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第297号民事调解书终结本次执行，保留申请人杨云海再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年六月十九日
书记员 白云飞
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第102号
申请执行人高晓霞，女，1960年6月10日出生，汉族，江西安义县人，安义县供电公司职工，住安义县。
被执行人龚小英，女，1955年10月10日出生，汉族，江西安义县人，教师，住安义县。
被执行人熊元俊，男，1955年1月18日出生，汉族，江西安义县人，现在南昌市豫章监狱服刑。
申请执行人高晓霞与被执行人龚小英、熊元俊民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）洪民再上字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人龚小英、熊元俊在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚小英、熊元俊在银行的存款计人民币5万元或提取、扣留被执行人龚小英、熊元俊与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一四年九月一日
书记员 夏 寒
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第102号
申请执行人杨云海，男，汉族，个体，现住安图县明月镇。
被执行人刘晓明，男，汉族，个体，现住安图县明月镇。
申请执行人杨云海与被执行人刘晓明租赁合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年9月12日作出（2013）安民初字第297号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨云海于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日立案执行，执行标的70775元。
本案在执行过程中，被执行人刘晓明于2014年6月13日向本院缴纳执行款3000元，并负担执行费962元，该款已支付申请人杨云海。被执行人刘晓明暂无可供执行财产。现申请人杨云海同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第297号民事调解书终结本次执行，保留申请人杨云海再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年六月十九日
书记员 白云飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第102号
申请执行人邓某，农民。
被执行人赵某，农民。
本院在执行邓某与赵某离婚纠纷一案中，申请执行人邓某向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩铁强
二〇一四年九月二十日
书记员 张 勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终708号
上诉人（原审被告）：马义彪，男，1965年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审被告）：谢慧，女，1967年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审被告）：倪国明，男，1958年8月5日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：张永军，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
上诉人马义彪、谢慧、倪国明因与被上诉人张永军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1482号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定可以看出，接受一词对于债权债务而言为中性，因此在不同的语境中就会包涵出借与归还两种行为，而对于已经出借的出借人而言，其向法院请求借款人归还，可以以出借人所在地作为接受货币所在地，因此马义彪、谢慧、倪国明的异议并不成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回马义彪、谢慧、倪国明对本案管辖权提出的异议。
马义彪、谢慧、倪国明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对司法解释第三条作随意性解释不当，本案上诉人的居住地、户籍地及货币接受地均在上海市，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，张永军诉请马义彪、谢慧、倪国明归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方张永军住所地为合同履行地，张永军住所地在无锡市××山区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。马义彪、谢慧、倪国明的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋勇梁
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审31号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人石洪成，男，1954年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第087号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第087号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人石洪成拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人石洪成居住天津市河北区××庄××里×号，私产房屋，房屋产权人为石洪成。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与石洪成在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月27日作出津北政房征补字（2017）第087号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月2日向被执行人送达了决定书。2017年7月19日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第087号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第087号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 窦丽娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1519号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
被执行人：兰成钢，男，1976年6月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏融沃实业有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
被执行人：江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。
法定代表人：李漫，该公司董事长。
被执行人：徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
被执行人：江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人兰成钢、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行向本院提出撤回对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0714号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 卢亚男
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异65号
案外人：苗志高，男，1977年7月12日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：熊保华、胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道***号***室。统一社会信用代码：91330000075327358A
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托代理人：孙央群、袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市车之家汽车服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道南二环线东段。组织机构代码：72406764-9
法定代表人：叶义琴，该公司执行董事。
被执行人：慈溪合众汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道东三环南路*******号。组织机构代码：56700197-9
法定代表人：叶义琴，该公司执行董事。
被执行人：华雪峰，男，1972年4月24日出生，汉族，住慈溪市浒山街道中泰都市。
被执行人：罗利聪，女，1976年3月31日出生，汉族，住慈溪市浒山街道中泰都市。
被执行人：慈溪市城市发展有限公司。住所地：慈溪市古塘街道金桥路***号。组织机构代码：14479345-X
法定代表人：胡培浩，该公司董事长。
委托代理人：范红枫、段晓琪，浙江上林律师事务所律师。
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与慈溪市车之家汽车服务有限公司、慈溪合众汽车销售服务有限公司（以下简称合众公司）、华雪峰、罗利聪、慈溪市城市发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人苗志高于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人苗志高称，2011年4月10日，案外人与合众公司签订土地租赁合同一份，双方并于2011年4月13日又签订补充协议一份，约定：合众公司将位于慈溪市白沙路街道高河塘村梅林路西侧C#的土地总面积为6864平方米的土地使用权出租给案外人使用；租赁期限为20年，自2011年4月10日起至2031年4月10日止；租金总价为350万元。合同及补充协议签订后，案外人按约定分两次付清了20年的全部租金，且自合同签订之日起申请人实际占有该土地并享有使用、收益权。2016年6月8日，案外人将涉案土地使用权合法转租给慈溪市康顺汽车销售服务有限公司（以下简称康顺公司），租赁期限为3年，自2016年6月10日起至2019年6月9日止，租金总价为20万元。案外人已收到康顺公司支付的全部租金，当前涉案土地由康顺公司实际使用。案外人认为，案外人在涉案土地使用权设定抵押前已与合众公司签订租赁合同且按约支付了全部租金，同时自租赁合同签订之日起已占用使用，故案外人的租赁权可对抗抵押权，同时案外人的转租行为也理应予以支持。现案外人请求对涉案土地使用权进行带租拍卖。
案外人为证明其主张成立，向本院提供土地租赁合同一份、补充协议一份、收条一份、汇款凭证一份、付款确认书一份、转租合同一份。
本院查明：2011年3月30日，合众公司原有的土地证被注销，取得慈国用（2011）第018016号、慈国用（2011）第018018号、慈国用（2011）第018017号共计三本土地证，分别对应土地A区块、B区块和C区块。2011年6月15日，合众公司将C区块的土地使用权抵押给中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行），双方办理了抵押登记，抵押期限自2011年6月15日起至2014年3月1日止。2014年2月19日，农业银行办理抵押变更登记，并取得慈他项2014第2042号土地他项权利证明书，抵押期限自2011年6月15日起至2016年4月8日止。2015年2月3日，本院对涉案土地使用权进行了查封。2015年9月21日，农业银行将本案债权转让给浙商资产公司。2016年6月8日，案外人将涉案土地使用权出租给康顺公司，现由康顺公司实际使用。
另查明，合众公司办理通电设施的日期为2011年6月29日。
本院认为：首先，从案外人提供的合同约定来看，合众公司需确保出租地块水、电、气及道路设施于交付前建设完整，而合众公司办理通电设施的日期为2011年6月29日，故案外人主张从合同签订之日即2011年4月10日起实际占有涉案土地的事实不成立；其次，本案涉案土地使用权于2011年6月15日设定抵押，案外人未提供证据证明于抵押前已实际占有涉案土地的事实。综上，本院对案外人要求带租拍卖的请求不予支持，对其提出的异议应予驳回。另外，案外人提及康顺公司的租赁问题。本院认为，涉案土地使用权查封在前，而康顺公司租赁在后，故对康顺公司的租赁权依法应予以涤除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苗志高的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2018）甘1021民督27号
申请人：陈某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人陈某于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人陈某称，其于2016年11月14日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果691公斤，价值552元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款552元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某苹果款552元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹磊
二〇一八年一月十一日
书记员 何香
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6266号
原告：裘凯旋，男，1967年7月4日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：夏良乾，男，1968年10月30日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：郑赛爱，1970年8月26日出生，汉族，住象山县。
原告裘凯旋与被告夏良乾、郑赛爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告裘凯旋的委托诉讼代理人杨友全，被告夏良乾到庭参加诉讼，被告郑赛爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘凯旋向本院提出诉讼请求：被告夏良乾、郑赛爱归还借款本金100000元，并支付自2008年10月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日的利息。事实与理由：2008年10月9日、2008年10月24日被告夏良乾以家庭生活所需向原告借款50000元、50000元，合计100000元，被告收到原告交付的现金后出具借条两份。借款后，被告未予归还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
被告夏良乾答辩称：对原告诉称事实无异议，但被告在借款后已通过银行汇款给被告15000元，但是有几份转账凭证系自动柜员机汇款，现字已看不清。
被告郑赛爱未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告夏良乾于2008年10月9日向原告借款50000元，于2008年10月24日向原告借款50000元，合计借款100000元，并出具借条两份。借款后，被告通过银行汇款给被告11000元。另，两被告于2003年11月28日登记结婚，本案债务发生在两夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，被告提供的中国工商银行个人业务凭证1份、中国工商银行自动柜员机客户凭条2份，及双方当事人庭审陈述为凭。
本院认为：被告夏良乾向原告借款属实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。被告辩称归还了15000元，但其提供的两张中国建设银行的自动柜员机凭条字迹已褪尽，金额、时间及账号无法识别，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院认定被告归还了11000元。原告称该笔款项与本案无关，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求自2008年10月25日起计算利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。另，因本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑赛爱亦未举证证明原告与夏良乾有约定本案借款为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务。被告郑赛爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏良乾、郑赛爱于判决生效后十五日内归还原告裘凯旋借款89000元，并支付自2017年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告裘凯旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告裘凯旋负担583.5元，由被告夏良乾、郑赛爱共同负担1012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6266号原告：裘凯旋，男，1967年7月4日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：夏良乾，男，1968年10月30日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：郑赛爱，1970年8月26日出生，汉族，住象山县。原告裘凯旋与被告夏良乾、郑赛爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告裘凯旋的委托诉讼代理人杨友全，被告夏良乾到庭参加诉讼，被告郑赛爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘凯旋向本院提出诉讼请求：被告夏良乾、郑赛爱归还借款本金100000元，并支付自2008年10月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日的利息。事实与理由：2008年10月9日、2008年10月24日被告夏良乾以家庭生活所需向原告借款50000元、50000元，合计100000元，被告收到原告交付的现金后出具借条两份。借款后，被告未予归还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。被告夏良乾答辩称：对原告诉称事实无异议，但被告在借款后已通过银行汇款给被告15000元，但是有几份转账凭证系自动柜员机汇款，现字已看不清。被告郑赛爱未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：被告夏良乾于2008年10月9日向原告借款50000元，于2008年10月24日向原告借款50000元，合计借款100000元，并出具借条两份。借款后，被告通过银行汇款给被告11000元。另，两被告于2003年11月28日登记结婚，本案债务发生在两夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，被告提供的中国工商银行个人业务凭证1份、中国工商银行自动柜员机客户凭条2份，及双方当事人庭审陈述为凭。本院认为：被告夏良乾向原告借款属实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。被告辩称归还了15000元，但其提供的两张中国建设银行的自动柜员机凭条字迹已褪尽，金额、时间及账号无法识别，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院认定被告归还了11000元。原告称该笔款项与本案无关，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求自2008年10月25日起计算利息，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。另，因本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑赛爱亦未举证证明原告与夏良乾有约定本案借款为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务。被告郑赛爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏良乾、郑赛爱于判决生效后十五日内归还原告裘凯旋借款89000元，并支付自2017年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告裘凯旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告裘凯旋负担583.5元，由被告夏良乾、郑赛爱共同负担1012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  曹赛萍二〇一七年八月二十四日代书 记员  俞 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1113号
原告焦某某，女，汉族，1963年出生，住郑州市中原区。
被告张某某，男，汉族，1959年出生，住河南省鹤壁市山城区。
被告刘某某，男，汉族，1979年出生，住河南省鹤壁市山城区。
被告王某某，男，汉族，1983年出生，住河南省鹤壁市山城区。
被告马某某，男，汉族，1983年出生，住河南省鹤壁市山城区。
被告周某某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
被告郑州某某有限公司，住所地郑州市金水区任。
法定代表人周某某，执行董事兼总经理。
原告焦某某诉被告张某某、刘某某、王某某、马某某、周某某、郑州某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某、王某某、马某某、周某某、郑州某某有限公司经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，原告焦某某从被告周某某手中获得5万元债权，并于当日通过银行转账汇入周某某账户5万元，借款人是张某某，该笔借款与2014年8月20日到期，原告获得债权后多次催要无果。被告刘某某、王某某、马某某、周某某、郑州某某有限公司为该借款提供担保。但各被告均未依约还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金5万元及利息（利息自2014年12日1起，按月利率1.8%计算至实际付款之日止，暂计起诉之日为21600元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告刘某某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告王某某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告马某某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告周某某未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告郑州某某有限公司未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月21日，出借人杨某某与借款人即被告张某某，保证人即被告王某某签订《借款合同》（合同编号：民借2014-xxxxx号）一份，合同约定：借款金额5万元，借款用途为用于投资经营，借款期限6个月，自2014年2月21日至2014年8月20日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为被告张某某向杨某某每月支付一次借款利息，到期还本。当日，被告张某某出具借据一份，内容显示：“今借到杨某某人民币（大写）伍万圆整。借期自2014年2月21日至2014年8月20日止，利率按《借款合同》约定执行。该《借款合同》及借据在河南省黄河公证处进行了公证。当日，杨某某通过中国建设银行向被告张某某账户转账5万元，被告张某某出具收条一份，内容显示：今收到出资人杨某某人民币5万元。同日，借款人即被告张某某、担保人即被告刘某某、王某某、马某某签订保证函一份，内容显示：被告刘某某、王某某、马某某自愿为借款人张某某向出资人杨某某借款人民币伍万圆整的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。若被告张某某不能按期还款，被告刘某某、王某某、马某某自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。
2014年8月26日，杨某某出具收条一份，内容显示：今收到周某某垫付本金5万元。2014年10月29日，被告周某某（甲方，原债权人）与原告（乙方，新债权人）、被告郑州某某有限公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，约定原告向被告周某某支付人民币5万元，被告周某某将（合同编号：民借2014-xxxxx号）债权全部转让给原告，本协议债权期限自2014年10月29日至2014年11月29日止。同日，原告通过某某银行向被告周某某账户转账4.91万元。
庭审中，原告称被告周某某代被告张某某偿还杨某某5万元获得对被告张某某的债权，原告转给被告周某某4.91万元，周某某将其对张某某的债权转让给原告，被告未还过本金，第一次转款时扣除一个月的利息。
另查明：2014年9月28日，郑州某某有限公司名称变更为郑州某某有限公司。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某某、刘某某、王某某、马某某、周某某、郑州某某有限公司经合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，借款人应该按约定偿还借款。被告张某某向杨某某借款5万元，被告周某某代被告张某某偿还杨某某5万元获得对被告张某某的债权，被告周某某将该债权转让给了原告。原告主张被告偿还本金5万元及利息（利息自2014年12月1日起，利息按月利率1.8%计算至实际付款日止），但未明确还款的主体，根据《借款合同》（合同编号：民借2014-xxxxx号）、借据、担保函的约定，应由被告张某某偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1.8%计算，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止），被告刘某某、王某某、马某某、周某某、郑州某某有限公司对上述借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告焦某某借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1.8%，自2014年12日1日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告刘某某、王某某、马某某、周某某、郑州某某有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费260元，由被告张某某、刘某某、王某某、马某某、周某某、郑州某某有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴若伟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2188号
原告：张寨存，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，。
被告：薛超锋，男，1981年9月3日出生，汉族，农民。
原告张寨存与被告薛超锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张寨存到庭参加诉讼，被告薛超锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款214000元及分别自2016年9月30日起以114000元为基数、自2016年10月1日起以100000元为基数按同期银行贷款利率支付至欠款还清之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告开始从原告原经营的雅力士建材厂购买腻子粉，截止2015年6月开始被告停止从原告处购买货物。期间，被告仅支付原告部分货款。后经双方结算，被告分别于2016年9月30日、2016年10月1日为原告书写欠条两张。时至今日，原告多次向被告催要货款，但被告一直未归还，原告故诉至法院。
被告薛超锋未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告张寨存向本院提交如下证据证明其主张：
1、2016年9月30日，被告薛超锋向原告出具的欠条，证明被告拖欠原告货款114000元的事实。
2、2016年10月1日，被告薛超锋向原告出具的欠条，证明被告拖欠原告货款100000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告薛超锋与原告张寨存同是做氢氧化钙生意，2014年6月至2015年6月被告在原告开设的工厂调货，期间，被告仅支付部分货款，后经双方结算，被告于2016年9月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠雅力士建材厂货款114000（壹拾壹万四仟元整）。薛超锋。2016年9月30日。”又于2016年10月1日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠雅力士建材厂货款100000元整（壹拾万元整）。薛超锋。2016年10月1日。”后原告曾多次找被告催要，但被告并未归还。庭审中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据薛超锋书写的欠条，结合一般的交易习惯，足以认定原、被告之间存在买卖关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，对于原、被告双方的买卖合同，本院依法予以认定。原告张寨存及时履行了向被告薛超锋交付腻子粉的义务，被告应该依约履行支付价款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现张寨存诉至法院要求薛超锋支付下余款项，本院依法予以支持。原告要求薛超锋支付分别由2016年9月30日起以114000元为基数、由2016年10月1日起以100000元为基数按同期银行贷款利率支付至欠款还清之日的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
薛超锋于本判决生效后十五日内支付张寨存货款214000元，并分别由2016年9月30日起以114000元为基数、由2016年10月1日起以100000元为基数按同期银行贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由薛超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 王立平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 一
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7058号
原告：窦克平，女，汉族，1962年11月15日出生，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王志，男，汉族，1967年6月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
委托代理人：黄浩然，男，系公司员工。
原告窦克平诉被告王志、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦克平的委托代理人王俊，被告王志,被告平安保险公司的委托代理人李露华参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦克平诉称，2015年12月3日11时许，被告王志驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿长江东大街由西向东行使至长江东大街与××路交叉口，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相碰，致原告受伤和车辆受损。事故经合肥市交警支队现场勘查后认定被告王志对此次交通事故承担全部责任。原告经治疗后鉴定为十级伤残,现诉至法院，要求：1、判令被告王志支付原告医疗费22692元、误工费18480元（44353元/年÷12个月×150天）、护理费11088元（44353元/年÷12个月×90天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金58312元（29156×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、电动自行车损失费2800元、交通费500元，总计：122392元；2、判令被告平安保险公司在保险合同赔付范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王志辩称,对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业险20万元，没有投保不计免赔。由保险公司在交强险及商业险责任范围内赔付。另我方垫付医疗费3600元，请求一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险20万元，没有投保不计免赔。应扣除20%的免赔率。原告方诉请过高，应予以核减。扣除20%的非医保费用，由被告王志承担，诉讼费及鉴定费我司不承担。
经审理查明，2015年12月3日11时50分许，被告王志驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿长江东大街由西向东行使至长江东大街与××路交叉口时，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相碰，致原告受伤和车辆受损。原告被送至安徽省立医院救治，诊断为：头部外伤,左下肢外伤,肝囊肿,脾脏肿大,于同月18日出院。原告共花费医疗费用22692元，王志在事故发生后支付原告3600元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年12月3日作出道路交通事故认定书，认定王志负事故全部责任，窦克平无责任。原告委托安徽瑞普司法鉴定所对其伤残等级、三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人窦克平头部外伤，左下肢外伤，左膝内侧半月板后角损伤，外侧半月板损伤，符合交通事故外力所致，现遗肢部分功能丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残；2、被鉴定人窦克平的误工期为伤后150日、营养期为伤后60日、护理期为伤后90日。
另查，皖Ａ×××××小型客车在平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险200000元，没有购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定王志负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。王志理应赔偿原告因此事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费。皖Ａ×××××小型客车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内进行赔付；因皖Ａ×××××小型客车在平安保险公司投保的商业第三者责任险，没有购买不计免赔，超出交强险部分，平安保险公司应享有20%的免赔率。
原告诉请医疗费22692元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、残疾赔偿金58312元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费应按122元/天计算90天，应为10980元；原告主张误工费18480元，其虽提供合肥北陈绿化园林工程有限公司的营业执照，但没有提供劳动合同、缴纳社保，工资银行发放记录，故应按农林渔业94元/天计算150天，故误工费应为14100元；对于原告主张电动自行车损失2800元，因该车没有定损，也没有经过有关单位维修价格评估，原告现按原购车价格进行全款主张，不予支持。综上平安保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，不足部分14912元，因王志没有购买不计免赔，平安保险公司在商业第三者责任险中享有20%的免赔率，故平安保险公司在商业第三者责任险中赔付11929.6元，王志承担2982.4元；平安保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计88892元；鉴定费1300元，由平安保险公司在商业第三者责任险中支出80%即1040元，王志承担260元；王志垫付医疗费应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔付窦克平各项损失111861.6元；
二、王志赔付窦克平各项损失3242.4元，窦克平返还王志垫付款3600元，两此，窦克平现返还王志357.6元；
三、驳回窦克平其他诉讼请求。
上述一、二款项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由窦克平负担175元，王志负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1559号
罪犯邝某廷，男，1982年8月20日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月12日作出（2013）穗海法刑初字刑初字第1061号刑事判决，以被告人邝某廷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邝某廷在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝某廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月、2015年1月获得表扬；五千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝某廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝某廷予以减去有期徒刑四个月十六天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终139号
上诉人（一审原告）王立楠（兼李某之法定代理人），女，1983年1月23日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（一审原告）李胜超（兼王立楠之委托代理人、李某之法定代理人），男，1977年10月7日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（一审原告）李某，女，2012年8月29日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人朗克宇，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人周飞，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局干部。
上诉人王立楠、李胜超、李某因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初918号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王立楠、李胜超、李某向一审法院诉称，王立楠、李胜超、李某均系北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村村民。2015年，市规土委下属的北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称怀柔土储）组织实施包括王立楠、李胜超、李某住房在内的陈各庄村土地一级开发项目。怀柔土储采取口头宣传承诺安置的方式获得王立楠、李胜超、李某方的信任，在没有签署任何协议的情况下，要求王立楠、李胜超、李某搬离住房，迫于压力加之此前获得市规土委方的安置承诺，王立楠、李胜超、李某如期搬离了住房，此后怀柔土储将王立楠、李胜超、李某住房拆毁。王立楠、李胜超、李某多次找怀柔土储协商安置未获得明确答复，又以书面形式向其申请裁定，怀柔土储以王立楠、李胜超、李某不属被拆迁人为由，拒不安置。王立楠、李胜超、李某作为陈各庄村村民，依法应享有相应的拆迁安置权利，且王立楠、李胜超、李某拥有本村户籍、拥有本村房产并在本村生活居住多年直至被拆迁，理应获得合理的拆迁安置，且该项目为本村整体拆迁，理应进行户口转非。怀柔土储涉嫌违规拆迁，怀柔土储自2015年三月开展拆迁入户调查，在没有签订任何协议的情况下拆除王立楠、李胜超、李某房屋，直至2016年8月3日才在怀柔住建委补办了《房屋拆迁许可证》，明显违反了先安置后拆迁的法规。怀柔土储涉嫌非法侵占，怀柔土储用以安置土地一级开发被拆迁户的房屋即怀柔区乐园西大街14号院（育龙馨居），该楼盘是陈各庄村委会于2011年开发2013年竣工的旧村改造项目，系村公产。王立楠、李胜超、李某属符合申领宅基地条件实际未取得宅基地，本应在旧村改造项目中取得安置资格。怀柔土储侵占村公产来安置其土地一级开发的被拆迁人，将王立楠、李胜超、李某排除在被安置人之外，明显不当。市规土委的行为，严重侵犯了王立楠、李胜超、李某的合法权益，造成了王立楠、李胜超、李某住房被拆除、户口地址消失、一家老小无家可归。无奈王立楠、李胜超、李某依法提起诉讼，请求法院：1.依法判令市规土委依照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条规定的宅基地面积标准即0.4亩（267平方米），依照《陈各庄村旧村改造实施方案》规定的优惠购房均价（4500元/平方米），安置起诉人购买回迁住房;2.安置王立楠、李胜超、李某转为非农业户口，按照《北京市建设征地补偿安置办法》第二十七条第一款的规定，即征地时本市最低工资标准（1720元/月，2015年标准）的60倍发放一次性就业补助费及孳息;3.按照陈各庄村被拆迁村民同等标准，发放由拆迁所发生的拆迁费及周转费等补助、费用及孳息；4.要求市规土委承担诉讼费用。
市规土委辩称，王立楠、李胜超、李某诉请拆迁安置，不符合行政诉讼受案范围；市规土委不负责“农转非”工作，故其不是本案合格被告。故请求法院驳回王立楠、李胜超、李某的诉请。
一审法院经审理查明，怀柔土储是王立楠、李胜超、李某所在的陈各庄村旧村改造土地一级开发项目的拆迁人。王立楠、李胜超、李某未与怀柔土储达成拆迁补偿安置协议。王立楠、李胜超、李某与怀柔土储之间的拆迁房屋补偿、安置问题未经相关行政机关的裁决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王立楠、李胜超、李某要求判令市规土委履行法定职责，安置购买回迁房，户口转为非农业，发放一次性就业补助费及孳息、发放拆迁费及周转费等补助费用及孳息问题的诉求，实质是未签订协议而仅针对房屋拆迁补偿、安置提出的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。且对于王立楠、李胜超、李某直接进行拆迁安置、补偿并非市规土委的工作职责。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王立楠、李胜超、李某的起诉。
王立楠、李胜超、李某不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王立楠、李胜超、李某起诉要求市规土委履行安置购买回迁房、安置转为非农业户口、发放一次性就业补助费及孳息、发放拆迁费周转费等补助费用及孳息的职责。根据相关规定，市规土委不具有王立楠、李胜超、李某在本次诉讼中诉讼请求所述的法定职责。现王立楠、李胜超、李某对市规土委提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回王立楠、李胜超、李某的起诉并无不不当，本院应予维持。王立楠、李胜超、李某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2398号
上诉人（原审被告）：蔡华谈，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：蔡荣枢，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告:吴灿婷，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人蔡华谈因与被上诉人蔡荣枢、原审被告吴灿婷民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5384号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蔡华谈上诉称，其经常居住地在河南省郑州市二七区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人蔡荣枢向原审法院提交的《借条》中载明：“因本借款发生争议的，由双方友好协商，协商不成的由出借人所在地人民法院管辖受理”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人蔡荣枢（出借人）的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡华谈请求将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6011号
原告：陈文前（曾用名陈泽峰），男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏参良，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈文前与被告苏参良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文前到庭参加诉讼，被告苏参良经公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文前向本院提出诉讼请求：判令苏参良偿还陈文前借款人民币20000元及利息（按月利率1%计算，自2015年12月30日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年12月12日，苏参良向陈文前借款20000元，双方没有约定借款利息，但约定限于2015年12月30日前还清。借款期满后，经陈文前催讨，苏参良没有偿还借款，请求判如所诉。
苏参良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈文前提交的证据本院进行审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，苏参良向陈文前借款20000元，双方没有约定借款利息，但约定限于2015年12月30日前还清。借款期满后经陈文前催告，苏参良没有偿还借款。
本院认为，陈文前与苏参良之间的借款合法有效，经陈文前催告，苏参良没有按期还清借款，应承担违约责任。陈文前请求苏参良偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，因借款没有约定利息，陈文前请求利息按月利率1%计算，违反有关法律规定，超出月利率0.5%的利息部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏参良于本判决生效后10日内偿还陈文前借款20000元及利息（利息以借款金额20000元，按月利率0.5%计算，自2015年12月30日起计至还清借款之日止）；
二、驳回陈文前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苏参良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏小清
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执228号
申请执行人张大女，女，1963年1月4日出生，汉族，应县人。
被执行人严建平，女，1971年12月15日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年3月1日作出（2015）应民初字第1230号民事判决书，本院于2016年5月11日作出（2015）应民初字第1230-2号民事裁定书，冻结被执行人严建平在中国工商银行股份有限公司应县支行的全部工资，但被执行人严建平至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人严建平在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，划拨到应县人民法院办公室,开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年五月九日
书记员 李星元
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第179号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人胡甲某，农民。因犯抢劫罪于2001年6月8日被本院判处有期徒刑三年，又因犯寻衅滋事罪于2002年6月4日被本院判处有期徒刑三年，决定执行五年。2005年5月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2010年4月3日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月16日被依法取保候审，经本院决定，于2010年5月28日被依法逮捕，现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）218号起诉书指控被告人胡甲某犯故意伤害罪，于2010年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月18日凌晨，被告人胡甲某与周某、李某乙等人在浙江省兰溪市兰江街道魅力金座歌厅娱乐。被告人胡甲某在318包厢内饮水时，因水质责问歌厅服务员并击打管理员朱某的头面部和徐某。致被害人朱某左耳鼓膜穿孔，伤势构成轻伤。2009年9月19日，被告人胡甲某与被害人朱某已达成民事赔偿协议并付清全部赔偿款计人民币1.2万元。2010年4月2日，被告人胡甲某回兰溪，准备到公安机关投案。同年4月3日下午，被告人胡甲某被警察抓获。
另查，被告人胡甲某抓获后，未能如实供述其于2005年5月2日刑满释放的事实。
上述事实，被告人胡甲某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人胡甲某供述；2、被害人朱某、徐某的陈述；3、证人李某甲、彭某、方某、刘某、郑某、李某乙、吴某、周某、胡某的证言；4、郑某、李某甲、方某、徐某、朱某的辨认笔录；5、抓获经过、情况说明；6、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公物鉴（伤）字（2009）176号《法医学人体损伤程度鉴定书》；7、和解协议书、报告；8、本院作出的（2001）兰刑初字第172号刑事判决书、（2002）兰刑初字第132号刑事判决书、罪犯档案资料；9、被告人胡甲某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡甲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡甲某在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡甲某与被害人朱某达成民事赔偿的和调协议并付清全部赔偿款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月28日起至2011年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年五月二十八日
书记员 高春红
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1654号
原告：刘建芬，女，1965年12月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：陶志，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：季国良，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘建芬与被告陶志、季国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘建芬到庭参加诉讼，被告陶志、季国良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建芬向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款60000元。事实及理由：2015年9月10日被告陶志向原告借款60000元，并为原告出具欠据一枚，由被告季国良提供担保，经原告索要被告陶志未偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款。
被告陶志、季国良未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：被告陶志于2015年9月10日向原告借款60000元，由被告季国良承担担保责任。经原告索要，被告陶志至今未偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陶志向原告借款并出具借据，证明原告刘建芬与被告陶志之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告陶志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；季国良为陶志提供担保并在借据上签字，担保法律关系依法成立，故被告季国良应当依法承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶志于本判决发生法律效力后立即偿还原告60000元；被告季国良负连带保证责任。
案件受理费1300元，由二被告负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 温大伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初574号
原告：李咸龙，男,汉族，1957年1月17日生，农民，住邹平县。
被告：王振江，男，汉族，1989年4月10日生，居民，住邹平县。
被告：李娜娜，女，汉族，1988年12月21日生，居民，住邹平县。
本院在审理原告李咸龙与被告王振江、李娜娜买卖合同纠纷一案中，因被告王振江、李娜娜已向原告李咸龙付清全部货款13200元，原告李咸龙于2018年02月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王振江、李娜娜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李咸龙撤回对被告王振江、李娜娜的起诉。
案件受理费130元,减半收取65元，财产保全费160元，共计225元，由原告李咸龙负担。
审判员 李贤村
二〇一八年二月十一日
书记员 张甜甜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2583号
原告乔永晶，女，生于1974年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王荣刚，男，生于1974年12月20日，汉族，居民，住章丘市，系原告乔永晶之夫。
被告孟凡辉，男，生于1971年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告叶树英，女，生于1973年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘清，山东清照律师事务所律师。
原告乔永晶与被告孟凡辉、叶树英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告乔永晶及其委托代理人王荣刚、被告孟凡辉、叶树英及其委托代理人刘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永晶诉称，我与被告叶树英系同学关系，两被告孟凡辉、叶树英系夫妻关系。我自2009年5月始在孟凡辉处工作，孟凡辉从事信用卡套现，需要大量现金，自2009年6月起，孟凡辉多次向我借款用于周转，我自己的钱加上借的朋友的钱，陆续给了孟凡辉8.5万元，2009年8月18日孟凡辉为我出具8.5万元的借条，借条由孟凡辉、叶树英签字；孟凡辉还曾与我对象王荣刚商量，用我家房屋抵押出14万元借他使用，款项贷出后我将现金给付了孟凡辉，孟凡辉为我出具了2009年8月28日14万元的借条一张，借条由孟凡辉、叶树英签字；2012年孟凡辉让我再借些钱，说加上之间借款凑成30万，并承诺给我出具总的30万元的借条，最后我仅凑够3.5万元款项交给了孟凡辉，孟凡辉将之前的两张借条收回后，为我重新书具26万元的借条，借款由孟凡辉、叶树英签字。上述借款至今未能获偿，请求法院判令被告孟凡辉、叶树英偿还欠款26万元及利息，利息自起诉之日起计算至判决生效之日止，以26万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算。
被告孟凡辉辩称，原告乔永晶自2009年跟我打工，她没有能力借给我钱。2012年9月10日的借条是我书写的，具体过程想不起来了，书具借条后乔永晶并没有给付我款项。2009年8月18日、2009年8月28日的两张借条复印件的签字不是我写的。原告乔永晶不能证实在何时、何地交付给我和叶树英，证据未能形成完整的证据链，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶树英辩称，2012年9月10日借条上的签名是由孟凡辉把借条拿回家后我本人签的字，其它情况都不清楚。2009年8月18日、2009年8月28日的两张借条复印件的签字不是我写的。原告乔永晶不能证实借款在何时、何地交付给我和孟凡辉，证据未能形成完整的证据链，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下，被告孟凡辉与被告叶树英系夫妻关系。2012年9月10日，被告孟凡辉为原告乔永晶书具借条一张，载明“借条今借到乔永晶现金贰拾陆万元整（￥260000）孟凡辉叶树英2012年9月10号”，借条由孟凡辉、叶树英共同签字。因借款未能获偿，至原告乔永晶诉至本院，请求判令被告孟凡辉、叶树英偿还借款26万元及利息。
上述事实，由原、被告陈述、原告乔永晶提供的借条、结婚证复印件及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本案的焦点问题是原告乔永晶是否向被告孟凡辉实际交付了借款26万元，针对该焦点问题，作如下评析。原告乔永晶主张被告孟凡辉、叶树英向其借款26万元，并提供了孟凡辉、叶树英2012年9月10日书具的借条、2009年8月18日、2009年8月28日孟凡辉书具的借条复印件、2009年8月28日王荣刚（乔永晶之夫）向中国农业银行贷款14万元的信贷交易明细、中国工商银行转款明细，以上证据用以证实乔永晶已给付借款，且孟凡辉曾每月支付利息2000元。被告孟凡辉、叶树英辩称书具借条后未实际收到借款，2009年8月18日、2009年8月28日借条复印件并非两人签字，经本院释明可通过司法鉴定确定两张借条复印件签字是否本人书写并告知相应承担的法律责任，但两被告均明确表示不对两张借条复印件申请鉴定。本院依法认定上述两张借条复印件与本案具有关联性。关于中国农业银行的信贷交易明细、中国工商银行转款明细，被告孟凡辉、叶树英认为，乔永晶的14万贷款并未给付孟凡辉，中国工商银行的转款也并非利息，而是孟凡辉给付乔永晶的工资款。经审查本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乔永晶的陈述符合常理，并对自己的主张完成了初步举证责任，被告孟凡辉、叶树英虽不认可收到26万元借款，但未能对2012年9月10日借条的形成做出合理解释，对2009年8月18日、2009年8月28日借条复印件不予认可亦不申请鉴定，同时孟凡辉、叶树英对其抗辩未能提供任何证据，亦未能提供任何证据推翻原告乔永晶主张事实的存在，被告孟凡辉、叶树英举证不能所引起的相应法律后果应由两被告自行承担，本院确认原告乔永晶已履行了借款给付义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔永晶主张被告孟凡辉、叶树英向其借款26万元，并提供2012年9月10日借条予以证实，同时提供落款签字为两被告的2009年8月18日、2009年8月28日借条复印件、中国农业银行贷款14万元的信贷交易明细、中国工商银行转款明细予以佐证，证据能够相互印证，故本院对乔永晶与孟凡辉、叶树英间的借贷关系予以确认，对原告乔永晶要求被告孟凡辉、叶树英偿还借款26万元的主张予以支持。关于利息，原告乔永晶主张应以26万元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率标准计算，其利息主张符合法律规定，本院予以支持。孟凡辉、叶树英对其抗辩未能提供任何证据，亦未能举证推翻乔永晶的主张，相应的法律后果应由两被告自行承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡辉、叶树英于本判决生效之日起10日内偿还原告乔永晶借款本金26万元。
二、被告孟凡辉、叶树英于本判决生效之日起10日内偿还原告乔永晶借款本金的逾期利息（逾期利息自2014年8月25日起至判决生效之日止，以26万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1870元，由被告孟凡辉、叶树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡克涛
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初728号
原告：卢某某，男，1941年6月7日生，汉族，住咸阳市渭城区。
被告：郑某，女，1955年10月20日生，汉族，住礼泉县。
委托诉讼代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
卢某某与郑某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告卢某某于2017年1月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审 判 长 李若冰
审 判 员 李高超
人民陪审员 符同儒
二〇一八年一月六日
书 记 员 肖 艾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）新法执字第30号
申请执行人云国玺，男。
被执行人杜芳叶，男。
云国玺与杜芳叶债务纠纷一案，本院于1999年8月24日作出的（1999）新西民初字第98号民事调解书已发生法律效力。权利人云国玺于1999年11月18日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杜芳叶下落不明、且无财产可供执行，于2000年7月1日中止执行，2007年8月17日恢复执行。恢复执行后，本院查明申请执行人现下落不明，且未能提供被执行人可供执行财产线索。经查明现被执行人杜芳叶下落不明、且无财产可供执行。
本院认为本案在执行过程中，因被执行人杜芳叶下落不明、且无财产可供执行，此案依法中止执行。在恢复执行时，又查明被执行人现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2000）新法执字第30号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 童 鹏
执行员 郑银生
执行员 刘胜地
二〇〇七年十月九日
书记员 王进文
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1720号
原告张志付。
委托代理人田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。
被告天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，经理。
原告张志付与被告天津市利庆达帆布制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志付到庭参加诉讼，被告天津市利庆达帆布制造有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志付诉称，被告因资金周转不便，自2010年陆续向原告借款258000元，2014年5月11日原告向被告催要欠款时，被告法定代表人赵志达为原告出具了欠借款258000元的借据一份。原告多次催要未果起诉，要求被告偿还借款258000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告张志付向本院提交的证据有：
证据一，税务登记证一份，该证据证实原告系唐山市芦台天河印染厂的法定代表人，与被告天津市利庆达帆布制造有限公司系业务合作关系。
证据二，中国农业银行张志付金穗借记卡明细对账单三页。
证据三，中国工商银行2013年1月25日张志付个人业务取款凭证一份。
证据四，天津农商银行2013年5月2日张志付之子张建民个人账户取款凭条一份。及张志付家庭户口登记簿复印件一份。
证据五，被告天津市利庆达帆布制造有限公司的法定代表人向原告借款出具的借据一份。
上述证据二、三、四、五，证实被告向原告借款的事实及原告提款的记录。
被告天津市利庆达帆布制造有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提�证据。
经庭审质证，关于原告提交的五组证据，被告天津市利庆达帆布制造有限公司经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，属自身对其诉讼中享有的质证权利的消极处置，因此，本院认定，原告提交的五组证据具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案证据使用。
经审理查明，原告张志付系唐山市芦台天河印染厂法定代表人，与被告天津市利庆达帆布制造有限公司有长期的业务关系，与被告的法定代表人赵志达系朋友关系。被告因资金周转不便，自2010年陆续向原告借款，其中2010年1月23日，被告向原告借款50000元，当天原告从个人农业银行个人账户中取款33000元，其余17000元原告自家现金给付。2011年1月27日，被告向原告借款50000元，当天原告从农业银行个人帐户中取款49900元，有10元是原告自家现金给付。2013年1月25日，被告向原告借款58000元，原告从工商银行个人帐户中当天取款58000元。2013年5月2日，被告向原告借款50000元，原告张志付从其儿子张建民农商银行账户中当天取款49900元，有10元是原告自家现金给付。2013年6月25日，被告向原告借款50000元，当天原告从农业银行个人帐户中取款49900元，有10元是原告自家现金给付。2014年5月11日原告向被告索要借款时，被告法定代表人统一为原告出具了借款258000元的借条一份，借条载明：“今有天津市利庆达帆布制造有限公司向张志付借款人民币贰拾伍万捌仟元整，截止到2014年5月11日，到期不还由宁河县人民法院解决。借款人：赵志达，2014年5月11日”。至起诉，被告尚欠原告借款258000元未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，原告张志付与被告天津市利庆达帆布制造有限公司间借贷合同关系合法有效。现原告起诉要求被告偿还借款，理据充分，本院应予支持。被告天津市利庆达帆布制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼活动，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市利庆达帆布制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志付借款258000元。
如被告天津市利庆达帆布制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2585元，由被告天津市利庆达帆布制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一四年六月二十日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人：
年月日核稿人：
年月日合议庭：
年月日拟稿人：
年月日吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1720号
原告苑海萍，女，1977年8月5日生，汉族，工人，现住宁江区繁荣街，身份证号码2223031977********。
被告谢振波，男，1972年11月13日生，汉族，工人，现住宁江区滨江街，身份证号码2223031972********。
原告苑海萍诉被告谢振波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑海萍到庭参加诉讼，被告谢振波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，被告急需用钱在原告处借款人民币200000元，被告为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告均未给付。现请求依法判令被告偿还借款人民币200000元并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月11日，被告在原告处借款人民币200000元，被告为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告均未给付。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借据一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原、被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢振波于本判决生效后立即给付原告苑海萍借款本金200000元，并自2014年5月21日（原告起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679元减半收取2339.5元，由被告承担，余款2339.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一四年七月七日
书记员 王 博
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1720号
原告赵某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告候某，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人焦金枝。
本院在审理原告赵某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵某自愿申请撤回对被告候某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 孙丙申
二〇一四年九月四日
书记员 栾 桃
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执恢49号
申请执行人谭纪臣，男，1975年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张作富，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人刘玉梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行谭纪臣与张作富、刘玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 艳 丽
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初470号
原告：覃英琴，女，1966年12月28日出生，壮族，高中文化，工人，住河池市金城江区，
委托诉讼代理人：罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班华好，广西博爱律师事务所律师。
被告：广西南丹南方金属有限公司。地址：南丹县丰塘坳河池南丹工业园区。
法定代表人：周南方，董事长。
委托诉讼代理人：廖克学，广西南丹南方金属有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。
原告覃英琴与被告广西南丹南方金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告覃英琴及其委托诉讼代理人罗荣灯，被告广西南丹南方金属有限公司委托诉讼代理人廖克学、刘祖娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃英琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、由被告退还押金200元给原告；3、由被告支付因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资83971元（2895.55元/月）给原告；4、由被告支付因解除劳动合同的经济补偿金37642元（2895.55×13个月）给原告；5、由被告支付未休年休假工资报酬5324元（2895/月÷21.75天×200%×20天）给原告；6、由被告支付工资2895元给原告。事实与理由：原告于2004年8月起在被告单位工作，工种是冶炼工，原告工作的头几年虽没有签订劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，被告还收取了原告的200元押金，后来，被告与原告签订了数次有固定期限的劳动合同，到原告在被告处工作满十年之际，原告要求与被告签订无固定期限的劳动合同，但被告予以拒绝，而只与原告签订了一份期限至2019年的固定期限劳动合同。2016年10月，被告以铅系统需要拆迁至南丹为由，要求原告到南丹新岗位上班，由于新的上班地方比较遥远，故原告多次与被告协商欲变更原劳动合同内容，但双方一直未能达成协议，导致劳动合同无法履行。另外，原告在被告处上班以来，被告从未安排原告休年休假，也未支付未休年假工资报酬给原告。因发生上述劳动争议双方未能协商解决，原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审查后于2017年6月28日作出丹人仲字（2017）第108号《不予受理通知书》。
被告广西南丹南方金属有限公司辩称，原被告之间是劳务关系不是劳动合同关系，被告不应该支付原告请求的双倍工资和未休年休假工资报酬，原告从2011年12月之后就不与被告有劳动关系。被告是以原告领取养老保险待遇而终止劳动合同，不应该支付经济补偿金。另外，被告已经支付给原告工资2895元及500元押金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：庭审中被告称已支付押金500元及工资2895元给原告，原告亦认可已收到被告支付的押金500元及工资2895元，对于被告已向原告支付押金和工资的事实，双方无异议，本院予以确认。原告于2004年8月到被告单位工作，2011年6月30日，原告与被告签订了一份固定期限《劳动合同书》，工作期限从2011年7月1日起至2016年6月30日止，合同签订后，原告于2011年12月办理退休并开始享受基本养老保险待遇。原告退休后依旧在被告单位工作，工资依然由被告发放。2017年2月27日，因工作需要，被告安排原告到南丹县新岗位上班，并书面通知原告于2017年3月1日前到人力资源部报到，原告未去报到。2017年3月15日，被告作出《关于解除覃英琴劳务关系的决定》，决定从2017年3月15日起解除与覃英琴的劳务关系。2017年6月28日，原告以被告不与原告签订无固定期限劳动合同、未安排原告休年假及未支付年休假工资报酬为由，向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日收到南丹县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，仲裁委认为原告与被告不存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、工作证、上岗体检表和劳保押金发票、工资收入明细、被告电脑咨询单、《关于解除覃英琴劳务关系的决定》、南丹县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》和被告提供的要求原告报到的通知、退休人员养老金花名册、员工工资发放表、《劳动合同书》在卷佐证。另查明，广西河池市南方有色金属集团有限公司于2017年5月5日变更为广西南丹南方金属有限公司，法定代表人为周南方。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告请求确认原、被告之间有劳动关系是否有事实和法律依据；2、原告要求被告支付给原告因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资83971元、解除劳动合同经济补偿金37642元、未休年休假工资报酬5324元，是否具有事实和法律依据。
关于第一个焦点，本院认为，原告已于2011年12月开始享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止。”的规定，原告与被告之间的劳动合同关系于2011年12月终止，原告与被告之间从2011年12月起的关系是劳务合同关系，故原告请求本院确认其与被告之间存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予以支持。
关于第二个焦点，原告于2011年12月办理退休并享受基本养老保险待遇后，原告与被告的劳动合同关系终止，此后，虽原告仍在被告处工作，其与被告之间的关系是劳务合同关系，双方于2017年3月15日解除了劳务合同关系，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37642元及未签订固定期限劳动合同的双倍工资83971元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予以支持；原告要求被告支付未休年休假工资报酬5324元的诉讼请求，因未能提供证据证明，本院不予以支持。
被告已支付押金500元及工资2895元给原告，原告亦认可已收到被告支付的押金及工资，故原告要求被告支付押金200元及工资2895元的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告覃英琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告覃英琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦会刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶香伶
本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1464号
原告：于淑梅，女，住梅河口市。
被告：刘玉辉，男，住通化县。
原告于淑梅诉被告刘玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑梅、被告刘玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑梅向本院提出诉讼请求：判令刘玉辉立即偿还借款2万元及逾期借款利息（按年息6%计算，自2016年9月1日起至借款清偿日止）。事实与理由：2016年6月21日，刘玉辉向于淑梅借款2万元，未约定还款日期。2016年8月份，于淑梅向刘玉辉催要借款，刘玉辉未还款。故诉至法院，肯请法院依法支持于淑梅的诉讼请求。庭审中，于淑梅放弃要求刘立辉承担利息的请求，同时认可刘玉辉分别于2017年3月、2017年秋天偿还2000元、1300元，尚欠借款本金16700元。
刘玉辉辩称，借2万元是事实，刘玉辉于2016年11月16日偿还过8000元、2016年腊月偿还5000元、2017年正月初三偿还过3000元、2017年春天偿还2000元、2017秋天收地还了1300元，刘玉辉现在欠于淑梅700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日刘玉辉向于淑梅借款5万元，刘玉辉于2016年6月21日向于淑梅出具2万欠据一份。于淑梅自认刘玉辉分别于2017年3月偿还2000元、2017年秋天偿还1300元。
本院认为，刘玉辉与于淑梅借贷关系合法有效，刘玉辉应承担履行还款的义务。于淑梅自认2万欠款中刘玉辉已偿还3300元，本院予以确认。刘玉辉主张除上述3300元外还向于淑梅偿还过1.6万元，刘玉辉提供一份中国建设银行的5800存款凭条用以证明其向于淑梅偿还5800元。于淑梅对刘玉辉主张另偿还过1.6万元不予认可，对中国建设银行的5800存款凭条认为是刘玉辉曾经偿还5万元借款中的3万元的还款凭证。本院认为，该存款凭条的日期是2016年11月16日，是在刘玉辉出具2016年6月21日欠条之后，根据日常经验法则该笔款项应认定为刘玉辉向于淑梅偿还2万元借款的还款凭证，应从16700元借款中予以扣除，其余部分因刘玉辉未提供证据证明，本院不予支持。故本院认定刘玉辉尚欠于淑梅借款本金10900元。
综上所述，于淑梅请求判令刘玉辉立即偿还借款2万元的诉讼请求，本院认为，刘玉辉应偿还于淑梅借款10900元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、刘玉辉于本判决生效之日立即给付于淑梅借款本金10900元；
二、驳回于淑梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由于淑梅负担25元，刘玉辉负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李尧娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 田博嘉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3067号
原告：张月亚，女，1980年11月25日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县金戈尔鞋业有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城22号。
法定代表人：朱伟峰。
原告张月亚为与被告仙居县金戈尔鞋业有限公司（以下简称金戈尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员戴天华独任审判。本案于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张月亚的委托代理人应金龙到庭参加诉讼，被告金戈尔公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张月亚起诉称：2016年12月至2017年5月间，被告金戈尔公司共欠原告工资共计18000元。从2017年5月15日开始，被告拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。故起诉要求：1、判令被告立即支付原告工资18000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金戈尔公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告所陈述的一致，上述事实有盖有被告单位公章的拖欠工资统计表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为被告做工，有权获得相应报酬，现被告未支付报酬显属违约，且被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应对自己的行为承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县金戈尔鞋业有限公司在判决生效之日起十日内给付原告张月亚工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县金戈尔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年七月二十四日
代书记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执233-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人何建平。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人何建平城管行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00180号行政裁定书裁定准予强制执行。本院向何建平送达执行文书后，其已履行了义务，申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年3月25日出具结案证明。
本院认为，被执行人何建平已履行完义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与何建平城管行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00180号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 何春红
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：万难克，该行行长。
委托代理人：周罡，该行工作人员。
委托代理人：ＸＸ，辽宁凯业律师事务所律师。
被告：黄宝坤，男，汉族，1966年3月24日出生，住抚顺县。
被告：周明峰，男，汉族，1970年7月9日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：王景全，男，汉族，1962年8月30日出生，住抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ，被告周明峰到庭参加诉讼，被告黄宝坤、王景全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日，被告黄宝坤与我行签订《小额联保借款合同》。约定被告黄宝坤向我行借款人民币5万元，借款期限为12个月，即从2011年12月24日至2012年12月24日，借款采用阶段性等额本息还款法。被告周明峰、王景全为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后我行履行了借款义务，被告黄宝坤在约定的还款日没有按时还款。为此我行多次派人催要，现被告黄宝坤尚欠借款本金33，753.82元及利息11，544.48元（截止2014年4月16日）。根据双方借款合同约定，被告逾期还款我行有权要求解除合同。现我行起诉到法院，请求判决解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判决被告黄宝坤偿还借款本金33，753.82元及利息；判决被告周明峰、王景全承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告黄宝坤未到庭答辩。
被告周明峰辩称：我与被告黄宝坤不认识，也没有为黄宝坤向银行的贷款提供过担保，我是帮王大伟向银行贷款，我没有收到过银行贷款。在《小额贷款联保协议书》上签字属实，是我在南站的邮储银行签的字，但协议中的具体内容我不清楚，也不知道是三户联保。
被告王景全未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月24日，原告与被告黄宝坤签订小额联保借款合同，合同约定：被告黄宝坤向原告借款5万元，用于购买种子、化肥，借款期限为12个月（自2011年12月至2012年12月），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。2011年3月24日，被告黄宝坤、周明峰、王景全与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年3月24日起至2013年3月24日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员黄宝坤、周明峰、王景全）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，当日原告履行了贷款义务，将贷款支付到黄宝坤在原告处的存折上，黄宝坤在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但被告黄宝坤未按期偿还借款，尚欠原告借款本金33，753.82元及利息11，544.48元（截止2014年4月16日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款发放单、分期贷款还款计划表、拖欠贷款明细及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告黄宝坤签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告黄宝坤从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告周明峰、王景全为黄宝坤的借款提供担保应按合同规定承担连带偿还责任。现因原告与被告黄宝坤签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告黄宝坤签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告黄宝坤偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告周明峰、王景全承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告黄宝坤于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金33，753.82元及利息11，544.48元（截止2014年4月16日），并承担2014年4月17日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告周明峰、王景全对被告黄宝坤的上列欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月六日
代书 记员 刘 璐