wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10562号
原告：胡燕云。
被告：王威。
原告胡燕云与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序由审判员周伟平独任审理，后因被告需要公告送达，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡燕云以被告王威未按约返还借款29000元为由，请求判令被告返还原告借款29000元，并支付自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际归还日止的利息损失。
被告王威未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月21日，被告向原告借款33000元，被告出具借条一份。2016年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠原告人民币33000元（叁万叁仟元正），从2016年11月起承诺每月最低还款2000元,10个月还清，还款日为每月的20日。原告自认被告已归还4000元。
以上事实有原告提交的借条、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款29000元以及从2017年8月21日起按年利率6%计算至实际归还日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王威经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威返还原告胡燕云借款29000元并支付自2017年8月21日起以29000元为基数按年利率6%计算至实际归还日止的利息损失，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费525元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周伟平
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10562号原告：胡燕云。被告：王威。原告胡燕云与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序由审判员周伟平独任审理，后因被告需要公告送达，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡燕云以被告王威未按约返还借款29000元为由，请求判令被告返还原告借款29000元，并支付自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际归还日止的利息损失。被告王威未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年11月21日，被告向原告借款33000元，被告出具借条一份。2016年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠原告人民币33000元（叁万叁仟元正），从2016年11月起承诺每月最低还款2000元,10个月还清，还款日为每月的20日。原告自认被告已归还4000元。以上事实有原告提交的借条、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款29000元以及从2017年8月21日起按年利率6%计算至实际归还日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王威经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威返还原告胡燕云借款29000元并支付自2017年8月21日起以29000元为基数按年利率6%计算至实际归还日止的利息损失，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费525元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周伟平人民陪审员  应丽春人民陪审员  徐丽君二〇一七年十二月十八日代书 记员  杨 洁??2???1?
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执697号
申请执行人：张扬妹，女，1991年3月9日出生，汉族，住址：广东省阳山县。
被执行人：广州市鸿乐歆电子科技有限公司，住广州市白云区江高镇神山管理区振华北路52号自编D栋。
法定代表人：范新认。
张扬妹与广州市鸿乐歆电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]492-526号仲裁调解书已发生法律效力。双方当事人达成如下和解协议：一、广州市鸿乐歆电子科技有限公司在2016年12月30日前以银行转账方式一次性支付张扬妹等35人工资及解除劳动关系经济补偿金共计170392元（详见附表）。2017年1月11日，张扬妹以广州市鸿乐歆电子科技有限公司已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为3755元，本案执行费50元。本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司名下暂无可供执行的财产线索。2017年3月7日，被执行人广州市鸿乐歆电子科技有限责任公司法定代表人范新认到庭作出还款方案，当日向本院缴纳部分执行款50000元，剩余款项分六期给付，每期10000元，每月月底通过转账的方式转至本院的代管款账户，直至最后一期将全部款项全部给付完毕。上述50000元执行款，本院按申请人的债权比例进行分配。权利人张扬妹（按照3.09%的比例）分配得款1545元，本院于2017年4月24日向张扬妹退发。上述情况本院已告知申请执行人，鉴于被执行人的还款方案履行的时间较长，致本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执697号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈旭敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执524号
申请执行人兰溪市环境保护局
被执行人兰溪今朝酒店有限公司,组织机构代码692359830
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781行审271号，依法向被执行人兰溪今朝酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪今朝酒店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪今朝酒店有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰溪今朝酒店有限公司(证件号码:692359830)在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币12156元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 青
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1167号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，绰号“特嘿”，男，1991年2月15日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，文化程度小学，农民，户籍地址广西壮族自治区横县校椅镇韦村村委校椅村23号。曾因犯盗窃罪于2008年9月10日被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月5日11时许，被告人黄某去到广州市增城区增江街光明东路106号附近路边，趁被害人曾某梨补鞋之机，盗走了其停放在该处的一辆台阳牌TY100T型二轮摩托车（价值人民币3300），逃离现场时被被害人发现，被告人黄某仍加油驾车逃走。后被告人黄某被公安人员抓获归案，缴获赃物摩托车已发还被害人。认为被告人黄某具有前科劣迹；坦白；缴回赃物并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人黄某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年九月十六日
书记员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921财保12号
申请人周忠。
被申请人湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部。
负责人：刘贵元，该项目部负责人。
被申请人湖北广业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘仁超，该公司董事长。
申请人周忠于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北广业房地产开发有限公司、湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部所有的银行存款2350000元或其他同等价值财产予以查封或冻结。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为其申请提供担保。保单号：6313130181820180000336。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人湖北广业房地产开发有限公司、湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部所有的银行存款2350000元或其他同等价值财产；
二、冻结湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部银行帐号：
湖北孝昌农村商业银行股份有限公司帐号：82×××60；
湖北银行股份有限公司孝昌支行帐号：15×××29；
中国工商银行股份有限公司孝昌支行帐号：62×××48；
中国建设银行股份有限公司孝昌支行帐号：42×××60。
案件申请费5000元，由申请人周忠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一八年五月十日
书记员 李国甫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8031号
原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地：合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4。
法定代表人：李琼，总经理。
委托代理人：刁忠阳,安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：李晓涛，男，1983年3月19日出生，汉族，系合肥市星帝物业管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
被告：李志强，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省界首市，
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
原告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝物业公司）诉被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星帝物业公司的委托代理人刁忠阳、李晓涛，被告李志强及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星帝物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费2464.6元，逾期违约金626.49元（2014年7月1日至2016年12月30日，违约金按日万分之五计，后期计至付清之日止），合计人民币3321.09元。事实和理由：被告系国光·山水间花园小区业主。2013年7月1日合肥市蜀山区新产业园区仰桥社区委员会委托原告对该小区进行物业管理，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年7月起便无故拖欠物业管理费。我方经多次催缴无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
李志强辩称：原告诉请无事实和法律依据，原被告之间没有签订物业合同，居委会与原告签订的物业合同不对被告产生拘束力。且该合同没有在小区公共区域进行公示，被告不清楚物业费的标准。原告没有履行好物业管理服务，不让被告的车辆进入小区，物业管理服务存在重大瑕疵。所以就更谈不上逾期违约金。原告要求收取物业费无可厚非，但应在提供履行完整的物业服务后，在物业费标准明确的情况下进行收取。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会和星帝物业公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由星帝物业公司对国光·山水间花园小区进行物业管理，管理期限自2013年7月1日至小区业主委员会成立。合同约定：物业服务费用收费标准为高层按建筑面积每月每平米1.1元收取；多层按建筑面积每月每平米0.7元收取；商业按建筑面积每月每平米1.5元收取。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。2014年1月起，经合肥市物价局核定，山水间花园小区的物业服务收费标准调整为有电梯物业综合服务费1.26元/月?平米；无电梯物业综合服务费0.8元/月?平米。
李志强为国光?山水间花园小区业主，该房屋系有电梯住宅，建筑面积为71.29平米。自2014年7月1日起，经物业公司催收，李志强未交纳物业费至今。
另查，因前期建设规划原因，山水间花园小区目前车位配比严重不足，物业公司采取摇号分配车位制，未摇到号的车辆一律不准停放在小区内。
以上事实由当事人陈述、原告提供的《物业委托管理合同》复印件1份、《经营性服务收费许可证》复印件2份、房屋所有权登记、转让审核表1份、催收照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：星帝物业公司与合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。李志强辩称该合同对其无拘束力，本院不予支持。另外，李志强所称的车辆无法进入小区的问题，是开发建设时的规划车位过少所致，该问题并非物业公司提供物业服务不到位原因造成，且以物业公司之力也无法解决该小区目前车多位少的问题，故李志强以此为由拒交物业费，本院不予支持。李志强应按约向星帝物业公司交纳物业费。关于违约金部分，鉴于星帝物业公司的物业服务仍有进一步改进的空间，且合同中也未对违约金做出约定，故本院对星帝物业公司主张的违约金不予支持。但李志强等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，李志强应当向星帝物业公司缴纳物业费2695元（71.29㎡×1.26元/㎡/月×30个月）。星帝物业公司主张2462.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥星帝物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2462.6元；
二、驳回原告合肥星帝物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁传龙
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初279号
原告：聂荣新，女。
被告：史胡全，男。
原告聂荣新与被告史胡全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告聂荣新于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂荣新自愿申请撤回对被告史胡全的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂荣新撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由聂荣新负担。
审判员 周 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯译瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初761号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘昱廷、安秀伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告姜波，女，1972年10月28日出生，汉族。
本院审理原告夏靖与被告姜波民间借贷纠纷一案中，原告未向本院提供被告姜波准确的身份信息、住所地及送达地址。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案原告不能提供被告姜波准确的身份信息、住所地及送达地址，故本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费921元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 闫子路
二〇一六年五月十日
书记员 侯玉波
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第149-1号
申请执行人王计云，男，1975年12月6日出生，汉族，工作，住山西省晋中市榆次区。
被执行人李辉，男，1967年5月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王计云与被执行人李辉运输合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2015）迎民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第149-1号申请执行人王计云，男，1975年12月6日出生，汉族，工作，住山西省晋中市榆次区。被执行人李辉，男，1967年5月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人王计云与被执行人李辉运输合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2015）迎民初字第194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一五年十一月十日书记员  郝丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15785号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,936.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,082.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,018.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15785号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,936.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,082.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,018.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,433.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用�；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,433.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初199号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人曾涛，男，1988年6月20日出生于重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。2017年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武隆区公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。经本院决定，于2017年12月15日被执行逮捕，现羁押于武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人曾涛犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人曾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾涛于2017年7月11日、13日，在武隆区XX镇XX大厦XX单元家中，先后两次容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯胺片剂（俗称麻古），经尿液检测，曾涛、王某呈甲基安非他明阳性。2017年9月4日，被告人曾涛再次在武隆区XX镇XX水岸XX栋自己正在装修的房屋内，容留李某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，经尿液检测，曾涛、李某均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人曾涛的行为构成容留他人吸毒罪。被告人曾涛在取保候审期间，再次容留他人吸毒，酌定从重处罚；被告人曾涛到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；且认罪认罚，建议对被告人曾涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
被告人曾涛未提出辩护意见。
经审理查明，被告人曾涛于2017年7月11日、13日，在武隆区XX镇XX大厦XX单元家中，先后两次容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯胺片剂（俗称麻古），经尿液检测，曾涛、王某呈甲基安非他明阳性。
另查明，被告人曾涛于2017年7月14日被武隆区公安局民警传唤到案，同年8月20日被取保候审。2017年9月4日，被告人曾涛在取保候审期间，再次在武隆区XX镇XX水岸XX栋自己正在装修的房屋内，容留李某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，经尿液检测，曾涛、李某均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理、立案决定书，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，通话清单、强制戒毒决定书等书证。
2.证人王某、李某、孟某、雷某的证言。
3.现场检测报告书、提取笔录、辩认笔录、现场勘查笔录。
4.被告人曾涛的供述及辩解。
本院认为，被告人曾涛明知他人吸食毒品，仍积极参与并为他人提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人曾涛在取保候审期间,再次容留他人吸毒，主观恶性深，酌情从重处罚；被告人曾涛犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议量刑恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年4月6日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 赵雨泉
人民陪审员 葛 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈彭毅
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初256号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李建新，男，汉族，1973年1月10日出生于山东省广饶县，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月2日被广饶县公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人李建新犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日下午14时14分许，被告人李建新醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车在广饶县境内沿东王路由北向南行驶至东王路与广青路交叉路口北侧500米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李建新血液中乙醇成分含量为148.86mg／100ml。
上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、查获经过，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血录像及被告人李建新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一八年六月十二日
书记员 纪明伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1449号
原告：杨金慈，男，1968年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨金珠（系原告胞妹），女，1971年3月30日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：王信男，男，1977年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨金慈与被告王信男民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告王信男向原告杨金慈借款30000元，并于2007年1月23日向原告出具借条一份，未载明借款期限与利息。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信男应于本判决生效后七日内归还原告杨金慈借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告王信男负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年六月六日
代书 记员 施邹芸
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1449号原告：杨金慈，男，1968年8月11日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：杨金珠（系原告胞妹），女，1971年3月30日出生,汉族,住宁波市北仑区。被告：王信男，男，1977年1月11日出生，汉族，住慈溪市。原告杨金慈与被告王信男民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：被告王信男向原告杨金慈借款30000元，并于2007年1月23日向原告出具借条一份，未载明借款期限与利息。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王信男应于本判决生效后七日内归还原告杨金慈借款30000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告王信男负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡枫君人民陪审员  施剑阳人民陪审员  胡 璇二〇一七年六月六日代书 记员  施邹芸???
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1374号之一
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人杨发旺，男，1976年1月29日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1705号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1374号
被拘留人:杨发旺公民身份号码:×××4811
本院在执行蔡根法与杨发旺（2017）浙1124执1374号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨发旺拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨发旺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执825号
申请人:张金龙,男,1987年4月19日出生,29岁,汉族,住东海县
被执行人:孙洪陶,男,1988年9月5日出生,28岁,汉族,住东海县
申请执行人张金龙依据已发生法律效力（2016）苏0722民初6931号民事调解书，于2017年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孙洪陶确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人孙洪陶确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初6931号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年六月三十日
书记员 晏宇腾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2378号
原告：许光浩，男，朝鲜族，1986年1月14日生，现住延吉市铁南财泉小区。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉金桥阳光物业管理有限公司，住所地为延吉市财泉小区院内。
法定代表人：金松男，该公司经理。
本院在审理原告许光浩诉被告延吉金桥阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许光浩提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许光浩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告许光浩负担。
审判员 王 静
二〇一六年六月一日
书记员 朴今姬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19161号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈聪伟，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金23602.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年8月27日尚欠本金余额23602.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈聪伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23602.2元及逾期还款违约金（从2016年8月28日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.2元，由被告陈聪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2711号
原告秦建新。
被告孔华红。
原告秦建新诉被告孔华红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦建新到庭参加诉讼。被告孔华红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建新诉称，被告在2014年1月6日，因做工程所需，向原告借款人民币500000元，并出具被告本人签名的借条1张。借款后，原告向被告多次催要借款，被告不予理睬。原告为维护个人的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币500000元整。2、本案诉讼费、律师费、交通费均由被告承担。
审理中，原告放弃第二项诉讼请求中的律师费及交通费。
被告孔华红未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告孔华红向原告秦建新出具借条一份，借条载明：“今由本人孔华红住溧阳市社渚镇新山村委史家边村41号，身份证号码××，因工程生意资金所需，特向秦建新借到人民币现金50万元整。该款还款分为五次归还清，第一次在2014年1月20日之前还款人民币10万元整，第二次在2014年10月30日之前还款人民币5万元整，第三次在2015年1月20日之前还款人民币10万元整，第四次在2015年10月30日之前还款人民币10万元整，第五次在2016年1月30日之前还款人民币15万元整，以上五次还款共计人民币50万元整。借款人：孔华红”。借款后，原告因被告未能按期归还500000元借款，诉至本院，提出上列诉请。
审理中，原告秦建新陈述，被告是做工程的，当时被告找原告说找了个工程，要付工程保证金及工人工资共50万，原告当时只有30万元现金，于是原告就找了案外人张某又借了20万元，总共50万元现金给了被告。原告和被告原来也有经济往来，之前借款都一直按时归还的，所以这次被告向原告借款原告就借给被告了。以前都是口头约定归还的时候支付利息的。当时被告还说过年前工程款收回来就先给一部分，过完年再根据具体情况归还，所以借条上还约定了还款期限。借款后，原告找人到被告家里找过被告，电话也联系过，但没找到被告，后来便寄了催要涉案款项的函。借款后没有归还过款项。
庭审中，原告申请出庭的证人张某陈述，证人和原告是朋友关系，都是做二手车生意的。证人不认识被告，但见过一、两次面。2014年1月6日原告打电话找证人说要借一个溧阳的朋友50万元，原告手上没那么多现金，还差20万元，所以向证人借20万元。当天下午3点，证人拿了20万元到原告九龙的店里，当时被告也在。证人把20万元现金给了原告，然后原告就出具了借条给证人。之后的情况证人也就不知道了。证人款项是二手车经营的收入。
以上事实，有借条、催款告知函、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔华红向原告秦建新借款500000元的事实，有借条、证人证言予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告所借500000元借款借期届满，原告诉请被告归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孔华红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔华红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告秦建新归还借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孔华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨峰
二〇一六年七月二十日
书记员 陈婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2711号案件执行款，承办人杨峰”）
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初163号
起诉人呼丽芬，女，1962年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
起诉人呼丽珠，女，1964年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院于2018年4月8日收到起诉人呼丽芬、呼丽珠以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人呼丽芬、呼丽珠请求：1、撤销天津市红桥区人民政府于2018年3月30日作出的《答复书》；2、责令天津市红桥区人民政府依其申请限期履行查处职责；3、诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。
本院认为，起诉人呼丽芬、呼丽珠所诉请求无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对呼丽芬、呼丽珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审291号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人苏州冠准纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区3幢9号一楼。
法定代表人张国华，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0482号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年9月28日作出吴地税社征字[2017]第0482号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7665.78元，并于同年9月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的4348.36元。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年9月28日作出的吴地税社征字[2017]第0482号社会保险费征收决定尚未履行的4348.36元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4895903-1339-4ec8-8d73-a90b00dddea4&imgId=YjQ4OTU5MDMtMTMzOS00ZWM4LThkNzMtYTkwYjAwZGRkZWE0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审291号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人苏州冠准纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区3幢9号一楼。	法定代表人张国华，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0482号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年9月28日作出吴地税社征字[2017]第0482号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费7665.78元，并于同年9月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江地税局向本院申请强制执行尚未履行的4348.36元。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年9月28日作出的吴地税社征字[2017]第0482号社会保险费征收决定尚未履行的4348.36元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初53号
原告韩冲，男，1978年12月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人韩璐，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告韩冲不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告韩冲自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，韩冲撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩冲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩冲负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23934号
原告：王景素，女，1971年11月28日出生。
被告：北京博大坤元房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华东路5号院2号楼209室。
法定代表人：卢自锋，董事长。
委托诉讼代理人：芦佳音，女，1975年12月21日出生，汉族，北京博大坤元房地产开发有限公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：史海霞，女，1982年7月15日出生，汉族，北京博大坤元房地产开发有限公司人事主管。
原告王景素与被告北京博大坤元房地产开发有限公司（以下简称博大坤元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景素，被告博大坤元公司的委托诉讼代理人芦佳音、史海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景素向本院提出诉讼请求：博大坤元公司向王景素支付2006年度的应发未发奖金本金和利息之和5568090.97元。事实和理由：2007年1月4日，王景素收到了博大坤元公司发放的2006年度的奖金8424.7元。2017年10月20日，王景素才知道博大坤元公司未足额支付王景素2006年度的奖金。王景素的诉讼请求未超过劳动争议的仲裁时效。王景素不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第1492号裁决书的裁决。
博大坤元公司辩称，王景素的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效，博大坤元公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意王景素的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王景素于2006年8月14日入职博大坤元公司，任人力资源总监。2007年1月4日，博大坤元公司向王景素支付了2006年度的奖金8424.7元。2007年2月4日，博大坤元公司与王景素之间的劳动关系解除。
2017年10月12日，王景素到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：博大坤元公司向王景素支付2006年度应发而未发放奖金（含10年利息）共计3452130元。2017年12月4日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第1492号裁决书，裁决：驳回王景素的申请请求。博大坤元公司同意开发区劳仲委的上述裁决；王景素不同意上述裁决，诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（三）项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，博大坤元公司于2007年1月4日向王景素支付了2006年度的奖金8424.7元，双方的劳动关系于2007年2月4日解除，而王景素未举证证明博大坤元公司曾承诺向其支付其所称的2006年度的未发奖金，故王景素相应诉讼请求的仲裁时效应从其与博大坤元公司的劳动关系的解除之日（即2007年2月4日）起计算，王景素关于其相应诉讼请求的仲裁时效应从2017年10月20日起算的主张没有依据。结合王景素于2017年10月12日就相应诉讼请求申请劳动仲裁的事实，可以认定王景素关于要求博大坤元公司向其支付2006年度的应发未发奖金本金的诉求请求，已经超过了劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。王景素关于要求博大坤元公司向其支付2006年度的应发未发奖金的利息的诉求请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回王景素的诉讼请求。
案件受理费5元，由王景素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一八年一月十九日
书记员 石英慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01579号
申请执行人马德平。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行马德平与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 张 辉
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1157号
申请执行人：江门市江海区礼乐街道办事处乌纱股份合作经济联合社，机构代码：57238095-0，住所地：江门市江海区礼乐街道乌纱村乌纱里***号。
负责人：曾民喜。
被告：陈丽华，女，汉族，1963年10月9日出生，住江门市江海区。
申请执行人江门市江海区礼乐街道办事处乌纱�份合作经济联合社与被执行人陈丽华租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0704民初273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动支付款项57389.23元，本院已经退给了申请执行人。
申请执行人向本院申请撤销案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执1157号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄洁莹
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执124-3号
申请执行人：张先春，男，1947年8月21日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：叶文，男，1984年11月21日生，农民，住安徽省旌德县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00112号民事调解书，向被执行人叶文发出执行通知书，责令被执行人叶文即时履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶文在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户60×××81存款3500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年九月十六日
书记员 丁秀文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵绍伟，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵绍伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,585.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,585.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）苏1181刑初198号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘光亮，无业。曾因盗窃罪于2015年10月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月14日被刑事拘留，2月18日被取保候审。现在家候审。
本院于2016年3月27日收到丹阳市人民检察院丹检诉刑诉（2016）186号起诉书及所附材料。经审查，发现被告人刘光亮不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第二项之规定，决定如下：
对丹阳市人民检察院丹检诉刑诉（2016）186号起诉书起诉的案件，本院予以退回丹阳市人民检察院。
二〇一六年四月五日
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初91号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王某，农民。因危险驾驶一案，于2016年1月27日被水城县公安局取保候审，同年3月4日被水城县人民检察院取保候审，同年3月23日经本院决定依法对其取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日23时25分，水城县公安局交警大队在打非治违行动中，在水城县姬官营岗点查获被告人王某酒后驾车。经血液检测，认定案发时王某血液中的酒精含量为94.89毫克／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案报告，侦查终结报告书，行政处罚决定书，强制措施凭证，现场照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单，酒精检测结果单，血样提取登记表，提取笔录，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定资格证书，视频资料，查获视频，身份证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处拘役，并处罚金的量刑建议，被告人王某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合钟山区司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效之日起五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 吴儒舒
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢 昆
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初91号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王某某，生于贵州省。因危险驾驶一案，于2016年1月27日被水城县公安局取保候审，同年3月4日被水城县人民检察院取保候审，同年3月23日经本院决定依法对其取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日23时25分，水城县公安局交警大队在打非治违行动中，在水城县姬官营岗点查获被告人王某某酒后驾车。经血液检测，认定案发时王某某血液中的酒精含量为94.89毫克/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，破案报告，侦查终结报告书，行政处罚决定书，强制措施凭证，现场照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单，酒精检测结果单，血样提取登记表，提取笔录，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定资格证书，视频资料，查获视频，身份证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处拘役，并处罚金的量刑建议，被告人王某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合钟山区司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效之日起五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 吴儒舒
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢 昆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1820号
原告：宁波维众物业服务有限公司，住所地：象山县丹东街道东谷路5号5013室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司经理。
被告：谢锡东，男，1988年12月12日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波维众物业服务有限公司与被告谢锡东物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维众物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
审 判 员 张伟波
二〇一八年三月七日
代书记员 林基彦
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初120号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，女，1933年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人位某之母。
附带民事诉讼原告人曹某1，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人位某之夫。
附带民事诉讼原告人曹某2，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人位某之子。
附带民事诉讼原告人曹某3，女1981年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被害人位某之女。
被告人钟道稳，男，1965年10月5日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月15日被阳谷县公安局行政处罚，同年6月24日被阳谷县公安局决定并于6月28日执行刑事拘留，2016年7月7日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人钟道稳犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、曹某3，被告人钟道稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日17时50分许，被告人钟道稳无证、醉酒后驾驶二轮摩托车沿袁高路自东向西行驶至阳谷县高庙王乡郎集村东时，与顺行曹某1驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人位某受伤经抢救无效于2016年6月22日死亡。道路交通事故认定书认定钟道稳负事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人钟道稳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人方诉称：2016年6月14日17时50分许，被告人钟道稳无证驾驶轻便二轮摩托车沿袁高路自东向西行驶至高庙王乡郎集村东处于顺行的曹某1驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，曹某1及电动三轮车乘车人位某受伤，后位某于2016年6月22日经抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定被告人钟道稳承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计40万元。
被告人钟道稳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月14日17时50分许，被告人钟道稳无证、醉酒后驾驶二轮摩托车沿袁高路自东向西行驶至阳谷县高庙王乡郎集村东时，与顺行曹某1驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人位某受伤经抢救无效于2016年6月22日死亡。道路交通事故认定书认定钟道稳负事故的全部责任。
事发后，被告人钟道稳在现场等候处理，待阳谷县交警大队事故科人员到现场勘查完后将其带回归案。
另查，受害人位某受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗，于2016年6月14日入院，同年6月22日经抢救无效死亡，住院时间为8天，根据被害人位某的户籍证明可知，其系农民身份。附带民事原告人方因本次事故造成的经济损失为：1、医疗费68933.58元，有住院收费票据、住院病历、诊断证明书予以证明；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）3、误工费1178.24元（147.28元/天×8天）；4、护理费1178.24元（147.28元/天×8天），护理人员为被害人之女曹某3，其身份为农民。对于其主张的二人护理，因无相关证据证明，不予支持；5、死亡赔偿金258600元，有被害人位某的户籍证明、死亡证明书为证；6、丧葬费29099元；7、处理事故人员误工费883.68元（147.28元/天×2天×3人），根据原告人方主张的处理事故人员为曹某2、曹某3二人，三天计算，二人均系农民身份。以上各项经济损失共计360672.74元。案发后，被告人钟道稳已支付30000元，该费用应从总数中予以扣除，即被告人钟道稳尚应赔偿给附带民事原告人方330672.74元。
认定上述事实的证据有：被告人钟道稳的户籍证明，驾驶人基本信息查询单，行政处罚决定书，收到条，证人曹某1的证言，被告人钟道稳的供述与辩解，法医学鉴定书，道路交通事故责任认定书，馆陶司法医学鉴定中心鉴定意见，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟道稳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟道稳系无证、醉酒驾驶机动车，应从严处罚，其在事发后在现场等候，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人钟道稳对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，第三十五条；关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定判决如下：
一、被告人钟道稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年2月14日止。）
被告人钟道稳于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某、曹某1、曹某2、曹某3医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费等各项经济损失共计人民币330672.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人范某、曹某1、曹某2、曹某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年十月十八日
书记员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初120号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，女，汉族，农民，系被害人位某之母。
附带民事诉讼原告人曹某甲，男，汉族，农民，系被害人位某之夫。
附带民事诉讼原告人曹某乙，男，汉族，农民，系被害人位某之子。
附带民事诉讼原告人曹某丙，汉族，农民，系被害人位某之女。
被告人钟某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月15日被阳谷县公安局行政处罚，同年6月24日被阳谷县公安局决定并于6月28日执行刑事拘留，2016年7月7日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丙，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日17时50分许，被告人钟某无证、醉酒后驾驶二轮摩托车沿袁高路自东向西行驶至阳谷县高庙王乡郎集村东时，与顺行曹某甲驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人位某受伤经抢救无效于2016年6月22日死亡。道路交通事故认定书认定钟某负事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人钟某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人方某称：2016年6月14日17时50分许，被告人钟某无证驾驶轻便二轮摩托车沿袁高路自东向西行驶至高庙王乡郎集村东处于顺行的曹某甲驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，曹某甲及电动三轮车乘车人位某受伤，后位某于2016年6月22日经抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定被告人钟某承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计40万元。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月14日17时50分许，被告人钟某无证、醉酒后驾驶二轮摩托车沿袁高路自东向西行驶至阳谷县高庙王乡郎集村东时，与顺行曹某甲驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人位某受伤经抢救无效于2016年6月22日死亡。道路交通事故认定书认定钟某负事故的全部责任。
事发后，被告人钟某在现场等候处理，待阳谷县交警大队事故科人员到现场勘查完后将其带回归案。
另查，受害人位某受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗，于2016年6月14日入院，同年6月22日经抢救无效死亡，住院时间为8天，根据被害人位某的户籍证明可知，其系农民身份。附带民事原告人方因本次事故造成的经济损失为：1、医疗费68933.58元，有住院收费票据、住院病历、诊断证明书予以证明；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）3、误工费1178.24元（147.28元/天×8天）；4、护理费1178.24元（147.28元/天×8天），护理人员为被害人之女曹某丙，其身份为农民。对于其主张的二人护理，因无相关证据证明，不予支持；5、死亡赔偿金258600元，有被害人位某的户籍证明、死亡证明书为证；6、丧葬费29099元；7、处理事故人员误工费883.68元（147.28元/天×2天×3人），根据原告人方主张的处理事故人员为曹某乙、曹某丙二人，三天计算，二人均系农民身份。以上各项经济损失共计360672.74元。案发后，被告人钟某已支付30000元，该费用应从总数中予以扣除，即被告人钟某尚某赔偿给附带民事原告人方330672.74元。
认定上述事实的证据有：被告人钟某的户籍证明，驾驶人基本信息查询单，行政处罚决定书，收到条，证人曹某甲的证言，被告人钟某的供述与辩解，法医学鉴定书，道路交通事故责任认定书，馆陶司法医学鉴定中心鉴定意见，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟某系无证、醉酒驾驶机动车，应从严处罚，其在事发后在现场等候，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人钟某对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，第三十五条；关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定判决如下：
一、被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年2月14日止。）
被告人钟某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某、曹某甲、曹某乙、曹某丙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费等各项经济损失共计人民币330672.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人范某、曹某甲、曹某乙、曹某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年十月十八日
书记员 胡彦伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7114号
原告：新沂市富达编织袋厂，住所地新沂市新安街道新安西路*号。
经营者：姚永，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东航，江苏众耕律师事务所实习律师。
被告：新沂市苏新水泥有限公司，住所地新沂市墨河街道徐海路147号。
法定代表人：汤胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。
原告新沂市富达编织袋厂与被告新沂市苏新水泥有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，后原告新沂市富达编织袋厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市富达编织袋厂自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新沂市富达编织袋厂撤回起诉。
案件受理费9680元，减半收取计4840元，由原告新沂市富达编织袋厂负担。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陈玉沛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 任彦嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5877号
原告谢志权，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所执业律师。
被告张盛金，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（龙达花园）11号楼601#。
被告李丽云，女，1982年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（龙达花园）11号楼601#。
被告张梁，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告赖智锋，男，1983年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告谢志权与被告张盛金、李丽云、张梁、赖智锋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢志权以双方有和解意向为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢志权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由谢志权负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十月十九日
书记员 岳林誉（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5044号
上诉人（原审被告）：王德久，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王飞英，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵丹，系辽宁古京律师事务所律师。
上诉人王德久因与被上诉人王飞英买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德久自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王德久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王德久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王德久负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 才玉莹
二〇一八年五月七日
书记员 王玉姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终404号
上诉人（原审被告）：周俊涛，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：王培峰，男，汉族，1972年6月28日出生，住河南省巩义市。
原审被告：王华超，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省巩义市。
原审被告：周瑞红，女，汉族，1977年9月24日出生，住河南省巩义市。
原审被告：张玉卿，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省巩义市。
上诉人周俊涛因民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周俊涛于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周俊涛在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周俊涛撤回上诉,双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月九日
书记员 袁丽娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初208号
原告：王军权。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：储德斌。
本院在审理原告王军权诉被告储德斌民间借贷纠纷一案中，原告王军权于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军权申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军权撤回起诉。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告王军权负担。
审判员 章遵忠
二〇一六年三月十一日
书记员 徐瑞雯
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1502行审10号
申请执行人海丰县环境保护局，组织机构代码：11441521007247540D，地址：广东省汕尾市海丰县城二环北路牛黄山行政小区。
法定代表人陈坤宝，该局局长。
委托代理人辛海洪，该局环评股股长。
被执行人高玉荣，男，1948年6月6日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。
申请执行人海丰县环境保护局（以下称县环保局）于2018年3月13日向本院申请强制执行海环罚决字〔2017〕20号《行政处罚决定书》所确定的行政处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查并听取当事人的意见，现已审查终结。
县环保局2017年6月12日作出海环罚决字〔2017〕20号《行政处罚决定书》，认定被执行人高玉荣在海丰县海城镇xx村前办设的生猪养殖场未依法履行环评文件报批手续，未配套建设环境保护设施，主体工程正式投入生产，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，依据该条例第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处以10万元以下的罚款”的规定，决定处罚如下：1.责令停止生产；2.处罚款人民币贰万元整。县环保局向本院提交了《现场检查笔录》《调查询问笔录》《现场拍摄照片》《立案审批表》《案件调查报告》《责令改正违法行为决定书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《督促履行催告书》《送达回执》等证据。
本院认为，县环保局作出的海环罚决字〔2017〕20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
为保护行政相对人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海丰县环境保护局2017年6月12日作出海环罚决字〔2017〕20号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。
审 判 长 郑淑卿
审 判 员 庄照海
人民陪审员 辜传芝
二〇一八年四月二日
法官 助理 叶俐彤
书 记 员 温 碧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11037号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰。
被告：程浩，余不详，住上海市闵行区XX。
原告上海朗阁物业管理有限公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海朗阁物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海朗阁物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4780号
移送执行人：本院。
被执行人：广州活通投资发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李活儿。
根据已发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第1583号民事判决书，要求被执行人广州活通投资发展有限公司缴纳受理费5900元。因被执行人逾期未缴纳，本院于2016年9月20日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州活通投资发展有限公司名下有位于广东省龙门县龙潭镇铁岗南坑村小组围背底谷巷庙（别墅B型3、4、5号楼）的房屋。经核实，该房屋已被本院（2014）穗海法执字第856号案查封。由于上述别墅全部抵押给九江银行广州分行，抵押债权金额较大，且该行已向广州市中级人民法院申请执行，案号为（2015）穗中法执字第4003号。为避免无益拍卖，本院暂不处理被执行人广州活通投资发展有限公司所有的上述房屋。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4780号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨伟斌
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终5号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭，男，1985年4月8日出生于河南省镇平县，蒙古族，初中文化程度，务工，住镇平县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月27日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月10日被镇平县公安局取保候审。2017年9月11日经镇平县人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。2017年12月12日被镇平县人民法院取保候审。现在家。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人王旭犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）豫1324刑初564号刑事判决。宣判后，王旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王旭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月27日，镇平县人民法院对原告仵永太诉被告人王旭民间借贷纠纷一案依法作出（2016)豫1324民初字第1716号民事判决书，限王旭于判决生效后十日内偿还仵永太379800元及利息。判决书生效后，王旭未如期履行义务，仵永太向镇平县人民法院申请强制执行。镇平县人民法院受理执行申请后，依法向王旭送达了执行通知书和财产报告令，但在法院指定的期限内，王旭拒不报告财产状况，也未履行判决书所确定的义务。2017年2月16日、4月12日，镇平县人民法院依法对其拘留，尔后王仍不履行。
另认定，在（2016)豫1324民初字第1716号民事判决书生效后，且在仵永太于2016年9月20日向镇平县人民法院申请强制执行后，被告人王旭于2016年11月15日向中国人民银行还款4757.87元人民币，于2016年11月23日向上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡还款5107.87元人民币；2016年10月1日，王旭有支付宝转账收入1001.08元人民币。王旭在云南省昆明市有房产一座，位于昆明市五华区威远街龙跃综合楼12层F座（昆房权证字第××号）。在镇平县人民法院对其房产处理过程中，王旭于2017年3月30日书面申请停止对房产的处理，阻挠执行工作的进行。
原判认定上述事实的证据如下：被告人王旭的供述、证人陈丽等人的证言、镇平县人民法院民事判决书、执行通知书等证据，证实王旭拒不履行法院生效判决的事实；银行对账单、账户交易明细、房产证等证据，证实王旭具有履行能力；到案经过，证实王旭的到案情况；常住人口基本信息表，证实王旭的身份情况。
原审人民法院认为，被告人王旭在具有执行能力的情况下，拒不向法院申报财产，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王旭犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）王旭上诉称，原判认定事实错误，上诉人没有履行能力，并不是有能力拒不履行，故不构成拒不执行判决、裁定罪，请求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王旭对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。王旭上诉称“其没有履行能力，不是有能力拒不履行，不构成拒不执行判决、裁定罪”的理由，经查，银行对账单、账户交易明细、房产证等证据，证实王旭不仅拥有房屋一处，而且在法院受理对其强制执行申请后还主动向银行履行债务，足以说明王旭具有一定执行法院生效判决的能力，而其在被两次司法拘留的情况下仍拒不执行法院生效判决，符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年一月十日
书 记 员 王女瑛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00793号
申请执行人李欣，男，1967年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘曰升，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马存刚，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神执初字第04476号民事调解书，向被执行人刘曰升、马存刚发出执行通知书，责令被执行人李欣向申请执行人偿还借款本金20万元及利息。并承担案件受理费2150元，执行费1470元。本案在执行中依法冻结了刘曰升、马存刚的工资收入，查封了执行人刘曰升所有的陕KLH9**北京现代牌小型汽车一辆和陕A9EJ**明锐牌小型汽车一辆，但该车辆均无法找到。查封被执行人刘曰升所有的位于神木县神木镇人民路小区9号�3单元101室房屋一套（产权证号：091068**），现该房屋不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04476号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产及财产可处置时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二�一六年十月二十六日
书记员 高志伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初81号
原告张志芳，女，1971年4月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告吴凤然，女，1961年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告张志芳诉被告吴凤然租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志芳、被告吴凤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称：原被告于2016年9月21日签订《北京房屋租赁合同》，原告承租被告所有的位于顺义区×××室门店房，建筑面积99.6平米，用于经营。租期自2016年10月10日至2017年10月9日，一年，租金每年96000元，每月8000元，押金8000元。租金支付日期为每半年支付一次。原告9月21日支付被告押金8000元，被告答应原告在9月28日前交付房屋，9月28日至10月10日为免租期，交房日，原告与被告无法联系，后原告通过中介与被告联系，10月2日中介通知原告与被告取得联系，说被告因病住院，心情不好，另外涉诉房屋大概10月12-13日才能腾退，届时再与中介联系。现被告已经将涉诉房屋出租给第三人。根据合同第八条第（三）项约定，原告可解除合同，按照合同约定，被告已经构成违约，经原告与被告多次交涉退押金及承担违约责任未果，故诉至法院要求：1、判令解除原告与被告2016年9月21日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告立即返还原告已付押金8000元，并承担8000元违约金；3、案件受理费由被告承担。
被告吴凤然辩称：原被告确实签过租赁合同，涉案房屋是租给原告，原告只交了8000元定金，但是没有交纳房租，2016年10月21号原告给被告发短信告诉被告房子不租了，让原告租给别人，所以原告存在违约行为，定金不应退还。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2016年9月21日，原告张志芳作为承租人（乙方）与出租人（甲方）被告吴凤然签订《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）。双方签订的上述租赁合同主要条款为：第一条
房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市顺义区×××，建筑面积99.6平方米。……第二条房屋租赁情况及等级备案（一）租赁用途：商业经营；如租赁用途为居住的，居住人数为6，最多不超过7人。……第三条租赁期限（一）房屋租赁期限为2016年10月10日至2017年10月9日，共计1年。甲方应于2016年11月11日前将房屋按照约定条件交付给乙方……第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：8000元，租金总计人民币伍万陆仟元（含8000元押金）。支付方式：押1付6。（二）押金：人民币8000元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。……第八条
合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达7日的。……第九条违约责任（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金……（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方承担违约金，甲方应退还相应租金。……
2016年9月21日，原告张志芳给付被告吴凤然8000元，对于此8000元的性质，原被告双方有不同意见，原告称该8000元为押金，被告认为该8000元为定金。原被告双方一致认可，除此8000元外，原告未向被告支付租金，被告亦未将涉案房屋实际交付原告。
庭审中，原告张志芳称双方签订的租赁合同中关于交付房屋时间为2016年11月11日前为笔误，因双方签合同时口头约定交付涉案房屋的时间为2016年9月底前，并提供录音以及原告张志芳与中介人员、被告吴凤然的微信、短信聊天记录等证据为证；对此，被告吴凤然并不认可，辩称2016年11月11日前交付房屋确为笔误，但实际交付房屋的时间应为2016年10月11日前。
庭审中，被告吴凤然辩称，2016年10月21日，原告张志芳向被告吴凤然发送一条短信，短信内容为：“姐你好，房子马上租给别人吧，我的分公司开不成了。我今天乘游轮归来，在公海没信号。所以赶快通知你，具体见面聊。明天咱们见个面吧。你定时间。”因原告单方解除合同，所以被告才在2016年12月31日将涉案房屋租给第三人；原告张志芳认可短信内容的真实性，但不认可被告的辩称意见，称因被告吴凤然未在双方约定的2016年9月底之前交付房屋，已经实际影响了其使用。
另查，被告吴凤然已将涉案房屋租给案外人，租赁期限为2016年12月31日至2018年11月30日。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）录音材料、微信及短信聊天记录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
关于原告张志芳交付被告吴凤然的8000元性质问题，因双方存在争议，但均未提供相应证据，应以双方签订的租赁合同的约定为准，根据双方签订租赁合同第四条第（二）项押金的约定，此8000元应为押金。
关于涉案租赁合同的解除问题，原告张志芳于2016年10月21日明确向被告吴凤然表示不再租赁涉案房屋，被告吴凤然虽未明确书面表示同意，但其将涉案房屋另行租给第三人的行为已表示其同意原告张志芳关于解除租赁合同的意思表示，故双方签订的租赁合同已于2016年10月21日解除。
关于原告张志芳单方解除涉案租赁合同是否恰当问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张志芳称双方口头约定涉案房屋交付时间为9月底，交付涉案房屋后其再另行支付租金，在被告吴凤然不认可的情形下，未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时，双方签订的租赁合同中约定，租金的支付方式为押1付6，但原告张志芳仅向被告吴凤然交纳了8000元押金，并未实际交纳租金，再结合原告张志芳向被告吴凤然发送的短信内容来看，原告张志芳单方解除租赁合同已构成违约，依法应承担相应责任，因双方签订的租赁合同中约定，“乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方承担违约金，甲方应退还相应租金”，因涉案房屋并未实际交付，原被告双方一致认可月租金为8000元，因原告张志芳已向被告吴凤然交纳8000元押金，双方签订的租赁合同中关于押金的约定为“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”，故原告张志芳交纳的8000元押金应抵扣其应承担的8000元违约金，原告张志芳要求被告吴凤然退还押金以及赔偿违约金的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共同国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张志芳与被告吴凤然于二○一六年九月二十一日签订的《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）于二○一六年十月二十一日解除；
二、驳回原告张志芳的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张志芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年三月七日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初81号
本院2017年3月7日对原告张志芳诉被告吴凤然租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0113民初81号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将（2017）京0113民初81号民事判决书中正文第五页第二段第一行的内容“中华人民共同国合同法”修改为“中华人民共和国合同法”。
审判员 杨 冰
二〇一八年六月二十日
书记员 曾德荣
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终250号
上诉人(原审原告)：林立元，男，1950年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被上诉人（原审被告）：林强，男，1957年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。
上诉人林立元因与被上诉人林强相邻通行纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）粤1702民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林立元上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：林立元对一审查明林强闸坡镇甲路×号房屋在建设中没有经有关行政主管部门批准建设而认定为违法建筑的事实没有异议，但本案争议的焦点问题是林强侵占了公用巷道致使林立元一家人及周边邻居无法通行，侵犯了林立元的通行权，属于人民法院受理民事案件范畴，故一审裁定驳回起诉没有法律依据。
林强辩称：一、涉案挡墙所在的房屋门牌号为闸坡镇甲路×号，由林立双兄弟1973年所建，其中，涉案挡墙是采光井挡墙。1981年4月，林立双通过买卖关系成为该房屋的权利人。同年，林立双将房屋卖给林强母亲黄来好，由林强一家居住十多年。该房屋从建成至今已四十多年从未有过纷争，因多年风雨侵蚀、年久失修，破旧成危，经有关部门口头同意后，由黄来好三个儿子分别重建。《物权法》第二百四十一条将占有规定为事实，占有人只须证明占有的存在即可受到占有制度的保护。本案中，黄来好自向林立双购买涉案房屋一直占有使用至今，虽未办理国土证及报建手续，但林强基于买卖关系直接占有涉案房屋及土地，具有合法的基础关系，应为有权占有，依法受到占有制度的保护。二、涉案挡墙所在的土地及房屋已由林强合法占有，林立元主张该挡墙占用公用巷道没有事实依据。三、违章建筑的拆除不属于民事纠纷，应由有关行政机关处理。
林立元向一审法院起诉请求：林强停止侵害、拆除公用巷道挡墙（钢筋柱头）、恢复原状、保障公用巷道畅通。事实与理由：林立元与林强是邻居关系。林立元现居住的房屋座落在阳江市闸坡镇乙路一巷×号，门前有一条约4米宽的公用巷道通往南方大道，该公用巷道经过林强家门口。2016年10月，林强拆除旧屋，占用公用巷道进行新建和扩建房屋，把公用巷道变成私有屋地，致使林立元家人及周边邻居不能从该公用巷道出入。林立元于2016年10月至2017年6月期间，多次向有关部门投诉反映林强违建问题，有关部门认定林强是违建行为并责令其停止该行为，但林强仍继续抢建和霸占巷道建房。
一审法院认为：林立元主ＸＸ江市海陵岛试验区闸坡镇甲路×号房屋在建设中侵占了约4米宽的公用巷道，故请求判令林强停止侵害、拆除公用巷道挡墙（钢筋柱头）、恢复原状、保障公用巷道畅通。经查明，“闸坡镇甲路×号”房屋在建设中没有经有关行政主管部门批准建设，阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局认定该房屋的建设工程属于违法建设。对于违法建筑的处理，属政府有关行政主管部门处理范围，不属于人民法院处理范围，林立元应向政府有关行政主管部门申请处理。因此对于林立元的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，作出裁定：驳回林立元的起诉。
本院认为：本案中，林立元起诉请求林强拆除占用公用巷道搭建的钢筋柱头，但林强搭建房屋的行为经阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局认定为违法建设，阳江市国土资源局亦出具《责令停止违法行为通知书》，责令林强停止违法行为。对于违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围，并非人民法院受理的民事诉讼范围，林立元应申请有关行政部门进行处理，故一审裁定驳回林立元的起诉并无不当，本院予以维持。林立元上诉主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，林立元的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年三月二日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕