wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01264-1号
申请人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住安徽省桐城市。
法定代表人：程黄毛，董事长。
被执行人：秦仁贵。
被执行人：赵英。
被执行人：秦树生。
申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人秦仁贵、赵英、秦树生小额借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款243057元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4946元，申请执行费3620元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院于2016年1月11日冻结了被执行人秦树生的账户，现申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司要求法院解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人秦仁贵、赵英、秦树生银行存款251623元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第01264-1号申请人：桐城市兴桐小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）。法定代表人：程黄毛，董事长。被执行人：秦仁贵。被执行人：赵英。被执行人：秦树生。申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人秦仁贵、赵英、秦树生小额借款合同一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人秦仁贵、赵英、秦树生发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人秦仁贵、赵英、秦树生履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00605号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告刘青田，农民。
被告孙玲云，农民，系刘青田之妻。
被告刘荣付，农民。
被告王玉英，农民，系刘荣付之妻。
被告王付旺，农民。
被告李立英，农民，系王付旺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日原告与被告刘青田签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王付旺、李立英、刘荣付、王玉英在小额贷款联保协议书上签字，对刘青田的贷款承担连带保证责任。被告刘青田贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙玲云与刘青田系夫妻关系，是刘青田的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘青田、孙玲云即时偿还贷款本金及利息，被告王付旺、李立英、刘荣付、王玉英承担连带还款责任。
被告刘青田、孙玲云、王付旺、李立英、刘荣付、王玉英未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英组成联保小组于2011年3月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月28日至2013年3月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘青田在2011年12月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙玲云在2011年12月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘青田的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘青田的账户为60×××82的贷款账户中。贷款到期后刘青田未偿还全部贷款，截止2015年2月13日，尚欠本金28077.03元，利息16367.04元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘青田于2011年12月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘青田和孙玲云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘青田和孙玲云应共同偿还。王付旺、李立英、刘荣付、王玉英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘青田、孙玲云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2015年2月13日以前的利息为16367.04元，自2015年2月14日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王付旺、李立英、刘荣付、王玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘青田、孙玲云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第189号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告刘青田，农民。被告孙玲云，农民，系刘青田之妻。被告刘荣付，农民。被告王玉英，农民，系刘荣付之妻。被告王付旺，农民。被告李立英，农民，系王付旺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月17日原告与被告刘青田签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王付旺、李立英、刘荣付、王玉英在小额贷款联保协议书上签字，对刘青田的贷款承担连带保证责任。被告刘青田贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙玲云与刘青田系夫妻关系，是刘青田的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘青田、孙玲云即时偿还贷款本金及利息，被告王付旺、李立英、刘荣付、王玉英承担连带还款责任。被告刘青田、孙玲云、王付旺、李立英、刘荣付、王玉英未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英组成联保小组于2011年3月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月28日至2013年3月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘青田在2011年12月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙玲云在2011年12月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘青田的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘青田的账户为60×××82的贷款账户中。贷款到期后刘青田未偿还全部贷款，截止2015年2月13日，尚欠本金28077.03元，利息16367.04元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘青田于2011年12月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘青田和孙玲云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘青田和孙玲云应共同偿还。王付旺、李立英、刘荣付、王玉英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘青田、孙玲云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2015年2月13日以前的利息为16367.04元，自2015年2月14日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王付旺、李立英、刘荣付、王玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘青田、孙玲云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第189号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告刘青田，男，汉族，农民。被告孙玲云，女，汉族，农民，系刘青田之妻。被告刘荣付，男，汉族，农民。被告王玉英，女，汉族，农民，系刘荣付之妻。被告王付旺，男，汉族，农民。被告李立英，女，汉族，农民，系王付旺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月17日原告与被告刘青田签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。王付旺、李立英、刘荣付、王玉英在小额贷款联保协议书上签字，对刘青田的贷款承担连带保证责任。被告刘青田贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孙玲云与刘青田系夫妻关系，是刘青田的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘青田、孙玲云即时偿还贷款本金及利息，被告王付旺、李立英、刘荣付、王玉英承担连带还款责任。被告刘青田、孙玲云、王付旺、李立英、刘荣付、王玉英未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘青田、孙玲云、刘荣付、王玉英、王付旺、李立英组成联保小组于2011年3月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月28日至2013年3月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘青田在2011年12月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。孙玲云在2011年12月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘青田的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘青田的账户为60×××82的贷款账户中。贷款到期后刘青田未偿还全部贷款，截止2015年2月13日，尚欠本金28077.03元，利息16367.04元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘青田于2011年12月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘青田和孙玲云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘青田和孙玲云应共同偿还。王付旺、李立英、刘荣付、王玉英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘青田、孙玲云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2015年2月13日以前的利息为16367.04元，自2015年2月14日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王付旺、李立英、刘荣付、王玉英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘青田、孙玲云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1820号
原告孙某。
委托代理人杨晓平。
被告刘某。
委托代理人王余俊。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨晓平、被告刘某及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于1991年相识，于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，结合后，被告没有家庭责任心，不关心原告孙女，只照顾自己家孙子、孙女，伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求依法判令原、被告离�。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，原告没有证据证明夫妻感情破裂，原、被告也不存在感情破裂。请求人民法院维护婚姻家庭稳定性，反对草率离婚，判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育共同子女。婚后，因家庭琐事，原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、证明、收据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一三年四月八日
书记员 江向晖
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1820号
原告王某，男，1975年10月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告杨某，女，1979年6月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年10月18日在某某市某某区民政局登记结婚，婚后关系尚好，家庭关系也融洽，直到2008年，被告与原告及家庭产生矛盾，同年原告父母生病住院期间无法照看孙子，双方矛盾加深。在今后的几年里，被告从未到原告父母家探望过，甚至在父母住院期间都没有照料，逢年过节期间也不到父母家团聚。原告父亲到原、被告家中谈心时，竟被被告报警，被告不仅不孝敬老人，而且孩子一直由原告父母照看，学费也是由原告及父母缴纳，被告未尽到一个母亲的责任与抚养孩子的义务，双方已分居一年多，感情已破裂。2013年8月，原告在外遭遇车祸，被告虽得知消息但一直没有过问，在感情和经济上从未给予一点支持与关心，令原告更加心灰意冷，双方已无和好可能。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某某随原告生活，被告每月支付抚养费600元，直到孩子18周岁。教育费、医疗费各半；三、双方共同出资购买的奇瑞汽车一辆，估价2万元，归原告所有，原告支付车款1万元。
被告辩称，我不同意离婚，我们没有矛盾，不到感情破裂的程度。原告出车祸后，情绪不稳定，我理解他。
经审理查明，原告王某与被告杨某系经人介绍认识，双方于2005年10月18日登记结婚。原告系再婚，婚后双方于2007年12月24日生有一子取名王某某。原、被告婚前及婚后初期双方感情尚好，婚生子王某某出生后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月原告在外发生车祸，造成一定经济损失，原告要求被告承担一部分，双方为此发生矛盾。
上述事实有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告王某和被告杨某虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的，原、被告之间应取长补短，互相扶持，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年十一月八日
书记员 贾云龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1820号
原告深圳市深华物业管理有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人韩永志，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所实习律师。
被告王强。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业）与被告王强物业管理纠纷一案中，原告深华物业于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深华物业在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深华物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华物业预交），由深华物业负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴诗佳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李烨明
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00050-1号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
被执行人：张某甲，男，1989年6月1日出生，汉族，农民。
被执行人：张某乙，女，1988年1月19日出生，汉族，农民。
临泉县人口和计划生育委员会与张某甲、张某乙社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2015）临行非审字第00056号行政裁定书已经发生法律效力。权利人某某于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临非审字第00056号行政裁定书，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳社会抚育费57200元及执行费758元。并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人张某甲、张某乙主动履行10000元，执行人张某甲外出，张某乙在家抚养年幼的子女，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2015）临行非申字第00056号行政裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晓涛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民保字第3-1号
申请人李爱珍，女。
被申请人张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪联通小区二单元二楼。
法定代表人郑永明，董事长。
被申请人郑永明，男。
被申请人谢晓林，女。
被申请人李祥锡，男。
案由：申请诉前保全纠纷
申请人李爱珍以与被申请人张家界明强置业有限责任公司、郑永明、谢晓林、李祥锡存在债权纠纷为由，于2014年3月31日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人张家界明强置业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司湖南张家界分行南庄坪支行的银行存款528万元，邵东县中小企业信用投资担保有限公司自愿为申请人李爱珍申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人李爱珍提出保全申请的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家界明强置业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司湖南张家界分行南庄坪支行的银行存款528万元，期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 田秀平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第69号
罪犯贾振江，男，1958年2月27日出生，汉族，文盲，河北省康保县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）朔刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人贾振江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年12月2日以（2009）晋刑三复字第30号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日以（2012）晋刑执字第175号刑事裁定，将罪犯贾振江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯贾振江在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯贾振江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬六次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯贾振江在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾振江的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2034年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 温有军
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1152-1号
原告安丘市鼎润机械有限公司。
被告潍坊鑫派动力有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告潍坊鑫派动力有限公司名下的土地使用权（详见协助执行通知书）予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年六月二十六日
书记员 庄术文
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终308号
上诉人（原审原告）徐开平，男，1952年7月29日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人徐开平与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，徐开平因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资19849元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资3876元；5、浚县农信社为徐开平建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1056号民事判决。徐开平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐开平的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：徐开平于1999年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。徐开平系农村居民，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，徐开平向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）144号不予受理通知书。2010年7月23日，徐开平向浚县农信社出具承诺书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，徐开平不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是徐开平与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对徐开平进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，徐开平并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。徐开平的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，徐开平只是根据其代办业务量按规定比例计取。徐开平向浚县农信社出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，徐开平对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据徐开平的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而徐开平的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故徐开平起诉缺乏法律依据，对徐开平的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回徐开平的诉讼请求。
徐开平上诉称：1.徐开平与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.徐开平和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。徐开平作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.徐开平领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.徐开平称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：徐开平作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，徐开平从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与徐开平建立关系的目的是获取徐开平提供的业务成果，而非徐开平提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对徐开平的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，徐开平对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；徐开平领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于徐开平也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与徐开平之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。徐开平要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；徐开平的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐开平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1821号
原告李某某，女，1987年8月5日出生，汉族，农民。
被告屠某某，男，1984年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告屠某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1821号
原告李丹丹，女，1987年8月5日出生，汉族，农民，住所地民权县林七乡杨堂村。
被告屠振华，男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告李丹丹与被告屠振华离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李丹丹撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 丁玉东
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第49号
原告永昌县金阳供热站。
委托代理人王永成，男，汉族，永昌县金阳供热站职工。
被告李永林，男，汉族，永昌县河西堡镇面粉厂退休职工。
本院在审理原告永昌县金阳供热站与被告李永林供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县金阳供热站以证据不足为由，于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永昌县金阳供热站的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县金阳供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县金阳供热站负担。
审判员 杜治国
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘红萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02179号
原告：崔长龙，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司总经理。
本院在审理原告崔长龙诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔长龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�承担。
审 判 长 王忠泽
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡 楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执458号
申请人钱祥。
被执行人巴林左旗朝阳营子村民委员会。
法定代表人：马国山。
钱祥与巴林左旗朝阳营子村民文员会民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初6370号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巴林左旗朝阳营子村民委员会在银行的存款30000.0元或查封被执行人巴林左旗朝阳营子村民委员会相当于30000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巴林左旗朝阳营子村民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年二月二十四日
书记员 桑林汇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1191号
原告：阜城县盛源铸造机械厂。住所地：阜城县大白乡驻地。
法定代表人：韩良，厂长。
委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：山东省德州生建机械有限公司。住所地：德州市经济技术开发区崇德六大道****号。
法定代表人：张传林，经理。
委托代理人：王志勇，山东省德州生建机械有限公司工作人员。
本院受理原告阜城县盛源铸造机械厂与被告山东省德州生建机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告山东省德州生建机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告现居住在德州经济技术开发区，故德州市德城区人民法院无管辖权。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因原、被告双方没有签订书面合同，故本案应以被告住所地确定管辖，现被告住所地为德州市经济技术开发区崇德六大道3333号，故德州市德城区人民法院对本案无管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送德州经济开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送德州经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 安 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01967号
原告王乐乐，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告杨吉信，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘金发，现住呼和浩特市赛罕区。
原告王乐乐诉被告杨吉信、刘金发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王乐乐委托代理人、被告杨吉信、刘金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐乐诉称，2014年11月初，被告杨吉信作为原告村的农业技术人员看到原告处温室内的西红柿已成熟，遂与原告口头约定收购西红柿，价格按照1.3元／斤。之后二被告先后带大货车到原告村向种植户购买西红柿，被告购买原告西红柿39606斤，单价1.32元，合计价款51487.8元。被告拉走西红柿后，经原告多次催要西红柿款无果，无奈扣留了被告的大货车，直到2014年12月23日，被告才支付了九户村民西红柿款89000元，仍欠10余万元未付，在被告支付的89000元原告分得17268.2元，剩余34219.6元至今未付，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告购买西红柿款34219.6元。
被告杨吉信辩称，被告杨吉信是原告村里的农业技术员，指导原告村里的蔬菜种植。被告杨吉信是受呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村的委托去原告村收购西红柿的，而且是为了解决原告村里西红柿的销路问题。收购时并未与原告约定价格，被告杨吉信将收购的西红柿运往太原销售，销售价为平均每斤0.57元，没有原告说的那么高。被告杨吉信只负责技术，原告村也从未与被告杨吉信签订任何销售合同，被告杨吉信没有参与过销售。
被告刘金发辩称，被告刘金发受呼和浩特市根堡村委托去原告村收购西红柿过秤记账，并与村民对账，没有参与西红柿销售。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、“2014年陶卜齐村农户西红柿重量表”、证明，用以证明被告收购原告西红柿的数量及被告欠原告西红柿款的事实存在。
2、价格表，用以证明2014年11月至12月期间呼市地区西红柿的市价为1.7元／斤左右。
经质证，被告杨吉信对证据1不认可，证明是被强迫写的；对证据2不认可，应当调查农户核实价格。
经质证，被告刘金发对证据1证明不认可，对账单中王乐乐的报的是39606斤，被告记载的是31447斤；对证据2不清楚。
庭审过程中，被告杨吉信、刘金发提供如下证据：
证人证言，用以证明二被告是受村委会委派收购西红柿的。
经质证，原告对该证据不认可，证明不了本案的案件事实。
经审理查明，2014年10月16日至2014年12月18日，被告杨吉信与被告刘金发去往原告所在的赛罕区榆林镇陶卜齐村收购西红柿，收购原告的西红柿39606斤。年底，二被告支付了原告村九农户西红柿款89000元，原告分得17268.2元。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告购西红柿款34219.6元。
本案在审理过程中，经本院去呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村调查，根堡村委会没有委托被告杨吉信、刘金发去赛罕区榆林镇陶卜齐村收购西红柿。
本院认为，被告从原告处购买西红柿，应当支付原告西红柿款。原告请求按照1.3元／斤支付西红柿款的请求，参考当时的市场价格，原告的请求在法律准许的范围内，本院予以支持。被告辩称是由根堡村村委会委托收购西红柿，经我院调查，根堡村村委会并没有委托被告去原告村收购西红柿，对于被告的答辩主张本院不予采信。被告刘金发辩称收购原告西红柿的数量不符合，但未提供证据证明其答辩主张，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告杨吉信、刘金发共同支付原告王乐乐西红柿款34219.6元，于判决生效之日起10日内付清。
被告杨吉信、刘金发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年九月三十日
书记员 张宁宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2625号
原告：乌力吉呼特格，男，1976年12月20日出生，鄂伦春族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人：给古乐（系乌力吉呼特格外甥女），女，1987年4月15日出生，鄂伦春族，无业，现住内蒙古科右前旗。
被告：科右前旗今成房地产开发有限公司，地质内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人：姜景博，该公司董事长。
委托代理人：武振，该公司办公室主任。
原告乌力吉呼特格与被告科右前旗今成房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由助理审判员刘梦寒适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告乌力吉呼特格及其委托代理人给古乐、被告科右前旗今成房地产开发有限公司的委托代理人武振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌力吉呼特格向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告购房定金款1000元；2、请求被告给付原告为追索此款而产生的交通费、误工费、食宿费计2000元，合计3000元；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年7月25日我打算购买被告公司开发的科尔沁镇锦绣花园小区XX号楼X单元XXX室。售楼人员告知我当天有优惠，次日就没有优惠了，我问销售人员贷款好贷吗，他们说好贷，这样我就动心了，按照要求立即刷卡交付了购房定金1000元，售楼处为我开具收据一枚，并加盖被告单位公章。之后在签订合同时，我发现合同条款中有因我个人原因不能贷款责任全由我承担的条款，因我本身在银行还有贷款，所以担心我不能在锦绣花园贷款买房，因此拒绝签订购房合同，并要求被告售楼处退还1000元购房定金，被告方拒绝退还，所以诉至法院。
被告科右前旗今成房地产开发有限公司的代理人辩称，我公司对收取原告的1000元购房定金的事实无异议，因为原告自身原因导致不能签订购房合同，依据“定金罚则”我公司不同意将购房定金退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乌力吉呼特格针对其诉讼请求提交《收据》《中国工商银行刷卡消费凭条》各一枚，用以证明原告乌力吉呼特格已交付购房定金款1000元，对此证据及证明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月25日原告乌力吉呼特格有意向购买被告科右前旗今成房地产开发有限公司开发的科右前旗科尔沁镇锦绣花园小区XX号楼X单元XXX室，因购买当天有优惠，原告在被告售楼处销售人员简单介绍能够贷款买房的情况下，刷卡1000元交付购房定金，后在签订合同过程中发现合同条款中有因个人原因不能贷款责任在于买房人的约定，又因当时原告自身存在贷款担心不能贷款买房，遂拒绝签订合同并要求被告返还购房定金，被告拒绝返还，故双方产生纠纷。
本院认为，被告科右前旗今成房地产开发有限公司出具的购房定金《收条》，能够证明原告乌力吉呼特格向被告支付了1000元购房定金，双方房屋买卖的意思表示真实，该定金属于立约定金。立约定金是指为保证正式签订合同而交付的定金。因原告自身已经在银行有贷款而担心不能再贷款买房，在交付定金后签订合同时原告发现“因自身原因不能贷款买房由购房人承担责任”的条款而拒绝签约，致使双方未能签订购房合同，故原告行为违反定金合同约定属违约，因此原告要求被告返还购房定金1000元的要求本院不予以支持。另原告要求被告给付为追索定金而产生的交通费、误工费、食宿费2000元，因原告无证据予以佐证，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乌力吉呼特格的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告乌力吉呼特格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 刘梦寒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 辉
适用法律条款
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初2625号原告：乌力吉呼特格，男，1976年12月20日出生，鄂伦春族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托代理人：给古乐（系乌力吉呼特格外甥女），女，1987年4月15日出生，鄂伦春族，无业，现住内蒙古科右前旗。被告：科右前旗今成房地产开发有限公司，地质内蒙古乌兰浩特市。法定代表人：姜景博，该公司董事长。委托代理人：武振，该公司办公室主任。原告乌力吉呼特格与被告科右前旗今成房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由助理审判员刘梦寒适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告乌力吉呼特格及其委托代理人给古乐、被告科右前旗今成房地产开发有限公司的委托代理人武振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌力吉呼特格向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告购房定金款1000元；2、请求被告给付原告为追索此款而产生的交通费、误工费、食宿费计2000元，合计3000元；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年7月25日我打算购买被告公司开发的科尔沁镇锦绣花园小区XX号楼X单元XXX室。售楼人员告知我当天有优惠，次日就没有优惠了，我问销售人员贷款好贷吗，他们说好贷，这样我就动心了，按照要求立即刷卡交付了购房定金1000元，售楼处为我开具收据一枚，并加盖被告单位公章。之后在签订合同时，我发现合同条款中有因我个人原因不能贷款责任全由我承担的条款，因我本身在银行还有贷款，所以担心我不能在锦绣花园贷款买房，因此拒绝签订购房合同，并要求被告售楼处退还1000元购房定金，被告方拒绝退还，所以诉至法院。被告科右前旗今成房地产开发有限公司的代理人辩称，我公司对收取原告的1000元购房定金的事实无异议，因为原告自身原因导致不能签订购房合同，依据“定金罚则”我公司不同意将购房定金退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乌力吉呼特格针对其诉讼请求提交《收据》《中国工商银行刷卡消费凭条》各一枚，用以证明原告乌力吉呼特格已交付购房定金款1000元，对此证据及证明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月25日原告乌力吉呼特格有意向购买被告科右前旗今成房地产开发有限公司开发的科右前旗科尔沁镇锦绣花园小区XX号楼X单元XXX室，因购买当天有优惠，原告在被告售楼处销售人员简单介绍能够贷款买房的情况下，刷卡1000元交付购房定金，后在签订合同过程中发现合同条款中有因个人原因不能贷款责任在于买房人的约定，又因当时原告自身存在贷款担心不能贷款买房，遂拒绝签订合同并要求被告返还购房定金，被告拒绝返还，故双方产生纠纷。本院认为，被告科右前旗今成房地产开发有限公司出具的购房定金《收条》，能够证明原告乌力吉呼特格向被告支付了1000元购房定金，双方房屋买卖的意思表示真实，该定金属于立约定金。立约定金是指为保证正式签订合同而交付的定金。因原告自身已经在银行有贷款而担心不能再贷款买房，在交付定金后签订合同时原告发现“因自身原因不能贷款买房由购房人承担责任”的条款而拒绝签约，致使双方未能签订购房合同，故原告行为违反定金合同约定属违约，因此原告要求被告返还购房定金1000元的要求本院不予以支持。另原告要求被告给付为追索定金而产生的交通费、误工费、食宿费2000元，因原告无证据予以佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌力吉呼特格的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告乌力吉呼特格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  刘梦寒二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵 辉适用法律条款《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧西刑初字第00207号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年4月10日生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，农民。2013年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日18时许，被告人张某甲酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由郧西县上津镇集镇往该镇郭家渡村方向行驶，车辆在行至河西路2.6KM处时滑倒，造成被告人本人受伤、车辆受损的交通事故。郧西县公安局交警大队民警接警后对现场进行处置时发现被告人涉嫌酒后驾驶，遂将被告人带至上津镇卫生院提取了血液。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲血液中检测出“酒精”成份，含量为229mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、证人曹某、张某乙、张某丙的证言；3、交通事故现场勘查图及照片；4、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书；6、户籍证明；7、被告人供述和辩解。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后认罪态度较好，对自己醉酒驾驶机动车的行为深表忏悔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一三年十二月七日
书记员 孙 号
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第196号
原告：俞申时，自由职业。
被告：占勇，居民。
本院在审理原告俞申时与被告占勇民间借贷纠纷一案中，原告俞申时于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，以与被告协商完毕为由，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞申时撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告俞申时承担。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 史夏祯
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初278号
原告孙亚楠，男。
被告方宇，女。（未出庭）
原告孙亚楠与被告方宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、李敏参加评议，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。被告方宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系,2015年6月30日，被告方宇因购买铁岭市银州区银轩宾馆，需要流动资金，向原告借款15万元，口头约定于2015年7月30日前一次性偿还，原告孙亚楠于当日使用网银将借款15万元打入被告银行账户。2015年7月12日，被告又从原告处借款2万元，约定此笔借款与之前15万元借款同时偿还，原告于当日将借款2万元通过网银打入被告方宇账户。还款期届满后，原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法利益，现向法院起诉，请求法院判令：1、被告方宇偿还原告借款本金17万元；2、被告偿还上述借款逾期还款的利息（从2015年7月30日至实际还款按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年6月30日,被告方宇从原告孙亚楠处借款15万元，原告通过其在中国工商银行处开立的个人网上银行账户（卡号6222080712000312204）向被告在中国农业银行开立的账户（卡号6228492188004170279）汇款转账15万元。2015年7月12日，被告又从原告处借款2万元，原告以相同的方式将借款汇款转账至被告中国农业银行账户内。2015年12月17日，被告方宇为原告孙亚楠签写《还款承诺书》一份，约定被告方宇于签订之日起40日内将欠款17万元偿还完毕。双方均未以书面形式对利息进行约定，且该欠款至今为偿还。
上述事实，有原告孙亚楠提供的个人网银汇款转账单2份、个人工商银行卡账户历史明细清单（卡号6222080712000312204）、被告为原告签写的《还款承诺书》及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款，原告通过网上银行汇款转账的方式分两次将借款本金17万元汇入被告开户行为中国农业银行的银行账户内，虽双方未订立书面借款协议，但在借款后，被告为原告签写了《还款承诺书》，视为被告认可其向原告的借款事实，故原、被告双方借贷关系成立且合法有效。因被告向原告承诺了还款期限，被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限之日起要求被告返还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于是否支付借款利息的问题，因双方在借款时未通过书面形式对借款利息进行约定，可视为双方未约定利息，但被告应当从逾期偿还之日起按照年利率6%支付借款利息。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方宇于本判决生效后十日内偿还原告孙亚楠借款本金17万元及从2016年1月27日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按年利率6%计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3700元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3700元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 庞 龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第25号
原告：李克卷，男。
委托代理人：马磊、张博，河南弘创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马辉，女。
被告：王至成，男。
法定代理人：马辉，女，系被告王至成的母亲，。
被告：王锋军，男。
被告：李新环，女。
四被告共同委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年12月24日立案受理了原告李克卷诉被告马辉、王至成、王锋军、李新环借款合同纠纷一案，依法由本院审判员马强适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李克卷及其委托代理人马磊、张博，被告马辉、王至成、王锋军、李新环的委托代理人冯富春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李克卷诉称：2014年10月18日死者王晓东因公司缺少流转资金，向原告李克卷借款30万元，借款期限为期一个月。借款时约定了以其名下豫CZC6**、豫C05P**车辆作为抵押，并约定了违约金及利息，到期后原告多次催要未果，且王晓东于2014年11月27日死亡，原告无奈诉至法院，请求判令被告马辉、王至成偿还原告李克卷借款30万元及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李克卷为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、王晓东于2014年10月18日向原告李克卷出具的借据一张。2、2014年10月18日原告李克卷给王晓东转30万元的转账凭证一份。上述证据证明2014年10月18日王晓东向原告李克卷借款30万元，期限为一个月，自2014年10月18日至2014年11月17日，王晓东以其名下豫CZC6**、豫C05P**两辆车抵押，并由牛纪伟提供担保，并约定逾期不还每天按30万元的千分之五支付违约金，原告李克卷当天给王晓东转款30万元的事实。
被告马辉、王至成、王锋军、李新环共同辩称：王晓东向原告借款四被告并不知情，四被告不是借款人，不应该承担还款义务。王晓东借款用于公司并非用于夫妻共同生活，该借款也不属于夫妻共同债务，被告马辉不应该承担还款义务。四被告放弃继承王晓东的遗产，因此也不应该承担王晓东的债务。豫CZC6**，豫C05P**这两辆车是夫妻共同财产，不是王晓东的遗产，利息和违约金过高。借款合同上的车辆抵押，被告马辉并不知情，也未经过被告马辉的同意，抵押是无效的。
被告马辉、王至成、王锋军、李新环为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
2015年2月7日四被告出具的声明一份，证明四被告共同放弃继承王晓东的遗产，因此也不承担王晓东的债务。
经过庭审调查，本院对庭审中双方当事人出具的证据做如下分析和认定：
对原告李克卷出示的证据1系借据原件，是借款人王晓东书写，且由原告持有，本院认为原告持有该借条，被告又不能提供原告不拥有该债权的证据证明，故对该证据予以采信，该证据证明了王晓东向原告李克卷借款30万元的事实。对原告出示的证据2系王晓东向原告李克卷借款时对该借款的期限、利率以及提供抵押和担保的约定，对其真实性本院予以确认。
对被告马辉、王至成、王锋军、李新环出示的放弃继承遗产声明，是其真实意思表示，对其真实性本院予以采信。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭审理查明的事实，本院认定如下事实：
2014年10月18日王晓东向原告李克卷书写借据借款30万元，约定借款期限为三个月，王晓东以其名下豫CZC6**、豫C05P**两辆车抵押，并由牛纪伟提供担保，并约定逾期每天按30万元的千分之五支付违约金，后原告李克卷通过银行向王晓东转款30万元。借款到期后，王晓东未履行约定还款义务。故原告诉入本院，请求判令以抵押的车辆豫CZC6**，豫C05P**车辆先行偿还原告借款，请求判令被告偿还原告李克卷借款30万元及利息、违约金，请求判令被告马辉、王至成、王锋军、李新环在继承王晓东的遗产范围内偿还30万元借款及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：死者王晓东系被告马辉的丈夫，系被告王至成的父亲，系被告王锋军、李新环的儿子。
本院认为：王晓东向原告李克卷借款人民币30万元，事实清楚，证据确凿，原告李克卷与王晓东之间债权债务关系成立。王晓东与被告马辉共同生活，被告方没有证据证明该债务是王晓东的个人债务，应认定为家庭共同债务，现王晓东死亡，被告马辉作为家庭成员，且具有完全民事行为的能力，应承担共同偿还借款的民事责任。因原告李克卷与王晓东未约定债务利息，故原告李克卷要求被告承担利息损失的诉讼请求，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息赔偿损失。对于原告要求主张的违约金，虽是原告与死者王晓东的双方意思表示，但原告没有证据证明其因王晓东未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则，本院已经支持了按照自原告起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告马辉、王至成、王锋军、李新环作为死者王晓东的法定继承人虽声明放弃遗产继承，但不能免除被告马辉与王晓东共同生活期间欠下的共同债务，被告马辉作为死者王晓东的配偶仍应对该共同债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李克卷借款人民币300000元，并承担自2014年12月24日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李克卷的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告马辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年三月九日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第25号
原告：李克卷，市民。
委托代理人：马磊、张博，河南弘创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马辉，市民。
被告：王至成。
法定代理人：马辉。
被告：王锋军，市民。
被告：李新环，市民。
四被告共同委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年12月24日立案受理了原告李克卷诉被告马辉、王至成、王锋军、李新环借款合同纠纷一案，依法由本院审判员马强适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李克卷及其委托代理人马磊、张博，被告马辉、王至成、王锋军、李新环的委托代理人冯富春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李克卷诉称：2014年10月18日死者王晓东因公司缺少流转资金，向原告李克卷借款30万元，借款期限为期一个月。借款时约定了以其名下豫C×××××、豫C×××××车辆作为抵押，并约定了违约金及利息，到期后原告多次催要未果，且王晓东于2014年11月27日死亡，原告无奈诉至法院，请求判令被告马辉、王至成偿还原告李克卷借款30万元及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李克卷为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、王晓东于2014年10月18日向原告李克卷出具的借据一张。2、2014年10月18日原告李克卷给王晓东转30万元的转账凭证一份。上述证据证明2014年10月18日王晓东向原告李克卷借款30万元，期限为一个月，自2014年10月18日至2014年11月17日，王晓东以其名下豫C×××××、豫C×××××两辆车抵押，并由牛纪伟提供担保，并约定逾期不还每天按30万元的千分之五支付违约金，原告李克卷当天给王晓东转款30万元的事实。
被告马辉、王至成、王锋军、李新环共同辩称：王晓东向原告借款四被告并不知情，四被告不是借款人，不应该承担还款义务。王晓东借款用于公司并非用于夫妻共同生活，该借款也不属于夫妻共同债务，被告马辉不应该承担还款义务。四被告放弃继承王晓东的遗产，因此也不应该承担王晓东的债务。豫C×××××，豫C×××××这两辆车是夫妻共同财产，不是王晓东的遗产，利息和违约金过高。借款合同上的车辆抵押，被告马辉并不知情，也未经过被告马辉的同意，抵押是无效的。
被告马辉、王至成、王锋军、李新环为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
2015年2月7日四被告出具的声明一份，证明四被告共同放弃继承王晓东的遗产，因此也不承担王晓东的债务。
经过庭审调查，本院对庭审中双方当事人出具的证据做如下分析和认定：
对原告李克卷出示的证据1系借据原件，是借款人王晓东书写，且由原告持有，本院认为原告持有该借条，被告又不能提供原告不拥有该债权的证据证明，故对该证据予以采信，该证据证明了王晓东向原告李克卷借款30万元的事实。对原告出示的证据2系王晓东向原告李克卷借款时对该借款的期限、利率以及提供抵押和担保的约定，对其真实性本院予以确认。
对被告马辉、王至成、王锋军、李新环出示的放弃继承遗产声明，是其真实意思表示，对其真实性本院予以采信。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭审理查明的事实，本院认定如下事实：
2014年10月18日王晓东向原告李克卷书写借据借款30万元，约定借款期限为三个月，王晓东以其名下豫C×××××、豫C×××××两辆车抵押，并由牛纪伟提供担保，并约定逾期每天按30万元的千分之五支付违约金，后原告李克卷通过银行向王晓东转款30万元。借款到期后，王晓东未履行约定还款义务。故原告诉入本院，请求判令以抵押的车辆豫C×××××，豫C×××××车辆先行偿还原告借款，请求判令被告偿还原告李克卷借款30万元及利息、违约金，请求判令被告马辉、王至成、王锋军、李新环在继承王晓东的遗产范围内偿还30万元借款及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：死者王晓东系被告马辉的丈夫，系被告王至成的父亲，系被告王锋军、李新环的儿子。
本院认为：王晓东向原告李克卷借款人民币30万元，事实清楚，证据确凿，原告李克卷与王晓东之间债权债务关系成立。王晓东与被告马辉共同生活，被告方没有证据证明该债务是王晓东的个人债务，应认定为家庭共同债务，现王晓东死亡，被告马辉作为家庭成员，且具有完全民事行为的能力，应承担共同偿还借款的民事责任。因原告李克卷与王晓东未约定债务利息，故原告李克卷要求被告承担利息损失的诉讼请求，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息赔偿损失。对于原告要求主张的违约金，虽是原告与死者王晓东的双方意思表示，但原告没有证据证明其因王晓东未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则，本院已经支持了按照自原告起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告马辉、王至成、王锋军、李新环作为死者王晓东的法定继承人虽声明放弃遗产继承，但不能免除被告马辉与王晓东共同生活期间欠下的共同债务，被告马辉作为死者王晓东的配偶仍应对该共同债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李克卷借款人民币300000元，并承担自2014年12月24日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李克卷的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告马辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年三月九日
书记员 杨静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1523号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1523号申请执行人嘉善一佳一服饰辅料厂，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人顾金荣。委托代理人陈志，上海智坚律师事务所律师。被执行人上海易仪服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张锋，总经理。原告嘉善一佳一服饰辅料厂诉被告上海易仪服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的(2013)松民二(商)初字第2350号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海易仪服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告嘉善一佳一服饰辅料厂于2014年1月22日向本院申请执行，要求被告上海易仪服饰有限公司支付货款及利息损失30,000元，并由被告承担案件受理费272元。本院立案受理后，依法向被执行人上海易仪服饰有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法查封了被执行人名下的牌号为沪C1XX**的东南牌大型汽车一辆。除此，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人注册地上海市松江区小昆山镇港业路XXX号XXX幢之房屋系向案外人嘉善一佳一服饰辅料厂租赁，但现已停止经营，去向不明。除此，本院查无被执行人在本市有可供执行的财产。至此，本案执行标的因本院尚未实际查控上述被查封车辆，无法予以处置变现而暂无条件执行。2014年5月7日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年5月15日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人嘉善一佳一服饰辅料厂与被执行人上海易仪服饰有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年五月十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第28号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月20日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失。本案最初适用简易程序，于2014年1月30日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭合并审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员郭颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人袁聿平和李琪，陈某的诉讼代理人李琪、刘同军，被告人张某及其诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2013年9月18日15时左右，被告人张某无证驾驶已报废的鲁C×××××号普通低速货车，顺博山区博岭路由南向北行驶至大峪口桥处时，因制动失灵，将同向驾驶鲁C×××××号二轮摩托车（车载陈某）的刘某某撞倒，造成刘某某、陈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，刘某某伤情属重伤，陈某伤情属轻伤。此事故经博山交警大队认定，张某承担事故的全部责任。
公诉机关为上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法予以惩处。
被告人张某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人张某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明证实：本案的发破案经过。
（2）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：案发时被告人张某的驾驶证为注销状态。
（3）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故认定书证实：被告人张某承担事故的全部责任，刘某某、陈某无责任。
（4）淄博市公安局博山分局焦庄派出所出具的证明证实：被告人张某此前无违法犯罪记录。
（5）淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人张某的户籍证明证实：被告人张某犯罪时系成年人。
2、被害人陈述
被害人陈某的陈述材料证实：2013年9月18日15时左右，其乘坐刘某某驾驶的二轮摩托车被一辆货车撞倒的事实经过。
3、被告人供述和辩解
被告人张某的供述材料证实：2013年9月18日15时左右，其无证驾驶已报废的普通低速货车肇事的事实经过。
4、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：刘某某伤情属重伤，陈某伤情属轻伤。
（2）淄博市公安局博山分局出具的理化检验鉴定报告证实：所送被告人张某血中未检出乙醇成分。
（3）山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书证实：鲁C×××××号小型普通货车事故发生前转向系统、灯光系统技术状况良好，制动系统技术状况无法鉴定；鲁C×××××号二轮摩托车事故发生前转向系统、制动系统、灯光系统技术状况良好。
（4）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人及二被害人。
5、勘验、检查笔录
淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：案发现场位置及现场情况。
本案在审理过程中，被告人张某与附带民事诉讼原告人刘某某、陈某自愿达成民事赔偿协议，被告人张某已赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、陈某的部分经济损失，附带民事诉讼原告人刘某某、陈某对被告人张某的犯罪行为表示谅解，有赔偿协议书、谅解书、收到条在卷为证。2014年3月31日附带民事诉讼原告人刘某某、陈某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
本案事实清楚，证据确实充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人张某无证驾驶已报废的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪成立。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
审 判 员 罗晓庆
代理审判员 刁永超
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 宁
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第28号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人徐某，男，出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月27日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年11月24日，被告人徐某驾驶大型客车沿205国道由北向南行驶至博兴县科瑞钢板门口处时，与巩某驾驶的电动车尾部相撞，致被害人巩某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。案发后，被告人徐某打电话报警，并在案发现场等候处理。经博兴县公安局认定，被告人徐某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，造成重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月24日17时10分许，被告人徐某驾驶鲁C×××××号大型客车沿205国道由北向南超速行驶，当行驶至博兴县科瑞钢板门口处时，因疏忽大意，未减速让行，从后方撞上骑电动车由东向南左转弯驶至西侧机动车道内的被害人巩某，致巩某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。案发后，被告人徐某打电话报警，并在案发现场等候处理。后经博兴县公安局认定，被告人徐某负事故的主要责任。
本案在审理期间，被告人徐某对被害人巩某近亲属除民事判决赔偿范围外另行赔偿30000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，经庭审举证质证，有身份证复印件、居民死亡证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、证明、收到条等书证；被告人徐某的供述；道路交通事故尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴字第4906号司法鉴定意见书、博兴县公安局博公交认字（2013）第11056号道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，造成重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某系自首，已对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 穆萌萌
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 禄
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第28号
公诉机关博野县人民检察院。
被告人白某甲，男，1984年3月5日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县。2014年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
博野县人民检察院指控被告人白某甲犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博野县人民检察院指控，2014年2月11日23时05分左右，白某甲驾驶青A456**号小型轿车沿博温路由南向北行驶至博野县南邑村内路段时，撞同向前方步行的吴某甲、李某甲，造成吴某甲、李某甲经抢救无效死亡，小型轿车损坏的道路交通事故。白某甲负此事故的全部责任。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人白某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法判决。
被告人白某甲辩称，公诉机关的指控承认属实，未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月11日23时许，被告人白某甲醉酒驾驶青A456**号小型轿车沿博温路由南向北行驶至博野县南邑村内路段时，撞同向前方步行的被害人吴某甲、李某甲，造成被害人吴某甲、李某甲经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人白某甲离开现场。经博野县公安交通警察大队认定，白某甲负此事故的全部责任，吴某甲、李某甲无事故责任。被害人吴某甲、李某甲亲属与被告人白某甲就民事赔偿部分达成调解协议并履行。
认定上述犯罪事实的证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实事故地点位于博温路博野县南邑村内路段。2、证人白某乙、白某甲的证言证实2014年2月11日晚上其二人和白某甲在清苑县孟庄村饭店吃饭，后去博野县南邑村KTV唱歌，23时左右从KTV出来，白某甲开车三人回家，车沿着博温路从南向北走到南邑村路段时就发生事故的事实。证人孔某甲的证言证实2014年2月11日23时左右，其和吴某甲、李某甲、李某乙在南邑村李锡昌家玩完牌，李某乙先出来后往北走，紧接着其和吴某甲、李某甲同时出来自己往南走，吴某甲和李某甲往北走，其听到一辆车从博温公路南侧方向“嗡”的一声就过去了，紧接着听到“砰”的一声响，当时其想吴某甲、李某甲往北走着，别碰到他们，其就喊着他俩名字往北跑，到跟前发现车辆的散落物，然后就看到他们俩躺在公路上，撞人的车是一辆轿车，牌照号没记住只是记得牌照上有个“青”字，当时车辆撞人后，又撞在了博温公路东侧墙上的事实。证人李某乙的证言证实2014年2月11日23时左右，其和吴某甲、李某甲沿博温公路向北行走，其在前面走，吴某甲、李某甲在后面走，大概离其十来米远，走到南邑村药店房南侧时，看见后面来的灯光直冲其过来了，紧接着就听见“砰”的一声响，看见一辆车从南向北开过去撞到一个墙上去了，然后听见建民呐喊“吴某甲、李某乙”，其就回头往回走，走了大概十米远看见吴某甲和李某乙倒在公路中心线东侧，肇事车辆其感觉是一辆奥迪车，牌照号没记清的事实。3、博野县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实被告人白某甲负此事故的全部责任，被害人吴某甲、李某甲无事故责任。4、博野县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验分析意见书二份分别证实吴某甲符合交通事故致颅脑损伤合并胸脏器联合损伤死亡，李某甲符合交通事故致创伤性休克死亡。5、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告证实白某甲静脉血中乙醇含量181.3毫克／100毫升，属醉酒。6、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证证实被告人白某甲就民事赔偿部分与被害人吴某甲、李某甲亲属达成调解协议并履行。谅解书两份证实被告人白某甲的犯罪行为得到被害人吴某甲、李某甲亲属的谅解。7、被告人白某甲对其醉酒驾驶青456**号小型轿车沿博温公路由南向北行驶至博野县南邑村内路段未保持安全车速，造成吴某甲、李某甲死亡，后离开事故现场的犯罪事实供认不讳。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某甲醉酒驾驶机动车夜间上路行驶，未保持安全车速，且观察情况不够，采取措施不当，造成被害人吴某甲、李某甲二人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人白某甲庭审中能够如实供述自己的所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人吴某甲、李某甲亲属经济损失，并得到二被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李英杰
人民陪审员 任 伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈丽娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）博刑初字第28号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。系被害人。
诉讼代理人袁聿平。
附带民事诉讼原告人陈某。系被害人。
诉讼代理人刘同军，祥和水泥厂工人。
以上二附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
被告人张某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月20日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
诉讼代理人李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失。2014年3月31日附带民事诉讼原告人刘某、陈某以“双方已达成赔偿协议”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某、陈某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某、陈某撤回起诉。
审 判 长 张显营
审 判 员 罗晓庆
代理审判员 刁永超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第438号
罪犯吕相亚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）甬刑初少字第18号刑事判决，以被告人吕相亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年十个月。浙江省金华监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕相亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕相亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕相亚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕相亚准予减刑一年二个月（刑期自2005年03月04日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十六日
代书记员 姚 晖
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1530号
原告：杨小东，男，1984年12月21日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：李波，男，1987年10月18日出生，住四川省荣县。
原告杨小东诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员陶明军担任审判长，与审判员王昌林、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小东到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款本金63000元及自起诉之日起以年利率6%计算资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，被告以需资金周转为由向原告借款63000元，后原告多次要求被告返还借款未果，故起诉要求判决被告归还借款并支付资金占用期间利息。
被告李波未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所提交的证据，经开庭审理质证和本院审判判断，对以下证据予以确认并在卷佐证：
1.原、被告身份证复印件各一份；
2.2013年4月15日借条一份；
3.2016年9月29日荣县旭阳镇曹家村民委员会证明一份；
4.出庭证人谭德前、吴明刚证言各一份。
经开庭审理，本院确定以下事实：2011年被告以需资金周转为由向原告借款，原告杨小东向被告李波支付借款本金40000元，之后被告再次向原告借款23000元并于2013年4月15日出具借条一张，载明“今借到杨小东现金63000（大写陆万叁仟元）”。现原告以被告至今未能还款为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告出据向原告借款，应当履行还款义务。原告起诉要求被告归还借款本金63000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方无利息及借款期限的约定，对原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十五日内归还原告杨小东借款本金63000元；
二、驳回原告杨小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陶明军
审 判 员 王昌林
人民陪审员 古正常
二〇一七年一月十一日
书 记 员 魏 琨
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第33号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人裴意存，男，汉族，1975年7月6日出生，吉安县人。
被执行人杨铭凤，女，汉族，1977年5月12日出生，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月27日作出安塘计生征决（2014）第7号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的安塘计生征决（2014）第7号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的安塘计生征决（2014）第7号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊 燕
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法下执字第11号
申请执行人汕头市杜力顿涂料有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人黄允民，总经理。
委托代理人黄建源，副总经理。
被执行人郭培涛，男，汉族，1972年11月14日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人汕头市杜力顿涂料有限公司与被执行人郭培涛买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2013）汕龙法下民初字第22号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、被告郭培涛结欠原告汕头市杜力顿涂料有限公司公司货款13835元，应于2013年7月1日前付还原告3835元，2013年8月1日前付还原告5000元；2013年9月1日前付还原告5000元。二、被告应按时足额还款，如有任何一期未能按时足额还款，则该期以后各期债务均视为到期，原告可全部余款申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭培涛送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向汕头市房产管理局、银行、车辆管理所调查，无发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供本案执行的财产并向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为上述情况符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法下执字第11号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 郑 明
二〇一四年八月二十一日
书记员 辛晓如
-1-
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他21号
邵阳市医疗和生育保险基金管理处与邵阳市建民集团置业有限公司行政征收决定书一案的法律文书，双方当事人达成执行和解协议，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一六年六月一日
书记员 尹苗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1560号
原告：盐城市中润物业服务有限公司，组织机构代码57815167—3，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣南城11号楼物业办公室。
法定代表人：宋翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：夏艳凤，女，1977年9月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告夏艳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年四月二十四日
书记员 施景佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03178号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区安庆路505号，组织机构代码78423798-8。
法定代表人周海全，总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。
被告姜家宽，男，1974年11月20日出生，汉族。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告姜家宽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2014年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟到庭参加诉讼。被告姜家宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告永安物业公司诉称，原告从2009年开始为“学府丽景.竞地阳光”小区提供物业管理服务。被告姜家宽系该小区业主，于2009年5月接房入住，物业服务费交纳至2011年5月。2011年6月至2013年5月期间的物业服务费1748元拖欠至今，经原告多次催收无果，现依法起诉，请求判令被告立即支付原告物业服务费1748元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜家宽未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月29日，原告永安物业公司与“学府丽景.竞地阳光”小区的建设单位，即重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，由永安物业公司为该小区业主提供物业服务。合同中对物业公司提供的物业服务事项进行了明确，并约定物业服务费多层住宅按0.56元／月／平方米收取。合同期限为三年，自2009年8月30日起至2012年8月29日止。被告姜家宽系“学府丽景.竞地阳光”小区6-2-302业主，于2009年5月接房入住，物业服务费按每年874元缴纳。被告在交纳物业服务费至2011年5月后，自2011年6月未再支付物业服务费。原告催收无果诉来本院，要求被告立即支付2011年6月至2013年5月期间的物业服务费1748元。
另查明，原告永安物业公司在与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》期满后，因“学府丽景.竞地阳光”小区一直未选举产生业主委员会，也未成立业主大会，没有重新选聘物业服务企业签订物业服务合同，该小区至今仍由永安物业公司为业主提供物业服务。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，“学府丽景.竞地阳光”小区建设单位与依法选聘的物业服务企业签订《前期物业服务合同》对该小区全体业主包括被告姜家宽具有约束力。原告负有按合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。《前期物业服务合同》期满后，由于该小区没有重新选聘物业服务企业，也没有重新签订物业服务合同，原告在按照原合同约定继续为该小区提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜家宽于本判决生效后五日内给付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费1748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜家宽负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一四年四月十七日
书记员 吴虹霞
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1966号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人刘洪利，农民。
被执行人庞福泽，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人刘洪利、庞福泽借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月三十日
书记员 陈少敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初570号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李宏发，别名“发发”，男，1986年1月15日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人周某某，男，1985年4月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人李宏发、周某某犯贩卖毒品罪,于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人李宏发、周某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日21时许，杨某和被告人李宏发电话联系买卖毒品，后被告人李宏发邀约被告人周某某，让被告人周某某携带毒品一起前往交易地点。当日22时许，两名被告人到贵阳市南明区太慈桥凤凰酒店门口后，被告人周某某以600元人民币的价格贩卖一包毒品给杨某时，被公安民警当场抓获，当场查获两名被告人贩卖给杨某的毒品一包，又从被告人李宏发身上查获另外两包毒品。经称量和检验，贩卖给杨某的毒品重1.05克，系甲基苯丙胺，从被告人李宏发身上查获的毒品重0.7克，系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李宏发在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某的证言；（2014）云法刑初字第1546号刑事判决书；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0201号毒品检验报告；户籍证明；被告人李宏发的供述；被告人周某某的供述和辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李宏发、周某某违反国家对毒品的管制，共同贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其中，两名被告人共同贩卖的毒品为1.05克，被告人周某某对被告人李宏发随身携带的毒品缺乏共同犯罪的故意，从被告人李宏发身上查获的0.7克毒品应单独计入被告人李宏发贩卖毒品的数量。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李宏发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李宏发曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。两名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李宏发在有期徒刑一年以上二年以下、对被告人周某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人李宏发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年7月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
三、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年七月四日
书记员 李嘉迪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初570号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人翁再贵，男，1975年12月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月11日刑满释放。2016年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人翁再贵犯贩卖毒品罪,于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员董志远出庭支持公诉，被告人翁再贵到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日18时许，被告人翁再贵在贵阳市云岩区巫峰路照壁小学附近，以300元人民币的价格贩卖一包毒品给卢某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.5克，系海洛因。
上述事实，被告人翁再贵在开庭审理中亦无异议，并有证人卢某某的证言；（2015）云法刑初字第1358号刑事判决书；刑满释放证明书；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0202号毒品检验报告；户籍证明；被告人翁再贵的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人翁再贵违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人翁再贵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人翁再贵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人翁再贵到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人翁再贵在有期徒刑一年以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人翁再贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁再贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉迪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7941号
申请执行人张立霞，女，1962年7月9日出生。身份证：×××
被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。
法定代表人张志宏。
张立霞与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案，经本院缺席审理，该案（2014）海民初字第10472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张立霞于2015年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司给付3309元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，该公司已被工商局吊销营业执照。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第7941号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 路 璐
执行员 侯军辉
执行员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 时利娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9650号
罪犯吕军明，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九七年十二月十一日作出（1997）甬刑初字第167号刑事判决，以罪犯吕军明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2001年03月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕军明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕军明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕军明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕军明准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十日
书记员 王 静