天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初349号
原告刘玉香，女，1962年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人王顺，男，1985年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处，住所地天津市和平区贵阳路143号。
法定代表人滕传利，主任。
委托代理人李玉才，天津市和平区人民政府南营门街道办事处副主任。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
原告刘玉香因认为被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处不履行拆除违章建筑的法定职责，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日立案后，于2016年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日、2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘玉香、委托代理人王顺、蔡翠、被告委托代理人李玉才、丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香诉称，原告居住在天津市和平区××道××号，其房后住户黑某某，利用六号楼楼顶及楼间距空地大肆私搭乱盖，严重影响群众生活，且在屋顶私搭乱盖，严重影响群众生活，且在屋顶私接电线，造成电缆外露，安全隐患极大。经原告反映后，被告于2015年12月14日，作出津和南营门行拆字（2015）12001号处罚决定书，要求黑某某限期整改，并已经送达黑某某。自2015年12月14日至今，长达十个月的时间，黑某某的违章建筑仍然没有拆除，被告行为已经构成行政不作为。故起诉来院要求确认被告行政不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
原告刘玉香为证明其诉讼主张，庭前向本院提交了如下证据：
信访事项处理意见书，证明原告在2015年12月14日曾向被告再次反映行政相对人王立文私搭乱建影响原告生存条件的情况，当时被告仍未对王立文进行任何处罚，王立文没有拆除，被告也没有对王立文私搭乱盖进行拆除。
以上证据为复印件。
原告刘玉香第一次开庭后提交如下证据：
照片四张，证明行政相对人私搭乱建的情况严重，对原告的房屋和基本生存情况造成影响，且至今被告仍然未将私搭乱建的违章建筑进行拆除。
被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处辩称，首先原告诉状中提到的黑某某，经核实应为王立文。一、被告有权作出被诉行政行为且不存在行政不作为情况。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第五款以及天津市人民政府令第11号《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条之规定，被告有权作出被诉行政行为。被告接到群众举报，依法立案并进行现场勘察取证和对当事人王立文进行调查询问，在查明违法事实的基础上向其下达了《责令限期改正通知书》并依法送达。在其逾期不改正后，又于2015年12月7日作出了津和平南营门街行拆字（2015）12001号《责令限期拆除决定书》并依法送达。考虑到当事人系残疾人，年事已高并患有多种慢性疾病，收入低且享受低保待遇，生活较困难，故当事人未在法定期限内提起行政诉讼后，被告从人性化执法角度出发，多次到当事人处做思想工作，动员其尽快自行拆除违法建筑物。从上述行政行为看，被告并不存在行政不作为情况。二、原告起诉被告不作为缺乏法律依据。依照我国《行政强制法》第四十四条之规定，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除，按照六个月的行政诉讼期限计算，并不存在被告长达十个月的时间行政不作为的情况。此外，《行政强制法》并未对行政机关强制执行的期限作出明确规定，同时该法第三十九条第一款明确规定，当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的，应当中止执行，本案当事人自身情况比较困难，被告采取人性化执法方式并不违反法律规定，原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上，本案被告并不存在行政不作为情况，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，法院应当依法驳回。
被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处向本院提交了如下证据、依据：
证据1、现场勘察记录。
证据2、现场证据（照片）登记表。
证据3、询问（调查）笔录。
证据4、责令限期改正通知书及送达回证。
证据5、责令限期拆除决定书及送达回证。
证据6、王立文书写的情况说明。
证据7、海光寺社区居委会出具的《王立文情况说明》。
证据8、海光寺社区居委会出具的证明。
依据1、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》。
依据2、《天津市街道综合执法暂行办法》。
依据3、《中华人民共和国城乡规划法》。
依据4、《天津市城乡规划条例》。
被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处在第二次庭审中提交证据9登记表，证明案件来源。
以上证据、依据均为复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性不予认可，因原告未参与被告整个调查过程，被告勘察不全面，行政相对人王立文在违法现场多处盖房，被告对现场的勘察没有反映现场真实情况，不认可原告证明目的；对证据2中虽然附有两张照片，但该照片只反映了现场一部分情形；对证据4、5真实性认可，对证明目的不认可；对证据6真实性不认可，证明目的不认可；对证据6、7原告不了解情况无法质证；对被告提交的证据9没有异议，不过只能证明原告信访过，不能证明原告9月7日首次举报日期，且“概况一栏”明确写明信访的行政相对人利用6号楼空地；对被告提交的法律依据没有异议。被告对原告庭前提交的信访事项处理意见书真实性没有异议，该处理意见也明确说明对行政相对人责令限期整改，并没有任何处罚措施，处罚决定书已经向王立文下达。被告对原告第一次开庭后提交证据4张照片认为照片的来源、拍摄时间及与被告所作行政行为无法吻合，且被告也无法证实其真实性，被告在现场勘查记录登记的照片中，与原告所提交的照片证据不吻合，对原告提交的该证据真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对原被告提交的证据认证如下，本院对原、被告庭前提交的证据真实性、关联性均予以认可。对于原告第一次开庭后提交的证据6、被告第二次开庭提交的证据9虽超过法定举证期限，但原、被告自愿进行质证，故该两项证据可做本案证据使用，对该两项证据的真实性本院均予以认可。
经审理查明，原告刘玉香2015年向天津市和平区人民政府就其住房后的住户（黑某某），利用六号楼楼顶，以及楼间距空地私搭乱盖向相关部门反映。被告于2015年10月19日收到相关部门转交的原告就违章建筑的信访转交件，于2015年12月3日作出津和平南营门街行改字（2015）12001号《限期改正通知书》，通知案外人王立文三日内对和平区××里×栋×门旁临建院内的未取得城乡规划主管部门建设工程规划许可的建筑物自行改正，逾期不改正的，将实施行政处罚。2015年12月7日被告作出津和平南营门街行拆字（2015）12001号《责令限期拆除决定书》，责令案外人王立文对和平区××里×栋×门旁临建院内未取得城乡规划主管部门建设工程规划许可的建筑物于七日内自行拆除。2016年8月2日天津市和平区南营门街海光寺社区居民委员会出具《王立文情况说明》，该情况说明称王立文1952年生人，在该社区享受低保，患有高血压、心脏病等多种慢性疾病，有听力二级残疾证；王立文原住房××里××住房，因离婚判给儿子，此人现无正式住房，现有×栋×门旁自盖的违章建筑判给了第二任前妻和女儿，违章房屋于2000年以前所建，因年久失修，漏雨漏水，于2015年9月进行了翻修。2016年10月19日天津市和平区南营门街海光寺社区居民委员会出具证明，内容为关于王立文违法建设一案，海光寺社区在2016年6月-9月曾多次配合执法队到王立文处做思想工作，动员其尽快自行拆除违章建筑。
本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款“城市综合管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。”；《天津市街道综合执法暂行办法》第五条“街道办事处作为区县人民政府的派出机关，根据本办法行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权，承担相应的法律责任。”规定，本案被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处具有对涉案建筑进行查处的职权。本案原告刘玉香2015年10月15日向天津市和平区人民政府信访，要求拆除违法建筑、恢复原貌。天津市和平区人民政府将原告信访情况转至被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处处理。被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处接到转交的信访材料后，经调查认为案外人王立文违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，于2015年12月3日就和平区××里×栋×门旁临建院内违法建筑向案外人王立文作出《责令限期改正通知书》。被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处认为案外人王立文违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条规定，又于2015年12月7日作出《责令限期拆除决定书》，并于2015年12月14日就作出责令限期改正的行政行为向原告刘玉香进行告知，已履行了法律、法规赋予的职责。
关于原告刘玉香在庭审中称，其所举报的六号楼楼顶遮挡其窗户的违法建筑并未实际拆除，本院认为，在人民法院执行生效裁判文书、行政机关执行行政决定的过程中，执行难问题大量存在，本案被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处在作出《责令限期改正决定书》后未采取强制执行措施，系因案外人王立文的身体健康、经济状况等诸多客观原因难以执行，并非属被告怠于履行其职责，被告也在积极寻求妥善执行的方法，故原告认为被告未履行该项职责违法的主张本院难以支持。关于原告刘玉香所举报的楼间距空地私搭乱盖等问题，根据原告提交的相关照片显示，所涉房屋众多，对其进行处理需综合考量、统筹安排，不宜就原告举报进行简单处理，故原告刘玉香要求确认被告行政不作为违法，要求履行法定职责的请求本院难以支持。同时，本案原告刘玉香反映的相关问题，被告天津市和平区人民政府南营门街道办事处具有相关查处的职权，亦不宜长期不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘玉香全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告刘玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。