济南市长清区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第40号
原告周彪，住济南市长清区。
委托代理人李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告济南市公安局长清区分局。地址：济南市长清区。
法定代表人刘刚，局长。
负责人吴存祥，副局长。
委托代理人王荣军，该分局法制大队一中队中队长。
委托代理人王凯，该分局张夏派出所民警。
第三人吕霞，住济南市长清区。
原告周彪不服被告济南市公安局长清区分局（下称长清公安分局）作出的长清公（张夏）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕霞与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告周彪的委托代理人李学文，被告长清公安分局的负责人吴存祥、委托代理人王荣军、王凯，第三人吕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长清公安分局于2015年7月20日作出长清公（张夏）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，载明：违法行为人周彪，男，28岁，居民身份证号码37012319870101XXXX，1987年1月1日出生，籍贯：山东省济南市长清区，户籍：山东省济南市长清区，现住：山东省济南市长清区，工作单位：无。现查明2015年6月11日14时许，在长清区XX村幼儿园，因幼儿园经营问题，周彪与吕霞发生争执，周彪殴打吕霞。以上事实有周彪、吕霞的陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对周彪处以行政拘留三日。
被告于2015年11月6日向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据、依据，用以证明被诉行政行为正确合法。1、综合材料；2、行政处罚决定书；3、公安行政处罚审批表；4、呈请延长办案期限审批表；5、受案登记表；6、传唤证；7、传唤审批表；8、延长询问时限审批表；9对周彪的询问笔录；10、对吕霞的询问笔录；11、对王某的询问笔录；12、对白某某的询问笔录；13、对杨某某的询问笔录；14、对赵某某的询问笔录；15、对杨某某的询问笔录；16、对刘某某的询问笔录；17、行政案件权利义务告知书；18、法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执；19、行政处罚告知笔录；20、复核材料；21、行政拘留执行回执；22、行政拘留家属通知书；23、周彪的户籍信息及前科情况。
法律文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明具体行政行为适用法律文件正确。
原告诉称，被告做出的长清公（张夏）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书查明的事实不清，依据的事实证据不足，原告周彪及吕霞的陈述、证人证言都没有证实原告殴打吕霞受伤，从吕霞的陈述中吕霞所受伤是自己拦截原告车辆，没有站稳，自己摔伤，造成的伤害属自伤，决定书依据的法医鉴定书，也是根据吕霞摔伤的状况和照片做出轻微伤的鉴定意见书，被告应当对殴打致伤的伤情鉴定，而不是自伤的伤情去鉴定。被告在没有证据证实原告殴打吕霞受伤的情况下，做出长清公（张夏）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，显然是错误的，为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告长清公安分局辩称，周彪殴打吕霞一案事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。
2015年6月11日14时许，在长清区XX幼儿园，因幼儿园经营问题，周彪与吕霞发生争执，周彪殴打吕霞。我局依法受理此案后，询问了违法嫌疑人周彪、被侵害人吕霞，调取了相关证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定等证据。经查证属实，公安机关依法告知。2014年7月20日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予周彪行政拘留三日的处罚。目前，周彪处罚决定已执行完毕。
该案事实清楚、证据确凿充分，公安机关依法履行了受案、询问、告知、审批等程序，办案合法。
综上所述，周彪殴打吕霞一案事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。请求人民法院维持我局作出的长清公（张夏）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书。
第三人吕霞述称，公安机关作出的处罚决定是维护了公民的合法权益，事实就是原告打了我，应维持被告作出的行政处罚决定书。
庭审中，在事实方面，被告提供证据9-16、18、23号，证明处罚决定书所载明的事实；在程序方面，被告提供证据2-8、17-22号，证明被告执法程序合法。
经庭审质证、合议庭评议，本院对证据作如下确认：在事实证据方面，原告认为，被告所提交的事实证据内容均不能证实原告曾殴打第三人吕霞的事实；伤情鉴定书原告未收到，作为原告对伤情鉴定书有申请重新鉴定的权利，被告剥夺了原告要求重新鉴定的权利。吕霞的伤是跪地上摔伤的，不是周彪打伤的。庭审中，对于有原告签名的所有材料，原告方均认可是原告本人所签，但不认可所有材料的内容。
被告认为，吕霞的笔录可以看出原告有殴打第三人的事实，受害人的笔录与伤情鉴定高度吻合。证人白某某的笔录记载吕霞报警时，原告打了第三人吕霞；杨国芬的笔录也能够印证吕霞报警时原告殴打第三人的事实。综合所有材料以及伤情照片、伤情鉴定书，均能够证实原告殴打第三人的事实。伤情鉴定已向原告送达，有送达回执为证。
第三人吕霞认可被告提交的事实证据，并陈述事发当时原告骂自己并用拳头搓了其头部一下。
综合分析被告提供的事实证据，本院认为，其所举事实证据能够证明2015年6月11日14时许，在长清区某某村幼儿园，因幼儿园经营问题，周彪与吕霞发生争执，周彪殴打吕霞的事实，本院予以采信。
就行政程序证据，原告方不认可被告向其送达过行政处罚意见书及处罚决定书，但认可其在送达笔录上及回执上签字的事实。第三人对被告的行政程序无异议。被告辨称，所有文书均已向原告送达，均有原告的签名及手印证实。经审查本院认为，被告所举程序证据能够证明其行为符合《行政处罚法》及《治安管理处罚法》等相关法律文件的程序规定，且均有原告本人签字认可，本院予以采信。
经庭审，可以确认以下事实：原告周彪及第三人吕霞均系济南市长清区某某村人。周彪之妻王某与吕霞合伙经营该村幼儿园。2015年6月11日14时许，在该村幼儿园，因幼儿园经营问题，周彪（吕霞合伙人王某的丈夫）与吕霞发生争执并殴打了吕霞。14时19分，吕霞打110报警称，在长清区某某村幼儿园，因幼儿园经营问题，周彪与其发生争执后遭周彪殴打。被告所属张夏派出所接报警后，即立案受理并进行调查、取证。6月13日，济南市公安局长清区分局作出（济）公（长）鉴（伤）字（2015）277号法医学人体损伤程度鉴定书，认定第三人吕霞所受损伤为轻微伤。并于7月20日16时20分向原告送达鉴定书。7月20日17时21分，被告下属张夏派出所向原告宣读行政处罚告知笔录，原告周彪陈述没有殴打吕霞。后公安机关进行了复核，并将复核结果告知了原告。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告周彪作出行政拘留三日的处罚，该拘留已执行。原告不服被告对其作出的处罚决定，诉至本院。
本院认为，被告长清公安分局作为长清区的公安管理机关维护社会治安，对违反治安管理的行为依法进行处理是其法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条明确规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告处罚决定书所认定的事实，不但有多名证人证实且在原告自已的笔录材料中，也认可其与吕霞发生冲突的事实。被告亦针对双方发生冲突的事实，同时结合第三人受伤害的情况，就原告对第三人的致害后果综合进行了考量。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告进行处罚，并无不妥。
程序方面，被告的办案程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律文件的程序规定，无不当之处。
综上，被告作出的处罚决定正确、合法，符合法定程序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡生
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李宝新