wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2698号上诉人(原审被告)富士康精密电子（太原）有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区龙飞街一号。法定代表人林振甫，董事长。被上诉人（原审原告）深圳市策维科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区观益路5号多彩科技厂区1栋厂房1-4楼。法定代表人李松军，总经理。上诉人富士康精密电子（太原）有限公司因与被上诉人深圳市策维科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12793-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人深圳市策维科技有限公司要求上诉人富士康精密电子（太原）有限公司给付货款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市。根据上述法律规定以及司法解释的规定，深圳市宝安区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人富士康精密电子（太原）有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年九月二十二日书 记 员 郑晨（兼）
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初415号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，男，该公司董事长。
委托代理人：刘洋，该行乌嘴支行行长。
委托代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：任华，男，1971年9月20日出生，汉族，住南县。
被告：龙秋元，女，1972年8月14日出生，汉族，住址同上。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告任华、龙秋元借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洋，被告任华到庭参加诉讼。被告龙秋元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令任华、龙秋元归还原告借款本金180000元及利息，利息按借款合同的约定，清偿至本息还清之日；二、判令拍卖任华抵押给原告的房屋，变价优先清偿上述借款本息；三、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：2015年5月13日，任华向原告借款人民币180000元，月利率8.9833‰,定于2017年5月13日归还。任华用自有的房屋为该笔借款提供抵押担保，他项权证号：南房他证南洲镇字第100002XX**号。龙秋元与任华系夫妻，承诺该笔借款为共同借款，共同归还。借款到期后，被告未依约归还该笔借款本息，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告任华辩称，对借款事实没有异议，请求与原告协商，借款每月逐步偿还，一年后剩余款项一次性还清。
被告龙秋元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任华、龙秋元系夫妻。2015年5月13日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告任华签订《个人借款合同》，借款金额为18万元，月利率为8.9833‰，借款期限为24个月，被告任华向原告出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》及18万元借据，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司又与被告任华签订了《最高额抵押合同》，被告任华以其所有的房屋（房产权证号：南房权证南洲镇字第100000XX**号、土地使用权证号：南国用(2011)第917号）作为抵押物，在南县房地产管理局办理了抵押权登记和房屋他项权登记（他项权登记证号：南房他证南洲镇字第100002XX**号）。同日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向被告任华的商业银行帐户打入资金18万元，被告任华在个人业务存款凭证上签字确认。从2015年8月6日起，被告任华未再偿还利息。上述事实，有原告出具的相关证据在卷佐证，被告任华经质证亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告任华与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，并立据向原告借款，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。被告任华向原告借款后，未按合同要求及时偿还利息，被告任华的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告任华与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押房屋（房产权证号：南房权证南洲镇字第100000XX**号、土地使用权证号：南国用(2011)第XXX号）经拍卖，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司应当优先受偿。被告龙秋元承诺该借款为夫妻共同借款，应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告任华、龙秋元于本判决生效后15日内偿还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息按月利率8.9833‰，从2015年8月6日计算至本息还清之日）。
二、被告任华、龙秋元如未按期偿还，抵押房屋拍卖价款，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告任华、龙秋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 岳文清
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 梁 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执659-1号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李儒富、牛成文，河南首鼎律师事务所律师。
被执行人：张元江，男，1972年7月25日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张元江保险合同纠纷一案中，经查，（2017）豫0883民初2286号民事调解书生效后，被执行人张元江未按照上述判决指定的期间履行金钱等给付义务，本院依法冻结被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张元江银行存款111307元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年五月五日
书记员 谢亚伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2090号
申请执行人：胡文静，女，1986年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张国民，男，1976年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡文静与被执行人张国民民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第4915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡文静向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人张国民，查明被执行人张国民下落不明，无法查找;本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人张国民名下均无财产信息;本院依法将被执行人张国民纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人胡文静亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故本院依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初1018号
起诉人田萍，女，1962年9月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院收到起诉人田萍诉人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心（以下简称人社部社保中心）的行政起诉状。起诉人起诉请求法院判决人社部社保中心根据该中心所颁布的劳社险中心函[2006]60号《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（以下简称60号文）的规定，对黑龙江省社会保险事业管理局(以下简称黑龙江省社保局)重新稽核的原铁道部哈尔滨车辆厂申报的职工田萍490.89元一次性核定生活费作为个人养老保险缴费工资基数，给予审查。
经审查，起诉人田萍因对原单位原铁道部哈尔滨车辆厂申报的其个人养老保险缴费基数有异议，且不服黑龙江省社保局依据60号文的规定作出的稽核结果，于2015年7月就其缴费工资基数问题向中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）信访部门提出信访诉求。该部将起诉人田萍的信访材料转给人社部社保中心，并要求该中心按照《信访条例》和其他有关规定予以答复。人社部社保中心于2015年7月22日作出《关于田萍工资问题的解答》，答复内容为：“《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）的主要内容是规范社会保险缴费基数，‘企业发放生活费是否认定为工资’不属于60号文规范的内容。您咨询问题的解释不是我中心职责，请向有权解释机关提出。”起诉人田萍不服，向人社部申请行政复议，人社部于2015年8月18日作出人社部复决字[2015]第35号行政复议决定书，维持人社部社保中心作出的《关于田萍工资问题的解答》。起诉人田萍仍不服，于2015年10月26以人社部社保中心、人社部为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销人社部社保中心2015年7月作出的《关于田萍工资问题的解答》及人社部作出的行政复议决定；2、人社部社保中心依据《中央三定方案人社部社会保险事业管理中心管理职能》、《国家统计局关于工资总额组成的规定》及60号文关于工资总额问题重新给予解释，对黑龙江省社保局核定的原铁道部哈尔滨车辆厂申报职工田萍2002年至2012年一次性生活费490.89元作为个人养老保险缴费工资基数给予重新认定。本院于2016年1月22日作出（2015）东行初字第933号行政裁定书，裁定驳回了田萍的起诉。北京市第二中级人民法院于2016年4月29日以（2016）京02行终305号行政裁定书，维持本院一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项及《最高人民法院对如何理解<最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释>第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复》的规定，诉讼标的为生效判决书、裁定书和调解书的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，起诉人田萍的请求事项曾在本院（2015）东行初字第933号行政案件中提出过，对于该案，本院已经作出了行政裁定书，裁定驳回了田萍的起诉。现该行政裁定书已经生效。故起诉人田萍在本案中的诉讼标的已经为生效裁定书的效力所羁束，对其起诉，本院依法应裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对田萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月一日
法官 助理 张肖鹏
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初1018号起诉人田萍，女，1962年9月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院收到起诉人田萍诉人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心（以下简称人社部社保中心）的行政起诉状。起诉人起诉请求法院判决人社部社保中心根据该中心所颁布的劳社险中心函[2006]60号《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（以下简称60号文）的规定，对黑龙江省社会保险事业管理局(以下简称黑龙江省社保局)重新稽核的原铁道部哈尔滨车辆厂申报的职工田萍490.89元一次性核定生活费作为个人养老保险缴费工资基数，给予审查。经审查，起诉人田萍因对原单位原铁道部哈尔滨车辆厂申报的其个人养老保险缴费基数有异议，且不服黑龙江省社保局依据60号文的规定作出的稽核结果，于2015年7月就其缴费工资基数问题向中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）信访部门提出信访诉求。该部将起诉人田萍的信访材料转给人社部社保中心，并要求该中心按照《信访条例》和其他有关规定予以答复。人社部社保中心于2015年7月22日作出《关于田萍工资问题的解答》，答复内容为：“《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）的主要内容是规范社会保险缴费基数，‘企业发放生活费是否认定为工资’不属于60号文规范的内容。您咨询问题的解释不是我中心职责，请向有权解释机关提出。”起诉人田萍不服，向人社部申请行政复议，人社部于2015年8月18日作出人社部复决字[2015]第35号行政复议决定书，维持人社部社保中心作出的《关于田萍工资问题的解答》。起诉人田萍仍不服，于2015年10月26以人社部社保中心、人社部为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销人社部社保中心2015年7月作出的《关于田萍工资问题的解答》及人社部作出的行政复议决定；2、人社部社保中心依据《中央三定方案人社部社会保险事业管理中心管理职能》、《国家统计局关于工资总额组成的规定》及60号文关于工资总额问题重新给予解释，对黑龙江省社保局核定的原铁道部哈尔滨车辆厂申报职工田萍2002年至2012年一次性生活费490.89元作为个人养老保险缴费工资基数给予重新认定。本院于2016年1月22日作出（2015）东行初字第933号行政裁定书，裁定驳回了田萍的起诉。北京市第二中级人民法院于2016年4月29日以（2016）京02行终305号行政裁定书，维持本院一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项及《最高人民法院对如何理解第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复》的规定，诉讼标的为生效判决书、裁定书和调解书的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，起诉人田萍的请求事项曾在本院（2015）东行初字第933号行政案件中提出过，对于该案，本院已经作出了行政裁定书，裁定驳回了田萍的起诉。现该行政裁定书已经生效。故起诉人田萍在本案中的诉讼标的已经为生效裁定书的效力所羁束，对其起诉，本院依法应裁定不予立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对田萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月一日法官 助理  张肖鹏书 记 员  杨 囡
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执213号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：孙宝成，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙宝成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙宝成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙宝成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1000号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执213号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：孙宝成，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙宝成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙宝成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙宝成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1000号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执264号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰某，该局局长。
被执行人河南宏达路桥建设有限公司。
法定代表人冯某某。
本院在执行中牟县环境保护局与河南宏达路桥建设有限公司未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2015）第53号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一六年三月二日
书记员 李 月
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1943号
罪犯王红侠，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）咸刑初字第00100号刑事判决，以被告人王红侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2017年4月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯王红侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红侠准予减刑一年（余刑执行至2016年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执异7号
案外人：中交建融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层142室。
法定代表人：张剑兴，董事长。
委托诉讼代理人：王烁，女，公司员工。
委托诉讼代理人：史晓捷，男，公司员工。
申请执行人:上海体坦机电技术服务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇花园弄67号452室。
法定代表人:陆炜，总经理。
被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队（新港一号路2号）。
法定代表人：刘长云。
在本院执行申请执行人上海体坦机电技术服务有限公司（以下简称体坦公司）与被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司（以下简称博迈科公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中交建融资租赁有限公司（以下简称中交租赁公司）对本院查封被执行人处的一台2**吨起重机（龙门吊车）（以下简称诉争吊车）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中交租赁公司称，资产编号204001834的200吨起重机（龙门吊车）所有权属于其所有，并非博迈科公司财产。2015年12月3日，中交租赁公司与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》，约定博迈科公司将诉争吊车在内的价值3780万元的资产转让给中交租赁公司，并由博迈科公司租回自用。诉争吊车自转让之日起，所有权已归属中交租赁公司，故提起本异议，请求解除对诉争吊车的查封，并停止拍卖措施。
申请执行人体坦公司称，案外人与被执行人为同一集团下的关联企业，不认可编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》的真实性，不同意解除对诉争吊车的查封，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人博迈科公司经本院通知未到庭，也未提交书面意见及证据材料。
本院查明，体坦公司与博迈科公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）津0116民初2291号民事判决书，判决：被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海体坦机电技术服务有限公司货款332000元及利息。因被执行人未履行判决所确定的义务，体坦公司申请强制执行，本院于2017年11月21日作出（2017）津0116执879号执行裁定书，裁定查封博迈科公司价值423301元的财产，后于2017年12月13日查封了诉争吊车。
本院认为，本案争议焦点为：案外人是否系诉争吊车的权利人。案外人中交租赁公司主张其与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》后即取得了诉争吊车的所有权。故此，本案涉及对诉争吊车的权属认定。在执行程序中，暂对中交租赁公司是否系诉争吊车的权利人进行形式审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案诉争吊车未在相关管理部门登记，且在查封时由被执行人博迈科公司实际占有，故博迈科公司为诉争吊车权利人，案外人中交租赁公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人中交建融资租赁有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院机关提起诉讼。
审 判 长 王卫国
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月四日
书 记 员 石景钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执异7号案外人：中交建融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层142室。法定代表人：张剑兴，董事长。委托诉讼代理人：王烁，女，公司员工。委托诉讼代理人：史晓捷，男，公司员工。申请执行人:上海体坦机电技术服务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇花园弄67号452室。法定代表人:陆炜，总经理。被执行人：天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港航道局管线队（新港一号路2号）。法定代表人：刘长云。在本院执行申请执行人上海体坦机电技术服务有限公司（以下简称体坦公司）与被执行人天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司（以下简称博迈科公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中交建融资租赁有限公司（以下简称中交租赁公司）对本院查封被执行人处的一台2**吨起重机（龙门吊车）（以下简称诉争吊车）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中交租赁公司称，资产编号204001834的200吨起重机（龙门吊车）所有权属于其所有，并非博迈科公司财产。2015年12月3日，中交租赁公司与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》，约定博迈科公司将诉争吊车在内的价值3780万元的资产转让给中交租赁公司，并由博迈科公司租回自用。诉争吊车自转让之日起，所有权已归属中交租赁公司，故提起本异议，请求解除对诉争吊车的查封，并停止拍卖措施。申请执行人体坦公司称，案外人与被执行人为同一集团下的关联企业，不认可编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》的真实性，不同意解除对诉争吊车的查封，请求驳回案外人的异议请求。被执行人博迈科公司经本院通知未到庭，也未提交书面意见及证据材料。本院查明，体坦公司与博迈科公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）津0116民初2291号民事判决书，判决：被告天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海体坦机电技术服务有限公司货款332000元及利息。因被执行人未履行判决所确定的义务，体坦公司申请强制执行，本院于2017年11月21日作出（2017）津0116执879号执行裁定书，裁定查封博迈科公司价值423301元的财产，后于2017年12月13日查封了诉争吊车。本院认为，本案争议焦点为：案外人是否系诉争吊车的权利人。案外人中交租赁公司主张其与博迈科公司签订编号为CCCCLC150033-L-01的《售后回租合同》后即取得了诉争吊车的所有权。故此，本案涉及对诉争吊车的权属认定。在执行程序中，暂对中交租赁公司是否系诉争吊车的权利人进行形式审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案诉争吊车未在相关管理部门登记，且在查封时由被执行人博迈科公司实际占有，故博迈科公司为诉争吊车权利人，案外人中交租赁公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人中交建融资租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院机关提起诉讼。审 判 长  王卫国代理审判员  李 慧代理审判员  赵荣停二〇一八年五月四日书 记 员  石景钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1380号
原告：严多（公民身份号码：511525198607033653），男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省高县。
被告：金海雷（公民身份号码：330206198302151413），男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：75326500-3），住所地浙江省宁波市北仑区新矸明州西路8号。
代表人：李态波，该公司负责人。
委托代理人：江晓意，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告严多与被告金海雷、中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严多于2011年9月14日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严多申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严多撤回起诉。
本案受理费481元，减半收取240.50元,由原告严多负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一一年九月十四日
代书记员 王萍辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘长风。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长风信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘长风系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,871.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,871.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1635-2号
申请执行人：王月，女，1965年1月10日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：苏巧（又名苏玉巧），女，1962年8月4日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：成国军，男，1960年9月15日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行王月与苏巧、成国军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2042号民事调解书，于2017年11月16日向被执行人苏巧、成国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏巧、成国军的银行存款138550元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 敏
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执1635-2号申请执行人：王月，女，1965年1月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：苏巧（又名苏玉巧），女，1962年8月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：成国军，男，1960年9月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行王月与苏巧、成国军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2042号民事调解书，于2017年11月16日向被执行人苏巧、成国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏巧、成国军的银行存款138550元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  汤 蕊二〇一八年五月十六日书记员  韩 敏
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执546号
申请执行人汤路华，男。
被执行人吕辰龙，男。
本院在执行申请人汤路华与被执行人吕辰龙承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的50.44万元，已执行0元,尚有50.44万元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周忠宇
周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执546号申请执行人汤路华，男。被执行人吕辰龙，男。本院在执行申请人汤路华与被执行人吕辰龙承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的50.44万元，已执行0元,尚有50.44万元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇审 判 员  赖 明代理审判员  张时兵二〇一六年十一月三十日书 记 员  周忠宇周忠宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7262号
原告：吴春兰，女，汉族，1983年3月18日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆宜易租信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号1单元24/25-7#，统一社会信用代码91500103MA5UCLMF9D。
法定代表人：周馨怡，总经理。
委托诉讼代理人：任小雪，女，该公司员工。
原告吴春兰与被告重庆宜易租信息技术有限公司（以下简称“宜易租公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴春兰，被告宜易租公司的委托诉讼代理人任小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金14000元。事实和理由：原告于2017年3月1日进入被告处工作，担任会计职位，双方约定原告工资为7000元/月，被告在2017年3月1日与原告签订了书面劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日。被告于2018年1月8日将书面解除劳动合同通知书交付给原告，并要求原告立即离职停止所有工作。
被告宜易租公司辩称，经被告核算，有部分工资未向原告支付。因原告保留被告部分文件未交接，且由于原告未交接的过错导致被告不能报地税造成行政罚款，被告需原告与被告履行离职手续后再发放工资。被告因原告重大过错提出与原告解除劳动关系，同时向原告陈述了解除理由，被告没有违法解除的事实，故不应当向原告支付赔偿金或补偿金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，宜易租公司与吴春兰签订劳动合同书，约定合同期限自2017年3月1日至2020年2月29日；宜易租公司支付给吴春兰的工资为7000元/月，试用期工资为7000元/月。合同签订后，双方建立了劳动合同关系。
宜易租公司于2018年1月8日向吴春兰出具《解除劳动合同通知书》，载明“您与公司于2017年3月1日签订《劳动合同》，公司现决定从2018年1月8日起与您解除劳动合同。请您于2018年1月8日到人力资源部办理劳动合同解除手续。”之后，吴春兰未再到宜易租公司上班。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
宜易租公司举示考勤记录（2017年6月-2018年1月），拟证明吴春兰入职以后经常旷工迟到，被告多次予以批评，吴春兰于2017年9月起更是以打卡软件恶意欺骗公司，公司予以警告，此后原告依然未予改正，故被告作出解除劳动合同的决定，并通知了原告；原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据不能达到宜易租公司的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案被告无任何事实理由解除与原告的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当向原告支付赔偿金。原告在被告处工作六个月以上不满一年，被告应当向原告支付赔偿金14000元（7000元/月×2）。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆宜易租信息技术有限公司于本判决生效后立即向原告吴春兰支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆宜易租信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈敦秦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敦秦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈敦秦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,550.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,550.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地：原州区六盘山东路。
法定代表人：闫固平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告：杨学国，男，回族，生于1985年1月2日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：马兴怡，女，回族，生于1987年11月8日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州。系杨学国妻子。
被告：马少军，男，回族，生于1981年1月28日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：马志勇，男，回族，生于1981年5月15日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行（以下简称邮储银行固原市分行）诉被告杨学国、马兴怡、马少军、马志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行固原市分行的委托诉讼代理人刘维玮、被告马少军到庭参加诉讼，被告杨学国、马兴怡、马志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行固原市分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨学国、马兴怡立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息4350.96元（算至2017年7月21日止），共计54350.96元，之后利息利率按照合同约定执行至本息还清为止；2.判令被告马少军、马志勇承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告杨学国与马少军、马志勇组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定被告杨学国与马少军、马志勇自愿组成联保小组，担保期限为两年。同日，被告杨学国与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同签订后，原告给被告杨学国放款50000元。同时，被告杨学国与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定贷款金额为50000元，期限为12个月，自2016年4月14日至2017年4月14日，贷款年利率为13.5%。被告自2017年4月14日开始既不清息又不还本，故诉至法院。
被告马少军辩称：借款属实，由我和被告马志勇担保。
被告杨学国、马兴怡、马志勇未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份、还款流水详情打印单一份，被告杨学国、马兴怡、马少军、马志勇的身份证复印件各一份，以上证据均证明被告杨学国、马兴怡于原告处借款40000元且由被告马少军、马志勇提供连带责任担保的事实，被告马少军对以上证据均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明的事实，2016年4月14日，被告杨学国与马少军、马志勇组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定被告杨学国与马少军、马志勇自愿组成联保小组，其”成员未结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组”。担保期限为”根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，”任一联保小组的成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带保证责任”。同时该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》第九条第二款约定”乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告马兴怡在该协议及《小额贷款借款合同》上签字按印。同日，被告杨学国与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同签订后，原告给被告杨学国放款50000元。同时，被告杨学国与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定贷款金额为50000元，期限为12个月，自2016年4月14日至2017年4月14日，贷款年利率为13.5%。借款后利息清偿至2017年4月14日。
本院认为，原告邮储银行固原市分行按照与被告杨学国签订的借款合同向其发放了贷款，被告杨学国在借款合同及借款凭据上签字、按印、收取贷款等行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，被告杨学国应当按照借款合同约定履行还本付息之义务。被告马兴怡作为被告杨学国的配偶也在该协议及《小额贷款借款合同》上签字按印且同意杨学国作为联保小组成员从事借款及保证行为，对杨学国在联保协议项下的归还借款义务承担共同还款责任。故原告要求被告杨学国、马兴怡归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；被告马少军、马志勇与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿为被告杨学国、马兴怡提供连带担保并在该协议上签字、按印的行为系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，保证合同成立且生效，也未超过保证期间，应受法律保护，但被告马少军、马志勇应按约定对被告杨学国、马兴怡的债务各承担50%的连带保证责任，故原告要求马少军、马志勇承担连带保证责任的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据确实充分，理由成立，应予支持。被告杨学国、马兴怡、马志勇经本院传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨学国、马兴怡于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款本金50000元及按照借款合同约定的利率计算自2017年4月14日起至借款还清之日的利息；
二、被告马少军、马志勇应对被告杨学国、马兴怡偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的借款本金及利息各承担50%的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386.00元，减半收取693.00元，由被告杨学国、马兴怡、马少军、马志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员魏涛
二○一七年十月二十五日
书记员孙彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地：原州区六盘山东路。法定代表人：闫固平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：杨学国，男，回族，生于1985年1月2日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：马兴怡，女，回族，生于1987年11月8日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州。系杨学国妻子。被告：马少军，男，回族，生于1981年1月28日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：马志勇，男，回族，生于1981年5月15日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行（以下简称邮储银行固原市分行）诉被告杨学国、马兴怡、马少军、马志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行固原市分行的委托诉讼代理人刘维玮、被告马少军到庭参加诉讼，被告杨学国、马兴怡、马志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行固原市分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨学国、马兴怡立即偿还所欠原告借款本金50000元及利息4350.96元（算至2017年7月21日止），共计54350.96元，之后利息利率按照合同约定执行至本息还清为止；2.判令被告马少军、马志勇承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告杨学国与马少军、马志勇组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定被告杨学国与马少军、马志勇自愿组成联保小组，担保期限为两年。同日，被告杨学国与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同签订后，原告给被告杨学国放款50000元。同时，被告杨学国与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定贷款金额为50000元，期限为12个月，自2016年4月14日至2017年4月14日，贷款年利率为13.5%。被告自2017年4月14日开始既不清息又不还本，故诉至法院。被告马少军辩称：借款属实，由我和被告马志勇担保。被告杨学国、马兴怡、马志勇未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份、还款流水详情打印单一份，被告杨学国、马兴怡、马少军、马志勇的身份证复印件各一份，以上证据均证明被告杨学国、马兴怡于原告处借款40000元且由被告马少军、马志勇提供连带责任担保的事实，被告马少军对以上证据均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明的事实，2016年4月14日，被告杨学国与马少军、马志勇组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定被告杨学国与马少军、马志勇自愿组成联保小组，其”成员未结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组”。担保期限为”根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，”任一联保小组的成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带保证责任”。同时该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》第九条第二款约定”乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告马兴怡在该协议及《小额贷款借款合同》上签字按印。同日，被告杨学国与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同签订后，原告给被告杨学国放款50000元。同时，被告杨学国与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定贷款金额为50000元，期限为12个月，自2016年4月14日至2017年4月14日，贷款年利率为13.5%。借款后利息清偿至2017年4月14日。本院认为，原告邮储银行固原市分行按照与被告杨学国签订的借款合同向其发放了贷款，被告杨学国在借款合同及借款凭据上签字、按印、收取贷款等行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，被告杨学国应当按照借款合同约定履行还本付息之义务。被告马兴怡作为被告杨学国的配偶也在该协议及《小额贷款借款合同》上签字按印且同意杨学国作为联保小组成员从事借款及保证行为，对杨学国在联保协议项下的归还借款义务承担共同还款责任。故原告要求被告杨学国、马兴怡归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；被告马少军、马志勇与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿为被告杨学国、马兴怡提供连带担保并在该协议上签字、按印的行为系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，保证合同成立且生效，也未超过保证期间，应受法律保护，但被告马少军、马志勇应按约定对被告杨学国、马兴怡的债务各承担50%的连带保证责任，故原告要求马少军、马志勇承担连带保证责任的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据确实充分，理由成立，应予支持。被告杨学国、马兴怡、马志勇经本院传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨学国、马兴怡于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款本金50000元及按照借款合同约定的利率计算自2017年4月14日起至借款还清之日的利息；二、被告马少军、马志勇应对被告杨学国、马兴怡偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的借款本金及利息各承担50%的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386.00元，减半收取693.00元，由被告杨学国、马兴怡、马少军、马志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员魏涛二○一七年十月二十五日书记员孙彬彬
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异32号
申请人：成都市郫县唐元酒厂，住所地：四川省成都市郫县唐元天星村*组。
投资人：王和平。
委托代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人：徐文章，男，汉族，生于1971年4月9日，户籍所在地：山西省三源县，现住青羊区。
被申请人：魏娟，女，汉族，生于1983年12月29日，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人成都郫县唐元酒厂与被执行人四川宴上源酒业有限公司（以下简称宴上源公司）承揽合同纠纷一案，申请人成都郫县唐元酒厂（以下简称唐元酒厂）向本院提出申请，要求将徐文章、魏娟追加为本案的被执行人。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人唐元酒厂诉请：一、依法追加被申请人徐文章、魏娟为本案执行人，要求其依法在未实际出资的范围内对被执行人四川宴上源酒业有限公司在本案中的给付义务承担责任。二、执行费用由被申请人承担。事实与理由：申请人诉被执行人四川宴上源酒业有限公司承揽合同纠纷一案，经成都市郫都区人民法院依法审理，并于2016年4月9日作出（2016）川0124民初257号民事裁决书。该判决书生效后，因被执行四川宴上源酒业有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月5日向贵院依法申请了强制执行（案件号：（2016）川0124执953号）。该案执行过程中，由于被执行人四川宴上源酒业有限公司财产不足以清偿本案生效文书确定的义务且无可执行财产，贵院依法于2016年10月27日作出了（2016）川0124执953号之二裁定书，终结了本次执行。截至目前，申请人在本案中，尚未得到任何的清偿。被申请人徐文章及被申请人魏娟系被执行人四川宴上源酒业有限公司股东，其中徐文章原认缴出资额为73万元，持股比例为73%；魏娟认缴出资额为27万元，持股比例为27%。后两被申请人将上述股权分别转让于张庆华及徐海军。申请人目前已向相应的工商部门调取了被执行人的工商备案资料，但上述资料均无法显示两被申请人在转让股权前依法履行自身的出资义务。故，现为保障申请人的合法权益，申请人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条相应规定，依法向法院申请追加被执行人四川宴上源酒业有限公司原股东徐文章及魏娟为本案的被执行人，要求其依法在未出资的范围内对被执行人四川宴上源酒业有限公司在本案中的给付义务承担责任。
经审查查明，申请执行人唐元酒厂于2016年7月5日持本院已生效的（2016）川0124民初257号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，由于被执行人宴上源公司至今未履行生效判决所确定的义务，本院作出（2016）川0124执953号执行裁定书，裁定冻结、提取、划拨被执行人宴上源公司在银行的存款或其他单位的收入共计159403.8元。后本院依职权到金融、车管、房管部门查询被执行人的财产信息，暂未发现可供执行的财产。后本院于2016年10月27日作出（2016）川0124执953号之二执行裁定书，裁定终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初257号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人唐元酒厂向本院提出追加申请，要求追加宴上源公司未实际出资的股东徐文章、魏娟作为本案的被执行人。为证明其主张，申请人提交了宴上源公司的工商信息登记档案以及公司章程和股东会会议纪要。
另查明：1、宴上源公司成立于2014年8月28日，公司登记注册的股东为徐文章、魏娟，公司章程约定的关于注册资本为100万元人民币，徐文章出资73万元，出资方式是货币，出资时间是2014年9月18日；魏娟出资27万元，出资方式为货币，出资时间为2014年9月18日。同时约定，公司登记注册后，应向股东签发出资证明书。
2、2016年6月30日，通过宴上源公司股东大会决议，将徐文章所持有的公司73万元股权（占注册资本的73%）转让给新股东张庆华，徐文章退出公司股东会。重新选举张庆华为公司执行董事、法定代表人。
3、2016年10月18日，通过宴上源公司股东大会决议，将张庆华所持有公司的63万元股权（占注册资本63%）转让给新股东徐海军。股东魏娟将所持有公司27万元股权（占注册资本27%）转让给新股东徐海军，魏娟退出公司股东会。免去张庆华执行董事（法定代表人），重新选举徐海军为公司执行董事（法定代表人），任期三年。
以上事实，有申请人的陈述、有（2016）川0124民初257号民事判决书、（2016）川0124执953号执行裁定书、（2016）川0124执953号之二执行裁定书、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请人唐元酒厂申请追加的理由是宴上源公司的原股东徐文章、魏娟未履行出资义务，要求其在出资范围内履行债务给付义务。但申请人提交的证据并不能证明上述被申请人未履行出资义务。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市郫县唐元酒厂的追加申请。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌建
二〇一八年三月八日
书 记 员 曾 欣
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初47号
原告：陈玉华，女，1958年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱云海，福建坤广律师事务所律师。
被告：叶榕，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈玉华与被告叶榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷骁豪到庭参加诉讼，被告叶榕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2.判令被告以人民币20万元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2013年8月5日起至实际还款之日止的资金占用利息（暂计至2017年11月14日，未支付的利息为51300元），以上共计人民币251300元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月5日，被告叶榕确认向原告借款人民币20万元并出具《借条》一份，载明：“兹向陈玉华借人民币计贰拾万元整。”借款后，经过原告多次催讨，被告叶榕一直以各种理由拖延不还。原告认为，原被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告叶榕作为借款人，不能依约还本付息，违背了诚实信用的原则，给原告造成了严重的经济损失。另外，原被告双方虽然没有约定利息和逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，请求法院判如所请。
被告叶榕辩称：原、被告于2012年间认识，因原告经常到竹岐赌场放贷，被告当时偶尔参与，输了一些金钱，累计向原告借人民币27万元。当时原告提出27万元，要加20天利息30000元，总计300000元，限20天要还清，每天要还15000元。2013年2月起被告陆续归还原告借款10万元，实际借款只欠原告17万元。2013年8月5日，在原告胁迫情况下，被告出具借款20万元借条，因被告欠债较多，现无还款能力，待经济好转后，愿意偿还借款17万元，借款利息应按银行同期利率计算，请求法院判准分期偿还。本案诉讼费用应由原、被告共同承担。
本院经审理认定事实如下：被告叶榕于2012年间多次向原告借款后，陆续归还了原告部分借款。经结算，被告于2013年8月5日向原告出具一张借条，内容为：“兹向陈玉华借人民币计贰拾万元整。”被告出具借条后没有还款。对于以上当事人双方没争议的事实，本院予以确认。
被告主张借款用于赌博没有举证证明，本院不予采信。本案审理过程中，原告针对被告提交的书面答辩意见，同意被告只偿还借款本金17万元的请求，但要求被告以本金17万元为基数，按年利率6%标准，向原告支付自2013年8月5日起至实际还款之日止的资金占用利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的答辩意见中确认借款有约定利息，同意按银行同期利率计算。故原告诉讼请求被告以本金17万元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2013年8月5日起至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金17万元及利息（按年利率6%的标准，自2013年8月5日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，因适用简易程序，减半收取为2535元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一八年三月十四日
书记员 徐舒婷
附：
本案适用法律条文与申请执行提示
《民法通则》第84条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3611号
原告：黄文宝，女，1954年6月11日生，汉族，住上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。原告：黄文妹，女，1957年1月3日生，汉族，住上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告的共同委托代理人：王旭生，上海市闸北区芷江法律服务所法律工作者。被告：黄际福，男，1962年2月21日生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX号XXX室。被告：樊惠贤，女，1969年1月26日生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX号XXX室。上列两被告的共同委托代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。原告黄文宝、黄文妹与被告黄际福、樊惠贤排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文宝、黄文妹的共同委托代理人王旭生，被告黄际福、樊惠贤及其共同委托代理人郭东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文宝、黄文妹向本院请求判令：1.两被告搬离本市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)；2.两被告拆除涉讼房屋入口处的金属门；3.两被告向两原告支付房屋占用费(按每月2,000元，自2015年11月6日起，计算至两被告搬离涉讼房屋之日止)。事实和理由：涉讼房屋原为案外人王全英所有。后王全英将涉讼房屋赠与两原告。2011年2月28日，涉讼房屋产权转移登记至两原告名下。但两被告自2015年11月6日以来，强占涉讼房屋，并自行在涉讼房屋入口处安装金属门。两被告应当排除妨害，并赔偿两原告损失。被告黄际福、樊惠贤辩称，根据1988年3月形成的家庭协议，确定祖传老屋即本市长宁区王家楼XX号房屋(以下简称王家楼XX号房屋)归被告黄际福所有。后王家楼XX号房屋动迁，涉讼房屋为动迁安置房，亦应归被告黄际福所有。两被告为夫妻，合法占有及使用涉讼房屋，与两原告无关。两原告无权要求两被告搬离涉讼房屋、拆除金属门及支付房屋占用费。故请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，案外人黄再兴、王全英为夫妻。案外人赵文珠为黄再兴之母。两原告及被告黄际福均为黄再兴、王全英的子女。两被告为夫妻。王家楼XX号房屋为私房。1988年，王家楼XX号房屋动迁，当时，黄再兴、王全英、赵文珠及被告黄际福的户口均在王家楼XX号房屋处，并实际居住该处。为此，赵文珠、被告黄际福受配本市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(公有住房)，房屋使用面积为31.5平方米。黄再兴、王全英受配涉讼房屋(公有住房)，房屋使用面积为16.5平方米。1994年4月，公安机关登记赵文珠死亡。1998年2月，公安机关登记黄再兴死亡。1999年6月7日，王全英与公房出售单位就涉讼房屋签订公有住房出售合同。同年，涉讼房屋产权转移登记至王全英名下。2010年11月，王全英与两原告签订赠与合同，约定王全英将涉讼房屋赠与两原告。此后，上海市长宁公证处对该赠与合同予以公证。2011年2月28日，涉讼房屋产权转移登记为两原告共同共有。2015年4月,公安机关登记王全英死亡。自2015年11月6日至今，涉讼房屋由两被告占用。两被告在此期间在涉讼房屋入口处安装一扇金属门。审理中,被告认可涉讼房屋自2015年起的月租金市场价不低于2,000元。上述事实，有拆迁户调查表、住房调配通知单、公有住房出售合同、赠与合同、公证书、房地产权证、照片、户籍材料以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，两被告提供分房协议书一份，以证明经家庭协商，确定王家楼XX号房屋归被告黄际福所有。该协议书记载：“本人黄再兴有儿子三个。现将房屋分配如下：原古北路王家楼XX号(建筑许可证(75)第473号)经翻造后，现为古北路XXX号。整体房屋产权及使用权归长子黄济舟。王家楼142号房屋产权及使用权归次子黄际明。祖传老屋产权及使用权归三子黄际福。同意上述决定需签名并盖章。”该协议书落款分别有“黄再兴”、“王前英”、“黄济舟”、“黄际明”、“黄际福”签名及章印，并记注时间为1988年3月。两原告称，两原告未参与协议，对协议书的真实性无法确认。本院认为，王家楼XX号房屋动迁时，黄再兴、王全英、赵文珠及被告黄际福的户口均在王家楼XX号房屋处，并实际居住该处，王家楼XX号房屋动迁安置对象应为黄再兴、王全英、赵文珠及被告黄际福四人。根据当时的房屋动迁安置规定，王家楼XX号房屋动迁安置利益随安置人口的增加而增加。即使黄再兴、王全英同意王家楼XX号房屋归被告黄际福所有，黄再兴、王全英作为动迁安置对象，仍有权获得属于自己的动迁安置利益。根据住房调配单，黄再兴、王全英受配面积较小的涉讼房屋(公有住房)，赵文珠及被告黄际福受配面积较大的同号501室房屋(公有住房)。可以认定，涉讼房屋的使用权由黄再兴、王全英享有，同号501室房屋的使用权由赵文珠及被告黄际福享有。两被告提供的分房协议书并不能证明被告黄际福对涉讼房屋亦享有使用权。黄再兴死亡后，王全英根据相关规定购买涉讼房屋，取得涉讼房屋产权，并作出处分，将该房屋赠与两原告，于法不悖。两原告于2011年2月28日取得涉讼房屋的产权。两被告辩称涉讼房屋归被告黄际福所有，缺乏依据。两被告未经两原告同意，自2015年11月6日至今占用涉讼房屋，对两原告的物权构成妨害。故两原告请求判令两被告搬离涉讼房屋，本院予以支持。两被告未经两原告同意，在涉讼房屋入口处安装金属门，两原告请求判令两被告拆除，本院予以支持。被告认可涉讼房屋自2015年起的月租金市场价不低于2,000元，两原告请求判令两被告按每月2,000元支付房屋占用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告黄际福、樊惠贤应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋；二、被告黄际福、樊惠贤应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋入口处的金属门；三、被告黄际福、樊惠贤应于本判决生效之日起十日内向原告黄文宝、黄文妹支付房屋占用费(按每月2,000元，自2015年11月6日起，计算至被告黄际福、樊惠贤搬离上述房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告黄际福、樊惠贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
人民陪审员 杨耀丰
人民陪审员 杨 征
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1207号
原告：卢林，女，1979年3月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：余英民、顾志东，系贵州创驰律师事务所律师。
被告：张保，男，1985年10月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：陈中虎，男，1981�7月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市七星关区新宇建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇同心大道中段。
法定代表人：吴华俊，任该公司经理。
委托代理人：刘斌、罗金龙，系该公司法律顾问。
原告卢林与被告张保、陈中虎、毕节市七星关区新宇建设投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告卢林于2018年3月21日以“证据尚未齐全，待收集充分证据后另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢林的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢林撤回起诉。
案件受理费人民币525.00元（已减半收取），由原告卢林负担。
审 判 长 李顺康
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
助理 法官 常 冰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执471号
申请执行人常维学，男，汉族。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年4月19日作出的（2016）宁0205民初587号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人常维学案件款16379元，执行费146元，合计16525元。在本案执行过程中，申请人常维学与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成和解协议，申请执行人常维学向本院书面提交对宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司的撤回执行申请书，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年4月19日作出的（2016）宁0205民初587号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 叶 飞
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初52号
原告龙山菊，女，汉族，居民。
原告杨龙，男，汉族，居民，系原告龙山菊之子。
被告赵凯强，男，汉族。
原告龙山菊、杨龙与被告赵凯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。案件受理后查明，被告赵凯强住所地已于2014年5月8日变更为山西省河津市赵家庄乡官庄村，本人已不在澄城县辖区居住。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告赵凯强的住所地现为山西省河津市赵家庄乡官庄村，经常居住地也不在我院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：
本案移送山西省河津市人民法院审理。
案件受理费9800元退还原告龙山菊、杨龙。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 真
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执20号
申请执行人王坚，男，1989年3月11日出生，汉族，住闻喜县。
被执行人毕秀娟，女，1986年7月2日出生，汉族，住闻喜县
申请执行人王坚与被执行人毕秀娟合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）晋0823民初1870号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 张毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执20号
申请人：王坚，汉族，闻喜县人
被执行人：毕秀娟，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人王坚与被执行人毕秀娟为合同纠纷一案中，被执行人毕秀娟拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人毕秀娟（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执20号申请执行人王坚，男，1989年3月11日出生，汉族，住闻喜县。被执行人毕秀娟，女，1986年7月2日出生，汉族，住闻喜县申请执行人王坚与被执行人毕秀娟合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）晋0823民初1870号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  张毅二〇一八年四月二十三日书记员  韩洲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00633-1号
原告沈阳卓越轩禹广告有限责任公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47-2号（25-21）。
法定代表表人刘影，系经理。
委托代理人刘泉，系辽宁翼展律师事务所律师。
被告沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。
法定代表人陈伟志，系经理。
原告沈阳卓越轩禹广告有限责任公司与被告沈阳高力置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告沈阳卓越轩禹广告有限责任公司于2016年1月4日申请撤诉。
本院认为，原告沈阳卓越轩禹广告有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳卓越轩禹广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币3，570元，减半收取人民1，785元，保全费1，337元，由原告承担。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 崔樱莲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1201-10号
申请执行人张卫东，女，汉族，1967年9月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王欣，男，汉族，1966年6月8日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张卫东与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6931-1号民事裁定书裁定查封了被执行人王欣的配偶赵晓丽所有的位于鄂尔多斯市的房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王欣的配偶赵晓丽所有的位于鄂尔多斯市的房产。
二、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一八年四月十九日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1201-10号申请执行人张卫东，女，汉族，1967年9月26日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人王欣，男，汉族，1966年6月8日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人张卫东与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6931-1号民事裁定书裁定查封了被执行人王欣的配偶赵晓丽所有的位于鄂尔多斯市的房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王欣的配偶赵晓丽所有的位于鄂尔多斯市的房产。二、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少伟二〇一八年四月十九日书记员  任尚芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6297号
原告焦延喜。
委托代理人李飞、房兆丽。
被告汤琼飞。
本院在审理原告焦延喜诉被告汤琼飞侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。焦延喜自愿申请撤回对汤琼飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许焦延喜撤回对汤琼飞的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由焦延喜负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月十二日
书记员 褚 春
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初130号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡剑和，男，1965年4月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，无业，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人胡剑和犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年4月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人胡剑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年12月26日20时50分许，被告人胡剑和酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车途经冷水滩区时，被凤凰园交警大队民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人胡剑和血液中乙醇含量为：94.43mg/100ml。该院以被告人胡剑和犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人胡剑和对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月26日20时50分许，被告人胡剑和酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车途经冷水滩区时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队民警拦截查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，胡剑和血液中乙醇含量为94.43mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、机动车信息查询结果单、呼气式检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人胡剑和的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡剑和犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡剑和犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡剑和犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡剑和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 朱亚南
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）苏0591民初3005号
原告：李俊霞，女，汉族，1983年2月9日生，户籍地江苏省。
被告：深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594586674933F,住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢801室。
负责人：吴海。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1993年10月4日生，户籍地广东省深圳市福田区。
被告：深圳市房多多网络科技有限公司，统一社会信用代码91440300584063506K,住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。
法定代表人：段毅。
原告李俊霞与被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司、深圳市房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告李俊霞诉称，2015年8月16日，被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司收取原告会员费15000元。原告缴纳会员费后，被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司没有任何工作人员联系原告，也未提供服务，要求被告返还原告15000元，支付利息1000元（暂计数额，应以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月16日开始计算，至被告旅行之日止。），被告承担本案诉讼费。
被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出如下异议：本案应移送苏州市吴江区人民法院管辖。事实与理由：本案虽已由苏州工业园区人民法院受理，系服务合同纠纷，原告李俊霞与我公司签订有《房多多会员增值服务协议书》，但该会员协议明确约定将争议交由项目所在地有管辖权的人民法院管辖，同时该协议首部已载明“项目所在地：吴江”，而原告李俊霞在起诉时并未提交该合同，现提交法院审查。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。立案后，经询问原告，双方签订合同地点在苏州市××区苏州湾某楼盘售楼处。根据被告补充提交的与原告李俊霞签订的《房多多会员增值服务协议书》，项目所在地注明在在吴江，已明确约定将争议交由项目所在地人民法院管辖，同时苏州市××区也是案涉会员协议的合同签订地。故，经审查，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款，裁定如下：
本案移送苏州市吴江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月七日
书记员 周 敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2008）苏0591民初3005号原告：李俊霞，女，汉族，1983年2月9日生，户籍地江苏省。被告：深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594586674933F,住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢801室。负责人：吴海。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1993年10月4日生，户籍地广东省深圳市福田区。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，统一社会信用代码91440300584063506K,住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。法定代表人：段毅。原告李俊霞与被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司、深圳市房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李俊霞诉称，2015年8月16日，被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司收取原告会员费15000元。原告缴纳会员费后，被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司没有任何工作人员联系原告，也未提供服务，要求被告返还原告15000元，支付利息1000元（暂计数额，应以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月16日开始计算，至被告旅行之日止。），被告承担本案诉讼费。被告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出如下异议：本案应移送苏州市吴江区人民法院管辖。事实与理由：本案虽已由苏州工业园区人民法院受理，系服务合同纠纷，原告李俊霞与我公司签订有《房多多会员增值服务协议书》，但该会员协议明确约定将争议交由项目所在地有管辖权的人民法院管辖，同时该协议首部已载明“项目所在地：吴江”，而原告李俊霞在起诉时并未提交该合同，现提交法院审查。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。立案后，经询问原告，双方签订合同地点在苏州市××区苏州湾某楼盘售楼处。根据被告补充提交的与原告李俊霞签订的《房多多会员增值服务协议书》，项目所在地注明在在吴江，已明确约定将争议交由项目所在地人民法院管辖，同时苏州市××区也是案涉会员协议的合同签订地。故，经审查，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柳海峰二〇一八年五月七日书记员  周 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执816号
申请人潘妹荣，女，汉族，1951年1月15日生。
被执行人张林遂，男，汉族，1952年3月5日生。
关于申请人潘妹荣申请执行被执行人张林遂借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第12922号民事判决书，责令被执行人张林遂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张林遂至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人张林遂名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第12922号民事判决书确认被执行人张林遂返还原告潘妹荣借款本金155763元及利息尚未执行到位。现申请人潘妹荣向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执700号
申请执行人：王宇宁，男，1984年1月4日出生，住浦城县。
被执行人：陆贞波，男，1979年5月16日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人王宇宁与被执行人陆贞波借贷合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏 忠
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初272号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人罗某，男，1985年11月20日出生，汉族，农民。因吸毒于2014年12月4日被方城县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元；因吸毒于2015年8月28日被方城县公安局决定社区戒毒三年，于2016年4月22日被方城县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌危险驾驶于2016年4月6日被方城县公安局刑事拘留，于同年4月12日被方城县公安局监视居住。因犯危险驾驶罪于2016年7月8日被方城县人民法院决定逮捕，同年7月18日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月5日16时40分许，被告人罗某酒后无驾驶资格驾驶豫R×××××号别克牌小型轿车沿方城县城关镇建设路由南向北行驶至凤某与建设路交叉口南侧时，与同向在前卢某停驶的三轮车相撞，造成车辆受损的交通事故，经南阳市公安局交通事故鉴定所《血醇鉴定报告》鉴定：从送检的罗某血液中检出乙醇成分，其含量为297.25mg／100ml；经方城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：罗某负该起交通事故的全部责任，卢某无责任。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月5日16时40分许，被告人罗某酒后无驾驶资格驾驶豫R×××××号别克牌小型轿车沿方城县城关镇建设路由南向北行驶至凤某与建设路交叉口南侧时，与同向在前卢某停驶的三轮车相撞，造成车辆受损的交通事故，经南阳市公安局交通事故鉴定所《血醇鉴定报告》鉴定：从送检的罗某血液中检出乙醇成分，其含量为297.25mg／100ml；经方城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：罗某负该起交通事故的全部责任，卢某无责任。
被告人罗某归案后，如实供了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，方城县公安局交警大队受案登记表，按处警登记表，到案经过，检查笔录，前科情况查询，被告人罗某的供述与辩解、被害人卢景臣的陈述、方城县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、驾驶人查询、机动车查询、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书、人口基本信息等。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为297.25mg／100ml，超过了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日至2016年11月10日。罚金限限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1452-2号
申请执行人：袁凤华，女，1971年7月3日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：鄯善三川建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区
法定代表人：刘庆利，总经理。
被执行人：田凤明，女，1968年3月4日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：托克逊三川建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区
法定代表人：付继迎，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人鄯善三川建材有限公司、田凤明、托克逊三川建材有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人袁凤华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 旭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3365号
原告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈方，职务董事长。委托代理人陆华，男。被告杜玮，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市�负责人叶远航，职务总经理。原告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)与被告杜玮、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司(以下简称中国人保福州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月21日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人陆华到庭参加诉讼。被告杜玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告中国人保福州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强生出租公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆修理费4500元，其中2000元由被告中国人保福州分公司在交强险内赔付，剩余由被告杜玮赔付。事实与理由：2014年1月7日上午，被告杜玮驾驶闽A3XX**小客车在沪太路处与原告车辆沪FVXX**小客车发生交通事故，民警到场后双方填写赔偿协议书，被告杜玮负全责。被告杜玮未作答辩。被告中国人保福州分公司书面辩称，承认原告强生出租公司主张的事实，同意在交强险限额内予以赔偿。原告强生出租公司围绕诉讼请求依法提交了机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆损失情况确认书、维修清单、维修发票、交强险保单、事故但是人及车辆信息等证据，本院认定如下：2014年1月7日3时30分许，在本市沪太路段，被告杜玮驾驶的闽A3XX**号小客车与原告强生出租公司员工黄亮驾驶的、属于原告强生出租公司所有的沪FVXX**小客车发生交通事故，经事故双方当事人签订的赔偿协议书确认，被告杜玮承担事故全部责任，黄亮不承担事故责任。后经被告中国人保福州分�司定损后确认，沪FVXX**小客车维修费用为4500元，原告于2016年1月14日修复完毕。中国人保福州分公司系牌号为闽A3XX**机动车的交强险保险公司，事故发生在保期内。本院认为，本院认为，侵害财产权益的，侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。事故后，经两位驾驶员协议，确定为被告杜玮承担事故全部责任，黄亮不承担事故责任，于法不悖，对此本院予以确认。被告中国人保福州分公司因承保交强险，应依法承担交强险限额内的赔偿责任。对于车辆维修费用，被告中国人保福州分公司于事故后已作出定损确认书予以确认，不违反法律规定。该笔赔偿款项，应由被告中国人保福州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的赔偿责任，应由被告杜玮承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故交强险范围内的修车费人民币2000元；二、被告杜玮应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故交强险范围外的修车费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杜玮负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
审 判 员 金 磊
人民陪审员 张建生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初300号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人马德虎，男，1986年2月3日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，天津市振强木业有限公司职工。户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2018年2月6日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］251号起诉书指控被告人马德虎犯放火罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人马德虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2018年1月28日3时5分许，被告人马德虎为泄私愤，来到天津市津南区某拆迁办西侧关某经营的废品站，用事先准备的打火机将该废品站外路边厕所南侧的废旧衣服点燃。火势变大后，被告人马德虎拨打110、119报警，并告知居住在该废品站内的关某。后消防部门将大火扑灭，大火未造成重大财产损失和人员伤亡后果。
2018年1月29日4时20分许，被告人马德虎为泄私愤，来到天津市津南区某骨科斜对面韩某所有的养鱼池院内，用事先准备的打火机将院内集装箱西侧的塑料泡沫点燃。火势变大后，被告人马德虎拨打110、119报警，并告知居住在集装箱内的孙某、李某1。后消防部门将大火扑灭，大火造成集装箱及集装箱内家用电器被烧毁，未造成人员伤亡后果。
2018年2月2日3时6分许，被告人马德虎为泄私愤，来到天津市津南区某村韩氏骨科后身200米处韩秋有所有的废品站，用事先准备的打火机将院内西侧地上的废旧编织袋点燃。火势变大后，被告人马德虎拨打119报警，并告知居住在该废品站附近平房内的李某2、马某。后消防部门将大火扑灭，大火未造成重大财产损失和人员伤亡后果。
被告人马德虎放火作案3起，均未造成重大财产损失和人员伤亡后果。案发后，公安机关于2018年2月6日将被告人马德虎抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人马德虎在开庭审理过程中均无异议，且有证人关某、韩某、孙某、李某1、李某2、马某等人的证言，监控视频截图，搜查笔录，扣押清单，110、119处警记录，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，现场勘查笔录、示意图及照片，现场辨认笔录，扣押清单，火灾事故简易调查认定书，津南区气象台气象数据，情况说明等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马德虎的行为已构成放火罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。建议判处被告人马德虎有期徒刑三年至五年。
被告人马德虎在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人马德虎为泄私愤，多次实施放火作案，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马德虎当庭自愿认罪，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人马德虎犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2022年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李承勋
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一八年六月七日
书 记 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
放火罪
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。