陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1431号
原告林某，男。
委托诉讼代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告刘某，女。
原告林某与被告陈某、刘某委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人葛长安到庭参加诉讼，被告陈某、刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.取消原告林某委托被告陈某、刘某向咸阳市渭城区农村信用联社偿还车贷的委托代理行为；2.判令二被告返还原告188800元；3.判令二被告赔偿由于延迟还贷产生的利息损失17263.87元（即从2016年3月21日至2017年4月11日止以188800元为基数，按《个人车辆按揭借款合同》约定的月利率7.2‰的标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年，原告林某因购买“奔驰”牌汽车一辆需办理按揭贷款，经高存云介绍认识陈某，陈某联系咸阳市渭城区农村信用联社（以下简称渭城信用联社）给林某贷款，后林某与渭城信用联社签订《个人车辆按揭借款合同》，从渭城信用联社借款966000元，后因林某外出便委托陈某代为还款，从2015年6月20日到2016年3月20日分6次通过郑财敬、刘某给陈某打款共计188800元。2016年4月7日原告突然收到渭城信用联社催款函，要求偿还车款本金183286.91元及利息2656.65元，共计185943.56元，后原告立即寻找陈某多次未果。由于陈某未向渭城信用联社代为偿还车贷，故对未还的这部分款项产生的利息17263.87元（即从2016年3月21日至2017年4月11日止以188800元为基数，按《个人车辆按揭借款合同》约定的月利率7.2‰的标准计算）应由二被告偿还。陈某与刘某是夫妻关系，陈某侵占林某还车贷用于夫妻共同生活，应按夫妻共同债务处理，刘某也应承担连带责任。
被告陈某、刘某经公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告林某围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.2013年5月21日《个人车辆按揭借款合同》，证明原告林某与陕西宝晟汽车服务贸易有限公司（以下简称宝晟公司）和渭城信用联社签订个人车辆按揭借款合同及利息约定情况；
2.林某与陈某的短信清单，证明原告林某向被告陈某转账情况；
3.2016年1月29日个人电子转帐凭证，证明郑财敬于2016年1月29日受林某委托向陈某在中国建设银行股份有限公司总行开户的6214994220062296帐号汇款32000元车贷的事实；
4.中国建设银行客户交易清单2份，证明原告林某于2015年6月20日向陈某6214994220062296帐号汇款车贷30800元、于2015年8月22日向陈某6214994220062296帐号汇款车贷32000元、于2016年2月20日向陈某6214994220062296帐号汇款车贷31000元、于2016年3月20日向陈某6214994220062296帐号汇款31000元车贷的事实；
5.2016年2月3日工商银行汇款凭证，证明原告林某按宝晟公司工作人员陈某要求向其妻子刘某银行帐号汇款32000元车贷的事实；
6.2016年4月7日催款函，证明陈某未还车贷，导致渭城信用联社催款。说明陈某未履行代理义务，其应承担民事责任；
7.渭城区人民法院（2017）陕0404民初911号民事判决书，证明原告林某利息损失情况；
8.证人高某出庭作证，证明林某经高某认识陈某，委托陈某支付车贷的事实；
9.郑某书面证言及其出庭作证，证明林某委托陈某代为还车款的事实，另证明郑某于2016年1月29日受林某委托向陈某在中国建设银行股份有限公司总行开户的6214994220062296帐号汇款32000元车贷的事实。
本院依原告申请调取了以下证据并当庭出示：
1.2015年6月20日，原告林某向被告陈某持有的中国建设银行6214994220062296的账户汇款30800元，2015年8月22日，向该账户汇款32000元，2016年2月20日，向该账户汇款31000元，及陈某的开户身份信息确实属于本案被告；
2.2016年2月3日，原告向被告之妻刘某持有的工商银行3700121901082428708的账户汇入32000元，及刘某的开户身份信息确实属于本案被告；
3.1862934****的机主开户信息确实是本案被告陈某的身份信息。
原、被告对本院依申请调取证据的质证意见：原告认为，上述证据是法院依法调取的，与我方的证据相互印证，均予以认可。另原告林某向被告陈某共计汇款5次，法院依法查询到3笔，但我们已经提交了另外两笔的汇款凭证（第3、4组证据），足以证明这两笔汇款确实客观存在。因二被告未到庭，无法进行举证、质证。
上述证据能够形成完整的证据链条，能够相互印证所要证明的问题，符合证据规则要求，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告林某因购买“奔驰”牌汽车一辆需办理按揭贷款，经高存云介绍认识陈某，由陈某联系渭城信用联社给林某贷款，林某与渭城信用联社签订《个人车辆按揭借款合同》，从渭城信用联社借款966000元，后因林某外出便委托陈某代为还车款，2015年6月20日，林某向陈某建行6214994220062296账号汇款30800元；2015年8月22日，林某向陈某建行6214994220062296账号汇款32000元；2016年1月29日，林某委托郑财敬向陈某建行6214994220062296账号汇款32000元；2016年2月3日，林某受陈某指示向陈某之妻刘某工行3700121901082428708账号汇款32000元；2016年2月20日，林某向陈某建行6214994220062296账号汇款31000元；2016年3月20日，林某向陈某建行6214994220062296账号汇款31000元，分6次共计打款188800元。2016年4月7日原告收到渭城信用联社催款函，要求其偿还车款本金183286.91元及利息2656.65元，共计185943.56元，方知陈某并未代其偿还车贷。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告陈某受原告林某委托代为偿还车贷，虽未有书面委托合同，但原告林某已按照被告陈某要求将车款汇入被告陈某名下，说明原告林某与被告陈某之间已形成了委托合同关系。根据法律规定，受托人应当按照与委托人的约定全面履行自己的义务。被告陈某在收到原告林某的车款后应及时将车款归还银行，但被告陈某收到车贷后并未及时履行义务,渭城信用联社已起诉林某，渭城区法院已作出判决，故应解除双方之间的委托关系，解除后，被告陈某应退还收受原告委托其给银行清偿的车贷，并赔偿因此给林某造成的损失。原告分六次向被告陈某打款共计188800元，因被告陈某未按约履行受托义务，原告要求被告陈某退还车贷188800元，证据确实充分，应予支持。被告陈某未及时代原告还款，渭城信用联社于2016年4月7日向原告发出催款函,要求偿还车贷利息2656.65元，原告在接到催款函后应及时还款，但直至本案开庭之日仍未还款，故从2016年4月8日开始，由此扩大的利息损失应由原告自行承担，原告主张被告应赔偿因迟延还款产生的利息损失17263.87元（即从2016年3月21日至2017年4月11日止以188800元为基数，按《个人车辆按揭借款合同》约定的月利率7.2‰的标准计算），本院不予支持。二被告虽系夫妻，但原告林某仅委托被告陈某代为偿还车贷，与被告刘某无关，故原告主张解除委托被告刘某向渭城信用联社偿还车贷的委托行为，与事实不符，其亦无相关证据证明其与刘某有委托关系，故本院不予支持。
综上所述，原告林某要求被告陈某退还车贷188800元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告林某委托被告陈某向渭城信用联社清偿车贷的委托行为；
二、被告陈某自本判决生效后十日内向原告林某退还车贷188800元及利息2656.65元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4390元，由原告林某承担390元，由被告陈某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 赵棉玲
人民陪审员 李润龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郗梦雪