wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特192号
申请人：巢湖市保安服务有限公司，住所地安徽省巢湖市人民路316号，统一社会信用代码91340181713949822Q（1-1）。
法定代表人：胡永生，董事长。
委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被申请人：蔡孝荣，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
申请人巢湖市保安服务有限公司与被申请人蔡孝荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
巢湖市保安服务有限公司称：请求撤销巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2017】巢劳人仲裁字143号《仲裁裁决书》第二、三项。蔡孝荣仅主张工资2074元，仲裁裁决公司支付蔡孝荣2463元，超出蔡孝荣请求，无事实依据。仲裁以公司未足额发放工资，蔡孝荣有权解除劳动合同为由，裁决公司支付经济补偿金，无法律依据。
蔡孝荣称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巢湖市保安服务有限公司申请。
经审查查明：2017年6月30日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】巢劳人仲裁字143号《仲裁裁决书》，裁决：一、蔡孝荣与巢湖市保安服务有限公司劳动关系于2017年4月解除；二、巢湖市保安服务有限公司支付蔡孝荣工资款2463元；三、巢湖市保安服务有限公司支付蔡孝荣经济补偿金2620元；四、巢湖市保安服务有限公司支付蔡孝荣一次性伤残就业补助金109676.6元；五、巢湖市保安服务有限公司于裁决书生效之日起十日内向巢湖市工伤保险基金管理部门为蔡孝荣申请办理支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等手续，蔡孝荣应配合提供相关材料，具体赔付数额由巢湖市工伤保险基金管理部门依法核定，巢湖市保安服务有限公司于收到赔付款项之日起五日内将有关款项支付给蔡孝荣；六、驳回蔡孝荣的其他仲裁请求。上述裁决第二、三项为终局裁决。裁决书送达后，巢湖市保安服务有限公司向本院申请撤销该裁决。
本院认为：巢湖市保安服务有限公司依法申请撤销仲裁裁决(终局裁决)，系对仲裁认定其欠付蔡孝荣工资的事实提出异议，称仲裁裁决超出蔡孝荣请求且适用法律错误，经查无依据，所涉事由不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回巢湖市保安服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人巢湖市保安服务有限公司负担。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2755号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：庄琴芬。
被告：贝逸。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告贝逸物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以被告贝逸已履行付款义务为由，于2016年5月9日向本院申请要求撤回对被告贝逸的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告贝逸的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年五月九日
代书记员 应雯瑶
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第418号
申请执行人林嘉伟，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林嘉伟与被执行人莆田市荔城区兴达不锈钢管有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）荔民初字第3153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林嘉伟于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内�证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第418号
申请执行人：李家国，
被执行人：桂林荔浦佳美木制品有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。
本院在执行覃忠玲申请执行桂林荔浦佳美木制品有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，依法向被执行人下达了执行通知书，责令其立即履行（2015）荔诉前调字第18号民事调解书确定的义务，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔诉前调字第18号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李琳萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江尔嘉，男，汉族，1964年5月1日出生。
委托代理人（江尔嘉之妻）：李吉兰，女，汉族，1965年1月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤林，男，汉族，1980年5月7日出生。
委托代理人：李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人：刘崇文，四川精伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂彬，男，汉族，1973年11月15日出生。
委托代理人：黄增本，四川谦信律师事务所律师。
再审申请人江尔嘉、汤林因与被申请人张桂彬工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江尔嘉、汤林申请再审称：1.本案关键证据成劳仲委裁字（2011）第550号仲裁裁决书（简称仲裁裁决书）违反法定程序，成都市劳动争议仲裁委员会程序违法，未履行通知、送达义务，留置送达存在瑕疵，致使四川来利电器有限公司（简称来利公司）缺席，未能参与仲裁，也未能在法律规定的期限内主张权利；劳动仲裁认定张桂彬与来利公司存在劳动关系不符合客观事实；2.即使来利公司与张桂彬存在劳动关系，张桂彬提出工伤请求，也应该向具备法人资格、独立承担责任的来利公司提出，而不应该由作为股东的江尔嘉、汤林承担；3.张桂彬应当提供证据证明赔偿金额及标准，张桂彬申请伤残鉴定并索赔时来利公司已经依法清算注销，张桂彬起诉系为牟取不正当利益，二审判决违反有限责任公司应以自有资产独立承担民事责任的法律原则；4.其已经严格按照清算程序进行公示，完全、适当地履行了通知债权人的义务，来利公司依法登记注销后，其二人就不应当对来利公司存续期间的债务承担责任；5.张桂彬未向来利公司主张权利，系由于张桂彬消极处理，怠于申请工伤伤残鉴定，导致其与来利公司债权债务关系不能确定，也未在公告期内向清算组提出债权申报。请求：撤销二审判决，改判二人不向张桂彬承担赔付责任，驳回
张桂彬的全部诉讼请求。
张桂彬提交意见称：江尔嘉、汤林收到了仲裁裁决书，仲裁委员会曾经三次送达，一审开庭时二人出示了仲裁裁决书，仲裁委员会曾经组织调解，但是对方没有到。江尔嘉、汤林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点问题是江尔嘉、汤林是否应当对张桂彬的工伤保险待遇承担赔付责任。
首先，关于来利公司与张桂彬之间是否存在事实劳动关系的问题。来利公司的原股东江尔嘉、汤林主张来利公司与张桂彬之间不存在事实劳动关系。经审查，成都市劳动争议仲裁委员会已经仲裁裁决双方之间系事实劳动关系，而在本案诉讼过程中，江尔嘉、汤林并未举证对仲裁过程中张桂彬提交的证明双方之间存在事实劳动关系的证据予以充分反驳，也未向法院提出确认双方不存在事实劳动关系的反诉请求，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当承担举证不利的后果，本院对其在再审中关于与张桂彬不存在事实劳动关系的主张，不予支持。
其次，关于本案承担工伤保险待遇赔偿责任的主体问题。江尔嘉、汤林辩称来利公司在2010年8月10日已经宣布停止经营，但《公司注销登记申请书》显示，来利公司于2012年4月申请注销。因此，张桂彬受伤发生在公司存续期间。张桂彬发生事故时，江尔嘉曾到医院并垫付了医药费，说明从一开始其即知晓张桂彬受伤。来利公司成立清算组之后，在清算组明知张桂彬受伤的情况下，参照《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示”之规定，清算组未将张桂彬受伤后公司需要承担的费用予以列出，作为清算组成员的江尔嘉、汤林应当对此承担责任。一、二审依照法律规定判决由二人承担公司清算过程中的过失责任正确。故江尔嘉、汤林关于公司严格依照清算程序进行了公示、其二人不应当承担公司存续期间债务的主张，不能成立。张桂彬从认定工伤到被鉴定为八级伤残经历半年时间不违反法律规定，江尔嘉、汤林在公司清算时应当依法调查张桂彬的受伤情况并就此进行解决而非张桂彬依照公司清算时的公告向清算组申报债权，二人关于张桂彬怠于履行工伤权利的主张，也不能成立。
江尔嘉、汤林提出的关于成都市劳动仲裁委员会认定张桂彬与来利公司存在事实劳动关系的仲裁裁决书程序违法的问题，不属于本案的审理范围，不予审查。
综上，江尔嘉、汤林的再审申请不符合《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江尔嘉、汤林的再审申请。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保587号
申请人王燕，女，汉族，住山东省高密市。
被申请人于成龙，男，汉族，住胶州市。
被申请人于守东，男，汉族，住胶州市。
被申请人张玉梅，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王燕与被申请人于成龙、于守东、张玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王燕于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于成龙所有的位于胶州市李哥庄镇联谊大街50号锦绣苑小区4号楼4单元202户房产一处（胶房地权市字第号），保全价值300000元，并由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10254号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11�1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人于成龙所有的位于胶州市李哥庄镇联谊大街50号锦绣苑小区4号楼4单元202户房产一处（胶房地权市字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 军
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3451号
原告张小燕，女，1981年4月8日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告霍书甫，男，1972年1月10日出生，汉族，住临清市中央帝景Ａ区。
被告董秀英，女，1974年10月13日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
原告张小燕与被告霍书甫、董秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款115000元。
被告霍书甫辩称：欠款属实，但这些钱都是为案外人张华军所用。
被告董秀英辩称：被告霍书甫借款的事情我不清楚，也未用于家庭生活，依法应当属于个人债务，应由个人承担，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻，于1999年9月24日登记结婚，于2017年8月28日协议离婚。原告与被告霍书甫系朋友关系。2015年至2016年，被告霍书甫多次向原告借款，累计115000元。2017年4月10日，被告霍书甫为原告出具借据一张，借据载明：借条，从2015年起至2016年底，借张小燕现金壹拾壹万伍仟元，115000.00，霍书甫，2017年4月10号。被告霍书甫对借款无异议。
被告董秀英辩称对霍书甫借款不知情，且该款未用于家庭生活。为证明其主张，被告董秀英向本院提交如下证据：1、二被告离婚证书一份；2、商品房买卖合同一份、住房公积金借款合同一份、特殊业务处理凭证一份、住房公积金支付申请表二份、个人贷款支付凭证二份、发票一份、楼房按揭明细表一份，拟证明二被告于2011年7月份购买商住楼一幢系用公积金贷款购买从而证明被告霍书甫借款未用于家庭生活；3、临清市人民法院诉讼材料若干，证明被告霍书甫存在多笔借款。被告霍书甫向本院提交银行转账明细一宗，证明霍书甫借款后将款转入案外人账户，用于帮案外人偿还贷款，确未用于家庭生活。
另，被告霍书甫系山东临清农村商业银行股份有限公司职工，被告董秀英系临清市农业局职工。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告霍书甫多次向原告借款，累计115000元，有被告霍书甫为原告书写借据及被告提交的银行转账明细予以证明，事实清楚，原、被告权利义务关系明确。原告要求被告霍书甫偿还借款，本院予以支持。
被告董秀英、霍书甫原系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，但二被告向本院提交系列证据，以证明该款并未用于家庭生活。被告霍书甫系山东临清农村商业银行股份有限公司职工，为其客户帮忙偿还贷款、转换手续，既是其工作性质需要，也是人之常情，且被告霍书甫向本院提供银行转账明细一宗，证明该款的去向，明显未用于家庭共同生活，被告董秀英也明确表示并不知情，应当认定为被告霍书甫个人债务。从被告提交的若干证据以及被告董秀英的工作情况分析，能够佐证该借款属于个人债务的事实。因此，原告要求被告董秀英共同偿还欠款，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告霍书甫于判决生效后三日内偿还原告张小燕115000元；
二、驳回原告张小燕要求被告董秀英偿还借款的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取，诉讼保全费1095元，由被告霍书甫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3451号之一
原告：张小燕，女，1981年4月8月生，汉族，住临清市。
被告：霍书甫，男，成年人，汉族，住临清市中央帝景Ａ区。
被告：董秀英，女，成年人，汉族，住临清市中央帝景Ａ区。
本院在审理原告王炳亮诉被告霍书甫、董秀英民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值12万元的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告名下价值12万元的财产，（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学君
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学林
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田广颖
再审申请人王学君、王学林因与被申请人田广颖财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学君申请再审称：本案判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定发生火灾的库房属王学君所有，发生火灾事故造成的损失应由王学君承担民事及经济责任缺乏证据证明，实际上，该库房的所有权人及责任人均是王学林。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王学林申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。除与王学君相同的理由外，还有一条更重要的理由，即田广颖提供的证明其方便面损失的证据，尤其是出库票据都是其本人制作的，该部分证据不应该被采信，据以进行鉴定得出的损失数额也是不正确的。因此，二审判决认定田广颖的直接财产损失为369060.05元是缺乏证据证明的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于认定发生火灾的库房为王学君所有，其应对火灾造成的损失承担赔偿责任是否缺乏证据证明问题。本案中，有王学君与新工木材厂签订的建房用地责任状，以及公安机关调查新工木材厂厂长的笔录等证据，足以证明此事实。因此，王学君、王学林的此项主张错误，本院不予支持。（二）关于二审判决认定田广颖的直接财产损失为369060.05元缺乏证据证明问题。本案中，双方当事人间最大的争议是火灾所造成的方便面的损失数额，因损失的大部分方便面已燃烧成灰烬，故无法通过针对实物的鉴定来确定损失数额，而只能以入库和出库凭据来确定。根据田广颖提供的入库、出库凭据，辅以其为进货在银行取款和转账的票据进行的损失数额鉴定，不但是对损失数额最合理的确定方式，也是足够充分的鉴定依据。至于一些票据尤其是出库票据系田广颖本人制作，此种做法是现实生活中的客观实际情况，况且出库票据无论是否是田广颖本人制作，其目的是冲减方便面的库存量，这一点，对王学林所承担的赔偿责任来说，是有利的。故此，王学林的此项理由，缺乏合理的依据及相应的证据证明，本院亦不予支持。
综上，王学君、王学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学君、王学林的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王小磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学君。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田广颖。
再审申请人王学君、王学林因与被申请人田广颖财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学君申请再审称：本案判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定发生火灾的库房属王学君所有，发生火灾事故造成的损失应由王学君承担民事及经济责任缺乏证据证明，实际上，该库房的所有权人及责任人均是王学林。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王学林申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。除与王学君相同的理由外，还有一条更重要的理由，即田广颖提供的证明其方便面损失的证据，尤其是出库票据都是其本人制作的，该部分证据不应该被采信，据以进行鉴定得出的损失数额也是不正确的。因此，二审判决认定田广颖的直接财产损失为369060.05元是缺乏证据证明的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于认定发生火灾的库房为王学君所有，其应对火灾造成的损失承担赔偿责任是否缺乏证据证明问题。本案中，有王学君与新工木材厂签订的建房用地责任状，以及公安机关调查新工木材厂厂长的笔录等证据，足以证明此事实。因此，王学君、王学林的此项主张错误，本院不予支持。（二）关于二审判决认定田广颖的直接财产损失为369060.05元缺乏证据证明问题。本案中，双方当事人间最大的争议是火灾所造成的方便面的损失数额，因损失的大部分方便面已燃烧成灰烬，故无法通过针对实物的鉴定来确定损失数额，而只能以入库和出库凭据来确定。根据田广颖提供的入库、出库凭据，辅以其为进货在银行取款和转账的票据进行的损失数额鉴定，不但是对损失数额最合理的确定方式，也是足够充分的鉴定依据。至于一些票据尤其是出库票据系田广颖本人制作，此种做法是现实生活中的客观实际情况，况且出库票据无论是否是田广颖本人制作，其目的是冲减方便面的库存量，这一点，对王学林所承担的赔偿责任来说，是有利的。故此，王学林的此项理由，缺乏合理的依据及相应的证据证明，本院亦不予支持。
综上，王学君、王学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学君、王学林的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王小磊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1625号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
负责人陈志峰，该社主任。
被告匙明立，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告刘秀峰，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告匙明新，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告赵连秀，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告匙明臣，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告桑立玲，女，1975年3月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉被告匙明立、刘秀峰、匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈志峰，被告匙明立到庭参加了诉讼，被告刘秀峰、匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年7月25日，本案依法转为适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉称，2012年11月4日，被告匙明立由被告匙明新、匙明臣担保在原告处借款5万元，被告匙明立与原告签订了借款合同，被告匙明新、匙明臣与原告签有保证合同，被告刘秀峰系被告匙明立之妻，与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，由被告匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲提供连带责任保证。2012年11月9日，被告匙明立与原告签订了借款借据，贷款金额5万元，月利率11.5‰，到期日为2013年11月9日。原告依约履行了借款义务，后经原告催要，借款人尚欠借款本金4.8万元及相应利息，其他被告未承担保证责任，故诉至法院，要求判令被告匙明立、刘秀峰依法偿还借款本金4.8万元及利息，并承担诉讼费用；被告匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲对上述款项承担连带赔偿责任。
被告匙明立辩称，贷款情况属实，同意偿还贷款，但现在无能力偿还。
被告刘秀峰未答辩。
被告匙明新未答辩。
被告赵连秀未答辩。
被告匙明臣未答辩。
被告桑立玲未答辩。
经审理查明：被告匙明立与被告刘秀峰系夫妻关系，被告匙明新与被告赵连秀系夫妻关系，被告匙明臣与被告桑立玲系夫妻关系。2012年11月4日，原告与被告匙明新、匙明臣签订（老赵庄信用社）高保字（2012）年第60162012110003号《最高额保证合同》，约定被告匙明新、匙明臣对被告匙明立自2012年11月4日至2014年10月29日在原告处的借款25万元承担连带责任保证，被告匙明新、匙明臣在该合同上签名捺印签章。同日，原告与被告匙明立签订了（老赵庄信用社）个借字（2012）年第60162012110003号借款合同，约定被告匙明立在原告处借款5万元，借款期限为2012年11月4日至2014年10月29日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止”，被告匙明立在该合同上签名捺印签章；被告刘秀峰向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告匙明立向老赵庄信用社申请的5万元贷款负有共同偿还责任；被告匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲向原告出具了承诺函，承诺自愿对被告匙明立在原告处借款合同下的5万元贷款本息提供连带责任保证。2012年11月9日，原告依约向被告匙明立发放了贷款5万元，被告匙明立为原告出具了借款借据一份，载明借款金额5万元，贷出日2012年11月9日，到期日2013年11月8日，月利率11.5‰。被告匙明立已将贷款到期日前的利息还清，并于2014年6月30日偿还原告借款本金2000元。后经原告催要，被告匙明立至今未偿还剩余借款本息，其他被告未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿承诺书一份；4、原告提供的承诺函两份；5、原告提供的借款借据一份；6、原告提供的贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书各一份；7、原告提供的担保人履行责任通知书两份；8、原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
2014年6月7日，本院依原告申请，对被告赵连秀、匙明新的银行账户予以冻结。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告匙明立签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告匙明立向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告刘秀峰向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告匙明立向老赵庄信用社申请的借款负有共同偿还责任，应当与被告匙明立共同承担还款责任。
被告匙明新、匙明臣与原告签订了最高额保证合同，系二人的真实意思表示，对被告匙明立在原告处的借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲向原告出具了承诺函，系四人的真实意思表示，对被告匙明立在原告处的借款提供连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告匙明立、刘秀峰于判决生效后十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社借款4.8万元本金及自2013年11月9日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1000元，保全费820元，由被告匙明立、刘秀峰、匙明新、赵连秀、匙明臣、桑立玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 张 英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1625号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：赵永志。
被告：赵中存。
被告：赵玉中。
被告：陈万超。
被告：董春胜。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告赵永志等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告赵永志、赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与被告赵永志等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年11月21日，被告赵永志从原告处借款45000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年9月20日。被告赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任，至今尚欠借款本金35000元及相依利息未付。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告赵永志、赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，临朐县农村信用合作联社与被告赵永志、赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月29日至2014年1月28日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年11月21日，被告赵永志从临朐县农村信用合作联社借款45000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年9月20日。借款后，被告赵永志未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金35000元及相应利息未还，担保人赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告赵永志等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告赵永志、赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜对借款本息承担连带清偿责任合法。被告赵永志、赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永志于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告赵中存、赵玉中、陈万超、董春胜对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵洪俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第225号
罪犯赵有能，男，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）楚中刑终字第46号刑事判决，以被告人赵有能犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年11月21日起至2016年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵有能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵有能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵有能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵有能减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第87号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王先武，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省紫阳县嵩坪镇森林村*组。2012年12月13日因涉嫌犯强奸罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月27日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人王先武犯强奸罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙丽娟出庭支持公诉，被告人王先武到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年上半年，被告人王先武通过上网聊天认识了遵化市西留村乡西留村的刘某（1999年8月14日出生）。后双方以谈朋友的方式进行交往。被告人王先武在明知刘某未满14周岁的情况下，先后两次在遵化市东方宾馆内与刘某发生性关系。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王先武的行为已构成强奸罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，依法惩处。
被告人王先武对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2012年上半年，被告人王先武通过上网认识了遵化市西留村乡西留村的幼女刘某（1999年8月14日出生）。后双方以谈朋友的方式进行交往。被告人王先武在明知刘某未满14周岁的情况下，在遵化市东方宾馆内先后两次与刘某发生性关系。
上述事实，被告人王先武在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人崔某甲、崔某乙、梁某的证言，诊断证明，抓获经过，户籍证明及被告人王先武的供述所证明。
本院认为，被告人王先武明知是不满14周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。遵化市人民检察院指控被告人王先武犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王先武奸淫幼女，依法应当从重处罚。鉴于被告人王先武自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人王先武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王先武犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十三日起至二0一七年六月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 杨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第81号
申请人邱思艺，
申请人李伯承，
申请人陈萍萍，
申请人陈荣发，
申请人尤飞燕，
申请人蔡秀恋，
申请人李志飞，
申请人范亚南，
申请人陈娜娜，
申请人王方萍，
申请人陈媛，
申请人李智，
申请人丁丽英，
申请人黄泽芳，
申请人张华玲，
申请人闵冬梅，
申请人陈玉剑，
申请人冯秀丽，
申请人陈西配，
申请人柯金伟，
申请人李秋凤，
申请人冯秀琼，
申请人廖小红，
申请人范恒会，
申请人张雁娟，
申请人付春蓉，
申请人齐巧华，
申请人苏都春，
申请人林少梅，
申请人陈秋凤，
申请人傅阿利，
申请人胡家根，
申请人徐俊波，
申请人彭明秀，
申请人唐方银，
申请人练营婢，
申请人冯坚，
申请人肖丽环，
被申请人浪潮（福建）百货有限公司晋ＸＸ阳梅岭分公司，企业住所地晋江市世纪大道瑞璟香榭花都（祖昌体育馆对面）。
负责人洪锦云，该分公司经理。
申请人因与被申请人拖欠劳动报酬纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产在200000元限额内采取查封、冻结、扣押的诉前财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人系拖欠申请人劳动报酬，若不立即采取保全措施，可能致使申请人的劳动者合法权益遭受损害，因此申请人主张应对被申请人的相应财产采取诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人浪潮（福建）百货有限公司晋ＸＸ阳梅岭分公司的房屋及相应部分的财产。
审 判 长 姚加奖
审 判 员 林文晋
助理审判员 苏恬恬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄勤俭
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执407号之三
申请执行人李守俊，男，汉族，1972年9月21日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人耿良清，男，汉族，1991年12月7日生，住六安市裕安区。
被执行人刘光名，男，1979年4月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院作出的（2016）皖1503民初4597号民事判决书已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2017年2月21日立案执行，并于2017年3月1日向被执行人耿良清送达执行通知书，责令其履行还款义务，但逾期未有按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘光名及其妻子陈道艮（身份证号码）银行存款118800元（2017年10月19日后利息另计）。
本裁定立即执行。
执行员 蒋宏
二〇一七年十月十三日
书记员 李曾
安徽省六安市裕安区人民法院
执行裁定书
（2017）皖1503执407号之二
申请执行人李守俊，男，汉族，1972年9月21日生，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡康家埠村康家埠组。身份证号码：342421197209214110。
被执行人耿良清，男，汉族，1991年12月7日生，住六安市裕安区狮子岗乡健康村平塘组。身份证号码：342401199112073415。
本院作出的（2016）皖1503民初4597号民事判决书已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2017年2月21日立案执行，并于2017年3月1日向被执行人耿良清送达执行通知书，责令其履行还款义务，但逾期未有按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿良清及其妻王修兰（身份证号码342401199303182702）银行存款222345元（利息按判决书另计）。
本裁定立即执行。
执行员蒋宏
二〇一七年七月十日
书记员李曾
六安市裕安区人民法院
执行通知
（2017）皖1503执407号
刘光名：
本院作出的(2017)皖1503执407号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和二百五十三条的规定，令你自收到本通知之日立即履行法律文书所确定的全部义务，否则你得承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率双倍计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定,如你拒不履行生效法律文书确定的义务，本院可给予罚款或拘留。
特此通知
二〇一七年七月十三日
附：
1、汇款方式：
户名：六安市裕安区人民法院
开户行：中国工商银行六安裕龙支行
账号：13×××61
2、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
……
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执407号
申请执行人李守俊，男，汉族，1972年9月21日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人耿良清，男，汉族，1991年12月7日生，住六安市裕安区。
本院在执行原告李守俊与被告耿良清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人耿良清对第三人刘光名享有到期债权108000及利息，本院于2017年6月23日向第三人刘光名送达履行到期债务通知书，但第三人在指定期限内既未有提出异议也未有履行给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人耿良清在第三人刘光名到期债权中的本金108000元及利息予以强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 张恩涛
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一七年七月十日
书记员 李 曾
六安市裕安区人民法院
执行通知
（2017）皖1503执407号
：
本院作出的(2015)六裕执字第00753号之七执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和二百五十三条的规定，令你自收到本通知之日立即履行法律文书所确定的全部义务，否则你得承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率双倍计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定,如你拒不履行生效法律文书确定的义务，本院可给予罚款或拘留。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
附：
1、汇款方式：
户名：六安市裕安区人民法院
开户行：中国工商银行六安裕龙支行
账号：13×××61
2、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
……
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2559号
申请执行人ＸＸ。
被执行人李德彬
被执行人李国光
ＸＸ与李德彬、李国光民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月27日作出（2010）盱民初字第0841号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告李德彬、李国光给付原告ＸＸ借款69000元，分别于2010年10月30日前付5000元，2011年1月30日前付15000元，2011年6月30日前付20000元，余款29000元于2011年12月30日前付清。如果被告李德彬、李国光有一次未按期还款，原告ＸＸ就被告李德彬、李国光没有履行的所有款项申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位70709元（执行标的69763元、执行费946元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱民初字第0841号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晶津
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01269号
上诉人（原审被告）方圆化纤有限公司，住所地苏州市高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮。
被上诉人（原审原告）苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区长江路463号。
法定代表人唐燚。
原审被告俞剑影。
原审被告戴锦亮。
上诉人方圆化纤有限公司因与被上诉人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司及原审被告俞剑影、戴锦亮借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人方圆化纤有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件�理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按方圆化纤有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 周媚荧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26049号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴志艺，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴志艺信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币32,626.54元。原告诉称,被告吴志艺系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,626.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00539-1号
申请执行人陈平，合肥市包河区骆岗街道分路口社居委分路口组86号。
被执行人吴丽娟，合肥市包河区骆岗街道分路口社居委分路口组86号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行补偿款人民币40万元，承担执行费5900元，合计405900元及逾期违约金（以人民币40万元为基数，自2014年12月19日起至款清时止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍按日支付违约金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈平在银行帐户上的存款人民币405900元及逾期违约金（以人民币40万元为基数，自2014年12月19日起至款清时止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍按日支付违约金）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月五日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00539-1号
申请执行人陈平，男，1987年5月6日出生，汉族，合肥市包河区，
被执行人吴丽娟，女，1986年11月18日出生，汉族，合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03369号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行补偿款人民币40万元，承担执行费5900元，合�405900元及逾期违约金（以人民币40万元为基数，自2014年12月19日起至款清时止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍按日支付违约金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈平在银行帐户上的存款人民币405900元及逾期违约金（以人民币40万元为基数，自2014年12月19日起至款清时止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍按日支付违约金）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月五日
书记员 孟堃
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4132号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人项辉，男，1986年10月31日出生，汉族，住临海市。
被执行人林先龙，男，1978年2月6日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人项辉、林先龙为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1004民初3790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人项辉、林先龙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币65312.78元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月12日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年十月十二日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4132号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林先龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03790号，依法向被执行人林先龙发出执行通知书，责令被执行人林先龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林先龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林先龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币65312.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4132号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人林先龙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03790号，依法向被执行人林先龙发出执行通知书，责令被执行人林先龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林先龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林先龙（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币65312.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4132号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人项辉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03790号，依法向被执行人项辉发出执行通知书，责令被执行人项辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项辉（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××27的存款人民币65312.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  缪哈奈
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第304号
原告：陈张良。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：谷胜强。
原告陈张良与被告谷胜强民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月19日，被告向原告借款140000元，约定月利率2%，原告通过转账交付借款140000元，并由被告出具一份借条。借款后，被告返还借款本金70000元并支付部分利息。2012年7月18日，被告收回原先的借条，重新向原告出具一份借款金额为70000元的借条，该借条载明：“今我谷胜强因资金周转需要，向陈张良转借到柒万元整（70000）；借款人谷胜强，借款时间2012年7月18日”。双方没有约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷胜强于本判决生效之日起十日内返还原告陈张良借款本金70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告谷胜强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年六月三日
书记员 陈 剑
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保执字第79-11号
申请执行人:天津奥旋齐钢铁有限公司。
法定代表人：吴宗娇,公司总经理。
被执行人:江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人：陈裕民，公司总经理
本院在执行天津奥旋齐钢铁有限公司与江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，河北省高级人民法院于2013年8月15日作出的（2013）冀民二终字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津奥旋齐钢铁有限公司于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，于2013年10月29日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令,责令其即日内履行生效法律文书确定的义务,其至今未全部履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日作出了（2013）保执字第79-6号执行裁定书，轮候对被执行人江西昌厦建设工程集团公司位于南昌市向塘镇建设路土地及地上建筑物进行了查封。于2015年12月4日作出了（2013）保执字第79-9号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留被执行人江西昌厦建设工程集团公司在上海松江小城镇发展有限公司尚未支取的工程款及质量保证金400万元，于2016年12月1日作出了（2013）保执字第79-10号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人江西昌厦建设工程集团公司上海松江小城镇发展有限公司尚未支取的工程款及质量保证金400万元,后三方于2017年1月12日达成了执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行。申请执行人申请解除对江西昌厦建设工程集团公司在上海松江小城镇发展有限公司尚未支取的工程款及质量保证金400万元的扣留和提取,本院依法解除了江西昌厦建设工程集团公司在上海松江小城镇发展有限公司尚未支取的工程款及质量保证金400万元的扣留和提取。于2016年4月12日向本院网络查询平台提起查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2017年2月6日作出（2013）保执字第79号执行决定书及限制消费令，将被执行人江西昌厦建设工程集团公司纳入失信被执行人名单并限制其有关消费。现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘园园
。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执686－1号
申请执行人：毕炜炜，男，住河南省镇平县石佛寺镇石佛寺村*组，身份证号：4129251967********。
被执行人：南阳金冠科技有限公司。
法定代表人：曾克刚，任经理。
被执行人：曾克刚，男，住四川省。
被执行人：马晓鹏，男，住南阳师范学院家属院。
被执行人：勇梅，女，住址同上。
申请执行人毕炜炜与被执行人南阳金冠科技有限公司、曾克刚、马晓鹏、勇梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行。于2016年12月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行（2015）镇民初字第1673号民事调解书确定的还款义务，逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人的意见符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王书正
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执686－1号申请执行人：毕炜炜，男，住河南省镇平县石佛寺镇石佛寺村*组，身份证号：4129251967********。被执行人：南阳金冠科技有限公司。法定代表人：曾克刚，任经理。被执行人：曾克刚，男，住四川省。被执行人：马晓鹏，男，住南阳师范学院家属院。被执行人：勇梅，女，住址同上。申请执行人毕炜炜与被执行人南阳金冠科技有限公司、曾克刚、马晓鹏、勇梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行。于2016年12月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行（2015）镇民初字第1673号民事调解书确定的还款义务，逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人的意见符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一六年十二月二十一日书记员  王书正
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3295号
罪犯张海根，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2010年5月26日作出（2009）吴江刑初字第1104号刑事判决，以被告人张海根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。2010年6月11日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年1月21日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张海根自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张海根自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张海根自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海根减去有期徒刑一年（刑期至止2014年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第384-1号
原告深圳市福润斯纸业有限公司，住所地：深圳市福田区八卦四路5号索泰克大厦四楼G区，组织机构代码：661010572。
法定代表人许道荣，为该公司总经理。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人陈乔军，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告深圳市日月星包装设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生田祖上村头圩路2-3号，组织机构代码：662653633。
法定代表人黄灿辉。
本院在审理原告深圳市福润斯纸业有限公司诉被告深圳市日月星包装设计有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2015）深龙法地民初字第384号民事裁定书，查封、冻结原告深圳市福润斯纸业有限公司存款人民币20000元；查封、冻结被告深圳市日月星包装设计有限公司华夏银行股份有限公司存款3045.93元，并查封被告深圳市日月星包装设计有限公司所有的切纸机一台。随后，原告于2015年6月10日以被告已经自行履行了判决内容为由，向本院申请解除对被告财产及担保财产的查封。
本院认为，基于原告向本院提出申请解除对被告及担保财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对原告深圳市福润斯纸业有限公司的冻结；
二、解除对被告深圳市日月星包装设计有限公司的冻结；
三、解除对被告深圳市日月星包装设计有限公司所有的切纸机一台的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙镇碑
二〇一五年六月十日
书记员 李 华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第384-1号原告深圳市福润斯纸业有限公司，住所地：深圳市福田区八卦四路5号索泰克大厦四楼G区，组织机构代码：661010572。法定代表人许道荣，为该公司总经理。委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人陈乔军，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市日月星包装设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生田祖上村头圩路2-3号，组织机构代码：662653633。法定代表人黄灿辉。本院在审理原告深圳市福润斯纸业有限公司诉被告深圳市日月星包装设计有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2015）深龙法地民初字第384号民事裁定书，查封、冻结原告深圳市福润斯纸业有限公司存款人民币20000元；查封、冻结被告深圳市日月星包装设计有限公司华夏银行股份有限公司存款3045.93元，并查封被告深圳市日月星包装设计有限公司所有的切纸机一台。随后，原告于2015年6月10日以被告已经自行履行了判决内容为由，向本院申请解除对被告财产及担保财产的查封。本院认为，基于原告向本院提出申请解除对被告及担保财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对原告深圳市福润斯纸业有限公司的冻结；二、解除对被告深圳市日月星包装设计有限公司的冻结；三、解除对被告深圳市日月星包装设计有限公司所有的切纸机一台的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙镇碑二〇一五年六月十日书记员  李 华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第284号
申请执行人蔡顺通，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李忠清，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人唐淑香，女，1982年8月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡顺通与被执行人李忠清、唐淑香买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4566号民事判决，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李忠清、唐淑香即日共同支付给申请执行人蔡顺通货款人民币122649元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币2753元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人李忠清、唐淑香的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年1月20日将被执行人李忠清、唐淑香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4566号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年七月一日
书记员 林伟宇
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00458号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人邢某，个体经营。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月20日23时许，被告人邢某在其租用的本市江岸区交易横街“99快捷酒店”248号房间内，容留吸毒人员乐某、马某、陈某、石某在此吸食毒品，后被公安机关查获。公安人员当场收缴未吸食完的塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包、塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.7克。<\\\/div>
另查明，吸毒人员乐某、马某、陈某、石某的尿液经现场检验结果呈甲基苯丙胺阳性。<\\\/div>
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人乐某、马某、陈某、石某的证言；搜查笔录；物证照片；扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；现场检测报告书；行政处罚决定书；房间明细账单；被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人邢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在本院审理期间，被告人邢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审判员 张 灵
二〇一五年三月三日
书记员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00458号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邢某，个体经营。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月20日23时许，被告人邢某在其租用的本市江岸区交易横街“99快捷酒店”248号房间内，容留吸毒人员乐某、马某、陈某、石某在此吸食毒品，后被公安机关查获。公安人员当场收缴未吸食完的塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包、塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.7克。另查明，吸毒人员乐某、马某、陈某、石某的尿液经现场检验结果呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人乐某、马某、陈某、石某的证言；搜查笔录；物证照片；扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；现场检测报告书；行政处罚决定书；房间明细账单；被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。在本院审理期间，被告人邢某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 灵二〇一五年三月三日书记员 方芳”
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4922号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：谢宗贤，男，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市温峤镇梅溪村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人谢宗贤申请执行的（2006）台温行执字第1063号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人谢宗贤至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执�人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第397号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第485号
原告宜章县浆水乡顺达煤矿。
执行事务合伙人：王胜富，系宜章县浆水乡顺达煤矿股东。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被告欧阳建成。
本院在审理原告宜章县浆水乡顺达煤矿与被告欧阳建成劳动争议纠纷一案中，原告宜章县浆水乡顺达煤矿于2014年9月16日以与被告欧阳建成自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县浆水乡顺达煤矿以与被告欧阳建成自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告宜章县浆水乡顺达�矿对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县浆水乡顺达煤矿撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李祖雄
人民陪审员 黄江富
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李佳军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第494号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，公民身份号码×××。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）376号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日7时50分许，被告人肖某驾驶粤C×××××号重型自卸货车沿珠海市斗门区白蕉大道由北往南方向行驶至尖峰桥东路段时，与前方同车道同向行驶的由何某驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成何某当场死亡及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人肖某承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。
另经审理查明，被告人肖某在事故发生后留在现场等候交警处理，并在到案后如实供述了上述事实。被告人肖某驾驶的车辆购买了100万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。2015年6月24日，被告人肖某驾驶车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被害人何某的家属达成赔偿协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司在2015年7月31日前支付何某家属赔偿款共计人民币590000元。同日，被告人肖某委托其亲友另行支付了人民币55000元给被害人何某的家属，获得了何某家属的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人肖某在侦查阶段的供述，证人董某的证言，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，到案情况说明，涉案车辆商业保险单及交通事故责任强制保险单，交通事故协议书，谅解书，收据，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规驾车，造成一人当场死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人肖某案发后留在现场等候交警到场处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，并获得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁国锋
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执338号
申请执行人：白栋桦（曾用名白栋华），男，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所：吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：李建宝，总经理。
白栋桦诉吉林省翔达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）船民二初字第721号民判决，判决主文内容：一、被告吉林省翔达房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告白栋桦借款本金60万元；二、被告吉林省翔达房地产开发有限公�于本判决生效后七日内偿付原告白栋桦借款本金60万元的利息，自2012年9月25日起至付清借款之日止，按年利率24%计算。诉讼费13800元（其中：案件受理费9800元、保全费5000元，原告白栋桦已预交）由被告吉林省翔达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人白栋桦于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结并扣划被执行人在银行的账户存款235，700.00元，但申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，案件短时间内无法执结案。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 沈佳旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1356号
申请人左尧举，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托代理人杨志同，重庆中标律师事务所律师。
被申请人冉娅林，女，土家族，1986年4月10日出生，住重庆市酉阳县。
申请人左尧举与被申请人冉娅林民间借贷纠纷一案，申请人左尧举于2017年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人冉娅林价值300000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人左尧举提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王倩
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1445号
原告河北钢诺新材料科技有限公司。
法定代表人尹献涛，职务董事长。
地址河北省邯郸市。
被告青海中联矿业有限责任公司。
法定代表人单富民。
地址青海省。
案由：买卖合同
原告河北钢诺新材料科技有限公司与被告青海中联矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月20日已已停下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北钢诺新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一四年一月二十日
书记员 范庆丰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更488号
罪犯张维江。现服刑于湖北省孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年10月19日作出（2015）鄂孝南刑初字第00245号刑事判决，以被告人张维江犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑十个月（刑期自2015年6月30日起至2016年4月29日止）。判决生效后，交付执行。执行机关孝感市第一看守所提出减刑建议，经孝感市公安局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关孝感市第一看守所提出，罪犯张维江在服刑期间，能认罪服法，努力学习法律知识，遵守监纪监规，服从管教，积极参加各项劳动，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯张维江在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核评分表、管教干部对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在执行机关对罪犯张维江的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示三日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张维江在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维江减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 王 华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法律条文
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3105号
原告吉昌电子（天津）有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村东四号路旁。
法定代表人赵亿元，董事长。
委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告宋学军，农民。
被告宋学程，农民。
原告吉昌电子（天津）有限公司与被告宋学军、宋学程民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘剑腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田蓓，被告宋学军、宋学程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌电子（天津）有限公司诉称，2014年7月7日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定原告向二被告借款35万元，原告于2014年7月11日偿还，如不能偿还，原告全部设备折价35万元，被告享有该质押物并享有拍卖款。2014年7月11日，原告没有偿还借款，二被告将原告厂房关闭，并将设备搬走。由于原告设备以及库存价值200余万元，借款协议约定事项显失公平，原告享有撤销权，二被告应返还原告设备并赔偿原告的经营损失。原告为维护自身合法权益，故呈诉。请求依法判令：1、撤销2014年7月7日原、被告订立的《借款协议》；2、二被告返还原告设备及产品（以明细为准，价值约200万元）；3、二被告赔偿原告经营损失5万元（以鉴定评估为准）；4、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、借款协议。证明原告向二被告借款35万元，原告的机械设备为质押担保物，被告享有设备拍卖后款项的优先受偿权；
证据二、资产负债表。证明原告拥有固定资产情况及价值；
证据三、损失情况及设备照片。证明原告设备、办公用品及产品的情况，以及2014年7月13日二被告拉走设备时，原告厂房的情况；
证据四、增值税专用发票。证明原告购买机械设备的价款；
证据五、订货单及邮件。证明原告2014年上半年以及7月份订货情况，原告损失客观存在。
被告宋学军、宋学程辩称，诉争借款协议系经第三方天津市北辰区小淀镇劳动保障服务中心主持调解签订的。该协议是原、被告双方真实意思表示，合法有效，不存在无效或可撤销的情况。被告在政府、派出所及原告法定代表人均在场的情况下将原告所列清单上的部分机器设备拉走，原告法定代表人亦当场表示同意被告将设备拉走。被告拉走的设备市场价值为35万，原告主张被告拉走的设备价值为200余万，应承担举证责任。原告主张的经济损失依据不足，被告不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，二被告向本院提交如下证据：
证据一、原告法定代表人出具的保证。证明二被告有权直接处理设备；
证据二、原告法定代表人出具的收条。证明原告已经收到二被告的借款35万元；
证据三、水电费票据。证明原告因拖欠水电费被断水断电，已经停产。
经质证，二被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，被告有权直接处理设备；
对证据二的真实性及证明目的均不认可，该证据不能证明被告拉走设备的价值；
对证据三的真实性及证明目的均不认可；
对证据四不予认可，原告主张的设备数量与实际数量不一致，且原告的设备已使用多年；
对证据五不予认可，原告因拖欠电费已被电力部门断电，工人已不再上班。
原告对二被告提交的证据的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明二被告享有拉走设备的权利。该保证是原、被告签订借款协议之前签订的，双方在借款协议中对此进行了变更；
对证据二的真实性认为需要进行核实，原告工人工资已经发放；
对证据三的真实性无异议，但该证据不能证明原告已经停止生产经营。
经审理查明，原告租赁二被告的厂房进行生产经营活动。2014年7月7日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：“由于原告与工人因拖欠工资发生劳务纠纷，劳动者做出过激行为，经小淀镇劳动保障服务中心调解，由二被告借给原告人民币35万元用于支付工人工资，以维护社会稳定。原告应于2014年7月11日前向二被告返还所借资金，原告以其现有全部设备抵价35万元为二被告提供置押担保，如原告到期不能还款，二被告可直接拍卖该置押物并享有拍卖款。”协议签订后，二被告依约给付原告35万元。原告于2014年7月8日出具收条，确认收到二被告垫付工人工资款35万元。后原告未能如期向二被告返还该款项。
2014年7月13日，二被告在原、被告双方均在场的情况下将原告厂房内设备拉走。庭审中，经法庭询问，双方均表示未对所拉设备的数量进行清点，亦未对所拉设备的价值进行确认。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求撤销涉诉借款协议的主张是否成立；二、原告要求二被告返还设备与产品的主张是否成立。
对此，本院分析如下：
一、原告要求撤销涉诉借款协议的主张是否成立。
本院认为，根据法律规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。原告作为从事经营活动的民事主体，应充分认识其所进行的民事行为的内容与法律后果。双方在签订借款协议时，未对原告现有设备的数量进行清点并对价值进行确认。庭审中，原告亦未能提供充分证据证实双方签订借款协议时其现有设备的数量与价值。故此，原告关于诉争借款协议因存在重大误解与显失公平而予以撤销的主张，依据不足，本院不予支持。
二、原告要求二被告返还设备与产品的主张是否成立。
本院认为，二被告拉走设备时，双方均在现场。原告未对二被告所拉设备的数量与价值进行清点，亦未能提供证据证实被告所拉设备的数量与价值。故对原告要求二被告返还设备与产品的主张，依据不足，本院不予采信。
另，关于原告要求二被告赔偿经营损失一节。本院认为，原告的该项主张缺乏相应的法律依据，原告亦未能提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉昌电子（天津）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年八月十日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第301号
原告李红蕊，女，1989年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告段丽莎，女，1986年11月13日出生，汉族，市民。
被告彭雷，男，1986年8月29日出生，汉族，市民。
被告乔宇，男，1986年4月25日出生，汉族，市民。
被告刘庆民（又名刘清明），男，1971年10月27日出生，汉族，市民。
委托代理人刘学民，市民。
原告李红蕊诉被告段丽莎、彭雷、乔宇、刘庆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李红蕊及其委托代理人朱如放、被告段丽莎、彭雷、刘庆民的委托代理人刘学民到庭参加诉讼，被告乔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红蕊诉称，2014年8月18日，原告与被告段丽莎、彭雷签订了借款合同（民借2014-11649号）和借款合同补充协议。被告段丽莎、彭雷向原告共借款60000元，借款合同约定借款期限为6个月即从2014年8月18日起至2015年2月17日止，利息为月息18‰。同日，被告乔宇、刘庆民作为担保人出具了担保函，承诺与被告段丽莎、彭雷承担连带责任。借款合同到期后，经原告多次催要，被告段丽莎、彭雷至今未还原告借款本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告段丽莎、彭雷偿还原告本金60000元，借款期间利息6480元，被告乔宇、刘庆民承担连带责任；被告段丽莎、彭雷支付原告逾期利息每日按36元（即月利率18‰）自2015年2月18日起至还清借款之日止，被告乔宇、刘庆民承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告段丽莎、彭雷辩称，此借款是事实，但是已经还款了，当时是通过郑州海洋不动产公司借的款，也还给了该公司业务员，全部还清而且还是提前还款。借款时已经扣除了半年的利息6480元，提前在元月份就还了借款60000元。
被告乔宇未答辩。
被告刘庆民辩称，答辩意见同被告段丽莎、彭雷。
经审理查明，2014年8月18日，被告段丽莎、彭雷向原告借款60000元，并与原告签订了借款合同、借款合同补充协议，合同上约定借款数额为60000元，利息按月息18‰，借款期限为6个月即从2014年8月18日起至2015年2月17日止。被告段丽莎、彭雷向原告出具了收到60000元的声明（收到条），还出具了一份60000元的借据。2014年8月18日，被告乔宇、刘庆民自愿作为担保人出具了担保函。原告李红蕊是通过郑州海洋投资管理有限责任公司借款给被告段丽莎、彭雷的，且在郑州公证处进行了公证；借款时原告预先从60000元扣除了3个月的利息3240元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告段丽莎、彭雷至今未还原告借款本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告段丽莎、彭雷偿还原告本金60000元，借款期间利息6480元（庭审时改为3240元），被告乔宇、刘庆民承担连带责任；被告段丽莎、彭雷支付原告逾期利息每日按36元（即月利率18‰）自2015年2月18日起至还清借款之日止，被告乔宇、刘庆民承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告李红蕊提供的证据：1、借款合同（民借2014-11649号）一份；2、借款合同补充协议一份；3、声明（收到条）一份；4、借据一份；5、保证函一份，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告段丽莎、彭雷于2014年8月18日订立了借款合同和借款合同补充协议各一份，其内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。借款合同订立当天，原告将60000元现金借给被告段丽莎、彭雷后，二被告当场支付原告3个月利息现金3240元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方之间实际借款金额应为56760元。因双方约定了还款期限为2015年2月17日，故被告段丽莎、彭雷应于还款到期后还清该笔借款，但被告却未予偿还，被告段丽莎、彭雷的行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告辩称，借款是事实，但是借款已经提前全部还清，而且当时借款时已经扣除了半年的利息6480元，除对已偿还3个月利息3240元原告认可外，其他均不予认可，被告也没有证据予以证明，故本院依法不予支持。现原告要求被告段丽莎、彭雷偿还原告借款60000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即二被告应偿还原告借款56760元。关于原告主张的借期内利息6480元，由于被告在借款当天支付了原告利息3240元，而且原告在庭审中明确要求利息期限从2014年8月18日起至2015年2月17日止，按6个月计算，利率按借款月息18‰计算，所以原告主张的借期内利息，依法部分予以支持，即借期内的利息应按本金56760元为基数计算。原告主张逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应从逾期之日即2015年2月18日起至还清借款之日止，按照18‰计算。关于原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任，被告乔宇、刘庆民自愿作为担保人出具了保证函，被告乔宇、刘庆民与原告之间形成保证合同关系，保证合同系双方之间真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。保证函中约定了被告乔宇、刘庆民自愿对借款本金、利息等承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告乔宇、刘庆民应当对借款本金、利息承担连带保证责任，故原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告段丽莎、彭雷于本判决生效后十日内共同偿还原告李红蕊借款人民币56760元及其利息（期限自2014年8月18日起至还清借款之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告乔宇、刘庆民对上述款项向原告李红蕊承担连带责任。
三、驳回原告李红蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1462元，由被告段丽莎、彭雷、乔宇和刘庆民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭云云
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第301号
原告李红蕊，女，汉族，农民。
委托代理人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告段丽莎，女，汉族，市民。
被告彭雷，男，汉族，市民。
被告乔宇，男，汉族，市民。
被告刘庆民（又名刘清明），男，汉族，市民。
委托代理人刘学民（系刘庆民之兄），男，市民。
原告李红蕊诉被告段丽莎、彭雷、乔宇、刘庆民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李红蕊及其委托代理人朱如放、被告段丽莎、彭雷、刘庆民的委托代理人刘学民到庭参加诉讼，被告乔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红蕊诉称，2014年8月18日，原告与被告段丽莎、彭雷签订了借款合同和借款合同补充协议。被告段丽莎、彭雷向原告共借款60000元，借款合同约定借款期限为6个月即从2014年8月18日起至2015年2月17日止，利息为月息18‰。同日，被告乔宇、刘庆民作为担保人出具了担保函，承诺与被告段丽莎、彭雷承担连带责任。借款合同到期后，经原告多次催要，被告段丽莎、彭雷至今未还原告借款本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告段丽莎、彭雷偿还原告本金60000元，借款期间利息6480元，被告乔宇、刘庆民承担连带责任；被告段丽莎、彭雷支付原告逾期利息每日按36元（即月利率18‰）自2015年2月18日起至还清借款之日止，被告乔宇、刘庆民承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告段丽莎、彭雷辩称，此借款是事实，但是已经还款了，当时是通过郑州海洋不动产公司借的款，也还给了该公司业务员，全部还清而且还是提前还款。借款时已经扣除了半年的利息6480元，提前在元月份就还了借款60000元。
被告乔宇未答辩。
被告刘庆民辩称，答辩意见同被告段丽莎、彭雷。
经审理查明，2014年8月18日，被告段丽莎、彭雷向原告借款60000元，并与原告签订了借款合同、借款合同补充协议，合同上约定借款数额为60000元，利息按月息18‰，借款期限为6个月即从2014年8月18日起至2015年2月17日止。被告段丽莎、彭雷向原告出具了收到60000元的声明（收到条），还出具了一份60000元的借据。2014年8月18日，被告乔宇、刘庆民自愿作为担保人出具了担保函。原告李红蕊是通过郑州海洋投资管理有限责任公司借款给被告段丽莎、彭雷的，且在郑州公证处进行了公证；借款时原告预先从60000元扣除了3个月的利息3240元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告段丽莎、彭雷至今未还原告借款本金及利息。原告无奈诉至法院，要求被告段丽莎、彭雷偿还原告本金60000元，借款期间利息6480元（庭审时改为3240元），被告乔宇、刘庆民承担连带责任；被告段丽莎、彭雷支付原告逾期利息每日按36元（即月利率18‰）自2015年2月18日起至还清借款之日止，被告乔宇、刘庆民承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告李红蕊提供的证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充协议一份；3、声明（收到条）一份；4、借据一份；5、保证函一份，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告段丽莎、彭雷于2014年8月18日订立了借款合同和借款合同补充协议各一份，其内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。借款合同订立当天，原告将60000元现金借给被告段丽莎、彭雷后，二被告当场支付原告3个月利息现金3240元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，双方之间实际借款金额应为56760元。因双方约定了还款期限为2015年2月17日，故被告段丽莎、彭雷应于还款到期后还清该笔借款，但被告却未予偿还，被告段丽莎、彭雷的行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告辩称，借款是事实，但是借款已经提前全部还清，而且当时借款时已经扣除了半年的利息6480元，除对已偿还3个月利息3240元原告认可外，其他均不予认可，被告也没有证据予以证明，故本院依法不予支持。现原告要求被告段丽莎、彭雷偿还原告借款60000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即二被告应偿还原告借款56760元。关于原告主张的借期内利息6480元，由于被告在借款当天支付了原告利息3240元，而且原告在庭审中明确要求利息期限从2014年8月18日起至2015年2月17日止，按6个月计算，利率按借款月息18‰计算，所以原告主张的借期内利息，依法部分予以支持，即借期内的利息应按本金56760元为基数计算。原告主张逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应从逾期之日即2015年2月18日起至还清借款之日止，按照18‰计算。关于原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任，被告乔宇、刘庆民自愿作为担保人出具了保证函，被告乔宇、刘庆民与原告之间形成保证合同关系，保证合同系双方之间真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。保证函中约定了被告乔宇、刘庆民自愿对借款本金、利息等承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告乔宇、刘庆民应当对借款本金、利息承担连带保证责任，故原告主张被告乔宇、刘庆民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告段丽莎、彭雷于本判决生效后十日内共同偿还原告李红蕊借款人民币56760元及其利息（期限自2014年8月18日起至还清借款之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告乔宇、刘庆民对上述款项向原告李红蕊承担连带责任。
三、驳回原告李红蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1462元，由被告段丽莎、彭雷、乔宇和刘庆民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭云云
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第301号
原告谌某，男，1980年3月17日生，汉族。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1985年11月12日生，汉族。
原告谌某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌某及其委托代理人潘晓明和被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年5月8日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。婚后，原、被告双方共同生活六天，原、被告便分别到两地务工，之后一直长期分居。原告曾多次提出要求与被告一起工作、生活，被告均予以拒绝。2014年端午节，双方一起度过。2015年5月25日，被告在未告知原告的情况下，找到原告，并用各种非正常手段干扰原告的正常生活，其目的就是要原告提出离婚，继而向原告索取高额的赔偿金。原告认为，原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，现因性格不合、无共同语言及被告拒绝履行夫妻义务，双方难以继续相处下去，遂诉至法院，请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、被告常住人口信息，证明被告肖某某的常住人口信息；4、证明，证明原告与被告夫妻感情不和的事实；5、清单，证明原告与被告从谈婚至结婚登记用去了人民币52037.2元；6、照片，证明被告毁损原告父母亲日常生活用品的事实。
被告辩称，同意解除双方的婚姻关系。但是，本案的诉讼费由原告承担，婚姻关系存续期间的收入和财产应对半分割，原告应支付被告2014年6月至2015年10月期间的生活困难补助费人民币30000元。
为支持其抗辩，被告向法庭提供光盘一张（内含视频和录音各一份），证明原、被告双方共同生活过，被告同意离婚，但系原告的原因导致双方离婚的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年5月8日登记结婚。婚后，原、被告共同居住生活七天，即至2014年5月15日，然后双方分别至两地务工。之后，原、被告双方还断断续续共同居住数天，但因夫妻性生活等原因导致双方产生矛盾，原告遂于2015年7月17日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告同意离婚，主张夫妻共同财产有笔记本电脑一台、电视机一台和苹果6手机一部，并要求对半分割。原告只认可电脑和电视机是婚前购买的，苹果6手机是朋友送的。被告还主张15000元的夫妻共同债务，原告不予认可。被告在庭审中承认结婚时收取原告见面礼人民币39000元。原、被告未生育子女，且无夫妻共同债权。
以上事实，有原、被告提供的证据和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，所以准许原、被告离婚。
被告要求对半分割婚姻关系存续期间的收入和财产，并主张夫妻共同财产有笔记本电脑一台、电视机一台和苹果6手机一部，原告主张电脑和电视机是婚前购买的，苹果6手机系朋友送的，而被告未能提供证据证明上述财产系原、被告在婚姻关系存续期间购买的，应承担举证不能的不利后果，所以本院不予采信。被告主张15000元的夫妻共同债务，因原告不予认可，且被告也未能提供证据予以证实，所以本院不予采信。
关于被告主张由原告支付其2014年6月至2015年10月期间的生活困难补助费人民币30000元的问题。本院认为，虽然《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助……”但是，被告未能提供证据证明其生活困难，且原、被告登记结婚不久。因此，对于该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告谌某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：肖泽华