金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3043号
原告：袁素肖。
委托代理人：傅卫东。
被告：方庆洪。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈李刚。
委托代理人：叶波。
被告：吕志虎。
被告：金华市全顺汽车租赁有限公司。
原告袁素肖为与被告方庆洪、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：华安财险公司）、吕志虎、金华市全顺汽车租赁有限公司（以下简称：全顺汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，2014年10月23日，本院分别经被告方庆洪申请和其提供的信息追加吕志虎和全顺汽车租赁公司为共同被告，后经转换程序依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁素肖及其委托代理人傅卫东，被告华安财险公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告方庆洪、吕志虎和全顺汽车租赁公司经本院合法传唤、无正当理由均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告袁素肖诉称：2014年5月10日19时许，浙g×××××号小型轿车沿龙潭路自西向东行驶至金华市龙潭路吕献塘菜市场路段时，与刘良奎驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车、行人潘远发、行人许光碧、行人官小霞、行人田娅楠、行人崔桂平及其所有的电动自行车、行人袁素肖、行人程根炉、行人胡其林发生碰撞。造成潘远发、许光碧、官小霞、田娅楠、崔桂平、袁素肖、程根炉、胡其林受伤及浙g×××××号小型轿车、浙g×××××号普通二轮摩托车、崔桂平所有的电动自行车损坏的交通事故。经交警队认定，浙g×××××号小型轿车驾驶员肇事逃逸，承担事故全部责任，原告无责任。事后原告被送往金华市文荣医院、金华市中医院住院治疗。治疗后原告尚留有残疾，并经金华精诚司法鉴定所鉴定。肇事逃逸车辆属被告方庆洪所有，在被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险及商业险。现原告袁素肖诉至本院，请求判令：被告方庆洪赔偿原告医疗费13423.33元、营养费5760元（96元／天×60天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、残疾赔偿金52991.40元（37851元／年×14年×10%）、误工费13520元（104元／天×130天）、护理费9000元（150元／天×60天）、交通费580元（20元／天×29天）、鉴定费2040元，共计103184.73元；被告华安财险公司在保险限额内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；被告承担诉讼费用。
被告华安财险公司辩称：本起事故发生后驾驶员逃逸，无法确定驾驶员是否存在酒驾等违法行为，且车辆投保时是按非营运车辆投保，但却因租赁发生事故，根据保险条款约定，投保人故意隐瞒，不履行告知义务的，保险人有权不承担赔偿责任，故本公司拒绝赔偿商业险和交强险。且本起事故有多名伤者，亦应考虑其他伤者的赔偿问题。
被告方庆洪、吕志虎和全顺汽车租赁公司未应诉答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告袁素肖提交的证据：1.原告身份证、户口本和车辆信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格和原告应按城镇居民标准计算相关损失的事实；2.交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和双方所负责任比例的事实；3.门诊病历1份，出院记录和费用清单各2份，医药费发票5份，证明原告因交通事故受伤后治疗立生医药费13423.33元的事实；4.鉴定意见书和发票各1份，证明原告因事故构成十级伤残和相应的误工、营养、护理期限，并产生鉴定费2040元的事实；5.劳动合同和工资证明各1份，证明原告收入来源于城镇和产生相应误工费的事实；6.交通费发票3份，证明原告因事故产生交通费损失580元的事实。被告华安财险公司对上述证据均无异议，本院确认上述证据的证明力。
对被告方庆洪提交的证据：1.被告吕志虎驾驶证复印件1份，证明被告吕志虎的诉讼主体资格；2.汽车借用合同复印件2份，证明被告吕志虎向租赁公司租赁肇事车辆的事实；3.交强险、商业险保单和合同各1份，证明被告方庆洪所有的肇事车辆已在被告华安财险公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险的事实。
原告袁素肖提出质证意见：证据1系复印件，无原件核对，真实性无法确定，且无其他证据证明吕志虎系事发时的驾驶员；对证据2，合同记载的车辆和日期与肇事车辆信息不符，且5月8日合同无吕志虎签名；对证据3无异议。
被告华安财险公司提出质证意见：对证据1和证据3无异议；对证据2中5月6日合同的质证意见与原告一致，5月8日合同可确定肇事车辆系租赁车。
本院认为，对相关当事人均无异议的证据3的证明力，本院予以认定；证据1虽系复印件，但原告并无相反证据推翻其记载的事实，对其证明力，予以认定；证据2均系复印件，无原件与之核对，本院无法确认其真实性，且虽有吕志虎签名的合同所载的车辆并非本次事故的肇事车辆，车辆信息相符的合同无承租人签名，对该证的证明力，不予认定。
对被告华安财险公司提交的证据：投保单及免责告知书各1份，证明投保人已向被保险人明确说明了免责条款。原告袁素肖有异议，保单上方庆洪签名与方庆洪提交的追加当事人申请书签名明显不一致，且部分免责条款未按要求以黑体字标出，故不对方庆洪生效。
本院认为：原告并未对投保单上签名是否为方庆洪所写申请笔迹鉴定，本起事故发生后，因驾驶员逃逸而承担事故的全部责任，系车辆所有人管理不当所致，保险公司已就驾驶员在事故发生后逃逸所产生的商业险损失免除赔偿的内容予以明确告知，故本院确认该证的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告系城镇居民，在金兰客运班线工作，岗位为路查。原告因交通事故受伤当日到文荣医院治疗，诊断为双膝关节损伤、肋骨骨折、多处软组织损伤，住院7天，于当月17日出院，并于同日到金华市中医医院住院治疗，诊断为右足内侧楔骨骨折、肋骨骨折、双膝损伤、多处挫伤、肺挫伤等，住院22天。同年7月1日，原告回该院门诊。以上治疗，原告共花去医疗费13423.33元。金华精诚司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书认为：原告因交通事故致左侧第4、5、6、7肋骨骨折构成十级伤残，建议误工时间至定残日前一天，护理、营养时间均为2个月，并因此收取鉴定费2040元。
另查明，被告方庆洪系浙g×××××号车车主，在被告华安财险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。本次事故的另7位伤者至今未提出赔偿诉讼。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故责任认定准确，到庭当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告的损伤及实际治疗情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，营养费按48元／日计付；因原告住院29天，非住院期间的护理费应按122元／日计算，原告对其他损失的计算合理。故原告的合理损失包括：医药费13423.33元、残疾赔偿金52991.40元、误工费13520元、住院伙食补助费870元、护理费8132元、营养费2880元、交通费580元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，合计97436.73元。浙g×××××号车在被告华安财险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，因该车驾驶员在发生事故后逃逸负全部责任，故华安财险公司应在有责的强制险范围内赔偿原告的损失，但因另7位伤者至今未主张权利，无法确定损失的数额，故仅按份额预留，商业险损失由该车车主方庆洪承担。被告方庆洪主张该车系挂靠在全顺汽车租赁公司出租，且事故发生在被告吕志虎承租期间，无足以采信的证据证明，不予采纳，其应承担举证不能的不利后果。被告方庆洪、吕志虎和全顺汽车租赁公司经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果，但合法的民事权益仍需保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙g×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告袁素肖15000元。
二、被告方庆洪赔偿原告袁素肖各项损失82436.73元。
上述款项均在本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告袁素肖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，公告费300元（原告已预交），由被告方庆洪负担（被告在履行上述第二项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年三月十七日
代书 记员 徐筱玮