wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35423号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告叶俊锋，男，1976年11月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告叶俊锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告叶俊锋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年8月24日，原、被告签订编号为FL-
AH040-13-0083《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：Q5/2.0TFSI豪华型/，发动机号：251607，车架号：LFV3B28R8DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币398,550元，首付款170,310元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金13,990.65元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告叶俊锋支付原告全部未付租金195,869.10元；2、判令被告叶俊锋支付原告截至2016年3月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金7,959.13元及自2016年3月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金13,990.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告叶俊锋支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告叶俊锋承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告叶俊锋名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告叶俊锋未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告叶俊锋逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告叶俊锋未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告叶俊锋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告叶俊锋签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告叶俊锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告叶俊锋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊锋应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金195,869.10元；二、被告叶俊锋应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年3月27日的逾期付款违约金7,959.13元，以及自2016年3月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金13,990.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告叶俊锋应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,402元，减半收取计2,201元(原告已预付)，由被告叶俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2436号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告彭卓，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告彭卓金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第209号
罪犯高明辑，又名高明缉、向明，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）州刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人高明辑犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年7月1日起至2020年6月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。同案犯王显西等人不服判决，提起上诉。经湖南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）湘高法刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉人王显西、刘飞、张红的上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月11日，经本院刑事裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年4月30日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯高明辑在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯高明辑确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯高明辑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分128.3分。因违规被扣量化考核奖励分2.5分，本次未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯高明辑在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未能积极执行财产刑，且又有违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高明辑减刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年1月30日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月十五日
代理书记员 杨云智
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00187号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住安徽省芜湖市
法定代表人：徐友修，总经理。
原告代理人：邓劲松，张俊杰，安徽文理律师事务所律师。
被告：王林（芜湖市建成装饰广场业主），女，汉族住芜湖市镜湖区
原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告王林房屋租赁合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故现原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞特新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1596元，由原告负担。
审判员 杨俊生
二〇一三年八月十六日
书记员 魏 葳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民监字第5号
原审原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
原审被告黄鸿贵，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省资中县人。
原审被告贺新素，女，1969年8月20日出生，汉族，四川省资中县人。
原审被告资中县利丰木业有限公司，住所地资中县银山镇铜锣坝开发区。
法定代表人马仕友，总经理。
委托代理人陈禺旭（特别授权），四川资达律师事务所律师。
原审原告资中县农村信用合作联社与原审被告黄鸿贵、贺新素、资中县利丰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月11日作出（2013）资中民初字第126号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 罗德富
二〇一五年十月十六日
书记员 张 慧
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00023号
原告：文宏容，女，1963年9月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：杨一鸣，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
第三人：文小彬，男，1979年5月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师，一般代理。
原告文宏容诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，原告以与第三人的纠纷已解决为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告文宏容以与第三人的纠纷已解决为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告文宏容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文宏容负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 张贵群
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王蜀舟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9016号
原告：李培蕾，男，1963年8月15日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周子路（原告之妻），1980年2月27日出生，住重庆市合川区。
被告：汤献国，男，1954年7月1日出生，住重庆市合川区。
被告：唐传英，女，1956年11月4日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区华丰包装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村二社。
法定代表人：汤献国，该公司总经理。
被告：汤玲，女，1982年7月6日出生，住重庆市合川区。
本院审理原告李培蕾诉被告汤献国、唐传英、重庆市合川区华丰包装有限公司、汤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李培蕾于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培蕾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培蕾负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐蜜蜜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第329号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人刘召雨，男。
被执行人邓春艳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人刘召雨、邓春艳征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第329号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 江为民
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第7411号
原告朱建明，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人张志元。
被告王晓峰，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告朱建明诉被告王晓峰股权转让纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院移送本院，本院于2014年11月28日立案受理。因被告王晓峰下落不明，本院以公告方式向其送达开庭传票，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼，被告王晓峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建明诉称，原、被告双方因业务往来熟识。2011年1月26日，原、被告双方签订《债转股--
代持股协议》，约定原告出借给被告人民币728，000元（以下币种相同），债转股期限为3年，自2011年1月26日起至2014年1月25日，利息为年息6%，2014年5月1日至5月30日为付息日。并约定债转股存续期内，被告希望赎回原告拥有借款之转股选择权，在原告同意的情况下，被告还本付息的同时，另支付借款本金15%的金额作为补偿，原告在接受赎回后将放弃转股选择权等。合同签订后，原告交付被告现金720，000元，2011年5月10日，原告交付被告现金8，000元，合计交付被告借款728，000元，被告向原告出具收据。但在债转股期限届满后，被告未能支付利息，亦未履行债转股的义务，原告致函被告要求返还本金，支付利息和补偿金，被告未予答复。原告经催讨无果而涉讼，请求：1、判令被告返还给原告借款728，000元；2、承担利息131，040元；3、支付补偿金109，200元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
收条、债转股--代持股协议，证明被告向原告借款的事实及借款数额。
2、函、邮寄凭证，证明原告向被告发函，要求支付本金、利息、补偿金。
3、上海源天忻旅游用品制造有限公司章程及修改的章程，证明原告借给被告王晓峰的钱款没有投资到公司里去，未完成债转股，原告不是公司的股东。
4、民事裁定书，证明被告的厂房所在地，即使要债转股，也是转成上海源天忻旅游用品制造有限公司的股权。
被告王晓峰未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行审核，原告提供的证据与本案系争事实相关联，证据相互印证，证明了待证事实，本院予以采信，并据此认定原告陈述的事实。
本院认为，原告与被告签订的《债转股--
代持股协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。被告在收取原告借款后，并没有按合同约定将原告借款转为被告所拥有的股权，则应在约定期限届满后，归还原告的借款，支付利息以及合同约定的补偿金。原告据此要求被告归还原告的借款，支付利息以及合同约定的补偿金的请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内返还原告朱建明借款人民币728，000元；
二、被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建明利息人民币131，040元；
三、被告王晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建明补偿金人民币109，200元。
如果被告王晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13，482元（原告已预缴），由被告王晓峰负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 王伟芬
人民陪审员 李豫杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02619号
申请执行人陈海兵，居民。
被执行人郑胜楷，居民。
被执行人姜春蕾，居民。
申请执行人陈海兵与被执行人郑海兵、姜春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）射开民初字第01246号民事判�书已发生法律效力，依该判决书：郑胜楷、姜春蕾在本判决生效后五日内偿还陈海兵33000元，并承担自2011年1月23日起至偿清之日的利息。利息的计算：以33000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年三月六日
书记员 杨晓明
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第714-2号
申请执行人谭顺华。
被执行人烟台日胜物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值121085元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年九月五日
书记员 焦向东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初126号
原告：巢湖市非凡汽车租赁有限公司，住所地巢湖市向阳南路邮政储蓄银行右侧，组织机构代码56343193-9。
法定代表人：潘勇，该公司总经理。
委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被告：苏军，男，1983年4月29日出生，汉族，住巢湖市，
原告巢湖市非凡汽车租赁有限公司（以下简称非凡公司）诉被告苏军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告非凡公司委托代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告苏军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非凡公司诉称：2014年3月28日，被告向原告租赁小轿车一辆，并承诺支付租赁使用费。后原、被告签订租赁合同一份，约定由原告将牌号为皖Ｑ×××××小轿车租赁给被告使用，租赁费用为170元/天，车辆在被告使用期间有交通违章记录并处以罚款。后被告将租赁车辆归还原告，但对于租赁费用、交通罚款等分文未付，致原告起诉至法院，要求被告给付原告车辆租赁使用费、违章罚款共计30090元，并承担本案诉讼费用。
被告苏军未到庭，未作答辩。
原告非凡公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明原告法人工商登记身份情况及诉讼主体资格；
证据2：借车合同、被告身份证复印件，证明原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将皖Ｑ×××××以170元/天租赁给被告使用，首付1000元、押金1000元，被告自2014年3月28日使用至2014年9月25日交回，欠付租金28090元；
证据3：处罚决定书8张，证明皖Ｑ×××××车在被告租赁使用过程中，多次违章被处罚，罚款800元，应当由被告承担。
本院对原告非凡公司所提交的证据认证认为，被告苏军无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告非凡公司所举证据的真实性，本院予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院查明的事实为：2014年3月28日，苏军与非凡公司签订《借车合同》，约定非凡公司将牌号为皖Ｑ×××××轿车一辆租赁给苏军使用，借车时间为2014年3月28日，还车时间为2014年9月25日。另约定借车人在车辆使用过程中，如发生违章、罚款、交通事故、交通纠纷所产生的一切经济损失及费用，皆有借车人自己全部承担。合同上还注明“每日按170元计，押金1000元，又付1000元”。后非凡公司对租赁费用进行结算，在苏军的身份证和驾驶证复印件上注明“皖Ｑ×××××轿车租车日期2014年3月28日至2014年9月25日，租金按每日170元一天计，共5个月27天，共计30090元，已付2000元，下欠28090元。记分+罚款1200元，总计29290元。加上配制007号车门锁一套800元，29290+800=30090元”。
另查明，皖Ｑ×××××轿车分别于2014年4月14日、4月15日、4月24日、6月5日、6月19日、6月21日、7月11日、8月20日因违反交通规则被处罚款100元，共计800元。
本院认为：原、被告之间签订《租车合同》，双方之间形成租赁合同关系。但根据原告所举证据，不能证明双方签订的《租车合同》业经实际履行，原告提交的结算单系其单方自行出具，无被告苏军签名认可，该结算单不能达到被告苏军差欠原告租车款的证明目的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于原告要求被告苏军车辆租赁使用费、违章罚款共计30090元的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告巢湖市非凡汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由原告巢湖市非凡汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 军
附件：引用的法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初126号
原告：巢湖市非凡汽车租赁有限公司，住所地巢湖市向阳南路邮政储蓄银行右侧。
法定代表人：潘勇，该公司经理。
被告：苏军。
本院于2016年1月6日受理了原告巢湖市非凡汽车租赁有限公司诉被告苏军租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告苏军下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初126号原告：巢湖市非凡汽车租赁有限公司，住所地巢湖市向阳南路邮政储蓄银行右侧，组织机构代码56343193-9。法定代表人：潘勇，该公司总经理。委托代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：苏军，男，1983年4月29日出生，汉族，住巢湖市，原告巢湖市非凡汽车租赁有限公司（以下简称非凡公司）诉被告苏军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告非凡公司委托代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告苏军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告非凡公司诉称：2014年3月28日，被告向原告租赁小轿车一辆，并承诺支付租赁使用费。后原、被告签订租赁合同一份，约定由原告将牌号为皖Ｑ×××××小轿车租赁给被告使用，租赁费用为170元/天，车辆在被告使用期间有交通违章记录并处以罚款。后被告将租赁车辆归还原告，但对于租赁费用、交通罚款等分文未付，致原告起诉至法院，要求被告给付原告车辆租赁使用费、违章罚款共计30090元，并承担本案诉讼费用。被告苏军未到庭，未作答辩。原告非凡公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1：原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明原告法人工商登记身份情况及诉讼主体资格；证据2：借车合同、被告身份证复印件，证明原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将皖Ｑ×××××以170元/天租赁给被告使用，首付1000元、押金1000元，被告自2014年3月28日使用至2014年9月25日交回，欠付租金28090元；证据3：处罚决定书8张，证明皖Ｑ×××××车在被告租赁使用过程中，多次违章被处罚，罚款800元，应当由被告承担。本院对原告非凡公司所提交的证据认证认为，被告苏军无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告非凡公司所举证据的真实性，本院予以认定。基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院查明的事实为：2014年3月28日，苏军与非凡公司签订《借车合同》，约定非凡公司将牌号为皖Ｑ×××××轿车一辆租赁给苏军使用，借车时间为2014年3月28日，还车时间为2014年9月25日。另约定借车人在车辆使用过程中，如发生违章、罚款、交通事故、交通纠纷所产生的一切经济损失及费用，皆有借车人自己全部承担。合同上还注明“每日按170元计，押金1000元，又付1000元”。后非凡公司对租赁费用进行结算，在苏军的身份证和驾驶证复印件上注明“皖Ｑ×××××轿车租车日期2014年3月28日至2014年9月25日，租金按每日170元一天计，共5个月27天，共计30090元，已付2000元，下欠28090元。记分+罚款1200元，总计29290元。加上配制007号车门锁一套800元，29290+800=30090元”。另查明，皖Ｑ×××××轿车分别于2014年4月14日、4月15日、4月24日、6月5日、6月19日、6月21日、7月11日、8月20日因违反交通规则被处罚款100元，共计800元。本院认为：原、被告之间签订《租车合同》，双方之间形成租赁合同关系。但根据原告所举证据，不能证明双方签订的《租车合同》业经实际履行，原告提交的结算单系其单方自行出具，无被告苏军签名认可，该结算单不能达到被告苏军差欠原告租车款的证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于原告要求被告苏军车辆租赁使用费、违章罚款共计30090元的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告巢湖市非凡汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由原告巢湖市非凡汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘荣军代理审判员  成玉婷人民陪审员  张秀月二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 军附件：引用的法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4251号
原告：许庆虎，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告许庆虎与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月27日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金19028元、体检费380元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月27日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月27日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为19028元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿19028元、体检费380元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-53号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月27日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月27日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月27日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿19028元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告许庆虎与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月27日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许庆虎解除劳动关系经济补偿金19028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第149号
原告陈仁银。
被告诸暨市江藻镇人民政府，住所地诸暨市江藻镇泥沙埠村。
法定代表人应国伟。
委托代理人陈大栋。
原告陈仁银诉被告诸暨市江藻镇人民政府（以下简称江藻镇政府）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈仁银，被告江藻镇政府副镇长朱建刚及委托代理人陈大栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈仁银诉称，原告患心脏顽症，多日治疗不愈。2014年10月10日，原告购买火车票欲坐车去北京治疗时，被江藻镇政府工作人员以回家为由从诸暨火车站广场带离，后被带至石壁水库宾馆，直至2014年10月23日才被放回家。原告认为，被告非法关押原告的事实清楚，请求法院判决确认被告的行为违法，并判令被告赔偿误工费等经济损失22000元。
被告江藻镇政府辩称：首先，被告没有实施过原告所称的拘禁行为。第二，原告的起诉已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故即使按原告所称，被告在2014年10月10日有过行政强制行为，原告也应当于2015年4月10日前向法院起诉。但原告于2015年6月才向法院起诉，已明显超过法律规定的诉讼时效，其起诉应予驳回。第三，因原告诉称的行政行为并不存在，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求也应依法予以驳回。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应有具体的事实根据。本案中，原告陈仁银起诉称被告拘禁原告14日，但未能提供相关证据加以证明，其起诉无事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈仁银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 张耀泽
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第246号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，组织机构代码85931446-7。
负责人曾波，行长。
委托代理人田幼民，该行职工。
被告吴哲峰。
被告周巧玲。
被告胡盛华。
被告关桃荣。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（下称工商银行）与被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人田幼民到庭参加诉讼，被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：被告吴哲峰因经营需要，向原告申请经营贷款360000元。2012年1月10日，原告与四名被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告吴哲峰借贷360000元，被告吴哲峰以自己名下位于共青城西湖区西湖小区10栋503室房屋，被告胡盛华以自己名下位于共青城西湖区葡萄园小区8栋104室房屋作为贷款的抵押，抵押物共有人被告周巧玲、关桃荣签字确认。被告周巧玲签订《共同还款责任确认书》承诺在借款人无力偿还贷款本息的情况下，继续承担全部贷款本息连带还款责任。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告依约于2012年1月16日发放了360000元贷款。但此后被告吴哲峰经原告多次催收未还款，被告周巧玲亦未履行还款责任。至2013年5月16日，被告吴哲峰共欠本息384643.3元。因被告严重违约，故起诉请求判令：1、被告吴哲峰、周巧玲立即归还本金315700.82元，利息72746.83元（截至2014年12月16日合计本息388447.65元）以及自2014年12月16日至实际清偿之日止按借款合同约定所产生的利息、罚息；2、原告对被告吴哲峰、胡盛华所提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，原告与四名被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告吴哲峰向原告借款人民币360000元，借款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，还款方式为月等额本息还款法，贷款期限为5年，未按约定日期还款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定；被告吴哲峰以其位于江西省共青城西湖区西湖小区10栋503室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）、被告胡盛华以其位于江西省共青城西湖区葡萄园小区8栋104室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）作为该贷款的抵押担保，债权数额为360000元，并办理了抵押登记（他项权证号为九房他证共字第0070**号），四名被告均在该合同上签字确认。另被告周巧玲签订《共同还款责任确认书》承诺在借款人无力偿还贷款本息的情况下，继续承担全部贷款本息连带还款责任。四名被告共同签订《承诺书》，承诺同意以合同约定的两套房屋作为贷款的抵押。此后，原告依约于2012年1月16日将360000元贷款发放至双方约定的账户。但此后被告吴哲峰经原告多次催收未还款，被告周巧玲亦未履行还款责任。至2014年12月16日，被告吴哲峰共欠本金315700.82元、利息72746.83元，合计388447.65元。原告向被告要求还款未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》依法成立，具有法律约束力。借款合同约定的借款尚未全部到期但因被告吴哲峰、周巧玲未能依约归还本息，延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行，且被告周巧玲签订《共同还款责任确认书》同意承担连带还款责任，且该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告吴哲峰、周巧玲归还全部本息的的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告吴哲峰、周巧玲支付自2014年12月10日至借款清偿之日止的利息及罚息的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权的诉请，因原、被告已在担保合同中约定抵押担保，办理了抵押登记，且注明了债权数额，故原告对被告提供的抵押物在债权数额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴哲峰、周巧玲在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行归还借款本金本金315700.82元，利息72746.83元，共计388447.65元（截至2014年12月16日）；并按双方合同约定支付自2014年12月16日至借款清偿之日止的利息及罚息；
二、原告工商银行股份有限公司九江浔东支行对被告吴哲峰所有的位于江西省共青城西湖区西湖小区10栋503室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）、被告胡盛华所有的位于于江西省共青城西湖区葡萄园小区8栋104室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）在360000元的债权范围内享有优先受偿权。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7127元，由被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第246号原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行，组织机构代码85931446-7。负责人曾波，行长。委托代理人田幼民，该行职工。被告吴哲峰。被告周巧玲。被告胡盛华。被告关桃荣。原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行（下称工商银行）与被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人田幼民到庭参加诉讼，被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行诉称：被告吴哲峰因经营需要，向原告申请经营贷款360000元。2012年1月10日，原告与四名被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告吴哲峰借贷360000元，被告吴哲峰以自己名下位于共青城西湖区西湖小区10栋503室房屋，被告胡盛华以自己名下位于共青城西湖区葡萄园小区8栋104室房屋作为贷款的抵押，抵押物共有人被告周巧玲、关桃荣签字确认。被告周巧玲签订《共同还款责任确认书》承诺在借款人无力偿还贷款本息的情况下，继续承担全部贷款本息连带还款责任。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告依约于2012年1月16日发放了360000元贷款。但此后被告吴哲峰经原告多次催收未还款，被告周巧玲亦未履行还款责任。至2013年5月16日，被告吴哲峰共欠本息384643.3元。因被告严重违约，故起诉请求判令：1、被告吴哲峰、周巧玲立即归还本金315700.82元，利息72746.83元（截至2014年12月16日合计本息388447.65元）以及自2014年12月16日至实际清偿之日止按借款合同约定所产生的利息、罚息；2、原告对被告吴哲峰、胡盛华所提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣未作答辩。经审理查明：2012年1月10日，原告与四名被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告吴哲峰向原告借款人民币360000元，借款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，还款方式为月等额本息还款法，贷款期限为5年，未按约定日期还款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定；被告吴哲峰以其位于江西省共青城西湖区西湖小区10栋503室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）、被告胡盛华以其位于江西省共青城西湖区葡萄园小区8栋104室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）作为该贷款的抵押担保，债权数额为360000元，并办理了抵押登记（他项权证号为九房他证共字第0070**号），四名被告均在该合同上签字确认。另被告周巧玲签订《共同还款责任确认书》承诺在借款人无力偿还贷款本息的情况下，继续承担全部贷款本息连带还款责任。四名被告共同签订《承诺书》，承诺同意以合同约定的两套房屋作为贷款的抵押。此后，原告依约于2012年1月16日将360000元贷款发放至双方约定的账户。但此后被告吴哲峰经原告多次催收未还款，被告周巧玲亦未履行还款责任。至2014年12月16日，被告吴哲峰共欠本金315700.82元、利息72746.83元，合计388447.65元。原告向被告要求还款未果，故诉来我院。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》依法成立，具有法律约束力。借款合同约定的借款尚未全部到期但因被告吴哲峰、周巧玲未能依约归还本息，延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行，且被告周巧玲签订《共同还款责任确认书》同意承担连带还款责任，且该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告吴哲峰、周巧玲归还全部本息的的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告吴哲峰、周巧玲支付自2014年12月10日至借款清偿之日止的利息及罚息的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权的诉请，因原、被告已在担保合同中约定抵押担保，办理了抵押登记，且注明了债权数额，故原告对被告提供的抵押物在债权数额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴哲峰、周巧玲在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔东支行归还借款本金本金315700.82元，利息72746.83元，共计388447.65元（截至2014年12月16日）；并按双方合同约定支付自2014年12月16日至借款清偿之日止的利息及罚息；二、原告工商银行股份有限公司九江浔东支行对被告吴哲峰所有的位于江西省共青城西湖区西湖小区10栋503室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）、被告胡盛华所有的位于于江西省共青城西湖区葡萄园小区8栋104室房屋（房屋所有权证号：九房权证共字第××号）在360000元的债权范围内享有优先受偿权。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7127元，由被告吴哲峰、周巧玲、胡盛华、关桃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一五年十二月十五日书 记 员  曾丽容
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4442号
原告：仪征市华美包装制品有限公司，住所地仪征市上汽北路西侧-1。
法定代表人：端志荣，经理。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：天长市玉海塑料厂，住所地安徽省天长市西城区经二路。
代表人：张玉海，厂长。
原告仪征市华美包装制品有限公司与被告天长市玉海塑料厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仪征市华美包装制品有限公司的委托代理人熊爱民、被告天长市玉海塑料厂的代表人张玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市华美包装制品有限公司提出诉讼请求：要求被告天长市玉海塑料厂给付承揽款14573.01元，被告承担诉讼费用。事实和与理由：原告于2015年年底与被告发生业务往来，原告为被告加工纸板。至2016年5月30日，被告尚欠原告承揽款14573.01元。原告多次催要未果。
其提供的证据有：1、发票回执1份、增值税发票1份，证明被告欠款的事实。
被告天长市玉海塑料厂辩称，收到原告的发票是事实，但原告提供的货物有部分已经退回，原告账目有误。
经审理查明，天长市玉海塑料厂是张玉海开办的个人独资企业。原、被告于2015年起发生业务往来，原告为被告加工纸板。2016年5月30日，原告向被告提供发票1张，被告在回执上签名，并注明截止到2016年5月25日，被告欠原告加工纸箱或纸板货款计14573.01元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的发票回执等证据证实。
诉讼过程中，原告申请对被告天长市玉海塑料厂的财产在价值15000元的范围内予以保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告为被告天长市玉海塑料厂加工纸板，双方之间的承揽合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天长市玉海塑料厂收到发票并注明欠原告的报酬数额后未支付报酬，应当承担违约责任。原告要求被告天长市玉海塑料厂支付报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告提出的其已经退还部分纸板的主张，因未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告天长市玉海塑料厂于本判决生效之日起十日内向原告仪征市华美包装制品有限公司支付报酬14573.01元。
案件受理费164元，依法减半收取82元，诉讼保全费170元，合计252元，由被告天长市玉海塑料厂负担。此款已由原告仪征市华美包装制品有限公司垫付，由被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费164元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 赵明
二〇一七年四月六日
书记员 邢典
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢70号
申请执行人李静影，女，1989年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人张建花，女，1967年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人李静影与被执行人张建花民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1941号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元、案件受理费650元，本院依法受理。
本案在执行过程中申请执行人于2017年11月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初1941号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月九日
书记员 付永光
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执215号
申请执行人李艳红，女，1978年7月1日出生，汉族，霍林郭勒同志挖掘机配件商店业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王景奎，男，1979年12月22日出生，蒙古族，内蒙古金磊土石方工程有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
李艳红申请执行王景奎买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第850号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年五月二日
书记员 刘 思
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执215号
申请执行人肖莉繁，女，1967年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人杨文宏，男，1969年12月3日出生，汉族，霍林河露天煤业消防大队职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
肖利繁申请执行杨文宏民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）霍民初字第837号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年五月二日
书记员 刘 思
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3528号
原告：上海室内装饰（集团）有限公司。住所地：上海市共和新路3050号11幢301室。统一社会信用代码：91310000132258898Y。
法定代表人：徐辉，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：程之寒，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告上海室内装饰（集团）有限公司与被告程之寒建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海室内装饰（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告上海室内装饰（集团）有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二〇一七年六月三十日
代书记员 江煜剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第302号
原告张德兴，男，1938年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，职务局长。
原告张德兴不服被告南岗区城乡建设局作出哈南房停用告字（2015）628号危房停止使用告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经查，哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区某街某号房屋使用人作出哈南房停用告字（2015）628号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区某街某号的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，原告为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，原告未主动迁离上述房屋。
本院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是原告涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对原告的权利义务产生新的影响。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张德兴的起诉。
原告预交案件受理费50元，待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00725号
上诉人（原审被告）辛会全。
被上诉人（原审原告）康宏宾。
上诉人辛会全因机动车交通事故责任纠纷一不服裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月22日，在石家庄市体育大街华兴小区门口，被告辛会全驾驶冀A×××××号汽车与原告康宏宾驾驶的冀A×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经石家庄市公安交通管理局道路裕华公安交通警察大队事故认定，被告辛会全负事故的全部责任，原告无责任。辛会全驾驶冀ADJADJ522号汽车在中国太平洋财产保险股份有
限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，中国太平洋财产
保险股份有限公司石家庄中心支公司已经赔付给被告辛会全车损2000元。事故发生后被告给付原告1000元，原告对
此无异议。另查明，原被告双方于20l3年9月23日在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会达成人民调解协议书，协议中约定被告自愿赔偿原告康宏宾因本次交通事故产生的全部车损费（以石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司实际维修票据为准）和支付原告康宏宾1000元（已支付）。后双方因车辆维修费用未达成一致意见，致使该协议未完全履行。原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：1、交通事故责任认定书一份。2、人民调解协议书一份。3、石家庄庞大本兴特约店结算单一份。4、石家庄庞大本兴汽车销售。服务有限公司维修发票一份，载明修车发票7990元。5、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书出具的认证。认定车辆损失为7991元。被告辛会全质证称，对维修发票不认可，对维修的单位认可，价格认定只能证明零件价格值多少钱，不能证明维修及更换的必要性，轮毂不用更换，右后门不是本次事故造成，损失不应计算其中。另外价格认定时我方没有参与我方不认可。
原审认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警犬队事故
中队认定，被告辛会全负事故的全部责任，原告无责任。该
认定事实清楚，适用法律正确。该事故造成原告车辆冀A×××××号损坏，事故发生以后，2013年9月27日石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书出具的鉴定结论及车辆损失价格鉴定清单，上面显示了所修各项的价格，被告虽然对该鉴定结论中具体的维修换件提出异议，但被告未提交相关的证据予以佐证，并且该车已经修理完毕，所以对于石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书予以采信，被告辛会全对原告损失理应进行赔偿。关于原告主张的车辆损失费7990元，提供了石家庄庞大本兴汽车销售服务有限公司修车发票和石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定黏论书出具的认证，价格鉴定结论书显示金额为7991元。原告主张车辆损失费为7990元，予以确认。关于被告赔偿原告1000元，因双方签订的协议未完全履行，故该款应在车损中扣除。综上，原告的损失共计7990元（包含被告辛会全给付1000元），扣除被告辛会全给付1000元，剩余6990元由被告辛会全赔偿原告。
原审判决：一、本判决生效后十日内，被告辛会全赔偿原告康宏宾车辆损失费6990元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告辛会全负担。
判后，辛会全不服，提起上诉。撤销一审判决第一项，并改判上诉人不支付被上诉人车辆损失费6990元。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法。一、一审判决认定被上诉入主张的车辆损失费为7990元，证据
不足。1、一审判决认定被上诉人交通事故车辆右后门整形喷漆费用为400元，无事实依据。2、一审判决认定被上诉人交通事故车辆右前车门费用为3133元，铝合金钢圈费用为1326元，无充分证据支持。二、一审法院开庭前没有将《石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》送达上诉人，程序违法，故该证据不能作为车辆损失赔偿标准的证据使用。
经审理查明。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆损失为7991元，由石家庄庞大本兴特约店结算单、石家庄庞大本兴汽车销售服务有限公司维修发票及石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论等证据证实，本院予以确认。上诉人要求不支付被上诉人车辆损失费6990元的请求没有法律依据和事实依据。更没有提供足以推翻石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论的证据，故对其该项请求不予支持。上诉人称，原审判决程序违法，没有依据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人辛会全承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 王 靖
二〇一四年七月十六日
书记员 翟 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00725号
上诉人（原审被告）辛会全
被上诉人（原审原告）康宏宾
上诉人辛会全因机动车交通事故责任纠纷一不服裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月22日，在石家庄市体育大街华兴小区门口，被告辛会全驾驶冀ADJ5**号汽车与原告康宏宾驾驶的冀A123**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经石家庄市公安交通管理局道路裕华公安交通警察大队事故认定，被告辛会全负事故的全部责任，原告无责任。辛会全驾驶冀ADJADJ522号汽车在中国太平洋财产保险股份有
限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，中国太平洋财产
保险股份有限公司石家庄中心支公司已经赔付给被告辛会全车损2000元。事故发生后被告给付原告1000元，原告对
此无异议。另查明，原被告双方于20l3年9月23日在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会达成人民调解协议书，协议中约定被告自愿赔偿原告康宏宾因本次交通事故产生的全部车损费（以石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司实际维修票据为准）和支付原告康宏宾1000元（已支付）。后双方因车辆维修费用未达成一致意见，致使该协议未完全履行。原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：1、交通事故责任认定书一份。2、人民调解协议书一份。3、石家庄庞大本兴特约店结算单一份。4、石家庄庞大本兴汽车销售。服务有限公司维修发票一份，载明修车发票7990元。5、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书出具的认证。认定车辆损失为7991元。被告辛会全质证称，对维修发票不认可，对维修的单位认可，价格认定只能证明零件价格值多少钱，不能证明维修及更换的必要性，轮毂不用更换，右后门不是本次事故造成，损失不应计算其中。另外价格认定时我方没有参与我方不认可。
原审认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警犬队事故
中队认定，被告辛会全负事故的全部责任，原告无责任。该
认定事实清楚，适用法律正确。该事故造成原告车辆冀ADJ5**号损坏，事故发生以后，2013年9月27日石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书出具的鉴定结论及车辆损失价格鉴定清单，上面显示了所修各项的价格，被告虽然对该鉴定结论中具体的维修换件提出异议，但被告未提交相关的证据予以佐证，并且该车已经修理完毕，所以对于石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书予以采信，被告辛会全对原告损失理应进行赔偿。关于原告主张的车辆损失费7990元，提供了石家庄庞大本兴汽车销售服务有限公司修车发票和石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定黏论书出具的认证，价格鉴定结论书显示金额为7991元。原告主张车辆损失费为7990元，予以确认。关于被告赔偿原告1000元，因双方签订的协议未完全履行，故该款应在车损中扣除。综上，原告的损失共计7990元（包含被告辛会全给付1000元），扣除被告辛会全给付1000元，剩余6990元由被告辛会全赔偿原告。
原审判决：一、本判决生效后十日内，被告辛会全赔偿原告康宏宾车辆损失费6990元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告辛会全负担。
判后，辛会全不服，提起上诉。撤销一审判决第一项，并改判上诉人不支付被上诉人车辆损失费6990元。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法。一、一审判决认定被上诉入主张的车辆损失费为7990元，证据
不足。1、一审判决认定被上诉人交通事故车辆右后门整形喷漆费用为400元，无事实依据。2、一审判决认定被上诉人交通事故车辆右前车门费用为3133元，铝合金钢圈费用为1326元，无充分证据支持。二、一审法院开庭前没有将《石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》送达上诉人，程序违法，故该证据不能作为车辆损失赔偿标准的证据使用。
经审理查明。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆损失为7991元，由石家庄庞大本兴特约店结算单、石家庄庞大本兴汽车销售服务有限公司维修发票及石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论等证据证实，本院予以确认。上诉人要求不支付被上诉人车辆损失费6990元的请求没有法律依据和事实依据。更没有提供足以推翻石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论的证据，故对其该项请求不予支持。上诉人称，原审判决程序违法，没有依据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人辛会全承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 王 靖
二〇一四年七月十六日
书记员 翟 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61134号
原告：陈德印，男，1967年12月29日出生，汉族，天津鑫顺起商贸有限公司员工，住天津市河西区，。
委托诉讼代理人：吕颖悦，女，住天津市滨海新区，，天津鑫顺起商贸有限公司推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号,统一社会信用代码91110101801119474Q。
代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告陈德印与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕颖悦到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金186620元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，判令被告给付原告保险金197400元（本车车损266600元、施救费2100元、评估费13300元，共计282000元的70%）。事实及理由：2016年1月19日，陈德印将自有的津Ｒ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保商业保险。2016年9月29日18时30分，刘文鑫驾驶该保险车辆沿中港路由南向北行驶至中塘镇政府对过时，车辆右侧撞到沿中港路由北向东左转弯田艳驾驶的大众牌HU9930号小轿车的右后侧，造成两车损坏，田艳受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘文鑫负事故的主要责任。原告委托津宏机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估，扣除残值后为266600元，原告为此还支付本车施救费2100元、评估费13300元，上述费用共计282000元，被告应按责任比例承担其70%，即197400元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议。原告自行委托公估机构对车辆损失进行鉴定程序不合法，被告不认可该报告的真实性、客观性及关联性，其评估数额不客观。原告未提交车辆已经实际维修的证据（维修发票、维修明细等），被告不同意赔偿。如果该车已实际维修且原告向法庭提交了车辆的维修发票及维修明细等证据，被告同意在保险限额内，按责任比例承担原告因本案事故所致合理、合法且有证据支持的车辆损失的70%。
本院经审理认定事实如下，陈德印将自有的津Ｒ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车车辆损失险责任限额为1230000元，为不计免赔率，保险期间自2016年1月23日起至2017年1月22日止，被保险人为原告。
2016年9月29日18时30分，刘文鑫驾驶该保险车辆沿中港路由南向北行驶至中塘镇政府对过时，车辆右侧撞到沿中港路由北向东左转弯田艳驾驶的大众牌HU9930号小轿车的右后侧，造成两车损坏，田艳受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘文鑫负事故的主要责任。原告向被告报险后，自行委托鉴定人津宏机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，该车车损为266600元（已扣除残值）。原告为此支付本车施救费2100元、评估费13300元、维修费266600元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单及保险批单，道路交通事故认定书，鉴定评估报告，本车维修费、施救费、评估费发票，本车行驶证、驾驶员驾驶证，人保财险机动车辆保险事故现场查勘记录及现场查勘询问笔录及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定，确认该车车损为266600元。对于本车评估费13300元，原告提供了评估费发票予以证实，符合法律规定，本院依法予以采信。但原告诉讼主张的本车施救费价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于7座以下客车交通事故作业，结合施救地点综合考虑，酌定其施救费为600元。综上，原告本车损失共计280500元（266600元+13300元+600元），被告应按事故责任比例承担原告本车损失的70%，即在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金196350元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈德印保险金196350元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元（原告已预交本院），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年四月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第543号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人黄某（绰号“阿狗大”），无业人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月23被逮捕。现关押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）530号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2015年3月至5月间，被告人黄某多次进入南宁市桃源路59-1号博白九哥风味餐厅实施盗窃，具体如下：2015年3月4日4时许，被告人黄某在餐厅二楼员工宿舍盗走被害人严某放在上衣口袋里的现金750元。2015年5月6日4时许，被告人黄某在餐厅收银台抽屉内盗走该餐厅营业款100元。2015年5月7日4时许，被告人黄某在餐厅一楼大厅盗走被害人阮某的白色VIVO牌Y22型手机一台。经鉴定，被盗手机案发时价值723元。另查明，2015年5月9日，被告人黄某明知被害人报案而在现场等待公安机关到来，公安机关将被告人黄某抓获后从其住处缴获白色VIVO牌Y22型手机一台。被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，被害人严某、刘某、阮某的陈述，被告人黄某供述与辩解，价格鉴定结论书，现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某明知他人报案而在现场等待，被抓后向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2015年10月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人黄某退赔被害人严扬彬人民币七百五十元，退赔被害人刘永华人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员钟君二〇一五年九月八日书记员刘青丽附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1429号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该行职工。
被执行人：张双路，男，1975年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1097号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人张双路发出执行通知书，限被执行人于2017年4月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张双路至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张双路名下有鲁Ｐ×××××号比亚迪牌轿车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张双路所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号比亚迪牌轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 温新国
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1577号
原告杨立强，男，1974年4月9日生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵州铝厂。住所地：贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人冷正旭，系该厂厂长。
委托代理人夏贵学，系该厂总法律顾问。代理权限：特别代理。
原告杨立强诉被告贵州铝厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立强，被告贵州铝厂之委托代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年10月进入贵州铝厂工作。后因市场经济的压力，贵州铝厂根据《劳动合同法》第三十六条之规定与原告解除劳动关系，原告在职19年，从未享受过年休假权益；原告一直从事电工工作，应享受特殊工种疗养补贴。在解除劳动关系后，被告没有对原告做出任何补贴。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告2008年至2014年未休年休假薪酬、疗养补贴合计20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张疗养赔偿没有法律依据不应支持。2、双方2014年3月31日协商解除劳动合同时已经支付了补偿金，原告当时没有提出未休年休假的薪酬，现在主张超过了仲裁申请时效，法院应根据法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨立强于1995年10月与被告贵州铝厂签订劳动合同，开始在贵州铝厂氧化铝厂工作，工作期间被告为原告缴纳了社会保险。2014年3月31日，经原、被告双方协商，由被告一次性给予原告经济补偿（该经济补偿未涉及未休年休假的薪酬和疗养补贴），双方解除劳动关系，原告离开被告处。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3942.29元，被告未提供证据证明原告是否休年休假、是否支付原告未休年休假的薪酬。2015年7月9日原告以要求被告支付未休年休假薪酬等为申请理由首次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于当日以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书，原告不服遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的关于解除杨立强劳动合同的通知、贵阳市劳动争议仲裁委员会筑人劳仲不字（2015）第108号不予受理通知书及被告提供的申请书、协商解除劳动关系协议书等证据在卷佐证，其来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告主张未休年休假的薪酬属于加班工资性质，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原告杨立强已于2014年3月31日与被告贵州铝厂协商解除了劳动关系，原告就此终止了与贵州铝厂之间的权利义务。此时，原告杨立强就应该知道其与被告之间发生的劳动争议，其请求被告支付2008年至2014年未休年休假的薪酬，应从2014年3月31日解除劳动关系之日起一年内主张，而原告杨立强迟至2015年7月9日才申请劳动仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告2015年7月9日首次以贵州铝厂为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请仲裁超过时限为由决定不予受理，符合法律规定，原告也未能举证证明其间存在不可抗力或者其他正当理由，故原告申请仲裁确已超过仲裁申请期限，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付其未享受疗养应予赔偿的诉讼请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨立强的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告杨立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 安 秀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈美姣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6263号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘志国，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘志国物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘志国的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第645号
原告万方建设集团有限公司。地址：任丘市渤海中路。
法定代表人陈俊财，系该公司董事长。
委托代理人张军，系该公司法律顾问。
被告董国民。
委托代理人崔香芝，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
本院在审理原告万方建设集团有限公司诉被告董国民劳动争议一案中，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费711元，由原告万方建设集团有限公司负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张丛林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第645号
原告济宁盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人：吴效腾，总经理。
被告济宁菲特健身俱乐部有限公司古槐路馆。
法定代表人：李明锴，经理。
本院受理原告济宁盛泰房地产开发有限公司与被告济宁菲特健身俱乐部有限公司古槐路馆腾房纠纷一案中，原告以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济宁盛泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 孔翠峰
二〇一五年九月十四日
书记员 许 乔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱昭华，男，1974年5月28日出生，土家族，住贵州省德江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市汇宝电子衡器有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：李梓鸿，该公司总经理。
再审申请人朱昭华因与被申请人中山市汇宝电子衡器有限公司（下称汇宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第130号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱昭华申请再审称：朱昭华在应聘汇宝公司装配工那天，在人事部门工作人员的指点下填写了个人信息材料，并顺从地签名保留，至于所签材料上的具体内容和事项都没让看仔细就被匆匆收走了，不记得是否与公司方面签订过劳动合同。朱昭华在公司只能领到最低限劳动报酬，只能向公司提出辞职，但是公司只让一个人辞工，后来因与主管发生口头争执，主管让朱昭华不再上班，因此朱昭华就停止在公司上班。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人朱昭华提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
一审期间，汇宝公司提供了双方签订的劳动合同，朱昭华在再审申请期间亦承认其曾在公司的人事部门签了人事材料，只是不记得是否与公司方面签订过劳动合同。因汇宝公司提供了相应的劳动合同，朱昭华并没有相反的证据予以推翻，故二审判决认定双方签订了劳动合同并无不当，朱昭华要求支付汇宝公司支付未签订劳动合同的加倍工资没有事实和法律依据，其该诉讼请求不应予支持。
至于朱昭华提出的其他申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对朱昭华的问题进行了阐释。朱昭华对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人朱昭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱昭华的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 玥
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第793号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，理事长。
特别授权的委托代理人周光辉，冷水江市农村信用合作联社建新信用社主任。
被告刘平光，男，汉族，1988年4月4日出生。
被告刘兵才，男，汉族，1972年12月26日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘平光、刘兵才金融借款、担保合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告自行和解为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告刘平光、刘兵才的起诉。
本案案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终148号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜宗长，男，1978年9月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体工商户，住瑞安市。因吸食毒品于2016年11月7日被行政拘留二十日。因本案于2016年11月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人杜宗长犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日作出（2016）浙0381刑初2309号刑事判决。原审被告人杜宗长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月26日、10月30日、11月5日、11月6日晚上，被告人杜宗长在瑞安市上望街道新农贸市场7幢27号瑞鑫果业店的二楼房间内容留张某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。11月7日，杜宗长及张某在瑞安市上望街道新农贸市场7幢27号瑞鑫果业水果店被公安机关抓获。二人经尿检呈甲基安非他明阳性。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人杜宗长有期徒刑六个月。
原审被告人杜宗长上诉称，自己与张某为男女朋友关系，两人一同吸食毒品，而非自己容留她吸毒，因此原判定性有误；即便自己构成容留他人吸毒罪，原判未将自己因吸毒被行政拘留的时间折抵刑期，变相加重自己刑罚。综上，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人张某、王某的证言，证据保全清单及照片，收缴物品清单，呈请销毁涉案物品报告书，销毁记录，尿液提取笔录，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过说明，人口信息等证据证实。被告人杜宗长亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜宗长多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。杜宗长提供自己暂住的房间用于自己和张某吸食毒品，即属容留他人吸毒，张某与杜宗长是否为男女朋友关系，并不影响杜宗长行为性质。杜宗长有关行为定性方面提出的上诉意见，与查明事实、法律规定明显不符，不予采纳。杜宗长因吸毒被行政拘留，因容留他人吸毒被刑事处罚，并非基于同一事由，被行政拘留的时间不应折抵刑期。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁洛强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00518号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人方某。因吸食毒品，先后于2013年9月5日、2014年5月5日分别被武汉市公安局青山区分局、武汉市公安局洪山区分局行政拘留五日和十五日。2014年8月21日因本案被抓获，同因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人方某被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2014年12月5日以武东湖检公诉刑诉（2014）503号起诉书向本院提起公诉。本院于2014年12月5日立案，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人方某不委托辩护人，自已行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控，2014年8月21日12时许，被告人方某在本市东湖生态旅游风景区新武东中国石油加油站门口，以人民币200元的价格贩卖给胡某（另案处理）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，交易后离开时被赶至的公安机关抓获，甲基苯丙胺片剂4颗及交易的人民币200元被公安机关扣押。经鉴定，上述被查获的物品，为毒品甲基苯丙胺，净重0.38克。
公诉机关指控上述的证据：1、抓获及破案经过；2、证人证言及指认照片；3、辨认笔录及照片；4、毒品检验鉴定书；5、扣押物品清单、毒品入库登记单、公安行政处罚决定书等书证；6、被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人方某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月21日12时许，被告人方某应购毒人员胡某（另案处理）的要求，在本市东湖生态旅游风景区新武东中国石油加油站门口，以人民币200元的价格向胡某贩卖“麻果”4颗。被告人方某和购毒人员胡某交易后离开时，被公安机关抓获。公安机关从购毒人员胡某处查获红色颗粒物品4颗，从被告人方某处查获毒资人民币200元。经毒品检验鉴定，被查获的红色颗粒物品4颗为毒品甲基苯丙胺，净重0.38克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案经过及情况说明，证明：2014年8月21日12时许，民警将贩卖毒品的被告人方某及购毒人员胡某抓获，并从胡某身上搜得疑似毒品“麻果”4颗，从被告人方某身上搜得毒资现金200元。
2、证人胡某的证言，证实：2014年8月21日上午11时50分许，我打电话给方某说我要买4颗“麻果”，并告诉他在东湖生态旅游风景区青王路中石油加油站旁等他。方某骑电动车来到约定的地方。我把钱给了他，他把“麻果”给了我，交易完准备离开时被警察抓了。我买了4颗“麻果”，50元一颗，付了200元给方某。
3、扣押物品清单，证明：公安机关从胡某处扣押红色颗粒物品4颗；从被告人方某处扣押人民币100面值2张。
4、涉案物品照片及指认笔录，证明：购毒人员胡某对购得“麻果”4颗实物及交付的钱款进行了指认。
5、通话记录照片，证明：2014年8月21日12：00胡某与方某手机号158××××2141通话0分钟50秒。
6、辨认笔录及照片，证明：辨认人胡某从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片辨认后，指出4号（被告人方某）是当日向其出售毒品的人。
辨认人方某从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片辨认后，指出5号（胡某）是当日向其购买毒品的人。
7、毒品检验鉴定书，证明：经检验，所送检材红色片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.38克。
8、公安机关上交毒品入库登记单，证明：甲基苯丙胺0.38克已上交入库。
9、行政处罚决定书，证明：被告人方某2013年9月4日因吸食毒品被治安处罚行政拘留五日；2014年5月5日因吸食毒品被治安处罚行政拘留十五日，社区戒毒三年。
10、被告人方某的供述，2014年8月21日中午，胡某给我打电话要买“麻果”。胡某要我把“麻果”送到离我家大约一公里左右的一个加油站去，我就骑着电动车把“麻果”送到那个加油站，把用一截透明的吸管装4颗“麻果”递给了胡某，他就给了我人民币二百元。我准备回去时民警抓抓住了。卖的“麻果”是红色药丸状的。有时候我跟胡某一起吸食“麻果”，所以他知道我这里有“麻果”。胡某给我的钱我放在口袋里了，被抓之后被公安机关从身上搜出来了。
本院认为，被告人方某违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，查获的毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人方某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
三、涉案查扣的毒资人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
审 判 员 俞 飞
人民陪审员 何承武
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杜成军
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第50号
申请人：于庆红。
申请人于庆红（以下简称申请人）要求宣告班允成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2014年2月25日向本院提出宣告死亡申请，在申请中称：2013年12月29日，班允成所在船舶在旅顺陈家渔港停泊，由于港内风大浪高，班允成加固缆绳时不慎落水失踪。事故发生后该船船主即向旅顺口区海洋与渔业局报案，经多方多日海上与岸边搜寻无果。中华人民共和国大连旅顺渔港监督于2014年2月18日出具证明称班允成无生还可能。现申请人向法院申请宣告班允成死亡。
经查，班允成，与申请人系夫妻关系。2013年12月29日，“辽大旅渔75002”号渔船在旅顺陈家渔港停泊时，由于港内风大浪高，船员班允成加固缆绳时不慎落水失踪，多方多日在海上与岸边搜寻无果，经中华人民共和国大连旅顺渔港监督证明其无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，于2014年3月10日在人民法院报发出寻找班允成的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，班允成仍然下落不明。
本院认为：班允成在出海作业期间落水失踪，虽经申请人及有关单位多方寻找仍下落不明，故应依法推定其死亡。申请人系班允成的妻子，申请宣告班允成死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告班允成死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 董世华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王正宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03996号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，组织机构代码77488076-9，住所地重庆市江津区白沙镇政府内。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：黎正权，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告黎正权房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 文学清
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 念
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第960号
罪犯王磊磊，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年12月14日作出（2009）狮刑初字第774号刑事判决，认定被告人王磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年3月12日起至2017年3月11日止）；并处罚金30000元，共同退赔金59462元。判决生效后，于2010年3月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月1日作出（2013）漳刑执字第514号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月12日起至2016年5月11日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王磊磊在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊磊自2013年3月1日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2015年4月累计达标分17分，2013年获得监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。
另查明，罪犯王磊磊原判罚金30000元，上次减刑缴交2600元，本次减刑缴交4550元；共同退赔59462元未履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王磊磊减刑的异议材料。
本院认为，罪犯王磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订后的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王磊磊减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年3月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00458号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人罗勤。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、罗勤因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、罗勤因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付罗勤经济补偿金13303元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1018号
申请执行人：刘学峰，男，1982年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：胡磊，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：胡进忠，男，1954年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：袁蔺兰，女，1959年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：罗洋，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初490号民事判决书，向被执行人胡磊、胡进忠、袁蔺兰、罗洋发出执行通知书，责令上列被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人罗洋在古蔺县不动产登记中心有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗洋所有的位于古蔺县xx面积51.96㎡的商用房（产权证号：20100**号），查封期限为三年。
被执行人罗洋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 王开亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 杨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1708号
申请执行人：陈应芳，住伊宁市。
被申请执行人：江福林，住伊宁市。
本院在执行陈应芳申请执行江福林买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱瑞明
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年十月十七日
书记员 郭雅丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第353号
申请执行人：张某
被申请执行人：刘某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第353号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月十九日
书记员 张传兵