南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1188号
原告：南昌银行股份有限公司东湖支行,住所地：南昌市叠山路422号，组织机构代码：73194006-3。
法定代表人：梅泽华，该支行行长。
委托代理人：姚建红，女，1967年7月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该支行风险部经理。
委托代理人：黄小蔓，女，1986年7月23日生，汉族，住江西省南昌市，系该支行风险部员工。
被告：南昌雅庭玻璃有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江西路A33号，组织机构代码：56106549-6。
法定代表人：吴海霞。
被告：江西丰德实业有限公司，住所地：南昌市洪都北大道224号，组织机构代码：66477066-5。
法定代表人：乐华。
被告：吴海霞，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘立人，男，1969年12月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：乐华，男，1975年12月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：曾国兰，女，1974年7月20日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原告南昌银行股份有限公司东湖支行诉被告南昌雅庭玻璃有限公司（以下简称雅庭公司）、江西丰德实业有限公司（以下简称丰德公司）、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小蔓到庭参加诉讼,被告南昌雅庭玻璃有限公司、江西丰德实业有限公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原告与被告雅庭公司签订了一份（2013）年洪银（东湖）授字第101300000000130456号《授信协议》，合同约定：授信金额为50%保证金银行承兑汇票400万元（敞口200万元），期限从2013年9月30日至2014年9月30日。同日，原告又与被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰签订了《最高额保证合同》，合同约定被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰担保主合同下的债务本金200万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告雅庭公司发放了授信金额为50%保证金银行承兑汇票400万元（敞口200万元）。银行承兑汇票到期后，被告雅庭公司、丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰违反合同约定，拒不按期还款，原告经多次上门及电话催收无果，致使银行承兑敞口200万元产生垫款。根据《授信协议》第十条有关违约责任的规定，即借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权立即采取本合同约定或法律定的救济措施，包括但不限立即收回本合同项下借款的全部本息，申请查封、冻结、扣押借款人资产等。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告雅庭公司立即归还全部银行垫款200万元及利息7.87万元（截止2014年6月26日）至被告履行全部拖欠利息时止；2、被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由六被告连带承担。
被告雅庭公司、丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月30日，原告与被告雅庭公司签订了一份编号为101300000000130456号《授信协议》，约定：原告向其提供人民币200万元可循环使用的授信额度，单项授信即50%保证金,银行承兑汇票面额人民币400万元，敞口人民币200万元，期限一年，从2013年9月30日起至2014年9月30日止。同日，原告（乙方）分别与被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华（被告）及被告曾国兰（甲方）签订了两份编号为DB2113000000185174号《最高额保证合同》，约定甲方为乙方与债务人在2013年9月30日至2014年9月30日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保；担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高额为人民币200万元及产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）。同年10月9日，原告（乙方）与被告雅庭公司（甲方）签订一份编号为2013洪银东湖银承字第907号《银行承兑汇票承兑合同》，约定乙方向甲方承兑银行汇票30张，金额共计人民币400万元，办理承兑前，甲方应按承兑金额50%将履约保证金支付给乙方并存入乙方指定的保证金专户，甲方在汇票到期日前不能足额交付票款时，乙方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；乙方所垫付票款自支付之日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需要通知甲方和另签订借款合同。同日，被告雅庭公司向原告交付200万元保证金。原告向被告雅庭公司开出其为出票人的银行承兑汇票30张，总额为400万元，汇票到期日均为2014年4月9日。银行承兑汇票到期后，原告垫付上述银行承兑汇票票款合计400万元。后原告因被告雅庭公司未清偿原告所垫付票款诉至本院，请求判如所请。截止2014年10月14日，被告雅庭公司尚欠原告银行垫款2000000元、利息189000元。
上述事实，有原告提供的《授信协议》、《最高额保证合同》（两份）、《银行承兑汇票承兑合同》、银行交付保证金回单、银行承兑汇票兑付处理单、《贷款本金及利息逾期明细表》及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告雅庭公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》及与被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。银行承兑汇票到期，被告未足额交付票款，构成违约，应承担相应的违约责任。在被告雅庭公司不履行主合同债务后，被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰作为最高额连带责任保证人应承担最高额连带保证责任。因此，原告要求被告雅庭公司清偿所欠银行垫款和利息及要求被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告丰德公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌雅庭玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌银行股份有限公司东湖支行银行垫款2000000元及利息（截止2014年10月14日的利息为189000元，自2014年10月14日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以垫款2000000元为基数，按合同约定计算）；
二、被告江西丰德实业有限公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰对被告南昌雅庭玻璃有限公司的上项债务向原告南昌银行股份有限公司东湖支行承担连带清偿责任，被告江西丰德实业有限公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰承担连带清偿责任后，有权向被告南昌雅庭玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费23430元、保全费5000元，共计28430元，由被告南昌雅庭玻璃有限公司、江西丰德实业有限公司、吴海霞、刘立人、乐华、曾国兰共同承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 何志勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。