北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39465号
原告：高某，女，1972年8月8日出生，中化经贸物业（北京）管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董丽红，北京市庆之律师事务所律师。
被告：栾某，男，1976年10月24日出生，北京瑞策国际物业管理有限公司部门经理，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告高某（以下简称原告）与被告栾某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月29日、2017年1月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日再次公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求位于北京市朝阳区朝新嘉园房屋（以下简称朝新嘉园房屋）归原告所有，原告同意给付被告折价款200000元，被告于判决生效后十日内腾退该房屋；2、判令栾某名下位于北京市宣武区（现西城区）茶马北街房产（以下简称茶马北街房屋）的婚后还贷及对应增值部分的80%归原告所有；3、判令栾某名下位于北京市宣武区（现西城区）茶马北街房产婚后出租收入的80%即138240元归原告所有；4、判令登记于栾某名下×××的哈弗牌小轿车归被告所有，被告按照当时的购车款及该车的购置税税款总额的80%给付原告折价款；5、要求被告承担夫妻共同债务210000元（其中向贾某借款120000元、向于某借款90000元）的二分之一。事实和理由：2008年8月8日，原被告登记结婚。2010年6月4日，双方生育一女栾某2。2012年11月，原被告作为买受人，北京金隅嘉业房地产开发有限公司作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买位于北京市朝阳区东坝乡单店西村南原北京光华木材厂项目6#住宅楼，现楼号即为朝新嘉园房屋，系夫妻共同财产。原、被告于2015年7月21日经(2015)朝民初字第25847号民事判决书判决离婚，婚生女栾某2由原告抚育。由于原、被告所购房产属于限价商品房，当时没有办理权属登记手续，在判决离婚时没有处理。现原告已取得上述房产所有权证书，故诉至贵院，要求分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、要求位于朝新嘉园房屋归我所有，我同意给原告折价补偿。原告主张于法无据，与事实不符，理由如下：第一、该房屋登记为按份共有，各占50%，根据物权法的规定，各方应该按照各自份额享有所有权。我认为对于上述房屋享有50%的权利。第二、朝新嘉园房屋是被告在京唯一住宅，离婚后仍在该处居住，并交纳相应物业费、供暖费等。原告的居住环境比被告好很多，原告在京有住房，如诉状所列，原告居住在南郎家园小区，该小区内房产是原告之母名下，自原、被告婚姻感情出现问题后，原告就在此处居住至今。第三、原告有北京市户籍，即使原告得不到朝新嘉园房屋所有权，亦可以在京购房。第四、原告的直系亲属在大兴有600平米的宅基地。根据北京市政府的相关政策，该宅基地将会被拆迁，届时，原告将获得保障性住房，解决其居住问题。所以，我认为结合婚姻法的精神，该房产应归被告所有，以保障被告的居住权利。2、我认为原告第二、三项诉讼请求不合理，位于茶马北街房屋是被告婚前购买，婚后也是被告父母及妹妹替被告还贷，原告没有共同还贷，我们认为该房屋的所有权益应由被告享有，原告对于该房产是被告婚前购买是知道的，所以在第一次起诉的时候没有要求，该房屋的还贷情况都是由被告一个人完成，原告没有参与任何环节，原告深知这是被告个人财产。原、被告结婚后，双方没有稳定工作，也没有存款，并且也是北京市低收入家庭，没有还贷能力，基本是被告父母出资还贷，原告也知情。3、×××的哈弗牌小轿车是离婚判决书生效一个月后才购买的，购车款价税合计137637.61元（其中车辆购置税10837.61元）均由被告使用个人财产支付，所以，该车并非夫妻共同财产。前述购车款都是借款，通过被告名下的中国银行信用卡支付了38000万元，通过被告名下的广发信用卡支付60000元，通过被告名下建设银行储蓄卡支付28960元，当时之所以买车是因为被告父母希望双方能够和好，但双方最终还是离婚了，离婚后，被告父母及徐某分别向被告汇款或者直接替被告信用卡还款偿还了前述购车的信用卡债务，其中被告父母累计给付被告70000元，徐某累计给付被告47000元。若法院认定该车系夫妻共同财产，应一并认定原告应承担的债务。4、关于债务问题，不认可原告所称的对于贾某、于某的借款共计21万元，借款的时候，被告并不在京，我们没有看到上述二人交付款项，原告是否真正向二人借款，我们不得而知。5、要求原告承担因购买和装修朝新嘉园房屋过程中发生的共同债务128680元。购买该房屋时，首付款中有70000元系被告向陈某、陈某2、栾某3的借款，其中向陈某借款20000元、向陈某2借款20000元、向栾某3借款30000元。该房屋交付后，为了装修房屋被告向韩某、栾某3借款58680元，其中向韩某借款15000、向栾某3借款43680元。6、要求被告承担夫妻共同债务254680元，债权人分别是栾某3105000元、于某3000元、荀某2000元、康某12000元、被告父母4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，2007年，原、被告自行相识，2008年8月8日登记结婚，被告系初婚，原告系再婚，2010年6月4日，双方生育一女栾某2。2015年7月21日，本院作出（2015）朝民初字第25847号民事判决书，判令原、被告离婚，婚生女栾某2由原告抚养。被告上诉至北京市第三中级人民法院，后撤回上诉，2015年10月23日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三种民终字第12148号民事裁定书，准予被告撤回上诉。
原告与前夫所育一女柴某、栾某4现均与原告、原告之母共同居住于北京市朝阳区。被告现居住于朝新嘉园房屋。
双方列明如下财产要求法院处理：
一、位于朝新嘉园房屋现登记在原、被告二人名下，系按份共有，每人享有50%的份额。该房系2012年11月16日，原、被告共同作为买受人、北京金隅嘉业房地产开发有限公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》购买所得，合同载明的暂定编号为位于北京市朝阳区东坝乡单店西村南原北京光华木材厂项目6#住宅楼（限价商品房），该住宅小区项目名称为嘉悦园，购房款共计762238元，契税7618.92元。买受人首期支付购房款总额的21.28%，其余款项通过住房公积金管理机构委托的商业银行借款支付。2013年1月14日，原、被告双方作为借款人、中国建设银行股份有限公司北京朝内大街支行作为贷款人、北京市住房贷款担保中心作为保证人签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定原、被告贷款460000元用于支付上述购房尾款，贷款期限29年，约定由原告提供名下建设银行尾号91414的储蓄账户作为还款账户。2013年1月18日，原告向北京金隅嘉业房地产开发有限公司交付购房尾款460000元。截至2016年11月18日，原告名下累计偿还银行按揭贷款本息合计107864元，尚欠银行按揭贷款本金423078.15元。案件审理中，经原告申请，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对该房屋现值进行评估，2016年12月15日，鉴定单位出具《房地产评估报告》，认定涉案房屋现值4219120元。经询，双方均同意不再针对该房内装饰装修的残值另行计算，同意一并列入前述房屋现值中折价处理。
二、位于茶马北街房屋现登记在被告名下，该房系2007年9月6日，由被告（买受人）与北京中联亚房地产开发有限公司（出卖人）签订的《北京市商品房预售合同》购买所得，合同载明房屋坐落位置为宣武区马连道10号院世纪茶贸中心11层A2-1201，实测房屋建筑面积34.75平方米，房屋用途为办公，实测结算总购房款共计410411元、公共维修基金8208元、契税12312.33元，根据实测面积应交首付款为170411元，其余价款240000元由被告向兴业银行申请银行按揭贷款形式支付。该房所涉银行按揭贷款已于2009年6月4日结清，被告名下累计偿还本息合计267783.29元，其中原、被告婚姻关系存续期间，以被告名义支付的涉案房屋银行按揭贷款本息合计240143.74元。案件审理中，经原告申请，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对该房屋现值进行评估，2016年12月13日，鉴定单位出具《房地产评估报告》，认定涉案房屋现值1048477元。
三、×××的哈弗牌小型普通客车登记在被告名下，2015年9月27日，被告向天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司支付购车款价税合计126800元、手续费160元；2015年10月28日被告交纳车辆购置税10837.61元。被告称前述购车款、增值税及手续费分别由被告名下中国银行信用卡支付38000万元，被告名下的广发信用卡支付60000元，被告名下建设银行储蓄卡支付28960元。为偿还被告名下信用卡欠款，徐某于2015年9月27日、10月26日共计向被告账户转账47000元，被告父母累计给付被告70000元。原告认为购车款属于夫妻共同财产，不认可被告所称借款。
四、关于茶马北街房屋的租金收入，原告主张2008年8月至2015年10月期间的租金收入中扣除2012年1月至2013年12月期间的租金后剩余172800元的80%归起所有。被告称该房产的租金用于支付原告名下住房公积金贷款还款。原告认可该房产对外出租的事实，但称该房屋的出租收益并非全部用于偿还购房贷款。双方就该租金的使用情况未有其他举证。
五、关于双方所称夫妻共同债务。1、原、被告均称为购买及装修朝新嘉园房屋，双方有如下借款：其中原告名下向姨妈贾某借款120000元，向表妹于某借款90000元；被告名下向母亲陈某2借款20000元，向姨妈陈某3借款20000元，向妹妹栾某3借款30000元，向朋友韩某借款15000元用于房屋装修，由妹妹栾某3垫付装修款43680元。2、关于生活中的其他夫妻借款。被告称分别向妹妹栾某3借款210000元用于购买旅游车（已偿还110000元）、向于某借款3000元用于生活消费、向荀某借款2000元用于生活消费、向康某借款12000元为被告父母看病、向被告父母借款4000元、向被告妹妹栾某3借款5000元。经询，双方对各自所述借款均不认可。
以上事实，有结婚证、《北京市商品房预售合同（限价商品住房》、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、房产证、银行交易明细、借条、发票、收据等书证、评估报告及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方提及诸多财产分割的请求，现分述之：
一、位于朝新嘉园房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买所得，上述房产所涉银行按揭贷款亦在二人婚后发生，在各方未就财产约定制举证的情况下，应认定上述房产属于夫妻共同财产，该房产所涉未还贷款亦为夫妻共同债务。鉴于婚生女栾名涵在京生活，且已有生效民事判决书认定由原告抚养，本着照顾妇女儿童利益、最大限度减少对彼此及子女影响的原则，确定位于朝新嘉园的房屋归原告所有，该房产所涉未结清银行贷款及利息由原告自行承担。结合评估报告认定的该房屋现值、双方共同还贷的情况、剩余未还贷款本金的情况，酌定原告给付被告1898021元。
二、位于茶马北街的房屋登记在被告名下，现已结清银行按揭贷款，由被告对外出租，故在考虑保持物权登记的稳定性、尽量发挥物权使用效能、满足各方生活所需等因素的情况下，认定该房归被告所有为宜。该房虽系被告婚前购买，但房屋所涉银行按揭贷款在原、被告婚姻关系存续期间才予结清，故对于双方婚姻关系存续期间以被告名义偿还的银行按揭贷款本息合计金额应视为夫妻共同还贷，其中原告的还贷份额及对应的房屋增值部分应由被告给予折价补偿。本院结合评估报告认定的房屋现值、夫妻关系存续期间被告名下还贷本息合计金额，酌定被告给予原告折价补偿款287299元。
三、×××的哈弗牌小型普通客车系本院作出一审判决书判令原、被告离婚后，以被告的名义购买，根据购车款支付的相关银行凭单，本院认定被告持自有存款支付购车款的数额为28960元，在未充分举证证明该款项系其个人财产的情况下，应认定该款项系被告自行处分了夫妻共同财产，应由被告给予原告相应的折价补偿。被告通过信用卡支付的其他部分购车款及手续费后，所欠信用卡款项已由其自行偿还，故该部分不再作为夫妻共同财产处理。结合该车登记信息，本院认定归被告所有为宜，如前所述，被告应给付原告折价补偿款14480元。
四、关于原告所称茶马北街的房屋租金未见充分举证，本院难以认定该租金的发生情况、开支情况、结余情况，故本院不予处理。
五、关于双方所称债务，均未形成充分的证据链，未达到高度盖然的证明标准，故本院均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十条、第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区朝新嘉园房屋归原告高某所有，该房屋所涉银行按揭贷款本金及利息由原告高某负担，原告高某于本判决书生效之日起七日内给付被告栾某房屋折价补偿款一百八十九万八千零二十一元；
二、位于北京市宣武区茶马北街房屋归被告栾某所有，被告栾某于本判决书生效之日起七日内给付原告高某房屋折价补偿款二十八万七千二百九十九元；
三、×××的哈弗牌小型普通客车归被告栾某所有，被告栾某于本判决书生效之日起七日内给付原告高某车辆折价款一万四千四百八十元；
四、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费五万二千六百七十六元，由原告高某负担二万六千三百三十八元（已交纳一千四百八十元，剩余二万四千八百五十八元于本判决书生效后七日内交纳），由被告栾某负担二万六千三百三十八元（于本判决书生效后七日内交纳）。
鉴定费九千三百一十六元，由原告高某负担四千六百五十八元（已交纳），由被告栾某负担四千六百五十八元（已由原告高某预交，于本判决书生效后七日内给付原告高某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李雅雯
-8-
-1-