wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4804号
原告陈兆凯，男，汉族，1988年6月9日生，住河南省长葛市。
委托代理人赵志红，女，汉族，1990年2月6日生，住河南省长葛市。
被告孙双举，男，回族，1973年4月23日生，住河南省许昌市长葛市。
被告太平财产保险股份有限公司许昌分公司。
原告陈兆凯与被告孙双举、太平财产保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告陈兆凯于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兆凯撤回对被告孙双举、太平财产保险股份有限公司许昌分公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈兆凯负担。
审判员 陈建森
二〇一七年十月九日
书记员 贺庆娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第613号
原告李依财，男，1947年7月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告李依财与被告郑淑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李依财及其委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告郑淑容经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李依财诉称，2012年3月8日，被告郑淑容以急需资金为由向原告借款50000元，约定借款利息按月利率1%计算，每半年付息一次，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。借款后，被告郑淑容支付利息至2012年9月7日。嗣后，原告因急需用款多次向被告催讨，要求被告还本付息，但被告均以各种借口推拖，现已不知所踪。故起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率1%计，从2012年9月8日起计至还款之日止，暂算至2014年6月7日止的利息为10500元）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件各1份，以此证明原告身份。
2、户籍证明复印件1份，以此证明被告身份。
3、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告于2012年3月8日向原告借款50000元并约定按月利率1%计付利息的事实。
被告郑淑容未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：
4、首占镇黄李村委会证明1份，以此证明被告郑淑容去向不明的事实。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告郑淑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2证明原、被告身份，证据3证明本案被告欠原告借款50000元的事实。上述证据来源合法、客观，且与本院关联，本院予以确认采用，并作为定案的依据。本院依职权调取的证据反映了被告相关情况，亦可作为认定相关事实的证据使用。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2012年3月8日，被告郑淑容向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明：“郑淑容向李依财借人民币伍万元。2012年3月8号起利息一分，半年付一次。借款人郑淑容”，双方在借条上未约定还款期限。借款后，被告仅付息至2012年9月7日，借款本金50000元未偿还。嗣后，原告因催讨借款未果，遂于2014年5月22日诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系主体适格，意思表示真实，约定的内容没有违反法律规定，依法应认定有效。被告郑淑容向原告李依财借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实。因双方未明确约定具体还款期限，属于履行还款期限不明确，作为债权人的原告，可以随时要求被告履行还款义务；双方约定50000元的借款按月利率1%计息，没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款50000元及主张自2012年9月8日起按约定利率计算借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告郑淑容经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑淑容应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李依财借款50000元及利息（利息按月利率1%计，从2012年9月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告郑淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高 蜀
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第613号
原告陈新建（又名陈新见）。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告金庆收。
原告陈新建因与被告金庆收劳务合同纠纷一案，陈新建于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于同月17日作出受理决定。2014年3月15日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达金庆收，后依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。陈新建特别授权委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，金庆收经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新建诉称，2011年麦季、秋季金庆收雇佣陈新建在安阳平原桥小区打工。工程完工后经结算，金庆收欠陈新建8188元工资未付。经催要，金庆收在2012年春节后给陈新建写下欠条一份，欠款金额为8188元。后经催要，金庆收一直未付。要求金庆收支付工资款8188元，并承担本案的诉讼费用。
金庆收未答辩。
根据陈新建的诉称意见，本院确定本案争议焦点为陈新建要求金庆收偿还劳务费8188元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，陈新建向本院提交金庆收所写欠条一份，据此证明欠劳务费的事实。
针对案件争议焦点，金庆收未向本院提交证据材料。
经庭审及综合审查，陈新建提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年麦季、秋季陈新建在金庆收承包的安阳平原桥小区从事室外抹灰工作，工程完工后，金庆收支付了部分工资款，于2012年春节后金庆收给陈新建写下欠条一份。后经催要，金庆收一直未予支付工资款8188元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈新建为金庆收提供劳务，金庆收予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。金庆收应该及时足额的支付劳务费。金庆收欠陈新建劳务费8188元，事实清楚，证据确凿。对陈新建要求金庆收给付劳务费8188元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金庆收于本判决生效后十日内支付给陈新建工资款8188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金庆收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 李忠敏
二〇一四年五月十三日
书记员 樊新勇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第613号
原告皇某某，女，生于1986年4月16日，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托代理人郑国华，男，生于1965年10月30日，汉族，新泰青云街道法律服务所法律工作者，住山东省新泰市。
被告孙某，男，生于1983年4月2日，汉族，农民，住济南市。
原告皇某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告皇某某及其委托代理人郑国华到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某某诉称，原、被告于2007年3月相识，同年10月登记结婚。2008年1月双方生育一男孩，取名孙某某。原、被告婚前缺乏相互了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子孙某某由被告抚养。
被告孙某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2007年3月相识，同年5月确定恋爱关系，婚前感情一般，但未产生矛盾。2007年10月8日，双方自愿登记结婚。2008年1月2日双方生育一男孩，取名孙某某，现随被告生活。原、被告结婚后，双方经常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子孙某某由被告抚养。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证登记档案能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告双方于2007年10月8日自愿登记结婚，至今已五年有余，期间双方生育并抚养了子女孙某某，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告有时因家庭琐事发生争执，但不能据此认定夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，原、被告均应谨慎地对待婚姻，只要双方本着互谅互让、相互理解的原则，加强沟通交流，是能够和好如初的，且原、被告育有子女，夫妻离婚也不利于子女的成长和发展，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。诉讼中，因被告孙某为到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告皇某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告皇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年六月六日
书 记 员 庄启明
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第613号
原告陈金华，男，1965年4月21日生，布依族，贵州省长顺县人。
被告长顺县供销合作社联合社。住所地：长顺县长寨镇和平中路。
法定代表人姚俊，系该社主任。
委托代理人胡家宽，长顺县司法局法律工作者。
原告陈金华诉被告长顺县供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，本院2014年11月21日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金华、被告长顺县供销合作社联合社委托代理人胡家宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告正式固定职工，1994年后供销系统经营困难，原告选择了停薪留职。2014年7月原告到被告处了解改制情况。长顺县供销合作社联合社的工作人员告诉原告，原告因欠单位停薪留职费，已于2000年7月24日被单位开除。被告对原告作出除名处理决定书并没有送达原告，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告对我做出的开除处理决定无效；2、判令被告对我作出的除名处理决定无效；3、判令被告对我作出的解除劳动关系无效；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提起诉讼现已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1982年，原告顶替其父到被告下属单位摆所供销社工作，1994年后供销系统经营困难，原告选择停薪留职，每月向单位交纳停薪留职费20元。1998年11月起原告未再向单位交纳停薪留职费，亦未到单位上班。被告遂于2000年7月24日以长供联（2000）16号文件对原告作出解除劳动合同、除名处理决定。2014年7月原告到被告处了解改制情况。长顺县供销合作社联合社的工作人员告诉原告，原告因欠单位停薪留职费，已于2000年7月17日被单位开除。原告于2014年11月12日向长顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，长顺县劳动争议仲裁委员会当天以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知。另外，被告是否向原告送达长供联（2000）16号文件及送达方式，因被告单位档案书面材料遗失，现已不能核实。
上述事实，有长供联（2000）16号文件、解除劳动合同通知书、开除职工审批表、长劳仲不字（2014）07号不予受理通知书、原告的会计证、原告的养老保险个人账户对账单在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：1982年，原告顶替其父到被告下属单位摆所供销社工作，成了长顺县供销社的一名正式职工。由于原告1998年11月起未再向单位交纳停薪留职费，亦未到单位上班。被告于2000年7月24日以长供联（2000）16号文件对原告作出解除劳动合同、除名处理决定。双方的劳动争议的诉讼时效应为“通知”下达之日（2000年7月24日）后三十日起二年内。现因被告单位档案书面材料遗失，虽已不能证实长供联（2000）16号文件及解除劳动合同通知书是否已送达原告，但原告在2014年11月才主张权利，可以认定原、被告的事实劳动关系已解除。现原告未能举证证明其在时限内已主张权利或存在不可抗力等正当理由，因此原告提起劳动争议的诉讼已超过诉讼时效。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈金华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔东
二〇一五年二月十日
书记员 邵娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第613号
原告高风霞。
委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告谭丽红。
原告高风霞诉被告谭丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风霞委托代理人梁永安、被告谭丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风霞诉称，2012年5月31日，被告谭丽红称自己有工程需要用钱，向原告借款5万元，同时约定借款期限为5个月，每月月息3000元，每月支付一次利息。但原告将钱款借给被告后，被告不仅未按照约定支付利息，借期期满后�本金部分亦不予偿还，原告多次向其索要，被告一直拖延，故诉至法院请求判令被告归还借款5万元并支付利息3.2万元。
被告谭丽红辩称，认可原告诉状中所称的借款事实，我的确向原告借款5万元，且已收到该笔款项。关于利息亦存在原告所称的约定，但约定利息过高，且我曾向原告支付过1万余元的利息。
经审理查明，2012年5月31日，被告谭丽红向原告高风霞出具收条一份，该收条载明“今借高风霞现金伍万元整，月息叁仟元，借期五个月，每月打息一次”，该收条上有被告谭丽红和担保人张某某的签字。庭审中，原告高风霞明确表示放弃向担保人张某某主张权利。被告谭丽红认可该借款事实，另称已向原告支付了1万余元利息，但未提交证据证实，且原告不予认可。关于原告主张的3.2万元利息，原告称借款期间按照约定的3000元／月计算、剩余按照银行同期贷款�率的四倍1000元／月计算17个月，共计3.2万元，被告不予认可，称约定利息过高。以上事实有原告提交的收条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，而民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告高风霞主张被告谭丽红向其借款5万元，有被告出具的收条为证，且被告对借款事实予以认可，故被告谭丽红应当向原告高风霞偿还借款5万元。原告关于被告支付利息3.2万元的诉请，因原、被告约定的利息明显高于国家有关限制借款利率的规定，本院酌定借款利息自借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算为宜。被告谭丽红关于已向原告支付1万余元利息的主张，因其未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谭丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告高风霞借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月31日起至判决确定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告谭丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚云飞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第613号
原告高风霞。
委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告谭丽红。
原告高风霞诉被告谭丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风霞委托代理人梁永安、被告谭丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风霞诉称，2012年5月31日，被告谭丽红称自己有工程需要用钱，向原告借款5万元，同时约定借款期限为5个月，每月月息3000元，每月支付一次利息。但原告将钱款借给被告后，被告不仅未按照约定支付利息，借期期满后，本金部分亦不予偿还，原告多次向其索要，被告一直拖延，故诉至法院请求判令被告归还借款5万元并支付利息3.2万元。
被告谭丽红辩称，认可原告诉状中所称的借款事实，我的确向原告借款5万元，且已收到该笔款项。关于利息亦存在原告所称的约定，但约定利息过高，且我曾向原告支付过1万余元的利息。
经审理查明，2012年5月31日，被告谭丽红向原告高风霞出具收条一份，该收条载明“今借高风霞现金伍万元整，月息叁仟元，借期五个月，每月打息一次”，该收条上有被告谭丽红和担保人张和连的签字。庭审中，原告高风霞明确表示放弃向担保人张和连主张权利。被告谭丽红认可该借款事实，另称已向原告支付了1万余元利息，但未提交证据证实，且原告不予认可。关于原告主张的3.2万元利息，原告称借款期间按照约定的3000元／月计算、剩余按照银行同期贷款利率的四倍1000元／月计算17个月，共计3.2万元，被告不予认可，称约定利息过高。以上事实有原告提交的收条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，而民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告高风霞主张被告谭丽红向其借款5万元，有被告出具的收条为证，且被告对借款事实予以认可，故被告谭丽红应当向原告高风霞偿还借款5万元。原告关于被告支付利息3.2万元的诉请，因原、被告约定的利息明显高于国家有关限制借款利率的规定，本院酌定借款利息自借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算为宜。被告谭丽红关于已向原告支付1万余元利息的主张，因其未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谭丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告高风霞借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月31日起至判决确定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告谭丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第613号
原告毛XX。
被告高XX。
原告毛XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛XX的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 张艳妮
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执269号
申请执行人徐静，女，1966年3月2日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人王明华，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行徐静与王明华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王明华无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1103执269号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费 超
二〇一七年十月十二日
书记员 杨思远
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1842号
原告杜某某，女，1953年6月21日生，汉族，住泸县。
被告宋某某，男，1953年8月4日生，汉族，住泸县。
本院已于2014年7月14日立案受理原告杜某某与被告宋某某离婚纠纷一案，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，但原告至今未向本院交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》（以下简称《办法》）第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 薇
二〇一四年七月二十二日
书记员 方庆淼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1165号
申请执行人范宗祥，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人余旭升，男，1970年7月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，经理。
被执行人张玉连，女，1952年1月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人范宗祥与被执行人余旭升、张玉连、桦甸市盛福农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1452号民事判决一、被告桦甸市盛福农产品开发有限公司于判决生效之日给付原告范宗祥玉米款71130元；二、被告余旭升、张玉连对本判决第一项承担连带给付责任；三、被告张玉连对本判决第一项承担连带责任后，有权向被告桦甸市盛福农产品开发有限公司和被告余旭升追偿。案件受理费减半收取790元，由被告桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升、张玉连共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00978号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李萍，女，汉族，生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年9月被判处有期徒刑一年，2011年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月14日被判处拘役四个月，2012年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月2日被判处拘役三个月，扣除其判决前羁押期间，2013年11月12日收监执行，2014年1月10日刑满释放。因盗窃，于2014年1月10日被监视居住于住所。因盗窃，于2014年2月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人李萍犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2013年11月12日3时许，被告人李萍溜门进入重庆市九龙坡区一大厦1-5-6重庆联宽网吧，趁人不备，盗走网吧收银台抽屉内现金1142.5元，其在逃离过程中被该网吧管理员杨某抓获并扭送至公安机关，赃款已被追回并发还失主。
2、2014年3月25日2时许，被告人李萍溜门进入重庆市九龙坡区一大厦晨曦招待所，趁失主刘某不备之机，盗走其放在枕头下的裤子包内现金1800元。
3、2014年4月3日2时许，被告人李萍溜门进入重庆市九龙坡区一医院住院部3楼14病房，趁失主梁某某不备之机，盗走其放在衣柜里的裤子包内现金1200元。
4、2014年4月3日2时许，被告人李萍溜门进入重庆市九龙坡区第民医院住院部13楼12病房，趁失主张某某不备之机，盗走其放在床边椅子上的裤子包内现金300元。
上述事实，被告人李萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00815号刑事判决书、刑满释放证明书、重庆市公安局九龙坡区分局监视居住决定书、失主高某、梁某某、彭某某等人陈述材料、证人杨某证词、到案经过、辨认笔录、指认案发现场笔录及照片、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4442.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人李萍到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李萍曾经因盗窃行为被行政处罚且有多次犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李萍退赔失主某招待所经济损失人民币一千八百元；退赔失主梁某某经济损失人民币一千二百元；退赔失主张某某经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年七月十四日
书记员 李琳钰
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第99号
申请执行人李佰宏，男，生于1972年12月12日，汉族，教师.
申请执行人黄生能，女，生于1979年2月6日，汉族，农民.
被申请执行人胡纯选，男，生于1930年9月6日，汉族，退休职工，甘肃省合水县人.
本院在执行（2009）合民初字第475号李佰宏、黄生能与胡纯选生命权、健康权纠纷一案中，被执行人胡纯选履行了生效裁判文书确定给付义务，申请人执行人李佰宏已领取执行款，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2009）合民初字第475号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年九月二十三日
书记员 段建华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初788号
原告：和顺县农村信用合作联社，住所地：和顺县城平和路
负责人：薛永刚，职务：理事长
委托代理人：杜世弘，男，和顺县农村信用合作联社职工。
委托代理人：巩啸震，男，山西奇政律师事务所律师。
被告：李军，男，1977年10月1日生，汉族，和顺县义兴镇口上村人。
被告：康志军，男，1973年1月5日生，汉族，和顺县义兴镇口上村人。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告李军、康志军金融借贷合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人杜世弘、巩啸震到庭参加诉讼，被告李军、康志军经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告和顺县信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带偿还原告贷款本金197800元，利息64983.72元（截止2017年6月30日），合计262783.72元，并支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息。2、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告李军因够羊向原告下属的义兴信用社贷款人民币200000元，年利率13.82%，由被告康志军承担连带担保责任，贷款期限二年，贷款期限从2014年9月30日起，至2016年9月25日止。原告按约定向被告李军支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2017年6月30日，欠原告合计262783.72元。原告多次向二被告索要贷款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李军、康志军未作答辩。
原告和顺县信用联社围绕该的诉讼请求当庭依法提交了如下证据：借款合同和借款借据各一份，证明原告和顺县信用联社和被告李军形成了借款200000元的借贷合同关系，原告和顺县信用联社按照合同约定向被告李军支付借款200000元；提供担保合同一份证明由被告康志军为被告李军借款承担连带还款责任。提供催款通知书一份证明借款到期后原告及时向被告进行催款，原告和顺县信用联社提供以上证据相互关联相互印证，形成一个完整的证据链条，足以证明本案借款事实，本院依法应予认定。截止2017年6月30日累计利息87488.72元，已经归还利息22505元、本金2200元。共计欠款本金197800元，利息64983.72元。
本院认为，原告和顺县信用联社和被告李军形成合法的金融借款合同关系，原告和顺县信用联社按借款约定向被告李军支付借款，借款到期日为2016年9月25日，借款到期后被告李军理应偿还借款，被告偿还借款本金2200元，欠本金197800元，对原告请求归还借款本金197800元的诉讼请求应予支持。原告要求支付利息64983.72元的请求符合法律规定，本院应予支持。针对原告请求被告康志军对被告李军的借款承担连带保证责任，原告和顺县信用联社和被告康志军约定保证方式为连带保证责任，担保期间为借款期满后两年，依照法律规定被告康志军应对借款承担连带保证责任，对原告该项请求本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后一个月内偿还原告和顺县信用联社借款本息共计262783.72元，并支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息，被告康志军承担还款连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告李军负担，被告康志军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年九月二十日
书记员 毕俊青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民破1号
申请人黄伟，男，汉族，1971年6月20日出生，福州市鼓楼区，
申请人林曦，女，汉族，1969年2月15日出生，住福州市鼓楼区，
委托代理人柯志恒、，福建亚嘉律师事务所律师。
被申请人福建坤源水利建设工程有限公司，住所地福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼03层01室3C。
法定代表人林立叶。
申请人黄伟、林曦以被申请人福建坤源水利建设工程有限公司（以下简称“坤源公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对坤源公司进行破产清算。本院依法通知坤源公司，因其住所地无人查收邮件被退回。
本院查明：被申请人坤源公司2011年7月1日在福州市工商行政管理局登记设立，注册资本3000万元，股东为林立叶和林毅。2014年，林曦、黄伟因与坤源公司等民间借贷纠纷诉至法院，福州市鼓楼区人民法院分别作出（2014）榕民初字第2442、2443、2444、2445、2446号民事判决，判令坤源公司承担还款责任。上述判决发生法律效力后，林曦、黄伟向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。截至2015年7月20日，上述五案执行标的总额为18053500元。另，坤源公司尚有其他到期债务未清偿，其中债权人何凤飞【案号：（2014）榕民初字第601号】和陈幼芳【案号：（2014）长民初字第412号】的债权本金数额分别为18920000元和3150000元。而据查，目前除何凤飞一案中冻结的坤源公司账户内20000000元款项外，坤源公司暂无其他财产可供执行。
本院认为：黄伟、林曦与坤源公司之间的债权债务关系业经生效判决认定，其具备申请坤源公司破产清算的主体资格。坤源公司的债务履行期限届满且未清偿债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条关于“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”的规定，及第二条关于“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”的规定，应认定坤源公司已具备破产原因。被申请人坤源公司的住所地在本市辖区，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
受理黄伟、林曦对福建坤源水利建设工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赖钟炜
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民破1号申请人黄伟，男，汉族，1971年6月20日出生，福州市鼓楼区，申请人林曦，女，汉族，1969年2月15日出生，住福州市鼓楼区，委托代理人柯志恒、，福建亚嘉律师事务所律师。被申请人福建坤源水利建设工程有限公司，住所地福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼03层01室3C。法定代表人林立叶。申请人黄伟、林曦以被申请人福建坤源水利建设工程有限公司（以下简称“坤源公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对坤源公司进行破产清算。本院依法通知坤源公司，因其住所地无人查收邮件被退回。本院查明：被申请人坤源公司2011年7月1日在福州市工商行政管理局登记设立，注册资本3000万元，股东为林立叶和林毅。2014年，林曦、黄伟因与坤源公司等民间借贷纠纷诉至法院，福州市鼓楼区人民法院分别作出（2014）榕民初字第2442、2443、2444、2445、2446号民事判决，判令坤源公司承担还款责任。上述判决发生法律效力后，林曦、黄伟向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。截至2015年7月20日，上述五案执行标的总额为18053500元。另，坤源公司尚有其他到期债务未清偿，其中债权人何凤飞【案号：（2014）榕民初字第601号】和陈幼芳【案号：（2014）长民初字第412号】的债权本金数额分别为18920000元和3150000元。而据查，目前除何凤飞一案中冻结的坤源公司账户内20000000元款项外，坤源公司暂无其他财产可供执行。本院认为：黄伟、林曦与坤源公司之间的债权债务关系业经生效判决认定，其具备申请坤源公司破产清算的主体资格。坤源公司的债务履行期限届满且未清偿债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条关于“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”的规定，及第二条关于“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”的规定，应认定坤源公司已具备破产原因。被申请人坤源公司的住所地在本市辖区，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：受理黄伟、林曦对福建坤源水利建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邵 惠代理审判员  陈光卓代理审判员  陈 曦二〇一五年十二月二十日书 记 员  赖钟炜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终49号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖明龙，男，1954年1月16日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于普安县看守所。
上诉人（原审被告人）李本贵，男，1973年1月16日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
上诉人（原审被告人）肖广贵，男，1978年4月10日生于贵州省普安县，彝族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于普安县看守所。
原审被告人袁家邦，男，1981年10月11日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于普安县看守所。
原审被告人吴朝红，男，1982年6月6日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年6月24日被取保候审。
原审被告人杜永志，男，1967年9月1日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
原审被告人肖广林，男，1981年7月9日生于贵州省普安县，彝族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，2017年2月28日被取保候审。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人肖明龙、李本贵、袁家邦、吴朝红、肖广贵、杜永志、肖广林犯开设赌场罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔2323刑初101号刑事判决。原审肖明龙、李本贵、肖广贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人肖明龙、李本贵、肖广贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年2月8日至3月1日期间，被告人肖明龙、李本贵、袁家邦、吴朝红、肖广贵、杜永志在普安县盘水镇红星村尾巴田组肖明龙家中、尾巴田组肖洪云家耕地内、尾巴田组王家屋基肖明昌家耕地内、尾巴田组赖子水井处肖明春家耕地内、尾巴田组茶籽林等地以扑克“挖豹子”“赛金花”的方式开设赌场从中抽头渔利，每天参赌几十人，期间李本贵安排罗艳放哨。2016年2月19日杜永志退出，2016年2月24日，被告人肖广林加入开设赌场。开设赌场期间，肖明龙负责提供场地、赌具、分赃，李本贵、吴朝红负责打水，袁家邦、肖广贵、杜永志、肖广林负责参与赌博等。
2016年3月1日23时许，普安县公安局民警在普安县盘水镇红星村尾巴田组肖明龙家中查获该赌场，当场抓获被告人肖明龙、袁家邦、吴朝红、肖广贵、杜永志、肖广林等十六人，查获赌资9606.5元，予以扣押。
另查明，2016年3月1日，被告人肖明龙、袁家邦、肖广贵聚众赌博被普安县公安局行政拘留十五日，罚款3000元；被告人吴朝红、杜永志聚众赌博被普安县公安局行政拘留十日，罚款500元（吴朝红的罚款已缴纳）；被告人肖广林被普安县公安局行政拘留五日。肖明龙、袁家邦、吴朝红、肖广贵、杜永志于2016年3月12日被解除行政拘留；肖广林2016年3月7日被解除行政拘留。2016年3月10日，李本贵在投案途中被公安机关抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，六十二条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人肖明龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人李本贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人袁家邦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
四、被告人吴朝红犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
五、被告人肖广贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
六、被告人杜永志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
七、被告人肖广林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
八、扣押的赌资人民币九千六百零六元五角，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人肖明龙、李本贵、肖广贵不服，肖明龙以“系从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑过重”，李本贵以“系从犯，有自首情节，量刑过重”，肖广贵以“与同类型案件量刑不平衡，量刑过重”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年2月8日至3月1日期间，上诉人肖明龙、李本贵、肖广贵、原审被告人袁家邦、吴朝红、杜永志在普安县盘水镇红星村尾巴田组以扑克“挖豹子”“赛金花”的方式开设赌场从中抽头渔利，每天参赌几十人。2016年3月1日23时许，肖明龙、袁家邦、吴朝红、肖广贵、杜永志、肖广林等十六人在赌博现场被查获，查获赌资9606.5元；同年3月10日，李本贵在投案途中被公安机关抓获的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人肖明龙、李本贵、肖广贵、原审被告人袁家邦、吴朝红、杜永志均未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人肖明龙、李本贵、肖广贵、原审被告人袁家邦、吴朝红、杜永志、肖广林以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。肖明龙、李本贵、肖广贵、袁家邦、吴朝红、杜永志、肖广林开设赌场的时间较长，参赌人数较多，应认定为情节严重，应判处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，李本贵、肖明龙、袁家邦提起犯意并积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯，吴朝红、杜永志、肖广贵、肖广林起次要作用，均系从犯，肖明龙、李本贵所提“系从犯”的上诉理由不能成立，不予采纳。李本贵投案途中被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。肖明龙、袁家邦、吴朝红、肖广贵、杜永志、肖广林到案后均能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。应综合上述量刑情节对各被告人进行处罚。李本贵所提“有自首情节，量刑过重”、肖明龙所提“归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑过重”以及肖广贵所提“与同类型案件量刑不平衡，量刑过重”的上诉理由，经查，肖明龙、李本贵、肖广贵等人开设赌场时间较长，参赌人数较多，应以刑法第三百零三条规定的“情节严重”的情形在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，原判综合各上诉人的犯罪事实及李本贵具有的自首情节，肖明龙、肖广贵具有的坦白情节在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 蒋文禄
审判员 陈昌泽
二〇一七年三月十六日
书记员 贺尔陪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初251号
原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段麦边路口首层自编2号商铺，组织机构代码：67708642-4。
法定代表人：马楚旭。
委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：东莞市派尔格服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨第三工业区第三栋5楼，统一社会信用代码：91441900792910415E。
法定代表人：郭陈发。
委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所实习律师。
原告佛山市南海乾晖纺织有限公司与被告东莞市派尔格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的两委托代理人及被告的委托代理人刘政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清货款本金622463.30元；2.被告支付逾期付款利息，利息从2016年12月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告长期存在布匹买卖合同关系，原告按约定履行了供货等义务，被告却未按约定支付货款。被告2016年2月5日在对账单上签名盖章确认：经双方对账确认，截至2016年9月30日止，被告共欠原告1015093元，并在20日内付清款项。如有纠纷在南海区人民法院解决。其后原告多次催促，被告截至起诉之日尚欠622463.30元。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系属实。原告起诉的金额未扣除被告已支付的部分货款，被告于2017年1月16日转账支付给原告20万元，在被告向原告出具对账单后被告另行出具金额为122718元的支票一张，因此法庭在查询事实后予以扣减。原告主张的利息未能提供依据。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据材料，本院予以确认。结合采纳证据及双方陈述，本院认定事实如下：
原、被告长期存在布匹买卖合同关系。2016年2月5日，被告在对账单上签名盖章确认：截至2016年9月30日止，被告共欠原告货款1015093元，并在20日内付清，如有纠纷在南海区人民法院解决。但其后被告未完全履行，至本案起诉日即2017年1月5日止，尚欠622463.30元未付，2017年1月16日被告向原告转账支付20万元。此外，被告还向原告开具了出票日期为2017年5月30日、金额为122718元的支票一张，该支票在庭审当日原告已退回被告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。本案争议的焦点是：1.被告尚欠原告货款的金额。2.原告主张的利息计算是否有依据。
关于尚欠货款的金额，原告起诉时主张为622463.30元，被告对该金额无异议，本院予以认定。被告在诉讼期间2017年1月16日支付的20万元，原告确认为支付欠款本金，故欠款本息可相应扣减。至于金额为122718元的支票，因未到期兑现，且原告已退回被告，故该款不予作抵扣。
关于利息。被告在2016年2月5日签署对账单时承诺在20日内付清欠款，但其后未付清，已构成逾期付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算原告的损失。现原告请求从2016年12月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告东莞市派尔格服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海乾晖纺织有限公司支付货款622463.30元及以622463.30元为本金从2016年12月25日起至2017年1月16日、以422463.30元为本金从2016年1月16日起实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，支付时，得扣减被告已支付的欠款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5019.09元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费5019.09元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年三月十七日
书记员 李坤豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更133号
罪犯樵平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月22日作出（2013）九法刑初字第01486号刑事判决，以被告人樵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2022年6月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯樵平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯樵平在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樵平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樵平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 何燕芸
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2628号
原告:古建军。
委托诉讼代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告:周玉洪。
被告:古广浩。
原告古建军与被告周玉洪、古广浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告古建军的委托诉讼代理人周大志、被告周玉洪、古广浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告周玉洪、古广浩偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告周玉洪、古广浩承担。事实和理由：原告与被告周玉洪经朋友介绍相识，被告周玉洪从事建筑工程。被告周玉洪因建筑项目投资缺少资金，在2015年11月20日，向原告借款60000元，由被告古广浩担保。约定此款在2016年2月19日还清。出借到期后，原告多次向两被告联系催要，可两被告以种种理由搪塞，无还款诚意。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告周玉洪未作答辩。
被告古广浩未作答辩。
原告古建军围绕诉讼请求依法提交了借据、汇款凭证等证据，被告周玉洪、古广浩未予质证。对原告古建军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告古建军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，被告周玉洪向原告古建军借款
60000元，约定于2016年2月19日还清，被告古广浩签名担保。借款期限届满后，借款至今未还。
本院认为，原告古建军与被告周玉洪、古广浩之间的民间借贷及保证合同关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告古建军要求被告周玉洪偿还借款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告古广浩对保证方式约定不明确，应认定为连带责任保证。原告古建军在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人即被告古广浩承担保证责任，应当免除被告古广浩的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古建军偿还借款60000元；
二、驳回原告古建军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周玉洪负担（此款已由原告古建军垫付，被告周玉洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告古建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 张丽君
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执异12号
申请执行人：彭国云，女。
被执行人：祁东县尚雅美食文化传媒有限公司。
法定代表人：梁志鹏。
第三人：梁志鹏，男。
本院在执行申请执行人彭国云与被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人彭国云于2017年3月15日向本院提出申请，要求将第三人梁志鹏追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人彭国云称，申请执行人彭国云与被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，经祁东县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司支付其拖欠申请执行人彭国云工资及押金3,737元。因被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司现有资产不足以支付申请执行人彭国云的工资及押金，而第三人梁志鹏作为被执行人的股东，应在其出资范围内与被执行人承担连带清偿责任。请求人民法院依法将第三人梁志鹏追加为被执行人。
本院查明，被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司是由第三人梁志鹏于2016年1月13出资设立的有限责任公司（自然人独资）。申请执行人彭国云因被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司以其经营困难为由拖欠申请执行人工资且从其工资中扣留保证金而要求其支付为由于2016年6月13日向祁东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。案经该会审理，于同年7月10日作出祁劳人仲裁字[2016]第057号仲裁裁决书：由被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司在裁决书生效之日起十日内支付其拖欠申请执行人彭国云工资及押金3,737元。该裁决书于2016年11月16日发生法律效力。因被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司未自动履行，申请执行人彭国云向本院申请强制执行。执行中，因被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司无财产可供执行，申请执行人彭国云向本院申请要求将第三人梁志鹏追加为被执行人。
本院认为，被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司系由第三人梁志鹏出资设立的有限责任公司（自然人独资），被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，第三人应对被执行人的债务承担连带清偿责任。故申请执行人彭国云要求追加第三人梁志鹏为被执行人的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
一、追加第三人梁志鹏为本案被执行人；
二、梁志鹏应在本裁定生效之日起三日内与被执行人祁东县尚雅美食文化传媒有限公司连带支付其拖欠申请执行人彭国云工资及押金3,737元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 雷永洪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 钰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第01459号
原告王风华。
委托代理人谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告陈茂华。
被告韦军。
被告陈香珍。
委托代理人刘连华。
原告王风华诉被告陈茂华、韦军、陈香珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭波、被告韦军、被告陈香珍委托代理人刘连华到庭参加诉讼，被告陈茂华经本院�告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风华诉称：2013年6月1日，被告陈茂华经被告韦军、陈香珍担保，向原告借款160000元，约定借款30天，现欠本息103267元，原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息3267元；2、被告承担违约金4500元。
被告陈茂华在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。被告韦军、陈香珍对原告陈述借款、担保事实认可。
经审理查明：2013年6月1日，被告陈茂华因资金周转向原告立据借款160000元，载明：今借到王风华人民币160000元，该款汇入陈茂华农行6228480791067096218账户，月利率35‰，借款到期日为同年7月1日，经办人许平，担保人韦军、陈香珍。2013年7月4日至10月10日被告陈茂华向原告偿还借款60000元，支付利息18000元，下欠借款本金100000元及利息3267元（利息从2013年10月11日至12月4日�月息2.2％计算）。现被告陈茂华去向不明，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在案为凭。经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告立据借款，双方已形成民间借贷关系，被告应履行还款义务，并支付逾期利息。被告韦军、陈香珍作为保证人，应承担连带还款责任。原告其他主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂华于本判决生效之日起三日内偿还原告王风华借款100000元及利息3267元；
二、被告韦军、陈香珍对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，诉讼保全费1050元，二项合计2278元，由被告陈茂华、韦军、陈香珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴财结算户，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 先 平
审 判 员 薛 强
人民陪审员 关 俊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 阳�
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠湾法民一初字第589号
原告：王健，男，汉族，1974年5月12日出生，住江苏省张家港市，
委托代理人：杨永刚，男，汉族，1984年5月24日出生，住广东省深圳市坪山新区，
被告：惠州比亚迪实业有限公司。住所地：惠州市大亚湾区响水河。
法定代表人：王传福
委托代理人：王亚军，该公司职员。
原告王健诉被告惠州比亚迪实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟丹燕适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求为：一、请求解除原、被告之间编号为BYDEC—83539的《商品房买卖合同》；二、判令被告退还原告所交付的全部房款513697元及相关费用11604.45元，共计525301.45元；三、本案的诉讼费用由原告负担。
经查：原、被告双方于2012年1月5日签订了编号为BYDEC-83539号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的亚迪二村第1幢一单元1201号房，建筑面积186.46平方米，合同价款513697元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款513697元、相关费用11604.45元，合计525301.45元。此后，原告因个人原因欲解除涉案合同，遂起诉至法院。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告王健与被告惠州比亚迪实业有限公司一致同意解除双方于2012年1月5日签订的编号为BYDEC-83539的《商品房买卖合同》（预售登记号为：11E2023，预告登记号为：粤房地预登惠州字第3300050488号）；
二、被告惠州比亚迪实业有限公司同意在解除涉案房屋的预售登记备案后十日内，退还原告王健已经支付的全部购房款及其他费用共计525301.45元；
三、因解除合同所产生的费用（以实际发生的为准）由原告王健承担；
四、合同解除后，原、被告有关涉案《商品房买卖合同》的权利义务终止，互不追究其他法律责任。
五、案件受理费4527元（已减半收取），由原告王健负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 于 凯
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1630号
原告王同福，男，1960年2月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告魏如朋，男，1945年7月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告魏文锦，男，1957年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告魏文华，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告王同福与被告魏如朋、魏文锦、魏文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法代理审判员齐满喜适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王同福、被告魏如朋、魏文锦、魏文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同福诉称，2008年10月15日原告与被告魏如朋签订房屋买卖协议，约定原告以5万元价款购买被告魏如朋所有的位于免渡河镇七道街房产证号为8801102的房屋，被告魏如朋必须协助原告办理产权过户。原告于当日给付原告全额房款，但经原告多次要求被告魏如朋办理产权过户未果，故原告诉至法院要求确认合同有效；被告魏如朋履行合同义务，立即协助办理房屋产权过户手续。
被告魏如朋辩称，认可原告以上所述事实，因为签订协议付款交房后，双方都没有着急过户的事。今年原告要过户，答辩人也配合了，只因过户手续太繁琐，答辩人无力配合。
被告魏文锦辩称，原告所诉事实答辩人知情，但该纠纷与答辩人无关，答辩人没有协助过户的义务。
被告魏文华辩称，知道被告魏如朋卖该房屋的事实。房屋过户应由被告魏如朋协助办理，答辩人没有这个义务。
经审理查明，被告魏如朋系被告魏文锦、魏文华的父亲。位于免渡河镇七道街，产权证号为8801102号，面积35平米的房屋系被告魏如朋所有。原告王同福与被告魏如朋于2008年10月15日签订房屋买卖协议，约定被告魏如朋以5万元将该房屋出卖给原告，并约定房屋产权过户事宜必须由被告魏如朋协助。协议签订后，原告如数交付了购房款。而被告魏如朋并未履行其协助原告办理房屋产权过户的义务。原告诉至本院要求确认房屋买卖合同有效；要求被告魏如朋履行协助办房屋产权过户的义务。庭审中，原告明确放弃对被告魏文锦、魏文华的诉讼主张。
原告王同福提供下列证据：
1、房屋所有权证，证明位于免渡河镇七道街，产权证为8801102号，面积35平米的房屋系被告魏如朋所有。三被告无异议，本院予以采信。
2、房屋买卖协议书，证明原告与被告魏如朋签订房屋买卖协议的事实。三被告无异议。本院予以采信。
3、收条，证明原告于2008年10月15日支付被告魏如朋全额房款5万元的事实。三被告无异议，本院予以采信。
被告魏如朋、魏文锦、魏文华未提供证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王同福与被告魏如朋签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。原告已交付价款，被告魏如朋应履行交付房屋和协助原告办理房屋产权过户手续的合同义务，协助办理产权过户属于双方约定的非金钱债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款之规定，原告要求被告魏如朋履行协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告魏如朋以办理过户手续过于繁琐为由拒绝协助的抗辩理由于法无据，本院不予支持。在庭审中原告明确放弃对被告魏文锦、魏文华的全部诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告有权处分其诉讼权利，故被告魏文锦、魏文华不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一款之规定，判决如下：
一、原告王同福与被告魏如朋之间签订的房屋买卖合同有效；
二、被告魏如朋于本判决生效之日起五日内协助原告王同福办理房屋（免渡河七道街，房权证88011**号，面积35平米）产权过户手续；
三、被告魏文锦、魏文华不承担义务。
案件受理费100元减半收取50元由被告魏如朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 齐满喜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 靳 松
附：本判决适用法律依据
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、第一百一十条第一款：当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第457号
原告：赵正茂，务工。
被告：周亦闹。
原告赵正茂为与被告周亦闹买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵正茂、被告周亦闹到庭参加诉讼。在审理过程中，被告周亦闹于2014年12月8日向本院提出管辖权异议，本院于同年12月11日作出（2014）温文商初字第457-1号民事裁定书，裁定驳回被告周亦闹对本案管辖权提出的异议。
原告赵正茂起诉称：被告周亦闹于2012年起共向原告购买30多头小猪。2013年12月28日，双方对货款进行结算，被告周亦闹尚欠货款21700元，并由周亦闹出具欠条1张，双方约定该笔货款于2014年5月5日前清偿。结算后，被告至今未给付货款。故原告起诉要求：1.判令被告立即偿还货款2.17万元及利息（从起诉之日起每日按万分之二点一计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证复印件、被告人口信息各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.欠条原件1张，以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款情况。
被告周亦闹答辩称：被告自2011年9月起共向原告购买60多头小猪，总价款6万元左右。双方约定2014年5月5日前还清余款2.17万元，现未清偿。欠条上全部字迹均是被告书写。
被告周亦闹在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告周亦闹质证无异议，其证明效力，本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告于2011年起共向原告购买60多头小猪，总货款6万元左右。2013年12月28日，双方对前期货款进行结算，被告周亦闹尚欠货款2.17万元，并由被告周亦闹出具欠条1张。双方约定该笔货款于2014年5月5日前清偿。结算后，被告至今未给付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告已按约交付货物，被告亦负有支付货款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告周亦闹逾期未支付货款客观上造成原告预期可得利益的损失，原告主张按日利率万分之二点一即月利率6.3‰计算利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告周亦闹于本判决生效之日起十日内支付原告赵正茂货款2.17万元及利息损失（从2014年11月20日起按月利率6.3‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告周亦闹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一五年一月五日
代书记员 陈 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初315号
原告：张姜美智，女，1992年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：田陶，男，1980年7月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：黄梅，女，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：黄汉黎，男，1979年7月22日出生，汉族，1979年7月22日出生，住重庆市秀山县。
原告张姜美智与被告田陶、被告黄梅、被告黄汉黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告张姜美智的委托诉讼代理人刘江琪到庭参加诉讼。被告田陶、被告黄梅、被告黄汉黎经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告张姜美智向本院提出诉讼请求:1.田陶偿还张姜美智借款本金465000元，并支付张姜美智以465000元为基数，从2016年6月19日起至付清之日止，按照月利率2.5%标准计算的利息和违约金；3.黄梅、黄汉黎对田陶的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费8450元、保全费3020元、律师费5000元由田陶承担。事实和理由:2016年4月27日至5月4日期间，田陶分6次向张姜美智借款共计465000元，每次借款均约定借款期限为一个月，借款利息按月利率2.5%计算。黄梅、黄汉黎自愿为田陶的上述债务向张姜美智提供连带保证，保证期间为主债务届满之日起两年。还款期限届满后，田陶未履行还款义务，张姜美智遂向法院提起诉讼。
被告田陶未作答辩。
被告黄梅未作答辩。
被告黄汉黎未作答辩。
原告张姜美智围绕诉讼请求依法提交了借款合同暨担保合同、重庆农村商业银行客户付款回单、（2016）渝0104执保213号民事裁定书、诉讼保全结案通知书、税收发票等证据，被告田陶、黄梅、黄汉黎未质证。对原告张姜美智提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，张姜美智与田陶、黄梅、黄汉黎签订《借款合同暨担保合同》，约定田陶向张姜美智借款100000元用作流动资金；借款期限一个月，实际借款日以张姜美智指定银行卡上记载的到账时间为准；借款利率为月利率2.5%，按月支付；如田陶未按约支付利息，张姜美智有权提前收回全部或部分借款，田陶应以借款金额为基数按日利率3‰向张姜美智支付违约金；借款到期后，如田陶未按约归还本金，应以借款金额为基数按日利率5‰向张姜美智支付违约金；田陶未按约归还本息，张姜美智因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用由田陶承担；黄梅、黄汉黎向张姜美智提供连带保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、过户费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务届满之日起两年；等等。2016年4月20日，张姜美智通过银行转款方式向田陶出借借款100000元。
2016年4月23日，张姜美智与田陶、黄梅、黄汉黎签订《借款合同暨担保合同》，约定田陶向张姜美智借款85000元用作流动资金，其余内容与前份合同一致。2016年4月26日，张姜美智通过银行转款方式向田陶出借借款85000元。
2016年4月26日，张姜美智与田陶、黄梅、黄汉黎签订《借款合同暨担保合同》，约定田陶向张姜美智借款40000元用作流动资金，其余内容与前份合同一致。2016年4月28日，张姜美智通过银行转款方式向田陶出借借款40000元。
2016年4月27日，张姜美智与田陶、黄梅、黄汉黎签订《借款合同暨担保合同》，约定田陶向张姜美智借款90000元用作流动资金，其余内容与前份合同一致。2016年4月28日，张姜美智通过银行转款方式向田陶出借借款90000元。
2016年4月29日，张姜美智与田陶、黄梅、黄汉黎签订《借款合同暨担保合同》，约定田陶向张姜美智借款100000元用作流动资金，其余内容与前份合同一致。2016年5月3日，张姜美智通过银行转款方式向田陶出借借款100000元。
2016年5月4日，张姜美智与田陶、黄梅、黄汉黎签订《借款合同暨担保合同》，约定田陶向张姜美智借款50000元用作流动资金，其余内容与前份合同一致。2016年5月10日，张姜美智通过银行转款方式向田陶出借借款50000元。
还款期限届满后，田陶未按约还款，张姜美智于2016年7月18日向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月25日裁定移送本院受理。
本院认为，张姜美智与田陶、黄梅、黄汉黎签订的《借款合同暨担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。审理中，张姜美智向本院举示了其向田陶支付465000元借款的转款凭证，本院据此认定张姜美智与田陶之间的借贷关系成立。张姜美智出借借款后，田陶负有按约还款的义务。根据借款期限为一个月的约定，田陶应于2016年6月10日前还清全部借款。但田陶至今未还款，其逾期行为已构成违约，本院依法支持张姜美智要求田陶偿还借款本金465000元的诉讼请求。另外，张姜美智要求田陶支付从2016年6月19日起算的利息和违约金，符合合同约定，但利息和违约金之和不得超过年息24%。
黄梅、黄汉黎以担保人身份签名的行为，表明其自愿为田陶的债务提供连带保证。还款期限届满后，张姜美智在保证期间内向本院提起诉讼，黄梅、黄汉黎依法应向其承担连带保证责任。
张姜美智主张的律师费，因没有证据证明已实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田陶在本判决生效之日起十日内向原告张姜美智偿还借款本金465000元，并支付以465000元为基数，从2016年6月19日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算的利息和违约金；
二、被告黄梅、被告黄汉黎对被告田陶的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张姜美智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，保全费3020元，共计11470元，由被告田陶、被告黄梅、被告黄汉黎连带负担11420元，原告张姜美智负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 江福美
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 寒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1171号
原告：夏新美，女，1954年7月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。
被告：丹阳市振东制衣厂，住所地丹阳市吕城镇运河军民东路30号，组织机构代码14245192-3。
投资人姜锁柱。
原告夏新美与被告丹阳市振东制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新美到庭参加诉讼，被告丹阳市振东制衣厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新美向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资6699元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告员工，被告拖欠原告工资6699元未给付。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序。
2、2016年2月7日被告出具的欠条1份，证明被告结欠原告工资6699元。
被告丹阳市振东制衣厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告夏新美到被告处上班，从事冲绒工作。2016年2月7日，被告结欠原告工资6699元。
2017年1月23日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过仲裁时效，于2017年1月23日作出丹劳人仲不字〔2017〕第21号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告确认结欠原告工资6699元，对原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市振东制衣厂于本判决生效之日起15日内支付原告夏新美工资6699元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 陈 倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执145号
申请执行人：张明太，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴为君，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初3460号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市皖东建筑安装有限公司的银行存款人民币204165.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年一月二十日
书记员 袁 文
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第214号
原告：徐启立，农民。
被告：孙志强，农民。
原告徐启立诉被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐启立诉称：原告与被告系朋友关系，截至2014年4月2日止，被告累计向原告借款金额为人民币23300元，现还款期限已届满，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款23300元。
被告孙志强未提供书面答辩。
经审理查明：2014年1月6日、2月9日、2月24日、3月16日、4月2日被告以购房还房贷为由分别向原告借款2000元、1300元、5000元、8000元、7000元，计23300元。被告每次向原告借款时均给原告出具借据一张，且被告每次出具的借据上均载明还款日期。其中2014年1月6日的借据中载明4月20日还清借款、2月9日的借据中载明4月10日还清借款、2月24日的借据中载明4月20日还清借款、3月16日的借据中载明5月1日还清借款、4月2日的借据中载明5月1日还清借款。借款到期后，被告未按约付还借款，原告追索借款无果后，诉至本院，请求依法判令被告给付借款人民币23300元。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和提交署名被告出具的借条五张为凭。
本院认为：2014年1月6日至同年4月2日间，被告以购房还贷为由向原告借款五次，计借款人民币23300元，事实清楚，证据充分。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，且在法定期亦未提交书面答辩状，应视为被告对原告的诉请无异议。现原告依据被告出具的借据，请求被告给付借款23300元，理由正当，应予支持。依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志强于本判决生效后五日内付给原告徐启立借款人币23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年八月二十九日
书记员 王一啸
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4598号
原告：仙居县农康种植专业合作社，住所地：仙居县广度乡下团坑村。
法定代表人：胡友镇，系理事长。
被告：浙江名宇建设有限公司，住所地：仙居县福应街道福应路72号。
法定代表人：张广连，系董事长。
本院在审理原告仙居县农康种植专业合作社与被告浙江名宇建设有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告仙居县农康种植专业合作社于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县农康种植专业合作社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农康种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告仙居县农康种植专业合作社负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月三十一日
代书记员 郑媚珠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1258号
上诉人(原审被告)：美达集团有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号金融大厦***室。
法定代表人：唐哨凤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉，该公司办公室主任。
被上诉人(原审原告)：杭州银行股份有限公司湖墅支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号。
代表人：王侠。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
原审被告：浙江杜山集团有限公司。住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌。
原审被告：杭州北城置业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街***号北城天地*楼***室。
法定代表人：罗俞根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原审被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**号。
法定代表人：何瑞昌。
原审被告：蔡挺，男，汉族，1972年9月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉，女，汉族，1968年11月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：何瑞昌，男，汉族，1963年10月2日出生，住浙江省龙游县。
上诉人美达集团有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司湖墅支行及原审被告浙江杜山集团有限公司、杭州北城置业有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人美达集团有限公司于2016年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人美达集团有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人美达集团有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第3157号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7016元，减半收取3508元，由上诉人美达集团有限公司负担。美达集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 舒玮玮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25196号
原告陈国富，男，汉族，1962年8月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告陈国富诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈国富委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年7月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈国富租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保40号
申请人：李桂珍，女，汉族，生于1948年5月4日，住甘肃省天水市秦州区。
被申请人：丁晓玲，女，汉族，生于1967年3月28日，住甘肃省天水市麦积区。
被申请人：甘肃银源投资管理有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：丁晓玲，系该公司董事长。
申请人李桂珍于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁晓玲所有的位于甘肃省天水市麦积区xxx号的房屋一套及被申请人丁晓玲所有的位于甘肃省天水市秦州区xxx房屋一间予以查封，查封房产价值不足�，对被申请人丁晓玲及被申请人甘肃银源投资管理有限公司的银行存款予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人李桂珍已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号xxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人李桂珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人丁晓玲所有的位于甘肃省天水市麦积区xxx号房屋一套以及被申请人丁晓玲所有的位于甘肃省天水市秦州区xxx房屋一间，价值共计315万元的部分予以查封。查封期限为3年。
二、在被申请人丁晓玲房产价值不足的情况下，对不足部分查封被申请人丁晓玲及甘肃银源投资管理有限公�相应价值的其他财产或冻结相应价值的银行存款。银行存款冻结期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人李桂珍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一七年十月十一日
书记员 刘子琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18211号
原告常香莉，女，汉族，1965年5月20日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告常香莉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告常香莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常香莉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告常香莉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3883号
罪犯黄书泵，男，1971年8月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年5月16日作出（2013）阳城法刑初字第91号刑事判决，以被告人黄书泵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄书泵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄书泵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2014年1月获得表扬，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄书泵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄书泵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6286号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许建明，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许建明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项79,591.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计79,591.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9739号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店，住所地重庆市经开区汇龙路66号A区12号楼1层，统一社会信用代码915001086608650420。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人代霞（特别授权），女，1981年4月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店（以下简称“重客隆美堤雅城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重客隆美堤雅城店的委托代理人代霞、施洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：2016年11月28日，原告在被告处购买了清至无糖口香糖一瓶，花费10.10元。涉案产品生产日期为2015年8月19日，保质期为15个月，所以原告购买时即已过了保质期。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款10.10元，并赔偿原告1000元。
被告重客隆美堤雅城店辩称：原告分多次在被告处购买了相同类型产品，非正常的购买方式；原告购买涉案食品后并未食用，所以没有对原告造成实际上的影响，故本案对被告不应给予惩罚性赔偿。
经审理查明：2016年11月28日，原告在被告处购买了清至无糖口香糖一瓶，花费10.1元；被告向原告出具了购物小票。涉案产品包装上标注的生产日期为2015年8月19日，保质期：15个月。
上述事实有购物小票、涉案产品实物、购买过程视频光盘、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为：原告在被告处购买清至无糖口香糖一瓶，被告向原告出具了购物小票，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，所以，其对所销售的涉案清至无糖口香糖已过保质期应当知晓，故被告在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退还货款10.10元并赔偿1000元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
限被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款10.10元，并赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店负担（此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日开始计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾凯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01268号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王成弼。
被告王慧泽。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告王慧泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王石峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘晓光
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01568号
原告杜兴林，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告宋齐争，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杜兴林因与被告宋齐争租赁合同纠纷一案，原告杜兴林于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告杜兴林送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告宋齐争送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本案由本院审判员杨晓红依法独任审理，于2014年8月25日上午在本院公开开庭进行了审理，原告杜兴林及被告宋齐争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜兴林诉称，原、被告于2013年8月26日，原被告签订租赁协议并预付租院子款1000元，可到了2013年11月1日交付使用时，被告仍没有达到交付使用的标准，被告
说资金跟不上，原告又于2013年11月2日再预付4000元作为整理院子用，可是被告还是迟迟达不到交付要求，在2014年1月7日，睢阳区政府公告决定拆迁东店子等处（其中包括此处院子）作为古城安置用地，当时我已明确表示不能再来此处，但被告迟迟不退还原告所交的5000元预付款。请求依法判令：1、被告归还原告租院子的预付款5000元。2、诉讼费由被告承担。
被告宋齐争辩称，1、原告未按租赁协议上11月1日之前支付全部租金的行为属于原告违约。2、原告诉称租院子的预付款5000元，不是院子的租金或预付款，而是原告给被告用作对院落的整理费用。3、现被告已经将院子按照原告的要求建好，已经具备租赁条件，但原告单方毁约，不按照约定履行该合同，给被告造成数万元的损失。致使被告的房屋无法出租给其他人，原告应赔偿被告的损失。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告杜兴林的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告杜兴林为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、租赁协议1份及收条2份，证明签协议以后，我先期预付租金共5000元。证据2照片1张。证明政府已经征用我所租赁的这一块土地了，所以要求被告归还我预付的租金5000元。
被告宋齐争为支持其主张向本院提交的证据材料有租赁协议1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2提出异议称其没有接到政府通知，实际并没有开发。
原告对被告提交的租赁协议无异议。
对原、被告无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据2，客观真实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2013年8月26日，原、被告签订了租赁协议，协议约定，甲方（被告宋齐争）自愿将位于商丘市睢阳区东南门的院子（包括其院内房屋若干间）一处，约3亩地，租给乙方（原告杜兴林）经营使用，租期从2013年11月1日至2023年10月31日共计10年，每年租金15000元，每年的11月1日前交下次租金，先交租金，后用院子及房子。租赁期间如遇政府统一征用该处土地，此协议无条件提前解除，未用完租金退还给乙方。该协议签订当天，原告杜兴林交给被告宋齐争租金1000元，2013年11月2日，原告杜兴林交给被告宋齐争租金4000元。商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局于2014年1月6日发布房屋拟征收公告，对宋城路以南、帝喾路（规划路）以北、中南一路（规划路）以西、紫荆路西侧忠民河以东的范围实施房屋征收。后原、被告因
租金发生纠纷，原告诉至本院，要求被告归还原告租院子的预付款5000元。
本院认为，原、被告签订的租赁协议约定每年租金15000元，每天合41.09元，租期从2013年11月1日开始租赁，距商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局2014年1月6日发布房屋拟征收公告，期间为67天，根据协议约定，租赁期间如遇政府统一征用该处土地，此协议无条件解除，未用完的租金退还给乙方，故被告宋齐争应退还原告67天以外的租金2246.97元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋齐争于本判决生效后10日内退还原告杜兴林租金2246.97元。
二、驳回原告杜兴林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由原告杜兴林负担10元，被告宋齐争负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 力
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第42号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、符健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被申请人：陈梦凝，女，1965年7月1日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
被申请人：陈伟峰，男，1964年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）申请对被申请人陈梦凝、陈伟峰抵押的房产实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2015年10月20日0向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司中山分行申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司中山分行撤回实现担保物权的申请。
案件申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担（该款已预交）。
审判员 廖国添
二〇一五年十月二十日
书记员 罗倩婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更337号
罪犯陈明兵，男，1978年7月3日出生于四川省资阳县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年9月7日作出（2010）东刑初字第183号刑事判决，认定被告人陈明兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日、2015年11月5日经本院二次裁定减刑三年六个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈明兵在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明兵减刑九个月（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第343号
原告彭胜德，个体户。
原告程伟，个体户。
两原告委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
被告安福县名都大酒店有限责任公司，住所地：安福县平都镇凤林村。
法定代表人刘金莲，该公司经理。
委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原告彭胜德、程伟与被告安福县名都大酒店有限责任公司（以下简称名都大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭胜德、程伟及其委托代理人肖武军，被告名都大酒店委托代理人刘敏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜德、程伟诉称，两原告合伙经营销售猪肉，从2013年10月份到2014年5月份，原告按照双方约定一直向被告供应猪肉，双方在2013年11月12日、2013年12月12日，2014年4月4日、2014年5月8日、2014年6月4日，2014年8月20日分七次进行了结算，合计总款64249元。双方结算后，原告一直催促被告支付货款，但是被告一直没有支付。原告认为原告按照双方的约定向被告送货，但是被告没有按照双方的约定支付货款，被告的行为已经损害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院要求被告支付货款64249元，本案诉讼费由被告承担。
被告名都大酒店辩称，被告拖欠原告货款属实，现在被告遇到经济困难，支付货款只是时间问题。
经审理查明，原告彭胜德与原告程伟合伙经营销售猪肉。2013年9月29日至2014年5月24日，原告彭胜德、程伟向被告名都大酒店供应猪肉，经双方结算，被告名都大酒店应付价款64249元，该款被告名都大酒店一直未付，原告彭胜德、程伟遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的结算单等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。原告陆续向被告供应猪肉，经原、被告结算，被告应付价款64249元，因双方未约定付款期限，被告应当在收到货物时支付，因此原告要求被告支付价款64249元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安福县名都大酒店有限责任公司在判决生效之日起十日内支付原告彭胜德、程伟价款64249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告安福县名都大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 黄冬娥
人民陪审员 罗 斯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初284号
原告：湖北古苑建设工程有限公司,住所地荆州市荆州区御河路145号。
法定代表人：张喜纶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州精湛机械有限公司，住所地荆州市城南开发区学堂洲。
法定代表人：圣和平，该公司董事长。
本院在审理原告湖北古苑建设工程有限公司诉被告荆州精湛机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北古苑建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北古苑建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告湖北古苑建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16228元，减半收取8114元，由原告湖北古苑建设工程有限公司负担。
审判长 杜振虎
审判员 杨 玲
审判员 张 倩
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄薇薇