山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第49号
上诉人（一审原告）：青岛旭日光建材有限公司。
法定代表人：罗迎芹，董事长。
委托代理人：杨素华，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胶州市人民政府。
法定代表人：孙永红，市长。
委托代理人：张桂贤，该政府法制办工作人员。
委托代理人：赵芝法，该政府法制办工作人员。
青岛旭日光建材有限公司（下称旭日光公司）诉胶州市人民政府（下称胶州市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，青岛市中级人民法院于2013年10月16日作出（2012）青行初字第4号行政判决。一审原告旭日光公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人旭日光公司的委托代理人杨素华，被上诉人胶州市政府的委托代理人张桂贤、赵芝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告于2011年12月19日向被告提出政府信息公开申请，请求：（1）公示2000年、2001年胶州市政府、胶东街道办事处分别征收原告公司使用的土地57亩、90亩的补偿标准；（2）公示2010年、2011年云溪街道办事处、胶东街道办事处在征收旭日光公司占有使用的362亩土地过程中的政府征收决定、审批文件、拆迁安置方案、补偿方案、土地调查结果、土地规划等文件。被告于12月26日收到申请后，于当日即转市国土资源局、胶东街道办事处、云溪街道办事处按要求办理，并责令其于12月30日前根据相关规定给原告答复，但在法定期限内，被告及相关办理单位均未给原告任何答复。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告公开、公示以下信息：（1）公示2010年至2011年被告在征收原告合法占有使用362亩土地过程中的政府征收决定、审批文件、拆迁安置方案、补偿方案、土地调查结果、土地规划等文件；（2）公示2000年至2001年被告在征收原告合法占有使用57亩、90亩土地过程中的政府征收决定、审批文件、拆迁安置方案、补偿方案、土地调查结果、土地规划等文件。
另查明，根据被告自述，其在庭审后提交的一宗材料是胶州市2010年、2011年间征收土地文件、征收土地公告及部分补偿方案的相关信息。
一审法院认为：一、从查明的上述事实可知，原告诉讼请求中要求被告公开的政府信息内容超出了其向被告提出政府信息申请时所申请的内容。对此，庭审中法院已经向原告示明，应以原告向被告提出的公开政府信息申请书所确定的请求内容为准，对于超出原申请范围的内容，法院不予审查。
二、关于旭日光公司的原告主体资格问题。2011年8月13日施行的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。本案中，旭日光公司于2011年12月19日向被告提出政府信息公开申请，但被告收到后并未在法定期限内依法作出答复，该公司对此不服，根据上述规定，有权向法院提起行政诉讼，具备适格的原告主体资格。
三、关于原告提起诉讼的起诉期限问题。原告在被告未依法就其信息公开申请作出答复后，向法院提起诉讼，请求被告履行公开职责，属于行政不作为之诉，因此原告所诉不存在超过起诉期限的问题。
四、关于被告是否履行了政府信息公开义务的问题。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请书后，虽未在法定期限内向原告作出任何答复，但在本案庭审后被告出示了胶州市2010年、2011年间土地征收的相关信息，实际上已就原告提出的公开政府信息的申请作出答复。因本案属于行政不作为之诉，故被告履行该政府信息公开的具体行政行为是否合法不是本案应予审查的范围，原告如有异议，应另行通过诉讼途径解决。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
旭日光公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定被上诉人在庭审中出示了胶州市政府2010年、2011年间土地征收的“相关内容”，即而认定被上诉人已就政府公开政府信息作出了答复，其认定事实不清。实际上，一审中，被上诉人出示的“相关内容”根本没有涉及、包含上诉人诉请的基本内容，尤其是关于征收、征用上诉人合法享有使用权的509亩土地，在被征收、征用时，涉及上诉人合法权益的关键性文件尤其是补偿标准、土地征收安置补偿协议等问题均没有查清被上诉人是否进行了公开、公示、公告。2、被上诉人在征收上诉人的509亩集体土地时，因涉及到上诉人重大权益，被上诉人应当严格遵守法律规定，依法对上诉人公开征收上诉人土地的文件。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉请，判令被上诉人依法公开、公示、公告上诉人所属土地被征收、征用的所有相关文件。
被上诉人胶州市政府答辩称：1、上诉人诉讼请求中要求胶州市政府公开的信息内容超出了其向答辩人提出政府信息申请时所申请的内容。2、胶州市政府已就上诉人要求公开的政府信息作出答复。2011年12月26日，胶州市政府收到上诉人的申请后，已按办理程序责令申请书所涉及部门限期答复。期间，相关部门也曾口头告知申请人申请材料中所说509亩土地位置、申请公开的内容不详，希望其作具体说明，但申请人拒不说明。一审庭审中，虽然上诉人仍未说明509亩土地位置及申请公开的具体文件名称，但被上诉人根据其提供的胶集用（2000）字第120036号集体土地使用证，庭后为上诉人公开了征收该地块与申请书中所列文件相近或相似的政府信息，包括胶州市政府征收胶东办事处的10.66公顷集体建设用地的文件，即为上诉人集体土地使用证上的土地。被上诉人另向上诉人提供2010年第十七批次征地的有关文件，是上诉人集体土地使用证周边的土地征用文件。由于除土地证项下土地外，上诉人所谓“合法使用的509亩土地”从未在土地部门办理任何合法用地手续，被上诉人不清楚其所指何地。对于上诉人的申请，被上诉人已经尽到了公开政府信息的职责。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
双方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院，经审查，本院确认一审法院对证据的分析、认定。
二审经审理，确认一审法院认定的程序性事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一、二款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”本案中，被上诉人收到上诉人要求政府信息公开的申请后，虽然及时批示相关部门限期答复，但被上诉人及其相关部门并未在法定期限内向上诉人进行公开或作出答复，被上诉人未予公开和答复的行为属于行政不作为。被上诉人在本案一审过程中提交的部分政府信息，上诉人认为与其请求公开的事项无关。在此情况下，依据上述规定，应判决被上诉人在一定期限内对上诉人的申请内容进行公开，尚需被上诉人调查、裁量的，判决其在一定期限内给予答复。被上诉人以不清楚上诉人集体土地使用证以外其他土地所指何地、所在何方为由，对于上诉人的公开申请不予公开和答复的行为，不符合法律规定。一审判决认为被上诉人已就上诉人的申请做出答复，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2012）青行初字第4号行政判决；
二、胶州市人民政府在收到本判决书之日起30日内按照青岛旭日光建材有限公司政府信息公开申请的内容依法进行处理。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人胶州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传毅
审 判 员 赵 军
代理审判员 刘加鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 倩