wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6586号
罪犯陈金钢，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年8月13日作出了（2009）兖刑初字第138号刑事判决，以被告人陈金钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯陈金钢在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈金钢在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈金钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金钢减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第525号
原告：金某甲。
法定代理人：金某乙。
被告：杨某。
本院在审理原告金某甲与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告金某甲负担。
审判员 王宗明
二〇一五年十二月十四日
书记员 张志青
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执127号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人石浩宇，理事长。
委托代理人ＸＸ能，男，1968年6月15日生，瑶族，申请执行人法律合规部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人唐秀锋，男，1978年11月30日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦珂，男，1974年9月10日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人唐秀锋、韦珂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）都民初初字第695号民事调解已经发生法律效力。被执行人唐秀锋、韦珂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人唐秀锋、韦珂偿还借款2万元及相应利息。本院经审查，依法立案执行。
在执行过程中，被执行人唐秀锋、韦珂与申请执行人于2017年5月10日达成了执行和解协议。协议约定，被执行人尚欠申请执行人贷款本息36638.84元。被执行人于协议签订当日偿还2万元，尚欠款项限2017年9月3日前还清（赔偿款由被执行人直接支付给申请执行人）。协议签订后，被执行人即偿还2万元给申请执行人。
本院认为，达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，应予以确认。强制执行已没必要，案件应终结执行。被执行人如果不履行余下赔偿义务，申请执行人可持本裁定及原据以执行的调解，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执127号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张定山
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐炳武
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第172号
原告李某甲，农民。
委托代理人刘海忠。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员李洪福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘海忠、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2006年我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女名李某丙（现年4岁）。婚后被告经常找茬与我吵架，致使夫妻感情破裂。随着孩子的出生我以为被告会因孩子而有所改变，但事实上被告不仅没有改变，反而愈吵愈烈，不仅和我争吵不休，而且还经常与婆婆发生口角，我对被告一忍再忍，可被告却不知珍惜，最终导致夫妻感情彻底破裂。现我为维护自身合法权益，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告婚后感情很好，因有孩子，孩子需要母亲，我与婆婆的关系也很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女李某丙，婚后感情尚好。近期因家庭琐事，发生争吵，双方产生矛盾，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚证及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育女儿。具有一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，如双方能互相沟通，正确化解家庭矛盾，原、被告之间的夫妻感情有合好的可能，原告的诉讼请求不符合婚姻法所规定的条件，应予驳回，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审理员李洪福
二〇一一年十二月三十一日
书记员 李春悦
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第107-17号
申请执行人李烈忠，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
被执行人谢薇，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人熊春华，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人胡婷，女，1983年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人南昌市春葳商贸有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南昌肉类联合加工厂。
法定代表人熊春华，男，系该公司经理。
被执行人江西维尔斯特电梯有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村。
法定代表人陈振兴，男，系该公司董事长。
本院于2015年6月29日做出（2014）安执字第107-6号执行裁定书，扣押了被执行人江西维尔斯特电梯有限公司所有的“金旅”客车一辆，本院于2016年12月8日委托江西国信拍卖有限公司公开拍卖，经二次拍卖均无人参加竞拍，现经申请执行人申请按第二次拍卖底价58200元抵偿债务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人江西维尔斯特电梯有限公司所有的“金旅”客车一辆的所有权及相应的其他权利归申请执行人李烈忠所有，自本裁定送达之日起十五日内转移至申请执行人李烈忠。
二、申请执行人李烈忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 熊林冲
二〇一七年一月四日
书记员 夏 寒
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1166号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年5月19日出生，身份证号码3326231973********，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市大溪镇殿下村A区***号。因本案于2016年6月2日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月18日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月13日晚，被告人赵某某饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车，搭载被害人吴祖怀从本市大溪镇桥外村驶往殿下村方向，途经本市大溪镇殿下村A区75号前路段时，碰撞了占道堆放在村道上的钻杆，造成被害人吴祖怀经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，被告人赵某某的血液中酒精含量为134mg/100ml。经认定，被告人赵某某负本次事故的主要责任。
事故发生后，温岭市公安局交警大队民警接到群众报警后赶至温岭市东方医院向被告人赵某某了解情况。被告人赵某某归案后，如实供述其涉案事实，并赔偿给被害人家属经济损失一万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴祖尧、王正良、姜清权、赵家明、吴玉秀、李杨仁、刘正东等人的证言，到案经过证明，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验分析意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，户籍证明，接警单，照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，疾病诊断证明，居民死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，饮酒后无证驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵某某到案后如实供述其涉案事实，当庭自愿认罪，并赔偿给被害人家属部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晞
二〇一六年七月十八日
书记员 林鲜光
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第970号
原告：固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街国税局旁边。
法定代表人：李强，系支行行长。
委托代理人：周慧强，系该行清非办负责人。
被告：段海云，男，1958年8月20日出生，蒙古族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县农业银行职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王永强，女，1955年3月7日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县职工，系被告段海云之妻。
原告固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行诉被告段海云、王永强某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行委托代理人周慧强到庭参加了诉讼，被告�海云、王永强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行诉称，2013年10月25日，被告段海云、王永强向我行借款本金100000元，借款期限12个月，年利率14.4%，双方签订了《个人借款合同》，该合同对罚息也作了约定，逾期利率在贷款年利率14.4%（即月利率12‰）的基础上加收50%，
贷款到期后，被告偿还借款本金82.84元，利息14560元，利息全部偿还清了。截止2014年10月24日被告尚欠原告本金99917.16元及逾期利息。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金99917.16元及逾期罚息。逾期罚息从2014年10月25日至借款本金付清之日止，并承担诉讼费、保全费。
被告段海云、王永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告段海云、王永强（段海云、王永强系夫妻关系）系共同借款人，二被告因养殖资金不足向原告固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行借款100000元。双方签订《个人借款合同》，合同约定年利率为14.4%（即月利率12‰），借款期限12个月。截止2014年10月24日被告偿还原告借款本金82.84元，利息14560元，期内利息已付清。尚欠本金99917.16元及逾期罚息未给付。借款逾期罚息利率为借款利率的基础上加收50%。为此，原告诉至法院要求二被告偿还尚欠借款本金99917.16元及逾期罚息款，从2014年10月25日至借款付清之日止，并承担本案诉讼费、保全费。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《借款凭证》、被告段海云、王永强结婚证复印件一份及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，2013年10月25日二被告因养殖资金不足与原告签订了《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，二被告应全面履行合同义务。2013年10月25日二被告共同借款100000元，截止2014年10月24日，偿还本金82.84元，利息14560元。尚欠借款本金99917.16元及逾期罚息未偿还的事实，本院予以认定。原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告段海云与被告王永强是共同借款人，二被告均负有连带清偿全部债务的义务，享有连带权利的债权人，有权要求债务人履行义务。被告段海云、王永强经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段海云、王永强于本判决生效后立即偿还原告固阳包商惠农村镇银行有限责任公司广场支行借款本金99917.16元，借款逾�罚息利率按借款利率的基础上加收50%，从2014年10月25日至借款本金付清之日止；
二、被告段海云、王永强互负连带偿还责任。
被告如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310.33元、诉讼保全费1020元，共计3330.33元由被告段海云、王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头
市中级人民法院。
审判员 宫志刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 武整通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第700号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人刘某向中国民生银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2013年3月至11月，被告人刘某用该卡透支消费本金共计人民币65，540.58元，经银行多次催收，仅归还人民币176元，剩余本金人民币65，364.58元超过三个月仍不归还。
2014年4月17日，被告人刘某因信用卡透支还款事宜至本市黄浦区瑞金南路XXX号中国民生银行，明知银行工作人员已报警仍在该处等候处理。被告人刘某被拘传至公安机关后，如实供述上述犯罪事实。
同年5月21日，被告人刘某在亲友的帮助下归还中国民生银行人民币65，400元。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国民生银行的报案材料、信用卡办卡材料、信用卡交易明细表、催收材料，公安机关出具的工作情况，中国民生银行出具的账户情况说明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某系自首，可从轻处罚。案发后还清了全部透支本金，可酌情从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予处罚。被告人刘某系自首，且归还了全部透支本金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年七月十三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04699号
原告曹小平，男，汉族，1967年6月23日出生，住四川省岳池县。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
原告曹小平与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理以后，依法由审判员张春侠于2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理；依法由审判员张春侠担任审判长、与代理审判员程杨、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹小平的委托代理人李蜀川、石宇到庭参加诉讼，被告重庆市恒旭房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小平诉称，原、被告于2010年10月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区合办处将军支路5号1幢＊＊号商品房一套，合同第七条第（一）款第2项约定，被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，被告于2012年7月27日才取得该商品房的建设工程竣工验收备案登记证，被告存在逾期交房行为。原告为维护合法权益，起诉来院，要求判决被告支付逾期交房违约金8811元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，无需向原告支付逾期交房违约金及利息；原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的“尚书府第”小区预售商品房一套，坐落于重庆市合川区合办处将军支路5号1幢＊＊号，建筑面积为137.31平方米，总成交金额为425661元，付款方式为按揭付款。合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方即被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方即原告使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；第（二）款第（1）项约定：本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条第1项约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期在60个工作日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60个工作日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（利息按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《补充协议》第7条约定，由于项目规模巨大，购房业主众多等原因，乙方同意甲方从交房之日起（参照合同第七条约定时间）60个工作日内通知乙方分期分批办理接房手续，在此期限内不视为甲方违约，若超过60个工作日，甲方仍未通知乙方接房，则参照合同第九条相关条款办理。合同及补充协议签订后，原告向被告交纳了相应的购房款。2011年11月30日，被告将原告所购房屋交付原告使用。2012年7月27日，被告修建的尚书府第1、3号楼取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，字号为建竣备字（2012）050号，该《备案登记证》上载明的工程竣工验收时间为2012年6月27日。原告认为被告直到2012年7月27日才具备合法交房条件，根据合同约定，被告存在逾期交房行为，应向原告支付逾期交房违约金，故起诉来院，诉请如前。庭审中原告明确利息以违约金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至违约金付清之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2010年10月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。但是，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原、被告约定的交房时间为2011年12月31日前，被告于2011年11月30日即将房屋交付原告，但是根据双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告在向原告交付房屋时应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，而被告在交付房屋时并未向原告出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，经查，被告修建的尚书府第1、3号楼于2012年6月27日竣工验收，于2012年7月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，按规定商品房必须通过竣工验收合格后才能交付使用，故被告2011年11月30日交房不合法，其合法交房时间为2012年6月27日。现原告于2014年7月7日起诉要求被告支付逾期交房违约金及利息已经超过两年的诉讼时效期间，原告亦未举示有效证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告曹小平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小平负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张春侠
代理审判员 程 杨
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王巧玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1080号
上诉人（原审原告）范吉连。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯晓伟。
委托代理人成焘，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛汇隆房地产营销策划有限公司。
法定代表人李健，经理。
委托代理人任辉，山东德衡律师事务所律师。
上诉人范吉连因与被上诉人侯晓伟、被上诉人青岛汇隆房地产营销策划有限公司（以下简称汇隆公司）债权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人范吉连的委托代理人孙明业，被上诉人侯晓伟的委托代理人成焘，被上诉人汇隆公司的委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范吉连在原审中诉称，侯晓伟、汇隆公司于2011年9月5日向范吉连借款50万元，约定于2011年12月31日前归还。借款到期后，侯晓伟、汇隆公司却以种种借口推脱，经范吉连多次催要未果，特诉至法院要求判令侯晓伟、汇隆公司归还范吉连30万元及利息99000元；诉讼费由侯晓伟、汇隆公司承担。
侯晓伟在原审中辩称，范吉连所诉款项是汇隆公司与范吉连之间因业务所产生，并非借贷关系，与侯晓伟无关。范吉连与汇隆公司系房屋代购关系，后因种种原因，范吉连又委托汇隆公司将所购房屋出售，汇隆公司尚欠范吉连30万房款，侯晓伟仅是履行职务行为。
汇隆公司在原审中辩称，范吉连诉请的标的为范吉连与汇隆公司业务往来中汇隆公司应支付范吉连的房款，并非借贷关系；范吉连诉请的利息没有法律依据且明显过高。汇隆公司同意侯晓伟的答辩意见。
原审法院查明，青岛开发投资有限公司开发位于青岛市云南路新街项目。2009年12月2日，范吉连与青岛开发投资有限公司签订购买位于青岛市云南路新街2号网点-12、13、14房产购房意向单。2009年12月30日，汇隆公司作为青岛开发投资有限公司代售方与范吉连签订房屋买卖协议书。协议约定汇隆公司将坐落于青岛市云南路新街2号网点-12、13、14房产出售给范吉连。协议对单价、定金数额、交房时间等进行了约定。范吉连自2009年12月至2010年3月陆续支付青岛开发投资有限公司房款共计365万元。
经汇隆公司联系，范吉连与案外人王强、赵廷达成协议，范吉连所购买的上述网点以445万元转让费转让给王强、赵廷，并更名至赵廷名下，其中王强支付200万、赵廷支付245万。后因范吉连欲回购此网点，与王强协商并支付王强转让费250万元，但因赵廷不同意，范吉连再次委托汇隆公司将其对该网点享有的权益予以转让。
2011年10月14日，汇隆公司支付范吉连200万元。2011年9月5日，汇隆公司向范吉连出具借条一份，内容为：侯晓伟今借范吉连50万元，双方约定于2011年12月31日前归还。该借条落款处盖有汇隆公司公章和侯晓伟私章。2012年2月28日，青岛四海景园建设发展有限公司代汇隆公司支付范吉连20万元。
2009年至2012年12月期间侯晓伟为汇隆公司法定代表人。
一审庭审期间，范吉连明确诉请主张的利息99000元为本金50万元自2012年1月1日起至2012年2月28日止及本金30万元自2012年3月1日起至2013年2月28日止均按同期银行贷款利率四倍计算的利息所得。
原审法院认为，本案争议的焦点是范吉连诉请的本金30万元是借款还是欠款，该案的债务主体是谁。
范吉连通过汇隆公司购买、出售、回购、再出售位于青岛市云南路新街2号网点房。根据汇隆公司于2011年10月14日支付范吉连200万元和借条载明的50万元可以确定，范吉连与汇隆公司最后确定的网点房权益转让费为250万元。汇隆公司先后偿还范吉连200万元、20万元，共计220万元，尚欠30万元。故范吉连诉请的本金30万元并非借款而是尚欠的房产转让费。此案发生的业务往来均是范吉连与汇隆公司之间，侯晓伟虽在借条落款处盖有个人私章，但该私章所为仅能证明侯晓伟系作为汇隆公司法定代表人履行职务行为。故本案的债务主体应为汇隆公司，并非侯晓伟个人。
汇隆公司于2011年9月5日向范吉连出具借条确定欠转让款50万元，并约定于2011年12月31日前偿还。汇隆公司仅在2012年2月28日偿还20万元，尚欠本金30万元。范吉连与汇隆公司之间债权债务关系明确，现还款期限届满，汇隆公司应及时偿还欠款本金30万元，逾期付款应支付范吉连相应欠款利息。范吉连主张按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息于法无据，应以按同期银行贷款利率支付为宜。范吉连要求侯晓伟偿还欠款的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：一、汇隆公司于判决生效后10日内偿还范吉连本金30万元；二、汇隆公司于判决生效后10日内支付范吉连本金50万元自2012年1月1日起至2012年2月28日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、汇隆公司于判决生效后10日内支付范吉连本金30万元自2012年3月1日起至判决生效之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；四、驳回范吉连对侯晓伟的诉讼请求。案件受理费7285元，由汇隆房公司负担。因范吉连已预交，汇隆公司于判决生效之日起10日内直接支付范吉连。
宣判后，范吉连不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判由侯晓伟承担还款义务，由汇隆公司承担连带责任。其上诉的主要理由是：1、其与汇隆公司的业务关系已经终结，当时未还的50万元是侯晓伟向范吉连的借款，并同时出具了欠条。汇隆公司加盖公章是为保证侯晓伟及时还款。2、侯晓伟向范吉连出具借条是侯晓伟借款的真实意思表示，并非是代表汇隆公司的职务行为。
侯晓伟答辩称，借条中的50万元是250万元房屋转让费中的50万，侯晓伟出具借条系职务行为。
汇隆公司答辩称，侯晓伟系职务行为，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：范吉连诉请款项的债务主体是谁。范吉连通过汇隆公司买卖位于青岛市云南路新街2号网点房的过程中产生250万元转让费，在汇隆公司支付转让费的过程中，其当时的法定代表人侯晓伟通过向范吉连出具借条的形式，明确其中的50万元延期支付，虽然该借条是侯晓伟向范吉连出具，但不能否认该50万属于250万元转让费的一部分。该案涉及的业务往来均是发生在范吉连与汇隆公司之间，而且根据青岛四海景园建设发展有限公司的证明，该公司向范吉连支付了20万元，系代汇隆公司偿还了借条中的部分款项。以上可以认定，范吉连诉请的款项是汇隆公司欠付的房产转让费，债务主体应当是汇隆公司。侯晓伟出具借条的行为，属于作为法定代表人履行职务的行为，范吉连要求侯晓伟承担还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，范吉连的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人范吉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡浩东
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初367号
原告：杨志玲，女，1968年12月29日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
被告：哈思木汉*居马白，男，1994年11月16日出生，哈萨克族，物业公司职工，住第五师八十四团。
原告杨志玲与被告哈思木汉*居马白民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员雷颂杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨志玲到庭参加诉讼，被告哈思木汉*居马白经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨志玲向本院提出诉讼请求：1、被告哈思木汉*居马白偿还原告借款8000元、利息3120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告因急需资金周转向原告借款8000元，约定于2016年6月10日前偿还，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告哈思木汉*居马白经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月9日，被告哈思木汉*居马白以急需用钱为由向原告借款8000元，并给原告出具借条一份，写明向原告借款8000元整，定于2016年6月10日前归还，若逾期未付，每月按借款金额的3%计算逾期付款利息。庭审中，原告降低利息诉请，每月按借款的2%计算2016年6月10日至2017年6月9日的利息共1920元。
上述事实有被告哈思木汉*居马白出具借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告哈思木汉*居马白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的借条，可证明被告哈思木汉*居马白向原告借款8000元的事实，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定还款，理应按照借条中的约定承担违约责任，支付逾期付款的利息，原告要求被告支付利息1920元未超出双方约定及违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈思木汉*居马白于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志玲借款8000元、利息1920元，合计9920元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取39元，由被告哈思木汉*居马白承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 雷颂杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋盼盼
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0501民初367号原告：杨志玲，女，1968年12月29日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。被告：哈思木汉·居马白，男，1994年11月16日出生，哈萨克族，物业公司职工，住第五师八十四团。原告杨志玲与被告哈思木汉·居马白民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员雷颂杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨志玲到庭参加诉讼，被告哈思木汉·居马白经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨志玲向本院提出诉讼请求：1、被告哈思木汉·居马白偿还原告借款8000元、利息3120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告因急需资金周转向原告借款8000元，约定于2016年6月10日前偿还，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告哈思木汉·居马白经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月9日，被告哈思木汉·居马白以急需用钱为由向原告借款8000元，并给原告出具借条一份，写明向原告借款8000元整，定于2016年6月10日前归还，若逾期未付，每月按借款金额的3%计算逾期付款利息。庭审中，原告降低利息诉请，每月按借款的2%计算2016年6月10日至2017年6月9日的利息共1920元。上述事实有被告哈思木汉·居马白出具借条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告哈思木汉·居马白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的借条，可证明被告哈思木汉·居马白向原告借款8000元的事实，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定还款，理应按照借条中的约定承担违约责任，支付逾期付款的利息，原告要求被告支付利息1920元未超出双方约定及违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈思木汉·居马白于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志玲借款8000元、利息1920元，合计9920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，减半收取39元，由被告哈思木汉·居马白承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员  雷颂杰二〇一七年八月二十二日书记员  蒋盼盼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初272号
原告:罗华晶，女，1987年6月20日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住广西百色市。
委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告：许英妹，女，1981年6月9日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：陆庭成，男，1983年6月29日出生，壮族，现住广西田阳县。
原告罗华晶与被告许英妹、陆庭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告罗华晶于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华晶提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗华晶撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，公告费350元，合计640元，全部由原告罗华晶负担。
审 判 长 梁海青
人民陪审员 刘维强
人民陪审员 邓立生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄燕碧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终411号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许石磊，男，1963年9月10日出生于陕西省乾县，汉族，大学文化，西安市市政公用局西安市城市快速干道管理中心主任，户籍所在地西安市新城区，现住西安市。2014年8月26日被西安市公安局未央分局刑事拘留，12月2日因涉嫌挪用公款罪被西安市未央区人民检察院取保候审。2017年3月23日，经西安市未央区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人许石磊犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年3月28日作出（2016）陕0112刑初42号刑事判决。被告人许石磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员钟志光出庭履行职务，上诉人许石磊及其辩护人贾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年9月，被告人的朋友刘某欲向许石磊借款20万元用于资金周转，被告人遂安排陈某以个人名义向刘某出借款项，陈某从其保管的小金库资金中转款20万元给刘某，刘某2012年9月6日出具借条，约定借款期限2个月，利息4万元，被告人许石磊签字作保。同年11月，刘某向陈某归还本息24万元，其中20万元作为小金库资金由陈某继续保管，4万元陈某交给了被告人许石磊，后被告人将该4万元用于办公和公差旅行等。
二、2013年4月，被告人让东某帮忙装修其位于西安市市政设施管理局“永兴路住宅项目”的房屋。2013年4月至9月期间，东某累计使用单位小金库资金共135508元为被告人装修房屋及购买家电等。2014年1月14日，被告人在明知东某使用小金库资金支出上述花费的情况下，仍在支出账本上签字确认，且未归还该款项。
三、2014年1月初，被告人许石磊为给单位购买车辆从东某保管的小金库资金中取出35万元现金，后购车事宜未被批准。被告人未将该现金还回，而是以其堂兄许某的名义开办了卡号为62×××87的工商银行卡一张，将35万元存入卡内并购买了理财产品。截止案发时，被告人仍未归还该款项。
上述事实，有西安市机构编制委员会办公室（2010）4号函、（2012）47号函，中共西安市市政公用局委员会文件、干部任免审批表、事业单位法人证书、许石磊年度考核登记表、个人述职报告、签发的文件、参加会议的记录、借条、银行交易明细、快速干道管理中心小金库流水账本、提取笔录、扣押物品清单、相关票据、证人陈某、刘某、东某、史某、许某、程某、邢某、王某、耿某等人证言及被告人许石磊的供述等证据证实，据此，原审法院认为，被告人许石磊身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法使用公款135508元用于个人家庭装修，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪。被告人许石磊为牟利，挪用20万元公款借于他人进行营利活动，又挪用公款35万元，用于个人购买理财产品进行营利活动，数额较大，其行为亦已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪，应当数罪并罚。惟被告人挪用的35万元原是用于给单位购置车辆的资金，后被告人临时起意存于个人名下并购买理财产品，其非法占有的主观目的不明确，以挪用公款罪定罪处罚更为妥当。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十四条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人许石磊以贪污罪判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元；以挪用公款罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金十五万元，被告人许石磊挪用的三十五万元依法发还西安市快速干道管理中心,该资金所产生收益及孳息依法追缴并上缴国库。被告人许石磊违法所得135508元依法继续追缴并发还西安市快速干道管理中心。
许石磊上诉称对一审判决认定其犯挪用公款罪的犯罪事实不持异议，辩称他已将装修款给付了东某，签该笔装修款报销单时没有审核；请求二审法院查清其贪污的犯罪事实，并称其有精神抑郁症并带有轻度精神分裂，请求对其适用缓刑。
其辩护人辩称，从卷中证据分析，东某并未使用小金库的钱给上诉人许石磊装修，东某为了减轻其贪污刑责就装修款杜撰出垫付，一审判决认定许石磊犯贪污罪证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人许石磊犯贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，有相关经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许石磊身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款数额较大，其行为已构成贪污罪；上诉人许石磊又挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为亦已构成挪用公款罪。对上诉人许石磊的辩护人辩称，从卷中证据分析，东某并未使用小金库的钱给上诉人许石磊装修，东某为了减轻其贪污刑责就装修款杜撰出垫付的辩护意见，经查，快速干道管理中心小金库流水账本，证明装修房子费用135508元已被许石磊签字报销，证人东某的证言证明了该笔支出和报销的经过，上诉人许石磊在侦查机关对其合法传唤时段内亦对此做过供述，上述证据相互印证，足以认定，故其该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。对上诉人许石磊辩称他已将装修款给付了东某，他签该笔装修款报销单时没有审核的上诉理由，经查，二审期间许石磊不能提供其将装修款给付东某的证据，且许石磊作为单位的主要负责人对签发报销的环节和规定应是熟知的，其关于签该笔装修款报销单时没有审核的辩解不符合其职务身份和正常逻辑，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人许石磊称其有精神抑郁症，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条规定，犯有数个职务犯罪依法实行并罚的一般不适用缓刑或者免予刑事处罚，至于患病，可按照相关法律规定治疗或解决，故其该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 晨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03421号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人罗引凤，女，1986年02月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗引凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1052号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�引凤支付本金37416.96元及息费、一审案件受理费368.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1052号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长崔凯审判员赵蕾代理审判员景润
二〇一五年十一月十六日
书记员 穆尚静
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执291号
申请执行人：朱红丽，女，汉族。
被执行人：佀雷宾，男，汉族。
本院在执行申请人朱红丽与被执行人佀雷宾为借款合同纠纷一案中，因被执行人佀雷宾有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人佀雷宾（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张建国
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩 洲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第293号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行。
所在地址：瓦房店市。
负责人：厉晓莉，系该行行长。
被执行人：王忠秋，男，现住瓦房店市。
被执行人：于文才，男，现住瓦房店市。
被执行人：苏美宁，女，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与王忠秋、于文才、苏美宁金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常雪峰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1090-1号
申请执行人王褒球。
被执行人陈淑芳。
被执行人张林波。
被执行人张玲玲，
申请执行人王褒球与被执行人陈淑芳、张林波、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）舟普商初字第576号民事调解书已经发生法律效力。权利人王褒球于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈淑芳所有的位于舟山市普陀区东港街道海华北路67号东海嘉苑33幢204室房产，现该房产在（2015）舟普执民字第768号案司法处置之中。经查被执行人在本辖区内无银行存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年8月20日书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1040号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十五日
代书记员 於昭辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更719号
罪犯张泽辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二○○七年三月二日作出（2006）蠡刑初字第101号刑事判决，以被告人张泽辉犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年七月二十二日、二○一四年十月二十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽辉在服刑期间，于2014年4月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2002年因盗窃，被河北省沧州市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽辉减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2006年3月28日起至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第778号
原告栾美珍。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告栾美珍与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款304090元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款304090元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马华华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4912号
罪犯高玉波，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月18日作出（2010）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人高玉波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。被告人高玉波不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年12月5日起至2020年6月4日止。本院以（2013）一中刑执字第2477号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年12月5日起至2019年9月4日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯高玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月5日起至2018年9月4日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4912号罪犯高玉波。天津市滨海新区人民法院于2010年6月18日作出（2010）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人高玉波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。被告人高玉波不服，提出上诉。天津市第二中级人民法�于2010年8月23日作出（2010）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年12月5日起至2020年6月4日止。本院以（2013）一中刑执字第2477号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年12月5日起至2019年9月4日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯高玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。本院认为，罪犯高玉波在�刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玉波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月5日起至2018年9月4日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年十二月七日书记员  史军锋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01474-1号
申请执行人：孙颖，女，汉族，住合肥市。
被执行人：程飞，男，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金2700000元、利息650000元、诉讼费25900元、执行费38900元，合计人民币3414800元及逾期利息（自2014年2月1日起，按每月5万元，计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人程飞在银行帐户上的存款人民币本金3414800元及逾期利息（自2014年2月1日起，按每月5万元，计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年七月二十九日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01474-1号
申请执行人：孙颖。
被执行人：程飞。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金2700000元、利息650000元、诉讼费25900元、执行费38900元，合计人民币3414800元及逾期利息（自2014年2月1日起，按每月5万元，计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人程飞在银行帐户上的存款人民币本金3414800元及逾期利息（自2014年2月1日起，按每月5万元，计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年七月二十九日
书记员 李潇倩
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终55号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:邵维涛，男，汉族，1969年9月15日出生，甘肃省西峰区人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人邵维涛、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2418号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
邵维涛答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人邵维涛选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第411号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：林高尚。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林高尚电信服务合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年7月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告林高尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年9月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601541457，装机地址玉环城关小普竹），接受原告的电信服务。但2014年1月起，被告使用电信电话而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达424.37元。被告办理了宽带电视接入服务，两套取得入网许可的宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告两套宽带电视终端设备费。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年9月9日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年1月至2014年5月实际通信费231.48元及违约金192.89元，共计人民币424.37元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林�尚未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告林高尚在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林高尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同�务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年9月9日签订的电信服务合同；
二、限被告林高尚于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费231.48元，违约金192.89元，共计人民币424.37元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告林高尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，由被告林高尚负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 骆其华
二〇一五年九月六日
代理书记员 黄艳治
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民初字第00073号
原告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
委托代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告:重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司，住所地重庆市綦江区东部新城滨河大道二号桥。
法定代表人：罗开勇，该公司董事长。
委托代理人：黄勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。
第三人：重庆昱达投资控股有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村28号五楼。
法定代表人：何勤，该公司执行董事。
委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
第三人：刘勇。
本院在审理原告中康建设管理股份有限公司与被告重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司，第三人重庆昱达投资控股有限公司、刘勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告中康建设管理股份有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中康建设管理股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中康建设管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费542050元，减半收取271025元，由原告中康建设管理股份有限公司负担。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 周 倩
代理审判员 黄 巍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 文婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1392号
原告：湖南园康置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道红星村欧家湾组50号栋二楼。
法定代表人：赵德庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。
被告：林鹏，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告湖南园康置业投资有限公司（以下简称原告）诉被告林鹏（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201407082501）；2、被告向原告支付违约金4400元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201407082501）及《补充协议》，约定由被告购买原告位于长沙市雨花区园康星都荟小区1栋N单元2501号房屋，总购房款为630630元。《买卖合同》第六条“付款方式及期限”第2款、第3款约定，被告以银行按揭方式付款。具体内容为：“买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期购房款计壹拾玖万零陆佰叁拾元（¥190630元），余款肆拾肆万元（¥440000元）向中国建设银行申请贷款。买受人应在本合同签订之日起7日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人，按照贷款人通知的时间前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第七条处理……”。《买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金。另《补充协议》第二条“买受人选择付款方式为办理银行按揭贷款或公积金贷款的补充约定”亦对付款事宜做了详细约定。被告仅在合同签订当日支付了首期房款190630元，余款440000元按揭贷款一直未依约向原告提供办理银行按揭贷款所需资料，未办理银行按揭手续，也并未以其他形式支付余款。被告的行为已构成严重违约，经原告多次催告，被告至今仍未履行。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院并提出诉称之请求。
被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月3日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201407082501），该合同约定：1、由被告购买原告位于长沙市雨花区园康星都荟小区1栋N单元2501号房屋。该商品房合同约定建筑面积107.25平方米，总购房款为630630元。2、第六条第2款约定，买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期购房款计壹拾玖万零陆佰叁拾元（¥190630元），余款肆拾肆万元（¥440000元）向中国建设银行申请贷款。买受人应在合同签订之日起7日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人，按贷款人通知的时间前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第七条处理。3、第六条第3款约定，因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起7日内，以自有资金出卖人认可的方式支付并无需承担违约责任；逾期，出卖人有权随时解除合同并在合同解除后30日内将扣除定金后的已付款无息退还给买受人。4、第七条第2款约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金。同日，双方就上述《长沙市商品房买卖合同》签订《补充协议》（附件四），该协议第二条第3项约定：《长沙市商品房买卖合同》签订时，出卖人已告知买受人办理银行按揭贷款或公积金贷款所需提交资料的清单，如买受人未能在《长沙市商品房买卖合同》第六条第2款中所述的期限按银行或公积金中心要求交清所有资料、办妥按揭贷款或公积金贷款的，按照《长沙市商品房买卖合同》第七条承担违约责任。
另查明，合同签订后，被告仅向原告支付了首期购房款190630元，被告选择以银行按揭方式支付剩余购房款440000元。截止至今，被告仍然未按银行要求交清所有资料，未办妥按揭贷款，亦未以其他方式支付剩余购房款440000元。本案起诉状送达被告时间为2017年4月15日。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》《补充协议》《销售不动产统一发票》以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按约各自履行。根据《长沙市商品房买卖合同》第六条第2款及《补充协议》第二条第3项的约定，被告应当在合同签订之日起7日内,按银行要求将所需的全部资料提交给原告，并按银行通知的时间前往指定地点办理贷款相关手续。但截止至今，被告仍然未按银行要求交清所有资料，办妥按揭贷款，也未以其他方式支付剩余购房款440000元，已构成违约。逾期超过30日，原告有权行使合同解除权，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除时间为起诉状副本送达之日即2017年4月15日。
根据《长沙市商品房买卖合同》第七条第2款约定，原告解除合同的，被告应按累计应付款的百分之一向原告支付违约金，计算为4400元（440000元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南园康置业投资有限公司与被告林鹏于2015年8月3日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201407082501），解除时间为2017年4月15日；
二、被告林鹏于本判决生效之日起7日内向原告湖南园康置业投资有限公司支付违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 陈 晟
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初200号
原告：高瑞平。
被告：柳伟光。
原告高瑞平与被告柳伟光借款合同一案，本院受理后，依法由代理审判员王雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞平到庭参加诉讼，被告柳伟光经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告高瑞平诉称，2015年8月1日，被告向原告借款5万元用于经营化肥和干洗店生意，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算，未约定还款期限。原告于2015年11月份找被告催收借款本息时，被告不知去向。要求被告偿还借款本金及利息。
被告柳伟光未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月1日被告柳伟光以做生意资金紧张为由向原告高瑞平借款5万元，约定月息二分，并给原告出具借条一份，借条上未约定还款期限。原告于2015年11月份找被告催要借款本息时，得知被告因为躲债出走，至今下落不明。以上事实有原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告借原告款事实清楚，予以认定，被告应承担偿还责任。借条上未约定还款时间，现被告为躲避还款下落不明，故原告有权要求被告随时返还借款。原被告在借条上对利息的约定，未超出法律对民间借贷的限制性规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柳伟光偿还原告高瑞平借款本金5万元及利息（按月息2%计算，从2015年8月1日起至本判决确定之日止），判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 王 雯
二〇一六年四月八日
书 记 员 董晓珊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初26号
原告：陈秀仙，女，1954年6月23日出生，汉族，住连江县。
被告：杨孝锈，男，1966年4月27日出生，汉族，住连江县。
被告：郑爱珍，女，1970年5月19日出生，汉族，住连江县。
原告陈秀仙与被告杨孝锈、被告郑爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀仙的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告杨孝锈、被告郑爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈秀仙向本院提出诉讼请求：判令杨孝锈、郑爱珍共同偿还借款50000元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年3月22日起至还清之日止）。事实和理由：杨孝锈与郑爱珍系夫妻关系。2015年3月，杨孝锈、郑爱珍向陈秀仙借款50000元,约定月利率1.8%，原先有杨孝锈、郑爱珍出具一张借条交给陈秀仙执存为凭。2016年3月22日，双方经结算后杨孝锈、郑爱珍重新出具借条交陈秀仙收存而把原先借条收回。之后，陈秀仙曾多次向杨孝锈、郑爱珍催讨无果。
杨孝锈、郑爱珍未作答辩。
陈秀仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取杨孝锈、郑爱珍的身份信息，杨孝锈、郑爱珍未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对陈秀仙的证据和对本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈秀仙的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
2015年3月，杨孝锈、郑爱珍向陈秀仙借款50000元,约定月利率1.8%。借款后，杨孝锈、郑爱珍已归还给陈秀仙2016年3月22日之前的利息，本金50000元分文未还。2016年3月22日，杨孝锈、郑爱珍立下一张借条交陈秀仙执存为凭。嗣后，陈秀仙曾经多次向杨孝锈、郑爱珍催讨无果。诉讼中，杨孝锈、郑爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，杨孝锈、郑爱珍向陈秀仙借款50000元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，杨孝锈、郑爱珍负有还款义务。因此，陈秀仙主张杨孝锈、郑爱珍还款并支付相应利息，予以支持。诉讼中，杨孝锈、郑爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
杨孝锈、郑爱珍应在本判决生效之日起10日内归还陈秀仙借款50000元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年3月22日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由杨孝锈、郑爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李彩金
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 陈丽敏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初26号原告：陈秀仙，女，1954年6月23日出生，汉族，住连江县。被告：杨孝锈，男，1966年4月27日出生，汉族，住连江县。被告：郑爱珍，女，1970年5月19日出生，汉族，住连江县。原告陈秀仙与被告杨孝锈、被告郑爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀仙的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告杨孝锈、被告郑爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。陈秀仙向本院提出诉讼请求：判令杨孝锈、郑爱珍共同偿还借款50000元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年3月22日起至还清之日止）。事实和理由：杨孝锈与郑爱珍系夫妻关系。2015年3月，杨孝锈、郑爱珍向陈秀仙借款50000元,约定月利率1.8%，原先有杨孝锈、郑爱珍出具一张借条交给陈秀仙执存为凭。2016年3月22日，双方经结算后杨孝锈、郑爱珍重新出具借条交陈秀仙收存而把原先借条收回。之后，陈秀仙曾多次向杨孝锈、郑爱珍催讨无果。杨孝锈、郑爱珍未作答辩。陈秀仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取杨孝锈、郑爱珍的身份信息，杨孝锈、郑爱珍未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对陈秀仙的证据和对本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据陈秀仙的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：2015年3月，杨孝锈、郑爱珍向陈秀仙借款50000元,约定月利率1.8%。借款后，杨孝锈、郑爱珍已归还给陈秀仙2016年3月22日之前的利息，本金50000元分文未还。2016年3月22日，杨孝锈、郑爱珍立下一张借条交陈秀仙执存为凭。嗣后，陈秀仙曾经多次向杨孝锈、郑爱珍催讨无果。诉讼中，杨孝锈、郑爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，杨孝锈、郑爱珍向陈秀仙借款50000元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，杨孝锈、郑爱珍负有还款义务。因此，陈秀仙主张杨孝锈、郑爱珍还款并支付相应利息，予以支持。诉讼中，杨孝锈、郑爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：杨孝锈、郑爱珍应在本判决生效之日起10日内归还陈秀仙借款50000元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年3月22日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由杨孝锈、郑爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李彩金人民陪审员  刘必洲人民陪审员  陈丽敏二〇一八年五月二十四日书 记 员  高金忠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第152号
原告：吴俊农，农民。
被告：莒南县润禾食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇王家大庄村。
法定代表人：王金刚，经理。
被告：王金刚，农民。
原告吴俊农与被告莒南县润禾食品有限公司（以下简称润禾公司）、王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊农、被告莒南县润禾食品有限公司的法定代表人王金刚、被告王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊农诉称，被告润禾公司于2011年10月29日、2012年8月19日分两次向原告借款220000元，用于生产经营，均由被告王金刚提供担保。后原告多次索要上述借款未果，请求依法判令或调解：1.二被告偿还借款220000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。
被告莒南县润禾食品有限公司辩称，借款属实，同意还款。原告已实际支付22万元借款给我公司，我公司从未付还过利息和本金。
被告王金刚辩称，我提供担保属实，同意还款。
经审理查明，被告润禾公司因生产经营所需，于2011年10月29日向原告借款50000元，并出具借条一份，被告润禾公司加盖公章，双方约定年利率2%，被告王金刚为保证人，签字后盖私章。2012年8月19日，被告润禾公司再次向原告借款170000元，利息按每年每10000元1500元计算（月利率12.5‰），二被告亦分别加盖公章、签字予以确认。后原告经索上述借款要未果，遂于2014年7月10日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告吴俊农、被告润禾公司、王金刚的陈述、借条等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。具体到本案，原告主张被告润禾公司分二向其借款220000元，并约定利息，被告王金刚为该二笔借款提供担保，被告润禾公司、王金刚不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。具体到本案，在原告提交的二张借条中，原、被告双方未约定被告王金刚的保证方式，故被告王金刚应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对于原告要求二被告偿还借款220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告莒南县润禾食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吴俊农借款220000元及利息（50000元自2011年10月29日至本判决确定的履行期限届满之日，按照年利率2%计算；170000元自2012年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日，按照月利率1.25%计算）。
二、被告王金刚对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，由被告莒南县润禾食品有限公司、王金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 璐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第980号
原告姚敦，男，1945年10月7日出生，身份号码×××。
被告杨华龙，男，1988年10月17日出生，身份号码×××。
原告姚敦与被告杨华龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成由法官李保玉担任审判长，人民陪审员孙长河、人民陪审员张玉芹参加的合议庭审理此案，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚敦到庭参加诉讼。被告杨华龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姚敦诉称：2012年1月17日，被告杨华龙从原告姚敦处借款8.5万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告欠款8.5万元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨华龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告杨华龙向原告姚敦借款8.5万元，并于2012年1月17日向原告姚敦出具借条一份，该借条载明：“今借姚敦现金捌万伍仟元整。（阳历3月初还清）。借款人杨华龙，12.1.17号”。杨华龙在借条上签名并捺了手印。经多次催要，被告杨华龙未偿还原告姚敦借款。
诉讼中，原告姚敦陈述该笔借款的经过如下：2011年夏秋之间，被告去原告家向其借钱。被告称其是搞工程的，因工程款结不出来，发不出民工的工资，向原告借款12万元。原告当时手里没有那么多钱，就向别人借点钱凑够12万元借给了被告。被告说在2012年阳历3月初还清。2012年1月17日被告还给原告4万元，还有8万元没有还。被告说不白用原告的钱，还钱时可多还5000元作为利息。被告于2012年1月17日在原告家里给原告出具了8.5万元的借条并按了手印。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。
上述事实，有原告提交的借条一份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。姚敦与杨华龙之间的借款事实存在，本院予以确认。姚敦要求杨华龙偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。杨华龙自愿给付姚敦5000元作为利息，并在借条中进行了约定，应视为其真实意思表示，且该借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华龙给付原告姚敦借款本金及利息八万五千元，于本判决生效后七日内执行。
如果被告杨华龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元及公告费五百六十元，由被告杨华龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李保玉
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 菲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初84号
原告王某甲。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张学文，被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年认识，双方没有建立起牢固的婚前感情，于××××年××月××日，在没有充分了解的情况下草率结婚。婚后经常因琐事吵闹，难以共同生活。双方于××××年××月××日生育一子王某丙。自2014年10月份，被告离家出走，双方一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现起诉请求原被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告王某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年夏天认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙，孩子出生后一直跟随被告及姥姥生活，2015年底开始随原告生活。婚后双方因家庭琐事经常吵闹，原告于2016年1月8日诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻财产，孩子由被告抚养。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，并育有子女，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年三月二日
代书记员 谭春蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3922号
原告管启聪。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人李连亮，经理。
本院在审理原告管启聪诉被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管启聪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十二月十八日
代书记员 沈 忱
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00051号
申请执行人：陈某。
被执行人：龚某。
陈某与龚某赡养纠纷案件，本院作出的（2011）南民一初字第11号民事调解书已经发生法律效力。因义务人龚某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚某的银行存款550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年二月二日
书记员 熊 星
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第810号
原告刘培芳，女，汉族。
委托代理人李文高，男，汉族。系刘培芳丈夫。
原告忠诚，男，汉族，（系刘培芳之子）。
法定代理人李文高，系忠诚父亲。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告葛洪贵，男，汉族。
被告马萍，女，汉族。
被告淮滨县恒通城乡公交有限责任公司（以下简称恒通公司）机构代码：69350797-0。
法定代表人胡勇，系该公司经理。
委托代理人郑启龙，男，汉族，1988年12月7日，住淮滨县城关镇府东巷66甲，身份证号：4115271988********。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合公司）
法定代表人张涛，系公司总经理。
委托代理人黄烨，系河南黄国胜律师事务所律师。
原告刘培芳、忠诚诉，被告马萍、、恒通公司、联合公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，原告刘培芳、忠诚当庭撤回对葛洪贵的诉讼，本院予以准许。原告委托代理人方献明、李文高、被告马萍、被告恒公司委托代理人郑启龙、被告联合公司委托代理人黄烨到庭参加诉讼，被告葛洪贵经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日11时许，陈伟驾驶豫S631**客车由西向东行驶至淮滨县三空桥乡丁营村村部路段时，由于操作不当，撞上刘培芳驾驶的三轮电动车，造成两车受损、刘培芳及乘坐人忠诚受伤的事故。经交警认定，被告陈伟负全责，原告无责。原告受伤后到淮滨治疗，已花费3万元，被告垫付8000元，事故车辆在被告联合公司投有交强险及三者险，该车实际车主为葛洪贵。原告刘培芳多年在浙江诸暨市务工，原告忠诚在诸暨市读书。要求被告赔偿原告刘培芳：1、医疗费21608.78元＋650元＋280元＋60元=22598.8元；2、误工费20天×98.2元（35829（浙江）÷365）=1964元；3、护理费20天×（28472元／年÷365天）=1560元；4、伙食补助费20天×50元／天=1000元；5、营养费20天×30元／天=600；6、照相费125元，合计27847.8。赔偿原告忠诚：1、医疗费11991.64元；2、护理费护理费20天×（28472元／年÷365天）=1560元；3、伙食补助费20天×50元／天=1000元；4、营养费20天×30元／天=600；5、残疾赔偿金37851元／年（浙江）×20年×10%=75702元；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费675元，8、交通费400元；合计101528.6元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证明身份证复印件、户口及家庭关系复印件、事故认定书、原告治疗情况病历、票据、出院记录、原告忠诚法医鉴定及票据、照相费、原告外出务工、就读证据、交通费用4000元、赔偿清单。
被告马萍、被告淮滨县恒通城乡公交有限责任公司委托代理人郑启龙、被告中华联合财产保险股份有限信阳中心支公司承认原告刘培芳、忠诚在本案中主张的事实。被告中华联合财产保险股份有限信阳中心支公司同意在保险范围内按照法律规定依法赔偿，但保险公司不承担鉴定费、诉讼费和其它间接损失，原告主张的部分诉讼请求过高，请求法庭酌定。
经审理查明，2015年2月13日11时许，陈伟驾驶马萍所有的豫S631**客车由西向东行驶至淮滨县三空桥乡丁营村村部路段时，由于操作不当，撞上刘培芳驾驶的三轮电动车，造成两车受损、刘培芳及乘坐人忠诚受伤的事故。经交警认定，被告陈伟负全责，原告无责。原告受伤后到淮滨县人民医院住院治疗，刘培芳住院20天，花医疗费22598.8元，照相费125元，忠诚住院20天，花医疗费11991.6元，鉴定费675元，交通费400元，原告刘培芳多年在浙江诸暨市务工、开店，原告忠诚在诸暨市读书。忠诚鉴定为十级伤残。豫S631**客车在联合公司投有交强险及三者险，不计免赔率。被告马萍己垫付8000元，并要求返还。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，原、被告方均无异议，应作为赔偿依据。刘培芳主张医疗费22598.78元，照相费125元予以认定。主张住院伙食补助费，按照实际住院天数20天计算，每天30元（20天×30元）计600元。主张营养费（20天×30元）600元。主张护理费按20天即20天×79.5=1590元。误工费20天×98.2元计1964元。上述合计27477.78元。忠诚主张医疗费11991.64元，主张住院伙食补助费，按照实际住院天数20天计算，每天30元（20天×30元）计600元。主张营养费（20天×30元）600元。主张护理费按20天即20天×79.5=1590元。主张残疾赔偿金（37851元20年×0.1）计75702元，主张精神抚慰金6000元过高，酌定3000元。交通费11900元过高，酌定为5000元。鉴定费675元。上述合计99158.64元。应由联合公司在豫S631**号客车投保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。在本次事故中，恒通公司没有责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
原告刘培芳的各项损失27477.78元，忠诚的各项损失99158.64元，合计126636.42元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫S631**号客车投保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。限本判决法律生效十日内履行。付款时扣除马萍垫付的8000元付给马萍。
鉴定费675元由马萍负担
驳回刘培芳、忠诚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元由马萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 孙 扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚为苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5408号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：穆世舟，安徽征宇事务所律师。
被告：吴金华，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告吴金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年8月10日裁定转换为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人穆世舟到庭参加诉讼。被告吴金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.吴金华偿还借款本金49999.99元及利罚息1197.27元（利罚息暂算至2016年7月19日，期后按照借款合同约定计算至款清）；2.吴金华支付律师费410元；3.吴金华承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：2013年11月4日，吴金华与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》（编号为1311旅游贷027号）。双方约定：吴金华向兴业银行合肥分行借款7万元，借款期限12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日，具体以借款借据记载为准；借款年利率8%，吴金华于每月15号还本付息，吴金华不按时偿还借款利息，兴业银行合肥分行可解除合同并要求吴金华清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；吴金华逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率计收复利；吴金华未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由吴金华承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约发放贷款，但吴金华逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。
吴金华未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》（编号：1311旅游贷027号）、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：截至2016年7月19日，吴金华拖欠借款本金49999.99元及利罚息1197.27元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费410元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。吴金华未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息及兴业银行合肥分行实现债权费用的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金华归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金人民币49999.99元及利罚息1197.27元（利罚息暂算至2016年7月19日，之后按双方合同约定付至款清）；
被告吴金华支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费410元。
上述一、二款，被告吴金华于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费60元，均由被告吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴玉林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王为丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00694号
原告王立俊。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告董梅。
原告王立俊诉被告董梅保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立俊的委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告董梅经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立俊诉称，借款人董监和于2014年10月19日称其生意周转急需资金，经其女儿董梅担保向我借款5万元。被告借款后当场出具借条给我，借条载明：今借到王立俊人民币50000元，保证于2014年12月18日前全部归还清，如逾期不还，其自愿承担由此而产生的诉讼费和法律服务代理费等相关费用，并承担此款自借款之日起至实际还时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。上述借款由被告董梅签名提供连带责任担保。借款逾期后，借款人及被告均拒不履行偿还义务，我多次索要上述借款无果。现请求法院依法判令被告立即偿还我人民币5万元整，并承担此款自2014年10月19日起至实际履行时止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告董梅未举证、未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，董监和经案外人陈正江介绍、被告董梅担保向原告王立俊借款，向原告出具借条一份，载明：今借到王立俊人民币（大写）伍万元￥（小写）50000.00，此款用于生意周转，本人保证于2014年12月18日前全部还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担此款自借款之日起至实际履行时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。如通过诉讼程序予以解决，此纠纷案件则由大丰市人民法院三龙法庭管辖。身份证号××，借款人董监和，家庭住址三龙小街，联系方式135××××3380。2014年10月19日。借条下方“承诺书”载明：本人自愿意对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。担保人董梅，联系方式151××××8520。2014年10月19日。原告王立俊将10万元交付董监和后，董监和及被告董梅又在前述借条背面书写了借条一份，载明：“借条，今借到王立俊现金伍万元，￥50000.00元。今借人董监和，2014.10.19，担保人董梅，2014.10.19。董监和借款后未按约还款，被告董梅亦未履行担保义务，原告王立俊索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立俊与董监和之间的借贷合同及与被告董梅之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告董梅自愿为案涉借款提供担保，明确约定保证方式为连带担保，应对案涉借款承担连带清偿责任。因董监和未按约还款，被告董梅亦未履行担保义务，故对原告王立俊要求被告董梅偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。原告王立俊要求被告董梅支付借款自2014年10月19日起至实际履行时止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求符合借贷双方关于逾期利息的约定，本院亦予以支持。被告董梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董梅于本判决生效之日起30日内偿还原告王立俊人民币5万元及利息（自2014年10月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十月十九日
书记员 顾云骕