wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3004号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。
被告：张道红，男，1984年10月9日出生，汉族，住象山县。
被告：俞晶晶（系被告张道红配偶），女，1988年7月7日出生，汉族，户籍地宁海县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张道红、俞晶晶追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告张道红、俞晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张道红、俞晶晶共同偿还浙江安信管理集团有限公司垫付款375425.89元，并赔偿利息损失（以375425.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月25日至款项付清之日止）。事实和理由：2012年4月25日，被告张道红（借款人）、被告俞晶晶（抵押物共有人）、原告浙江安信资产管理集团有限公司（担保人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了FQ-
QC-12020212-201203109号《牡丹信用卡透支分期付款合同》及WL-
DY-201203109《抵押合同》，用于购买宝马汽车。该合同中约定信用卡透支金额为548000元，透支期限为36个月、手续费为61002.24元等相关约定。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，于2016年4月25日为被告偿还了逾期贷款15笔，合计人民币375425.89元。被告张道红、俞晶晶系夫妻关系。
被告张道红、俞晶晶未提出答辩意见。
经审理，本院认定原告的诉称事实为本案基本事实。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《结婚证》、《承诺书》、《保证人偿债证明》、照片等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告张道红向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行信用卡透支548000元及被告俞晶晶在抵押合同上签字、原告浙江安信资产管理集团有限公司替被告张道红上述借款担保属实，各方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》等合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行各合同项下的义务。被告张道红、俞晶晶系夫妻关系，且办理了相关手续，应承担共同归还透支款责任，由于被告张道红、俞晶晶未向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行及时归还透支款本息，原告为被告张道红、俞晶晶向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行履行了担保义务，原告有权向被告张道红、俞晶晶追偿，故原告请求被告张道红、俞晶晶支付原告浙江安信管理集团有限公司代偿款375425.89元及利息损失（以375425.89元为基数自2016年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告张道红、俞晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道红、俞晶晶于本判决生效后三十日内支付原告浙江安信管理集团有限公司人民币375425.89元及利息损失（以375425.89元为基数自2016年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6931元，由被告张道红、俞晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 应银威
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3004号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢芳芳，该公司员工。委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。被告：张道红，男，1984年10月9日出生，汉族，住象山县。被告：俞晶晶（系被告张道红配偶），女，1988年7月7日出生，汉族，户籍地宁海县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告张道红、俞晶晶追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告张道红、俞晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张道红、俞晶晶共同偿还浙江安信管理集团有限公司垫付款375425.89元，并赔偿利息损失（以375425.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月25日至款项付清之日止）。事实和理由：2012年4月25日，被告张道红（借款人）、被告俞晶晶（抵押物共有人）、原告浙江安信资产管理集团有限公司（担保人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了FQ-QC-12020212-201203109号《牡丹信用卡透支分期付款合同》及WL-DY-201203109《抵押合同》，用于购买宝马汽车。该合同中约定信用卡透支金额为548000元，透支期限为36个月、手续费为61002.24元等相关约定。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，于2016年4月25日为被告偿还了逾期贷款15笔，合计人民币375425.89元。被告张道红、俞晶晶系夫妻关系。被告张道红、俞晶晶未提出答辩意见。经审理，本院认定原告的诉称事实为本案基本事实。以上事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《结婚证》、《承诺书》、《保证人偿债证明》、照片等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为：被告张道红向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行信用卡透支548000元及被告俞晶晶在抵押合同上签字、原告浙江安信资产管理集团有限公司替被告张道红上述借款担保属实，各方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》等合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行各合同项下的义务。被告张道红、俞晶晶系夫妻关系，且办理了相关手续，应承担共同归还透支款责任，由于被告张道红、俞晶晶未向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行及时归还透支款本息，原告为被告张道红、俞晶晶向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行履行了担保义务，原告有权向被告张道红、俞晶晶追偿，故原告请求被告张道红、俞晶晶支付原告浙江安信管理集团有限公司代偿款375425.89元及利息损失（以375425.89元为基数自2016年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。被告张道红、俞晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道红、俞晶晶于本判决生效后三十日内支付原告浙江安信管理集团有限公司人民币375425.89元及利息损失（以375425.89元为基数自2016年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6931元，由被告张道红、俞晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  梁 梁人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年七月二十八日代书 记员  应银威
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4639号
原告:王朝中,男,1972年12月18日生,汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:于从邦,男,1952年8月28日生,汉族，居民，住响水县。
被告:张步龙,男,1952年7月16日生,汉族，居民，住响水县开发区。
原告王朝中与被告于从邦、张步龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告王朝中及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告于从邦、张步龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王朝中向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金23900元及利息（从2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告于从邦因经营需要，由被告张步龙提供连带担保责任，向原告王朝中借款23900元，约定月利息为2.16%，借款期限从2015年3月1日至2015年9月1日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告于从邦、张步龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2015年3月1日，被告于从邦因经营需要，由被告张步龙提供连带担保责任，向原告王朝中借款23000元，加上之前借款余欠利息900元，被告于从邦合计向原告出具23900元借条，约定月利息为2.16%，借款期限从2015年3月1日至2015年9月1日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告连带偿还借款23900元及利息（以本金23000元为基数从2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，原告王朝中与被告于从邦、张步龙之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告于从邦应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告于从邦承担偿还借款23900元及利息（以本金23000元为基数从2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张步龙为被告于从邦借款提供连带责任保证，依法应承担被告于从邦偿还原告借款本息的连带保证责任。被告张步龙承担保证责任后，有权向被告于从邦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于从邦于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王朝中借款本金23900元及利息（以本金23000元为基数从2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张步龙对上述借款本息承担连带偿还责任。被告张步龙承担保证责任后，有权向被告于从邦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费398元（原告已预缴199元），由被告于从邦、张步龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王倩倩
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初13号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1999年4月18日出生，广东省汕头市人，小学肄业，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被羁押，2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
法定监护人陈某1，男，汉族，1965年12月27日出生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，
辩护人陈广泳，汕头市濠江区公职律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈某某及其法定监护人陈某1、辩护人陈广泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日晚上，被告人陈某某窜到被害人陈某2的家门口，使用一根铁棒撬开其家门，入户盗走被害人陈某2的索尼牌笔记本电脑1部，并毁坏1台索尼牌背投式彩色投影电视机。经汕头市濠江区物价局价格认证中心估价，被盗走索尼牌笔记本电脑的价值为300元，被毁坏的索尼牌背投式彩色投影电视机的价值为150元。
2017年9月8日晚上，被告人陈某某再次窜到被害人陈某2的家门口，用脚踹开其家门，入户盗走被害人陈某2的三星牌平板手机1部、印有“LV”标识的棕色单肩包1个。经汕头市濠江区物价局价格认证中心估价，被盗走三星牌平板手机的价值为400元。
案发后，被告人陈某某的家属赔偿被害人陈某2的经济损失2500元并取得被害人陈某2的谅解。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人陈某某的行为构成盗窃罪的定性无异议；2、被告人陈某某系限制责任能力人，依法应给予从轻或减轻处罚；3、被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可给予从轻处罚；4、被告人陈某某的家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人陈某某可酌情给予从轻处罚；5、被告人陈某某系初犯，主观恶性小，可酌情给予从轻处罚。
上述事实，有物证褐色索尼牌PCG-31211T笔记本电脑1部、白色三星牌GT-N5100平板手机1部、印有“LV”标识的棕色单肩包1个、铁棒1根等（附相片）；发破案经过、到案经过、户籍材料、谅解书等书证材料；被害人陈某2陈述；鉴定意见；现场勘验、搜查、辨认笔录；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某犯罪时系限制责任能力人，可给予从轻处罚；被告人陈某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚；被告人陈某某的家属能赔偿被害人陈某2的经济损失并取得被害人陈某2的谅解，对被告人陈某某可酌情给予从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一八年一月三十日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1746号
原告：温县顺风运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码91410825757116216W。
法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东路****号*号楼**号楼西侧。统一社会信用代码9141080075229307XK。
诉讼代表人：赵春菊，经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
原告温县顺风运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县顺风运输有限公司的委托诉讼代理人岳立新、被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××、豫H53**挂车
（2017）车辆行驶证车主：温县顺风运输有限公司
（2017）保险合同
1、投保时间：2016年11月14日
2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险、第三者责任险。含不计免赔险。
（2017）保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险其中主车176040元，第三者责任险为150万元，挂车车损险为80886元；第三者责任险为5万元。
（2017）被保险人：温县顺风运输有限公司
5、保险人：中国平安财产保险股份有限公司温县支公司
6、保险期限：2016年11月17日至2017年11月16日。
（2017）事故发生情况
（2017）事故发生时间：2016年12月13日12时10分。
（2017）事故发生地点：大练线50KM+700M。
（2017）驾驶人、驾驶证：王亚伟，A2证。
4、事故责任认定：在上述时间段，王亚伟驾驶豫Ｈ×××××、豫H53**挂车由南向北沿大练线50KM+700M处时，因不慎进入路东沟内，造成车及车上货物损坏、路边公路设施、树木损坏的交通事故。经温县公安局交通警察大队认定王亚伟负此次事故的全部责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
（2017）事故造成的损失情况
（2017）车辆损失情况
（1）车辆损失鉴定情况：2017年4月10日经焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为169190元（残值已减）其中车损为27160元，车上货物损失142030元。
（2）鉴定费用：1500元
（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费600元
（2017）事故发生造成第三人损失情况：支付第三者损失4100元，评估费100元。
（2017）事故造成车上人员损失情况：
（2017）需要说明的其他事项：
（2017）原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失27160元、评估费1500元、施救费600元；2、判决被告赔偿原告代赔第三者损失4100元，评估费损失100元；3、本案诉讼费用由被告负担。
七、被告辩称：被告愿意在保险合同内赔偿原告合理损失，不承担评估费、诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项中车损、鉴定费、路产损失中树林损失，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××、豫H53**挂车在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。关于本案中车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对于被告辩称不承担鉴定费的理由，本院不予采信，对于路产损失中树林赔偿款，原告仅提供赔偿树林证明一份，未提供具体损坏树木种类、数量，且未有鉴定部门或交通警察部门出具的相关证明，考虑原告车辆确实对树林造成有损失，本院酌定为1000元。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
（2017）限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额范围内原告温县顺风运输有限公司支付第三者路产损失3200元；
（2017）限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告温县顺风运输有限公司车车损27160元、车辆评估费1500元、车辆施救费600元；
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 炯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4445号
原告：王殿志，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住延吉市北山街。
被告：张金英，男，1963年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：延吉市小营镇。
第三人：袁长军，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。
原告王殿志与被告张金英，第三人袁长军之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿志，第三人袁长军到庭参加诉讼，被告张金英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
王殿志向本院提出诉讼请求：1、要求张金英支付购车款11400元；2、将车牌号为吉X号车辆过户到张金英名下；3、诉讼费及公告费由张金英承担。事实与理由：2016年5月，张金英以20000元的价格在王殿志处购买一台中华牌二手车。同日，张金英以现金方式支付给王殿志购车款8600元，剩余款至今未支付。故诉至法院要求张金英支付剩余购车款11400元，并将车辆过户到张金英名下。
袁长军辩称，同意协助张金英将涉案车辆过户到张金英名下。
张金英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，王殿志与张金英签订机动车买卖合同协议书，约定张金英以20000元的价格从王殿志处购买中华牌轿车一辆（车牌号：吉X，车架号：X，发动机号：X），张金英先付8600元，余款11400元于2016年10月25日前一次性付清，过户费由张金英负担。同日，王殿志向张金英交付了涉案车辆，并收取购车款8600元。
2016年4月24日，袁长军与王殿志签订二手车买卖合同，约定袁长军将其名下的中华牌轿车（车架号：X，发动机号：X）一辆以16000元的价格卖给王殿志，并约定王殿志一次性付清购车款。同日，袁长军向王殿志交付了涉案车辆并收取购车款16000元。
另查明，车牌号：吉X，车架号：X，发动机号：X的中华牌轿车所有权人为袁长军。
认定上述事实的有王殿志向本院提供的身份证复印件两份、机动车买卖合同协议书、二手车买卖合同、机动车登记证书复印件各一份及本院依职权调取的张金英户籍证明一份，并根据王殿志及袁长军的陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。
本院认为，王殿志与张金英签订的机动车买卖合同协议书是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王殿志应协助张金英办理涉案车辆所有权人变更登记手续。故本院对王殿志要求将涉案车辆所有权人变更登记到张金英名下的诉讼请求，予以支持。在庭审中，袁长军同意协助张金英将涉案车辆协助过户到张金英名下。且关于王殿志自愿承担关于办理过户登记的税费、罚款等一切费用的承诺，对此本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金英于本判决发生法律效力后立即向原告王殿志支付剩余购车款11400元；
二、第三人袁长军于本判决发生法律效力后立即协助被告张金英办理车辆（车牌号：吉X，车架号：X，发动机号：X）过户手续；
三、原告王殿志承担关于办理车辆过户手续所产生的一切费用。
案件受理费85元，公告费600元，由被告张金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜吉松
人民陪审员 李战江
人民陪审员 董秀英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏 丽
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00075号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：卜宜友，男，1976年5月23日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人：熊莉，女，1986年8月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2002年2月27日结婚，2003年1月16日生育第一胎，男孩；2013年8月23日政策外生育第二胎，男孩。2013年9月5日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实�依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费73850元。2013年11月20日，棠树乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人卜宜友。该决定书生效后，两被执行人于2013年9月24日缴纳社会抚养费30000元，于2014年4月14日缴纳社会抚养费10000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00075号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：卜宜友
被执行人：熊莉
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2002年2月27日结婚，2003年1月16日生育第一胎，男孩；2013年8月23日政策外生育第二胎，男孩。2013年9月5日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费73850元。2013年11月20日，棠树乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人卜宜友。该决定书生效后，两被执行人于2013年9月24日缴纳社会抚养费30000元，于2014年4月14日缴纳社会抚养费10000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第19-35号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4203号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张慧平,女，1968年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张慧平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张慧平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,228.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,228.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4203号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张慧平,女，1968年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张慧平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张慧平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,228.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,228.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初37号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人袁伟亮，男，1990年1月20日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2009年1月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，罚金一千元。2016年12月22日因涉嫌盗窃被容城县公安局刑事拘留，2017年1月20日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人袁伟亮犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、阴永光出庭支持公诉。被告人袁伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、2016年11月14日下午3时许，被告人袁伟亮在容城县北城村孙某家中，将屋内一辆黑色建设牌雅马哈摩托车和一部联想牌手机盗走。后孙某以500元的价格将摩托车从袁伟亮手中赎回。经估价，被盗摩托车价值1200元，联想牌手机价值100元。
2、2016年12月12日晚上9时许，被告人袁伟亮在容城县后营村彭某家中，将仓库内一辆银灰色金彭牌电动三轮车与屋内一部小太阳取暖器盗走。后电动三轮车被公安机关扣押并返还失主。经估价，被盗电动三轮车价值600元，小太阳取暖器价值30元。
3、2016年11月29日下午3时许，被告人袁伟亮到容城县北关村陈某租住的家中实施盗窃，将正房电视柜抽屉内陈某身份证等证件盗走，后意图让被害人将被盗证件赎回未果。
4、2016年11月29日下午3时许，被告人袁伟亮窜至容城县北关村郑某家中实施盗窃，未窃得财物。
被告人实施盗窃四起，涉案金额1930元。
对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、书证予以证实，据此认定被告人袁伟亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁伟亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年11月14日下午3时许，被告人袁伟亮在容城县北城村孙某家中，将屋内一辆黑色建设牌雅马哈摩托车和一部联想牌手机盗走。后孙某以500元的价格将摩托车从袁伟亮手中赎回。经估价，被盗摩托车价值1200元，联想牌手机价值100元。
2、2016年12月12日晚上9时许，被告人袁伟亮在容城县后营村彭某家中，将仓库内一辆银灰色金彭牌电动三轮车与屋内一部小太阳取暖器盗走。后电动三轮车被公安机关扣押并返还失主。经估价，被盗电动三轮车价值600元，小太阳取暖器价值30元。
3、2016年11月29日下午3时许，被告人袁伟亮到容城县北关村陈某租住的家中实施盗窃，将正房电视柜抽屉内陈某身份证等证件盗走，后意图让被害人将被盗证件赎回未果。
4、2016年11月29日下午3时许，被告人袁伟亮窜至容城县北关村郑某家中实施盗窃，未窃得财物。
被告人实施盗窃四起，涉案金额1930元。
认定上述事实的证据如下：
被告人袁伟亮的供述、被害人孙某、彭某、陈某、郑某的陈述、被告人袁伟亮辨认笔录及照片、证人袁芳的证言、现场勘验笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、短信记录、扣押物品决定书、扣押物品清单、容城县公安局发还物品清单及照片、字条、工商银行账户明细、容城县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、到案经过、刑事判决书、证明、户籍证明信。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人袁伟亮以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁伟亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人袁伟亮有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁伟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起，至2017年12月21日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人袁伟亮退赔被害人孙洪涛人民币600元；退赔被害人彭立清人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱潍群
审 判 员 崔 珊
人民陪审员 王红艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高逸腾
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初723号
原告：元谋县物茂乡罗兴村委会罗兴下村村民小组，地址：元谋县物茂乡罗兴村委会罗兴下村。
负责人：杨加明，系罗兴下村村民小组长。
委托代理人：张学卫，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：王朝先，女，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
委托代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告元谋县物茂乡罗兴村委会罗兴下村村民小组（以下简称“罗下村小组）诉被告王朝先农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗下村小组负责人杨加明及其委托代理人张学卫、被告王朝先及其委托代理人项朝仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗下村小组向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判决准予原告与被告解除罗下村小组与王朝先签订的《承包荒山造林合同书》，2、请求本院依法判决责令被告限期将其承包的葫芦地荒山归还原告，3、请求本院依法判决责令被告补交差欠原告六年的承包金共1800元。事实与理由：2002年4月4日，罗下村小组原组长思成前以村小组名义与被告王朝先签订了一份《承包荒山造林合同书》，合同约定：一、被告向原告承包葫芦地荒山10亩，四至界线为东至通信电杆箐边、南至水利大沟、西至黑石头箐、北至抽水沟以下；二、承包期限为20年，自2004年10月15日起至2024年10月15日止；三、承包金为每年300元，20年共6000元。被告在合同履行期间自2011年起至今未向原告交纳承包金，且被告对荒山的绿化未达到绿化荒山、保护水土流失的效果，被告的女婿黄狸桦还在被告承包的荒山范围内私自建盖房屋改变荒山用途。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定向本院提起诉讼。
被告王朝先对原告的第一、二项诉讼请求及事实与理由均不认可，提出：1、被告家从1984年开始便向村集体承包了该片荒山耕种，一直按期交纳承包金，2011年至2016年的承包金是因为原告不接收才没有交纳，只要原告愿意接收其愿意随时向原告补交6年的承包金1800元；2、黄狸桦建盖临时性用房属于其个人行为与王朝先无关，且黄狸桦建盖临时性用房所占用土地不属于原、被告双方合同承包范围内；3、原告的起诉由于没有召开村民会议或村民户代表会议取得三分之二以上的村民或者户的同意，是一家一户去签名取得的同意，不符合法定程序，请求本院依法驳回原告的起诉。
在举证期限内，原告罗下村小组为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下的证据材料：1、罗兴村委会证明复印件一份，欲证明杨加明系原告罗下村小组长。2、《承包荒山造林合同书》复印件一份，欲证明2002年4月4日原告与被告签订了本村葫芦地荒山承包合同，约定了承包地的四至界线、承包期限、承包金等内容。3、会议决议、证明及户主同意起诉王朝先签名册，欲证明原告起诉被告虽未召开村民大会，但是已征得罗下村小组村民同意，起诉程序合法。4、元国土停字【2016】第217号通知书，欲证明黄狸桦在罗兴下村多克桥头建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，责令其立即停止违法行为恢复土地原状。
经质证，被告王朝先对原告提供的证据3认为就是否提起本案诉讼没有专门召开过村民会议而是逐户签名，且存在笔迹相同或签名与手印不齐的情况不予认可；对证据4的真实性与合法性没有异议，认为与本案无关不予认可；对其余证据无异议。
本院认为，原告提交的除证据4与本案无关联性外，其余证据来源合法、证明内容客观真实、能够形成证据锁链证明原告的主张，本院予以采信。
在举证期限内，被告王朝先为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下的证据材料：1、证人王某、文某的证言，欲证实王朝先自2011年一直主动向村集体交纳土地承包款，由于村领导不接收，导致王朝先自2011年起才未支付承包款；2、证人仲某、李某的证言，欲证实李某、仲某两户虽在签名册上签了名但不是其真实意思表示；3、照片两张，欲证明黄狸桦所建盖的房屋不在王朝先向罗下村小组承包的土地范围内。
经质证，原告罗下村小组对被告王朝先提供的证据均有异议，不予认可。
本院认为，证据1能够证明王朝先的诉讼主张，且案件审理过程中王朝先也表示只要原告同意接收其愿意随时向原告补交差欠的承包款1800元，本院予以采信；证据2无其他证据与之相印证，本院不予采信；黄狸桦违反土地管理法的相关规定擅自改变土地用途建盖房屋属于另一法律关系，与本案中王朝先是否存在违约行为不具有关联性，故对证据3在本案中不予认定；
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告家自1984年开始便以被告王朝先父亲的名义向原告罗下村小组承包本村葫芦地荒山。2002年4月4日，原告以其本人名义向原告罗下村小组继续承包该片荒山，并签订《承包荒山造林合同书》。合同约定：一、被告向原告承包葫芦地荒山10亩，四至界线为东至通信电杆箐边、南至村水利大沟、西至黑石头箐箐底、北至抽水沟以下；二、承包期限自2004年10月15日至2024年10月15日止；三、承包金为每年300元，于本年度收提留时交清，共6000元。2011年起，由于原告不同意接收被告交纳的承包金，导致被告无法按时向原告交纳承包金，至2016年被告共差欠原告承包金1800元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，非经协商一致或发生法定事由，合同当事人均不得随意解除。本案中，原告主张被告自2011年起拒不向村集体交纳承包金与审理查明的事实不符，本院不予采纳；主张黄狸桦在被告向原告承包的土地范围内擅自建盖房屋构成被告违反合同约定要求解除合同，因黄狸桦改变土地用途擅自建盖房屋与本案属于不同的法律关系，在本案中不予处理；主张被告在履行合同过程中未达到合同要求的绿化荒山、保持水土流失的效果，由于原告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告主张原告未经召开村民会议取得大多数村民同意，而是挨户上门征求意见取得签名后，便以村小组名义起诉被告不符合法定程序，本院认为原告提供的证据能够证明原告对本案的起诉是征得了大多数村民的同意，故对被告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由王朝先于本判决生效之日起十日内向元谋县物茂乡罗兴村委会罗兴下村村民小组交纳2011年至2016年的承包金共1800元；
驳回元谋县物茂乡罗兴村委会罗兴下村村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告元谋县物茂乡罗兴村委会罗兴下村村民小组承担25元（已付），由被告王朝先承担25元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘绍丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余ＸＸ
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初200号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陆士琪，曾用名陆思奇，陆士期，男，1964年4月18日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，居民。因犯盗窃罪、脱逃罪，1984年11月3日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，2004年9月29日被本院判处二年六个月；因犯强奸罪，2012年3月1日被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月4日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月15日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人陆士琪犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员郑光喜、王学文参加的合议庭，于同年9月19日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人陆士琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月19日9时，被告人陆士琪窜至新田县龙泉镇建国街，趁方某某正在买菜之际，将方某某随身携带的装有人民币5600元的钱包扒走。
被告人陆士琪在庭审中，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆士琪在法庭审理过程中亦无异议；并有《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《户籍信息》、《抓获经过》、《刑事判决书》等书证；证人郑某某、何某某、黄某某的证言；失主方某某的陈述；《现场勘验检查笔录》及其现场示意图、照片，《辨认笔录》及其照片；讯问视频光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陆士琪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人陆士琪的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陆士琪因故意犯罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有盗窃等前科，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，是扒窃，未赔偿失主，未取得失主谅解，亦均可以酌情从重处罚。但在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆士琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；
二、责令被告人陆士琪退赔失主方某某被盗人民币五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆士琪的刑期自2017年2月4日起至2018年3月3日止。所判罚金及退赔款，限被告人陆士琪在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，分别上缴国库、转付失主。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 王学文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初331号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉泽牛黑，男，1990年3月21日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州布拖县人，住布拖县木尔乡。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月23日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，2017年2月17日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人吉泽牛黑犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜、王元出庭支持公诉，被告人吉泽牛黑到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年1月23日14时许，被告人吉泽牛黑在本市商业街一段龙兴街女人香服装店门口发现被害人高某左侧外衣包内有一部手机，吉泽牛黑遂趁高某不备将该手机盗走，刚得手，吉泽牛黑便被正在此处巡逻的民警发现并追赶，吉泽牛黑遂将盗得的黑色小米4手机丢弃在垃圾桶盖上，后吉泽牛黑被民警抓获，并缴获被盗手机，经鉴定，被盗小米4手机价值人民币594元。案发后手机追回并返还给被害人。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述与辩解，2、被害人陈述，3、书证、物证。西昌市人民检察院认为被告人吉泽牛黑以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请我院依法判处。
被告人吉泽牛黑对公诉机关指控的事实、指控的罪名、适用法律无异议。
经审理查明：2017年1月23日14时许，被告人吉泽牛黑在本市商业街一段龙兴街女人香服装店门口发现被害人高某左侧外衣包内有一部手机，吉泽牛黑遂趁高某不备将该手机盗走，刚得手，吉泽牛黑便被正在此处巡逻的民警发现并追赶，吉泽牛黑遂将盗得的黑色小米4手机丢弃在垃圾桶盖上，后吉泽牛黑被民警抓获，并缴获被盗手机，经鉴定，被盗小米4手机价值人民币594元。案发后手机追回并返还给被害人。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、立案登记表及立案决定书证实了：案发后被害人高某向公安机关报案，公安机关予以立案。
2、被害人高某的陈述证实了：案发当天，高某在商业街一段龙兴街女人香服装店门口卖裤子，衣服包里的手机被人偷了，之后就看见一个男子在跑，高某就跟着追，那个男子见状就将手机丢弃在垃圾桶盖子上了。
3、抓获经过证实：2017年1月23日14时许，公安民警巡逻中将实施扒窃后正要逃离的被告人吉泽牛黑抓获，经审讯，被告人吉泽牛黑对其扒窃的犯罪事实供认不讳。
4、扣押清单、发还清单证证实了案发后公安机关对被告人扒窃的小米4手机予以扣押并发还给被害人高江。
5、现场勘验笔录证实了案发地点位于本市商业街一段龙兴街附近，经被告人吉泽牛黑当庭辨认无异议。
6、鉴定结论证实了：被盗小米4手机价值人民币594元。
7、被告人吉泽牛黑的供述及辩解与公诉机关指控一致。
8、户籍证明证实了被告人吉泽牛黑的基本情况。
以上证据确实充分，证据之间相互联系，互为印证，形成锁链，足以认定本案。
本院认为，被告人吉泽牛黑以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人吉泽牛黑能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吉泽牛黑犯盗窃罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币5000元。（限判决生效之日起30日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月23日起至2017年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阿 西 木 依
审判员 龚亚红人民陪审员沈英
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 艳
附本判决适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建�福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1253号
上诉人（原审被告）：上官坤祥，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：刘金华，女，1983年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：张菊华，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人上官坤祥因与被上诉人刘金华、原审被告张菊华民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3994号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上官坤祥上诉称，其住所地为福建省安溪县福田乡格口分场上洋2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，双方对履行地点没有约定，争议标的为上官坤祥负有的清偿借款本息的义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即刘金华所在地福州市仓山区为本案合同履行地。刘金华有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被�住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。上官坤祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄正馨
附：本�适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误
者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的
裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其�标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03021号
原告：韩升龙，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码05445148-0。
负责人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
委托代理人：朱陈杰，男，该公司工程部经理。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告韩升龙与被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称北京东方华美合肥分公司）、北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称北京东方华美公司）、姚进劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，被告北京东方华美公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月30日作出民事裁定，驳回其管辖权异议，该公司不服裁定，提出上诉，合肥市中级人民法院于2015年12月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述当事人或委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩升龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费24000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告姚进为被告北京东方华美合肥分公司的项目经理。2014年，姚进作为项目经理负责该合肥分公司承接的迪欧咖啡店和奥特莱斯办公室两个项目的装修，姚进将上述项目的水电交由原告负责。项目完工后，经双方结算，被告共拖欠原告劳务费24000元，姚进作为项目经理向原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，姚进和北京东方华美合肥分公司拒付剩余的劳务费。
被告北京东方华美合肥分公司、北京东方华美公司共同辩称：1.对原告的主张不认可，公司和姚进是分包关系，劳务费用应当由姚进承担。2.诉请的具体金额公司没有核算，诉请金额都是姚进个人计算的。
被告姚进辩称：本人是公司的员工，与公司签订了劳动合同，公司不认可工人工资，但是被告自己提供了支付工人工资的证据，其中的转账单可以证明公司直接向工人发工资的，我也可以到公司领取工资然后发放。而且公司提供的材料上都注明了我是公司的项目经理，转账的银行记录上都注明是工人工资还是工程款。
经审理查明：
被告北京东方华美合肥分公司对外承接了迪欧咖啡店和奥特莱斯办公室装修两个项目工程，姚进是该合肥分公司的施工负责人，原告韩升龙参与了该项目工程的水电安装工作。2014年9月11日和2014年11月8日，姚进根据时任工程部负责人黄友谊、部门经理李勇签字的《迪欧咖啡店装修人工结算单》、《奥特莱斯办公室装修人工结算单》各出具欠条一份，载明欠到韩升龙迪欧咖啡店装修项目工资款19000元、奥特莱斯办公室装修项目工资款5000元。
审理中，被告北京东方华美公司申请对被告姚进提供的2013年5月30日《劳动合同书》上的北京东方华美合肥分公司公章真实性进行鉴定。经双方当事人协商选择南京金陵司法鉴定所并经本院委托，该所作出宁金司[2016]文鉴字第380号文件检验鉴定意见书，认为2013年5月30日《劳动合同书》第7页“甲方”落款处“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文与样本“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文不是同一枚印章盖印。
另查明，李勇于2014年4月9日离职，黄友谊于2015年6月23日辞职。
上述事实，有原告提供的欠条两份、装修人工结算单两；两被告公司提供的迪欧咖啡工程施工费用申请明细表、银行转账支付凭证、李勇、黄友谊劳动合同及离职申请表及劳动合同和离职申请表等证据，双方的证据均符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告公司举证的借款凭条、员工考勤表及工资表，与本案无关联性，蒯家陶等工人代表承诺书复印件，光善红与李勇、黄友谊电话录音、2013年11月12日《装修施工合同》的真实性未得到印证，姚进出具的劳动合同书己为鉴定结论所推翻，均不予认证。
本院认为：原告诉求三被告共同给付劳务费，被告姚进主张其是公司员工，与公司签订了劳动合同，但经鉴定，不能认定双方建立了劳动关系，因此姚进出具欠条的行为并非履行职务而为或基于授权而为。被告北京东方华美合肥分公司主张姚进与公司系分包关系，虽未提供分包合同，但所提供的《迪欧咖啡施工费用申请明细表》中注明姚进为施工负责人以及合同总价款、管理费比例、每次领款金额等，本院认为无论姚进以何种方式实际施工，其与合肥分公司不存在隶属关系，个人也无工程装修资质，因而双方之间的分包合同关系无效。
被告姚进作为实际施工人，认可欠付原告韩升龙的劳动报酬，其应当继续承担给付责任。被告北京东方华美合肥分公司虽不认可姚进欠工人工资的真实性，但也未举证证明对姚进实际施工工程价款进行了结算，不能证明合肥分公司己将应付工程款向姚进支付完毕，故合肥分公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。因北京东方华美合肥分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，北京东方华美公司应对其分公司不能清偿的债务承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚进于本判决生效之日起十日内向原告韩升龙支付劳务费24000元；
二、被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内在欠付姚进工程款范围内对原告韩升龙承担给付责任；
三、被告北京东方华美装饰工程有限公司在被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司资产不足清偿范围内承担给付责任；
四、驳回原告韩升龙的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、被告北京东方华美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年一月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03021号
原告：韩升龙，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码05445148-0。
法定代表人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
本院受理原告韩升龙诉被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、北京东方华美装饰工程有限公司、姚进劳务合同纠纷一案后，被告北京东方华美装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地以及姚进住所地均不在合肥市包河区，本院没有管辖权，案件应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地在合肥市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方华美装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年九月三十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1359号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人尤者木支，男，1988年11月10日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，务工，住越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被监视居住，同年11月28日被逮捕，同年12月7日又被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕1083号起诉书指控被告人尤者木支犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人尤者木支到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2016年4月13日凌晨1时许，被告人尤者木支伙同吉某皮某（已判刑）、克七罗某（另案处理）经预谋后，窜至平阳县昆阳镇体育馆路59号“瑞阳豪庭”，攀爬围墙进入该小区，吉某皮某和克七罗某负责望风，由被告人尤者木支顺着落水管攀爬至“瑞阳豪庭”1栋1单元502室金某家中实施盗窃，因在室内未找到财物而逃离现场。
2、2016年4月14日凌晨2时许，被告人尤者木支伙同吉某皮某经预谋后，窜至平阳县鳌江镇“泰宇花苑”3栋2单元，吉某皮某在楼下望风，被告人尤者木支顺着落水管攀爬至该单元404室温积调家中，盗走温积调放于客厅衣服内的人民币4000余元。后又爬至该单元604室王某家中，盗走王某放于客厅衣服内的人民币数百元。
另查明，被告人尤者木支伙同吉某皮某逃离现场后，二人将所盗人民币5000余元予以平分。在本院审理过程中，被告人尤者木支表示将暂扣在公安机关的人民币2300元退赔给失主温积调。
上述事实，被告人尤者木支在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯吉某皮某、克七罗某的供述，失主金某、温积调、王某的陈述，扣押清单，财物暂扣单，辨认笔录，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤者木支以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤者木支归案后能如实供述自己的罪行，且能退赔部分共同违法所得，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤者木支犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、暂扣在公安机关的被告人尤者木支所有的人民币2300元，返还失主温积调。
三、责令被告人尤者木支继续退赔共同违法所得人民币2700元，返还失主温积调、王洲铭。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡臻荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3127号
原告：沈阳好邦物业管理有限公司。
法定代表人：赵卿。
委托代理人:杜娟。
被告：李宜珊。
委托代理人李福铎。
委托代理人赵玲玲。
被告：沈阳瑞安酒店管理有限公司。
法定代表人贾绚丽。
委托代理人李福铎。
委托代理人赵玲玲。
原告沈阳好邦物业管理有限公司诉被告李宜珊、沈阳瑞安酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳好邦物业管理有限公司委托代理人杜娟、孙明海，被告李宜珊及沈阳瑞安酒店管理有限公司共同委托代理人李福铎、赵玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告一支付所欠2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业费70420.2元及滞纳金1000元，共计71420.2元；被告二对被告一承担连带责任；
被告李宜珊辩称，答辩人所有的房产不属于好邦公司的物业服务范围，答辩人所有的涉案房产类型为“写字楼”不在好邦公司服务类型中。涉案房产后门与园区相连，原后门处有一堵围墙，将涉案房产与园区相隔开。好邦公司提供的《物业服务管理合同》中约定，提供物业服务的物业类型为住宅、商业网点和车位，并不包含写字楼;好邦公司的物业服务范围应与德和顺公司提供的物业服务范围一致。从合同内容看只是将商业网点面积增加到了10000平方米，但这与步云阁小区实际情况并不相符。德和顺公司提供物业服务的范围曾经贵院认定，不包含答辩人所有的涉案房产；德和顺公司曾于2014年向贵院提起诉讼，要求答辩人支付物业费。经审理，贵院认定涉案房产不属于德和顺公司物业服务范围。好邦公司从未向答辩人提供过物业服务，经贵院审理认定涉案房产不属于德和顺公司物业服务范围，并且答辩人自行解决垃圾清运、烟道清洗、排水污水及消防设备的维护，而德和顺公司又未提供其为答辩人提供物业服务的相关证据，故不予支持德和顺公司主张向答辩人收取物业费的诉讼请求。答辩人所有的涉案房屋的相关管理事项至今依然是答辩人自行解决，没有任何变化，好邦公司根本未向答辩人提供过任何物业服务。因此，即使涉案房产属于物业服务范围，好邦公司也无权向答辩人收取任何物业费用；好邦公司诉求的物业费不应从2014年12月1日起算，假定涉案房产属于好邦公司的物业服务范围，且好邦公司提供了物业服务的情况下，好邦公司诉求的物业费也不应当从2014年12月1日起算，因为德和顺公司与基业步云阁小区签订的《物业管理服务合同》中，服务期限截止到2016年3月31日，即使好邦公司提供物业服务也应当从2016年4月1日开始。另外，好邦公司主张的2014年12月1日至其立案之日两年前止的物业服务费已超过诉讼时效，亦不应得到法律保护。综上所述，答辩人没有任何理由向好邦公司支付服务费，恳请法院查明相关事实，依法裁决。
被告沈阳瑞安酒店辩称，我方为房屋的实际使用人，并非房主，没有义务承担物业费更不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系坐落于沈阳市皇姑区步云山路XX号等X栋楼“基业步云阁”小区物业管理公司。被告李宜珊于2010年1月21日取得坐落于沈阳市皇姑区黄浦江街小巷XX号甲（写字楼）房产证，该写字楼与步云阁小区相邻、后门与园区相连，建筑面积7042.02平方米，被告用涉诉房经营酒店。2014年12月1日，原告与沈阳市基业步云阁业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定“基业步云阁”业主委员会将位于沈阳市皇姑区步云山路XX等XX栋楼移交给原告实行全面物业管理。物业类型：住宅，商业网点、车位，住宅面积36000平方米，住宅户数364户，商业网点面积10000平方米，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业使用人应对履行本协议承担相应的责任。委托管理事项包括：公用设施设备维修养护和管理。包括公用的上下、落水管、公用照明、楼内消防设施设备；附属建筑物，配套设施设备的维修养护和管理。包括道路、公用绿地、花木、化粪池、护栏、围墙。公共环境卫生，包括公共场所、房屋公共部位的清洁卫生、生活垃圾的收集清运。区域内维护公共秩序，包括车辆行使及车辆停放服务。委托管理期限自2014年12月1日至2017年11月30日。关于物业费交费标准，约定非住宅（网点用房）按建筑面积每月每平方米0.8元标准交纳，原告自愿降低标准，按每月每平方米0.4元标准收取。被告李宜珊自2014年12月1日起至2016年12月31日期间从未缴纳物业管理费。原告于2017年3月28日起诉至本院。
另查，2014年5月21日，辽宁德和顺物业公司曾诉被告李宜珊给付2010年1月1日至2014年5月15日的物业费160,528元。本院做出的（2014）皇民二初字第1401号民事判决，因证据不足而依法驳回该物业公司诉讼请求。该生效判决书确认涉诉房屋的垃圾清运费、烟道清洗、排水排污、消防建设及维护等均被告自行解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告作为该园区物业服务企业，与业主委员会签订了物业服务合同，现原告以其为被告提供了物业服务为由而向二被告主张物业费，故原告应提供其与二被告间存在物业服务关系的相关证据。从原告提供物业服务合同及《建设工程规划许可证》通知书分析,合同中约定物业服务类型为住宅面积为36,000平方米、商业网点面积为10,000平方米、车位。而规建设工程划许可证中标注网点面积仅为1,667平方米。本案涉诉房产为一幢写字楼，合同中未明确约定服务范围包括写字楼，且原告也未提供该小区业主委员会与原告之间订立的合同明确包括被告写字楼范围在内的相关证据，且已生效判决对于被告自行解决垃圾清运费、烟道清洗、排水排污及消防设备的维护的事实进行确认。庭审中，原告自称为被告提供服务范围为对酒店下水管道进行疏通、公共设施的维修，园区的绿化和卫生、安保。但其未提供进住该小区后,事实上为被告提供了物业服务或之前与被告存在事实上的物业服务关系的相关证据，故原告依据与被告存在物业服务合同关系而向被告收取物业费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁好邦物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,586元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶芃
审 判 员 张岩
人民陪审员 张微
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3127号原告：沈阳好邦物业管理有限公司。法定代表人：赵卿。委托代理人:杜娟。被告：李宜珊。委托代理人李福铎。委托代理人赵玲玲。被告：沈阳瑞安酒店管理有限公司。法定代表人贾绚丽。委托代理人李福铎。委托代理人赵玲玲。原告沈阳好邦物业管理有限公司诉被告李宜珊、沈阳瑞安酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳好邦物业管理有限公司委托代理人杜娟、孙明海，被告李宜珊及沈阳瑞安酒店管理有限公司共同委托代理人李福铎、赵玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告一支付所欠2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业费70420.2元及滞纳金1000元，共计71420.2元；被告二对被告一承担连带责任；被告李宜珊辩称，答辩人所有的房产不属于好邦公司的物业服务范围，答辩人所有的涉案房产类型为“写字楼”不在好邦公司服务类型中。涉案房产后门与园区相连，原后门处有一堵围墙，将涉案房产与园区相隔开。好邦公司提供的《物业服务管理合同》中约定，提供物业服务的物业类型为住宅、商业网点和车位，并不包含写字楼;好邦公司的物业服务范围应与德和顺公司提供的物业服务范围一致。从合同内容看只是将商业网点面积增加到了10000平方米，但这与步云阁小区实际情况并不相符。德和顺公司提供物业服务的范围曾经贵院认定，不包含答辩人所有的涉案房产；德和顺公司曾于2014年向贵院提起诉讼，要求答辩人支付物业费。经审理，贵院认定涉案房产不属于德和顺公司物业服务范围。好邦公司从未向答辩人提供过物业服务，经贵院审理认定涉案房产不属于德和顺公司物业服务范围，并且答辩人自行解决垃圾清运、烟道清洗、排水污水及消防设备的维护，而德和顺公司又未提供其为答辩人提供物业服务的相关证据，故不予支持德和顺公司主张向答辩人收取物业费的诉讼请求。答辩人所有的涉案房屋的相关管理事项至今依然是答辩人自行解决，没有任何变化，好邦公司根本未向答辩人提供过任何物业服务。因此，即使涉案房产属于物业服务范围，好邦公司也无权向答辩人收取任何物业费用；好邦公司诉求的物业费不应从2014年12月1日起算，假定涉案房产属于好邦公司的物业服务范围，且好邦公司提供了物业服务的情况下，好邦公司诉求的物业费也不应当从2014年12月1日起算，因为德和顺公司与基业步云阁小区签订的《物业管理服务合同》中，服务期限截止到2016年3月31日，即使好邦公司提供物业服务也应当从2016年4月1日开始。另外，好邦公司主张的2014年12月1日至其立案之日两年前止的物业服务费已超过诉讼时效，亦不应得到法律保护。综上所述，答辩人没有任何理由向好邦公司支付服务费，恳请法院查明相关事实，依法裁决。被告沈阳瑞安酒店辩称，我方为房屋的实际使用人，并非房主，没有义务承担物业费更不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系坐落于沈阳市皇姑区步云山路XX号等X栋楼“基业步云阁”小区物业管理公司。被告李宜珊于2010年1月21日取得坐落于沈阳市皇姑区黄浦江街小巷XX号甲（写字楼）房产证，该写字楼与步云阁小区相邻、后门与园区相连，建筑面积7042.02平方米，被告用涉诉房经营酒店。2014年12月1日，原告与沈阳市基业步云阁业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定“基业步云阁”业主委员会将位于沈阳市皇姑区步云山路XX等XX栋楼移交给原告实行全面物业管理。物业类型：住宅，商业网点、车位，住宅面积36000平方米，住宅户数364户，商业网点面积10000平方米，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业使用人应对履行本协议承担相应的责任。委托管理事项包括：公用设施设备维修养护和管理。包括公用的上下、落水管、公用照明、楼内消防设施设备；附属建筑物，配套设施设备的维修养护和管理。包括道路、公用绿地、花木、化粪池、护栏、围墙。公共环境卫生，包括公共场所、房屋公共部位的清洁卫生、生活垃圾的收集清运。区域内维护公共秩序，包括车辆行使及车辆停放服务。委托管理期限自2014年12月1日至2017年11月30日。关于物业费交费标准，约定非住宅（网点用房）按建筑面积每月每平方米0.8元标准交纳，原告自愿降低标准，按每月每平方米0.4元标准收取。被告李宜珊自2014年12月1日起至2016年12月31日期间从未缴纳物业管理费。原告于2017年3月28日起诉至本院。另查，2014年5月21日，辽宁德和顺物业公司曾诉被告李宜珊给付2010年1月1日至2014年5月15日的物业费160,528元。本院做出的（2014）皇民二初字第1401号民事判决，因证据不足而依法驳回该物业公司诉讼请求。该生效判决书确认涉诉房屋的垃圾清运费、烟道清洗、排水排污、消防建设及维护等均被告自行解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告作为该园区物业服务企业，与业主委员会签订了物业服务合同，现原告以其为被告提供了物业服务为由而向二被告主张物业费，故原告应提供其与二被告间存在物业服务关系的相关证据。从原告提供物业服务合同及《建设工程规划许可证》通知书分析,合同中约定物业服务类型为住宅面积为36,000平方米、商业网点面积为10,000平方米、车位。而规建设工程划许可证中标注网点面积仅为1,667平方米。本案涉诉房产为一幢写字楼，合同中未明确约定服务范围包括写字楼，且原告也未提供该小区业主委员会与原告之间订立的合同明确包括被告写字楼范围在内的相关证据，且已生效判决对于被告自行解决垃圾清运费、烟道清洗、排水排污及消防设备的维护的事实进行确认。庭审中，原告自称为被告提供服务范围为对酒店下水管道进行疏通、公共设施的维修，园区的绿化和卫生、安保。但其未提供进住该小区后,事实上为被告提供了物业服务或之前与被告存在事实上的物业服务关系的相关证据，故原告依据与被告存在物业服务合同关系而向被告收取物业费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁好邦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1,586元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶芃审 判 员  张岩人民陪审员  张微二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴洋
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初64号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市；2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年5月11日经本院决定被逮捕，现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、张一帆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日14时24分许，被告人杨某某饮酒后驾驶晋XX**黑色吉利牌小型汽车，从X县XX镇XXXX回XXX小区，由南向北行至XX路扩建坡路段时，被执勤交警查获；经XXXX司法鉴定所鉴定，从送检的杨某某血液中检出酒精含量为101.22mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有X县公安局受案登记表、X县交警大队出具的查获材料、被告人杨某某所驾车辆照片、驾驶证、机动车行驶证信息、呼气测试结果、XXXX司法鉴定所司法鉴定检验报告书、身份证明材料以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、证据、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起自2017年6月5日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡 志 宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终799号
上诉人（原审被告）：蒋国愉，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：吴建忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：潘娟星，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人蒋国愉因与被上诉人吴建忠、原审被告潘娟星民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初841号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蒋国愉上诉称,上诉人经常居住地为三明市将乐县府前路日照东门水木银华12座101，故本案应由三明市将乐县人民法院管辖。
吴建忠未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，根据福州市公安局新港派出所出具的户籍登记证明，蒋国愉及潘娟星的户籍地均为福州市台江区五一南路189号启富花园1座202单元，上诉人蒋国愉诉称其经常居住地位于三明市将乐县，但并未提交证据予以证明，故应认定上诉人的住所地位于福州市台江区，属于原审法院管辖范围，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送三明市将乐县人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7509号
原告：通江县齐发建筑设备租赁站，住所地：四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社，组织机构代码L5746072-1。
经营者：张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张巧，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告：李坤贤，男，生于1972年1月23日，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：谢强，四川省平昌县得胜法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告通江县齐发建筑设备租赁站司与被告李坤贤租赁合同纠纷一案过程中，原告通江县齐发建筑设备租赁站于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李坤贤的起诉。
本院认为，原告通江县齐发建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。故，被告李坤贤在答辩期内，向本院提交的管辖权异议申请书，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县齐发建筑设备租赁站撤回对被告李坤贤的起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告通江县齐发建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖洒
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1240号
申请执行人王良佐，男，1946年2月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人包永福，男，1956年4月30日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王良佐与被执行人包永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初10822号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人包永福应给付申请执行人王良佐借款本息42000元，并承担诉讼费425元。因被执行人包永福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王良佐向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包永福的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，查明被执行人包永福无可供执行的财产。
本院向申请执行人王良佐发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王良佐，要求其向本院提供被执行人包永福财产线索。申请执行人王良佐对上述的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人包永福可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人包永福的财产进行了调查，查明被执行人包永福无可供执行的财产，申请执行人王良佐亦未提供被执行人包永福其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人包永福可供执行财产后，申请执行人王良佐可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 皎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2030号
原告:成浩,男,汉族，1994年2月2日出生，住永康市。
被告:杨巧丽,女,汉族，1992年8月2日出生，住浙江省缙云县。
原告成浩与被告杨巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告成浩到庭参加诉讼，被告杨巧丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成浩起诉称：2016年12月5日被告以资金周转需为由要向原告借款3万元，约定同年12月23日前归还，为此被告向原告出具借条一份，并写明以被告杨巧丽名下的一辆白色奥迪A4轿车浙Ｇ×××××抵押给原告，截止2017年2月27日被告尚欠原告本金2万元。后经原告多次催讨，均未归还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，具状诉至贵院，请求：
1、判令被告杨巧丽归还原告借款2万元；
2、本案案件受理费由被告承担。
被告杨巧丽未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原、被告基本身份信息表各一份，用以证明原、被告的主体身份资格情况。
2、借条原件一份，用以证明被告杨巧丽向原告成浩借款3万元并以其名下奥迪车作为抵押的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月5日被告杨巧丽向原告借款3万元，约定同年12月23日前归还，被告向原告出具借条一份，并写明以被告杨巧丽名下的一辆白色奥迪A4轿车浙Ｇ×××××抵押给原告，截止2017年2月27日被告尚欠原告本金2万元。后经原告催讨，均未归还。
本院认为，原告成浩与被告杨巧丽之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨巧丽向原告借款尚欠2万元的事实清楚。被告应按约归还原告借款，现未归还应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨巧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨巧丽归还原告成浩借款2万元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告杨巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二０一七年七月三日
代书 记员 李笑英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保225号
申请人杨淑玲，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
委托代理人段丽娜，河北承天律师事务所律师。
被申请人闫玉祥，住承德市，公民身份号码×××。
被申请人王艳岭，住承德市，公民身份号码×××。
申请人杨淑玲与被申请人闫玉祥、王艳岭非诉财产保全一案，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人闫玉祥、王艳岭价值1000000.00元的相应等值财产予以冻结或者查封，申请人杨淑玲向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨淑玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人闫玉祥、王艳岭名下价值1000000.00元的相应等值财产予以查封、冻结。查封、冻结期间不得变卖、转移、抵押以及设定其他财产权利。
申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一七年九月四日
书记员 冯婷婷
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初901号
原告：湖南某某有限公司。
被告：邓某兴。
原告湖南某某有限公司诉被告邓某兴金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡君
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘雅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初901号原告：湖南某某有限公司。被告：邓某兴。原告湖南某某有限公司诉被告邓某兴金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。审判员  曾凡君二〇一七年十月二十六日书记员  刘雅丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初228号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人武某1，男，1972年12月21日出生，汉族，小学文化，个体，住山西省孝义市。2016年3月30日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留。同年4月13日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人武某1犯拒不执行判决、裁定罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年12月13日以并晋检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人武某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月20日，被告人武某1从山西××汽车贸易有限公司（以下简称××公司）购买欧曼牌汽车十辆，总价346万元，担保方为宋某。被告人武某1支付了62万元后，余款284万元分20个月分期付款给××公司，武某1之配偶张某同意将分期付款的车辆进行抵押，作为还款保证。购车合同约定，被告人武某1付清购车款前，××公司为车辆所有人，被告人武某1拥有车辆使用权。后因被告人武某1未能支付剩余车款，××公司将被告人武某1诉至太原市晋源区人民法院。2015年6月5日，太原市晋源区人民法院以（2015）晋源民初字第×号判决书判决，武某1在判决生效后十日内偿付××公司分期购车款578612元及逾期付款违约金；张某、宋某承担连带清偿责任。2015年8月4日，××公司申请强制执行。2015年8月13日，太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源执字×号民事裁定书裁定，冻结、划拨被执行人武某1、宋某、张某在银行、信用社及其他金融机构的存款人民币725544.5元；扣押、提取被执行人武某1、宋某、张某在有关单位的合法收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武某1、宋某、张某的相应等值财产。2015年9月8日，被告人武某1的儿子武某2代收了该执行通知书。2015年12月4日，太原市晋源区人民法院向武某1下达通知，要求武某1在收到通知五日内将其名下的十四辆汽车主动交至太原市晋源区人民法院执行局。2015年12月11日，武某2代收了该通知，但直至期限届满，被告人武某1仍未履行。
上述事实被告人武某1亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告、汽车分期购车合同、注册登记机动车信息表、受理案件通知书、民事判决书、强制执行通知书、全国机动车信息资源库、查封通知书、汽车转让协议、机动车买卖协议、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过；证人杨某、李某证言；被告人武某1供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某1对法院的判决及裁定有能力执行而拒不执行，致使人民法院执行机构无法运用法律规定的执行措施予以执行，其行为侵犯了司法的秩序和权威，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武某1从归案后至庭审中能如实供述，自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考虑被告人武某1犯罪的事实、情节、数额及对社会造成的危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 孙愫霞
人民陪审员 徐 峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿世祥
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0110刑初228号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人武某1，男，1972年12月21日出生，汉族，小学文化，个体，住山西省孝义市。2016年3月30日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留。同年4月13日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人武某1犯拒不执行判决、裁定罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年12月13日以并晋检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉。被告人武某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月20日，被告人武某1从山西××汽车贸易有限公司（以下简称××公司）购买欧曼牌汽车十辆，总价346万元，担保方为宋某。被告人武某1支付了62万元后，余款284万元分20个月分期付款给××公司，武某1之配偶张某同意将分期付款的车辆进行抵押，作为还款保证。购车合同约定，被告人武某1付清购车款前，××公司为车辆所有人，被告人武某1拥有车辆使用权。后因被告人武某1未能支付剩余车款，××公司将被告人武某1诉至太原市晋源区人民法院。2015年6月5日，太原市晋源区人民法院以（2015）晋源民初字第×号判决书判决，武某1在判决生效后十日内偿付××公司分期购车款578612元及逾期付款违约金；张某、宋某承担连带清偿责任。2015年8月4日，××公司申请强制执行。2015年8月13日，太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源执字×号民事裁定书裁定，冻结、划拨被执行人武某1、宋某、张某在银行、信用社及其他金融机构的存款人民币725544.5元；扣押、提取被执行人武某1、宋某、张某在有关单位的合法收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武某1、宋某、张某的相应等值财产。2015年9月8日，被告人武某1的儿子武某2代收了该执行通知书。2015年12月4日，太原市晋源区人民法院向武某1下达通知，要求武某1在收到通知五日内将其名下的十四辆汽车主动交至太原市晋源区人民法院执行局。2015年12月11日，武某2代收了该通知，但直至期限届满，被告人武某1仍未履行。上述事实被告人武某1亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告、汽车分期购车合同、注册登记机动车信息表、受理案件通知书、民事判决书、强制执行通知书、全国机动车信息资源库、查封通知书、汽车转让协议、机动车买卖协议、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过；证人杨某、李某证言；被告人武某1供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某1对法院的判决及裁定有能力执行而拒不执行，致使人民法院执行机构无法运用法律规定的执行措施予以执行，其行为侵犯了司法的秩序和权威，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武某1从归案后至庭审中能如实供述，自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考虑被告人武某1犯罪的事实、情节、数额及对社会造成的危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院》第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人武某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  孙愫霞人民陪审员  徐 峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  耿世祥
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2942号
原告：四川滨江鼎信物业服务有限公司。
法定代表人：陈亮，执行董事。
统一社会信用代码：91511700752323953E。
住所：达州市通川区翠屏路滨江名苑*楼。
委托诉讼代理人：程川，男，1992年3月12日出生，汉族，本科文化，户籍地四川省仪陇县，系原告单位法务。
委托诉讼代理人：孙建，男，1969年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市达川区，系原告单位员工。
被告：龚汝清，女，1979年2月9日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。
原告四川滨江鼎信物业服务有限公司与被告龚汝清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨江鼎信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 施文荣
二〇一七年十月二十日
书记员 柏 维
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催25号
申请人：许辉，男，汉族，1964年9月2日生，住安徽省界首市。
申请人许辉宣告票据无效一案，本院于2016年7月20日受理后，依法于2016年8月13日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人许辉于2016年10月31日向本院递交除权判决申请。
经审查：2015年5月15日，付款人丹阳市界牌镇光达灯具厂申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/24543249，票面金额30000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市贝尔车业有限公司。丹阳市贝尔车业有限公司因业务关系将该汇票转让给丹阳市车船装饰件有限公司。丹阳市车船装饰件有限公司因业务关系将该汇票转让给张家港飞腾铝塑板股份有限公司。张家港飞腾铝塑板股份有限公司因业务关系将该汇票转让给申请人。2016年7月20日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/24543249，票面金额30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人许辉依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人许辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00671-2号
申请执行人亢德荣。
申请执行人陈小龙。
申请执行人陈风。
被执行人耿果。
被执行人高峻（俊）成。
本院在执行亢德荣、陈小龙、陈凤与耿果、高峻成交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请标的为耿果136307.8元，高俊成90871.8元。经本院执行高俊成已履行21100元，下欠69771.8元未履行。被执行人耿果外出打工下落不明。高俊成、耿果当前均无可供执行财产，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013鄂襄阳中民再字第00027号民事判决书的本次执行程序。
在被执�人高俊成有可供执行财产时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受时间限制。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一三年十二月六日
书记员 刘庆湖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1729号
罪犯王江霞，女，1989年6月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2014年6月6日作出(2014)星刑初字第147号刑事判决，以被告人王江霞犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月21日起至2026年1月20日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯王江霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王江霞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王江霞的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王江霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年5月止共获奖励分88.82分。另查明，罪犯王江霞是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院�为,罪犯王江霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江霞减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2025年7月20日止),剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 秋 娟
审判员 农 克 新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英�
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02153号
原告重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村一号，组织机构代码20305529-8。
法定代表人王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司总经理。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
被告遂宁市华旭科技有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业园区，组织机构代码73830985-6。
法定代表人杨茂华，遂宁市华旭科技有限公司董事长。
委托代理人杨秀勇，男，遂宁市华旭科技有限公司员工。
本院在审理原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告遂宁市华旭科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆气体压缩机厂有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告负担。
审判员 徐敏
二〇一四年五月五日
书记员 冯谨