河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2687号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。
法定代表人：辛海鹏，总经理。
委托代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1952年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2006年5月3日出生，汉族，学生，住山东省乐陵市。
法定代理人：李某2，男，1952年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市，系李某1祖父。
二被上诉人委托代理人：于锦良，男，1945年3月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市吕桥镇河北村。
二被上诉人委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人李某1、李某2保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：撤销原判，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。一、根据保险合同约定，第三者责任险的保险责任是对“被保险人及其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应对第三者承担的损害赔偿责任”，本案事故车辆是在空地停放等待修车时，不属于使用车辆的情况。二、本案亦不属于车损险的赔偿范围。三、假使上诉人应承担商业险赔偿责任，那么对被上诉人的损失也不应全额赔偿。本案驾驶人李某4事故中明显存在重大过错，应当对其自身损害承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人李某1、李某2辩称，上诉人上诉理由不能成立，本案所涉保险合同在签订时上诉人仅向投保人及被保险人提供了主车保单一张和挂车保单一张，在这两张保单正面约定了各种险种，而在保单背面有十项注意事项，除此之外上诉人未提供任何其他条款和免责事由的说明，而在保单中没有本案中死者李刚不能作为第三者赔偿的约定，没有本案所涉事故拒赔的约定，也没有出现事故后按责任比例赔偿的约定，因此上诉人所称的所谓条款在本案所涉保险合同中没有产生合同效力，不适用于本案，更不能作为上诉人拒赔的理由。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：请求判令被告赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金等共计448453元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月24日15时30分许，黄骅市京骅宝通物流公司登记所有的一辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号油罐车在前往目的地拉源青途中，因车辆故障，行驶至北京市××××大件路桥梁厂西侧时准备进行维修，临时停在阎村镇桥梁厂西侧大件路南侧一个空地，找维修厂修车。在该车停车前，分别有鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××、苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××两辆拉醋酸乙酯的油罐车到该空地停车休息。冀Ｊ×××××油罐车停车后，该车押运员李刚违章操作使用喷灯烘烤油罐车尾部阀门，油罐内可燃气体燃烧，罐体爆炸，当场将李刚炸死。爆炸后罐体尾部被炸飞到停在该车后面的鲁Ｃ×××××油罐车驾驶室上，将坐在副驾驶的曹元祥砸死，并引燃该车，该车司机贺光朋被烧伤。同时将苏Ｅ×××××油罐车引燃，将该车司机曲春辉烧伤。死者李某3J43265/冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告黄骅市京骅宝通物流公司名下从事运营。该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其中主车保险限额为500000元，挂车为50000元。投保机动车车损险，其中主车保险限额为114000元，挂车为106000元，并均投保不计免赔。主车投有火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为44650元，事故发生在保险期间。
另查：李刚，男，1978年1月4日出生，汉族，生前住山东省乐陵市三间堂乡三间堂村第一村。原告李某2、李某1分别系李刚之父、之子。2009年6月，李刚离婚。李刚之母常秀芝，于2012年12月15日死亡。
又查：曲春辉、贺光朋向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求常秀芝（死者李刚之母，已于2012年12月15日死亡）、被告李某1、李某2、京骅宝通物流公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失。法院作出（2010）房民初字第02302号、02299号民事判决书，认为京骅宝通公司作为从事危险货物运输的单位，应严格执行国家有关安全方面的法律，对其营运车辆进行妥善管理。事发油罐车是京骅宝通物流公司名下的运营车辆，因李刚违规操作导致罐体爆炸，对给伤者造成的合理经济损失，应承担赔偿责任。李刚作为肇事的直接行为人应承担连带赔偿责任，因李刚已死亡，故其继承人李某1、李某2、常秀芝应在继承李刚遗产的范围内承担连带赔偿责任。事故车辆在事发时并非通行状态，故交强险不应赔偿，第三者责任险的性质为商业保险，应当按照保险合同的约定来确定人保财险黄骅支公司的保险责任，伤者要求在此案中判决不足，不予支持。房山区法院判决京骅宝通物流公司分别赔偿曲春辉32698.64元，赔偿贺光朋12352.76元，李某2、常秀芝、李某1在继承李刚遗产的范围内承担连带赔偿责任。判决后，本案原告提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年12月20日作出终审判决，均对一审判决予以维持。原告李某2、李某12014年向本院对被告提起过诉讼，要求被告保险公司支付保险金，后二原告撤回起诉。原告于2016年1月14日再次向本院提起诉讼。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：1、死亡赔偿金212400元（10620元/年×20年），依据2014年度山东省农村居民标准计算20年，证据是死亡证明、李刚户口页等。2、丧葬费23193元，原告主张按2014年度山东省在岗职工年平均工资计算6个月，应按照受诉法院所在地河北省上年度职工6个月平均工资标准计算，原告请求不超出法律规定，本院予以确认。3、被扶养人生活费147860元（7393元/年×16年+7393元/年×8年+2人），李刚父亲李某2，1952年10月出生，由李刚扶养，扶养年限为16年，由李刚一人扶养，李刚儿子李某12006年5月出生，由李刚及妻子扶养，抚养年限为8年，原告请求抚养费标准按2014年山东省农村居民人均年消费性支出7393元计算不超出法律规定，应予支持，证据是常秀芝死亡证明、户口页等。4、处理丧葬事宜的交通费等4000元，法院酌定。5、精神损害抚慰金50000元，法院结合死者在事故中的责任酌定。
一审法院认为：原告京骅宝通物流公司与被告人保财险黄骅支公司订立的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同。被告保险公司应按事故责任承担支付保险金的义务。由于李刚已死亡，原告李某1、李某2做为李刚的法定继承人有权向被告主张权利,本院确认原告的各项损失共计437453元。被告保险公司辩称本案已超过诉讼时效，但在2010年事故中的伤者及受损车辆的所有人向北京市房山区人民法院提起诉讼，法院认定商业险应另案解决，北京市第一中级法院于2011年12月20日对房山区法院判决予以维持。原告2014年向黄骅市人民法院提起保险合同诉讼，在该案件审理中，被告保险公司未提出诉讼时效抗辩。而且在本次庭审中原告方提供了证人出庭作证，证明原告曾多次与保险公司协商赔偿问题。结合原告的举证，本案原告再次起诉，不超过诉讼时效期间。李刚驾驶的车辆爆炸后，使第三者人身、财产遭受损失，属于在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失的情况，应由被告人保财险黄骅支公司在第三者责任险理赔范围及限额内承担赔付义务。事故发生时，死者李某4车下，属于保险合同中的第三者。被告人保财险黄骅支公司提交了第三者责任保险条款以及保单所付的免责条款，原告主张保险单中的免责条款并未向原告方提示与说明，被告保险公司未提供证据证明就免责条款的相关事宜向原告方进行了提示与说明，且本次事故不在保险公司提交的免责事项范围内，故对被告人保财险黄骅支公司不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。综上，原告李某1、李某2上述损失437453元，由被告人保财险黄骅支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责80%理赔349962.4元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公黄骅支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｔ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内理赔原告李某2、李某1各项损失349962.4元；二、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案属于保险合同纠纷。涉案车辆发生的事故是否属于商业第三者险的赔付范围，应取决于保险合同的约定。上诉人主张根据保险合同的约定只有在使用车辆过程中发生事故才予以赔偿，而本案中死者李刚系因车辆在空地停放等待修车时发生爆炸而死，不属于使用车辆的情况。本院认为，该车在发生故障前正从事运输，因发生故障需要维修而停车，该车事故的发生也是使用机动车过程中发生的，上诉人不应将“使用机动车”理解为“车辆在行驶过程中”,据此，本案中涉案车辆发生的事故应当属于商业三者险的赔付范围。上诉人主张死者李刚对于自身损失应承担责任，因一审判决对于死者李刚的责任已经扣减了损失数额，据此，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 郭淑仙
审判员 高宝光
二〇一七年六月十五日
书记员 张雅君