广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭榕法仙民初字第91号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行，住所地：揭阳市榕城区梅云镇工贸新村。
委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所实习律师。
被告：黄周洪，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：周柔珊，女，汉族，1977年1月10日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：陈少明，男，汉族，1963年7月30日出生，住广东省揭阳市榕城区，
三被告的共同委托代理人：王艺，广东良德律师事务所律师。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行与被告黄周洪、周柔珊、陈少明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨树添、袁潮南，三被告的委托代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原告与被告黄周洪和陈少明签订了揭农商行保借字[2012]第10020129902107423号《保证担保借款合同》，约定：被告黄周洪向原告借款人民币100万元正，期限自2012年5月23日起至2013年5月10日止，年利率13.91%；还款方式为按月（或按季）结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，不按期偿付贷款利息，对未支付的利息计收复利；被告陈少明对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，被告黄周洪的妻子周柔珊向原告出具《保证函》一份，承诺对黄周洪的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天原告依约将100万元借给被告黄周洪。现上述借款已逾期，被告黄周洪没有依约还款，被告陈少明和周柔珊也没有履行代偿责任。经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告黄周洪立即归还原告借款人民币100万元正及利息、逾期利息（利息自2012年5月23日起至2013年5月10日止按年13.91％计；逾期利息自2013年5月11日起至还款之日止，按年18.083％计；对未按期偿付的贷款利息计收复利）。二、判令被告陈少明和周柔珊对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由三被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证原件各一份，证明原告诉讼主体资格及经营贷款业务的资格；2.三被告身份证复印件、第一和第二被告结婚证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格以及第一被告黄周洪和第二被告周柔珊是夫妻关系；3.《保证担保借款合同》、《保证函》原件各一份，证明原、被告对借款及保证的约定情况；4.《借款借据》原件两份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄周洪辩称，一、该借款情况真实，但是考虑被告黄
周洪和周柔珊经济困难，要求分期付还。二、本案贷款利息属于格式条款，且违背中国人民银行的相关规定。合同约定的利率超过基准利率的2.12倍，超过部分为加重对方的责任，属于无效条款。三、原告主张逾期贷款利息偏高，加收复利不合理。
被告周柔珊辩称，其意见与被告黄周洪一样。
被告陈少明辩称，其意见与被告黄周洪一样。
三被告均没有提供证据，并对原告出示证据无异议。
经审理查明，原告与被告黄周洪和陈少明在2012年5月23日签订了揭农商行保借字[2012]第10020129902107423号《保证担保借款合同》，内容有：被告黄周洪向原告借款人民币100万元正，期限自2012年5月23日起至2013年5月10日止，年利率13.91%；还款方式为按月（或按季）结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；不按期偿付贷款利息，对未支付的利息计收复利；被告陈少明对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，被告黄周洪的妻子周柔珊向原告出具《保证函》一份，承诺对黄周洪的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天原告依约将100万元借给被告黄周洪。现上述借款已逾期，但自借款之后至今，三被告均从未还本付息。原告多次催讨未果，遂于2013年9月2日向本院起诉。庭审期间，原告放弃对利息计收复利的主张。
另查明，根据银发[2004]251号文件《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条“放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮”第（一）项中“城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍，贷款利率下浮幅度不变”，以及中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》中2011年7月7日六个月至一年（含一年）贷款的基准利率为年利率6.56﹪；根据银发[2003]251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”及第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，贷款年利率为13.91%，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，按年利率18.083％计付逾期利息，符合人民银行的规定。
上述事实，有原告提供的原告营业执照原件、金融许可证原件、三被告身份证复印件、第一和第二被告结婚证复印件、《保证担保借款合同》原件、《保证函》原件、《借款借据》原件以及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系明确。原告和被告黄周洪（贷款人）、被告陈少明（保证人）签订的《保证担保借款合同》，被告黄周洪所签《借款借据》，以及被告周柔珊出具的《保证函》，符合法定的保证合同形式，各当事人主体适格，内容不违反法律的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，本院依法认定合同有效。被告黄周洪向原告借款人民币100万元后，至今没有还本付息，被告周柔珊和陈少明作为该借款的保证人，在被告黄周洪没有按期还款付息的情况下，均没有履行保证人应承担的保证责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款利率的问题，《保证担保借款合同》约定贷款年利率为13.91%，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，符合人民银行的规定，故原告请求按年利率13.91％计付利息，按年利率18.083％计付逾期利息，并放弃贷款利息计收复利，符合法律规定，本院予以支持。被告有关“借款约定利息违背央行对贷款基准利率的规定，加重借款人的利息负担部分，属于格式条款，应依法认定为无效”、“逾期借款利息加收30%偏高，要求减免”的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原告请求三被告连带清偿借款人民币100万元及利息、逾期利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄周洪于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行借款人民币100万元及利息、逾期利息（利息自2012年5月23日起至2013年5月10日止按年利率13.91％计；逾期利息自2013年5月11日起至还款之日止，按年利率18.083％计）。
二、被告周柔珊、陈少明对上述第一项判项的债务承担连带清偿责任。被告周柔珊、陈少明承担保证责任后，有权向被告黄周洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，由被告黄周洪、周柔珊、陈少明连带负担。上述三被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 郑英芝
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴凯冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。