河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第142号
上诉人（原审被告）济源市思礼镇姬沟村民委员会。
法定代表人贾小健，该村委主任。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）济源市交通能源工程有限公司。
法定代理人史胜利，该公司总经理。
委托代理人王行宽，该公司工作人员。
上诉人济源市思礼镇姬沟村民委员会（以下简称姬沟村委）与被上诉人济源市交通能源工程有限公司（以下简称济源交通能源公司）建设工程合同纠纷一案，济源交通能源公司于2014年2月24日诉至济源市人民法院，请求判令：姬沟村委支付剩余工程款30800元及迟延付款的利息。2014年3月31日济源市人民法院作出（2014）济民一初字第315号民事判决（姬沟村委缺席），姬沟村委不服判决，提起上诉。本院于2014年6月3日受理此案后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人姬沟村委法定代表人贾小健，被上诉人济源交通能源公司委托代理人王行宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年12�5日，济源交通能源公司、姬沟村委签订建桥协议书，约定由济源交通能源公司承包姬沟村委的建桥工程，承包形式为包工包料，付款方式为进入工地，先付款2万元，施工收料垒砌开始再付3万元，打胎开始再付3万元，主题工程结束后付5万元，剩余2万元一年内付清。姬沟村委必须按期支付工程款，最迟不得超过十天，如果超过十天，每迟一天，应承担应付款数的利息（按银行贷款利息计算）。协议签订后，济源交通能源公司开始施工，施工过程中，经双方协商施工材料由原来的岩钢石改为青石条石，并增加工程款30000元，追加八字墙工料费10000元。2005年9月15日22工程竣工并验收。2010年5月9日姬沟村委支付济源交通能源公司工程款159200元，余30800元工程款未付。
原审法院认为：济源交通能源公司、姬沟村委签订的建桥协议及后续设计变更、增加工程量的约定，系双方�实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。济源交通能源公司按照约定完成工程并经姬沟村委验收，姬沟村委应履行支付工程款的义务。现济源交通能源公司要求姬沟村委支付剩余工程款30800元，理由正当，予以支持。济源交通能源公司要求姬沟村委从2005年4月15日按2分利计算利息，因合同约定剩余2万元工程款在工程结束后一年内付清，最迟不得超过10天，如果超过10天，每迟1天，应承担应付款数的利息，按银行贷款利息计算，但未对增加工程量的付款时间进行约定，工程于2005年9月15日竣工，所以剩余工程款利息的计算，从2006年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决：姬沟村委于判决生效后十日内归还济源交通能源公司工程款30800元及利息（从2006年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取为1016.5元，由姬沟村委负担。
姬沟村委不服原审判决，上诉称：1、济源交通能源公司要求村委支付所谓的增加工程量款30800元及高额利息，纯属讹诈，双方建桥合同明确约定包工包料，工程款总额150000元，济源交通能源公司擅自改变工程施工材料，不应影响合同约定价格。济源交通能源公司承包的建桥工程于2005年竣工并验收合格后，姬沟村委已依合同约定如数付清了全部工程款150000元。后济源交通能源公司又以种种理由要求增加工�款，经当时村支两委成员协商由姬沟村委再多支付济源交通能源公司八字墙工料等费用9200元，至此双方互不纠缠。姬沟村委也依约支付了该笔费用。一审时，济源交通能源公司提供的2005年3月10日由贾双印出具并加盖姬沟村委公章的《设计变更》中的内容与事实不符，该证据中也不显示双方协商变更增加的具体数额及逾期支付利息等内容，原审将该证据予以采信是错误的。济源交通能源公司提供的2010年5月9日姬沟村金绍怀出具的一份领款证明中，也仅载明济源交通能源公司共领取修桥款159200元，并没有载明尚有30800元未付。济源交通能源公司提供的贾双印的证人证言中虽然证明当时经思礼镇书记田书凯说合，双方协商工程变更，增加工程费共计40000元。但当时的思礼镇书记是田顺凯，并不是田书凯，贾双印从未当过村支书。工程变更增加与否未经村委集体研究。2、�审判决认定的迟延支付工程款利息过高，于法无据。综上，请求依法改判驳回济源交通能源公司的一审诉讼请求；济源交通能源公司承担本案的诉讼费用。
济源交通能源公司辩称：原审判决正确，应予以维持。
一审中，济源交通能源公司提交的证据有：1、2004年12月5日其与姬沟村委签订的建桥协议一份，证明其为姬沟村委建桥，姬沟村委应支付其工程款150000元；2、2005年3月10日由贾双印出具并加盖姬沟村委公章的《设计变更》一份，证明增加工程量40000元；3、竣工报告一份，证明建桥工程已于2005年9月15日竣工并并姬沟村委代表验收合格；4、姬沟村委会计金邵怀出具的证明一份，证明姬沟村委已付工程款159200元，剩余30800元未付；5、证人贾双银的当庭证言，证明当时经思礼镇书记田书凯说和，双方协商工程变更，增加工程费共计40000元。
因姬沟村委一审缺席，二审时姬沟村委的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，当时贾双印为代理村委主任，且该证据中也不显示双方协商变更增加的具体数额及逾期支付利息登内容，该证据内容与事实不符；对证据3无异议；对证据4证据的真实性无异议，但并不能证明尚欠30800元未付，反而证明姬沟村委已付全部工程款159200元；对证据5有异议，证人所述不属实。
本院对以上证据认证如下：证据1、3、4，姬沟村委无异议，本院予以认定；证据2，经贾双印当庭作证核实（即证据5），确系贾双印出具，且当时贾双印为代理村委主任，该证据上加盖有姬沟村委公章，故本院对证据2、5予以认定。
二审中，姬沟村委提供的证据有：1、2014年6月9日思礼镇党委、政府共同出具的证明两份，其中一份证明2005年思礼镇的书记为冯有亮，镇长为田顺凯，一审时贾双银证言称当时经思礼镇�记为田书凯不属实，其证言不应采信，另一份证明2004年—2005年村支两委干部中不包括贾双印；2、2014年6月9日思礼镇党委、姬沟支委共同出具的证明一份，证明贾双印在2005年之前不是党员，更不可能担任村支书；3、2014年6月9日姚贵生出具的证明一份，证明姚贵生于2005年新当选村委会主任，当时约定建桥工程变更追加的工程量为9200元，由村委提供50吨水泥，双方互不纠缠；4、2014年6月8日时任村支两委干部两名出具的一份证明，证明2005年3月10日以村委名义出具的《设计变更》，纯属贾双银个人行为，村支两委从未开会研究工程量变更事宜。
济源交通能源公司的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但当时确经田顺凯说合过，贾双印当时系代理村委主任，其出具《设计变更》属于职务行为；证据3、4的证言不属实，不予认可。
本院对以上证据认证如下：济源交�能源公司对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对证据3、4不予认可，姬沟村委并无其他证据予以印证，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。
本院认为：双方当事人签订的建桥协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。根据协议约定工程款为150000元。施工过程中，经双方协商，施工材料由原来的岩钢石改为青石条石，并增加工程款30000元，追加八字墙工料费10000元，共计40000元，由时任代理村委主任贾双印出具《设计变更》并加盖姬沟村委公章，贾双印的行为属职务行为，应视为姬沟村委向济源交通能源公司作出的工程量变更增加的付款承诺，且贾双印的当庭证言也进一步证实建桥工程增加工程量价款为40000元，故本院对该事实予以认定。扣除姬沟村委已付工程款159200元，现�源交通能源公司要求姬沟村委支付剩余工程款30800元，理由正当，予以支持。关于欠款的利息问题，因双方所签建桥协议约定：“最后剩余的2万元工程款在工程结束后一年内付清，…最迟不得超过10天，如果超过10天，每迟1天，应承担应付款数的利息，按银行贷款利息计算。”，且本案的建桥工程于2005年9月15日竣工，故原审从2006年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款的利息，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并不不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033元，由济源市思礼镇姬沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙东杰
审判员 段雪芳
代�审判员段明明
二〇一四年六月十六日
书记员 贾娃娃