河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2396号
原告王国良，农民，现住。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告昌黎县海棠宾馆服务有限公司，住所地昌黎县三街碣阳大街中段。
法定代表人李红星，该公司经理。
原告王国良与被告昌黎县海棠宾馆服务有限公司（以下简称海棠宾馆）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员马艳雪适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托代理人杨占久、被告海棠宾馆法定代表人李红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国良诉称，2010年，被告方海棠酒店装修改造工程以包工包料形式承包给原告，承包总金额为人民币柒佰捌拾万元整（7800000元）。2013年工程完工后，就工程款的结算及给付双方于2013年10月6日签订了协议书。按照协议约定，被告方分三次付清工程款余款，在履约当中，被告方于2013年10月31日给付50万元，2014年1月31日给付10万元，2014年5月31日给付5万元，2014年7月31日给付7万元，现住仍欠113万元，原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告尽快支付原告剩余工程款113万元。同时，要求被告依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定和被告方履约付款情况，给付延期付款利息（从2014年1月1日计息）245588元，总计1375588元，并承担本案诉讼费用。
被告海棠宾馆辩称，认可还欠原告工程款113万元，但从装修到现在工程出现很多质量问题，后虽经原告维修多次，依然存在很多问题，例如墙体裂缝等。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、海棠宾馆维修改造工程协议书一份，主要内容：甲方海棠宾馆服务有限公司，乙方王国良，1、承包方式：甲方以大包的形式将海棠宾馆部分工程承包给乙方，乙方负责施工、购料、组织等一切事宜…3、工程范围：（1）海棠宾馆五、六楼增高主体工程以包工、包料形式承包，总造价为103万元…（2）海棠宾馆一、二、三、四、五、六层楼内部改造及装修，工程造价以实际发生工程量核算为准。（3）东配楼婚宴大厅改造装修工程不进行预算，以一次报价为标准。报价为50万元。4、工程日期：海棠宾馆改造工程自2010年11月20日至2011年7月1日结束。5、工程装饰保质期：（1）层面、房间及外墙面的防渗漏加防水为3年。（2）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修为2年。（3）其他项目的保修期为2年。其上甲方盖章、乙方签名。用于证明原告为海棠宾馆进行了维修改造，合同约定施工时间是2010年11月20日-2011年7月1日，该工程已按协议交付并使用，同时该协议对工程的保修日期均有约定，已过保修期。
2、协议书一份，主要内容：甲方昌黎县海棠宾馆服务有限公司，乙方王国良，经甲乙双方协商，关于海棠宾馆装修改造工程以包工包料形式（部分装修除外）承包给乙方，承包总金额为7800000元人民币，前期甲方已陆续支付工程款给乙方金额为5950000元人民币，工程余款分三次支付给乙方。2013年10月30日支付50万元人民币。2014年1月30日支付50万元人民币。2014年4月30日结清余款。海棠酒店装修改造工程乙方保质保量，负责维修。协议签订后，乙方不能以各种理由影响海棠酒店正常经营，由此产生的后果由乙方负责…其上甲方李红星、孟颖签字并加盖昌黎县海棠宾馆服务有限公司公章，乙方王国良签字摁印，日期为2013年10月6日。用于证明工程款总金额为780万元，并约定分3次付清工程余款，最后一次是2014年4月30日，目前被告还差原告工程款113万元。
3、2013-2014年海棠宾馆付王国良工程款明细表一份，主要内容：2013.6.20，500000；2013.8.31，300000；2013.9.28，50000；2013.10.31，500000；2014.1.31，100000；2014.7.31，70000；2014.5.31，50000。
被告海棠宾馆经对原告证据质证，发表如下质证意见：证据1回去核实。对证据2、3无异议，认可。
被告海棠宾馆为支持其主张，向本院提交如下证据：照片八张，主要反映海棠宾馆五、六楼存在部分墙体裂缝、墙面漏水现象。用于证明墙体的质量有问题。
原告王国良经对被告证据质证，发表如下质证意见：6楼是后接的混凝土结构，5楼是轻钢结构，不涉及下几层楼的主体。1、2、3、4层主体结构是原有的，不在该工程范围内，1-6层内部装修是我负责的，照片显示的墙体裂缝与装修无关。同时无照片拍摄时间。因此对该证据不认可。
经本院审核，原告证据1、2、3能够反映原、被告双方就海棠宾馆装修改造工程达成协议及被告方给付工程款的情况，被告无异议，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告证据1、2、3予以采纳。被告提交证据系其自身拍摄且无拍摄日期，不能客观反映宾馆存在墙体裂缝、漏水现象与原告工程质量存在因果关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综合以上证据的认证情况及庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2010年，被告海棠宾馆将其五、六楼主体增高、二楼婚宴大厅改造装饰及一至六楼内部改造装修工程以包工包料形式承包给原告王国良，双方签订海棠宾馆维修改造工程协议。2013年工程完工后，原、被告双方于2013年10月6日就工程款的结算给付签订协议书，约定工程款总金额为780万元人民币，并载明该协议签订前被告已陆续给付原告工程款595万元。协议签订后，被告先后于2013年10月31日给付原告工程款50万元、于2014年1月31日给付10万元、2014年5月31日给付5万元、2014年7月31日给付7万元。本案审理过程中原、被告双方申请庭外和解，在此期间，被告海棠宾馆于2015年2月17日给付原告王国良工程款10万元。现剩余103万元工程款被告未给付给原告。
本院认为，原、被告之间签订的海棠宾馆维修改造工程协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人形成了承揽合同法律关系。原告王国良依照协议约定对海棠宾馆进行了装修改造工程，合同相对方海棠宾馆即应依双方签订的工程款结算给付协议的约定支付相应的工程款。因被告尚未给付原告剩余工程款103万元，且在庭审中对该事实并无异议，故本院对原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付2014年1月1日后延期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付…”的规定，结合双方当事人工程款结算协议中“2014年4月30日结清余款”的约定，被告应自2014年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付原告利息。被告抗辩原告工程质量存在问题，因其未能提供证据证实其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告昌黎县海棠宾馆服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王国良工程款103万元及2014年4月30日之后的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告昌黎县海棠宾馆服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一五年四月十日
代书记员 王玲玲