河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终72号
上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，局长。
委托代理人郭立楚，该局工作人员。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朝东，男，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张亮、韩军生（实习），河南天风律师事务所律师。
原审第三人李冠美胜，女，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原审第三人李文杰，男，汉族，住信阳市浉河区，（未到庭）。
原审第三人信阳市平桥区食品公司破产管理人。
诉讼代表人张载国，男，公司破产留守人员。
原审第三人信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人。
诉讼代表人李超，男，公司破产留守人员（未到庭）。
上诉人信阳市国土资源局因被上诉人李朝东诉其及原审第三人李冠美胜、李文杰、信阳市平桥区食品公司破产管理人、信阳市平桥区腾飞饮食服务公司破产管理人房产登记行政争议一案，不服罗山人民法院作出的（2017）豫1521行初62号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭审理终结。
原审查明：2005年4月28日，信阳市文华物业管理有限公司法定代表人李文杰与信阳市平桥食品公司签订联合开发建设鑫苑花园小区协议，后双方协商由文华物业公司取得小区建筑物全部产权。2009年9月10日，原告李朝东伙同潘涛共同购买向该小区5号楼门面房107、108号（两层结构），一周后原告及潘涛取得该房屋使用权至今。同年10月22日双方签订《商品房买卖合同》，正式确定上述房屋面积为799.34平方米，价格为0.576万元/平方米，总计460.41984万元；首付款200万元，余款按揭(如果首付款不足，由买方补齐首付款)。后原告于合同签订当日、第三日两次交付了购房款120万元。因该房产《国有土地使用权证》等手续尚未办理，未能办理《房屋所有权证》，银行按揭亦未启动。
2010年12月23日，信阳市平桥食品公司、平桥腾飞饮食服务公司就该宗国有划拨土地办理了信市国用（2010）第30153号《国有土地使用证》，于2011年7月25日办理了《建设用地规划许可证》，于同年8月10日办理了《建设工程规划许可证》，同年8月25日办理了《5号楼的工程竣工验收备案证书》。
2009年4月21日、7月17日，平桥腾飞饮食服务公司、平桥区食品公司被信阳市平桥区人民法院裁定：宣告破产清算。2011年9月26日，李文杰以该两公司破产管理人名义，对原告李朝东及潘涛已购买的上述门面房，向信阳市房产管理中心平桥分局申请办理房屋所有权初始登记。信阳市房产管理中心（原信阳市房产管理局）于同年12月30日颁发了所有权人为“平桥区食品公司、平桥区腾飞饮食服务公司”的信房权证平桥区字第00××45、00××44号《房屋所有权证》。
2012年，李文杰又以上述两公司破产管理人名义与第三人李冠美胜（李文杰之女）签订两份买卖协议，将上述原告李朝东及潘涛已购买的门面房转卖。2012年6月8日，李文杰向信阳市房产管理中心平桥分局申请办理房屋所有权转移登记，提供了两公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、两公司破产管理人负责人张载国、李超的身份证复印件、两公司破产管理人联合出具的授权委托书、李冠美胜的身份证复印件、房屋所有权证书、房地产买卖契约、房屋所有权登记审批表房屋分户平面图、房屋四至墙界申报表、李冠美胜的契税完税证、关于李冠美胜的销售不动产统一发票等材料。当月11日，信阳市房产管理中颁发信房权证平桥区字第00××00、00××98号的《房屋所有权证》，将上述房产所有权人由两公司变更登记为李冠美胜。同年8月29日、9月28日，李文杰使用上述登记所有权人为李冠美胜的《房屋所有权证》在中国银行股份有限公司信阳城西支行抵押贷款375万元（抵押期限60个月，至2017年8月29日止），在中国工商银行股份有限公司信阳分行抵押贷款400万元（抵押期限至2013年10月28日止）。
2015年11月20日，信阳市平桥区人民检察院作出信平检刑不诉（2015）18号不起诉决定书，对李文杰将李朝东协议购买的房产转移至其女儿李冠胜美名下并分别抵押贷款的行为，认为平桥公安分局移送审查起诉的李文杰涉嫌合同诈骗罪一案，情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，决定对李文杰不起诉。经原告李朝东提起民事诉讼，2017年1月17日信阳市浉河区人民法院作出（2016）豫1502民初2656号民事判决：“①确认原告李朝东2009年10月22日与被告李文杰签订的《商品房买卖合同》有效，确认第三人李冠美胜与第三人食品公司破产管理人之间于2012年6月11日签订的两份位于平桥区平桥大道与中心大道交叉口5号楼107、108号面积372.2平方米房屋及108、208面积383.82平方米的房屋‘房地产买卖契约’无效；②原告李朝东于判决生效后10日内向被告文华物业公司和被告李文杰支付尚欠购房款290.41984万元；被告文华物业公司和被告李文杰应在原告李朝东补足购房款后10日内按本判决第一项中《商品房买卖合同》约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案后，为原告李朝东出具办理《商品房买卖合同》项下房屋产权证书所需的票据及其他手续”。该判决生效后，因上述房产已登记在第三人李冠美胜名下，无法执行，原告遂起诉请求撤销被告信阳市国土局给第三人李冠美胜颁发的信房权证平桥区字第00××00、00××98号的《房屋所有权证》。
信阳市房产管理中心（原信阳市房产管理局）及信阳市房产管理中心平桥分局房产登记职权已划归被告信阳市国土资源局下设不动产登记中心。
原审认为：被诉房屋所有权转移登记所依据的主要证据，即平桥区食品公司、平桥区腾飞饮食服务公司与李冠美胜所签订的房地产买卖契约，已被发生法律效力的信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2656号民事判决确认无效，被诉房产转移登记行政行为应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销信阳市国土资源局为李冠美胜颁发的信房权证平桥区字第00××00、00××98号《房屋所有权证》。
原审被告信阳市国土局上诉称，被诉的房产转移登记行为所涉及的房产已被两家银行办理了抵押权登记证，判决撤销转移登记行为不妥；原告可以通过对民事判决执行程序主张权利，没有必要进行行政诉讼，被告仅有协助民事执行的义务；被诉转移登记行为适用法律正确，程序合法，请求改判驳回原审原告诉讼请求。
原审原告李朝东二审答辩称，第三人李文杰以第三人信阳市平桥食品公司、平桥腾飞饮食服务公司破产管理人名义进行的一房二卖行为，已被人民法院生效民事判决确认无效，被诉转移登记行为已丧失了合法基础，且严重侵害了原告合法权益，依法应予撤销。请求维持原判。
第三人李冠美胜代理人陈述原告李朝东与第三人李文杰之间的商品房买卖存在纠纷，李冠美胜属于善意取得。同意上诉人上诉意见。
第三人信阳市平桥食品公司陈述该小区商品房屋买卖、登记等事务，其只负责出具相关手续，对纠纷本身并不承担任何责任。请求二审依法判决。
第三人李文杰、平桥腾飞饮食公司破产管理人未出庭陈述意见。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，已发生法律效力的信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2656号民事判决，已确认原告李朝东2009年10月22日与被告李文杰签订的《商品房买卖合同》有效，第三人李冠美胜与第三人食品公司破产管理人之间于2012年6月11日签订的《房地产买卖契约》无效，被诉房产转移登记行政行为已失去合法基础，被诉行政行为主要证据不足。原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销信阳市国土资源局为李冠美胜颁发的信房权证平桥区字第00××00、00××98号《房屋所有权证》，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人信阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年四月十六日
书记员 杨砚犁