天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初323号
原告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段治斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被告：天津海能电力建设有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦B座22层。
法定代表人：袁胜利，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫晓燕，北京天达共和律师事务所律师。
原告四川广安智丰建设工程有限公司与被告天津海能电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告四川广安智丰建设工程有限公司委托诉讼代理人李小平、被告天津海能电力建设有限公司委托诉讼代理人李绍波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川广安智丰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工程款18806015元及利息（利息以18806015元为基数按年利率6%的标准计算，期限自2015年2月5日起至被告付清拖欠的工程款之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2013年左右，被告将天津市滨海新区的滨中一、二220KV线路（53#-54#）等改造工程承包给原告，并签订了《施工承包合同书》，合同约定了工程概况、总则、安全约定、器具、材料供应及管理、工程量及总价、结算办法及付款方式、双方责任、工程质量管理、工程安全管理、工程验收及移交、违约责任、争议解决和其他事宜等共十四条。协议签订后，原告依约履行了义务。双方在2015年2月5日前进行了竣工验收，保修期一年也早已结束。2015年2月5日,原、被告针对上述工程进行了结算，结算总值为人民币53626840元。然而被告仅向原告支付工程款34820825元，尚欠原告18806015元。原告多次向被告要求支付拖欠的工程款，被告以种种理由拒绝。据此，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告天津海能电力建设有限公司辩称，被告与四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司于2013年7月8日签订《滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程》合同，约定：由四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司分包天津市滨海新区滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程中的部分项目，合同总价款2800000元。除该合同和项目外，双方还就其他工程项目签署和履行过其他分包合同。2015年2月5日，为对四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司和四川省华蓥市南方送变电有限公司直属四处作为分包人（两家公司的负责人均为游义福）的若干工程进行结算，经核对一致，被告与四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司签订了《协议书》，双方确认了截至当日的全部各项工程的结算总价款和已付、待付合计工程情况（原告实际已支付款项高于双方确认的已付款项），双方明确确认：滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程尚未完工，因此暂扣40万元不予支付；如四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司将来不能完成工程，原告将不再支付。此后，四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司未再参与前述工程，前述工程目前也未完工。综上，原告已向四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司支付了滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程项下的全部工程款，不欠付原告任何工程款，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据一至证据四的真实性均认可，被告对原告提交的证据一、二真实性认可。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据五付款凭证真实性有异议，被告提交付款凭证是原件，对真实性本院予以确认。原告对被告提交证据一至五的证明目的有异议，主要涉及双方协议中合同份数和金额等事实的认定，对于争议的待证事实在审理查明中予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的工商登记载明四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司已经注销，原、被告均认可由原告承继四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司的权利进行本次诉讼。
原、被告提交的《协议书》载明签署协议的双方当事人是乙方四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司（游义福）与甲方被告，内容约定：截止到2015年2月5日，由乙方负责施工的甲方工程全部结算完毕，结算总值人民币53626840元，已付工程款人民币49646840元。本协议应付人民币3980000元。（注：由于滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程和海河下游220KV变电站电源线工程未完工，每个工程分别暂扣400000元整，共计人民币800000元整，待乙方将这两个工程完成竣工后，甲方支付工程款人民币800000元整。若乙方不能完成这两个工程，甲方直接将所扣800000元工程款，直接扣除，另付其他施工单位完成）。本协议签订后，甲方付乙方工程款3000000元。特此商定。该协议有被告和四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司盖章签字确认。
原告庭审过程中提交了五份施工合同，分别是：《220KV白玉山风电场-
平鲁汇集站送电线路工程》、《新疆化肥厂（#111）-东郊变段和乌吐线Ⅱ接东郊变线路》、《中南铁路安泽牵引站供电工程北韩牵引站-
安泽牵引站220KV线路工程》、《神头电厂送出500KV线路工程（神头电厂至朔州××）××标段》、《滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程》。工程总价款分别是：4000000元、15500000元、11500000元、1900000元、2800000元，合计35700000元。
原告陈述上述五个工程的总值为53626840元，该总值与《协议书》中确认的总值一致，但是与上述实际工程总价款不一致。且《协议书》中载明的“海河下游220KV变电站电源线工程”并不包含在原告主张的上述五份合同中。而被告主张《协议书》中进行结算的工程合同不仅仅包括原告所述的五份，还有其他四份合同一并进行的结算，并向法庭补充提交了四份工程合同，分别是：《海河下游220KV变电站电源线工程》、《翠微变—应县变220KV线路工程》、《220KV右玉～翠微双回送电线路工程（一标段）》、《霍家沟～仁和同塔双回220千伏线路工程》。四份合同的工程总价款分别是：2400000元、8500000元、6500000元、2000000元，合计19400000元。该四份合同是被告与案外人四川省华蓥市南方送变电有限公司直属四处签订的。原告陈述四川省华蓥市南方送变电有限公司直属四处与四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司的负责人均是游义福。上述九份合同中均有游义福的签字。《协议书》中亦有游义福的签字。
被告提交的付款凭证经核算支付四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司工程款数额是36296040元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是《协议书》中混同结算的工程数量，该工程数量关系被告是否欠付原告工程款。原告认为是其提交的五份合同的混同结算，而被告认为是九份合同的混同结算。经审查，原告主张的五份合同总价款是35700000元，与《协议书》中结算价款不一致，原告解释该价款差异是因增加工程量导致，但是原告并未提交证据证明其主张。且原告主张的五份合同中并不包括《协议书》中载明的“海河下游220KV变电站电源线工程”，可以证明该《协议书》的结算工程数量与原告主张存在矛盾，本院对原告的主张不予采信。但本院认为民事诉讼审理的范围应当以原告诉讼请求的范围为准，经向原告释明，原告仍坚持认为其诉讼请求的工程款是其主张的五份施工合同的工程款，经审理查明，无论是根据《协议书》中确定的已支付工程款的数额，或是被告实际支付给四川广安智丰建设工程有限公司送电分公司的工程款数额，均远高于五份工程合同的总价款，综上原告主张被告欠付工程款不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司全部诉讼请求。
案件受理费134636元，减半收取67318元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩 骏
附证据清单：
原告提交的证据如下：
证据一、施工承包合同书5份，证明被告将5处工程承包给原告，被告依约应向原告支付工程款。
证据二、结算协议书，证明原被告于2015年2月5日对五个工程进行了结算，结算总值为53626840元。
证据三、打款记录，证明被告仅向原告支付工程款34820825元，尚欠原告工程款18806015元。
证据四、对账情况表，证明目的同上。
被告提交的证据如下：
证据一、《滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程》合同及被告与直属四处签署的工程合同，证明争议合同总价款280万元；原告主张的价款没有事实依据。
证据二、协议书，证明滨中一、二220KV线路（53#-54#）改造工程尚未完工，因此暂扣40万元，如广安送电分公司将来不能完成该工程，还能公司将不再支付，双方已确认涉案工程已结算支付，被告不欠付工程款。
证据三、收据及转账凭证，证明被告向原告分两次支付了共300万元，被告按协议书的约定，向原告支付了300万元，不欠付原告工程款。
证据四、海河下游220KV变电站电源线工程合同及其他三份施工合同。证明原告提交的协议书中确定的数额不仅仅包含原告5份合同的金额，还有其他合同的金额。
证据五、付款凭证。证明被告不欠付原告工程款。
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。