wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2539号
原告武汉华夏医药化工工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨兴崛大道688号。
法定代表人汤东华，该公司总经理。
委托代理人李尤芳，该公司员工（特别授权）。
被告蔡某某，女，1984年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告阮某某，男，1984年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告武汉华夏医药化工工程有限公司诉被告蔡某某、阮某某借款合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张群担任审判长，人民陪审员王志、罗光寿参加的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告武汉华夏医药化工工程有限公司的委托代理人李尤芳到庭参加了诉讼。被告蔡某某、阮某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华夏医药化工工程有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告借款200000元，自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告蔡某某、阮某某因门面扩张及经营，向原告借款200000元，并签订一份借款合同，借款时间自2016年2月5日至2017年2月4日。2016年2月15日被告蔡某某向原告出具收条1张，证明收到借款的事实。到还款期后原告多次催要借款未果。被告蔡某某与被告阮某某系夫妻关系，借款用以家庭生产经营，被告阮某某应承担连带清偿责任。
原告武汉华夏医药化工工程有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，借款合同。该证据证明被告蔡某某于2016年2月5日与原告武汉华夏医药化工工程有限公司签订借款合同1份，约定借款金额为200000元，借款期限为1年的事实。
证据2，转账凭证。该证据证明原告通过银行转账的方式向被告蔡某某支付借款200000元的事实。
证据3，收条1份。该证据证明2016年2月15日被告蔡某某收到原告借款200000元的事实。
被告蔡某某辩称：（缺席）。
被告阮某某辩称：（缺席）。
本院对原告武汉华夏医药化工工程有限公司提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据证明其向被告蔡某某借款的过程及出借资金来源、支付方式，达到原告的举证目的，原告提交的证据应认定为客观真实。本院对原告提交的证据1、2、3依法予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及证据认定事实如下：2016年2月5日被告蔡某某因生产经营与原告武汉华夏医药化工工程有限公司签订1份借款合同。约定向原告借款200000元。借款期限一年，自2016年2月5日至2017年2月4日。2016年2月15日原告武汉华夏医药化工工程有限公司通过银行转账的方式将200000元借款支付给被告蔡某某。收到借款后，被告蔡某某于2016年2月15日向原告出具收条1份。载明：今收到武汉华夏医药化工工程有限公司付款人民币贰拾万元整。还款期限届满后，经原告多次催要未果。
被告蔡某某与被告阮某某于2006年12月5日在黄陂区民政局登记结婚，属夫妻关系。
本院认为，原告武汉华夏医药化工工程有限公司与被告蔡某某因借贷关系形成的债权、债务关系明确，且不违反相关法律规定，应依法予以保护。被告蔡某某因家庭生产经营活动产生的债务，应依法认定为夫妻共同债务。故原告要求被告蔡某某清偿债务，被告阮某某承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的债务利息。经审查，原、被告虽未在借款合同中约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，其主张逾期还款之日按银行同期贷款利率支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某清偿原告武汉华夏医药化工工程有限公司借款200000元；自2017年5月25日起至清偿之日止按年利率的6％向原告武汉华夏医药化工工程有限公司支付债务利息。
二、被告阮某某承担连带清偿责任。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 王 志
人民陪审员 罗光寿
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵青松
徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00557号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人：吕才华
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00973号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人吕才华价值贰拾叁万玖仟肆佰零伍元壹角壹分的财产。（￥239405.11元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月六日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00557号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人：吕才华
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字00973号判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人吕才华价值贰拾叁万玖仟肆佰零伍元壹角壹分的财产。（￥239405.11元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月二十六日
书记员 温 飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审307号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市绿净污水处理有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人董帮龙。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月12日向本院提起申请，请求执行瑞瑞环罚字（2015）139号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现申请执行人以被执行人已交纳罚款为由撤回执行申请。本院认为，当事人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市环境保护局撤回申请。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 张 玉 珍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初545号
原告：谷梅林,男，1961年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李中海,男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告谷梅林与被告李中海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷梅林到庭参加诉讼，被告李中海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷梅林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金30万元及利息43100元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告返还借款本金30万元及自逾期还款之日起至实际给付之日止的利息（以30万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月18日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币30万元。双方口头约定月利息以二分五计，被告每月向原告支付利息，原告需要资金时提前一个月告之被告到时偿还。自2016年6月18日起被告未向原告支付利息，借款到期后原告多次要求被告偿还本金和利息，但均未果，故起诉。
李中海未作答辩。
谷梅林为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、被告李中海的身份证复印件1份，拟证明被告主体情况。
2、原告谷梅林名下位于天津市××区××公寓4-5-201房屋所有权证复印件1份，拟证明原告住所地情况。
3、2016年1月18日欠条1份，拟证明原、被告之间的借款事实。
4、个人活期明细查询单1份，拟证明原告于2016年1月18日将款30万元汇入被告银行卡内。
依原告申请，本院依法调取原告提供的个人活期明细查询单中收款账号62×××69详细情况，经查，该银行卡开户行为中国银行天津华明支行，持卡人为被告李中海
本院认证意见：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本院调取的证据可相互印证，与案件事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月18日，被告因资金周转向原告借款30万元，并于同日向原告出具欠条一份，载明“我（李中海）于2016年1月18日向谷梅林借款人民币叁拾万元整，保证将上述借款于2016年11月18日前一次性全部还清，借款用于经营周转”，该欠条上有李中海的签名及手印，但无借款利息的约定。2016年1月18日11时许，原告从自己建设银行账户转账30万元至被告中国银行账户。上述借款到期后，被告未能偿还借款本金，故原告起诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人均应按约定履行各自义务。本案中，被告向原告出具借据，原告通过银行转账将借款给付被告，双方借贷关系成立。借款到期后，被告依约应及时返还欠款，逾期应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于利息一节，原告未就借期内及逾期的利息约定提供相关证据，现原告主张被告自逾期还款之日起，按照年利率6%标准支付至实际给付之日的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谷梅林支付借款本金30万元及利息（自2016年11月19日起至实际给付之日止，以年息6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，公告费600元，合计7046元，由被告李中海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1967号
原告:何佩仁，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：谢想铭，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告:刘永金，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告何佩仁与被告刘永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何佩仁委托诉讼代理人谢想铭、被告刘永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何佩仁向本院提出诉讼请求：要求判令刘永金归还借款本金20000元，并支付自2016年3月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：刘永金以生意资金周转为由，于2016年3月3日向何佩仁借20000元现金并出具借条一张，约定月利率按30‰计算。刘永金支付600元月利息后，至今未归还借款本金及其余利息。
刘永金辩称，本金20000元已支付给借款介绍人刘锦昌，刘锦昌答应会转交何佩仁，现刘锦昌已死亡，何佩仁不承认收到20000元借款本金；2016年3月3日，刘永金收到借款20000元现金后，当即向何佩仁支付按35‰计算的一个月利息700元。
何佩仁为证明其主张的事实，向本院提供《借条》一张，证明2016年3月3日刘永金向何佩仁借款20000元，并约定月利率为30‰。刘永金对何佩仁提供的借条的签字无异议，但对利率有异议，刘永金主张借款当天其签字的借条内容还未填写，借条内容为何佩仁在其签字后补填写的。因刘永金对其主张未提供证据予以佐证，该主张也不符合交易习惯，故本院对刘永金的上述主张难以采信。本院对何佩仁提供的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，何佩仁提供的证据证明其主张的事实，本院予以认定。
刘永金对其已通过借款介绍人刘锦昌向何佩仁归还20000元本金的主张，未提交证据予以佐证，何佩仁又不承认，其主张本院不予采信；对其已支付700元利息的主张，何佩仁认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，刘永金向何佩仁借款20000元现金，并出具《借条》一张，约定按月利率30‰计算利息。刘永金向何佩仁支付700元利息后，至今未归还何佩仁借款本金20000元及其余利息。何佩仁在诉讼过程中，自愿将借款月利率从30‰调整为20‰，至何佩仁向本院起诉时，刘永金尚欠何佩仁本息26500元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，刘永金向原告何佩仁借款，刘永金向原告出具了借条一份，何佩仁当即支付了刘永金借款现金，因此，双方的借款合同发生法律效力。鉴于双方在借条中约定，刘永金向何佩仁借款20000元，借款月利率为30‰，何佩仁在诉讼过程中自愿将借款月利率从30‰调整为20‰，符合法律规定，本院予以准许。何佩仁和刘永金双方之间没有约定还款期限，何佩仁可以在合理期限内要求刘永金返还，刘永金未按法律规定履行还款付息的义务，应当承担违约责任。何佩仁要求刘永金归还借款20000元，并支付自2016年3月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘永金已支付何佩仁的700元利息，可予以抵除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
刘永金应于本判决生效之日起十日内归还何佩仁借款本金20000元，并支付自2016年3月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（刘永金已支付何佩仁的700元利息，在应付利息中予以抵除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由刘永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟 书 鉴
二〇一七年十月十九日
书记员 林莉婷（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了届期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照届期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7532号
原告：詹鑫，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄万泰，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告詹鑫与被告黄万泰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告詹鑫未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 义 平
法官助理 张 宇 凯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汤芹娟（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初246号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王涛，男，1981年3月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，研究生学历，系中石油安徽省阜阳分公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居住地安徽省宿州市埇桥区。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）210号起诉书,指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭�持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月7日3时许，被告人王涛酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车，在合肥市包河区马鞍山路创智广场附近行驶时，车辆与道闸发生碰撞，致车辆及道闸不同程度受损，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定:王涛被抽检的血液中乙醇含量为205.6mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：王涛负此次事故的全部责任。
案发后，王涛已赔偿道闸损失1500元，取得所属物业公司的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人王涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人�涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关接报警至现场并将被告人王涛口头传唤归案。本案侦查中，被告人王涛赔偿孟某医疗费等各项经济损失2500元，赔偿物业公司损失1500元；孟某等人以及安徽百顺物业管理有限公司出具谅解书，表示对被告人王涛予以谅解。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人王涛的供述、被害人孟某的陈述，证人许某、杨某的证言，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒鉴字第1330号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，合肥市公安局交通警察支队第3401110201615385号《道路交通事故认定书（简易程序）》、谅解书，以及公安机关出具的归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人王涛犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人王涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王涛归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害方的损失，取得谅解，依法或酌情可予以从轻处罚；但其被查获时血液中乙醇含量达205.6mg/100ml，且醉酒后在道路上造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人王涛犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认�态度和悔罪表现，决定予以相应的处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年五月五日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶�动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初246号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王涛，男，1981年3月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，研究生学历，系某某公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居住地安徽省宿州市埇桥区。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）210号起诉书,指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月7日3时许，被告人王涛酒后驾驶皖L8××××号小型汽车，在合肥市包河区马鞍山路创智广场附近行驶时，车辆与道闸发生碰撞，致车辆及道闸不同程度受损，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定:王涛被抽检的血液中乙醇含量为205.6mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：王涛负此次事故的全部责任。
案发后，王涛已赔偿道闸损失1500元，取得所属物业公司的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人王涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关接报警至现场并将被告人王涛口头传唤归案。本案侦查中，被告人王涛赔偿孟某某医疗费等各项经济损失2500元，赔偿物业公司损失1500元；孟某某等人以及安徽某某物业管理有限公司出具谅解书，表示对被告人王涛予以谅解。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人王涛的供述、被害人孟某某的陈述，证人许某、杨某的证言，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒鉴字第1330号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，合肥市公安局交通警察支队第3401110201615385号《道路交通事故认定书（简易程序）》、谅解书，以及公安机关出具的归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人王涛犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人王涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王涛归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害方的损失，取得谅解，依法或酌情可予以从轻处罚；但其被查获时血液中乙醇含量达205.6mg/100ml，且醉酒后在道路上造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人王涛犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以相应的处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年五月五日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第136号
原告：汪庭伟。
被告：赵俊。
本院在审理原告汪庭伟与被告赵俊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月21日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪庭伟撤回对被告赵俊的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告汪庭伟负担。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘 微
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第86号
原告：杨××。
委托代理人：刘××。
委托代理人：陶××。
被告：林××。
原告杨××与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，于2009年4月15日
转入普通程序，依法组成由审判员钱成丰担任审判长，人民陪
审员吴爱秋、温丽青参加评议的合议庭，于2009年6月11日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人刘××、陶××到庭参加
诉讼，被告林××经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原被告之间曾某某意来往而成为朋友
。2004年11月18日，被告称有铁矿石项目可以投资，建议原告
出资5万元，双方约定如果被告投资的项目不成立及双方未签
订书面合同，投资款5万元按借款方式偿还并按银行利息双倍
支付。被告收到5万元后亲笔出具了收条，并在收条上注明了
约定事项。后来被告的铁矿石项目没有做成，于是被告就按约
陆续还款共计3万元给原告。2007年底开始被告没有与原告联
系，余款经原告多次催讨无果，为此起诉要求判决被告偿还原
告借款2万元及利息（2004年11月18日起至本案判决时），本案的诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告自愿放弃对利息的请求。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身
份证复印件。用以证明原告身份情况。2、被告身份证复印件
。用以证明被告身份情况。3、收条一份。用以证明被告于200
4年11月18日收到原告款项2万元并出具收条的事实。［收条主
要内容：今收到杨××投资款5万元，到时没有（签订）有效
的合同书，按借款（计），利息按银行贷款双倍］。
被告林××未作答辩。
庭审中，因被告经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭
，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告
提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可
以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告杨××与被告林××之间因投资款交付
后未符合约定条件而转化为借款的事实清楚，证据确实，应确
认有效。现原告要求被告偿还余款2万元理由正当、合法，本
院予以支持。审理中，原告自愿放弃对利息的请求，不损害被
告的权益，本院予以准许。被告林××经本院公告送达出庭传
票后无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判
决如下：
限被告林××于本判决生效之日起十日内偿还原告杨××借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审 判 长 钱成丰
人民陪审员 吴爱秋
人民陪审员 温丽青
二〇〇九年七月二日
书 记 员 陈海琴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2991号
上诉人（原审被告）：王道彩，男，1965年lI月11日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈兴红，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，户籍河南省固始县，现住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：余学勇，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三人：沈其俊，男，1983年8月2日出生，汉族，建筑业，户籍住固始县，现住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人王道彩因与被上诉人沈兴红、原审第三人沈其俊民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王道彩及其委托诉讼代理人翟静静、被上诉人沈兴红的委托诉讼代理人余学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王道彩上诉请求：依法撤销原判并改判被上诉人沈兴红偿还20万元欠款。事实与理由：一、一审认定事实错误。l、被上诉人对20万元欠条的真实性无异议，但其称已偿还是错误的。上诉人在安徽做工程时，受上诉人的委托，原审第三人在工地代上诉人结算并将领取的工程款34万元拒为已有。在上诉人的一再要求下，原审第三人才陆续将部分款顼通过银行还给上诉人。上诉人与原审第三人进行结算，其尚欠上诉人10万元并写有欠条一份。因此，原审第三人的还款与被上诉人的欠款不是同一法律关系。2、被上诉人书写的欠条是现金，而上诉人与被上诉人的结算是工程款等款项，两个条据明显不同。二、一审程序违法。上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷，由被上诉人书写的条据为证。该借贷关系与沈其俊没有法律上的利害关系，沈其俊不能作为本案的第三人参加诉讼，一审法院错误依职权追加沈其俊为第三人参加诉讼，系程序违法。
被上诉人沈兴红辩称：一、上诉人王道彩的上诉请求，无事实证据和法律依据。1、一审认定事实清楚。虽然沈兴红与沈其俊是父子关系，但一直没有分家。沈兴红与王道彩系表兄弟关系。2012年2月23日，沈兴红给王道彩出具一份20万元的欠条。沈其俊欠王道彩10万元，父子俩总共欠王道彩30万元。沈其俊己于2014年12月l1日，2015年6月2日，2016年6月2日通过银行转款支付给王道彩20万元。2、上诉人称第三人书写的欠条与被上诉人的欠款没有关系错误。2016年1月22日，经案外人沈兴成主持双方调解结算欠款，由沈兴成书写10万元的欠条，沈其俊为了不让父亲和表叔闹僵，在欠条上签了名字。但10万元欠款是沈其俊和沈兴红总共还欠款王道彩的欠款10万元。二、一审程序合法。父亲沈兴红欠款，儿子沈其俊和父亲在一起共同生活，沈其俊通过银行转款为沈兴红还款，这很正常。一审为查明案情，将沈其俊列为本案第三人参与诉讼，符合民诉法的规定，不存在程序违法问题。请求驳回上诉，维持判决。
上诉人王道彩向一审法院起诉请求：依法判令被告沈兴红偿还20万元欠款及利息，并承担此次诉讼产生的一切费用。
一审法院认定事实：被告沈兴红与第三人沈其俊系父子关系，原告王道彩与沈兴红系表亲关系。2012年2月23日，被告沈兴红给原告王道彩出具欠条一份，载明：“欠条今欠王道彩现金贰拾万整￥200000元沈兴红2012年2月23号”。此后，被告沈兴红的儿子沈其俊分别于2014年12月11日、2015年6月2日分三笔每笔5万元共还给原告王道彩15万元。2016年1月22日被告父亲准备下葬，双方就债务进行调解，因第三人欠原告10万元，故双方结算时，被告及第三人结欠原告15万元；当时被告同意年前先付5万元，故经沈兴成书写，出具10万元欠条一份给原告，并由第三人沈其俊签名。年前被告未还5万元欠款，2016年2月6日，第三人沈其俊还给原告5万元。现在被告及第三人共欠王道彩10万元现金，因为欠款是亲属之间借款，只载明欠款金额没有利息，系无息借贷。一审法院认为，本案争议的焦点：1、沈其俊还款与被告沈兴红借款有没有关系，其还款是不是替其父亲还的；2、借款有没有利息。因为沈其俊系本案利害关系人，本案不追加其参加诉讼则无法查明案件事实，故原审依法追加沈其俊作为第三人参加诉讼。原、被告及第三人之间的民间借贷关系明确，事实清楚，并有借条在卷佐证，原审予以认定。被告与第三人系父子关系，其所还的借款系替其父所还，事实清楚并有相关证据印证，原审予以采信；原告所称第三人还款与被告无关，没有事实和法律依据，原审不予采纳。被告及第三人父子共欠原告30万元，已向原告还款20万元，尚欠10万元未还，并有第三人出具欠条证实，原审予以认定。债务应当清偿，本案债权债务关系明确，证据充分确凿，被告及第三人应及时清偿借款。因双方未明确约定借款利息，该借款系无息借款，故原告请求被告支付利息的诉讼请求原审不支予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告沈兴红欠原告王道彩款100000元于本判决生效后五日内一次付清；第三人沈其俊承担连带清偿责任。本案受理费4300元，由原告王道彩负担2150元，由被告沈兴红负担2150元，
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2012年2月23日，被上诉人沈兴红向上诉人王道彩出具一份《欠条》，载明沈兴红欠王道彩现金20万元。2016年1月22日，原审第三人沈其俊向上诉人王道彩出具一份《欠条》，载明沈其俊欠王道彩工程投标、生活等款项10万元，以此欠条金额为最终欠款。从该两份《欠条》载明的内容看，沈兴红欠王道彩的20万元与沈其俊欠王道彩的10万元，两者显然不是同一法律关系。沈其俊通过银行转款支付给王道彩的20万元，可以认定为沈其俊向王道彩偿还沈其俊向王道彩出具《欠条》之前的个人债务，否则双方可另行处理解决。关于上诉人王道彩称一审法院依职权追加沈其俊为第三人参加诉讼程序违法的问题。因一审法院为查明本案事实，依职权追加沈其俊为第三人，符合法律规定，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王道彩的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
变更固始县人民法院（2017）豫1525民初554号民事判决为：被上诉人沈兴红于本判决生效后五日内偿还上诉人王道彩借款200000元。
一审案件受理费仍按原判执行。二审案件受理费4300元，由被上诉人沈兴红负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1343号
原告陈向华，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人张云，福建韦达律师事务所律师。
委托代理人王星泽，福建韦达律师事务所实习律师。
被告丁宗辉，男，1977年5月26日出生，回族，住福建省平潭县。
原告陈向华诉被告丁宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈向华的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告丁宗辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈向华诉称，被告分别于2014年9月21日和2014年10月22日向原告借款本金人民币30000元和40000元，约定月息为2.5%，被告出具了借条。之后，原告多次催讨，但被告拒不偿还。现请求判令:1、被告立即偿还借款本金人民币70000元及相应利息（从2014年10月22日起按月利率2.5%计至还清之日）；2、被告赔偿原告所支出的律师费人民币3000元。
被告丁宗辉在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告陈向华为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、借条原件二张，证明被告丁宗辉向原告借款的事实。
证据二、福建韦达律师事务所委托代理合同及福建省国家税务发票，证明原告因本案诉讼支付律师费人民币3000元。
证据三、转账明细清单复印件，证明原告已经履行了交款义务。
经庭审质证和审查，被告丁宗辉因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告分别于2014年9月21日和2014年10月22日向原告借款本金人民币30000元和40000元，约定月利率均为2.5%，借款时间分别至2014年10月1日和2014年11月1日，如借款人未按时归还本金和支付利息，应承担出借人为追讨借款所支付的律师代理费、诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费、通讯费、交通费和差旅费等全部费用。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件二张，主张该二张借条系被告亲笔签名并捺手印，以此证明被告向原告借款的事实。被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率2.5%计算，经审查，月利率2.5%偏高，故本院支持本案的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分的利息诉请，本院不予支持。原告在诉状及庭审中自行要求本金人民币70000元的利息计算时间从2014年10月22日起计，并放弃未诉请部分的利息，该行为系原告对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。原告请求被告承担律师费人民币3000元，本院认为借条中明确约定被告未按时还款应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，并且该费用在福建省律师服务收费标准范围内，且原告提供了正式发票相印证，因此对原告该诉请，本院予以支持。被告丁宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宗辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈向华借款本金人民币70000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月22日起计至款项还清之日止）；
二、被告丁宗辉应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈向华律师费人民币3000元；
三、驳回原告陈向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1769元由被告丁宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00564号
原告邱某某。女，汉族，陕西省岚皋县人。
被告钟某某（曾用名钟某甲），男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告邱某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告邱某某自愿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一三年九月五日
书记员 刘 强
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第305号
原告高某。
法定代理人尹双霞。
委托代理人李新民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告高某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附�律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第305号
原告高某某，女，2006年9月9日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人尹某某（系原告母亲），女，1967年9月20日生，汉族，住址同原告。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告高某某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申16号
再审申请人（原审被告）王某1，男，1969年5月19日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
再审申请人（原审被告）刘某，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。系被告王某1之妻。
再审申请人（原审被告）李某，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
再审申请人（原审被告）王某2，女，1987年4月17日出生，汉族，居民，住址同上。系被告李某之妻。
四申请人委托代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宁城支行。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。
负责人王保存，该支行行长。
再审申请人王某1、刘某、李某、王某2因与中国工商银行股份有限公司宁城支行金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初630号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王某1、刘某、李某、王某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年六月六日
书记员 庄智慧
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初700号
原告：张兴虎，男，1968年4月28日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：张兴朝，男，1976年10月18日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。特别授权。
被告：张学永，男，1957年10月2日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：张兴梦，男，1978年12月13日出生，壮族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住云南省砚山县。
原告张兴虎与被告张学永物权保护纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴虎及其委托诉讼代理人张兴朝、被告张学永及其委托诉讼代理人张兴梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还其强占原告的土地征用款和青苗补偿费1865.6元给原告；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年，回龙水库库区淹没，因水淹太深，原告和张世福及被告被淹没土地各自界线不清，经过三家协商，一同丈量，被淹没面积共有0.12亩，由于补偿款的表格太小三家不能同时签名，会计员主张由被告张学永一人签名，代理张世福、张兴虎领取该笔补偿款，然后三家各占0.04亩，平分补偿款。土地补偿款三家合计5116.8元，青苗补偿费三家合计480元，三家平分每家应得土地补偿款1705.6元，青苗补偿费160元，两项合计每家应得补偿款1865.6元。2017年被告拿到这两笔补偿款却一人独吞，经村委会组织解决，被告仍无理拒绝退还原告应得款项，为维护原告的合法权益，原告只得诉至人民法院，请求判决支持原告诉请。
张学永辩称，一、原告所举的“证明”与事实不符。我村三组在1981年分配土地到户时，对水库库区土地的分配标准是每个人0.03亩。当时，我户共4口人，应分配到0.12亩；张世福（已故）户共5人，张学宽（张兴虎父亲，已故）户共8人，按照分配标准，该二户应分到的面积均与0.12亩不相符（附证据：1.1981年分田地第三组人口花名册，该花名册为时任村小组干部张学庭手迹）。对此，我方要求原告对其提供的“证明”作充分可信的说明。二、原告所诉事项与事实不符。2003年，回龙水库库区淹没时，因张兴虎对本属我户的实际丈量面积为0.127亩田权属问题提出异议，我作为当时的村干部，为避嫌将0.127亩田划入三组1.417亩当中。这1.417亩的构成是：黄世广、黄万恒、梁绍余3户共0.29亩，张学宽（张兴虎父亲，已故）户0.3亩，梁绍余、黄世广2户共0.7亩，张学永户0.127亩（张兴虎、张世福所谓有异议的田块）（附证据：2.砚山县回龙水库库区淹没补偿花名册）。由于当时我是村干部，这1.417亩的青苗补偿由我全额代领。领回款项后，除本户与张兴虎、张世福有异议的0.127亩外，其余均按实、足额将青苗补偿款补兑给了黄世广等人。因权属异议问题，0.127亩的青苗补偿费，则由三组代表张学令领取并保管0.11亩（至今未补兑到户），另外的0.017亩共计68元的青苗补偿费张本人手中（附证据：3.领条；4.收据；5.收据；6.青苗补偿款领取说明）。关于原告诉讼中提到的2017年征地款问题，本人并未经手，而是由现任村干部将上述1.417亩田全部规划为三组集体进行了分配〔附证据：7.砚山县城集中式饮用水水源地环境保护与治理项目征地付款花名册（回龙水库）〕。三、本人没有强占原告征地款及青苗补偿款。基于以上两项陈述，本人有证据证明两点：一是本户并没有强占原告张兴虎的征地款和青苗补偿款。二是本户对本属自己的0.127亩田块，将依法保留维权权利。
本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证，张兴虎向法庭提供了三组证据：一是张某1、张某2出具的《证明》。证明2003年回龙水库库区淹没了张学永、张世福、张兴虎三家的土地共计0.12亩，由于水淹太深各自界线不清，三家商量后确定各自享有0.04亩，且因表格太小容不下三家签字，决定由张学永一人签字并代领补偿金后三家平分，张学永领到青苗补偿款后一直没有分给张世福、张兴虎两家的事实；二是证人张某1的证言。证明前述《证明》是其签字出具且内容真实；三是证人张某2的证言。证明前述《证明》是其签字出具且内容真实。经质证，张学永对张兴虎提供的三组证据以内容不真实为由不予认可。张学永向法庭提供了七组证据：一是1981年分田地时该村第三组人口花名册复印件。证明诉讼中提及的0.12亩田的权属来源；二是砚山县回龙水库库区淹没补偿花名册复印件一份。证明青苗补偿花名册81号三组1.417亩（含诉讼中涉及的0.12亩）；三是领条复印件一份，证明三组代表张学令领取诉讼中提及的0.11亩青苗补偿款的证明；四是收据复印件一份，证明黄仕广、黄万恒、梁绍余3户领取0.29亩青苗补偿款的证明；五是收据复印件一份，证明张学宽（张兴虎父亲，已亡故）户领取0.3亩青苗补偿款的证明；六是青苗补偿款领取说明复印件一份，证明黄仕广、梁晓红（梁绍余长子）2户领取0.7亩青苗补偿款的证明；七是砚山县城集中式饮用水水源地环境保护与治理项目征地付款花名册（回龙水库）复印件一份，证明关于原告诉讼中提到的2017年征地款问题，本人并未经手，而是由现任村干部将上述1.417亩田（含诉讼中涉及的0.12亩）全部划归为三组集体进行了分配。经质证，张兴虎对张学永提供的七组证据以与本案无关为由，均不予认可。根据当事人举证质证情况，本院认证如下：张兴虎提供的三组证据实质上是同一证据即证人证言，该证据内容简单且是孤证，不足以证明张兴虎的诉讼主张成立。因为：首先，在所有诉讼证据中，证人证言是主观随意性最大的证据种类，其适用必须要有其他客观证据予以印证，而不能仅以证人证言作为直接定案的证据；其次，本案中，按照张兴虎的诉称事实，其至少还应该且可以提供所谓张学永代为签字的，面积为0.12亩的征地表格和张学永向有关部门领取青苗补偿款及征地款的证据。但是张兴虎没有向法庭提供这些证据。因此，在张学永完全否认张兴虎诉称事实的前提下，张兴虎作为主动提起诉讼，主张权利的当事人，其没有完成基本的举证责任。同时，由于张兴虎作为主动提起诉讼，主张权利的当事人，其没有完成基本的举证责任。加之张学永提供的全部七组证据中，没有任何内容指向或涉及本案争议之“0.12亩”田地，因此，该七组证据与本案争议内容无关联性，本院不作认定评述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告张兴虎作为主动提起诉讼，主张权利的当事人，在被告张学永完全否认其诉称事实的前提下，没有完成基本的举证责任。故本院对其诉称事实依法不予认定，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回张兴虎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张兴虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一七年七月十三日
书记员 卢春影
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4655号
原告：张玉美，女，1965年3月4日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：徐徐，男，1965年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
原告张玉美与被告徐徐、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告张玉美的委托诉讼代理人鲁倩、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。被告徐徐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计17,641.02元〔其中医疗费14,151.02元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费450元(30元/天×15天)、护理费750元(50元/天×15天)、交通费200元、代理费2,000元〕；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，其余部分由被告徐徐承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月3日10时28分，被告徐徐驾驶牌号为沪ANXX**小轿车在崇明区建设公路与骑驶电动自行车的原告发生相撞，导致原告受伤、车辆受损。经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告徐徐负事故全部责任、原告张玉美不负事故责任。原告在事故中受伤，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告的伤情分别构成XXX伤残，给予一期治疗休息期150日、营养期90日、护理期90日；若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。被告徐徐驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期间。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证和交强险、商业险保单复印件；2、原告的病历、出院小结、住院清单、医疗费发票；3、交通费发票；4、律师费发票。
被告徐徐未到庭应诉、答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生、事故责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告二期治疗费用的赔偿标准要求按照一期费用标准计算。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告徐徐驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，本起交通事故发生后，原告张玉美就前期发生的各项经济损失于2016年7月7日向法院起诉，后经一审、二审判决被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险范围内赔付原告120,700元(其中医疗费用赔偿限额内赔付10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元、财产损失赔偿限额内赔付700元)，在机动车商业险范围内赔付原告630,838.44元。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费14,151.02元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费750元。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
二、原告主张交通费200元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
三、原告主张律师费2,000元。本院认为，律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，为了平衡当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，对律师费核定为1,500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告徐徐应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪ANXX**小轿车的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险范围以外的损失，由被告徐徐承担赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告徐徐未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告张玉美医疗费14,151.02元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费750元、交通费200元，合计15,641.02元；
三、被告徐徐于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉美律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张玉美负担3元，被告徐徐负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保336号
申请人：赵磊，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被申请人：赵金成，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人赵磊于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款59520元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人赵磊以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵金成银行存款59520元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请�615元，由申请人赵磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘艳磊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1532号
原告吕培来，男，1983年5月13日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被告木仁，又名齐牧仁，男，1979年3月14日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人郝志强，男，1988年10月23日出生，汉族，系被告木仁朋友。
被告王鑫，又名乌格斯其格，女，1983年3月29日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住北京市房山区。木仁之妻。
原告吕培来与被告木仁、王鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕培来及委托诉讼代理人吴继林、被告木仁委托诉讼代理人郝志强到庭参加了诉讼，被告王鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直向被告提供水泥添加剂（小料），2015年1月11日经双方核对账目，被告认可共计欠原告货款325000元。被告出具欠据后，原告多次向被告讨要，被告总以资金不足为由推诿，至今未偿还原告。诉讼请求：一、要求被告立即给付原告欠款325000元及利息损失：二、诉讼、保全费由被告承担。
被告木仁辩称，只欠23万元。
被告王鑫未答辩。
经审理查明，多年来，原告吕培来一直向被告木仁提供水泥添加剂（小料），2016年1月11日经双方核对账目（原告称诉状中笔误，误写为2015年），被告认可共计欠原告货款325000元。据此，被告亲笔给原告出具了欠据一张，载明“证明，今有齐牧仁欠吕培来2015年小料款，人民币叁拾贰万伍仟元整（￥325000.00元）。备注：此日以前所有票据欠条全部作废，欠款人：齐牧仁，2016年1月11日”。被告出具欠据后，原告多次催要，被告至今未偿还原告。被告木仁称只欠23万元，但未提交证据。审理中，本院对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告吕培来与被告木仁为口头买卖合同关系。原告依合同完成了供货，被告未支付货款构成违约，原告要求判令被告偿还欠款并支付利息，合法有据，本院予以支持。利息可自出具欠据之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告木仁称只欠23万元，但未提交证据证明自己的主张，其辩称本院不予认可，欠款金额应按欠据数额认定。被告王鑫与木仁系夫妻关系，依法应对该欠款负共同偿还责任。被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告木仁（齐牧仁）、王鑫（乌格斯其格）于判决生效后三日内偿还原告吕培来欠款325000元并支付利息﹙以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年1月12日起至付清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取，财产保全申请费2270元，由被告木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1532号之一
原告：吕培来，男，1983年5月13日生，汉族，住临清市。
被告：木仁，又名齐牧仁，男，1979年3月14日生，蒙古族，住北京市房山区。
被告：王鑫，女，34岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告吕培来诉被告木仁、王鑫买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下35万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下35万元的银行存款或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年四月二十四日
书记员 柳 莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书鲁15**民初1532号原告：吕培来，男，1983年5月13日生，汉族，住临清市康庄镇吕庙村148号。被告：木仁，又名齐牧仁，男，1979年3月14日生，蒙古族，住北京市房山区良乡镇侯庄村南117号。被告：王鑫，女，34岁，汉族，住北京市房山区良乡镇侯庄村南117号。本院在审理原告吕培来诉被告木仁、王鑫买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下35万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下35万元的银行存款或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年四月二十四日书记员  柳 莉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初722号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人马某某，女，汉族，户籍地河南省。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人马某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年9月14日以沪徐检诉刑诉(2017)713号起诉书向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月底，被告人马某某为偿还银行信用卡欠款，通过QQ向他人购买一套户名为陈某某的平安银行卡及U盾等物品，要求对方将上述物品邮寄至其工作单位、本市徐汇区柳州路XXX号XXX室上海卡拉扬箱包有限公司。同年6月1日8时许至12时许，马某某在公司办公室内，多次以玩手机游戏为由向同事、被害人毛某借用手机，期间，马某某使用毛某手机支付宝从“蚂蚁借呗”借款人民币11,000元，后将该款连同毛某支付宝关联的中国农业银行卡账户内人民币1,500元，分三次通过支付宝转账至其购买的上述平安银行卡账户内。同月5日，马某某被抓获，到案后如实供述上述事实，已赔偿上述赃款。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、手机截屏照片、银行交易明细、收条及被害人毛某的陈述。
本院认为，被告人马某某秘密窃取他人钱款人民币12,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，已退赔赃款，并认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1720号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：缪建华，男，1963年6月24日出生，汉族，住兰溪市，
被告：徐桂芬，女，1962年2月6日出生，汉族，住兰溪市，
被告：李刚，男，1963年7月16日出生，汉族，住兰溪市，
被告：潘雪琪，女，1961年12月24日出生，汉族，住兰溪市，
原告浙江兰溪农村合作银行与被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告缪建华、徐桂芬立即归还借款本金10万元整及利息17008.21元（利息计至2017年3月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告李刚、潘雪琪承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告缪建华于2015年3月7日，以种植业为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款10万元，约定2016年3月1日到期，约定正常月利率7.579166‰，逾期月利率11.368749‰。由被告徐桂芬出具共同还款承诺书，被告李刚、潘雪琪提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告缪建华未及时归还借款本息，由此原告提起诉讼。至起诉日2017年3月25日止，被告缪建华结欠原告贷款本金10万元整及利息17008.21元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格2、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪未到庭，本院视为其放弃质证权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年3月7日，被告徐桂芬向原告出具承诺书，表示对被告缪建华于2014年3月7日向原告申请的借款本金人民币10万元及利息自愿承担共同还款责任。2014年3月12日，原告与被告缪建华、李刚、潘雪琪签订个人循环保证借款合同，约定被告缪建华向原告申请借款，额度为人民币10万元，期限2014年3月12日至2017年3月5日，按季付息，逾期加收50%，借款由被告李刚、潘雪琪提供连带责任保证。上述合同及承诺书约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告缪建华发放人民币10万元，月利率为7.579166‰，到期日为2016年3月1日。借款后，被告缪建华自2015年12月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人及共同还款人未按约履行还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪建华、徐桂芬于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行的借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2015年12月21日开始计算至实际履行之日止），由被告李刚、潘雪琪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1720号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：缪建华，男，1963年6月24日出生，汉族，住兰溪市，被告：徐桂芬，女，1962年2月6日出生，汉族，住兰溪市，被告：李刚，男，1963年7月16日出生，汉族，住兰溪市，被告：潘雪琪，女，1961年12月24日出生，汉族，住兰溪市，原告浙江兰溪农村合作银行与被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告缪建华、徐桂芬立即归还借款本金10万元整及利息17008.21元（利息计至2017年3月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告李刚、潘雪琪承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告缪建华于2015年3月7日，以种植业为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款10万元，约定2016年3月1日到期，约定正常月利率7.579166‰，逾期月利率11.368749‰。由被告徐桂芬出具共同还款承诺书，被告李刚、潘雪琪提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告缪建华未及时归还借款本息，由此原告提起诉讼。至起诉日2017年3月25日止，被告缪建华结欠原告贷款本金10万元整及利息17008.21元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格2、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪未到庭，本院视为其放弃质证权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年3月7日，被告徐桂芬向原告出具承诺书，表示对被告缪建华于2014年3月7日向原告申请的借款本金人民币10万元及利息自愿承担共同还款责任。2014年3月12日，原告与被告缪建华、李刚、潘雪琪签订个人循环保证借款合同，约定被告缪建华向原告申请借款，额度为人民币10万元，期限2014年3月12日至2017年3月5日，按季付息，逾期加收50%，借款由被告李刚、潘雪琪提供连带责任保证。上述合同及承诺书约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告缪建华发放人民币10万元，月利率为7.579166‰，到期日为2016年3月1日。借款后，被告缪建华自2015年12月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人及共同还款人未按约履行还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪建华、徐桂芬于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行的借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2015年12月21日开始计算至实际履行之日止），由被告李刚、潘雪琪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由被告缪建华、徐桂芬、李刚、潘雪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陈也新人民陪审员  郎樟海二〇一七年八月二十一日代书 记员  胡 敏??-1-?
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保207号
申请人二道区利旺建筑设备租赁站，地址长春市二道区。
被申请人松原市金圣建筑工程有限公司，地址松原市宁江区。
本院在审理二道区利旺建筑设备租赁站与松原市金圣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人二道区利旺建筑设备租赁站向本院提出解除保全的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人松原市金圣建筑工程有限公司在中国建设银行的存款的冻结。
二、解除董艳名下车辆车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 程
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3030号
原告：王艳云，女，1971年10月14日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：袁军红，男，1972年5月1日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告王艳云与被告袁军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王艳云到庭参加诉讼，被告袁军红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5000及利息1000元，共计6000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，被告以急需资金为由向原告借款5000元，后经多次催要一直未偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告袁军红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，被告承诺为原告女儿找工作，为此原告支付给被告5000元，支付该款后，原告不再要求被告办理该事宜，要求退还支付的5000元，被告口头承诺此款算是借款，并出具借条一张，内容“借条，今借王艳云现金伍仟元正，袁军红，2015年7月29日”。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金5000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁军红向原告借款5000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。
被告袁军红经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁军红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王艳云偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告袁军红负担（随案款一并支付给原告王艳云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘元福
二〇一七年七月四日
书记员 雷含雪
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2873号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县昆阳镇北水闸。
组织机构代码：17203889-X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，叶县联社职工，住叶县。
被告边强实，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社（以下简称：叶县信用联社）诉被告边强实借款纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告边强实的起诉。
本院认为：原告叶县信用联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回对被告边强实的起诉。
案件受理费300元，减半收取150由原告负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨亚楠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第822号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司松阳支行。
代表人：陈哨峰。
被执行人：浙江浩博不锈钢有限公司。
法定代表人：周秀和。
被执行人：浙江浩宇不锈钢管业有限公司。
法定代表人：张崇谦。
被执行人：浙江万峰钢业有限公司。
法定代表人：张琪。
被执行人：姜张。
被执行人：孙林。
被执行人：周秀和。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行依据已经于2013年3月6日发生法律效力的（2013）丽松商初字第156号民事调解书向松阳县人民法院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人浙江浩博不锈钢有限公司、浙江浩宇不锈钢管业有限公司、姜张、孙林、周秀和无财产可供执行。
本院认为，因被执行人浙江浩博不锈钢有限公司、浙江浩宇不锈钢管业有限公司、姜张、孙林、周秀和无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2013年10月25日，（2013）丽松商初字第156号民事调解书规定的被执行人应当履行的款项均未履行。本案在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第822号案终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年十月二十五日
书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第822号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行。
法定代表人：陈哨峰。
被执行人浙江浩博不锈钢有限公司。
法定代表人：周秀和。
被执行人浙江万峰钢业有限公司。
法定代表人：张琪。
被执行人姜张。
被执行人孙林。
被执行人周秀和。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00156号调解书，于2013年10月25日向被执行人浙江浩博不锈钢有限公司等发出执行通知书，责令被执行人浙江浩博不锈钢有限公司等履行款6001260元及利息的义务，但被执行人浙江浩博不锈钢有限公司等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江浩博不锈钢有限公司等存款700万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员李龙长
二〇一三年十月二十六日
（）
书记员 潘玮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2947号
原告：资阳市鹏森物业服务有限公司，住资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号，统一社会信用代码：512000000004664（1-1）。
法定代表人：涂太良，总经理。
委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师，特别授权。
被告：黄晓川，男，1984年5月18日生，汉族，住四川省雁江区。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者，特别授权（未出庭）。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告黄晓川物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2017年9月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告黄晓川的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年九月二十日
书记员 申建利
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1500号
原告：孙全玉，男，1950年5月10日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：闫成起，男，1965年10月13日生，住河南省焦作市沁阳市。
被告：沁阳市永昌运输有限公司。住所地，河南省焦作市沁阳市西万镇西万村肆可达公司西邻。
负责人：尚应兵，职务不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司沁阳营销服务部。住所地，焦作市沁阳市马坡村东洛常路南侧。
负责人：李军微。职务不详。
原告孙全玉与被告闫成起、沁阳市永昌运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司沁阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙全玉诉称，2016年9月16日16时10分许，闫成起驾驶沁阳市永昌运输有限公司所有的豫Ｈ×××××、豫H53**挂货车在省道101线中召乡杨村与我驾驶的河南Ｊ×××××三轮汽车相撞，造成我受伤及我的车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，闫成起负事故的主要责任，我负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险。为维护原告的合法权益，依法诉请判令各被告赔偿我各项损失共计16913.74元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告诉请被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司沁阳营销服务部承担赔偿责任，但其提供的保险单显示保险人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，其诉称的阳光财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心支公司沁阳营销服务部。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙全玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一七年四月一日
书记员 谢晓越
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初62号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王XX，别名王XX，男，1978年1月7日出生，汉族，初中文化，系七台河市XX水泥有限公司工人。2016年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年3月12日经七台河市茄子河区人民检察院决定不批准逮捕，同日七台河市公安局茄子河分局决定对其取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公�局茄子河分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
七台河市茄子河区人民检察院指控：2016年1月26日7时许，被告人王XX与同事刘国君在茄子河春光兽医院门前处打车去XX水泥厂，王XX因出租车司机朱XX要价而不打表一事与其发生口角，朱XX用拳头打王XX身体，后王XX用拳头殴打朱XX面部，致使朱XX鼻骨骨折合并鼻中隔骨折受伤住院。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，朱XX所受损伤为轻伤二级。
2016年3月2日，被告人王XX到七台河市公安局茄子河分局主动投案。
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王XX当庭自愿认罪，无辩解意见。在量刑上，希望法院能对其从宽处罚。
经审理查明：2016年1月26日7时许，被告人王XX与同事刘国君在茄子河春光兽医院门前处打车去XX水泥厂，王XX因出租车司机朱XX要价而不打表一事与其发生口角，朱XX用拳头打王XX身体，后王XX用拳头殴打朱XX面部，致使朱XX鼻骨骨折合并鼻中隔骨�受伤住院。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，朱XX所受损伤为轻伤二级。
2016年3月2日，被告人王XX到七台河市公安局茄子河分局主动投案。
2016年3月11日，被害人朱XX及被告人王XX同时向茄子河分局茄子河派出所递交了刑事和解申请。同日，在茄子河派出所民警主持下，双方自愿达成刑事和解协议，由被告人王XX一次性赔偿被害人朱XX医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币壹拾壹万元整，并于当日履行完毕。被害人朱XX对被告人王XX的伤害行为予以谅解，同时请求司法机关对被告人王XX依法从宽处罚。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有：1、书证：受案登记表、授权委托书、申请书、刑事案件和解协议书、收条、谅解书、抓捕及破案经过、七台河市人民医院诊断书、户籍信息等；2、证人刘国君证言；3、被害人朱XX陈述；4被告人王XX供述与辩解；5、七台河市公安局刑事技术支队鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王XX当庭自愿认罪，且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人王XX积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人王XX犯罪后认罪、悔罪态度好，适用缓刑不致于对其所居住的社区产生重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
代理审判员 于 捷
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 来慧颖
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初569号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 李建慧
人民陪审员 张素方
人民陪审员 董晓强
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 哲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郴苏诉执字第179-1号
申请执行人许xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省xx县人，住郴州市xx里xx号。
被执行人于xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，吉林省xx市人，住郴州市xx公寓x栋xx号。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00九年五月五日制作的（2008）苏民初字第831号民事判决书，至今被执行人未按郴州市苏仙区人民法院（2008）苏民初字第831号民事判决书所确定的义务履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于xx的银行存款109278元（含案件受理费、财产保全费3500元、执行费1473元），或者扣留、提取其109278元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年十二月五日
书记员 ＸＸ惠
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1737号
原告：张显香，女，1971年9月6日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄德英，女，1951年6月7日出生，汉族，退休职工，住宜城市。
本院在审理原告张显香与被告黄德英民间借贷纠纷一案中，原告张显香于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张显香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张显香负担。
审判员 郑彩霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 哲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第570号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人贾某，无业。曾因犯盗窃罪于1990年5月31日被本院判处有期徒刑二年；曾因赌博于2007年1月13日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并出罚款三千元；曾因聚众斗殴于2011年12月2日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（未执行）。因本案于2015年1月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2015年2月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）360号起诉书起诉指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年5月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月13日晚，被告人贾某在常州市武进区嘉泽镇成章信民弄8号家中，容留李某、熊某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月中旬的一天，被告人贾某在其上述家中，容留李某、杨某、王某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人贾某当庭无异议，并有证人李某、熊某、王某、杨某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及刑事判决书、劳动教养决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贾某犯有容留他人吸毒罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省什邡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0682刑初73号
什邡市人民检察院指控罪犯陈某某、张余军、ＸＸ、林春、温某某、伍某某犯开设赌场罪一案，本院于2016年5月20日作出（2016）川0682刑初73号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页主文第二十行“同年11月17日”
现更正为“同年11月16日，因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年11月18日”
原判决书第五页主文第二十四行“刑期自2015年11月17日至2016年10月16日”
现更正为“刑期自2015年11月18日至2016年10月17日”
原判决书第八页主文第十六行“年11月17日起至2017年6月16日”
现更正为“年11月16日起至2017年6月15日”
审 判 长 刘 红
人民陪审员 周 军
人民陪审员 胡乃明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋 薇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1041号
原告孟某某，女，汉族，住宁陵县。
法定代理人：王欣欣，系原告之母。
被告翟方林，男，汉族，住宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司），住商丘市。
负责人：刘国常，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。
经审理查明：2017年1月9日206时许，被告翟方林驾驶豫Ｎ×××××号轿车与行人原告孟某某发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门处理认定被告翟方林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在宁陵县人民医院住院43天，花医疗费5677.10元。被告翟方林为原告已支付医疗费5000元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决二被告赔偿原告各项损失共计10000元（不包括已支付部分），并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在事故中受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险，依法应由被告保险公司在交强险责任限额内承担，超出交强险赔偿限额的部分，由被告翟方林负担80%。原告的各项损失如下：1、医疗费5677.10元；2、护理费用3999元（住院43天×93元/天）；3、住院伙食补助费3440元（住院43天×80元/天）；4、营养费430元（住院43天×10元/天），以上共计13546.10元，上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔偿原告孟某某损失13546.10元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求（原告应退还被告翟方林已支付医疗费5000元）。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取），由被告翟方林负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年五月十一日
书记员 徐子凡
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终755号
上诉人（原审原告）侯宗勇。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人穆振国，济南市市中区人民政府兴隆街道办事处工作人员。
委托代理人朱峰，山东环周律师事务所律师。
侯宗勇因诉济南市市中区人民政府房屋拆迁补偿方案通告一案，不服济南市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2015）鲁01行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯宗勇诉称，原告系济南市市中区十六里河镇搬倒井村村民，拥有合法的宅基地使用权证。因二环东路南延工程用地的需要，原告房屋位于征收红线范围内。为了达到逼迫搬迁的目的，2015年12月3日，被告设立的济南市市中区二环东路工程建设指挥部下发《关于搬倒井村村民宅基地房屋拆迁补偿方案通告》。该通告明确了被拆迁房屋的权属、面积及补偿总额。原告不服，现提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告下设的临时机构济南市市中区二环东路工程建设指挥部作出的《关于搬倒井村村民宅基地房屋拆迁补偿方案通告》；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被告济南市市中区人民政府下设的临时机构济南市市中区二环东路工程建设指挥部于2015年12月3日作出的《关于搬倒井村村民宅基地房屋拆迁补偿方案通告》，仅是对原告房屋补偿方案的再次书面告知，具体的补偿面积、安置人口、补偿金额仍以区指挥部最终核定的为准。该通告并未设立、变更、消灭原告的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，原告侯宗勇的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告侯宗勇的起诉。
侯宗勇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：1、被上诉人作出《关于搬倒井村村民宅基地房屋拆迁补偿方案通告》这一行政行为事实上对上诉人权利造成了确定的不利影响，不是程序行为，而是已经终止的、确定的行政行为，原审法院裁定认定事实不清，驳回上诉人的起诉证据不足，侵害了上诉人的基本诉权。2、上诉人与被上诉人作出的《关于搬倒井村村民宅基地房屋拆迁补偿方案通告》具有法律上直接的利害关系，且该通告对上诉人合法权益产生实际影响，上诉人提起诉讼于法有据。3、原审法院裁定驳回上诉人的起诉，不利于维护社会和谐稳定，不利于定纷止争。4、原审法院未组织开庭、未听取上诉人与被上诉人的意见，直接裁定驳回起诉，程序违法，剥夺了上诉人享有的陈述意见、申请回避等法定权利。
被上诉人济南市市中区人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，驳回上诉人的起诉于法有据，审判程序合法，并未侵害当事人的诉权，原审法院受理该案后依法对被上诉人进行了调查和询问，上诉人认为原审法院程序存在瑕疵并无事实根据。请求驳回上诉。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。上诉人诉请撤销《关于搬倒井村村民宅基地房屋拆迁补偿方案通告》，而该通告是政府部门在拟征收土地过程中作出的阶段性告知行为，已经明确载明“房屋具体补偿面积、安置人口、补偿金额以区指挥部最终核定为准”，并未直接设立、变更、消灭当事人的权利和义务，不具有法律上的强制执行效力，对当事人的合法权益不产生实际影响。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合起诉条件并无不当。因本案中上诉人的起诉不符合起诉条件，无需对《关于搬倒井村村民宅基地房屋拆迁补偿方案通告》进行合法性审查，原审法院未组织开庭审理不影响当事人的诉讼权利和实体权益，并不构成审判程序违法。上诉人如认为被上诉人征收土地行为违法或对征收土地补偿问题有异议，可以通过其他途径解决，不属于本案的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜钰越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1034号
上诉人（原审被告）：曹祝利，1957年11月28日出生，汉族，金贸易货交易（大连）有限公司法定代表人，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：郝丽华，女，1976年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人曹祝利因与被上诉人郝丽华民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11589号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曹祝利上诉称，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11589号之一民事裁定，将本案移送至吉林省珲春市人民法院审理。事实和理由：本案上诉人经常居住地为吉林省珲春市，在答辩期内上诉人提供了经常居住地的证据，所以本案的管辖法院应为吉林省珲春市人民法院。
郝丽华答辩称，本案依法应由原告住所地人民法院进行管辖，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地天津市滨海新区为合同履行地。因此，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 刘 刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭智臣
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执745号
申请执行人李彬。
被执行人张继兵。
申请执行人李彬与被执行人张继兵民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人李彬于2016年11月15日向本院提出撤销执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：
终结本院作出的（2016）辽1102民初1251号民事调解的执行。
执行员 王焜
二〇一六年十一月十六日
书记员 关涛
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢745号
申请执行人长沙市开福农村合作银行青竹湖支行申请执行被执行人王树坤、杨玉兰、黎正军、徐利斌金融借款合同纠纷一案，经长沙中院指定，由长沙市雨花区人民法院执行，现本院已作撤案处理，。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执391号
申请执行人：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地太和县。
法定代表人：刘林，该××董事长。
被告：河南宏腾纸业有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：孙春辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民二初字第00099号民事判决书，已向执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏腾纸业有限公司在中国工商银行河南省许昌五一路支行账号：17×××59、17×××88、17×××31上的存款各冻结180000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西峰
二〇一六年三月十七日
书记员 刘腾博