江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初845号
原告：刘晓虎。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙�盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：张玉保。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告刘晓虎与被告张玉保合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日、同年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘晓虎委托诉讼代理人金仁丹、被告张玉保委托诉讼代理人孙国忠均到庭参加了诉讼，被告张玉保参加了第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张玉保给付原告刘晓虎人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告张玉保承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年7月24日，被告张玉保从原告刘晓虎处借款人民币10万元，被告张玉保向原告刘晓虎�具书面的欠条一张。后原告刘晓虎持欠条向被告张玉保索要未果。为此，原告刘晓虎认为，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告张玉保拒不积极履行还款义务严重违背了诚实信用的原则，理应依法承担民事责任，为维护自身的合法权益，原告刘晓虎请求法院依法如诉所判。
被告张玉保辩称，原告刘晓虎的起诉无事实和法律依据，2009年-2011年期间，原、被告以及张某在盱眙县世纪大道店面合伙经营车辆租赁业务，主营民间小额贷款，月息一毛五。案涉借条10万元，其借款并未发生，当时三人是合伙关系，为了方便向其他债务人主张债权，由被告张玉保向原告刘晓虎出具借条一份，主要目的是方便被告张玉保向其他债务人催要三人共同债权。在合伙经营中，原告刘晓虎是合伙事务的会计，主要的资金都以原告刘晓虎的名义对外出借，只有少部分是以被告�玉保名义出借，三人相互之间的借条会互相进行交换，也是为了方便索要共同债权。目前原告刘晓虎手中仍有三十几万债权属于三人共同所有的，还有部分条据在被告张玉保处。这些债权如果催要成功还需要依法分割。后来原、被告以及张某三人在2011年左右因为市场行情不好就散伙了，但是账目一直没有清算。目前被告张玉保仍有以原告刘晓虎名义对外借款的凭证。综上所述，本案10万元的借款并未发生，应当依法驳回原告刘晓虎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：
2010年年初左右，原、被告以及案外人张某三人经协商一致，三人共同合伙经�汽车咨询公司，主要经营对外小额贷款业务。当时三人没有签订书面合伙经营协议，三人口头约定，三人共同投资，盈亏均分，由原告刘晓虎负责财务工作。后三人合伙经营半年左右时间，因种种原因，无法继续合伙经营，便协商散伙。2010年7月20日，原、被告以及合伙人张某共同对合伙期间的财产进行清算，并对三人对外享有的债权进行分割，并形成一份结算单，三方均签名予以确认。其中原告刘晓虎分得债权173300元，被告张玉保分得债权186720元。同时因原、被告以及合伙人张某三人在合伙经营经营期间各自投资额均不相同，经结算，被告张玉保尚应给付原告刘晓虎10万元，自此三方正式散伙。2010年7月24日，被告张玉保向原告刘晓虎出具一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠到刘晓虎人民币拾万元整（￥100000）据：张玉保2010年7月24日”。但双方未约定欠款的偿还期限。后因被告张玉保一直未付款，原告索款无果后，随引起诉讼。
诉讼中，原告刘晓虎陈述：“我与张玉保是同事关系，我与张某系朋友关系，2010年年初，我们三人商量经营一个咨询公司，也包括对外小额贷款。三人共同投资，合伙经营，盈亏平分。张某是负责人，我是管财务的，张玉保收账。后我实际投资68万元，张某投资18万元，张玉保只投资8万元。我们三人没有聘用专业会计，当月账目当月结清，开始每月都是盈利的。我们经营半年左右，因为种种原因，导致散伙。2010年6月底，三人决定散伙。后张某找了一名专业会计帮我们结算。2017年7月20日，我们三人经结算，签订了一份结算单。当时在外债权谁的朋友谁承担，就分给谁去要，剩余部分属于三人共同账目，由三人共同享有。当时三人平分债权14万多元，张玉保与我分得的债权份额多于14万，我们�人还拿钱给张某。因为张玉保实际投资少，我与张某投资多，后经结算，张玉保还应付我10万元，后因他无钱偿还，就向我出具一份10万元欠条，并口头约定月利息2份。”。
被告张玉保陈述：“我与原告、张某是朋友关系，大概在1999年下半年，我们三人合伙经营一家轿车租赁公司，实际是做放贷业务的。我们三人没有订立书面合同，就是口头约定，盈亏以及出资由三人平均分配。后在实际经营过程中，我前后合计出资大约20万元。原告刘晓虎本人一分钱没有出资。张某出资比我多一点。财务由原告管理。我们三人经营的模式是别人从我们处借款，都是向原告出具条据，不向我和张某出具条据，条据都是由原告保管。要账就是我们三人一起打电话，但是主要以原告为主，我们就是帮忙协助。由于账目都在原告处，原告刘晓虎私下背着我和张某将我们资金偷�放贷给被人，自己单独谋利。我们内部产生分歧，后时间不长，我们三人就散伙了。散伙时我们三人没有清算账目，因为还有很多债权没有要回来。我们三人账目至今都没有结算。另外，2010年1月7日，管镇戴XX从我们处借款10万元，当时戴XX向原告出具了借条，后来戴XX给付的利息钱已经超过10万元了，后因为我和戴XX比较熟悉，原告就将该条据交给我，由我向戴XX索要，同时我就向原告出具了一份欠条。”。
合伙人张某陈述：“我与原、被告三人都是好朋友，三人曾经在2010年上半年一起合伙开了个汽车租赁公司，实际是经营小额放贷的。当时三人没有签订书面合伙协议，口头约定盈亏平分。当时刘晓虎出资大概80几万元，我投资大概20多万元，张玉保投资大概几万元。大概经营半年左右，后因为生意不行就散伙了，散伙的时候我们三方进行了清算。清算结�是张玉保再给我三万多元，还需要给刘晓虎10万元。后在我追要下，张玉保将少我的钱给我了，欠刘晓虎的钱就没有给。”。
认定上述事实的证据有，原告刘晓虎提供的被告张玉保出具的欠条1份（2010.7.24）、结算单1份（2010.7.20）、情况说明1份（2018.3.28），被告张玉保提供的证人王某、罗某出庭证言各1份，本院依职权调取的证人张某陈述笔录1份（2018.3.28）以及原、被告的庭审陈述等，上列证据业经庭审质证，本院根据案情综合予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，本案原、被告以及案外人张某三人口头约定合伙经营小额放贷业务，对此合伙事实，虽然上述三人之间并未签订书面合伙协议，但原�被告以及案外合伙人张某均予以认可，且被告张玉保提供的证人王某、罗某的证言也印证了上述三人合伙的事实，故本院对原、被告以及案外人张某三人合伙经营的事实予以认定。
对于散伙事宜，本院认为，2010年7月20日，原、被告以及案外人张某正式散伙，三方对合伙期间的财产进行了清算，被告张玉保尚应给付原告刘晓虎10万元。2010年7月24日，被告张玉保向原告刘晓虎出具了一份欠条，认可欠原告刘晓虎债务10万元。对此事实，除了原告刘晓虎的自身陈述以外，原告刘晓虎还提供了合伙人张某的书面证明、三方结算单、被告张玉保出具的欠条予以证明，本院依职权调取的合伙人张某的陈述笔录，也印证了三方散伙并结算的事实。诉讼中，被告张玉保也认可其出具欠条的真实性，也认可其与原告以及张某在1999年下半年开始合伙经营，后经营时间不长，�人就散伙的事实，虽然被告张玉保辩称散伙时三人没有清算账目，且三人合伙账目至今都没有结算。但其辩解缺乏合理性，因为如果三人合伙账目一直未结算，被告张玉保与张某不可能数年来一直从不向原告主张合伙期间的财产分割权利，这与常理明显不符，同时被告也未提供充分证据予以证明其辩解主张。在本案现有的证据环境下，原告刘晓虎的证据证明力明显优于被告张玉保的证据证明力，所以本院对于原告刘晓虎主张的散伙以及结算的事实予以认定。诉讼中，被告张玉保还辩称，其向原告刘晓虎出具欠条的原因，系因为其与债务人戴XX比较熟悉，原告为了便于向戴XX讨要债务，便将该条据交付给被告，同时要求被告向原告出具了10万元欠条。本院认为，被告张玉保的辩解理由不能成立。因为从原告刘晓虎提供的三人结算单以及原、被告的庭审陈述中可以得出，债务人戴XX所欠的10万元债权已在三人散伙时分割给被告张玉保一人享有了，该债权的全部权益均归被告张玉保所有，与原告刘晓虎或者张某均无关联。同时被告张玉保也未提供充分证据证明其辩解主张。因而对于被告张玉保的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原、被告之间债权、债务关系明确，因原、被告未在条据中约定还款期限，故被告张玉保应在原告刘晓虎主张还款的合理期限内积极还款，被告张玉保一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张玉保于本判决生效后30日内偿还原告刘晓虎人民币10万元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告张玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 胡迎阳
二〇一八年五月二日
书记员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。