吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民一初字第8号
原告：蔡某某，男，1971年10月2日生，满族，集安市人。
原告：庞某某，男，1981年11月16日生，汉族，集安市人。
原告：马某某，男，1970年2月8日生，汉族，集安市人。
原告：赫某某，男，1971年12月25日生，满族，集安市人。
委托代理人：马某某，男，1970年2月8日生，汉族，集安市人。
原告：黄某某，男，1958年9月8日生，满族，集安市人。
原告：赵某某，男，1959年3月23日生，汉族，集安市人。
原告：于某某，男，1977年4月10日生，汉族，集安市人。
原告：曲某某，男，1972年2月25日生，汉族，通化县人。
原告：丛某某，男，1966年10月7日生，汉族，集安市人。
原告：吕某某，男，1973年3月14日生，汉族，集安市人。
委托代理人：吕红，女，1960年3月17日生，汉族，集安市人。
原告：邹某某，男，1975年8月12日生，汉族，集安市人。
委托代理人：吕霞，女1976年7月23日生，汉族，集安市人。
原告：张某某，男，1995年12月7日生，汉族，集安市人。
委托代理人：吕红，女，1960年3月17日生，汉族，集安市人。
被告：陈某某，男，1972年2月29日生，汉族，四川省仁寿县人。
被告：董某某，男，1955年12月1日生，汉族，集安市人。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告：柳河华龙建筑有限责任公司（以下简称华龙建筑公司）。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托代理人：刘同国，男，1969年12月28日生，汉族，柳河县人，项目经理。
原告蔡某某、丛某某等十二人诉被告陈某某、董某某、华龙建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人，三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某等十二人诉称：2014年吉林省耀兴房地产开发有限公司将柳河东盛广场建筑工程发包给华龙建筑公司承建，经多次发包转包后，华龙建筑公司将木工等工程承包给陈某某。之后陈某某雇佣蔡某某等人为其提供劳务，工作期间尚欠蔡某某等12人工资总额的20%，即39，281.48元。蔡某某等人多次催要未果，故诉至法院，主张陈某某、董某某、华龙建筑公司给付工资款39，281.48元。
陈某某辩称，我是受被告委托管理工地木工施工，所雇佣人员的开资由我负责发放。蔡某某等人内部打仗造成停工一天，蔡某某等人同意不再干了我才重新找人继续施工。我和董某某签有劳务协议，蔡某某等12人没有按合同约定履行义务，存在违约，按约定应给付80%的工资，我已经给开完了。不同意再支付给蔡某某等12人20%的工资39，281.48元。
董某某辩称：蔡某某等人是通过我到东盛广场工地来干活的，工人打仗后，我电话通知蔡某某等人，他们表示不干了，这样停工二三天。我和蔡某某等人干一样的工作，挣一样的工资，欠蔡某某等人20%的工资属实，我决定不了给与不给。我代表蔡某某等人与陈某某签的合同，合同让大家看了，都同意才签的。所以，我不同意蔡某某等人的诉讼请求。
被告华龙建筑公司辩称：我公司雇佣的陈某某，陈某某管理工地上的木工施工工作，并负责给木工开资。因蔡某某等人内部打仗，停工二三天，造成了损失，所以不同意蔡某某等12人的诉讼请求。
在开庭审理过程中，本案双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
1、华龙建筑公司是否将东盛广场工地的木工工程发包给陈某某；
2、蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某等8人是否知道陈某某和董某某签过劳务协议以及协议内容；
3、董某某在蔡某某等工人内部发生殴斗后是否通知蔡某某等人继续施工，以及蔡某某等12人是否明确表示不再继续施工。
蔡某某等12人为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
1、劳务协议书，证实被告陈某某将东盛广场工地所有木工活承包给董某某，双方约定，全部工程量都以展开面计算，单价30元／平方米。
陈某某、董某某、华龙建筑公司委托代理人质证，无异议。
2、证人吴某某证言，证实自己2014年7月12日在陈某某工地干活，在2014年7月25日开始，董某某那帮人没有完成的活，自己和20多个工友全部给干完了。
陈某某、董某某、华龙建筑公司委托代理人质证，证言不属实。
本院调取证人满某某证言，证实董某某、蔡某某等人在给陈某某干活期间工人打仗了。被告陈某某的弟弟（绰号老八）找到刘某某，刘某某找的我们一共21个人，在2014年7月25日去接着干完了董某某他们剩下的活。
陈某某、董某某、华龙建筑公司委托代理人质证，不清楚当时情况，不认识满某某。
陈某某提请证人沈某某出题作证，证人证实：董某某、蔡某某这组木工内部打仗了，证人告诉董某某，如果集体罢工就能开80%的工资，但他们也没有干。造成停工二三天。
蔡某某等12人质证，证人证实与陈某某、董某某陈述相矛盾，不属实，
董某某、华龙建筑公司没有提供证据。
本院认为，因陈某某、董某某、华龙建筑公司对蔡某某等12人提供的“劳务协议书”没有异议，本院对此证据予以确认。虽然陈某某、董某某、华龙建筑公司对蔡某某等12人提供的证人吴秀胜证言，以及本院调取的证人满成福证言有异议，但二位证人证实内容可以相互印证、说明，且形式来源合法，与本案具有关联性，因此，本院认为证人吴某某、满某某证言对本案有证明力，予以确认。陈某某提供的证人沈某某出具证言与陈某某等人陈述相矛盾，因此，对证人沈某某出具证言不予采纳。
经审理查明：华龙建筑公司承建柳河镇东盛广场项目施工工程，并雇佣陈某某负责东盛广场工程中的木工施工工作，陈某某所负责的工作包括雇佣人员并负责给所雇佣人员开资。2014年6月12日，董某某与陈某某签订了《劳务协议书》，协议约定：全部工程量都以展开面计算，单价30元／平方米。协议还约定：如中途集体与个人停止劳动，被告陈某某只按照所有工程量的80%结算。对该劳务协议的签订及内容，蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某等8人并不知情。丛某某、吕某某、邹某某、张某某等四人则知晓协议内容。
劳务协议签订后，包括董某某和蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某、丛某某、吕某某、邹某某、张某某在内的15人按陈某某的指示进行施工，董某某与蔡某某等人一样同工同酬。2014年7月24日晚，马某某因与另一工友金常海发生纠纷，马某某因伤入院治疗。
7月25日，陈某某弟弟以蔡某某等人打仗为由，让东盛广场工地包括刘某某、满成福、吴秀胜在内的其他20余名工人承接了董某某、蔡某某等15人未完成的工作。赵某某则从7月25日起随刘某某、满某某、吴某某等人在工地从事木工工作。董某某、丛某某、吕某某、邹某某、张某某则继续在工地从事其他木工工作。
2014年8月，陈某某按董某某、蔡某某等15人完成的工程总面积8904.83平方米，以29.5元／平方米的标准给付董某某、蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某、丛某某、吕某某、邹某某、张某某等15人工程款的80%，即210，153.98元。蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某、丛某某、吕某某、邹某某、张某某等12人20%工程款数额为39，281.48元，陈某某未给付。
本院认为：董某某和陈某某签订了“劳务协议书”，依据协议书名称和内容，应认定陈某某和董某某、蔡某某等人形成劳务雇佣关系。董某某、陈某某没有提供证据证实蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某等8人知晓协议内容，因此，该协议书所约定的“停止工作，按所有工程量的80%结算”对蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某等8人没有约束力。虽然丛某某、吕某某、邹某某、张某某等4人知道该协议的存在，因该4人未因其他工人打仗而中止为陈某某提供劳务。因此，陈某某、华龙建筑公司主张按“劳务协议书”约定不再支付给蔡某某等12人20%工程款没有事实依据。
虽然蔡某某等12人未提供证据证实陈某某是向华龙建筑公司承包的木工工程，但因华龙建筑公司委托代理人、陈某某自认双方系雇佣关系，即华龙建筑公司雇佣陈某某负责所承建工程的木工施工工程，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陈某某雇佣董某某、蔡某某等人的行为属于华龙建筑公司指示和授权范围内的行为，华龙建筑公司应承担陈某某、董某某签订的“劳务协议书”所约定的给付工程款的义务。
综上，蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某、丛某某、吕某某、邹某某、张某某等12人要求华龙建筑公司给付尚欠20%工程款39，281.48元诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应予支持；其要求陈某某、董某某承担给付义务没有事实和法律依据，不予支持。本院判决如下：
一、柳河华龙建筑有限责任公司于本判决生效后，立即给付原告蔡某某、庞某某、马某某、赫某某、黄某某、赵某某、于某某、曲某某、丛某某、吕某某、邹某某、张某某工程款39，281.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费458元，由被告华龙建筑公司承担229元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 刘建华
审判员 于景惠
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 烨