天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3168号
上诉人（原审被告）：杨富元，男，1973年4月20日出生，回族，天津市河北区排水管理所职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，住天津市，天津市河北区排水管理所推荐。
上诉人（原审被告）：唐振红，女，1976年8月30日出生，汉族，天津市一汽职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：沈华，女，1950年6月18日出生，汉族，天津油漆厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘德明（被上诉人沈华之婿），1975年6月5日出生，汉族，华厦银行职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。
法定代表人：于默，董事长。
被上诉人（原审第三人）：天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区六经路与八纬路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，经理。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋菘，男，该公司职员。
上诉人杨富元、唐振红因与被上诉人沈华、天津洪强房屋信托有限公司（以下简称洪强信托公司）、天津市河东区美东房地产开发公司（以下简称美东房地产公司）、天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正拆迁中心）返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨富元及其委托诉讼代理人杨洪兰，上诉人唐振红，被上诉人沈华及其委托诉讼代理人刘德明，被上诉人美东房地产公司的委托诉讼代理人王鑫赞，被上诉人东正拆迁中心的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。被上诉人洪强信托公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨富元、唐振红上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审判程序违法。上诉人不是侵权人，并非本案适格被告，涉诉房屋获得经济利益的人是案外人邵春霞，被上诉人沈华应将其列为本案被告，因此本案遗漏了当事人，属于程序违法。二、一审判决事实认定不清。上诉人以620000元购得涉诉房屋承租权，向发证单位天津市洪强房屋信托有限公司缴纳18000元费用，其对受理的房屋置换未尽审查责任其应当对沈华负有原物返还的义务。三、上诉人在房屋承租权取得过程中没有任何过错，故没有返还房屋的责任。四、一审审理过程中未对洪强信托公司提供的证据予以质证，程序违法。
被上诉人沈华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪强信托公司未发表答辩意见。
被上诉人美东房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人东正拆迁中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
沈华向一审法院起诉请求：1、请求判决杨富元、唐振红停止侵权，返还沈华位于河东区钥匙；2、诉讼费由杨富元、唐振红承担。
一审法院认定事实：2005年11月20日，《天津市房屋拆迁补偿安置协议》载明:拆迁人（甲方），河东区美东房地产开发公司，房屋承租人（乙方）魏长锁，甲乙双方就房屋拆迁补偿安置一事，签定如下协议，乙方承租铁路局的房屋坐落河东区，甲方对乙方房屋实行货币补偿，…，共计147399元。…。双方加盖印章，同时，加盖东纵片购房印章。
同日，房屋认购协议（私产）载明：甲方，魏长锁，乙方，天津顺驰置业集团有限公司，甲方持河东区美东房地产开发公司开具的《拆迁安置协议》，自愿购买坐落河东区防爆工具厂xxxx号房屋，权属性质私产。…。双方签字盖章。
2016年11月30日，天津市北方公证处（2016）津北方证字第31819号公证书载明：继承申请人，沈华，被继承人，魏长锁，兹证明被继承人魏长锁名下于2005年11月20日与天津顺驰置业集团有限公司签订的《房屋认购协议（私产）》项下载明坐落于河东区防爆工具厂xxxx号房产权益，上述财产权益中登记在魏长锁名下的份额由继承申请人沈华继承。
天津市房屋租赁合同载明：出租人，天津市洪强房屋信托有限公司，承租人，唐振红，房屋坐落，河东区xxxx号。
2017年11月13日，天津市河东区人民法院（2017）津0102刑初272号刑事判决书审理查明，…2015年6月，被告人邵春霞在孔美娟指使下，冒充位于本市河东区公有住房使用权人，使用虚假的天津市房屋拆迁补偿安置协议在洪强公司办理房屋托管，获得房屋租赁合同，并持虚假的公证书于2015年6月24日，在洪强公司将该房屋置换给被害人杨富元亲属唐振红，骗取被害人杨富元购房款人民币620000元。…。天津市河东区人民法院认为，被告人邵春霞无视国家法律，伙同他人诈骗财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，天津市河东区人民法院予以确认。本案系共同犯罪，被告人邵春霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人邵春霞虽对主观故意有避重就轻的辩解，但能够如实供述自己的主要犯罪行为，且表示认罪，依法可从轻处罚。综上，对被告人邵春霞减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵春霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元。…。
另查，天津市河东区东美安居建设开发有限公司情况说明载明：魏长锁被拆迁房屋坐落于河东区，由河东区建设管理委员会所属天津市河东区美东房地产开发公司实施拆迁，于2006年安置于防爆工具厂地块xxxx（暂用名），对该户进行安置时，我公司尚未注册成立，河东建委委托天津市顺驰置业集团有限公司代理销售。因魏长锁已经死亡，其配偶沈华通过公证程序继承该套房屋所有权，对此，我公司无异议，待各项手续齐备后，可为沈华办理该套房屋《不动产登记证》。特此证明，2018年2月2日。
一审法院认为，首先，依照不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。其次，所有权基本内容是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方提供的证据可以证实沈华系原房屋拆迁安置，取得诉争房屋所有权，系房屋的所有人。杨富元、唐振红、天津洪强房屋信托有限公司之间的租赁合同及其抗辩理由均不能对抗沈华的所有权，据此，沈华系诉争房屋的所有权人，对于沈华要求杨富元、唐振红腾房并返还沈华的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，沈华的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，判决：“本判决生效后三十日内，被告杨富元、唐振红将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告沈华。案件受理费9868元，减半收取4934元，由被告天津洪强房屋信托有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，现有在案证据可以证明，被上诉人沈华对于涉诉房屋享有合法占有、使用、收益、处分的权利。同时，生效刑事判决对于案外人邵春霞冒充涉诉房屋公有住房使用权人、使用虚假材料在洪强信托公司将涉诉房屋置换给二上诉人，骗取上诉人杨富元购房款620000元的犯罪事实亦予以确认。因此二上诉人继续占有使用涉诉房屋缺乏合法依据，被上诉人沈华作为权利人主张二上诉人腾交涉诉房屋，符合法律依据，应予支持。对于二上诉人所提一审审判程序问题，经查，一审审判程序合法，二上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9868元，由上诉人杨富元、唐振红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李佳琳