wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
行 � � 判 决 书
（2014）遵市法行终字第120号
上诉人（原审原告）蔡在华。
被上诉人（原审被告）仁怀市公安局。
法定代表人李黔阳，局长。
上诉人蔡在华因治安行政处罚一案，不服仁怀市人民法院（2014）仁行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告蔡在华以其合法权益于1999年11月受到“不法”侵害为由，多次向相关单位和部门进行控告、申诉、上访，要求追究“不法侵害人”的法律责任。2013年10月11日，贵州省人民检察院作出“黔检信访终结（2013）6号《信访事项终结决定书》”，原告蔡在华不服，于2013年11月5日到贵州省人民检察院信访接待室上访，该院接待人员向其释法、说理期间，蔡在华情绪激动，扬言要炸省检察院接待室。此后蔡在华电话与贵阳读书的儿子蔡维仲联系�蔡在华口述，蔡维仲记录，并指示蔡维仲将整理好的含有“……炸省检接待大楼……时间定于2014年1月14日后择日”内容的《公开信》交到贵州省信访局（贵州省群众工作中心），蔡维仲在记录整理《公开信》的过程中曾劝告其父按法律程序办理，但蔡在华执意坚持自己的意见，2014年1月8日，蔡维仲将上述《公开信》递交贵州省信访局，贵州省信访局收到《公开信》后，鉴于《公开信》内容特殊，立即将《公开信》通过机要寄贵州省人民检察院，蔡在华的行为引起贵州省人民检察院、遵义市人民检察院、仁怀市市委和市人民政府的高度重视。2014年1月15日，仁怀市公安局对此开展立案调查，在调查过程中，蔡在华在向办案人员递交的《抗诉》中扬言“炸省检察院大楼”，2014年3月11日仁怀市公安局依法对蔡在华进行传唤，在查明上述事实后，于2014年3月12日10时10分告知蔡在华拟对其作出治安处罚的事实、理由、依据、依法所享有的陈述和申辩的权利。2014年3月12日16时30分，作出“仁市公仁行罚决字（2014）667号《行政处罚决定书》”送达蔡在华，将蔡在华送到仁怀公安局拘留所执行，并按规定向蔡在华家属邮寄送达了《被行政拘留人家属通知书》。蔡在华对仁怀市公安局作出的“仁市公仁行罚决字（2014）667号《行政处罚决定书》”不服，以其证据不足、程序违法为由，提起行政诉讼，请求确认仁怀市公安局作出的“仁市公仁行罚决字（2014）667号《行政处罚决定书》”违法，并依法给予原告国家赔偿10000元。
一审法院认为：被告仁怀市公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为，有依法进行立案调查并作出治安处罚决定的行政职责。“申诉、控告”是公民的权利，但通过信访主张权利的过程中，�应弱化公民应尽的责任和义务，即在主张权利时应当遵守国家法律法规规定。贵州省人民检察院作出具有法律拘束力的“黔检信访终结（2013）6号《信访事项终结书》”后，原告蔡在华作为信访案件当事人，理应（首先）尊重、服从。原告蔡在华对该《信访事项终结书》不但未给予必要的尊重，反而无视《信访事项终结书》的法律效力，为了让贵州省人民检察院满足自己的“诉求”（追究相关责任人的法律责任），以《公开信》的方式扬言“……炸省检接待大楼……时间定于2014年1月14日后择日”；原告蔡在华以将要实施爆炸危害公共安全对国家机关进行“要挟”，危及法律所保护的利益（法益），属于严重扰乱公共秩序的行为，被告仁怀市公安局经立案调查、延长办案期限、传唤、在作出行政处罚决定之前告知原告蔡在华作出处罚决定的事实、依据及享有的陈述�申辩权，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项“有下列行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。”之规定，作出对原告蔡在华行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序亦无不当，应当予以维护。《中华人民共和国行政强制法》第十七条明确规定，“……行政强制措施权不得委托”，仁怀市公安局与贵阳市公安局公交公安分局是两个独立的执法主体，贵阳市公安局公交公安分局及其派出所是否对蔡在华采取强制措施与本案无关；原告陈述（贵阳）市110指挥中心接受仁怀市公安局委托对其采取强制措施，主张将其视为仁怀市公安局对蔡在华作出的被诉具体行政行为，其主张没有法律依据，本院不予采纳。被告仁怀市公安局向蔡在华家属邮寄送达的《被行政拘留人家属通知书》，将案由打印成“道路交通安全”，明显系“笔误”，但该通知书是送达《行政处罚决定书》之后执行行政处罚过程中作出的，对行政处罚决定本身并没有实质影响，该“笔误”不能作为被告作出行政处罚决定程序违法的理由。被告调查收集证据完整、程序合法，证据之间相互衔接，彼此映证，形成完整的证据链，且处罚程序亦无不当；原告以被告作出被诉具体行政行为证据不足、程序违法，请求予以撤销的理由不能成立，其请求本院不予支持。原告请求赔偿应以具体行政行为违法为前提，且被告被诉具体行政行为并不违法，原告请求（国家）赔偿予法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、“最高人�法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：一、维持被告仁怀市公安局于2014年3月12日作出“仁市公仁行罚决字（2014）第667号《贵州省仁怀市公安局行政处罚决定书》”；二、驳回原告蔡在华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡在华承担。
蔡在华对一审判决不服，上诉称：因贵州省人民检察院对自己的请求已作出“黔检信访终结（2013）6号《信访事项终结书》”，无奈之下说了几句过激的言辞，并无具体违法行为。2014年3月10日因病前往贵阳看病，贵阳市公安局公交分局客运站派出所对其采取的强制留置措施超出了法定时间，其行为违法。被上诉人仁怀市公安局对自己的处罚决定没有证据支持，是错误的。因此请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人仁怀市公安局答辩称：我局对上诉人蔡在华扬言实施爆炸扰乱公共秩序作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，请求人民法院予以维持。
当事人双方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为：上诉人蔡在华无视贵州省人民检察院作出的具有法律拘束力的“黔检信访终结（2013）6号《信访事项终结书》，为了让贵州省人民检察院满足自己的请求，以当面和《公开信》的方式扬言将要实施爆炸危害公共安全对国家机关进行要挟，严重扰乱了公共秩序。被上诉人仁怀市公安局经法定程序对蔡在华作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维护。上诉人所持贵阳市公安局公交分局客运站派出所接受仁怀市公安局委托对其采取留置�超时，主张将其视为仁怀市公安局对蔡在华作出的被诉具体行政行为与《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定不符，上诉人以被上诉人作出的被诉具体行政行为证据不足、程序违法，请求撤销一审判决的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡在华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 欧明军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00961号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇。
负责人刘跃，该支行行长。
被执行人吕庭锋，职业不详。
被执行人彭春，职业不详。
被执行人高正军，职业不详。
被执行人吕凤飞，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与吕庭锋、彭春、高正军、吕凤飞借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第259号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款，房产，车辆，工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第259号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张 刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛 璐
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00246号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1983年2月22日生，居民身份证号码3303241983********，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，务工，住高邮市文游南路天娇园小区**幢**号，户籍所在地浙江省温州市永嘉县枫林镇二村正大巷8号。因涉嫌危险驾驶罪，2015年5月15日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，2015年6月23日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日晚，被告人徐某甲酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车从高邮市中市口北海美食城出发，
20时57分许沿运河堤路由北向南行驶至南门天桥红绿灯南侧约50米处，与前方同向步行的居某发生碰撞，致被害人居某轻伤二级。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送徐某甲血液中检测出乙醇含量为124.6mg／100ml。事故发生后，被告人徐某甲主动陪同被害人居某到高邮市人民医院救治，在民警到达医院后如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人徐某甲与被害人居某于2015年6月22日就事故赔偿达成协议，已赔偿被害人人民币26350元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，并有被害人居某的陈述，证人徐某乙、王某、朱某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，抽血录像，乙醇含量检测报告书，被告人驾驶路线的情况说明，查获经过，机动车信息查询结果单，机动车照片、行驶证，驾驶证，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的被告人具有初犯、自首、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人徐某甲犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，酌情从重处罚；被告人与被害人达成赔偿协议且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年
7月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁亚良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁亚良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁亚良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，447.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，447.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：刘某某，女，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告中�农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年三月一日
书记员 石晓霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3833号
原告:邱林芳,女,1976年2月6日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:杨斌,男,1982年12月24日出生,汉族,住金华市金东区。
原告邱林芳诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱林芳到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱林芳诉称：被告杨斌于2016年7月8日以资金周转为由向原告借款37000元，并出具借条一张，约定借期一年，逾期不还按照20%支付违约金，借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。现请求判令：1、被告归还借款本金37000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告杨斌向原告借款的事实。
被告杨斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邱林芳提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告杨斌于2016年7月8日以资金周转为由向原告借款37000元，并出具借条一张，约定借期一年，逾期不还按照借款人支付20%违约金，借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告应当归还到期借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨斌于本判决生效后十日内归还原告邱林芳借款本金37000元及违约金7400元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年十月三十一日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执774号
申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张起和，局长。
委托代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人:张林奎，住址鸡冠区。
本院在执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局与被执行人张林奎行政征收一案中，申请执行人于2017年6月16日，向本院提起撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执774号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年六月二十六日
书记员 李德诚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第624号
原告尚传海，男。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告陈国忠，男。
委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，职务总经理。
委托代理人周国山，该公司职员。
原告尚传海与被告陈国忠申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法追加被执行人天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵运输公司）为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚传海及其委托代理人刘俊、被告陈国忠的委托代理人范小勇、被告天津市兴贵运输有限公司的委托代理人周国山出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚传海诉称，2014年4月24日，原告收到贵院送达的（2014）滨执异字第17号执行裁定书，原告认为贵院根据被告在异议审查期间的陈述，及提供购车挂靠协议以及收据等证据，认定不宜对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS76**号北奔牌大型汽车继续执行。从而作出中止对天津市兴贵运输有限公司车牌号为津AS76**号北奔牌大型汽车的执行裁定事项，缺乏事实和法律依据，原告认为车牌号为津AS76**号北奔牌大型汽车的执行系被执行人天津市兴贵运输有限公司的财产，属于执行范畴，为此原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》第21、23条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、判令对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS76**号北奔牌大型汽车许可执行；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为支持自己的请求提供证据：执行裁定书一份。证明执行过程中，汉沽审判区依法查封了车牌号为津AS76**号北奔牌大型汽车一辆，该车属于被告兴贵运输公司名下所有的。
被告陈国忠辩称，首先被告陈国忠不同意原告的诉讼请求，因为查封的车辆实际上是被告陈国忠所有，不是天津市兴贵运输有限公司的，在原告申请执行以及查封涉案车辆之后，陈国忠提出了执行异议，在执行异议案件审理过程中，陈国忠向法庭提交了购买该车辆时的收据以及购车合同和挂靠合同，这些手续的名称都是陈国忠，证明车辆是陈国忠购买的。根据国家的规定，个人是不允许办理大货的营运证的，所以只能将车辆挂靠在本案被告兴贵运输公司，上次庭审的时候已经将挂靠协议，法庭已经审理查明。裁定已经中止了执行。所以被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈国忠为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、收据。证明当初买车的时候不是兴贵运输公司购买的，是由陈国忠购买的，购车的时候是交的钱；
证据二、购车协议一份。证明当时购车的车主就是陈国忠；
证据三、车辆挂靠协议一份。证明该车辆的所有人是陈国忠，兴贵公司只是一个挂靠单位；
证据四、执行裁定书。证明中止对汽车的执行。
被告天津市兴贵运输有限公司辩称，被告兴贵运输公司与被告陈国忠的答辩意见基本相同，不同意原告的诉讼请求。该车是陈国忠贷款购买的。
被告天津市兴贵运输有限公司为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、挂靠合同。
证据二、购车协议。
证据三、收据。
证据四、执行裁定书。
证据五、贷款合同。
证据六、行驶证、发票、车辆登记信息。
以上证据均证明被告陈国忠与天津市兴贵运输有限公司是挂靠协议关系。
经审理查明，尚传海与兴贵运输公司、张瑞生、张凡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年9月17日作出（2013）滨汉民初字第2443号民事判决书，判决张瑞生、张凡强、兴贵运输公司连带赔偿尚传海各项费用共计717515.6元等。尚传海申请执行，本院汉沽审判区于2014年1月10日作出（2013）滨汉执字第2210-6号执行裁定书，查封了兴贵运输公司名下车牌号为津AS76**号北奔牌大型汽车一辆。后陈国忠向本院申请执行异议，主张查封的车辆实际所有人是陈国忠，只是为了方便办理道路运输证等事宜将车辆挂靠在兴贵运输公司名下。本院经审查于2014年4月24日作出（2014）滨执异字第17号执行裁定书，裁定中止对兴贵运输公司名下车牌号为津AS76**号北奔牌大型汽车的执行。
另查，被告陈国忠2013年12月5日与案外人唐山捷创汽车销售服务有限公司签订工业品买卖合同，购买北奔牌牵引车一辆，价格285000元，并于当日交纳定金70000元，交款人为陈国忠。2014年12月24日陈国忠与兴贵运输公司签订了车辆挂靠合同，并办理了车辆登记。
再查，涉诉车辆的行驶证标明的所有人为被告兴贵运输公司，二被告间签订的挂靠协议中明确约定：车辆行驶证的证件名称为天津市兴贵运输有限公司，实际车主仍是被告陈国忠，且车辆产权为陈国忠所有。车辆挂靠后，陈国忠自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担一切与该车有关的债权、债务以及因运营引起的民事及刑事等法律法规，兴贵运输公司不负任何连带责任。
另，2013年11月15日，陈国忠与案外人河北骐进汽车贸易有限公司签订了消费贷款购车协议，有陈国忠分期还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。被告陈国忠与被告兴贵运输公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确，所谓挂靠是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有，根据被告提交的购车协议、收据及贷款协议证明涉诉车辆的实际购买人是被告陈国忠，双方挂靠协议也约定陈国忠对车辆享有所有权，兴贵运输公司为陈国忠提供维护和缴费等相关手续的服务，陈国忠则以兴贵运输公司的名义进行经营，双方形成了挂靠与被挂靠的关系。原告认为车辆的所有权应当以车辆登记为准，但车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属问题，依据公平、等价有偿的原则，本案车辆的所有权应属于实际出资人陈国忠。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告尚传海的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告尚传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于 源
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1667号
原告：熊某。
被告：周某。
原告熊某为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告熊某到庭参加诉讼；被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某起诉称：原、被告于2003年左右认识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后一直未生育子女。因婚姻基础差，婚后双方经常为生活琐事吵架，致使夫妻感情不和。2004年左右，双方因小事发生争吵，被告就不告而别，双方分居已有八九年。2012年原告提起离婚诉讼，因未缴纳诉讼费用，法院作出裁定，按原告自动撤诉处理。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告起诉：请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告熊某与被告周某于××××年××月××日自愿办理结婚登记。2012年7月17日原告熊某向本院起诉要求离婚，因原告未在指定期限内缴纳案件诉讼费用，本院裁定按自动撤诉处理。2014年7月14日，原告熊某以原、被告夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应有一定的感情基础。本案中，原告熊某未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告熊某要求与被告周某离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 李苹苹
第2页
第3页
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第153号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月29日被镇赉县公安局取保候审。
被告人闵某某，男，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月29日被镇赉县公安局取保候审。
被告人崔某某，男，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月29日被镇赉县公安局取保候审。
被告人崔某某、崔某某、闵某某合同诈骗一案，由镇赉县人民检察院于2015年12月16日以镇检刑诉（2015）36号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李娜出庭支持公诉。被告人崔某某、崔某某、闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闵某某于2015年9月份，找到被告人崔某某，让崔某某帮忙找人顶名购买农机直补车，崔某某找到被告人崔某某，崔某某为闵某某顶名购买了一辆国家补贴联合收割机，三被告人骗取农机补贴款人民币28600元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人崔某某、崔某某、闵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究三被告人的刑事责任，建议对被告人崔某某、崔某某、闵某某单处罚金。
被告人崔某某、崔某某、闵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）公民信息证明。证明被告人崔某某、崔某某、闵某某的身份信息。
（3）补贴机具档案。证明购买农机直补车的相关手续。
2、被告人供述与辩解。
（1）崔某某供述与辩解。证明崔某某帮闵某某找到崔某某，让崔某某为闵某某顶名购买直补车的经过。
（2）闵某某供述与辩解。证明闵某某找到崔某某，让崔某某找人为其顶名购买农机直补车的经过。
（2）崔某某供述与辩解。证明崔某某找到崔某某，让其为闵某某顶名购买农机直补车的经过。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，三被告人均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人崔某某、崔某某、闵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取国家农机具直补款，其三人的行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人崔某某、崔某某、闵某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于三被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人崔某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人闵某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王爽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨超
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第153号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人崔甲，男，汉族，初中文化，黑龙江省泰来县人，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月29日被镇赉县公安局取保候审。
被告人闵某某，男，汉族，高中文化，黑龙江省泰来县人，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月29日被镇赉县公安局取保候审。
被告人崔乙，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月29日被镇赉县公安局取保候审。
被告人崔甲、崔乙、闵某某合同诈骗一案，由镇赉县人民检察院于2015年12月16日以镇检刑诉（2015）36号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李娜出庭支持公诉。被告人崔甲、崔乙、闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闵某某于2015年9月份，找到被告人崔甲，让崔甲帮忙找人顶名购买农机直补车，崔甲找到被告人崔乙，崔乙为闵某某顶名购买了一辆国家补贴联合收割机，三被告人骗取农机补贴款人民币28600元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人崔甲、崔乙、闵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究三被告人的刑事责任，建议对被告人崔甲、崔乙、闵某某单处罚金。
被告人崔甲、崔乙、闵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）公民信息证明。证明被告人崔甲、崔乙、闵某某的身份信息。
（3）补贴机具档案。证明购买农机直补车的相关手续。
2、被告人供述与辩解。
（1）崔甲供述与辩解。证明崔甲帮闵某某找到崔乙，让崔乙为闵某某顶名购买直补车的经过。
（2）闵某某供述与辩解。证明闵某某找到崔甲，让崔甲找人为其顶名购买农机直补车的经过。
（2）崔乙供述与辩解。证明崔甲找到崔乙，让其为闵某某顶名购买农机直补车的经过。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，三被告人均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人崔甲、崔乙、闵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取国家农机具直补款，其三人的行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人崔甲、崔乙、闵某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于三被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔甲犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人崔乙犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人闵某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王爽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨超
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1407号
原告苏某某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告孙某某，男，1975年12月13日出生，汉族，农民。
原告苏某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员封长滨于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人王桂兰到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2007年7月在外务工时相识恋爱，2008年5月14日经桃源县民政局登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女，原告婚前有一非婚生子孙帅，2004年5月15日出生。双方婚后因性格不合经常发生争吵，2014年9月，原告向桃源县人民法院起诉离婚，后被告要求与原告和解，原告遂撤回起诉，但被告并未遵守和解协议，双方也未再联系。故诉至法院，请求判决准予双方离婚，非婚生子孙帅随原告生活，依法分割共同财产。
为支持其诉讼主张，原告苏某某向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、非婚生子孙某的常住人口登记卡复印件1份，欲证明非婚生子孙帅的情况。
被告孙某某书面辩称：双方没有夫妻共同财产，现有房屋系被告父亲一人筹建，要求孙某随被告生活，原告承担一半抚养费至年满18周岁，否则不同意离婚。
对其答辩主张，被告孙某某未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的上述证据材料，经审查，上述证据材料的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告在广东东莞务工时相识恋爱，2008年5月14日经桃源县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原告婚前育有一子孙帅，于2004年5月15日出生。原、被告在外务工期间，孙帅随被告父亲生活了四年。另查明原告无婚前个人财产（嫁妆）在被告处，双方无夫妻共同财产。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告自由相识恋爱，自愿登记结婚，虽未生育子女，但双方结婚已有七年多，双方为维系家庭生活均付出了较大的艰辛，特别是被告父亲抚养原告婚前之子四年，原、被告双方及家庭成员之间具有较好的感情基础，虽然原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告对自己的该项事实主张未提供证据予以证明，故对原告关于其与被告夫妻感情破裂的事实主张，本院不予支持。只要双方互谅互让，增加沟通与交流，双方和好是可能的。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一五年九月八日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02831号
原告齐大伟，男，汉族。
委托代理人齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告兰国臣，男，汉族。
原告齐大伟与被告兰国臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告齐大伟的委托代理人齐日格到庭参加诉讼，被告兰国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日，被告向原告借款37万元，并为原告出具欠据一枚。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款37万元。
被告兰国臣未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月7日以前，被告因经营电器先后多次向原告借款37万元。2012年7月7日，被告为原告出具欠款总金额37万元欠据一枚。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告拖欠至今。
上述事实有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，在民间借贷中，原告齐大伟按约定向被告兰国臣交付了借款，被告兰国臣即应遵从诚信原则、及时清偿欠款。原告依被告出具的原始欠据要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，其诉讼理由本院予以采信，其诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰国臣于本判决生效后一个月内立即偿还原告兰国臣人民币37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，由被告兰国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓泽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00376号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年11月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。2015年1月23日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年2月3日经淮南市田家庵区人民检察院决定，淮南市公安局田家庵分局于次日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人樊福敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月22日20时40分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为皖D×××××号黑色大众轿车行驶至本区田大北路田家庵粮食三库门前路段时，被在此执行公务的淮南市交警支队机动大队民警拦停。民警陈某上前打开驾驶室车门要求其接受检查，此时胡某某突然加速向北行驶，因车门未关，民警陈某被该车拖行，车辆行驶约200米后撞到路边树上，民警陈某因惯性作用被车门甩出倒地，致头部、胸部、腿部等多处受伤。被告人胡某某随后打开车门欲逃离时，被现场赶来的民警抓获，民警后将胡某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人胡某某体内血液酒精含量达193.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人胡某某以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的妨害公务罪、危险驾驶罪罪名无异议。被告人胡某某的辩护人认为被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其亲属能够积极赔偿受伤民警损失，并取得谅解，且系初犯，请求对被告人从轻处罚，建议判处拘役三个月。
经审理查明：2015年1月22日20时许，被告人胡某某驾驶车牌号为皖D×××××号小型轿车由南向北行驶至田家庵区田大路北段粮食三库门前路段时，被在此执勤的淮南市公安局交通警察支队机动大队民警拦查。民警陈某上前打开驾驶室车门，要求被告人胡某某熄火下车接受检查。被告人胡某某明知该情况，突然加速向北行驶，导致民警陈某扒住车门被拖行。在拖行过程中，陈某多次警告胡某某停车，胡某某仍然继续加大油门驾驶车辆。车辆行驶约200米后撞到路边树上，民警陈某被甩出倒地。被告人胡某某下车往西逃离，后被其他民警控制。民警将被告人胡某某带至安徽朝阳司法鉴定所抽取血样，并委托该鉴定机构对被告人体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人胡某某体内血液酒精含量为193.4mg／100ml。公安机关于2015年2月4日将该鉴定结论告知被告人胡某某。民警陈某身体多处受伤，被送往淮南市第一人民医院治疗。案发后，被告人胡某某亲属对陈某予以赔偿并取得陈某谅解。
上述事实，有证人陈某、柏某、李某的证言，被告人胡某某的供述，门诊病历，现场勘验检查工作记录，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第44号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人胡某某的户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。对其所犯数罪依法应当并罚。公诉机关指控被告人胡某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡某某能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，被告人的辩护人关于此节的辩护意见，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。决定执行拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保568号
申请人：陈晓平，男，1952年1月18日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人：郝春东，男，1970年6月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人陈晓平与被申请人郝春东民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈晓平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十月二十五日
书记员 海尔罕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8928号
原告：杨某1，男，1965年8月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1963年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案中,原告杨某1于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
本案案件受理费1928元，减半收取964元，由原告杨某1负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年七月十九日
书记员 陈秋夏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初107号
原告：张秀廷，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：泗水县柘沟镇王坟庄村民委员会，地址泗水县柘沟镇。
法定代表人：刘守迁。职务：村主任。
原告张秀廷与被告泗水县柘沟镇王坟庄村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张秀廷及其委托代理人曹开玲、被告法定代表人刘守迁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀廷诉称，2000年4月22日，被告因修路资金紧张，由时任村干部刘某、刘靖玉、刘新会向我借款24000元，约定利率为月息一分，借款期限一年。借款到期后，我虽然每年向被告催要，但被告至今没有偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金24000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告泗水县柘沟镇王坟庄村民委员会辩称，原告所诉属实，但村委无能力偿还。
经审理查明，2000年4月22日，被告因修路资金紧张，由时任村干部刘某、刘靖玉、刘新会经办，向原告借款24000元，约定利率为月息一分，借款期限一年。被告向原告出具借条一份，借条上盖有被告单位公章，村干部刘某、刘靖玉、刘新会也在借条上盖了私章。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果后诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金24000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告未偿还借款，应承担违约责任，向原告支付借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告泗水县柘沟镇王坟庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张秀廷借款本金24000元；
被告泗水县柘沟镇王坟庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张秀廷借款利息（以24000元为基数，从2000年4月22日起，至本判决指定的履行期限届满之日，利率按照月息一分计算）
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年四月十一日
书记员 乔 宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00092号
原告任某某，女，1972年8月23日生，汉族。
委托代理人邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告彭某某，男，1968年3月2日生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 陈进
二〇一四年二月二十一日
书记员 冉萱
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00195号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邓某，无业。2015年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员袁建民、被告人邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月至2月期间，被告人邓某在张家港市金港镇港区长江中路275号亿嘉福超市等地，盗窃2次，盗窃财物价值共计人民币12979.96元。具体分述如下：
1、2015年1月26日凌晨，被告人邓某在张家港市金港镇亿嘉福超市内，趁无人之机，从该超市一楼烟酒柜台处窃得2条软中华香烟、2条苏烟（软金砂）、1条九五至尊香烟，后又从该超市一楼粤豪珠宝柜台处，窃得价值人民币300元的1条银项链（挂有价值人民币1030元的和田玉吊坠1块、检测编号：GZ1403-02579）、价值人民币1200元的1块绿色翡翠（A）货花件（检测编号：G1105625-87894）、价值人民币1110元的1块翡翠吊坠（检测编号：C1303133634）、价值人民币2450元的1块翡翠挂件（检测编号：1138570）、价值人民币1300元的1块翡翠挂件（检测编号：10268735-87827）、价值人民币2200元的1块绿色翡翠（A）货花件（检测编号：GZ1406-09612）、价值人民币1341元的1枚和田玉戒指（检测编号：S1408-228520）及价值人民币1288.96元的1枚和田玉戒指（进价单号：1141397）。案发后，追缴共计价值人民币8560元的赃物，已发还被害人。
2、2015年2月15日1时许，被告人邓某在张家港市金港镇港区大润发超市内，乘无人之机，从该超市“上海金一黄金银楼”店内窃得人民币760元及1串钥匙。案发后，被害人的损失已得到挽回。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、卢某、郑某的陈述、证人刘某、孙某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、宝玉石鉴定证书、请购单、监控录像、现场勘验检查笔录、现场图、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邓某系自愿认罪、被害人的大部分经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邓某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币3659.96元，予以发还被害人卢明华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁慧雯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2929号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李荣军。
被告杨士荣。
被告杨士进。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李荣军、杨士荣、杨士进金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告李荣军、杨士荣、杨士进的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李荣军、杨士荣、杨士进的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2929号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告李荣军。
被告杨士荣。
被告杨士进。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李荣军、杨士荣、杨士进金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王德帅
二〇一六年五月十六日
书记员 李 冉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更488号
罪犯郝双明。
河北省沽源县人民法院于2011年5月27日作出（2011）沽刑初字第18号刑事判决，以被告人郝双明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出（2011）张刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郝双明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郝双明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝双明减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00614号
上诉人（原审被告）：谢某某，男，1977年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
委托代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人谢某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年5月26日作出（2014）丰法民初字第00994号民事判决，上诉人谢某某不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年5月，陈某某与谢某某经人介绍相识恋爱，同年9月9日双方自愿到丰都县民政局登记结婚。生育女谢某甲（系未成年人，一直随陈某某生活）。后在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生矛盾。双方在婚姻关系存续期间的共同财产有思威牌DHW6456B小型普通客车一辆（由谢某某管理、使用）、毛肚保证金已转为毛肚、黄喉库存产品，现值计300000元。
陈某某诉称：陈某某与谢某某于2011年5月经人介绍相识恋爱，同年9月9日登记结婚。生育女谢某甲。由于婚前缺乏了解，致婚后性格不和，现夫妻感情已破裂。2011年12月购买有越野型轿车一辆（价值100000元至120000元）、在恒都集团销售毛肚产品有保证金100000元及毛肚、黄喉库存产品价值150000元，另有债务150000元。请求法院判决双方离婚；婚生女由其抚养，谢某某应每月支付小孩抚养费1000元；夫妻在共同生活期间购买的车辆应共同分配。在恒都集团有毛肚产品保证金100000元及毛肚、黄喉库存产品价值150000元归谢某某所有；债务150000元由谢某某出售共同财产偿还。
谢某某辩称：同意离婚。陈某某诉称的恋爱时间、结婚时间、生子时间属实。因陈某某收入不稳定，婚生女应由我抚养，并自行承担其抚养费。共同�产有越野车一辆价值100000元、毛肚和黄喉库存产品价值计300000元。在外有债务250000元。
一审法院认为，陈某某诉请与谢某某离婚，谢某某同意离婚，不违反法律规定，应予以准许。
婚生女谢某甲，陈某某主张应由其抚养（年幼），谢某某应支付每月生活费1000元，其医疗费、教育费由双方均担。谢某某辩解，婚生女应由其抚养，并自行承担其抚养费，因陈某某的收入不稳定，不能给孩子提供更好的生活。谢某甲一直随陈某某生活，且刚满两周岁，若改变其环境，对小孩的教育和健康成长不利，故谢某甲应判随陈某某生活，但谢某某应每月支付小孩抚养费600元。
双方共同财产有思威牌DHW6456B小型普通客车一辆，陈某某自认价值在100000元至120000元之间，谢某某自认价值100000元，双方均表示不需要该车的所有权。双方对该车自认价值差距不大，确认110000元。该车现由�某某管理、使用，故应判归谢某某所有，但谢某某应支付陈某某价款55000元；毛肚及黄喉库存产品价值，双方认可现值300000元，予以确认。但其夫妻共同债务，陈某某自认有150000元，谢某某辩解有250000元（除自认外，双方均未举示证据证明），陈某某同意将共同财产毛肚及黄喉库存产品（价值300000元）归谢某某所有，并由其偿清所有债务，且陈某某自愿放弃分割清偿债务后余下的共同财产，予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许陈某某与谢某某离婚；二、婚生女谢某甲由陈某某抚养，谢某某自2014年7月起，在每月10日前支付小孩抚养费600元至其年满18周岁时止；三、夫妻共同财产思威牌DHW6456B小型普通客车一辆归谢某某所有，谢某某在本判决生效后10日内补偿陈某某价款55000元；共�财产毛肚、黄喉库存产品（现值300000元），归谢某某所有，并由其承担夫妻共同债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，减半收取120元，由陈某某负担。
谢某某不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判。主要事实和理由为：1、陈某某收入不稳定，婚生女谢某甲应由我抚养，自行承担其抚养费；2、共同财产有越野车一辆价值仅100000元；毛肚和黄喉库存产品价值计300000元；在外所欠债务250000元。对此，双方债权债务应当共同承担。
陈某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，离婚时夫妻共同财产分割，若双方协议�理不成，可由人民法院根据财产具体情况，按照顾子女和女方权益的原则判决。本案中谢某某与陈某某共同财产思威牌DHW6456B小型普通客车一辆，陈某某自认价值在100000元至120000元之间，谢某某自认价值100000元。该车购买时价值20余万元，上路行驶不到3年，现由谢某某管理、使用，一审法院鉴于双方对该车自认价值差距不大，确认110000元，判归谢某某所有，并由谢某某应支付陈某某价款55000元并无不当；谢某某与陈某某共同财产还有库存产品毛肚和黄喉，双方一致估价300000元，且主要由谢某某经营管理。双方除自认债务数额150000元或250000元不同外，而均未举示证据证明。一审法院根据财产具体情况，本着照顾女方权益原则，酌情平衡双方权益、责任，以此冲抵双方所欠债务，依法判决价值300000元的毛肚、黄喉库存产品，归谢某某所有，并由其承担夫妻共同债务并无�妥。谢某甲一直随陈某某生活，现刚满两周岁，若改变其生活环境，对小孩教育和健康成长不利，一审法院从有利于子女的成长出发，依法判决谢某甲随陈某某生活，谢某某应每月支付小孩抚养费600元符合法律规定。
综上所述，上诉人谢某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 洪燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终92号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温木贵,男,汉族,1962年9月12日出生,江西省玉山县人,初中肄业,无业,家住江西省玉山县;因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月10日被玉山县公安局刑事拘留,同年9月25日被玉山县公安局取保候审。
辩护人徐祥洲,江西帝经律师事务所律师。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人温木贵涉嫌信用卡诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2016）赣1123刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人温木贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日进行了公开开庭审理，上饶市人民检察院检察员程林出庭公诉，上诉人温木贵及其代理人徐祥洲出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人温木贵犯信用卡诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉山县人民法院（2016）赣1123刑初159号刑事判决。
发回玉山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年六月五日
书记员 林 敏
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初4号
原告刘某（曾用名刘某某），女，
被告郭某某，男，
本院于2015年1月4日立案了原告刘某与郭某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告2001年相识，于2002年3月按当地风俗举行仪式后即以夫妻名义同居生活�于2003年2月20日生育男孩郭某甲，2005年10月13日补办结婚登记，2006年4月20日生育女孩郭某乙。共同财产有位于织金县马场乡布底村布底组砖混结构平房一栋二层四格，无共同债权，有10万元的共同债务。婚后共同生活中，因被告经常喝酒并酒后闹事，长期辱骂、打骂我和我的父母，2012年正月十六被告酒后在用刀砍我的过程中，将前来劝阻的亲友砍伤。近几年来，被告脾气越来越暴燥，经常无理取闹，造成我们夫妻感情已完全破裂，要求与被离婚，长子郭某甲由原告抚养，长女郭某乙由被告抚养，共同财产平均分割，共同债务由原告偿还4万元，被告偿还6万元，案件受理费原告自愿负担。
为支持其诉讼请求，原告刘某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：常住人口登记卡4份，用以证明原、被告身份及其所生育子女的基本情况。经质证，被告无异议。
2、书证：织马婚字X号结婚证、织婚登记审查处理表各1份，用以证明原告、被告系合法婚姻的事实。经质证，被告无异议。
3、书证：妇检证1份，用以证明原告经检未孕的事实。经质证，被告无异议。
4、证人证言：原告申请证人杨某某出庭作证，用以证实被告用刀在砍原告的过程中将前来劝阻的证人砍伤的事实，其证词主要内容为：2013年正月十六，我在路上看见原、被告双方在吵架，原告手执镐刀，被告手执菜刀，但双方并未发生撕打，而是互相指责，我就过去劝阻，我在抱住被告的过程中，被被告手中刀划伤，被告当时并没有用刀砍原告。经质证，被告无异议。
5、书证：残疾证，用于证明原告因照管家庭受伤致残的事实。经质证，被告无异议。
被告郭某某辩称：原告所述的我们认识、婚育情况�共同财产、共同债权的情况属实，我们共同生活中夫妻关系是好的，虽偶有吵闹，但发生吵闹的原因系原告不经与我商量即自行外出，我没有对原告实施家庭暴力，我们的夫妻感情未完全破裂，故我不同意见与原告离婚。
在举证期限内，被告未向本院提交任何证据材料。
对原告所出示的证据材料1、2、3、属于有关机关部门出具，来源合法，客观真实，具有证明力，本院予以采纳；对证据材料4，所证明内容达不到原告的证明目的；对证据材料5，与本案的待证事实无任何关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原告刘某、被告郭某某于2000年认识后自由恋爱，此后即以夫妻名义同居生活。于2003年2月20日生育男孩郭某甲，于2005年10月13日补办结婚登记，并于2006年5月17日生育长女郭某乙。婚后夫妻感情较好。于2012年共同修建位于织金县马场乡布底村布底组砖混结构平房一栋二层八格。2015年7月原告自行外出后诉至本院。
本院认为：原、被告的婚姻关系经婚姻登记机关登记所成就，合法有效，受法律保护。原、被告认识后自由恋爱，婚前感情基础较好。原告刘某诉称与被告郭某某夫妻感情破裂并未提供证据予以证实，亦不能提供证据线索申请人民法院查证，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二�一六年一月十日
书记员 刘敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9421号
原告：王嵩，女，汉族，1965年10月26日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：张雅伫，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
被告：成都交通枢纽站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号高速大厦。
法定代表人：肖军，系公司总经理。
本院在审理原告王嵩诉被告成都交通枢纽站建设管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年8月15日向原告王嵩送达了《受理案件通知书》，原告王嵩在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李俊才
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2705号
原告：姜寿珍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告：姜晓峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
两原告共同委托代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
被告：张刚强，男，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市。
被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。地址：河北省邯郸市。
负责人：李璇，经理。
委托代理人：高宏朋，都邦保险烟台中心支公司员工。
原告姜寿珍、姜晓峰与被告张刚强、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以上简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜寿珍、姜晓峰的共同委托代理人王宏华、被告都邦保险公司的委托代理人高宏朋到庭参加诉讼，被告张刚强经本院依法传唤未到庭应诉。本�现已审理终结。
原告姜寿珍、姜晓峰诉称，2017年7月26日21时40分许，姜某某驾驶鲁YGDX**号二轮摩托车沿张新线由西向东行驶至张星镇镇辉石材厂门口，与前方停放正在装卸石板的张刚强驾驶的冀DQ8X**、冀D9X**挂货车后尾相撞，致姜某某受伤，经抢救无效于2017年8月2日死亡。经交警大队责任认定，姜某某承担事故的主要责任，张刚强承担事故的次要责任。原告请求被告赔偿损失195893.4元，审理中原告将诉讼请求增加至225782.9元。
被告张刚强未答辩。
被告都邦保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元、挂车5万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司�同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
经审理查明，2017年7月26日21时40分许，姜某某驾驶鲁YGDX**号二轮摩托车沿张新线由西向东行驶至张星镇镇辉石材厂门口，与前方停发正在装卸石板的张刚强驾驶的冀DQ8X**、冀D9X**挂货车后尾相撞，致姜某某受伤，经抢救无效于2017年8月2日死亡。经交警大队责任认定，姜某某承担事故的主要责任，张刚强承担事故的次要责任。
另查明，张刚强驾驶的机动车在都邦财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险及商业三者险100万元、挂车5万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，2016年山东省在岗职工平均工资为63562元，2016年度山东省农村居民年人均可支配收入为13954元。
2017年8月17日，原告姜寿珍、姜晓峰以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告请求车损2000元，被告保险公司申请鉴定原告的车损，经本院委托山东文正公估有限公司对原告的摩托车损失定为815元，原告缴纳评估费100元，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病例、医疗费单据、用药明细、死亡证明、户口注销证明、村委证明、评估报告、评估费单据、工资表、停发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，张刚强驾驶的机动车与姜某某驾驶的机动车相撞，致车辆受损、姜某某抢救无效死亡。经交警大队责任认定，张刚强承担事故的次要责任，姜某某承担事故的主要责任。因姜某某承担事故的主要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持�本次交通事故给原告姜寿珍、姜晓峰造成的合理经济损失为：医疗费46586.32元、护理费342元（1710元/月÷30天×6天）、死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、丧葬费31781元（63512元/年÷2）、车损815元、评估费100元、施救费100元，合计358984.3元。上述损失由被告都邦保险在交强险之内赔偿原告120815元，交强险之外的损失238169.3元由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司按照40%的责任承担赔偿即95267.72元，因此，被告保险公司共应赔偿原告216082.72元（120815元+95267.72元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告姜寿珍、姜晓峰经济损失216082.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元减半收取2343元，由原告姜寿珍、姜晓峰负担72元，由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志应
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0793号
申请执行人天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，公司副经理。
被执行人肖长盛。
申请执行人天津市双盈物业管理有限公司与被执行人肖长盛物业服务合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年六月九日
书 记 员 王晓宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6669号
原告庄世武。
委托诉讼代理人王博文、董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告连云港仁春广告装饰工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路镇海大厦。
法定代表人李仁春，总经理。
被告李仁春。
二被告共同委托诉讼代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
原告庄世武与被告连云港仁春广告装饰工程有限公司（以下简称“仁春广告公司”）、李仁春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄世武及其委托诉讼代理人董自娥到庭参加诉讼。被告仁春广告公司、李仁春的委托诉讼代理人李传会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄世武向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告工资41000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告处工人，长期从事安装广告牌等工作，2015年到现在，一直拖欠原告工资，于2016年7月23日出具欠条一张，共欠原告工资50700元，后被告偿还9700元，尚欠41000元。经原告多次催要，二被告拖欠至今未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告仁春广告公司、李仁春辩称，1、原告所诉属实，但是因为被告近几年所做工程由于外面拖欠工程款至今未要回，所以至今未付工资，双方协商在一个月内解决所以被告写了欠条，口头约定1个月，原告收到欠条后就立即对被告的企业财产进行保全，7月25日向人民法院起诉，原告应该在约定的一个月后再起诉；2、被告在积极努力想在春节前付清工资，正在找有关人员和欠款单位付款，钱一到就会付清工资。
本院经审理认定事实如下：原告系被告仁春广告公司雇佣的工人，长期从事安装广告牌等工作。2016年7月23日，经结算，被告仁春广告公司尚欠原告工资50700元，二被告出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠庄世武工资款（大写）伍万零柒佰元正￥（50700.00元）”。被告李仁春在欠款人处署名，并加盖被告仁春广告公司公章。后被告分两次偿还原告工资款共计9700元，尚欠工资款41000元。原告催要该款未果，因此产生诉争。
另查明，被告仁春广告公司系被告李仁春独资的一人有限责任公司。庭审中，二被告认可公司财产未独立于李仁春个人财产。
在诉讼过程中，本院依据原告庄世武及其他案外人的申请于2016年8月11日制作（2016）苏0707民初6669号民事裁定书，依法冻结被申请人李仁春与其妻子孙华共有的在连云港市赣榆区公安局交巡警大队的工程款1600000元中属于被申请人李仁春所有的800000元。
本院认为，被告仁春广告公司雇佣原告庄世武劳务，有二被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告为被告仁春广告公司提供了劳务，被告仁春广告公司应当及时支付原告劳务工资，其未按约支付原告工资，应当承担违约责任。故被告仁春广告公司应当支付原告劳务工资。因被告仁春广告公司系被告李仁春个人独资的一人有限责任公司，且被告仁春广告公司的财产未独立于被告李仁春个人财产，被告李仁春应当对被告仁春公告公司的债务承担连带责任。
综上所述，对原告要求二被告支付工资41000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告连云港仁春广告装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄世武支付工资款41000元。
二、被告李仁春对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412元，由被告连云港仁春广告装饰工程有限公司、李仁春负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第385号
原告：于绍镇，司机。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：张玉鑫。
被告：李世明，劳务工人。
委托代理人：李明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
本院在审理原告于绍镇诉被告张玉鑫、李世明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于绍镇撤回起诉。
案件受理费42.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十四日
书记员 焦萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第03935号
原告北票市汇圆小额贷款有限公司，住所地北票市新华路。
法定代表人曲蠡，经理。
委托代理人刘长喜，男，1978年9月24日出生，住北票市台吉镇西台吉村，系北票市汇圆小额贷款有限公司职员。
被告刘军，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡莱阳营村*组****号。
被告季秀娟，女，1960年6月4日出生，汉族，住北票市蒙古营乡莱阳营村*组****号，系被告刘军之妻。
被告张雅娟，女，1962年12月14日出生，汉族，北票市巨安烟花公司经理，住北票市健康路5号楼3单元402室。
原告北票市汇圆小额贷款有限公司与被告刘军、季秀娟、张雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市汇圆小额贷款有限公司的委托代理人刘长喜，被告刘军、张雅娟到庭参加诉讼，被告季秀娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市汇圆小额贷款有限公司诉称，被告刘军、季秀娟由被告张雅娟提供连带责任保证，于2013年9月2日、9月4日向原告借款人民币300，000元，借款到期后，被告未能偿还，原告向被告多次索要无果，要求三被告偿还借款300，000元，并按合同约定给付利息。
被告刘军辩称，对该案事实没有异议，欠原告钱属实，但我还了100，000元。
被告张雅娟辩称，对原告起诉的事实没有异议，刘军借款300，000元属实，但是刘军�季秀娟还钱的情况我不清楚。
被告季秀娟未予答辩。
经审理查明，被告刘军与季秀娟为夫妻关系。2013年9月2日被告刘军、季秀娟与原告签订了借款担保合同，二被告向原告借款200，000元，期限为3个月，月利率为4%，被告张雅娟为连带责任保证人在合同中签字，同时被告刘军以车牌号为辽ND82**黑色别克牌轿车一台，抵押在原告处。2013年9月4日，被告刘军、季秀娟与原告又签订了借款担保合同，二被告向原告借款100，000元，期限为3个月，月利率为4%，被告张雅娟为连带责任保证人在合同中签字。借款发生后，被告未能及时还款。2014年12月1日被告刘军就上述两次借款300，000元与原告签订了借款展期协议，将借款期限展期为2015年7月1日，被告张雅娟为保证人在借款展期合同中签字。2015年3月29日被告刘军、张雅娟为原告出具了还款承诺，内容为：“借款人刘军于2013年9月2日、2013年9月4日向北票市汇圆小额贷款有限公司借款人民币30万元整，借款到期，未能偿还。至2015年3月29日共欠31万元整。借款人刘军承诺于2015年3月31日还款3万，于2015年4月29日归还全部借款”。2015年5月29日被告刘军、张雅娟再为原告出具还款承诺，内容为：“今承诺在2015年6月15日以前，还清所欠北票市汇圆小额贷款有限责任公司借款31万元整”。2015年7月26日被告刘军、季秀娟就2013年9月2日向原告借款200，000元，与原告签订借款展期协议，将上述借款展期为2015年8月10日还款，年利率为48%，被告张雅娟为担保人并在展期协议上签字。2015年7月26日被告刘军、季秀娟就2013年9月3日向原告借款100，000元与原告签订了借款展期协议，协议体现2013年9月4日被告刘军、季秀娟向原告借款100，000元，已偿还50，000元，余款50，000元展期为2015年8月10日，年利率为48%。被告张雅娟为担保人在展期协议上签字。上述两份借款展期协议签订的同时，被告刘军、季秀娟为原告出具了承诺，内容为：“今承诺于2015年8月10日偿还所欠北票市汇圆小额贷款有限责任公司欠款人民币叁拾叁万元整（330，000元）”。被告张雅娟为保证人在承诺书上签字。2014年11月24日原告收到被告刘军本息合计100，000元，为被告出具了还款凭证。本案在诉讼中，原告主张被告刘军、季秀娟共借款300，000元，已还本金50，000元，余款250，000元计息时间从2014年11月25日起按合同约定计算，被告张雅娟承担连带保证还款责任。
上述事实，有原、被告陈述、借款担保合同、借款借据、借款展期协议、承诺书在案为凭，经庭审质证和经审理查明的事实，具有证明效力，应予采信。
本院认为，被告刘军、季秀娟向原告借款属实，应按借款合同、借款展期协议、承诺书约定偿还借款，长期拖欠显系无理。被告张雅娟在借款合同、借款展期协议、承诺书中均以保证人身份签字，因此对刘军、季秀娟的借款应承担连带保证还款责任。原告主张被告给付借款，由被告张雅娟承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院应予支持。在原、被告借款合同、借款展期协议、承诺书中约定和计算的利率违反国家有关强制借款利率的规定，应按年利率24%计算给付欠款期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军、季秀娟给付原告北票市汇圆小额贷款有限公司借款250，000元，于本判决生效后十日内付清。
�、被告刘军、季秀娟给付原告北票市汇圆小额贷款有限公司借款250，000元的利息，按年利率24%计算，自2014年11月25日起至本判决指定履行期限届满之日止。
三、被告张雅娟对上述借款及利息承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一五年十一月五日
书记员 李 洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第214号
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行。
法定代表人李洋，该支行行长。
被告曹恒博。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行诉被告曹恒博信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告承担。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十二月二十六日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民金初字第214号原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室。法定代表人李洋，该支行行长。被告曹恒博，男，汉族，1985年4月17日出生，住址新乡市封丘县。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行诉被告曹恒博信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告承担。审判员  赵爱勤二〇一五年十二月二十六日书记员  吕 菲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执400号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁市分行
被执行人：蔡某
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执400号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第228号
罪犯多杰本，男，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海南州中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）南刑终字第13号刑事判决，认定被告人多杰本犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯多杰本在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多杰本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多杰本减刑七个月（刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 雄
审判员 汪 克 君
审判员 何 彦 邦
二〇一五年四月十七日
书记员 �腾
马萍
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第354号
申请执行人李某某，男，1987年4月23日生，汉族，农民，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县魏家桥镇管桥居委会第*组。现住云南省洱源县广电局对面。
被执行人羊某某，男，1974年9月12日生，汉族，农民，四川省重庆市人，住四川省重庆市大足县三驱镇双吉村。现住云南省洱源县茈碧湖镇宁湖路。
申请执行人李某某申请执行被执行人羊某某健康权（损害赔偿）纠纷一案，本院于二O一五年七月二十一日作出（2015）洱民初字第330号民事判决书。该判决书确定：由羊某某赔偿给李某某医疗等费用人民币8701.16元。案经二审维持原判。判决书生效后，羊某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2015年11月18日向本院申请执行。要求被执行人支付赔偿款人民币8701.16元。本院受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。本案在执行过程中，被执行人羊某某于2015年11月26日已将（与另358号案）余下的赔偿款人民币4533.05元全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 张全庆
审判员 许 铭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董志红
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00103号
申请执行人崔振社，男，1978年2月4日生，汉族。
被执行人张运，男，1966年11月15日生，汉族。
关于崔振社与张运民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00922号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张运未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔振社向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人崔振社撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第四百六十六条之规定之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00922号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 张伟献
二〇一六年六月一日
书记员 吕光远
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00986号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段鹏涛，该公司员工。
被告山西中升钢铁有限公司。
法定代表人林宜武，该公司董事长。
委托代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告山西中升钢铁有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人段鹏涛，被告中升公司的委托代理人宋月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，原、被告于2011年9月28日签订了一份《供货合同》，约定由原告向被告提供价值为600000元的水泵产品及附属设备。现原告已依约履行了全面的供货义务，被告至今拖欠238000元货款不付，经多次催要未果。请求判令被告立即支付原告货款238000元，承担逾期付款利息14343.58元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中升公司于庭审中口头辩称，被告购买原告的水泵共12台，2013年6月安装，安装时有6台漏油，另外6台在生产中出现联轴器开裂。原告的产品存在严重的质量缺陷。
经审理查明，2011年9月28日，原告东方公司与被告中升公司签订了一份《供货合同》，约定由原告向被告提供价值600000元的水泵产品及其附属设备，货物的质量保证期为从买方正式投产之日起12个月或货到18个月，待合同工程期满且工程无质量异议后，由买方一次性支付卖方余款。2012年11月25日，原告将标的物交付被告，被告陆续支付原告部分货款，至今尚欠238000元未支付。以上系本案简要事实。
本院认为，原告东方公司与被告中升公司签订的《供货合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，被告应当在质量保证期间届满后支付全部货款，但被告至今仍欠原告货款238000元未予支付，已构成违约，应承担违约责任。双方合同中未约定逾期付款的违约金，原告要求被告承担逾期付款利息，实际是要求被告赔偿逾期付款的损失，逾期付款时间从质量保证期届满之日即2014年5月25日起计算至2015年7月24日止，共计419天，按照中国人民银行同期贷款利率一年至五年5.25%计算，逾期付款利息为14343.58元（23800×5.25%÷365天×419天=14343.58元），符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的产品有质量缺陷，但在质保期内未向原告提出异议，应视为质量符合约定，对其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告山西中升钢铁有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款238000元。
被告山西中升钢铁有限公司赔偿原告上海东方泵业（集团）有限公司逾期付款损失14343.58元。
上列第一、二项判决于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，由被告山西中升钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚莉莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4550号
原告湖南裕湘食品有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道南侧。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人黎万勇，四川子规律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省互惠商业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区一环路南三段64号。
法定代表人何婕，职务不明。
原告湖南裕湘食品有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，2014年10月27日，原告湖南裕湘食品有限公司以与被告四川省互惠商业有限责任公司达成和解为由书面申请撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖南裕湘食品有限公司申请撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南裕湘食品有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1681元，由原告湖南裕湘食品有限公司负担（此款原告湖南裕湘食品有限公司已预交3361元）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4550号
原告湖南裕湘食品有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道南侧。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人黎万勇，四川子规律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省互惠商业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区一环路南三段64号。
法定代表人何婕。
原告湖南裕湘食品有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，2014年10月27日，原告湖南裕湘食品有限公司以与被告四川省互惠商业有限责任公司达成和解为由书面申请撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖南裕湘食品有限公司申请撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南裕湘食品有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1681元，由原告湖南裕湘食品有限公司负担（此款原告湖南裕湘食品有限公司已预交3361元）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 静
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00038号
申请人徐仁忠，现住贵州省赫章县。
被执行人红河州国泰矿业有限公司。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇***号。
法定代表人刘超，总经理。
被执行人金平金水河镇信义铜选厂有限公司。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇***号。
法定代表人刘如发，总经理。
关于申请人徐仁忠与红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）金民二初字第35号民事判决书判决确定：红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司在判决生效后立即支付徐仁忠签订书面合同的两倍工资、拖欠工资及经济补偿计30750元。红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司不服该判决，向红河州中级人民法院上诉。红河州中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）红中民三终字第414号民事判决书判决：维持原判。该判决书发生法律效力后。被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司未按期履行判决书确定的义务，申请人徐仁忠于2014年1月13日向本院申请执行，于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月25日向被申请人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司发出执行通知书，并向金融、工商、国土等部门查询，在金融部门未发现存款情况。2015年3月18日向金平苗族瑶族傣族自治县工商局发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的经营权转让和股东变更手续。2015年4月1日向云南省国土资源厅发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的采矿许可证。通过调查，两个公司的矿山已经没有开采，处于停业状态。申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，现被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第0038号案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 林
二〇一五年十月十三日
书记员 李自林
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00038号
申请执行人ＸＸ年，男，生于1955年4月13日，汉族，住宝鸡市金台区永兴巷56号，身份证号61032819550413001X。
被执行人李建锋，男，汉族，生于1992年7月16日，住宝鸡市金台区硖石乡李家河村2组167号，身份证号610321199207164057。
被执行人李会民，男，汉族，生于1964年3月26日，住宝鸡市金台区硖石乡李家河村2组167号，身份证号610321196403265230。
本院在执行申请执行人ＸＸ年与被执行人李建锋、李会民财产损害赔偿纠纷一案中，本院（2014）金民初字第01576号民事判决书已经发生法律效力，权利人ＸＸ年于2015年1月6日立案执行，本案执行标的为支付3000元、诉讼费75元、执行费550元。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建锋、李会民银行存款3625元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 帆
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00038号申请人：徐仁忠，男，1951年7月23日生，汉族，居民，现住贵州省赫章县。被执行人：红河州国泰矿业有限公司。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇**。法定代表人：刘×，总经理。被执行人：金平金水河镇信义铜选厂有限公司。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇**/div>法定代表人：刘××，总经理。关于申请人徐仁忠与红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）金民二初字第35号民事判决书判决确定：红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司在判决生效后立即支付徐仁忠签订书面合同的两倍工资、拖欠工资及经济补偿计30750元。红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司不服该判决，向红河州中级人民法院上诉。红河州中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）红中民三终字第414号民事判决书判决：维持原判。该判决书发生法律效力后。被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司未按期履行判决书确定的义务，申请人徐仁忠于2014年1月13日向本院申请执行，于2015年1月21日立案执行。本案在执行过程中，于2015年3月25日向被申请人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司发出执行通知书，并向金融、工商、国土等部门查询，在金融部门未发现存款情况。2015年3月18日向金平苗族瑶族傣族自治县工商局发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的经营权转让和股东变更手续。2015年4月1日向云南省国土资源厅发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的采矿许可证。通过调查，两个公司的矿山已经没有开采，处于停业状态。申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，现被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第0038号案件终结本次执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 林二〇一五年十月十三日书记员 李自林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00113号
上诉人（一审原告）：费太平，男，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）：李晖，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南陵县籍山镇沈亭村民委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：何木兰，主任。
上诉人费太平因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费太平、被上诉人李晖的委托代理人熊小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费太平在一审中诉称：李晖与南陵县籍山镇沈亭村民委员会（简称沈亭村委会）于2004年1月16日签订《籍山镇沈亭村周冲山场租赁合同》，合同约定四至为东至小涝塘，南至李树界线，西至柏油路，北至山芋地。租赁面积为50亩，该租赁合同中包括费太平的4.7亩自留山。费太平由于长期在外打工，并没有同意李晖与沈亭村委会的租赁行为。现诉至法院要求：1、判令李晖与沈亭村委会签订的《籍山镇沈亭村周冲山场租赁合同》无效。2、李晖与沈亭村委会承担本案诉讼费。
李晖在一审中辩称：当年沈亭村委会将其村民山场集中起来租赁给李晖是得到了每位村民同意的，其中也得到了费太平同意。李晖一开始租赁时费太平不反对，经过李晖九年来整治，原来是一片荒山的山场，树木已经长到了一定程度，费太平现在主张合同无效，是对自己先前行为的反悔。请求法院依法驳回其诉讼请求。
沈亭村委会在一审中辩称：请法院依法判决。
一审法院查明：费太平在1981年获得了位于南陵县籍山镇沈亭村周西生产队的4.7亩（含在现在的周冲山场内）自留山使用权。周冲山场由包括费太平在内各农户的自留山组成，二十世纪九十年代，沈亭村委会号召农户将周冲山场发展经果林，但是没有经营成功。2003年9月15日沈亭村委会召开村民代表会，同意将周冲山场对外发包。2004年1月6日，沈亭村委会与李晖签订了《籍山镇沈亭村周冲山场租赁合同》（简称租赁合同），约定：1、李晖租赁周冲山场约50亩山地，四至界线为东至小涝塘，南至李树界线（东西走向机耕路），西至柏油路，北至山芋地（熟地）。2、租赁期限50年。3、租金25000元。上述山地包含了费太平4.7亩（实为7.065亩）自留山。在租赁合同签订前即2004年1月5日李晖将25000元租金交给了沈亭村委会。沈亭村委会按户逐一发放了租金，其中费太平分得1400.95元租金，因费太平在外地务工不能回来，其胞兄费太锁（所）在征得费太平同意后代为领取。2005年3月18日南陵县林业局向李晖发放了林权证。周冲山场已种植了香樟等植物。
一审法院认为：沈亭村委会在将周冲山场交给李晖租赁前已召开村民代表会，合同签订后又按户发放了租金，各户均签字领取，费太平分得的租金也由其胞兄费太锁（所）在征得其同意后代为领取，期间近十年，费太平并无异议，这应视为其同意该租赁行为，故其主张合同无效无事实根据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决：驳回费太平要求确认南陵县籍山镇沈亭村民委员会和李晖于2004年1月6日签订的《籍山镇沈亭村周冲山场租赁合同》无效的诉讼请求。案件受理费80元，由费太平负担。
费太平上诉称：一、被上诉人沈亭村委会无权将上诉人的自留山对外出租。根据《农村土地承包法》相关规定，只有通过家庭联产承包方式承包的土地方可流转，且土地流转的主体是承包人。本案中，沈亭村委会不是土地经营权的承包人，且上诉人没有委托沈亭村委会将其土地流转，故该村委会将上诉人的土地发包给李晖没有任何法律依据。二、由于上诉人长期在外地工作，不知道两被上诉人租赁上诉人土地的行为，知道后方提起诉讼。至于一审判决认定费太锁在征得上诉人同意后代领了租赁费，与客观事实不符。三、沈亭村委会出租给李晖的土地应为50亩，但李晖实际占用村民土地约150亩，其将超出租赁合同约定面积占用的上诉人土地列入其承包土地范围是无效的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
李晖在二审庭审中辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、沈亭村委会出租案涉土地时召开了村民会议并联系了在外的人，一审中也有村委会的经办人出庭作证，证明上诉人经联系同意该地对外出租。上诉人的胞兄代其领取了租赁费并交给上诉人，有相关笔录为证。二、李晖在一审中提交了林权证，承包面积只有60多亩，合同面积与林权证面积基本相符，上诉人认为李晖实际承包面积超出约定面积不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
沈亭村委会在二审庭审中辩称：沈亭村委会在出租案涉土地时已经召开过村民会议，对上诉人的上诉观点不予认可。
二审中，经本院询问，费太平陈述其于2003年即知晓其4.7亩自留山被沈亭村委会对外出租，本院对该事实予以确认。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：一、沈亭村委会在将周冲山场出租给李晖前已召开村民代表会，经村民代表同意后方与李晖订立了租赁合同。该村委会在一审中提供了相关证人证言，证明租赁合同订立时已通过费太平亲属电话通知费太平，费太平也自认其于2003年即知晓其4.7亩自留山被沈亭村委会对外出租，但其在合理期限内对该租赁行为未提出异议，并由其胞兄费太锁实际领取了租赁费，应视为其已认可沈亭村委会将其自留山对外出租的行为。至于其胞兄费太锁代领租赁费后是否向其转交，其可与费太锁另行处理，不影响本案租赁合同的效力。二、费太平上诉称李晖实际占用土地面积超出了租赁合同约定的面积，因其并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，费太平的上诉观点不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人费太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 任艳晓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。