wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第141号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被申请执行人中汪村委会
法定代表人：李纪刚
申请执行人沙河市国土资源向本院提出被申请执行人中汪村委会违法占地一案，要求被申请执行人中汪村委会履行生效的沙国土资土罚（2014）032号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）032号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，申请执行人的申请符合法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）032号行政处罚决定书。
二、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 东
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第286号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2014年9月11日被辉县市森林公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，辉县市人民检察院指派检察员张海辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2014年7月26日，被告人张某在QQ群联络河南省辉县市的闫某，而后将自己喂养的一只凤头鹰以550元的价格卖给闫某。公诉机关提供证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，请依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年7月26日，被告人张瑜琦在QQ群联络上网名“兔子”的河南省辉县市闫某（已判刑），而后将自己喂养的一只凤头鹰（国家二级保护动物）以550元的价格卖给闫某。2014年7月28日，辉县市森林公安局在闫某家中查扣凤头鹰1只。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：
1、平顶山市公安局西市场派出所户籍证明，证明被告人张某出生于1984年12月28日；
2、存款凭条一份，证明闫某于2014年7月26日从辉县市建行中心路分理处汇给被告人张瑜琦550元；
3、辉县市森林公安局扣押物品、文件清单，证明2014年7月28日，辉县市森林公安局闫某家扣押凤头鹰1只；
4、勘验笔录及现场照片，证明2014年7月28日，辉县市森林公安局对闫某家进行了勘验后查押凤头鹰1只，后移送至新乡市动物园；
5、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2253）号物证鉴定书，凤头鹰为国家二级重点保护动物；
6、河南省辉县市人民法院（2014）辉刑初字第409号刑事判决书；
7、证人闫某证言，证明2014年7月26日，其以自己QQ网名“兔子”的名义从河南省平顶山市张瑜琦手中以550元的价格购买凤头鹰1只。2014年7月28日，辉县市森林公安局在其家中将凤头鹰1只查押。
8、被告人张某供述，证明通过QQ和网名“兔子”人联系，将一只凤头鹰以550元卖给他。
上述证据，相互关联，相互印证，形成完整的证据链条，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某违反野生动物保护法规，明知是国家保护动物，而非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，并应对被告人张某处以刑罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人违法所得，应当予以追缴。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共
和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张某的违法所得550元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐燕飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00557-4号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司咸宁市分行。
被执行人李继红。
被执行人吴金玲。
被执行人陆赟。
被执行人盛勇。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第00479号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛勇在银行的存款及在相关单位的收入77640元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐建新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10899号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李燮飞，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告李燮飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十日
书记员 唐冰霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿郊民初字第127号
原告费某某，女，1977年5月19日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告赵某某，男，1977年5月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告费某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告费某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告于1999年5月13日登记结婚，婚生长女赵爽现15周岁，婚后感情尚好。后因被告经常酗酒，不干活，仅靠原告打工维持生活，原告于2012年9月离家，并于2013年4月诉至法院请求离婚，被法院判决不准离婚，判决不准离婚后原、被告仍未和好，现分居已二年之久，夫妻感情已破裂，再次诉至法院，请求离婚，婚生长女原告自愿自行抚养，无财产分割。
被告赵某某辩称，原告所述不完全属实，但被告同意离婚，原告在2013年1月将共同财产一头大牛、一头小牛卖8000元还其娘家债务，现要求原告把二头牛还给被告。
原告费某某为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、身份证、户口复印件4份。意证明原、被告及子女身份；
证据二、婚姻登记证明1份，意证明原、被告夫妻关系及登记时间；
证据三、（2013）阿民郊初字第30号民事判决书1份。意证明原告在2013年4月诉讼离婚，被法院判决不准离婚。
被告赵某某未向本院提交抗辩证据。
审理中，被告对原告提交的证据均无异议，本院认证认为，原告提交的证据符合证据规则认定的条件，且被告对原告提交的证据一至三无异议，故认定原告提交的证据均为有效证据并应予采信。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1999年5月13日登记结婚，婚生长女赵爽现15周岁，婚后感情尚好，后因家庭琐事原告于2012年9月离家出走，并于2013年4月诉至法院请求离婚，被法院判决不准离婚，后原、被告仍未和好，现双方分居已满二年。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因生活琐事发生矛盾，互相不予谅解，并已分居满二年，根据婚姻法的规定，应视为夫妻感情已破裂。原告请求离婚，应予支持。被告同意离婚，但主张共同财产一大、一小两头牛已在2013年1月被原告卖掉8，000元偿还原告娘家债务，现被告有债务，原告应将两头牛返还被告。根据法律规定，原、被告婚姻存续期间，均有权处分共同财产，且法院审理双方离婚时此财产早已灭失，被告又承认用卖牛款偿还债务，审理中，被告主张有债务无证据证实，故本院对被告主张不予支持。原告自愿自行抚养子女，放弃抚养费的请求，属自愿处分自己的民事权利，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四项）、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告费某某与被告赵某某离婚；
二、婚生长女赵爽由原告费某某自行抚养。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩永昌
郭跃晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第716号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托代理人：王晓彤、郭雨涛。
被告：淄博巴菲雷商贸有限公司。
法定代表人：李雷。
被告：中山市卡曼隆服饰有限公司。
法定代表人：杨波。
被告：浙江天猫网络有限公司，。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：郑海丽。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告淄博巴菲雷商贸有限公司、中山市卡曼隆服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 邵建刚
二〇一六年一月五日
书 记 员 洑婵娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第268号
原告王某某，女，1991年4月17日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张孝振独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，后登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气吵架，未建立夫妻感情。2014年初，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，判决后双方一直分居至今，现难以共同生活。故请求法院判令原、被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2012年7月经媒人介绍认识，同年农历11月16日在原告王某某家中举行婚礼，婚后被告张某某在原告王某某家中生活。2013年6月27日双方在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记。婚后双方未生育子女。农历2014年2月份，原、被告因吵架开始分居。2014年3月4日，原告王某某以夫妻感情不和为由起诉要求与被告离婚，本院以（2014）单民初字第739号民事判决书判决不准双方离婚。庭审中，原告王某某陈述，判决不准离婚后，被告并未主动做和好工作，双方没有同居生活，并未和好。
另据原告王某某陈述，原、被告婚后没有共同财产、共同债权及债务，被告张某某有婚前财产雅迪牌两轮电动车一辆在原告处存放，上述陈述与（2014）单民初字第739号民事判决书围绕财产情况查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告张某某在婚后一年内即因感情不和开始分居生活，原告王某某于2014年3月起诉要求与被告离婚，虽经判决不准离婚，但判决后，双方均未采取积极和好的相应行为，并未和好，也没有同居生活，且原告第二次起诉后，被告亦未积极到庭表达和好意愿，综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”据此，对原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持，准予双方离婚。被告张某某在原告王某某处的婚前财产雅迪牌两轮电动车一辆，系其一方财产，应归被告张某某所有，原告王某某应予以返还。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某在原告王某某处婚前财产雅迪牌两轮电动车一辆，归被告张某某所有，于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张孝振
二〇一五年二月十二日
书记员 张勇利
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初64号
原告张XX。
委托代理人王XX。
被告张XX。
本院在审理原告张XX诉被告张XX不当得利纠纷一案中，原告张XX于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 张艳妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第420号
原告：晏林，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告晏林与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告晏林诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资11354元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资11354元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第235号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告蒲君章。
被告吴敬玉。
被告蒲文堂。
被告申良民。
被告吴兴远。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉被告蒲君章、吴敬玉、蒲文堂、申良民、吴兴远金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂源农信的委托代理人刘成玉、被告蒲君章、吴敬玉到庭参加诉讼，被告蒲文堂、申良民、吴兴远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2013年7月31日原告与被告蒲君章签订借款合同一份，约定蒲君章向原告借款200000.00元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日止。约定执行贷款月利率10.25‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告蒲文堂、申良民、吴兴远签订保证合同一份，自愿为被告蒲君章的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告蒲君章、吴敬玉归还贷款本金200000.00元，并支付截止2015年1月20日的利息31056.88元及2015年1月20日之后的利息；2、蒲文堂、申良民、吴兴远承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告蒲君章辩称：借款属实，后来做生意赔了，现在无力还款，下一步努力工作，抓紧还款。
被告吴敬玉辩称：该笔借款属实，是我们借的钱。
被告蒲文堂、申良民、吴兴远未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月31日，原告沂源农信与被告蒲君章签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止，借款金额200000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款方式非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%，借款期内不变。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告蒲文堂、申良民、吴兴远签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告蒲文堂、申良民、吴兴远在保证合同的保证人处签字并捺印。2013年7月31日原告将200000.00元贷款发放给被告蒲君章，被告蒲君章在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.2500‰。截止2015年1月20日被告尚欠原告借款本金200000.00元及利息31056.88元。
同时查明，2013年7月31日被告吴敬玉作为被告蒲君章妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告蒲君章签订的个人借款合同及与被告蒲文堂、申良民、吴兴远签订保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告蒲君章未按合同约定履行还款义务，蒲君章应承担相应违约责任，原告要求被告蒲君章偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴敬玉作为蒲君章之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告蒲君章、吴敬玉的夫妻共同债务，被告吴敬玉应与蒲君章共同承担偿付义务。被告蒲文堂、申良民、吴兴远应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告蒲君章、吴敬玉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲君章、吴敬玉于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告蒲君章、吴敬玉于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息31056.88元（截止到2015年1月20日）及2015年1月21日至判决生效之日期间的利息（以借款本金200000.00元为基数，按合同约定利率计付。）。
三、被告蒲文堂、申良民、吴兴远对上述债务在最高额200000.00元内承担连带清偿责任。被告蒲文堂、申良民、吴兴远承担保证责任后有权向被告蒲君章、吴敬玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，均由被告蒲君章、吴敬玉、蒲文堂、申良民、吴兴远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第235号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇电信局南侧。
法定代表人姚景双，该社理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街。
被告吴秀国，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县头台镇。
本院受理的原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告吴秀国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴秀国用自己名下的位于肇源县肇源镇住宅楼一处作抵押，于2013年12月6日在原告单位借款本金15万元，月利率9.96‰，借款期限为三年，还款方式为分期还款，于2014年11月15日偿还3万元、2015年11月15日偿还4.5万元，2016年11月15日偿还7.5万元。现第一期还款已超过还款时间，被告未按照约定的时间偿还第一期借款本息，已经构成违约，原告有权收回前期发放的全部借款。故诉至法院，请求判令：1、被告吴秀国立即给付借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，按合同约定利率标准，自借款之日计算至实际还款日）；2、如被告吴秀国不能及时给付原告借款本息，请求法院变卖或拍卖抵押物，拍卖所得价款优先偿还原告的借款本息。
本院认为，原告信用社不能提供吴秀国准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告吴秀国准确送达地址，且不能提交被告吴秀国下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肇源县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3300元，已收取1650元，已收取费用退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 睿
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更139号
罪犯陈华朝，男，1975年10月26日出生，汉族，小学文化，广东省吴川市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）秦刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈华朝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年3月16日以（2015）冀刑二复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年6月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年7月13日审核后报送本院。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈华朝因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年4月27日至2017年4月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈华朝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯陈华朝死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年八月三十一日
书记员 张朋磊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1148号
原告于三秀，女，1973年10月4日出生。
委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告湖南盛发投资有限公司。
法定代表人肖昌盛，总经理。
公司住址：祁阳县工业园浯溪南路。
委托代理人徐天桥（特别授权），湖南金钰律师事务所律师。
原告于三秀与被告湖南盛发投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员刘有元适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告于三秀及委托代理人何景禹和被告湖南盛发投资有限公司特别授权代理人徐天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月3日签订了商品房买卖《补充协议》，该协议第3条规定，一次性收取市场培育基金4万元，用于市场的推广、培育、维护、运作。被告收取原告4万元钱后，该款未用于市场培育，且帐目不公开透明。同时，被告的企业注册登记，没有此项经营业务，属超范围经营。为此，特诉请法院，确认补充协议第三条无效；并要求被告返还原告市场培育管理基金4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告就上述诉请向法庭提交以下证据：
1、企业注册登记资料1份，拟证明被告的经营范围。
2、补充协议1份，拟证明原、被告签订了补充协议，该协议第三条规定，原告向被告交纳市场培育管理基金4万元。
3、收款凭证1份，拟证明原告已向被告交纳市场培育管理基金4万元。
4、祁阳县金桥建材大市场业主委员会统计证明1份，拟证明被告收取市场培育管理基金只收了234户，还有50户未收。
被告辩称，原、被告签订的补充协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应合法有效，原告诉请超过诉讼时效。
被告就自己的抗辩主张向法庭提交了以下证据；
1、营业执照1份，拟证明被告是经工商部门颁发了营业执照，其经营范围可以进行房地产投资、市场开发等行为。
2、工商联文件1份，拟证明被告是经祁阳县工商业联合会批准成立了祁阳县金桥建材商会。
3、金桥建材市场培育金收支财务报表1份，拟证明被告共收234户（含原告本人）市场培育金936万元，已转交给金桥建材商会管理。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2的证明目的有异议；对证据4有异议，认为金桥建材大市场业主委员会的成立，无相关部门的审批，金桥建材大市场业主委员出具的证明没有证明力。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据2、3有异议，认为证据2缺乏关联性和合法性；认为证据3是被告单方造的，不真实，原告也不知情，同时也看不出金桥建材商会接管了财务。
本院根据证据认证规则审查认为，原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1因双方对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据4因金桥建材大市场业主委员会的成立，原告未提供相关部门的审批资料，对该委员会是否依法成立不能确认，故对该委员会出具的证明，本院不予采信。被告提供的证据2、3与本案缺乏关联性，因原告诉请是确认《商品房买卖合同补充协议》的第三条无效和返还原告市场培育管理基金4万元，并未要求结算帐目，故对该证据，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下基本事实：
祁阳县金桥建材大市场系被告投资开发，其经营范围：房地产投资、市场开发等。原告在该市场购买商住楼一栋。原、被告于2010年11月3日签订了商品房买卖《补充协议》，该协议第三条规定，被告向原告一次性收取市场培育基金4万元，用于市场的推广、培育、维护、运作，该基金由被告方管理使用，原告方选派代表监督。原告于当日向被告交纳4万元市场培育基金。
本院认为，原告购买的是用于经商卖建材的商住楼，为把市场做大做强，双方受益，经原告与被告协商后，双方自愿签订商品房买卖《补充协议》，该补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的规定，该补充协议真实、合法有效。《补充协议》第三条规定，被告向原告一次性收取市场培育基金4万元，用于市场的推广、培育、维护、运作，属于市场开发行为，故原、被告签订的商品房买卖《补充协议》并未超出被告经营范围，对原告要求该《补充协议》第三条无效的诉请不予支持。关于资金开支情况，双方当事人可以按合同规定管理使用，另行结算。被告提出原告起诉超过诉讼时效，因被告收取市场培育基金后，推广、培育、维护在持续，至今该基金尚未使用完，故对被告提出原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告于三秀的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告于三秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘有元
二〇一五年九月十四日
代理书记员 卢继军
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第379号
原告董平，女，1995年9月18日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人汪雷，上海源盈律师事务所实习律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
原告董平因不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）工伤保险待遇不予给付决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告董平的委托代理人徐宝同、汪雷，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2015年9月17日依照《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制的通知》（沪府办发（2013）22号）第二点第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第五条第三款［系被告作出被诉行政行为的职权依据］，《社会保险法》第四十二条、《上海市工伤保险实施办法》第四十五条［系被告作出被诉行政行为适用的法律依据］作出编号为BBXXXXXXXXS005的《办理情况回执》，认定原告要求申领工伤医疗费用人民币36，814.24元（以下货币单位皆为人民币）的申请不符合办理条件，不予办理。［系被告作出被诉行政行为认定的事实］。
原告董平诉称：2015年1月9日，上海市嘉定区人力资源与社会保障局作出嘉定人社（2014）字第6687号工伤认定书，认定原告为工伤。2015年6月24日嘉定区劳动能力鉴定委员会做出了劳鉴（嘉）字1505－0536号初次结论书，认定原告因工致残程度九级。为了获得工伤保险待遇，原告多次前往被告处递交材料，被告均以第三方未支付相关医疗费为由予以退回。2015年9月17日被告向原告出具了办理情况回执，认定原告申请的业务不符合办理条件。原告认为，被告的行为违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条。故诉请法院判决撤销被告市社保中心作出的编号BBXXXXXXXXS005的办理情况回执，并向原告给付工伤医疗费用36，814.24元。
被告市社保中心辩称：根据原告申请，被告已经向原告支付了一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费用。对于工伤医疗费用，根据《社会保险法》、《上海市工伤保险实施办法》的规定，由于第三人的原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用。第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。原告在申领工伤保险待遇过程中，未提交先行支付的书面申请，也未说明第三人不支付医疗费用情况，因此对医疗费用部分的工伤保险待遇申领不符合办理条件。故被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2014年10月30日，原告在上班途中发生交通事故，经交警认定案外人凌德娇对事故负全部责任。2015年1月9日上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告董平所受伤害属于工伤认定范围，构成工伤。同年6月24日，经嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残程度为九级。后原告单位于同年9月7日向被告下属嘉定分中心申领工伤医疗费用。同年9月17日被告对原告要求申领工伤医疗费用的申请作出不予办理的决定。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告于诉讼前已向原告给付一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费。
以上事实，有原、被告均提交的《办理情况回执》、嘉定人社认（2014）字第6687号《认定工伤决定书》、劳鉴（嘉）字1505－0356号《初次（复查）鉴定结论书》；被告提交的工伤（亡）职工医疗费用报销受理审核单两份、交通事故认定书、原告身份证及银行卡、出院小结、出院病人住院费用清单、医疗费用收费票据、门诊急诊病历以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。职工因发生工伤，向被告申领工伤保险待遇，被告具有受理、审核并给付工伤保险待遇的行政职责。经审查，被告履行了受理、答复的法定程序，本院予以认可。
根据《社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，因第三人侵权造成工伤，当事人申请社保经办机构先行支付医疗费用的，应当符合两项条件：即实体上第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人，职工及其近亲属也未从第三人或用人单位处获得工伤医疗费用；程序上申请人应向社保经办机构提交先行支付书面申请并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。在当事人据此提出先行支付申请后，由社保经办机构对相关事实予以核实，并依法向当事人先行支付工伤医疗费用。本案原告在申领工伤医疗费用过程中并未履行上述程序义务，被告据此作出不予给付工伤医疗费用的决定，并无不当。原告仍可以在补正第三人不支付医疗费用的有关情况后，再次向被告提出工伤医疗费用先行支付的书面申请，被告应当根据原告补正材料，依法向其先行支付医疗费用。
至于原告提出本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的主张，本院认为司法解释系对法律规范的补充，该条规定只是原则性地明确除医疗费用以外，在第三人侵权造成的工伤中，职工对工伤保险待遇的享受与民事赔偿的获取不相竞合。根据《社会保险法》第三十八条，工伤医疗费用只是工伤保险待遇组成之一部分，本案原告也已经从社保经办机构获得了除医疗费用以外的其他工伤保险待遇，故本案中被诉行政行为的认定与司法解释并不相悖。鉴于司法解释对工伤医疗费用与民事赔偿的衔接处理未予以明确，故工伤医疗费用的给付仍应依照《社会保险法》所确立的规则予以处理。
需要指出的是，根据正当程序的要求，对于行政相对人应依照先行支付程序还是工伤保险待遇一般申领程序向社保经办机构提出申请，社保经办机构负有向行政相对人予以充分释明的行政职责，本案中被告未能充分向原告说明、告知，指导原告提出符合规定的申请，属行政瑕疵，在今后行政程序中应予改正。
综上，原告认为被诉行政行为违法，并要求被告给付工伤医疗费用的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告董平已预交），由原告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1846号
申请执行人长兴长丰新材料有限公司与被执行人浙江在峰建设有限公司定做合同纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长煤商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长兴长丰新材料有限公司于2014年7月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人浙江在峰建设有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1846号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年九月十五日
书记员 俞俊军
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕71执4号
申请执行人：程彦群（执行程序代表人），男，汉族。
申请执行人：程永全（执行程序代表人），男，汉族。
申请执行人：程彦政，男，汉族。
申请执行人：程洪周，男，汉族。
申请执行人：程鸿远，男，汉族。
申请执行人：程永林，男，汉族。
申请执行人：程永鹏，男，汉族。
申请执行人：程彦根，男，汉族。
申请执行人：程永涛，男，汉族。
申请执行人：阮因凤，女，汉族。
申请执行人：程彦桥，男，汉族。
申请执行人：程永虎，男，汉族。
申请执行人：程永明，男，汉族。
申请执行人：程彦飞，男，汉族。
申请执行人：程彦柱，男，汉族。
申请执行人：程彦水，男，汉族。
申请执行人：程永良，男，汉族。
申请执行人：李培稳，男，汉族。
申请执行人：程彦兵，男，汉族。
申请执行人：鲁加秀，女，汉族。
被执行人：陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：杨浪沙，陕西省人民政府法制办公室干部。
委托代理人：王啸，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。
本院在执行申请执行人程彦群、程永全、程彦政、程洪周、程鸿远、程永林、程永鹏、程彦根、程永涛、阮因凤、程彦桥、程永虎、程永明、程彦飞、程彦柱、程彦水、程永良、李培稳、程彦兵、鲁加秀与被执行人陕西省人民政府行政不作为一案中，本院依据已经发生法律效力的西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初29号行政判决书，依法向被执行人陕西省人民政府发出执行通知书，责令被执行人对申请执行人递交的行政复议申请作出行政行为，并承担案件诉讼费和申请执行费。被执行人陕西省人民政府于2016年11月14日作出行政复议受理通知书，对申请执行人提出的行政复议予以受理，并将行政复议受理通知书于2016年11月15日邮寄送达申请执行人，同时缴纳了案件诉讼费和申请执行费，该案已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初29号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张博
审 判 员 侯斌
代理审判员 韩勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马欢
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3050号
原告赵欣倩，户籍地霞浦县。
委托诉讼代理人：缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被告赵怡年，男，1963年7月1日出生，汉族，模板工，住霞浦县。
原告赵欣倩诉被告赵怡年承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣倩委托诉讼代理人ＸＸ珍，被告赵怡年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张：1.承包经营权享有共有权；2.判令赵怡年向其返还代领的征地补偿款14264.15元；3.确认赵怡年名下因解除集体土地家庭承包合同所征地补偿款中的四分之一份额为其所有。事实和理由：其与赵怡年系父女关系，系霞浦县松港街道利埕村福鼎楼自然村村民。1994年，其家庭以父亲赵怡年为户主承包了利埕村2.2亩责任田，当时××，其对承包田享有四分之一的份额，即0.55亩（有霞浦县松港街道利埕村村民委员会出具的证明为据）。其父母于1995年10月10日经霞浦县人民法院判决准予离婚，后其随母亲共同生活，并于2006年将户口从赵怡年处迁出，现其已成年。2015年，其得知利埕村福鼎楼自然村于2016年因村集体土地被征收，曾向包括其在内的村集体成员按人头发放征地补偿款，而其所应分配补偿款14264.15元已由赵怡年代领。其即向赵怡年要求返还，但遭赵怡年无理拒绝。另于2014年，霞浦县政府征收松港街道利埕村集体土地，其中包括其家庭户所承包的土地2.2亩。此次征收政府决定形成征地补偿方案，由家庭承包户与利埕村委会签订《解除承包经营合同书》并按议定标准发放补偿款。现利埕村除原告家庭户外的其他承包经营户均与村委会签订了解除承包经营合同并领取相应补偿款，而赵怡年作为户主却因拒不认可其在该补偿款中应得份额而故意不签并一直拖延至今，致使其无法领取其名下0.55亩承包地的征地补偿款，造成其合法权益无法实现，故要求予以确定。赵怡年辩称，赵欣倩系其婚生女儿，若赵欣倩要分承包地的款项，要亲自到庭承
赵怡年辩称，赵欣倩系其婚生女儿，若赵欣倩要分承包地的款项，要亲自到庭承认我这个父亲，并保证今后需尽赡养义务，才能享有该项份额；如果不承认，赵欣倩的这份土地份额其将返还给村集体。关于第二项诉请，其有领过该款，但具体全额是多少记不清了，该款已经用于支付其父亲医疗费了，就算是赵欣倩尽孝心，其不同意返还；关于第三项主张，责任田赵欣倩有1／4的份额，但该责任田现利埕村与县政府征收还存在一些纠纷，协议尚未实际签订，征收款也未领到，且其中0.5亩要拿去补偿其兄弟置换其宅基地的损失。
村福鼎楼村民小组村民。1994年以赵怡年为户主（××）承包了松港街道利埕村2.2亩责任田，赵欣倩属于家庭成员之一。2015年松港街道利埕村福鼎楼自然村因村集体土地被征收，曾向村集体成员按人头发放征地补偿款，赵欣倩应分配补偿款14264.15元，该款项已由赵怡年代领，现尚未支付给赵欣倩。2016年9月5日赵欣倩以征地补偿款被赵怡年占有及确认赵怡年名下因解除集体土地家庭承包合同所征地补偿款中的四分之一份额为其所有为由，诉讼本院。以上事实，双方没有异议，本院予以确认。本院认为，赵怡年与赵欣倩系父女，1994年，赵欣倩所在家庭以赵怡年为户主承包了利埕村2.2亩责任田，××，赵欣倩对承包田享有四分之一的份额。赵怡年无理由占有赵欣倩14264.15元，事实清楚，应当及时返还。现赵欣倩主张要求赵怡年返还占用款，符合法律规定，予以支持。由于责任田尚未被政府征收，责任田属于四人共有，赵欣倩要求确认土地家庭承包合同所征地补偿款中的四分之一份额为其所有，现难以明确，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、赵怡年应于本判决生效后十日内返还赵欣倩14264.15元。
二、驳回赵欣倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币157元，本院依简易程序审理减半收取78元，由赵怡年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一六年十月十二日
书记员 刘康玲
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛铁刑初字第9号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人陈某某，女，1949年9月10日出生。
被告人闫某某，女，1956年11月17日出生。
被告人姚某某，男，1967年3月16日出生。
被告人王某某，女，1963年11月12日出生。
被告人李某某，女，1954年8月6日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人陈某某、闫某某、姚某某、王某某、李某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月22日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派代理检察员魏凯出庭支持公诉，上列五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2014年1月3日凌晨2时许，被告人陈某某、闫某某、姚某某、王某某、李某某、“老账媳妇”结伙到邓州火车站，从六道停留的P70-3826849号货物车内盗窃小麦49袋（重量为3050千克），价值为人民币7320元。赃物被当场追回，已发还失主。公诉机关请求以盗窃罪追究五被告人的刑事责任，且提出被告人陈某某、闫某某曾因盗窃被判刑，可酌情从重处罚；五被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。建议法庭对五被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、证人证言、现场勘查记录，现场和赃物照片、货主陈述、邓州火车站关于被盗车辆的情况证明、货运记录、提取笔录、赃物过磅笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物价格鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、闫某某、姚某某、王某某、李某某以非法占有为目的，结伙盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为侵犯了国家财产所有权，均已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人陈某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人闫某某、姚某某、王某某、李某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；五被告人归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人陈某某、闫某某曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。为打击犯罪，保护国家财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2014年9月13日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年5月17日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
五、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
六、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民抗3号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
原审原告：鹤峰佳营商贸有限公司。住所地湖北省鹤峰县容美镇中坝路****号。
法定代表人：姚三春，董事长。
原审被告：武汉立城投资有限公司。住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城**号。
法定代表人：方项，总经理。
原审原告鹤峰佳营商贸有限公司（简称鹤峰公司）与原审被告武汉立城投资有限公司（简称立城公司）商品房预售合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出了（2010）蔡民二初字第81号民事调解书，已经发生法律效力。湖北省武汉市蔡甸区人民检察院提请湖北省武汉市人民检察院抗诉。湖北省武汉市人民检察院于2016年10月21日作出武检民（行）监[2016]42010000203�民事抗诉书，以原调解书认定的事实与案件真实情况明显不符，案件双方当事人存在事前恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益制造虚假诉讼为由向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二○二○一八年一月十六日
法官助理杨中玉
书记员卢婧玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第3010号
原告杨之寿，男，1957年11月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告济南嘉馨物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伟，总经理。
原告杨之寿与被告济南嘉馨物业管理有限公司（以下简称嘉馨物业）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭审理。原告杨之寿及其委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼，被告嘉馨物业经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨之寿诉称，原告自2008年3月到被告处干保安，工作尽职尽责。被告于2013年8月20日提出解除劳动关系。原告在工作时双方未签订书面劳动合同，单位也没有给缴纳社会保险，工作期间也存在加班现象。被告的上述行为违反了劳动法的规定，为维护合法权益，向仲裁委提起仲裁，现不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、被告支付低于济南市最低工资标准的工资差额4060元；2、被告支付法定休假日加班费10277.8元（2010年1月至2013年7月）；3、被告支付经济补偿金7590元；4、诉讼费由被告承担。
被告嘉馨物业未到庭答辩。
经审理查明，原告杨之寿于2008年3月到被告嘉馨物业处工作，岗位为保安。杨之寿工作期间，单位未依法为其缴纳社会保险。根据杨之寿提交的工资发放明细，嘉馨物业向其发放的工资数额低于济南市最低工资标准，差额共计3960元。杨之寿称其在工作期间，法定的休假日从未安排休班，应当按照相应的最低工资标准的三倍支付加班费。为证实其主张，其提交了自己及王成刚的保安日交接记录，以证明其法定假日没有休班。2013年8月20日，嘉馨物业向杨之寿发出解除劳动关系通知书，以杨之寿无正当理由不与单位签订书面劳动合同为由与其解除了劳动关系。杨之寿称当时不与单位签订合同是因为单位提供的合同不规范，也不对之前不签订合同的事给解释和说法。
杨之寿于单位解除劳动关系后，以本案诉讼请求为申请事项向槐荫区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，该委裁决嘉馨物业向杨之寿支付工资差额1360元、经济补偿金7590元并驳回了杨之寿的其他诉讼请求。杨之寿不服该裁决，诉至本院。
另查明，济南市最低工资标准2008年1月至2010年4月为760元／月；2010年5月至2011年2月为920元／月；2011年3月至2012年2月为1100元／月；2012年3月至2013年2月为1240元／月；2013年3月至7月为1380元／月。
以上事实，有原告杨之寿提交的仲裁裁决书、工资明细、交接记录等证据以及双方当事人的在庭陈述为证。
本院认为，原告杨之寿于2008年3月进入嘉馨物业处工作，双方建立劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位向劳动者支付的工资不得低于当地最低工资标准。杨之寿提交的工资发放明细显示，嘉馨物业向杨之寿支付的工资低于济南市当月的最低工资标准，差额共计3960元，应当向杨之寿补齐差额。杨之寿在嘉馨物业工作期间，嘉馨物业未依法为其缴纳社会保险，也存在工资报酬低于最低工资差额的违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的相关规定，嘉馨物业与杨之寿解除劳动关系，应当向其支付经济补偿金。按照杨之寿解除劳动关系前一年的最低工资标准及其工作年限，嘉馨物业应向杨之寿支付经济补偿金7141元。杨之寿主张按照最低工资标准的三倍支付法定休假日的工资，根据杨之寿提交的保安交接记录，存在法定休假日加班的情况，嘉馨物业又未到庭答辩并提交相应的考勤记录。据此，本院认定杨之寿在2010年1月至2013年7月期间的法定休假日存在加班现象。根据该段期间内的法定休假天数以及当月的济南市最低工资标准核算，杨之寿主张的加班费10277.8元符合法律规定，嘉馨物业应当支付。综上，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及相关劳动法规政策之规定，判决如下：
一、被告济南嘉馨物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨之寿支付低于济南市最低工资标准的差额工资3960元。
二、被告济南嘉馨物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨之寿支付加班费10277.8元
三、被告济南嘉馨物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨之寿支付解除劳动关系的经济补偿金7141元。
四、驳回原告杨之寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告济南嘉馨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年三月三日
书记员 刘书宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702�初103号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人冉进志，男，1982年5月15日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省贞丰县，租住钦州市钦北区。
被告人冉进法，男，1984年1月14日出生于贵州省贞丰县北盘江镇，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省贞丰县北盘江镇银洞湾村报公寨组32号，租住钦州市钦北区白水塘社区新屋村。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，第二日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现均羁押于钦州市看守所。
被告人徐义和，男，1972年2月5日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省龙里县，租住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，第二日由该局取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人冉进志、徐义和、冉进法犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人冉进志、徐义和、冉进法到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人冉进志、冉进杰、徐义和的犯罪事实如下：
一、2016牟10月9日上午，被告人冉进志、徐义和来到钦
州市钦南区南珠西大街商贸学校门口附近，将罗某的一辆牌两轮电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币1984元。
二、2016牟11月4日上午，被告人冉进志、冉进法来到上
述地点，将吴某的--辆绿信牌阿轮电动车盅走。经物价部门鉴
定：被盗车辆价值人民币1782元
三、2016年11月17日上午，被告人冉进志、冉进法来到上
述地点，将欧某的一辆绿源牌两轮电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币2303元
四、2016年11月22日上午，被告人冉进志、冉进法来到上述地点，将王某的一辆现代牌两轮电动车盗走。经物价部门鉴
定：被盗车辆价值人民币2250元。
破案后，上述被盗车辆已发还给被害人。
上述事实，被告人冉进志、冉进法、徐义和在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、人员基本信息、户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、移送清单、返还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图和照片、辨认笔录和照片、指认赃物的照片、购车凭证、赃物估价鉴定结论书，被害人罗某、吴某、欧某、王某的陈述，被告人冉进志、徐义和、冉进法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉进志、冉进法、徐义和非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉进志、冉进法、徐义和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人在本案作案过程中相互配合，共同实施盗窃犯罪的既遂行为。�此，在共同犯罪过程中，三被告人的作用相当，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉进志、冉进法多次盗窃，故对其量刑时增加相应的刑罚量。本案被盗财物已被查获，没有造成被害人的直接经济损失，故可以酌情对三被告人从轻处罚。
综上所述，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人冉进志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。）
二、被告人冉进法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。）
三、被告人徐义和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上三被告人判处的罚金限于在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明耀
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2626号
原告孙建华，男，1976年11月生，汉族，住青县。
委托代理人孙正龙，男，1953年9月生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告张伟，女，1993年7月生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告孙建华诉被告张伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正龙到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，2015年8月29日，原告孙建华进行网银转账时，误将10000元款项打入被告张伟的62×××02卡号内，后原告向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利10000元。
被告张伟未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月29日，原告孙建华在操作网银转帐时，因操作不当，误将10000元款项从原告在中国银行沧州市颐和广场支行的62×××39账户中转入被告张伟在中国工商银行北京广安门支行的62×××02账户中。后经索要，被告未予退还。
以上事实由中国银行出具的交易明细及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因在操作网银转帐不当，误将10000元转入被告账户，原告因此受到损失，被告应将其获得的不当利益返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告孙建华返还不当得利10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费130元，均由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5192号
原告周某某，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告潘某某，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告周某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 朱建永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯春跃
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审120号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人张德科在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第554号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审120号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人张德科在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第554号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00203-7号
淮南市房产局：
我院对夏登科诉聂鑫民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封聂鑫名下所有权证号：13027257房屋，查封期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00192-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十一日
注：此联交协助助执行单位
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更761号
罪犯高山顶，男，生于1992年3月27日，汉族，陕西省子洲县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月3日以（2012）榆刑初字第00115号刑事判决，以被告人高山顶犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，刑期自2011年9月26日至2018年9月25日止，2015年2月10日经陕西省咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中刑减字第00121号刑事裁定书，对罪犯高山顶减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现刑期止：2018年1月25日。于2012年6月1日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高山顶在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯高山顶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯高山顶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高山顶减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月25日止）。罚金10000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘联胜
审 判 员 刘建明
代理审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2072号
原告：田振锋，男，1958年11月4日出生，汉族，职业，现住海淀区。
委托代理人：杨艳峰，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。
被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地丛台区望岭路19号财税楼4－3号。
被告：杨自新，女，1969年3月1日出生，汉族，职业，现住丛台区。
二被告共同委托代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
原告田振锋与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）、杨自新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田振锋及其委托代理人杨艳峰、被告龙腾公司、杨自新共同委托代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田振锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告现金169000元（包括本金100000元、借期内利息21000元及起诉前利息48000元）；2、判决被告自起诉之日（2017年5月4日）起按照借期内的利率支付利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告龙腾房地产开有限公司、杨自新向原告借款100000元。于是原告通过POS机向二被告支付借款100000元。2014年6月30日，由被告龙腾房地产开有限公司出具了收款收据，并和原告田振峰签订了《龙腾VIP增值预约协议书》一份，协议书约定，“一、预约方式，1、预约人确定购买意向，应交纳诚意金人民币100000元；2、VIP增值期间为一年，到期可续约；二、预约条款，1、每份VIP增值协议在预约人购房时享受的优惠政策仅限用于一套物业，不可重复使用；2、VIP增值协议诚意金属于预约人自愿交纳，不存在买卖行为；3、VIP增值协议诚意金增值率为年24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付；4、……”。但协议签订后，二被告并没有按照《龙腾VIP增值预约协议书》的约定支付利息。于是，原告多次要求二被告还本付息。后被告杨自新通过银行转帐方式分别于2015年6月10日，7月22日、9月25日、12月25日和2016年4月1日，六次共支付给原告利息3000元后。虽然经原告多次讨要，二被告至今分文未付。综上所述，原告认为，虽然原告和被告龙腾房地产开有限公签订了《龙腾VIP增值预约协议书》，但实为民间借贷，二被告没有按照约定履行还本付息义务，属于违约。无奈，特诉至贵院，请依法判准原告诉请，以维护原告之合法权益。诉讼中，田振锋补充以下事实：被告总共还了6726元的利息。
龙腾公司、杨自新承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案借款人是龙腾公司，而非杨自新；龙腾公司支付的6726元中3226元是利息，3500元是本金；自2014年11月1日起将利息改为月息1分。
本院认为，龙腾公司、杨自新承认田振锋在本案中主张的事实，故对田振锋主张的事实予以确认。田振锋与龙腾公司签订了借款协议，并将10万元借款支付龙腾公司，应认定双方形成借贷关系。龙腾公司应当偿还田振锋借款10万元。杨自新系龙腾公司法定代表人，虽偿还过部分利息，在缺乏其他证据的情况下，不宜认定杨自新是共同借款人，故对田振锋请求杨自新偿还借款本息不予支持。龙腾公司于2015年4月5日出具《还款计划》：将借款初期约定的利息月息2%变更为月息1%，自2014年11月1日起计算。2015年4月10日，田振锋对《还款计划》签字确认。本院认为，虽然被告未按照约定偿还借款，但该协议未因此失效，双方对利息进行了变更，对于自2014年11月1日以前的利息应按照月息2%计算，之后的利息按照1%计算直至借款还清为止。双方均认可龙腾公司已偿还6726元，但龙腾坚持其中3500元是本金。本院认为，根据民间借贷“先息后本”的交易习惯，应认定6726元为利息更为适当。综上，龙腾公司应偿还田振锋借款本金10万元以及利息（自2014年6月29日至2014年10月31日，利息按照月息2%计算；自2014年11月1日至借款付清为止，利息按照月息1%计算。上述利息扣除已偿还的利息6726元）。
依照综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告田振锋借款本金10万元以及利息（自2014年6月29日至2014年10月31日，利息按照月息2%计算；自2014年11月1日至借款付清为止，利息按照月息1%计算。上述利息扣除已偿还的利息6726元）；
二、驳回原告田振锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ二〇一七年八月二十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1051号
被执行人：章青双，女，1986年2月20日出生，汉族，暂住地天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第329号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人章青双应缴纳罚金人民币2000元。
经执行，被执行人章青双暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 王 刚
二〇一七年九月七日
书记员 李 海
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第556号
原告陈永梁，女，1971年10月17日生，汉族，农民，住北京市房山区青龙湖镇坨里村北街186号内1号。
被告樊朋辉，男，1976年2月25日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇王午村。
本院在审理原告陈永梁与被告樊朋辉民间借贷纠纷一案中，原告陈永梁于2015年7月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永梁撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告陈永梁承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯万刚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1115号
原告：姚应丰，男，汉族，住铜陵市狮子山区。
委托代理人：陈西，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：朱慧娟（原告妻子）。
被告：鲍永明，男，汉族，住铜陵市。
原告姚应丰诉被告鲍永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进了审理，原告姚应丰委托代理人陈西、朱慧娟，被告鲍永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚应丰诉称：2016年1月10日19时47分，被告饮酒后驾驶皖G×××××号摩托车沿五松山大道由南向北超速行驶至福茂循环科技路段时，与原告发生碰撞，造成原告重伤住院，至今病情危重，仍在铜陵市人民医院重症医学科治疗。2016年2月23日，铜陵市交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告鲍永明承担事故的全部责任，原告姚应丰不承担事故责任。本起事故发生时，被告鲍永明的机动车未购买任何保险。截止至2016年2月28日，原告因住院发生医药费238，233.75元，原告向被告主张未果。故原告诉讼至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费损失238，233.75元，诉讼费由被告负担。
被告鲍永明承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示无力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告鲍永明于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告姚应丰医疗费人民币238，233.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，874元，减半收取2，437元，由被告鲍永明负担，于判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 鲍丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1437号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西桂林市路通工程建设公司。住所地：桂林市翠竹路**号。
法定代表人：马文吉，该公司总经理。
委托代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晓雄。
一审第三人：卫汝生。
再审申请人广西桂林市路通工程建设公司（以下简称路通公司）因与被申请人唐晓雄，一审第三人卫汝生建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路通公司申请再审称：唐晓雄是涉案工程唯一的实际承包人，其应当向路通公司缴纳管理费、支付工程款和返还工程质量保证金。二审判决认定《工程项目内部承包协议》未实际履行，唐晓雄不是唯一的承包人，并以证据不足为由驳回路通公司的上述诉讼请求，是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，《工程项目内部承包协议》的施工履约保证金条款约定：“施工履约保证金为中标工程履约保证金的50%。投标人中标后，应在中标之日起7日内到公司财务部交纳施工履约保证金，否则按投标人自动放弃中标处理；公司将没收中标人的投标保证金，并取消其承包资格。”唐晓雄代表第二项目经理部签署该协议后没有交纳中标工程履约保证金的50%，依照上述约定应当按其自动放弃中标处理，而且唐晓雄提供的江宁、李世科、黄建斌、卫汝生等人的领款单据及账目等证据，证实在上思至东兴公路工程No.2标工程施工过程中，江宁、李世科、黄建斌、卫汝生四人都是以承包人的身份出现并领取相关工程款项，上思至东兴公路工程第二合同段工程的计量员张明明提供的现场收方单、工程完成情况及工程量�总表，亦证实上思至东兴公路工程第二合同段工程承包给江宁、李世科、黄建斌、卫汝生、上思公路局等单位及个人施工的事实。再者，本案涉及的是内部承包协议，工程项目的项目经理、总工、质检员、测量员、计量员从路通公司技术人员中选取，财务会计人员从路通公司财务人员中选派。路通公司应当提供项目经理、总工、质检员、测量员、计量员、财务会计人员名单及第二项目经理部的财务账本，以便查清第二项目经理部的收支情况及责任分担等案件事实。路通公司虽然提供了《工程项目内部承包协议》和《申请减免项目管理费及机械台班费的报告》等证据，但尚无足够的依据否定对方当事人的证据及其主张。因此，结合本案案情及全案证据的分析，二审判决认定《工程项目内部承包协议》未实际履行，不足以认定唐晓雄是唯一承包人，并以路通公司的主张证据不足而驳回其诉讼请求，并无不当，也不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，路通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西桂林市路通工程建设公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 周艳华
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖倪捷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00776号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。被告王清娥，女，1980年10月16日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王清娥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。审判员赵文清二〇一五年九月二十八日书记员许斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08700号
罪犯张远，男，1968年11月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月2日以（2011）怀刑初字第00420号刑事判决，认定罪犯张远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱于2013年11月1日以罪犯张远在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院检察员李照元、胡晓敏，安徽省潜川监狱干警徐正春、卢雪梅；证人代朔、彭素冬；罪犯张远等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省潜川监狱向本院提请对罪犯张远予以假释的建议。
安徽省白湖人民检察院对执行机关提请罪犯张远假释无异议。
经审理查明，罪犯张远罪犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年9月获表扬奖励二次，获记功奖励一次。
另查明，罪犯张远犯罪所得赃物已追缴并缴纳罚金2000元，其居住地的司法行政机关同意在其假释后进行社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，罪犯张远被执行机关予以奖励的事实。
2、证人安徽省潜川监狱民警代朔，同监区服刑罪犯彭素冬证实，罪犯张远在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现。
3、安徽省潜川监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张远妻子有固定的住所，有稳定的收入，愿意承担帮扶义务。其户籍所在地的蚌埠市淮上区司法局、蚌埠市淮上区司法局小蚌埠司法所愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
4、安徽省怀远县人民法院（2011）怀刑初字第00420号刑事判决证实，罪犯张远犯罪所得赃物已追缴和缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯张远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张远予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年11月29日起至2015年5月22止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08700号
罪犯张某，男，1968年11月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月2日以（2011）怀刑初字第00420号刑事判决，认定罪犯张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱于2013年11月1日以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案，安徽省白湖人民检察院检察员李照元、胡晓敏，安徽省潜川监狱干警徐正春、卢雪梅；证人代朔、彭素冬；罪犯张某等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省潜川监狱向本院提请对罪犯张某予以假释的建议。
安徽省白湖人民检察院对执行机关提请罪犯张某假释无异议。
经审理查明，罪犯张某罪犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年9月获表扬奖励二次，获记功奖励一次。
另查明，罪犯张某犯罪所得赃物已追缴并缴纳罚金2000元，其居住地的司法行政机关同意在其假释后进行社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，罪犯张某被执行机关予以奖励的事实。
2、证人安徽省潜川监狱民警代朔，同监区服刑罪犯彭素冬证实，罪犯张某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现。
3、安徽省潜川监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张某妻子有固定的住所，有稳定的收入，愿意承担帮扶义务。其户籍所在地的蚌埠市淮上区司法局、蚌埠市淮上区司法局小蚌埠司法所愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
4、安徽省怀远县人民法院（2011）怀刑初字第00420号刑事判决证实，罪犯张某犯罪所得赃物已追缴和缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年11月29日起至2015年5月22止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2455号
常州海尔斯医疗器械科技有限公司：
常州海尔斯医疗器械科技有限公司申请执行与安徽融惠商贸有限公司、冯彩霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的：161693元，执行费：2325元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已自觉履行，并全部执行完毕。至此常州海尔斯医疗器械科技有限公司申请执行的(2016)苏0404民初1249号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11151号
原告李伟兴，男，1965年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王建铭，男，1971年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李伟兴与被告王建铭�屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李伟兴到庭参加诉讼，被告王建铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟兴诉称：原告于2014年7月17日向被告租赁位于绍兴市××城区××枫林小区××室房屋，双反共签订租赁合同1份，约定租期为1年，租金为20000元，租赁押金为3000元，为一次性付款。合同签订后，双方按约履行。2015年7月租期届满，被告将租赁房屋收回，但一致没有退还给原告房屋租赁押金3000元，现原告已经无法联系到被告本人，故起诉要求被告退还给原告租赁押金3000元；诉讼费由被告承担。
被告王建铭未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月17日签订房屋租赁协议1份，约定：原告向被告承租位于兴市越城区南江枫林小区29幢504室，租期为1年，租金为20000元，被告预收水、电、煤气费及房内物品押金3000元。多还少补，到期结清归还。合同签订后，双方按约履行，原告一次性向被告支付租金20000元及押金3000元。租期届满后，原告将租赁房屋交还给被告，但被告一直未将押金退还给原告，遂成诉。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告的房屋租赁合同约定的租期届满后，原告已经将租赁房屋交还给被告，被告亦应按约将预收的租赁押金结清后退还给原告，现被告未能举证证实该押金中应扣除原告应承担的相关费用，故本院对原告要求被告退还押金3000元的诉讼请求予以支持。被告王建铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建铭应归还给原告李伟兴押金人民币3000元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王建铭负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 凌金佳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第696号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吴某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月30日被公主岭市公安局刑事拘留，8月6日被取保候审。经本院决定，于2014年10月23日对被告人吴某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第551号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月29日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶吉C354**号夏利轿车在本市市区内行驶，行至河南街北方温州商城二、三区附近街道时被民警查获。经检验，吴某某静脉血中乙醇含量为167.71mg／100ml。案发后，被告人吴某某被公安机抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年十一月五日
书记员 石良玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3797号
原告：陈峰，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：南京泰如街坊商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。
法定代表人：赵春辉，执行董事。
原告陈峰与被告南京泰如街坊商业管理有限公司（以下简称泰如街坊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人林开祥到庭参加诉讼，被告泰如街坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的摊位经营协议书；2、被告将剩余的摊位租赁费32500元（5000元/月×6.5个月）及保证金10000元退还给原告；3、被告赔偿给原告造成的损失3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方签订了摊位租赁协议，约定被告将位于南京市中央路399号泰如生鲜市场内的A48、A49号摊位出租给原告用于经营炒货，租期自2016年8月18日至2019年8月17日，租金60000元/年，保证金10000元。但被告直到2016年10月1日才将该摊位交付给原告。2017年3月15日，被告突然将泰如生鲜市场关闭，致使包括原告在内的广大承租户无法正常经营，给原告造成重大损失，原告多次要求被告退还租金并赔偿损失，但被告不予理睬，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告泰如街坊公司未答辩，亦未向本院提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：陈峰手中持有一份摊位经营协议书，该协议书载明的合同主体为原、被告双方，合同约定被告将A48、A49号摊位出租给原告，租期自2016年8月18日起至2019年8月17日止，年租金6万元，保证金1万元，合同期内出租方无法继续履行合同的，应按照实际使用天数将多收取的摊位费返还给承租人。陈峰手中还持有两张加盖被告公司印章的收据，数额分别为60000元和10000元。陈峰为证明租金应从2016年10月1日起算，向本院提供了生鲜超市整治方案，该方案载明摊位费从2016年10月1日开始计收。陈峰为证明泰如街坊公司关闭了超市，向本院提供了一组照片，并申请了证人彭某,4出庭作证。其提供的照片显示泰如生鲜超市的入口被关闭。证人彭某,4陈述，其曾在该超市租赁了一个摊位做卤菜生意，泰如街坊生鲜超市是在10月份开业的，开业后人流比较少，2017年3月泰如街坊生鲜超市关门停业，目前泰如街坊超市已经拆除。陈峰为证明其损失，陈峰还向本院提供了一张送货单和一张网络付款订单详情照片，送货单显示其购买核桃仁等物品支出1495元，购买货架等物品支出1550元。
庭审中，陈峰称其购买的货物被被告公司私自处理了，货架其拿走了一部分，价值在500元左右。
本院认为，泰如街坊公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对陈峰提交的证据的真实性，予以认定。因原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。陈峰主张其向泰如街坊公司缴纳了60000元的租金和10000元的保证金，向本院提供了相应的收据，故本院对陈峰主张的该项事实予以认定。陈峰向本院提供了加盖泰如街坊公司印章的超市整治方案，因该方案载明房租从2016年10月1日起开始计收，故陈峰主张泰如街坊公司退还2016年8月18日至2016年9月30日的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰主张泰如街坊公司于2017年3月15日突然关门，向本院提供了照片，并有证人彭某,4的证言相印证，故本院对该事实予以认定。因泰如街坊公司已经收取了2017年3月15日至2017年8月17日之间的租金，且合同约定泰如街坊不能依约履行合同的，应退还多收取的摊位费，故陈峰主张泰如街坊公司退还上述期间的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据陈峰缴纳的租金数额，以及应当退还的租金的时间，本院认定泰如街坊公司应当退还陈峰租金32500元（60000元/年÷12个月×6.5个月，自2016年8月18日至2016年9月30日+2017年3月15日至2017年8月17日）。因泰如街坊公司突然关门致使陈峰无法继续经营，故陈峰请求解除双方签订的摊位经营协议书，并请求返还保证金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰称其所购货物价值1495元被泰如街坊公司私自处理，并向本院提供了进货单，因泰如街坊公司未提出抗辩，故本院对陈峰主张的该项损失，予以支持。陈峰主张其购买的货架价值1550元，向本院提供了网络付款照片，本院对该事实予以认定。因陈峰自认其带走了价值500元的货架，故其损失应从1550元中扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告陈峰与被告南京泰如街坊商业管理有限公司之间所签订的摊位经营协议书；
二、被告南京泰如街坊商业管理有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告陈峰租金32500元、保证金10000元，共计42500元；
三、被告南京泰如街坊商业管理有限公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈峰货物损失2545元；
四、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取为469元，由被告南京泰如街坊商业管理有限公司承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3797号原告：陈峰，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：南京泰如街坊商业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。法定代表人：赵春辉，执行董事。原告陈峰与被告南京泰如街坊商业管理有限公司（以下简称泰如街坊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人林开祥到庭参加诉讼，被告泰如街坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的摊位经营协议书；2、被告将剩余的摊位租赁费32500元（5000元/月×6.5个月）及保证金10000元退还给原告；3、被告赔偿给原告造成的损失3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方签订了摊位租赁协议，约定被告将位于南京市中央路399号泰如生鲜市场内的A48、A49号摊位出租给原告用于经营炒货，租期自2016年8月18日至2019年8月17日，租金60000元/年，保证金10000元。但被告直到2016年10月1日才将该摊位交付给原告。2017年3月15日，被告突然将泰如生鲜市场关闭，致使包括原告在内的广大承租户无法正常经营，给原告造成重大损失，原告多次要求被告退还租金并赔偿损失，但被告不予理睬，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告泰如街坊公司未答辩，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：陈峰手中持有一份摊位经营协议书，该协议书载明的合同主体为原、被告双方，合同约定被告将A48、A49号摊位出租给原告，租期自2016年8月18日起至2019年8月17日止，年租金6万元，保证金1万元，合同期内出租方无法继续履行合同的，应按照实际使用天数将多收取的摊位费返还给承租人。陈峰手中还持有两张加盖被告公司印章的收据，数额分别为60000元和10000元。陈峰为证明租金应从2016年10月1日起算，向本院提供了生鲜超市整治方案，该方案载明摊位费从2016年10月1日开始计收。陈峰为证明泰如街坊公司关闭了超市，向本院提供了一组照片，并申请了证人彭某,4出庭作证。其提供的照片显示泰如生鲜超市的入口被关闭。证人彭某,4陈述，其曾在该超市租赁了一个摊位做卤菜生意，泰如街坊生鲜超市是在10月份开业的，开业后人流比较少，2017年3月泰如街坊生鲜超市关门停业，目前泰如街坊超市已经拆除。陈峰为证明其损失，陈峰还向本院提供了一张送货单和一张网络付款订单详情照片，送货单显示其购买核桃仁等物品支出1495元，购买货架等物品支出1550元。庭审中，陈峰称其购买的货物被被告公司私自处理了，货架其拿走了一部分，价值在500元左右。本院认为，泰如街坊公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对陈峰提交的证据的真实性，予以认定。因原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。陈峰主张其向泰如街坊公司缴纳了60000元的租金和10000元的保证金，向本院提供了相应的收据，故本院对陈峰主张的该项事实予以认定。陈峰向本院提供了加盖泰如街坊公司印章的超市整治方案，因该方案载明房租从2016年10月1日起开始计收，故陈峰主张泰如街坊公司退还2016年8月18日至2016年9月30日的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰主张泰如街坊公司于2017年3月15日突然关门，向本院提供了照片，并有证人彭某,4的证言相印证，故本院对该事实予以认定。因泰如街坊公司已经收取了2017年3月15日至2017年8月17日之间的租金，且合同约定泰如街坊不能依约履行合同的，应退还多收取的摊位费，故陈峰主张泰如街坊公司退还上述期间的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据陈峰缴纳的租金数额，以及应当退还的租金的时间，本院认定泰如街坊公司应当退还陈峰租金32500元（60000元/年÷12个月×6.5个月，自2016年8月18日至2016年9月30日+2017年3月15日至2017年8月17日）。因泰如街坊公司突然关门致使陈峰无法继续经营，故陈峰请求解除双方签订的摊位经营协议书，并请求返还保证金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰称其所购货物价值1495元被泰如街坊公司私自处理，并向本院提供了进货单，因泰如街坊公司未提出抗辩，故本院对陈峰主张的该项损失，予以支持。陈峰主张其购买的货架价值1550元，向本院提供了网络付款照片，本院对该事实予以认定。因陈峰自认其带走了价值500元的货架，故其损失应从1550元中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈峰与被告南京泰如街坊商业管理有限公司之间所签订的摊位经营协议书；二、被告南京泰如街坊商业管理有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告陈峰租金32500元、保证金10000元，共计42500元；三、被告南京泰如街坊商业管理有限公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈峰货物损失2545元；四、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取为469元，由被告南京泰如街坊商业管理有限公司承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一七年六月十五日书记员  陈 蓉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3475号
原告：丁某甲。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：丁某乙。
被告：丁某丙。
被告：丁某丁。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、丁某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人张兆建、被告丁某乙、丁某丙到庭参加诉讼，被告丁某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告系被告的父亲，原告于年结婚，婚后共生育四个子女，原告现在年事已高，生活自理能力差，三被告对原告的生活起居从来不管不问，且不支付任何赡养费用。2014年12月8日原告妻子张某因心血管疾病住院治疗，并做心血管造影支架手术。原告妻子张某住院期间两被告从未探望、照顾。原告妻子张某手术后，多次催被告来交住院费，因为欠住院费被停药三天，不打针只用药片维持。被告在未经原告及医院知晓的情况下，将原告的妻子偷偷从医院带走，并拖欠医院治疗费用26288.36元，也不购买手术后用药。三被告从未尽过赡养义务，原告诉至贵院，请求法院判令被告支付拖欠赡养费8.64万元（60岁-68岁），判令被告每月支付赡养费900元，判令被告支付其母亲的医疗费26288.36元，护理费3000元，医药费3000元。
被告丁某乙辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不合理，不同意支付赡养费。
被告丁某丙辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不合理，不同意支付赡养费。
被告丁某丁未答辩。
经审理查明，原告生育四个子女，三子一女，三被告均系原告的儿子，原、被告因赡养问题发生矛盾，形成诉讼。
另查明，上一年度城镇居民家庭人均消费性支出为17112元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法定义务，有行为能力的人不得以任何的理由拒绝赡养老年人，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，同时还包括生活上的照料和精神上的慰藉。在本案中，因原告年事已高，没有生活来源，对于原告要求三被告给付赡养费的请求，本院予以支持。由于原告共生有四个子女，其四个子女均应当履行赡养义务。其要求赡养费的给付标准未超出相关规定，本院予以准许，因原告不要求其女儿承担赡养义务，是其对自己权利的处分，本院依法予以准许。对于原告要求被告支付拖欠赡养费、医疗费、护理费的诉讼请求，因原告未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙、丁某丙、丁某丁自2015年11月9日起每人每月支付原告丁某甲赡养费300元，于本判决生效之日起开始支付；
二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1345.9元，由原告负担145.9元，由被告丁某乙负担400元，由被告丁某丙负担400元，由被告丁某丁负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一六年二月二日
书记员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3475号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告岳维琴。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告岳维琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告岳维琴的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1325-1号
申请执行人黄巧艺，男，1979年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人黄巧艺与被执行人陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4053号民事判决书一案中，申请执行人黄巧艺于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人陈雅凤、黄国钦支付欠款250000元及利息（自2014年5月20日起按月利率2﹪计算至还款之日止，另借款本金500000元自2013年9月13日起计算至2014年5月19日止）、代垫受理费6585元。执行中经查，被执行人陈雅凤、黄国钦在银行账户已冻结，暂无有价值执行的财产可供执行，本院已将被执行人列入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4053号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年九月九日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第1325-1号 申请执行人李海林，农民。 被执行人李学丰，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一初字第2485号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李学丰之兄李德丰在潍坊农村商业银行股份有限公司丁家支行907010320010101179417帐户存款17605.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王培林 二〇一五年八月五日 书记员  李 强
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第168-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
负责人赵有锋，行长。
被执行人淄博蓝森工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召口。
法定代表人苏之超，经理。
被执行人淄博衍森油田科技有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯南路30号。
法定代表人张志明，经理。
被执行人张仁涛。
被执行人边静。
被执行人苏之超。
被执行人张兰兰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博蓝森工贸有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、张仁涛、边静、苏之超、张兰兰金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2015年6月25日轮候查封了边静（与张仁涛共有）名下坐落于临淄区奥林匹克花园35号楼1单元三层西户房产，产权证号：07-1052854，土地证号：淄国用（2013）第E028**；本院于2015年9月18日轮候查封了淄博蓝森工贸有限公司所有的平房8间、储存罐4个。上述财产暂不具备变现条件。除此之外，被执行人淄博蓝森工贸有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、张仁涛、边静、苏之超、张兰兰暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行亦提供不出被执行人淄博蓝森工贸有限公司、淄博衍森油田科技有限公司、张仁涛、边静、苏之超、张兰兰有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行标的14204568.16元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋婷婷