新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十二民二初字第26号
原告骆集根，男，汉族，1962年2月23日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区四誉塑料厂业务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人骆集强，乌鲁木齐市顺天保温材料有限公司业务员。
被告新疆进疆高科塑胶管业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区甘泉堡工业园区甘露街18号。
法定代表人贾丽兰，该公司总经理。
被告杨成良，男，汉族，1968年10月27日出生，新疆进疆高科塑胶管业有限公司销售经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被告贾丽兰，新疆进疆高科塑胶管业有限公司总经理。
被告共同委托代理人周新红，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告共同委托代理人王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告骆集根与被告新疆进疆高科塑胶管业有限公司（以下简称进疆公司）、杨成良、贾丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向三被告送达了起诉书等法律文书。被告进疆公司于7月29日提出管辖异议申请，本院驳回其管辖异议后，其又向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出（以下简称兵团分院）上诉，同年10月20日兵团分院驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日、12月14日公开开庭进行了审理。原告骆集根及委托代理人骆集强，被告杨成良，被告进疆公司、杨成良、贾丽兰的委托代理人周新红、王广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆集根诉称：2013年1月17日、2月7日，被告杨成良、贾丽兰向我借款8000000元，约定按月息2.5%支付利息，还款时本金、利息一并支付。杨成良、贾丽兰在借款期间仅支付了部分利息，本金及剩余利息未还。2014年7月30日，被告进疆公司、杨成良给我重新出具了借条，双方约定借款期限一年，月利率2%，利息半年支付一次。约定期限届满后，三被告未按约定时间偿还本金及利息，经原告多次催要未果。该款系进疆公司、杨成良、贾丽兰共同所借，因此，三被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、被告进疆公司、杨成良、贾丽兰共同偿还借款8000000元；二、支付2014年7月31日-2015年11月18日期间的利息2757734.40元；三、案件受理费、财产保全费由被告进疆公司、杨成良、贾丽兰负担。
被告进疆公司辩称：原告要求承担还款责任的主体不明，2014年7月30日，我公司没有收到原告的8000000元借款，不应当承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨成良辩称：2014年7月30日的借条是我在醉酒的情况下出具的，借条上记载的8000000元借款中的5000000元系郜某所借，我不应当承担该款的偿还责任。除去郜某向原告偿还的2400000元外，我也陆续偿还了5200700元，扣除已还款项，我与原告之间的债务已清偿。双方之间没有约定利息，原告计算利息没有依据。即使约定了利息，原告按月息2.5%计息也超过法律规定的标准，约定无效，并应折抵借款本金。我与原告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾丽兰辩称：2014年7月30日，我没有从原告处获得8000000元的借款，双方之间不存在借贷关系。原告要求三被告承担偿还责任没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告骆集根为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1，进疆公司、杨成良于2014年7月30日出具的借条一张，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
证据2，贾丽兰于2015年1月27日出具的承诺书一张，用以证明原告汇入郜某账户中5000000元系被告所借的事实；
证据3，杨成良于2013年1月17日出具的借条复印件一张，用以证明进疆公司、杨成良于2014年7月30日出具的借条中记载的8000000元借款中的3000000元系杨成良、贾丽兰于2013年1月17日所借，双方约定借款期间月息2.5%的事实；
证据4，中国建设银行客户回单一张，用以证明原告于2013年1月17日给杨成良、贾丽兰借款3000000元的事实；
证据5，建设银行往来明细清单二张，用以证明2013年2月7日杨成良、贾丽兰向原告借款5000000元，原告按杨成良、贾丽兰的要求将该款汇入郜某的账户及杨成良、贾丽兰支付借款期间利息2400000元的事实；
证据6，杨成良于2014年3月25日出具的借条复印件一张，用以证明除本案诉争的借款外，原告与杨成良、贾丽兰之间还有其他借贷关系的事实；
证据7，建设银行往来明细清单三张，用以证明原、被告之间除本案借款外，还有多笔借款、还款及资金往来的事实；
证据8，招商银行转账汇款单笔对账单复印件一张，用以证明原、被告之间除本案借款外还有其他借款的事实；
证据9，杨莉萍出具的声明，用以证明2013年5月2日其代原告给贾丽兰汇款3000000元的事实；
证据10，四川省成都市律政公证处公证书一份，用以证明杨莉萍于2013年5月2日汇给贾丽兰的3000000元的所有权人系骆集根的事实；
证据11，证人程某、孙某的证言，用以证明自2010年起原、被告之间就存在借贷关系。2014年7月30日，证人受原告的委托前往被告处更换本案诉争借款的借条，被告将一张3000000元的借条、一张5000000元的借条收回后重新给原告出具了一张8000000元借条的事实；
被告进疆公司、杨成良、贾丽兰对原告骆集根提交的证据发表了以下质证意见：
对证据1借条上进疆公司的印章、杨成良的签名的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为借条是杨成良酒后出具的，没有法律效力，双方之间没有借贷关系；
对证据2的真实性无异议，认为承诺书与本案无关；
对证据3的真实性、合法性有异议，认为复印件不能作为证据使用；
对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，认为杨成良、贾丽兰已将3000000元借款还清，双方之间不存在债权债务关系；
对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告汇给郜某的5000000元与被告无关，被告不应承担该款的偿还责任；
对证据6-10的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据与本案无关；
对证据11的真实性有异议，认为证人无法讲清原、被告之间借款、还款等与案件有关的主要事实，证言不应采信。
被告进疆公司、杨成良、贾丽兰为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1，中国建设银行客户回单四张，用以证明贾丽兰于2013年1月17日收到原告3000000元借款后，陆续偿还了5200700元，双方之间债权债务已结清的事实；
证据2，中国建设银行个人卡折明细查询单一张，用以证明原告向法庭提交的双方银行往来明细不完整，有裁剪现象，不能全面反映双方之间的资金往来情况；
证据3，建设银行往来明细清单复印件一张，用以证明原告将诉争借款中的5000000元直接汇给郜某，该款系郜某委托杨成良向原告借款，与被告无关；
证据4，工商银行电子银行回单五张，用以证明郜某已向原告偿还了2400000元，该款系原告借给郜某的，被告不应承担该笔借款的还款责任；
证据5，证人郜某的证言，用以证明骆集根给他汇的5000000元系他委托杨成良所借，双方没有约定利息。借款后他给骆集根支付了2400000元，给贾丽兰支付了1200000元；
原告骆集根对被告进疆公司、杨成良、贾丽兰提交的证据发表了以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告提交的2013年11月4日、2014年4月4日、6月12日的三张银行客户回单上记载的款项系杨成良、贾丽兰归还原告其他借款的本金和利息，与本案诉争的借款无关。贾丽兰于2014年8月11日支付的1100000元系被告支付本案诉争借款2014年7月30日前的利息，与本案无关；
对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关，且不能证实被告的主张；
对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证实原、被告产生借贷关系后原告根据被告的指示向郜某的账户中汇款5000000元，不能证实该款系郜某向原告所借；
对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为郜某支付的2400000元是郜某代被告支付的借款期间的利息，与本案诉争借款无关；
对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人郜某的证言只能证实其与被告之间存在借贷关系，不能证实原告与证人之间有债权债务关系；
根据双方当事人的质证意见，依据有关法律规定和司法解释，本院对双方当事人提交的证据认证如下：本院认为原告骆集根出示的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实之间存在关联性，且证据之间形成完整的证据链条，能够相互印证，足以证实原告的各项主张，故本院对上述证据的证明效力予以确认；对被告进疆公司、杨成良、贾丽兰出示的证据1的真实性、合法性，鉴于原告无异议，本院予以确认，但因上述证据中除2014年8月11日的汇款外，其他三笔汇款均发生在被告2014年7月30日出具借条之前，而原告提交的借条、证人证言等证据证实原、被告之间除本案诉争借款外双方还有其他多笔借贷和资金往来，因此，本院对被告提交的2013年11月4日、2014年4月4日、6月12日的三张银行客户回单上的汇款与本案诉争案款之间的关联性不予确认，对其证明效力不予采信。贾丽兰于2014年8月11日汇给原告的1100000元，虽发生在出具借条之后，但鉴于杨成良、贾丽兰确实存在未将本案诉争借款2014年7月30日前的利息结清的事实，且原告提交的证据可以证实该款系杨成良、贾丽兰支付的利息，故对被告以该份证据来抗辩已偿还诉争借款本金的主张，本院不予采信。对证据2的真实性、合法性本院予以确认，但该证据与本案待证事实没有关联性，对其证明力不予采信。对证据3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据4的真实性、合法性，本院予以确认。本院认为该组证据只能证实郜某收到骆集根5000000元汇款和骆集根收到郜某汇款2400000元的事实，不能证实原告与郜某之间存在借贷关系；对证据5，本院认为，证人证言与被告出具的借条、贾丽兰的承诺书及证人给骆集根汇款时的附言上记载内容不符，且证人证言只能证实其于被告之间存在借贷关系，不能证实其与骆集根之间存在借贷关系，故本院对其关于委托杨成良借款及未约定利息等证言的真实性不予采信。
根据本院认证的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年1月17日，杨成良向骆集根借款3000000元，骆集根于当日将该款汇入杨成良指定的贾丽兰建设银行账户，杨成良给骆集根出具借条一张，内容为：“今借到骆集根现金人民币3000000元，月息2.5%，每月总息75000元，还款时本金及利息一并归还。”同年2月7日，杨成良、贾丽兰向骆集根借款5000000元，骆集根于当日将该款汇至杨成良、贾丽兰指定的案外人郜某的银行账户，杨成良给骆集根出具借条，约定借款期间的按月息2.5%计算利息。2013年7月15日、8月12日、2014年1月22日、2月7日，骆集根陆续收到案外人哈密屹利煤化工有限公司、郜某代杨成良、贾丽兰支付的借款利息2400000元。在双方约定的借款期限内杨成良、贾丽兰除支付上述利息外，借款本金及剩余利息未偿还。2014年7月30日，进疆公司、杨成良给骆集根出具借条一张，内容为：“新疆进疆高科塑胶管业有限公司杨成良今借到骆集根人民币现金8000000元，钱已分两次汇入借款方指定账户，借款期限一年，月利率2%，半年付息一次，（2015年1月30日）玖拾陆万元整，到期日本金及余下陆个月利息一并还清，如到期未还清借款按原月利率计付逾期利息，此借条为贰张合并，借款人签字或盖章生效，立字为据。注：说明此借条日期前的借条，一律自动失效，以本借条为准。”借款人处有杨成良的签字并加盖了进疆公司的印章，见证人孙某、程某在借条上签字。孙某、程某根据骆集根的委托将杨成良于2013年1月17日、2月7日出具的借条退还给杨成良。2014年8月11日，贾丽兰向骆集根的银行账户中汇入1100000元。2015年1月27日，贾丽兰给原告骆集根出具一份承诺书，内容为：“贾丽兰向郜某出借的资金8000000元，其中5000000元是贾丽兰向骆集根借款，汇入贾丽兰指定账户，由骆集根出具的声明是为了贾丽兰向郜某诉讼所用，贾丽兰就5000000元承诺，贾丽兰仍与骆集根存在5000000元的借款关系，不因声明的出具所产生任何其他影响，该5000000元仍由贾丽兰向骆集根进行偿还，特此承诺。”约定还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明：杨成良、贾丽兰系夫妻关系。贾丽兰系进疆公司的法定代表人。骆集根与杨成良、贾丽兰之间自2010年起就有借贷关系，双方之间有多笔大额资金往来。
本院认为，根据原告诉讼请求及被告的答辩意见及双方当事人的辩论意见，本案争议焦点为：一、原告骆集根与被告进疆公司、杨成良、贾丽兰之间是否存在借贷关系；二、原告骆集根要求被告进疆公司、杨成良、贾丽兰共同偿还借款8000000元的诉讼请求有无事实和法律依据；三、原告骆集根要求被告进疆公司、杨成良、贾丽兰支付利息2757734.40元是否符合法律规定。
一、关于原告骆集根与被告进疆公司、杨成良、贾丽兰之间是否存在借贷关系的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告骆集根向法庭提交的借条、承诺书等证据可以证实原告骆集根与进疆公司、杨成良、贾丽兰之间就杨成良、贾丽兰2013年1月17日、2月7日的借款形成了新的借贷合同关系，双方之间关于借款金额、期限、利息等事项的约定系双方真实意思表示，内容符合法律规定，借贷行为合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，本院予以确认。被告进疆公司、杨成良、贾丽兰以2014年7月30日没有收到借款为由否认双方之间存在借贷关系的理由不成立，本院不予采信。被告杨成良关于2014年7月30日的借条系其醉酒后出具的，应当认定无效的辩解，与庭审查明事实不符，且没有证据证实，本院不予采信。对被告提出的其已将原告的借款还清，双方之间不存在借贷关系的辩解，因被告提交的2013年11月4日、2014年4月4日、6月12日的汇款均系2014年7月30日的借条出具前所汇，且被告提交的证据不能证实上述款项与本案诉争案款之间具有关联性，故本院对被告的该项辩解不予采纳。对被告关于贾丽兰于2014年8月11日给原告骆集根的1100000元应抵扣借款的辩解，本院认为，原告与被告杨成良、贾丽兰就借款期间的利息有明确约定，根据双方约定，截止2014年7月30日，被告杨成良、贾丽兰应付利息3600000元，实际支付2400000元，尚欠1200000元。就拖欠利息如何支付的问题双方在重新出具的欠条中没有约定，贾丽兰在汇款时也未就该款的性质、用途作出说明，故该笔汇款的性质应依照有关法律规定来认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据以上规定，贾丽兰的汇款时间虽在2014年7月30日出具借条之后，但鉴于被告确实存在拖欠原告2014年7月30日前利息1200000元的事实，因此，在利息未结清前，贾丽兰所汇的1100000元应当认定为支付拖欠的利息。原告称该款系支付前期拖欠利息的主张符合法律规定，亦符合常理，本院予以确认，被告的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。
二、关于原告骆集根要求被告进疆公司、杨成良、贾丽兰共同偿还借款8000000元的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定承担偿还借款的责任。本案三被告向原告借款8000000元的事实有被告出具的借条、承诺书等证据证实，三被告作为共同借款人应当按照双方约定的期限履行还款义务。故原告要求三被告偿还8000000元借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告进疆公司、杨成良、贾丽兰提出的诉争8000000元借款中的5000000元系案外人郜某所借，其不应承担还款责任的主张，因现有证据证实原告骆集根将该款汇入了案外人郜某的账户的行为系根据杨成良、贾丽兰指示进行的，因此，该款借款人应为本案的被告，故被告的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。
三、关于原告骆集根要求被告进疆公司、杨成良、贾丽兰支付利息2757734.40元是否符合法律规定的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中对借款期间的利息及逾期利息进行了明确约定，且双方约定的计算利息的标准、方式没有违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年7月30日-2015年11月18日期间利息的主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。但原告将被告未付的利息计入本金，并以本息之和为基数来计算利息的主张违反双方约定，利息计算的方法和数额有误，本院不予支持。本案的利息应根据原、被告在2014年7月30日的借条中约定的利率，结合原告主张计息的时间及被告占用借款的时间计算，被告应当支付的利息为2480000元。被告关于利息约定超过法律规定，已支付利息应当折抵借款本金的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告新疆进疆高科塑胶管业有限公司、杨成良、贾丽兰偿还原告骆集根借款8000000元；
二、被告新疆进疆高科塑胶管业有限公司、杨成良、贾丽兰支付原告骆集根借款利息2480000元；
以上一、二项合计10480000元，被告新疆进疆高科塑胶管业有限公司、杨成良、贾丽兰于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86345元，诉讼保全费5000元，合计91345元（原告已预交），原告骆集根负担2590元，被告新疆进疆高科塑胶管业有限公司、杨成良、贾丽兰负担88755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 佘 文
审 判 员 韩 卫
代理审判员 俞忻伶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋琦颀