湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第83号
上诉人（原审被告）ＸＸ珍，女，1964年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）桃源县漳江镇人民政府，住所地湖南省桃源县。
法定代表人刘亚敏，该镇镇长。
委托代理人谢今山，男，桃源县漳江镇人民政府司法所长。
上诉人ＸＸ珍因与被上诉人桃源县漳江镇人民政府（以下简称漳江镇政府）物权保护纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ珍、被上诉人漳江镇政府委托代理人谢今山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：坐落在桃源县漳江镇文昌阁居委会的房地产（房屋所有权证号为桃房权证字第550**号、国有土地使用权证号为桃国用（2014）第03269号）原属于桃源县广播电视台经营管理的国有资产。2011年9月5日，桃源县广播电视台将该门面出租给桃源县无线电视网络有限公司，双方签订了门面租赁协议。后桃源县无线电视网络有限公司将该门面转租给ＸＸ珍，双方于2013年5月9日签订了门面租赁协议书，协议约定，租期为一年，即自2013年1月1日起至2013年12月31日止；年租金18000元；并对门面维修装修等进行了约定。2014年4月9日经桃源县人民政府批准，将该讼争门面划拨给漳江镇政府用于文昌阁社区综合服务平台建设，漳江镇政府分别于2014年4月10日、2015年4月15日办理了产权变更登记手续。原出租人桃源县无线电视网络有限公司和原权利人桃源县广播电视台分别于2014年3月25日、8月19日向ＸＸ珍发出书面通知，要求ＸＸ珍限期腾空门面。漳江镇政府于2015年4月16日向ＸＸ珍发出通知，要求ＸＸ珍返还门面，但ＸＸ珍至今仍占用租赁物。
原审法院认为，本案争议焦点：ＸＸ珍是否应当向漳江镇政府返还租赁物及向漳江镇政府支付占用使用费。物权受到侵害的，权利人可以请求返还原物、恢复原状、赔偿损失或者请求承担其他民事责任。本案中，ＸＸ珍与出租人桃源县无线电视网络有限公司签订的《门面租赁协议书》约定的租赁期限为1年，即截至2013年12月31日止，现门面租赁合同期限届满，ＸＸ珍又未能与出租人或权利人即漳江镇政府继续签订租赁合同，该门面租赁合同自行解除，双方的权利义务终止。租赁合同期限届满后，ＸＸ珍继续占有该租赁物无事实和法律依据，属无权占有，侵害了漳江镇政府的物权，ＸＸ珍依法应当返还租赁物，故对于漳江镇政府要求ＸＸ珍返还租赁门面的诉讼请求本院予以支持；对于漳江镇政府要求ＸＸ珍按照原租赁合同约定的租金标准支付占用期间的占用使用费的诉讼请求，因漳江镇政府在办理门面所有权变更登记手续的时间为2015年4月15日，从该时间起，ＸＸ珍应当向漳江镇政府支付占用使用费，至ＸＸ珍腾空门面之日止，占用使用费的标准为每天49.31元（18000元÷365天），故对于漳江镇政府要求ＸＸ珍支付占有使用费的诉讼请求本院予以部分支持；对于ＸＸ珍提出的漳江镇政府不具有讼争门面的物权，漳江镇政府无权向ＸＸ珍主张任何权利，其诉请没有事实和法律依据的抗辩观点与客观事实不符，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条，第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项之规定，判决：被告ＸＸ珍于本判决生效后15日内将位于桃源县漳江镇文昌阁社区的2号门面（房屋所有权证号为桃房权证字第550**号、国有土地使用权证号为桃国用（2014）第03269号）返还给原告桃源县漳江镇人民政府。二、被告ＸＸ珍从2015年4月15日开始按每天49.31元的标准向桃源县漳江镇人民政府支付占用使用费至腾空门面之日止，案件受理费198元，由被告ＸＸ珍负担。
判决后，ＸＸ珍不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、漳江镇政府拥有诉争门面的物权不符合国家政策和法律，桃源县人民政府将物权无偿划拨给被上诉人违背中央政策和法律规定，其物权不能受到法律保护，法院应依法撤销其物权；2、上诉人是该门面房的使用权人，已经与政府形成了事实上的租赁合同关系，政府应对每一位商户给予�平合理的补偿，但政府仅对有背景的商户给予高额补偿；3、被上诉人截留专项补偿款，上诉人在承租门面后支付了门面转让费、门面装修费用，上述费用应由被上诉人补偿给上诉人。
被上诉人漳江镇政府辩称：1、答辩人已经取得涉案门面的物权，因此，答辩人享有物权保护的请求权，其物权应受到法律保护；2、桃源县政府将该地块划拨给答辩人是用于修建社区服务平台，并非修建楼堂馆所，不属于违法违规建设；3、答辩人不存在给租赁户选择性补偿的问题，也不存在截留补偿款；4、ＸＸ珍租赁门面早已到期，并非涉案门面的合法使用权人。
二审期间，上诉人向本院提交以下两份证据材料：
1、收条三份、店面转让协议一份，拟证明上诉人在承租门面后对门面进行了装修，并在接受店面时一次性支付了门面转让费；
2、照片两张，拟证明漳江镇文昌阁居委会�经有超标的办公用房。
漳江镇政府质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人承租期限已满，承租期限内产生的费用，均应由上诉人承担；对证据2照片的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
本院认证意见为，ＸＸ珍提交的证据1，虽然对2011年8月23日及2013年10月7日的收条提交了原件核对，但因上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2照片两张，虽然真实性无异议，但照片与本案的物权保护纠纷并无关联性，本院不予采信。
二审期间，漳江镇政府未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明，ＸＸ珍（乙方）与桃源县无线电视网络有限公司（甲方）签订的《门面租赁协议书》中，第二项第3条约定：甲方考虑到该门面年代久远可能要对门面实施修缮等行为，则由此而给乙方带来的各项影响，甲方概不负责，并且在租期内乙方不得提出减少租金或者提前解除租赁合同；第四项第1条约定：对于所租用的门面，乙方可以根据租期和自己的经营情况把握好门面的装修装饰工作，乙方在进行装饰装修时，不得破坏门面的原有结构，同时乙方必须要保证安全，如有毁损乙方必须恢复原状或者赔偿损失。租赁期满，对于乙方所有的装修装饰费用，甲方不给予任何形式的补偿。ＸＸ珍从2012年元月开始租赁诉争门面。
其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是漳江镇政府是否享有诉争房屋的物权，ＸＸ珍占有诉争门面是否为合法占有。本案中，诉争门面的房屋所有权、土地使用权已经办理在漳江镇政府名下，对该事实双方无异议，漳江镇政府已合法取得诉争门面的物权，因此，诉争门面的权利人应为漳江镇政府。ＸＸ珍与桃源县无线电视网络有限公司签订的租�合同于2013年12月到期，到期后，ＸＸ珍应将租赁物返还给权利人，但ＸＸ珍以漳江镇政府文昌阁社区不需修建办公大楼，现有办公楼已经超标为由，拒绝返还门面。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，漳江镇政府请求返还门面的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于ＸＸ珍提出的桃源县人民政府将物权无偿划拨给被上诉人违背中央政策和法律规定，其物权不能受到法律保护，法院应依法撤销其物权的上诉理由，并非本案审理范围，如果ＸＸ珍认为漳江镇政府修建社区服务平台，违背中央政策和法律规定，可以通过其他途径反映和监督。ＸＸ珍提出，漳江镇政府对部分租赁户给予补偿，但对此ＸＸ珍未向本院提交证据，且租赁合同明确约定，装修费用由ＸＸ珍本人承担，故对该上�请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。经审查，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费198元、二审案件受理费198元，共计396元，由上诉人ＸＸ珍承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；