江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第982号
原告万国华，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住临川区上顿渡镇。
委托代理人廖志华、丁国锋，江西衡业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江西抚州长运有限公司南丰分公司。
负责人康玉林，经理。
委托代理人梅明亮。
被告邱建斌，男，1972年11月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
第三人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司。
负责人上官颂，经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
原告万国华诉被告江西抚州长运有限公司南丰分公司（以下简称长运南丰公司）、被告邱建斌、第三人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称财保南丰公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万国华及委托代理人廖志华、被告长运公司委托代理人梅明亮、被告邱建斌、第三人财保南丰公司委托代理人刘文龙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万国华诉称：2013年1月28日，原告搭乘南丰至抚州贸易广场的班车，行至东馆路段时，被告邱建斌驾驶车辆车速过快，车辆起跳，致原告腰椎骨折，经鉴定为伤残九级，邱建斌驾驶车辆登记车主为长运南丰公司，在第三人处投保了商业险，现请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用共计113171元，第三人对此承担保险责任。诉讼费由被告承担。
被告长运南丰公司辩称，肇事车辆已保险，应由第三人理赔。
被告邱建斌辩称，本案应由第三人理赔，我已垫付原告医疗费27083.91元，同意第三人扣减15%作为非医保用药费用理赔给我，其他请法院依法判决。
第三人财保南丰公司述称，原告的伤情应按交通事故受伤人员伤残评定标准确定，重新鉴定后原告达不到伤残标准，不应计算伤残赔偿金、精神抚慰金；原告是农村户籍，仅凭一张证明无其他证据佐证，不足以证明其可以适用城镇标准。我公司同意按原审判决确定的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费进行赔偿，共计人民币26730.52元，并同意承担重新鉴定的鉴定费1600元。
经审理查明，2013年1月28日上午8时许，原告万国华在南城购票乘坐由被告邱建斌驾驶，从南丰至抚州贸易广场的赣F092**号客车，该客车实际所有人为由被告邱建斌，挂靠登记车辆所有权人为被告长运南丰公司。客车行驶至东馆路段时，由于路况较差，车辆发生颠簸，导致坐在后排的万国华受伤，被送到抚州市临川区第一人民医院住院治疗，经医院诊断为第12胸椎压缩性骨折，经治疗110天于同年5月17日出院，花去医疗费27083.91元，此款由被告邱建斌垫付。出院医嘱卧床休息一个月。同年5月27日，抚州金田法医学司法鉴定所接受江西衡业律师事务所委托，对万国华按照《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级评定标准》作出了鉴定，万国华伤残等级为九级。万国华为此支付鉴定费600元。2013年6月，原告王国华因本案诉至法院，经本院审理作出了（2013）临民初字第1137号民事判决。第三人不服向抚州市中级人民法院提起上诉，二审作出（2014）抚民二终字第17号民事裁定书该案发回重审。2014年5月16日本院另行组成合议庭进行重审。在重审过程中，第三人财保南丰公司申请对万国华的伤残等级重新进行鉴定，经本院委托江西神州法医学司法鉴定中心于2014年7月24日作出鉴定，万国华脊柱损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；但依照《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级评定标准》伤残等级为九级伤残。此次鉴定费1600元已由第三人支付。
另查明，2012年6月26日，被告长运南丰公司在第三人财保南丰公司投保了赣F092**号客车道路客运承运人责任险，保险责任每人（座）责任限额为400000元。保险期间自2012年7月29日至2013年7月28日，
还查明，原告万国华为农村居民。为证明其居住和从业情况，提供了由抚州市公安局临川分局上顿渡派出所、抚州市临川区上顿渡镇桥东路社区居委会和周家村委会联合盖章的证明一份，内容为万国华自2004年妻子病逝后一直居住在女婿周庆家，并以室内装修手艺为业。原告在本案重审第一次开庭后提交的证据有：1、由南城县万方建筑工程公司出具证明一份，用以证明万国华从2012年8月4日至2013年元月27日在“登高福第”项目部从事电梯房地砖装饰工作；2、江西威乐建设集团有限公司证明一份，用以证明万国华从2011年10月至2012年7月在公司资溪法院项目部先后从事泥工、铺贴瓷地砖等装饰工程工作。第三人财保南丰公司认为两份证据已过举证期限，无出证单位负责人签名或盖章，也未能提交相关劳务合同及工资表等证据相佐证，不能被采信。
以上事实，有抚州市公安局临川分局上顿渡派出所、抚州市临川区上顿渡镇桥东路社区居委会、周家村委会出具的证明、接处警登记表、群众来访登记表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、疾病证明书、出院记录、病人费用清单、抚州金田法医学司法鉴定所及江西神州法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票、道路客运承运人责任保险保险单、本院（2013）临民初字第1137号民事判决、抚州市中级人民法院（2014）抚民二终字第17号民事裁定书、原告万国华、被告长运南丰公司、被告邱建斌、第三人保险公司庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告万国华购票乘坐被告长运南丰公司的客车，万国华与被告长运南丰公司成立了运输合同关系，承运人负有将原告万国华安全运送至目的地的义务，在行驶过程中该客车发生颠簸致万国华受伤，被告长运南丰公司作为承运人应对旅客万国华的损伤承担赔偿责任，鉴于其为肇事车辆在第三人处投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间，被告应赔偿数额未超出保险责任范围，依照《保险法》规定，该赔偿责任由第三人财保南丰公司在保险责任范围承担。
原告主张万国华应计算伤残赔偿金，其理由是抚州金田法医学司法鉴定所依据《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级评定标准》评定为伤残九级。第三人则认为应根据江西神州法医学司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作鉴定，认定其不具伤残，不应赔偿万国华伤残赔偿金及精神损害抚慰金。本院认为，本案为运输合同纠纷，不属于劳动争议纠纷，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对万国华伤残情况进行确认，其未达到伤残标准，对原告该主张不予采信。故对万国华的伤残赔偿金和精神抚慰金不予支持。
原告主张应按城镇标准计算万国华相关赔偿金额。本院认为，其提交的南城县万方建筑工程公司、江西威乐建设集团有限公司的证明未有单位负责人签名，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十七条规定，且证明内容未有劳务合同及工资表等证据相印证，该证据本院不予认定。故原告不能证实其收入主要来源于城镇，不符合农村居民按城镇居民对待的情形，对原告万国华的赔偿标准适用农村居民标准计算。原告万国华的损失（按照辩论终结前一年度即2013年赔偿数据计算）有：1、医疗费27081.91元（已由邱建斌垫付），庭审时邱建斌与第三人均同意扣减15%非医保用药费用由第三人支付，第三人应理赔医疗费23019.62元（27081.91×85%）；2、误工费10957.97元（28569元／年÷365天×140天）（注含医嘱休息30天）；3、护理费12293.53元（32051元／年÷365天×140天×1人）；4、交通费1100元（110天×10元）、5、住院伙食补助费3300元（110天×30元）；6、营养费3300元（110天×30元）。共计53971.12元，未超出保险责任范围。万国华支出的鉴定费600元，因鉴定未被采信，该费用由原告自行承担；重新鉴定鉴定费1600元依据《保险法》第六十六条规定由第三人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条第二款、第四款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建斌、江西抚州长运有限公司南丰分公司应赔偿原告万国华医疗费23019.62元、误工费10957.97元、护理费12293.53元、营养费3300元、住院伙食补助费3300元、交通费1100元，合计人民币53971.12元，此款由第三人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在道路客运承运人责任险责任范围予以理赔。
二、原告万国华在得到第三人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司理赔款的同时，返还被告邱建斌垫付的医疗费23019.62元；
三、上述款项限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告万国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由原告万国华负担1414元，由被告邱建斌负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 毛 青