wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第997号
上诉人:（原审原告）张留信。
委托代理人：高太钢，山西众志诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人:（原审被告）：山西华窑瓷业有限公司。
委托代理人：宁建军，山西同诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人:（原审被告）：闻喜县旭方运输有限公司。
上诉人张留信、山西华窑瓷业有限公司（以下简称华窑瓷业）因与被上诉人闻喜县旭方运输有限公司（以下简称旭方公司）运输合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第17号民事裁定,向本院提起上诉。
原审原告张留信诉称：2013年7月26日，张留信与旭方公司签订《旭方运输有限公司货物运输协议书》，约定将华窑瓷业的酒瓶运往公司。2013年8月1日，张留信将货物运至目的地，但二被告至今未付运费。请求判令支付运费、装车费24800元及利息，自2013年8月1日起按每月1.2％计算利息至付清之日止。
原审认定：2013年7月26日，华窑瓷业与案外人运输公司签订《旭方运输有限公司货物运输协议书》，约定承运方昌达公司为华窑瓷业运输1816箱酒瓶，装货地点为华窑瓷业，卸货地点为伊力特实业，货到验收无误付运费24200元、加装车费600元，共计24800元；承运方一栏由张留信签字。
原审认为：《旭方运输有限公司货物运输协议书》载明托运单位为华窑瓷业，承运单位为昌达公司，运输协议的相对方为华窑瓷业和案外人昌达公司。张留信在承运方一栏签名的行为属职务行为，张留信的原告主体资格不适格。
原审裁定：驳回原告张留信的起诉。
裁定后，张留信、华窑瓷业均不服，分别上诉于本院。张留信的上诉请求与理由是：上诉人与旭方公司签订的《旭方运输有限公司货物运输协议书》虽然承运方是昌达公司，但无该公司盖章，只有上诉人本人签字，履行运输合同的豫N675**号车辆的实际所有人是上诉人；上诉人在一审中提交的上诉人与昌达公司签订的《车辆挂靠经营合同书》证明，豫N675**号车辆的实际所有人是张留信本人；请求指令闻喜法院审理此案。华窑瓷业辩称：张留信的原告主体资格不适格，华窑瓷业与张留信之间不存在合同关系，我方与旭方公司之间有长期合同关系，我方只与旭方公司结算；就本案而言，我方已向旭方公司支付了运费。
华窑瓷业的上诉请求与理由是：原裁定关于“2013年7月26日,被告华窑瓷业与案外人昌达公司签订货物运输协议书”的事实属认定错误；请求变更一审裁定书中关于事实部分的认定。张留信辩称：华窑瓷业与旭方公司之间的协议没有向张留信披露，不能对抗第三人。
经审理查明：针对上诉请求，上诉人张留信提供了《车辆挂靠经营合同书》，合同书载明：甲方为（被挂靠企业）夏邑县昌达运输有限公司，乙方为（挂靠经营者）张留信，车号豫N675**/NM561，约定乙方自带车辆挂靠甲方，挂靠车辆的产权归乙方张留信所有；合同有效期从2010年4月20日起至2013年4月20日止，共二年，合同到期后应及时续签合同，如不续签合同本合同自动生效。本院同时查明:上诉人华窑瓷业对“本案运输活动是由豫N675**号车辆具体进行”的事实没有异议。豫N675**号车辆在本案运输时登记在案外人昌达公司名下。2013年7月26日《旭方运输有限公司货物运输协议书》载明：信息部名称为旭方公司、托运单位为闻喜华窑瓷业公司、承运单位为河南夏邑县昌达运输公司，落款托运方栏有张延民签名、落款承运方栏有张留信签名。
本院认为:根据上诉人张留信提供的《车辆挂靠经营合同书》，豫N675**号车辆属上诉人张留信所有，张留信与本案有直接利害关系，在本案中有原告主体资格。本案一审的审理结果是裁定“驳回起诉”，属程序性处理，二审法院也只对程序性问题进行处理；上诉人华窑瓷业对于事实方面的上诉主张，可在实体审理过程中予以陈述及举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第17号民事裁定；
二、指令闻喜县人民法院进行审理。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年六月十九日
书记员 王晓红
上海市长宁区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1691号
原告上海巨盛光学眼镜有限公司。
法定代表人吴琼。
委托代理人陈培玉。
被告上海爱格光学有限公司。
法定代表人郭华刚。
原告上海巨盛光学眼镜有限公司（以下简称巨盛公司）诉被告上海爱格光学有限公司（以下简称爱格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理。因被告下落不明，本院依法于2013年10月11日向其公告送达起诉状（含证据）副本、开庭传票。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人陈培玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨盛公司诉称，其与被告存在多年合作关系。2011年，双方签订销售合同一份。截至2011年9月，被告在原告的对账单上盖章确认�欠原告货款人民币10，685.95元（币种下同）。经多次催讨未果，原告遂诉至法院请求判令被告支付原告货款10，685.95元，并要求其承担本案诉讼费。
原告为证明自己的上述主张，提供了《2011年经销合同》、被告盖章确认的对账单以证明自己的主张。
被告爱格公司未到庭答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案原告与被告之间的合同合法有效，双方应当恪守履行。鉴于经被告已确认尚欠原告货款10，685.95元，故原告诉请被告支付其该笔货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护合同当事人的合法权�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海爱格光学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨盛光学眼镜有限公司货款人民币10，685.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币67.20元，由被告上海爱格光学有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李 志 斌
人民陪审员 李 云 申
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶若�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第54号
申请人：龙建达（益阳）电阻有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园五福路*号。
法定代表人：陈菓，该公司总经理。
委托代理人：陈媛。
申请人龙建达（益阳）电阻有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005131430012、出票金额肆万圆整、出票人宁波市浩天电子有限公司、收款人龙建达（益阳）电阻有限公司、付款行宁波银行股份有限公司江东支行、出票日期2014年3月7日、汇票到期日2014年9月7日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人龙建达（益阳）电阻有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 李丽红
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7428号
申请执行人秦义生
被执行人金明稿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00947号，依法向被执行人金明稿发出执行通知书，责令被执行人金明稿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金明稿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金明稿（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币10647.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 林任春
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01545号
罪犯李某某，男，汉族，生于1962年7月18日，重庆市江北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪，于1981年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于1998年10月13日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八年，2003年8月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月12日刑满释放。重庆市江北区人民法院于2014年10月14日作出（2014）江法刑初字第01009号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（未执行）。判决发生法律效力后于2014年10月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合该犯剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈秋冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1180号
原告朱振辉，农民。
被告范友文，农民。
本院在审理原告朱振辉与被告范友文民间借贷纠纷一案中，原告朱振辉未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王雷
二〇一四年十月十五日
书记员 孙莉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2372号
原告：刘德义，男，1947年12月19日出生，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
被告：于金福，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
本院在审理原告刘德义诉被告于金福相邻关系纠纷一案过程中，刘德义于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德义负担。
审判员 关金龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 颖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2089号
原告王洪生，男，汉族。
委托代理人李保华，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告陈广友，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人解明，江苏英特东华律师事务所律师。
原告王洪生诉被告陈广友、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王洪生的委托代理人李保华，被告陈广友，被告保险公司委托代理人解明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪生诉称，2014年2月27日22时57分许，我骑电动自行车由南向北通过金坛市北环路与丹阳门路交叉路口时，与被告陈广友由东向西驾驶的苏D×××××号小客车相撞，致我受伤，车辆损坏，造成交通事故。故交警部门认定被告被告陈广友承担事故次要责任。经查，被告陈广友驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币18732.84元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈广友辩称，同意保险公司意见，事故发生后垫付了医疗费649.45元。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，对被告垫付的医疗费无异议，对车损没有我司定损，不认可，对出院记录真实性无异议，对病历真实性无异议，对误工证明不认可，原告起诉提交的副本工资表上是金坛肯纽尔服装公司，当庭提交的工资表原件是金坛市丝源服装公司，原件与复印件不一致，我方对真实性有异议，鉴于伤者未鉴定，营养费不予认可，根据原告提供的用药清单，我方需要原告出示原件进行核对，对伙补费不予认可，交通费不予认可，物价评估费不予认可。原告在起诉材料中提供用药清单名字为丁洪俊的，对用药清单没有提供单位公章，对真实性有异议。
经审理查明，2014年2月27日22时57分许，王洪生骑电动自行车由南向北行至金坛市北环路与丹阳门路交叉路口时，违反交通信号灯通行规定，与由东向西陈广友驾驶的苏D×××××号小型普通客车相撞，致王洪生受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定王洪生承担事故主要责任，陈广友承担事故次要责任。
事故发生当日，原告王洪生被送至金坛市人民医院住院治疗，于2014年3月10日出院，出院诊断为S3椎体不全性骨折等，住院10天，住院医疗费为5007.84元，门诊医疗费649.45元。原告住院期间请他人护理。原告出院后，金坛市人民医院建议休息3个月。事故造成车辆损坏，车损为475元，评估费50元。
另查明，苏D×××××号小型普通客车系被告陈广友所有，事故发生时由被告陈广友驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年7月25日到2014年7月24日。事故发生后，被告陈广友垫付了649.45元。
2013年金坛市最低工资标准为1280元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告陈广友驾驶的苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告王洪生的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告王洪生超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈广友承担事故主要责任，超过上述保险的损失，由被告陈广友承担35%赔偿责任。
本起事故造成原告王洪生的损失有：1、医疗费：根据原、被告提交的病历、出院记录、医疗费票据能够证明原告的医疗费为5657.29元。根据相关规定，按医疗费总额按10%扣除非医保用药，即565.73元，该部分费用由被告陈广友承担35%，即198元。2、住院伙食补助费：原告住院10天，参照每天18元标准计算，即180元。3、营养费：原告住院10天，参照每天10元标准计算，营养费为100元。4、护理费：原告住院10日；参照每天60元标准计算，护理费为600元。5、误工费：原告主张误工费标准为每天119元，其依据为单位出具的工资表，但原告起诉时提交的证据副本中工资单复印件中单位名称为金坛市肯纽尔服装有限公司，而在庭审中提交的工资表原件中单位名称为金坛市丝源服装有限公司，原件与复印件不一致，故原告提交的证明误工标准的证据本院不予采纳；原告事故发生时为60周岁，考虑原告的情况，本院酌定，参照2013年金坛市最低工资标准为1280元标准计算100天（住院10天及休息90天），误工费为4266.67元。6、交通费：结合原告王洪生治疗情况，原告的交通费为150元。7、车损：原告主张车损475元、评估费50元，有评估鉴定书、发票证明，本院予以支持。上述损失合计为11478.96元。被告保险公司在交强险范围内赔偿10913.23元，包括医疗费5091.56元、伙食补助费180元、营养费100元、护理费600元、误工费4266.67元、交通费150元、车损525元。被告陈广友赔偿其非医保用药198元，被告陈广友已经垫付了649.45元，被告保险公司应返还被告陈广友451.45元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告王洪生交通事故损失10913.23元，其中给付原告王洪生10461.78元，给付被告陈广友451.45元。
二、驳回原告王洪生其他诉讼请求。
案件受理费人民币269元减半收取134.5元，由原告王洪生负担59.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担50元，被告陈广友负担25元。诉讼费原告王洪生已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告王洪生。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用269元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保106号
申请人：杨风英，女，1947年3月25日出生，汉族，住东阿县牛角店。
被申请人：茌平县永通汽车运输有限公司，地址：茌平县冯屯镇工业园。
关于申请人杨风英诉被申请人茌平县永通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人杨风英的保全申请，作出（2017）鲁1524财保43号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人茌平县永通汽车运输有限公司所有的鲁×鲁×挂号重型半挂牵引车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩明辉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3166号
原告李锦云，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告黄光清，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告李锦云与被告黄光清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李锦适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李锦云的委托代理人郑开白到庭参加诉讼，被告黄光清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦云诉称，被告黄光清以缺少资金为由于2010年12月1日向原告李锦云借款40000元，双方约定月利率1分计算，即每月400元，被告借款后一直未偿还本金和利息，2012年8月16日被告出具一张借条给原告收执，确认上述借款，并约定从2012年8月起每月还款2000元，至2014年8月止还清借款。然而被告仅于2012年8月还款2000元后就不再履行还款义务。为此，原告诉至本院请求判令被告黄光清偿还原告借款48000元及利息（从2012年8月26日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
被告黄光清未作答辩。
经审理查明，被告黄光清于2010年12月1日向原告李锦云借款4万元，并于2012年8月16日出具一张借条确认借款事实，约定于2012年8月16日起至2014年8月25日止，每月还款2千元。借款后，被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条等证据结合原告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄光清借款后，应依约履行还款义务，因被告未完全依照双方约定的还款方式履行还款义务，现原告起诉主张要求被告还款，符合法律规定，应予支持。原告主张从实际借款日到2012年8月16日期间的利息8000元作为借款本金，要求被告偿还借款本金共计48000元，无相关证据佐证，本院不予支持。另原告陈述被告于2014年8月份归还了本金2000元，本院予以确认，因此，被告共计结欠原告借款本金38000元。原告要求被告支付从2012年8月26日起至实际还款之日的利息，利率按银行同类贷款利率计算，因本案借款合同约定了还款期限而未约定利息，属于定期无息借贷，原告可要求被告偿付逾期利息，原告要求从2012年8月26日起计算利息的诉求，不符合法律规定，本院不予支持，被告应支付从2014年8月26日起至借款付清之日止的利息，按照银行同类贷款利率计算。被告黄光清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄光清应于本判决生效之日起十日内偿还原告李锦云借款人民币38000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年8月26日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告李锦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取500元，由原告李锦云负担125元，被告黄光清负担375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 锦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄健涌
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3166号
原告陈某。
委托代理人赵强威。
被告郑某。
原告陈某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵强威、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告经人介绍相识后登记结婚，由于结婚时年龄尚小，对被告不了解，盲目结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格各异，经常为家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿由我抚育，被告负担小孩抚育费2万元。
被告郑某辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，于2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于2013年3月12日生女儿郑某乙，现随原告陈某生活。2014年7月原告回娘家生活，双方分居至今。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，并提供短信和陈某乙证明一份，被告称短信不是其真实意思表示，对陈某乙的证明也不予认可。原告主张在被告处有个人财产：49寸液晶电视一台（品牌不详）、组装电脑一台（带电脑桌）、组合柜二个、皮革沙发一套（一、三、四式）、床上用品四件套一个、毛毯一条、双缸洗衣机一台（品牌不详）、大理石餐桌一个（带四把椅子）、玻璃茶几一个。有共同债务借陈某丙（原告父亲）1万元。被告对原告所说的个人财产无异议，对共同债务不予认可，并提出在原告处有共同财产：三轮摩托车一辆和踏板摩托车一辆。原告对此无异议。
以上事实有原、被告陈述及证据为证。
本院认为，原、被告是同村村民，婚前有一定的感情基础，虽婚后双方为家庭琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能。为维持家庭的和睦幸福及子女的身心健康，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3166号
原告陈某。
委托代理人赵强威。
被告郑某甲。
原告陈某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵强威、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告经人介绍相识后登记结婚，由于结婚时年龄尚小，对被告不了解，盲目结婚，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格各异，经常为家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿由我抚育，被告负担小孩抚育费2万元。
被告郑某甲辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，于2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于2013年3月12日生女儿郑某乙，现随原告陈某生活。2014年7月原告回娘家生活，双方分居至今。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，并提供短信和陈某乙证明一份，被告称短信不是其真实意思表示，对陈某乙的证明也不予认可。原告主张在被告处有个人财产：49寸液晶电视一台（品牌不详）、组装电脑一台（带电脑桌）、组合柜二个、皮革沙发一套（一、三、四式）、床上用品四件套一个、毛毯一条、双缸洗衣机一台（品牌不详）、大理石餐桌一个（带四把椅子）、玻璃茶几一个。有共同债务借陈某丙（原告父亲）1万元。被告对原告所说的个人财产无异议，对共同债务不予认可，并提出在原告处有共同财产：三轮摩托车一辆和踏板摩托车一辆。原告对此无异议。
以上事实有原、被告陈述及证据为证。
本院认为，原、被告是同村村民，婚前有一定的感情基础，虽婚后双方为家庭琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能。为维持家庭的和睦幸福及子女的身心健康，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑亚敏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3166号
原告：张某，农民。
被告：靳某，农民。
本院在审理原告张某与被告靳某离婚纠纷一案中，张某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费100元，由张某负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一四年六月十九日
书 记 员 方 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2893号
原告陈小兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告张学代，男，1959年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福建省永泰县。
被告吴翠萍，女，1959年6月16日出生，汉族，地址同上。
委托代理人张学代，男，1959年9月16日出生，汉族，地址同上。
原告陈小兰与被告张学代、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈小兰及被告张学代、被告吴翠萍的委托代理人张学代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，两被告以儿子投资做生意资金不足为由，由被告吴翠萍于2008年6月23日向原告借款30000元，2012年2月25日借款150000元，口头约定年利率12%。原告多次向两被告催讨，但两被告拒不还款。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告诉请判令：被告张学代、吴翠萍共同偿还原告借款本金人民币180000元及利息（按年利率12%计算，借款30000元，从2008年6月23日起计算至还清借款之日止；借款150000元，从2012年2月25日计算至还清借款之日止）。
被告张学代、吴翠萍辩称，被告借款用途是因为儿子做生意缺乏资金，由于没有经营经验，所投入资金被他人骗取，导致血本无归。对原告提交的借条及银行转账凭证，予以确认。双方确实口头约定借款年利率12%。对原告的诉请没有异议。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年6月23日，被告吴翠萍向原告借款30000元，同日原告将借款30000元以现金方式交付给被告吴翠萍，并由被告吴翠萍出具收条一张。2012年2月25日，被告吴翠萍向原告借款150000元，同日原告将借款150000汇入被告吴翠萍银行账户，并由被告吴翠萍出具收条一张。双方未约定还款期限，口头约定年利率12%。上述借款至今未还款付息。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。双方口头约定年利率12%，即月利率1%，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。双方未约定借期，原告依法可随时主张债权。故原告要求两被告返还本金并计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张学代、吴翠萍应于本判决生效之日起十日内向原告陈小兰偿还借款本金180000元，并支付利息（按月利率1%的标准，以30000元为基数从2008年6月23日计至款项还清之日止，以150000元为基数从2012年2月25日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告张学代、吴翠萍负担。（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2430号
原告：林仁君。
被告：郑金秋。
本院在审理原告林仁君与被告郑金秋民间借贷纠纷一案过程中，原告林仁君于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郑金秋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林仁君撤回对被告郑金秋的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林仁君负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 吴昌浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11344号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
被告：苏利明。
委托代理人：张颜辉。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告苏利明业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14094号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告殷勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告殷勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,924.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第355号
原告：鲁新萍。
委托代理人：熊方华。
被告：赵永斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：李宏伟。
原告鲁新萍与被告赵永斌、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁新萍的委托代理人熊方华、被告保险公司的委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼。被告赵永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁新萍诉称，2014年1月15日13时许，被告赵永斌驾驶着其所有的新A367**号北京现代牌小型客车，在乌市南湖西路大正汤路段时，与我所有的新A9E0**号东风雪铁龙牌小型客车碰撞发生交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水区交警大队第6501058201400579号《交通事故认定书》认定：被告赵永斌应承担此次事故的全部责任。被告的违法行为给我造成车辆维修损失6800元。但是，事故发生后，我多次与被告协商始终未果。鉴于上述事实，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令并被告支付车辆维修费6800元、由被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。
被告赵永斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司辨称，对交通事故发生的事实认可，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期间内，我公司同意在交强险财产损失2000元范围内承担责任。
经审理查明，2014年1月15日，被告赵永斌驾驶车牌号为新A367**号的小型客车，行驶至南湖西路大正汤路段变更车道时，与熊方华驾驶的原告鲁新萍所有的车牌号为新A9E0**号的小型客车发生碰撞，致两车财产损失的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告赵永斌负全部责任，熊方华无责任。原告的车辆受损后，在新市区迎宾路军和汽车修理厂维修，共计支出维修费6800元。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在投保期间内。
上述查明的事实，有交通事故认定书、维修费发票、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告赵永斌驾驶车辆与熊方华驾驶的原告鲁新萍所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，被告赵永斌承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险的事实属实。交通事故发生后，原告支出车辆维修费6800元，有维修发票予以证实。对原告因交通事故造成的财产权益损失，应由被告保险公司在交强险财产损失分项限额2000元内承担赔偿责任，不足部分即剩余的4800元由被告赵永斌承担赔偿责任。被告赵永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告鲁新萍车辆维修费2000元；
二、被告赵永斌赔偿原告鲁新萍车辆维修费4800元。
本案诉讼标的6800元，确认给付标的6800元，占诉讼标的的100%。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵永斌负担；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告赵永斌负担。公告费320元（原告已预交），由被告赵永斌负担。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告鲁新萍的款项共计2000元，被告赵永斌应支付给原告鲁新萍的款项共计5190元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告鲁新萍。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 阴章军
人民陪审员 白存莲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09367号
原告秦超，男，汉族。
被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司，地址重庆市万州区太白路94号。
负责人邓华平，经理。
本院在审理原告秦超与被告重庆万友百盛广场有限公司万州分公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告秦超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦超自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告秦超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦超负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李仲干
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第411号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。
负责人：连朝霞，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：谢作罗。
被告：林继红。
被告：郑金平。
被告：孔阿媚。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告谢作罗、林继红、郑金平、孔阿媚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，请求判令被告谢作罗、林继红共同向原告偿还借款本金497973.23元，期内利息24283.89元及逾期利息（暂计至2015年3月26日为18735.16元，剩余逾期利息自2015年3月27日起以本金497973.23元为基数按月利率15.0165‰计算至实际履行之日止）；判令被告郑金平、孔阿媚各自在其80万元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。依原告申请，本院依法于2015年5月11日作出民事裁定，查封了登记在被告孔阿媚名下的坐落于乐清市清江镇南塘村的房屋（所有权证号：16××××004）。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告谢作罗、林继红、郑金平、孔阿媚经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢作罗与被告林继红于2004年5月27日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月21日，被告郑金平、孔阿媚与原告签订合同号为8561320140002135的《最高额保证合同》，同意为债权人向债务人自2014年1月21日至2015年1月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币捌拾万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年1月21日，原告与被告谢作罗签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人为谢作罗；借款金额为50万元；借款期限自2014年1月21日起至2015年1月10日止；借款利率为月利率10.011‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同生效后，原告依约向被告谢作罗发放贷款50万元。借款到期后，被告未依约履行还款义务。被告分别于2015年1月16日、2015年3月26日归还本金1026.74元、1000.03元。截止2015年3月26日，被告谢作罗尚欠本金497973.23元及利息24283.89元、逾期利息18735.16元至今未还，保证人也未履行相应的保证义务。在审理中，原告明确第三项诉讼请求：本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权的费用由被告承担。
另查明，2014年5月4日，浙江乐清农村合作银行清江支行更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。
本院认为，原告与被告谢作罗签订的《个人借款合同》以及与被告郑金平、孔阿媚签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。现被告谢作罗未按合同的约定向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告谢作罗与被告林继红婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告郑金平、孔阿媚为被告谢作罗的借款向原告提供最高额连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告郑金平、孔阿媚应在最高额保证限额内承担保证责任，其承担保证责任后均有权向被告谢作罗追偿。被告谢作罗、林继红、郑金平、孔阿媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢作罗、林继红应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金497973.23元、利息24283.89元及逾期罚息（截止2015年3月26日为18735.16元，剩余逾期罚息以借款本金497973.23元为基数，自2015年3月27日起按月利率15.0165‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告郑金平、孔阿媚对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其承担保证责任的范围与合同号为8561320140002135的《最高额保证合同》项下担保的最高融资的余额合计不超过80万元；在其承担保证责任后，有权向被告谢作罗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9120元，减半收取4560元，诉讼保全申请费3020元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 林伟强
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1152号
罪犯范永文，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年10月14日作出（2011）惠东法刑初字第388号刑事判决，以被告人范永文犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯范永文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯范永文在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范永文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表杨；2015年3月获得表杨。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范永文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范永文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18324号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告宋义勇，男，1989年8月21日出生，住河南省南阳市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告宋义勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤、被告宋义勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。
被告宋义勇答辩称：本人因资金周转困难，无法还钱，起诉内容属实，现本人已与原出借人初步达成和解方案。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月1日，杜京果与宋义勇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10700元，利率年化19%，借款期限182天，自2016年5月1日至2016年10月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
因被告逾期还款，2016年8月3日，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。《债权转让协议》
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、宋义勇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万零七百元；
二、宋义勇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万零七百元为本金，自二零一六年五月二日借款次日起至二零一六年十月三十一日宽限期之日止，按年化百分之十九标准计算）；
三、宋义勇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万零七百元为本金，自二零一六年十一月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由宋义勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1564号
罪犯罗发雄，男，1993年2月19日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年十月十日作出（2013）威刑初字第78号刑事判决，以被告人罗发雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年2月22日起至2017年2月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年11月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯罗发雄提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗发雄的考核结果，以罪犯罗发雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯罗发雄系主犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗发雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗发雄减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年2月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初286号
原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码：086525966，住所地：钦州市钦北区皇马工业园区管理委员会三楼办公室。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人何洋，该公司职员。
委托代理人刘瑞祥，该公司职员。
被告许光艳，女，1965年4月22日生，汉族，现住钦州市钦南区。
本院在审理原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司与被告许光艳商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年2月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费2234元，由原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄彰高
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初286号
原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码：08652596-6，住所地：钦州市钦北区皇马工业园区管理委员会三楼办公室。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人何洋，该公司职员。
委托代理人刘瑞祥，该公司职员。
被告许XX。
本院在审理原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司与被告许XX商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年2月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费2234元，由原告广西钦州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄彰高
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执214号
申请执行人孙宗彪。
被执行人王红娟。
被执行人许永刚。
孙宗彪与王红娟、许永刚合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1167号已经发生法律效力。由于被执行人王红娟、许永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙宗彪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王红娟、许永刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙宗彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王红娟、许永刚新的财产线索，申请执行人孙宗彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月六日
书记员 田伟冬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03807号
原告赵有善。
原告郭桂英，系赵有善之妻。
二原告共同委托代理人孙向阳，系西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告赵建荣。
原告赵有善、郭桂英诉被告赵建荣不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年10月16日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：赵有善系聋哑人，自己所在村组实行拆迁改造，王寺街办拆迁安置办将二原告应得的房屋补偿款、过渡费等共计274179.01元存入北京银行西关支行赵有善名下，被告陪同赵有善到安置办领取银行卡，并于2013年10月6日、8日被告带赵有善到银行取走全部存款。被告本应将上述款项全部交付原告，但至今拒绝交付。现请求判令被告返还二原告现金274179.01元，被告承担本案诉讼费。
被告承认陪同赵有善领取安置卡及两次带赵有善去银行提取全部款项之事实，辩称赵有善只给付自己170000元，其它款项由赵有善持有。另外，近年来自己照顾赵有善的生活为赵有善花去医疗费、住养老院费用、律师费及生活杂费若干，并表示就剩余款项愿意返还。
经审理查明：二原告系夫妻关系，赵有善为聋哑人，郭桂英双腿残疾。被告赵建荣系赵有善的本家侄孙。2013年9月30日南田村开始拆迁改造，王寺街办拆迁安置办给付二原告房屋拆迁补偿款、过渡费等共计274190.01元，并将此款存入北京银行西关支行赵有善名下，被告赵建荣陪同赵有善到安置办领取银行卡。2013年10月6日，被告赵建荣陪同赵有善去北京银行提取现金24179元，现金由赵有善拿着走出银行。2013年10月8日被告赵建荣及其妹夫薛雷宁陪同赵有善再次去北京银行提取现金250000元，现金由案外人薛雷宁带出银行。另查明从2012年3月起至2014年3月止原告赵有善的生活由被告料理。据此，原告于2014年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证、户口本、结婚证、残疾证各1份相佐证，用以证明二原告系夫妻关系及双方均系残疾人之事实。被告对上述证据认可，无异议。原告又提供民事起诉状、谈话笔录、撤诉申请、拆迁安置协议、村委会证明各1份相佐证，用以证明从2013年3月起二原告两次起诉离婚中，被告均为赵有善之诉讼代理人以及照顾、料理赵有善生活之事实。被告对上述证据认可，无异议。二原告又提供北京银行西关支行流水清单1份相证，用以证明被告带赵有善先后两次去银行提取现金274179元之事实。被告对该证据认可，无异议。二原告又提供三桥老年公寓证明1份相佐证，用以证明被告所提供的三春晖养老机构的证明是虚假的。被告对该证据的证明目的不予认可。另外应原告申请，本院调取2013年10月6日、10月8日原、被告双方在北京银行取款视频资料各1份，同以证明取款事实，原、被告双方对该证据均认可，无异议。被告坚持其如上答辩意见，并补充释明第二次取钱后在回家的路上赵有善交给自己现金170000元，并提供泰和医院门诊病历2份、住院证1份、住院病人费用日清单17份及外购药票据8份相佐证，用以证明自己在照顾赵有善生活期间为其支付医疗费用15018.80元，二原告对上述证据中除医疗费用清单形式要件及证明目的不予认可外，对其它证据均予以认可，无异议。被告又提供西安三春晖老年公寓证明1份，用以证明自己为赵有善支付2012年5月1日至2013年10月30日敬老院费用33600元；并提供离婚案件诉讼费收条、律师代理费收条各1份，用以证明自己代赵有善支付相关费用3800元之事实。二原告对上述证据的证明目的均不予认可。被告又提供自己在照顾赵有善生活期间生活费用支出情况记账清单1份相佐证，用以证明照顾赵有善生活花费59120元应予以扣减。原告赵有善认可记帐清单每一笔金额后的指印均系自己本人所摁，但二原告不同意被告的证明目的。经本院释明，原、被告双方在休庭后7日内均可申请指纹鉴定，然双方均未在指定期限内提交鉴定申请书。另外经本院向证人薛雷宁调查，薛雷宁称2013年10月8日赵建荣叫自己同他们二人去银行取钱，在回来的车上他本人将钱给了赵有善，在王寺十字下车时，他看见赵有善给赵建荣了一些钱，具体数字他不清楚。他本人未拿一分钱。原、被告双方对证人证言认可，无异议。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告虽系残疾人，但二人均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应承担相应的民事责任。本案中原、被告双方对先后两次去银行提取现金之事实均予以认可，其中第一次取款由赵有善从银行提走，第二次提取由案外人薛雷宁从银行提取。虽薛雷宁证明在回家车上将款项转交给赵有善，赵有善给付赵建荣部分款项以及被告赵建荣自认赵有善给付自己现金170000元，但关于存款提取后，当事人之间交付现金之行为，除当事人陈述外，均无其它证据相佐证。现二原告主张存款全部由被告持有，未提供相关证据佐证。被告主张自己只拿了170000元，亦未提供相关证据相佐证。结合案件事实，提款当事人均系旁系亲属关系以及被告赵建荣在本次事件发生时系原告赵有善的准监护人之事实，适用民事证据高度盖然性之归责原则：本院推定第一次提款后之款项由原告赵有善实际占有，第二次提款之款项由被告赵建荣实际占有，被告赵建荣无正当理由占有二原告之财产，依法应予返还。至于被告赵建荣辩称自己为赵有善垫付之医疗费、购药费、诉讼费、代理费应在返款现金中扣减之主张。被告提供有相应证据相佐证，医疗费用之证据已形成证据链，且原告仅对医疗费票据形式要件有异议，亦未提供相关证据佐证，故本院对被告此证据依法予以采信，对被告之辩称依法予以支持。对于被告提供的诉讼费、代理费证据一节，与原告提供的起诉状、谈话笔录相互印证，本院依法予以采信，对被告辩称意见依法予以支持。关于被告辩称为赵有善垫付敬老院费用应予扣减一节，被告提供有敬老院证明1份相佐证，用以证明相关费用金额，虽遭原告反对，但原告仅提供三桥老年公寓证明1份相佐证。本院认为，原被告提供的2份敬老院证明从入住时间来看并不完全重合，且原告赵有善承认其入住敬老院之事实，故本院对被告之该项主张依法予以支持。对于被告辩称为赵有善垫付日常生活费用应予扣减一节，被告提供有自己记账清单1份相佐证，虽遭二原告否认，但原告赵有善当庭确认清单中指印系自己所摁，可视为对自己消费之确认，且在本院指定的申请指纹鉴定期限内，原告未提交申请，故对被告该证据之证据效力依法予以采信，对其辩称意见依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告赵建荣一次性返还原告赵有善、郭桂英现金人民币138461.20元。
本案受理费5413元，原告已预交，由被告承担，在给付上述案件款时，一并直接给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年二月四日
书 记 员 高雪宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3622号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘袁海，男，汉族，户籍地广东省茂名市高州市。2008年8月2日，因犯盗窃罪被东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月；2011年7月12日，因犯故意毁坏财物罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月11日刑满释放。因寻衅滋事嫌疑，于2014年4月27日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年6月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）4887号起诉书指控被告人刘袁海犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人刘袁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日19时许，被告人刘袁海因排队加油问题，与被害人韩某某在深圳市宝安区福永街道新和加油站发生争执。因争执未果，刘袁海遂掐住韩某某脖子并用脚将其踢倒在地。一名与刘袁海同行加油外号叫“光头”男子（另案处理）见状，便与刘袁海一起拳脚殴打韩某某。韩某某被打后欲打电话报警，但其手机被刘袁海抢走并摔在地上。刘袁海见韩某某准备捡起手机，便用脚将手机踢开并将该手机踩坏。随后，刘袁海与“光头”继续拳脚殴打韩某某并致其受伤。案发后，“光头”逃离现场，刘袁海被公安机关当场抓获。经鉴定，被损毁的手机价值人民币2380元；韩某某体表多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘袁海在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘袁海无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人刘袁海曾因犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
被告人刘袁海归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院对其从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘袁海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月27日至2015年1月26日）。
二、被告人刘袁海应赔偿被害人的经济损失2380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第524号
原告：杨某某，男，1962年9月28日出生，壮族，农民，住××县××镇××村××××××号，公民身份号码×××××××××。
委托代理人：梁某，××事务所律师。
被告：潘某某，女，1985年8月13日出生，瑶族，农民，住××县××镇××村××××××号，公民身份号码×××××××××。
原告杨某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告潘某某从2010年起多次向原告购进猪小肠回去贩卖，到2010年11月份，被告一共赊欠原告货款10828元，虽经原告多次追讨，被告均以种种理由不支付货款。2010年11月2日，在南宁市北湖派出所民警的调解下，被告向原告出具了一张欠条，承诺从2010年11月2日至2011年3月2日，分五次付清10828元货款，但时至今日原告仍拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告潘某某支付货款10828元及其利息1000元。
原告在举证期限内向本院提供欠条一张，证明被告欠原告货款10828元的事实。
被告潘某某未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性。本院予以采信。
经审理查明：从2010年起，被告潘某某多次向原告购进猪小肠回去贩卖，到2010年11月，被告共赊欠原告货款10828元。2010年11月2日，在南宁市北湖派出所民警的调解下，原、被告达成了还款协议。当天被告向原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今潘某某欠杨某某小肠货款壹万零捌佰贰拾捌圆整，这些欠款从2010年11月2日至2011年3月2日，分五次还清，每次还款金额贰仟圆，首次还款日期为12月2日”。此后，被告拒不向原告支付货款。2013年7月1日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，生效合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨某某、潘某某双方口头达成的买卖合同约定内容并不违反法律的禁止性规定，此合同合法、有效，双方当事人应受此约定的约束。本案中杨某某已履行供货义务，潘某某应依合同约定履行支付货款义务。现潘某某未按合同约定支付货款，故杨某某要求潘某某支付货款的主张，本院予以支持。至于利息问题，被告于2010年11月2日向原告出具了欠条，并在欠条上注明了支付货款的日期，这就形成了该货款付款期限的书面补充协议，被告未按约定期限支付货款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告应赔偿原告的损失，现原告要求被告支付逾期利息1000元，不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付货款10828元及其利息1000元。
案件受理费96元，由被告潘某某负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起七日内预交上诉费96元（上诉费转入账号：010201011887017，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费又不办理缓、免交手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 伟
审 判 员 骆祖进
人民陪审员 梁 彬
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李幸蔚
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执909号
申请执行人樊xx。
委托代理人周xx。
被执行人谭xx。
申请执行人樊xx与被执行人谭xx机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月13日作出的（2016）桂1281民初549号民事判决书已经发生法律效力。权利人樊xx于2016年9月28日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执909号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向樊xx支付赔偿款74809.16元；（2）向樊xx支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费841元，缴纳本案执行费1035元。本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人谭xx发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执909号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 俊 孜
二〇一六年十月二十八日
书记员 韦懿书记员韦懿书记员韦懿
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1304号
申请人：淄博豪艺椰棕制品有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路200号。
法定代表人：高嵩，经理。
被申请人：马志刚，男，1970年4月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人淄博豪艺椰棕制品有限公司与被申请人马志刚债权转让合同纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马志刚名下570011.00元财产采取保全措施，申请人向本院提供高嵩名下房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封高嵩名下坐落于淄博市周村区世纪康城住宅小区30号楼010901号楼房一套【初始产权证号：鲁（2018）淄博周村区不动产权第0001xxx号，登记人为高嵩】；
冻结被申请人马志刚在各银行账户内的存款570011.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 潇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1260号
申请执行人崔平，个体工商户。
被执行人丁夕旺，个体包工头。
申请执行人崔平与被执行人丁夕旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）东灶商初字第0024号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁夕旺于本判决生效之日起30日内给付原告崔平货款273000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5394元，减半收取2697元，由被告丁夕旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人丁夕旺无银行存款，无房产登记信息，查封被执行人名下思域轿车苏J×××××一辆待处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封车辆外，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶商初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1260号
申请执行人郑美玲。
被执行人王文昌。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）东民一初字第920号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请立案执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案标的2439430元及利息、案件受理费14200元，财产保全费5000元。本院执行过程中查明，双方已和解，被执行人已自动给付申请执行人2281600元，其余部分及利息等申请执行人自愿放弃执行。现申请执行人已提出本案结案申请。至此，本院生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月31日作出的（2014）东民一初字第920号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 安玉海
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00133号
原告魏某某。
被告李某某。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 刘艳春
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 晓
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00133号
原告魏某某。
被告李某某。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 刘艳春
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 晓
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00133号
原告魏某某
被告李某某
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告�2015年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 刘艳春
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 晓
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1766号
上诉人（原审原告）涿州市仕芝制冷电器有限公司，住所地涿州市南关大街106号。
法定代表人栾丽君，该公司经理。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司，住所地涿州市大石桥水岸花城252号。
法定代表人单连福，该公司经理。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人涿州市仕芝制冷电器有限公司（以下简称仕芝制冷电器公司）因合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人仕芝制冷电器公司的法定代表人栾丽君及委托代理人陈立乾，被上诉人涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司的委托代理人王化云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年仕芝制冷电器公司、涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司签订中央空调销售安装合同，由仕芝制冷电器公司为涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司安装中央空调。合同约定2013年9月10日开工，2013年12月9日竣工，工期90天，工程总价款90万元。仕芝制冷电器公司自称，在施工期间，仕芝制冷电器公司在未完工的情况下撤场。仕芝制冷电器公司认为涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司尚欠仕芝制冷电器公司工程款355770元。因此，仕芝制冷电器公司起诉至法院，请求法院判令涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司立即支付所余欠款355770元，并承担本案全部诉讼费用。涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司称仕芝制冷电器公司没有任何证据能够证明其诉讼请求，请法院对其诉求予以驳回。
另查：该工程双方至今未进行验收、结算。
上述事实有仕芝制冷电公司、涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司签订的中央空调销售安装合同、安装图纸、涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司付款发票、仕芝制冷电公司、涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司的陈述及庭审笔录记录在卷。
原审法院认为，仕芝制冷电公司、涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司之间签订的《中央空调销售安装合同》真实、合法、有效。在履行合同过程中，仕芝制冷电器公司并未完全履行合同义务，仕芝制冷电器公司未提交就其已完成的工程结算凭证，因此，仕芝制冷电器公司要求涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司支付所余欠款355770元，因证据不足，不予支持。依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费6637元，由原告负担。”
判决后，上诉人涿州市仕芝制冷电器有限公司不服，上诉称被上诉人对上诉人完成的工程量没有异议，只是认为已经全部付清，一审法院认为上诉人要求支付所余欠款证据不足，属于认定事实错误。被上诉人将工程款交付给韩超，不能免除其应继续向上诉人支付工程款的义务。一审法院程序违法，侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司答辩称，上诉人一审起诉所列的名称错误，我公司名称为涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司。上诉人没有提供其完成工程量的证据，被上诉人从来没有认可本案争议的工程量全部由上诉人完成。上诉人在一审也认可其只完成了部分工程量。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，2013年仕芝制冷电器公司、涿州市水天一色商务会馆有限公司签订中央空调销售安装合同，该合同的抬头甲方填写为“涿州市水天一色商贸会务有限公司”，合同尾部由仕芝制冷电器公司、涿州市水天一色商务会馆有限公司加盖了合同专用章，并有涿州市水天一色商务会馆有限公司法定代表人单连福签字。合同约定由仕芝制冷电器公司为涿州市水天一色商务会馆有限公司安装中央空调。合同约定2013年9月10日开工，2013年12月9日竣工，工期90天，工程总价款90万元。仕芝制冷电器公司自称，在施工期间，仕芝制冷电器公司在未完工的情况下撤场。仕芝制冷电器公司认为涿州市水天一色商务会馆有限公司尚欠仕芝制冷电器公司工程款355770元。但该工程双方至今未进行验收、结算。
另查明，涿州市水天一色商务会馆有限公司现已更名为涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司。一审起诉时仕芝制冷电器公司所列被告为“涿州市水天一色商贸会务有限公司”，一审法院在诉讼过程中将被告名称列为“涿州市鑫水天一色商贸会务有限公司”。
本院认为，2013年仕芝制冷电器公司、涿州市水天一色商务会馆有限公司签订中央空调销售安装合同是事实，但上诉人仕芝制冷电器公司自认其在未完工的情况下撤场，该工程双方至今未进行验收、结算。对此事实，被上诉人亦认可。上诉人未提交证据证明其已完成工程量。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，上诉人要求被上诉人给付所余欠款并承担全部诉讼费用的诉讼请求，无证据支持，对其诉讼请求不予支持。上诉人起诉所列被告名称错误，一审法院所列被告的名称亦有误，但双方对合同签订主体无异议，因此，本院在查明被上诉人公司名称后依法予以纠正。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6486元，由涿州市仕芝制冷电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 佟铁铮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1676号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法变更为取保候审，因多次传唤未到案，于2014年8月10日被抓获归案，同日被刑事拘留，因患有严重疾病，于同年8月17日被依法变更为监视居住，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2121号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日上午9时许，被告人李某甲在余姚市朗霞街道西墟村向王某（已判刑）以人民币300元的价格购买得一小包毒品海洛因。被告人李某甲吸食掉部分后，将剩余毒品海洛因（重0.2339克）以人民币300元的价格在余姚汽车东站附近贩卖给购毒人员韩某、李某乙。交易成功后，被告人李某甲被民警抓获。上述毒品亦被民警扣押。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书，证人王某、韩某、李某乙的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十二日，即自2014年8月20日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月十三日
代书记员 刘云潇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保62号
关涛、黑河市柏润建筑劳务有限公司、宣立杰、黑河市第二建筑工程公司：
本院执行的关涛申请执行黑河市柏润建筑劳务有限公司、宣立杰、黑河市第二建筑工程公司合同纠纷一案，经执行，该案于2017年10月19日保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第21条之规定，该案已保全完毕，按保全完毕方式结案。审判员蓝晓娜
二〇一七年十月十九日
书记员 宿晓熹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初195号
原告张奎宇，男，1978年5月29日出生，汉族。
被告顾岩冰，男，1984年5月25日出生，汉族。
被告乔骞，女，1984年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告张奎宇与被告顾岩冰、乔骞民间借贷纠纷一案中，为使案件审结能顺利执行，原告张奎宇于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告顾岩冰、乔骞的银行存款1720000元。
本院认为，原告张奎宇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告顾岩冰、乔骞的银行存款1720000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金银花
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 宸
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01105号
原告李爱军,女，汉族。
被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司。
法定代表人信松涛。
本院受理原告李爱军诉被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后审查，原告李爱军系我院法官的家属，若该案继续由我院审理，被告将对本案的公正处理产生合理性怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院指定管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健成
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 虢江南
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东容声电器股份有限公司生活电器分公司。营业场所：广东省佛山市顺德区之四。
负责人：吴国枝，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东容声电器股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴贵枝，董事长。
两申请人的共同委托代理人：谢飞军，杨赛红，均为广东泛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑阳春，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市石岐区。
再审申请人广东容声电器股份有限公司生活电器分公司（以下简称容声生活电器分公司）、广东容声电器股份有限公司（以下简称容声电器公司）因与被申请人郑阳春不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2137号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容声生活电器分公司、容声电器公司申请再审称：涉案款项不构成不当得利，二审判决认定事实错误，应予纠正。首先，二审判决未对《合作协议书》的真实性予以核实，仅以其为原件为由而予以采信，是错误的。法院并未查明（容声集团）容声电器股份有限公司是否真实存在，也未责令（容声集团）容声电器股份有限公司到庭查证涉案款项往来是否真实。其次，本案中，即使按照郑阳春的陈述，涉案款项也不可能属于不当得利。郑阳春支付涉案款项，是依据香港（容声集团）容声电器股份有限公司的企业的指示，汇款至容声生活电器分公司的账户。郑阳春按照该公司指示付款的行为，系完全按上述指定的账户履行付款义务。故与容声生活电器分公司名称是否近似，无关联性，郑阳春支付款项时根本不存在认识错误的情形，其辩解理由与其叙述的付款结果自相矛盾，不能成立。退一万步讲，即使（容声集团）容声电器股份有限公司指示的收款账户存在错误，有权要求返还涉案款项的权利主体也应该是指示付款人，而不是作为受托付款的郑阳春。综上，容声生活电器分公司、容声电器公司请求依法再审。
本院认为，关于容声生活电器分公司收到的涉案款项是否构成不当得利，应否返还的问题。根据法律规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，郑阳春通过银行转账的方式共向容声生活电器分公司汇款200000元，而郑阳春给付该款是为了履行其与（容声集团）容声电器股份有限公司之间的合作协议，非与容声生活电器分公司之间存在合同关系或其他有法律依据的基础关系，后又因（容声集团）容声电器股份有限公司未履行其合同义务，而主张返还。而容声生活电器分公司在一、二审否认与（容声集团）容声电器股份有限公司之间存在委托收取涉案款项关系或其他业务关系。因此，郑阳春给付款项的目的无法达到，故容声生活电器分公司受领该款项，无合法依据，故二审判决认定涉案款项为不当得利，有事实与法律依据，并无不当。容声生活电器分公司在一、二审称涉案款项是郑阳春应佛山市顺德区腾盟电器有限公司的要求向容声生活电器分公司支付货款，但亦未能提供相应证据证实。容声生活电器分公司再审申请认为法院仅凭《合作协议书》为原件而采信郑阳春的主张的法律事实依据不足，但其并未举证证明（容声集团）容声电器股份有限公司主体不存在或郑阳春与该公司不存在《合作协议书》上约定的基础法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，应承担举证不能的不利后果。
综上，容声生活电器分公司、容声电器公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东容声电器股份有限公司生活电器分公司、广东容声电器股份有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钟惠仪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终133号
上诉人（原审原告）南京太恒新型建筑材料公司，住所地南京市秦淮区四方新村六村11幢202室。
法定代表人董寿耕，南京太恒新型建筑材料公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区市场监督管理局，住所地南京市雨花台区共青团路36号。
法定代表人张心坚，南京市雨花台区市场监督管理局局长。
委托代理人孙彦峰，南京市雨花台区市场监督管理局工作人员。
委托代理人王晓伟，南京市雨花台区市场监督管理局工作人员。
上诉人南京太恒新型建筑材料公司（以下简称太恒公司）因诉被上诉人南京市雨花台区市场监督管理局（以下简称雨花台区监管局）行政登记行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月17日，太恒公司被吊销营业执照。2015年10月20日，太恒公司以特快专递形式向雨花台区监管局递交请求撤销登记错误企业经济性质和主管部门申请书。雨花台区监管局接此申请后，电话告知太恒公司，因其企业营业执照已被吊销，无法办理撤销登记。
另查明，2010年7月20日，南京市白下区人民法院受理了太恒公司不服南京市工商行政管理局雨花台分局（以下简称雨花工商分局）作出的工商行政登记行为一案。该案中，太恒公司的诉讼请求为：请求判决确认雨花工商分局于1994年将西善桥街道办事处登记为太恒公司的主管部门，将太恒公司的经济性质登记为集体企业是错误的，并要求雨花工商分局改正。
2010年10月13日，南京市白下区人民法院作出（2010）白行初字第67号行政裁定书，以太恒公司起诉距该行政登记行为作出之日已逾16年，超过了法律规定的5年的起诉期限为由，裁定驳回太恒公司的起诉。后太恒公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉。审理过程中，太恒公司又以纠纷将通过其他诉讼途径解决为由向南京市中级人民法院提交了书面撤诉申请。2011年3月29日，南京市中级人民法院裁定准许太恒公司撤回上诉。
另，2014年12月，经整合，雨花工商分局的职责划入雨花台区监管局。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经阅卷及询问有关当事人，查明本案太恒公司此次关于要求确认雨花台区监管局登记行为违法的诉讼请求，与其2010年7月20日向南京市白下区人民法院提起行政诉讼时的请求、事实及理由基本一致，而该案生效裁定书已以太恒公司起诉超过法定起诉期限为由，依法驳回了太恒公司的起诉。故太恒公司此次起诉虽增加了新的诉请（经济赔偿等），但新诉请所依据的基本事实已经法院处理，太恒公司此次诉讼仍属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，第三条第二款之规定，裁定驳回南京太恒新型建筑材料公司的起诉。
上诉人太恒公司上诉称，上诉人依据事实和法律不是重复起诉，也没有超过起诉期限。理由如下：1、2015年9月17日上诉人到被上诉人处查询后发现了新的证据：1994年4月被上诉人受理的“变更申请报告”中没有申请单位，被上诉人核准企业变更登记没有事实和法律依据，对核准的企业变更登记也是无效的。因此，上诉人于2015年10月20日向被上诉人邮寄了《请求撤销登记错误企业经济性质和主管部门申请书》。被上诉人收到申请后，在法定期限内没有履行法定职责，以至上诉人提起行政诉讼。对同样的事实和请求，原审法院于2008年1月17日依法受理并进行了审理，后作出（2008）雨行初字第9号行政裁定书，该裁定书并没有驳回上诉人的起诉。2、依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条的规定，申请变更登记是企业法人法定的合法权益，核准企业经济性质是登记主管机关的法定职责。被上诉人不仅不依法受理上诉人的申请，还以营业执照已被吊销，且登记行为已经法院处理为由，拒不履行核定企业经济性质的法定职责。3、上诉人的企业名称，是依照《联营协议》的约定向登记主管机关申请、核准的，被上诉人至今还将上诉人的企业名称用于其他企业，严重侵犯上诉人企业名称专用权。4、被上诉人伪造证据、弄虚作假，提供虚假证明材料妨碍法院审理案件。5、被上诉人在一审时仅提交了答辩状，没有提供证据，并不能证明其行为的合法性。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
被上诉人雨花台区监管局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：1、上诉人所称被上诉人没有提供证据，其实被上诉人提供了三组证据：第一组为太恒公司登记档案，证明登记情况；第二组为南京市白下区人民法院（2010）白行初字第67号行政裁定书、南京市中级人民法院（2011）宁行终字第10号行政裁定书，证明此事已经过法院裁定；第三组为2015年12月23日的通话记录。2、上诉人所谓侵犯企业名称专用权的现象不存在。雨花工商分局核准注册，并没有自行使用上诉人企业名称，也无授权其他企业使用，且上诉人一直使用其企业名称至今。被上诉人不知是谁侵犯其权利，系上诉人理解偏差。3、上诉人所称弄虚作假、伪造证据情况不存在。该案发生在吊销太恒公司营业执照之后，该案已经南京市中级人民法院行政判决，案号为（2010）宁行终字第42号。此外，被上诉人收到上诉人申请后，随即打电话告知其该案经过法院判决确认，企业营业执照已被吊销，无法办理，被上诉人已经履行了法定职责。
对于原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。本案中，上诉人曾于2010年7月20日向南京市白下区人民法院提起行政诉讼，在该案中上诉人的诉讼请求为：请求判决确认雨花工商分局于1994年将西善桥街道办事处登记为太恒公司的主管部门，将太恒公司的经济性质登记为集体企业是错误的，并要求雨花工商分局改正。2010年10月13日，南京市白下区人民法院作出（2010）白行初字第67号行政裁定书，裁定驳回太恒公司的起诉。后太恒公司不服，向本院提起上诉。审理过程中，太恒公司又以纠纷将通过其他诉讼途径解决为由向本院提交了书面撤诉申请。2011年3月29日，本院作出（2010）宁行终字第10号行政裁定书，裁定准许太恒公司撤回上诉。该裁定已经生效。本次诉讼，上诉人虽增加了经济赔偿等新的诉请，但其诉讼请求、事实及理由与（2010）白行初字第67号案件基本一致，故仍属于重复起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹 洁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初534号
原告：安阳鼎欣商砼有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区白壁镇杜固村。
法定代表人：田军祥，总经理。
委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。
被告：安阳建工（集团）基础工程有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路18号。
法定代表人：谢海如，董事长。
被告：徐海平，男，1968年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳鼎欣商砼有限公司与被告安阳建工（集团）基础工程有限责任公司、徐海平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案，原告安阳鼎欣商砼有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳鼎欣商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳鼎欣商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳鼎欣商砼有限公司负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一七年四月十三日
代理书记员 汪 海
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3187号
原告：叶廷，男，汉族，1986年3月17日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：许继龙，男，汉族，1973年3月16日生，住淮安市清浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心分公司,住所地淮安市清河区健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。
原告叶廷与被告许继龙、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶廷的委托诉讼代理人孙贵洋、被告许继龙、被告保险公司的委托诉讼代理人罗言布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶廷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计54416元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月20日7时46分，许继龙驾驶苏H×××××小型客车，沿淮安市深圳路由西向东行驶至深圳路与苏州路交叉路口时，实施左转弯，与沿深圳路由冬向西行驶至此地骑电动自行车的叶廷发生碰撞，致双方车辆损坏及叶廷受伤。该事故经交警部门认定，许继龙负事故的全部责任。苏H×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告至中国人民解放军第八二医院治疗，产生医疗费54416元(尚欠费)。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告许继龙未答辩。
被告保险公司承认原告叶廷主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××小型客车的投保情况，但辩称要求扣除10%非医保用药，且不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于是否应当扣除非医保用药尚有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：被告保险公司未提供原告用药中有非医保用药及具体数额，也未举证非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故对其要求扣除10%非医保用药的抗辩意见不予采纳。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费54416元（尚欠费），有欠费证明、费用清单为证，本院予以确认。54416元未超出交强险和商业险限额，由被告保险公司全额赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告54416元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶廷54416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告许继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一六年九月二十三日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32×××47
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第205号
原告李寿茂。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李寿茂诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李寿茂及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿茂诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险低押金21050元，养鸡报酬13009元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金21050元，养鸡报酬13009元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告低押金21050元，养鸡报酬13009元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、玉林市美凰鸡业有限公司对《养鸡合同――修订结算协议》无异议。2、原告主张债权应为31858元。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：欠款条一份，证明李寿茂尚欠玉林市美凰鸡业有限公司2201元货款未付清。
经开庭质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，原告李寿茂与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险低押金21050元，养鸡报酬13009元，合计34059元未支付。
另查明，2006年7月24日，原告李寿茂尚有2201元货款未向被告支付，原、被告双方同意该债权债务相互抵消，综上，减去原告所欠被告的债务2201元，被告尚欠原告31858元未支付。
本院认为，原告李寿茂与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险低押金21050元，养鸡报酬13009元，合计34059元未支付，但由于原、被告双方当事人当庭确认抵消原告所负被告的债务2201元，故被告所欠原告的债务应为31858元；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李寿茂支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计31858元。
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李寿茂支付利息（利息计算方法：以31858元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告李寿茂的其他诉讼请求。
本案受理费652元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费652元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 艳