天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：刘洪波，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳兴，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告：刘建会，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原审被告：王红云，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县
原审被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611室、0613室。
主要负责人：张小兴，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）因与被上诉人高艳兴，原审被告刘建会、王红云、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险路南支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在一审判决的基础上改判上诉人支付被上诉人的被扶养人生活费为20634.6元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被扶养人生活费过高，且被扶养人年限计算过长，年赔偿总额超过上一年度农村人均消费支出，被上诉人的被扶养人生活费应为20634.6元。
高艳兴辩称，一审判决计算的被扶养人生活费数额正确。高艳兴同意一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘建会、王红云、都邦财险唐山中心支公司均未发表陈述意见。
高艳兴向一审法院起诉请求：判令其他当事人赔偿其各项损失130271.15元；诉讼费由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，刘建会驾驶冀Ｂ×××××号牌小客车（车上乘坐张茜、刘一滟、王君洁）沿淋平公路由西向东行驶至事故地点处时，因躲闪情况，该车驶入对行车道，小客车右侧与杨春香驾驶的（车上乘坐高艳兴、高嘉徽）未经检验的冀Ｂ×××××号牌小客车前部相撞，造成双方车辆损坏，高艳兴、高嘉徽、刘建会、杨春香、张茜、刘一滟、王君洁受伤的交通事故。2015年5月22日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队认定，刘建会驾车驶入对行车道的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任；杨春香驾驶未经检验小型客车不是事故发生的原因，不负事故责任；高艳兴、高嘉徽、张茜、刘一滟、王君洁不负事故责任。高艳兴受伤后在玉田骨科医院进行治疗，住院28天，开支医疗费22833.8元。诊断伤情为“右胫骨开放粉碎骨折、右胫骨闭合骨折、多发软组织损伤”。2016年7月8日，经高艳兴申请一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定高艳兴右下肢功能障碍，评定为Ⅹ（10）级伤残；误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天，开支鉴定费2640元。高艳兴有被扶养人其子高嘉徽，2002年7月21日出生；其女高嘉聪，2007年7月24日出生；其母杨玉侠，1953年12月20日出生，杨玉侠有子女2名。另查，刘建会驾驶的登记在王红云名下的事故车辆，在都邦财险唐山中心支公司投保有交强险，在人保财险路南支公司投保有商业险，保险限额为300000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
一审法院认为，刘建会驾驶的登记在王红云名下的事故车辆与杨春香驾驶的小客车发生交通事故，造成双方车辆受损，杨春香及双方车内乘车人受伤的交通事故，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定刘建会负事故全部责任，杨春香及双方车内乘车人均不负事故责任，到庭当事人均无异议，一审法院予以确认。刘建会驾驶的事故车辆在都邦财险唐山中心支公司投保交强险，在人保财险路南支公司投保商业险，事故发生在保险期间，故应由都邦财险唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿杨春香损失，超出部分应由人保财险路南支公司在商业险限额内赔偿，不足部分由刘建会、王红云赔偿。高艳兴提交病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，主张医疗费22833.8元；人保财险路南支公司辩称应扣除非医保用药部分；一审法院认为因受害人及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，虽然高艳兴支付的医疗费部分不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则均系合理。同时保险条款系格式条款，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，故该条款无效。故一审法院对于人保财险路南支公司的扣除非医保用药的意见不予采纳。高艳兴提交鉴定意见书，主张伤残赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费9738元（90天×108.2元/天）、营养费4500元、误工费19476元（180天×108.2元/天）、被扶养人生活费24319.35元（14739元/年×5年×10%÷2人+14739元/年×10年×10%÷2人+14739元/年×18年×10%÷2人）；人保财险路南支公司、都邦财险唐山中心支公司辩称该鉴定意见书结论过高；一审法院认为该鉴定意见书系杨春香申请一审法院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所做出的，该机构具有合法的鉴定资质，且人保财险路南支公司、都邦财险唐山中心支公司未能提交证据证明该鉴定意见书明显与事实不符，故一审法院对该鉴定意见书予以认可。结合鉴定意见，一审法院认为高艳兴的上述主张合理合法，一审法院予以支持。鉴定费系为查明高艳兴损失的必要开支，且为高艳兴实际开支，故应由人保财险路南支公司在商业险限额内承担。高艳兴主张开支就医交通费2000元，根据高艳兴就医情况一审法院酌定为1000元。经核实一审法院确认高艳兴的损失为：医疗费22833.8元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费9738元、误工费19476元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费24319.35元、鉴定费2640元、就医交通费1000元，合计129271.15元。一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内给付高艳兴医疗费5000元、护理费9738元、误工费19476元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费24319.35元、就医交通费1000元，合计101497.35元。二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在第三者责任限额内给付高艳兴医疗费17833.8元（22833.8元5000元）、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、鉴定费2640元，合计27773.8元。上述二项均于判决生效后十日内执行。三、驳回高艳兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由刘建会、王红云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人人保财险路南支公司应向被上诉人高艳兴支付的被扶养人生活费数额认定问题。经查，高艳兴有被扶养人其子高嘉徽，2002年7月21日出生；其女高嘉聪，2007年7月24日出生；其母杨玉侠，1953年12月20日出生，杨玉侠有子女2名。一审法院认定被扶养人生活费数额正确，本院应予确认。
综上所述，上诉人人保财险路南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……