广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第386号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：温文翔，总经理。委托代理人：杨伟良，男，汉族，××年××月××日出生，住，公民身份号码：×××5477，系该××员工。被上诉人（原审原告）：林瑞波，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2711。原审被告：郭洪志，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××6111。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：太平洋财保公司）因与被上诉人林瑞波、原审被告郭洪志机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，一、事故发生概况：2013年10月28日13时55分许，郭洪志驾驶粤C×××××号轻型货车沿白蕉大道由北往南方向行驶至戎辉加油站路段时，与同车道行驶在前由林瑞波驾驶的粤04200**手扶拖拉机发生尾随碰撞，碰撞后粤C×××××号轻型货车失控，冲入戎辉加油站碰撞加油站内的水管及围墙，造成郭洪志、林瑞波受伤、两车损坏及加油站内水管、围墙损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：郭洪志负事故的全部责任，林瑞波不承担事故责任；三、受害人概况：林瑞波受伤后，被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵医五院）住院37天，经诊断：1、闭合性腹外伤：脾破裂？腹腔积液2、闭合性脑外伤，左侧9-11肋骨后段骨折，右侧12肋骨骨折3、右肩胛骨粉碎性骨折4、腰1-3双侧横突骨折5、头部皮肤裂伤6、全身多处皮肤挫擦伤；四、医疗费：林瑞波要求赔偿医疗费484.5元；太平洋财保公司辩称林瑞波仅提交了医疗费发票，无法证明与本次交通事故的关联性，不同意赔偿。经审查，林瑞波从2013年10月28日至2013年12月3日在遵医五院住院37天，花费医疗费55164.82元，该项费用已由郭洪志支付；林瑞波出院后门诊复诊花费医疗费484.5元。林瑞波要求太平洋财保公司赔偿医疗费484.5元，原审法院予以支持；五、住院伙食补助费：林瑞波要求赔偿3700元，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费（100元/天）计算37天；太平洋财保公司认为应按50元/天计算。经审查，林瑞波住院37天，住院伙食补助费为3700元，原审法院照准；六、营养费：林瑞波要求赔偿10000元，太平洋财保公司不同意赔偿。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，林瑞波没有提供医嘱证明，该项请求没有事实依据，原审法院不予支持；�、护理费：林瑞波要求赔偿5550元，按150元/天计算37天；太平洋财保公司认为护理费应按50元/天标准计算。原审法院认为，林瑞波诉称其住院期间由其儿子林建胜护理，但其提供的证据不足以证明林建胜的收入状况，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，原审法院酌定护理费为120元/天，林瑞波的护理费应为4440元（120元/天×37天）；八、误工费：林瑞波要求赔偿17624.7元，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业（52574元/年）的标准计算四个月；太平洋财保公司不同意赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少�收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，林瑞波提供了珠海市斗门区白蕉镇白蕉村民委员会的证明，证明其发生交通事故前从事手扶拖拉机运输工作，林瑞波诉请按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业（52574元/年）的标准计算其误工费，原审法院照准；林瑞波的定残时间为2014年1月8日，林瑞波的误工时间计算至定残前一天即2014年1月7日为72天。故林瑞波的误工费应为10370.76元（52574元/年÷365天×72天）；九、交通费：林瑞波要求赔偿1000元，太平洋财保公司辩称由法院认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要�陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，林瑞波虽然没有提供住院期间交通费票据，但林瑞波住院期间必然会产生交通费，参考林瑞波住院的地点与住所地的距离等情况，原审法院酌定林瑞波的交通费为750元；十、残疾赔偿金：林瑞波要求赔偿181875元，太平洋财保公司辩称应按农村标准计算。经审查，根据林瑞波所举证的户口薄，林瑞波为非农业人口。2014年1月3日，林瑞波自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对林瑞波的伤残等级进行鉴定。2014年1月8日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2014]法临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为“伤者林瑞波因交通事故致：1、外伤性小肠毁损坏死并行破裂小肠切除断端吻合术，其伤残等级评定为九级。2、胸部8根�骨骨折，其伤残等级评定为九级。”。在本案庭审中，双方当事人对该鉴定意见均无异议，原审法院予以采信。林瑞波的伤残等级为二个九级，综合赔偿系数为25%，故林瑞波的残疾赔偿金应为181875元（36375元/年×20年×25%）；十一、被扶养人生活费：林瑞波要求赔偿10887.75元，太平洋财保公司辩称林瑞波须提供其家庭成员关系证明予以佐证。原审法院认为，根据林瑞波所举证的户口薄、常住人口登记卡及家庭成员关系证明，林瑞波的父亲为林其钦（已过世），母亲为何恩弟（1926年11月27日出生），二人共同生育子女在世的分别为儿子林瑞文、儿子林瑞波、女儿林瑞珍。林瑞波为非农业户口，林瑞波母亲何恩弟的抚养费应按城镇标准计算。何恩弟在交通事故发生时已超过七十五周岁，其扶养费应为10887.75元（26130.6元/年×5年×25%÷3人）；十二、精神损害抚慰金：林瑞波要�赔偿20000元，太平洋财保公司认为过高。原审法院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本次交通事故郭洪志负事故的全部责任，应赔偿林瑞波的精神损害抚慰金。根据林瑞波的损害结果，当地的生活水平，原审法院酌定林瑞波的精神损害抚慰金为12500元，由太平洋财保公司在交强险赔偿限额内优先赔付；十三、伤残鉴定费：林瑞波要求赔偿1500元，太平洋财保公司辩称该项费用不应由保险公司承担。原审法院认为，太平洋财保公司负事故的全部责任，应由太平洋财保公司承担伤残鉴定费用。经审查，林瑞波的鉴定费为1500元；十四、受害方已获得赔偿情况：郭洪志已支付林瑞波医疗费55164.82元，林瑞波没有诉请上述费用；另郭洪志向林瑞波支付赔偿款合计22000元；十五、有关保险合同主体：保险公司是中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，被保险人是郭洪志；十六、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（50万元，不计免赔）；十七、有关保险合同主要内容：交通事故发生在保险期限内；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车所有人为郭洪志；十九、林瑞波的诉讼请求：1、判令太平洋财保公司、郭洪志共同赔偿林瑞波损失合计252621.95元（包括医疗费484.5元、住院伙食补助费3700元、营养费10000元、护理费5550元、误工费17624.7元、交通费1000元、残疾赔偿金181875元、被扶养人生活费10887.75元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1500元）；2、判令太平洋财保公司、郭洪志共同承担本案诉讼费。双方有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，粤C×××××号轻型货车购买了交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。林瑞波的医疗费484.5元、住院伙食补助费3700元，合计4184.5元，由太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。郭洪志已向林瑞波支付的医疗费55164.82元，可凭单向保险公司索赔。林瑞波的护理费4440元、误工费10370.76元、交通费750元、残疾赔偿金181875元、被扶养人生活费10887.75元、精神损害抚慰金12500元、伤残鉴定费1500元，合计222323.51元，由太平洋财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金12500元、伤残鉴定费1500元），余下的赔偿款项112323.51元（222323.51元-110000元），扣除郭洪志已支付林瑞波的赔偿款22000元，太平洋财保公司在商业三者险保险限额范围内还应赔偿林瑞波90323.51元（112323.51元-22000元）。郭洪志已支付林瑞波的赔偿款22000元，可凭单向保险公司索赔。故太平洋财保公司在交强险赔偿限额内应赔偿林瑞波损失为114184.5元（110000元+4184.5元）；在商业三者险保险限额范围内应赔偿林瑞波损失为90323.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限太平洋财保公司于判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿林瑞波精神和物质损失共114184.5元（110000元+4184.5元）；二、限太平洋财保公司于判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿林瑞波物质损失共90323.51元；三、驳�林瑞波的其它诉讼请求。一审案件受理费5090元，减半收取2545元（林瑞波已预交），由太平洋财保公司负担。一审判决后，太平洋财保公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判伤残赔偿金及抚养费，涉及金额合计192762.75元；二、二审诉讼费由林瑞波承担。事实和理由：一审法院认定林瑞波的残疾赔偿金的赔偿系数为25%是错误的，缺乏客观及法律依据，根据伤残系数的计算赔偿方式，两个九级其赔偿系数应为22%；其次林瑞波户籍属于农村户籍，事故发生后才将其户籍变更为城镇居民，因此其残疾赔偿金应按照农村标准计算。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人林瑞波答辩称，林瑞波的户口是非农户口，应当适用城镇标准；原审认定赔偿系数为25%是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审�告郭洪志没有答辩意见发表。二审期间，太平洋保险公司无新的证据提交。林瑞波提交了斗门白蕉村民委员会于2015年5月8日出具的《证明》，拟证明林瑞波从1994年因征地从农业户口转为非农户口，1999年更换户口本时派出所将其户口性质误记为农业户口，在2014年2月才更正。珠海市公安局白蕉派出所在该证明上填写“经核实情况属实”并盖章确认。太平洋保险公司质证称：真实性、合法性、关联性均由法院认定。对此本院认为，林瑞波针对太平洋保险公司的上诉意见而提交该证据，其逾期提交有客观原因，且太平洋保险公司对该证据未提出异议，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款的规定，该证据应视为未逾期提交，本院对其予以接纳。鉴于该证据是白蕉村委会出具，且白蕉派出所核实盖章确认，白蕉派出�作为户籍管理关机，其就林瑞波的户籍情况的证明具有效力。在无相反证据推翻的情况下，该《证明》的真实性、合法性、关联性应予确定。综上，本院对此证据依法予以采信，并确认如下事实：林瑞波在涉案事故发生前其户籍已经从农业户口转为非农业户口。本院经审查，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，各方当事人对于原审判定的除残疾赔偿金以外的其他各项均无异议，本院径行予以确认。本案二审的争议焦点在于残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应当适用城镇标准、赔偿系数为25%是否欠妥。如上所述，林瑞波提交的证据足以证明其在涉案事故发生时户口已经为非农业户口，原审法院因此适用城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，于法有据，应予维持，太平洋保险公司的此节上诉意见不能成立，本院予以驳回。至于残疾赔偿金�系数问题，经鉴定林瑞波的伤残等级为两个九级。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B部分的规定，对于多等级的伤残综合计算，最高伤残等级外的其他每一附加指数只能在0和10%之间浮动，但是对于在0和10%之间如何浮动并未做具体规定，由法官根据案情裁量确定。原审法院判定林瑞波的伤残赔偿系数为25%，并无不当。太平洋保险公司上诉主张该赔偿系数应改为22%，理据不足，本院予以驳回。综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1464元，由上诉人太平洋保险公司负担（太平洋保险公司预交二审案件受理费5090元，超出本院判定部分由本院予以退回）。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆锋代理审判员  张榕华代理审判员  艾欣欣二〇一五年六月十六日书 记 员  叶洁莹