河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00119号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人杨建良，男，1972年9月26日出生于河北省行唐县，居民身份证号码1323371972********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省行唐县上碑镇杨村，农民，住本村。因涉嫌诈骗罪，于2014年4月11日被行唐县公安局刑事拘留，2014年4月21日经行唐县检察院批准执行逮捕。2015年1月23日被本院取保候审，同年9月8日本院决定逮捕，9月9日被执行逮捕。现押于行唐县看守所。
辩护人张师铭，河北千山恒业律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杨建良犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院经审理，于2015年1月21日作出（2015）行刑初字第00182号刑事判决，宣告被告人杨建良无罪。行唐县人民检察院以杨建良的行为符合诈骗罪的构成要件，本院判决认定事实错误，判决无罪错误提出抗诉。经石家庄市中级人民法院审理，以本院判决认定杨建良不构成犯罪的部分事实，尚没有查清。于2015年7月30日作出（2015）石刑终字第00467号刑事裁定书；裁定（一）、撤销河北省行唐县人民法院（2014）行刑初字第00182号刑事判决；（二）发回河北省行唐县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月17日、12月25日公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人杨建良及其辩护人张师铭到庭参加诉讼。本案经延期审理，由公诉机关补充侦查一次。现已审理终结
行唐县人民检察院指控，2011年9月28日，被告人杨建良因需要用钱，谎称自己在霸主服装厂有股份并以霸主服装厂的手续和设备作抵押，让被害人王新强为其作担保向乔建强借款十万元，后因杨建良无法偿还借款，乔建强向行唐县人民法院提起民事诉讼，法院判决王新强承担连带清偿责任。
2011年11月30日，被告人杨建良谎称自己开着霸主服装厂，服装厂急需用钱向尚迎春借钱，后骗取尚迎春六万元。诉请本院以诈骗罪判处被告人杨建良刑罚。
被告人杨建良辩称，我认为指控我诈骗罪不能成立，我承包者110亩土地，经营着合作社，我有经济来源，能够偿还借款，我借的款以后想法还给被害人，我们之间属于民间借贷纠纷。
辩护人辩护意见，一、起诉书指控被告人借款10万元构成诈骗罪不符合法律逻辑，具有直接违法性。1、该10万元的涉案款，行唐县人民法院已经做出了（2013）行民一初字第01804号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告人“偿还”10万元的“债务”。故此，该10万元的借款属于民事行为，不属于刑事犯罪。生效的民事判决书具有法律上的强制力，任何人、任何机关不经法律程序不得否定其效力，公诉机关置生效判决于不顾，直接否定其效力指控被告人的行为构成犯罪，引起法律冲突，具有违法性。2、被告人为了向乔建强借款编造了借款原因，同时也为了取得王新强担保而做了虚假抵押，但该虚假原因并没有超出“借款”的性质范围，仍然是“借款”的组成部分。即使存在借款原因和取得担保的瑕疵，也不能否定“借款”的合法性。单纯的虚构借款原因的行为不能直接构成诈骗罪。二、关于6万元。起诉书对被告人借款6万元时“谎称其开着霸主服装厂，服装厂急需用钱”的指控证据不足。本案被告人否认借款时编造了上述谎言，只是说“急需用钱”而借款，借条中也没有写明借款原因，指控被告人借款时编造了上述谎言除出借人尚迎春的陈述外，没有其他证据证明。被告人的此次借款行为缺乏诈骗罪的构成要件和本质特征，指控构成诈骗罪证据不足，属于借款未还的民事纠纷。三、1、被告人的两笔借款均不具有非法占有的目的。被告人借款后，没有携款外逃，没有挥霍或进行非法活动，借款时具有偿还能力，不具备“不准备还”的主观心态。2、被告人在2010年承包上碑镇东北街沙滩地109亩(承包期30年)，种植玉米、白菜等，2010年10月与赵素娟等四人经工商部门批准成立了“行唐县众鑫玉米种植专业合作社”，依当时预期，偿还借款是没有问题的，不具备“不可能还”的主观心态，因为不可预测的天气和市场原因，未达到预期，不构成具有“非法占有”的目的。3、被告人“借款还债”不能成为认定“非法占有”目的的理由。被告人所还债务不是非法债务，而是在经营承包土地和经营合作社会动中欠下的，其借钱还债即被告人所说的拆东墙补西墙实际上是经营活动的组成部分。综上，公诉机关撇开“非法占有的目的”这个核心要件，仅根据虚构借款原因和到目前尚未归还借款即认定被告人构成诈骗罪是错误的，指控被告人构成诈骗罪在事实上、法律上、法理上均缺乏依据，应当宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人杨建良在上碑镇东北街承包了109亩沙滩地搞农业种植。2011年9月28日被告人杨建良向朋友乔建强请求借10万元现金，乔建强要求杨建良找担保人，杨建良请求朋友王新强作担保，王新强提出必须拿东西作抵押才可以，杨建良为达到让王新强作担保人向乔建强借钱的目的，谎称自己在上碑镇的“霸主服装厂”有股份，服装厂周转困难需借10万元应急，答应将“霸主服装厂”的手续和设备抵押王新强，并给王新强出具了“我自愿将霸主服装有限公司的所有手续、设备抵押给王新强，因借款10万元”的虚假抵押字据。当日，有王新强作担保，乔建强借给了杨建良人民币10万元。后由于被告人杨建良归未能还款，乔建强向行唐县人民法院提起民事诉讼，行唐县人民法院于2014年1月6日做出（2014）行民一初字第01804号民事判决书，判决：自判决生效后三日内被告人杨建良偿还乔建强借款人民币10万元，王新强承担连带清偿责任。
2011年11月30日，被告人杨建良向朋友尚迎春借款六万元，并给尚迎春出具了借条，借条内容为：“借条/今借尚迎春现金60000元整/借款人杨建良/2011.11.30号”。后尚迎春要求被告人偿还借款，被告人杨建良以各种理由推拖，至今没有偿还。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人王新强陈述，2011年9月28日，杨建良要向乔建强借款10万元，乔建强说必须有保证人，否则不借。杨建良要我给他作保证人，我要求他抵押东西，他说他在上碑镇杨村开着一个“霸主服装有限公司”，手续还没有办下来，他愿意用该服装公司的所有设备和手续作抵押，让我给他当借款保证人，他给我写了抵押字据，我就给他当保证人向乔建强借了10万元现金。借款时说是三个月的期限，后来乔建强要求他还钱，他一直拖着不给，后来就联系不上他了，我们到霸主服装厂找他要钱，服装厂的人说服装厂不是杨建良的，与他没有关系。
被害人乔建强陈述，2011年9月28日，杨建良找我说他在上碑镇杨村开了个服装厂，厂里资金暂时周转不过，想向我借10元钱，时间不长等资金周转开后就还给我。我要求他找保证人，他就找王新强作保证人，王新强答应给他作保证人的条件是要有东西抵押，杨建良就给王新强出了字据，用服装厂的手续和设备作抵押。就这样，杨建良给我打了借10万元的借条，他和保证人王新强都签了名，我就将10万元借给了杨建良。后来我向杨建良要钱，他总是拖着，再就找不到他了，后来才知道服装厂根本不是杨建良的，我们都被他骗了。借款时没有约定利息，他也没有给过我利息。
被害人尚迎春陈述，杨建良借款时谎称自己与别人
合伙开了个服装厂，服装厂进布需要花钱，向我借款六万元，我就借给了他，后来听说服装厂根本没有杨建良的股份，我才知道被骗了，借款时没有讲利息，我也没有收过他的利息。
被告人杨建良供述，因为承包了109亩土地，期限
30年，我种玉米资金不足借了高利贷，后来种玉米也赔了，高利贷的利息越背越大，我就拆东墙补西墙借款偿还高利贷。我向乔建强借10万元时，他让我找保证人，我就找了王新强，王新强要我抵押东西，我就谎称霸主服装厂有我的股份，我给王新强出字据用霸主服装厂的手续和设备作抵押。王新强给我做担保人向乔建强借了10万元现金，实际上服装厂没有我的股份。我向乔建强借款时口头讲的是6分钱的利息，他给了我9.4万元，扣了一个月的利息6000元，我将借乔建强的钱还高利贷了。
我向尚迎春借六万元的时候，说是有急事需要借钱，讲
的是每月1000元的利息，开始我说是借一年，尚迎春说半年吧，我就同意了，借钱后我按每月1000元给了尚迎春几个月的利息，后来由于的种刀豆赔了，就给不了他利息了，本金也一直没有给他。
5、证人汤红林（霸主服装厂负责人），霸主服装厂没有杨建良的股份，该厂与杨建良没有关系。
6、证人化成证明，杨建良让王新强作保证人向乔建强借款10万元我是见证人，当时杨建良说他在上碑镇杨村开着一个霸主服装厂，他用霸主服装厂的手续和设备作抵押让王新强给他作的保证人。
7、杨建良给王新强出具的抵押字据，内容为：我自愿将霸主服装有限公司的所有手续、设备抵押给王新强，因借款10万元。抵押人杨建良，证明人化成，2011.9.28号。
杨建良给尚迎春出具的借条，内容为：借条/今借
尚迎春现金60000元整/借款人杨建良/2011.11.30号。
9、行唐县人民法院2014年1月6日（2014）行民一初字第01804号民事判决书，判决：自判决生效后三日内被告人杨建良偿还乔建强借款人民币10万元，王新强承担连带清偿责任。
当事人、证人的常住人口信息。
行唐县公安局出具的杨建良无犯罪前科证明。
在本案重审中，公诉机关经补充侦查后，提供以下证据：
1、2011年9月22日抵押协议，内容为：杨建良向尚建永借款五万元，偿还期限为三天之内，到期不能归还杨建良将109亩土地归尚建永所有，109亩每年承包费归杨建良向大队上交。见证人冯新国、贾振杰。
2、2011年8月29日杨建良借条，内容为：杨建良借尚建勇现金两万元。
3、2011年12月12日杨建良借条，内容为：今借尚建勇现金一万元。
4、2011年12月8日杨建良借条，内容为：今借尚建永现金五万元。
5、2010年11月18日杨建良借条，内容为：今借张俊江现金五万元。期限三个月。如若归还不了，自愿将其承包地109亩及车一辆归张俊江所有。见证人张二庆
6、证人尚建永在公安机关两次证言，我被杨建良诈骗了五万块钱。2011年9月22日上午，杨建良给我打电话说想和我借五万元钱，10点左右杨建良到仙客来宾馆里找到我，说借我五万元钱救急，三天之内还我，还说用他在上碑东北街的一块地作抵押，我给杨建良从家中取了五万元钱，杨建良给我立了一份抵押协议，协议上写的是杨建良借我五万元钱，在三日之内还清，如若未还自愿以上碑东北街奶厅北109亩沙滩地抵押，归尚建永所有，109亩地每年的承包费由杨建良向大队上交。立协议时有西秀村冯新国和北关村的甲振杰在场见证，杨建良在三日之内未还我五万元钱，我给杨建良打电话时杨建良总是以各种借口不还我钱，后来我听说杨建良以这块地曾向多人多次诈骗。
杨建良不只诈骗了我一次，他还骗我九万元钱，这九万元分为四次。2011年8月29日杨建良再次找到我说他在上碑建了一个服装厂，刚开始缺少资金周转不开，想在我这在拿两万元钱，当时我在家里，我直接又给杨建良拿了两万元钱，后来过了几个月2011年12月8日，杨建良又来我家里找到我说再向我拿五万元钱，我就又借给了杨建良五万元钱，他走后没几天2011年12月12日，杨建良再次到我家中找到我说最后一次再和我借一万元，服装厂周转开后就把借我的钱全部还我，我就又给了杨建良一万元钱。还有一次杨建良找我说拿一万元钱有点急事并未打借条，其余几次都打有借条，后来再找杨建良就找不到了。我听说服装厂根本就不是杨建良的，他还用服装厂多次向别人诈骗。
7、证人张俊江在公安机关证言，我被杨村杨建良诈骗了五万元钱2010年11月18日上午，张二庆给我打电话说杨建良说打算承包上碑镇东北街奶厅北边的一块沙滩地，但是现在缺五万块钱，让我先借给杨建良，我说电话里说不清楚，见面说吧。然后我们约定好中午去行唐县巴蜀饭店，到饭店后我和张二庆、杨建良一边吃饭一边说借钱的事，杨建良说借我五万元钱，期限三个月归还，如若归还不了，杨建良自愿将它承包的上碑镇东北街109亩沙滩地及一辆小车归我所有，车牌号是冀A8Y1**，我同意后就把五万元钱给了杨建良，当时张二庆在场见证。杨建良三个月后并未还我钱，并且现在也找不到杨建良了，打电话也打不通，杨建良的手机号是1393010****。我听说杨建良用他的这块沙滩地还向西街村尚建永诈骗了五万元钱，并还向多人多次诈骗。
8、尚建永、张俊江的常住人口信息。
本院认为，被告人杨建良在无能力偿还的情况下，以非法占有为目的，采取欺骗的方法，虚构自己在霸主服装厂有股份，服装厂暂时资金周转困难的事实真相，骗取王新强的信任，用虚假的抵押骗取王新强的信任而为其做担保人，从而骗取被害人乔建强现金十万元；后又以同样的方法骗取被害人尚迎春现金六万元，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，被告人的行为已构成诈骗罪，应受到法律的处罚。本院于2014年1月6日做出（2014）行民一初字第01804号民事判决，判令杨建良偿还乔建强借款十万元，但是并不能成为影响被告人杨建良构成犯罪的障碍和理由。公诉机关对被告人指控犯罪的证据，相互印证，能够形成完整的证据链条。故公诉机关对被告人杨建良犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人及其辩护人认为被告人该行为不构成诈骗罪的理由与事实和法律不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨建良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。（罚金待判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起止2019年5月26日止。2014年4月11日至2015年1月23日被羁押九个月零十二天已从中扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张连员
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 王林鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王皖璐