安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0506行初2号
原告张俊，男，1987年11月18日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告马鞍山市公安局交通警察支队博望大队，住所地安徽省马鞍山市博望区。
诉讼代表人古宏顺，该大队大队长。
委托代理人何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人张静，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
原告张俊不服被告马鞍山市公安局交通警察支队博望大队（以下简称博望交警大队）于2015年11月30日作出的马公（交）决字【2015】第3405062900040922号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于同年3月10日向被告博望交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告张俊及委托代理人刘良根，被告博望交警大队委派副大队长刘修发及委托代理人何柳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博望交警大队于2015年11月30日对原告张俊道路交通违法行为实施罚款3000元处罚决定。
原告张俊诉称，被告博望交警大队的处罚程序违反法律规定，应依法撤销。1、2015年11月17日17时许，民警李二亚一人送达道路交通安全违法行为处理通知书（以下简称处理通知书）时要求原告签字并说“签字没事”，存在诱导行为。事实上，原告当时由于光线很暗根本看不清楚处理通知书上的字，民警李二亚也没有告知原告处理通知书的内容；2、送达处理通知书的民警李二亚系博望交警大队丹阳中队警察，通知要求原告去博望交警大队博望中队接受处理，即发送处理通知书的单位和处理的单位是不同的，根据行政诉讼法，没有管辖权的处理本身无效；3、处理通知书上没有记载当事人享有的申诉权、陈述权，违反法律规定；4、《处罚决定书》是2015年11月30日打印出来的，实际盖章时间是2015年12月9日，属于事后盖章，故该《处罚决定书》不具有法律效力；5、《处罚决定书》是在没有听取原告陈述和申辩的情况下作出的；6、原告是马鞍山市安顺客运有限公司的职工，原告的驾驶行为是职务行为，被告应处罚马鞍山市安顺客运有限公司而不是原告。庭审中，原告将上述陈述6撤回，不作为撤销处罚决定的理由。综上，被告行政处罚行为违法，原告请求法院依法撤销被告作出的《行处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。
原告张俊向本院提交了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、《处罚决定书》、交通违法满分教育通知书、处理通知书复印件各1份，证明原告遭受行政处罚；
3、马鞍山交警服务在线网络截图打印件1份，证明民警一人执法且执法时间和马鞍山交警服务在线网站上查询的时间不一致。
被告博望交警大队辩称，1、根据公安部相关规定，现场采取强制措施的可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。原告收到通知书时，作为成年人有能力辨别内容决定签字与否；2、博望中队和丹阳中队均隶属于博望交警大队，中队不具有行政处罚权，行政处罚主体是博望交警大队。另原告在博望中队的办公地点接受处理并不影响案件的管辖；3、处理通知书符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十五条的规定；4、因博望交警大队处理交通事故的日常办公地点在博望中队，而公章保管部门在距离博望中队约2公里处的马鞍山市公安局博望分局内，当时民警在处理原告的违法行为后，因为还有紧急事务要处理，就让原告自行将制作好的《处罚决定书》拿去盖章，工作方法虽有瑕疵，但行政处罚程序合法；5、原告在接受处罚过程中已经明确表示不提出陈述和申辩，案涉行政处罚决定书符合《校车安全管理条例》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，处罚程序合法。综上，被告行政处罚决定事实清楚、程序合法，被告请求法院予以维持。
被告博望交警大队向本院提交了以下证据、依据：
一、证据
1、马鞍山市机构编制委员会马机编【2013】3号文件复印件1份，证明被告的主体资格；
2、公安交通管理行政处罚案卷封面、行政案件卷内目录表复印件各1份，证明被告对原告行政处罚后依法装订的卷宗及其所包含材料的目录；
3、马鞍山市公安局交警支队博望交警大队马公（交）决字【2015】第3405062900040922号《公安交通管理行政处罚决定书》复印件1份，证明被告对原告作出的行政处罚决定书已加盖公章；
4、受案登记表、公安交通管理行政处罚审批表（以下简称处罚审批表）复印件各1份，证明被告依法对原告未取得校车驾驶资格驾驶校车案件进行登记和审批；
5、马鞍山市公安局交警支队博望交警大队编号为3405066000141625道路交通安全违法行为处理通知书复印件1份，证明被告依法向原告送达通知书以及告知原告违法行为的事实；
6、道路交通违法行为查纠经过（以下简称查纠经过）复印件1份，证明执勤民警2015年11月17日查处原告违法行为的经过；
7、询问笔录、当事人陈述复印件各1份，证明原告对违法经过的陈述；
8、驾驶人信息查询、人口基本信息查询复印件各1份，证明原告的身份事项以及原告准驾车型为B1；
9、驾驶证、行驶证和机动车信息查询复印件各1份，证明皖E×××××客车为专用校车、原告所持驾驶证为B1证、原告没有获得校车驾驶资格；
10、公安行政处罚告知笔录复印件1份，证明被告依法告知原告对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告放弃陈述、申辩以及听证权利的事实；
11、实施强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证（以下简称强制措施凭证）复印件各1份，证明被告依法对原告作出扣留机动车驾驶证并告知原告有权依法申请复议或者提起诉讼；
12、机动车驾驶人交通违法满分教育通知书、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书复印件各1份，证明告知原告其驾驶证一个记分周期内累计记分12分，驾驶证资格依法被注销以及告知原告应当参加学习及考试；
二、被告处罚原告适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政处罚法》；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》；
3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；
4、《校车安全管理条例》；
5、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
经庭前交换证据及庭审质证，原告针对被告证据质证意见如下：对证据1、8、9无异议；证据2案卷封面上没有办案人签名，该证据显示只能有两名办案人员，实际该案有四名办案人员；证据3《处罚决定书》盖章时间不真实，故不具备合法性和关联性；证据4受案登记表时间有涂改痕迹，不具有真实性，受案登记不真实则处罚决定应无效或者被撤销。处罚审批表承办人意见、办案单位意见和审核意见均出自一人，不能显示处罚的公正；证据5处理通知书上时间有涂改，且证明当时只有一名民警执法；证据6查纠经过与处理通知书上签名均为李二亚，但笔迹不同；证据7询问笔录时间有涂改。当事人陈述应该由原告自行书写，该笔录系打印件，事实上就是被告要求原告放弃自己的权利；证据10处罚告知笔录没有显示询问人和记录人信息，应为事先制作好让原告签字的；证据11实施强制措施审批表、强制措施凭证盖章时间不真实且未送达原告，警官陈肖荣签字和其他材料签字不一致且没有给原告陈述和申辩的权利；证据12盖章时间均有异议。
被告针对原告证据1、2、3、4、5无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所提供证据1、2、3、4、5及被告提供证据1、8、9双方均无异议且符合证据的要求，应作定案依据。被告证据2反映了被告办案流程情况，卷宗封面上办案人签名空白属于处罚后档案管理规范问题，法律上也没有禁止多名警察先后参与办案的规定，故本院不采纳原告针对被告证据2的意见，该证据应作定案依据；被告证据3《处罚决定书》除盖章时间外原告不持异议，因被告自认将《处罚决定书》打印件于2015年11月30日处罚当日交由原告自行加盖公章，故本院采信原告关于2015年12月9日实际盖章时间的陈述，该证据应作定案依据；被告证据4受案登记表受案意见栏签字时间由2015年11月30日涂改为2015年11月17日，与原告陈述接受处罚通知书的日期吻合，属于笔误，应作定案依据；被告证据5处理通知书中时间由2015年11月17日17时11分涂改为2015年11月17日17时12分，与原告证据5在线服务记录时间吻合，应以涂改后时间为准，应作定案依据；被告证据6违法查纠经过内容与前述定案依据反映的违法查纠经过内容一致，原告对民警李二亚的签名的质疑不影响认定该证据为定案依据，该材料代表博望交警大队单方陈述；被告证据7询问笔录仅询问时间有涂改，针对笔录内容原告在每一页上均签名捺印认可，且在尾部原告书写“以上笔录我已看过，和我所说相符”并签名捺印，本院足以认定该证据为定案依据，笔录内容以打印方式记录并不违法；被告证据10处罚告知笔录首部已有告知人信息，且原告在被告知人栏亦签名捺印，该证据应作定案依据；被告证据11强制措施审批表系被告内部审批材料，无需送达给原告。强制措施凭证尾部有原告签名捺印，结合其中关于收到凭证、有权申请复议和提起诉讼的告知内容可以确认原告已经收到强制措施凭证。原告对上述两份证据中民警陈肖荣签名的质疑不影响处罚的结果和原告及时行使复议和诉讼的权利，应作定案依据；被告证据12违法满分教育通知书、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书与前述定案依据反映时间一致，应作定案依据。
经审理查明，2015年11月17日15时12分许，原告驾驶皖E×××××号中型专用校车自丹阳中学由北向西转弯途经老314省道丹阳集镇路口时，遇博望交警大队丹阳中队民警执法检查，发现原告驾驶中型专用校车却不能提供校车驾驶资格证，办案民警在查明原告违法事实后，又制作了道路交通安全违法行为处理通知书（告知原告于15日内到博望交警大队博望中队接受处理），原告当即表示无异议，并在处理通知书上签名且标注了日期。2015年11月30日原告至博望交警大队综合中队（办公地点在博望交警大队博望中队大院内）接受处理，博望交警大队民警刘家渊、陈肖荣对原告制作了询问笔录，听取了原告对事实经过的陈述，制作了处罚事前告知笔录和听证告知，向原告告知了违法事实、处罚措施种类依据、拟处罚的强度和听证权利：原告在未取得校车驾驶证的情况下驾驶皖E×××××号中型专用校车，拟给予罚款3000元的处罚。原告明确表示不提出陈述和申辩，不要求听证。当日，被告作出马公（交）决字【2015】第3405062900040922号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告未取得校车驾驶资格驾驶校车的违法行为，根据《校车安全管理规定》第四十七条规定，决定给予原告罚款3000元的行政处罚，《处罚决定书》打印件于2015年11月30日处罚当日交由原告，于2015年12月9日加盖公章。后原告不服该行政处罚决定，以致成讼。
本院认为，原告不服被告博望交警大队行政处罚，双方讼争焦点是，被告作出处罚决定是否符合法律规定。
被告执勤民警李二亚携同两名协警在路查中发现原告实施违法交通行为，并未直接对原告进行处罚，而是实施了送达处理通知书的措施。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号文）第二十三条规定，现场采取强制措施的可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。结合本院对证据的认定分析，执勤民警按规定执法，因此原告认为博望交警大队民警一人办案程序违法的意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号文）第四条规定，交通警察执勤执法中发现违法行为由违法行为发生地公安机关交通管理部门管辖。博望交警大队有权对发生在本区域内的交通违法行为进行查处。《校车安全管理条例》第二十五条规定，机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车。第四十七条规定，机动车驾驶人未取得校车驾驶资格驾驶校车的，由公安机关交通管理部门处1000元以上3000元以下的罚款，情节严重的，可以并处吊销机动车驾驶证。本案中，原告未取得校车驾驶资格驾驶校车，在此情况下，博望交警大队对原告的违法行为处以罚款3000元于法有据。
根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号文）第四十五条规定，违法行为处理通知书应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、接受处理的具体地点和时限、通知机关名称等内容。被告向原告送达的处理通知书符合上述规定。
被告将《处罚决定书》打印件于2015年11月30日处罚当日交由原告自行加盖公章，原告直至2015年12月9日才在博望交警大队公章保管部门加盖公章，本院认定《处罚决定书》实际送达时间为2015年12月9日。被告将《处罚决定书》交原告自行加盖公章的工作做法确有瑕疵，但不影响处罚决定实体处理的正确性，亦不影响原告针对行政处罚依法寻求救济的权利，该问题不属于违反法定程序的情形。
原告在接受处理过程中，博望交警大队依法制作询问笔录，并在查清事实的基础上，制作了处罚告知笔录和听证告知，明确告知了原告的违法行为、拟处罚结果及依据、原告享有的相关救济权利等。在原告表示不作陈述、申辩，不要求听证的情况下，被告作出处罚决定。被告处罚程序合法，处罚于法有据。
综上，被告依法管理辖区内道路交通安全，对原告违反校车安全管理的行为作出行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，有利于维护社会关注的校车安全，整治违反校车安全的违法行为，依法应予维持。原告提出的撤销理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陶承林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 艭
附：本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
《校车安全管理条例》
第二十五条机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车。禁止聘用未取得校车驾驶资格的机动车驾驶人驾驶校车。
第四十七条机动车驾驶人未取得校车驾驶资格及时校车的，由公安机关交通管理部门处1000元以上3000元以下的罚款，情节严重的，可以并处吊销机动车驾驶证。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四条交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。
第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施；
扣留车辆；
扣留机动车驾驶证；
（三）拖移机动车；
（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；
（五）收缴物品；
（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。
第二十三条采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：
（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；
（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；
（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；
（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；
（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。
现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。
第四十五条违法行为处理通知书应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、接受处理的具体地点和时限、通知机关名称等内容。