湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民二终字第34号
上诉人（原审被告）湘潭九华金源小额贷款有限公司，住所地湘潭九华示范区九华大道5号。
法定代表人朱伟，该公司董事长。
委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南金园物业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区大湖南路1号2栋门面9号。
法定代表人周水清，该公司总经理。
委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司因与被上诉人湖南金园物业发展有限公司股东知情权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2014）雨法响民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司的委托代理人陈钊，被上诉人湖南金园物业发展有限公司的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，湖南金园物业发展有限公司系湘潭九华金源小额贷款有限公司的股东之一。湖南金园物业发展有限公司于2014年11月3日向湘潭九华金源小额贷款有限公司提交了《关于查阅公司会计账簿的申请书》，请求查阅、复制其自设立起至今为止的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，查阅其自设立起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。湘潭九华金源小额贷款有限公司于2014年11月4日出具《复函》认为：“公司自成立起，股东大会就确立了审计制度，赵剑系湖南金园物业发展有限公司委托授权的对湘潭九华金源小额贷款有限公司经营和财务状况的审计人员之一，该审计人员按月对我公司的经营和财务状况进行了审计，湘潭九华金源小额贷款有限公司已按章程的规定将公司的经营和财务状况如实告知，所有报表已经审核认可并签字，公司账务清晰无误，且公司也定期向各股东作了通报”，湘潭九华金源小额贷款有限公司不同意接受湖南金园物业发展有限公司的查账申请。作为股东，湖南金园物业发展有限公司认为其无法行使股东知情权。故诉至法院。
原审法院认为，公司股东享有知情权是其作为股东所享有的基本权利之一。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。”该款规定公司股东“查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告”是没有附带条件的。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该款对于股东享有知情权的内容以及行使知情权的程序作出了明确规定。该款只规定了一种情形，公司才可以拒绝股东查阅公司会计账簿的要求，即“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的”，因此，在湖南金园物业发展有限公司已经按照该条的要求提出了书面请求的情况下，湘潭九华金源小额贷款有限公司于2014年11月4日出具《复函》，以“赵剑参与了审计，了解了公司经营和财务状况为由”，拒绝湖南金园物业发展有限公司的查阅请求是违反公司法的规定的。在审理期间，湘潭九华金源小额贷款有限公司并未提出充分有效的证据证实湖南金园物业发展有限公司查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，因而要承担举证不能的法律后果。因此，湖南金园物业发展有限公司要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，以及查阅公司会计账簿的请求符合公司法的规定，予以支持。湖南金园物业发展有限公司要求湘潭九华金源小额贷款有限公司向其提供每一笔业务的详细资料的请求没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定原审判决：一、湘潭九华金源小额贷款有限公司在判决生效后十日内向湖南金园物业发展有限公司提供查阅、复制其自设立起至今的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告；二、湘潭九华金源小额贷款有限公司在判决生效后十日内向湖南金园物业发展有限公司提供查阅其自设立起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；三、驳回湖南金园物业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由湘潭九华金源小额贷款有限公司负担。
湘潭九华金源小额贷款有限公司不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，公司的相关财务信息均已由被上诉人委托的赵剑等审计人员依法进行了审计及查询，故上诉人已经根据公司章程约定履行了告知被上诉人请求知情事项的义务。其次，被上诉人主张股权知情权目的不正当，可能损害公司合法利益。最后，被上诉人向上诉人提交的《关于查阅公司会计账簿的申请书》中，被上诉人并未说明请求查阅公司会计账簿的目的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人湖南金园物业发展有限公司答辩称，知情权是股东享有的基本权利之一，即便被上诉人原来授权赵剑查阅了公司账目，被上诉人仍然可以要求查阅。上诉人没有证据证实被上诉人的目的不正当，同时被上诉人已经在查阅公司会计账簿申请书中说明了查阅目的。故上诉人的上诉理由不符合事实。请求依法维持一审判决。
在本案二审期间，上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司向本院提交了如下证据：
湘潭九华金源小额贷款有限公司股东会决议，拟证明自2015年6月11日起，被上诉人持有的上诉人的股权由公司其他股东持有，并且已经部分履行，本案的诉讼已经没有进行下去的必要，因为被上诉人已经不是上诉人的股东了。
被上诉人湖南金园物业发展有限公司对上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司提交的证据经质证后认为，对该证据真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。因为该股东会决议还在协商履行中，且没有在工商局办理变更登记。该证据不能直接证明被上诉人已经不是上诉人的股东。
在本案二审阶段，被上诉人湖南金园物业发展有限公司没有证据向本院提交。
本院经审查认为，上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司提交的证据是真实的，但仅凭股东会决议不能否定被上诉人的股东身份，故该证据达不到上诉人的证明目的。
本院二审查明以下事实，2014年11月3日，被上诉人湖南金园物业发展有限公司向上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司提交《关于查阅公司会计账簿的申请书》。该申请书已注明其申请查阅湘潭九华金源小额贷款有限公司的会计账簿的目的，即：了解湘潭九华金源小额贷款有限公司湘潭九华金源小额贷款有限公司的详细财务状况和影响湖南金园物业发展有限公司股权价值变化的具体决策及会计事项。
除上述事实外，一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人湖南金园物业发展有限公司是否有权查阅会计账簿的问题。本案湖南金园物业发展有限公司作为湘潭九华金源小额贷款有限公司的股东，既向湘潭九华金源小额贷款有限公司提出了书面申请，又说明了查阅的目的，其要求查阅公司相应期间的会计账簿，于法有据。上诉人拒绝提供相关凭证供被上诉人查阅，但未提供确凿有效的证据证明被上诉人存在不正当目的或可能损害公司合法利益，故上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人未说明查阅目的，与事实不符，本院不予认可。上诉人称公司的相关财务信息已由被上诉人委托的赵剑等审计人员依法进行了查阅，对此，本院认为，上诉人对其陈述的上述事实并无证据证明，即便属实，也并不影响被上诉人向上诉人主张股东知情权。对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司的上诉理由均不能成立。原审判决事实认定基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一五年八月十三日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……