新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新4003行初18号
原告：何秀华，女，1972年8月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福加，男，1954年3月28日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被告：奎屯市住房和城乡规划建设局，住所地奎屯市喀什西路3号，社会统一信用代码11654001MB1097713E。
法定代表人：林奕，该局局长。
委托诉讼代理人：王倩，该局规划管理科科员。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯市人民政府，住所地奎屯市团结广场1号。
法定代表人：赛力克·马哈提，奎屯市人民政府市长。
委托诉讼代理人：冯荟茹，系奎屯市人民政府法制办公室科员。
原告何秀华与被告奎屯市住房和城乡规划建设局(以下简称奎屯市住建局)、奎屯市人民政府城市规划管理行政确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员张长胜、王玉，人民陪审员陈锦艳组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何秀华及其委托诉讼代理人杨皓然、王福加、被告奎屯市住建局的委托诉讼代理人王倩、陈自力、被告奎屯市人民政府的委托诉讼代理人冯荟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀华向本院提出诉讼请求:一、撤销被告奎屯市住建局作出的奎规认决字2016-108号《规划核实认定结果决定书》；二、撤销被告奎屯市政府做出的奎政复决字[2017]9号《奎屯市人民政府复议决定书》。事实和理由：原告所有的位于奎屯市湖兰布拉克48-2号住宅总面积198平米，建筑面积66.4平米、棚子55.8平米。而被告奎屯市住建局将原告房屋面积仅认定为66.45平米，其余房屋被认定为棚子。而这些房屋高度均超过2.2米。按照自治区对房屋认定的标准，应当属于房屋而非棚子。由于被告奎屯市住建局对房屋性质的错误认定，导致原告的巨大损失。原告的房子建设是经规划确认的，应按拆迁标准赔偿。而被告奎屯市住建局错误的认定，严重侵犯了原告的合法权利。原告不服，向被告奎屯市人民政府提起行政复议，被告奎屯市人民政府作出奎政复决字［2017］9号《奎屯市人民政府行政复议决定书》维持了被告奎屯市住建局作出的奎规认决字2016108号《规划核实认定结果决定书》。原告为此特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示了下列证据：一、购房协议书，证实原告向刘美菊购买了湖兰布拉克48栋2号房屋；二、收条，证实刘美菊收到原告购房款23500元。
被告奎屯市住建局辩称，2016年9月，奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目，拟对所涉地域依法征收。奎屯市房征办向被告奎屯市住建局提供了被征收范围内未登记房屋的调查资料。经查实，原告所诉住宅及附属设施平房未取得规划许可证件，但符合当时奎屯市总体规划确定的居住用地性质，故被告奎屯市住建局对原告所诉住宅及附属设施平房认定为”对规划实施尚未造成不可消除影响的建筑”。原告诉称《规划核实认定结果决定书》中有关棚子的表述属认定错误，不能成立。因原告所诉房屋系原造纸厂为改善职工住房，在同一时期、同一结构建设的职工住房，但根据平房住宅区的规划要求，北侧建筑为住宅(主房)，南侧建筑为附属用房（棚子）。依据规划惯例，拆迁平房住宅在合法证件界定的四至范围内，只能有一处批准建设的合法主房，也就是说在房屋规划认定的实践中，对没有取得规划许可证件的建筑物，只将同一时期、同一结构建设的一间房屋认定为”主房”，即为保障性的住房。除此之外，为了增加房屋的使用功能等建设的其他房屋均认定为”附属房屋”或称其为”棚子”。故附属用房与棚子只是表述不同，均属附属房屋。综上所述，被告奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，结果公平、公正，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证实其作出《规划核实认定结果决定书》行为的合法性，被告奎屯市住建局当庭出示了下列证据：一、公函，证实2016年9月奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目，奎屯市房征办致函奎屯市规划局，要求对被征收区域内未取得规划许可证的房屋作出认定；二、房屋位置示意图、奎屯市城市总体规划图，证实原告所诉房屋未取得规划许可证件，所诉房屋所占用地总体规划为居住用地；三、规划核实认定结果决定书、送达回证，证实被告依据事实和法律作出规划认定，事实清楚、证据确凿，程序合法。
被告奎屯市人民政府辩称，原告认为对其房屋性质的认定错误，不应将其南侧的住宅认定为棚子。按照《城市规划法》第三十二条和《城乡规划法》第四十条的规定，就住宅而言，经规划部门批准的规划图中（在符合城市总体规划的前提下，也不排除过去由单位划定的建设住宅图）所划定的房屋四至范围内，应为单位职工的住宅用房，即为主房。职工或他人自行在所划定的房屋四至范围以外所建设的”棚子”、院子等均为附属房屋或附属设施。在合法证件界定的四至范围内，只能有一处批准建设的合法主房，也就是说在房屋规划认定实践中，只将同一时期、同一结构建设的一间房屋认定为主房，即为保障性的住房，除此之外，为了增加房屋的使用功能等建设的其他房屋均为”附属房屋”，奎屯市住建局在奎规认决字2016108号《规划核实认定结果决定书》中所称的棚子，其性质即是附属房屋。在评估中，主房和附属用房的补偿标准根据建筑结构的不同也有所不同。原告的住宅和附属房屋虽未取得规划许可，但符合当时城市总体规划确定的居住用地性质，因此被认定为”对规划实施尚未造成不可消除影响的建筑”。被告奎屯市人民政府经过立案审批、调查审理、延期审理审批、结案审批程序，于2017年6月26日作出奎政复决字[2017]9号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》，并于2017年6月30日通过直接送达的方式，向原告送达了该复议决定书。奎屯市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
为证实其作出《行政复议决定书》行为的合法性，被告奎屯市人民政府当庭出示了下列证据：一、行政复议申请书，证实原告不服住建局作出的奎规认决字2016-108号规划核实认定结果决定书，提出复议申请；二、行政复议申请立案审批表、行政复议提出答复通知书，证实政府依法受理该复议案件，并按法定程序立案并进行调查；三、行政复议答复书、规划核实认定结果决定书、奎屯市房屋面积调查表，证实被告奎屯市住建局对原告的规划核实认定符合法律规定；四、延期审理审批表、结案审批表、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回证，证实复议机关按照法定程序审理该案，并将结果送达当事人。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：《关于对湖兰布拉克、东晖苑小区部分区域房屋认定的函》，房屋位置示意图（何秀华），奎屯市城市总体规划图，奎规认决字2016108号《规划核实认定结果决定书》，文书送达回证，《行政复议申请书》，行政复议申请立案审批表，行政复议提出答复通知书，《行政复议答复书》，奎屯市房屋面积调查表，延期审理审批表，结案审批表，延期审理通知书，行政复议决定书，送达回证，购房协议书，收条。
经审理查明，2016年9月，奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目。奎屯市房屋征收办向原奎屯市城乡规划管理局致函要求对该项目征收范围内的房屋给予认定及处理并提供了相关调查资料。经奎屯市城乡规划管理局调查核实，该局于2016年9月28日作出奎规认决字2016108号《规划核实认定结果决定书》，认为原告位于乌鲁木齐路以北、鄯善街以西的砖木结构住宅，面积66.4平方米，棚子55.8平方米，共占地约198平方米（具体位置详见附图），已经纳入奎屯市河道治理和防护林工程规划用地范围。经该局核实，何秀华2008年购买的湖兰布拉克48-2号住宅和棚子，系1993年翻新建设，未取得规划许可证件。依据《自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》和《自治区实施城乡规划行政处罚和行政强制规定》（新建法[2015]7号），住宅及其南侧的棚子认定为对规划实施尚未造成不可消除影响的建筑。该决定书作出后，2016年10月12日给原告进行了送达。原告不服该《规划核实认定结果决定书》，向被告奎屯市人民政府申请行政复议，被告奎屯市人民政府于2017年6月26日作出奎政复决字[2017]9号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市住建局作出的《规划核实认定结果决定书》（奎规认决字2016108号）。奎屯市人民政府在决定书中对申请人的诉讼权利进行了告知，申请人对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，向奎屯市人民法院提起行政诉讼。原告不服该《行政复议决定书》，起诉至奎屯市人民法院。
另查明，由于机构改革的需要，2017年1月，原奎屯市城乡规划管理局与奎屯市住房和城乡建设局合并，成立新的奎屯市住房和城乡规划建设局，原奎屯市城乡规划管理局的行政职能并入奎屯市住房和城乡规划建设局。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原奎屯市城乡规划管理局作出的《规划核实认定结果决定书》的合法性；二、奎屯市人民政府作出的《行政复议决定书》的合法性。
关于第一个争议焦点，2016年9月，奎屯市人民政府启动奎屯市河道治理和防护林工程项目，拟对所涉地域依法征收。奎屯市房屋征收办向原奎屯市城乡规划管理局提供了被征收范围内未登记房屋的调查资料。原告房屋系原造纸厂为改善职工住房，在同一时期、同一结构建设的职工住房，根据平房住宅区的规划要求，北侧建筑为住宅也就是主房，南侧建筑为附属用房也就是棚子。依据规划惯例，平房住宅在合法证件界定的四至范围内，只能有一处批准建设的合法主房。在房屋规划认定的实践中，对没有取得规划许可证件的建筑物，只将同一时期、同一结构建设的一间房屋认定为主房，除此之外，为了增加房屋的使用功能等建设的其他房屋均认定为棚子。原告的住宅和棚子均未取得规划许可证件，但符合当时城市总体规划确定的居住用地性质，原告的房屋及棚子应当被认定为对规划实施尚未造成不可消除影响的建筑，故原奎屯市城乡规划管理局作出的规划核实认定结果决定书，有事实依据。
关于第二个争议焦点，原告于2017年4月6日向被告奎屯市人民政府申请行政复议，被告奎屯市人民政府受理该行政复议申请后，经过立案、调查审理等程序后于2017年6月26日作出奎政复决字[2017]9号《行政复议决定书》，决定维持奎屯市住建局作出的奎规认决字2016108号《规划核实认定结果决定书》。奎屯市人民政府作出该《行政复议决定书》后，给原告、被告奎屯市住建局均依法进行了送达。
综上，原奎屯市城乡规划管理局经过调查核实作出的奎规认决字2016108号《规划核实认定结果决定书》有事实依据，奎屯市人民政府作出的奎政复决字[2017]9号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第二款、第三十四条、第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告何秀华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 张长胜
审 判 员 王 玉
人民陪审员 陈锦艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵甜甜