上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1567号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人郦晓东。
委托代理人金郧仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占发。
委托代理人郭振华，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
原审被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司。
法定代表人金锦松。
委托代理人王贵英。
委托代理人张西斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保温州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保温州分公司的委托代理人金郧仕、被上诉人李占发的委托代理人穆道彦、原审被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司（以下简称鸿达公司）的委托代理人王贵英、张西斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月10日13时03分，在本市水产路进同济路约500米处，案外人高某某驾驶鸿达公司名下的牌号为皖J6XX**的轻型厢式货车在右转弯时与驾驶动力二轮车直行的李占发发生碰撞，致李占发受伤。事发当日交警曾出具一份道路交通事故认定书，载明双方交通方式均为机动车，高某某右转弯撞上在非机动车道上行驶的李占发，但该认定书未对双方的责任作出认定。2012年8月15日，交警再次出具道路交通事故认定书，载明高某某承担全部责任，李占发无责任，高某某、李占发及二位交警均签字确认并加盖上海市公安局宝山分局交通警察支队事故处理专用章。李占发的损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息七个月，营养三个月，护理三个月。李占发共住院治疗27.5天，花费医疗费人民币（以下币种同）77，787.60元，购买雾化器花费55元。李占发为鉴定支付鉴定费3，800元。因就赔偿事宜未能协商一致，李占发遂诉至原审法院，请求赔偿医疗费78，417.62元、住院伙食补助费550元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费35，000元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，791元、物损费2，200元（车辆损失2，000元、衣物损失200元）、辅助器具费595元、鉴定费3，800元、律师费8，000元。上述损失要求太保温州分公司在交强险和商业险范围与限额内承担赔偿责任，超出保险范围和限额部分，由鸿达公司承担赔偿责任。
原审法院另查明，李占发户籍性质系农业家庭，但上海市公安局宝山分局宝杨派出所出具证明，证明李占发于2010年5月27日办理临时居住证登记在宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室，有效期至2012年2月9日；2012年8月14日办理临时居住证登记在宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室，有效期至2013年2月13日；2013年11月11日办理临时居住证登记在宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室，有效期至2014年5月10日。上海宝山吴淞国际汽车配件市场经营管理有限公司出具证明，证明李占发自2006年8月18日至今一直在宝山区友谊路XXX号宝山国际汽配城3-155室经营汽车轮胎、校油泵、汽车运输等业务，其生活用房2006年8月18日至2012年2月18日在宝山区友谊路XXX号宝山国际汽配城2-319室，2012年2月19日至今搬至宝山区友谊路XXX号宝山国际汽配城9-301室。李占发提供多份房屋租赁合同，证明其自2008年起一直租赁上海宝山吴淞国际汽车配件市场的商业房及商住房。
原审法院再查明，肇事车辆向太保温州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、投保了机动车商业保险（商业三者险保额50万元，未购买不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。事发后鸿达公司支付给李占发35，000元，庭审中李占发对此表示认可，并同意本案中进行抵扣。
原审法院经审理认为，关于太保温州分公司提出的李占发在本起事故中存在过错的答辩意见，因李占发的行为与事故发生没有必然的因果关系，且在2012年8月15日的事故认定书中双方已对事故责任作出了确认，故对太保温州分公司的该答辩意见不予采纳。因此太保温州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由太保温州分公司在商业三者险范围内按照80%的比例承担赔偿责任，超过交强险和商业三者险的部分，由鸿达公司承担赔偿责任。关于本案的赔偿范围和数额认定如下：医疗费，根据李占发提供的医疗费发票等，确定为77，787.60元。营养费按照每月900元计算3个月为2，700元。护理费按照每月1，200元计算3个月为3，600元。误工费由于李占发未提供足够证据证明其误工损失，故按照本市最低工资标准每月1，820元计算7个月为12，740元。交通费确定为500元。物损费（包含车辆损失及衣物损失）确定为2，100元。辅助器具费确定为55元。律师费确定为5，000元。李占发主张的住院伙食补助费550元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费3，800元在法律规定的合理范围内，予以支持。以上损失合计386，938.60元，由太保温州分公司在交强险内赔偿李占发医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计122，000元；在商业三者险内赔偿李占发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、物损费、辅助器具费共计204，910.90元；由鸿达公司赔偿李占发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、物损费、辅助器具费、鉴定费和律师费共计60，027.70元，与鸿达公司已经支付的35，000元相抵，鸿达公司还应支付李占发25，027.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院作出判决：一、太保温州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李占发医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计122，000元；二、太保温州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李占发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、物损费、辅助器具费共计204，910.90元；三、鸿达公司于本判决生效之日起十日内赔偿李占发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、物损费、辅助器具费、鉴定费和律师费共计60，027.70元，与鸿达公司已经支付的35，000元相抵，鸿达公司还应支付李占发25，027.70元。
原审判决后，太保温州分公司不服，向本院提起上诉称：根据2012年8月10日暨本案事发当日交警出具的道路交通事故认定书，李占发驾驶性质为机动车的轻便二轮在非机动车道上行驶，违反各行其道的道路交通规则；事发后李占发又未能提供驾驶证，存在无证驾驶的过错。依照《上海市公安局关于道路交通事故责任认定的若干规定》的相关规定，李占发应对本案事故承担主要责任。交警于2012年8月15日所作第二份道路交通事故认定书缺乏事实及法律依据，法院不应采纳。故要求撤销原判第一项、第二项，改判保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金4500元，在商业三者险范围内赔偿70，007元。
被上诉人李占发辩称：交警队于2012年8月15日所作的道路交通事故认定书合法有效，且有事故双方签字确认，应予采纳。李占发驾驶的车辆并非机动车，其不存在违反交通规则的行为，对该事故的发生不应承担任何责任。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告鸿达公司辩称：同意太保温州分公司的意见，要求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门虽出具了两份道路交通事故认定书，但从内容及效力来看，2012年8月10日暨事发当日交警所作的第一份交通事故认定书中没有责任认定部分，不符合道路交通事故认定书的形式要件，不具备相应法律效力。而2012年8月15日的第二份交通事故认定书事实记载清晰、责任认定明确，且经事故双方当事人签字确认，符合道路交通事故认定书的形式要件，具有道路交通事故认定书的法律效力。经本院审查，交警部门对事故双方所应承担责任比例的认定合理合法，本院予以确认。太保温州分公司上诉认为第二份交通事故认定书事实记载不清，责任认定错误，应以第一份交通事故认定书为准，但未能提供相应证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人太保温州分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，998.08元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 褚 虹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……