wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3551号
原告：张永军，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：林玉明，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：耿玉民。
被告：赵国友，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：李月侠。
原告张永军诉被告林玉明、赵国友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理，原告张永军及其委托代理人刘学民、被告林玉明的委托代理人耿玉民、被告赵国友的委托代理人李月侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称：原、被告系南北院邻居，原告在南，被告在北，两家中间隔一8.4米宽的官街。2014年7月初，原告为保护自家房后的树木，花钱雇人垒砌约1米高的墙根基。7月8日中午，被告林玉明指示被告赵国友用推土机将原告垒砌好的墙根基推倒约4.5米宽，并将部分红砖及石头损坏，给原告造成损失。原告认为：二被告推倒原告墙根基的行为已经构成侵权，依法应当赔偿原告的损失。故具状，请求人民法院判令被告：1、赔偿原告损失5000元，具体数额待评估后变更确定。2、诉讼费由被告承担。
被告林玉明、赵国友辩称：原告张永军以保护自家树木为名，将被告宅基地前的官街非法套进他家院内，致使官街变窄，车辆通行不便，来往车辆把村民的电表箱、被告的大门楼墙体刮坏，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告两家为邻居，原告家坐落于赤峰市红山区红庙子镇西水地村，用地面积442.2平方米（南北长35.1米、宽12.6米），被告林玉明家坐落于原告宅基地以北，两家之间隔有一条道路。原告在其宅基地以外北侧约4米处垒砌石头墙根基，导致道路变窄。被告发现上述事实后向红庙子镇西水地村民委员会、红庙子镇人民政府反应了上述问题。镇城管与村委会多次找原告张永军做工作，要求其自行拆除，以确保道路畅通，邻里和谐，但原告张永军始终没有拆除。被告林玉明雇佣本案另一被告自行拆除了原告张永军垒砌的石头墙根基。
以上事实，有原告提交的土地使用权证、照片及被告提交的西水地村委会、红庙子镇政府出具的证明、照片，原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，法律依法保护民事主体的合法。原告张永军在超出自己宅基地使用面积的土地上砌墙，没有经过相关主管部门的批准。在经镇政府、村民委员会劝告后仍不自行拆除。故对原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张永军的诉讼请求。
案件受理费25元、邮寄送达费60元，共计85元（原告已预交），由原告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年十二月十二日
书记员 田佳伟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初851号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住址南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告付文龙，男，1957年2月9日出生，汉族，住南城县。
原告南城农行与被告付文龙信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付文龙经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日被告付文龙在原告处办理信用卡一张。2016年3月，信用卡启用后，付文龙尚欠原告透支借款本金人民币9988.24元（以下币种均以人民币为单位）。尔后，原告多次催收欠款均未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还信用卡透支款本金9988.24元及利息和滞纳金，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月14日，被告付文龙在原告南城农行处办理了卡号为40×××67的金穗信用卡一张。付文龙启用了该信用卡，并多次刷卡透支消费。2016年3月22日之后，付文龙开始拒未归还欠款。根据中国农业银行金穗信用卡章程，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2016年8月27日，付文龙尚欠南城农行本息共计11065.01元，其中本金9988.24元，利息和滞纳金1076.77元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证、工作证明，中国邮政银行信用卡申请表，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，被告信用卡交易记录，结欠本金和利息明细，原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告付文龙申请办理原告南城农行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文龙在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金9988.24元，利息和滞纳金1076.77元（利息和滞纳金计至2016年8月27日）。2016年8月28日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国农业银行信用卡章程和协议顺延照计。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 婕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初941号
原告贾某。
委托代理人李凤祥，江苏思学律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人王春树、徐红，江苏畅然律师事务所律师。
原告贾某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘辛幸适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人李凤祥、被告许某之委托代理人徐红到庭参加诉讼；被告许某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，本人与被告于2009年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后双方经常吵架。女儿许志玲于2011年4月出生后，由于小孩子问题双方矛盾进一步激化，另外被告有赌博的恶习，被公安机关多次处罚，且被告对家庭不负责任，对女儿基本不闻不问。2015年5月份原告与被告吵架后原告即离家出走分居至今。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后矛盾不断，且被告已家离家出走一年多未与原告联系，双方感情确已破裂，请求法院判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告许某书面答辩称，原、被告双方有感情基础，且共同生活中一直和睦相处。原告所诉不实，现原、被告之间产生矛盾，并非双方感情不和，而是这两年家庭经济条件较差所致，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故不同意离婚。
经审理查明，2009年6月原、被告经他人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名许志玲。2015年5月初，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告贾某离家住至娘家。2016年2月13日起婚生女许志玲随原告贾某生活；同年3月8日原告贾某起诉来院，要求与被告许某离婚。
以上事实有原告贾某及其委托代理人李凤祥，被告许某之委托代理人徐红的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告系自主成婚，登记结婚后2个多月即婚生一女，这也说明原、被之间是有一定感情基础。近来夫妻关系不睦，被告应当负主要责任；但是原告贾某离开家住回娘家，以回避矛盾，这不是解决问题的办法，包括被告许某收到庭审通知拒不出庭。现夫妻间的矛盾，需要双方共同面对，共同采取正确的方式予以解决，离婚诉讼并非是解决夫妻矛盾的唯一途径。只要原、被告珍惜夫妻情份，以家庭、子女利益为重，加强夫妻间的沟通和交流，这样，夫妻关系是可以得到改善。综上，本院结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告贾某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 刘辛幸
二〇一六年五月十六日
书记员 高 梅
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1919号
罪犯郝锦生，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年3月18日作出（2011）乐刑初字第27号刑事判决，以被告人郝锦生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，本院于2011年5月10日作出（2011）唐刑终字第162号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郝锦生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郝锦生在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝锦生减去有期徒刑一年。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第262号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，1967年7月6日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，中共党员，道县粮食局下岗职工，户籍所在地湖南省道县。因本案于2015年9月1日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2015年9月7日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2015年9月30日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：2015年8月31日17时50分许，被告人何某某驾驶湘M3HX**号小型轿车从ＸＸ回道县途经道贺高速在道州收费站时，被湖南省高速公路交通警察局永州支队ＸＸ大队民警查获。民警当场用呼气式酒精测试仪对其进行了二次检测，其结果分别为117.1mg／100ml、113.4mg／100ml。随后民警将其带至道县人民医院抽取血样送检，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实：何某某酒精浓度为101.06mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人何某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省高速公路交通警察局永州支队ＸＸ大队出具的查获经过及查获现场照片，呼气式酒精测试结果单，被告人何某某的血样（尿样）提取登记表、抽取血样照片，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，证人邓某某、杨某某的证言，被告人何某某的供述，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》（法发（2013）15号）第二条第（三）项的规定，被告人何某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。对被告人何某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李豆豆
二〇一五年十月十日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1061号
原告梁方林，男，1955年3月18日出生，汉族，住博白县。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告李海城，男，1968年12月12日出生，汉族，住横县。
原告梁方林与被告李海城买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁方林的委托代理人苏钒到庭参加诉讼。被告李海城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁方林诉称，2011年9月13日，被告李海城向原告梁方林购买饲料，共计饲料款为15000元。由于被告李海城经济困难，没有现款，故当天被告李海城出具欠条给原告梁方林，证实被告李海城欠原告梁方林饲料款15000元整。经原告梁方林多次催讨，被告李海城仅支付9000元，尚有6000元未支付。为维护原告梁方林的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告李海城支付原告梁方林饲料款6000元。
原告梁方林对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
《欠条》1份，证明被告李海城欠原告梁方林饲料款6000元的事实。
被告李海城未作答辩亦未向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：原告梁方林请求被告李海城支付饲料款6000元有何事实及法律依据？
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月13日，被告李海城向原告梁方林购买猪饲料，价款共计15000元。当天，被告李海城出具《欠条》给原告梁方林，确认欠原告梁方林饲料款15000元。之后被告李海城仅于2012年4月20日、5月21日、8月15日、10月15日、11月15日分别支付2000元、2000元、2000元、1500元、1500元共计9000元饲料款给原告梁方林，至今被告李海城尚欠饲料款6000元。2016年4月18日，原告梁方林以被告李海城未支付剩余的饲料款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁方林所提供的《欠条》形式、来源合法、内容真实，本院确认该证据的证明力。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告梁方林提供的《欠条》能够证实双方买卖饲料的事实，故原告梁方林与被告李海城之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，二者的买卖关系合法有效。被告仅支付9000元的饲料款，尚有饲料款6000元未支付，故原告请求被告支付尚欠的饲料款6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海城支付原告梁方林饲料款6000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李海城负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1502号
原告：薛秀明，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住及稷山县。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：曹光明，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，稷山县，现住河津市城北村。
被告：卫月红，女，1982年8月12日出生，汉族，住河津市。
原告薛秀明与被告曹光明、卫月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秀明的委托诉讼代理人吴建东到庭参加了诉讼，被告曹光明、卫月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即连带归还原告借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月15日起算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告曹光明以经营水果生意为由向原告借款150000元，因原告与被告曹光明系兄妹关系，被告也承诺尽快还款，所以当时就没有书写借据。到2015年9月，原告发现被告根本没有归还借款的意思，于是在2015年9月2日要求被告书写借据一张，被告保证在2015年9月15日前还清借款，但是被告至今不能归还借款。因二被告系夫妻关系，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，该债务依法应属夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同归还。为使原告的合法债权得到法律的保护和支持，特依法提起诉讼，请求如前。
被告曹光明、卫月红未作答辩。
经审理查明，2015年5月，被告曹光明以经营水果生意为由向原告借款150000元，因原告与被告曹光明系兄妹关系，被告也承诺尽快还款，所以当时就没有书写借据。到2015年9月，原告发现被告根本没有归还借款的意思，于是在2015年9月2日要求被告书写借据一张，被告保证在2015年9月15日前还清借款，但是被告至今不能归还借款。二被告系夫妻关系。
上述事实，有薛秀明提供的借条、被告的婚姻登记信息以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中没有约定利息，应认定为定期无息借贷。但原、被告在《借据》中约定了还款期限，被告应按期还款。原告主张借款在逾期后按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金150000元并从借款逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本案原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹光明、卫月红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛秀明归还所欠借款本金150000元及利息（利息自2015年9月16日起至款项还清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹光明、卫月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二０一七年九月二十九日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初1502号原告：薛秀明，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住及稷山县。委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。被告：曹光明，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，稷山县，现住河津市城北村。被告：卫月红，女，1982年8月12日出生，汉族，住河津市。原告薛秀明与被告曹光明、卫月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秀明的委托诉讼代理人吴建东到庭参加了诉讼，被告曹光明、卫月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即连带归还原告借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月15日起算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告曹光明以经营水果生意为由向原告借款150000元，因原告与被告曹光明系兄妹关系，被告也承诺尽快还款，所以当时就没有书写借据。到2015年9月，原告发现被告根本没有归还借款的意思，于是在2015年9月2日要求被告书写借据一张，被告保证在2015年9月15日前还清借款，但是被告至今不能归还借款。因二被告系夫妻关系，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，该债务依法应属夫妻共同债务，应由被告夫妻二人共同归还。为使原告的合法债权得到法律的保护和支持，特依法提起诉讼，请求如前。被告曹光明、卫月红未作答辩。经审理查明，2015年5月，被告曹光明以经营水果生意为由向原告借款150000元，因原告与被告曹光明系兄妹关系，被告也承诺尽快还款，所以当时就没有书写借据。到2015年9月，原告发现被告根本没有归还借款的意思，于是在2015年9月2日要求被告书写借据一张，被告保证在2015年9月15日前还清借款，但是被告至今不能归还借款。二被告系夫妻关系。上述事实，有薛秀明提供的借条、被告的婚姻登记信息以及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中没有约定利息，应认定为定期无息借贷。但原、被告在《借据》中约定了还款期限，被告应按期还款。原告主张借款在逾期后按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金150000元并从借款逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本案原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹光明、卫月红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛秀明归还所欠借款本金150000元及利息（利息自2015年9月16日起至款项还清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹光明、卫月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任赞毅二０一七年九月二十九日书记员  卫星妤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第698号
原告王井华，女，汉族，1948年9月26日生，现住白城市洮北区。
被告白城市宇辉物业管理有限公司
法定代表人钱文海，系经理
被告刘振波，男，汉族，现住白城市疾控中心西胡同西侧。
本院在审理原告王井华诉被告白城市宇辉物业管理有限公司、刘振波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王井华撤诉。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第69号
原告：车敏兴，男，1974年1月24日出生，汉族。
委托代理人：庞奇凤、张学清，广东粤茂律师事务所律师。
被告：蔡华秋，男，1969年8月2日出生，汉族。
被告：林霞，女，1972年4月5日出生，汉族。
原告车敏兴诉被告蔡华秋、林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周晋锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车敏兴的委托代理人庞奇凤、张学清，被告蔡华秋、林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车敏兴诉称：2013年2月5日，被告蔡华秋向原告车敏兴借款人民币280000元，并与原告签订借款合同，约定借款期间从2013年2月5日起至2013年3月5日止。借款合同约定，被告蔡华秋用其名下的粤CNL6**丰田汉兰达汽车作为抵押担保，如果被告蔡华秋不按合同约定还款，则应当承担违约金、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，同时原告车敏兴有权向法院申请拍卖抵押物用于偿还本息。但是，经原告车敏兴多次催促追款，被告蔡华秋至今仍然分文未付。被告林霞是被告蔡华秋的妻子，依法应当对婚姻存续期间内的债务承担连带清偿责任。为维护原告车敏兴的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即偿还借款本金280000元；二、判令两被告按照银行贷款利率6％连带支付从2013年3月6日起至本息还清之日止的利息（暂计至2014年1月16日为14700元）给原告车敏兴；三、判令两被告连带支付律师费10000元、差旅费5000元给原告车敏兴；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡华秋、林霞辩称：被告蔡华秋和被告林霞是夫妻关系。被告蔡华秋只向原告车敏兴借款260000元多，并没有280000元，280000元是包含利息在内的。我同意调解，将被告蔡华秋押给原告车敏兴的车辆折价后抵消本案所欠借款，原告另外再付给两被告10000元，然后由被告林霞协助将粤CNL6**丰田汉兰达汽车过户给原告车敏兴。
经审理查明：2013年2月5日，被告蔡华秋以资金周转为由，向原告车敏兴借款280000元，同日双方签订《借款合同》，合同主要内容包括：一、被告蔡华秋向原告车敏兴借款280000元，借款用途为经商，借款期限从2013年2月5日起至2013年3月5日止；二、被告蔡华秋用其名下粤CNL6**丰田汉兰达SUV吉普车作为借款抵押物。抵押期间，未经原告车敏兴书面同意，被告蔡华秋不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。抵押期间抵押物不受被告蔡华秋资产分割、转让等影响；三、被告蔡华秋必须按照借款合同约定规定的用途使用借款，必须按合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，原告车敏兴有权在期限内追回借款；四、被告蔡华秋未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。庭审中，被告蔡华秋主张借款合同的280000元包含了利息在内，实际借款金额是260000元多，但对其主张未能提供证据证明；被告蔡华秋自认借款时口头约定月息4％，同时承认借款后至今没有还过本息。
借款后至今，原告车敏兴与被告蔡华秋没有到相关部门办理粤CNL6**丰田汉兰达的车辆抵押登记手续。
另查明，被告林霞与被告蔡华秋是夫妻关系，2000年登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
后原告车敏兴多次催促两被告还款无果而致成纠纷，遂于2014年1月16日诉至本院，请求判令如前所诉。
上述查明的事实，有身份证、常驻人口个人信息、户成员信息、借款合同、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡华秋向原告车敏兴借款280000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据确实，予以认定。被告蔡华秋辩称实际借款金额仅为260000元多，但没有提供相应的证据予以证实，故应对其主张承担举证不能责任。被告蔡华秋应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”之规定，虽然原、被告签订的《借款合同》没有约定支付利息，但庭审中，原告车敏兴与被告蔡华秋对口头约定利息一事均予以确认。经双方确认的口头约定同样具有法律效力，对双方当事人均有法律约束力，因此，原告车敏兴请求被告蔡华秋支付从2013年3月6日起的逾期利息，于法有据，予以支持。但原告车敏兴请求的月利率6％及被告蔡华秋自认的月利率4％均已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，因此，本案借款利息应自2013年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止。
本案借款发生在被告林霞与被告蔡华秋夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林霞既未能提供证据证明原告车敏兴与被告蔡华秋明确约定本案借款为个人债务，也未能证明属于第三款规定的情形，因此，本案借款应属两被告夫妻共同债务，原告车敏兴请求被告林霞承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
原告车敏兴请求两被告连带支付律师费、差旅费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告蔡华秋、林霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还人民币280000元（利息自2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）给原告车敏兴。
二、驳回原告车敏兴的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费2973元、诉讼保全费2070元，合计5043元（原告缓交），由被告蔡华秋、林霞共同负担。被告负担的受理费，限在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到以下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行；账号：44-584601012000088.逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年四月三日
书 记 员 车燕茹
第页共页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第69号
原告：车敏兴，男，1974年1月24日出生，汉族。
委托代理人：庞奇凤、张学清，广东粤茂律师事务所律师。
被告：蔡华秋，男，1969年8月2日出生，汉族。
被告：林霞，女，1972年4月5日出生，汉族。
原告车敏兴诉被告蔡华秋、林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周晋锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车敏兴的委托代理人庞奇凤、张学清，被告蔡华秋、林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车敏兴诉称：2013年2月5日，被告蔡华秋向原告车敏兴借款人民币280000元，并与原告签订借款合同，约定借款期间从2013年2月5日起至2013年3月5日止。借款合同约定，被告蔡华秋用其名下的粤CNL6**丰田汉兰达汽车作为抵押担保，如果被告蔡华秋不按合同约定还款，则应当承担违约金、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，同时原告车敏兴有权向法院申请拍卖抵押物用于偿还本息。但是，经原告车敏兴多次催促追款，被告蔡华秋至今仍然分文未付。被告林霞是被告蔡华秋的妻子，依法应当对婚姻存续期间内的债务承担连带清偿责任。为维护原告车敏兴的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即偿还借款本金280000元；二、判令两被告按照银行贷款利率6％连带支付从2013年3月6日起至本息还清之日止的利息（暂计至2014年1月16日为14700元）给原告车敏兴；三、判令两被告连带支付律师费10000元、差旅费5000元给原告车敏兴；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡华秋、林霞辩称：被告蔡华秋和被告林霞是夫妻关系。被告蔡华秋只向原告车敏兴借款260000元多，并没有280000元，280000元是包含利息在内的。我同意调解，将被告蔡华秋押给原告车敏兴的车辆折价后抵消本案所欠借款，原告另外再付给两被告10000元，然后由被告林霞协助将粤CNL6**丰田汉兰达汽车过户给原告车敏兴。
经审理查明：2013年2月5日，被告蔡华秋以资金周转为由，向原告车敏兴借款280000元，同日双方签订《借款合同》，合同主要内容包括：一、被告蔡华秋向原告车敏兴借款280000元，借款用途为经商，借款期限从2013年2月5日起至2013年3月5日止；二、被告蔡华秋用其名下粤CNL6**丰田汉兰达SUV吉普车作为借款抵押物。抵押期间，未经原告车敏兴书面同意，被告蔡华秋不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。抵押期间抵押物不受被告蔡华秋资产分割、转让等影响；三、被告蔡华秋必须按照借款合同约定规定的用途使用借款，必须按合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，原告车敏兴有权在期限内追回借款；四、被告蔡华秋未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。庭审中，被告蔡华秋主张借款合同的280000元包含了利息在内，实际借款金额是260000元多，但对其主张未能提供证据证明；被告蔡华秋自认借款时口头约定月息4％，同时承认借款后至今没有还过本息。
借款后至今，原告车敏兴与被告蔡华秋没有到相关部门办理粤CNL6**丰田汉兰达的车辆抵押登记手续。
另查明，被告林霞与被告蔡华秋是夫妻关系，2000年登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
后原告车敏兴多次催促两被告还款无果而致成纠纷，遂于2014年1月16日诉至本院，请求判令如前所诉。
上述查明的事实，有身份证、常驻人口个人信息、户成员信息、借款合同、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡华秋向原告车敏兴借款280000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据确实，予以认定。被告蔡华秋辩称实际借款金额仅为260000元多，但没有提供相应的证据予以证实，故应对其主张承担举证不能责任。被告蔡华秋应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”之规定，虽然原、被告签订的《借款合同》没有约定支付利息，但庭审中，原告车敏兴与被告蔡华秋对口头约定利息一事均予以确认。经双方确认的口头约定同样具有法律效力，对双方当事人均有法律约束力，因此，原告车敏兴请求被告蔡华秋支付从2013年3月6日起的逾期利息，于法有据，予以支持。但原告车敏兴请求的月利率6％及被告蔡华秋自认的月利率4％均已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，因此，本案借款利息应自2013年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止。
本案借款发生在被告林霞与被告蔡华秋夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林霞既未能提供证据证明原告车敏兴与被告蔡华秋明确约定本案借款为个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案借款应属两被告夫妻共同债务，原告车敏兴请求被告林霞承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
原告车敏兴请求两被告连带支付律师费、差旅费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告蔡华秋、林霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还人民币280000元（利息自2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）给原告车敏兴。
二、驳回原告车敏兴的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费2973元、诉讼保全费2070元，合计5043元（原告缓交），由被告蔡华秋、林霞共同负担。被告负担的受理费，限在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到以下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行；账号：44-584601012000088.逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年四月三日
书 记 员 车燕茹
第1页共5页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1034-2号
申请执行人刘海军。
被执行人江苏省建设集团有限公司。
法定代表人屠亚星，职务总经理。
本院在执行（2015）萨法执字第1034号刘海军申请执江苏省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人江苏省建设集团有限公司的银行存款，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第106号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 王镭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2665号
原告鄂连合，男，满族，住承德市双滦区。
被告魏强，男，住承德市双桥区。
被告刘伟丽，女，住承德市双桥区。
本院在审理鄂连合诉被告魏强、刘伟丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出对被告魏强、刘伟丽的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂连合撤回对被告魏强、刘伟丽的起诉。
原告预交案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马佳
二〇一五年九月二十一日
书记员 曲直
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保246号
申请人：钟荣，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被申请人：鲁良益，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：游贵云，男，1952年12月14日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人钟荣与被申请人鲁良益、游贵云劳务合同纠纷一案，申请人钟荣于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁良益、游贵云在银行账户的存款60000.00元予以冻结。案外人钟仁杰自愿用登记在自己名下的比亚迪黑色小型轿车一辆（车辆型号XX,号牌号码鄂XX，价值约70000.00元）为申请人钟荣担保
本院经审查认为，申请人钟荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人鲁良益、游贵云在银行账户的存款60000.00元予以冻结；
对担保人钟仁杰名下的比亚迪黑色小型轿车一辆（车辆型号XX,号牌号码鄂xx）予以查封；查封期间，钟仁杰对被查封车辆负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损等。
案件申请费620元，由钟荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘开维
二〇一七年十一月十三日
书记员 许琲珺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12982号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）与被告卢怡江、马祖美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人毛燕萍、别理燕到庭参加了诉讼，被告卢怡江、马祖美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，原告基于2013年5月23日与被告卢怡江、马祖美签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《保证合同》，及个人借款申请表、房地产权证，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢怡江立即偿还原告中信银行重庆分行借款本金5510518.54元，及截至2016年4月12日的利息292152.01元、罚息12920.36元；并从2016年4月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金5510518.54元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%再上浮50%计算的复利；２、被告马祖美对被告卢怡江的上述债务承担连带清偿责任；3、原告中信银行重庆分行对被告卢怡江、马祖美提供的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全申请费、公告费，由被告卢怡江、马祖美承担。
被告卢怡江未答辩。
被告马祖美未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：中信银行重庆分行。
借款人：卢怡江。
抵押人：卢怡江、马祖美。
保证人：马祖美。
贷款本金：5620000元。
贷款期限：2013年5月23日起至2043年5月23日止。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率基础上上浮15%，即月利率为6.2771‰；执行浮动利率期间，遇人民银行基准利率调整，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年的1月1日，以后每12个月调整一次。
逾期利息标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款。
抵押担保情况：卢怡江、马祖美以其共同所有的位于重庆市江北区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。马祖美作为抵押物共有人在卢怡江与中信银行重庆分行签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中签字确认：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受本合同条款。
保证担保情况：马祖美作为本案所涉借款的保证人与中信银行重庆分行签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。
欠款情况：截至2016年4月12日，卢怡江尚欠中信银行重庆分行本金5510518.54元、利息292152.01元、罚息12920.36元。
本院认为，中信银行重庆分行与卢怡江签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及中信银行重庆分行与马祖美签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按合同约定向卢怡江发放了贷款后，卢怡江未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，自应当承担违约责任。据此，卢怡江应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息。而马祖美作为上述借款的连带保证人，应在保证合同约定的保证范围内，对卢怡江的债务承担连带清偿责任。
卢怡江、马祖美以其共同所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对卢怡江、马祖美设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告卢怡江、马祖美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢怡江在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金5510518.54元，及截至2016年4月12日的利息292152.01元、罚息12920.36元；并支付自2016年4月13日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金5510518.54元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%再上浮50%计收的复利；
二、被告马祖美对被告卢怡江上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告卢怡江、马祖美提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50372元、财产保全申请费5000元、公告费300元，合计55672元，由被告卢怡江承担，被告马祖美承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年十二月九日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1311号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，该支行行长。
委托代理人璩靖人，该支行员工。
委托代理人刘杨，该支行员工。
被告张天保。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行（以下简称“农行大港支行”）与被告张天保信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人璩靖人到庭参加诉讼，被告张天保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大港支行诉称，2014年2月8日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户5000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未支付部分5%的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号62×××44）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截至2015年6月18日的借款本金3883.53元、利息674.61元、滞纳金239.49元，合计4797.63元，及自2015年6月19日起至被告实际给付之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明被告欠款的情况；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告还款的情况及逾期未还款的情况；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告张天保未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年2月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××44）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年6月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金3883.53元、利息674.61元、滞纳金239.49元，合计4797.63元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月25日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年6月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年6月19日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天保于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行截至2015年6月18日的信用卡透支本金3883.53元、利息674.61元、滞纳金239.49元，合计4797.63元；
二、被告张天保于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行自2015年6月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4352号
原告王建强。
被告方卫刚。
原告王建强诉被告方卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告方卫刚送达民事诉状副本和开庭传票，2014年5月27日用公告送达的方式向被告方卫刚送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加诉讼，被告方卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，原、被告原系同事关系。2011年12月，被告以急需现金为由向原告借款7，000元，原告将身边自有现金交付被告。此后，原告多次催讨，被告表示无能力归还。2012年4月23日，被告向原告出具借条，约定于2012年12月30日前还款。但此后，被告分文未偿。现要求判令被告方卫刚归还借款7，000元。
被告方卫刚未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告向原告出具借条：“兹有方卫刚向王建强借人民币柒仟元正，年底归还（2012、12、30）。”
以上事实，除原告王建强在庭审中所作陈述外，另有借条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明双方借贷关系的成立，已完成举证责任。被告至今未履行还款责任，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告方卫刚经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方卫刚于本判决生效之日起三日内返还原告王建强借款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王建强已预缴），由被告方卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 曹富林
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2269号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人杨广涛，聊城农商行职工。
被执行人郭保坤，农民。
被执行人许换云，农民。
被执行人郭宝伦，农民。
被执行人魏延峰，农民。
被执行人郭宝龙，农民。
被执行人魏延清，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第781号民事判决书及申请人的申请，于2014年08月26日立案执行，于2014年08月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人
于2014年9月1日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人许郭保坤、郭换云、郭宝伦、魏延峰、郭宝龙、魏延清在金融机构的存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭德振
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖127号
原告：向剑，男，生于1987年3月2日，汉族，湖北省建始县。
被告：汪启顺，男，工作单位：恩施市金桂大道复烤厂。
原告向剑与被告汪启顺民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初856号
原告白某琴，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告白某杰，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告白某凡，住所地黑龙江省嫩江县。
被告白某华，住所地黑龙江省林甸县。
被告白某波，住所地黑龙江省林甸县。
被告白某东，住所地广东省湛江市霞山区。
被告白某娟，住所地广东省湛江市霞山区。
被告白某刚，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告白某琴诉被告白某杰、白某凡、白某华、白某波、白某东、白某娟、白某刚继承纠纷一案中，原告白某琴于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某琴撤回起诉。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告白某琴负担。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 畅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第311号
申请执行人：沈某
被执行人：张某
被执行人：孙某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第311号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月二十九日
书记员 张传兵
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审15号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人李惠芳（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道陈家村经济合作社，住所地浙江省宁波市。
代表人王祖芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年3月16日作出的甬土镇罚（2015）27号行政处罚决定。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月16日作出甬土镇罚（2015）27号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2014年9月至2015年2月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区蛟川街道陈家村1073平方米土地建造集居房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》，责令被执行人退还非法占用的1073平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的208平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.责令限十五日内自行拆除在非法占用的865平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处所占的非耕地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币21460元。
申请执行人于2015年3月16日向被执行人宁波市镇海区蛟川街道陈家村经济合作社送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2015年8月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海区蛟川街道陈家村经济合作社在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚（2015）27号行政处罚决定，向本院提出第一项强制执行申请，即没收在非法占用的208平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。对于申请执行人根据甬土镇罚（2015）27号行政处罚决定，向本院提出第二、三项强制执行申请，即责令自行拆除在非法占用的865平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，以及处所占的非耕地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币21460元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
1.对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月16日作出的甬土镇罚（2015）27号行政处罚决定中的没收在非法占用的208平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不准予强制执行；责令拆除在非法占用的865平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，以及处所占的非耕地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币21460元，准予强制执行。
2.责令拆除在非法占用的865平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年一月十九日
代书 记员 汪晓晓
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执207号
申请执行人张宏波。
申请执行人秦淑坤。
被执行人沈延。
被执行人辛兰英。
被执行人石伟灵。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初394号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初394号民事判决书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年九月七日
书记员 徐艳飞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1206号
申请执行人陈志祥，男，1978年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人郑晓强，男，1981年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人陈志祥与被执行人郑晓强民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日作出的（2015）浦民初字第492号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人与申请人和解履行全部义务，申请人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浦民初字第492号民事调解书即申请执行人陈志祥与被执行人郑晓强民间借贷纠纷终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛伟东
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追�赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1206号
申请人蒋军，淮阴区旺达服装厂厂长。
被执行人淮安市大黄皮革服装有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇和平街226号。
蒋军与淮安市大黄皮革服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00377号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人淮安市大黄皮革服装有限公司欠蒋军加工费32778.3元，被执行人自愿于2015年6月30日前支付蒋军加工费2万元，余款12778.3元于2015年12月31日前一次性付清。如被执行人淮安市大黄皮革服装有限公司逾期未按上述约定履行支付加工费的义务，则蒋军有权对剩余未履行部分申请强制执行。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第0377号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢小初
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第65号
原告宋瑛，女，1962年2月27日出生，汉族，住饶河县。
被告周国强，男，年龄不详，汉族，住饶河县。
本院在审理原告宋瑛与被告周国强物权保护纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋瑛撤回起诉。
案件受理费25元，由宋瑛负担。
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 于东洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 畅
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01268号
原告：廖XX，女，1970年生，汉族。住潢川县魏岗乡。
委托代理人：肖向锋，潢川县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐XX，男，1972年生，汉族。住潢川县魏岗乡。
原告廖XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人肖向锋，被告徐XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，我与被告经人介绍认识，于1992年农历9月16日举办结婚仪式。1992年10月22日在潢川县魏岗乡民政与劳动保障所办理结婚登记。2008年12月9日生育长女徐X乙，2012年4月3日生育二女徐X丙。因二人夫妻感情不和，长期分居，无法共同生活。现请求法院判决我们离婚，长女徐X乙由被告抚养，次女徐X丙由我抚养，双方互不给付抚养费。
被告徐XX在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告廖XX与被告徐XX经人介绍于1992年10月22日在潢川县魏岗乡民政与劳动保障所登记结婚。婚后双方1993年6月23日生育长子徐X甲，现已结婚；2008年12月9日生育二女徐X乙；2012年4月3日生育三女徐X丙。原告廖XX与被告徐XX因生活琐事发生纠纷，原告廖XX起诉来院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告廖XX与被告徐XX二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生纠纷并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原告廖XX请求与被告徐XX离婚未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告廖XX与被告徐XX离婚。
本案受理费300元，由原告廖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 毛鹏辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第2008号
本院在执行申请执行人阎川平与被执行人山东宏原消防工程有限公司烟台分公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人山东宏原消防工程有限公司烟台分公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东宏原消防工程有限公司烟台分公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第54号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：严凤华。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月25日以被执行人严凤华与高绍忠于2014年1月27日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）54号B社会抚养费征收决定书，于2014年11月25日依法送达给被执行人，于2015年3月4日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）54号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）54号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人严凤华于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金257元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人严凤华在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年四月八日
代理书记员 李玲玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3591号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：桑有浪，男，汉族，1984年11月18日出生，住南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告桑有浪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人单俊到庭参加诉讼。被告桑有浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还截至2017年2月21日的借款本金82244.28元、利息1270.46元、复利8.63元，共计83523.37元，并另支付自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告桑有浪于2012年5月12日向原告借款10万元，原告与桑有浪签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款期限以及利息、�息和复利的计算方法。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告桑有浪未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告签署了《个人信用贷款申请表》，向原告申请10万元消费贷款，并签署了金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书，确认了诉讼文书送达地址，该确认书第2项载明：确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。同日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限36个月，自2016年5月12日至2019年5月12日止，年利率18.36%，按月等额还本付息，如被告拖欠本金或利息即构成违约，原告有权要求被告支付逾期金额按照合同利率加50%计收的罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利等。2016年5月12日，原告向被告发放了10万元贷款。截至2017年2月21日，被告尚有贷款本金82244.28元、利息1270.46元、复利8.63元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与桑有浪签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告桑有浪未能按时还本付息，其行为已构成违约。平安银行南京分行主张桑有浪归还本金支付利息并按合同约定的标准承担违约责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告桑有浪已确认填写诉讼文书送达地址确认书，本院已依法向该地址送达本案诉讼文书，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑有浪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金82244.28元，以及截至2017年2月21日利息1270.46元、复利8.63元，共计83523.37元，并按合同约定的计算标准支付自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，因适用简易程序减半收取944元，保全费920元，合计1864元，由被告桑有浪负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邓向东
二〇一七年六月九日
书记员 张智玉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2100号
原告孙伏，女，1969年8月13日出生，汉族，市民。
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰市平庄建筑工程有限公司。
法定代表人隋广臣，董事长。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
被告宋黎明，男，1975年2月3日出生，汉族，市民。
原告孙伏与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司（以下简称平庄建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王湛国、被告平庄建筑公司的委托代理人王永树、被告宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，原告经与被告宋黎明协商，向被告平庄建筑公司所属由被告宋黎明负责的御龙湾项目部23号、24号楼工地供应空心砖。2012年末，经与工地会计对账，被告应付原告空心砖款331740元，入账330000元整。经原告索要，被告宋黎明付款50000元，余款至今未付，现起诉请求判令二被告立即给付空心砖款280000元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息标准计算至本案判决生效）。
被告平庄建筑公司辩称，原告未曾与我公司就空心砖交易达成过协议，也不曾有货物的实际交易。我公司所承建的御龙湾23号、24号楼的项目负责人是王铁荣、我公司没有授权给被告宋黎明。原告也曾就涉案款项向我公司提出过给付主张，并未得到我公司认可，且在第一次起诉后向原告履行义务的也非我公司。原告在诉状中承认交易相对人系被告宋黎明，故我方并非适格被诉主体，我公司对该欠款不应承担给付义务，请求驳回原告对我方的起诉。
被告宋黎明辩称，所欠砖款属实，该款是我在被告平庄建筑公司承包工程时所欠，空心砖我用于御龙湾小区23号、24号楼及2号车库建设。当时是被告平庄建筑公司的董事长口头形式承包给我的，2013年我孩子生病了，我一直未与被告平庄建筑公司结算。
原告在举证期限内向，本院提交了下列证据：
1、工地会计宋洁琼出具的入账单1份、工地保管宋晓敏等人出具入库单154枚（记载着砖数、价款及总金额为330000元），用以证明原告向被告工地供应空心砖数额及应付价款。
被告平庄建筑公司质证称，宋洁琼出具的入账单没有字头及相应的用途及收货人、供货人、没有出具的行为人，该证据与本案没有关联性，更不能证明与我公司有关联性。宋晓敏非我公司履行职务人员，相关单据没有加盖我公司的印章，不能证明原告所主张的向我公司交付相应数量的空心砖，应由出具票据的人员承担相应责任。
2、经原告申请本院依法调取的元宝山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向被告平庄建筑公司及宋黎明发出的劳动保障监查限期整改令2份、被告平庄建筑公司向劳动部门出具的与被告宋黎明往来款说明及应付表各一份，用以证明在2011年、2012初，被告宋黎明系被告平庄建筑公司承建的御龙湾小区23号、24号楼及2#车库的实际组织施工人，该工程因拖欠工人工资被投诉到劳动部门，劳动部门要求二被告进行整改，进而证明二被告之间存在内部承包关系，被告宋黎明曾挂靠在被告平庄建筑公司处对御龙湾小区23号、24号楼及2#车库组织施工建设。
被告平庄建筑公司质证称，劳动部门不是认定民事法律关系的机关，是否存在承包关系不是劳动行政部门的职责，我公司不知道该部门也向被告宋黎明下达过整改令，所以该整改令是就工资问题下达与本案没有关联性，也不能证明二被告之间的法律关系。对说明及应付表的关联性、合法性有异议，凭据中没有记载系我公司出具的，证据形式不符合新修订的民诉法的要求，应由出具人签字，并加盖印章，且需注明出具时间。
被告宋黎明质证为，对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，单据均系工地出具。
被告平庄建筑公司向本院提交（2014）元民初字第3485号民事裁定书1份，证明原告就此事向法院起诉，法院审理后，原告撤诉，原告撤诉后，被告宋黎明向原告支付了50000元。
原告质证为，对民事裁定书没有异议，原告确实曾提起过诉讼，经双方对账被告宋黎明早已给过50000元，而不是在撤诉后给的，所以在本案中我方按280000元主张的。
被告宋黎明质证为，对该裁定书没有异议，在用原告砖期间我就给原告付过50000元的砖款，而不是在第一次起诉后给付的。
被告宋黎明没有向本院提交任何证据。
本院对原、被告提交证据作如下认证：
对原告提交证据1，工地的实际建设施工人被告宋黎明对欠款数额无异议，且其为材料的实际采购人，被告平庄建筑公司虽有异议，未提供证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。证据2系经原告申请本院依法到赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调取，因平庄建筑公司在承建御龙湾23号、24号楼及2#车库的过程中，拖欠工人工资，被监察大队限期整改，被告平庄建筑公司出具了该公司与工程承包人宋黎明往来款项说明，监察大队系元宝山区对拖欠工资进行监督的职能部门，故其根据查明的事实出具的材料及被告平庄建筑公司为其出具的材料具有真实性、合法性，该证据能证明被告宋黎明与被告平庄建筑公司在上述工程施工期间存在挂靠关系，故该证据与本案具有关联性，被告平庄建筑公司虽有异议，但没有提供证据予以反驳，故对本院依法调取证据的证明力本院予以确认。
对被告平庄建筑公司提供证据的真实性本院予以确认，对其关联性本院不予确认。
经审理查明，被告平庄建筑公司承建了赤峰中天房地产开发有限公司开发的元宝山区平庄御龙湾小区的部分工程。2011年至2012年，平庄御龙湾小区23号楼、24号楼及2#车库的实际承包人宋黎明因施工需要从原告孙伏处赊购轻体砖，合计价款330000元。被告宋黎明偿还50000元后，现尚欠280000元。为此，原告起诉至本院，请求二被告给付欠款及利息。
另查，平庄御龙湾23号楼、24号楼及2#车库工程系被告宋黎明借用被告平庄建筑公司资质，以平庄建筑公司名义承包建筑。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告宋黎明在原告处欠砖款280000元，其对此应负偿还义务。对原告要求其支付欠款及利息的请求，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故对原告自供货完毕即自2013年1月1日起请求支付利息的请求，本院予以支持。根据本院在元宝山区劳动保障监察大队依法调取的证据，可以证明被告宋黎明为被告平庄建筑公司承建的御龙湾小区23号楼、24号楼及2#车库的实际施工人，对外明确以平庄建筑公司名义组织施工建设，故被告平庄建筑公司对被告宋黎明施工过程中的债务依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋黎明于本判决书发生法律效力三日内，给付原
告孙伏所欠砖款280000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月1日计算至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告赤峰市平庄建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 马媛媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初571号
原告：王某。
被告：吴某。
原告王某诉被告吴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回对被告吴某的起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告王某承担。
审 判 员 马有发
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第547号
原告陈文寨，男，1973年8月31日出生，汉族。
被告尤钰涵，男，1976年8月5日出生，汉族。
被告昌邑中林房地产开发有限公司。
委托代理人尤钰涵。
原告陈文寨与被告尤钰涵、邑中林房地产开发有限公司（以下简称“昌邑中林公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈文寨到庭参加诉讼，被告尤钰涵、昌邑中林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文寨起诉称，2013年9月8日，尤钰涵向陈文寨借款400万元，约定借款期限6个月，月利息为2.4%，另按季4.8%收取异地贷款咨询管理服务费。昌邑中林公司作为保证人，对上述债务承担担保责任，且同意以在建工程抵押给陈文寨。陈文寨依约提供借款后，尤钰涵却在借款期限届满后未还本付息。陈文寨据此提出如下诉讼请求：1、尤钰涵偿还借款本金400万元、利息异地贷款咨询服务管理费（利息从2013年9月8日起，按月2.5%计至实际还清之日，异地贷款咨询服务管理费从2013年9月8日起，按照每季度4.8%计至实际还清之日止）；2、昌邑中林公司对尤钰涵的上述债务承担连带清偿责任；3、陈文寨对昌邑中林公司在建工程享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费由尤钰涵、昌邑中林公司共同负担。
被告尤钰涵、昌邑中林公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
因被告尤钰涵、昌邑中林公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。经核对原件后，本院对陈文寨所提交的证据材料的真实性及与本案的关联性予以确认。
本院据此审理查明：
1、2013年9月7日，陈文寨与尤钰涵、昌邑中林公司签订《借款合同》，约定：尤钰涵向陈文寨借款400万元，借款期限从2013年9月8日至2014年3月7日，借款利率为月2.4%，异地贷款咨询管理服务费为4.8%／季，利率、费用从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款结清日为止；昌邑中林公司提供不可撤销连带责任担保，昌邑中林公司以在建工程为尤钰涵的上述债务进行抵押。
2、陈文寨未与昌邑中林公司未就上述在建的工程办理抵押手续。
3、陈文寨提供的转账凭条载明尤钰涵收到400万元借款，2013年9月8日，尤钰涵出具《借款收据》，表明其收到陈文寨提供的借款400万元。
4、陈文寨庭审中自愿将讼争的利率和异地贷款咨询管理服务费合计调整为同期同类银行贷款利率的四倍。
5、陈文寨庭审中称尤钰涵、昌邑中林公司均未偿还过讼争借款本息。
以上事实有《借款合同》、《转账凭条》、《借款收据》、当事人陈述及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，1、本案所涉及的借款合同、担保合同等相关合同系当事人的真实意思表示，除了约定利率和异地贷款咨询管理服务费合计超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍外，其余内容形式未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在陈文寨依约提供借款后，尤钰涵未按照合同约定还款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。2、上述《借款合同》中并未约定保证期间，保证期间应从主债务届满之日起算6个月，同时陈文寨未能举证证明其在保证期间内向昌邑中林公司主张过保证责任，因此其于2015年2月10日起诉主张保证责任已超过法定的保证期间，本院不予支持。3、陈文寨主张行使昌邑中林公司在建工程的抵押权，但如前述，双方并未就该在建工程办理抵押手续，上述抵押权尚未成立。因此，陈文寨主张行使上述抵押权理由不能成立，不予支持。4、陈文寨自愿将约定利率和异地贷款咨询管理服务费合计调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以准许。
综上，陈文寨关于尤钰涵还本付息诉讼请求成立，予以支持。其余诉讼请求理由不能成立，予以驳回。尤钰涵、昌邑中林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤钰涵应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文寨借款400万元及利息、异地贷款咨询管理服务费（利息、异地贷款咨询管理服务费，以借款400万元为基数，从2013年9月8日起算，合计按照同期银行贷款利率四倍，计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈文寨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告尤钰涵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年八月四日
书 记 员 龚妍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第547号
原告陈文寨，男，1973年8月31日出生，汉族。
被告尤钰涵，男，1976年8月5日出生，汉族。
被告昌邑中林房地产开发有限公司。
本院在审理原告陈文寨与被告尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告昌邑中林房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地及合同履行地均在昌邑市，本案应移送有管辖权的昌邑市法院审理。
经查：
2013年9月7日，陈文寨与尤钰涵及昌邑中林房地产开发有限公司签订《借款合同》，第12条约定本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向合同签约地人民法院提取诉讼。上述《借款合同》尾部载明：“签约地点：厦门市思明区莲岳路1号磐基商务楼1003室”。
本院认为，如前述，上述《借款合同》第12条明确约定发生争议时的管辖法院为合同签订地法院，而合同签约地点为厦门市思明区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，根据合同的约定及级别管辖的规定，本院依法享有管辖权。昌邑中林房地产开发有限公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告昌邑中林房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由被告昌邑中林房地产开发有限公司负担。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年五月七日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第763号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年10月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人陈某甲犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员王小琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月27日凌晨，被告人陈某甲因多次向陈美莲（另案处理）讨债未果，后为抵销债务，在明知一台型号为PZ6740D-PC1UV的四开六色UV胶印机已被苍南县人民法院依法查封的情况下，仍擅自将该台胶印机从苍南县八彩印业有限公司厂内转移藏匿于平阳县鳌江镇梅溪社区寨山路1号旁的仓库内。现该台胶印机已被查获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、杨某甲、吴某乙、陈某乙、章某、杨某乙的证言，辨认笔录，扣押决定书，移送函，送达回证，执行裁定书，回租购买合同，回租租赁合同，上海市黄浦公证处公证书，企业营业执照，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，非法转移、藏匿已被人民法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，且涉案财产已被追回，结合其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人陈某甲在拘役五个月至六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年六月四日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3600号
原告：许广豪，男，2004年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：许某，男，1974年9月21日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：孔某，女，1976年12月2日，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：庞士伟，男，2001年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：庞某，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：张某，女，1977年3月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：庞某，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，女，1977年3月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：余春会，男，2002年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：王某1，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某1，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王标，男，2003年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：王某2，1979年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：杨某，1978年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某2，1979年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，1978年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐其文，男，2003年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：徐某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告许广豪与被告庞士伟、庞某、张某、余春会、王某1、王标、王某2、杨某、徐其文、徐某健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，因被告徐某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李夏菁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初30号
原告：王爱荣。
被告：刘金丰。
原告王爱荣与被告刘金丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱荣到庭参加了诉讼。被告刘金丰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月2日、2013年5月7日被告向原告借款35万元，约定月息1.5%。以上两次借款被告均出具了借条。后经多次催要，被告均以无款为由推拖。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求依法判令被告立即偿还借款35万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月2日被告向原告借款25万元。被告给原告出具借条一份。该借条载明，今借现金贰拾伍万元整，利息一分五厘。刘金丰签名。2013年5月7日，被告向原告借款10万元。被告给原告出具欠条一张，该欠条载明，今借现金壹拾万元整，利息一分伍厘。刘金丰签名。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告刘金丰分两次向原告借款35万元，有被告出具的借据、证人证言为证，本院予以确认。被告刘金丰作为债务人，应当按照原告要求归还借款，原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘金丰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金丰于本判决生效后三日内归还原告王爱荣借款35万元及利息（利息按月息1.5%其中25万元自2013年4月2日、10万元自2013年5月7日计算至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘金丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 麒
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执549号
申请人：曹军。
被执行人：秦玉海。
本院在执行灯塔市人民法院（2016）辽1081民初536号民事判决书曹军申请执行秦玉海运输合同纠纷一案中，因被执行人履行了部分欠款，申请人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院(2016）辽1081民初536号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 金 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 璐
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初12号
原告：闫玲玲，女。
委托诉讼代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：毛旭义，男。
原告闫玲玲与被告毛旭义健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玲玲及其委托诉讼代理人程进才、被告毛旭义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告居北，被告居南，2016年10月17日10时许，原告在自家门前用铁锹往路南扔垃圾时，被告进行阻挡，双方在争执过程中，被告将原告胳膊打伤，后送往医院治疗，经诊断为左上臂软组织挫伤、高血压病、冠状动脉粥硬化性心脏病。
被告辩称，原告将垃圾扔到我宅基地上，我进行阻挡，原告就将垃圾扔到我身上，我顺手拿砖头扔了过去，原告也拿砖头砸我，后来邻居劝架，当时我们都没受伤。
原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、鉴定意见书、门诊病历、住院票据等证明材料，被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据是入院手续及票据5张总计4254.13元，被告对原告入院治疗左上臂软组织挫伤无异议，认为高血压病、冠状动脉粥硬化性心脏病是原告的既往病史，与本案无关，被告不应该赔偿原告与此相关的医疗费。在庭审中原告陈述，双方争执后她的既往病史未加重，一直用药物控制。本院认为，阿司匹林肠溶片与酒石酸美托洛尔片、丹参川芎嗪注射液为控制原告既往病史的药物，应从中予以排除，故原告花费的医药费应为4254.13-3.88-24.24-1042.08=3183.93元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日10时许，原告与被告在新绛县三泉镇南社村闫玲玲家门前西南处，因挪建筑垃圾发生争执，闫玲玲铲了一铁锹建筑垃圾往路南边扔，毛旭义站到闫玲玲扔垃圾的地方进行阻挡，随后毛旭义用砖块向闫玲玲胳膊上砸去，闫玲玲用砖块向毛旭义髋部砸去，最终导致闫玲玲左上臂受伤，经鉴定原告构成轻微伤。后原告在新绛县人民医院入院治疗22天，扣除治疗原告既往病史的费用，总计花费3183.93元。
本院认为，被告毛旭义致伤原告闫玲玲有行政处罚决定书和鉴定意见书证明，事实清楚，应予认定。原告闫玲玲的损失有：1、医疗费3183.93元；2、误工费按每天50元计算，22×50=1100元；3、护理费按每天50元计算，22×50=1100元；4、住院伙食补助费按每天30元计算，22×30=660元；5、营养费按每天30元计算，22×30=660元，以上共计6703.93元，因原告申请赔偿的范围符合法律规定，故被告对原告的的各项损失依法应当予以赔偿。关于原告要求被告赔偿精神慰问金的诉讼请求，因未提供相关证据，故对该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛旭义在本判决生效之日起十日内给付原告闫玲玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计6703.93元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫玲玲负担500元、被告毛旭义负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 秦云丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 常英华