江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4897号
原告：邱大宇，男，1977年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：徐建建，男，1984年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李春，女，1984年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
原告邱大宇与被告徐建建、李春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱大宇的委托诉讼代理人刘超，被告李春的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告徐建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱大宇向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款本金186000元及逾期利息（自起诉之日计算至实际还清之日，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告与被告徐建建经朋友相识，被告以做生意缺少资金为由分别于2016年7月8日、2016年7月15日、2016年8月2日、2017年1月3日向原告借款5万元、43000元、43000元及5万元，并出具借条四张。该借款均发生在两被告夫妻关系期间，且用于两被告家庭共同经营，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。借款后，原告多次找两被告索要借款未果。
被告徐建建未做答辩。
被告李春辩称，两被告于2016年6月28日已经登记离婚。原告所起诉的债权均发生在两被告离婚后，无论原告的债权是否属实，均与被告李春无关。请求法院依法驳回原告对被告李春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告徐建建以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，“今借到人民币伍万元整（50000），借款人徐建建，2016.7.8。”同日，原告向被告徐建建指定的被告李春的银行卡中汇入39200元，并给付被告徐建建1万元现金，同时被告徐建建向原告出具了1万元的收条。2016年7月15日，被告徐建建又以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，主要内容为“借款人徐建建，借款金额为人民币肆万叁仟元整（小写￥43000.00元），借款期限为2016年7月15日起至2016年7月29日止，借款利息为按不超过银行同期贷款利率四倍计算，计￥215.00元，借款用途为资金周转承诺不用于非法途径。……借款人徐建建，2016年7月15日。”同日，原告向被告徐建建指定的徐鹏鹏账户汇入29400元。2016年8月2日，被告徐建建再次以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，主要内容为“借款人徐建建，借款金额为人民币肆万叁仟元整（小写￥43000.00元），借款期限为2016年8月2日起至2016年9月1日止，借款利息为按不超过银行同期贷款利率四倍计算，计￥430.00元，借款用途为资金周转承诺不用于非法途径。……借款人徐建建，2016年8月2日。”同日，原告向被告徐建建账户汇入41640元。2017年1月3日，被告徐建建又以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，“今借到人民币伍万元整（50000），借款人徐建建，2017.1.3。”同日，原告给付被告徐建建5万元。后原告多次找被告徐建建索要借款未果。
另查明，被告徐建建与被告李春于2007年11月23日登记结婚，并于2016年6月28日办理离婚登记手续。原告提交的2017年1月3日借条上李春的签名系被告徐建建代为签字。
再查明，2017年8月30日，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件、照片、转账记录，被告李春提交的离婚协议书及离婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱大宇提供的由被告徐建建所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告徐建建之间借贷关系的成立。
原告主张被告徐建建偿还借款本金186000元。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的2016年7月8日、206年7月15日、2016年8月2日转账明细及被告徐建建出具的收条仅可以证明其支付被告徐建建借款120240元。原告与被告徐建建之间上述三份借条载明的大部分金额通过银行转账支付的，被告徐建建虽向原告出具了借款金额合计136000元的借条，但原告未提交其他证据证明剩余15760元借款的给付事实，故本院认定被告徐建建分别于2016年7月8日、206年7月15日、2016年8月2日的三次借款金额合计为120240元，加上被告徐建建于2017年1月3日向原告的借款5万元，被告徐建建四次合计向原告借款170240元，故被告徐建建理应在借款到期后或原告索要后及时返还借款。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告徐建建按照银行同期贷款利率承担自2017年8月30日起到实际给付之日的利息符合法律规定，故被告徐建建应按年利率4.35%承担自2017年8月30日起至实际给付之日止的逾期利息。
原告主张两被告共同承担偿还责任。被告李春辩称，两被告于2016年6月28日已经登记离婚。原告所起诉的债权均发生在两被告离婚后，无论原告的债权是否属实，均与被告李春无关。本院认为，两被告在被告徐建建向原告借款时就已办理了离婚登记手续，即使原告在2016年7月8日给付被告徐建建借款时将部分借款汇入被告李春的账户中，也是按照被告徐建建的指示交付借款金额，从原告于2017年7月15日给付被告徐建建的借款是汇入徐鹏鹏的账户中也可以印证原告是按被告徐建建的指示交付借款金额的，且2017年1月3日的借条上李春的名字是被告徐建建书写的，故本院认为，被告李春并无向原告借款的意思表示，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告李春该辩称，符合法律规定，本院予以采信。
被告徐建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告徐建建应偿还原告借款本金170240元及利息（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐建建于本判决生效后十日内偿还原告邱大宇借款本金170240元及利息（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告邱大宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，公告费560元，合计4580元，由原告邱大宇负担320元，被告徐建建负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。