wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1354号
原告李亚明。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告曹雪锋。
被告周小琴。
委托代理人万荣富（受曹雪锋、周小琴的共同委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人徐跃明（受曹雪锋、周小琴的共同委托）。
原告李亚明与被告曹雪锋、周小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李亚明的委托代理人孙笑，被告曹雪锋、周小琴的共同委托代理人万荣富、徐跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚明诉称：曹雪锋于2005年5月5日向他借款68000元，至今未能归还。因借款发生于曹雪锋与周小琴夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求判令曹雪锋、周小琴立即归还借款68000元及自起诉之日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告曹雪锋辩称：借条是他所写，但该笔借款已于2008年10月29日由上海金宜环保通风工程有限公司（以下简称金宜公司）用重庆的应收工程款抵偿，他与李亚明之间已经不存在借贷关系。
被告周小琴辩称：借贷关系发生于金宜公司与李亚明之间，不属于夫妻共同债务，她并未用到该笔借款，请求法院驳回李亚明对她的诉讼请求。
经审理查明：李亚明与曹雪锋系亲戚关系，曹雪锋因做工程资金周转需要，自2004年开始陆续向李亚明借款，双方于2005年5月5日进行结算，并由曹雪锋向李亚明出具借条一张，载明：今借李亚明现金68000元，原借条作废。
另查明，曹雪锋与周小琴系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
又查明，曹雪锋在金宜公司担任总经理一职，系金宜公司的法定代表人。
上述事实，有李亚明提供的借条、结婚登记申请书，曹雪锋提供的企业营业执照、组织机构代码证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，曹雪锋辩称他与李亚明之间的借款已用金宜公司的工程款抵偿，并向本院提供了如下证据：
（一）协议书正本一份。载明：“就李亚明促成金宜公司与重庆融侨半岛（B、D区）、福州世茂外滩无机风管制安工程合同订立执行的业务费等事，经双方协商达成以下共识：1、有关李亚明促成合同订立的前后期费用，由李亚明承担。2、李亚明愿意接受金宜公司重庆融侨半岛（B、D区）、福州世茂外滩无机风管制安工程支付给李亚明业务费报酬合计170000元的提议。3、就金宜公司向李亚明借款84600元一事，现扣除重庆汇款48000元，金宜公司再向李亚明归还36600元，自本协议签订成立日起，所有与金宜公司有关的借款手续均作废。4、以上应支付给李亚明合计金额206600元，由金宜公司重庆融侨半岛（B、D区）剩余工程款中支付，由金宜公司派人去重庆结算确认，李亚明陪同收款，以此抵扣给李亚明（详见工程款付款委托书）。如剩余工程款超过应付给李亚明的金额，由李亚明退还给金宜公司，如不足支付给李亚明，则由金宜公司补足。……”该协议书下方的落款，其中金宜公司的盖章系原件，李亚明的签字系复印件。
（二）协议书传真件草稿（无签字）一份。除第3条的前半部分内容为“就曹雪锋向李亚明借款84600元一事”，其余内容与协议书正本基本一致。
（三）情况说明一份。由金宜公司于2014年7月28日出具，载明：“2008年10月29日协议书中第3条我单位向李亚明借款84600元中即包括曹雪锋于2005年5月5日的借款68000元，当时曹雪锋的借款都是为我公司所借，后来我公司用重庆的工程款支付了李亚明借款及业务费，特此说明。”
（四）购销及安装合同两份。两份合同均由融侨锦江（重庆）房地产有限公司（发包单位）与重庆深港机电消防工程有限公司（承包单位）、金宜公司（供货单位）签订，所涉项目分别为融侨半岛云满庭B区、D区消防工程防排烟不燃玻璃钢风管。
对此，李亚明质证称，协议书草稿未经双方签字确认，不具有法律效力。对于协议书正本，他从来没有看到过，落款的“李亚明”三个字像是他的笔迹，但他不记得签过这份协议书，协议书上关于业务的事情是有的。他和曹雪锋之间只有68000元的借款往来，与金宜公司之间没有任何往来。他曾帮曹雪锋介绍过业务，曹雪锋欠他业务费，所以金宜公司同意由他收取重庆融侨半岛工程的尾款，他大概收到了95000元左右工程款，现在曹雪锋还差他几十万元业务费。对于情况说明的真实性无异议，但借条上没有金宜公司的公章，无法说明金宜公司与本案借款有关联。对于购销及安装合同，与本案无关联性。
审理中，曹雪锋未向本院提供证据证明协议书上提到的206600元工程款，李亚明已全部收取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李亚明提供的借条，可以认定李亚明与曹雪锋之间存在借贷关系。曹雪锋辩称该笔借款已用金宜公司的工程款抵偿，并向本院提供了协议书正本及传真件草稿，但协议书草稿未经签署，协议书正本上“李亚明”的签字部分则为复印件，两份证据均不具有相应的证明力，李亚明亦否认存在以金宜公司的工程款抵偿曹雪锋的借款一事。即使协议书正本属实，第3条载明的“金宜公司向李亚明借款84600元”也与事实不符，李亚明向本院确认他与金宜公司不存在借款往来，他与李亚明之间只有68000元的借款往来，曹雪锋虽为金宜公司法定代表人，但借条系曹雪锋个人出具，无任何证据表明曹雪锋在签名时系作为金宜公司的法定代表人行使职权。而且，曹雪锋未向本院提供证据证明李亚明已将206600元工程款全部收取，李亚明仅认可收到工程款95000元，即使存在用工程款抵偿业务费和曹雪锋的借款一事，根据协议书第4条的内容，不足部分仍应继续补足。金宜公司出具的情况说明、购销及安装合同亦无法证明曹雪锋主张的事实。故对曹雪锋关于借款已经归还的抗辩，本院不予采信。曹雪锋逾期还款，应承担自起诉之日起的银行同期贷款利息。因本案债务发生于曹雪锋与周小琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故李亚明的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
曹雪锋、周小琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还李亚明借款68000元，并承担该款自2014年6月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。
如曹雪锋、周小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取825元，由曹雪锋、周小琴共同负担。该款已由李亚明垫付，曹雪锋、周小琴于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给李亚明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄妍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 石璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1354号
原告唐某。
被告熊某甲。
原告唐某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员覃庄丽适用简易程序独任审判，于2014年9月1日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告与被告于2010年在网上认识，双方均系再婚。于××××年××月××日到民政部门登记结婚，原告于××××年××月××日生育一男孩取名熊某乙。因家庭琐事原、被告常发生争吵。原告曾于2013年10月8日向法院起诉要求与被告离婚，因当时小孩年纪还小，为了小孩的健康成长，于2013年11月25日撤回起诉。从2014年4月起，原告带着男孩熊某乙回娘家居住，被告也跟着过去住了一个月，之后原、被告就开始分居，原告独自带着小孩。原、被告因性格不和导致夫妻感情破裂，原告已不愿意再与被告一起共同生活，现第二次向法院起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩熊某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩成年，医药费与教育费凭发票各付一半。双方在共同生活期间无共同财产，无债权债务。
被告熊某甲未作任何答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，原告唐某与被告熊某甲于××××年××月××日到宜州市民政局登记结婚，原告于××××年××月××日婚生育一男孩取名熊某乙。婚后原告到被告家居住共同生活。因家庭琐事，原、被告常发生争吵。原告曾于2013年10月8日向法院起诉要求与被告离婚，于2013年11月25日撤回起诉。原告从2014年4月起至今独自带着男孩熊某乙回娘家居住，期间被告也跟随过去住了一个月，之后双方就开始分居。原告现以夫妻感情破裂为由再次向法院起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩熊某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。由于被告未到庭，无法查明原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务。
上述事实有以下证据证实：字号为BJ451281-2013-000532号结婚证、户口簿及熊某乙出生医学证明。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告系自由恋爱，有较好的婚前感情基础，经过一段时间的了解才步入婚姻的殿堂。在婚后的共同生活中为家庭琐事发生争吵也是很正常的事情，原告与被告分居生活时间短，现在婚生男孩年纪还小，父母离婚对他的身心会造成一定的伤害，不利于他的健康成长。夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱，敬老爱幼，营造一个和谐的家庭氛围。在今后的日常生活中，原、被告只要互相信任，加强思想交流与沟通，给对方多点理解与宽容，双方还是有和好可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃庄丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执36号
申请执行人：胡建花，女，1962年10月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津市永祥房地产开发有限公司,住所地天津市静海区胜利路华苑小区7号。
法定代表人：陈金江，执行董事。
被执行人：陈金江，男，1969年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人胡建花与被执行人天津市永祥房地产开发有限公司、陈金江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)津01民初297号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解确定的义务，申请执行人于2017年1月9日在本院立案申请执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津01执36号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王再兴
代理审判员 张志国
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
iza广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12996号
原告：陈定胜，男，汉族，1970年2月28日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：黄映，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：姚瞻彬，男，汉族，1975年2月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太平洋财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告姚瞻彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令各被告赔偿原告损失55461.56元（医疗费25155.2元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费用10000元、营养费1000元、残疾赔偿金26720元、精神损害赔偿金5000元、误工费9765元、护理费1400元、鉴定费1800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元，请求被告太平洋财险东莞公司在交强险及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过及责任：2016年7月10日08时25分许，被告姚瞻彬驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从连升路往虎门三中方向行驶，途经东莞市××镇教育路中心客运站路段时，遇对向车道由原告陈定胜驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车左转弯往汽车总站出口方向行驶，在此过程中，致二轮摩托车右侧车身与粤Ｓ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成原告陈定胜受伤及车辆损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队虎门大队对此事故作出东公交认字[2016]第D00148号事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告姚瞻彬负此事故的次要责任。
3.治疗及伤残情况：原告陈定胜受伤后，当即被送往东莞市虎门医院住院治疗，住院13天，于2016年7月23日出院，共产生住院及门诊费用25758.7元，其中被告太平洋财险东莞公司支付10000元，被告姚瞻彬支付603.5元。医嘱：休息6个月，加强营养，住院期间陪护1人，后期取内固定费用约10000元。2016年10月25日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成X级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主为被告姚瞻彬，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为200000元。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满46周岁，农业户口。
6.医疗费：25758.7元，其中被告太平洋财险东莞公司支付10000元，被告姚瞻彬支付603.5元。
7.后续医疗费：10000元，为取内固定物必然发生的费用，本院予以支持。
8.住院伙食补助费：原告住院13天，按100元/天计算，即1300元。
9.营养费：根据医嘱及原告的伤残情况，本院酌情支持600元。
10.护理费：原告住院13天，按东莞市一般护工劳动报酬50元/天计算，该费用为50元/天×13天＝650元。
11.误工费：分原告本人误工费及处理事故人员误工费两部分计算。根据医嘱及原告的伤情，本院酌情支持原告从事故发生之日至评残前一天共计106天的误工费，原告未提供证据证明其工作及收入情况，本院参照东莞地区最低工资标准1510元/月，计得误工费为5335.33元。处理事故人员误工费，缺乏依据，本院不予支持。
12.残疾赔偿金：原告为农业户口，原告在伤残等级评定时年满46周岁，年限计算20年，伤残等级X级（伤残系数10%），按上一年度广东省农村居民人均纯收入标准13360元/年计算,残疾赔偿金为13360元/年×20年×10%=26720元。
13.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。
14.鉴定费：1800元。
15.交通费：本院酌情支持800元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例30%由被告太平洋财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
上述第6-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计37658.7元，已超出交强险10000元的限额，应先由被告太平洋财险东莞公司赔付10000元给原告，剩余27658.7元，按事故责任比例30%，即8297.61元，由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内直接赔付给原告。
上述第10-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计40305.33元，未超出交强险110000元的限额，由被告太平洋财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿58602.94元给原告，扣除其已支付的10000元及被告姚瞻彬支付的603.5元，仍需赔偿原告47999.44元。被告姚瞻彬已赔付的医疗费可自行与被告太平洋财险东莞公司协商解决。原告请求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47999.44元给原告陈定胜；
二、驳回原告陈定胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担513元，由原告陈定胜负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年二月二十日
书记员 李衬平
叶伟乐
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初296号
原告：马成林（经名马藏），男，1968年11月22日出生，公民身份号码×××，东乡族，甘肃省临夏县村民，住共和县。
被告：谭爱地，男，1988年1月10日出生，公民身份号码×××，回族，甘肃省临夏县村民。
原告马成林与被告谭爱地买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告马成林到庭参加了诉讼，被告谭爱地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成林向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭爱地给付牛羊肉款34783元。事实和理由：原告马成林将屠宰的牛羊肉批发给被告谭爱地，由被告进行出售。自2015年6月13日至2015年7月14日，原告多次给被告出售牛羊肉，被告共赊欠牛羊肉款31783元，还有之前未结清的牛羊肉款3000元，共计34783元。原告多次找被告索要，但被告至今未能给付牛羊肉款。
原告马成林为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
销售记录5页，拟证明被告谭爱地欠付原告马成林牛羊肉款34783元的事实。
本院对原告提交的证据审查核实后认为，销售记录第1至第4页具备证据真实性、合法性、关联性的要求，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据，但销售记录第5页书写内容模糊不清，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：
2015年6月，原告马成林与被告谭爱地口头协商，原告将收购的牛羊在共和县西香卡屠宰场宰杀后批发给被告，由被告在共和县恰卜恰镇百佳市场牛羊肉摊位上进行销售，牛羊肉款先行赊欠。被告谭爱地将购买的牛羊肉数量与款项分别记载在销售记录中，内容为：“6月13日爱地牛325×23=7475；6月17日爱地牛361×23=8303；6月26日爱地羊146×21=3066；6月30日爱地羊102×21=2142，50×20=1000；7月2日爱地羊127×20=2540；7月11日爱地羊80×22=1760；爱地26+25+28+30+64+66×23=5497”（原文表述）。综上，被告谭爱地共欠付原告马成林牛羊肉款31783元。
庭审中，原告表示销售记录中载明的“爱地”系被告谭爱地。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告马成林与被告谭爱地虽未签订书面合同，但原告提交的由被告谭爱地书写的销售记录，表明原、被告之间存在买卖合同关系，所载明的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖协议合法有效，应受法律保护；原告马成林向被告谭爱地供应牛羊肉后，被告应当按照约定向原告履行支付相应价款的义务，现被告未能按时向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据原告提交的销售记录足以确认被告欠付原告的牛羊肉款应为31783元，原告诉称被告应给付牛羊肉款34783元，其中3000元为被告之前未结清的款项，因原告提供的销售记录中3000元内容书写模糊，原告亦无法确认其内容，也不能提交其他相应的证据证明款项3000元是被告欠付的事实，故本院对该3000元不予确认。
综上所述，原告马成林要求被告谭爱地给付牛羊肉款31783元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；剩余3000元无证据证明被告欠付牛羊肉款的事实，本院不予支持。本案在审理过程中，被告谭爱地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭爱地于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告马成林牛羊肉款31783元；
二、驳回原告马成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告谭爱地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹 菲 菲
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 李 佩
二〇一七年七月十日
书 记 员 班玛切忠
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初5104号
原告：曾天伦,男,生于1951年4月6日,汉族,住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：屈阳，男，生于1992年08月21日，汉族,住四川省广安市广安区。
原告曾天伦诉被告屈阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾天伦及委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼，被告屈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天伦诉称，2014年11月，被告屈阳在原告处承接了原告承接的重庆仁能软件园劳务工程，工程完工后，双方于2015年11月29日结算，被告应返还原告多支付的173628元，原告多次要求被告支付，被告一直拒付，请求法院依法判决被告返还原告多支付的劳务费173628元及按银行贷款利率从起诉之次日起至实际付款之日止的利息。后原告变更诉讼请求，称在自己多支付的173628元中，有90000元借支原告已另案诉讼处理，故要求被告屈阳返还多付的劳务费83628元，并按年利率6%支付从起诉之日至付清时止的资金占用利息。
被告屈阳未有答辩。
审理查明：被告屈阳经与原告曾天伦联系，承接了原告曾天伦承接的重庆市某地的外墙保温及内外墙抹灰的部份劳务，2015年11月29日，经双方结算，被告屈阳做内墙抹灰20450平方米，女儿墙抹灰2000平方米，以单价8.5元/平方米，计劳务费190825元；被告屈阳做外墙抹灰500平方米，以单价21元/平方米，计劳务费10500元，以上被告屈阳应领取的劳务费总金额201325元。因被告屈阳提供的劳务存在质量问题，原告雇请工人返工，垫付返工劳务费129312元，在施工期间，被告屈阳直接在项目部份领取劳务费155241元，在原告曾天伦处借支90400元，被告屈阳在原告曾天伦处领取及借支的劳务费及应付的返工劳务费，合计金额245641元，品迭后，原告曾天伦多支付了被告屈阳173628元。以上金额被告屈阳确认，并在结算清单签名，在场人邹某签名。
同时查明，原被告双方结算金额173628元中，有被告屈阳在结算前向原告的借支90400元，原告曾天伦已对其中的90000元借支另案诉讼，已经本院判决生效，进入执行程序。
认定上述事实，有结算清单、收条、借条、证人邹某出庭证言、本院民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：结算清单是对被告屈阳在原告处承接并实施仁能园工业区劳务费的结算依据，是原告曾天伦与被告屈阳的真实意思表示，其真实性不仅有结算时的见证人邹某出庭证言，而且有原告曾天伦提供的相关证据相印证，其真实性本院予以确认。根据原被告双方结算清单证明，被告屈阳通过借支、直接领取及应当支付的返工劳务费，在原告处已经超出实际应当领取的劳务费173628元，被告屈阳对超出实际应当领取的劳务费173628元已经签字确认，故被告屈阳应当承担退还的责任。因在被告屈阳领超的劳务费总额中，原告已经扣除另案诉讼的借支90000元，故对原告主张被告返还余下金额83628元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告屈阳于本判决生效后10日内向原告曾天伦返还多付的劳务费83628元，并按年利率6%支付从2017年9月7日至付清时止的资金占用利息。
案件受理费1886元，由原告曾天伦承担941元，被告屈阳承担945元，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 芹
二〇一七年十月三十日
书记员 林雪兰
附法律文书
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为的权利。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有
(一)停止侵害
(二)排除妨害
(三)消除危害
(四)返还财产
(五)恢复原状
(六)修理、重作、更换
(七)继续履行
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执794号之二
申请执行人：杨某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被执行人:杨某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区，身份证号码XXX。
申请执行人杨某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12722号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：支付货款10000元，本院于2017年1月10日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款10000元暂无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十二月五日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执794号
申请执行人杨某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXX。
被执行人杨某，男，汉族，19XX年XX月XX日，户籍地贵州省安顺市西秀区，身份证号码XXX。
申请执行人杨某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民作出的（2016)粤0307民初12722号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人杨家伟名下价值人民币10204.28元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年十月十日
书记员 黄国书
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行初27号
原告黄靖，女，1979年3月21日出生于贵州省雷山县，苗族，雷山县永乐镇人社中心信息员，家住雷山县。
被告黔东南州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号。
法定代表人袁世泽，局长。
原告黄靖不服被告黔东南州人力资源和社会保障局于2017年1月16日作出的州工伤认字[2017]15-1号《关于不予认定黄靖工伤决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，被告黔东南州人力资源和社会保障局于2017年7月17日以工伤认撤字［2017］15-1号通知撤销了州工伤认字[2017]15-1号《关于不予认定黄靖工伤决定书》，并于2017年7月27日重新作出州工伤认字［2017］15-13号《关于黄靖认定工伤决定书》。原告黄于2017年7月28日以该案已经重新作出决定,没有诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告黄靖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5704号
原告唐光菊，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告王淑琴，甘肃省张掖市人。
被告李吉成，宁夏回族自治区青铜峡市人。系被告王淑琴之夫。
委托代理人王淑琴，系被告李吉成之妻。
原告唐光菊与被告王淑琴、李吉成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光菊，被告暨被告李吉成的委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光菊诉称：2013年4月3日、同年5月8日、6月25日、8月14日，二被告分四次共向原告借款100000元，双方口头约定被告每月承担借款利息3000元。后原告向二被告索要借款，二被告推诿拒付，现诉讼要求二被告立即偿还借款100000元，承担利息50000元。
被告暨被告李吉成的委托代理人王淑琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉二被告向原告借款100000元属实，但二被告自己已向原告偿还22000元，委托陈杨娜代二被告向原告还款20000元，现只欠原告借款58000元未付，愿意偿付；利息因双方没有约定，不予承担。
经审理查明：2013年4月3日，二被告向原告借款30000元，同年5月8日，二被告向原告20000元，6月25日，二被告向原告借款30000元，8月14日，二被告向原告借款20000元。四次二被告共向原告借款100000元，借款时，二被告给原告出具了借条，但在借条中没有约定借款利息，亦没有约定还款期限。2014年4月27日，案外人陈杨娜在原告的银行卡中存入现金20000元，同年7月24日，二被告在原告的银行卡中存入现金6000元，同年11月7日，二被告在原告的银行卡中存入现金6000元。审理期间，原告认为二被告分两次向其存入的现金12000元是二被告给其偿还的借款，但陈杨娜存入的20000元是其向陈杨娜所借的借款，与二被告无关。经本院向陈杨娜调查，陈杨娜亦陈述其向原告的银行卡中存入的20000元是原告借其的借款，不是代二被告偿还的借款。另被告陈述，在2014年1月26日，其向原告的银行卡中存入现金10000元，该款是被告偿还的借款，但原告不予认可。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的由二被告出具的借条四张，原告提供的其自己的银行卡交易明细对账单、本院依职权对证人陈某某的调查笔录等证据在卷佐证，并进行庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款100000元，应及时向原告偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对二被告欠原告借款的具体数额，本院认为，对二被告向原告的银行卡中存入的现金12000元，原告没有异议，应视为二被告向原告偿还的借款。对二被告陈述的陈杨娜向原告的银行卡中存入的现金20000元系陈杨娜代替二被告向原告偿还的借款，因陈杨娜陈述该款与二被告无关，系其借给原告的借款，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。对被告辩解其在2014年1月26日向原告的银行卡中存入现金10000元，亦是向原告偿还的借款，因原告不予认可，被告又不能提供其他证据予以印证，故本院依法不予采信。综上，二被告现欠原告借款数额为88000元，应予以偿还。对原告主张借款每月利息为3000元，二被告共应承担利息50000元的主张。被告辩解在借款时双方没有约定利息，故不支付利息。本院认为，在二被告给原告出具的四张借条中，均没有约定借款利息，亦没有约定还款期限，原告又不能提供其他证据印证其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院视为原、被告双方之间的借款不支付利息。故对原告要求二被告承担利息50000元的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王淑琴、李吉成偿还原告唐光菊借款88000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐光菊要求被告王淑琴、李吉成承担利息50000元的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王淑琴、李吉成负担968元，原告唐光菊负担682元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年十月二十二日
书记员 任蒋睿彧
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异80号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：付国俊，男，汉族，1958年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行付国俊与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞156号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已预告登记给娄底中涵营销策划有限公�，现该公司未放弃其预告登记权利人的权利，故付国俊不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
付国俊辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，付国俊于2014年8月4日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）5栋2903号房，合同约定购房金额为325350元，中欧公司应在2015年8月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，付国俊支付了购房款325350元，但中欧公司未在约定时间交房。付国俊于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞156号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋2903号房屋交付给申请人付国俊；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人付国俊支付违约金29476.7元；三、驳回申请人付国俊的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年12月2日在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府（华剑首郡）5栋2903号房屋的预告登记，预告登记权利人为娄底中涵营销策划有限公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该预告登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被预告登记为由，认为付国俊不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞156号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无�仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2390号
上诉人（原审被告）：肖晓溪，男，汉族，1985年9月16日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。
负责人：蔡健龙，行长。
委托诉讼代理人：肖君，湖南融城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹琼剑，男，汉族，1970年11月12日出生，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：周凤萍，女，汉族，1970年6月13日出生，住长沙市天心区。
上诉人肖晓溪因与被上诉人长沙银行股份有限公司联汇支行（以下简称“长沙银行联汇支行”）、周凤萍、尹琼剑金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，因被上诉人周凤萍、尹琼剑未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭应诉，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖晓溪上诉请求：撤销(2015)芙民初字第471号民事判决第二项内容。事实和理由：1、肖晓溪与长沙银行联汇支行签订合同时，并不知道签订该合同的法律后果，故肖晓溪不应承担保证责任；2、周凤萍与尹琼剑为借款人，应先由借款人承担责任，其偿还不了，再由肖晓溪承担保证责任。
长沙银行联汇支行辩称：1、肖晓溪在一审中对本案借款关系、保证关系是予以认可的；2、肖晓溪与长沙银行联汇支行签订的保证合同未违反当事人的意志，内容真实有效；3、根据担保法规定，承担连带责任保证的保证人，债权人可以要求保证人承担责任，也可以要求债务人承担责任，肖晓溪的上诉请求没有法律依据；4、肖晓溪提起上诉，但未提供新证据，存在滥用诉讼权利的嫌疑，其上诉理由既无事实根据，也无法律依据，请求法院予以驳回。
长沙银行联汇支行向一审法院请求：1.尹琼剑、周凤萍向长沙银行联汇支行返还本金179315.40，并支付利息及罚息9833.41元（利息、罚息暂计算至2015年1月12日，此后按合同约定标准计算至实际返还之日止）；2.肖晓溪对尹琼剑、周凤萍的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年12月12日，长沙银行联汇支行与尹琼剑、周凤萍订立《长沙银行借款合同》一份，其中约定长沙银行联汇支行向尹琼剑、周凤萍提供借款100万元用于企业经营，年利率为18%，期限为十二个月，按月等额本息还款；如尹琼剑、周凤萍逾期支付利息或返还本金，长沙银行联汇支行有权对逾期返还的款项，按迟延天数，在本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。同日，长沙银行联汇支行与肖晓溪订立《长沙银行保证合同》一份，约定肖晓溪为尹琼剑、周凤萍的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。上述合同订立后，长沙银行联汇支行向尹琼剑、周凤萍提供了借款100万元，并由尹琼剑出具借款借据一份，载明借款到期日为2014年12月12日。尹琼剑、周凤萍在收到上述借款后，未按约定履行返款义务。截止2015年1月12日，尚欠本金179315.40、利息（含罚息、复息）9833.41元。肖晓溪亦未对所欠款项履行还款义务。
一审法院认为：本案中的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。长沙银行联汇支行已按约定履行了提供借款100万元的义务。尹琼剑、周凤萍未按约定还款，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。现双方约定的借款期限已届满，长沙银行联汇支行有权要求尹琼剑、周凤萍返还所欠本金179315.40，并支付利息（含罚息、复息）9833.41元（利息、罚息暂计算至2015年1月12日，此后按合同约定标准计算至实际返还之日止）。肖晓溪在《长沙银行保证合同》中承诺为尹琼剑、周凤萍的上述借款提供连带责任保证，且双方约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。故肖晓溪作为连带责任保证人，应对尹琼剑、周凤萍的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹琼剑、周凤萍向长沙银行股份有限公司联汇支行返还借款本金179315.40，并支付利息（含罚息、复息）9833.41元（利息、罚息暂计算至2015年1月12日，此后按合同约定标准计算至实际返还之日止），两人互负连带清偿责任；二、肖晓溪对尹琼剑、周凤萍的上述债务承担连带清偿责任。上述金钱给付义务，限于判决发生法律效力之日起三日内履行，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4083元，保全费1466元，共计5549元，由周凤萍、尹琼剑、肖晓溪共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为肖晓溪是否应当承担保证责任。肖晓溪在《长沙银行保证合同》中承诺为尹琼剑、周凤萍的上述借款提供连带责任保证，双方约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等，是其真实意思表示，内容合法有效，故肖晓溪应对尹琼剑、周凤萍拖欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。尹琼剑、周凤萍在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，长沙银行联汇支行可以要求尹琼剑、周凤萍履行债务，也可以要求肖晓溪在其保证范围内承担保证责任。肖晓溪的上诉理由均无法律依据，且有违诚实信用原则，本院不予采纳。
综上所述，肖晓溪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4083元，由肖晓溪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19846号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：万永全。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告万永全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告万永全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,577.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,577.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执932-1号
申请执行人：赵跃魁，男，1964年8月8日出生，汉族现住石家庄市桥西区。
被执行人：河北天衣软包装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石柏大街1号。
法定代表人：王朝廷，职位：董事长。
本院在执行赵跃魁与河北天衣软包装有限公司借款合同纠纷一案中，经查询已强制扣划被执行人945367.31元并查封其名下设备及房产，现已无可供执行财产。申请执行人于2017年11月16日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初682号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 王占奎
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴海峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02122号
原告：沈宏晓，男，1963年9月19日生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1967年3月29日生，汉族。
委托代理人：赵斗星，安徽中特律师事务所律师。
被告：刘庆会，女，1968年8月8日生，汉族。
本院在审理原告沈宏晓诉被告ＸＸＸ、刘庆会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈宏晓撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告沈宏晓负担。
审判员 张超
二〇一四年十一月二十日
书记员 陶莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初572号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安吉仁堂医药有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区席王新村97号。
法定代表人：任子明，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安吉仁堂医药有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月21日以双方当事人已达成和解协议，并实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二○二○一七年七月二十一日
书记员 薛可欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4604号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住。
被告：南昌日报社，住所地：江西省南昌市丰和北大道***号。
法定代表人：程一征。
原告曹晓丽诉被告南昌日报社侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年9月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 刘泽军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张惠晓
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1288号
上诉人（原审原告）：湛江市粤西建筑工程公司,住所地广东省吴川市梅录街道解放北路6号。
法定代表人：黎春盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟平，广东梅江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市霞山外经实业总公司，住所地湛江市霞山区龙腾路5号锦江花园。
法定代表人：许颂恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏永昌，湛江市霞山区司法局干部。
原审被告：湛江利福凤梨纤维工业有限公司，住所地湛江市霞山区湖光路17号。
法定代表人：王连登，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁成，该公司职员。
上诉人湛江市粤西建筑工程公司因与被上诉人湛江市霞山外经实业总公司、原审被告湛江利福凤梨纤维工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湛江市粤西建筑工程公司向本院申请减免缓交上诉费，本院于2017年7月31日作出《预交上诉费通知》，准予其缓交诉讼费，并通知其在收到通知之次日起七日内预交一半的上诉费55310元；后本院于2017年9月8日开庭审理本案时，当庭通知湛江市粤西建筑工程公司“在庭后七日内缴交另一半上诉费55310元，若逾期不交，依法按自动撤诉处理”，但湛江市粤西建筑工程公司未在指定期限内足额缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湛江市粤西建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110620元减半收取为55310元，由上诉人湛江市粤西建筑工程公司负担。（湛江市粤西建筑工程公司已预交的上诉费55310元，不予退还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初229号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人冯贻军，男，1973年11月14日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，驾驶员，住台州市黄岩区。2002年2月27日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政罚款人民币一千二百元。2013年1月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。2016年12月19日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人冯贻军犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人冯贻军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日凌晨5时30分许，被告人冯贻军驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车（非营运）从台州市黄岩区新前街道驶往黄岩城区方向，途经325省道23KM+535M（即黄岩区新前街道东江村十字路口）处时，与由南往北通过路口的行人王某发生碰撞，造成王某因颅脑损伤而当场死亡和货车部分机件损坏的道路交通事故。被告人冯贻军负此事故的主要责任，被害人王某负次要责任。
另查明，事故发生后，被告人冯贻军明知他人报警，仍在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实。
同时查明，在本院审理期间，被告人冯贻军与被害人方某成调解协议，赔偿了被害人方的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人冯贻军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、林某、应某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、物证检验报告，车辆鉴定报告，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见，视听资料——现场监控录像光盘，接警单，前科刑事判决书、违法信息查询单，调解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯贻军违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车行经路口时，未让行人先行，未减速行驶，未确保安全，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯贻军曾因赌博、开设赌场先后被行政处罚、刑事处罚，现又犯交通肇事罪，酌情予以从重处罚。被告人冯贻军有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并与被害人方某成了调解，赔偿了被害人方的经济损失且取得了谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯贻军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初316号
原告：刘建阳，男，1950年11月5日出生，汉族，住台山市。
被告：伍惠庆，男，1959年6月11日出生，汉族，住台山市。
原告刘建阳诉被告伍惠庆身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建阳及被告伍惠庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建阳诉称：2015年12月11日上午7时许，海宴供电所因线路改造，而被告家门口有一棵果树影响线路开工，原告系现歧尾山村村长，供电员工作人员联系原告通知被告回家协商解决。当天原告两次通过电话联系被告，被告均表示没有时间回去处理，后来供电所因施工需要将果树砍掉。当天下午5时许，被告要求原告赔偿500元，原告当时解释要与供电所商量解决，但被告要原告立即支付，随即用拳头连打原告面部、头部，原告被打致血流满地，随后报警处理，并到海宴医院治疗。原告在海宴医院住院治疗14天，出院医嘱建议休息7天，对此原告损失医疗费3712元，误工费3150元（150元/天×21天=3150元），陪人费2100元（150元/天×14天=2100元），住院伙食费840元（30元/天/人×14天×2人=840元），营养费及精神损失费3000元，合计12802元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更医疗费为3934.5元。
被告伍惠庆辩称：对原告的诉请不予确认，事情的发生是因为原告擅自砍掉被告的果树，虽然被告有殴打原告的行为，但原告也有殴打被告，才发生此纠纷，原告应对打架行为也有责任。被告对原告的损失承担70%赔偿责任，原告自行承担30%。事发后，被告已经台山市公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、广东省台山市公安司法鉴定中心台公（司）鉴（法活）字[2015]626号《法医学活体检验鉴定书》复印件一份，以证明原告所受损伤程度为轻微伤的事实。
2、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》原件一份、《江门市医疗机构门（急）诊病历》原件一份、《广东省医疗收费票据》原件6张、《台山市海宴卫生院医嘱汇总表》原件一张，以证明原告受伤住院治疗15天及花费医疗费3934.5元的事实。
被告伍惠庆在举证期限内没有向本院提供证据。
本院为查明本案事实，依职权向台山市公安局海宴边防派出所调查，取得如下证据:
台山市公安局江公台行罚决字[2015]05727号《行政处罚决定书》复印件一份、台山市公安局江公台（海）调解字[2015]00020号《治安调解协议书》复印件一份、台山市公安局江公台（海）调解字[2015]21号《治安调解协议书》复印件一份、《询问/讯问笔录》复印件5份、《常住人口个人信息表》复印件2份、《户成员信息》复印件2份，以证明原告刘建阳与被告伍惠庆于2015年12月11日在台山市海宴镇沙栏东联歧尾山村因果树赔偿事宜发生口角、肢体冲突，被告殴打原告致轻微伤及台山市公安局对被告伍惠庆处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的事实。
经开庭质证，原告对被告在台山市公安局海宴边防派出所作出的两份《询问/讯问笔录》有异议，认为是被告无故殴打原告，原告并没有殴打被告，对其它证据无异议。被告对原告提供的证据认为由法院依法认定，对法院依职权调查取得证据无异议。
经审理查明：2015年12月11日17时许，原告刘建阳与被告伍惠庆在台山市海宴镇东联歧尾山村因果树赔偿事宜发生口角，随后发生肢体冲突，被告殴打原告致鼻梁、左脸蛋、左颧骨淤肿。原告当天被送往台山市海宴医院住院治疗15天（2015年12月12日至2015年12月26日），期间于2015年12月15日到台山市人民医院门诊检查治疗，合共花费医疗费3934.5元。台山市公安司法鉴定中心对原告所受损伤程度的鉴定意见为轻微伤。台山市公安局于2015年12月25日作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚款500元。
另查明，原告刘建阳于1950年11月5日出生，已经超过法定退休年龄。
原告因本起事故所致损失合共6274.5元。其中包括：医疗费3934.5元，有相关病历、诊断证明书、医嘱汇总表及收费票据等证据佐证；住院伙食补助费840元，原告住院15天，其主张住院伙食补助费840元，没有违反法律规定，本院予以支持；护理费1500元（100元/天×15天＝1500元）；关于原告主张的误工费3150元，由于原告已经超过法定退休年龄，且未能提供充分证据证明其仍在工作，本院对该主张依法不予支持；关于原告主张的营养费及精神损失费3000元，由于没有医嘱证明原告因受伤住院治疗需要加强营养，根据原告的损伤程度，本院对原告该主张不予支持。
本院认为，本案系身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。本案中，原告刘建阳与被告伍惠庆因果树赔偿事宜引发双方发生口角、肢体冲突，但发生争执后，被告未能理性对待，将原告殴打致轻微伤，存在明显过错，被告应承担该事故的主要责任；原告在纠纷中亦未能保持理性与克制，继而与被告纠缠，以致矛盾升级，对损害结果的发生也有一定的过错，原告应承担该事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告伍惠庆应承担原告刘建阳损失70%的赔偿责任，即赔偿原告4392.15元（6274.5元×70%＝4392.15元），原告其余损失由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告伍惠庆应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘建阳损失4392.15元；
二、驳回原告刘建阳的其他诉讼请求。
如被告伍惠庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告刘建阳负担39.4元，被告伍惠庆负担20.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵耀宁（代）
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2596号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人陈雄，男，1980年8月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省仙游县。
被告人陈雄犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年1月16日作出（2017）闽0212刑初41号刑事判决书，判决：被告人陈雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年2月24日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）该判决现已经发生法律效力。因被执行人陈雄未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雄所有的银行存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结被执行人陈雄相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一七年十月三十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执929号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行
法定代表人：呼延金富，系该行行长
委托代理人：上官勇战，系该行职工
委托代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：张根劳，男
被执行人：程松梅，女
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与张根劳、程松梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)豫1221民初2256号民事调解书已发生法律效力。向被执行人张根劳、程松梅发出执行通知书后，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫1221民初2256号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年九月二十五日
书记员 王卫锋
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初161号
原告胡金凤，女，1983年4月29日生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市。
原告胡金凤诉被告上海市司法局要求履行法定职责一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡金凤负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00337号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人郭某甲（郭某乙）。2002年9月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人郭某甲犯赌博罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年4月6日晚，被告人郭某甲以营利为目的，在潜江市白鹭湖管理区冉集办事处四组聂某甲的家中，采取摇骰子、押单双的方式，组织多人进行赌博活动，从中获利人民币14000元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人郭某甲的行为构成赌博罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定对被告人郭某甲予以判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月6日晚，被告人郭某甲以营利为目的，在潜江市白鹭湖管理区冉集办事处四组聂某甲的家中，采取摇骰子、押单双的方式，组织多人进行赌博活动，从中获利人民币14000元。郭某甲归案后，如实供述了其上述赌博的事实。
在审判阶段，被告人郭某甲主动退缴其赌博犯罪所得人民币14000。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、聂某乙、周某某、邓某、周某、张某甲、张某乙、聂某甲、平某、阳某的证言，公安机关依法制作的发案经过、抓获经过，公安机关依法调取的被告人身份信息，本院（2002）潜刑初字第150号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人郭某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其赌博的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，有悔罪表现，并在审判阶段主动退缴其赌博犯罪所得人民币14000元，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节考虑。被告人郭某甲赌博犯罪所得人民币14000元依法应予以没收，上缴国库。根据被告人郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人郭某甲赌博犯罪所得人民币14000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十月三十日
书 记 员 关麟祥
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5793号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告陈肃水，男，住仙游县。
被告黄建兵，男，住仙游县。
被告陈军雄，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈肃水、黄建兵、陈军雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈肃水、黄建兵、陈军雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈肃水于2011年3月28日由被告黄建兵、陈军雄担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限18个月，月利率9.9125‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈肃水立即偿还借款本金3万元，并支付自2011年3月28日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄建兵、陈军雄负连带偿还责任。
被告陈肃水、黄建兵、陈军雄均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈肃水、黄建兵、陈军雄的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈肃水出具的贷款申请书一份、2011年3月28日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈肃水、黄建兵、陈军雄签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈肃水向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年3月28日起至2012年9月27日止，借款月利率9.9125‰，被告黄建兵、陈军雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年3月28日向被告陈肃水发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈肃水、黄建兵、陈军雄经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈肃水、黄建兵、陈军雄在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年3月28日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈肃水、黄建兵、陈军雄签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈肃水提供借款3万元，借款期限自2011年3月28日起至2012年9月27日止，借款月利率9.9125‰，被告黄建兵、陈军雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈肃水发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈肃水、黄建兵、陈军雄签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈肃水提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈肃水未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄建兵、陈军雄作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈肃水、黄建兵、陈军雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈肃水应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一一年三月二十八日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄建兵、陈军雄对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币四百九十八元，由被告陈肃水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄颖
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2853号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：连柳艳，女，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李超人，男，该行客户经理。
被告：张龙章，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地福安市）。
被告：王美轩，女，1979年2月22日出生，汉族，户籍地福安市）。
被告：黄坛须，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告张龙章、王美轩、黄坛须金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人连柳艳、李超人到庭参加诉讼。被告张龙章、王美轩、黄坛须经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：1.张龙章、王美轩偿还农行福安支行借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年4月6日的利息为2431.4元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.黄坛须在最高债权额4.5万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张龙章与王美轩�夫妻，双方于2003年6月20日办理结婚登记。2016年1月24日，张龙章、王美轩、黄坛须与农行福安支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度3万元，贷款人在额度有效期（自2016年1月24日起至2019年1月23日止）内向张龙章提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；王美轩、黄坛须就上述借款向农行福安支行提供最高余额为4.5万元的保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年1月25日，农行福安支行向张龙章发放贷款3万元。张龙章在借款到期后未依约还款，截至2017年4月6日，其结欠农行福安支行借款本金3万元、利息（含罚息、复利）2431.4元，其余被告亦未还款。
张龙章、王美轩、黄坛须未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求提供了《农户贷款借款合同》、《担保承诺函》、结婚证复印件、借款凭证、欠款清单，以及到庭当事人的庭审陈述等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与农行福安支行诉称事实一致。
本院认为，农行福安支行与张�章、王美轩、黄坛须签订的《农户贷款借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。双方对借款金额、借款期限等事项约定明确，贷款人已按约定履行足额发放贷款义务，但张龙章在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争涉及的借款发生在张龙章与王美轩婚姻关系存续期间，且王美轩提供了担保，该债务应认定为夫妻共同债务，王美轩对其承担共同偿还责任。黄坛须为贷款人提供最高额保证，依法应当在最高债权额限度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，农行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张龙章、王美轩自本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年4月6日的利息为2431.4元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、黄坛须在最高债权额4.5万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张龙章、王美轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取计305.5元，由张龙章、王美轩、黄坛须共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟绍勤
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初949号
原告：曹平，女，1975年12月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告：李弘，男，1985年8月21日出生，住河南省商丘市，确认地址同上。
原告曹平与被告李弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐广亮到庭参加了诉讼。被告李弘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款400000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告以做其建筑工地资金紧张为由向被告两次借款共计400000元，双方约定了利息，被告将车辆一部交付原告抵押，并明确约定发生纠纷时有原告方柘城县人民法院管辖。现原告催要该款，被告推拖不还，为此，诉至法院。
被告李弘未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.2015年3月19日、2015年9月23日借据两份；2.2015年9月23日车辆抵押贷款合同一份；3.2013年和2015年转账凭证两份。证明2013年被告借款400000元，经偿还还下欠150000元，于2015年3月19日给原告出具了150000元的借据，约定利息2分，2015年9月23日原告借给被告250000元，月息4分，被告将价值440000元的车辆交付给原告，并签订抵押手续，上述款项均有转账手续。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年期间，被告以资金紧张为由向原告两次借款共计400000元，其中，150000元的借款约定利息月息20‰，借款期限6个月；250000元的借款约定利息月息40‰，借款期限2个月，并且被告将一辆奥迪车交付给原告作为该两笔借款的抵押。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李弘因生意用款向原告曹平借款400000元，有被告李弘向原告出具的借据及原告向被告汇款的凭证能够证实，原告要求被告偿还借款本金400000元本金的请求，本院予以支持。原告诉请的借款利息，2015年3月19日借款150000元所约定的利息月息20‰，该利息不违反法律规定，本院予以支持。2015年9月23日借款250000元所约定的利息月息40‰已超过法定利率，超过的部分，本院不予支持。原告与被告李弘所签订的车辆抵押贷款合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但未到有关机关办理抵押登记手续，此抵押合同未有生效，对原告的该项请示不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李弘于本判决生效后五日内偿还原告曹平借款本金400000万元及利息（借款本金150000元的利息自2015年3月19日起按月息2分计算至被告偿还借款完毕之日止；借款本金250000元的利息自2015年9月23日起按月息2分计算至被告偿还借款完毕之日止）；
二、驳回原告曹平的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告李弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 李广华
二〇一七年六月五日
书记员 杜梦露
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执505号之三
申请执行人：孙许朝，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
第三人：山西忻州神达朝凯煤业有限公司。住所地，山西省忻州市宁武县阳方口镇石咀村。
法定代表人：王志文，该公司董事长。
申请执行人孙许朝与被执行人吕永元租赁合同纠纷一案，申请执行人孙许朝依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1650号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
2017年1月11日，本院作出（2016）鄂0303民初1650号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人吕永元在第三人山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款1100000元。
本院在该案执行过程中，于2017年7月10日作出（2017）鄂0303执505号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人吕永元在第三人山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款1261648.56元，并于2017年7月11日，向第三人山西忻州神达朝凯煤业有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求第三人山西忻州神达朝凯煤业有限公司于2017年8月11日前，将应付给被执行人吕永元的工程款1261648.56元划入本院执行专户，但第三人山西忻州神达朝凯煤业有限公司未履行协助付款义务，故可扣留、提取、冻结、划拨被执行人吕永元在第三人山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被第三人山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款1100000元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年八月十七日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执505号之二
申请执行人：孙许朝，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省郧阳区。
被执行人：刘毅，男，汉族，1971年9月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张岚，女，汉族，1977年8月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
本院在执行申请执行人孙许朝与被执行人刘毅、张岚、吕永元租赁合同纠纷一案中，（2016）鄂0303民初1650号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘毅、张岚、吕永元支付欠款930004.2元及违约金（以930004.2元为本金，从2016年3月3日起至执行完毕之日止，按照月利率2%计算）、迟延履行金（每日万分之1.75元，从生效法律文书确定的还款之日起至付清之日止），负担案件受理费7337.5元、保全费10000元、申请执行费11823元。合计954164.7元。但被执行人刘毅、张岚、吕永元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘毅、张岚、吕永元的收入1261648.56元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年七月十日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执505号之四
申请执行人：孙许朝，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
申请执行人孙许朝与被执行人吕永元租赁合同纠纷一案，申请执行人孙许朝依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1650号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
2017年1月11日，本院作出（2016）鄂0303民初1650号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人吕永元在山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款1100000元。
本院在该案执行过程中，于2017年7月10日作出（2017）鄂0303执505号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人吕永元在山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款1261648.56元，并于2017年7月11日，向山西忻州神达朝凯煤业有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求山西忻州神达朝凯煤业有限公司于2017年8月11日前，将应付给被执行人吕永元的工程款1261648.56元划入本院执行专户，但山西忻州神达朝凯煤业有限公司未履行协助付款义务，故可扣留、提取、冻结、划拨被执行人吕永元在山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人吕永元在山西忻州神达朝凯煤业有限公司的工程款1100000元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年八月十七日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执505号
申请执行人：孙许朝，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省郧阳区。
被执行人：刘毅，男，汉族，1971年9月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：张岚，女，汉族，1977年8月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
本院在执行申请执行人孙许朝与被执行人刘毅、张岚、吕永元租赁合同纠纷一案中，（2016）鄂0303民初1650号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘毅、张岚、吕永元支付欠款930004.2元及违约金（以930004.2元为本金，从2016年3月3日起至执行完毕之日止，按照月利率2%计算）、迟延履行金（每日万分之1.75元，从生效法律文书确定的还款之日起至付清之日止），负担案件受理费7337.5元、保全费10000元、申请执行费11823元。合计954164.7元。但被执行人刘毅、张岚、吕永元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘毅、张岚、吕永元的收入1261648.56元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年七月十日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执505号之五
申请执行人：孙许朝，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
申请执行人孙许朝与被执行人吕永元租赁合同纠纷一案，申请执行人孙许朝依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1650号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈浩的收入184853元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执505号之一
申请执行人：孙许朝，男，汉族，1973年10月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：吕永元，男，汉族，1970年11月18日出生，住山西省宁武县。
本院在执行申请执行人孙许朝与被执行人吕永元租赁合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人吕永元公告发出执行通知书，责令被执行人吕永元支付欠款930004.2元及利息，负担案件受理费7337.5元、保全费10000元，交纳执行费11823元。合计949164.7元及利息。但被执行人吕永元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕永元的存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年九月一日
书记员 沈伟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初205号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人林学群，女，1965年3月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人欧舸，四川睿典律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人林学群犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并经征得被告人林学群同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人林学群及其辩护人欧舸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林学群系“热浪”国际俱乐部法定代理人。2017年5月7日22时30分许，乐山市公安局市中区分局在对“热浪”国际俱乐部进行检查时，在该俱乐部888号包间内查获含被告人林学群在内的多人在此吸食毒品，并在该处查扣、提取“K”粉等物品，经现场检测，含林学群在内共计12人（其中1人与被告人林学群系亲属关系）尿检均呈阳性，且众人均供述当日在该处吸食了毒品。经鉴定，从上述房间内提取的“K”粉可疑物检出氯胺酮成份。案发后，其余11人因吸食毒品已被公安机关决定行政处罚。
诉讼中，被告人林学群自愿认罪，并预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人林学群在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；责令停业整顿通知书；到案经过；现场方位图、照片；扣押笔录、清单；取样笔录；称量笔录；现场检测报告书；辨认笔录、照片、情况说明；税务登记证、房屋租赁协议；关于吸毒人员向某某等人的行政处罚决定书；检验报告；回复材料；公安机关回复；亲属关系证明；视听光碟及制作说明；证人任某某、郑某、杨某某、崔某、介寨某某、冯某某、邓某、万某、张某、向某某、徐某、陈某某、江某、邓某、周某、黄某、范某、刘某的证言；被告人林学群的供述及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
被告人林学群的辩护人对公诉机关指控被告人林学群犯容留他人吸毒的事实及罪名无异议，同时提出被告人林学群归案后如实供述其犯罪事实，应对其从轻处罚；被告人林学群检举他人的犯罪线索虽未查证属实，但可对其酌情从轻处罚；被告人林学群的本次犯罪系初犯，并主动缴纳罚金，其在共同吸食毒品人员中有其亲属参与。综上，请求人民法院对被告人林学群从轻处罚。
本院认为，被告人林学群作为娱乐场所法定代表人，为他人提供吸毒场所并参与吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。被告人林学群能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人林学群的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应当予以采纳。为此，根据被告人林学群犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林学群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年5月8日起至2018年2月7日止）。（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的违禁品由扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年九月八日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4811号
罪犯陶志峰，男，1977年5月15日出生，蒙古族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2005年12月23日作出（2005）辽刑一终字第144号刑事判决，以被告人陶志峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶志峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陶志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯陶志峰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶志峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶志峰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2029年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2147号
原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。
法定代表人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，该支行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：赵群华，男，该支行信贷管理部经理。
被告：刘辉，男，1962年5月14日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县第三中学（原山东省曹县第三中学），住所地曹县曹城街道办事处诸城路西段****号。
法定代表人：冯俊西，校长。
委托诉讼代理人：王恋访，男，该单位办公室主任。
原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工商银行）与被告刘辉、曹县第三中学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进安，被告刘辉的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人赵群华、被告曹县第三中学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘辉偿还原告借款20226.25元、利息36994.97元，2017年1月1日之后的利息、逾期利息提供明细表；2、被告曹县第三中学负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘辉于2005年6月3日从原告工商银行贷款8万元，贷款期限自2005年6月3日起至2015年6月3日，还款方式为每月还本付息，月利率为4.59‰。至2016年12月31日，共积欠本金20226.25元、利息36994.97元。经多次催要二被告一直未还，请求依法判决二被告偿还。
被告刘辉、曹县第三中学共同辩称，曹县第三中学因基础建设资金短缺且不符合贷款条件，经校委会和校党支部研究决定，委托被告刘辉等100多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款，用于学校基础建设。该批贷款业经曹县教育局和曹县财政局共同核定为义务教育债务，并签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，且被告第三中学据此已向原告工商银行履行大部本金。故原告工商银行所诉该笔贷款的偿还责任应由被告曹县第三中学负担，被告刘辉不负担偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曹县第三中学在基础建设资金短缺且不符合相关贷款条件情况下，经学校校委会集体研究决定，委托被告刘辉等多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款用于学校基础建设。2005年6月3日，原告工商银行与被告刘辉签订《个人购房借款合同》，约定被告刘辉为购房从原告工商银行处贷款8万元，被告曹县第三中学作为保证人予以签字盖章。同日，依据《个人住房贷款凭证》，凭证上记载：月利率4.59‰，贷款到期日2015年6月3日，贷款8万元转账划入“曹县三中”账户。于2010年10月，曹县财政局和曹县教育局签订《曹县清理化解农村义务教育债务责任书》，将曹县第三中学2005年12月31日之前形成的该批借款核定为农村义务教育债务，并制定相应化解方案。后被告曹县第三中学多次履行还款义务。至2017年6月24日，被告刘辉名下贷款尚欠本金4775.25元、利息38824.75元。审理中，原告工商银行对该借款实际用款人为被告曹县第三中学、有关部门核定为农村义务教育债务的事实，予以认可。
另查，山东省曹县第三中学更名为曹县第三中学。
本院认为，原告工商银行与被告刘辉签订的《个人购房借款合同》，被告曹县第三中学以保证人身份签字盖章的行为，系被告刘辉等教师依照校委会的指令从事的名为个人购房贷款，实为校方用于基础建设的借款行为。被告曹县第三中学名为保证人，实为借款人的事实，业经相关部分核定，原告工商银行亦无异议，本院应予认定。故被告曹县第三中学应负担该借款本息的偿还责任，被告刘辉不应负担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金4775.25元、利息38824.75元；
二、被告刘辉不负担偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司曹县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告曹县第三中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘杰