重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第05081号原告重庆森勃汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，组织机构代码55408745-1。法定代表人陶玲，总经理。委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族。被告闵胜军，男，1980年10月14日出生，汉族。被告胡礼成，男，1981年2月11日出生，汉族。原告重庆森勃汽车运输有限公司（以下简称“森勃公司”）诉被告闵胜军、胡礼成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理。后因案情较为复杂，本案依法转入普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，负责对本案的审理，于2015年11月12日公开开庭审理。原告重庆森勃汽车运输有限公司的委托代理人傅杰及被告胡礼成到庭参加了诉讼。被告闵胜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森勃公司诉称：2012年12月10日，被告闵胜军因购买渝BQ63**车辆缺乏资金向原告森勃公司借款263800元，并签订《贷款合同》，对借款金额、借款期限、还款方式及违约责任等内容进行了约定。被告胡礼成为被告闵胜军的前述借款提供了保证担保。还款中，被告闵胜军未按约定及时足额偿还借款，在借款到期后仍未还清借款，原告催收未果遂起诉来院要求：1、被告闵胜军偿还原告借款46488元、借款利息（以借款本金46488元为基数从起诉之日即2015年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款止）及违约金20000元；2、被告胡礼成对被告闵胜军的前述借款承担连带清偿责任。被告胡礼成辩称：被告闵胜军向原告借款及被告胡礼成为该借款提供保证担保属实，但被告已不欠原告借款；被告胡礼成仅为一般保证人，且保证期间已过；本案所涉渝BQ63**车辆曾于2013年和2014年发生交通事故，该交通事故保险赔偿款应在借款中予以抵扣；被告无违约行为，原告诉请违约金过高，要求调整。被告闵胜军未到庭，无答辩意见，在举证期间内未向本院举示证据材料。经审理查明：2012年12月10日，原告森勃公司与被告闵胜军、胡礼成于重庆市巴南区签订《贷款合同》，主要约定：被告闵胜军因购买渝BQ63**车辆缺乏资金向原告借款263800元，借款期限自2012年12月11日起至2013年12月10日止，被告于每月10日前等额还款20300元，若逾期还款，按贷款总金额银行同期贷款利率的4倍收取利息；若被告违反合同约定，还应向原告支付合同项下债务总额30%的违约金；若因合同履行发生争议的，协商不成，由合同签订地人民法院管辖等内容。该《贷款合同》由原森勃公司与被告闵胜军、胡礼成分别在贷款人、借款人及保证人处盖章及签字捺印予以确认。同日，被告闵胜军向原告出具《借条》一份，载明：今借到森勃公司人民币263800元，大写贰拾陆万叁仟捌佰元整，用于购买货车一辆，以上内容本人已认真阅读属实。借款后，被告陆续向原告履行部份还款义务。2014年4月17日，在原告催收下，被告闵胜军向原告出具《还款承诺书》一份，主要载明：闵胜军在原告处借款的263800元，本应于2013年12月10日前全部还清，但截止2014年4月17日已归还借款111885元，未偿还借款为151915元，现就还款计划再次向原告作出承诺：于2014年5月2日前还款11915元；自2014年5月3日至2014年12月2日前，分七期还清所有借款，每月2日为到期还款时间，最低还款额不少于20000元；被告自愿向原告缴纳还款保证金20000元，若按时还款，保证金转为最后一期还款费用，否则自愿将保证金作为滞纳金或违约金处理。被告向原告出具《还款承诺书》后，分别于2014年4月份至2014年7月份期间共计向原告付款64000元，此外被告还向原告另支付了20000元款项，原告称该20000元系《还款承诺书》约定的保证金。后原、被告双方因还款履行问题发生纠纷，原告起诉来院要求如前述。另查明：被告闵胜军所购买的渝BQ63**车辆曾于2013年3月22日发生交通事故，中华联合财产保险股份有限公司给付的保险理赔款为:交强险1000元、商业险16736.50元，共计17736.50元，收款人为被告保险人即原告森勃公司。2014年7月24日，该渝BQ63**车辆再次发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司给付的保险理赔款为：交强险2100元、商业险48691.5元，共计50791.50元。原、被告双方对以保险理赔款抵扣借款的事实无异议，但原告称《还款明细》中第一次交通事故赔款抵款金额为16752元与实际保险赔偿金额17736.5元相差的984.5元款项系抵扣了被告闵胜军应支付相应的渝BQ63**挂靠杂费，而第二次交通事故赔款抵款金额为22560元与实际保险赔偿金额50791.50元相差的28231.5元款项系抵扣了被告闵胜军应支付相应的渝BQ63**挂靠费用（含2013年至2014年度保险费、2014年至2015年管理费、审营运证及GPS费用），被告胡礼成对此予以否认。审理中，原告举示了一份《还款明细》显示截至2014年4月17日，被告闵胜军还款金额为130752元。同时原告另举示一份《还款承诺书》证明：截至2014年4月17日，被告闵胜军仅还款111885元，尚欠151915元。原告称该前后18867元金额的差异系原、被告双方于2014年4月17日结算时，因被告未及时足额按《贷款合同》偿还此前借款，计算了滞纳金及违约金等费用。庭审中，原告放弃抵扣此前双方已结算的18867元的违约金及滞纳金，自认截至2014年4月17日，被告已实际还款金额以《还款明细》载明的130752元为准。上述事实，有原告向本院提交并经质证的《贷款合同》、《借条》、《还款承诺书》、电话录音资料及本院依被告胡礼成申请调取的渝BQ63**交通事故理赔资料等证据在卷为凭，结合原、被告双方事实陈述及庭审笔录，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律严格保护。本案中，被告闵胜军、胡礼成与原告在平等自愿、协商一致基础上签订《贷款合同》，对借款金额、还款期限、还款方式、担保责任及违约责任等内容约定，系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。首先，关于被告闵胜军尚欠原告森勃公司借款金额问题，本院认为，原、被告双方在《还款承诺书》中确认截至2014年4月17日被告已还款金额为111885元，尚欠151915元，而庭审中原告自认被告已还款金额为130752元，系原告权利处分行为，本院予以认可。2014年4月17日之后，被告闵胜军向原告支付了84000元款项。另被告的渝BQ63**车辆于2014年7月24日发生交通事故后获保险赔偿款为50791.50元，被告胡礼成称该赔偿款应全部抵作借款，原告虽称其中28231.50元款项应另支付渝BQ63**的挂靠费用，但未提供相应证据证明挂靠费用实际金额及该款项处分行为系得到被告闵胜军认可的事实，故该保险赔偿款应全部抵作价款，前述款项共计金额为265543.5元（130752元+84000元+50791.50元），而本案中，被告闵胜军向原告借款总金额为263800元，故被告闵胜军已还清借款。原告现起诉来院要求被告闵胜军、胡礼成偿还原告借款并支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。被告闵胜军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆森勃汽车运输有限公司对被告闵胜军、胡礼成的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司负担（此款原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一五年十二月十六日书 记 员  夏 天