广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终473号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
法定代表人孙朝，职务：总经理。
委托诉讼代理人潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘流，该公司职员。
上诉人（一审被告）西林县西林中学，住所：西林县八达镇新兴路**号。
负责人罗建斌，职务：校长。
委托诉讼代理人周华志，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦朝先（系死者韦丽英父亲），男，1971年8月16日出生，壮族，农民，住址：广西林县。
被上诉人（一审原告）韦丽珠（系死者韦丽英母亲），女，1968年7月10日出生，壮族，农民，住址：广西西林县。
委托诉讼代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称平安保险广西分公司)、西林县西林中学因责任保险合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人平安保险广西分公司的代理人潘合根、刘流，上诉人西林中学的代理人周华志，被上诉人韦朝先、韦丽珠及其代理人万云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险广西分公司、西林中学均上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为，1、因本案是生命权纠纷，并非保险合同纠纷，故被上诉人主张的赔偿请求超过诉讼时效；2、一审遗漏诉讼参与人，导致民事责任分配不合法；3、西林中学不应承担赔偿责任或承担的赔偿责任不应达到30%；平安财产保险广西分公司的另一上诉理由是，其公司与受害人未形成保险合同关系、侵权关系，其公司不是适格。
韦朝先等人答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求维持一审判决。
韦朝先等人向一审法院起诉请求：由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、西林县西林中学赔偿给原告因韦丽英死亡造成的损失175743.60元，其中先由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在校方责任险内先予赔偿，不足部分由被告西林县西林中学承担。
一审法院认定事实，对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于本案是否已超过诉讼时效的问题。两原告作为死者韦丽英的监护人，享有保险金请求权，其要求两被告履行保险合同义务，本案属于责任保险合同纠纷，并不适用身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时间时效期间为一年的规定。因此，确认本案没有超过诉讼时效。对于西林中学在法定的休息日是否对寄宿生有管理责任的问题。庭审中，西林中学陈述，学校制作表格由班主任在每周星期五拿到班里给学生登记去向和是否在校留宿，表格交给宿舍管理员在周末晚上核实学生是否在校住宿。该陈述说明，西林中学对寄宿生在法定休息日是制定有制度进行管理的，但其并未提交证据证实已登记或已告知监护人韦丽英在事故发生当日的去向。因此，确认西林中学在事故发生当日对韦丽英是负有管理责任的，但并未尽到管理责任。对于中国平安财产保险股份有限公司广西分公司是否应当承担保险责任的问题。西林中学对寄宿学生未尽到管理责任，致使韦丽英到校外住宿发生事故死亡，属于校方责任保险承保方的保险责任范围，承保方应当承担保险责任。关于赔偿项目和计算标准的问题。韦丽英在西林中学已就读了一年多时间，其居住、生活、消费主要在县城，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿有事实和法律依据，予以确认。关于精神抚慰金请求问题。原告请求赔偿的主要是依据保险合同，本案两被告并非侵权人，原告的此项请求没有法律依据，不予支持。
一审法院认为，西林中学无证据证实其已严格执行了管理制度，对学生韦丽英到校外住宿发生事故死亡，负有未尽到管理责任的过失。因此，应承担管理过失的责任的。原告方对韦丽英未尽到监护责任，自愿承担70%的责任，予以认可。西林中学已在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投了校方责任险，应由承保方在保险责任限额30万元内予以赔偿。参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均纯收入为26416元，职工月平均工资为4582元。原告方诉请的死亡赔偿金528320元（26416元×20年）、丧葬费27492元（4582元×6个月），总计555812元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担30%，为166743.60元（555812元×30%）。原告方的精神抚慰金赔偿请求，因没有法律依据，不予支持。
综上所述，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿166743.60元给原告韦朝先、韦丽英。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一.被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在本判决生效后30日内赔偿166743.60元给原告韦朝先、韦丽英。二.驳回原告韦朝先、韦丽英的其他诉讼请求。
一审案件受理费1907元，由原告韦朝先、韦丽英负担98元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司1809元。
二审审理期间，上诉人平安保险广西分公司提交《平安校方责任保险》保单，证实每名学生的赔偿限额30万元。上诉人西林中学、被上诉人韦朝先、韦丽珠质证认为，没有异议。本院认为，对各方没有异议的主张予以确认。
二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，1、平安保险广西分公司是否是适格被告；2、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、一审是否遗漏诉讼参与人4、西林中学是否应承担赔偿责任及承担多少责任；5、一审适用法律及计算的死亡赔偿金是否正确。
本院认为，关于第一个争议焦点问题，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，上诉人西林中学在上诉人平安保险广西分公司投保校方责任险，故上诉人平安保险广西分公司是本案的适格被告。两上诉人称一审适用《保险法》、《合同法》错误的意见不成立。
关于第二个争议焦点问题，根据前述论述，上诉人平安保险广西分公司是本案当事人，本案是责任保险合同纠纷，不适用侵权损害责任纠纷中的一年诉讼时效规定，本案没有超过诉讼时效。
关于第三个争议焦点问题，本案是责任保险合同纠纷，本案的当事人是保险公司平安保险广西分公司、被保险人西林中学、西林中学是否侵权的第三者韦朝先、韦丽珠，不存在遗漏当事人。
关于第四个争议焦点问题，本案中，被上诉人韦朝先、韦丽珠的女儿韦丽英是西林中学的寄宿生，西林中学在一审庭审笔录陈述，对寄宿生周末是否留宿由班主任在星期五拿到班里给学生登记去向和是否在校留宿，周末由宿舍管理员晚上核实学生是否在校住宿；但没有提交证据证实事发周末韦丽英是否留宿的问题。且事发当日2014年12月14日是星期日，一般地，学生在星期日晚上已上晚自习，寄宿生也应该回学校住宿，但韦丽英当晚没有回来，作为学校管理员应该确认并联系韦丽英的家长，但学校疏忽大意导致家长失去对韦丽英的监管，故西林中学存在管理不当，一审确认承担30%的责任正确。
关于第五个争议焦点问题，上诉人平安保险广西分公司提交的《广西校方责任保险实施细则》第五条规定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《学生伤害事故处理办法》等法律法规，在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动等中，造成在校学生人身损害的意外伤害事故依法应由学校承担的经济赔偿责任；且规定死亡赔偿金=30万元×责任比例。上诉人平安保险广西分公司称一审不根据30万元×30%责任比例计算死亡赔偿金错误。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金的计算没有限额规定，上诉人平安保险广西分公司提交的《广西校方责任保险实施细则》是格式条款合同，对死亡赔偿金的计算有限额约定，属于免除保险人责任的条款，但该保险公司并未就该免责条款对被保险人西林中学进行明确说明义务，根据《保险法》第十七条规定，该死亡赔偿金的免赔计算条款不能生效。一审计算死亡赔偿金方式正确。一审判决上诉人平安保险广西分公司赔偿的数额没有超过每名学生30万元的赔偿限额。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、西林县西林中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5542元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担3635元，西林县中学负担1907元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄筱莎