江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02429号
上诉人（原审被告）常熟市名流房地产开发有限公司。
委托代理人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨菊芳。
上诉人常熟市名流房地产开发有限公司（以下简称名流公司）因与被上诉人杨菊芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月3日，名流公司（出卖方）与杨菊芳（买受方）签订合同编号为Y20130000147的商品房买卖合同一份，约定：杨菊芳向名流公司购买名流世纪庄园二期52幢1单元101室商品房，该商品房规划用途为住宅，套内建筑面积394.673平方米，共有部分分摊建筑面积13.797平方米，合计建筑面积408.47平方米，总价款6938000元。出卖方应当在2014年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用；出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，逾期超过30天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起7天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同约定房屋总价款的5%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。本合同网上备案以后，买卖双方依据法律规定和本合同相关条款约定行使单方解除合同权或退房权的，对方应当及时配合有权解除方或有权退房方共同申请办理本合同网上备案注销手续。合同签订后，杨菊芳于2013年1月3日支付房款250000元，于2013年1月18日支付房款1838000元，于2013年1月29日向中国农业银行股份有限公司常熟分行贷款4850000元，并由银行于当天将4850000元支付至名流公司账户。名流公司分别向杨菊芳开具金额为250000元、1838000元、4850000元的销售不动产统一发票三份。
另查明，杨菊芳与名流公司于2013年1月18日签订补充协议一份，载明：“甲方（出卖方）：常熟市名流房地产开发有限公司乙方（买受方）：杨菊芳乙方购买甲方开发建设的长江东路8号名流世纪庄园二期52幢房屋，经双方协商如下：名流世纪庄园二期至三环路之间的长江东路段须在交房之前开通，如未能开通，乙方可无条件退房，甲方需给乙方经济补偿，补偿金额按银行同期贷款利率计算利息；本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。
2014年6月25日，名流公司向杨菊芳发出房屋交付通知书，杨菊芳因名流公司开发建设的名流世纪庄园二期至三环路之间的长江东路段未开通而拒绝接收房屋。
又查明，杨菊芳向中国农业银行股份有限公司常熟分行的贷款4850000元及相应利息已于2013年12月2日全部清偿。
审理中，双方当事人一致确认，名流公司开发建设的名流世纪庄园二期至三环路之间的长江东路段至今尚未开通。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、补充协议、借款合同、还贷证明、交房通知书及庭审笔录等证实。
原审原告杨菊芳的诉讼请求是：1、判令解除双方签订的编号为Y20130000147的商品房买卖合同；2、判令名流公司返还购房款693万元；3、判令名流公司支付2013年1月18日至2014年12月8日按同期银行贷款利率计算的利息882612.499784元；4、诉讼费由名流公司承担。审理中，杨菊芳将第二、三项诉请变更为：判令名流公司返还购房款693.8万元并支付按银行同期贷款利率计算自2013年1月18日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2014年12月8日为849360.33元），其他诉讼请求不变。
原审法院认为，杨菊芳与名流公司签订的合同编号为Y20130000147的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同签订后，杨菊芳依约全额支付购房款6938000元，而名流公司开发建设的名流世纪庄园二期至三环路之间的长江东路段至今尚未开通，依双方约定杨菊芳可无条件退房，且名流公司给予杨菊芳相应补偿。故杨菊芳要求确认双方签订的商品房买卖合同解除的诉讼请求符合双方约定，予以支持。商品房买卖合同解除后，杨菊芳应配合名流公司共同申请办理商品房买卖合同网上备案注销手续，名流公司应返还杨菊芳已支付的购房款6938000元并赔偿相应损失。结合双方关于经济补偿计算方式的约定及杨菊芳交付购房款的时间，经核算，截止2014年12月8日，名流公司应支付杨菊芳利息损失计809343.41元，并支付以6938000元为基数按银行同期贷款利率计算自2014年12月9日起至实际给付之日止的利息。关于名流公司主张补充协议系基于重大误解而签订，应于撤销，名流公司无需承担相应责任的抗辩，因其未在本案中提出反诉，仅作为抗辩意见，且名流公司也未在签订补充协议后一年内行使撤销权，亦未提供相应证据以证明其在签订补充协议时存在重大误解，故对名流公司的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、确认杨菊芳与常熟市名流房地产开发有限公司于2013年1月3日签订的合同编号为Y20130000147的商品房买卖合同解除。二、常熟市名流房地产开发有限公司返还杨菊芳购房款6938000元并支付利息809343.41元及以6938000元为基数按银行同期贷款利率计算自2014年12月9日起至实际给付之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行。三、杨菊芳配合名流公司常熟市名流房地产开发有限公司办理合同编号为Y20130000147的商品房买卖合同的网上备案注销手续，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回杨菊芳的其他诉讼请求。案件受理费66568元，保全费5000元，合计71568元，由杨菊芳负担537元，常熟市名流房地产开发有限公司负担71031元。
上诉人名流公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称，双方签订的补充协议是上诉人基于对市政规划的重大误解而签订，应予撤销，且上诉人须向被上诉人支付经济补偿的条件（道路的开通）是上诉人无法决定的，现将该道路未能开通的补偿责任强加于上诉人，没有事实和法律依据的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨菊芳二审答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨菊芳与名流公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。商品房买卖合同约定，名流公司应于2014年6月30日前向杨菊芳交付房屋。补充协议约定，名流世纪庄园二期至三环路之间的长江东路段须在交房之前开通，如未能开通，杨菊芳可无条件退房，名流公司需给杨菊芳经济补偿，补偿金额按银行同期贷款利率计算利息。诉讼中，双方一致确认名流世纪庄园二期至三环路之间的长江东路段至今尚未开通，故补充协议约定的退房条件已经成就，杨菊芳要求解除商品房买卖合同、名流公司返还购房款并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于名流公司认为补充协议系基于重大误解而签订，应予撤销的上诉意见，本院认为，补充协议约定的内容，文字表述清晰无歧义，虽然相关路段的开通不取决于名流公司，但在签订补充协议之前，名流公司对此应有合理谨慎的预估和判断，补充协议的签订应视为名流公司自愿承担其中可能存在的风险，风险认知不属于重大误解范畴，故名流公司以重大误解为由要求撤销补充协议，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11943元，由上诉人常熟市名流房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月七日
书记员 王文君