广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终425号
上诉人（原审原告）：梁成文，男，1979年8月3日生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：玉林银丰中药港投资发展有限公司，住所地：玉林市江南区金港路388号2幢3楼。
法定代表人：陈洋。
委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄雅婷，女，1988年9月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上诉人梁成文因与被上诉人玉林银丰中药港投资发展有限公司（以下简称银丰公司）、黄雅婷物权保护纠纷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁成文上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，按一审诉讼请求判令两被上诉人赔偿上诉人的经济和精神损失。事实和理由：购房者都不会购买有缺陷有瑕疵的房屋，被上诉人黄雅婷将厨房改造为卫生间，影响了上诉人房屋的市场价值，这属于上诉人的经济损失，具体金额可通过评估确定，一审判决不支持上诉人的经济和精神损失不当。被上诉人银丰公司在业主装修中出现了严重的包庇行为，已经构成违约，一审判决没有追究银丰公司的过错不当。请求二审法院重新判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人银丰公司辩称，一审判决存在超出诉讼请求裁判的情形，一审中上诉人没有要求拆除恢复原状，一审判决超出诉讼请求，现黄雅婷的房屋已经不漏水了，并没有妨害上诉人对房屋的使用，并没有对上诉人构成侵权。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉人对其方的全部诉讼请求，维持一审判决第二项。
被上诉人黄雅婷辩称，上诉人的房屋还是毛坯房，尚未进行装修，并不存在损失，上诉人请求的损失没有事实依据。漏水问题已经搞好了，并不存在漏水现象，上诉人请求判决拆除恢复原状，被上诉人在自己的房屋进行改动并没有妨碍到建筑物主体各安全，因此一审判决第一项是错误的，请求二审法院撤销第一项判决，维持第二、第三项判决。
梁成文向一审法院起诉请求：1、判令被告银丰公司履行保修责任；2、判令被告赔偿其房屋受损的经济损失费和精神损失费共5万元（起诉时主张1万元，庭审变更中为5万元）；3、判令被告整改房屋直至不再出现漏水为止，并对房屋改建部分恢复成原状。
一审法院认定事实：原告梁成文于2013年5月15日与银丰公司签订购房合同购买玉州区中港路133号银丰世纪城5栋1202房，同年7月15日交房。被告黄雅婷也购买了银丰公司的银丰世纪城5栋1302房，交房时间是2014年9月23日，位于原告房屋楼上。2014年10月4日向银丰公司申请装修，填写了《装修申请表》，并交纳了施工保证金，申请装修内容其中有：拆卫生间墙，小阳台改为卫生间，做好防水，排污到原卫生间管道。填写上述《装修申请表》同时黄雅婷还签署《承诺书》，内容为：“在装修期间卫生间用煤渣回填，如用砖块、沙子及其他重物回填引起卫生间开裂、渗漏导致一切责任和结果由业主本人负责。”2014年12月23日黄雅婷户装修完毕，填报《装修竣工验收表》由银丰公司备案。银丰世纪城物业服务中心2016年6月14日出具《情况说明》，内容为“银丰世纪城5栋1202房业主向我中心反映卫生间排污管边有渗水现象，我中心派工程部师傅上门查看，发现排污管边有湿痕，联系楼上1302号房业主就1202房情况进行了说明，后来1202号房业主说湿痕面积扩大，我中心再次派工程部师傅上门查看，并到1302号房查看，疑为1302号房小阳台改为卫生间未做好防水措施导致渗水到1202房，我中心多次联系1302房业主进行整改，但1302房业主认为不是其原因造成，不愿整改。我中心人员多次查看渗水情况，并多次约1202房和1302房进行协商解决渗水问题，但意见不同协商不成。”原告遂于2016年6月21日向法院提起诉讼。2016年10月22日，银丰公司向梁成文发出《整改验收通知》，内容为：“关于贵方反映的1202室卫生间漏水问题，我方与贵方楼上1302室业主协商处理后，2016年9月3日已顺利完成相关问题的整改。为此，诚邀贵方前来验收整改结果，请贵方在本通知发出之日起3日内到我方办公楼处办理相关验收手续。如逾期未来办理验收手续，则视为贵方认可整改结果。”原告梁成文庭审中承认收到上述《通知》，但认为既然诉至法院则由法院处理，因此未做回复。一审法院工作人员于2016年11月8日到现场查看，梁成文户房屋尚未装修完成，基本处于毛坯房状态，原告所述卫生间排污管周围渗水痕迹属实，到楼上黄雅婷户查看，对应原告渗水的位置，已挖开地面，见到排水管道。银丰公司及黄雅婷称已重新做了防渗漏处理，因原告没有验收因此没有回填，但挖开所见的回填材料有砖块和水泥块但未见煤渣。庭审中，一审法院询问原告，原告确认目前其卫生间已无渗水现象。根据黄雅婷的《装修申请表》和现场查看情况，黄雅婷户拆除了原卫生间与厨房之间的墙，另在原厨房中间砌墙间隔将原房屋卫生间及原厨房的右半部分改建成一间房间，现在的卫生间、厨房改建在原房屋小阳台的位置，为此封闭小阳台。原告另在庭审时提出新的请求：1、由银丰公司出资进行房屋安全部门做房屋安全鉴定；2、将经济损失和精神损失费增加至5万元的请求；3、银丰公司退回物业费。被告银丰公司认为原告的这些请求超过举证期限提出来，本案不应审理。
一审法院认为，本案的争议焦点有：1、被告黄雅婷户是否应恢复其房屋改建部分为原状？应否消除漏水情况？2、原告梁成文主张的的经济损失和精神损失有否事实和法律依据？3、银丰公司是否承担保修责任。关于争议焦点1，住宅房屋设计功能不同，对设计和施工的要求也不同，尤其是卫生间，地面本来已设计有凹下部分，用于安放排污管及铺设特殊的防水层以免渗漏。本案中，被告黄雅婷将原卫生间改建成房间，改建后管道漏水及防水层回填材料不合格致使原告房屋卫生间排污管周围渗水。此外，黄雅婷户将阳台改建成卫生间和厨房，违反建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；”的规定，再根据黄雅婷装修时的《承诺书》内容。原告梁成文房屋渗、漏水应由黄雅婷负责。黄雅婷辩称有漏水现象就修补至不漏即可，其在户内装修改建原告无权干涉。对此，一审法院认为，依照《物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”的规定，黄雅婷户将没有防水和承重设计的小阳台改建成卫生间和厨房，存在渗漏水隐患，危及到整个建设物的安全，损害到其他业主的利益。黄雅婷辩称的理由不成立，不在采纳。原告要求其拆除改建部分，按原房屋设计恢复原状，并做好防水层至不再渗漏，有事实和法律依据，予以支持。关于争议焦点2，原告的房屋卫生间尚未装修，原告对其提出的经济损失和精神损失费没有提供证据证实，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点3，在本案中，银丰公司交付给原告的房屋经验收交付未有质量问题，原告房屋出现的渗水现象系楼上住户排污管漏水所至，恢复和修复的责任已由楼上住户负责，银丰公司不须负责。但银丰公司的物业部门须加强对业主装修改建的监管，严格依法审查改建申请是否符合相关法律、法规，监督业主装修是否符合相关要求。此外，原告梁成文在庭审中新提出的请求，系超过举证期限，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：一、被告黄雅婷在本案判决生效之起30日内拆除其玉林市玉州区中港路133号银丰世纪城5栋1302号房改建的厨房和卫生间，按原房屋设计恢复原状，并做好防水层至不再渗漏；二、驳回原告梁成文对玉林银丰中药港投资发展有限公司的诉讼请求：三、驳回原告梁成文的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告黄雅婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于本案梁成文房屋出现的漏水问题，一审法院已判决责令侵权人黄雅婷排除妨害，恢复原状，梁成文主张本案中还造成其经济和精神损失，但并不能提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对梁成文请求被上诉人赔偿损失的主张，本院不予支持。银丰公司并不是造成梁成文房屋出现漏水的侵权行为人，梁成文请求由银丰公司承担本案侵权的连带责任，没有法律依据，本院不予支持。对一审判决第一项，各方当事人均未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院不予审理。
综上所述，梁成文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人梁成文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
appoint
二〇一七年六月五日
书记员 韦以欣