江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10296号
上诉人（原审被告）：樊振帮，男，1977年11月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：鲍金华，女，1963年4月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人樊振帮因与被上诉人鲍金华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊振帮上诉请求：撤销一审判决，依法驳回鲍金华对樊振帮的诉讼请求。事实和理由为：2013年11月12日金额为30万元的借条是其向鲍金霞出具，一审法院认定该借条所涉借款的出借人为鲍金华，与事实不符。其向鲍金霞借款的30万已在到期还款日2014年11月12日前提前还清。其向鲍金华借款的60万，其已付清三个月借款利息。因此两笔借款本息均已偿付完毕。
鲍金华辩称，樊振帮的上诉理由与事实不符，30万元借条上写的出借人鲍金霞是其姐姐，实际上两笔借款共计90万元均是由鲍金华出借。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鲍金华向一审法院起诉请求：樊振帮向鲍金华支付尚欠的借款利息42670元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月11日和2014年5月22日，樊振帮以做工程需资金周转为由，先后两次向鲍金华借款共计90万元，并分别于2013年11月12日和2014年5月23日向鲍金华出具借条各一张，借条中分别载明：“今借鲍金霞（应为“华”）人民币叁拾万元整（300000元），借期一年，利息18%计算。借款人：樊振帮2013.11.12身份证号码：321085197711226016”；“今借鲍金华人民币陆拾万元整（600000.00），借期三个月，利息按月息壹分伍计算。借款人：樊振帮2014.5.23”。借款到期后经鲍金华催要，樊振帮分别于2014年10月30日、2014年11月13日、2014年12月19日各偿还鲍金华借款本金30万元、40万元、20万元，共计90万元，即借款本金已还清。
另查明：鲍金华认可樊振帮按月息4500元的标准支付了11个月的30万元借款利息、按月息9000元的标准支付了3个月的60万元借款利息。樊振帮主张其已还清借款本息，但未提供证据证明。
一审法院认为，债务应当清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍金华持有向樊振帮出借90万元的债权凭证向樊振帮主张债权，樊振帮对该事实不持异议，应确认鲍金华与樊振帮之间形成债权债务关系。鲍金华认可樊振帮已偿还借款本金90万元，要求樊振帮支付尚欠借款利息42670元，樊振帮虽予否认，但根据鲍金华出借款项的时间、金额及约定的借款利率、樊振帮还款时间、金额，以及鲍金华认可的樊振帮已付利息数额等，经核算，至樊振帮还清借款本金之日即2014年12月19日止，樊振帮尚欠鲍金华借款利息34800元；故樊振帮关于其已还清鲍金华借款本息的抗辩意见因缺乏证据证明，应不予采信。因此樊振帮作为债务人对尚欠鲍金华借款利息34800元负有清偿义务。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，作出判决：一、樊振帮于判决生效后十日内偿还尚欠鲍金华借款利息34800元；二、驳回鲍金华的其他诉讼请求。如果樊振帮未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费866元，减半收取433元，由樊振帮负担。
本案二审期间，鲍金华申请其姐鲍金霞出庭作证，鲍金霞到庭陈述：其与樊振帮系朋友关系，樊振帮向其提出借款需求时，其让妹妹鲍金华将款项出借给樊振帮，樊振帮知晓实际是鲍金华出借款项，但在2013年11月12日的借条上却将出借人写成了鲍金霞，其要求樊振帮将出借人变更为鲍金华，但樊振帮表示没有关系，故其就未再要求樊振帮更改借条。但因该30万元的实际出借人是鲍金华，即债权人是鲍金华，故其不会依据该借条向樊振帮主张任何权利。樊振帮质证认为鲍金霞所述与事实不符，2013年11月12日借条所涉30万元就是鲍金霞出借。本院认证意见，虽然30万元借条上书写的出借人是鲍金霞，但鲍金霞已明确表示30万元借款的出借人系鲍金华，其不会依据该借条向樊振帮主张任何权利，且一审中樊振帮对案涉两笔借款的出借人系鲍金华的事实均予认可，樊振帮就本案所涉借款亦均向鲍金华履行还款义务，故本院对鲍金霞的证言予以确认，2013年11月12日借条的实际出借人应为鲍金华。
本院经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
二审中，樊振帮自认其尚欠鲍金华自2014年8月至12月期间60万元借款的逾期利息，但对一审认定的利息数额有异议；鲍金华则陈述樊振帮应当根据法院确认的借款利息向其履行给付义务，对其诉讼请求中超出的利息部分，其不再主张。
上述事实，有借条、银行交易明细、汇款凭证、证人证言和当事人陈述等在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：就案涉90万元借款利息，樊振帮有无偿还完毕。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据案涉两张借条上借贷双方关于借款金额、借期和利息的约定，以及樊振帮的还款数额和时间，可以反映樊振帮就案涉借款利息并未偿还完毕。樊振帮在二审庭审中亦自认确实未向鲍金华还清案涉借款利息，故樊振帮关于其已还清案涉借款利息的上诉主张，无事实依据，本院不予采纳。经计算，樊振帮实际尚欠鲍金华借款利息32100元（详见附表）。因鲍金华主动放弃其超出32100元部分的利息主张，不违反法律规定，且未损害樊振帮的合法权益，本院予以确认。
综上，樊振帮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因鲍金华在二审期间主动放弃其部分利息主张，故本院对处理结果予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3705号民事判决第一项为“樊振帮于判决生效后十日内偿还尚欠鲍金华借款利息32100元”；
二、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3705号民事判决第二项；
三、驳回鲍金华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费866元，减半收取433元，由樊振帮负担；二审案件受理费670元，由樊振帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘雨晴
交易项目出借款项计息本金出借日
/起息日部分归还日/结算日计算
天数日利率本期利息还款金额欠付利息2013/11/12出借30万元2014/10/30还款30万元本金3000003000002013-11-122014-10-303520.000552800300000（本金）
49500（利息）33002014/5/23出借60万元
2014/11/13还款40万元本金6000006000002014-5-232014-11-131740.000552200400000（本金）
27000（利息）252002014/12/19还款20万元本金2000002014-11-132014-12-19360.00053600200000（本金）360032100