安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）萧民一初字第01760号
原告：朱秀英，女，1950年11月7日生，汉族，住安徽省萧县。（无民事行为能力人）
法定代理人：胡科利，男，1988年12月生，汉族，住址同上，系朱秀英儿子。
原告：胡科利，男，1988年12月6日生，汉族，住址同上，系朱秀英儿子。
原告：胡小花，女，1984年11月生，汉族，住址同上，系朱秀英女儿。
原告：胡根利，男，1979年1月生，汉族，住址同上，系朱秀英儿子。
法定代理人：胡科利，男，1988年12月生，汉族，住址同上，系朱秀英儿子。
上述原告共同委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：彭新民，男，1964年9月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区.
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。（以下简称平安上海杨浦公司）
住所地：上海市鞍山路*号杨浦商城**楼*座。
组织机构代码83345725-9。
朱秀英等四原告诉彭新民、平安上海杨浦公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开进行了审理。原告朱秀英、胡根利、胡科利、胡小花及委托代理人李颜、被告彭新民的委托代理人马晋军到庭参加诉讼。被告平安上海杨浦公司经本庭依法传唤，未出庭参加诉讼。本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日12时许，被告彭新民驾驶皖L×××××号轿车，行驶中与原告近亲属胡学敏驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使胡学敏受伤后经抢救无效死亡。事故经交警部门处理，认定胡学敏与彭新民各自承担同等责任。肇事车辆在平安上海杨浦公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，被告彭新民仅给付部分医药费，其余损失未予赔偿。故起诉来院，要求被告赔偿医药费108355.35元、误工费876.26元（14天×62.59元）、护理费2730.84元（14天×97.53元×2人）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费420元（14天×30元）、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金129568元（16年×8098元）、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费朱秀英91600元（16年×5725元）、胡根利114500元（20年×5725元）、车辆损失1420元、评估费250元、交通费693元、救护车费2600元、住宿费1400元，共计553173.95元。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、身份证、户口本，欲证明原告的自然情况和主体适格；2、村委会、镇政府出具证明一组，欲证明原告朱秀英、胡根利系先天性智力障碍，无独立生活和劳动能力；3、村委会出具证明，欲证明指定胡科利为朱秀英、胡根利的监护人；4、交通事故责任认定书，欲证明交警部门认定原告近亲属胡学敏与被告彭新民各自承担事故同等责任；5、肇事车辆保险单二份，欲证明肇事车辆投保了机动车交强险及商业第三者责任险30万元；6、原告近亲属胡学敏治疗病案、医药费票据一组，欲证明胡学敏受伤后治疗情况；7、萧县公安局死亡原因鉴定及火化证明一组，欲证明原告近亲属胡学敏因交通事故死亡的事实；8、交通费、住宿费、救护车费用一组，欲证明原告因本次事故花费的相关费用；9、评估报告及票据一组，欲证明原告车辆损失情况；10、安徽淮海司法鉴定所出具鉴定意见书及鉴定费票据，欲证明原告朱秀英、胡根利完全丧失劳动能力，应支持被抚养人生活费。
被告彭新民辩称：事故发生是事实，原告主张的部分赔偿费用过高，不符合法律规定不应支持。
被告彭新民针对其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：1、彭新民身份证、驾驶证、保单，车辆行驶证一组，欲证明其具备主体资格；车辆在保险公司投了交强险和商业险；2、机动车事故责任认定书一组，欲证明事故发生基本情况；3、原告近亲属胡学敏治疗病案及票据一组，欲证明被告给原告垫付医药费108819.37元；4、车损评估报告及评估费票据一组，欲证明被告车辆损失鉴定为66100元，支付评估费1500元。
被告平安上海杨浦公司未出庭应诉，亦未提交相应证据。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据，被告彭新民对其中住宿费真实性有异议，其余证据的真实性、合法性均予认可；原告所举相关证据证明了事故发生、原告因此遭受损失的事实，被告虽有异议，但原告支出的住宿费符合有关法律规定，故对上述证据予以认可；（二）、被告彭新民所举证据，原告对其真实性无异议，对关联性有异议；认为原告近亲属胡学敏已死亡，车辆损失等依法不应由其继承人赔偿，故仅对被告提交的医药费票据的真实性、关联性予以认可，车辆损失不予支持。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月16日12时许，被告彭新民驾驶皖L×××××号轿车，沿101省道由南向北行驶至萧县大屯镇328KM路段时，与由北向南原告近亲属胡学敏驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使胡学敏受伤，车辆受损。胡学敏受伤后于2014年4月16日至4月30日在徐州市医学院附属医院住院治疗，支付医药费108819.37元，住院14天，后胡学敏经抢救无效死亡。事故经交警部门处理，认定胡学敏、彭新民各自承担事故同等责任。被告彭新民仅支付医药费108341.37元，其余费用未予赔偿，原告起诉来院。
另查明，原告近亲属胡学敏生前系农村居民，死亡时64周岁，有三个子女；原告朱秀英系其妻子，先天性智障，经安徽淮海司法鉴定所鉴定完全丧失劳动能力；原告胡根利系胡学敏长子，亦系先天性智障，经安徽淮海司法鉴定所鉴定完全丧失劳动能力，共计支付鉴定费2180元。胡学敏车辆损失经鉴定为1420元、支付评估费250元。
又查明，肇事车辆皖L××××号轿车，登记所有人为被告彭新民，在平安上海杨浦公司投保了机动车交强险，商业第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。原告近亲属胡学敏因本次事故受伤并死亡的事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的责任认定书责任划分明确、程序合法、本院予以认定。依据责任认定书中认定的事实，被告彭新民系机动车辆驾驶人、直接侵权人，在事故中承担同等责任，对原告损失应依法赔偿60%；因肇事车辆在平安上海杨浦公司投保了机动车交强险及商业险，依据法律规定及合同约定，原告相关损失应依法由保险公司在保险范围内依法赔付。原告近亲属胡学敏已死亡，给其家人带来较大痛苦，要求精神抚慰金符合法律规定，予以支持40000元。原告事发时已64周岁，未提供当地村委会证明其平时仍能够从事农业生产，要求误工费不应支持；原告朱秀英、胡根利经鉴定均系无民事行为能力人，要求被抚养人生活费符合法律规定，应予支持。原告近亲属胡学敏在事故中承担同等责任，其驾驶非机动车，超出交强险部分应自行承担40%。原告因本次事故造成损失医药费108819.37元、护理费2730元（97.5元×14天×2人）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天）、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金129568元（8098元×16年）、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费160300元（朱秀英64周岁，计算16年，45800元（16年×5725元÷2人）＋胡根利114500元（20年×5725元）、鉴定费2180元、交通费3293元、住宿费1400元、车辆损失1420元、评估费250元，共计473100.87元，由平安上海杨浦公司在机动车交强险范围内承担医药费10000元、精神抚慰金等损失110000元、车辆损失1420元；下余损失医药费等349250.87元，由被告平安上海杨浦公司在第三者责任险范围内赔偿60%，即209550.22元；其余40%即139700.15元由原告自行承担。鉴定费、评估费2430元，由被告彭新民承担60%即1458元，原告自行承担40%即972元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于判决书生效后十日内在机动车交强险内赔偿原告朱秀英、胡根利、胡科利、胡小花各项损失121420元，在第三者责任险内赔偿203550.22元，共计赔偿330970.22元；
二、被告彭新民于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1458元；（被告彭新民已垫付108341.47元，执行时予以扣除）
三、驳回原告朱秀英、胡根利、胡科利、胡小花其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭新民承担405元，原告承担310元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴亚楠