湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第1115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈翠娥。
委托代理人：付忠良，沈翠娥之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付建廷。
原审第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。
法定代表人：俞延钢，该公司董事长。
原审第三人：武汉福兴园房屋拆迁事务所。
法定代表人：熊惠民，该公司经理。
沈翠娥因与付建廷、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北六建公司）、武汉福兴园房屋拆迁事务所（以下简称福兴园拆迁所）物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈翠娥申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在武昌区中北路231号1栋35、37号过渡房居住了18年，是由于湖北省大方房地产综合开发公司拆迁申请人在武昌区何家垅工人村宿舍区9栋184号的房屋并将申请人一家安排在武昌区中北路231号1栋35、37号过渡房居住使用。故申请人是武昌区中北路231号1栋35、37号的被拆迁人即实际受益人。被申请人在庭审中突然出示的所谓公司批示“同意继续使用”，该份证明与实际使用人不相符，申请人称书面申请要求进行鉴定，原一、二审均不予鉴定，从而做出错误的认定和判决。二、广厦湖北六建公司物业管理公司为被申请人出具的《房屋产权证明书》无效。申请人是由于拆除武昌区何家垅工人村宿舍区9栋184号平房而被安排在武昌区中北路231号1栋35、37号居住，付建廷不仅有房且从未在此居住，广厦湖北六建公司为其出具《房屋产权证明书》，为其占有和享受申请人应当享有的利益和权利。请求撤销（2014）鄂武汉中民终字第00057号民事判决，确认原审第三人广厦湖北六建公司物业管理公司为付建廷出具的《房屋产权证明书》（2012）证字第0**号无效；确认被申请人与原审第三人福兴园拆迁所签订的征收拆迁还建《补偿协议书》无效。
被申请人沈建廷未提交书面意见。
本院审查查明，沈翠娥与付志明系夫妻关系，与付建廷系母子关系，付建廷与沈翠娥的委托代理人付忠良系兄弟关系。付志明于2011年11月去世。湖北省建筑工程总公司第六工程公司于1990年6月2日成立，2004年3月25日变更名称为广厦湖北六建公司。付建廷及其配偶均系原湖北省建筑工程总公司第六工程公司的职工。原湖北省建筑工程总公司第六工程公司将其位于武昌区何家垅工人村宿舍区9栋184号平房分配给付建廷及其配偶使用，付建廷将其父母接至该房居住。1994年，该公司下属湖北省大方房地产综合开发公司因开发需拆除武昌区何家垅工人村平房9栋184号房屋。1994年10月28日，付建廷以其父亲付志明的名义与湖北省大方房地产综合开发公司签订《拆迁协议书》，由湖北省大方房地产综合开发公司将付志明一家安排在临时过渡房武昌区中北路231号1栋35、37号居住。1998年湖北大方房地产综合开发公司向付志明拆迁还建二室一厅住房一套，建筑面积73.8平方米，还建地址：武昌区何家垅工人村61单元附1-1号。该房屋由付忠良一家居住。还建房安置完毕后，按照拆迁协议，拆迁户应搬入还建的新房里居住，并将武昌区中北路231号1栋35、37号过渡房退还。2000年6月9日，付建廷向原湖北省建筑工程总公司第六工程公司提出申请，载明：最近一段时间，公司房管有关人员多次找我商谈退还二间临时过渡房事情，按公司有关规定我无话可说，但请公司考虑我家庭的特殊情况（父母年老多病，妻子因公致残双目失明，女儿已渐成人）如将此房收回，父母必将和我家人一起居住，生活起居多有不便。现提出申请，恳请公司领导根据我家特殊情况，将过渡房1栋35、37号住房安排给我继续居住。7月12日，该公司批示“同意继续使用”。武昌区中北路231号1-35、37过渡房由该公司安排给付建廷使用，该房屋继续由沈翠娥一家居住。因武汉市人民政府改造棚户区项目工程，武昌区中北路231号1栋35、37号过渡房被划入拆迁范围。2012年5月10日，广厦湖北六建公司向武昌区房屋征收管理办公室出具《委托书》，载明：兹委托我单位下属物业管理公司，在此次房屋征收拆迁过程中，全权办理位于武昌中北路231号职工住宅区的被拆迁住户名单上报、出具有关房屋产权证明等一切相关拆迁事宜，并协助贵办做好被拆迁住户的协调工作。2012年6月4日，福兴园拆迁所与付建廷签订《协议书》，对坐落于武昌区中北路231号1-35号自管房屋达成收购补偿与安置协议。2012年6月12日，广厦湖北六建公司物业管理公司向武昌区房屋征收管理办公室出具广厦湖北六建自管房（2012）证字第033号《房屋产权证明书》，载明：我单位自管公房承租人付建廷，现承租住房建筑面积28.99平方米，承租房地址：武昌中北路231号，房屋编号：1-35，请贵办按政府房屋收购政策对承租人付建廷按100%产权进行结算安置。同日，付建廷向广厦湖北六建公司交纳房屋折旧处置费5800元。2013年4月16日，广厦湖北六建公司物业管理公司出具《证明》，载明：我单位原为湖北省建筑工程总公司第六工程公司，2004年3月经省政府有关部门批准改制，现更名为广厦湖北六建公司。1994年原省建六公司因开发需要，由下属子公司湖北省大方房地产综合开发公司对武昌何家垅工人村平房进行拆迁（省建六公司自管房）。付志明一家五口住武昌何家垅工人村平房184号，建筑面积42.38平方米，属拆迁范围，湖北省大方房地产综合开发公司将付志明一家安排在武昌中北路231号1栋35、37号过渡房临时过渡居住。2000年湖北省大方房地产综合开发公司还建房一套住房给付志明，还建房建筑面积73.8平方米，地址：武昌何家垅工人村61单元附1-1号。付志明于2011年11月因病去世，其妻沈翠娥住武昌中北路231号1栋35、37号过渡房，到2012年5月政府棚户区改造拆迁止。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年11月23日作出（2013）鄂武昌民初字第04236号民事判决：驳回沈翠娥的诉讼请求。
沈翠娥不服一审判决，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2014年1月27日作出（2014）鄂武汉中民终字第00057号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，付志明一家原住武昌区何家垅工人村宿舍区9栋184号平房，该处房屋被拆迁后，已还迁于武昌区何家垅工人村61单元附1-1号。在该平房拆迁合同关系中，拆迁人要支付的合同对价即为还迁武昌区何家垅工人村61单元附1-1号，现拆迁人的主要义务已履行完毕，被拆迁人应将武昌区中北路231号1栋35、37号过渡房退还，也就是说武昌区中北路231号1栋35、37号拆迁时，沈翠娥不再享有相应的权利。因付建廷作为原湖北省建筑工程总公司第六工程公司的职工向该公司提出继续使用过渡房的申请，该公司同意继续使用，故过渡房虽未退还，但权利人仍为原湖北省建筑工程总公司第六工程公司。沈翠娥关于其为武昌区中北路231号1栋35、37号的被拆迁人即实际受益人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。后该过渡房被划入拆迁范围，广厦湖北六建公司物业管理公司向武昌区房屋征收管理办公室出具《房屋产权证明书》载明：“我单位自管公房承租人付建廷，……请贵办按政府房屋收购政策对承租人付建廷按100%产权进行结算安置”。广厦湖北六建公司上述行为系其行使所有权的处分行为，且受益对象十分清楚即为付建廷。付建廷可以作为被拆迁人与福兴园拆迁所签订征收拆迁还建补偿协议书，双方签订的《补偿协议书》有效。沈翠娥关于关于广厦湖北六建公司物业管理公司为被申请人出具《房屋产权证明书》无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
沈翠娥在原审及申请再审中均申请对2000年6月9日付建廷的《申请》提出形成时间的鉴定，因原湖北省建筑工程总公司第六工程公司处分自管房的行为是其内部管理行为，目前该公司仍坚持认为诉争住房系分配给自己职工付建廷居住，该《申请》的形成时间不影响该公司处分自己公司自管房的权利，该《申请》的形成时间对本案的审理不产生实质影响，对其鉴定申请，本院不予支持。
综上，沈翠娥的申请再审理由均不能成立，其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈翠娥的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
代理审判员 蒋国剑
代理审判员 张 婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 静