阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第138号
原告：阳江市星运工业有限公司，住所地阳江市阳东区北惯镇打石山工业区世纪大道。
法定代表人：莫纯轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫熙亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司阳江阳东供电局，住所地阳江市阳东区始兴中路80号。
法定代表人：曾中杰，该供电局局长。
委托诉讼代理人：梁智刚，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉博，广东颐和律师事务所律师。
原告阳江市星运工业有限公司（以下简称星运公司）与被告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局（以下简称阳东供电局）供用电合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托诉讼代理人莫熙亮、莫纯伟，被告阳东供电局的委托诉讼代理人陈树虎、梁智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司向本院提出诉讼请求：一、撤销被告2015年6月5日的《用电窃电处理结果确认书》；二、撤销被告2015年6月5日的《用电违约用电（窃电）停电通知书》。事实和理由：被告于2015年6月5日向原告送达《用电窃电处理结果确认书》和《用电违约用电（窃电）停电通知书》。该《用电窃电处理结果确认书》的内容是“2015年4月17日，经甲方（被告）用电检查人员对乙方（原告）用电现场检查结果发现，乙方存在故意使供电企业用电计量装置计量不准或者失效的事实行为。依据《供电营业规则》第一百零二条、第一百零三条及《关于办理窃电案件的处理意见》之相关规定，确定乙方应向甲方支付电费945838.58元，同时乙方还应向甲方支付违约使用电费2837515.74元”，对此，原告在受送达时就提出异议。原告认为，对于被告在2015年4月17日发现现场窃电行为，因其已在当时向公安机关报案（或控告）而立案侦查并追究刑事责任的盗窃案件正在诉讼中，有关的窃电行为、窃电时间等案件主要事实均需该盗窃刑事案件审理终结经司法审查后才能确认，因此，在该盗窃刑事案件审结之前，被告作为刑事案件的被害人提出被窃电的数量金额及违约使用电费金额是缺乏事实依据的。原告还认为《用电违约用电（窃电）停电通知书》应予撤销。首先，被告要求在2015年6月12日9时30分对原告停止供电，直到停电原因消除。由于被告于2015年4月17日将涉嫌窃电作为窃电工具的强磁铁和原电表在拆除的同时已经将新电表装上，在装上新电表之时即2015年4月17日窃电行为已不存在，停电原因已经消除；其次，本案涉及的窃电行为、窃电时间（时间段）等主要案件事实，因被告的报案（或控告）而立案侦查并追究刑事责任的盗窃案件至今尚未终结而有待司法审查确认，这时停电缺乏事实依据；最后，原告是有80多名工人的工厂，停电即表示停止生产，一旦停止生产，则很难解决这80多名工人的工作和生活问题，于法于理，被告的停电都有欠恰当之处。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。另外，原告在本案诉讼过程中，变更诉讼请求为：判决被告继续履行供电合同，供电给原告使用。理由是：原告在2013年7月与被告建立供电合同关系，被告于2015年6月12日停止供电给原告，被告停止供电是违约行为。1.被告对原告负供电义务是非常明确的，其停电理由不能成立。根据《用电违约用电（窃电）停电通知书》，其“停止供电直至停电原因消除”，而事实上停电原因已经消除，一是涉嫌影响窃电的强磁铁于2015年4月17日已由公安部门拆掉，二是2015年4月18日被告已为原告重新安装上了新电表，至今已运行近两个月；2.根据《民事裁定书》［（2015）阳东法立保字第39号］，被告已申请法院查封和冻结原告的财产，包括设备及账户共约500万元，远远大于《用电窃电处理结果确认书》中被告要求退赔的300多万元金额；3.原告属于中小民营企业，受当前经济下行压力，生存不易，被告强行在2015年6月12日停电，原告无法生产经营，特别是原告有80多名职工，这80多名职工突然失业，他们的生活生存正经受严重威胁，从而导致了职工上访信访的可能性，社会不稳定性因素或隐患增加，直接影响了社会稳定性。基于以上理由，原告请求判决被告继续履行供用电合同，供电给原告使用。
被告阳东供电局辩称：1.本案已进行了先予执行的申请、裁定、复议听证、复议裁定等程序，被告在开庭前已提交了相关证据，并且在先予执行复议听证当中已进行了答辩及阐述意见；2.2015年4月17日，被告阳东供电局工作人员与公安机关在取证过程中，已经明确查证，原告在电表后方放置强磁铁，导致电表少计电量，明显属于窃电行为，原告的法定代表人莫纯轩对窃电行为表示认可，故被告停电的行为合法，法院应予支持；3.由于原告星运公司存在窃电行为，导致用电计量装置不准或失效，少计电量，其行为符合《电力用电与使用条例》第31条，《供电营业规则》第101条关于窃电的规定，而且也违反了双方签订的《供用电合同》的约定，被告有权依据《供用电合同》第8.9条的约定，要求原告补交电费，承担违约使用电费的责任，窃电量按供电营业规则第103条有关规定计算。因此，原告的违法违约行为，已产生窃电电费和违约使用电费，在原告未缴清相关费用之前，被告基于《合同法》的先履行抗辩权及《供用电合同》的约定，有权终止供电直至原告缴清相关费用。综上，被告终止供电的行为符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告星运公司是于2005年2月5日成立的有限责任公司（自然人独资），属一人有限责任公司，莫纯轩系该公司的股东及法定代表人。案外人阳东新星运工业有限公司（以下简称新星运公司）是于2013年1月18日成立的有限责任公司，住所地在阳江市阳东区北惯镇打石山工业区（世纪大道旁），公司股东有莫纯轩、周小红二人，莫纯轩系该公司的法定代表人。
2013年6月5日，被告阳东供电局与新星运公司签订一份合同编号为1700189016的《供用电合同（高压）》，供电方为阳东供电局，用电方为新星运公司，合同主要约定：用电方的用电地址为阳东县北惯镇打石山工业区，变压器容量为1000千伏安；供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方供电，主供线路110KVF22霍达乙线伟艺分支线，用电方不得自行接入其他电源或向第三方转供电力；供电方依据用电计量装置的记录和物价部门核准的分类电价，向用电方定期计收电费，用电方应在当月20日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费；用电方应依法用电，不得从事危害供用电安全、扰乱供用电秩序的行为，不得以任何方式实施窃电。用电方窃电的，供电方有权当场中止供电，由此造成的一切损失由用电方承担。窃电数额较大或情节严重的，供电方将提请司法机关依法追究刑事责任；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算，经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可按规定的程序对用电方中止供电；用电方窃电，除补交电费外，还应承担三倍的违约使用电费，窃电量按供电营业规则第一百零三条的有关规定计算。另外还约定本合同自供、用电双方盖章后生效，有效期为一年，合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效；本合同的变更，必须另行签订书面补充协议。上述合同签订后，被告阳东供电局依约向新星运公司供电。
另查明：原告星运公司于2014年11月24日经工商部门核准变更住所地为阳东县北惯镇打石山工业区世纪大道，该地点与新星运公司的住所地相同。原告确认其公司与新星运公司的生产经营场所一致，两公司在同一地点办公，由同一批工人进行生产，一起用电。原告星运公司与新星运公司于2015年3月30日向被告阳东供电局提出变更用电户名申请，请求将用电方新星运公司变更为星运公司，被告阳东供电局经审查后同意其变更申请。2015年3月31日，被告阳东供电局与原告星运公司签订一份合同编号为1700189016的《供用电合同（高压）》，该合同约定的条款内容同被告阳东供电局与新星运公司签订的《供用电合同（高压）》约定的内容一致。合同签订后，原告星运公司作为用电方依约向被告阳东供电局交纳所用的电费，双方对此事实予以确认。
2015年4月17日13时许，被告阳东供电局工作人员发现原告星运公司有盗窃电能的嫌疑，即时报警，当日阳江市公安局阳东分局刑侦大队、阳东区经信局工作人员到现场侦查。被告阳东供电局在上述部门见证下制作一份《广东电网公司用电检查现场取证记录表》，内容载明“客户在计量表箱后面安装强磁铁，故意使用电计量装置不准，属窃电行为”，另外还制作一份《广东电网公司用户违约用电、窃电通知书》，内容载明“你户由于存在窃电行为，根据《供电营业规则》规定，应承担相应的违法窃电责任，请你户在接到本通知书3个工作日内到阳东供电局办理有关手续”。原告星运公司的法定代表人莫纯轩对以上现场侦查情况没有异议，分别在记录表及通知书上签名确认。公安机关对此案立案侦查，于2015年4月17日对莫纯轩以涉嫌盗窃罪进行刑事拘留，羁押在阳江市看守所，并经阳东区人民检察院批准，于2015年4月29日对莫纯轩执行逮捕。
被告阳东供电局于2015年6月5日向原告星运公司发出《广东电网公司用户窃电处理结果确认书》及一份附件，该确认书的内容为“2015年4月17日，经甲方用电检查人员对乙方用电现场检查结果发现，乙方存在故意使供电企业用电计量装置计量不准或者失效的事实行为。根据《供电营业规则》第一百零一条、《电力供应与使用条例》第三十一条第5款规定，乙方的行为属于窃电行为。依照《供电营业规则》第一百零二条、第一百零三条及《关于办理窃电案件的处理意见》之相关规定，经计算审核确定，乙方应向甲方支付电费945838.58元，同时，乙方还应向甲方支付违约使用电费2837515.74元，两项合计3783354.32元。乙方不按本《确认书》确定的电费与违约使用电费金额支付，甲方可根据《合同法》、《供电营业规则》的规定，对乙方中止供电并依法追究违约责任”，附件内容为“根据供电计量自动化系统监控记录，该用户电能表自2013年9月13日起发现A相电流异常，明显小于C相电流，计量异常。经现场发现该用户在电表箱后方放置强磁铁来干扰电表计量，属窃电行为，经报警处置后，计量用检人员于2015年4月17日现场进行了处理，计量恢复正常，次日计量人员再次对现场进行校验取证，经校验电表误差合格，且再次放置磁铁试验，C相电流未受影响，C相计量准确。确定窃电时间为2013年7月至2015年4月，根据《供电营业规则》第一百零二条规定，应补交差额电费945838.58元，并补交违约使用电费945838.58元×3=2837515.74元，合计3783354.32元”。同日，被告阳东供电局又向原告星运公司发出一份《广东电网公司用户违约用电（窃电）停电通知书》，主要内容为“星运公司：经我局检查证实，贵用户有窃电行为，根据《供电营业规则》第66条、第67条规定，我单位将于2015年6月12日9时30分后对贵用户停止供电，直至停电原因消除”。上述处理结果确认书及停电通知书向原告星运公司送达后，因原告星运公司未交纳上述有关电费给被告阳东供电局，被告阳东供电局于2015年6月12日下午6时停止向原告星运公司供电。
2015年6月12日，原告星运公司向本院起诉，请求撤销被告阳东供电局作出的《用电窃电处理结果确认书》及《用电违约用电（窃电）停电通知书》，起诉后原告星运公司变更诉讼请求为判令被告阳东供电局履行供电合同，继续供电给原告星运公司使用。2015年6月19日，原告星运公司向本院申请先予执行，请求被告阳东供电局对原告星运公司恢复供电。本院于2015年6月23日作出（2015）阳东法民二初字第138号民事裁定，裁定被告阳东供电局自本裁定书送达之日起三日内对原告星运公司恢复供电。被告阳东供电局不服，于2015年6月25日向本院提出复议申请，请求撤销本院（2015）阳东法民二初字第138号民事裁定，继续对原告星运公司停止供电。本院经听证审查后于2015年6月30日作出（2015）阳东法民二初字第138-1号民事裁定，认定被告阳东供电局停止供电的行为符合法律规定，其提出的复议请求理由成立，应予支持，原告星运公司提出先予执行申请理据不足，不予采纳，故裁定撤销本院（2015）阳东法民二初字第138号民事裁定，并驳回原告星运公司提出的先予执行申请。
再查明，本院于2015年11月18日作出（2015）阳东法刑初字第327号刑事判决，该判决认定莫纯轩从2013年9月13日至2015年4月17日期间为新星运公司盗窃的电量为1554170度电（千瓦时），价值为914782.7元。该判决判令莫纯轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金50000元。莫纯轩对该判决不服，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）粤17刑终1号刑事裁定，确认原审判决认定莫纯轩犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，裁定驳回上诉，维持原判。
另外，本院根据申请人阳东供电局递交的诉前财产保全申请，于2015年6月10日作出（2015）阳东法立保字第39号民事裁定，查封了被申请人新星运公司所有的机械设备（详见查封清单），以价值20万元为限，查封期限二年；冻结被申请人新星运公司开设在中国建设银行股份有限公司阳江分行内的存款705739.15元，冻结期限一年（该账户余额不足，实际已冻结10644.08元，未冻结695095.07元，另外本院于2016年6月7日对该账户存款续行冻结一年）。阳东供电局在本院采取诉前保全措施后即提起民事诉讼，本院于2015年7月8日立案受理阳东供电局起诉新星运公司、星运公司、莫纯轩供用电合同纠纷一案，案号为（2015）阳东法合民初字第257号。2016年6月20日本院对该案作出民事判决，认定阳东供电局与新星运公司、星运公司分别签订的《供用电合同（高压）》合法有效，对于莫纯轩为新星运公司盗窃电量1554170度电（千瓦时），价值为914782.70元的事实，已经生效刑事判决所确认，对此事实予以认定。该案判决如下：一、解除原告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局与被告阳东新星运工业有限公司签订的合同编号为1700189016《供用电合同（高压）》；二、解除原告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局与被告阳江市星运工业有限公司签订的合同编号为1700189016《供用电合同（高压）》；三、被告阳江市星运工业有限公司、阳东新星运工业有限公司、莫纯轩于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付电费914782.70元及违约使用电费2744348.10元给原告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局；四、被告阳江市星运工业有限公司、阳东新星运工业有限公司、莫纯轩于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付逾期交纳电费的违约金（违约金的计算方法为：以914782.7元为计算基数，从2015年6月12日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的付款之日止）给原告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局；五、被告阳江市星运工业有限公司、阳东新星运工业有限公司、莫纯轩于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付鉴定费用18000元给原告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局；六、驳回原告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37544元，由原告广东电网有限责任公司阳江阳东供电局负担1216元，被告阳江市星运工业有限公司、阳东新星运工业有限公司、莫纯轩连带负担36328元。财产保全费5000元，由被告阳江市星运工业有限公司、阳东新星运工业有限公司、莫纯轩连带负担。该判决于2016年7月13日发生法律效力后，新星运公司、星运公司、莫纯轩未履行上述生效判决所确定的义务。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供《供用电合同（高压）》、用户窃电处理结果确认书、用户违约用电（窃电）停电通知书、拘留通知书、逮捕通知书，被告提供《供用电合同（高压）》、客户用电检查工作单、用电检查现场取证记录表、用户违约用电窃电通知书、电能计量检查报告等证据证实。
本院认为：本案是原告在履行供电合同过程中引起的纠纷，本案为供用电合同纠纷。本案争议的焦点是：一、被告停止向原告供电是否违约；二、原告申请恢复供电应否支持的问题。
关于被告停止向原告供电是否违约的问题。原、被告之间签订供用电合同，约定由被告向原告供电，双方对该事实不持异议，本院对此予以确认。原告在用电过程中，因其法定代表人莫纯轩采取在计量表箱后面安装强磁铁的方式，故意使用电计量装置计量不准或失效，造成电表少计电量，该事实已经本院生效的（2015）阳东法刑初字第327号刑事判决认定，并确认莫纯轩从2013年9月13日至2015年4月17日期间为原告及新星运公司盗窃的电量为1554170度电（千瓦时），价值为914782.70元，本院对原告窃电的事实予以确认。《供用电合同》约定，用电方窃电的，供电方有权当场中止供电；根据《中华人民共和国电力法》第七十一条“盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费五倍以下的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任”，《电力供应与使用条例》第三十一条第（五）项“禁止窃电行为。窃电行为包括：（五）故意使供电企业的用电计量装置计量不准或者失效”、第四十一条“违反本条例第三十一条规定，盗窃电能的，由电力管理部门责令停止违法行为，追缴电费并处应交电费5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《供电营业规则》第一百零二条“供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。拒绝承担窃电责任的，供电企业应报请电力管理部门依法处理。窃电数额较大或情节严重的，供电企业应提请司法机关依法追究刑事责任”的规定，被告于2015年4月17日发现原告有窃电行为，于2015年6月12日对原告停止供电，是法律赋予该供电企业的权力，也符合双方在《供用电合同》中的相关约定，被告停止向原告供电，其行为不违反法律规定。原告主张被告停止供电的行为属违法违约行为，理据不足，本院不予采纳。
关于原告申请恢复供电应否支持的问题。本案中，原、被告签订的《供用电合同（高压）》合法有效，双方形成供用电合同关系。由于原告在用电过程中实施窃电行为，被告在另案中请求解除双方签订的供用电合同关系，本院于2016年6月20日对该案作出（2015）阳东法合民初字第257号民事判决，已经解除双方签订的《供用电合同（高压）》，该民事判决已经生效。基于法院生效的判决具有既判力，则本案双方所签订的供用电合同已经解除，该合同的权利义务已经终止。同时，原告不能在其欠缴电费及未支付违约金的情况下仍可以继续用电，原告请求继续履行供用电合同，请求被告供电给原告使用，理据不足，本院不予支持。被告请求驳回原告的诉讼请求，合法合理，本院予以采纳。
综上所述，被告以原告有窃电行为于2015年6月12日对原告停止供电，因被告停止供电的行为不违反法律规定，且双方的供用电合同已经解除，原告请求继续履行《供用电合同（高压）》并申请恢复供电，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款、第九十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第七十一条，《电力供应与使用条例》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳江市星运工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费13258元，由原告阳江市星运工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 颖