上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3383号
原告唐培德。
委托代理人王孝和。
被告王玉明。
被告上海浦屑电力包装材料厂。
法定代表人王玉明。
原告唐培德与被告王玉明、上海浦屑电力包装材料厂（以下简称浦屑电力厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐培德的委托代理人王孝和到庭参加诉讼。被告王玉明、浦屑电力厂经本院依法公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐培德诉称：原告自2011年3月1日至2013年3月底与被告达成口头协议，包工包料承揽位于被告浦屑电力厂内建房等工程（详见建房决算确认单），各项目陆续完工经被告验收合格后均交付使用。2014年6月7日，经王玉明确认合计总工程款人民币（以下币种相同）1，376，158元，期间，王玉明仅支付了部分材料款25万元，应付余款1，126，158元借故质量问题推诿，经多次交涉，2014年7月26日，王玉明书面承诺：自今日起三个月内先付总工程款的一半，余下工程款于2015年1月30日付。然王玉明到期后分文未付，催收未着。另�告交付工作成果坐落于浦屑电力厂处并归其使用、收益。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告王玉明支付工程款688，079元，并支付自2014年10月27日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告浦屑电力厂与被告王玉明承担连带责任。
被告王玉明未作答辩。
被告浦屑电力厂未作答辩。
经审理查明：原告自2011年3月1日至2013年3月底期间与被告达成口头协议，包工包料承建被告浦屑电力厂内的建房等工程。2014年6月7日，原告与王玉明签署《建房决算确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》的主要内容为：双方对新建办公楼，包括南车间东4层、平顶一层、办公楼加层、电梯房5层、楼梯间2层、门卫平顶钢砼照平层、绿化带地坪、围墙、东彩钢板屋面、西彩钢板屋面等项目（以下简称系争工程）的工程款进行了决算确认，确认�程款总计金额为1，376，158元；其中2012年10月10日已付25万元，剩余应支付的工程款为1，126，158元；王玉明在《确认单》其署名的下方注明：以上工程款项，乙方（唐培德）必须整改和修复房屋的质量问题，解决房屋严重渗水等严重（质量）问题。之后，系争工程被交付使用。2014年7月26日，王玉明出具《承诺书》，《承诺书》的主要内容为：王玉明承诺所欠的唐培德工程款112万元于2015年1月30日前付清，自2014年7月26日起三个月内先付总工程款的一半，余下工程款于2015年1月30日付，唐培德必须对房屋的质量负责，质量问题在付清工程款前必须修复。约定的第一笔工程款付款期限届满之后，王玉明并未支付原告总工程款（1，376，158元）的一半工程款即688，079元。原告遂于2015年1月12日诉至法院，提出如上诉讼请求。在本院向两被告公告送达起诉状副本等诉讼材料期间，�告曾向本院申请增加要求两被告支付剩余工程款438，079元的诉讼请求，后又表示撤回该项诉讼请求，另行起诉。在本案审理过程中，原告表示已经将系争工程的质量问题予以修复。
以上事实，有《建房决算确认单》，《承诺书》，照片，原告的陈述等佐证，予以认定。
本院认为：因原告系个人，无建筑施工资质，故原告与王玉明之间关于系争工程的口头建设工程合同，应当认定无效。系争工程未经竣工验收，但系争工程已被交付使用，且原告与王玉明已经于2014年6月7日对系争工程的工程款进行了结算，原告当庭表示已经对系争工程的质量问题予以了修复，被告经本院依法传票传唤又未到庭进行抗辩，应视为被告对系争工程的质量问题没有异议，故系争工程视为已经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的�定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，予以支持。原告现参照《确认单》及《承诺书》的约定要求王玉明支付工程款688，079元，并要求王玉明支付自2014年10月27日起至判决生效日止按银行同期贷款利率标准计算的利息之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告未举证证明浦屑电力厂系系争工程的发包人、转包人或违法分包人，故原告以系争工程由浦屑电力厂使用、收益为由要求浦屑电力厂承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告王玉明、浦屑电力厂经本院依法公告传唤均未到庭应诉，均放弃了其抗辩应诉的权利，均应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条�第十三条、第十四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉明于本判决生效之日起十日内支付原告唐培德工程款688，079元；
二、被告王玉明于本判决生效之日起十日内支付原告唐培德工程款本金688，079元自2014年10月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告唐培德的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，680元，由被告王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�
审 判 长 秦冬红
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约�的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。