昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第719号
原告马晓华，男，1990年1月17日出生，汉族。
委托代理人张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告伏小九，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人伏金金，女，汉族，1986年1月13日出生。特别授权代理。
被告昆明国开商务有限公司（下称国开公司）
住所：昆明经开区昌宏路9号
法定代表人：余玥倩
组织机构代码：69306098-8
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（下称太平洋保险）
营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号
负责人：余兴鹏
组织机构代码：21654935-0
委托代理人李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（下称大地保险）
营业场所：昆明市西圆路421号刘家营小区7幢2楼
负责人：叶凌
组织机构代码：78735695-8
委托代理人刘丹伋，女，1991年6月24日出生，白族。特别授权代理。
被告汤维波，男，1979年4月6日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告马晓华诉被告伏小九、昆明国开商务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司、汤维波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后于2015年7月10日、9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张晓山，被告伏小九的委托代理人伏金金，被告昆明国开商务有限公司的法定代表人余玥倩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人李彦波，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司的委托代理人刘丹伋到庭参加了诉讼。被告汤维波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓华诉称：2013年11月29日，原告乘坐被告汤维波驾驶车辆于昆明市西山区环湖东路与湖滨路交叉路口与被告伏小九驾驶车辆发生交通事故，事故致原告受伤住院，后经认定此次交通事故中被告伏小九负主要责任，被告汤维波负次要责任，原告无责。经查，事故发生时肇事车辆云AB83**系被告昆明国开商务有限公司所有，由其驾驶员被告伏小九驾驶履行职务，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司购买有交强险及商业第三者责任险。肇事车辆云AU59**在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新科技开发区支公司处购买有交强险。至今，原告多次向多名被告主张相关赔偿事宜，均未果，特向法院起诉，请求判令：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及商业第三者责任险内，被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告昆明国开商务有限公司、伏小九、汤维波承担连带责任向原告赔付：医药费3823.28元、住院伙食补助费2300元、住院期间家属护理费3082元、误工费5600元、交通费500元、就餐费500元、营养费1800元、精神损害赔偿金2000元，共计：19605.28元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告伏小九辩称：被告伏小九已经为原告垫付了应当垫付的费用，剩余费用应当由被告汤维波支付。被告伏小九和原告已经签了垫付费用的协议，现在原告起诉将垫付费用隐瞒了。
被告国开公司辩称：车主买了保险，车辆登记的在我公司名下，实际车主是伏小九，我们签了挂靠协议，他挂靠在我公司名下拉渣土，请求法院依法判决。
被告太平洋保险辩称：云AB83**车辆在我公司投保了交强险及50万元商业险，事发在保险期限内。涉及我公司的赔偿应按照我公司和被告国开公司的保险合同确定。我公司已经在交强险垫付了另一位受伤者何建刚10000元医疗费。原告主张的鉴定费和诉讼费不应由我方承担，其它费用在质证阶段说明。
被告大地保险辩称：云AU59**摩托在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告汤维波没有答辩亦没有提交证据。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、被告伏小九、被告汤维波常住人口信息表、其余被告工商登记卡各一份、道路交通事故认定书一份、车险人伤案件处理协议一份，证明2013年11月29日，被告伏小九驾驶云AB83**车辆与被告汤维波驾驶的云AU59**车辆发生交通事故，被告伏小九承担主要责任，被告汤维波承担次要责任。云AB83**车辆在被告太平洋保险购买了交强险及商业险，云AU59**车辆在被告大地保险购买了交强险。云AB83**车辆属于被告国开公司，被告伏小九驾驶该车辆系履行职务行为。经过质证，被告国开公司、被告太平洋保险的意见是：认可三性。原告对事故发生虽不承担责任，但原告乘坐的是无运营资质的黑车，且原告和何建刚在明知超过荷载人数的情况下还乘坐黑摩托，原告对本次事故的发生也存在过错。被告大地保险的意见是：认可真实性，不认可关联性，我公司只承保了交强险。被告伏小九同意被告太平洋保险的意见。
本院认为，以上证据被告对真实性无异议，本院对以上证据予以确认。
二、原告住院病历6页、诊断证明书、出院证、出院小结各一份、家属陪护证明一份、付款证明一份、预交款收据2份、住院发票一份、住院费用清单一份，证明原告因伤自2013年11月29日至2013年12月21日在云南圣约翰医院救治，住院23天。医院证实原告住院期间需要家属专人陪护23天。原告出院时医嘱休养1个月，加强营养。原告住院期间共计花费医疗费12744.3元，其中3823.28元为原告支付。经过质证，被告太平洋保险、国开公司的意见为：付款证明，无法确认，不认可。其它证据认可三性，但不认可证明内容，出院小结没有任何需要加强营养的医嘱。出院需要休息一个月的医嘱不认可。从原告的伤情来看，没有构成残疾，受伤较轻，护理费只应计算住院期间的，原告主张的误工期也必须由鉴定中心出具具体误工期的鉴定意见，不能根据该组证据主张。被告大地保险的意见是：我方承保的只是交强险，交强险只赔偿车辆以外的受伤人员，车上乘客是不赔偿。其它意见同被告太平洋保险。被告伏小九同意被告太平洋保险的意见，并在庭审中认可原告住院期间共计花费医疗费12744.3元，其中3823.28元为原告支付，8921.02元为被告伏小九支付。
本院认为，原告提交的证据二除付款证明以外，其余均来源于医院，从原告的病情涉及骨折及需要拐杖的情况来看，医院出具陪护证明证实原告住院期间需要陪护及医嘱出院后休息一个月并无不妥。本院对原告提交的证据二中，除付款证明以外的其余证据予以确认。同时，关于付款证明中记载的垫付情况，被告伏小九也进行了确认，对该付款证明的确认以原告及被告伏小九在庭审中确认的情况为准。
三、居住证、原告收入证明、营业执照各一份，证明原告因伤共计误工2个月，误工期间单位未发放工资，原告误工损失为5600元。经过质证，被告太平洋保险、国开公司的意见是：对居住证认可真实性，不认可关联性，认为该证有效期从2011年8月30日到2012年8月30日，事故发生的时间在有效期届满后一年多，该一年多时间内没有证据能证实原告的情况。对收入证明、营业执照不认可三性，认为应当提交与公司签订的劳动合同或花名册证明真实的工作情况。没有工资发放表证实工资的真实性，工作收入证明仅只有单位签章，没有出具人或法人的签字认可，形式不合法。对比原告提交的原件和复印件可发现，收入证明上存在两枚签章，但两枚章颜色显然不一致，不予认可。被告大地保险的意见是：我方承保的只是交强险，交强险只赔偿车辆以外的受伤人员，车上乘客不赔偿。其它意见同被告太平洋保险。被告伏小九同意被告太平洋保险的意见。
本院认为，原告提交的证据三中，对原告提交的居住证予以确认。原告提交收入证明、营业执照欲证明其误工及收入的情况，但一方面，医院医嘱原告休息1个月，与收入证明记载的时间不一致。另一方面，原告也没有提交其它可以证实其在该公司工作的证据，对原告提交的收入证明、营业执照复印件不予确认。
庭审中，被告太平洋保险为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
一、商业险保险条款一份，证明第九条约定：鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担，第十四条约定：原告的医药费应当进行医疗核损，扣除20%的费用。经过质证，原告的意见是：认可真实性，不认可证明内容，条款是格式合同，不应得到法院支持。其余被告对证据无异议。
二、垫付通知、划款回执各一份，证明事发后，被告太平洋保险垫付了何建刚医疗费10000元，款项划给了国开公司。经过质证，原告的意见是：无异议，我方和何建刚同时受伤，无法分清楚这10000元医疗费是垫付给谁。我方主张的医疗费没有包括被告垫付的费用，是我方自己出的。其余被告对证据无异议。被告伏小九在审理过程中陈述，该10000元用于支付何建刚的医疗费。
本院认为，以上被告太平洋保险提交的证据真实性均能确认，本院对被告太平洋保险提交的证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2013年11月29日，何建刚、马晓华乘坐被告汤维波驾驶的云AU59**摩托车于昆明市西山区环湖东路与湖滨路交叉路口与被告伏小九驾驶的云AB83**车辆发生交通事故。事故致原告受伤住院，后经交警认定，此次交通事故中被告伏小九负主要责任，被告汤维波负次要责任，原告无责。事故发生后当日，原告被送往云南圣约翰医院住院治疗，并于2013年12月21日出院。原告出院时医院诊断为：1、头外伤，2、左外踝皮肤挫裂伤合并外踝骨折，3、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：出院后继续休息一个月。2013年12月21日，云南圣约翰医院出具陪护证明一份，证实原告住院23天，住院期间因生活不能自理，需要有专人1人24小时陪护。原告住院期间共计花费医疗费12744.3元，其中3823.28元为原告支付，8921.02元为被告伏小九支付。原告办理了居住证，有限期限从2011年8月30日至2012年8月30日。
云AB83**车辆登记的所有人是被告昆明国开商务有限公司。庭审中，被告国开公司和被告伏小九一致陈述：云AB83**车辆挂靠在被告国开公司名下，车辆的实际所有人是伏小九。云AB83**车辆在被告太平洋保险投保了交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋保险向被告国开公司支付了10000元医疗费。庭审中，被告伏小九陈述，该10000元用于支付何建刚的医疗费。
云AU59**摩托车在被告大地保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本次交通事故中，就审理过程中明确的情况来看，需要赔偿的伤者有马晓华及何建刚。故应先按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额由被告太平洋保险进行赔偿。另，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”。根据以上规定，被告大地保险不应在本案中承担责任。交警部门认定被告伏小九负主要责任，被告汤维波负次要责任，原告无责，本院对此予以确认。在此责任认定基础上，原告总损失中交强险赔付不足或交强险不予赔偿的部分，首先，其中的80%先由被告太平洋保险在商业险范围赔偿，商业险不予赔偿的部分，由被告伏小九进行赔偿。其次，其中的20%由被告汤维波进行赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据以上规定，被告国开公司对被告伏小九应进行的赔偿承担连带责任。
原告的具体损失认定如下：第一、医疗费。原告未经赔偿的医疗费3823.28元本院予以确认。第二、住院伙食补助费2300元符合规定，予以确认。第三、营养费。依据原告的病情，对营养费本院酌情支持300元。第四、护理费。医院出具了证明证实原告住院期间需要护理。护理费计算住院期间23天，标准以2014年居民服务业在岗职工平均工资40802元计，护理费为40802÷365×23=2571元。第五、误工费。原告住院23天，出院医嘱休息一个月，本院认定原告的误工期限为53天，按照2014年云南省城镇居民家庭人均可支配收入24299元计，原告住院期间的误工费为：24299元÷365×53=3528元，第六、交通费，依据原告的伤情，酌情支持交通费300元。原告主张的就餐费及精神抚慰金本院不予支持。
具体赔偿为：第一，交强险。首先，交强险医疗费项下，因为医疗费限额项下的10000元已经支付了何建刚的医疗费，故被告太平洋保险不需在交强险项下再赔偿医疗费。其次，交强险伤残赔偿项下，马晓华的损失为护理费2571元、误工费3528元、交通费300元，共计6399元。何建刚损失为残疾赔偿金46472元、护理费6819元、误工费16044元、交通费600元、精神抚慰金1000元，共计70935元。两人损失没有超过限额，由被告太平洋保险在交强险伤残赔偿项下赔偿原告6399元。第二，商业险及其它赔偿。原告无法在交强险范围内得到赔偿的其余损失为医疗费3823.28元、住院伙食补助费2300元、营养费300元，共计6423.28元。被告太平洋保险在商业险范围赔偿80%为5138.62元，被告汤维波赔偿20%为1284.66元。被告伏小九、国开公司在本案中不再进行赔偿。被告太平洋保险提出医保核算的问题，但并未具体提交如何核算的结果，对此意见不予以采纳。被告伏小九提出的其垫付款项的问题在本案中无法处理，可另行处理。原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马晓华人民币6399元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告马晓华人民币5138.62元；
三、由被告汤维波于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓华1284.66元；
四、驳回原告马晓华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币290元，原告已预交，由被告汤维波承担200元，原告自行承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 金小伟
人民陪审员 邹红坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 伟