河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初第348号
原告：唐山车城建筑安装有限公司，住所地：唐山市丰润区厂前路3号。
法定代表人：刘世勋，董事长。
委托代理人：刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：郭汝田。
委托代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。
第三人：王志平，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
原告唐山车城建筑安装有限公司与被告郭汝田、第三人王志平劳务分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山车城建筑安装有限公司诉称，原告承包了唐山轨道客车有限责任公司涂装厂房改造工程，2010年4月2日，徐金儒代表原告将其中部分工程分包给第三人王志平，双方签订《劳务分包协议》。王志平又因病将分包工程全部转给被告。2010年10月28日晚，被告在工作中摔伤。
后来，被告对自己的伤害申请认定为工伤，并诉请工伤赔偿。贵院于2013年11月26日作出（2013）丰民初字第2910号民事判决，判令原告支付被告各项工伤待遇338197.39元，该款已经强制执行缴存贵院。被告应返还所获得的工伤赔偿款。原告起诉，要求判令被告给付现金338197.39元，并承担本案诉讼费用。
被告郭汝田辩称，郭汝田与原告的工伤赔偿案件已经有了生效判决，依据民事诉讼法司法解释第247条的规定，本案属于重复诉讼，本案原、被告即是原案中的原、被告，本案第三人与本案没有利害关系，也没有诉讼地位，属人为加进来的。本案与前案的诉讼标的是一样的。本案原告的诉请就是否定原工伤案件的判决，属重复诉讼。实际属执行问题，不应在诉讼中解决。本次诉讼是虚假的诉讼，民诉法第113条规定，本案由于原告查封郭汝田的执行款等逃避执行义务的原因而勾结他人进行了恶意诉讼，该诉讼使郭汝田的执行款推迟了，本案与原车城建筑安装有限公司诉郭汝田承包合同案同样属于恶意诉讼。
第三人王志平诉称，对诉状中2010年4月2日徐金儒代表原告将部分工程分包给第三人，以及第三人因病将全部工程转包给郭汝田的事实无异议，第三人将工程全部转给被告后，被告实际履行了工程施工内容，在施工过程中，原告以及徐金儒均未提出异议，可以推定认为原告及徐金儒同意将合同的权利义务转给被告，第三人就不再受合同的权利义务约束，请法院判令王志平不承担本案责任，就诉请内容王志平也不具有返还的责任。
经审理查明，2010年5月12日原告与唐山轨道客车有限公司签订了关于涂装厂房改造（二、三期）工程的协议书，原告为承包人，唐山轨道客车有限公司为发包人，协议载明工程开工日期为2010年2月1日，即在签约前该工程已实际施工。
2010年4月2日徐金儒代表原告将该承包的改造工程中水、电、消防、蒸汽、下水、水暖设备的安装及配电柜安装分包给王志平，协议约定：“劳务分包协议甲方：徐金儒乙方：王志平经甲乙双方协定将北车动车组车间的所有配套安装工程承包给乙方，施工地址及签合同地址为北车集团唐山机车车辆厂内。具体内容如下：一、乙方负责水、电、消防、蒸汽、下水、水暖设备的安装及配电柜安装（合同不包含风管、雨水管、厂房车间以外的工程），单价为每平方米贰拾陆元，以实际施工面积结算。乙方还必须负责现场临时用电的接设。乙方包工不包料，工地余下的材料必须当日返还库房。二、乙方管理人员、施工人员进场必须遵守厂内一切规章制度。乙方对工人进行严格管理，工人进厂不能发生盗窃、滋事、扰乱正常生产、浪费材料、损坏生产工具等行为，一经发现甲方要在乙方的承包费中扣除相应的场内罚款、材料费和乙方人员不当行为引起的费用。三、现场管理：规范管理、文明施工。临时电接设要符合规范和标准要求，电线电缆开关安装要安全规整。四、甲方提供电焊机8台，套丝机1大2小，切割机2台。其他工具乙方自备。五、质量要求：严格按图纸施工，达到国家、行业相关规范标准的规定，以及图纸的设计要求。并达到厂方、甲方、监理方的验收要求。如验收不合格，乙方在限定时间内修改后重新验收。六、安全：乙方需遵守安全生产的相关规定，对工人进行安全教育，进场必须配戴安全帽，安全带。施工中如乙方发生安全事故，乙方负责，甲方不负任何责任。七、工期自2010年4月2日到2010年5月31日。如果土建和结构工程影响工期，经甲方确认后，相应顺延。因乙方原因耽误工期，按每天2000元累加计算偿付违约金。八、付款方式：工人进厂后，甲方按照工程进度拨付一定的工人生活费，工程完工经甲方验收合格后，按双方确认完成的工程量支付工程款。九、如有纠纷双方进行协商解决，协商不成按照国家有关规定到丰润区人民法院按法律程序解决。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，复印无效。甲方（盖章）：徐金儒负责人签字：徐金儒负责人身份证号码：联系电话159××××7999乙方（签字）王志平身份证号码：联系电话2010年4月2日”。
原告为证实被告支领工程款的情况，提交了2010年5月22日至2010年12月12日期间的现金支领凭证23张。其中17张写明事由或用途为工人工资，共计65万元；2010年7月22日的支领凭单为三轮车超速罚款，支款人为郝伟、郭汝田；2010年5月22日的支领单标明内容为民工零用钱、购置设备，支款金额为10000元，支款人处标明为“郭汝田代李国仓”；2010年12月12日的现金支领单内容为“代李志刚做南30米垮消防管进户工程量费用”，金额为8900元，支款人处由郭荫良（被告之子）签字；2张为魏国立队安装工程，支领的款项共计3200元，其中2010年11月15日支领单标明的内容为“未国利队给郭汝田安装桥架5人×200元”，支款人处由郭荫良签字，后有魏某签字，签字内容为“魏某支款”，2010年11月15日的支领单标明内容为“未国利队安装30米横跨补充灯11个工×200元（灯泡不亮未换）”，支款人处由郭荫良签字，后有魏某签字为“魏某支款”；2010年12月12日的现金支领单中注明的事由或用途为“2010年水暖队工程量结算工程款（全清）”，支款人处由郭荫良签字，数额为403970元。关于以上所述魏某支领款项的原因，魏某称郭汝田承包了原告公司的工程，当时干活的人都知道他是包工头，他摔伤之后由他儿子领着干，后来好多工人都走了，怕完不成，就让我给干了30米横跨补充灯和桥架，干完活后，怕郭汝田不给钱，然后由郭荫良签字，之后又由我签字，从车城公司直接支领了款项。魏某称其也在车城公司承包了电的一部分工程，按照工程量与车城公司进行结算，工人由其自己找，工人工资也由其与工人商量，刚进场时结算前，工人工资是由自己垫付的，车城公司并不直接给他们发工资，找的工人与车城公司也没有劳动关系。关于以上票据中标有工程款及人工费的支领单，魏某称我们承包工程，给车城公司提供劳务，所以写人工费，工程款是最终结算时这样写的。2010年11月11日由郭荫良及徐金儒签字确认的记录，写明老张进行面漆设备焊接的款项3150元自郭汝田水电队扣除。因未安装暖气罩，2010年11月20日，扣除暖气罩款3440元，由郭荫良、徐金儒签字。被告于2010年10月28日晚摔伤，2010年12月12日被告之子郭荫良由原告处结清剩余工程款403970元，同日，郭荫良、郭汝田出具了确认清单，清单的内容为“清款确认单经我和我父亲确认，在唐山机车车辆厂建安公司徐金儒涂装工地2010年干的水暖电劳务费已全部付清，与徐金儒无任何劳务纠纷，与唐山机车厂建安公司徐金儒工地无任何工资纠纷。我队所有工人自2010年4月份至2010年11月底的所有工资徐金儒已付清，我队工人与徐金儒没有任何工资纠纷，我队与徐金儒队没有任何责任、债务纠纷（我确认）郭荫良确认人：郭荫良身份证号（具体证号略）确认人：郭汝田身份证号（具体证号略）2010-12-12”。同日，由郭荫良经办，制作了郭汝田队工人工资清款确认表，清款确认表列明了8人工人并附有他们的身份证复印件，并由各人签字，清款说明的内容为确认自2010年5月至2010年11月底在唐山机车车辆厂建安公司徐金儒工地干活的所有工资已全部结清，与机车车辆厂、建安公司、徐金儒工地没有任何工资纠纷。被告称实际上有六七十人，这些工程量不可能由九个人完成，开始有四五十人，多的时候有七八十人。
后被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提请劳动仲裁，丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2011）057号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系，在此案件中被告郭汝田提交的证据为住院收费收据、诊断证明、水电劳务结算单、蒸汽工程量划分、10万元的银行承兑汇票一张，水电劳务结算单注明了项目的名称、单位、单价及金额，由郭荫良及会计杨某签字，时间注明是2010年12月12日，工程量划分表的内容是“蒸汽工程量划分经友好协商，达成如下协议。郭汝田水电队负责蒸汽V轴至S轴，1至17轴，S轴至G轴，1至6轴的现有管道劳务施工。郭汝田水电队在元合同22.5元／㎡每建筑平米贰拾贰元五角基础上，增加12.5万元每建筑平米壹拾贰万五千元。泵房另行洽商。工程负责人：徐金儒水电队劳务负责人：郭汝田2010-8-21”。此外还有郝伟、徐猛的证言，证明的内容是其与被告在原告承包的车间从事水电安装工作，工资由原告支付，该裁决书送达后原告未到法院起诉并生效。2011年12月11日，王志平为原告出具了证明，证明的内容是“证明我于2010年4月2日在唐山北车集团机车车辆厂承包徐金儒所包机车车辆厂八列动车涂装厂房改造项目中水电、消防、蒸汽、下水、水暖设备的安装，配电柜安装工程，与徐金儒签订合同后，我突然得了脑瘤，不能再进行施工，我便将该工程于2010年4月底全部转给郭汝田进行施工，郭汝田系该工程的合同承包人特此证明王志平2011年12月11日”。2011年11月25日唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2011）130208-1130号认定工伤决定书，认定被告系工伤，原告对此提起行政复议及行政诉讼，均予以维持。2013年8月2日丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2013）088号仲裁裁决书，裁决给予被告工伤保险待遇，2013年11月26日本院做出（2014）丰民初字第2910号民事判决，判令唐山车城建筑安装有限公司向郭汝田支付338197.39元。原告上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院做出（2014）唐民一终字第270号民事判决维持原判。原告于2014年12月4日向唐山市中级人民法院执行局交付了以上案件执行款及执行费共计34317739元。原告向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年1月8日作出（2014）冀民申字第1084号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告于2014年11月26日以建设工程施工合同纠纷诉至本院，要求判令被告退还工程款893052元，本院于2015年11月30日作出（2014）丰民初字第4867号民事判决书，判决驳回原告唐山车城建筑安装有限公司的诉讼请求。
证人魏某证明，我在动车城给徐金儒干了点活，当时工期有点紧，徐金儒找到我让我帮老郭他们干点，我跟徐金儒说帮老郭干的活的工程款必须针对他，因为我不认识老郭，徐金儒同意后我就干了一部分。证人杨某证明，郭汝田承包了徐金儒的工程，从我手里结算的工程款。证人杨某系丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（2013）088号仲裁案件的代理人。
上述事实，有当事人陈述、劳务分包协议、现金支领凭证、清款确认单、水电劳务结算单、蒸汽工程量划分、民事判决书等证据可以证实。
本院认为，2013年11月26日本院做出的（2014）丰民初字第2910号民事判决，判令唐山车城建筑安装有限公司向郭汝田支付338197.39元，唐山市中级人民法院做出的（2014）唐民一终字第270号民事判决维持了我院做出的（2014）丰民初字第2910号民事判决。原告现起诉要求被告返还以上338197.39元工伤赔偿款，该案与以上案件的当事人相同，诉讼标的相同，该诉实质上是否定以上生效判决所确定的裁判结果，系重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第一百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山车城建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 周业海
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 敬