wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第479号
原告山东省齐鲁机床设备有限公司。
被告潍坊泽汇石油机械有限公司。
本院在审理原告山东省齐鲁机床设备有限公司诉被告潍坊泽汇石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省齐鲁机床设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费550，合计1113元，由原告负担。
审 判 员 王桂玲
二〇一四年十二月四日
代书记员 王丽梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第422号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：苏华仔。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）24号行政处理决定的申请，本院于2015年4月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字（2014）24号行政处理决定，认定梁爱群户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇广福村第一经济合作社（以下简称广福村第一合作社）所在地。广福村第一合作社以梁爱群是“出嫁女”为由，自2012年起取消梁爱群的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条之规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：一、责令广福村第一合作社改正违法行为，确认梁爱群享有广福村第一合作社同等的全额集体收益分配权；二、广福村第一合作社应当按时支付给梁爱群自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第一合作社送达了行政处理决定书。广福村第一合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村第一合作社支付梁爱群2012年度的集体收益分配款5000元，2013年度的集体收益分配款4100元，2014年度的集体收益分配款2300元，2015年度已分配的集体收益分配款4700元，以上共计16100元。
另查明：广福村第一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为5000元／人、4100元／人、2300元／人、4700元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，广福村第一合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇广福村第一经济合作社向梁爱群支付2012年度的集体收益分配款5000元、2013年度的集体收益分配款4100元、2014年度的集体收益分配款2300元、2015年度已分配的集体收益分配款4700元，以上共计16100元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雪军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00874号
原告刘道叁，男，汉族，1969年11月出生，住湖北省十堰市张湾区汉江南路神定巷*号*栋*单元***号。
委托代理人叶家军、鲁巨慈，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
原告魏天华。
委托代理人叶家军、鲁巨慈，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
被告沈卫涛。
原告刘道叁、魏天华诉被告沈卫涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道叁、魏天华的委托代理人叶家军、鲁巨慈和被告沈卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道叁、魏天华诉称：沈卫涛自2012年8月份起租赁原告位于白浪中路47号天盾花园1栋一楼1-9号门面房屋，经营“田园私房菜”酒店，租金每月5000元。双方未签订书面租赁合同，形成不定期租赁合同关系。2014年11月4日，原告提前通知沈卫涛解除房屋租赁合同，收回房屋。但沈卫涛在接到通知后，在合同期限后仍然占有租赁房屋。请求判令沈卫涛立即将从原告处租赁的房屋腾出并恢复原状退还原告，向原告支付2015年2月1日至2015年4月15日期间的房屋占用费12500元、物业费500元及水费，以后房屋占用费按每月5000元的标准、物业费按每月200元的标准计算至实际退还房屋之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告刘道叁、魏天华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋所有权证。证明刘道叁、魏天华共有十堰市白浪中路47号天盾花园1栋一楼1-9号房屋。
证据二：照片、收据底联。证明陈胜焕在交通事故中负全部责任，肇事车辆在平安财险十堰支公司投保有交强险和商业险。
证据三：证人证言。证明刘道叁、魏天华在合理期限之前通知沈卫涛解除不定期租赁合同。
此外，刘道叁、魏天华申请通知陈志强到庭作证。
被告沈卫涛辩称：沈卫涛与原告在2012年7月9日签订有租赁协议，该协议合法有效，沈卫涛也履行了约定义务。合同期限虽然不定期，但双方有期满后长期租赁的约定。原告要求解除合同不符合约定，也没有法定理由，而且显然不合理，该主张不能成立。
被告沈卫涛为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：录音材料。
证据二：房屋租赁合同。
证据三：房租和押金收据。
经审理查明：位于十堰市白浪街办白浪中路47号1栋1-6、1-7、1-8、1-9、1-10号房屋的产权人原为刘道叁、袁文华等人，2014年5月后变更为刘道叁和魏天华共有，其中刘道叁占17%，魏天华占83%。
2012年元月1日，刘道叁与原房屋共有人将上述房屋出租给刘焕然经营餐饮业，双方约定租赁期限为1年，年租金6万元，承租人承担经营期间的水电费、物业费等。同年7月9日，刘焕然将上述房屋转租给沈卫涛。刘道叁表示同意转让、装修，装修费用与房主无关，同意续签。沈卫涛继续使用上述房屋经营餐饮业，双方未签订书面合同，租金和物业费仍沿用原标准，即租金每月5000元、物业费每月200元。2014年11月4日，刘道叁、魏天华通知沈卫涛解除房屋租赁合同。沈卫涛付清了2015年1月底以前的租金和物业费用，至2015年4月15日未退还承租房屋，引起诉讼。
本院认为：沈卫涛接受转租房屋，应承继原承租人的权利义务。原承租人的租赁期在2012年12月30日届满后，双方未签订书面租赁合同，沈卫涛仍使用租赁的房屋，视为不定期房屋租赁合同关系。不定期租赁合同关系中，当事人有权随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。刘道叁、魏天华在2014年11月4日通知沈卫涛解除合同，至2015年1月底已近3个月，符合合理期限通知承租人的情形，而且沈卫涛付清了2015年1月底前的房屋租金和物业费，双方的房屋租赁合同关系应当认定在2015年1月底解除。沈卫涛未腾退房屋构成违约，应当承担违约责任，刘道叁、魏天华要求沈卫涛腾退房屋、支付房屋占用费和占用房屋期间的物业费应予支持。刘道叁在沈卫涛接受房屋时同意沈卫涛装修房屋，现要求沈卫涛恢复原状没有法律依据，该请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告沈卫涛于本判决生效之日起三十日内将位于十堰市白浪街办白浪中路47号1栋1-6、1-7、1-8、1-9、1-10号房屋腾退给原告刘道叁、魏天华。
二、被告沈卫涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘道叁、魏天华自2015年2月1日至2015年4月15日期间的房屋占用费12500元、物业费500元，此后至房屋腾退之日房屋占用费按每月5000元、物业费按每月200元向原告刘道叁、魏天华支付。
三、驳回原告刘道叁、魏天华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告沈卫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一五年七月六日
书记员 彭 苗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金立他字第23号
原告邱棘诉被告楼芳晴民间借贷纠纷一案，金华市婺城区人民法院在审查时发现被告楼芳晴系婺城区人民法院干警亲属，本案不宜在婺城区人民法院审理为由，要求本院指定管辖。
本院经审查后认为，本案被告楼芳晴系金华市婺城区人民法院在职干警，为了对本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
本案由金华市金东区人民法院管辖。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年四月十五日
代书记员 管 盼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迎伟，男，1978年10月11日出生，汉族，个体。
委托代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
委托代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荆士，男，1981年9月1日出生，汉族，无职业。
再审申请人王迎伟因与被申请人马荆士劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王迎伟申请再审称：二审判决认定事实错误、违反法定程序，二审认定申请人给付工资款“倒签”事实不清，证据不足，二审开庭时是一名审判员审理，另两名审判人员没有出庭，有新的证据足以推翻原判决、裁定，因此，综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，双方当事人对劳务关系无异议，仅对欠付的劳务费数额有异议。根据申请人王迎伟出具的45000元的劳务费欠据，可以证实双方的欠款数额。王迎伟应提交证据证实其还款数额。王迎伟虽提交了37000元的收据，但其自认该37000元是施工结束后倒签的收据，不能认定是偿还45000元劳务费。王迎伟申请再审虽然提出有证人刁志保可以证实37000元是当场给付的工资款，但该证言与王迎伟本人在法庭陈述的内容不符，不予采信。根据银行转账能够认定王迎伟在出具45000元欠据后偿还了2000元，王迎伟还应支付劳务费43000元。本案二审审理中，因王迎伟自身的原因在开庭时迟到一个小时，为查明案情，二审没有直接按照王迎伟自动撤回上诉处理，法官和书记员又另行安排时间对双方当事人做了调查，并根据新的证据减少了王迎伟偿还的数额。因此，二审并不违反法定程序。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
综上，王迎伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王迎伟的再审申请。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 齐少游
代理审判员 闫冠华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 稳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1780号
上诉人（原审原告）龚建政。
被上诉人（原审被告）上海俏江南酒店管理有限公司。
法定代表人杨玮。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
上诉人龚建政因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人龚建政，被上诉人上海俏江南酒店管理有限公司的委托代理人陈明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月31日，龚建政与案外人杜某某签订《房地产租赁合同》，约定龚建政将上海市陆家浜路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋，房屋产权人是龚建政的父亲，2004年10月14日报死亡）出租给杜某某，租赁期限自2011年4月2日起至2014年4月1日止，月租金为4，500元，房屋保证金为4，500元；杜某某于签订合同后，未征得龚建政同意擅自提前解约或其他严重违约，致使本合同无法正常履行，杜某某所付的保证金作为违约金赔偿给龚建政（合同第六条第九项）。
2011年3月30日，上海俏江南酒店管理有限公司（以下简称俏江南公司）与杜某某签订《房地产租赁合同》，约定杜某某将系争房屋出租给俏江南公司使用，租赁期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。
原审中，龚建政诉称，因俏江南公司在租赁期限到期后未退房，双方发生肢体冲突。经当地派出所调解，俏江南公司承诺“逾期每天200元，一星期搬离”。但俏江南公司至今未搬离。龚建政认为，俏江南公司的行为侵犯了龚建政的合法权益，故起诉请求判令俏江南公司立即搬出系争房屋，并赔偿龚建政一切经济损失。
原审中，俏江南公司辩称：2014年4月1日至4月11日，龚建政与俏江南公司间存在口头租赁合同关系，2014年4月1日前俏江南公司是向案外人杜某某承租系争房屋。俏江南公司在2014年4月12日已经搬出系争房屋，且俏江南公司没有违约，故不同意龚建政的诉请。
原审中，针对俏江南公司的辩称，龚建政补充意见：鉴于俏江南公司已经搬离，龚建政将诉请变更为要求俏江南公司赔偿龚建政违约金6，500元。理由是：2014年4月8日，龚建政与案外人杨某某就系争房屋签订了房屋租赁合同，约定龚建政于2014年4月11日交房，由于俏江南公司未及时腾退房屋，所以龚建政赔偿了杨某某违约金6，500元。2011年5月，龚建政知道俏江南公司与杜某某签订了系争房屋的租赁合同，之前龚建政不知。龚建政与俏江南公司间没有口头租赁合同关系。因为俏江南公司是系争房屋的实际使用人，所以龚建政要求俏江南公司依据龚建政与杜某某签订的《房地产租赁合同》第六条第九项的约定赔偿龚建政违约金。
原审法院另查明，2014年4月12日，俏江南公司搬离系争房屋。
原审审理中，龚建政提供了其与杨某某于2014年4月8日签订的《房屋租赁合同》和2014年4月11日杨某某出具的违约金《收条》。《房屋租赁合同》中约定：龚建政将系争房屋出租给杨某某，租期是2014年4月11日至2016年4月10日，月租金为6，500元，违约金为6，500元。《收条》中记载：“今收到龚建政支付陆家浜路XXX号XXX室租房违约金陆仟伍佰元整”。
原审法院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。龚建政与杜某某签订的《房地产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，对当事人具有法律约束力。首先，根据龚建政与案外人杜某某签订的《房地产租赁合同》的约定，系争房屋的承租人是杜某某，而非俏江南公司。龚建政要求俏江南公司赔偿违约金的依据是龚建政与杜某某签订的《房地产租赁合同》第六条第九项的约定，非龚建政与俏江南公司之间的约定。根据合同相对性原则，龚建政与杜某某的约定仅在该合同的缔约人（即龚建政与杜某某）之间发生效力，对合同以外的第三人（即俏江南公司）不发生效力。其次，根据龚建政所述及其提供的证据，其与案外人杨某某签订《房屋租赁合同》时，俏江南公司尚未搬离系争房屋，且龚建政与俏江南公司之间已经发生过肢体冲突，故龚建政在此情况下仍与杨某某签订系争房屋的《房屋租赁合同》显属不当，其后果应由龚建政自负。综上，原审法院认为龚建政的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院作出如下判决：驳回龚建政的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人龚建政不服原审判决，向本院上诉称：2014年3月31日被上诉人的租赁期限已到，但直至2013年4月4日被上诉人仍拒绝搬离。上诉人到被上诉人位于淮海路香港广场的店面要求搬离，却被围殴。经派出所调解，被上诉人赔偿上诉人医药费1，500元并道歉，期间被上诉人承诺“逾期每天200元，一星期搬离”。至今被上诉人未赔付2，400元逾期房租及屋内被损坏洁具。原审法院在被上诉人恶意违约，蛮横无理打人的情况下，认定上诉人请求赔偿的6，500元损失，应由上诉人自负，明显不当。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人违约金6，500元。
被上诉人俏江南公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人搬离系争房屋没有超出约定的时间段。上诉人支付给杨某某的6，500元即使真实存在，也不应该得到法院的支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人赔偿的经济损失6，500元，上诉人称该6，500元是上诉人与案外人订立房屋租赁合同后因未能如约履行而向案外人支付的违约金，但是上诉人与案外人杨某某就系争房屋签订租赁合同的时间是2014年4月8日，此时上诉人已因被上诉人未如期交还系争房屋而与被上诉人发生了较严重的冲突，且被上诉人仍未实际交还系争房屋。在这种情况下，上诉人与案外人签订租赁合同，将租赁期限的起始日期限定为2014年4月11日，显然欠妥。原审法院判定由此而产生的后果由上诉人自负，尚属合理，可予维持。至于上诉人提及的逾期房租等赔偿问题，因上诉人于一审中未提出明确诉请，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚建政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7690号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：邱玉林，女，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：王优伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告邱玉林、王优伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告邱玉林、王优伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还贷款本金3342.99元；2.判令两被告支付利息531.72元、逾期利息811.43元（暂计至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和3874.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为4686.14元（暂计至2017年10月10日止）；3.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告平安银行杭州分行明确其第二项诉讼请求中的逾期利息811.43元包含罚息579.35元、复利232.08元。事实与理由：原告与两被告于2014年12月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元；贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2014年12月26日按约放款，被告自2015年7月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告邱玉林、王优伟未作答辩，亦未提交证据。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表，经庭审出示、质证。被告邱玉林、王优伟因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因购买保险，被告邱玉林、王优伟作为共同借款人向原告平安银行杭州分行申请保费贷款。原告平安银行杭州分行作为甲方（贷款人）与被告邱玉林、王优伟作为乙方（借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银杭州个担贷字第BC2014122500000063号）1份，约定：贷款金额为3900元；贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日起、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；贷款用途为购买保险；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；等等。
2014年12月26日，原告平安银行杭州分行依约发放了上述贷款。个人借款借据载明：起息日为2014年12月26日，到期日为2017年12月26日；贷款月利率为10‰；等等。庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告邱玉林、王优伟已结清前6期的款项，此外未再还款。故原告平安银行杭州分行主张提前收贷。本院于2017年11月13日向被告邱玉林、王优伟送达起诉状副本等材料。
本院认为，被告邱玉林、王优伟出具的平安银行保险贷款申请表及其与原告平安银行杭州分行签订的《个人担保贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告邱玉林、王优伟未按约履行还款义务，已构成违约。据此，原告平安银行杭州分行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告邱玉林、王优伟主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告邱玉林、王优伟送达副本材料之日即2017年11月13日视为原告提前收贷通知到达被告邱玉林、王优伟之日。对于提前收贷的贷款的利息，应从2017年11月14日起按合同约定的罚息利率计收。原告平安银行杭州分行主张自2017年10月11日以贷款本金为基数计收罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审核，本院确认，截至2017年10月10日，被告邱玉林、王优伟尚欠原告平安银行杭州分行借款本金3342.99元、利息531.72元、罚息579.35元、复利134.72元。原告平安银行杭州分行多主张的复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邱玉林、王优伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱玉林、王优伟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金3342.99元；
二、被告邱玉林、王优伟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息531.72元、罚息579.35元、复利134.72元（暂计至2017年10月10日，此后的利息、罚息、复利按照案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年11月13日；自2017年11月14日起，以全部未还本金和利息为基数，按照月利率1.50%继续计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱玉林、王优伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹琳玲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7690号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告：邱玉林，女，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：王优伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告邱玉林、王优伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告邱玉林、王优伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还贷款本金3342.99元；2.判令两被告支付利息531.72元、逾期利息811.43元（暂计至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和3874.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为4686.14元（暂计至2017年10月10日止）；3.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告平安银行杭州分行明确其第二项诉讼请求中的逾期利息811.43元包含罚息579.35元、复利232.08元。事实与理由：原告与两被告于2014年12月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元；贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2014年12月26日按约放款，被告自2015年7月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告邱玉林、王优伟未作答辩，亦未提交证据。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表，经庭审出示、质证。被告邱玉林、王优伟因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买保险，被告邱玉林、王优伟作为共同借款人向原告平安银行杭州分行申请保费贷款。原告平安银行杭州分行作为甲方（贷款人）与被告邱玉林、王优伟作为乙方（借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银杭州个担贷字第BC2014122500000063号）1份，约定：贷款金额为3900元；贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日起、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%；贷款用途为购买保险；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用；等等。2014年12月26日，原告平安银行杭州分行依约发放了上述贷款。个人借款借据载明：起息日为2014年12月26日，到期日为2017年12月26日；贷款月利率为10‰；等等。庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告邱玉林、王优伟已结清前6期的款项，此外未再还款。故原告平安银行杭州分行主张提前收贷。本院于2017年11月13日向被告邱玉林、王优伟送达起诉状副本等材料。本院认为，被告邱玉林、王优伟出具的平安银行保险贷款申请表及其与原告平安银行杭州分行签订的《个人担保贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告邱玉林、王优伟未按约履行还款义务，已构成违约。据此，原告平安银行杭州分行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告邱玉林、王优伟主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告邱玉林、王优伟送达副本材料之日即2017年11月13日视为原告提前收贷通知到达被告邱玉林、王优伟之日。对于提前收贷的贷款的利息，应从2017年11月14日起按合同约定的罚息利率计收。原告平安银行杭州分行主张自2017年10月11日以贷款本金为基数计收罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审核，本院确认，截至2017年10月10日，被告邱玉林、王优伟尚欠原告平安银行杭州分行借款本金3342.99元、利息531.72元、罚息579.35元、复利134.72元。原告平安银行杭州分行多主张的复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邱玉林、王优伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱玉林、王优伟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金3342.99元；二、被告邱玉林、王优伟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息531.72元、罚息579.35元、复利134.72元（暂计至2017年10月10日，此后的利息、罚息、复利按照案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年11月13日；自2017年11月14日起，以全部未还本金和利息为基数，按照月利率1.50%继续计算至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱玉林、王优伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 詹琳玲二〇一七年十二月二十日代书记员 陈肖肖?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0205号
原告昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号，组织机构代码73533866－X。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告李洪桃。
本院在审理原告昆山开发区新城拆迁有限公司与被告李洪桃房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告昆山开发区新城拆迁有限公司于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区新城拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告昆山开发区新城拆迁有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆敏强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1173号
申请执行人：山东上德电气股份有限公司，住所地，淄川经济开发区北二路中段。
法定代表人：张伟，董事长。
被执行人：洛阳江瑞畅业铜业有限公司，住所地，洛阳市涧西区汉口路18号武汉路办事处三楼东14号。
法定代表人：徐鹏飞，经理。
申请执行人山东上德电气股份有限公司与被执行人洛阳江瑞畅业铜业有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2012）川商初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洛阳华仁铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东上德电气股份有限公司于2013年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人洛阳江瑞畅业铜业有限公司已履行本息等共计54490元，尚有执行款80594元。经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1173号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十一月二日
代理书记员 韩欣凝
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1133号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人官龙珠，女，1976年3月3日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人官国远，男，1965年11月10日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人官美华，男，1976年4月25日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人官龙珠、官美华、官国远金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1069号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1069号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 陈明霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第346号
申请执行人：永康市中领小额贷款有限公司
被执行人：宋恭成身份证：×××2119
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永石商初字第00501号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋恭成履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明宋恭成名下有房产（石柱镇石柱村永集建1992第0071号房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（石柱镇石柱村永集建1992第0071号房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程圣权
二〇一五年六月二十三日
（）
书记员 金华英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第346号
申请执行人：永康市中领小额贷款有限公司。
法人代表：朱安美。
被执行人：宋恭成。
被执行人：陈小春。
申请执行人永康市中领小额贷款有限公司与被执行人宋恭成、陈小春借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）金永石商初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月30日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第346号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
代书记员 赵 霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00643-1号
原告：胡娟娟，女，1981年6月20日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。
被告：芮道刚，男，1978年9月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王俊荣，女，1978年9月9日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告胡娟娟诉被告芮道刚、王俊荣民间借贷纠纷一案中，原告胡娟娟于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告芮道刚、王俊荣价值53万元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为：原告胡娟娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芮道刚、王俊荣价值53万元的财产予以财产保全。
二、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岿
二〇一五年五月十九日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1105号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1972年11月12日出生。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1094号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月9日8时许，被告人赵某至南京市江宁区秣陵街道中粮彩云居3幢停车场，窃得被害人范某148V电动自行车1辆，价值人民币1652元。2017年6月18日7时许，被告人赵某至南京市江宁区秣陵街道中粮彩云居3幢停车场，窃得被害人张某杰宝大王TDP2010Z型电动自行车车1辆，价值人民币1000元。2017年6月19日，被告人赵某被公安机关抓获，到案后如实供述其盗窃事实；被盗电动自行车均已被扣押并发还被害人，被告人赵某另行赔偿被害人并取得了谅解。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述、赔偿、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年十月九日
书记员 史兰兰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢1字第00638号
申请执行人：郭成旭，男。
被执行人：鲁义才，男。
被执行人：大连豆源贸易有限公司。
法定代表人：鲁义才，系该公司经理。
本院在执行申请执行人郭成旭与被执行人鲁义才、大连豆源贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人以不需法院执行为由，向本院申请撤销申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第663号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年一月八日
书记员 张 彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2477号
原告：安铃芝。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：张伟平。
被告：林立富。
上述两被告共同委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
原告安铃芝与被告张伟平、林立富为民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2015年8月27日、2015年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安铃芝委托代理人金利富、被告张伟平、林立富及其委托代理人林金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安铃芝起诉称：被告张伟平、林立富系夫妻关系。2012年5月25日，被告张伟平经被告林立富担保向原告借款人民币35000元，约定月利率2.5%。之后经原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、被告张伟平、林立富偿还原告安铃芝借款人民币35000元及从2012年5月25日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告张伟平、林立富承担。
被告张伟平、林立富共同答辩称：一、原告未向被告借款；二、被告已归还部分借款，尚欠5000元左右；三、被告支付的是高利贷，利息支付过高；四、借条上面被告林立富签名并非本人所签；五、原告在2012年期间催讨过，已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借条、收条各一份，拟证明被告张伟平经被告林立富担保于2012年5月25日向原告借款人民币35000元事实。经质证，被告张伟平、林立富认为借条的实际出借人为案外人陈某，借条上被告林立富签名并非本人所签。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告张伟平、林立富系夫妻关系。经质证，被告张伟平、林立富表示无异议。
三、借条复印件一份，拟证明被告林立富曾向案外人陈某借款。经质证，被告林立富对真实性无异议，但认为原告和案外人陈某是一伙的，两张借条有关联性。
证人陈某陈述称，原告委托我进行催讨，从2012年开始，每年都向被告进行催讨。经质证，原告认可证人陈某陈述。被告认为证人陈某在2012年催讨过，之后再无催讨，原告从未向被告进行催讨。且证人在第一次开庭时参加庭审旁听，不应作为证人出庭作证。
被告张伟平、林立富为支持其答辩主张，向本院提供台州银行付款委托书九份、柜面存款凭证一份、存款业务回单三份，拟证明被告已归还借款人民币30000元事实。经质证，原告认为被告向案外人陈某打款跟本案无关联。
根据原告与被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据（一）、（二）跟原告主张出借事实相符合，本院对其关联性予以确认。
二、原告提供的证据（三）跟本案借贷无关，且已履行完毕，本院对其关联性不予确认。原告申请的证人在第一次开庭时参加庭审旁听，因此不能作为证人出庭作证。对该证人证言，本院不予确认。
三、被告提供的证据无法证明系通过案外人陈某而归还原告安铃芝借款，且原告对该还款亦不予以认可，故本院对其关联性不予确认。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告安铃芝与被告张伟平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告张伟平尚欠原告借款人民币35000元，事实清楚，证据确实。被告张伟平、林立富辩称借条实际出借人非本案原告，且借款为高利贷，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。该债务发生于被告张伟平、林立富夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告张伟平、林立富辩称借条上林立富非本人所写，不影响由被告张伟平、林立富共同承担债务。原、被告未约定履行期限，原告亦未向被告进行催讨，诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起算。原告在合理期间内向本院起诉，合理合法，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。现原告要求被告张伟平、林立富共同偿付借款人民币35000元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下：
被告张伟平、林立富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告安铃芝借款人民币35000元并支付利息（按月利率2%按本金35000元自2012年5月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，减半收取660元，由被告张伟平、林立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1320元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一五年九月二十五日
代书记员 吴一帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6299号
罪犯刘夫美，女，汉族，文盲，1963年2月13日出生于江苏省邳州市，居现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年5月26日作出（2011）邳刑初字第0244号刑事判决，以被告人刘夫美犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪�判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2017年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘夫美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘夫美在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘夫美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘夫美减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1263-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行
被执行人陈文湘，男
被执行人瞿建春，女
被执行人湖南新腾飞汽车贸易有限公司
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民二终字第2356号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金180214.4元、利息109676.7元（前期利息计算至2010年8月13日止共计50538.7元，后期利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂从2010年8月14日起计算至2015年8月30日止为59138元），逾期利息914元（以180214.4元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年8月31日起计算至2015年9月29日止），并应承担案件受理费5110元、案件执行费3440元，以上共计299355.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈文湘、瞿建春、湖南新腾飞汽车贸易有限公司的银行存款299355.1元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1263-1号
申请执行人陆海滨，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区皇渠路皇渠沿南六巷3号。
被执行人杨伟东，男，汉族，天山区新华北路大洞天餐厅业主，住新疆额敏县玛热勒苏乡直属4村001180号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第356号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨伟东的存款、收入31495.14元（其中本金31128.22元；执行费366.92元）；
二、被执行人杨伟东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰 勇
二〇一五年八月五日
书记员 盛晓莉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第962号
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行（以下简称农行凤城支行）。
负责人商亚平，任行长。
委托代理人潘会宁，女，汉族，1988年8月23日生，山西省晋城市人。农行凤城支行职工。
委托代理人刘鹏升，男，汉族，农行凤城支行职工。
被告李晋蒙，男，1981年8月13日生，汉族，住山西省高平市。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
原告农行凤城支行诉被告李晋蒙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行凤城支行的委托代理人潘会宁、刘鹏升，被告李晋蒙的委托代理人苏继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晋蒙于2011年6月30日向农行凤城支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），领用合约第六条约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款”。被告在申领卡后，于2011年7月6日开户，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，被告使用贷记卡最后一次还款为2013年12月29日，还款金额10000元，之后再未还款。贷记卡进入不良状态以后，原告采取电话催收、律师函催收、上门催收、公告催收等多种方式多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。被告的行为已构成严重的违约行为，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告李晋蒙归还原告其卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的贷记卡透支本金27408.01元，利息、滞纳金及其他费用34463.61元（暂时计算至2014年6月30日，此后的利息按照合约的约定继续计算至欠款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意归还透支本金部分，利息和滞纳金过高，有重复计算的嫌疑，不同意归还。被告的借款主要用于经营公司，但是公司现在已经倒闭，没有偿还能力。原告应该出具详细的利息和滞纳金的计算方式。
经审理查明，原告李晋蒙于2011年6月30日向农行凤城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并附有申请人签阅：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）相应条款之主要内容有：“第四条利息和费用：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款：4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”后原告农行凤城支行向被告李晋蒙发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的金穗贷记卡，被告在申领卡后，于2011年7月6日开户，使用过程中发生欠款。2013年3月18日、2013年9月26日原告两次向被告签发《中国农业银行金穗卡催收通知单》，2014年4月20日向被告李晋蒙邮寄律师函催收。截止2014年6月30日，李晋蒙累计欠款本金27408.01元，利息、滞纳金及其他费用34463.61元，共61871.62元。
本院认为，被告李晋蒙就申请办理金穗贷记卡事项与原告农行凤城支行共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方均应依照该合约的约定全面履行合同义务。原告农行凤城支行向被告发放了贷记卡，被告李晋蒙在启用信用卡并进行透支消费导致欠款后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应担该承担违约责任。原告主张被告归还其金穗贷记卡的透支本金、利息、滞纳金及其他费用，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晋蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行贷记卡透支本金27408.01元，利息、滞纳金及其他费用34463.61元（利息、滞纳金及其他费用暂计算至2014年6月30日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）
案件受理费1347元，由被告李晋蒙负担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔佩洁
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 姬 琳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 车 媛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第962号
原告孙凯凯，男，1986年9月26日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告杨南春，男，1985年3月27日生，汉族，南京市高淳区人。
原告孙凯凯诉被告杨南春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙凯凯的委托代理人刘春祥到庭参加诉讼，被告杨南春经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告孙凯凯诉称，原、被告系战友。被告以资金周转困难为由，于2010年12月24日向原告借款36800元，双方约定月利率2%。现要求被告归还借款36800元及利息16000元（自2010年12月24日起，以本金20000元按月利率2%计算至2014年4月23日），并负担本案的诉讼费用。
被告杨南春未作答辩。
经审理查明，孙凯凯和杨南春系战友。2008年，杨南春以资金困难为由向孙凯借款10000元，约定月利率2%。经孙凯凯催要，双方于2010年12月24日进行了结算，杨南春出具了16800元的借条给孙凯，借条上注明该借款“无利息”，归还日期2012年10月，同日，杨南春又向孙凯凯借款20000元，双方约定月利率2%，归还日期为2011年3月。借款期满后，杨南春未按约还款，孙凯凯多次催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按归还借款本息，应承担引起纠纷的责任，原告要求被告归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持，其中10000元借款的利息双方已结算为6800元，双方约定该16800元不再计息，原告只能就20000元的借款要求被告支付利息，因双方对20000元借款约定的利率超过法律规定的保护范围，超出部分，本院不予支持，故原告要求的利息应按双方借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.1%）的四倍（月利率1.7%）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨南春归还孙凯凯借款30000元及利息20400元（其中20000元自2010年12月24日起按月利率1.7%计算至2014年4月23日），共计50400元，限于判决生效后10日内付清；
二、驳回孙凯凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元，由杨南春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 赵小根
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 欢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第962号
原告：李某某，女，汉族，高青县人。
被告：田某甲，男，汉族，高青县人。
原告李某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2009年经人介绍认识，2009年11月25日在高青县民政局登记结婚，婚生女田某乙2010年7月9日出生，现年四周岁。原被告婚前接触时间较短，了解不深。婚后发现被告性格孤僻，夫妻双方缺乏应有的沟通了解，导致双方没有建立起较深的夫妻感情。特别是被告对原告、对孩子不闻不问，缺乏最基本的关心爱护，甚至当原告及孩子生病时都漠不关心，导致原告对其彻底失望。现原告认为双方感情确已破裂，无法再在一起共同生活，特诉至贵院，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生女田某乙归原告抚养，被告支付抚养费；三、被告承担诉讼法。
被告辩称：我认为我与原告的感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2009年11月25日在高青县民政局登记结婚，婚生女田某乙于2010年7月9日出生，现年四周岁，一直跟随原告生活。原告于2014年9月22日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告认为双方感情确已破裂，无法维持共同生活，但其无证据证实其主张，也无证据证实其与被告有其他导致感情破裂的事由出现。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告田某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年十月二十日
书记员 彭小娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第962号
原告刘远忠，男，汉族，1967年6月出生，小学文化，农民，
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告祁俊邦，男，汉族，1977年10月出生，初中文化，农民，
委托代理人康小玲，女，汉族，1982年1月出生，小学文化，农民，系被告祁俊邦妻子。
被告康小玲，女，汉族，1982年1月出生，小学文化，农民，
本院于2014年8月11日立案受理原告刘远忠诉被告祁俊邦、康小玲买卖合同欠款纠纷一案，本案经开庭审理，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘远忠撤回起诉。
本案受理费137元，减半收取68.5元，由原告刘远忠承担。本院预收原告受理费退还其68.5元。
代理审判员 王建兵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于丽梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1099号
申请人杨绵春。
申请人杨晓红。
被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县五墩南路。
杨绵春、杨晓红与盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）盱民初字第1637号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告盱眙县海通置业有限公司赔付原告杨绵春、杨晓红位于盱眙海通时代广场A区7号楼116号商品房逾期办证违约金11525元，由被告盱眙海通置业有限公司定于2014年4月30日前一次性付清。本次纠纷一次性了结。
二、双方当事人一致同意本调解协议书，自在调解协议上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告杨绵春、杨晓红负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位11525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王笑笑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5897号
罪犯朱国平，男，汉族，初中文化，1987年11月7日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年10月13日作出（2008）熟刑初字第0906号刑事判决，以被告人朱国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人朱国平不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）苏中刑终字第0210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第924号刑事裁定，对罪犯朱国平减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年5月30日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱国平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱国平在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国平减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第317号
王相霞诉李天和其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年1月24日作出的（2006）博民初字第611号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的20820元。
在执行过程中，经查被执行人李天和无可供执行财产，且申请执行人王相霞不能提供被执行人李天和的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第317号执行案件本次执行程序。
申请执行人王相霞如发现李天和有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1544号
上诉人（原审原告）：庄月云，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漳州永裕隆塑胶制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：吴雪平，董事长。
委托诉讼代理人：雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李馨媛，女，1986年11月22日出生，汉族，该公司职员，住福建省厦门市思明区。
上诉人庄月云因与上诉人漳州永裕隆塑胶制品有限公司劳动争议一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，漳州永裕隆塑胶制品有限公司以自愿服从一审判决为由，于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，漳州永裕隆塑胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漳州永裕隆塑胶制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人漳州永裕隆塑胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 柯雅惠
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第292号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用社主任。
被告于贵，男，1939年4月11日生，汉族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡利民村。身份证号2223273********。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告于贵借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告于贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月19日分两次在我社贷款1800元、1600元，约定于2008年8月16日偿还。此款到期后经我社多次索要，被告未予偿还，故此诉至法院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2003年7月19日在原告处分两次贷款，金额分别为1800元、1600元，月利率为7.7775‰，还款期限为2008年8月16日，逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。
认定上述事实的证据有：原告提交农村信用社贷款凭证二份，通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份。
根据原告诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告应否偿还原告借款3400元及利息？
本院认为：原告主张被告在原告处贷款，双方约定到期后还本付息，但逾期后被告未予偿还，故原告主张被告偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于贵偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币3400元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙成江
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初779号
原告：陈庆伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
主要负责人：高立，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟亚利，该公司员工。特别授权。
被告：郭志可，男，1991年5月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告陈庆伟与被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司、郭志可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈庆伟，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人孟亚利均已到庭参加诉讼。被告郭志可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计26084元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月1日15时许，赵海旭驾驶原告的豫Ｃ×××××号轿车行至嵩县××中队门前路段，遭被告郭志可驾驶的豫Ｃ×××××号轿车追尾相撞，造成原告车辆受损，车内乘员雷乐乐、贾朝阳、雷建航三人受伤。本次事故经嵩县交警大队作出事故认定，被告郭志可负此事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、原告或肇事车辆车主应提供肇事车辆行车证、驾驶人驾驶证、保险单原件、交通事故证明（交警部门事故责任认定书、现场照片）以证明该车在被告公司投保有交强险且驾驶人有驾驶资格以及事故的真实性、损失的合理性；2、被告公司系基于保险合同参与到本案诉讼中的，被告公司在本案中对原告的损失没有任何过错，不能承担等同于侵权人应承担的赔偿责任，对于不属于保险合同约定的赔偿项目及损失依法应由肇事人承担；3、原告的车辆价格认定结论被告不予认可，该份结论书为单方委托，该份结论书只作为某项配件的价格评估，而并非实际维修需要产生的费用，因此该份证据不能作为赔偿依据。4、原告车辆损失被告公司有核定的权利，核定金额为16000元。对超出的损失依法不承担赔偿责任。依据《机动车第三者责任保险》第十八条：因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；本次事故还涉及公路边绿化带损失，其损失不详，法院应考虑预留份额问题。综合上所述，请法庭充分考虑被告公司的意见，依法驳回原告不合理的诉请请求，公正判决，维护被告公司的权益。
被告郭志可逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日15时许，被告郭志可驾驶豫Ｃ×××××号轿车在线××中队门前路段与同向赵海旭驾驶的豫Ｃ×××××轿车（车内乘员雷乐乐、贾朝阳、雷建航三人）追尾相撞，造成雷乐乐、贾朝阳、雷建航三人受伤两车及雷建航眼镜、公路边绿化带损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、郭志可驾驶机动车未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、赵海旭、雷乐乐、贾朝阳、雷建航无责任。
原告陈庆伟所有的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车经嵩县公安局交通警察大队委托，由嵩县价格认证中心于2017年3月14日作出鉴定，证明其车辆损失为23044元，并支付认证费1300元，车辆施救费500元。
原告陈庆伟的豫Ｃ×××××号车内人员受伤后，被送到嵩县人民医院检查，其中雷建航所受损伤为胸部软组织损伤，花去检查费用120元；贾朝阳所受损伤为头皮血肿，花去检查费用220元；雷乐乐所受损伤未右肩部软组织损伤，花去检查费用60元，上述检查费用共计400元，均由原告陈庆伟支付。
被告郭志可系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2017年1月24日，被告郭志可对豫Ｃ×××××号车向被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为500000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告陈庆伟在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告郭志可作为豫Ｃ×××××号车的实际所有人，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任；超出限额部分，由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内对原告的损失按责承担。
原告陈庆伟主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失23044元；2、车辆施救费500元；3、医疗费用400元。其要求的眼睛损坏损失无经有关部分鉴定，其损失价值不明，不予支持。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈庆伟车辆损失2000元、医疗费400元，共计2400元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告陈庆伟车辆损失21044元、车辆施救费500元，共计21544元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告陈庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取）、车辆认证费1300元，共计1700元，由被告郭志可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年五月十七日
书记员 司会芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2115号
原告马海华，女，44岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告田欢，男，30岁，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告马海华与被告田欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马海华诉称，我系经营农资的个体户。2013年4月11日，被告田欢在我处赊购农资，价款为19190.00元，被告为我出具欠据一份，并在欠款人处签名，约定此款于2013年11月11日付清，超期不付，自欠款日起按月利率3%计算利息。此款到期后经我索要，被告一直未偿还。故起诉，要求被告田欢偿还欠款本金19190.00元，并自2013年4月11日起按月利率3%计算利息至实际偿还之日止。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告欠原告19190.00元，被告为原告出具欠据一张，约定月利率为1.5%，还款日期为2013年11月11日，超期不偿还，自欠款日起按月利率3%计算利息。上述欠款本息，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告田欢作为债务人应履行还款义务。原告主张的逾期利息过高，应予以下调。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田欢于判决生效后立即偿还原告马海华欠款本金19190.00元，并给付自2013年4月11日起按银行同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止的利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告田欢负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 建
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2115号
原告：马某某，男，唐山市丰南区X。
原告：马某甲，男，满族，唐山市丰南区。
二原告法定代理人：詹某某（系二原告母亲），女，住唐山市丰南区。
委托代理人：朱明才，男，住唐山市丰南区
被告：马某乙，男，住唐山市开平区。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：刘帅，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。
原告马某某、马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、马某甲法定代理人詹某某及其委托代理人朱明才，被告马某乙委托代理人冯超、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、马某甲诉称，2011年7月13日被告马某乙与二原告法定代理人詹某某协议离婚，并约定二原告年龄尚小，暂由女方抚养至18周岁，男方每月给付两个孩子生活费1500元。离婚后被告一直未按协议支付抚养费，在原告起诉后才不得已给付。自2015年1月份起至今未付。在唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第320号民事判决书中能证明原告的工资收入情况，经法院确认被告每月工资6000元至13000元。现诉至法院，要求法院判令被告自2015年1月1日起增加抚育费至每月3000元。
被告马某乙辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。原告当庭变更诉讼请求，已经超过了举证期限，法院应予以驳回。
经审理查明，被告马某乙与詹某某原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间于2005年10月4日婚生一子马某某，2008年12月13日婚生一子马某甲。被告马某乙与詹某某于2011年7月13日在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书中约定：“长子马某某和次子马某甲的抚养权归男方所有，因孩子年龄尚小，暂由女方抚养两个孩子至均满十八周岁止，男方每月给付两个孩子生活费壹仟伍佰元整。两个孩子接受教育所需费用和生病就医所需费用全部由男方承担。两个孩子的保险费用由男方承担”。被告马某乙与詹某某协议离婚后，婚生子马某某、马某甲一直由詹某某抚养。2015年12月14日二原告诉至法院要求判令被告自2015年1月1日起增加抚育费至每月3000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求抚育费自2015年1月1日起由原来的1500元增加至4000元。
另查明被告马某乙已经再婚并育有一子。被告系中建材集团进出口上海公司职工，2015年月平均工资12759.3元。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡、离婚协议书，被告提交的2015年被告马某乙工资卡银行流水明细单以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，子女的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。2011年7月13日詹某某与被告离婚时签订的离婚协议书中约定被告每月给付二原告生活费1500元，并承担二原告全部教育所需费用、生病就医所需费用及保险费。该协议系双方真实意思表示，应为有效，双方当事人均应严格按照离婚协议书约定的内容履行，非法定事由不得变更。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告未就其要求增加抚养费的情形进行举证，其主张于法无据，故对原告要求被告自2015年1月1日起给付抚育费由每月1500元增加至每月4000元的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告马某某、马某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告马某某、马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 闫玉萍
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第2115号原告张邦文,男,1968年11月28日生,汉族，农民，住徐州经济技术开发区徐庄镇徐庄村。被告崔彦庆,男,43岁，汉族,住徐州经济技术开发区徐庄镇黄集村崔瓦房*组。原告张邦文与被告崔彦庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张邦文到庭参加诉讼，被告崔彦庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张邦文诉称，被告崔彦庆在徐庄镇龙田街经营电动车期间，原告想要购买两辆电动车，故支付给被告现金6500元。后因缺货，被告未能将两辆电动车交付给原告。2012年6月5日，被告崔彦庆向原告出具欠条一张，载明了欠款数额为6500元。后原告一直向被告崔彦庆及其家人催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告崔彦庆返还购车款6500元，诉讼费用由被告承担。被告崔彦庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张邦文为证明自己的主张向本院提供欠条一张，证明原告张邦文因向被告崔彦庆购买电动车未果，原告要求被告返还已经支付的购车款6500元，被告崔彦庆出具欠条载明仍欠原告张邦文电动车购车款6500元。被告崔彦庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告张邦文所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2012年6月5日，被告崔彦庆向原告张邦文出具欠条一张，载明“今欠张帮文现金陆仟伍佰元整。6500.00”。被告崔彦庆至今未偿还上述款项。本院认为，本案中，被告崔彦庆向原告张邦文出具欠条一张，该欠条明确载明了欠款数额，虽欠条载明“今欠张帮文”字样，与原告的身份证名字有出入，但原告持有该欠条，并对姓名不一致问题进行了说明，该瑕疵不影响本案欠条的效力，故被告崔彦庆应当按照欠条的约定向原告偿还款项6500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔彦庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告张邦文款项共计人民币6500元。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告崔彦庆负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年八月二十四日见习书记员  彭婷婷
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第464号
原告文某某。
被告李某某。
原告文某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳新民独任不公开开庭进行了审理，原告文某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2010年9月，原、被告经他人介绍相识并恋爱，2011年1月经登记结婚，2011年9月28日生长女文某甲，2014年4月26日生次女文某乙。由于婚前双方了解不够，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后由于被告性格暴躁，常借用生活琐事辱骂原告及父母，致原、被告关系不睦。2014年冬天，被告竟然因琐事对原告父母动手，被告之行为使原告伤透了心。2015年4月，原、被告曾欲协商离婚，但因被告索要巨额赔偿未果。综上，由于原、被告生活理念差异，加之双方性格不合，共同生活期间矛盾不断，夫妻感情已彻底破裂，一起无法生活，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女文某甲由原告抚养，次女文某乙由被告抚养。
原告为支持自己的主张向法院提交了原、被告身份证及《结婚证》，欲证明原、被告于2011年7月12日经登记结婚。
被告李某某辩称，2010年9月，原、被告经他人介绍认识不久后即确立恋爱关系，感情基础很好，同年腊月十五举行结婚仪式后即同居生活，2011年7月12日补办结婚证，婚后生育子女情况如原告所诉。婚后原、被告感情很好，原、被告感念父母辛劳一生，筹钱重修了房院，改善公婆居住条件，为提高生活水平，被告还为家中添置了电冰箱，怎能说被告对公婆不孝，至于原、被告因生活琐事发生口角是夫妻间难免之事，不能据此武断夫妻关系不睦。原告现提出离婚的主要原因是被告婚后生育两个女孩，且因故做了绝育手术，原告及其父母为此怨恨被告，婆婆常挑唆原告离婚。综上事实，原、被告虽因生活琐事发生过口角，但夫妻感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
被告对原告所提交证据无异议，应予以认定。
经审理查明，2010年9月，原、被告经他人介绍相识并恋爱，同年农历12月15日举行结婚仪式后即同居生活，2011年7月12日补办结婚证，2011年9月28日生长女文某甲，2014年4月26日生次女文某乙，被告因故已做绝育手术。婚初夫妻关系较好，婚后双方筹钱重修了房院，添置了生活用具。自次女生育后，原告父母因被告未能生育男孩不悦，为此，原、被告曾发生口角。2014年腊月，原、被告再次因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已彻底破裂一起无法生活为由起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础好，且生有子女，根据庭审查明的事实，尽管原、被告在共同生活期间因生活琐事发生过口角，对夫妻感情有一定影响，但纵观原、被告婚前感情基础、婚后夫妻关系及现状，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告夫妻双方珍惜夫妻感情，消除隔阂，一起还是能够生活的，因此，从维护婚姻家庭的稳定及有利于孩子的健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告文某某要求与被告李某某的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一五年九月二十一日
书记员 李君霞
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第895号
原告ＸＸ建。
被告冯素宝。
原告ＸＸ建诉被告冯素宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员赵芝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ建诉称，2013年3月份，我受雇于冯素宝给老板赵英盖厂房，约定每天200元，工程于2013年11月底完工，施工中我借支17500元，下欠我工资款13900元，在2014年2月18日，冯素宝给我打了欠条一张，后经多次催要，他以赵英未给完工程款为由拒付，为保护我的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请依法判令被告支付我工资13900元并承担诉讼费。
被告冯素宝辩称，雇佣是事实，欠条是我打的。ＸＸ建的工资应按180元计算。
经审理查明，2013年3月，原告受雇于被告冯素宝在水关村为赵英盖厂房，约定每天工资200元，施工中原告向被告借支17500元，2013年11月底，工程竣工，尚欠原告工资未给付。后经原告催要，被告于2014年2月18日为原告出具一份欠条，内容为：“ＸＸ健157天×200＝31400元－17500＝13900元”。后经原告催要，被告一直未付。
以上事实有双方当事人陈述及原告出示的欠条一份予以证实，足以认定。
庭审中，双方就每天工资按180元计算达成一致，被告尚欠原告工资10760元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方就工资款10760元达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯素宝于判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ建工资款10760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二０一五年一月六日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00875号
申请人高某某。
被执行人涂某某。
申请执行人高某某与被执行人涂某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高某某于2015年8月28日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人涂某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人涂某某未履行法定义务。本院依法将被执行人涂某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人涂某某无银行存款，亦无可供执行的财产；高某某未向本院提供被执行人涂某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人涂某某现暂无可供执行的财产，申请执行人高某某亦未向本院提供被执行人涂某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人高某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十一月九日
书记员 唐小斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1553号
原告：丁保国，男，56岁
被告：韩小磊，男，32岁
原告丁保国与被告韩小磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，于2015年11月10日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保国、被告韩小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁保国诉称：韩小磊系山嘴至蛟河客运线路的客车司机。2015年6月29日，因怀疑丁保国驾驶的面包车私自载客影响了其客车的运营，韩小磊用木棒将丁保国驾驶的吉B89J**面包车的前挡风玻璃及前机器盖砸坏。2015年7月12日，韩小磊以相同的理由，在蛟河市拉法街道北大村北大屯附近再次将丁保国的车辆拦停，并用木棒再次将丁保国驾驶的吉B89J**面包车的前挡风玻璃砸碎。蛟河市公安局作出行政处罚决定书，对韩小磊行政拘留三日，经调查认定面包车的前挡风玻璃每块更换需要350.00元。丁保国认为韩小磊的行为损害了其财产权益，请求判决韩小磊支付两块前挡风玻璃的更换费用700.00元，并按照韩小磊自认的50.00元支付其前机器盖钣金修理费用，两项费用共计750.00元。
韩小磊辩称：承认丁保国在本案中主张的事实，但丁保国私自载客，韩小磊砸车是出于泄愤，不同意赔偿丁保国。
本院认为：韩小磊承认丁保国在本案中主张的事实。对丁保国主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，丁保国主张韩小磊赔偿修车费用750.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告韩小磊于本判决生效后立即赔偿原告丁保国修车费用750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告韩小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐丹丹
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保121号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：刘某一
被申请人：李某一
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘某一、李某一借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款39000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某一、李某一的银行存款39000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年五月五日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保121号申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。被申请人：刘某一被申请人：李某一申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘某一、李某一借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款39000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某一、李某一的银行存款39000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫民二〇一七年五月五日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第166-1号
申请执行人：李小琴，女，汉族，无职业，乌鲁木齐市天山区幸福路8号院。
被执行人：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市建国路73号。
法定代表人：胡兴玉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第999号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司的存款、收入31116.32元（其中本金30755元；执行费361.32元）；
二、被执行人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第166-1号
申请执行人：李小琴，女，汉族，无职业，乌鲁木齐市天山区幸福路。
被执行人：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市建国路73号。
法定代表人：胡兴玉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第999号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司的存款、收入31116.32元（其中本金30755元；执行费361.32元）；
二、被执行人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终751号
上诉人（原审被告）尚余君，男，1968年6月24日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）鲍建国，男，1961年2月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人尚余君因与被上诉人鲍建国民间借贷纠纷一案，不服肇源县人民法院（2015）源商初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人尚余君，被上诉人鲍建国及其委托代理人于恩学，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告尚余君于2012年9月29日向原告借款11万元，未书面约定借款利率及还款时间，出有借据，借据上该款为“2012年甲方拨款尚用”，单位盖章处被告尚余君签字。当时被告口头说当年12年末给付借款，后被告一直未予给付。现原告要求被告立即偿还欠款11万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下借条注明金额的债务。本案中，被告尚余君向原告鲍建国借款时出有借据，且在借据中注明“2012年甲方拨款尚用”，此处“尚”为尚余君本人，证实此借款为尚余君本人使用。被告向法庭出示的2015源民初字第227号卷宗里的被告起诉状中载明“现在被告手中存款额为47万元，包括我投入的启动资金3万元，应分给我25万元，扣除我借款11万元，被告应给付我合伙分成款14万元”。该处体现此11万元为借款；在原告向法庭提交的讯问笔录及被告向法院提供的2015源民初字第227号民事判决书中均未将该笔款项确认为合伙期间的账目进行结算。至于被告与原告之间合伙纠纷正在诉讼当中，且未体现该笔借款与该案有关。综上，被告系完全民事行为能力人，对出具借据应承担的义务应明知，虽其主张此笔借款是合伙期间的账目往来并用于工程上，但因未向法院提交能证明其主张的充分证据，对其主张，原审法院不予采信。故原告请求被告偿还欠款本金11万元的诉讼请求，予以支持。该笔款未书面约定还款日期，且被告于2015年3月20日被告起诉原告的另一案件中，被告自认对该笔借款进行结算，故对被告主张该借款已过诉讼时效，原审法院不予支持。判决：被告尚余君于本判决生效后立即给付原告鲍建国债务款11万元。案件受理费减半收取1250元，由被告负担。
原审判决送达后，被告尚余君不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，对此案重新审理后改判驳回上诉人不给付被上诉人债务款11万元，驳回一审原告的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间属于借贷关系是错误的，根据上诉人在一审中提交的证据证明，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，此11万元是二人在合伙期间时的经济往来，现双方合伙期间的账目没有算清，所以不存在上诉人欠被上诉人11万元债务款事宜。上诉人为被上诉人所出具的借据上书写的很清楚，该11万元是“2012年甲方拨款尚用”，也就是说该11万元的款项来源是甲方的拨款，并不是鲍建国俱财产，而甲方拨款正是上诉人与被上诉人合伙期间共同使用的拨款，不是尚余君个人借款，当时为了记载甲方拨款的去向，无论谁使用甲方拨款，都会出具相应的条子，因当时与甲方签订合同的是被上诉人鲍建国，甲方拨款都会经过鲍建国手往外支出，尚余君作为合伙人因为工人工资及日常开销，在鲍建国手中取走11万元，为鲍建国出具条子，但该条子不是向鲍建国个人借款的借据，是合伙人使用合伙财产的支出据，现鲍建国仅以该据字头上写的是欠据二字认为就是借他个人的债务，明显是错误的。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，应予撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间的合伙纠纷正在诉讼过程中，该11万元上诉人在双方所算合伙账目中进行计算，该合伙诉讼没有最终结果，鲍建国起诉依据不足，如该11万元在合伙纠纷中计算为双方往来，则一审法院的判决结果就会是错误的。综上，请求二审法院对此案重新进行审理，改判上诉人不给付被上诉人债务款11万元，驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人鲍建国辩称，一审判决认定事实清楚，一审判决认定上诉人于2012年9月29日向被上诉人借款11万元，双方是借贷关系，认定证据事实充分。一是上诉人出有借据，这是认定借贷关系的书证，二是上诉人对借款11万元自认。被上诉人在一审向法庭出示的（2015）源民初字第227号卷宗中被告的起诉状“现在被告手中存款额为47万元，包括我投入的启动资金3万元，应分给我25万元，扣除我借款11万元，被告应给付我合伙分成款14万元”上诉人在另一案起诉的事实，自认11万元是借款。三是肇源县法院（2015）源民初字第227判决书以及庭审笔录均未将该笔款项确认为合伙期间的账目进行结算，所以该笔借款不是合伙期间工程的用款，与本案无关。以上三点在一审判决书第五页有具体的叙述。上诉人上诉理由没有事实依据和证据证明。所陈述的理由均与事实不符。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。上诉人上诉无事实依据及证据证明，属无理上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：
证据一、鲍建国付款清单一份、双方记账明细一份及工程开销日记一份，欲证明这11万元不是一次借的，而是多次借的用于工程上。被上诉人质证，该组证据均为复印件，不能作为证据使用，不能证明上诉人证明的问题。鲍建国付款清单和整个工程的拨款不一致，另案中整个工程的拨款已经向法庭出示，开销清单属于上诉人自己书写，而且在2011年已经结算完毕，与2012年欠款无关。另外上诉人记载用于工程的支出，已经在双方合伙纠纷中双方进行了举证，而且在整个合伙期间整个工程款中这几笔不能证明合伙期间支出情况，也不能证明这几笔钱就是上诉人借的11万元。本院认为，该组证据均为复印件，且不能证实与本案存在关联性，故对该组证据不予采信。
二审期间，被上诉人未向本院提供新的证据。
基于原审及二审期间各方举证、质证意见及诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。上诉人为被上诉人出具了借据一张，在另案的起诉状中上诉人陈述“现在被告手中存款额为47万元，包括我投入的启动资金3万元，应分给我25万元，扣除我借款11万元，被告应给付我合伙分成款14万元”，该处体现的11万元亦为借款性质。且在双方当事人争议的另案合伙纠纷一案中，该11万元并未作为双方合伙期间的用款进行清算。综合以上事实，上诉人称该笔款项并非借款，已在合伙纠纷一案中作为合伙用款予以计算的主张，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人尚余君负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 徐荣红
二〇一六年五月二十三日
书记员 李美鸥