湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1753号
原告陆望先。
委托代理人李献党，代理权限为特别授权代理。
被告徐志明，鄂AY0A**号小轿车驾驶人。
被告武汉昌源电力有限公司汽车运输分公司（以下简称昌源电力汽车运输分公司），鄂AY0A**号小轿车所有人。
住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊光明巷。
法定代表人王辰，昌源电力汽车运输分公司经理。
委托代理人苏先龙，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北武汉人，代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（人保财险武汉市洪山支公司）
负责人：彭保国，人保财险武汉市洪山支公司经理。
住所地：武汉市武昌区武珞路671号
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告陆望先诉被告徐志明、昌源电力汽车运输分公司、人保财险武汉市洪山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆望先的委托代理人李献党，被告徐志明、被告昌源电力汽车运输分公司的委托代理人苏先龙、被告人保财险武汉市洪山支公司的委托代理人陈喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆望先诉称：2015年11月20日13时46分许，被告徐志明驾驶鄂A×××××号小轿车由岔路口沿马柏大道往马桥方向行驶，当车行驶至事故车辆地点将由左往右横行道路的原告陆望先撞倒，造成原告陆望先受伤、车辆受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故进行了处理，并作出了咸公交字（2015）第2-039号道路交通事故认定书，认定被告徐志明应负本次道路交通事故的主要责任，原告陆望先应付本次道路交通事故的次要责任。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告陆望先如下损失：1、医疗费22670.76元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费1350元；4、营养费900元；5、残疾赔偿金54102元；6、精神抚慰金2400元；7、误工费11632.19元；8、护理费5118.58元；9、鉴定费3420元；10、交通费600元。合计104193.53元。
原告陆望先为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书、调解终结书，以证明本次道路交通事故发生的时间、地点、经过、成因、过错及责任。
证据2、居民身份证、户口本、结婚证、咸安区马桥镇垅口村民委员会、咸安区温泉街道办事处肖桥村民委员会证明，以证明原告陆望先的家庭成员的相关信息，原告陆望先随其子冯有德居住在温泉城区的事实。
证据3、个体工商营业执照两份、合伙协议书、租赁合同，以证明原告陆望先儿媳余红霞合伙他人，经营银合金加工业，原告陆望先帮助其门店做辅助工作及兼顾照看小孩的事实。
证据4、住院病历资料、法医学意见书、鉴定费发票，以证明原告陆望先因本次道路交通事故受伤住院治疗27天，花费医疗费22670.76元。司法鉴定书认定原告陆望先为伤残十级，误工150天，护理60天，后续医药费2000元，花费鉴定费3420元。
证据5、交通费发票，以证明原告陆望先因本次交通事故花费交通费600元。
证据6、机动车驾驶证、行车证、保险单，以证明被告昌源电力汽车运输分公司是鄂A×××××号小轿车所有人，被保险人，被告人保财险武汉市洪山支公司是事故车辆鄂A×××××号小轿车的承保公司。
被告徐志明辩称：1、原告陆望先所诉称的交通事故属实，事故发生后，我将原告陆望先送到医院救治；2、交通事故责任认定书认定事实及责任划分没有异议；3、事故发生后，我已向原告陆望先垫付了全部的医疗费用，并向原告陆望先垫付生活费1000元。
被告徐志明对其辩称的理由，向本院提交了一组医疗费票据，以证明事故发生后被告徐志明垫付了原告陆望先住院治疗期间的医疗费22670.76元。
被告昌源电力汽车运输分公司辩称：1、我公司是鄂A×××××号小轿车的所有权人，被告徐志明是我公司的汽车驾驶员。2、本次交通事故属实，交通事故责任认定书认定本次交通事故的责任划分没有异议。3、我公司将鄂A×××××号小轿车已在被告人保财险武汉市洪山支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，原告陆望先主张的交通事故损失应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告昌源电力汽车运输分公司对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告人保财险武汉市洪山支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险；2、原告陆望先的诉求过高，请求法院依法核实处理；3、我公司不是本次道路交通事故的侵权主体，不承担本次交通事故的鉴定费和诉讼费。
被告人保财险武汉市洪山支公司对其辩称的理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陆望先，被告昌源电力汽车运输分公司、人保财险武汉市洪山支公司对被告徐志明提交的医疗费票据无异议；被告徐志明、昌源电力汽车运输分公司、人保财险武汉市洪山支公司对原告陆望先提交的证据1无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告徐志明、昌源电力汽车运输分公司、人保财险武汉市洪山支公司对原告陆望先提交的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告陆望先的户口性质为农业居民，原告陆望先主张的伤残赔偿金应当按照农村标准计算；对原告陆望先提交的证据3与本案的关联性和其证明目的均有异议，该组证据提到余红霞和冯有德，与本案原告陆望先没有直接联系。对原告陆望先提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，是否申请重新鉴定请求给予七天时间待定，鉴定费真实性无异议，但是不属于保险赔偿范围；对原告陆望先提交的证据5交通费票据有异议，认为交通费票据提供的是大额、连号发票，应该按照住院天数予以计算，具体交通费用表示由法院酌定。对原告陆望先提交的证据6机动车驾驶证、行驶证是复印件，请求法院核实原件。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陆望先提交的证据2居民身份证、户口本、结婚证、咸安区马桥镇垅口村民委员会、咸安区温泉街道办事处肖桥村民委员会证明及证据3个体工商营业执照两份、合伙协议书、租赁合同，经本院前往咸安区温泉街道办事处肖桥村民委员会及其居住地周边居民调查核实，可证实原告陆望先于2011年至事故发生时与其子冯有德及媳妇余红霞共同居住在咸安区温泉马柏大道234号，在其子冯有德及媳妇余红霞经营的门店做辅助工作及照看小孩的事实。故对原告陆望先主张伤残赔偿金按城镇标准计算的诉求，本院予以支持。对原告陆望先主张误工费损失的诉求，因原告陆望先与其子女共同居住生活在温泉城区主要是照看小孩，其是否产生误工损失无相关证据证明，故本院对其主张误工费损失的诉求不予支持。对原告陆望先提交的证据4住院病历资料、法医学意见书、鉴定费发票是法医鉴定机构对原告陆望先因本次道路交通事故所受损伤作出的综合性评定意见及花费的鉴定费用，被告徐志明、昌源电力汽车运输分公司、人保财险武汉市洪山支公司虽对该鉴定意见有异议，但未在规定的时间内向本院提交书面申请重新鉴定，又无证据推翻该鉴定意见，故本院予以采信。但该法医学意见书中对原告陆望先的营养时限进行鉴定超出了鉴定范围，营养费应根据医疗机构的相关具体意见，按原告陆望先的住院天数进行计算。法医鉴定费票据是原告陆望先在本次交通事故中所造成的直接损失，应由被告人保财险武汉市洪山支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对原告陆望先提交的证据5交通费票据，本院将根据原告陆望先住院治疗的情况酌情确定。对原告陆望先提交的证据6机动车驾驶证、行驶证复印件，经本院核对与原件一致，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月20日13时46分许，被告徐志明驾驶鄂A×××××号小轿车由岔路口马柏大道往马桥方向行驶，当车行驶至事故车辆地点将由左往右横行道路的原告陆望先撞倒，造成原告陆望先受伤、车辆受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故进行了处理，并作出了咸公交字（2015）第2-039号道路交通事故认定书，认定被告徐志明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经在没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让。”之规定，原告陆望先横过马路，应当走人行横道或过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通过；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告徐志明应负本次道路交通事故的主要责任，原告陆望先应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告陆望先被送往咸宁市中心医院-
同济咸宁医院住院治疗，经诊断为：1、L2椎体骨折；2、右侧耻骨上下支多发粉碎性骨折，骶骨右侧板骨折；3、头皮血肿并多处软组织损伤。住院治疗27天，花费医疗费22670.76元。出院医嘱需加强营养。2016年5月12日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所对原告陆望先的损伤程度、伤残程度、误工损失日、护理时间、营养时间、后期治疗费进行了鉴定，并作出了咸中心司鉴所（2016）临鉴字第334号法医学意见书，鉴定意见为：原告陆望先所受损伤为轻伤一级；伤残程度为十级伤残；误工时间为150日；护理时间60日；营养时间为60日；后期医疗费2000元。原告陆望先为此花费法医鉴定费3420元。
同时查明：鄂A×××××号小轿车的登记车主是被告昌源电力汽车运输分公司，被告徐志明是被告昌源电力汽车运输分公司的汽车驾驶员。该车已在被告人保财险武汉市洪山支公司投保了机动车交强险和不计免赔率200000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐志明已向原告陆望先垫付医疗费22670.76元及其他费用1000元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故作出的咸公交字（2015）第2-039号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告徐志明应负本次道路交通事故的主要责任即80%的责任，原告陆望先应负本次道路交通事故的次要责任即20%的责任。被告徐志明是被告昌源电力汽车运输分公司的汽车驾驶员，其是在从事职务过程中致人损害的，应由被告昌源电力汽车运输分公司依法承担赔偿责任。由于被告昌源电力汽车运输分公司已将鄂A×××××号小轿车在被告人保财险武汉市洪山支公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险武汉市洪山支公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告陆望先的损失，超出交强险限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。
原告陆望先的交通事故损失，本院依法认定如下：
一、医疗费22670.76元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告陆望先的病历和诊断证明等相关证据确定）。
二、住院伙食补助费1350元（根据原告陆望先的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算27天为50元／天×27天=1350元）。
三、后期治疗费2000元（根据法医鉴定意见书确定的金额，原告陆望先的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告主张，原告主张在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告的后期治疗费如若超出2000元，原告陆望先也不得再向被告徐志明、昌源电力汽车运输分公司、人保财险武汉市洪山支公司主张权利）。
四、营养费405元（根据医疗机构的相关意见结合原告陆望先的住院天数按每天15元计算）。
五、护理费5118.57元（根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2016年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即31138元／年÷365天×60天＝5118.57元）。
六、伤残赔偿金54102元（根据原告陆望先的伤残程度参照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告胡裕英的伤残等级计算20年为27051元／年×20年×10%＝54102元）。
七、精神损害抚慰金2400元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平酌情确定）。
八、法医鉴定费3420元（根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
九、交通费500元（根据原告陆望先住院治疗的具体情况本院酌情确定）。
原告陆望先的道路交通事故损失合计91966.33元，其中伤残分项损失62120.57元（护理费5118.57元、伤残赔偿金54102元、精神损害抚慰金2400元、交通费500元）；医疗费用分项损失26425.76元（医疗费22670.76元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、后期治疗费2000元）及其他费用为法医鉴定费3420元。由被告人保财险武汉市洪山支公司在机动车交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿62120.57元，在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。对超出交强险的损失19845.76元，由被告昌源电力汽车运输分公司承担80%的赔偿责任即15876.60元（19845.76元×80%）。由于被告昌源电力汽车运输分公司还将鄂A×××××号小轿车在被告人保财险武汉市洪山支公司投保了不计免赔率200000元的商业第三者责任险。故被告昌源电力汽车运输分公司赔偿的15876.60元应由被告人保财险武汉市洪山支公司在不计免赔率商业第三者责任险200000元限额内予以赔偿。被告人保财险武汉市洪山支公司在机动车交强险、商业第三者责任险保险限额范围内合计应赔偿原告陆望先87997.17元。由原告陆望先自行承担20%责任即3969.16元（19845.76元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告陆望先的交通事故损失91966.33元，由被告人保财险武汉市洪山支公司赔偿87997.17元，由原告陆望先自行承担3969.16元。
二、被告徐志明已向原告陆望先赔偿23670.76元，此款在被告人保财险武汉市洪山支公司应赔偿给原告陆望先的87997.17元中扣减后返还给被告徐志明。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陆望先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告徐志明负担850元，由原告陆望先负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一六年八月三十日
书记员 钱谱