wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第158号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：娄底市亨通工贸有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街鹏泰国际*座******室。法定代表人：陈校明，该公司经理。委托代理人：欧阳强，该公司职员。委托代理人：王魁华，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市房地产管理局。住所地：娄底市娄星区长青中街**号。法定代表人：吴景祥，该局局长。委托代理人：张朝晖，该局工作人员。委托代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童照英。刘国林与童照英的共同委托代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。刘国林与童照英的共同委托代理人：汤能湘，湖南湘晟律师事务所律师。再审申请人娄底市亨通工贸有限公司（以下简称亨通公司）与被申请人娄底市房地产管理局（以下简称娄底市房产局）、刘国林、童照英房屋登记行政管理一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年1月12日作出（2014）娄星行初字第51号行政判决。亨通公司和娄底市房产局均不服，向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉。该院于2015年7月3日作出（2015）娄中行终字第13号行政判决，已经发生法律效力。亨通公司仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。亨通公司申请再审称：1.本案二审法院没有依法准许重要利害关系人参加诉讼。亨通公司取得涉案房屋的产权后，已于2014年11月7日将其抵押给了案外人丁国强。本案二审法院在丁国强主动向其提出参加诉讼申请后，不予准许违法。2.本案二审法院对重要证据不进行质证、认证，程序违法。本案二审开庭后，亨通公司提供了一份由亨通公司作为出租人与承租人肖伟良签订的租赁涉案房屋的合同，刘国林作为见证人已在该合同上签字认可。这足以证明刘国林已将涉案房屋交给亨通公司占有，亨通公司已经取得涉案房屋的处分权，娄底市房产局的被诉行政行为合法有效，但二审法院对该证据没有依法组织质证。3.本案一、二审法院认定事实错误。（1）娄底市房产局没有对刘国林、童照英、凌云志进行询问，不构成程序违法。（2）委托拍卖行为是刘国林、童照英的真实意思表示，程序合法真实。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回刘国林、童照英的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由刘国林、童照英承担。本院认为：虽然亨通公司称丁国强系本案重要利害关系人，且在本案二审时曾以涉案房屋抵押权人的身份申请参加诉讼，但因作为涉案房屋的登记机关娄底市房产局并没有提出该房屋在本案诉讼前已被依法抵押给了丁国强，且亨通公司也未提供证据证明丁国强系涉案房屋的合法抵押权人并在本案二审时确以该房屋抵押权人身份向本案二审法院提出过要参加诉讼的申请，故亨通公司提出的关于本案二审法院没有依法准许重要利害关系人参加诉讼的主张，没有事实和法律依据。本案争议和应当审查的问题是娄底市房产局于2014年4月11日对涉案房屋作出的所有权转移登记行为是否合法。因亨通公司在本案二审期间并未依法提供其所称的刘国林同意其将涉案房屋出租给他人的租赁合同，且无论是否存在刘国林将涉案房屋交给亨通公司并同意亨通公司将该房屋出租给他人的事实，均与被诉行政行为是否合法无关，故亨通公司称本案二审法院因没有依法质证、认证重要证据构成程序违法的理由，不能成立。根据《房屋登记办法》第十八条的规定，房屋登记机构办理申请登记事项时，应当就该事项是否系申请人的真实意思表示、申请登记材料中需要进一步明确的其他有关事项询问申请人，并在申请人签字确认询问结果后，归档保留。本案中，因娄底市房产局在办理涉案房屋所有权转移登记手续时，未就该申请登记事项是否系刘国林、童照英的真实意思表示，询问其本人或委托代理人，且未就涉案房屋的拍卖公告发布时间先于委托拍卖合同签订时间这一不符合常理的情况，做进一步核实，故被诉行政行为程序违法。亨通公司提出的关于本案一、二审法院认定事实错误的主张，亦没有事实和法律依据。综上所述，亨通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回娄底市亨通工贸有限公司的再审申请。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年九月五日代理书记员  刘海涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执84号
何剑、国网甘肃省电力公司天水市秦州区供电公司：
何剑与国网甘肃省电力公司天水市秦州区供电公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人国网甘肃省电力公司天水市秦州区供电公司在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕天水市中级人民法院（2017）甘05民终813号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 李中秋
二〇一�年一月二十五
书记员 胡莉红
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1445号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1072号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初276号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人徐卫国，男，1974年4月23日出生，汉族，初中肄业，司机，中共党员，住吉林省磐石市。因涉嫌交通肇事，于2017年10月13日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪,于2017年10月23日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人徐卫国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人徐卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年10月7日14时20分许，被告人徐卫国驾驶吉Ｂ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至开封市开尉公路茶庵桥南200米处时，与由西向东骑电动三轮车横过马路的被害人王玉梅相碰撞，造成王玉梅当场死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，徐卫国在现场等待并跟随民警到案。经认定，徐卫国负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人徐卫国违反交通运输法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐卫国对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2017年10月7日14时20分许，被告人徐卫国驾驶吉Ｂ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至开封市开尉公路茶庵桥南200米处时，与由西向东骑电动三轮车横过马路的被害人王玉梅相碰撞，造成王玉梅当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐卫国在现场等待并跟随民警到案。经道路交通事故认定书认定，徐卫国负事故主要责任。
上述事实，被告人徐卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证-
户籍证明、无前科证明、受理交通事故登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、过磅称重单、驾驶证、行驶证复印件、被害人的人口基本信息、车辆保险单、党员证明、血样提取登记表、血醇检验报告单、破案报告、证人鲁某、周某的证言、被告人徐卫国的供述、鉴定意见-
法医学尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、现场勘验检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫国违反交通运输法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐卫国案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一八年二月一日
书 记 员 翟 萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4560号
罪犯柯友元，男，1994年5月21日出生，汉族，湖北省蕲春县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年5月7日作出（2013）浔刑二初字第42号刑事判决，认定柯友元犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯友元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柯友元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯友元减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年11月16日起至2022年5月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1068号
原告钱永旺，男，1988年2月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王树有，男，1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张树财，男，1979年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告钱永旺与被告王树有、张树财民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永旺到庭参加了诉讼，被告王树有、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱永旺诉称，2015年9月2日，被告王树有与张树财在原告处借款人民币60000元，口头承诺一个月还清，但借款到期后，原告多次催要，二被告均未还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币60000元，利息5000元。
被告王树有、张树财未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2015年9月2日，借款金额为60000元，还款日期为2015年9月3日，借款人是张树财、王树有。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告王树有、张树财未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王树有、张树财未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年9月2日，被告王树有、张树财在原告钱永旺处借款现金人民币60000元，并于借款同时为原告出具借据一枚，约定2015年9月3日还款，王树有、张树财在借款人处签名并捺印。后经原告索要，二被告一直未能偿还。现原告要求二被告立即偿还借款人民币60000元，放弃主张利息。
本院认为，原告钱永旺与被告王树有、张树财之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告钱永旺作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王树有、张树财作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树有、张树财于本判决生效后立即给付原告钱永旺借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王树有、张树财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月十八日
书记员 苏亚楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第223号
罪犯钟锦珊。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月20日作出（2012）温苍刑初字第234号刑事判决，以被告人钟锦珊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币十万元，退缴赃款人民币六万元（均未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟锦珊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯钟锦珊在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分302分，2013年获得年度记功奖励。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯钟锦珊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟锦珊准予减刑一年（刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年八月二十五日
代书记员 王钟音
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑终6号
原公诉机关开远铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）陈望平，男，1966年8月6日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业，住攸县。因本案于2015年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人郑坤凤，开远市法律援助中心律师。
开远铁路运输法院审理开远铁路运输检察院指控原审被告人陈望平犯运输毒品罪一案，于2016年3月25日作出（2015）开铁刑初字第28号刑事判决。原审被告人陈望平不服，提出上诉。本院于2016年4月11日立案，并依法组成合议庭。合议庭经过阅卷及讯问上诉人，听取检察机关、指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月7日，被告人陈望平在云南省楚雄市火车站取得毒品后，乘坐火车到达昆明市，随即前往昆明市北部汽车客运站购票乘车前往湖南省长沙市。当日15时许，公安人员在胜境关警务站开展查缉工作时，在车牌号为“云Ａ×××××”昆明至驻马店的长途大巴上将被告人陈望平查获，当场从其携带的咖啡色外衣左上侧口袋内查获甲基苯丙胺片剂41克。原判认定上述事实的证据有犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、现场照片、称量记录、疑似毒品物取样笔录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人陶某某、马某某的证言、被告人陈望平的供述与辩解等。
原判认为，被告人陈望平明知甲基苯丙胺是国家管制的毒品，仍非法予以运输41克的行为已构成运输毒品罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈望平有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；扣押于开远铁路公安处的毒品甲基苯丙胺41克，依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人陈望平提出上诉，理由如下：（1）其不认识毒品，不知道带的是毒品，他很可能是被人引诱及陷害；（2）一审判决适用刑法第347条第三款，适用法律错误，他没有武装掩护运毒；（3）一包甲基苯丙胺一般都是200粒，不会超过19克，他怀疑他带的毒品称量不准确，两包毒品重量不会超过38克。
指定辩护人提出以下书面辩护意见：（1）本案存在特情引诱的可能，且社会危害性实际上不可能发生，应当比照未遂情节对陈望平从轻、减轻处罚；（2）陈望平是因为经济困难才被诱骗运输毒品，运输过程中没有看过是什么毒品，也没有实际得到报酬，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚；（3）陈望平对基本犯罪事实认可，对犯罪过程的一些细节的辩解不影响其构成坦白情节，可以从轻处罚。综上，指定辩护人提请二审法院撤销一审判决，对陈望平判处五年以下有期徒刑。
检察员的书面意见认为：（1）上诉人的上诉理由不成立；（2）原审判决认定事实准确，但按量刑规范化的要求及司法实践，对应判处十三年有期徒刑的陈望平仅判处了八年有期徒刑，量刑畸轻，然而根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，二审法院审理上诉案件，不得加重被告人的刑罚，且根据第二百二十五条的规定，该案也不符合发回重审的条件。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判，另行启动审判监督程序予以纠正。
经二审审理查明的事实与证据与原判认定一致，并经本院核实予以确认。
本院认为，上诉人陈望平明知是毒品，仍藏带甲基苯丙胺片剂41克乘坐长途汽车予以运输的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据陈望平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度对其作出的判决，认定事实和适用法律正确。检察机关提出的原审判决量刑失当的检察意见，本院已经注意。关于陈望平提出的原审判决适用刑法第三百四十七条第三款，属于适用法律错误的上诉理由，经查，原判并未适用武装掩护运输毒品的刑法条款对其量刑，系陈望平对法条的错误解读，故不予采信。关于陈望平针对案件线索来源、毒品称量以及可能是受他人陷害等提出的上诉理由，以及指定辩护人提出的本案可能存在特情引诱的辩护意见，经审查，以上上诉理由和辩护意见均系主观猜测，并无证据支持，且与在案证据能够证明的事实不符，故不予采信和采纳。关于指定辩护人提出的对陈望平应按未遂犯从轻、减轻处罚的辩护意见，与陈望平系在携带毒品乘坐汽车予以运输的过程中被查获的事实不符，故不予采纳。关于指定辩护人提出应认定陈望平具有坦白情节的辩护意见，与陈望平主观否认明知是毒品不符，故不予采纳。关于指定辩护人提出对陈望平应判处五年以下有期徒刑的辩护意见，违背了罪责刑相适应原则，故不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 陈志杰
审判员 张 怡
二〇一六年七月七日
书记员 张亚杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第104号
罪犯段春生，男，1976年12月29日出生，山西省侯马市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯段春生因犯盗窃罪、抢夺罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2009年06月26日以（2009）万刑初字第308号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2009年02月05日起至2014年02月04日止）并处罚金5000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯段春生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯段春生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15274号
原告：徐文清，女，1949年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁菁，浙江瓯盟律师事务所实习律师。
被告：陈长寿，男，1956年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：叶挺挺，女，1954年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐文清与被告陈长寿、第三人叶挺挺民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款350万元并支付利息损失（利息自起诉之日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、如被告未履行上述第一项义务，则原告有权拍卖、变卖或折价被告提供抵押的坐落于温州市鹿城区东游路房产（房产所有权证号：××），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈长寿因需向案外人尤大甫借款，2011年1月10日，尤大甫通过银行转账汇给被告陈长寿200万元。被告陈长寿因需又向第三人叶挺挺借款。第三人叶挺挺在扣除利息4万元后，于2011年1月12日委托案外人叶俏俊通过银行转账汇给被告196万元。2012年7月5日，被告陈长寿向第三人叶挺挺出具了一份借条，载明被告陈长寿向第三人叶挺挺借款200万元。2015年4月11日，原告与被告陈长寿、案外人尤大甫达成一份和解协议，约定被告将其欠案外人尤大甫的200万元直接偿还给原告，用于抵偿案外人尤大甫欠原告的部分债务。后第三人叶挺挺将其对被告陈长寿200万元债权中的150万元债权转让给原告。原告受让上述350万元债权后，于2016年3月14日与被告陈长寿签订了一份《担保借款合同》，约定被告向原告借款350万元，借款期限2016年3月14日至2016年7月14日，由被告陈长寿提供其名下坐落于温州市鹿城区东游路的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）作为抵押，以担保上述借款。合同签订后，原、被告于2016年3月16日办理了抵押登记手续，登记的债权数额为350万元。
本院认为：原告对被告陈长寿享有债权，被告以其房产作为抵押，并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立。原告的诉请合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长寿于本判决生效之日起十日内偿付原告徐文清借款350万元及利息损失（利息从2016年11月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基数利率计算至本判决生效之日止）；
二、如被告陈长寿未按期履行上述第一项条款中的债务，原告徐文清有权以依法拍卖或变卖登记在被告陈长寿名下的坐落于温州市鹿城区东游路的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）所得价款在350万元限额内对上述债务优先受偿；
三、驳回原告徐文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，公告费420元，合计35220元，由被告陈长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林里赫
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第186-1号
申请人张传友，居民。
被申请人张序晓，居民。
被申请人张莉，居民。
被申请人泰安市腾达锻业有限公司。
被申请人周丽娟，居民。
被申请人山东周宝工艺装备有限责任公司。
申请人张传友与被申请人张序晓、张莉、泰安市腾达锻业有限公司、周丽娟、山东周宝工艺装备有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张传友于2014年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求冻结被申请人银行存款＊＊＊万元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款＊＊＊元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年八月五日
书记员 郑 轲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第926号
原告：杨云龙。
被告：胡宏军。
原告杨云龙与被告胡宏军追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2014年6月30日、9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。第一次庭审，原告杨云龙到庭参加诉讼，被告胡宏军未到庭应诉。第二次庭审，原告杨云龙、被告胡宏军均到庭参加诉讼。
原告杨云龙起诉称：2012年1月13日，被告向申屠建存借款人民币10万元，约定借款期限从2012年1月13日至2012年6月12日，借款利息按月息3分计算，并由原告提供担保。借款期限届满后，被告未及时还款，致使原告代被告归还申屠建存借款本金10万元并支付利息15000元（按月息3分计算5个月的利息）。之后，原告向被告追偿无果。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代偿款115000元；2、判令被告支付原告从2012年7月14日至本案判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率一倍计算的利息损失；3、本案诉讼用由被告承担。
原告杨云龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份、申屠建存出具的收条一份，证明被告于2012年1月13日向申屠建存借款10万元，并由原告提供担保，后原告于2012年7月13日代被告向申屠建存偿还借款本息115000元的事实。
被告胡宏军答辩称：2011年被告向徐文干借款15万元，徐文干从原告处借来提供给被告。因被告还不出这笔借款，徐文干让被告自己同原告商量。2011年9月，被告向原告出具了一份借款本息为23万元的借条，并约定月息3分。该借款由徐文干提供担保。后原告向被告催款，被告利息是在支付的。本案所涉借款是原告介绍的，申屠建存实际只交付了9万元，另1万元作为利息扣除。向申屠建存借来的这笔9万元款项，被告拿给原告作为归还借款。当时，原告未向被告出具收条。这笔借款，被告一直支付给申屠建存每月1万元利息，最后一笔利息是2012年6月9日支付的，包括借款时扣除的1万元利息，被告共支付给申屠建存利息6万元。后被告涉及刑事问题被刑事拘留，就没有向申屠建存支付利息。现被告认可原告向申屠建存代偿了借款10万元，但对原告代偿利息15000元有异议。另，徐文干担保的这笔23万元借款，徐文干以其已向原告代偿为由于2012年8月提起诉讼，要求被告向其支付代偿款。在该案件中，被告提出要求扣除这笔从申屠建存处借来交给原告的9万元还款，但未被法院采纳。对这笔9万元还款，被告要求在本案中抵扣或在徐文干起诉的那起案件中抵扣，总之，被告只同意支付一笔。
被告胡宏军未提供证据。
原告提供的证据，被告经庭审质证对证据的真实性无异议，但对原告主张的代偿15000元利息有异议。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月13日，被告与申屠建存签订借款协议一份，该协议载明：向申屠建存借款10万元，借款期限从2012年1月13日至2012年6月12日，借款利息按月息3分计算。被告在借款人一栏签名，在借款人一栏注有“该借款本人已收到”的内容。原告在担保人一栏签名，为该借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后的二年。借款到期后，被告未按约归还借款。后原告向申屠建存代偿了被告所欠款项，申屠建存向原告出具了一份落款时间为2012年7月13日的收条，该收条载明：今收到杨云龙替胡宏军归还本金10万元及利息15000元。
本院认为：被告向申屠建存借款，原告为其提供担保，原告为被告代偿债务后有权向其追偿。2012年1月13日形成的借款协议，约定月息3分，该约定利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，依有关规定，超过银行贷款基准四倍利率部分的利息，法院不予保护。对原告主张的其已代偿的5个月的借款利息15000元，本院确定被告应承担合法利息9333元（按年利率22.4%计算5个月）。被告辩解其已支付给申屠建存6个月的利息，但未提供证据加以证明，本院在本案中不作认定。另被告还辩解申屠建存提供的借款，被告已将9万元款项交给原告作为还款，并要求在本案中抵扣。对被告的这一辩解意见，原告否认收到该款项，且被告并未能提供证据加以证明，故对被告的这一抵扣主张，本院在本案中不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡宏军于本判决生效之日起十日内支付原告杨云龙代偿款109333元。
二、被告胡宏军于本判决生效之日起十日内支付原告杨云龙以第一项所涉代偿款额为基数按年利率5.6％从2012年7月14日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
三、驳回原告杨云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告胡宏军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵银娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10435号
原告天津进口商品中心有限公司，住所天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1609室。统一社会信用代码911201163003644714
法定代表人刑秀丽，董事长。
委托代理人贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司，住所天津市河西区亚太大厦25层。
法定代表人田少鲲，总经理。
本院在审理原告天津进口商品中心有限公司与被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，原告天津进口商品中心有限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司的银行存款及相关财�进行冻结或查封，并已提供担保。
本院认为，原告天津进口商品中心有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司10409452.05元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘华飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10435号之一
原告天津进口商品中心有限公司，住所天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1609室。统一社会信用代码911201163003644714
法定代表人刑秀丽，董事长。
委托代理人贝建春，天津欧诺律师事务所律师。
被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司，住所天津市河西区亚太大厦25层。统一社会信用代码91120116300763392N
法定代表人田少鲲，总经理。
委托代理人张楠，天津云择律师事务所律师。
本院受理原告天津进口商品中心有限公司与被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司的注册地和主要办公地址均为天津自贸区（东疆保税港区）兰州道566号（海泽物流园3号仓库-3），原告提供的地址是被告的市内联络处，只是为了便于业务联系帮助双方沟通、传递信息的另一家公司的办公地点，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。原告认为，企业信用信息公示网显示被告的通讯地址在河西区亚太大厦2502室，被告签订的协议自行披露其市内办公场所在河西区，证明其主要办事机构所在地为河西区，本院对本案由管辖权。本院受理被告提出的管辖异议申请后，组织双方对管辖提供证据并进行质证，经查，原告提交的证据能够证明被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司的主要办事机构所在地在河西区。因此，依据法律规定，本院对本案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三条之规定，裁定如下：
驳回被告天津海泰嘉禾国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘华飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02036号
罪犯周亚飞，男，1986年5月20日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年5月12日以（2011）谯刑初字第0225号刑事判决，认定罪犯周亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八万元。亳州市中级人民法院以（2011）亳刑终字第00158号刑事判决，认定罪犯周亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯周亚飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亚飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第334号
原告崔某某。
被告崔某。
本院受理原告崔某某诉被告崔某赡养纠纷一案，原告于2011年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
审判员 倪 琳
二〇一一年十二月二十二日
书记员 刘康柱
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初475号
原告：陈丽英，女，汉族，1948年10月13日出生，住广东省怀集县，
原告：文稳弟，女，汉族，1976年3月9日出生，广东省怀集县，
原告：文雪娇，女，汉族，1979年11月5日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，
原告：文毅，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省肇庆市高新开发区，
原告：文永干，男，汉族，1977年12月13日出生，住广东省怀集县，（同系上述四原告的委托诉讼代理人）。
被告：何玉新，男，汉族，1962年4月14日出生，住广东省怀集县，
原告陈丽英、文稳弟、文雪娇、文永干、文毅与被告何玉新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅的委托诉讼代理人文永干，被告何玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅向本院提出诉讼请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费、餐费3000元，死亡赔偿金150000元，精神损害抚慰金10000元以及承担案件受理费。事实与理由：2017年9月21日，未依法取得机动车驾驶证的何玉新驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿省道S263线由南（连麦）往北（中洲）方向行驶，行驶至省道××线××（怀集县连麦镇文岗村委会路段）处时，将前方同向推行人力手推车的原告家属文天桂碰撞，文天桂受伤经送院抢救无效于当天死亡。怀集县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定何玉新负事故的全部责任，文天桂不负事故责任。原告认为何玉新致使文天桂遭受交通事故死亡，给原告造成巨大损害和极大精神痛楚，被告应当承担本案上述所有赔偿责任，为保护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
被告何玉新辩称，本人已经赔偿丧葬费41433元，也被判处刑罚。目前也没有工作收入，而且刑满释放后年纪比较大了，将来也不会有人雇请的，所以没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告何玉新未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿省道S263线由南（连麦）往北（中洲）方向行驶，行驶至省道××线××（怀集县连麦镇文岗村委会路段）时，赔偿前方同向推行人力推车的文天桂，造成文天桂受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。2017年9月27日，怀集县公安交通警察大队作出怀公交认字[2017]第44122400B042号《道路交通事故认定书》，认定何玉新负此事故的全部责任，文天桂不负此事故的责任。事故发生后，被告何玉新赔偿了丧葬费41433元。2017年12月5日，怀集县人民检察院指控被告何玉新犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年12月20日作出（2017）粤1224刑初336号《刑事判决书》，判决被告何玉新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
另查明，何玉新驾驶无号牌二轮轻便摩托车（车架号：17725）并没有投保交强险。文天桂与原告陈丽英系夫妻关系，双方生育两子两女，分别系文稳弟、文雪娇、文永干、文毅。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点是陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及原、被告责任承担问题。
对原告陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅主张的赔偿项目和数额问题。根据其的诉讼请求，结合本案的相关证据，本院认定陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅在本起事故中造成的损失项目和数额为：1、家属处理丧葬事宜的损失2000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告主张误工费、交通费、住宿费等损失符合法律规定，但其并没有提供处理丧葬事宜的误工人数、误工损失相关证据及交通、住宿正式票据，故结合案件实际情况，本院酌定支持2000元；2、死亡赔偿金150000元。死者文天桂虽系年满71周岁的农村居民，但有证据证实其生前已在四会大旺开发区居住生活多年，有关损失赔偿计算标准应该适用城镇居民相关标准计算，因此，死亡赔偿金应为339158.7元（37684.3元/年×9年），但原告主张150000元死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以准许；3、精神损害抚慰金10000元。文天桂本因交通事故意外死亡，确实对原告造成十分巨大的精神痛楚。结合受诉法院所在地平均生活水平及双方的过错程度，本院认为原告主张10000元的精神损害抚慰金亦属合理。综上，上述损失总数额为162000元。
对责任的承担问题。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。怀集交警认定何玉新负事故的全部责任，文天桂不负事故责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。但本事故中被告何玉新驾驶无号牌二轮轻便摩托车没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告何玉新作为车辆所有人是投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告何玉新应在交强险的赔偿限额范围内先于赔付，而且何玉新负事故的全部责任，即承担100%的赔偿责任，被告何玉新应赔偿原告陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅162000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告何玉新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅162000元；
二、驳回原告陈丽英、文雪娇、文稳弟、文永干、文毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行上述债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，适用简易程序减半收取1780元,由被告何玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年四月十一日
书记员 梁倍榗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02140号
原告：赵某，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者，执业证号：31203011105680。
被告：董某，女，1977年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 张振涛
二〇一五年五月十八日
书记员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02140号
原告：颜某，女，1991年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郝某，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告颜某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担。
审判员 张振涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 焦 凯
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第75号
申请执行人申吉民，男，1967年8月18日出生，汉族，农民。
被执行人王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民三初字第23号民事判决，于2015年2月16日向被执行人王贵喜发出执行通知书，责令被执行人王贵喜收到本执行通知书后立即归还所欠申请执行人申吉民借款20.37万元及利息（其中3.5万元、2.9万元利息从2006年4月2日起年利率按8%计算、2.67万元利息从2006年6月10日起年利率按7%计算、4.3万元利息从2006年7月16日起年利率按8%计算、4.7万元利息从2006年8月9日起年利率按7%计算、1.2万元利息从2006年8月23日起年利率按9%计算、1.1万元利息从2006年10月20日起年利率按7%计算，均计算至还款之日止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2180元、执行费2955.5元。但被执行人王贵喜至今未履行。2015年4月7号，申请执行人申吉民向本院提出申请，要求执行被执行人王贵喜配偶秦良果在银行（或信用社）的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，裁定如下：
冻结对被执行人王贵喜及配偶秦良果在银行（或信用社）的存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 段飞鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2356号
原告：庄魏，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：葛宁、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：徐美好，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告庄魏与被告徐美好合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄魏委托诉讼代理人葛宁、熊亚林到庭参加诉讼，被告徐美好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
庄魏向本院提出诉讼请求：1、确认庄魏与徐美好于2014年4月7日签订的《涉险车辆转让合同》（以下简称《转让合同》）合法有效；2、徐美好立即配合庄魏办理闽C×号小型越野客车的车辆过户登记手续；3、由徐美好办理闽C×号小型越野客车自2014年4月7日起至实际过户之日止的违章处理、年检事宜；4、本案诉讼费用由徐美好承担。事实和理由：庄魏与徐美好经泉州泰鑫网络技术有限公司居间介绍，于2014年4月7日在泉州市丰泽区田安北路丰泽商城群贤阁617签订《转让合同》，约定庄魏将闽C×号小型越野客车转让给徐美好，徐美好应在庄魏出具身份手续配合徐美好提档、过户的5个工作日内办理完提档、过户手续；车辆交付之后的违章处理、年检事宜均由徐美好徐美好负责办理；发生纠纷由合同签订地泉州市丰泽区人民法院诉讼解决。庄魏已于2014年4月7日将闽C×小型越野客车交付给徐美好，徐美好却一直怠于履行相应义务，一再拖延、拒不及时配合庄魏办理闽C×号小型越野客车的过户登记手续。
徐美好未做答辩。
庄魏围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐美好未到庭应诉且未提交书面答辩意见，故对庄魏主张的事实，本院认定如下：庄魏与徐美好于2014年4月7日签订一份《转让合同》，约定徐美好向庄魏购买一部车牌号为闽C×的小型越野客车。庄魏将该车交付徐美好后，由徐美好自行承担该车辆交付之后的所有费用，包括但不限于保管费、违章罚款等，车辆移交后过户前发生的一切责任、纠纷、事故均由徐美好承担，庄魏出具身份手续配合徐美好提档、过户后，徐美好应在5个工作日内办理完提档、过户手续。同日，庄魏将上述车辆交付徐美好，徐美好出具一份《事故车辆移交签收单》予以确认。至今，徐美好仍未配合庄魏办理车辆过户手续。
本院认为，庄魏与徐美好之间的合同关系事实清楚，有双方签订的《转让合同》为证，本院予以认定。对庄魏要求确认《转让合同》合法有效的诉请，予以支持。根据《转让合同》约定，徐美好应在庄魏交付闽C×号车辆后五个工作日内办理完车辆过户手续。庄魏于2014年4月7日依约将上述车辆交付徐美好，徐美好至今未办理过户手续。虽然《转让合同》约定徐美好配合办理提档、过户手续，但根据《机动车登记规定》第二十一条“被人民法院、人民检察院和行政执法部门依法没收并拍卖，或者被仲裁机构依法仲裁裁决，或者被人民法院调解、裁定、判决机动车所有权转移时，原机动车所有人未向现机动车所有人提供机动车登记证书、号牌或者行驶证的，现机动车所有人在办理转移登记时，应当提交人民法院出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的《协助执行通知书》，或者人民检察院、行政执法部门出具的未得到机动车登记证书、号牌或者行驶证的证明。车辆管理所应当公告原机动车登记证书、号牌或者行驶证作废，并在办理转移登记的同时，补发机动车登记证书”的规定，办理车辆过户登记必须由机动车现所有人申请，因诉争车辆所有权已转移至徐美好，故应由徐美好申请转移登记，而非由庄魏申请，徐美好配和办理车辆过户登记手续，对庄魏要求徐美好配合其办理车辆过户手续的诉请，不予支持。根据《道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，机动车违章处理、年检事宜均由公安机关交通管理部门负责和管理，属于行政管理的范畴，不属于民事审判的范围，对庄魏要求徐美好办理车辆自2014年4月7日起至实际过户之日止的违章处理、年检事宜的起诉，依法驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庄魏与徐美好于2014年4月7日签订的《涉险车辆转让合同》合法有效；
二、驳回庄魏的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，由庄魏负担480元，由徐美好负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数后者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2356号
原告：苏菜，女，1970年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄取明，男，汉族，1973年10月4日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告苏菜与被告黄取明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 何静艳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第614号
原告安阳市公共交通总公司，住所地安阳市北关区机场南路西段路南。
法定代表人林海，总经理。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被告王有印，男，1983年12月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，总经理。
委托代理人晁珊珊，女，1984年8月10日出生。
原告安阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）诉被告王有印、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人李新、被告保险公司委托代理人晁珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2015年2月10日11时30分许，被告王有印驾驶豫ELN2**号小型面包车沿东风路由南向北行驶至文峰大道交叉路口南侧向左变更车道时，与朱全山驾驶的豫EGJ7**号大型普通客车发生相撞事故，并造成豫EGJ7**号公交客车上两名乘客连春香和付菊香受伤，车损两辆的交通事故。2015年3月1日安阳市公安交通警察支队出具安公交认字（2015）事故第0123号道路交通事故认定书，认定豫ELN2**号小型面包车驾驶人被告王有印负事故的全部责任，豫EGJ7**号公交客车上驾驶人朱全山无责任，乘客连春香和付菊香无责任。本次事故发生后，原告公交公司所有的豫EGJ7**号车受损进行维修，支出维修费500元，且该车系公交营运车辆，本次事故导致该车停运19天，停运损失12040.85元，本着人道主义精神为车上乘客连春香和付菊香垫付医疗费、住院费共计11757.69元。另查明，豫ELN2**号小型面包车所有人及事故时的驾驶人均为被告王有印，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费500元、停运损失费12040.85元；诉讼费由被告承担。
被告王有印未到庭亦未答辩。
被告保险公司辩称，原告要求的车辆损失同意在合理范围内赔付，该车辆停运损失不属于保险责任，保险公司不予认可；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月10日11时30分许，在安阳市东风路与文峰大道交叉路口南侧，被告王有印驾驶豫ELN2**号小型面包车沿东风路由南向北行驶至文峰大道交叉路口南侧向左变更车道时，与朱全山驾驶的豫EGJ7**号大型普通客车发生相撞，造成豫EGJ7**号大型普通客车上两名乘客连春香和付菊香受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具安公交认字（2015）事故第0123号道路交通事故认定书，认定被告王有印负事故的全部责任，朱全山、连春香和付菊香无责任。豫EGJ7**号大型普通客车所有人为原告公交公司，豫ELN2**号小型面包车所有人为被告王有印，豫ELN2**号小型面包车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为50000元。
另查明，本次事故导致豫EGJ7**号大型普通客车受损，车辆停运，为此原告支出车辆维修费500元。
以上事实，有原告公交公司提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修发票以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王有印驾驶豫ELN2**号小型面包车与朱全山驾驶的豫EGJ7**号大型普通客车行驶时相撞，造成车损两辆，人员受伤的交通事故，该事故经安阳市交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告王有印负事故的全部责任，朱全山无责任，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫ELN2**号小型面包车所有人和本次事故的驾驶人均系被告王有印，应对原告的合理合法损失予以赔偿，豫ELN2**号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险赔偿限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿。原告主张的车辆维修费500元，合法有据，本院予以支持；原告主张的停运损失12040.85元，证据不足，结合本案事实，本院酌定为2100元（300元／天×7天）；其中车辆损失费500元应由被告保险公司在保险赔偿限额内承担，停运损失费2100元应由被告王有印承担。被告王有印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市公共交通总公司车辆维修费人民币500元；
被告王有印于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市公共交通总公司停运损失费人民币2100元；
三、驳回原告安阳市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告安阳市公共交通总公司负担90元，被告杜振飞负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王静静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第614号
原告安阳市公共交通总公司，住所地安阳市北关区机场南路西段路南。
法定代表人林海，总经理。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被告王有印，男，1983年12月4日出生，汉族，住安阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，总经理。
委托代理人晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族，住，系该公司员工。
原告安阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）诉被告王有印、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人李新、被告保险公司委托代理人晁珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2015年2月10日11时30分许，被告王有印驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿东风路由南向北行驶至文峰大道交叉路口南侧向左变更车道时，与朱全山驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车发生相撞事故，并造成豫Ｅ×××××号公交客车上两名乘客连春香和付菊香受伤，车损两辆的交通事故。2015年3月1日安阳市公安交通警察支队出具安公交认字[2015]事故第0123号道路交通事故认定书，认定豫Ｅ×××××号小型面包车驾驶人被告王有印负事故的全部责任，豫Ｅ×××××号公交客车上驾驶人朱全山无责任，乘客连春香和付菊香无责任。本次事故发生后，原告公交公司所有的豫Ｅ×××××号车受损进行维修，支出维修费500元，且该车系公交营运车辆，本次事故导致该车停运19天，停运损失12040.85元，本着人道主义精神为车上乘客连春香和付菊香垫付医疗费、住院费共计11757.69元。另查明，豫Ｅ×××××号小型面包车所有人及事故时的驾驶人均为被告王有印，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费500元、停运损失费12040.85元；诉讼费由被告承担。
被告王有印未到庭亦未答辩。
被告保险公司辩称，原告要求的车辆损失同意在合理范围内赔付，该车辆停运损失不属于保险责任，保险公司不予认可；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月10日11时30分许，在安阳市东风路与文峰大道交叉路口南侧，被告王有印驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿东风路由南向北行驶至文峰大道交叉路口南侧向左变更车道时，与朱全山驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车发生相撞，造成豫Ｅ×××××号大型普通客车上两名乘客连春香和付菊香受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具安公交认字[2015]事故第0123号道路交通事故认定书，认定被告王有印负事故的全部责任，朱全山、连春香和付菊香无责任。豫Ｅ×××××号大型普通客车所有人为原告公交公司，豫Ｅ×××××号小型面包车所有人为被告王有印，豫Ｅ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为50000元。
另查明，本次事故导致豫Ｅ×××××号大型普通客车受损，车辆停运，为此原告支出车辆维修费500元。
以上事实，有原告公交公司提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修发票以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王有印驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车与朱全山驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车行驶时相撞，造成车损两辆，人员受伤的交通事故，该事故经安阳市交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告王有印负事故的全部责任，朱全山无责任，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号小型面包车所有人和本次事故的驾驶人均系被告王有印，应对原告的合理合法损失予以赔偿，豫Ｅ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险赔偿限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿。原告主张的车辆维修费500元，合法有据，本院予以支持；原告主张的停运损失12040.85元，证据不足，结合本案事实，本院酌定为2100元（300元/天×7天）；其中车辆损失费500元应由被告保险公司在保险赔偿限额内承担，停运损失费2100元应由被告王有印承担。被告王有印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市公共交通总公司车辆维修费人民币500元；
被告王有印于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市公共交通总公司停运损失费人民币2100元；
三、驳回原告安阳市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告安阳市公共交通总公司负担90元，被告杜振飞负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王静静
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283年初1580号
原告：于某，女。
被告：于某某，男。
原告于某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年8月9日经大连市金州区人民政府登记结婚，婚后被告经常因琐事与我争吵，并于2010年9月20日离家出走至今已达五年，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于某与被告于某某于2007年8月9日经大连市金州区人民�府登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事导致夫妻感情不睦。2010年9月，被告离家出走与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、大连金州新区拥政街道青山村民委员会的证明材料、庄河步云山乡温泉村民委员会的证明材料及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后为家务琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不合，被告于2010年9月离家出走，现下落不明。夫妻关系已名存实亡，故对原告要求已被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告请求本案的诉讼费用由其自行负担，系真实意思表示，本院予以照准。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，依法可缺席判决。判决如下：
准予原告于某与被告于某某离婚；
案件受理费300元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王家兴
审判员 周文华
审判员 孙学新
二〇一六年七月二十日
书记员 李金韵
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第236号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人林某，务工。2014年3月6日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月5日18时50分许，被告人林某酒后驾驶悬挂椒江Hxxxxx燃油助力车，途经天台县始丰街道上清溪即天台县农村合作银行前路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某血液中酒精含量为89mg／100ml，属醉酒驾驶。经天台县公安局认定，该燃油助力车属于轻便二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人邱某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《机动车驾驶证查询结果》，《电动车备案登记证》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 王 萍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第236号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人林某，务工。2014年3月6日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月5日18时50分许，被告人林某酒后驾驶悬挂椒江hxxxxx燃油助力车，途经天台县始丰街道上清溪即天台县农村合作银行前路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某血液中酒精含量为89mg／100ml，属醉酒驾驶。经天台县公安局认定，该燃油助力车属于轻便二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人邱某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《机动车驾驶证查询结果》，《电动车备案登记证》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 王 萍
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初10520号
原告：谢舒，男，1954年11月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
被告：李宁妹，女，1959年9月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告谢舒与被告李宁妹侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告谢舒于2018年1月3日以被告已全额支付讼争款项为由向本院申请撤回对被告李宁妹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告谢舒的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢舒撤回对被告李宁妹的起诉。
案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由原告谢舒负担。
审 判 员 高宏伟
二〇一八年一月三日
见习书记员 陈禹屹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00751-1号
申请执行人深圳市佰石特石业有限公司。
法定代表人向伟，总经理。
被执行人李韬。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00238号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李韬向申请执行人深圳市佰石特石业有限公司支付石材款910000元及利息（利息自2013年5月1日起至2014年10月2日止按中国人民银行同期银行贷款利率的2倍计算）；责令被执行人李韬向申请执行人深圳市佰石特石业有限公司支付处理欠款纠纷所产生的相关费用100000元；责令被执行人李韬向申请执行人深圳市佰石特石业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费14807元、案件执行费12500元。因被执行人李韬至今未按生效判决履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李韬所有的，位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷可爱人居7栋2单元201号房屋一套（房屋所有权证号为：蔡××号）。
二、被执行人李韬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李韬可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一四年十一月六日
书记员 阮亚胜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第952号
罪犯杨志煌，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2005年11月21日以（2005）河市刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨志煌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年1月17日送广西贵港监狱服刑。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院以（2008）桂刑执字第654号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年2月22日经本院以（2011）贵刑执字第406号裁定减刑一年九个月；2013年7月12日经本院以（2013）贵刑执字第1245号裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2023年1月30日止。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志煌在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯杨志煌自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2013年度监狱劳动能手，截至2015年1月止，累计奖励分102.47分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨志煌在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志煌减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年10月30日止），剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1004号
原告：河北建宝人造板有限公司，住所地：文安县左各庄镇南二环南。
法定代表人：靳洪旗。
被告：四川升华集团有限公司，住所地：四川省达州市南外升华路。
法定代表人：吴应权。
原告河北建宝人造板有限公司诉被告四川升华集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告河北建宝人造板有限公司于2017年3月17日向本院提出申请撤回对被告四川升华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，�定如下：
准予原告河北建宝人造板有限公司撤回对被告四川升华集团有限公司的起诉。
案件受理费15199元减半收取7600元，保全费5000元，合计12600元，由原告河北建宝人造板有限公司负担。
审判员 王月民
二〇一七年三月十七日
书记员 李雪娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1039号
申请执行人邱小丹，女，1969年7月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周才正，男，1971年10月8日出生，住浙江省临海市。
申请执行人邱小丹与被执行人周才正买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月18日作出的（2015）台椒商初字第02669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱小丹于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人周才正支付货款476613元及利息,案件受理费4760元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人周才正所有的坐落于椒江区东升街的房产已在台州市路桥区人民法院处置中，本院已发函参与分配。本院通过金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人周才正目前有其他可供执行的财产线索。2016年4月28日，申请执行人邱小丹以被执行人周才正目前无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结执行程序。
本院认为，被执行人的财产已在其他法院处置，本案已经参与分配，申请执行人邱小丹以与被执行人周才正目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执1039号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郭健谦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第793号
原告魏文辉，男，1971年6月8日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谭永发，男，1963年8月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告魏文辉与被被告谭永发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2015年2月6日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告魏文辉的委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告谭永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文辉诉称，2014年3月31日，被告谭永发找到原告魏文辉，因资金困难，要求借款500000元周转，约定借款期限两个月，原告魏文辉向被告谭永发出借现金500000元，被告谭永发向原告魏文辉出具一张借条。2014年4月6日被告谭永发找原告魏文辉借200000元，原告魏文辉通过转账向被告谭永发支付160000元，现金40000元，被告谭永发向原告魏文辉出具一张借条。直到现在被告谭永发也没还过原告魏文辉一分钱。请求判令：1、判令原告魏文辉偿还借款700000元；并依据约定支付利息（计算至实际还款之日止，按按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告谭永发承担。
被告谭永发未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告谭永发找到原告魏文辉，因资金困难，要求借款500000元周转，约定借款期限两个月，原告魏文辉向被告谭永发出借现金500000元，被告谭永发向原告魏文辉出具一张借条，该借条载明“今借到魏文辉现金伍拾万元，使用期限贰个月，以还款时间为准，借款人谭永发，2014.3.31”。2014年4月6日被告谭永发找原告魏文辉借200000元，原告魏文辉通过农行转账向被告谭永发支付160000元，现金40000元，被告谭永发向原告魏文辉出具一张借条，该借条载明“今借到魏文辉现金贰拾万元，用叁个月，借款人谭永发，2014年6月4日，此款转农行卡：壹拾陆万元，现金肆万元，农行卡号”。现被告谭永发尚欠原告魏文辉借款700000元至今未付。
以上事实，有原告魏文辉的委托代理人王萍的当庭陈述及借条两张等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告谭永发向原告魏文辉借款后出具借条，被告谭永发为债务人即具有了偿还借款的法定义务，原告魏文辉作为债权人也享有要求被告谭永发归还借款的权利，故原告魏文辉要求被告谭永发偿还借款700000元的主张的请求符合法律规定，本院予以支持。原告魏文辉主张被告谭永发支付利息的诉讼请求，依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息，故原告魏文辉要求被告谭永发支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭永发在本判决生效之日起十日内向原告魏文辉归还借款人民币700000元，若未按本判决确定的给付之日给付本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；
二、驳回原告魏文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告谭永发负担（此款原告魏文辉已垫付，被告谭永发在履行本判决上述归还义务时一并向被告谭永发结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年二月六日
书记员 廖 镛
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初161号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人郑海林，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省婺源县，住婺源县；因殴打被害人项某于2016年12月17日被江西省婺源县公安局行政拘留十四日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月31日被婺源县公安局刑事拘留，2017年1月26日被婺源县公安局取保候审，经本院决定逮捕，2017年8月25日被婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人郑海林犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员朱跃祖出庭支持公诉，被告人郑海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日9时许，被告人郑海林伙同张某（另案处理）戴着头盔遮挡脸部在婺源县人寿保险公司、书乡路等地对被害人项某的行踪轨迹进行踩点，当日中午12时许，郑海林驾驶摩托车载着张某在婺源县城书乡路发现项某驾驶粤Ｂ×××××车辆往茶乡东路驶去，遂尾随至茶乡东路醉贤居饭店门口处，当项某下车时，张某从摩托车上下来并用事先准备好的钢管朝项某的左右膝盖部位各敲打一棍，后郑海林驾驶摩托车载着张某逃离现场。经鉴定，项某所受的人体损伤程度属轻微伤。案发后，郑海林、张某分别对被害人项某进行了经济赔偿并取得谅解。
公诉机关认为，被告人郑海林伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
对上述犯罪事实，被告人郑海林在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人郑海林的供述与辩解，同案犯张某的供述和辩解，被害人项某的陈述，证人查某、韩某、朱某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查、辨认等笔录及照片，视听资料、电子数据，归案情况说明、通话记录、谅解书、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海林伙同他人持械任意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑海林伙同他人随意殴打他人，系共同犯罪，在共同犯罪中，郑海林积极参与，起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑海林归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，赔偿了被害人损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，持械随意殴打他人，应酌情从重处罚。被告人郑海林因该案被行政拘留十四日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑海林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年九月六日
书记员 方镇飞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初588号
原告于某，男，汉族，住乳山市。
被告高某，女，汉族，住乳山市。
本院在审理原告于某与被告高某离婚纠纷一案中，原告提出已与被告庭外自行和解，现撤回起诉，被告亦无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤诉。
案件受理费25元，由原告于某负担。
审判员 宋琳琳
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 玉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执810号
申请执行人：张保民，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住新疆吐鲁番市。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司，住山东省青岛市李沧区滨河路。
申请人陈明珠与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第833号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5265号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路×号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人胡学民，男，1972年12月24日出生。
被告庞宇，男，1975年10月18日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告庞宇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月4日，被告入住本物业管理中心管理的京贸国际公寓A座×室，针对本公寓的供暖问题与原告签订了《供暖协议》。合同中明确规定，原告负责供暖服务，被告按期交纳供暖费用，标准为每建筑平方米30元。缴纳期限为每年5月1日-10月31日。被告拖欠供暖费拒不缴纳，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：判令被告给付原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3759.3元；滞纳金计算截至判决生效之日止，按照《供暖协议》第四款规定收取；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街68号（原16号）京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。被告系该小区5号楼16层×室房屋（建筑面积125.31平方米）的产权人。2014年8月14日，北京市公安局通州分局北苑派出所开具证明，载明“原北京市通州区八里桥南街16号院变更为通州区八里桥南街68号院”。2010年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖协议书》，约定由乙方为甲方居住的房屋提供供暖服务；甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；标准为建筑面积每平方米30元；甲方每个采暖季应交金额3759.3元；每年5月1日至10月31日为交费期限，在此期间甲方向乙方一次性交纳下一供暖季供暖费。该协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务。经核实，被告拖欠2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3759.3元尚未交纳。
本院于2015年3月25日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议》、证明、缴费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应支付供暖费，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞宇给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费三千七百五十九元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告庞宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张培
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第200号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1985年11月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因犯抢劫罪于2005年8月31日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年7月2日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日14时许，被告人张某甲酒后在高唐县某村被害人张某丙承包的鱼塘强行捕鱼，而与被害人张某丙发生争执，被告人张某甲拳打脚踢先后将被害人张某丙及其母亲刘某某打伤。案发后，经法医鉴定，被害人刘某某右侧桡骨骨折，属轻伤二级；被害人张某丙右顶部、鼻梁部等多处皮肤擦伤，属轻微伤。
另查明：案发后，被告人张某甲与被害人刘某某、张某丙达成和解协议，赔偿其经济损失人民币5万元并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明及情况说明、山东省聊城市东昌府区人民法院（2005）聊东刑初字第214号刑事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2008）聊刑执字第446号刑事裁定书、山东省聊城监狱释放证明书、和解协议书、谅解书、收到条，证人徐某某、高某甲、王某某、米某某、张某丁、高某乙、李某某的证言，被害人刘某某、张某丙的陈述，高唐县公安局（高）公伤鉴字（2014）14437、14438号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某甲有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述罪行并自愿认罪，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 刘爱申
二〇一五年二月五日
书 记 员 石恒晓
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初8号
原告张某某，男，汉族，生于1971年9月6日，住四川省罗江县。
被告唐某某，男，汉族，生于1972年8月12日，住四川省罗江县。
原告张某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年被告向原告借款，借款后，经原告多次催收，被告一直未归还。而后，原告要求被告出具借条，被告于2014年4月21日，向原告出具欠条一张，约定2014年12月归还5000元，余额2000元于2015年还清，但被告未按照约定归还借款，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告立即归还欠款7000元。
被告唐某某未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年，被告向原告借款，原告将借款支付给被告，被告于2014年4月21日出具欠条一张，欠条载明：“今唐某某欠张某某7000元，于2014年12月年终奖还5000元，余额2000元于2015年半年奖还清。”欠条上有原、被告的签名。此后，被告未按照约定时间归还借款，原告为维护自身合法权益，遂于2016年1月4日向本院起诉。
以上事实有原告的当庭陈述及原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、信用卡交易明细加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系原、被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，借款合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告已经按照约定向被告交付了借款，而被告未按约定归还借款，酿此纠纷，应当承担相应的责任，被告未提出相反的意见，也未提供相关的证据。因此，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金7000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由原告张某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第203号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人沈长平，男，1974年4月14日出生，汉族，大学本科文化，赫章县林业局职工，住赫章县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月17日被赫章县公安局刑事拘留，同年6月19被赫章县人民检察院取保候审。
辩护人龙杰、李朝胜，毕节市律师事务所律师。
被告人王贵恒，男，1972年2月6日出生，彝族，大学专科文化，赫章县林业局朱明乡林业站负责人，住赫章县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月12日被赫章县公安局刑事拘留，同年6月19日被赫章县人民检察院取保候审。
辩护人张莉苇，赫章县律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人王贵恒、沈长平犯贪污罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭审理，赫章县人民检察院两次建议对该案延期审理进行补充侦查，本院两次决定对该案延期审理，后于2016年4月25日恢复审理。2016年7月14日，经毕节市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案经公开开庭进行了审理，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾、陆某出庭支持公诉，被告人王贵恒、沈长平及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：赫章县林业局为了完成2009年巩固退耕还林成果专项资金建设退耕地补植补造任务，需在朱明乡辖区实施5000亩退耕地补植补造项目。2010年11月，赫章县林业局负责联系朱明乡林业站的技术员沈长平通知朱明乡林业站负责人王贵恒带上朱明乡林业站的公章到赫章县林业局签订该项目承包合同。2010年11月23日，王贵恒带上朱明乡林业站的公章到赫章县林业局以朱明乡林业站代表身份与赫章县林业局签订了《二00九补植补造承包合同》，合同发包方为赫章县林业局，承包方为朱明乡林业站，合同约定补植补造承包费按每亩15元计算，朱明乡林业站工作人员薛某作为担保人在合同上签字。合同签订之前，沈长平和王贵恒商定合伙实施该项目。合同签订之后，沈长平向王贵恒提出，由王贵恒负责组织老百姓栽种树苗，但不告诉村组干部和老百姓每亩有15元的费用，项目结余资金由王贵恒、沈长平分取，王贵恒表示同意。2010年11月29日，项目启动资金15，000元拨付至王贵恒的银行账户。项目实施过程中，薛某驾驶自己的车辆参与运送树苗，王贵恒以公务之名通知各村组干部组织退耕农户领取树苗进行补植补造，但向村组干部及农户隐瞒了该项目有承包费的事实。项目实施后，经由赫章县林业局技术人员黄某、彭某、曹某、沈长平组成的验收组对项目实施情况进行验收，合格面积为4705亩。项目验收申请、验收报告等材料均由沈长平撰写。项目验收后，按合格面积进行计算，项目承包费为70，575元。2012年3月12日，王贵恒向赫章县地税局缴纳税费5，364.11元。项目承包费扣除已支付的启动资金15，000元，余款55，575元，赫章县林业局于2012年5月25日和2012年6月13日分两次全额拨付至王贵恒的银行账户。
项目承包费全额拨付后，沈长平提出要按验收合格面积每亩提取技术服务费6元。经沈长平和王贵恒结算，技术服务费28，320元，加上以前王贵恒欠沈长平的借款17，680元，共计46，000元，王贵恒于2012年5月31日转账支付到沈长平的银行账户。后沈长平提出因验收该项目请林业局的技术人员吃饭、唱歌等打点花费了10，000元左右，王贵恒又分了10，000元给沈长平。沈长平还向王贵恒提出，薛某是该项目的担保人且驾驶车辆参与运送树苗，要分10，000元给薛某，于是王贵恒又分了10，000元给薛某。
案发后，沈长平拿了41，000元给王贵恒，让王贵恒上缴纪委，加上王贵恒自己出的29，583.99元，共计70，583.99元，由王贵恒于2015年4月17日上缴到赫章县纪委账户；薛某于2015年6月29日上缴10，000元到赫章县纪委账户；沈长平于2015年6月26日向赫章县人民检察院上缴2，230元。
上述事实，有赫章县机构编制委员办公室出具的证明，赫章县林业局关于明确乡、镇林业站负责人的通知，赫章县人力资源和社会保障局赫人社人字（2012）50号文件，赫章县林业局赫林（2007）119号文件，借款单、收款单、记账凭证及财政直接支付凭证，银行交易明细证及银行银行卡取款凭条，财政直接支付汇总申请书、赫章县会计核算中心单位报账单，2009补植造林承包合同，代开发票申请审批表及税务发票，验收申请及检查验收报告，收苗单及苗木调用统计表，现金交款单及收款收据，证人薛某、安某，4、汪某、朱某、陈某、高某、肖某1、肖某2、肖某3、程某、刘某、黄某等人的证言，被告人沈长平、王贵恒的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈长平、王贵恒身为国家工作人员，利用职务便利，隐瞒事实，截留项目资金私分，共同非法占有国家公共财物55，210.89元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，沈长平是犯意提起者，王贵恒是积极实施者，两被告人的作用、地位相当，均起主要作用，均是主犯。对被告人及辩护人提出王贵恒是项目实际承包人，被告人的行为不是履行公务，涉案款是被告人应当报酬，不是国家财产，被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，王贵恒是以朱明乡林业站代表身份与赫章县林业局签订《二00九补植补造承包合同》，合同发包方为赫章县林业局，承包方为朱明乡林业站，不论合同是否合法有效，该项目资金结余款仍属于国家财产，且沈长平、王贵恒在实施项目过程中系通过隐瞒该项目有承包费的事实，以公务之名让各村组干部组织退耕农户领取树苗进行补植补造，项目验收过程中沈长平又是履行公职参与验收，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人沈长平、王贵恒在被检察院立案侦查前就积极向纪委退缴了涉案赃款，归案后在侦查阶段亦如实供述了自己的罪行，并写了悔过书，全额退缴涉案赃款，未给国家财产造成损失，依法可以对沈长平、王贵恒从轻、减轻或者免除处罚。本案中，被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，根据被告人沈长平、王贵恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈长平犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王贵恒犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人沈长平、王贵恒所缴涉案贪污赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 陈如恒
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 希
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1874号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：谢绍良，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人谢绍良信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人谢绍良所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人谢绍良纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李祉含
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1874号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：孙庆阳，该行行长。委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。被执行人：谢绍良，户籍地福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人谢绍良信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人谢绍良所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人谢绍良纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  于 文审判员  夏 波二〇一六年十一月三十日书记员  李祉含
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1529号
原告：丁卓，女，1993年11月12日生，汉族，现住合肥市包河区，户籍所在地宿州市泗县，
委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。执业证号13401201610615855。
被告：贾强，男，1991年2月16日出生，汉族，住合肥市包河区，
原告丁卓诉被告贾强不当得利纠纷一案，本院于201年月日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁卓及其委托诉讼代理人徐启文到庭参加了庭审,被告贾强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卓诉称：请求判令：一、被告立即向原告返还6900元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年1月10日至款清之日）；二、被告承担本案诉讼费。
2017年1月9日，原告在支付房租时，误将被告的支付宝账号当成了房东的账号，向被告转账6900元。该款分两笔转入被告账户，一笔转账3000元，另外一笔转账3900元。转账的备注信息是“1到4月房租”。原告发现自己转账错误后，多次要求被告返还，被告却拒绝。基于上述事实，原告认为被告收取原告6900元，既没有法律上、也没有合同上的根据，该款是不当得利。被告应当返还6900元并支付利息。鉴于此，原告提起本次诉讼
被告贾强在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明,2016年7月10日原告开始租住合肥市××××室,每月租金2300元，按季支付;2017年1月9日，原告在支付房租时，误将被告的支付宝账号当成了房东的账号，分两次向被告支付宝转账6900元，一笔用支付宝里的余额转账3000元，一笔是用绑定支付宝的银行卡转账3900元，转账的备注信息写的是“1到4月房租”。转账后，原告即发现自己转账错误，与被告联系，被告答应返还，但之后，原告再找被告时，被告拒绝返还。之后，原告通过支付宝网络平台查找到被告的身份信息及相关情况。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将支付给房东的房租费通过支付宝系统转入被告的账户，被告取得该款，现被告未能到庭并提供自己合法占有该款的依据，视为被告举证不能，故被告取得该款项属于不当得利，应将取得的6900元款返还给原告，被告拒不返还该款，已给原告造成了财产损失，应当承担由此产生的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）131条之规定，判决如下：
被告贾强返还原告丁卓现金6900元，并支付自2017年1月10日起至本判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告贾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邱成霞
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 许华友
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡 蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
131.返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3621号
原告：河南蓝源环保科技有限公司。地址：河南省内黄县帝喾大道中段南侧。
法定代表人：郭同顺，职务：经理。
委托诉讼代理人宗和平，安阳市正义法律服务所法律服务工作者。
被告：刘红斌，男，汉族，1970年10月12日生，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人窦新平，男，汉族，1958年2月21日生，住内黄县。
原告河南蓝源环保科技有限公司与被告刘红斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告河南蓝源环保科技有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南蓝源环保科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南蓝源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告河南蓝源环保科技有限公司负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘旭阳
河南省内黄县人民法院
民事裁定书
（2017）豫0527民初3621号
原告：河南蓝源环保科技有限公司。地址：河南省内黄县帝喾大道中段南侧。
法定代表人：郭同顺，职务：经理。
委托诉讼代理人宗和平，安阳市正义法律服务所法律服务工作者。
被告：刘红斌，男，汉族，1970年10月12日生，农民，住内黄县二安乡刘庄村28号。
委托诉讼代理人窦新平，男，汉族，1958年2月21日生，河南省内黄县城关镇硝东四路8号。
原告河南蓝源环保科技有限公司与被告刘红斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告河南蓝源环保科技有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南蓝源环保科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南蓝源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告河南蓝源环保科技有限公司负担。
审判长刘伟平
二〇一七年八月二十五日
书记员刘旭阳