wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。
被告：曾春华，男，1980年4月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告曾春华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告曾春华还清欠款为由要求撤回对被告曾春华的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年四月二日
书记员 熊 洛
书
记
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初114号
原告：王付贵，男，汉族，1964年11月19日出生，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人：郭丽琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：吴培雄，男，1975年12月12日出生，现住内蒙古包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地内蒙古包头市。
法定代表人：何瑞光，总经理。
委托代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告王付贵与被告吴培雄、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付贵及其委托代理人郭丽琴、被告吴培雄、被告人保财险公司的委托代理人赵毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、事故发生经过:2017年10月24日，被告吴培雄驾驶蒙BPX8**号现代小轿车，沿达拉特旗树林召镇过境公路由南向北行驶至与通往大山营子村东西水泥路交叉口处时，撞于由南向西左转弯行驶的王付贵驾驶的三轮汽车，造成王付贵受伤。原告受伤后，送去达拉特旗人民医院住院治疗21天，共产生医疗费12657.13元。被告吴培雄在被告人保财险公司投保交强险及500000元限额的商业三者险，保险期限为2017年7月13日至2018年7月13日。原告王付贵在开庭审理后撤回对财产损失10600元的诉讼请求。
二、交警部门的责任认定结果:被告吴培雄承担本次事故的主要责任、原告王付贵承担次要责任。
三、受害人概况:王付贵，男，汉族，1964年11月19日出生，户籍地内蒙古达拉特旗。
四、受害人经常居住地:内蒙古达拉特旗。
五、其他赔偿权利人情况：无。
六、其他赔偿权利人与受害人之间的关系:无。
七、是否有伤残等级鉴定:有。
八、伤残等级认定结果：被告王付贵伤后的损伤未达致残程度等级。伤后三期评定如下：误工60-120日，护理30-60日、营养30-60日。
九、财产损失构成:
1、医疗费:12657.13元。
2、护理费:5300元（106元*50天含住院天数21天）。
3、误工费:10500元（105元*100天含住院天数21天）。
4、交通费:无。
5、住院伙食补助费：2100元（100元*21天）。
6、营养费：5000元（100元*50天含住院天数21天）。
7、残疾赔偿金：无。
8、精神损害抚慰金数额：无。
十、是否将精神损害在交强险范围内主张:否
十一、受害方已获得赔偿情况:无。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：无。
十三、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：被告吴培雄在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险及500000元限额的商业三者险。
十四、各赔偿义务主体的过错情况:吴培雄的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条至规定，过错较重。
十五、其他需要说明的问题：无。
十六、原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴培雄因交通事故赔偿原告医疗费12657.13元、误工费12720元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费6480元、鉴定费935元，共计40892.13元。2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险责任范围内赔偿以上损失。3、本案诉讼费等全部由被告承担。
以上事项中，被告吴培雄对第八项及第九项均不认可，本院认为，司法鉴定意见书系原、被告经法院经过合法程序委托，故对该司法鉴定意见书的结果本院予以认可，原告王付贵的损伤虽未达致残程度等级，但鉴定机构对其三期进行了评定，原告请求被告承担鉴定费1870元的二分之一935元，合情合理，该费用由被告吴培雄依据责任承担70%为655元。医疗费、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司同意在交强险及500000元商业三者险的范围内赔付，但对第九项要素中的各项赔偿金额不认可。原告王付贵提供的320元急救费收据，所盖公章为欣康医院，系原告必要的急救费支出，本院予以认定；原告伤后在达拉特旗人民医院住院21天，期间产生医疗费共计12337.13元；护理费认定5300元（106元*50天），误工费认定10500元（105元*100天），住院伙食补助费认定2100元（100元*21天），营养费认定5000元（100元*50天），上述损失共计35557.13元，由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告王付贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计25800元；由被告人保财险公司在商业三者险限额内赔偿原告王付贵医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%计6830元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，故判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿原告王付贵医疗费、住院伙食补助费、营养费25800元；在商业三者险限额内赔偿原告王付贵医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6830元。
二、被告吴培雄承担鉴定费655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告吴培雄承担416元，原告王付贵承担116元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一八年四月四日
法官助理 杨怡萱
书 记 员 刘 博
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   (2018)内0621民初114号   本院于2018年4月4日对原告王付贵诉被告吴培雄、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)内0621民初114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）内0621民初114号民事判决书中第二页第二十二行“被告王付贵”补正为“原告王付贵”。   审判员 马云   二〇二一年三月四日   书记员 袁玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1591号
原告：徐萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：江大宁，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告徐萍与被告江大宁民间借贷纠纷一案中，徐萍向本院申请诉前调解。因江大宁无法联系，徐萍于2016年5月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐萍撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐萍撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年五月九日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1902号
原告:陆正祥,男,1966年12月7日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告:韩成林,男,1972年3月29日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告陆正祥与被告韩成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正祥及其委托诉讼代理人夏善刚、被告韩成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年3月22日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、被告承担案件受理费、保全费。
被告韩成林辩称：被告前妻叫夏素明，是原告老婆的妹妹，当时被告夫妻通过原告为被告儿子买套房子，买的泰和家园的房子，被告欠原告6万元购房款，此外，当时被告还出了6000元购买车库，但是买到的房子却没有车库，等房子过户之后被告才能把欠款返还给原告。
本院经审理认定事实如下：几年前，被告夫妻通过原告介绍，为其儿子购买位于淮阴区泰和家园56幢1002室房屋一套，因购买房屋欠原告60000元至今未还。2018年被告与其妻子离婚，本院作出（2018）苏0804民初388号民事调解书，调解协议第四条约定，淮安市淮阴区泰和家园56幢1002室房屋所产生的债务借陆正祥60000元由被告负责偿还。被告辩称还曾支付原告6000元用于购买车库，但原告予以否认，被告亦无其他证据提供。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告因购买房屋欠原告60000元款项，被告抗辩待购买的房屋过户后再支付欠款并无事实及法律依据，故本院不予采纳，被告应在原告催要后及时归还该笔欠款。至于被告辩称的6000元购买车库款项，原告予以否认，被告亦无证据提供，故本院对该辩解意见亦不予采纳。原告主张按年利率6%计算逾期付款的利息，符合法律规定，但应从起诉之日起算。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩成林于本判决生效后十日内返还原告陆正祥借款本金60000元及逾期利息（从2018年3月23日起，以60000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告韩成林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告韩成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执8430号
虞静渭：
你（单位）与李达承揽合同纠纷一案，（2011）甬鄞望商初字第00365号民事判决书已发生法律效力。李达向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额33100元及利息；
（2）负担申请执行费396.5元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1169号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
主要负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈波，男，1979年9月5日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：刘善荣，山东国栋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险泰安支公司）因与被上诉人陈波保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人人寿保险泰安支公司的委托诉讼代理人张静，被上诉人陈波及其委托诉讼代理人刘善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险泰安支公司上诉请求：改判上诉人承担施救费的一半即7750元，上诉人不承担污染路面费用19404元，本案一、二审诉讼费用、评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，涉案车辆鲁Ｊ×××××、鲁JS6**挂连接使用发生保险事故，必然共同施救。但仅有主车在上诉人处投保商业险，上诉人不承担挂车鲁JS×××挂部分的施救费。二、路产赔偿收据和处罚决定书载明“被污路面”是因涉案车辆发生交通事故油箱泄漏导致路面受损、无法继续使用，是第三者路产损失的一部分，属于保险合同第二十五条约定的免责事由。三、评估费系保险合同第二十六条约定的间接损失，属于免责事由，不予赔偿。
陈波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、虽然保险车辆仅是鲁Ｊ×××××，但是投保标的物是针对整个车辆，法律没有规定并且当时双方没有约定主车和挂车同时购买商业险，所以上诉人诉称不承担挂车部分的施救费错误。二、保险合同第二十五条约定的免责条款是因污染导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，显然与本案中交通事故致第三人污染损害不是同一法律关系，上诉人主张免责没有依据。三、保险合同没有约定评估费属于免责事由，且评估费也不属于法律规定的间接损失。根据保险法第六十六条规定，上诉人应承担评估费用。
陈波向一审法院起诉请求：被告支付机动车损失费、路产损失费、施救费等计157099元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月15日，东平县鑫兴物流运输有限公司（原告的鲁Ｊ×××××、鲁JS×××挂大型汽车的挂靠单位）与被告签订了机动车强制保险合同与机动车辆商业保险合同，东平县鑫兴物流运输有限公司支付强制险保费4032元，商业险保费19558.87元，为其所有的鲁Ｊ×××××半挂牵引车投保车损险216240元，第三者责任险1000000元，保险期限是一年，强制保险合同与商业保险合同于2017年2月17日生效。2017年4月22日04时20分，在京台高速公路北京方向路段220KM+200M处，原告驾驶鲁Ｊ×××××、鲁JS×××挂大型汽车与周前进驾驶的豫Ａ×××××（豫AU×××挂）车辆追尾碰撞，造成两车损坏及道路受损失的交通事故。事故发生后，原告缴纳公路路产赔偿费19404元，支付了施救费15500元。2017年8月10日，经泰安信诚价格评估事务所评估，涉案车辆损失价值为117195元，原告为此支付评估费5000元。一审法院认为，原告的被保险车辆鲁Ｊ×××××货车在运营中，发生道路交通事故，造成被保险车辆受损、施救费及公路路产损失，且受损价值已通过价格评估或者已经由原告先行赔付，对上述事实，原、被告均无争议，予以确认。被告以施救费没有列明施救项目和标准，也没有提供施救合同和国家施费指导价格为由，只同意承担5000元，没有合同及法律依据，不予支持；被告以保险合同约定“污染”属于合同中约定责任免除事项为由，拒绝赔付污染费。纵观该合同约定“第四十一条下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染……”，其合同约定是污染导致人身伤害，保险人免责，显然与本案中交通事故致第三人污染物损害非同一法律关系，故不能据此认定被告对污染费有免责的合同依据。同时原告陈波将其购买的车牌照为鲁Ｊ×××××货车挂靠到东平县鑫兴物流有限公司从事货物运输，原告陈波对该挂靠的问题车辆享有相应的权利，承担相应的责任。庭后陈波提交了平山县农村信用社股份有限公司证明一份，应视为其同意将该笔保险金支付原告。原告陈波据此享有领取该笔赔偿金的权利。综上所述，原告的保险车辆鲁Ｊ×××××货车在合法驾驶中发生保险事故，造成的保险车辆损失，依据所确定金额原告缴纳公路路产赔偿费19404元，支付了施救费15500元。2017年8月10日，经泰安信诚价格评估事务所评估，涉案车辆损失价值为117195元，原告为此支付评估费5000元，应当由被告在该保险车辆损失险保险金限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第三十条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告陈波保险机动车鲁Ｊ×××××货车的车辆损失117195元、路产赔偿费19404元、施救费15500元及评估费5000元，共计157099元。（账户名：东平县人民法院，开户行：泰安银行东平支行，账号81×××90）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人诉求的施救费15500元上诉人应否全额赔偿的问题，上诉人主张因保险车辆仅系鲁Ｊ×××××主车，挂车鲁JS6**挂并未在上诉人处投保，上诉人仅承担施救费的一半。从被上诉人一审提交的施救费发票来看，发票上载明的被施救车辆系鲁Ｊ×××××，车辆施救费15500元。鲁Ｊ×××××系涉案被保险车辆，上诉人应对该车产生的施救费15500元予以理赔。上诉人主张只承担施救费的一半没有依据，本院不予采纳。关于路产赔偿费19404元，系保险事故导致的公路损失赔偿，该损失不仅包括油污路损，还包括护栏毁损损失等。上诉人诉称该19404元系污染路面费，与事实不符。上诉人主张油污路面损失系免责范围，本院认为，保险条款第二十五条约定的免责条款系因污染（含放射性污染）原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，即污染系保险事故发生的原因。而本案中的油污路面并非保险事故发生的原因，而系交通事故发生后导致的损害结果，即第三者的财产损失，不属于保险条款第二十五条约定的免责情形。上诉人主张路产损失19404元不予赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于被保险车辆车损鉴定的评估费5000元，系为查明保险标的损失程度被上诉人支付的必要的、合理的费用，并非上诉人主张的间接损失，该费用应由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年六月五日
书记员 宋姚瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6498号
原告：陈雅平，男，1971年5月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：连海云，男，1970年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告陈雅平与被告连海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈雅平于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雅平撤诉。
案件受理费7132元，减半收取3566元，由原告陈雅平负担。
审判员 郭定勇
二〇一八年六月八无异代书记员张
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1805号
申请执行人：平湖市环境保护局，住所地平湖市胜利路380号行政中心2号楼，组织机构代码:00256272-8。
法定代表人：周琪根。
被执行人：吕志伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行（2016）浙0482执1805号申请执行人平湖市环境保护局与被执行人吕志伟环保行政处罚一案中，申请执行标的为70000元，现查明，被执行人吕志伟无可供执行的财产，尚有债款70000元未执行到位。申请执行人平湖市环境保护局未能提供被执行人吕志伟可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市环境保护局发现被执行人吕志伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 屠征远
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初808号
原告：李某，男，1985年5月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：王小兰（李某母亲），女，1968年5月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张某1，女，1990年1月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张某2，男，1952年1月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：冷某，女，1968年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
三被告委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。
原告李某与被告张某1、张某2、冷某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李某向本院提出诉讼请求：依法分割家庭共有财产。事实和理由：三被告系父母子女关系，原告与被告张某1原系夫妻关系。2018年3月8日原告与被告张某1离婚。原告与被告张某1结婚时属招赘婚姻，婚姻关系存续期间的家庭共有财产有砖混结构北房4间，砖木结构东房3间，三轮车、摩托车各1辆，手扶拖拉机、脱粒机各1台，沙发1组，茶几1个，电视1台，粮食、洋芋、药材等，现要求进行分割。
张某1、张某2、冷某辩称，原告李某与被告张某12018年3月8日办理了离婚手续。当时在离婚时没有对家庭共有财产进行分割，现同意将上述家庭共有财产折价后分割给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告张某1、张某2、冷某于2018年9月30日前共同给付原告李某家庭共有财产砖混结构北房4间，砖木结构东房3间，三轮车、摩托车各1辆，手扶拖拉机、脱粒机各1台，沙发1组，茶几1个，电视1台，粮食、洋芋、药材等的折价款共计15000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年四月二日
书记员 燕 康
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3891号
原告：杨海燕，男，1969年10月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：苏年丰，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告杨海燕与被告苏年丰买卖合同纠纷一案，原告杨海燕于2017年12月12日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨海燕到庭参加了诉讼，被告苏年丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海燕向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告雪花啤酒预付款14080元及展示柜冰箱一台；2.赔偿原告经济损失2000元。事实与理由：2017年7月20日，苏年丰预收原告雪花（自然之美）啤酒款人民币22000元，折合啤酒一千件（另由雪花啤酒公司赠送展示柜及冰箱两台）。苏年丰于2017年7月29日送来啤酒260件，冰箱一台，同年8月15日送来啤酒100件，合计送啤酒360件。其余640件啤酒至今未送达原告处，折合人民币14080元，总公司赠送的展示柜冰箱也未到店，两项合计15660元。原告多次向被告催要啤酒，被告至今无法联系。为维护原告合法权利，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏年丰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏年丰在雨湖区鹤岭镇开办了“江南批发部”，原告多次在被告处批发雪花啤酒。2017年7月20日，苏年丰预收原告雪花（自然之美）啤酒款人民币22000元，折合啤酒一千件。2017年7月29日，苏年丰向原告交付啤酒260件，同年8月15日再次交付啤酒100件，合计交付啤酒360件。剩余的640件啤酒（价值14080元）至今未交付给给原告，现被告苏年丰经营的“江南批发部”已停业。
上述事实有原、被告的身份资料、被告苏年丰出具的收条及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告交付了预付款22000元后，被告苏年丰应向原告提供1000件啤酒。被告苏年丰在向原告提供了360件啤酒后已停业，现已无力继续提供剩余的640件啤酒，原告的合同目的已不能实现，故被告苏年丰应将原告支付的该部分啤酒的款项14080元退还给原告。因原告无证据证实被告苏年丰承诺赠送展示柜冰箱及存在2000元经济损失的事实，故本院对原告要求被告苏年交付展示柜冰箱一台及赔偿经济损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏年丰于本判决生效之日起十日内向原告杨海燕退还预付款14080元；
二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏年丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一八年二月七日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）……
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10393号
原告：潘荣群，女，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莉霞，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，统一社会信用代码5003811000010625。
法定代表人：刘学超。
原告潘荣群与被告重庆森蕾食品有限公司（以下简称森蕾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘荣群的委托诉讼代理人吴文兰到庭参加诉讼，被告森蕾公司经传票合�传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘荣群向本院提出诉讼请求：1、由被告支付工资2475元；2、经济补偿金3750元；3、一次性生活补助费1575元。事实和理由：原告系被告公司聘用的农民工，被告公司未为原告办理社会保险。原告在被告公司工作期间，被告公司在2014年9、10月期间欠付原告工资。被告叫原告回家待工，等成都新厂开工后再安排原告过去工作。事后被告公司一直未安排，也未补发工资。2017年9月，原告向江津区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。
被告森蕾公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告森蕾公司出具的2014年9月至10月的工资及福利发放表，重庆森蕾公司进出厂（来访）登记及协议书（协议书内容约定被告同意支付所欠工人工资）。�明被告森蕾公司欠原告2014年9月工资1719元，10月工资756元。被告森蕾公司后来支付了500元，尚欠1975元。被告森蕾公司未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告森蕾公司工作，被告森蕾公司欠付原告2014年9月、10月工资共计1975元。原告从2014年10月后就未到公司上班。
2017年9月22日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故被告森蕾公司理应支付拖欠原告的工资。根据《劳动部�于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。本案中，原告未举证据证明其系被告森蕾公司安排下岗待工人员的依据，也未举示被告通知原告待岗的证据，故其请求的一次性生活补助费没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原告从2014年10月后就未到被告公司上班，此后，被告公司也未向其发放工资，按有关规定，双方的劳动关系从公司最后一次向原告支付工资的时间次月起解除。而原告未举证证明其在离开公司时以口头或书面方式提出过因被告欠付工资、拒缴社会保险的理由的证据，也未举示原告以被告欠付工资、拒缴社会保险而提出解除劳动关系的证据，原告是在达到法定退休年龄后的2017年9月22日才提出要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不符合《劳动合同法》第三十八条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告重庆森蕾食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘荣群工资1975元。
二、驳回原告潘荣群的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元,减半收取25元，由被告重庆森蕾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘泓炜
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 陈玉梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘晓琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世忠，男，1969年8月5日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：张星，陕西克利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国占，男，1984年10月19日出生，满族，住西安市经济开发区。
再审申请人王世忠因与被申请人张国占合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终12364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵红亮
审判员 杨惠君
审判员 唐 辉
二〇一八年四月八日
书记员 彭 丽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初55号
原告：许桂莲，女，汉族，山西省吕梁市人.
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，汉族，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告许桂莲诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许桂莲的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初55号原告：许桂莲，女，汉族，山西省吕梁市人.委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，汉族，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告许桂莲诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告许桂莲的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4824号
原告：李士兵，男，1980年2月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安市城市公共交通有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道3号。
法定代表人：姜树旺，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
原告李士兵诉被告淮安市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李士兵的委托诉讼代理人赵敏、被告公交公司的委托诉讼代理人肖蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士兵向本院诉请判令被告偿还借款20000元。
被告公交公司辩称：对于借款2万元尚未归还是事实，但并非恶意扣留，而是作为原告在职时发生交通事故的赔偿保证金，待事故结案后多退少补，目前事故尚未结案。请依法裁决。
经查理审明，2016年11月24日，被告向原告借款20000元；原、被告并签订劳动合同，被告聘用原告从事公交车驾驶员工作，合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日。期间，2017年5月21日，原告在工作中驾驶车辆过程中发生交通事故，目前事故尚未处理结束。劳动合同期满后，原、被告双方终止劳动关系。原告经催要借款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告公交公司向原告借款20000元的事实双方无争议，本院予以确认，据此，对原告李士兵要求被告公交公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在工作中驾驶车辆发生交通事故，被告要求扣款，鉴于被告抗辩事项属于劳动争议范畴，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行与原告协商解决，协商不成，另案解决。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李士兵借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告公交公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年二月十日
书记员 李 平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执53-2号
申请执行人四川领先联行房地产顾问有限公司。
被执行人四川金马房地产开发有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3373号四川领先联行房地产顾问有限公司与四川金马房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，依法划拨被执行人四川金马房地产开发有限公司的银行存款716015元，支付申请执行人四川领先联行房地产顾问有限公司706615元，缴纳执行费9400元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一六年二月二日
书记员 刘阳春
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初13号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人单应林，男，1970年5月22日出生于江苏省大丰市，汉族，小学文化，无业，住江苏省靖江市江阴经济开发区（户籍地江苏省大丰市）。因本案分别于2017年5月11日、12月27日、2018年1月8日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人单应林犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈成、检察官助理蔡玲出庭支持公诉，被告人单应林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，长江干流江段进入禁渔期后，被告人单应林于2017年3月25日22时许携带电瓶、变压器、电捞网等电捕鱼工具，至靖江园区某港港闸南侧100米水边，采取电捕鱼方式捕捞水产品，共捕获长江花鱼、草鱼、鲫鱼等鱼类计0.955公斤，被靖江市公安局民警当场查获。
案发后，靖江市公安局扣押了钓鱼岛牌变压器一台、鸿雁牌电瓶一组、抄网一根、长江鱼0.955公斤。被告人单应林归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人单应林在开庭审理过程中均无异议，且有靖江市公安局查扣的电瓶、变压器、水产品等物证照片、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见通知书、抓获经过，靖江市渔政监督大队出具的《关于单应林涉嫌非法捕捞水产品案中电捕工具、渔获物、捕捞水域等相关情况说明》、农业部[2015]1号关于调整长江流域禁渔期制度的通告，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，证人刘某的证言，被告人单应林供述等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人单应林在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人单应林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单应林犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单应林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
二、作案工具钓鱼岛牌变压器一台、鸿雁牌电瓶一组、抄网一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨鑫森
二〇一八年一月十二日
法官助理 肖云璐
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3203号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：庄庆珍，女，汉族，1964年3月14日出生，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：庄培钦，男，汉族，1992年1月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：庄瑞芬，女，汉族，1988年8月21日出生，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：庄培梅，女，汉族，1993年8月29日出生，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈秀彬，男，汉族，1965年11月24日出生，住福建省泉州市泉港区峰尾镇奎璧村后引**号。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）林真珠，女，汉族，1968年7月2日出生，住福建省泉州市泉港区峰尾镇奎璧村后引**号。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）陈清桂，男，汉族，1941年10月15日出生，住福建省惠安县螺城镇石灵街*号*楼。
再审申请人庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅因与被申请人陈秀彬、林真珠、陈清桂租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院在未对《协议书》真实性进行确认的前提下直接认定《协议书》的效力是错误的。本案《协议书》上共有八个人签署：分别是：庄宗文、庄绍温、刘玉霞、庄绍德、庄庆珍、陈清桂、陈秀彬、林真珠。陈清桂等人称庄绍德署名上面的手印系庄庆珍所盖，庄庆珍署名上面的印章系庄庆珍本人所有，协议签署的时间为一九九六年元月二十五日。实际上，庄绍德已经于1993年5月死亡，不可能参与协议的签订，也不可能盖手印，庄庆珍署名上的私章也并非庄庆珍本人所有，因此，该份协议对于庄绍德或者庄庆珍来说是虚假的，没有任何法律效力。二、原审法院判决庄培钦、庄瑞芬、庄培梅作为庄绍德的继承人应当承担折价款的50％，偿讨陈清桂等人房屋款100438.9元，适用法律错误。庄绍德于l993年5月死亡，本案《协议书》在1996年才签订，《协议书》签订之前，庄庆珍等人作为庄绍德继承人已经继承了其有关土地和房屋的相应权利。因此，本案不存在依据继承原则要求庄庆珍等人对庄绍德死亡后所产生的所谓债务承担责任的情形。三、原审法院不依法支持申请鉴定，程序违法。四、庄庆珍等人因家庭是低保户，经济困难，已向原审法院提交申请免交上诉费用，但原审法院仍判令庄庆珍等人负担6713元，要求如数退还。五、陈清桂等人侵占讼争房屋十七年五个月给庄庆珍等人造成损失共计207000元。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形，请求再审法院依法再审本案并判决陈清桂等人还清拖欠款项。
本院认为，一、原判决认定事实依据充分。根据原审查明的事实，庄庆珍及其特别授权委托代理人在（2011）港民初字第1135号案件和（2012）港民初字第700号案件中，均多次对本案讼争《协议书》的真实性和有效性予以确认，庄庆珍等人依据该份《协议书》起诉陈清桂等人要求归还房屋、支付租金的行为已充分说明其对本案双方确有签订讼争《协议书》的事实并无异议。现庄庆珍等人在本案中主张《协议书》上的指模和印章系他人伪造，讼争《协议书》对其不发生法律效力，不仅与其在前案中的自认不符，也与其依据《协议书》提起诉讼的行为相悖。讼争的《协议书》上不仅有出租方、承租方的签字，还有惠安县山腰乡人民政府司法办公室、惠安县肖厝镇锦塔村民委员会、福建省惠安县新华书店作为见证机关在协议上盖章确认，因此，在庄庆珍未提供相反证据足以推翻《协议书》真实性的情况下，原判决认定《协议书》合法有效，依据充分。二、原判决适用法律正确。根据《协议书》第（三）条、第（五）条有关“乙方（惠安县新华书店山腰门市部）付给甲方（庄宗文其儿子庄绍温、庄绍德两户）人民币壹万元作一次性租金，乙方租用期满，新楼房拆旧为六万元，由甲方付给乙方（庄绍温、庄绍德各50%）”的表述以及庄绍温、庄绍德的配偶亦在《协议书》上签字的事实，原审认定《协议书》上的“庄绍德”，意指庄绍德一户，《协议书》效力及于庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅，并无不当。庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅等人依据《协议书》向陈秀彬、林真珠、陈清桂主张权利的行为亦表明他们愿意接受《协议书》的约束，因此，原判决判令他们应按《协议书》的约定承担相应的折价款是正确的。三、由于庄庆珍在前案中已经对《协议书》的真实性予以了确认，因此，本案无须再做鉴定。原判决未准许庄庆珍提出的鉴定申请，程序并不违法。四、原审法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，判令诉讼费用由败诉方负担依据充分，庄庆珍以其系低保户为由要求不承担诉讼费用，于法无据，不予支持。
综上，庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄庆珍、庄培钦、庄瑞芬、庄培梅的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林小芳
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初8号
原告：赵文仁，男，1969年1月20日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县。
委托代理人黄仙阳，新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告：湖南新田农村商业银行股份有限公司（原新田县信用合作联社），住所地湖南省新田县。
法定代表人王惠珍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：肖天正，男，1974年8月4日出生，汉族，湖南省新田县人，湖南新田农村商业银行股份有限公司职员，住新田县龙泉镇。
被告：田自耕，男，1970年9月23日出生，汉族，湖南省新田县人，湖南新田农村商业银行股份有限公司职员，住新田县。
原告赵文仁与被告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文仁及其委托诉讼代理人黄仙阳，被告新田农商银行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼。被告肖天正、田自耕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行还清此笔借款及利息，并退出伪造的假借据由原告销毁，清除原告的不良贷款记录；2、由三被告连带赔偿原告的误工、车费及伙食费等损失7000元和精神名誉损失3000元，共10000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冒用原告的名字于2008年7月在骥村信用社借款2万元，并从2014年来多次向原告催款，还将原告记入黑名单，致使原告从外地务工处来回家里5至6次澄清事实，给原告经济、精神、名誉造成很大损失，请求法庭为原告主持公道还原告清白。
被告新田农商银行辩称，原告的诉讼请求没有提供直接客观的证据证实，应该承担举证不能的后果，原告的诉讼请求不能得到法律的支持。
本院经审理认定事实如下：
2008年1月7日，他人冒用原告赵文仁的身份证立据向被告新田农商银行原下属骥村信用社贷款20000元，借期至2009年1月7日到期，经办人为被告肖天正、田自耕。该笔借款到期后，被告新田农商银行曾向原告进行催收。
上述事实，原告提供了《贷款借据》复印件1份、被告肖天正《电话录音》光碟1个、《村委证明》原件1份及原告、被告新田农商银行陈述加以证明。原告提供证据5、6、7系证人的调查笔录，拟证明造成原告误工和不良影响的事实，被告新田农商银行对该证据三性均有异议，本院认为，证人应当出庭作证，该三份证据不符合证据规则的规定，本院均不予采信；原告证据8为《损失清单》原件1份，拟证明原告损失10400元的事实，被告新田农商银行有异议，本院认为，该证据系原告自己书写的清单，真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，他人冒用原告的名义向被告新田农商银行借款，被告新田农商银行的经办人员在工作上存在失误，在贷款到期后被告新田农商银行派员向原告进行催收，给原告造成了一定的精神压力，被告新田农商银行对原告进行贷款催收，影响是小范围的，原告并未提供证据证实被告新田农商银行对原告催收贷款在电视台公告或者在原告住所地张榜公布进行催收和将原告申报录入不良贷款记录的事实，故，被告新田农商银行的行为并未给原告的名誉造成侵权；被告肖天正、田自耕在该笔贷款发放时系被告新田农商银行的职员，作为该笔贷款的经办人，是履行职务行为，被告肖天正、田自耕履行职务行为产生的法律后果应当由被告新田农商银行承担；原告提出因被告新田农商银行催收贷款造成损失7000元，其提供的证据未得到本院采信；原告请求本院判令被告自行还清此笔借款及利息，并退出伪造的假借据由原告销毁的诉讼请求，本院认为，该笔借款系他人冒用原告名义所借，原告与被告新田农商银行的借贷关系不能成立，但该笔贷款还牵涉担保人及其他当事人的处理，故借据由被告新田农商银行处理为宜。综上所述，原告提出的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文仁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邝小勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1709号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）史青宏，男，1986年2月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县冯瓴乡。曾因犯非法拘禁罪，于2011年11月被上海市奉贤区人民法院判处拘役3个月，宣告缓刑3个月；因犯开设赌场罪，于2015年5月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币6？000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人史青好，男，1981年1月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省颍上县黄坝乡，暂住上海市奉贤区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人冯传宝，男，1978年8月9日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县冯瓴乡。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现已刑满释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人史青宏、史青好、冯传宝犯妨害公务罪一案，于二○一六年七月二十二日作出（2016）沪0120刑初1145号刑事判决，对被告人史青宏犯妨害公务罪，判处拘五个月；被告人史青好犯妨害公务罪，判处拘三个月；被告人冯传宝犯妨害公务罪，判处拘四个月。被告人史青宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史青宏申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人史青宏及原审被告人史青好、冯传宝犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人史青宏撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执行裁�书
（2013）东执字第3251号
申请执行人：赵俊峰，男，汉族，1962年2月25日出生，现住东胜区。
申请执行人：白莉，女，汉族，1973年3月10日出生，现住址同上。
被执行人：鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司。
法定代表人：达赖，系该公司执行董事。
地址：鄂尔多斯东胜区
被执行人：达赖，男，蒙古族，1954年10月5日出生，现住东胜区。
被执行人：钱世云，女，蒙古族，1960年7月15日出生，现住东胜区。
被执行人：钱世军，女，蒙古族，1958年9月25日出生，现住宝日陶亥东街。
被执行人：冯景，男，蒙古族，现住宝日陶亥东街。
申请执行人赵俊峰、白莉与被执行人鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司、达赖、钱世云、钱世军、冯景民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司、达赖、钱世云、钱世军、冯景无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东法民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁�书（2013）东执字第3251号申请执行人：赵俊峰，男，汉族，1962年2月25日出生，现住东胜区。申请执行人：白莉，女，汉族，1973年3月10日出生，现住址同上。被执行人：鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司。法定代表人：达赖，系该公司执行董事。地址：鄂尔多斯东胜区被执行人：达赖，男，蒙古族，1954年10月5日出生，现住东胜区。被执行人：钱世云，女，蒙古族，1960年7月15日出生，现住东胜区。被执行人：钱世军，女，蒙古族，1958年9月25日出生，现住宝日陶亥东街。被执行人：冯景，男，蒙古族，现住宝日陶亥东街。申请执行人赵俊峰、白莉与被执行人鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司、达赖、钱世云、钱世军、冯景民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人鄂尔多斯市巨源民族用品有限公司、达赖、钱世云、钱世军、冯景无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）东法民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年三月三十日书 记 员  李 渊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3154号
原告：广州市尤特新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：周志宏。
委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：重庆和大驰玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：周晓敏。
原告广州市尤特新材料有限公司（以下简称尤特公司）与被告重庆和大驰玻璃制品有限公司（以下简称和大驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月27日公开开庭审理。原告尤特公司的委托诉讼代理人蒋泽用到庭参加诉讼，被告和大驰公司经本院传票传唤未予应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿拖欠的货款95671.6元及违约金（违约金以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2017年2月5日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月13日为3098.17元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购陶瓷釉、光油等货物，原告依约向被告交付了上述货物开具了增值税发票，被告签收了货物和增值税发票，但被告一直拖延支付货款。双方于2017年2月5日对账确认截至该日被告欠原告货款总金额为95671.6元，逾期付款的按欠款额千分之三每日支付违约金，确认纠纷交由供方所在地人民法院管辖。原告认为，被告拖延支付货款的行为已严重违约，给原告造成了重大损失。现原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定提起诉讼。
被告和大驰公司未向本院提交书面答辩或证据。
原告尤特公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.对账单，证明原被告双方于2017年2月5日对账确认截止该日被告欠原告货款总金额为95671.6元，逾期付款的按欠款额千分之三每日支付违约金。2.请款函，证明被告确认欠款金额为95671.6元。3.建设银行网上银行电子回执，证明对账单（2017年2月5日载明的被告于2017年1月25日向原告支付了2万元）。4.增值税发票，证明原告向被告开具了增值税发票。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
尤特公司与和大驰公司素有交易往来，由尤特公司向和大驰公司供应陶瓷釉、光油等货物，双方交易过程一般为尤特公司根据和大驰公司的订单要求送货至和大驰公司指定收货地点，然后每月双方进行对账。2017年2月5日，尤特公司就截止2017年1月31日双方之间的交易情况、销售回款及应收金额制作《广州市尤特新材料有限公司往来对帐（明细）》交和大驰公司核对，该明细载明尤特公司对和大驰公司累计应收货款金额为95671.6元，账期：月结30天，明细下方并注明：购货方如未按约定账期准时付款，供货方有权要求购货方就欠款额支付千分之三每日之违约金。和大驰公司在该明细下方盖章确认。2017年2月15日，尤特公司就上述拖欠货款再次向和大驰公司发送请款函，并列明具体欠款明细，其中载明最后一次出货日期为2016年10月，月结30天。和大驰公司对欠款金额盖章予以确认，并表示希望按月予以偿还。
诉讼中，尤特公司提供担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司价值98769.77元的保单保函向本院申请保全措施，本院经审查作出（2017）粤0114民初3154-1号民事裁定书，额度冻结和大驰公司价值98769.77元的银行存款。
本院认为，尤特公司与和大驰公司公司之间关于陶瓷釉、光油等货物的买卖以及就此产生的货款债权债务盖章签署《广州市尤特新材料有限公司往来对帐（明细）》、《请款函》，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。债务应当清偿，故尤特公司诉请和大驰公司支付尚欠货款95671.6元，本院予以支持。
现和大驰公司怠于履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现尤特公司诉请和大驰公司支付以货款95671.6元为基数从2017年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的违约金，未超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告和大驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆和大驰玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95671.6元给原告广州市尤特新材料有限公司；
二、被告重庆和大驰玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以95671.6元为基数，从2017年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告付清货款日止）给原告广州市尤特新材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，财产保全费1008元，合计3278元，由被告重庆和大驰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 汤敏霞
审 判 员 肖志强
人民陪审员 高 媛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢达泉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭超，女，1990年6月27日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,299.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,299.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17225号
原告：张喆隽，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：古莉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：袁德智，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告张喆隽与被告袁德智股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喆隽的委托诉讼代理人古莉，被告袁德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
除第一项之外，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、原告的诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付股权转让款155000元及从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以155000元为计算基数，按同期银行贷款利率计算，暂计至2017年6月28日为7000元）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。
二、书面股权转让合同形式：《股东转让出资合同书》（2016年7月27日签订）。
三、合同约定的转让标的：原告将其在广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的部分股权155000元，按原价转让给被告。
四、合同约定的转让价格：155000元。
五、支付时间：合同签订之日，受让方（被告）需将转让金额全部付给转让方（原告）。
六、股权转让款是否已支付：
原告主张未支付。
被告主张已支付，但未能提供证据予以证明。
法院认定及理由：在原告否认收到股权转让款的情况下，被告主张股权转让款已支付，理应对此提供证据予以证明，但被告未能举证证明其主张，应当对此承担举证不能的法律不利后果。故本院认定被告未向原告支付股权转让款。
七、转让前广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的股东包括原告及案外人徐*。
八、转让后广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的股东包括：徐彬（出资额160000元，占注册资本33%）、原告（出资额170000元，占注册资本33.5%）、被告（出资额170000元，占注册资本33.5%）。
九、广州派豪仕餐饮服务有限责任公司于2016年7月27日申请办理相应工商变更登记，工商登记机关于次日核准变更登记。
十、被告在2016年7月27日至今为广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的股东。
裁判理由与结果
本院认为，双方于2016年7月27日签订的《股东转让出资合同书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。本案，被告无证据证明已依约向原告支付股权转让款，理应承担举证不能的法律不利后果。故原告要求被告支付股权转让款155000元及利息（利息以155000元为计算基数，自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。对于原告超过上述范围的利息主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁德智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张喆隽支付股权转让款155000元；
二、被告袁德智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张喆隽支付利息（利息以155000元为计算基数，自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告张喆隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、保全费1360元，由被告袁德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 游 丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王施琪
本判决书已于 2017年 月 日送达
黄颖
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17225号原告：张喆隽，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：古莉，广东广信君达律师事务所律师。被告：袁德智，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告张喆隽与被告袁德智股权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喆隽的委托诉讼代理人古莉，被告袁德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实除第一项之外，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、原告的诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付股权转让款155000元及从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以155000元为计算基数，按同期银行贷款利率计算，暂计至2017年6月28日为7000元）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。二、书面股权转让合同形式：《股东转让出资合同书》（2016年7月27日签订）。三、合同约定的转让标的：原告将其在广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的部分股权155000元，按原价转让给被告。四、合同约定的转让价格：155000元。五、支付时间：合同签订之日，受让方（被告）需将转让金额全部付给转让方（原告）。六、股权转让款是否已支付：原告主张未支付。被告主张已支付，但未能提供证据予以证明。法院认定及理由：在原告否认收到股权转让款的情况下，被告主张股权转让款已支付，理应对此提供证据予以证明，但被告未能举证证明其主张，应当对此承担举证不能的法律不利后果。故本院认定被告未向原告支付股权转让款。七、转让前广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的股东包括原告及案外人徐*。八、转让后广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的股东包括：徐彬（出资额160000元，占注册资本33%）、原告（出资额170000元，占注册资本33.5%）、被告（出资额170000元，占注册资本33.5%）。九、广州派豪仕餐饮服务有限责任公司于2016年7月27日申请办理相应工商变更登记，工商登记机关于次日核准变更登记。十、被告在2016年7月27日至今为广州派豪仕餐饮服务有限责任公司的股东。裁判理由与结果本院认为，双方于2016年7月27日签订的《股东转让出资合同书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。本案，被告无证据证明已依约向原告支付股权转让款，理应承担举证不能的法律不利后果。故原告要求被告支付股权转让款155000元及利息（利息以155000元为计算基数，自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。对于原告超过上述范围的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁德智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张喆隽支付股权转让款155000元；二、被告袁德智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张喆隽支付利息（利息以155000元为计算基数，自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告张喆隽的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、保全费1360元，由被告袁德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黎粤花人民陪审员  游 丽二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王施琪本判决书已于 2017年   月   日送达      黄颖
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初574号
原告郑晓伟，男，汉族，住江西省宁都县，现住广东省惠州市。
被告吴集生，男，汉族，住广东省连平县。
被告张思碧，女，�族，住址同上（系被告吴集生妻子）。
原告郑晓伟与被告吴集生、张思碧加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑晓伟、被告吴集生、张思碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓伟诉称，原告于2017年7月份经朋友姚小芳小姐介绍，认识了在溢进服装有限公司跟单的吴集生，之后，本人承接该公司的校服进行加工生产。原先双方口头约定出货一个星期结一次数。前面几批货已以公司名义结数。但后面几批以被告个人名义定做的货的货款被告至今没有结清。现被告已丢掉工作，不辞而别，潜逃回家。打两被告的手机无人接听或处于关机状态。后经人指点找到被告家里，但被告避而不见，造成空走一趟。为此只好诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令两被告支付服装加工费14658元。2、判令两被告支付原告由石湾到忠信追债的旅差费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴集生辩称，本人不认识原告及原告所提及的姚小芳，何来介绍业务及业务往来之说？对原告提供给法院的证据送货单的真实性有异议，因该单据经过多次涂改，且大小写数额不一致，金额与原告诉状的数额也不符，是无效的证据。该送货单上的“阿生”不能证明就是本人，本人没有与原告签订过任何合同或协议。至于送货单上收货人为本人妻子张思碧一说，那是因为当时我妻子张思碧在溢进服装有限公司任出纳兼打杂，代为签收送货单也属正常，并不能证明该送货单就是本人所欠的货款。原告主张的差旅费5000元，既无任何证据，也无法律依据，综上，请求人民法院依法�决驳回原告的诉讼请求。
被告张思碧未作书面答辩，庭审时其本人口头辩称，我当时在溢进服装有限公司打工，我在原告提供的送货单的签名是代表溢进服装公司签收的职务行为，与我个人无关。
经审理查明，两被告是夫妻关系。原告称2017年7月份经其朋友姚小芳介绍，认识了在溢进服装有限公司跟单的被告吴集生。之后，原告便承接该服装公司的校服进行加工生产。原告称双方原先口头约定出货一个星期结一次数，前面几批以公司名义出货的校服已结清加工费。之后，以两被告个人名义出货的几批货款两被告至今没有支付，对原告以上所说，两被告不予认可，因为被告张思碧是代表溢进服装有限公司签收的《送货单》，认为是她的职务行为，与她个人无关。原告为证明其请求的真实性，向本院提供了一张《送货单》（编号：NO190198），收货单位：阿生，收货单位及经手人（签章）：张思碧，送货单位及经手人（盖章）郑晓伟。日期为2017年8月21日。但该《送货单》有5处涂改，金额大小写不一致。庭审时，两被告不承认欠原告的加工费14658元。
上述事实，有原告提供的《送货单》复印件及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张要求被告支付加工费14658元，虽然提供了一份《送货单》，但该送货单多处涂改，而且大小写金额均不一致，记载的金额与原告诉状主张的金额也不一致。鉴于两被告不承认欠原告的加工费，拒绝履行支付义务，原告提供的证据又存在瑕疵，因此原告的诉讼�求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑晓伟的诉讼请求。
案件受理费145.73元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一七年十二月四日
书记员 何志青
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初585号
原告：段英楠，男，1984年8月13日出生，汉族，长春市双阳区国家税务局职员，现住长春市双阳区。
被告：刘玉新，男，1959年5月12日出生，汉族，长春市蓝星星饮品有限公司法定代表人，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告：刘广绪，男，1983年11月28日出生，满族，无业，现住长春市。
原告段英楠与被告刘玉新、刘广绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段英楠、被告刘玉新到庭参加诉讼，被告刘广绪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段英楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50万元整及利息（约定月利息2.5分），暂时计息至起诉日为止；2.案件受理费由二被告承担。庭审中段英楠放弃利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金500,000.00元。事实和理由：2015年，二被告（父子关系）找到原告说经商过程中缺少资金50万元，因原告和被告刘广绪是同学，也了解他在经商，就同意借给二被告，二被告给原告出具一枚借据，并约定月利息2.5分，待2016年8月30日还款期届满，原告多次与二被告联系，拖欠至今，故诉至人民法院，请求依法维护原告诉讼请求。
刘玉新辩称，原告所说属实，同意偿还。
刘广绪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年08月30日，被告刘玉新、刘广绪向原告段英楠借款500,000.00元，并签订借款合同，约定借款期限一年，自2015年8月30日起至2016年8月30日止，借款期内月利为2.5%，每月12,500.00元，利息按月结算，每月30日前还清当月利息，若到期未能偿还本金，需按日支付违约金，每日为月利息5%。后经原告催要，二被告拖欠至今。
上记事实，有原告提供的借款合同一份及当事人当庭的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。二被告与原告段英楠签订的借款合同，系当事人真实意思表示，原告已交付借款，被告刘玉新、刘广绪应依约履行还款义务。关于原告要求被告刘玉新、刘广绪偿还借款本金500,000.00元的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉新、刘广绪于本判决生效后立即给付原告段英楠借款本金500,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取4,400.00元，由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 畅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3039号
原告顾某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，男，汉族，居民，住沂水县。现下落不明。
原告顾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年09月06日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，2007年07月16日登记结婚，2008年12月19日生育一男孩刘某某，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，经常对我无故打骂，夫妻感情已名存实亡。我于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告一直分居生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此，再次诉至法院，请求：一、调解或判决我与被告离婚；二、婚生男孩刘某某归被告抚养，原告不支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2006年原告与被告经人介绍认识，于2007年07月16日登记结婚并共同生活，2008年12月19日生育一男孩刘某某；婚后夫妻感情一般，后双方经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年9月起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且被告离家出走，现下落不明。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据，有当事人提供的身份复印件、结婚登记证、常住人口登记卡复印件、调查笔录、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，感情受到一定影响。被告自2014年离家出走，现下落不明已近两年，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许；婚生男孩刘某某应由原告抚养。对于财产分割，因被告现下落不明，财产无法查清，本案暂不予涉及，当事人可另行主张权利。被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由也未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某某由原告顾某某抚养。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘玉娟
审判员 张海红
审判员 宋文萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡 静
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异90号
案外人张森轲，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104的房产，案外人张森轲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人张森轲称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款379000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0039房号为1104的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人张森轲于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：张森轲购买金源公司开发建设的金源·棕榈园3栋1104号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与张森轲双方共同确认，3栋1104号房实际面积为127.98平方米，单价3120元/平方米，总房款399297.6元。张森轲于2011年4月20日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月4日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳319000元，共计缴纳购房款379000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人张森轲无其他可供居住的房产。
本院认为，本案张森轲所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人张森轲签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人张森轲名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人张森轲购买的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人张森轲的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异90号案外人张森轲，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104的房产，案外人张森轲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人张森轲称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款379000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0039房号为1104的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人张森轲于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：张森轲购买金源公司开发建设的金源·棕榈园3栋1104号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与张森轲双方共同确认，3栋1104号房实际面积为127.98平方米，单价3120元/平方米，总房款399297.6元。张森轲于2011年4月20日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月4日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳319000元，共计缴纳购房款379000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人张森轲无其他可供居住的房产。本院认为，本案张森轲所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人张森轲签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人张森轲名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人张森轲购买的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人张森轲的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1104房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月十八日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执457号
申请执行人韦海洋，男。
被执行人张永宁，男。
关于申请执行人韦海洋与被执行人张永宁民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初872号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初872号民事调解书已经执行完毕�予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一八年三月二日
书记员 陆安娜
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保188号
申请人：山东盛奥车业有限公司。
被申请人：秦绍旗、刘爱成。
山东盛奥车业有限公司与秦绍旗、刘爱成运输合同纠纷一案，本院已根据山东盛奥车业有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2242号民事裁定书立案执行，于2018年6月25日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李希童
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1077号
原告杭州伟业不锈钢型材制品有限公司。住所地杭州市江干区明月桥路122号。
法定代表人纪峰，该公司会计。
委托代理人周群（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人刘永（特别授权代理），浙江亿维律师事务所律师。
被告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，该指挥部总指挥。
委托代理人胡孝辉、练良火（一般诉讼代理），浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
第三人杭州复旦时控科技有限公司。住所地杭州市江干区艮山东路108号205室。
法定代表人朱力维，该公司董事长。
委托代理人黄河（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告杭州伟业不锈钢型材制品有限公司诉被告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部、第三人杭州复旦时控科技有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杭州伟业不锈钢型材制品有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州伟业不锈钢型材制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州伟业不锈钢型材制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币94304元，减半收取人民币47152元，鉴定费人民币48000元，由原告杭州伟业不锈钢型材制品有限公司承担。
审 判 长 叶文军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨文婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史学忠，男，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
再审申请人史学忠因与被申请人宋晓玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史学忠申请再审称，本案二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实与理由：一、我与宋晓玲于2012年11月到2013年5月之间总共发生160万元的借款，其后我归还的都是上述阶段发生的借款，一审判决符合事实和法律规定。一审中，宋晓玲主张我于2013年6月30日向其账户转账40.8万元系归还双方之间2011年借款，没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。二、二审中，宋晓玲提交的江苏泗洪农村商业银行存款凭条、江苏紫金农村商业银行股份有限公司存款凭条以及周云尾号为8936的银行账号交易明细、周云的证人证言，根据相关法律规定，上述证据不属于新证据，且与本案无关。上述证据只能证明宋晓玲与周云之间有经济往来，不能证明宋晓玲将30万元借给我，相反证明我曾经汇款给宋晓玲。在本案双方争议之外，我和周云之间有过多笔账目往来，2012年8月6日的10.8万元款项是我按照周云的指令归还借款。二审认定我和宋晓玲双方之间此前存在借款事实是依靠推理得出来的，没有直接证据证明，故我申请再审。
宋晓玲提交意见称，一、2013年6月30日史学忠向我支付的40.8万元并非归还诉争借款，二审中，我提交的证据能够相互印证，足以证明我于2011年7月30日向史学忠出借30万元。该借款由史学忠于2012年8月6日归还利息10.8万元，2013年6月30日归还本息40.8万元后清偿完毕。史学忠对2012年8月6日向我汇款10.8万元不能作出合理的说明，也不能对本案的诉争三张借条的款项金额演变过程作出合理的解释。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一、本案中，宋晓玲向史学忠出借款项，转账情况分别为：2012年10月24日转账13万元；2012年11月12日转账53万元；2012年11月20日转账4万元；2013年1月29日转账30万元；2013年5月22日转账60万元。史学忠向宋晓玲转账情况分别为：2013年6月30日转账40.8万元；2013年12月18日转账13万元；2013年12月29转账2万元；2014年3月17日转账10.8万元。基于上述款项往来，史学忠向宋晓玲出具3张借条，分别为：2015年11月20日向宋晓玲借款141.44万元；2016年1月29日向宋晓玲借款50.7万元；2016年5月22日向宋晓玲借款137.904万元，上述三张借条均约定借款期限1年，利息按照年利率30%计算。本案二审中，宋晓玲对上述三张借条的形成过程进行了说明，但史学忠对该三张借条的款项金额演变过程未作出合理解释。二、宋晓玲在二审中提供的江苏泗洪农村商业银行存款凭条、江苏紫金农村商业银行股份有限公司存款凭条一份以及周云尾号为8936的银行账号交易明细、周云的证人证言，证明宋晓玲于2011年7月30日向史学忠出借30万元。该借款按双方约定借款利息36%，由史学忠于2012年8月6日归还利息10.8万元，2013年6月30日归还本息40.8万元。史学忠虽然对上述事实予以否认，并陈述其与周云之间有款项往来，受到周云的指示汇款10.8万元给宋晓玲，但没有证据证明。且史学忠在一审庭审中自认与宋晓玲没有其它经济往来，其对2012年8月6日向宋晓玲汇款10.8万元的原因不能作出合理说明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第二款规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。宋晓玲在二审中提交的上述证据，因客观因素不能于一审审理中进行举证，故不能视为逾期，且证据之间能够相互印证，足以证明史学忠于2013年6月30日汇给宋晓玲40.8万元系归还之前的借款，与本案借款无关。因此，史学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史学忠的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申63号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史学忠，男，1964年9月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天忆，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。再审申请人史学忠因与被申请人宋晓玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史学忠申请再审称，本案二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实与理由：一、我与宋晓玲于2012年11月到2013年5月之间总共发生160万元的借款，其后我归还的都是上述阶段发生的借款，一审判决符合事实和法律规定。一审中，宋晓玲主张我于2013年6月30日向其账户转账40.8万元系归还双方之间2011年借款，没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。二、二审中，宋晓玲提交的江苏泗洪农村商业银行存款凭条、江苏紫金农村商业银行股份有限公司存款凭条以及周云尾号为8936的银行账号交易明细、周云的证人证言，根据相关法律规定，上述证据不属于新证据，且与本案无关。上述证据只能证明宋晓玲与周云之间有经济往来，不能证明宋晓玲将30万元借给我，相反证明我曾经汇款给宋晓玲。在本案双方争议之外，我和周云之间有过多笔账目往来，2012年8月6日的10.8万元款项是我按照周云的指令归还借款。二审认定我和宋晓玲双方之间此前存在借款事实是依靠推理得出来的，没有直接证据证明，故我申请再审。宋晓玲提交意见称，一、2013年6月30日史学忠向我支付的40.8万元并非归还诉争借款，二审中，我提交的证据能够相互印证，足以证明我于2011年7月30日向史学忠出借30万元。该借款由史学忠于2012年8月6日归还利息10.8万元，2013年6月30日归还本息40.8万元后清偿完毕。史学忠对2012年8月6日向我汇款10.8万元不能作出合理的说明，也不能对本案的诉争三张借条的款项金额演变过程作出合理的解释。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、本案中，宋晓玲向史学忠出借款项，转账情况分别为：2012年10月24日转账13万元；2012年11月12日转账53万元；2012年11月20日转账4万元；2013年1月29日转账30万元；2013年5月22日转账60万元。史学忠向宋晓玲转账情况分别为：2013年6月30日转账40.8万元；2013年12月18日转账13万元；2013年12月29转账2万元；2014年3月17日转账10.8万元。基于上述款项往来，史学忠向宋晓玲出具3张借条，分别为：2015年11月20日向宋晓玲借款141.44万元；2016年1月29日向宋晓玲借款50.7万元；2016年5月22日向宋晓玲借款137.904万元，上述三张借条均约定借款期限1年，利息按照年利率30%计算。本案二审中，宋晓玲对上述三张借条的形成过程进行了说明，但史学忠对该三张借条的款项金额演变过程未作出合理解释。二、宋晓玲在二审中提供的江苏泗洪农村商业银行存款凭条、江苏紫金农村商业银行股份有限公司存款凭条一份以及周云尾号为8936的银行账号交易明细、周云的证人证言，证明宋晓玲于2011年7月30日向史学忠出借30万元。该借款按双方约定借款利息36%，由史学忠于2012年8月6日归还利息10.8万元，2013年6月30日归还本息40.8万元。史学忠虽然对上述事实予以否认，并陈述其与周云之间有款项往来，受到周云的指示汇款10.8万元给宋晓玲，但没有证据证明。且史学忠在一审庭审中自认与宋晓玲没有其它经济往来，其对2012年8月6日向宋晓玲汇款10.8万元的原因不能作出合理说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。宋晓玲在二审中提交的上述证据，因客观因素不能于一审审理中进行举证，故不能视为逾期，且证据之间能够相互印证，足以证明史学忠于2013年6月30日汇给宋晓玲40.8万元系归还之前的借款，与本案借款无关。因此，史学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史学忠的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年三月二十六日书记员 王嘉玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1210号
上诉人（原审被告）：高建克，男，1974年11月4日出生，汉族，住永嘉县，
被上诉人（原审原告）：陈银敏，女，1978年1月30日出生，汉族，住永嘉县，
上诉人高建克因与被上诉人陈银敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年12月25日向上诉人高建克送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。高建克未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高建克自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄笑丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5936号
罪犯王纲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2004年11月15日作出了（2004）龙刑初字第350号刑事判决，以被告人王纲犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山�省济宁市中级人民法院分别于2007年4月、2009年10月、2011年4月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王纲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王纲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王纲在服�期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王纲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终299号
上诉人（原审被告）：唐山市新华书店有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区。
法定代表人：杨小艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新区。
法定代表人：陈春林，董事长。
上诉人唐山市新华书店有限责任公司因与被上诉人哈尔滨出版社股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐山市新华书店有限责任公司上诉称：其住所地在河北省××路南区，本案应由河北省唐山市路南区人民法院管辖。
哈尔滨出版社股份有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系哈尔滨出版社股份有限公司向唐山市新华书店有限责任公司索要拖欠图书款引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨出版社股份有限公司（原审原告）住所地黑龙江省××区××）为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院，唐山市新华书店有限责任公司（原审被告）住所地法院河北省唐山市路南区人民法院，以上当事人住所地法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨出版社股份有限公司先行向合同履行地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回唐山市新华书店有限责任公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。唐山市新华书店有限责任公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月十五日
书记员 姜 雪 琦