wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第634号
原告：王晓明。
被告：俞全福。
原告王晓明与被告俞全福保证合同纠纷一案，本院于2013年6
月24日立案受理后，依法由代理审判员吴晔独任审判，于2013年7
月10日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告俞
全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺
席进行审理，现已审理终结。
原告王晓明起诉称：2012年11月至2013年1月期间，借款人王
涛陆续到原告处借款共计110000元，出具借条一张，约定2013年2
月28日归还借款，由被告俞全福在借据上签字提供担保，并约定
逾期归还的违约金、管辖法院等事宜。期限届满后，原告多次催
要，被告俞全福不履行保证责任，故诉至法院。请求：1、被告俞
全福归还原告借款110000元及违约金（自2013年2月28日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）
；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身
份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借据一份，证明
借款人王涛向原告王晓明借款110000元，并由被告俞全福提供担
保的事实。庭审中，原告就借据中约定还款日期为2月30日作口头
更正，称双方约定还款日期为2月底，故写作2月30日，属笔误，
实际应为2013年2月28日。
被告俞全福未作答辩，亦未提交反驳证据。对于原告提供的证据1，本院认为其来源合法，内容及形式符
合法律规定，与本案有关联性，予以认定。对于证据2，原告在庭
审中对借据中还款日期予以纠正，根据当事人意思表示及生活常
识，本院认为借据上约定的还款日期应属笔误，实际应为2013年2
月28日。综上，本院认为，该证据来源合法，其内容及形式符合
法律规定，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：2012年11月到2013年1月30日期间，借款人王涛
到原告王晓明处陆续借款共计110000元。2013年1月30日，借款人
王涛将以往借据作废后，重新向原告出具借据一份，约定于2013
年2月28日归还原告借款110000元，如逾期未还，则需每日按借款
金额的千分之五支付违约金，如发生纠纷本案交由柯城区人民法
院管辖，被告俞全福签字承担连带保证责任。后原告多次向被告
催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的保证关系应受法律保护。借款人王涛到原
告王晓明处借款共计110000元，并出具借条，被告俞全福在借据
上签字承担连带保证责任。原告依约交付借款，原、被告间形成
了合法有效的借贷保证关系，理应受到法律保护。债务人王涛逾
期还款，被告俞全福应当承担连带保证责任。现原告王晓明主张
违约金按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算，符合法律
规定。综上，原告王晓明要求被告返还借款110000元及违约金的
诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告俞全福经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使其诉讼权利，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞全福于本判决生效之日起十日内归还原告王晓明借款1
10000元及违约金（自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告俞全福负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴 晔
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 卢琴香
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6870号
原告：俞某，女，1983年1月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：杨某（曾用名杨海英），男，1981年11月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告俞某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告俞某于2016年11月13日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告俞某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告俞某负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶雅洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1032号
原告:徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：姚文忠，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告徐爱付与被告姚文忠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告徐爱付于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐爱付撤诉；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐爱付负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月四日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2829号
原告：靳克伟，男，汉族，1973年10月15日出生，住濮阳县。
委托代理人：李杰、陈大力（实习），河南长庚律师事务所律师。
被告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
统一社会信用代码：91410902695989491W（1-1）。
法定代表人：庞学增，该公司董事长。
住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
委托代理人：董彦军、王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)。
负责人：张国勇，该公司经理。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理原告靳克伟诉被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳克伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 吉海霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3563号
原告王艳杰，女，61岁，汉族，现住通辽市。
被告李亚杰，女，50岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
原告王艳杰诉被告李亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳杰到庭参加诉讼，被告李亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳杰诉称，被告李亚杰于2013年12月9日向原告王艳杰借款100000.00元，并为原告出具借据一枚。后被告以种种理由推托不还。故请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李亚杰未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告李亚杰向原告借款100000.00元，并为原告出具了借据一枚。后被告未予偿还上述借款。
以上事实有原告当庭陈述并有原告王艳杰出示的欠据一枚予以证实。被告李亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核实，上述证据内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王艳杰与被告李亚杰之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告李亚杰应该积极履行偿还借款的义务，本院对原告要求被告偿还借款100000.00元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚杰偿还原告王艳杰借款100000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告李亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第805号
原告杨延瑞，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告和胖，男，50岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告杨延瑞与被告和胖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告杨延瑞到庭参加诉讼，被告和胖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告在原告处借款13200元，并为原告出具了一枚借据，约定2014年8月20日还清，此款到期后，经原告多次催要，被告始终未能给付，故诉至法院要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告和胖在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，借款金额13200元，借款时间2013年10月20日，还款时间2014年8月20日，借款人和胖；证明被告欠原告款的事实。
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2013年10月20日在原告处借款13200元，并为原告出具一枚借据，约定2014年8月20日还清。此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和胖于本判决生效后立即偿还原告杨延瑞欠款13200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宋 磊
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）民民初字第243号
申请人杨永梅，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人朱军，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住所地民权县。
杨永梅与朱军民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日审结，该案（2013）民民初字第702号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）民民初字第702号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨志军
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第243号
原告黄锦峰，男，1972年2月17日出生，汉族，农民。
被告李玉占，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，
本院在审理原告黄锦峰与被告李玉占追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2012年2月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄锦峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一三年二月四日
书记员 丁玉东
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00176号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人郭永林、许世可，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈燕萍。
被告蔡军。
被告陈敏。
被告杜存忠。
被告王亚琴。
被告丹阳市建磊汽车配件厂，住所地丹阳市界牌镇立新工业园。
法定代表人陈燕萍，该厂厂长。
原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告陈燕萍、蔡军、陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司镇江分行的委托代理人郭永林到庭参加诉讼，被告陈燕萍、蔡军、陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司镇江分行诉称：2014年1月3日被告陈燕萍、蔡军与原告经自愿协商签订了合同编号为8131219577001号个人授信协议，该协议约定授信额度为1500000元元，授信期限为2014年1月3日至2015年4月3日。利率和相关业务收取的费用，按各具体合同的执行。2014年1月3日，被告陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂向原告出具了个人授信最高额不可撤销担保书，自愿为被告陈燕萍、蔡军在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证责任的期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，保证的范围包括授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据上述《授信协议》和《最高额不可撤销担保书》，2014年4月2日被告陈燕萍、蔡军与原告自愿协商签订了合同编号为8131219577001号个人贷款借款合同，该合同约定的借款金额为1500000元元，借款期限12个月，自2014年1月3月至2015年1月3日，年利率为8.1%，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。合同签订后，原告于2014年1月3日向被告陈燕萍发放了1500000元元借款，但被告陈燕萍、蔡军未按约归还借款本息，各担保人也未能承担保证责任，故要求被告陈燕萍、蔡军归还借款1268253.54元及相应利息56191.53元（利息计算至2015年4月27日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等以合同约定的标准计算）；承担原告为实现债权而产生的律师费37089元；要求被告陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂承担连带保证责任。
被告陈燕萍、蔡军、陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月3日被告陈燕萍、蔡军与原告经自愿协商签订了合同编号为8131219577001号个人授信协议，该协议约定授信额度为1500000元元，授信期限为2014年1月3日至2015年4月3日。利率和相关业务收取的费用，按各具体合同执行。2014年1月3日，被告陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂向原告出具了个人授信最高额不可撤销担保书，自愿为被告陈燕萍、蔡军在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证责任的期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，保证的范围包括授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据上述《授信协议》和《最高额不可撤销担保书》，2014年4月2日被告陈燕萍、蔡军与原告自愿协商签订了合同编号为8131219577001号个人贷款借款合同，该合同约定的借款金额为1500000元元，借款期限12个月，自2014年1月3月至2015年1月3日，年利率为8.1%，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。合同签订后，原告于2014年1月3日向被告陈燕萍发放了1500000元元借款。借款到期后被告陈燕萍、蔡军未能及时足额归还，截止2015年4月27日，共欠原告借款本金1268253.54元，利息56191.53元，合计1324445.07元。原告为实现债权委托律师支出了律师费37089元。被告陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂对上述欠款也未履行连带保证责任。
上述事实，有原、被告签订的个人授信协议、最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、借据、利息清单、身份证、营业执照、委托代理合同、律师费发票及本院庭审记录予以证实。
本院认为：原告与被告陈燕萍、蔡军签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及被告陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均为当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告陈燕萍、蔡军未能及时足额还款，已构成违约。上述欠款均已到期，原告要求被告陈燕萍、蔡军偿还借款本息1324445.07元，承担原告因实现债权支付的律师费37089元的请求，本院予以支持。被告陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂应依约承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈燕萍、蔡军欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息1324445.07元（利息计算截止2015年4月27日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。
二、被告陈燕萍、蔡军于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费37089元。
三、被告陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂对被告陈燕萍、蔡军的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费17054元减半收取8527元、财产保全费5000元，合计13527元，由被告陈燕萍、蔡军、陈敏、杜存忠、王亚琴、丹阳市建磊汽车配件厂共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一五年七月二十日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6987号
原告:林×1，男，1954年11月28日出生。
委托代理人:林×2（原告之女），1980年4月25日出生，住北京市平谷区。
委托代理人:杨立民，北京市京师律师事务所律师。
被告:李××，男，1967年9月30日出生。
委托代理人:于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
原告林×1与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林×1的委托代理人林×2、杨立民，被告李××的委托代理人于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林×1向本院提出诉讼请求：1、被告李××返还原告借款200万元；2、追加利息57万元（计算方式为200万元×6%年利率×4年零9个月）。事实和理由：2008年9月至2011年12月，被告以各种理由向原告借款数次，金额总计48万元。2012年初，被告再次利用原告担任北京××有限公司（以下简称××公司）会计的职务便利从原告手中借取银行承兑汇票500万元整，并承诺以汇票或现金偿还。2012年1月18日，北京××有限公司发现并追回汇票300万元及现金73万元，被告尚欠原告200万元。后原告因挪用资金罪被判刑，并退赔北京××公司的损失。
李××辩称，双方之间不存在借贷关系。此款是××公司的承兑汇票，债权人应是××公司。原告之前起诉的是48万元，现在又增加25万元，这两笔钱没有发生借款的事实，我方不予认可。××公司已经起诉了林×1且已判决，林×1在没有归还××公司钱之前不能要求我赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交的证据如下：1、李××于2011年12月31日出具的借条（复印件），内容为：我于2008年9月至2011年12月底从林×1手借款数次，总计金额48万元。借款人李××。2、李××于2012年1月10日出具的借条，内容为：今借王×现金73万元，此笔款项于近期归还，还款方式以银行转账为证。欠款人李××。3、《债权转让协议》，内容为：王×将借条今借王×73万元，此笔款于近日归还，还款方式以银行转帐为证，欠款人李××，2012年1月10日的债权转让给林×1。4、（2013）平刑初字第359号判决书。5、证人王×的证言，主要内容包括：我把73万元债权转让给林×1了，对于这钱李××是否偿还，我有两种理解方式，一种是李××认可欠我273万元，则李××还我了，如果李××认可欠我200万元，我认为这73万元没给我。我认为现在李××欠我200万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年1月15日，原告利用担任××公司会计的职务便利，在未经公司领导同意的情况下，擅自挪用该公司银行承兑汇票借给被告进行营利活动。同年1月18日被××公司发现追回部分损失后，尚欠人民币127万元。
另查明，1、原告所述被告另欠其73万元，其理由是：此款是因李××欠林×148万元，林×1将此债权转给了王×，加上李××自愿补偿给王×25万元而成，所以李××为王×出具欠款73万元欠条。此后，王×将此债权转让给了原告林×1。李××称：2012年1月18日王×找到李××，逼迫李××把银行卡上的73万元转给王×，又为了逃避刑事责任，才让李××出具欠款73万元的欠条。但李××同时称对其所述没有证据证实。经核实，李××为王×出具欠条后，王×将欠条中的73万元债权转让给林×1一事，未书面通知债务人李××。2、本案系重审案件，本院原审审理过程中李××于2015年1月19日向本院陈述：林×1给我拿了500万元的汇票，我给林×1打了欠条。我不知道是否从林×1处借款48万元，因为借过很多次小钱，都是随借随还，我不知道还欠不欠他钱，对127万元没还过，没还的原因是我现在没钱，现我只同意还他117万元。
本院认为，李××从林×1处借款时没有约定还款日期，林×1可以随时向李××主张权利。依据本院（2013）平刑初字第359号判决认定的林×1挪用资金127万元的数额，结合李××于2015年1月19日向本院所作陈述等证据材料，足以认定李××欠林×1127万元借款的事实。现林×1要求李××给付此款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于林×1以《债权转让协议》要求李××还款的73万元。由于李××于2012年1月10日出具的借条明确写明是为案外人王×出具的，此73万元的债权人应为王×，而本案中林×1以债权人的身份要求李××归还73万元借款的依据是王×将对李××的73万元债权转让给了林×1，但是，王×就73万元债权转让给林×1一事，并未书面通知债务人李××。关于债权转让，我国合同法规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于林×1、王×均没有向本院提供证据证实二人间就债权转让的情况通知给了债务人，所以该债权转让行为对债务人不产生法律效力。综合考虑本案的具体情况，对原告林×1要求被告李××还款73万元的诉讼请求不予支持，此款应另案解决。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李××于本判决生效后十五日内返还原告林×1借款一百二十七万元并自二〇一二年一月十五日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至欠款还清之日止。
二、驳回原告林×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百五十元，由被告李××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王君红
-4-
-5-
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6987号
本院于2016年11月28日对原告林×1与被告李××民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0117民初6987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0117民初6987号民事判决书中第5页落款中“人民陪审员赵晓明、人民陪审员丁宝顺”补正为“人民陪审员刘宝、人民陪审员谭杰平”。
审 判 长 张启如
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 谭杰平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王君红
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1713号
原告：林炳锋，男，1983年4月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：叶龙兴，男，1964年12月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林炳锋诉被告叶龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告林炳锋于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告叶龙兴达成和解协议并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林炳锋撤诉。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林绍斌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初624号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：徐某某。
委托诉讼代理人：王某某。
原告胡某某诉被告徐某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告徐某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告系移民搬迁。2003年通过移民政策，合法迁入永红村11组。2004年12月份，经镇、村、组的同意，持有合法手续承包了集体位于大地西第二家2亩耕地，原告由于在外打工，该地由被告耕种。2017年正月，原告在地里栽植苗木，被告却以该地是他自己的为由，拔掉了树木，给原告的正常经营造成妨碍，并造成了一定的损失。现要求被告停止妨碍原告对自己承包的2亩地的经营，赔偿原告树苗损失1000元。
被告徐某某辩称，被告的地是2005年组长分给的，该地被告已经种植了12年从未有矛盾。2017年1月，原告犁了被告的麦田，因两人是同乡，当时未向他要损失。原告所持土地证是作废的证。原告在2003年分得地后，因该地属窑场地，砖块较多，土地荒芜多年，原告坚决不要这块地，所以组上在村东给他家分了2亩地。原告所持的土地证也就作废，组上多次要求原告交回该土地证，原告讲已经丢失找不到。这次却用该土地证起诉被告，应予驳回，并赔偿我麦田损失2000元。
经审理查明，原告胡某某系搬迁移民。2003年原告根据有关移民政策迁入周至县广济镇永红村11组。2004年12月22日，周至县广济镇永红村村民委员会和周至县广济镇永红村第十一小组以发包方的名义向原告颁发了《周至县土地承包经营权证书》，周至县广济镇人民政府在该证书发证机关加盖了公章。该证“承包土地基本情况登记”页，承包人为原告胡某某，住址：永红村十一组。地块名称为耕地。面积贰亩，座落四至为“大地西第二户”。2004年被告搬迁到广济镇永红村11组后，从2005年起在原告所分的地内耕种，但未与广济镇永红村11组签订土地承包经营权合同，也未取得该地的《土地承包经营权证书》。2017年1月，原告犁掉该地被告所种的麦苗并在该地里栽植苗木，被告以该地是他自己承包的为由，拔掉了原告种植的苗木，阻碍原告进地种植。双方发生争执，原告遂诉至本院，要求被告停止妨碍原告对自己承包的2亩地的经营，赔偿原告树苗损失1000元。被告请求驳回原告请求，并反诉要求原告赔偿其麦苗损失2000元。但双方均未提交损失的证据，被告也未在指定期间交纳反诉费。
另查明，周至县广济镇永红村村民委员会证实，原告持有的《土地承包经营权证书》合法有效，界畔清楚。原告另行承包的河滩土地不属永红村所有。原告涉案耕地四至为东至蔡有春、西至吴枝宝、南至金桥公司界、北至生产路。本院认为，根据农村土地承包经营法及物权法的规定，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。2004年12月22日原告胡某某取得了《周至县土地承包经营权证书》，该证书中所载的承包地座落四至为“大地西第二户”2亩耕地。该证系人民政府向承包方颁发的确认承包经营权的证书，是行政机关颁发的权利证书，在该证未被撤销的情况下，对土地承包经营权的确定应当以该使用证为准，因此本案诉争的土地应当属于原告胡某某的承包地。被告徐某某虽在该地耕种经营多年，但未与发包方依法订立承包合同，也未经人民政府登记造册取得权利证书，被告徐某某非诉争土地的承包经营权人，故其答辩理由没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告徐某某停止妨害原告对自己承包的2亩地的经营的请求，本院应予支持。原告未向本院提交被告毁掉自己树苗损失的证据，其要求被告赔偿损失1000元的请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告认为原告所持的《周至县土地承包经营权证书》已作废的观点，本院不予支持。《周至县土地承包经营权证书》是由周至县广济镇人民政府根据发包方周至县广济镇永红村村民委员会和周至县广济镇永红村第十一小组与承包方原告的土地承包关系签证确认的。其承包事项发生变更，均要依照法定的程序来进行。被告未向本院提交证据证明签证机关和发包方确认《周至县土地承包经营权证书》无效或被撤销，仅以周至县广济镇永红村第十一小组组长证明《周至县土地承包经营权证书》作废，显然无法达到举证目的。对于被告反诉要求原告赔偿其麦苗款2000元的请求，因未交纳反诉费，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐某某对原告胡某某承包的“大地西第二户”2亩（东至蔡有春、西至吴枝宝、南至金桥公司界、北至生产路）承包地立即停止侵占、不得妨害原告在该地的经营管理；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李泽通
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1352号
原告:张婉琪，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：沙涛，男，汉族，住址同上，系原告张婉琪丈夫。
被告：徐一凡，男，汉族，住宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。
原告张婉琪与被告徐一凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张婉琪的委托诉讼代理人沙涛、被告徐一凡到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，因不可抗拒原因致使本案无法继续审理，本院于2018年4月19日裁定本案中止诉讼。现因中止原因消失，本院于2018年6月19日裁定对本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张婉琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐一凡偿还原告借款本金248000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告以中介身份收取原告卖房首付款248000元,次日以资金周转不灵为由向原告写下借条,承诺数日后归还,之后原告多次向被告主张还款,被告均以各种理由拖延,至今未归还借款。
被告徐一凡辩称：借款属实，但自己因犯罪被羁押，刑满释放后会偿还对方欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告徐一凡出具借条借款248000元的事实。被告徐一凡未向法庭提交证据，其对原告所举证据均无异议。本院经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐一凡从事房产中介，原告张婉琪通过被告徐一凡出售房屋一套，买方将248000元首付款汇入被告徐一凡帐户。被告徐一凡以需资金周转为由向原告张婉琪借用该笔款项，并于2017年11月2日向原告张婉琪出具借条。该借条载明的内容为：“借条今向张婉琪借到人民币贰拾肆万捌仟元整（￥248000），于2017年11月7日归还徐一凡2017年11月3日”。
庭审中，原告张婉琪自认双方未约定借款利率，经催要被告徐一凡已陆续归还借款5000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐一凡向原告张婉琪借款248000元，已归还5000元，尚欠借款243000元，事实清楚，证据确定，双方债权债务关系明确，被告徐一凡经催要后应当及时归还，故对原告张婉琪诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原告的利息损失，虽原被告双方在借条中未约定借款利率，但依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐一凡于本判决生效之日起十日内给付原告张婉琪借款243000元及利息（自2018年3月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告张婉琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2510元，原告张婉琪负担35元，被告徐一凡负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1352号之一
原告:张婉琪，女，汉族，住宣城市宣州区。
被告：徐一凡，男，汉族，住宣城市宣州区，现羁押于宣城市看守所。
本院在审理原告张婉琪与被告徐一凡民间借贷纠纷一案中，因被告徐一凡涉嫌犯罪被立案侦查，本院于2018年4月19日裁定本案中止诉讼。现因中止诉讼的原因消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 向群霞
二〇一八年六月十九日
书记员 诸 位
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第805号
申请执行人李明强，男，汉族，农民。
被执行人四川亿达建设工程有限公司
法定代表人：代明曲，总经理。
委托代理人鲁毅，男，汉族，系四川亿达建设工程有限公司员工。
本院在执行申请执行人李明强与被执行人四川亿达建设工程有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1057号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人四川亿达建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川亿达建设工程有限公司履行向申请执行人李明强给付停工留薪期间工资及一次性伤残就业补助金140000元的义务，并负担申请执行费2000元。但被执行人四川亿达建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人李明强与被执行人四川亿达建设工程有限公司达成执行和解协议：一、被执行人四川亿达建设工程有限公司于2015年10月31日前给付赔偿款70000元（已兑现），剩余赔偿款70000元于2015年12月31日前给付；二、申请执行人李明强自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因执行和解协议履行时间较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第805号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川亿达建设工程有限公司未按执行和解协议履行义务时，申请执行人李明强可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 涛
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第73号
申请执行人唐加富，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。
被执行人中康建设管理股份有限公司。
法定代表人：敖翔，总经理。
地址：江西省南昌市红谷滩丰和大道1368号红谷现代城三层。
本院在执行（2013）绥民初字第194号民事判决书，申请执行人唐加富与被执行人中康建设管理股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人中康建设管理股份有限公司向申请执行人唐加富支付工伤保险待遇人民币147372.00元，承担案件申请执行费2708.00元。现被执行人中康建设管理股份有限公司已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定裁定如下：
终结绥江县人民法院（2013）绥民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 勇
二0一五九月三十日
书记员 王云章
吉林省农安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4144号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人:张凤力，男，汉族，行长。
被告：袁胜福，现住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被告袁胜福借款合同纠纷一案中，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟德伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20715号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：严海棠，男，1977年3月5日出生，汉族，现住中山市火炬开发区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告严海棠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初108号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人艾西丁.白沙汗，男，1984年4月20日出生，身份证号×××，哈萨克族，初中文化程度，个体，住博乐市小营盘镇，户籍所在地博乐市小营盘镇派出所。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，同年6月6日被博乐市人民检察院取保候审，同年6月8日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2016）第111号起诉书，指控被告人艾西丁.白沙汗犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人艾西丁.白沙汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年4月7日5时许，被告人艾西丁.白沙汗驾驶新E-
XX**号小型轿车沿博乐市青得里大街由东向西行驶至博乐市西部广场前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人艾西丁.白沙汗每百毫升血液中酒精含量为93毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人艾西丁.白沙汗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人艾西丁.白沙汗能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人艾西丁.白沙汗对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年4月7日5时许，被告人艾西丁.白沙汗酒后驾驶新E-
XX**号小型轿车沿博乐市青得里大街由东向西行驶至博乐市西部广场前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人艾西丁.白沙汗每一百毫升血液中酒精含量为93毫克，达到醉酒状态。
上述事实，被告人艾西丁.白沙汗在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人艾西丁.白沙汗的供述、博州公安局物证鉴定所[2016]170号物证检验报告、查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾西丁.白沙汗违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾西丁.白沙汗犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾西丁.白沙汗自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾西丁.白沙汗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘云
二〇一六年六月二十七日
书记员 李敏
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初837号
原告：彭某1，女，1973年2月17日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。
被告：彭某2，女，1950年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：彭某3，女，1952年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：刘某，女，1951年9月9日出生，汉族，住江西省。
被告：彭某4，女，1963年12月31日出生，汉族，住江西省。
被告：彭某5，男，1965年10月23日出生，汉族，住江西省。
被告：彭某6，男，1968年2月9日出生，汉族，住江西省。
原告彭某1与被告彭某2、彭某3、刘某、彭某4、彭某5、彭某6继承纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人段加涛、被告彭某2、彭某3、刘某、彭某4、彭某5、彭某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于景德镇市宇宙宿舍西11栋110号公租房（面积28.39㎡）和公租房旁边的自建房（面积109.05㎡）权益属于原、被告所有，并判令原告继承上述房屋七分之一拆迁补偿款份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲彭冬贵与前妻生育两个女儿，彭某2和彭某3，母亲徐爱珠与前夫生育一个女儿刘某。后彭冬贵与徐爱珠于1958年再婚，并携彭某2、彭某3、刘某共同生活。婚后生育两儿两女，即彭某4、彭某5、彭某6与原告。原告父母婚后取得位于景德镇市宇宙宿舍西11栋110号公租房一套，并在公租房旁边自建房屋一套。原告父母分别于2004年和2009年相继去世，未留下遗嘱。现上述两处房产于2006年已拆迁，经景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部实测公租房面积为28.39㎡，自建房面积为109.05㎡（119.97㎡-彭某5自建的即自建房图第2块区域面积为10.92㎡）。但原、被告对上述款项分配无法达成一致，由于房屋分配存在争议，导致拆迁项目部至今未发放拆迁补偿款给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告彭某1出示了下列证据：1.原告彭某1身份证，证明原告主体资格；2.居委会情况说明一份，证明原、被告系彭冬贵与徐爱珠的第一顺序继承人；3.住房证、2016年8月19日景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部证明，证明景德镇市宇宙宿舍西11栋110号公租房系彭冬贵居住；4.景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部出具的两张房屋示意图，证明公租房与自建房面积与现状；5.2017年7月28日景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部出具的证明一份，证明景德镇市宇宙宿舍西11栋11号及旁边自建房已经被征收拆除；6.江西省陶瓷工业公司宇宙管理处证明及徐爱珠死亡证明，证明原告父亲彭冬贵于2004年死亡，母亲徐爱珠于2009年死亡。
被告彭某2辩称，无异议。
被告彭某2未举证。
被告彭某3辩称，无异议。
被告彭某3未举证。
被告刘某辩称，无异议。
被告刘某未举证。
被告彭某4辩称，房屋是父母的，子女都有分割的权利。其认为不应当按七分之一分配拆迁款。请求法院对拆迁款依法分割，没有对父母尽赡养义务的子女应当少分。
被告彭某4未举证。
被告彭某5辩称，无异议。
被告彭某5未举证。
被告彭某6辩称，房屋是父母的，子女都有分割的权利。父亲彭冬贵与母亲徐爱珠结婚前的子女，要公平公正分割。
被告彭某6未举证。
经审理查明，景德镇市宇宙西11栋110号房屋系景德镇市房产管理局公租房，砖木结构，住房证登记住户姓名为彭冬贵，承租面积为23.19平方米。该房屋已经被景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部征收拆除。
原告彭某1与被告彭某4、彭某5、彭某6系彭冬贵与徐爱珠子女，彭某2、彭某3系彭冬贵与其前妻生育的子女，刘某系徐爱珠与其前夫生育的子女。彭冬贵于2004年4月死亡，徐爱珠于2009年11月7日死亡。
证明上述事实的证据有：1.原告彭某1身份证；2.景德镇市里村街道办事处维裕居委会情况说明一份；3.景德镇市房产管理局住房证、2016年8月19日景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部关于房屋居住情况证明；4.2017年7月28日景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部出具的关于房屋拆除证明一份；5.江西省陶瓷工业公司宇宙管理处证明及徐爱珠死亡证明。6.当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，关于原告彭某1诉请的景德镇市宇宙西11栋110号公租房权益属于原、被告所有的主张。因该房屋系公租房，房屋相关权益属于房屋所有人和承租人。因原、被告未提交证据证明其在该房屋享有的权益，且原告未明确具体的权益内容，故原告彭某1主张景德镇市宇宙西11栋110号公租房权益属于原、被告所有，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告彭某1诉请的公租房旁边的自建房的权益问题，鉴于原告未提交自建房的权属证明，故本院不予审理。
关于原告诉请继承景德镇市宇宙西11栋110号公租房七分之一拆迁补偿款的问题。该房屋系公租房，原告父亲彭冬贵是承租人，并非所有权人。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，…”。该房屋并非原告父亲彭冬贵与母亲徐爱珠遗产，且该房屋拆迁后拆迁部门未发放补偿款，其要求继承该房屋拆迁补偿款，无事实和法律依据。故原告诉请继承景德镇市宇宙西11栋110号公租房七分之一拆迁补偿款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某1的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 付有松
人民陪审员 饶 洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 盛美君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02102号
原告倪秀琴。
被告淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地金湖县龙港花园城59幢108室。
法定代表人彭克年，该公司董事长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
原告倪秀琴诉被告淮安市金汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告倪秀琴、被告淮安市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）的委托代理人王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀琴诉称：被告金汇公司因营业需要向原告借款，双方于2013年3月19日签订借款协议一份，约定借款金额为130万元，期限为一年，利息为月利率1.5%，每三个月结算并支付利息一次。原告按被告要求将130万元汇入被告金汇公司的法定代表人彭克年的账户后，被告金汇公司出具收据一份。借款后，被告已偿还本金30万元，下欠借款本金100万元，利息自2014年10月4日也一直未付，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告淮安市金汇房地产开发有限公司立即偿还借款本金100万元及利息（自2014年10月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告金汇公司辩称：被告欠原告的借款是事实，公司一直想办法偿还，但因为资产被冻结，所以暂时不能偿还欠款。
经审理查明：2013年3月19日，被告金汇公司向原告倪秀琴借款1300000元，并出具协议书一份，借款金额为130万元，利息为月利率1.5%，借期为一年，每三个月结算并支付利息一次，被告以金穗翡翠城12号606、15号606、21号605室三套房屋以买卖形式网签给原告。原告倪秀琴于2013年3月19日通过中国银行汇款110万元、通过中国农业银行汇款20万元，合计汇款130万元。该款汇入被告法定代表人彭克年的账户后，被告金汇公司于2013年3月19日出具收据一份，载明：“交款单位倪秀琴，人民币壹佰叁拾万元整（1300000）”。借款后，被告金汇公司已归还借款本金30万元，下欠100万元，利息自2014年10月4日起至今一直未付，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的协议书原件一份、收据一份、银行汇款单两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告倪秀琴与被告金汇公司之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告金汇公司向原告倪秀琴借款130万元并下欠100万元的事实，有被告出具的协议书及收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方关于借款利息为月利率1.5%的约定，因不违反法律关于借款利息的限制性规定，本院予以认可，故对原告倪秀琴要求被告金汇公司偿还借款本金100万元及自2014年10月4日起按月利率1.5%计算所得的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告淮安市金汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪秀琴支付借款本金1000000元及利息（自2014年10月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取7845元，由被告淮安市金汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一六年一月十三日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6489号
原告景宝宝，男，汉族，1995年9月26日出生，初中文化，陕西省子洲县人，现住子洲县。
被告常卫东，男，汉族，现住址不详。
被告太平洋财产保险有限公司延安市分公司，住所地：延安市南关街45号南方大厦三楼。
负责人赵芳，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市枣园风情街。
负责人张成军，该公司经理。
原告景宝宝诉被告常卫东、太平洋财产保险有限公司延安市分公司、中国平安财产保险有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告常卫东的准确住址，致本院无法及时向被告常卫东送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告景宝宝的起诉。 案件受理费327元，原告景宝宝已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 祝娜
二〇一七年十二月五日
书记员 王超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1268号
原告上海信博实业有限公司，住所地上海市松江区文诚路358弄6号401室D1107
法定代表人巩建国，执行董事。
被告江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇宏台大道1号。
法定代表人左志建。
本院受理原告上海信博实业有限公司与被告江苏宏强船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海信博实业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海信博实业有限公司撤回起诉。
本案原告受理费5272元，依法减半收取2636元，保全费1869元，合计4505元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一六年三月十五日
书记员 施芊伊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第246号
上诉人（原审被告）：郎艳玲，女。
委托代理人：于晨、朱晓光，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：吕淑坤，女。
委托代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
上诉人郎艳玲因与被上诉人吕淑坤不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第616号民事判决，上诉至法院。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郎艳玲的委托代理人于晨、朱晓光，被上诉人吕淑坤的委托代理人韩梅、李雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑坤诉称，2013年12月19日8点50分左右，原告走到淮河街9甲-1号楼下被被告扔下的物品砸伤，经中国医大附属第一医院诊断，右颞部硬膜外血皮血肿，头颅外伤并开颅手术，住院13天，经公安指定沈阳正泰司法鉴定所，鉴定原告损伤程度为重伤二级，由于经济问题只好回家养伤。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费23000元，伙食补助费650元，营养费5000元，护理费3000元，交通费300元，伤残赔偿金依据鉴定结论予以计算，精神抚慰金20000元，鉴定费1200元，诉讼费由被告承担。
被告郎艳玲辩称，原告的诉求属于诉讼对象失当，原告虽然向法庭递交大量证据，但是证明被告实施侵权行为的证据并不存在，众所周知侵权责任源于侵权行为，现原告并无任何证据能够证明被告实施了侵权的行为，而仅凭存放于公共场所的物品的原归属来要求被告承担实施侵权行为的民事责任，依据不足；被告将向法庭提供证据证明案发时被告在其工作岗位上班，不具备在现场实施侵权行为的时间和条件；本案发生后，为进一步查明案件事实，被告在自己房门外安装了监控设备，监控设备记录了大量的另有他人随意拿取被告存放在走廊消防箱内的物品的事实，结合被告走访邻居调查了解，事实高空抛物的行为另有他人，并不是本案被告，请求法院查明事实，依法作出公正裁判。
原审法院审理查明：2013年12月19日，原告走到沈阳市皇姑区淮河南街9甲1号时，原告被少半桶防冻液砸伤。被告系该防冻液所有人。110接警后出警，出具的报警情况登记表载明“查明一女子（吕淑坤）被9甲1号12楼扔出的少半桶防冻液砸到。经抽查物品（防冻液）主人郎艳玲，当时物品放在淮河南街12楼3室走廊内的货物架上。（不排除人为可能，目前正在调查当中）”。事故发生后，原告被送往中国医大附属第一医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜外血肿，住院13天，重症监护1天，一级护理5天，二级护理7天，支付住院医疗费56123.94元（包括统筹部分34706.46元）。之后原告门诊治疗，支付门诊医疗费2912.43元。
经沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所委托沈阳正泰司法鉴定所对原告头部损伤程度进行鉴定，该鉴定所出具沈正（2014）法临鉴字第01162号意见书，鉴定意见为“吕淑坤右颞部硬膜外血皮血肿伴有脑受压症状和体征的损伤程度为重伤二级。”鉴定费800元由原告支付。经原告申请，原审法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所出具（2014）沈医临鉴字第494号鉴定意见书，鉴定意见为“吕淑坤头部损伤的伤残程度为十级”，鉴定费880元，由原告垫付。现原告要求被告赔偿各项损失，于2014年3月起诉。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费收据、门诊病历、鉴定意见书照片、光盘、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证后，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告被被告所有的防冻液桶砸伤，诉讼中，虽被告自述该防冻液桶放在走廊的货架上，并怀疑系他人捡拾后抛下楼，但被告对自己主张的事实均未提供充分证据加以证实，且公安机关对于防冻液桶如何坠下楼没有明确结论。鉴于此，因被告系防冻液桶所有人，也是管理人，被告对于自己的物品承担管理责任。现被告不能证明防冻液桶是如何坠下楼，也不能证明被告尽到管理责任，故被告对未尽管理责任而需向原告承担赔偿责任。如日后，被告能证实系由他人实施的侵权行为，则可向实际侵权人追偿经济损失。
关于原告所主张医疗费的诉讼请求，原告主张医疗费23000元，与病志及医疗费票据相符，符合法律规定，予以确认。关于原告主张赔偿住院伙食补助费的请求，结合原告的入院治疗天数，按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算，故原告住院伙食补助费予以支持。关于原告主张赔偿营养费的请求，根据原告住院天数和受伤情况，酌定原告每日营养费30元，故被告赔偿原告营养费390元。关于原告主张护理费的请求，原告住院13天，一级护理5天，二级护理7天，护理人员费用按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资95.88元／日计算，故原告护理费用为1629.96元，由被告郎艳玲承担。关于原告主张赔偿交通费的请求，交通费是原告因就医所发生的合理、必需的费用，属合理费用，故对于原告交通费予以酌情考虑。关于原告主张残疾赔偿金一事，原告伤残评定为十级，残疾赔偿金计算标准应参照城镇居民人均可支配收入23223元计算，故原告的残疾赔偿金应为46446元（23223×20×10%），由被告郎艳玲承担。关于原告要求精神抚慰金一事，结合原告的受伤部位、等级及医院病志予以酌情考虑，应由被告郎艳玲承担。关于原告主张鉴定费的请求，鉴定费系本次事故的合理费用，予以支持，由被告承担。
原审法院判决：一、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤医疗费23000元；二、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤住院伙食补助费650元；三、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤营养费390元；四、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤护理费1629.96元；五、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤交通费300元；六、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤残疾赔偿金46446元；七、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤精神抚慰金4000元；八、被告郎艳玲赔偿原告吕淑坤鉴定费1200元；上述款项，被告郎艳玲于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、驳回原告其他诉讼请求。本案收诉讼费530元（原告预交），由被告郎艳玲承担。
宣判后，郎艳玲不服，上诉至本院，以其没有侵权行为、不同意承担被上诉人的损害赔偿责任为由，请求二审法院撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕淑坤答辩称：同意原审判决，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，上诉人郎艳玲作为坠落防冻液桶的所有人，对于其物品负有管理责任。现被上诉人吕淑坤因该防冻液桶坠落砸伤，上诉人不能提供证据证明其已对该防冻液桶进行妥善管理，确未尽到管理责任，应当承担被上诉人的损害赔偿责任。上诉人郎艳玲主张其不是侵权人，但未能提供证据证明存在实际侵权人，公安机关对此亦在调查当中，故原审法院判决其承担全部责任后可向实际侵权人追偿，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人郎艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十七日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执行字第95-7号
申请执行人李进龙，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人翁勤生，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人游晓霞，女，汉族，成年，居民，住永定县。
申请执行人李进龙与被执行人翁勤生、游晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）永民初字第1710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年1月6日申请本院执行，本院于2013年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人翁勤生、游晓霞未自觉履行完毕。本院依法查封被执行人位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路288号（恒亿商住小区）B幢B302号的房产，并对该房产进行评估、拍卖。现查明：被执行人所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路288号（恒亿商住小区）B幢B302号的房产已经依法进入评估、拍卖程序，无其它可供执行的财产，其尚欠申请执行人借款1070000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）永民初字第1710号民事判决书、执行案号为（2013）永执行字第95号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 游瑞燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4986号
原告曹如梦，女，1992年9月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人梁阳阳，河南永兴律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹如梦与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹如梦委托代理人梁阳阳、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹如梦诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资2160元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤18天，共计报酬2160元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬2160元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告曹如梦的工资2160元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告曹如梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）巫法行初字第00003号
原告张成军。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局。
法定代表人张培林，该局局长。
第三人夏明英。
原告张成军与被告巫溪县国土资源和房屋管理局、第三人夏明英房屋行政登记一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。在审理过程中，原告张成军向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张成军要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张成军撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告张成军负担。
审 判 长 黎 勇
人民陪审员 宋祖斌
代理审判员 韩丽旋
二〇一三年二月一日
书 记 员 孟 祥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人高立峰，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人卢洪有，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人卢显发，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人高立峰、卢洪有、卢显发金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人高立峰、卢洪有、卢显发的执行申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第581号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人利某，汉族，文化程度初中，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人利某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人利某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日23时40分许，被告人利某饮酒后驾驶临时号牌为粤A×××××小型轿车行经从化市街口大桥路段时�被从化市交警大队执勤民警查获，经现场酒精测试仪测试结果为109mg／100ml；经中国广州分析测试中心司法鉴定所对利某血液中酒精含量测定为127.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人利某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告书，血样登记提取登记表，酒精测试结果，被告人利某指认酒精测试结果的照片，查获现场照片，驾驶证，到案经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人利某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人利某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人利某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人利某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐伟芳
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初810号
原告：文山市恒通汽车租赁有限公司。
法定代表人：李紹安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。
被告：张国龙，男，云南省广南县人，住广南县。
原告文山市恒通汽车租赁有限公司与被告张国龙汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告文山市恒通汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文山市恒通汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 马学富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李洪磊
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执724号
被执行人庞国明，男，满族，农民，住河北省承德市平房满族蒙古族乡。
申请执行庞国明罚金一案，本院作出的（2016）内0429刑初83号刑事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年1月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君
二〇一七年七月四日
书记员 金 泽 华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执724号被执行人庞国明，男，满族，农民，住河北省承德市平房满族蒙古族乡。申请执行庞国明罚金一案，本院作出的（2016）内0429刑初83号刑事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年1月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年七月四日书记员 金 泽 华
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1028号
原告：杨兵道，男，1961年9月16日出生，布依族，农民，住贵州省普安县，
被告：周兴红，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住贵州省普安县，
委托诉讼代理人：周兴琴，女，1957年3月11日出生，汉族，农民，系被告之姐，住贵州省普安县，
代理权限：特别授权。
原告杨兵道诉被告周兴红土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵道、被告周兴红及其委托诉讼代理人周兴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵道向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的土地转让协议，此协议作无效处理；2、判令被告返还原告土地转让款18600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告母亲处于耄耋之年，依照当地民俗，原告找到被告协商，将被告位于楼下镇楼下村龙井边梁家湾子处约30平方米的土地转让给原告，待原告去世之后，作为原告母亲墓地永久使用，双方约定转让费为18600元。现因该地被政府部门规划为城镇建设用地，并已测量完毕，导致原告去世后无法使用该地作为墓地使用，经原告多次组织与被告协商，均无法达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告杨兵道在举证期限内向本院提交的证据有：原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、《协议书》原件一份，拟证明原、被告签订土地转让协议，并约定将该地作为原告母亲墓地使用；3、《收条》原件一份，拟证明被告收到土地转让款的事实；4、普安县楼下镇楼下村民委员会、贵州天地通科技有限公司楼下镇征地项目盖章确认的《照片》原件一份，拟证明本案争议地被政府征用的事实。
以上证据经质证，被告的质证意见为：对证据1无异议，证据2协议中的最后一句话是伪造的，不是真实的，证据4照片上的地点是事实，是真实的，但是我对该土地没有耕种和管理，证据3是真实的，我确实收到了这笔钱。
被告周兴红答辩称，民间协议及合约已经双方商量确定，并经人签章就应生效，原告单方诉讼解除土地转让协议，系无中生有的无理诉讼；原告与本人产生的协议及土地转让关系，是原告多次请人前往我家中协商而达成的。并非我方强行转让给原告，所以，原告系单方毁约，与本人无关，原告应当负毁约责任；原告要求退还土地转让款，并非被告本人违约在先，是原告单方毁约，我方不予接受；原告在诉状中提及的协议约定的“若原告母亲在未使用该地前发生土地变化、纠纷等都由被告负全责，并加十倍退款于原告”的条款系原告伪造，本人一概不予认可。理由有三：1、土地转让给原告后，该宗土地未发生土地变化，且管理权和处理权都属于原告，被告本人从未干涉；2、该宗土地转让时属被告本人耕作农田，并非他人所管，本人及他人也未同原告产生争议；3、该地现确已被政府征用，也应该会是从原告方处征用，因签订转让协议是2017年2月份，现已近半年的时间。故请求法院公正判决。
被告周兴红在举证期限内无证据向本院提交。
经审理查明：2017年3月9日，被告周兴红与原告杨兵道签订土地转让《协议书》，约定被告将其管理使用的位于楼下镇楼下村龙井边梁家湾子处约30平米的土地转让给原告，作为原告母亲墓地永久使用，转让费为18600元。现因该地被政府部门规划为城镇建设用地，导致原告以后无法使用该地，原告诉至我院。
另查明，本案土地转让《协议书》涉及的土地系农田，被告向原告转让该土地时未经土地发包方楼下村民委员会批准，也未办理建设用地使用权审批手续。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案涉及的土地转让《协议书》是否合法有效；2、原告主张被告退还18600元土地转让款的请求应否支持。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定，违反法律和行政法规强制性规定的，合同无效。经查，本案中双方当事人流转的土地系农田，在该土地上并未依法设立建设用地使用权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变土地农业用途，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，但双方当事人签订的《土地转让协议》已明确约定转让用途为建设墓地，该流转行为因改变土地农业用途已违反了法律的禁止性规定，且双方转让土地的行为未经土地发包方同意，基于此两点，双方当事人签订的《土地转让协议》因违反法律规定，应属无效协议。因此，基于该合同无效，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告诉请确认协议无效、要求被告返还土地转让款18600元的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨兵道与被告周兴红于2017年3月9日签订的土地转让《协议书》无效；
二、被告周兴红于本判决生效后十日内一次性返还原告杨兵道土地转让款18600元。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付金钱义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄金江
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1181号
原告方庆萍，女，汉族，1964年4月10日出生，宁夏东义开特利镁业有限公司职工（原宁夏开特利镁业有限公司职工，）住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告方庆萍与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告方庆萍及其委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自原告为被告工作至2012年2月，因被告公司效益下滑安排原告放假，后在原告不知情的情况下单方解除劳动合同，并将公司转让，但未对原告的损失进行补偿。另外，在原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。被告未对原告的损失予以补偿，侵害了原告合法权益。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，原告不服该决定。为此提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金18000元。
为支持其主张，原告向法庭提交灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书一份。证明原告的起诉符合法律规定的前置程序。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据的三性无异议，对证明目的有异议。
被告辩称，原告曾是被告公司职员，工作至2011年5月离职。被告付清原告之前的工资。2011年9月13日在灵武市人力资源和社会保障局备案。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。现公司已无其他财产。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2011年5份工资表一份。证明2011年4月，原告在被告处工作25天后离职；
2.2011年6份工资表一份。原、被告解除了劳动合同关系，原告不再为被告工作，故公司财务已无原告的工资信息；3.灵武市人力资源和社会保障局终止（解除）劳动合同备案登记表及解除劳动合同证明书各一份。证明原、被告解除劳动合同后，被告于2011年9月13日在灵武市人力资源和社会保障局进行备案登记。
被告提交的证据，经原告质证发表质证意见如下：
证据1的三性无异议；证据2的三性有异议。不能证实原告自动离职的事实；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告解除或终止劳动合同应当有协议书。如果仅凭备案表，不能证实双方解除劳动合同的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信。被告提交的证据能够证实被告付清2011年5月之前的工资后，原告再未被告处工作，2011年9月13日，被告向灵武市人力资源和社会保障局进行备案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工。被告经营过程中，因公司无法继续经营。原告为被告工作至2011年5月。被告将原告之前工资付清。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。原告自离开被告公司后与宁夏东义开特利镁业公司签订劳动合同，为该公司工作至今。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书不予受理，原告不服该诉至本院
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告原系被告的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立起事实劳动关系。后原告为被告工作至2011年5月。2014年6月9日，原告以被告损害了原告的合法权益为由向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，对原告申请的仲裁请求不予受理。根据以上查明的事实能够认定原、被告间的劳动合同已于2011年5月终止，自此原告享有申请劳动部门仲裁保护自己合法权益，即原告申请仲裁一年的时效开始计算至2012年5月止，而本案中原告在2014年6月9日向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”综上，原告起诉主张各项权利的时间已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方庆萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告方庆萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第240号
原告张世英，曾用名张宝财，男，汉族，1948年11月13日出生，住武川县，个体。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告任忠，男，汉族，1952年6月5日出生，住武川县，退休干部。
被告高金在，男，汉族，1968年1月12日出生，住武川县，个体。
被告句岗，男，汉族，1964年2月28日出生，住武川县，个体。
原告张世英诉被告任忠、高金在、句岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世英的委托代理人巩明霞、被告任忠、句岗到庭参加了诉讼，被告高金在经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张世英诉称，2011年4月，被告三人合伙开矿，由于资金周转困难，被告句岗以三人名义向原告借款20000元，当时由被告句岗打下借据一张，且在同日由被告三人出具借款保证，确认由三人共同承担贷款风险，并在三个月内偿还本息，月利息2分。但借款期满后，虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。从2011年4月15日至2014年4月15日总计借款时间为36个月，利息合计14400元。综上所述，请法庭依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。
被告任忠答辩称，对原告起诉的事实认可，借过原告的钱。我与高金在、句岗是合伙关系，钱是句岗向原告借的，高金在负责合伙记账。我们三个人一直没有算过账，我不知道借原告的钱到底用在什么地方了。我认为我们三个人应该先算帐，算明白账以后再还原告的借款。
被告高金在未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告句岗答辩称，向原告借过20000元，用于我和任忠、高金在合伙的矿山上了。
原告举证情况，原告提供借据一份，证明2011年4月15日被告句岗向原告借款20000元、借款月利率2%的事实。
被告质证意见，被告任忠对借据不知情，对句岗借款的事实认可。被告句岗对原告的证据认可。
本院认证意见，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，经被告认可，予以采信。
被告举证情况，被告提供借款保证一份，证明被告任忠、高金在、句岗三人承诺一致承担贷款风险的事实。
原告质证意见，原告对被告的证据认可。
本院认证意见，被告的证据真实、合法，与本案具有关联性，经原告认可，予以采信。
经审理查明，被告任忠、高金在、句岗三人为合伙关系。2011年4月15日，因合伙周转资金短缺，被告句岗向原告张世英借款20000元，在句岗给原告出具的借据当中约定，借款期限三个月，借款月利率2%，三个月内本息一并还清。同日，被告任忠、高金在、句岗三人向原告出具了借款保证，承诺由三人共同向原告承担借款风险，借款期限和月利率不变。借款期限届满后，被告三人未向原告归还借款本金及利息，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，借款利息14400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告句岗因合伙事务的需要向原告张世英借款，该借款经全体合伙人认可，并经全体合伙人一致承诺承担还款责任，该笔借款依法认定为合伙债务，应当由全体合伙人承担连带还款责任，对原告关于判令被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方对借款利率的约定符合国家对民间借贷利率的有关规定，对原告关于判令被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告任忠、高金在、句岗三人为合伙关系，对合伙债务应当依法承担连带还款责任。对被告任忠关于应当先进行合伙清算后再偿还原告借款的答辩意见，因合伙内部清算与本案不是一个法律关系，且合伙清算不影响全体合伙人对外承担合伙债务，所以对被告任忠的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任忠、高金在、句岗于本判决生效后十五日内偿还原告张世英借款20000元、借款利息14400元（20000元×2%×36个月），本息合计34400元。三被告对原告承担连带还款责任。
案件受理费660元减半收取330元，由被告任忠、高金在、句岗承担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 凌海涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡海丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第240号
原告：丁某某，女，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：�建武，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：齐某甲，男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人张建武、被告齐某甲及其委托代理人徐永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在武城县民政局登记结婚，婚后于2008年生一女孩取名齐某乙，一直随原告生活。因双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后性格不合，经常因琐事吵闹，没有建立起夫妻感情。原告曾起诉离婚，法院作出（2013）武民初字第182号民事判决书，不予准许离婚。判决后夫妻关系没有改善，感情确已破裂，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、返还娘家陪嫁财产。
被告辩称，1、不同意离婚，上次判决后双方和好，共同生活一段时间。2、婚生女孩一直随被告的父母生活，且被告有稳定的收入，对孩子成长有利。如判决离婚，女孩由被告抚养。3、由于原告索要彩礼1.1万元，造成被告生活困难，应酌情返还。
经审理查明，原、被告于2006年11月22日在武城县民政局登记结婚，婚后于2008年生一女孩取名齐某乙，长期随原告生活。婚初夫妻感情尚可，后双方时常因家庭琐事生气吵架。原告曾起诉离婚，武城法院于2013年7月3日作出（2013）武民初字第182号民事判决，不准许离婚。诉讼期间经本院调解，原告一直要求离婚。
原告的陪嫁财产在被告处的有：海尔立式空调一台、29寸海信电视一台、金正洗衣机一台、餐桌一套（四把椅子）、茶几一个、沙发一组、电磁炉一个、饭橱一个、鞋架一个。
以上事实有�事人陈述、判决书、女孩住院收费票据、入园查体表、幼儿园收费收据、调查笔录在案予以证实。
案件审理中，原告还提供某村委会的证明、照片及陪嫁物品发票，拟证明女孩一直随原告生活和陪嫁物品。被告还提供刘某某、吴某某的出庭证言及照片，拟证明女孩一直随被告生活。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，法院于2013年7月判决不准许离婚，判决后夫妻感情没有改善，互不履行夫妻义务，经本院调解和好无望，原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，应予准许离婚。婚生女孩随原告生活时间较长，改变生活环境不利于子女的成长，女孩应归原告抚养，被告承担抚养费。抚养费的具体数额可参照2013年山东省农民年人均纯收入10620元的30%计算，每年宜支付3000元。原告陪嫁财产属个人财产，应归原告所有。被告要求返还彩礼，于法�合，不予支持。原告提供的村委会的证明，没有经办人签字，不予采信；陪嫁物品发票不能证明现有财产，以查实为准；被告提供的证人出庭证言及双方提供的照片，不能证明女孩持续的随原告或随被告长期生活，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告齐某甲离婚。
二、婚生女孩齐某乙由原告丁某某抚养，被告齐某甲承担抚养费每年3000元直至女孩十八周岁止。2014年的抚养费2250元于本判决生效后十日内支付，自2015年起分别于每年的1月30日支付当年的抚养费。
三、被告齐某甲有探望女孩的权利，原告丁某某有协助的义务。
四、在被告齐某甲处的陪嫁财产返还给原告丁某某。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋翠丽
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第646号
原告遂溪县广源物流有限公司，所在地：遂溪县。
法定代表人周华耀，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司，所在地：深圳市福田区。
本院在审理原告遂溪县广源物流有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告遂溪县广源物流有限公司于2016年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县广源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告遂溪县广源物流有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 唐光和
二〇一六年四月十六日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初197号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人戴某甲，保安。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第190号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月17日晚，被告人戴某甲酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县西塘桥街道西元线与九场线路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人戴某甲血液中乙醇含量为1.19毫克／毫升。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人戴某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈叶利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5926号
原告：李明，男，1969年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陶卫花，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告李明与被告陶卫花民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李明撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨东锋
二〇一七年三月十五日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5926号原告：李明，男，1969年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶卫花，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告李明与被告陶卫花民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李明撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇一七年三月十五日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2554号
长沙展诚物业管理有限公司：
邹琴：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人邹琴物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8744号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初907号
原告：齐琪，女，1999年5月6日出生，汉族，学生，住凌源市红山街十一委三组光明路62--6号楼1单元303室。
委托诉讼代理人：齐云龙（原告之父），男，1971年6月11日出生，汉族，工人住凌源市红山街十一委三组光明路62--6号楼1单元303室。
被告：田国松，男，1969年9月30日出生，汉族，无业，住凌源市城关街道办事处八里堡村**组。
被告：张洋，男，1985年10月7日出生，汉族，个体，住凌源市北炉乡北炉村西山组。
被告：太平财产保险有限公司朝阳中心支公司。所在地址：朝阳市双塔区北大街***号**号。
法定代表人：张艳华。职务：总经理。
委托诉讼代理人：王欢，女，1983年11月14日出生，汉族，公司职员，住所地朝阳市双塔区红山街4段。
原告齐琪诉被告田国松、张洋、太平财产保险有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐琪的委托诉讼代理人齐云龙、被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司的法定代表人张艳华的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告田国松、张洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告齐琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6000元、护理费2500元、营养费3000元、补课费3000元、精神损失费2,000元、交通费800元、财物损失3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日20时20分许，被告田国松驾驶辽N86F**号小型轿车由北向南行驶至凌源市凌源市职业教育中心路段时，将人行道上的原告撞倒，致使原告受伤。原告被送往医院住院治疗13天，花去大量医疗费用。事故经交警部门认定，被告田国松负事故的全部责任，原告无责任。被告田国松驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。因无法就赔偿问题与被告达成一致意见，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田国松未答辩。
被告张洋未答辩。
被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司辩称：事故发生属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2、住院病志、诊断证明、用药清单、医疗费票据、门诊病志；3、2017年4月12日凌源第二轧钢厂出具的证明；4、原告及其代理人的身份证、户口本。5、机动车交强险保险单、被告张洋的行驶证。对被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司提出如下质证意见：1.住院病志记载11、12号两天患者离院，不应支持这两天的床费、护理费、伙食补助费；2.2017年4月12日凌源第二轧钢厂出具的误工证明上盖的不是财务专用章，我方不予认可。其误工费已超出国家征收个税的标准，应提交劳务合同及银行对账单。对上述被告无意见的证据本院予以确认。被告田国松、张洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利。
根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：2017年2月9日20时20分许，被告田国松驾驶辽N86F**号小型轿车由北向南行驶至凌源市凌源市职业教育中心路段时，将人行道上的原告撞倒，致使原告受伤。诊断为：1、双肩部、腰背部、双膝部软组织损伤；2、左下尺桡关节脱位。病志长期医嘱为住院期间二级护理，普通饮食。本起事故经凌源市公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告田国松驾驶机动车在道路上行驶时未在确保安全畅通的情况下同行的行为是造成此事故的原因。被告田国松负事故全部责任，原告齐琪无责任。
依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费5701.78元；2、护理费1,118.92元（二级护理11天×1人×101.72元）；3、住院伙食补助费550元（50元×11天）；以上3项合计7370.70元。
另查明，辽N86F**号小型轿车为被告张洋所有，但交通事故发生时被告田国松实际占有使用该车，该车在被告太平财产保险有限公司朝阳中心公司投保了交强险，保险金额122,000元，保险期间为2016年8月19日至2017年8月18日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在承保的交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案交通事故由交警部门作出责任认定，被告田国松负事故的全部责任，原告齐琪无责任。张洋所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因原告的损失能够由保险公司全额赔偿，故被告田国松不承担责任。应驳回对被告田国松的诉请。本案中，被告张洋为车主，使用人被告田国松，被告田国松有驾驶资质，是他自己未在确保安全畅通情况下而发生交通事故，被告张洋作为车主无过错。故应驳回原告对被告张洋的诉请。被告太平财产保险有限公司提出的质证意见符合实际情况及法律规定应予支持。故原告的损失中应扣除两天的床费、护理费、住院伙食补助费。原告所主张的护理人员误工费因其所提交的误工证明不符合法律规定，本院不予支持。原告所主张的补课费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第四十九条第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后五日内在承保的交强险限额内赔偿原告齐琪医疗费5，701.78元、护理费1，118.92元、住院伙食补助费550元。合计7，370.70元。
二、驳回原告对被告田国松、张洋的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告田国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年五月三日
书记员 谌连华