广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12056号上诉人（原审原告）：张巧，女，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：廖建起，广东信征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴立芬，女，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。上诉人张巧与上诉人吴立芬房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张巧上诉请求：一、吴立芬继续履行双方签订的《房地产买卖合同》，办理银行按揭和不动产转移手续；二、吴立芬赔偿张巧律师代理费50000元；三、吴立芬按每日738元赔偿张巧从2017年4月14日起至办结不动产转移手续并实际交付房屋日止的违约金；四、本案诉讼费、财产保全费由吴立芬承担。事实和理由：张巧与吴立芬于2017年1月17日签订《房地产买卖合同》，约定张巧购买吴立芬位于佛山市三水区西南街道的房子，总价款738000元。签订合同当天张巧支付了定金30000元。《房地产买卖合同》第三条第2点约定双方于2017年3月1日前办理银行按揭手续签名（实际已于2017年2月20日办理），物业转移登记手续时间约定于银行同意贷款书批出后10个工作日内办理。银行同意贷款书已于2017年3月24日批出。2017年3月24日房产中介机构通知吴立芬前来办理物业转移手续。2017年3月25日张巧再次通知吴立芬办理相关手续。但因三水区房价上涨，吴立芬明确表示宁愿承担违约责任也不将涉案房屋出售给张巧，吴立芬企图将涉案房屋高价出售给他人。《房地产买卖合同》第三条第2点约定双方办理不动产转移登记当天支付首期款228000元，其后银行取得新办不动产证书、他项权证后将剩余房款480000元直接转入吴立芬账户。《房地产买卖合同》第四条第2点约定，吴立芬收齐房款时交付物业，逾期交付使用则按每日总房价的0.1%支付违约金。按照合同约定，吴立芬应当于2017年4月3日前办理不动产转移手续并收取首期款228000元，2017年4月13日左右前银行将剩余房款480000元直接转入吴立芬账户，吴立芬收齐房款时交付物业，所以吴立芬应当自2017年4月14日起按每日总房价的0.1%支付违约金给张巧。关于对《房地产买卖合同》第六条第2点“吴立芬在收取定金后不依照上述指定日期签署合同和提供转移登记时所需资料办理转移登记手续（即不能将上述房屋售予张巧），作吴立芬中途毁约处理，本合同即告解除”的理解，该约定是指吴立芬收取定金后，不与张巧签订房屋买卖合同、不提供房地产权证等资料，从而导致房屋无法卖给张巧，致使合同无法履行，按吴立芬毁约处理。但是本案双方已签订了有效的房屋买卖合同，吴立芬也提供了房地产权证等资料，共同去银行申请贷款，银行也批准贷款，所以该房屋买卖合同是可以继续履行的。《房地产买卖合同》第六条第2点的约定并非赋予吴立芬随意解除合同的权利。根据最高人民法院在2015年4月19日-20日全国民事审判工作会议的精神，本案是因房地产政策调控引发房价较大波动，吴立芬因房价上涨较快，请求解除房屋买卖合同，人民法院应当依法维护房地产市场的诚信交易秩序，强调成立并生效的合同对当事人的法律约束力，双方应当继续履行合同。因吴立芬不诚信、不守约导致诉讼，增加讼累，张巧不得不聘请律师代理诉讼，造成张巧损失。因此，应判决吴立芬赔偿张巧律师代理费50000元。吴立芬辩称：一、针对张巧的第一项上诉请求，吴立芬不同意继续履行《房地产买卖合同》。双方签订的《房地产买卖合同》已于2017年3月28日明确解除，吴立芬不需要配合张巧办理银行按揭及其他手续。张巧明知吴立芬不同意继续履行合同，根据《房地产买卖合同》第六条第2点的约定吴立芬要承担的违约责任是双倍返还定金。既然《房地产买卖合同》已经解除，故张巧的第一项上诉请求应予驳回。二、针对张巧的第二项诉讼请求，双方签订的《房地产买卖合同》并没有约定律师费的承担方式，同时该律师费并非必要支出。一审庭审中，张巧并没有提交50000元的律师费发票，同时一审判决不支持张巧的诉求，故其该项诉求应予驳回。三、针对张巧的第三项诉讼请求，本案《房地产买卖合同》于2017年3月28日解除，吴立芬至今只收取张巧的30000元定金，没有收齐全部房款，并且从合同签订之日到明确不履行合同期间只有2个月，既然合同已解除，张巧要求办理不动产交易手续及交付房屋明显不合理。综上，应驳回张巧的上诉请求。吴立芬上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判吴立芬无须向张巧支付律师代理费20000元；二、本案一、二审诉讼费用及保全费用由张巧承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分错误。吴立芬与张巧于2017年1月17日签订《房地产买卖合同》，2017年3月28日吴立芬已明确告知张巧不再履行合同，时间只间隔2个月，张巧完全可以再另行购买其他房产。同时吴立芬也只是收取了张巧的30000元定金，并未占用其大额资金，完全不影响张巧另行购买其他房产。吴立芬与张巧签订的《房地产买卖合同》并没有约定律师代理费由违约方承担，同时张巧也没有提交支付律师代理费的发票，一审判决吴立芬向张巧支付律师代理费20000元理据不足。二、张巧在一审诉讼请求中主张继续履行合同，不主张双倍返还定金，但双方签订的《房地产买卖合同》第六条明确约定出卖方违约解除合同承担双倍返还定金的违约责任。合同解除后，张巧可以要求吴立芬双倍返还定金，张巧要求吴立芬继续履行合同、办理房屋产权转移登记手续并支付逾期交付房屋违约金没有依据，张巧诉权的行使与合同约定和法律规定不符，属于诉权行使不当。既然是诉权行使不当即使产生了律师代理费也不能由吴立芬支付。故一审判决吴立芬向张巧支付律师代理费20000元没有事实和法律依据。张巧辩称：一、同意撤销一审判决第一项，改判吴立芬赔偿张巧律师代理费损失50000元。首先，张巧与代理人签订的委托合同约定收取50000元律师代理费符合广东省律师收费办法的标准，没有超过限额。其次，吴立芬赔偿律师代理费损失并不是基于双方的约定，而是根据司法解释作出的。张巧聘请律师与吴立芬在房屋买卖合同中的违约行为有关联。吴立芬在房价大幅上涨的情况下不愿意继续履行合同导致本案诉讼，存在故意不履行涉案合同的恶意，因此张巧主张吴立芬赔偿律师代理费是合法的。二、本案是因吴立芬的恶意违约引发的，所以本案一、二审诉讼费和保全费也应由吴立芬承担。张巧向一审法院起诉请求：1.吴立芬继续履行双方签订的《房地产买卖合同》，办理银行按揭和不动产登记转移手续；2.吴立芬双倍返还定金60000元；3.吴立芬自2017年4月14日起按每日738元向张巧支付违约金，直到办结不动产转移手续并实际交付房屋日止；4.诉讼费用、财产保全费由吴立芬承担。在庭审过程中，变更诉讼请求为：1.吴立芬继续履行双方签订的《房地产买卖合同》，办理银行按揭和不动产登记转移手续；2.吴立芬赔偿张巧律师费用50000元；3.吴立芬承担逾期交楼的违约金，自2017年4月14日起按每日738元支付。一审法院认定事实：张巧与吴立芬于2017年1月17日签订《房地产买卖合同》一份，双方约定：张巧向吴立芬购买其所有的位于佛山市三水区西南街道号房屋。房屋总价款为738000元。付款方式为：双方于签约当日支付定金30000元。于2017年3月1日前办理银行按揭手续签名，该物业的转移登记时间为银行同意贷款书批出后十个工作日内办理；于双方办理不动产权证转移登记当天支付首付款228000元。待银行取得新版不动产权证书、他项权证书后由银行将余下房款480000元直接转入吴立芬账户。关于违约责任，合同第六条第二项约定：吴立芬在收取定金后，不依照上述指定日期签署合同和提供转移登记时所需资料办理转移登记手续（即不能将上述房屋售予给张巧），作吴立芬中途悔约处理，本合同即告解除，吴立芬应在悔约之日起7日内双倍返还收受定金给张巧即人民币60000元。合同签订当日，张巧向吴立芬交付定金30000元。2017年3月28日，吴立芬以短信形式向张巧明确表示，不再履行合同，要求解除合同。张巧不予同意，为此，诉至一审法院。一审法院认为，张巧与吴立芬签订的房屋买卖合同，系双方在平等协商的基础上签订，内容合法，意思表示真实，为有效合同。吴立芬在签订合同后通知张巧不再履行合同，属于违约行为，依法应当承担违约责任。依照该合同第六条第2款之约定，双方所约定的定金，性质上属于解约定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条之规定，张巧享有以双倍返还定金为代价而解除合同的权利，本案合同己于2017年3月28日解除。合同解除后，张巧依法享有要求吴立芬承担违约赔偿责任的权利。但张巧要求吴立芬继续履行合同，办理房屋产权转移登记手续，支付逾期交付房屋的违约金，因丧失履行依据，一审法院不予支持。张巧因本案而支付的律师代理费与吴立芬的违约行为，存在一定的关联性，一审法院酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决：一、吴立芬在判决生效之日起十日内赔偿张巧律师代理费损失20000元。二、驳回张巧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6140元，张巧负担5995元，吴立芬负担145元，诉讼保全费4210元，由张巧负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合张巧和吴立芬双方提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为：一、吴立芬是否应继续履行《房地产买卖合同》，并向张巧支付逾期交房违约金；二、吴立芬是否应向张巧支付律师费。关于第一个争议焦点。张巧和吴立芬签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，张巧和吴立芬双方均应按合同约定全面履行自己的义务。吴立芬在签订合同后通知张巧不再履行合同，属于违约行为，依法应当承担违约责任。《房地产买卖合同》约定“卖方在收取定金后不依照上述指定日期签署合同和提供转移登记时所需资料办理转移登记手续（即不能将上述房地产售予给买方），作卖方中途悔约处理，本合同即告解除，卖方应在悔约之日起7日内双倍返还收受定金给买方即人民币陆万元整（￥60000元整）”。根据该约定，吴立芬于2017年3月28日向张巧表示不再履行合同、要求解除合同，应认定合同已于2017年3月28日解除。合同解除后，张巧依法享有要求吴立芬承担违约责任的权利，但张巧要求吴立芬继续履行合同，办理房屋产权转移登记手续，支付逾期交付房屋的违约金，因丧失履行依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。据此，张巧上诉要求吴立芬继续履行合同、支付逾期交房违约金，本院不予支持。张巧可依法另行向吴立芬主张因解除合同而应承担的违约责任。关于第二个争议焦点。张巧上诉主张吴立芬赔偿律师费50000元，而吴立芬上诉主张其不应向张巧支付律师费。本院认为，双方签订的《房地产买卖合同》并未约定违约方应向守约方赔偿律师费，且该律师费并非必要支出，张巧要求吴立芬继续履行合同、支付逾期交房违约金的诉求亦在本案中被驳回，故张巧要求吴立芬赔偿律师费的诉求不应被支持。一审法院酌定吴立芬赔偿律师费20000元，缺乏依据，本院予以纠正。综上所述，张巧的上诉请求不能成立；吴立芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1449号民事判决；二、驳回张巧的诉讼请求。一审案件受理费6140元，财产保全费4210元，合计10350元，由张巧负担；二审案件受理费15280元，由张巧负担。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静二〇一八年三月七日书记员  周英洋