山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第952号
原告杜玉廷，女，1960年5月27日出生，汉族，山西省万荣县皇甫乡南吴村第二组村民，现住晨光医院一楼大厅（盐湖区棉北街中段），
委托代理人李养林，运城市盐湖区南城法律服务所法律工作者
被告杜忠孝，男，1961年3月23日出生，汉族，山西省万荣县皇甫乡南吴村第*组村民。现住万荣县红光小区工地。
委托代理人张娟，山西衡霄律师事务所律师。
原告杜玉廷与被告杜忠孝离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，被告在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2013年7月13日作出民事裁定书，裁定驳回被告杜忠孝提出的管辖权异议。被告杜忠孝不服该裁定，向运城市中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）运中立管终字第44号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月3日、1月7日分别向原、被告送达了中院民事裁定书及开庭传票，于2014年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜玉廷及其委托代理人李养林、被告杜忠孝及其委托代理人张娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉廷诉称：原、被告于1981年11月22日结婚，2010年10月11日因家庭的诱因，导致其突发心脏病住院抢救，住院期间被告对原告不闻不问，为此原告向万荣县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解离婚。但对夫妻关系存续期间共有的两处房产并未进行分割，现要求对位于运城市条山街香河湾小区9号楼9单元601号价值11万元，面积为117平方米的房屋归其所有，位于万荣县皇甫乡南吴村价值8万元，面积为215平方米的房屋归被告所有，共同债务8万元原、被告各自承担一半。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
万荣县人民法院（2010）万汉民初字第933号民事调解书，用于证明位于万荣县皇甫乡南吴村的215平方米房屋系2002年7月婚姻关系存系期间所建，属夫妻共同财产；
本院依原告的申请，于2013年6月24日对被告忠孝作的询问笔录及2013年7月18日对原、被告儿媳王海芳的询问笔录，用于证明位于万荣县皇甫乡南吴村房屋是被告个人所建，位于运城市条山街的房屋是原、被告所买，是原、被告赠予其孩子的；
商品房买卖合同，用于证明位于运城市条山街的房屋买受人为本案的被告，是原、被告婚姻关系存续期间购买，系共同财产；
借条三份，用于证实其购买位于运城市条山街的房屋及为其儿子结婚，共借8万元。
被告杜忠孝辩称：原告所争的位于运城市条山街香河湾小区房产并非原、被告所有，属于原、被告的儿子、儿媳共有财产。因原、被告儿子、儿媳户口本登记信息与本人身份证信息不一致，在结婚时未办理结婚证，2007年7月购买该房时正值办理二代身份证时期，原、被告当时为了减少麻烦，于2007年7月13日早上补办了结婚证，同日下午以被告名义与开发商签订了香河湾小区的购房合同，且该房的购房款及装修款大部分是由原、被告的儿子、儿媳出资。位于万荣县皇甫乡南吴村215平方米的房屋，系原、被告及被告父母、原、被告的两个儿子于2002年共同出资修建，属于家庭共同财产，并非原、被告夫妻共同财产。原告所说的八万元债务，因债权人系其姐、及其外甥女，且举债并未用于家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交证据如下：
1、户籍证明，用于证实原、被告及被告父母、儿子、儿媳及养子为家庭共同生活成员。
2，原、被告的结婚证，用于证实原、被告结婚登记日期为2007年7月13日，与签订香河湾小区购房合同日期相同；
3、宅基地使用证签发存根，用于证实万荣县皇甫乡南吴村宅基证系被告二爸，宅基上所建房屋与原告没有关系；
4、照片两张，用于证实位于万荣县皇甫乡南吴村的215平方米房屋系被告家庭共同财产；
5、王海芳的第一代身份证，用于证实身份证信息与本人户口本信息不符，导致无法办理结婚登记，不能与原、被告儿子杜旭端共同购买香河湾房产；
6、香河湾地下室认购协议，用于证实购买房产日期与补领结婚证日期一致；
7、信用社利息清单回执三份，用于证实在购买香河湾房产期间2007年4月开始付款，2007年7月签订房屋合同，被告儿子杜旭端与杜敏功均有出资；
8、收款收据三份，用于证实交款日在签订房屋买卖合同之前；
9、运城房产装修材料清单，用于证实房屋的装修为原、被告的儿子、儿媳出资。
被告杜忠孝申请证人杜治兴出庭作证，证实杜治兴系原、被告儿子结婚的媒人，儿子于2006年11月9日举行婚礼，2007年原、被告给儿子和儿媳购买了位于运城市条山街香河湾小区房产。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、6、7、8、9无异议；但认为证据3、7、9与本案无关；对证据4有异议，认为其不能证明位于万荣县皇甫乡南吴村的房屋属于家庭共有，且与本院对被告所作的询问笔录不一致；证据5，被告的证明内容与儿媳王海芳在法院的询问笔录不一致，不能作为证据使用。对证人证言，原告无异议。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2，询问笔录不属于原告所提供的证据，也不属于法院依职权调查取证的范围，该份询问笔录不能作为认定案件事实的依据。对证据3的真实性无异议。但认为实际业主为原、被告儿媳。对证据4，被告有异议，认为出借人作为证人出庭作证，证人均系原告亲属，其证言不能作为认定案件依据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据1、3的真实性无异议，本院对原告提交的证据1、3的真实性予以认定；对本院所作的询问笔录，本院予以作为定案依据。对证据4，因证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对其真实性不予采信。
经庭审举证、质证，本院对被告提交的证据认定如下：原告对证据1、2、3、6、7、8、9的真实性无异议，但证据3、7、9与本案事实无关联，故本院对证据1、2、6、8的真实性予以认定；对证据3，本院认为，原告认可宅基证系他人，但原、被告诉争的是宅基上的房屋，故本院对证据3不作认定；证据7、9，与本案无关联，本院不予认定；对证据4，不能仅以房脊上所写人员名字而认定为家庭成员共同共有，本院对该证据不予认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本案综合认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于1981年11月22日举行婚礼，婚后生一男一女，现均已成年。2007年7月13日，双方补办了结婚登记手续，同日，被告杜忠孝与运城市广厦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于运城市条山街香河湾小区9号楼9单元601号房屋，被告于当日一次性付清房款12.6071万元。该房屋系原、被告共同购买，且双方已赠与给孩子。现原、被告儿媳与其女儿一直居住在该房屋内。同时查明位于万荣县皇甫乡南吴村的215平方米房屋，系原、被告于2002年所建。2009年6月份，原告以夫妻感情破裂为由向山西省万荣县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后经万荣县人民法院裁定准许原告撤诉。2010年10月11日，原告再次起诉要求与被告离婚，2010年11月5日，经该县院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、原告杜玉廷与被告杜忠孝同意离婚；二、被告杜忠孝同意将上剪子地的2.2亩承包地交给原告杜玉廷耕种经营；三、夫妻共同财产：摩托车一辆、500斤粮食、西窑南边的窑洞一眼归原告。同时查明，2007年原、被告曾因在运城给儿子和儿媳购买了房产向杜治兴借款2万元。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案争议焦点：原、被告婚姻存续期间以被告名义购买的位于运城市条山街香河湾小区9号楼9单元601号房屋是否系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。本院认为，被告购买该房屋时，虽系原、被告婚姻关系存续期间所买，但原、被告双方均承认该房屋系双方为儿子、儿媳所买，应认定该房屋已由原、被告赠与了儿子、儿媳，该房屋不再是双方的共同财产，故原告要求该房屋归其所有，本院不予支持。对位于万荣县皇甫乡南吴村215平方米的房屋，虽系被告所建，但系原、被告婚姻关系存续期间所建，应视为原、被告夫妻婚姻关系存续期间共同共有。原告要求分割，应按原、被告共同所有的财产依法予以分割。对原告主张的8万元债务，因证人与原告有利害关系，且被告提出异议，故原告主张有外债8万元并要求各半承担，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：
一、位于万荣县皇甫乡南吴村的215平方米房屋原、被告各自一半。
二、驳回原告杜玉廷其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告杜忠孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 王引弟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书（2013）运盐民初字第952号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。