沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初880号
原告：沈阳星港地产投资有限公司，住所地：沈阳市东陵区上深沟村860-1号（A412室）。
法定代表人：丁佐宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浪、奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：金连铭，男，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。（未到庭）。
原告沈阳星港地产投资有限公司与被告金连铭追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳星港地产投资有限公司委托诉讼代理人于浪到庭参加诉讼。被告金连铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳星港地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还原告代其支付的银行贷款363,130.69元，其中本金352,583.03元，利息10,270.41元，罚息78.78元，复利198.47元；2、请求判令被告支付给原告造成的损失包括律师费21,583元、保函费1,000元、诉讼费7,076元、保全费2,470元；3、请求判令被告按日万分之五向原告支付上述款项（代偿金额及损失之和）的违约金，自2018年1月2日起至被告实际支付之日止，暂计算至起诉之日为363.13元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的商品房，总房款521,642元，被告应在2015年12月18日交纳首付款161,642元，剩余360,000元办理贷款。2016年1月28日，原、被告与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称：农行南湖支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为360,000元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带保证责任。但截止原告起诉之日被告已经逾期未按约定偿还贷款，经农行南湖支行催告后依然拒绝还款。后原告按照《个人购房担保借款合同》的约定代被告向农行南湖支行偿还贷款本金、利息及违约金等全部应付款项，原告为维护自身利益，故诉至法院。
被告金连铭既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告沈阳星港地产投资有限公司向本院提举了如下证据：
1、《商品房买卖合同》及入住材料1份，证明：一、2015年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了网上备案手续。《商品房买卖合同》第三条、第四条约定：被告购买原告开发的东陵区沈中大街某号1-2-2号单元房，建筑面积101.3平方米，总金额521,642元人民币。根据《商品房买卖合同》第六条第3款约定，被告应在2015年12月18日交纳首期房款161,642元，其余360,000元办理贷款。被告于2016年2月21日办理的入住；二、合同补充协议第二条第3款第（1）项约定“因甲方为乙方提供阶段性按揭贷款担保（即甲方承担该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房贷款提供担保），则（1）乙方未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金万分之五的违约金）”故原告在代替被告偿还银行贷款后，被告应向原告返还代偿款，并赔偿诉讼费用、律师费、违约金等给原告造成的损失。经审查，鉴于被告金连铭未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。
2、《个人购房担保借款合同》1份，证明2016年1月28日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款金额为360,000元，用于支付购房款，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带保证责任。《借款合同》第9.1.5条约定“发生下列情形之日的，贷款人有权要求保证人承担保证责任（1）债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务。”经审查，鉴于被告金连铭未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。
3、催收函1份、支票存根1份、转账支票3张、业务凭证3张、代偿证明1份、金连铭还款明细表1份，证明被告不按时向农行南湖支行履行还款义务，农行南湖支行向原告送达《催收函》要求原告承担担保责任，原告履行担保责任将被告的贷款全部向银行偿还完毕，代偿总金额为人民币363,130.69元（其中本金：352,583.03元；利息10,270.41元；罚息：78.78元；复利198.47），应当由被告予以返还。经审查，鉴于被告金连铭未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。
4、委托代理合同、律师费发票、财产保险服务费发票各1份，证明原告因被告违约逾期偿还银行贷款，承担保证责任后，进行追偿诉讼支付的本案律师费21,583元，财产保全保函费1000元，应当由被告承担。经审查，鉴于被告金连铭未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区沈中大街某号的商品房一套，房产总价款521,642元，被告于2015年12月18日支付首付款161,642元，余款360,000元以按揭贷款方式支付。2016年1月28日，原、被告与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行三方签订《个人购房担保借款合同》，约定农行南湖支行向被告发放贷款360,000元，原告为被告在办理房产正式抵押登记之前的阶段承担连带保证责任。合同签订后，农行南湖支行向被告发放了贷款360,000元，但被告未能按约及时足额向银行偿还贷款，截止至2017年5月17日被告已不再向农行南湖支行偿还贷款。2017年12月5日农行南湖支行向原告出具催收函，要求原告向其承担阶段性连带保证责任，并要求原告于2017年12月30日之前代被告还清全部本金、利息、罚息。2018年1月2日原告为被告向农行南湖支行偿还363,130.69元，其中本金352,583.03元、利息10,270.41元、罚息78.78元、复利198.47元。原告为保障自身权益，故诉至法院。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第二条第3款第（1）项约定“因甲方为乙方提供阶段性按揭贷款担保（即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房贷款提供担保），则（1）乙方未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、原、被告与中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行三方签订的《个人购房担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。农行南湖支行履行了放款义务，被告未按约定偿还贷款，原告为了防止损失的扩大，代被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计363,130.69元。被告应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告沈阳星港地产投资有限公司要求被告给付代偿款363,130.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费21,583元、保函费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按代偿金额的日万分之五，自2018年1月2日起至欠款实际给付之日止计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按损失赔偿金（包括诉讼费、保全费、保函费、律师费）的日万分之五，自2018年1月2日起至欠款实际给付之日止计算支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金连铭于本判决生效后三日内给付原告沈阳星港地产投资有限公司代偿款363,130.69元及违约金（以363,130.69元为基数，自2018年1月2日起，按照日万分之五计算支付至欠款实际给付之日止）；
二、被告金连铭于本判决生效后三日内给付原告沈阳星港地产投资有限公司律师费21,583元、保函费1,000元；
三、驳回原告沈阳星港地产投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7,076元，保全费2,470元由被告金连铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 彧