江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终422号
上诉人（原审被告）江西省步步鑫商贸有限公司。住所地：江西省铅山县河口镇狮江大道瑞峰花园第*栋***室。统一社会信用代码：91361124MA35G3WN41。
法定代表人王华云，该公司经理。
委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南昌海良实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路***号天使商务广场商业综合楼****室。统一社会信用代码：91360100696096863F。
法定代表人王保堂，该公司经理。
委托代理人陆之滨，江西金纶律师事务所律师。
上诉人江西省步步鑫商贸有限公司（以下简称步步鑫公司）与被上诉人南昌海良实业有限公司（以下简称海良公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人步步鑫公司的委托代理人吴沈军、被上诉人海良公司法定代表人王保堂及委托代理人陆之滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人步步鑫公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人货款64,958元，即扣减货款50,000元；2、改判驳回被上诉人一审要求上诉人返还品牌推广费20,000元；3、判令被上诉人补开194,958元购货发票给上诉人；4、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决上诉人支付货款114,958元与实际情况不符，上诉人原店长与被上诉人恶意串通，将其他供货商提供的货物以被上诉人的货物代码销售出去，导致上诉人无故多支付了被上诉人货款，原店长与被上诉人暗中勾结将上诉人仓库的一车货物拉走，导致上诉人直接经济损失50,000元。2、被上诉人违反合同关于杜绝商业贿赂的约定，对上诉人员工有贿赂行为，依据合同约定，上诉人有权停止付款甚至对货物清场处理。3、上诉人替被上诉人代发员工工资11,050元，被上诉人应当返还。4、原审判决上诉人返还被上诉人品牌推广费20,000元无事实和法律依据。上诉人已经实际履行了帮其品牌推广的义务，即制作了品牌广告、将其货物摆放在显眼的位置，因此推广费不应返还。5、被上诉人未遵循法律规定开具相应金额的发票给上诉人。故请求二审法院判如所请。
被上诉人海良公司答辩称，1、被答辩人上诉称答辩人与其店长暗中勾结给其造成损失50,000元及答辩人贿赂其员工均属污蔑，严重损害答辩人的商誉，答辩人保留对其污蔑行为提出控告的权利。2、被答辩人称替答辩人支付了导购员工资，不符合事实，答辩人从未要求被答辩人代为支付工资，即使答辩人与自己员工之间有工资未结清的情况，也系答辩人与员工之间的法律关系，与答辩人无关。若被答辩人确实支付了工资，也应当向该员工主张不当得利返还，与答辩人没有关系。3、因被答辩人严重违约，导致答辩人付出的品牌推广费完全无法达到商业目的，被答辩人违约造成答辩人的损失，应当赔偿。4、因被答辩人违约，没有支付货款，答辩人开具发票的时间未成就，应当是其足额支付货款后，答辩人才给开具发票。请求二审法院维持原判。
海良公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2016年1月30日签订的《江西上饶铅山步步鑫购物广场购销合同》及《铅山县步步鑫购物广场供应商合作补充协议》；2、被告立即向原告支付货款114,958元及利息（利息以114,958元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日计算至货款还清之日止）；3、被告赔偿原告为履行合同购置的展柜及食品盒等损失18,142元；4、被告返还原告进场品牌推广费20,000元及开业赞助费、春节节庆费、五一节庆费1,100元；5、被告支付原告为实现上述债权所支出的住宿费、交通费、伙食费等2,000元；6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日，原告海良公司与被告步步鑫公司签订《江西上饶铅山步步鑫购物广场购销合同》，由原告向被告供应食品，合同约定：“…本合同的期限：自2016年1月28日至2017年1月27日。二、付款条件1、厂商付款条件：半月结（15天结款），对账、付款日：本公司对账日为每月1-5、16-20日、付款日为6-10、21-25日…”，合同还约定了进退货事宜、价格保证、纠纷解决等事项。同日，原、被告又签订了一份《铅山县步步鑫购物广场供应商合作补充协议》，合同约定：合同期限自2016年1月28日至2017年1月27日；相关费用：品牌推广费20,000元（已交现金）、开业赞助费500元（货款中扣除）、春节赞助费300元（货款中扣除）、五一赞助费300元（货款中扣除）；返利扣点：五谷杂粮6%（包括白糖、冰糖），南北干货、炒货蜜饯13%，休闲食品20%；2016年2月份结款周期5天结算，付现金，以后半月结算。合同签订后，被告步步鑫商贸有限公司向原告海良公司出具收据，注明收到品牌推广费20,000元，原告按约向被告供货。自2016年3月21日至2016年9月16日，经原、被告《供货商对账单》确认，原告向被告供货的货款共计194,958元，2016年3月21日被告扣除了开业赞助费、春节节庆费800元，6月22日扣除了五一节庆费300元。被告步步鑫公司支付了货款80,000元，余款一致未付。
原审法院认为，原告海良公司与被告步步鑫公司签订的《江西上饶铅山步步鑫购物广场购销合同》及《铅山县步步鑫购物广场供应商合作补充协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，原告海良公司按合同约定向被告步步鑫公司供应商品，但被告未按照合同的约定向原告支付货款，截止2016年9月16日，共计拖欠原告货款114,958元未付，故原告要求解除原、被告于2016年1月30日签订的《江西上饶铅山步步鑫购物广场购销合同》及《铅山县步步鑫购物广场供应商合作补充协议》的诉讼请求，一审法院予以支持；根据原、被告的《供货商账单》，原告的货款为194,958元，原告在诉状及当庭陈述均认可被告已支付了80,000元，故原告要求被告支付货款114,958元及利息的诉讼请求，予以支持；原、被告的合同未约定应由原告购买展柜及食品盒，且原告在诉状中称是自费购置，原告要求被告赔偿购置的展柜及食品盒等损失18,142元的诉讼请求，一审法院不予支持；原、被告约定了品牌推广费为20,000元，现因被告未按合同约定履行付款义务，原、被告双方的合同解除后，被告收取的品牌推广费应予返还，原告要求被告返还品牌推广费20,000元的诉讼请求，予以支持；根据原、被告的《供货商对账单》，原告对支付被告五一节庆费300元予以认可，且在其供货期间，原告要求被告返还五一节庆费300元的诉讼请求，不予支持；原告提供的高速路收费发票、加油发票、住宿发票，无法证明是原告为实现此次债权而支出的费用，原告要求被告支付原告为实现上述债权支出的住宿费、交通费、伙食费等2,000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告南昌海良实业有限公司与被告江西省步步鑫商贸有限公司于2016年1月30日签订的《江西上饶铅山步步鑫购物广场购销合同》及《铅山县步步鑫购物广场供应商合作补充协议》；二、被告江西省步步鑫商贸有限公司支付原告南昌海良实业有限公司货款114,958元，款限判决生效后三日内付清；三、被告江西省步步鑫商贸有限公司返还原告南昌海良实业有限公司品牌推广费20,000元；四、驳回原告南昌海良实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,424元，减半收取为1,712元，由原告南昌海良实业有限公司负担205.5元，被告江西省步步鑫商贸有限公司负担1,506.5元。
本院二审期间，上诉人提供以下证据：一、两份海报。证明上诉人多次为被上诉人推广，已经履行了推广义务。二、五份视听资料。证明1、被上诉人公司员工有偷盗行为，导致上诉人经济损失5万元；2、上诉人原店长丁文质与被上诉人恶意串通和存在商业贿赂行为；3、被上诉人拖走了上诉人的货物。三、证人熊某证人证言。证明被上诉人将其他供货商的货物以被上诉人货物条码销售出去。被上诉人质证认为，对证据一真实性无异议，但制作海报是由被上诉人另行支付费用的，在双方的结账单上有反应，不能证明上诉人作了推广；对证据二认为录音资料真实性存疑，无法确定谈话者的身份，性质上属于证人证言，应当出庭接受询问质证，内容上也与本案无关，且根据证据规则，仅仅是录音证据，没有其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据；对证据三认为真实性有异议，证人作为上诉人的供货商，存在利害关系，而且证人只证明了曾有两件商品错打码，并且没有销售出去。对上诉人所提供的证据，本院认证认为：证据一真实性无异议，予以确认，但只能证明上诉人履行了部分推广义务；对证据二认为不能确定内容陈述者的身份，真实性存疑，故对该证据不予采信；对证据三的证人证言，没有其他证据相佐证，且陈述的内容没有明确上诉人因此造成的损失金额，故本院不予采信。
被上诉人海良公司在二审中没有提供证据。
本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，双方对一审判决解除合同均无异议，本院予以确认。上诉人步步鑫公司主张被上诉人海良公司对其员工进行商业贿赂，并恶意串通盗走货物，没有提供充分证据证明，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的员工违规在商场内将其他供货商提供的货物以被上诉人的货物代码打称销售，导致上诉人多支付货款，但未提供确实充分的证据证明具体的损失额，本院不予支持。上诉人主张替被上诉人的员工支付工资，没有提供证据证明，且被上诉人不予认可，上诉人可向其错发工资的员工主张返还。关于品牌推广费，双方合同约定履行期限为一年，本案因上诉人未按约支付货款的违约行为导致合同解除，被上诉人支付品牌推广费的合同目的不能实现，上诉人应当返还所收取的品牌推广费。因上诉人未按约支付货款，且在一审中未提出反诉请求，故其在二审中要求被上诉人开具发票的诉请，本院不予支持。综上，上诉人步步鑫公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，424元，由上诉人江西省步步鑫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一七年六月五日
书记员 刘 欢