河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2880号
原告：阮祥伍，男，1943年5月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告：崔贺英，女，1948年9月23日出生，汉族，住沈丘县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号03940345，代理权限为特别授权。
被告：李中丽，女，1981年6月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：阮某1。
被告：阮某2。
上列被告阮某1、阮某2共同的法定代理人：李中丽（系阮某1、阮某2之母），女，1981年6月17日出生，汉族，住沈丘县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师，执业证号141161994101146248，代理权限为一般代理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王斌，河南法声律师事务所律师，执业证号16151603110041，代理权限为一般代理。
原告阮祥伍、崔贺英与被告李中丽、阮某1、阮某2共有纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮祥伍、崔贺英及二原告共同委托诉讼代理人贾全文，被告及阮某1、阮某2的法定代理人李中丽，被告李中丽、阮某1、阮某2的共同委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祥伍、崔贺英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿金、精神抚慰金473060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日20时41分许，阮扛将（阮祥伍、崔贺英之子，李中丽之夫，阮某1、阮某2之父）在上海遭遇车祸身亡。2015年8月13日，上海市浦东新区人民法院依法作出（2015）浦民一（民）初字第22765号民事判决书，判决阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2应该获得中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿人民币1111992.8元，获得李海涛赔偿人民币345488.2元。原、被告为分割本款多次协商不成发生纠纷，二原告为维护自己的合法权益，特提出诉求。
被告李中丽、阮某1、阮某2辩称，1、二原告要求分割财产的数额和标准过高，与原告实际和死者的生活依赖程度、实际遭受的财产损失不相符，其请求不合理的地方依法不应当得到支持；2、阮某1和阮某2年龄过小，以后成长、生活、教育的费用远远大于二原告的实际所需，本案的两位原告年龄过大，和年龄尚小的两被告要求平分赔偿金是不合理的。3、从生活依赖上来看，阮某1、阮某2的父亲死亡以后，其唯一的生活来源只有被告李中丽一人，而两位原告尚有一双儿女，得到救济的途径和抚养人的数额明显要多于两个被答辩人。因此从有利于未成年人健康成长、生活、教育的实际情况出发，应当给阮某1和阮某2多分赔偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告方身份证及户口本、上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22765号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第3178号民事判决书、被告方户口本、阮庄村委会证明及当事人的陈述等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日20时41分许，阮扛将（阮祥伍、崔贺英之子，李中丽之夫，阮某1、阮某2之父）在上海遭遇车祸身亡。2015年8月13日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民一（民）初字第22765号民事判决书，该判决书认定，阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2的损失有：1、医疗费1492.80元；2、死亡赔偿金1，427，260元：包括死亡赔偿金954200元和被抚养人生活费473060元，其中阮祥伍、崔贺英为218726元，阮某1、阮某2为254334元；3、精神损害抚慰金50，OO0元；4、丧葬费32，709元；5、误工费3，030元；6、交通费1，500元；7、住宿费2，700元；8、车辆损失费500元；9、律师代理费10，000元。并判决中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2人民币1111992.80元；李海涛赔偿原告阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2人民币345488.2元；周口市华骏物流有限公司对李海涛应付赔偿款承担连带责任。后上海市第一中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）沪一中民一（民）终字第3178号终审判决，维持了上述判决。阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2为分割该笔赔偿款多次协商不成发生纠纷。
另查明，1、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已将赔偿阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2的人民币1111992.80元汇入上海市浦东新区人民法院账户，因本案当事人未对上述款项的分割达成一致意见，现该款仍存放于上海市浦东新区人民法院账户中；2、对于上海市浦东新区人民法院判决的其他赔偿款，原、被告双方均没有提出诉讼请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2的人民币1111992.80元，在没有分割前应当是上述五人共同共有的财产，因此本案是一起共有纠纷案件。
《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。也就是说，由于共同共有人对共同共有的动产共同享有所有权，在处分共同共有的动产时必须经过全体共同共有人的同意，因此也使得单个的共有人或者部分共有人在使用共同共有的动产时，如果没有与全部共有人达成一致的意见就将无法使用共有的动产。在此情况下，单个共有人或者部分共有人提出请求，要求其他共有人从共同共有的动产中分割出其应当得到的部分，并给付给提出请求的共有人，从而使提出请求的共有人在得到应得的份额后退出共同共有，该请求符合法律的规定。
本案中所涉及的，已经由保险公司支付到上海市浦东新区人民法院的1111992.8元，为阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2五人共同共有的动产，五位共有人共同享有所有权。该赔偿款所包含的款项，原、被告各方一致认可为精神损害赔偿金50000元和死亡赔偿金1061992.8元，因五位共同有人无法对共同共有的动产的分割达成一致意见，依照法律的规定，该动产的保管人无法向任何一个共有人支付该赔偿金，在此情况下部分共同共有人阮祥伍、崔贺英向其他共同共有人李中丽、阮某1、阮某2提出请求，要求确认涉案死亡赔偿金和精神抚慰金中其应当得到的份额，并给付给阮祥伍、崔贺英，该项诉讼请求不违法法律规定，依法应当予以支持。对于应当给付给阮祥伍、崔贺英的具体份额，本院认定如下：一、死亡赔偿金1061992.8元。死亡赔偿金的分配，应当结合各个权利主体的收入来源、生活状况、与死者生前的生活紧密程度等因素综合予以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即死亡赔偿金中有一部分为被扶养人的生活费，上海市浦东新区人民法院认定的218726元是阮祥伍和崔贺英的被扶养人生活费，254334元是阮某1、阮某2的被扶养人生活费，对于该部分被抚养人生活费应当由各被抚养人所有，原、被告双方均无异议。下余的588932.8元死亡赔偿金的分配，考虑到各个被扶养人已经获得了被扶养人生活费的赔偿，故对该部分死亡赔偿金可平均分配，即阮祥伍可分得117786.56元；崔贺英可分得117786.56元；二、精神抚慰金50000元。精神抚慰金是对逝者阮扛将近亲属的一种精神抚慰，原、被告双方五人同为阮扛将的近亲属，对对于阮扛将的去世，五人均受到了巨大的精神伤害，本院认为，在分配精神抚慰金时，本案当事人以平均分割为宜，即每人应分得10000元。综上，阮祥伍、崔贺英在涉案的1111992.8元的共同共有的动产中的份额为474299.12元（218726＋117786.56＋117786.56＋10000＋10000=474299.12），本案原告请求给付473060，未超出其应当得到的份额，对其诉讼请求本院予以支持。被告方辩称，阮扛将已经与阮祥伍、崔贺英分家多年，李中丽、阮某1、阮某2应当适当多分死亡赔偿金，本院认为，分家并不是父母子女关系亲疏的表现形式，对其辩解理由本院不予采信。对于被告方的其他辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告李中丽、阮某1、阮某2于判决书生效之日起5日内将阮祥伍、崔贺英、李中丽、阮某1、阮某2共同共有的1111992.8元中的473060元给付给原告阮祥伍、崔贺英。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告李中丽、阮某1、阮某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾 腾