wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02622号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王彦举，男，汉族，1968年9月9日生，住安徽省濉溪县。豫PM88**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王彦举车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王彦举经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王彦举与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王彦举缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王彦举是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年4月3日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王彦举未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年4月3日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王彦举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1640号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈纤纤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02046号，依法向被执行人陈纤纤发出执行通知书，责令被执行人陈纤纤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈纤纤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈纤纤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币120547.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1640号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人柳华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02046号，依法向被执行人柳华发出执行通知书，责令被执行人柳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币120547.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1640号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人柳丽美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02046号，依法向被执行人柳丽美发出执行通知书，责令被执行人柳丽美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳丽美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳丽美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币120547.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1640号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人林盛楼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02046号，依法向被执行人林盛楼发出执行通知书，责令被执行人林盛楼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林盛楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林盛楼（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币120547.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 钱军
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4193号
原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。
法定代表人边燕军，公司董事长。
委托代理人许继明，系公司职工。
被告李二子，男，汉族，住址达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告李二子物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李二子的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告李二子的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年九月二十日
书记员 王宏博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23075号
原告：王天马，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：上海孚恒环境工程有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：王琴，董事长。
委托诉讼代理人：鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
第三人：江苏中孚文化产业集团有限公司，住所地江苏省南京市珠江路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：王琴，总经理。
委托诉讼代理人：鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
原告王天马与被告上海孚恒环境工程有限公司、第三人江苏中孚文化产业集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告王天马于2016年10月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王天马向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王天马撤诉。
案件受理费81,800元，减半收费计40,900元，由王天马负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 钱 展
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初103号之一
申请人金宝淑，女，1974年6月2日出生，朝鲜族，住北京朝阳区，
被申请人李志东，男，1980年5月22日出生，汉族，住张家口市赤城县，
申请人金宝淑与被申请人李志东房屋买卖合同纠纷一案，申请人金宝淑于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李志东名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉山区26号楼26-2-203号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以担保人金宝花名下的位于北京市朝阳区望京园401号楼33层3812号房屋（房权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依�采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人金宝花名下的位于北京市朝阳区望京园401号楼33层3812号房屋（房权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初103号
申请人金宝淑，女，1974年6月2日出生，朝鲜族，住北京朝阳区，
被申请人李志东，男，1980年5月22日出生，汉族，住张家口市赤城县，
申请人金宝淑与被申请人李志东房屋买卖合同纠纷一案，申请人金宝淑于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李志东名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉山区26号楼26-2-203号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李志东名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、意华田园小�用地北侧嘉城国际小区嘉山区26号楼26-2-203号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 刘建新
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27801号
原告：上海锦润物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路XXX号XXX号楼XXX室，实际经营地上海市长宁区定西路XXX号XXX室。法定代表人：赵卫东，董事。委托诉讼代理人：徐联力，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯士功，系该公司员工。被告：汤熙荣，男，1948年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：戈玲，系被告妻子。原告上海锦润物业管理有限公司(以下简称锦润物业)与被告汤熙荣物业服务合同纠纷一案�，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币982.50元(2015年4月至2016年6月，计15个月)；2、判令被告支付滞纳金(按每日0.3%计，自实际支付日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告锦润物业委托诉讼代理人徐联力、侯士功，被告汤熙荣委托诉讼代理人戈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2015年4月至2016年6月的物业服务费属实。本院认为，原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业服务费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业服务�的诉请，于法有据，本院应予支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，由于被告的抗辩具有一定的事实和理由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤熙荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦润物业管理有限公司自2015年4月起至2016年6月止的物业管理服务费982.50元；二、驳回原告上海锦润物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汤熙荣负担。本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年十一月七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建镇，男，1964年2月8日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：美的亚地产投资有限公司。住所地：梁山县220国道西侧后码头桥西。
法定代表人：王景和，董事长。
一审被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号宝石大厦9—11F。
法定代表人：徐自强，董事长。
一审被告：许忠良，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
一审被告：吴巧干，男，1975年12月5日�生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人李建镇与被申请人美的亚地产投资有限公司、一审被告浙江宝石建设有限责任公司、许忠良、吴巧干建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李建镇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 李莉军
代理审判员 徐兴军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁 波
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2731号
原告：梁添成，男，1961年9月24日出生，广东省佛山市人。
被告：范计才，男，1970年12月8日出生，广东省阳春市人。
原告梁添成与被告范计才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁添成到庭参加诉讼，被告范计才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁添成向本院提出诉讼请求：1.判令被告范计才归还原告预付货款1314800元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月20日前，被告因生意急需借款及货款共欠原告1314800元正，被告写了欠条给原告收执，当时商定2017年前还清，可是范计才不讲信誉，原告多次催讨，被告一直推托，称暂时没有钱，过一段时间再还，至今手机停机，被告欠原告的1314800元至�未能偿还。为此，根据中华人民共和国有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告范计才在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告梁添成向本院提供了一份“对账”，内容如下（原文内容）：“范计才与梁添成2015年12月31日前对账，范计才欠梁添成款壹佰叁拾壹万肆仟捌佰元正。此据，范计才，2016.4.20”。庭审时，原告称双方在2011年开始进行买卖煤炭交易，被告2015年注册经营东莞市莞竹贸易有限公司，主营卖煤。交易均是口头约定的，有时候先付款，有时候先交付煤炭，双方交易多年已形成信任的基础，所以后期原告才会同意先支付这么多货款给被告；2016年4月20日出具的的“对账”是范计才写的，原告当庭提交的转账单及特种转账凭证中2015年9月22日、9月24月、10月22日转账给被告范计才的款项共500000元是借款，双方约好解释以煤抵减上述借款，也可以视为预付款；2015年3月13日、6月9日、7月3日、8月19日共预付款160万元是买煤的，被告收到上述预付款后交付了部分煤给原告；2016年4月20日，经原告和被告对账，被告欠原告1314800元，被告就写了“对账”给原告；双方口头约定2017年结算，有煤的话就交付煤，没有煤的话就还清预付货款及借款，但经原告多次电话追偿，被告一直说没有钱迟点还，到后来，被告电话已经停机，原告遂起诉到法院，请求判令如诉称。
本院认为，原告梁添成诉称被告范计才收受其预付煤款1314800元，有被告范计才出具的“对账”和原告提交的转账单及特种转账凭证予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告范计才至今没有履行交付煤炭的义务，应当返还预付款给原告。原告请求被告返还预付货款1314800元给原告，依法有据，本院予以支持。被告范计才经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范计才于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付货款1314800元给原告梁添成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16634元，减半收取计8317元，由被告范计才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢宇羚
河北省献县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0929刑初130-1号
被告人李某某，男，1976年8月23日，汉族，初中毕业，系无无，地址：辽宁省葫芦岛市兴城市；涉嫌交通肇事罪。
辩护人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告人李某某犯交通肇事罪一案，本院于2017年7月18日作出（2017）冀0929刑初130号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第4页倒数第8行“14、无前科证明，证实被告人无违法犯罪记录。”之后有证据15、……遗漏；第5页第1行“是自首，依法从轻处罚。”之后有遗漏字句。
现更正为：“15、调解协议及谅解书，证实被告人家属赔偿被害人家属除民事判决赔偿款项之外，赔偿死者家属损失8万元，赔偿伤者损失6万元，均取得谅解。”
“积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。”
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 常丽君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 伟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执1013号
申请执行人德州志远建设集团有限公司。
被执行人山东长河豪门投资置业有限公司。
本院依据山东省德州市陵城区人民法院2015年6月11日作出的（2015）陵民初字第762号民事裁定书，查封了被执行人名下的房产十一套。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除被执行人名下别墅小高层十套（已解除一套）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年一月四日
书记员 高 昊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00191号
原告ＸＸＸ，女。
被告李明，男。
本院在审理ＸＸＸ诉李明民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ以与李明协商还款为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费依法收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 严庭东
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄璐璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47470号
原告：吴凤霞，女，1954年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，男，1987年7月30日出生，汉族，北京元赫律师事务所实习律师，住北京市昌平区。
被告：北京易通鑫捷商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼16层1907。
法定代表人：董军。
被告：董军，男，1976年8月7日出生，住陕西省富平县。
被告：李会玲，女，1982年3月29日出生，住河北省承德市隆化县。
原告吴凤霞（以下简称姓名）与被告北京易通鑫捷商务服务有限公司（以下简称易通鑫捷公司）、董军、李会玲（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴凤霞的委托代理人葛兆玉、张明到庭参加了诉讼，易通鑫捷公司、董军、李会玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
吴凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求易通鑫捷公司偿还借款本金5万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年1月7日至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算）；2.要求董军、李会玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由易通鑫捷公司、董军、李会玲负担。事实和理由：董军以易通鑫捷公司名义向吴凤霞借款，用于购买旅游车辆。2015年1月7日，吴凤霞、案外人李秀玲与易通鑫捷公司签订借贷合同，约定：易通鑫捷公司向吴凤霞、案外人李秀玲借款共计10万元，借期自2015年1月7日至2015年4月7日止，利息为年利率15%。借贷合同签订后，吴凤霞及案外人李秀玲履行了付款义务。但易通鑫捷公司未按照约定偿还借款，仅偿还了李秀玲的借款本金5万元，吴凤霞的借款本金5万元及10万元的利息至今未偿还。后于2016年11月29日，吴凤霞、李秀玲与李会玲（易通鑫捷公司法定代表人董军的配偶）商定，由李会玲按照2016年11月10人的微信聊天记录向吴凤霞出具了借条。但董军及李会玲未按照约定还款，后吴凤霞无法与易通鑫捷公司、董军、李会玲取得联系，故吴凤霞诉至法院。
易通鑫捷公司、董军、李会玲未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，贷款方易通鑫捷公司与吴凤霞、案外人李秀玲签订《借贷合同》，约定：借款金额壹拾万元整，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内年利率为15%。借款期限自2015年元月7日起至2015年4月7日止。
2016年11月29日，李会玲向吴凤霞出具了还款承诺书，内容为：李会玲调节董军欠吴凤霞5万元欠款，慢慢分期还款，从1月还款，每月5000元，10月还清，还完日期为2017年9月29日。
庭审中，吴凤霞提交了以下证据：1.吴凤霞与李会玲之间的微信聊天记录、支付宝转账记录。证明吴凤霞与易通鑫捷公司存在借贷关系。李会玲承认易通鑫捷公司尚欠借款5万元未偿还，利息亦未偿还，后李会玲将吴凤霞拉入黑名单。支付宝的转账系董军偿还给李秀玲的款项。转账记录还证明易通鑫捷公司与董军存在公司与个人财产混同情形。2.易通鑫捷公司微信公众号截屏，证明易通鑫捷公司的客服电话系李会玲的手机号码。
庭审中，吴凤霞称:“2015年1月7日，我和李秀玲在其家中与董军签订的《借贷合同》，当时李秀玲之夫李精明及我的丈夫南印怀均在场，我和李秀玲均向董军支付的现金。”李秀玲出具书面证明称:“本人李秀玲，于2015年1月7日与吴凤霞以及易通鑫捷公司三方签订了《贷款合同》，合同约定由我与吴凤霞共同向易通鑫捷公司出借10万的款项。现本人出资的款项5万元已经全部收回，特此证明。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴凤霞提交的证据可以证明吴凤霞和易通鑫捷公司之间存在借贷权利义务关系，吴凤霞履行了出借款项义务，易通鑫捷公司作为借款人应按时偿还借款。故吴凤霞要求易通鑫捷公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，《借贷合同》中进行了约定，亦未超过法律规定，但吴凤霞实际出借金额为5万元，故本院对吴凤霞要求易通鑫捷公司支付利息（以5万元为基数，自借款之日即2015年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于董军是否承担责任问题，董军系易通鑫捷公司的法定代表人，亦是该公司唯一的股东。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现董军未提交证据证明其财产独立于公司财产，且董军通过其个人支付宝有过还款行为，故本院对吴凤霞要求董军就上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于李会玲是否承担责任问题，虽然李会玲出具的还款承诺书上半部分内容系调解还款事宜，但是分开的下半部分内容李会玲明确了还款时间及金额，并签字确认，视为其同意对该笔债务承担连带还款责任。现李会玲未按照该承诺还款，故吴凤霞要求李会玲对上述借款本金5万元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于利息，因李会玲并未就此作出承诺，故本院对吴凤霞要求李会玲对上述借款利息承担连带责任的诉讼请求不予支持。易通鑫捷公司、董军、李会玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京易通鑫捷商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吴凤霞借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一五年一月七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之十五的标准计算）；
二、被告董军对上述第一项被告北京易通鑫捷商务服务有限公司应偿还的借款本金五万元及利息向原告吴凤霞承担连带责任；
三、被告李会玲对上述第一项被告北京易通鑫捷商务服务有限公司应偿还的借款本金五万元向原告吴凤霞承担连带保证责任，被告李会玲承担保证责任后有权向被告北京易通鑫捷商务服务有限公司追偿；
四、驳回原告吴凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十四元、公告费五百六十元，由被告北京易通鑫捷商务服务有限公司、董军、李会玲负担（原告已交纳，被告北京易通鑫捷商务服务有限公司、董军、李会玲于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 任征远
代理审判员 王 楠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2773号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行
代表人陈海涛，行长。
委托代理人韩学君
被执行人：哈尔滨市前进经济技术开发总公司
法定代表人汪桂双，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行于2017年7月6日向本院申请执行，执行标的为206108.91元。
本案在执行过程中，经查，被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司已不在原址经营且下落不明，该公司名下无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行无法提供被执行人哈尔滨市前进经济技术开发总公司可供执行财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月三十日
书记员 徐海昌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更140号
罪犯律传瑜，男，1993年出生，户籍所在地：山东省曲阜市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月28日作出（2013）昌刑初字第0292号刑事判决，认定被告人律传瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年7月15日起至2022年7月14日止），并处罚金3000元。交付执行。2015年11月13日被本院减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月15日至2021年9月14日）。执行机关昌吉监狱于2017年6月15日以罪犯律传瑜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年6月15日至6月19日，并依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯律传瑜在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2015年12月、2016年4月、2016年7月、2016年11月获得监狱表扬；2015年下半年、2016年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2015年4月15日罪犯律传瑜向昌吉市人民法院缴纳罚金3000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、收款收据等材料在卷佐证。
本院认为：综合考察罪犯律传瑜犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯律传瑜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月15日至2021年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3995号
原告曾群燕，女。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告新化县孟公镇清水村村民委员会，住所地新化县孟公镇清水村。
法定代表人曾文杰，该村村长。
本院在审理原告曾群燕诉被告新化县孟公镇清水村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日以已与被告达成互谅和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾群燕撤诉。
案件受理费1313元，减半收取657元，由原告曾群燕负担。
审 判 员 何亦鹏
人民陪审员 伍永红
人民陪审员 肖蛟恒
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 姚 雅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16444号之二
解除申请人：王俊，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区厦门大学海滨2号602室，公民身份号码350203196709274090。
委托诉讼代理人：王文，福建东方格致律师事务所执业律师。
被申请人：汤红星，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：钟健，女，1967年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人王俊与被申请人汤红星、钟健民间借贷纠纷一案中，根据申请人的申请，于2016年1月13日作出（2015）思民初字第16444号之一民事裁定书，裁定对被申请人汤红星、钟健名下价值1329336.88元的财产进行保全，并冻结了申请人提供的担保物。2016年12月20日，申请人申请解除对被申请人名下财产及担保物的保全。
本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由要求解除保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人汤红星、钟健名下价值1329336.88元的存款或等值财产的冻结；
二、解除对申请人王俊提供的担保物即其本人所有的位于厦门市思明区西林西里85号404室的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 高若愚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16444号之一
原告王俊，男，1967年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王文，福建东方格致律师事务所律师。
被告汤红星，男，1963年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钟健，女，1967年11月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告王俊与被告汤红星、钟健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告汤红星、钟健价值1329336.88元的存款或等值财产，原告并已提供其本人所有的位于厦门市思明区西林西里85号404室的房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告汤红星、钟健价值1329336.88元的存款或等值财产；
二、冻结原告王俊提供的担保物即其本人所有的位于厦门市思明区西林西里85号404室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 高若愚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16444号
原告王俊，男，1967年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王文，福建东方格致律师事务所律师。
被告汤红星，男，1963年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钟健，女，1967年11月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告王俊与被告汤红星、钟健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 高若愚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第2025号
申请执行人李加增，男，1953年4月10日生，汉族，住林州市。
被执行人刘振强，男，1978年11月6日生，汉族，住林州市。
李加增诉刘振强返还原物纠纷一案。执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）林郊民初字第188号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李朝宗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2192号
原告张某。
被告屠某某。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
原告张某诉被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告屠某某及其委托代理人张石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年结婚，婚后生育一子。刚结婚时双方感情尚可，但也时常为一些家庭琐事发生争吵。原告在多方工作和亲友的规劝下，并看在年幼的儿子份上予以谦让，才使面临危机的婚姻得以持续。但近两、三年来，原告的谦让、容忍始终未能使被告用心来打造温暖和睦的家庭氛围，反而变本加厉地激化矛盾的发展，置家庭责任于不顾，全靠原告苦苦支撑。针对此种状况，原告实在无法忍受。几年的婚姻生活，只有原告的付出，而没有被告的点滴呵护和扶持，给原告造成了极度的身心创伤。面对双方名存实亡的婚姻，现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告所生之子屠某某随原告共同生活，被告自离婚后每月支付子女抚养费人民币1，000元，至屠某某18周岁时止；3、诉讼费由被告承担。
被告屠某某辩称，原、被告是同学，双方系自由恋爱，婚姻基础非常好。婚后双方关系总体上是好的，双方为了生活琐事确有一些口角，但没有原则性矛盾。原、被告的儿子现在只有5岁，非常小，希望给小孩一个完整的家庭。因双方感情未破裂，且为孩子的将来考虑，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原是同学，约于2007年9月双方确立恋爱关系，2008年3月25日自愿登记结婚，2009年2月2日生育一子，名屠某某。原、被告恋爱期间及婚初关系尚可。后双方为家庭生活琐事等有争执产生，致夫妻关系失和，产生隔阂。2013年6月，原告迁居他处，与被告分开生活。2014年1月，原告诉至法院，提出诉请如前。
审理中，原告表示，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚。被告则认为，婚后双方关系总体尚可，现夫妻感情未彻底破裂，且考虑到孩子的将来，坚决不同意离婚。
因双方意见分歧，致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事等发生争执，致夫妻关系失和，但只要日后双方均以家庭为重，彼此之间多作沟通，互谅互信，应可避免争执。即使产生夫妻矛盾，亦应克制，谋求正确的解决方法。现被告要求和好，对此原告应珍惜彼此之间的感情，加强与被告的沟通与交流，双方互谅互让，彼此信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系尚能改善。鉴于原、被告夫妻感情未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某要求与被告屠某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20103号
申请执行人：许艳春，女，1979年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：赵金生，男，1963年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人许艳春与被执行人赵金生返还纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 静
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1533号
被告人基本情况：
姓名：邓聪
性别：男
民族：汉族
出生日期：1984年10月29日
文化程度：初中
户籍所在地：四川省资阳市安岳县。现住成都市双流区。
前科情况：2006年3月30日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年10月15日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2009年12月28日刑满释放。
强制措施：2017年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：龚朝花
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1459号
指控事实：2017年8月30日8时许，被告人邓聪伙同田某某（在逃），来到成都市双流区九江镇九江加油站对面的人行道边上，盗走被害人姜某停放在此的一辆车牌为川A××2MR号的长安牌面包车。经鉴定，该被盗面包车价格为人民币4000元。
指控罪名：盗窃罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人邓聪对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。另查明：被告人邓聪盗窃的车辆已追回并发还给了被害人。
判决理由：被告人邓聪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓聪曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人邓聪能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其盗窃的赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人邓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖锋
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1013号
原告薛东胜，住内蒙古托克托县。
被告付永春，住和林县。
本院在审理原告薛东胜诉付永春民间借贷纠纷一案中，原告薛东胜于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛东胜提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛东胜撤诉。
案件受理费350元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 仝济民
二〇一七年十月十六日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初953号
原告：夏温草，男，1947年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，木工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：杨剑，男，1984年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告夏温草与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏温草及其委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏温草向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金计人民币30000元及利息13150元（按月利率1.5%自2014年11月6日算至2017年3月5日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告以本金30000元按月利率1.5%支付自2017年3月6日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：原告从事木匠，被告从事承揽楼梯扶手加工。被告将承包的业务雇佣原告干活。原、被告双方因此熟悉。被告生意缺少资金，于2014年11月6日向原告借款30000万元，并出具借条一份，借条约定月利率1.5分。之后，原告多次向被告催取时，被告一直在拖欠。
杨剑未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨剑于2014年11月6日向原告夏温草借款30000元，并出具借条一份，借条约定按月利率1.5%计算利息。之后，经原告多次催取，被告均未归还会借款及支付利息。
本院认为，原告夏温草与被告杨剑之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，被告杨剑依法应负归还原告夏温草借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告夏温草的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨剑于本判决生效之日起十日内归还原告夏温草借款本金30000元及利息13150元（该息暂算至2017年3月5日止），2017年3月6日之后的利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一七年十月××日
书 记 员 严文颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终306号
上诉人（原审被告）：李忠国，男，住东丰县。
上诉人（原审被告）：李龙，男，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：祖浩，男，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：范宇，男，住东丰县。
上诉人李忠国、李龙�被上诉人祖浩、被上诉人范宇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月26日14时30分许，祖浩经营的面食摊被李忠国驾驶的车辆刮碰，二人发生口角，后祖浩与李忠国、李龙发生厮打。祖浩于2015年4月26日至2015年4月30日到东丰县医院住院治疗，共计医疗费7，131.4元。现祖浩诉至法院要求李龙、李忠国、范宇赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计10，088.92元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：祖浩与李忠国、李龙因面食摊被刮碰问题发生争执，双方理应正确处理，而双方发生争执致使祖浩受伤住院治疗，公民享有生命健康权，李忠国、李龙对此应承担赔偿责任。但祖浩在事情经过上存在过错，可酌情减轻被告李忠国、李龙的赔偿责任。祖浩要求赔偿其交通费200.00元，但未提供交通费票据，予以酌情考虑。祖浩要求范宇承担赔偿责任，但证据不足，应承担举证不能的法律后果，对祖浩要求范宇承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告李忠国、李龙于本判决生效后立即共同连带赔偿原告祖浩各项损失共计人民币6，975.39元（医疗费7，131.4元、护理费124.08元／天×3天×2＋124.08元=868.56元、误工费11天×124.08元／天=1364.88元、住院伙食补助费4天×100元／天=400元、交通费50元，共计9，814.84元的70%即6，975.39元），原告祖浩自负30%的责任，即2，939.45元；二、驳回原告祖浩的其他诉讼请求。案件受理费51�，由原告祖浩承担15.3元，被告李忠国、李龙共同连带承担35.7元。
李忠国、李龙上诉称：二上诉人没有殴打祖浩，是祖浩无理取闹引起事端，双方虽有肢体接触，但并不能证明是二上诉人殴打了祖浩，同时在本案发生后，祖浩的母亲来到二上诉人家的发廊大骂，并对李龙进行了殴打，对此有监控视频为证，李忠国、李龙已向东丰县人民法院提起诉讼。综上原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，改判二上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人祖浩、范宇未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，李忠国驾驶车辆将祖浩面食摊刮碰发生口角后，没有妥善、及时采取补救措施，而是与其子李龙共同将祖浩打伤，造成祖告受伤住院的后果，李忠国、李龙应对此次事件负主要责任；祖浩在自己的面食摊被刮碰后，没有冷静处理，与李忠国发生口角，在与李忠国、李龙发生肢体冲突后用棍棒殴打李龙，应负次要责任。以上事实有吉林省东丰县公安局东丰派出所行政处罚决定书及询问笔录为证。原审法院结合本案案情，酌定由李忠国、李龙承担70%责任、祖浩自己承担30%责任的赔偿责任划分比例合理，并以此责任划分比例判决李忠国、李龙赔偿祖浩住院期间的各项损失6，975.39元正确，本院予以支持。李忠国、李龙承认双方有肢体接触，不承认祖浩的受伤是双方撕打造成，无事实及法律依据，其上诉主张不承担赔偿责任本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人李龙、李忠国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹 阳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第315号
原告张海霞。
委托代理人简武，江西擎天律师事务所律师。
被告九江市华强财富酒店管理有限公司。
法定代表人周富强，董事长。
委托代理人蔡元淦，该公司副总经理。
原告张海霞与被告九江市华强财富酒店管理有限公司（以下简称华强公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托代理人简武、被告华强公司的委托代理人蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称：2006年3月27日，原、被告签订《宾馆统一承包经营合同书》，约定原告将购买的九江市华强财富大厦1812号非住宅公寓房交给被告承包经营。合同主要内容包括：承包经营期限20年；被告按总房款7%标准向原告支付年承包经营费；宾馆装修费用全部由被告承担；套内装修归原告所有；部分设施设备归原告所有；双方违约，按总房款7%的万分之二点五赔偿损失等。近年来，由于被告经营不善，资不抵债，导致广大业主承包经营费长期拖欠，致原告通过房屋托管收益的合同目的无法实现。故起诉要求解除双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告按产权式酒店公寓要求将承包房屋交付给原告，向原告支付所欠承包经营管理费13762.61元（计算至2013年4月30日止），并按每月1304.01元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费；被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金（自被告逾期付款违约日起至承包房屋移交之日止）。
被告华强公司辩称：承包回报有待账目核实，原告举证应提交相应的收款依据和收款时间。被告财务账册反映，自2012年起被告开始停止支付承包回报，原告享有的撤销或变更权只有一年，从2013年开始的承包回报就不应再计算，也不应再由被告承担，双方已实际解除承包合同。
经审理查明：2006年3月27日，原、被告签订一份《宾馆统一承包经营合同书》，约定原告将其购买的位于九江市环城路5号（九ＸＸ强财富大厦）1812号非住宅公寓房交给被告承包经营；宾馆的装修费用由被告承担；承包经营期限自2006年3月27日至2026年1月30日止；还对具体付款方式进行了约定。上述合同签订后，原、被告一直按约履行合同，但自2012年起，被告因经营不善未向原告支付承包经营管理费，故原告诉来我院。
本案庭审中，原、被告对账确认的2012年会员应付工资表中被告2012年的本次实付现金回报数为8546.21元，2011年未付部分为0元。
本院认为：原、被告之间签订的《宾馆统一承包经营合同书》依法成立，具有法律约束力。被告自2012年起未按约定向原告支付承包经营管理费，且双方均同意解除合同，故双方签订的《宾馆统一承包经营合同书》已无继续履行的可能，对原告要求解除双方于2006年3月27日签订的《宾馆统一承包经营合同书》的诉请，本院予以支持。鉴于原告买房时被告的宣传资料中注明房屋的性质为产权式酒店公寓，原、被告签订合同的目的是从事酒店经营，故对原告要求被告按产权式酒店公寓要求交付承包房屋的诉请，本院亦予以支持。原、被告在庭审中对账确认被告2012年实付回报数为8546.21元，2011年未付部分为0元，本院予以确认。原、被告对账确认的2012年会员应付工资表中原告的本年应计回报为15648.13元，故对原告要求被告按每月1304.01元支付自2013年5月1日至承包房屋交付原告之日的承包经营管理费，本院亦予支持。故原告要求被告支付2011年至2013年4月30日的承包经营管理费13762.25元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告每日按原告总房款的7%的万分之二点五的标准向原告支付违约金，因双方合同并未约定违约责任，故本院对此不予支持。被告辩称从2013年开始的承包回报就不应由其承担，双方已实际解除承包合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张海霞与被告九江市华强财富酒店管理有限公司于2006年3月27日签订的《宾馆统一承包经营合同书》，被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后30日内将九江市华强财富大厦1812号房屋按产权式酒店公寓要求交付原告张海霞；
二、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张海霞支付承包经营管理费13762.25元，并按每月1304.01元支付自2013年5月1日起至房屋交付原告之日止的承包经营管理费；
三、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取即122元，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一四年三月十一日
书记员 陈良敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢19号
申请执行人：左英堂，男，1968年11月5日生，汉族，潍坊市寒亭区高里镇桥西一村村民，住。
被执行人：马学军，男，1976年1月19日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊贺春粮油有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街385号1号楼306。
法定代表人：马学考。
本院在执行左英堂与马学军、潍坊贺春粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月十九日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢19号申请执行人：左英堂，男，1968年11月5日生，汉族，潍坊市寒亭区高里镇桥西一村村民，住。被执行人：马学军，男，1976年1月19日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊贺春粮油有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街385号1号楼306。法定代表人：马学考。本院在执行左英堂与马学军、潍坊贺春粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月十九日代书 记员  吕洁洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6892号
原告刘某某。
委托代理人孙某某。
被告门鹤某某。
本院在审理原告刘某某诉被告门某某借款合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，公告费300元，均由原告刘某某承担。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终108号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初80号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1102的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150447号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1102的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150447号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150447号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初80号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终108号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初80号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1102的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150447号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1102的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150447号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150447号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初80号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢270号
申请执行人魏福林，男，1963年6月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人金杰敏，男，1979年7月26日生，汉族，住荣成市双泊南区。
申请执行人魏福林与被执行人金杰敏工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）第68号仲裁裁决书确定金杰敏于裁决生效之日起十日内向魏福林支付工资10,848.27元。仲裁裁决书生效后，被执行人未如约履行付款义务。
执行中，被执行人金杰敏自动履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2016）第68号仲裁裁决书执行完毕。
执行费63元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年五月二十三日
书记员 王红状
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执966号
申请执行人：戴雄群，住湖北省应城市城北办事处戴河村。
被执行人：张立伟，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区。
上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，被执行人张立伟未能按（2017）吉0105民初1630号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人戴雄群与被执行人张立伟劳务合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一八年一月八日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执966号申请执行人：戴雄群，住湖北省应城市城北办事处戴河村。被执行人：张立伟，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区。上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，被执行人张立伟未能按（2017）吉0105民初1630号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人戴雄群与被执行人张立伟劳务合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一八年一月八日书 记 员 何少杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第565号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：王××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告王××信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限公司海盐支行以要求与被告庭外和解为由，于2010年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告王××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 郭启强
二〇一〇年七月十六日
书记员 金凯维
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初1868号原告：赵云闪，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，现住安平县。被告：韩建民，男，1952年2月1日出生，汉族，现住安平县，韩医生正骨门店。原告赵云闪与被告韩建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张占峰审 判 员  冯香暖人民陪审员  王胡佳二〇一八年二月一日书 记 员  任环环
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第360号
原告毛蔚平。
委托代理人吴娟。
委托代理人周文颖。
被告长沙旭华仪表厂。
委托代理人吴健。
委托代理人谭建杰。
原告毛蔚平因与被告长沙旭华仪表厂（以下简称旭华仪表厂）发生劳动争议，于2014年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告毛蔚平的委托代理人吴娟、周文颖，被告旭华仪表厂的委托代理人吴健、谭建杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛蔚平诉称：毛蔚平于1992年进入旭华仪表厂工作，主要从事水电收发及收费工作。2005年12月，旭华仪表厂改制，毛蔚平改制前的工龄一次性买断。旭华仪表厂改制后，毛蔚平仍在旭华仪表厂从事原工作，工作地点、工作内容均未发生变化。工作期间，毛蔚平的工资以现金形式发放，其中2006年1月至2007年5月，每月工资600元；2007年6月至2013年7月，每月工资800元。2013年7月，旭华仪表厂口头告知毛蔚平，湖南异国风情酒店管理有限公司承租旭华大厦，旭华仪表厂与毛蔚平的劳动关系终止。毛蔚平不服，申请劳动仲裁，但仲裁以旭华仪表厂将其所属的旭华大厦承包租赁给案外第三人及其新设立的管理公司，毛蔚平实际为案外第三人提供劳动为由，裁决毛蔚平与旭华仪表厂不存在劳动关系。但旭华仪表厂改制后，旭华仪表厂未告知毛蔚平其所属物业旭华大厦已租给第三人，毛蔚平仍接受旭华仪表厂的工作指令。除了对第三人承包的旭华大厦进行水电维修外，毛蔚平的工作还包括旭华仪表厂所属其他物业的机房、水电、配电维修工作。可见实际上毛蔚平是为旭华仪表厂提供劳动，与旭华仪表厂存在劳动关系，为维护毛蔚平的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、旭华仪表厂向毛蔚平支付经济补偿金9280元；2、旭华仪表厂向毛蔚平支付2006年1月至2013年12月未休年假工资差额9446.20元；3、旭华仪表厂向毛蔚平支付2012年7月至2013年7月最低工资标准差额7920元。
被告旭华仪表厂辩称：毛蔚平在旭华仪表厂2005年12月企业改制之前为旭华仪表厂的职工，在企业改制之后，已经与旭华仪表厂解除了劳动关系，并领取了相应的经济补偿金，不再与旭华仪表厂存在劳动用工关系，而是为旭华仪表厂的物业（旭华大厦）租赁经营户李群芳及其注册的湖南汇客酒店管理有限公司工作，虽然毛蔚平的工作场所与在旭华仪表厂工作时未发生改变，但劳动用工主体却发生了变化，用人单位变为了第三人。旭华仪表厂在与毛蔚平解除劳动关系后至今，并未与毛蔚平签订新的劳动合同，和形成新的劳动用工关系，而在此期间毛蔚平的工资发放及工作安排均由第三人负责发放和安排，与旭华仪表厂不存在任何关系，故毛蔚平所主张的经济补偿金、工资差额没有事实和法律依据。
经审理查明：毛蔚平原系旭华仪表厂员工。2003年8月30日，旭华仪表厂下发一份长旭字（2003）第48号《关于解除我厂42名劳动合同制职工劳动关系的通知》（以下简称《解除劳动关系的通知》）。《解除劳动关系的通知》内容如下：“由于企业经营困难、亏损严重，经厂第七届二次职工代表大会依据《中华人民共和国劳动法》通过并决定实施裁员，此次裁员范围为1990年以后（含1990年）参加工作的劳动合同制职工。解除劳动合同关系的工作年限算至2003年9月30日止，经济补偿严格按湘劳社发（2002）118号《关于规范企业经济性裁减人员的实施意见》的有关条款办理所欠养老保险补足至2003年9月30日止（名单附后页）。”在解除劳动关系职工名单上有毛蔚平的名字。2005年7月22日，旭华仪表厂向长沙市民政局、长沙市福利工业总公司申请改制，理顺职工劳动关系，安置分流职工。2005年11月2日，旭华仪表厂第八届三次职工代表大会决议通过《旭华仪表厂理顺劳动关系安置分流职工实施方案》。2006年1月10日，旭华仪表厂通过现金支票的方式向毛蔚平支付5390元改制补偿金。毛蔚平自2006年3月开始，以灵活就业的方式缴纳社会保险。
另查明，旭华仪表厂与毛蔚平解除劳动关系后，毛蔚平在旭华大厦为案外第三方提供劳动。之后，毛蔚平以旭华仪表厂为被申请人，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖南省劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、旭华仪表厂向毛蔚平支付经济补偿金9280元；2、旭华仪表厂向毛蔚平支付2006年1月至2013年12月未休年假工资差额9446.20元；3、旭华仪表厂向毛蔚平支付2012年7月至2013年7月最低工资标准差额7920元。2014年1月17日，湖南省劳动仲裁委作出湘劳仲案字（2013）243-248号仲裁裁决，裁决驳回毛蔚平的仲裁申请请求。毛蔚平不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有《旭华仪表厂理顺劳动关系安置分流职工实施方案》、《长沙旭华仪表厂第八届三次职工代表大会决议》、长旭字（2003）第48号《解除劳动关系的通知》、湖南省劳动仲裁委湘劳仲案字（2013）243-248号仲裁裁决书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：毛蔚平原系旭华仪表厂职工，双方已根据长沙市政府相关部门关于企业改制分流的安排和长旭字（2003）第48号《解除劳动关系的通知》，于2003年9月30日解除劳动关系。双方解除劳动关系后，毛蔚平实际为案外第三方提供劳动，与旭华仪表厂之间不再存在劳动关系。毛蔚平起诉要求旭华仪表厂作为用人单位承担相关义务，缺乏事实和法律依据，故对毛蔚平的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛蔚平的诉讼请求。
本案依法免收案件受理费。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 何 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家单位、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第360号
原告毛某某。
委托代理人吴某。
委托代理人周某。
被告长沙某厂。
法定代表人刘某某，厂长。
委托代理人吴某。
委托代理人谭某某。
原告毛某某因与被告长沙某厂（以下简称某厂）发生劳动争议，于2014年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告毛某某的委托代理人吴娟、周文颖，被告某厂的委托代理人吴健、谭建杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：毛某某于1992年进入某厂工作，主要从事水电收发及收费工作。2005年12月，某厂改制，毛某某改制前的工龄一次性买断。某厂改制后，毛某某仍在某厂从事原工作，工作地点、工作内容均未发生变化。工作期间，毛某某的工资以现金形式发放，其中2006年1月至2007年5月，每月工资600元；2007年6月至2013年7月，每月工资800元。2013年7月，某厂口头告知毛某某，湖南某公司承租某大厦，某厂与毛某某的劳动关系终止。毛某某不服，申请劳动仲裁，但仲裁以某厂将其所属的某大厦承包租赁给案外第三人及其新设立的管理公司，毛某某实际为案外第三人提供劳动为由，裁决毛某某与某厂不存在劳动关系。但某厂改制后，某厂未告知毛某某其所属物业某大厦已租给第三人，毛某某仍接受某厂的工作指令。除了对第三人承包的某大厦进行水电维修外，毛某某的工作还包括某厂所属其他物业的机房、水电、配电维修工作。可见实际上毛某某是为某厂提供劳动，与某厂存在劳动关系，为维护毛某某的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、某厂向毛某某支付经济补偿金9280元；2、某厂向毛某某支付2006年1月至2013年12月未休年假工资差额9446.20元；3、某厂向毛某某支付2012年7月至2013年7月最低工资标准差额7920元。
被告某厂辩称：毛某某在某厂2005年12月企业改制之前为某厂的职工，在企业改制之后，已经与某厂解除了劳动关系，并领取了相应的经济补偿金，不再与某厂存在劳动用工关系，而是为某厂的物业（某大厦）租赁经营户李群芳及其注册的湖南汇客酒店管理有限公司工作，虽然毛某某的工作场所与在某厂工作时未发生改变，但劳动用工主体却发生了变化，用人单位变为了第三人。某厂在与毛某某解除劳动关系后至今，并未与毛某某签订新的劳动合同，和形成新的劳动用工关系，而在此期间毛某某的工资发放及工作安排均由第三人负责发放和安排，与某厂不存在任何关系，故毛某某所主张的经济补偿金、工资差额没有事实和法律依据。
经审理查明：毛某某原系某厂员工。2003年8月30日，某厂下发一份长旭字（2003）第48号《关于解除我厂42名劳动合同制职工劳动关系的通知》（以下简称《解除劳动关系的通知》）。《解除劳动关系的通知》内容如下：“由于企业经营困难、亏损严重，经厂第七届二次职工代表大会依据《中华人民共和国劳动法》通过并决定实施裁员，此次裁员范围为1990年以后（含1990年）参加工作的劳动合同制职工。解除劳动合同关系的工作年限算至2003年9月30日止，经济补偿严格按湘劳社发（2002）118号《关于规范企业经济性裁减人员的实施意见》的有关条款办理所欠养老保险补足至2003年9月30日止（名单附后页）。”在解除劳动关系职工名单上有毛某某的名字。2005年7月22日，某厂向长沙市民政局、长沙市福利工业总公司申请改制，理顺职工劳动关系，安置分流职工。2005年11月2日，某厂第八届三次职工代表大会决议通过《某厂理顺劳动关系安置分流职工实施方案》。2006年1月10日，某厂通过现金支票的方式向毛某某支付5390元改制补偿金。毛某某自2006年3月开始，以灵活就业的方式缴纳社会保险。
另查明，某厂与毛某某解除劳动关系后，毛某某在某大厦为案外第三方提供劳动。之后，毛某某以某厂为被申请人，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖南省劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、某厂向毛某某支付经济补偿金9280元；2、某厂向毛某某支付2006年1月至2013年12月未休年假工资差额9446.20元；3、某厂向毛某某支付2012年7月至2013年7月最低工资标准差额7920元。2014年1月17日，湖南省劳动仲裁委作出湘劳仲案字（2013）243-248号仲裁裁决，裁决驳回毛某某的仲裁申请请求。毛某某不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有《某厂理顺劳动关系安置分流职工实施方案》、《长沙某厂第八届三次职工代表大会决议》、长旭字（2003）第48号《解除劳动关系的通知》、湖南省劳动仲裁委湘劳仲案字（2013）243-248号仲裁裁决书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：毛某某原系某厂职工，双方已根据长沙市政府相关部门关于企业改制分流的安排和长旭字（2003）第48号《解除劳动关系的通知》，于2003年9月30日解除劳动关系。双方解除劳动关系后，毛某某实际为案外第三方提供劳动，与某厂之间不再存在劳动关系。毛某某起诉要求某厂作为用人单位承担相关义务，缺乏事实和法律依据，故对毛某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
本案依法免收案件受理费。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 何 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家单位、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17241号
原告：王振超，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：金恒良，男，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王振超与被告金恒良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因被告金恒良下落不明，转为适用普通程序组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王振超到庭参加诉讼，被告金恒良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月24日，金恒良驾驶无牌电动车（以下简称肇事电动车）从东阳市横店镇商城街道驶入江南路，与王振超驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及王振超受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金恒良负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事电动车未投保保险。
四、受害人概况：王振超，男，1979年12月21日出生。事故发生后，王振超先后在东阳市人民医院、横店文荣医院门诊治疗。
五、王振超各项损失：医疗费2312.78元、误工费酌定为809.4元、辅助器具费2000元（义齿），以上合计5122.18元。
六、王振超诉请：判令金恒良赔偿王振超医疗费6812.78元（包含义齿费用4500元）、误工费1618.8元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。王振超的合理损失为5122.18元，根据责任认定情况，应由金恒良全额赔偿。金恒良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金恒良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振超损失5122.18元（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告王振超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王振超负担98元，由被告金恒良负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年五月十二日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第83号
申请执行人陈金梅，女，1962年4月1日出生，侗族，锦屏县XX职工。
被执行人林顺钧，男，1964年12月17日出生，侗族，锦屏县XX镇政府公务员。
被执行人龙红清，女，1968年8月18日出生，侗族，居民，系被执行人林顺钧之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锦民初字第134号民事调解书，于2014年7月17日向被执行人发出了限期执行命令，责令被执行人限期偿还申请执行人陈金梅借款20万元及逾期利息，并承担案件受理费2150元，申请执行费2900元，三项合计205050元，但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人林顺钧系锦屏县XX镇政府公务员，在锦屏县XX镇政府有工资收入，本院决定从2014年9月起，每月扣留其工资收入1500元用于偿还所欠陈金梅之债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
扣留被执行人林顺钧在锦屏县XX镇政府的工资收入每月一千五百元，时间从2014年9月起至执行完毕之日止，每年提取一次。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 光 屏
二〇一四年八月二十二日
书记员 石显阳（代）
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣7101民初31号
原告：何功朗，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易万根，江西华晟律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，汉族，1977年7月30日出生，该公司工作人员，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：张文志，男，汉族，1984年10月5日出生，该公司工作人员，住江苏省扬州市江都区。
第三人：重庆兴平建筑劳务有限公司，住所：开县汉丰街道宝华街润泽小区六幢三单元601号。
法定代表人：张步平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万征宇，广东知明律师事务所律师。
原告何功朗与被告中铁十九局集团有限公司、第三人重庆兴平建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行审理。
何功朗向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款260976元及利息33926元（计算至实际支付工程款之日）。事实和理由：原告在被告处承包中铁十九局沪昆客专江西段站前工程HKJX-8标项目经理部一工区的桥梁工程，原告组织桥梁一队十四工班施工西村路段，截至2013年7月，原告累计完成工程量经被告项目部核算为2379000元，被告至今尚欠原告工程款260976元。
本院经审查认为，原告起诉时，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何功朗起诉。
本案案件受理费5724元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 李卫国
审判员 龚 翼
审判员 叶 青
二〇一六年十一月十四日
书记员 周兵兵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民特220号
申请人：全寿波（系被申请人邵小玲丈夫），男，1946年3月15日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：邵小玲，女，1951年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
代理人：全迅杰（系被申请人邵小玲的儿子），男，1971年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
申请人全寿波申请认定邵小玲无民事行为能力一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人全寿波称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方结婚时无结婚证，后于2014年6月16日补办结婚证。被申请人于2015年4月25日因得脑部胶质瘤，导致被申请人脑部受到损伤，以致神志不清，无正常表达能力，现长期卧床，大小便失禁，生活无法自理，已经无法辨认和控制自己的行为。现申请人申请宣告邵小玲为无民事行为能力人，同时指定申请人为邵小玲的监护人。
被申请人邵小玲的代理人称：申请人的申请属实，同意申请人的申请事项。
经审理查明，邵小玲，女，1951年2月3日出生，公民身份号码，汉族，住永嘉县。申请人全寿波与被申请人邵小玲系夫妻关系。被申请人因脑器质所致精神障碍（极重度智力缺损），目前意识欠清，记忆、智能严重受损，认知功能基本散失，无实质辨认能力。2017年11月7日，被申请人邵小玲经温州律证司法鉴定所鉴定为目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人邵小玲经司法鉴定为目前无民事行为能力，申请人全寿波作为利害关系人，申请宣告被申请人邵小玲为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人全寿波作为被申请人邵小玲的丈夫，申请指定其本人担任被申请人的监护人，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、邵小玲为无民事行为能力人；
二、全寿波为邵小玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘谷明
二○一七年十二月十八无
书记员 虞文菲
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民特220号申请人：全寿波（系被申请人邵小玲丈夫），男，1946年3月15日出生，汉族，住永嘉县。被申请人：邵小玲，女，1951年2月3日出生，汉族，住永嘉县。代理人：全迅杰（系被申请人邵小玲的儿子），男，1971年1月23日出生，汉族，住永嘉县。申请人全寿波申请认定邵小玲无民事行为能力一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人全寿波称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方结婚时无结婚证，后于2014年6月16日补办结婚证。被申请人于2015年4月25日因得脑部胶质瘤，导致被申请人脑部受到损伤，以致神志不清，无正常表达能力，现长期卧床，大小便失禁，生活无法自理，已经无法辨认和控制自己的行为。现申请人申请宣告邵小玲为无民事行为能力人，同时指定申请人为邵小玲的监护人。被申请人邵小玲的代理人称：申请人的申请属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，邵小玲，女，1951年2月3日出生，公民身份号码，汉族，住永嘉县。申请人全寿波与被申请人邵小玲系夫妻关系。被申请人因脑器质所致精神障碍（极重度智力缺损），目前意识欠清，记忆、智能严重受损，认知功能基本散失，无实质辨认能力。2017年11月7日，被申请人邵小玲经温州律证司法鉴定所鉴定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人邵小玲经司法鉴定为目前无民事行为能力，申请人全寿波作为利害关系人，申请宣告被申请人邵小玲为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人全寿波作为被申请人邵小玲的丈夫，申请指定其本人担任被申请人的监护人，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、邵小玲为无民事行为能力人；二、全寿波为邵小玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘谷明二○一七年十二月十八无书记员  虞文菲???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1932号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2006年7月，被告人杨某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2006年7月至2016年8月期间，多次持卡透支消费、取现，2016年4月6日，杨某最后一次有效还款人民币6,000元后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，杨某累计透支本金人民币14,144.35元，
2015年6月，被告人杨某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2015年6月至2016年5月期间，多次持卡透支消费、取现，2016年4月27日，杨某最后一次有效还款人民币8,100元后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，杨某累计透支本金人民币35,480.95元，
2017年3月7日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年2月25日，公安机关从杨某处扣押人民币49,125.3元。本院审理期间，杨某退缴了赃款人民币500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、招商银行出具的催收记录、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过、常住人口基本信息、代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。杨某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已退缴所欠银行全部本金并预缴罚金，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴的违法所得发还被害单位。
被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第49号
原告田雪玲，女，1968年4月19日出生，汉族。
被告夏建军，男，49岁，汉族。
本院在审理原告田雪玲诉被告夏建军租赁合同纠纷一案中，原告田雪玲以证据不足为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田雪玲撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告田雪玲承担。
审判员 李宝琴
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 格
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初37号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人徐昆，男，出生于吉林省图们市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地图们市。被告人徐昆曾因吸毒行为，于2016年9月10日被吉林省图们市公安局行政拘留15日；被告人徐昆因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月25日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人徐昆犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴�出庭支持公诉，被告人徐昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2016年7月，被告人徐昆在图们市向上街其住处容留梁某、关某吸食冰毒；同年8月末，在上述住处容留陈某、梁某吸食冰毒；同年9月4日在上述住处容留关某、梁某吸食冰毒。
上述事实，被告人徐昆在开庭审理过程中无异议，且有证人关某、陈某、梁某的证言；图们市公安局案件来源、归案情况、现场检测报告书、图公（22240218）行罚决字[2016]3143号行政处罚决定书、图公（凉）行罚决字3140号、3141号、3142号行政处罚决定书；被告人徐昆的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昆容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证�确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐昆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人徐昆依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人徐昆犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�理审判员金丁玲
二〇一七年六月十五日
书记员 刘明璐