wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2025号
原告王金良，男，生于1957年9月18日，回族，农民，住济南市市中区。
委托代理人孟丽国，男，生于1980年11月1日，汉族，济南长清福源法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告段德成，男，生于1968年12月10日,汉族，居民，住济南市长清区。
被告杜崇德，男，生于1957年4月20日,汉族，居民，住济南市长清区。
原告王金良与被告段德成、杜崇德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托代理人孟丽国到庭参加诉讼，被告段德成经公告传唤、被告杜崇德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良诉称，2013年8月1日、2013年11月28日，被告段德成先后两次向原告王金良借款20000元、17000元，由被告向原告出具的借条两份，被告对借款期限及利息作了约定，借款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行付款义务，要求依法判令被告立即支付借款37000元，并承担本案诉讼费用。
被告段德成、杜崇德未提供答辩。
经审理本院认定，原告王金良与被告段德成、杜崇德系朋友关系。2013年8月1日，被告段德成以所承建的工程急需资金为由，由被告杜崇德提供担保向原告借款20000元，有两被告向原告出具的借条一份，该借条载明：“借条今借到王金良现金贰万元整（￥20000.00）借款人：段德成还款日期2013年9月1日还清但保人杜崇德2013、8月1日”。2013年11月25日，被告段德成以急需偿还他人材料款为由向原告借款17000元，由被告段德成向原告出具的欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王金良现金壹万柒仟元欠款人段德成还款贰拾元整2013、11、25日”。后经原告催要，两被告未再向原告还款。原告为要求判令被告支付借款37000元，并承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告王金良在诉讼请求中未要求被告杜崇德承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告王金良提交的借条、欠条，原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告段德成先后共借原告王金良款37000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告段德成支付该借款，合理合法，本院应予支持，但应将被告已支付原告的款项20元扣除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被告杜崇德系被告段德成向原告借款20000元时的担保人，且原告未提供证据证实在被告杜崇德提供的保证期限内曾要求被告杜崇德对该笔借款承担保证责任的事实，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。由于两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段德成于本判决生效之日起十日内支付原告王金良借款36980元。
二、驳回原告王金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告段德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶 燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2025号
原告某联社。
被告曲某甲。
原告某联社与被告曲某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告曲某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月11日，被告曲某甲在某联社三青山信用社借款1笔，金额为7000元，到期日为2012年3月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金7000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月11日，被告曲某甲在原告长岭县农村信用联社三青山信用社借款1笔，金额7000元，到期日为2012年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金7000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲某甲于判决生效后立即偿还原告借款本金7000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年七月十七日
书记员 朱松涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2667号
原告:淮北市飞凤商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。统一社会信用代码。
法定代表人：燕艳，该公司总经理。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告:安徽协辰富氢生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。统一社会信用代码。
法定代表人：丁松林，该公司总经理。
原告淮北市飞凤商贸有限公司（以下简称“飞凤公司”）与被告安徽协辰富氢生物科技有限公司（以下简称“协辰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员宋颖于2017年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告飞凤公司的委托代理人林飞、被告协辰公司的法定代表人丁松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞凤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付为其代购原材料所垫付的资金6460608元，并向原告支付利润70万元，2017年5月之后按月息8‰的标准向原告支付资金占用费；（合计7160608元）2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，经原告与被告协商，由原告为被告出资代购PET原材料，资金使用期限为6个月，被告保证相关原材料销售款在商品售出当天转付至申请人账户。后原告于2016年10月28日按被告的要求，同张家港保税区派易特贸易有限公司签订《产品购销合同》，为被告购买了6460608元的聚酯切片，被告收到全部原材料后，也投入生产使用大部分，但至今没有按约定向原告支付为其代购原材料所垫资金及利润。原告为维护自身的合法权益，特诉至我院，请求我院依法判处。
被告协辰公司辩称：飞凤公司为协辰公司代购原材料垫付的6460608元属于投资款。
经审理查明:2016年10月25日，飞凤公司与协辰公司签订《产品代购合同》，代购合同约定：飞凤公司为协辰公司代购PET原材料，购货款由飞凤公司直接支付给上游原材料供应商；资金占用期限为6个月，自首笔资金实际支付日计算。代购合同签订后，飞凤公司按合同约定，于2016年10月28日同张家港保税区派易特贸易有限公司签订《产品购销合同》，为协辰公司购买了价值6460608元的聚酯切片，飞凤公司为购买该批聚酯切片向张家港保税区派易特贸易有限公司支付首笔货款的日期为2016年11月1日。
另查，2017年6月13日，在安徽省淮北凤凰山经济开发区管理委员会的见证下，淮北凤凰山实业有限公司与协辰公司签订了《关于解决安徽协辰富氢生物科技有限公司与淮北凤凰山实业有限公司债务纠纷的协议》，协议中协辰公司认可：2016年10月，飞凤公司为协辰公司代购原材料聚酯切片646万元，飞凤公司获得利润70万元；协辰公司必须无条件支付飞凤公司款项716万元并承担年化8％的利息成本。
又查，飞凤公司因本案申请诉前财产保全，缴纳诉前财产保全申请费人民币5000元。
本院认为：2016年10月25日，飞凤公司与协辰公司签订的《产品代购合同》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同生效后，飞凤公司按照合同约定为协辰公司代购原材料垫付人民币6460608元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。协辰公司辩称6460608元属于投资款，未提供证据予以证明，本院不予认可。
债务应当清偿。飞凤公司与协辰公司在《产品代购合同》中约定资金使用期限为6个月，该期限至2017年4月30日已届满，协辰公司应当清偿飞凤公司为其代购原材料所垫人民币6460608元的债务。故本院对飞凤公司请求协辰公司支付垫付款人民币6460608元的诉讼请求予以支持。
鉴于协辰公司与飞凤公司曾约定飞凤公司为协辰公司代购646万元的原材料聚酯切片，飞凤公司可获得利润70万元，且在庭审中协辰公司对飞凤公司主张的该70万元利润也予以承认，本院对飞凤公司请求协辰公司支付利润70万元的诉讼请求予以支持。
飞凤公司主张协辰公司在716万元的基础上，按年息8％的标准向其支付自2017年5月1日欠款还清之日止的资金占用费，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：
一、被告安徽协辰富氢生物科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告淮北市飞凤商贸有限公司偿还原材料垫付款及利润人民币7160608元及资金占用费（按照7160608元及年利率8％，自2017年5月1日起计算至欠款还清之日止，）
二、诉前财产保全申请费人民币5000元，由被告安徽协辰富氢生物科技有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61924元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取30962元，由被告安徽协辰富氢生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 宋 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 王宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1074号
上诉人（原审被告）：赵芝凤，女，1963年3月28日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县，系安成林、安成镇之母、借款人安仲兴之妻。
上诉人（原审被告）：安成林，男，1989年9月23日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人（原审被告）：安成镇，男，1991年10月3日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王贵林，石阡县法律援助中心援助工作者。
被上诉人（原审原告）刘绍平，男，1966年4月17日生，仡佬族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：张佐强，石阡县中心法律事务所法律工作者。
上诉人赵芝凤、安成林、安成镇因与被上诉人刘绍平民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初318号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年8月7日立案后依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵芝凤及上诉人赵芝凤、安成林、安成镇共同委托诉讼代理人王贵林、被上诉人刘绍平及委托诉讼代理人张佐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵芝凤、安成林、安成镇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、安仲兴长期嗜赌成性，与家人关系疏远，因其上吊自杀，其家人才回来处理后事。从安仲兴与刘绍平的短信可看出，安仲兴是要支付利息的，其遗书中未列出该借款，说明对刘绍平对其催要本金和利息是极其反感的，一方面口头上同意还款，另一方面却自杀了结。一审法院未对刘绍平的利益目的作深入调查，仅从表面上认定债务成立，是事实认定错误。2、安仲兴借条偿还时间是2016年8月31日至2016年11月30日，而�2016年11月29日自杀（并非一审认定的2016年12月29日），只差一天，可以推理得出刘绍平当时催款之急。正是刘绍平这笔万恶的高利贷害死了安仲兴。3、一审判决未对借款用途作调查，安仲兴借这笔款既未用于家庭生活，也未用于房屋修缮，安仲兴借这么大一笔钱，只能用于赌博等违法犯罪活动，属于非法债务，应当不受法律保护。刘绍平借款给安仲兴，一是收取高息回报，二是助长了安仲兴的投机心理，结果害死了安仲兴，现在还欲将非法债务转嫁给家庭成员。
刘绍平答辩称，1、自己借给安仲兴的借款没有收取利息，其与安仲兴是同村沾亲的村民。安仲兴当时也是村党支部书记，自己平时在处理家庭事务时很多时候都要安仲兴帮忙，安仲兴要求借款，实在难为情，又是短期借款，不可能收取利息。因自己需要装修房屋，所以没�意思打电话，都是用短信催款。安仲兴的家人说安仲兴长期嗜赌成性，为何公安机关不处理，怎么可能当上党支书？显然是其家人以此理由来拒绝承担债务。2、三被答辩人没有任何证据证明自己借给安仲兴的是高利贷，安仲兴短信回复“未结到账、两组没到期”表示不能按时还款，主动要求给付利息。这不是认定系高利贷的理由，并且，自己已经同意延期还款至2016年12月25日。3、安仲兴是家庭的户主，为房屋建制、长子上学、次子创业都竭尽全力，如今却被家人以嗜赌成性、不负责任、吃喝玩乐来进行污蔑，诋毁其人格，怎么能告慰安仲兴的在天之灵。
刘绍平向一审法院提出诉讼请求：1.判令三原审被告偿还安仲兴所借款项本金60000元。
一审法院认定事实：刘绍平、安仲兴两家系邻居和亲戚关系。2016年8月31日，安仲兴因资金周转需要向刘绍平借款60000元，并亲笔书写借条一张给刘绍平收执。借款时三原审被告均不在家，也不知情。同年11月27日、28日，刘绍平以短信的方式向安仲兴催收借款，安仲兴没有返还借款60000元，而是以短信的方式要求刘绍平宽限还款期限。同年12月29日安仲兴在家中自杀死亡,其妻赵芝凤、其子安成林和安成镇、其女安成芳均不在家。安仲兴死亡后，刘绍平要求三原审被告返还借款未果。
另查明，1986年9月23日赵芝凤与安仲兴在石阡县中魁乡人民政府登记结婚；婚后，生育长子安成林、次子安成镇、女儿安成芳；其长子安成林、次子安成镇均未婚，其女安成芳于2007年出嫁；2012年，赵芝凤家对石阡县中坝街道河东村村民组老房屋拆旧立新，修建了五柱四瓜砖混房屋一栋，安仲兴生前与三原审被告共同居住生活在该房屋中，庭审中，赵芝凤、安成林、安成镇均表示要继承该房屋，经一审法院征求安成芳意见，其表示放弃继承。2016年8月至今三原审被告家庭没有重大房屋修缮和建设。
一审法院认为，刘绍平与安仲兴的借款合同从借款60000元交付给安仲兴时起成立并生效，虽然三原审被告提交了《遗书》并辩称涉案借款未包含在其中，但该《遗书》不能对抗安仲兴亲笔书写的《借条》，且该《借条》与刘绍平提供的短信内容能够相互印证，足以认定借款事实清楚，证据充分，应受法律保护，因借款发生时三原审被告均不知情、也不在家，刘绍平也没有举证证明该借款用于对方家庭共同生产或生活，故该债务应属安仲兴的个人债务。债务应当清偿，鉴于安仲兴已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”之规定，经查，2012年，赵芝凤家在石阡县中坝街道河东村村民组拆旧立新修建的五柱四瓜砖混房屋一栋，系赵芝凤与安仲兴在婚姻关系存续期间修建的房屋，属二人的夫妻共同财产，安仲兴死亡后，赵芝凤、安成林、安成镇、安成芳均有权继承该房屋，审理中赵芝凤、安成林、安成镇均不放弃对该房屋的继承权，故三原审被告作为继承人应当对被继承人安仲兴的债务在继承遗产范围内承担清偿责任，安成芳作为继承人自愿放弃继承权，应随其自愿，故对刘绍平的诉讼请求予以支持；对赵芝凤提出该房屋系其个人出资修建，应属其个人财产而不属于夫妻共同财产的辩称，因缺乏事实及法律依据，不予采信。对三原审被告提出安仲兴长期购买“六合彩”从事赌博的辩称，虽然提供了安仲兴生前的个人笔记、收据、送货单等证据，但未提供证据证实其涉案借款系安仲兴用于“六合彩”买卖，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第三十三条规定，判决：赵芝凤、安成林、安成镇在继承安仲兴遗产范围内返还刘绍平借款60000元。案�受理费650元，由赵芝凤、安成林、安成镇负担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议在于本案借款是否系合法债务，是否受法律保护。上诉人提出本案借款系高利贷，系赌债，不受法律保护的上诉理由。经查，从本案证据可知，安仲兴生前确实长期从事“六合彩”非法活动。但对于非法债务的认定，必须是出借人明知借款人从事非法活动而出借款项，才可认定为非法债务。出借人不明知的，借款人将借款从事非法活动的，不影响债务的成立。现上诉人未能举证证实刘绍平明知安仲兴为非法目的借款而出借款项的证据，也未能举证证实借款存在超出法律规定利率的证据。故应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本�不予采信。
综上，赵芝凤、安成林、安成镇的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由赵芝凤、安成林、安成镇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1074号上诉人（原审被告）：赵芝凤，女，1963年3月28日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县，系安成林、安成镇之母、借款人安仲兴之妻。上诉人（原审被告）：安成林，男，1989年9月23日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。上诉人（原审被告）：安成镇，男，1991年10月3日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王贵林，石阡县法律援助中心援助工作者。被上诉人（原审原告）刘绍平，男，1966年4月17日生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：张佐强，石阡县中心法律事务所法律工作者。上诉人赵芝凤、安成林、安成镇因与被上诉人刘绍平民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初318号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年8月7日立案后依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵芝凤及上诉人赵芝凤、安成林、安成镇共同委托诉讼代理人王贵林、被上诉人刘绍平及委托诉讼代理人张佐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵芝凤、安成林、安成镇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、安仲兴长期嗜赌成性，与家人关系疏远，因其上吊自杀，其家人才回来处理后事。从安仲兴与刘绍平的短信可看出，安仲兴是要支付利息的，其遗书中未列出该借款，说明对刘绍平对其催要本金和利息是极其反感的，一方面口头上同意还款，另一方面却自杀了结。一审法院未对刘绍平的利益目的作深入调查，仅从表面上认定债务成立，是事实认定错误。2、安仲兴借条偿还时间是2016年8月31日至2016年11月30日，而�2016年11月29日自杀（并非一审认定的2016年12月29日），只差一天，可以推理得出刘绍平当时催款之急。正是刘绍平这笔万恶的高利贷害死了安仲兴。3、一审判决未对借款用途作调查，安仲兴借这笔款既未用于家庭生活，也未用于房屋修缮，安仲兴借这么大一笔钱，只能用于赌博等违法犯罪活动，属于非法债务，应当不受法律保护。刘绍平借款给安仲兴，一是收取高息回报，二是助长了安仲兴的投机心理，结果害死了安仲兴，现在还欲将非法债务转嫁给家庭成员。刘绍平答辩称，1、自己借给安仲兴的借款没有收取利息，其与安仲兴是同村沾亲的村民。安仲兴当时也是村党支部书记，自己平时在处理家庭事务时很多时候都要安仲兴帮忙，安仲兴要求借款，实在难为情，又是短期借款，不可能收取利息。因自己需要装修房屋，所以没�意思打电话，都是用短信催款。安仲兴的家人说安仲兴长期嗜赌成性，为何公安机关不处理，怎么可能当上党支书？显然是其家人以此理由来拒绝承担债务。2、三被答辩人没有任何证据证明自己借给安仲兴的是高利贷，安仲兴短信回复“未结到账、两组没到期”表示不能按时还款，主动要求给付利息。这不是认定系高利贷的理由，并且，自己已经同意延期还款至2016年12月25日。3、安仲兴是家庭的户主，为房屋建制、长子上学、次子创业都竭尽全力，如今却被家人以嗜赌成性、不负责任、吃喝玩乐来进行污蔑，诋毁其人格，怎么能告慰安仲兴的在天之灵。刘绍平向一审法院提出诉讼请求：1.判令三原审被告偿还安仲兴所借款项本金60000元。一审法院认定事实：刘绍平、安仲兴两家系邻居和亲戚关系。2016年8月31日，安仲兴因资金周转需要向刘绍平借款60000元，并亲笔书写借条一张给刘绍平收执。借款时三原审被告均不在家，也不知情。同年11月27日、28日，刘绍平以短信的方式向安仲兴催收借款，安仲兴没有返还借款60000元，而是以短信的方式要求刘绍平宽限还款期限。同年12月29日安仲兴在家中自杀死亡,其妻赵芝凤、其子安成林和安成镇、其女安成芳均不在家。安仲兴死亡后，刘绍平要求三原审被告返还借款未果。另查明，1986年9月23日赵芝凤与安仲兴在石阡县中魁乡人民政府登记结婚；婚后，生育长子安成林、次子安成镇、女儿安成芳；其长子安成林、次子安成镇均未婚，其女安成芳于2007年出嫁；2012年，赵芝凤家对石阡县中坝街道河东村村民组老房屋拆旧立新，修建了五柱四瓜砖混房屋一栋，安仲兴生前与三原审被告共同居住生活在该房屋中，庭审中，赵芝凤、安成林、安成镇均表示要继承该房屋，经一审法院征求安成芳意见，其表示放弃继承。2016年8月至今三原审被告家庭没有重大房屋修缮和建设。一审法院认为，刘绍平与安仲兴的借款合同从借款60000元交付给安仲兴时起成立并生效，虽然三原审被告提交了《遗书》并辩称涉案借款未包含在其中，但该《遗书》不能对抗安仲兴亲笔书写的《借条》，且该《借条》与刘绍平提供的短信内容能够相互印证，足以认定借款事实清楚，证据充分，应受法律保护，因借款发生时三原审被告均不知情、也不在家，刘绍平也没有举证证明该借款用于对方家庭共同生产或生活，故该债务应属安仲兴的个人债务。债务应当清偿，鉴于安仲兴已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”之规定，经查，2012年，赵芝凤家在石阡县中坝街道河东村村民组拆旧立新修建的五柱四瓜砖混房屋一栋，系赵芝凤与安仲兴在婚姻关系存续期间修建的房屋，属二人的夫妻共同财产，安仲兴死亡后，赵芝凤、安成林、安成镇、安成芳均有权继承该房屋，审理中赵芝凤、安成林、安成镇均不放弃对该房屋的继承权，故三原审被告作为继承人应当对被继承人安仲兴的债务在继承遗产范围内承担清偿责任，安成芳作为继承人自愿放弃继承权，应随其自愿，故对刘绍平的诉讼请求予以支持；对赵芝凤提出该房屋系其个人出资修建，应属其个人财产而不属于夫妻共同财产的辩称，因缺乏事实及法律依据，不予采信。对三原审被告提出安仲兴长期购买“六合彩”从事赌博的辩称，虽然提供了安仲兴生前的个人笔记、收据、送货单等证据，但未提供证据证实其涉案借款系安仲兴用于“六合彩”买卖，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第三十三条规定，判决：赵芝凤、安成林、安成镇在继承安仲兴遗产范围内返还刘绍平借款60000元。案�受理费650元，由赵芝凤、安成林、安成镇负担。二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。本院认为，本案争议在于本案借款是否系合法债务，是否受法律保护。上诉人提出本案借款系高利贷，系赌债，不受法律保护的上诉理由。经查，从本案证据可知，安仲兴生前确实长期从事“六合彩”非法活动。但对于非法债务的认定，必须是出借人明知借款人从事非法活动而出借款项，才可认定为非法债务。出借人不明知的，借款人将借款从事非法活动的，不影响债务的成立。现上诉人未能举证证实刘绍平明知安仲兴为非法目的借款而出借款项的证据，也未能举证证实借款存在超出法律规定利率的证据。故应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本�不予采信。综上，赵芝凤、安成林、安成镇的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由赵芝凤、安成林、安成镇负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  刘贵波二〇一七年九月二十五日书记员  余 涛
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保37号
郭汉光、朱建平：
本院执行的郭汉光与朱建平合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月八日
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初60号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人党录海，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XXX镇XX村X巷X号，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月9日被芮城县公安局取保候审。经本院决定，2017年6月9日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人党录海犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院检察员杨永召、余卫东，被告人党录海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日8时左右，被告人党录海趁同村村民曹某家中无人之际，翻墙进入被害人曹某家，打开卧室里的抽屉，盗走了抽屉内现金人民币2600元。2016年12月21日，经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人党录海患有人格障碍，具备完全刑事责任能力。
案发后，被告人党录海的亲属退还了2600元赃款，公安机关已发还给被害人曹某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证、户籍证明、受案登记表、残疾人证、证人党某、曹某1等人的证言、被害人曹某的陈述、芮城县公安局现场勘验笔录和山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人党录海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人党录海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人党录海到案后能如实供述自己罪行，系初犯、偶犯，且被告人的亲属退还了全部赃款，可以从轻处罚。被告人有人格障碍，系残疾人，参考司法行政机关认为被告人不适用社区矫正的调查评估意见，全面考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人党录海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年9月8日止）。
以上所处罚金，在判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵鸿
审判员张中让
人民陪审员薛宋杰
二〇一七年六月九日
书记员 刘 国 玉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第124号
原告:丁后保，男，1953年6月9日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县小蓝经济技术开发区。
委托代理人：胡道虬，江西经纬律师事务所律师。
被告：卢绍国，男，1979年10月24日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县小蓝经济技术开发区。
委托代理人：蒋坤洪，南昌银三角法律服务所法律工作者。
原告丁后保与被告卢绍国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁后保及其委托代理人胡道虬到庭参加诉讼，被告卢绍国及其委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁后保诉称：2014年10月6日晚，被告违章搭建房屋，因惧怕被人发现举报，也没有安装施工电灯，而是凭借旁边住房平台灯花施工，原告在灯花昏暗、没有安全措施的情况下，于当晚22点左右，踩断一根木头，从两米多高掉下致伤。原告受伤后被送往南昌县人民医院救治，经医院诊断：原告因外伤致右内踝、右腓骨下段骨折，右踝关节骨折并脱位，先后两次住院21天，花去医药费26192.84元。经江西中正司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人丁后保伤残等级评定为十级。原告受伤后，要求被告赔偿，被告不理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求如下：1、请求被告赔偿原告各项费用106862.84元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告卢绍国辩称：被答辩人丁后保在做工过程中，存在太过大意的过失，自身没有尽到安全义务，故被答辩人丁后保的损失应由其自行承担。被答辩人与答辩人之间没有雇佣关系，工作的协商只是与张理斌有电话协议，是张理斌负责召集人员的，张理斌应在本案中承担赔偿责任。被答辩人赔偿过高，有些项目的赔偿没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月6日，原告丁后保在被告卢绍国家中为被告搭建房屋时，踩断一根木头，从两米多高掉下致伤。受伤后原告被送往南昌县人民医院救治，住院19天，花去医疗费24025元（其中原告在新农合医保报销9093元）；出院诊断：右踝关节骨折并脱位；出院遗嘱：1、绝对卧床休息3个月,3个月内拔出下胫腓螺钉、防止螺钉断裂，出院后继续隔日换药、术后两周拆线，功能锻炼，患肢避免过度活动、防止出现再次骨折等情况。2、定期摄片复查（术后1.3.6.12个月），视骨折愈合情况决定下地活动时间，骨折完全愈合后可拆除内固定装置（费用约7000元）。3、随诊。2015年1月13日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司法鉴定中心[2015]法医临床鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁后保伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费评定为7500元整；休息期限评定为150天（自受伤之日起）；护理期限评定为伤后90天，护理人数为1人；营养期限评定为伤后60天。原告丁后保用去鉴定费3200元。
另查明，原告丁后保为农业家庭户口，住南昌县××经济技术开发区熊溪村××自然村××号。
上述事实，有原、被告的陈述，原告在南昌县人民医院的《出院记录》、江西中正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卢绍国雇请原告丁后保为自己搭建房屋，事实清楚，故原告丁后保与被告卢绍国形成事实上的提供劳务与接受劳务关系。被告卢绍国辩解原告是案外人张理斌雇请，原告损失应由张理斌承担，于事实不符，本院不予采纳。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告丁后保作为完全民事行为能力人，应当认识到搭建房屋存在一定危险，原告未尽到充分注意义务，自身存在一定过错。被告卢绍国作为雇主，未尽到监督、管理职责，应承担相应过错责任。综合考虑到原、被告过错，本院确定原告丁后保自行承担30%的过错责任，被告卢绍国承担70%的过错责任。
关于原告丁后保损失的计算标准和赔偿数额的问题。原告丁后保是农业家庭户口，故应按农村户口标准计算赔偿。医疗费用按原告住院期间实际医疗支出（凭发票）确定为人民币14932元（已扣除新农合医保报销9093元）；残疾赔偿金按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为8781元×20年×0.1计17562元；误工费计算为2688元（10117元/年÷365天×97天，误工期计算至伤残评定的前一天）；后续治疗费为7500元；护理费按上一年度私营单位居民服务和其他服务业年平均工资23432元计算即6997元(23432元÷365天×109天)；住院伙食补助费19天×50元/天计950元；营养费380元（19天×20元/天）；精神抚慰金3000元；交通费酌定200元;上述款项合计人民币54209元。其中原告丁后保应承担30%即16262元，被告卢绍国应承担70%即37946元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告卢绍国在本判决生效后五日内支付原告丁后保残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费等各项损失费用共计人民币37946元；
二、驳回原告丁后保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，鉴定费3200元，合计5637元，由原告王兆平负担1690元，被告卢绍国负担3947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 姜全秀
人民陪审员 肖守康
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈玲旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3109号
原告奉化市圣费罗服饰有限公司，统一社会信用代码913302837645465993，住所地浙江省奉化市民营科技园区方桥分区。
法定代表人马绪跃，系董事长。
委托代理人牛金卓、沈珍妮，浙江浙元律师事务所律师。
被告杭州莫畏实业有限公司，统一社会信用代码91330109665221967M，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。
法定代表人张晓凤。
被告张晓斌，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告杭州莫畏品牌管理有限公司，统一社会信用代码91330109063970506N，住所地杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。
法定代表人李随久。
原告奉化市圣费罗服饰有限公司诉被告杭州莫畏实业有限公司（以下简称“莫畏实业公司”）、张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司（以下简称“莫畏品牌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院依法将案由变更为承揽合同纠纷。审理中，本院依据原告的申请，依法对三被告的财产进行了保全。本案于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奉化市圣费罗服饰有限公司的委托代理人牛金卓、沈珍妮到庭参加诉讼。被告杭州莫畏实业有限公司、张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告奉化市圣费罗服饰有限公司诉称：原告长期为被告莫畏实业公司加工服装。为明确债权债务关系，双方曾于2014年12月26日进行结算，被告莫畏实业公司确认尚欠原告加工款为2827614.47元。此后，被告莫畏实业公司支付原告款项350000元，双方另发生新的加工业务239204元。截至2015年8月26日，原告与莫畏实业公司再次进行对账，确认尚欠款项为2716818.41元。因被告莫畏实业公司一直拖欠上述款项，截至2016年7月6日，被告莫畏实业公司尚欠原告的款项为2487888.01元。同日，上述款项由被告张晓斌、莫畏品牌公司进行确认，并自愿对上述款项提供担保，承诺对自2016年7月6日起每月不低于50000元还款，于2017年12月31日前还清。此外，被告张晓斌向原告出具承诺书一份，承诺于2016年7月30日起每月30日支付50000元还款，于2017年12月31日前付清2487888元，并承诺如未按时支付款项，自愿支付原告违约金5%。此后，被告莫畏实业公司仅于2016年7月31日、9月8日、9月30日各支付5万元，余款2337888.01元三被告至今未付。因被告已严重违约，丧失商业信誉，并存在丧失履行债务能力的可能，故原告起诉要求：1.被告莫畏实业公司支付原告报酬2337888.01元，并支付该款自2015年8月26日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；2.被告张晓斌、莫畏品牌公司对上述第1项被告莫畏实业公司的还款义务承担连带责任；3.被告张晓斌支付原告违约金116894.40元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告杭州莫畏实业有限公司支付原告价款2337888元，并赔偿该款自2017年3月26日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.被告张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司对上述第1项被告莫畏实业公司的还款义务承担连带清偿责任；3.被告张晓斌支付原告违约金116894.40元
被告杭州莫畏实业有限公司、张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的送货单、出库单、货款结算单、杭州莫畏款项明细对账单、承诺书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告莫畏实业公司之间的承揽合同关系成立且合法有效。被告莫畏实业公司作为定作人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告张晓斌、莫畏品牌公司对保证方式、保证范围均未做明确的约定，故被告张晓斌、莫畏品牌公司依法应对莫畏实业公司的案涉全部债务承担连带责任。因被告张晓斌自愿承诺支付原告违约金5%，该标准符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。虽原告与被告张晓斌、莫畏品牌公司约定款项于2017年12月31日前付清，但鉴于被告张晓斌、莫畏品牌公司并未兑现自2016年7月6日起每月不低于50000元的还款，且现在下落不明，故本院认为其已经以自己的行为明确表示不履行付款义务，原告可以在最终的履行期限届满前向其主张权利。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，且未加重三被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州莫畏实业有限公司于本判决生效后十日内支付奉化市圣费罗服饰有限公司价款2337888元，并赔偿该款自2017年3月6日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失；
二、张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司对上述第一项杭州莫畏实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、张晓斌于本判决生效后十日内支付奉化市圣费罗服饰有限公司违约金116894.40元。
如杭州莫畏实业有限公司、张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26633元，财产保全申请费5000元，合计31633元，由杭州莫畏实业有限公司、张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司负担。
原告奉化市圣费罗服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州莫畏实业有限公司、张晓斌、杭州莫畏品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00390号
申请执行人：许兴武，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：童跃文，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）弋民一初字第00271号许兴武与童跃文民间借贷纠纷民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款人民币423716元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年四月六日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5426号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永利，系该公司员工。
被告:贾雄，男。
被告:张彦林，女。
被告:贾磊，男。
被告:丁文林，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾雄、张彦林、贾磊、丁文林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任志芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3307号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人曾衡洲所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息52元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15246元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人曾衡洲所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人曾衡洲被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月20日，借款人曾衡洲与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人曾衡洲的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人曾衡洲委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息52元，本息合计15246元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人曾衡洲签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人曾衡洲所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还52元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息52元，本息合计15246元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3307号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人曾衡洲所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息194元，逾期利息52元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15246元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人曾衡洲所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人曾衡洲被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月20日，借款人曾衡洲与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人曾衡洲的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人曾衡洲委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息194元，逾期利息52元，本息合计15246元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人曾衡洲签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人曾衡洲所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还52元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息194元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息52元，本息合计15246元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初552号
原告：黑龙江省岔林河农场，统一社会信用代码912333008113101332X8，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场。
法定代表人：张金涛，男，该场场长。
委托诉讼代理人：谢鹏云，男，汉族，岔林河农场第二作业区主任。
委托诉讼代理人：王洪达，男，汉族，岔林河农场第二作业区工作人员。
被告：王汉民，男，汉族，岔林河农场种植户。
原告黑龙江省岔林河农场（以下简称岔林河农场）与被告王汉民农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告岔林河农场委托诉讼代理人谢鹏云、王洪达到庭参加诉讼，被告王汉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岔林河农场向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付土地承包费13095元，2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王汉民系原告第二作业区种植户，2017年春在没有与原告签订农业承包合同的情况下种植第二作业区水田48.5亩。根据2017年岔林河农场第十一届第二次职工（从业劳动者）代表大会通过的《岔林河农场2017年经营管理方案（土地承包方案）》第三款第一条之规定：“种植户应在土地承包期限内按时缴纳土地承包费”。被告拖欠土地承包费13095元，经原告第二作业区工作人员多次索要未果，现向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告王汉民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠缴土地承包费证明一份，黑龙江省岔林河农场场发﹝2017﹞2号文件一份，被告2016年与原告签订耕地承包经营合同书（复印件）一份。该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年春，被告王汉民在未与原告岔林河农场签定土地承包合同的情况下，在第二作业区种植了水田48.5亩，土地承包费（48.5亩×270元/亩）共计13095元。黑龙江省岔林河农场2017年经营管理（土地承包）方案中第三条第二款，第四款规定，“种植户必须在2017年3月20日前，应按每亩标准向农场缴纳土地承包费”。经原告方管理人员多次向被告索要，被告以各种理由拖欠至今。
本院认为，被告王汉民虽未与原告岔林河农场签定书面的土地承包合同，但被告实际上已种植并经营着原告第二作业区的48.5亩水田，农场管理人员多次向其催缴土地承包费，应当视为双方土地承包关系成立。被告作为农场种植户理应清楚农场的土地承包政策。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原告要求被告给付13095元的土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汉民给付原告黑龙江省岔林河农场土地承包费13095元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告王汉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高洪民
审 判 员 帅小平
人民陪审员 崔海波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 亓广义
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第42号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，女，36岁（1977年3月24日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月13日被羁押，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1234号起诉书指控被告人李××犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人孙志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年8月13日，在北京市昌平区北七家镇燕丹村七星路路西一成人保健品店内，被告人李××向张××销售“美国金蚂蚁”1盒时被公安机关查获，并当场起获尚未销售的“虫草强肾王”7盒、“金虫草强肾胶囊”2盒、“金虫草”2盒、“虫草肾宝”2盒、“特效伟哥”2盒、“蟲草鹿茸”2盒、“玛珈”1盒、“美国强根”2盒、“欢宝”2盒、“硬到底”2盒、“美国蓝片”2盒、“kellett”2盒、“美国性欲伟哥”1盒、“KUAIKE”1盒、“AIBOTE”1盒、“双效硬得快”1盒、“性药”1盒、“美国金蚂蚁”1盒、“非洲巨根”1盒、“黄金葵”1盒、“德国枪王”2盒、“V9”2盒、“男根增长素”2盒、“小钢炮”2盒、“RUBYVIAGRA”3瓶、“BOSS”4瓶、“德国黑鹰”14粒、“金奖联邦荷尔蒙”5袋。上述保健品除“性药”、“金奖联邦荷尔蒙”外，经鉴定，均含有西地那非。
公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李××在庭审中亦无异议，且有证人张××的证言，辨认笔录，破案报告，到案经过，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，工作说明，照片，检测报告，被告人李××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李××系初犯，认罪态度较好，如实供述自己罪行，请求法庭对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的相关款物予以没收（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年一月十日
书 记 员 王向南
公诉机关随案移送相关款物清单
一、“虫草强肾王”7盒；
二、“金虫草强肾胶囊”2盒；
三、“金虫草”2盒；
四、“虫草肾宝”2盒；
五、“特效伟哥”2盒；
六、“蟲草鹿茸”2盒；
七、“玛珈”1盒；
八、“美国强根”2盒；
九、“欢宝”2盒；
十、“硬到底”2盒；
十一、“美国蓝片”2盒；
十二、“kellett”2盒；
十三、“美国性欲伟哥”1盒；
十四、“KUAIKE”1盒；
十五、“AIBOTE”1盒；
十六、“双效硬得快”1盒；
十七、“美国金蚂蚁”2盒；
十八、“非洲巨根”1盒；
十九、“黄金葵”1盒；
二十、“德国枪王”2盒；
二十一、“V9”2盒；
二十二、“男根增长素”2盒；
二十三、“小钢炮”2盒；
二十四、“RUBYVIAGRA”3瓶；
二十五、“BOSS”4瓶；
二十六、“德国黑鹰”14粒；
二十七、现金人民币60元。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第42号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人马某，农民。2013年10月23日因涉嫌交通肇事罪被昌黎县公安局取保候审，2013年11月20日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年4月9日14时30分，被告人马某酒后驾驶冀C×××××号小型普通客车，行驶至昌黎县刘台庄镇小摊村南路段时，与赵志贵驾驶的电动自行车相撞，造成赵志贵受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告人马某负此事故的主要责任。经鉴定，受害人赵志贵的伤情为重伤。公诉机关认为，被告人马某的行为构成交通肇事罪。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，道路交通事故认定书、伤情鉴定等，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2013年4月9日14时30分，被告人马某酒后驾驶冀C×××××号小型普通客车，沿青乐县由北向南行驶至昌黎县刘台庄镇小摊村南路段时，与由西向东斜过公路的赵志贵驾驶的电动自行车相撞，造成赵志贵受伤、车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，被告人马某负此事故的主要责任。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，受害人赵志贵的伤情为重伤。案发后，被告人马某打电话报警，并在现场等候。
案发后，双方已就民事部分达成和解协议，被告人马某已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人赵志贵陈述，“122”接警记录，道路交通事故现场笔录、现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，昌黎县司法医学鉴定意见书，昌黎县公安局法医损伤鉴定书，赔偿协议书，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人马某指控的罪名成立。被告人马某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故致一人重伤，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人马某案发后打电话报警，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已与被害方达成和解协议，得到了谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 何记超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第42号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2013年12月16日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员李妍、周浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日上午，在昌邑市卜庄镇某某食品厂门口处的小卖部，被告人王某某与杨某因开玩笑发生争执，被告人王某某用拳头将杨某头面部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，杨某之损伤已构成轻伤。
另查明，被告人王某某于2014年2月13日协议赔偿了被害人杨某损失计9000元，并取得了被害人的谅解。
上述故意伤害事实，被告人在庭审中无异议，且有书证人口信息查询单、电话查询记录单、抓获说明等，证人殷某、刘某等人的证言，被害人杨某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某明知被告人报警而留在现场等待，后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首。鉴于被告人系自首，又在庭审中自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，积极协商赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王海燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第42号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙晓业，男，1963年6月9日生于吉林市，汉族，身份证号码：2202031963********，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区新安街火电住宅**号楼*单元*楼左门。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第77号起诉书指控被告人孙晓业犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人孙晓业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙晓业在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的金达温泉宾馆工作期间，虚构能为他人办理驾照的事实，于2010年6月20日在该宾馆内骗取厨师李春喜人民币3000元。所骗赃款被被告人孙晓业挥霍。
公诉机关认为，被告人孙晓业之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
经审理查明，被告人孙晓业在吉林市昌邑区桦皮厂镇的金达温泉宾馆工作期间，虚构能为他人办理驾照的事实，于2010年6月20日在该宾馆内骗取厨师李春喜人民币3000元。所骗赃款被被告人孙晓业挥霍。案发后，被告人孙晓业将赃款全部返还被害人李春喜。
上述事实，被告人孙晓业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李春喜陈述被骗的时间、地点及数额与被告人孙晓业供述内容能相互印证，另有借条、收条相佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙晓业以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙晓业案发后全部退还赃款，认罪，本院可对其酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙晓业犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年4月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一四年三月十四日
代理书记员 张美佳
吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第42号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年6月9日生于吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区新安街火电住宅**号楼*单元*楼左门。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第77号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的金达温泉宾馆工作期间，虚构能为他人办理驾照的事实，于2010年6月20日在该宾馆内骗取厨师李某某人民币3000元。所骗赃款被被告人孙某某挥霍。
公诉机关认为，被告人孙某某之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
经审理查明，被告人孙某某在吉林市昌邑区桦皮厂镇的金达温泉宾馆工作期间，虚构能为他人办理驾照的事实，于2010年6月20日在该宾馆内骗取厨师李春喜人民币3000元。所骗赃款被被告人孙某某挥霍。案发后，被告人孙某某将赃款全部返还被害人李某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述被骗的时间、地点及数额与被告人孙某某供述内容能相互印证，另有借条、收条相佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某案发后全部退还赃款，认罪，本院可对其酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年4月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一四年三月十四日
代理书记员 张美佳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终122号
上诉人（原审原告）张秀玉。
上诉人（原审原告）张和宝。
上诉人（原审原告）张和玉。
上诉人（原审原告）张仙玉。
上诉人（原审原告）张琴玉。
上述四上诉人张和宝、张和玉、张仙玉、张琴玉委托代理人张秀玉。
被上诉人(原审被告)张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人严亚明，镇长。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所律师实习律师。
原审第三人锦丰镇常家村民委员会，住所地张家港市锦丰镇常家村。
法定代表人张剑平，村主任。
上诉人张秀玉、张和宝、张和玉、张仙玉、张琴玉因诉张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）资源赔偿一案，上诉人不服常熟市人民法院（2015）熟环行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秀玉、张和宝、张和玉、张仙玉、张琴玉确认其不能举证证明锦丰镇政府实施加害行为已被确认违法，也未书面向锦丰镇政府提出过赔偿申请。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案张秀玉等人的诉讼请求，实质上是行政赔偿请求。根据上述规定，因其不能举证证明锦丰镇政府实施加害行为已被确认违法，也未书面向锦丰镇政府提出过赔偿申请。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定驳回张秀玉、张和宝、张和玉、张仙玉、张琴玉的起诉。
上诉人张秀玉、张和宝、张和玉、张仙玉、张琴玉上诉称，上诉人所有的位于张家港市锦丰镇常家村牛市片第十七组11号的一棵银杏树，被锦丰镇绿化管理办公室征收，锦丰镇人民政府2013年6月21日确认该树为五上诉人共同所有，征收补偿款65000元为五上诉人共同所有。但锦丰镇绿化管理办公室征收行为不符合法定程序，没有法律依据争议树木也未经法定评估鉴定程序，补偿方案也未经上诉人同意，且对于50年以上直径约60厘米的银杏树来说，65000元的补偿款是远远低于市场价的，这样的补偿方案显失公平。上诉人已多次向被上诉人表示不同意仅仅补偿65000元，但被上诉人一直未作任何处理，对上诉人造成损害。请求撤销原审判决，改判被上诉人支付征收补偿款115万元。
被上诉人锦丰镇政府辩称，被上诉人未作出上诉人诉称的征收行为，被上诉人对银杏树的产权问题作出的处理意见也非征收行为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人要求被上诉人锦丰镇政府支付征收补偿款115万元，实际是要求锦丰镇政府就违法征收行为对五上诉人合法权益造成的侵害进行行政赔偿。上诉人作为赔偿请求人，单独提起行政赔偿必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条之规定，现上诉人单独提起要求支付征收补偿款115万元的赔偿请求，未先向赔偿义务机关锦丰镇政府提起，而直接向人民法院提出该赔偿请求，不符合上述规定。原审法院裁定驳回五上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 玲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武民初字第30号
原告王某某，女，1990年生，汉族，农民，住武城县武城镇东岳觉寺村。
委托代理人张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被告胡某某，男，1983年生，汉族，农民，住武城县。
委托代理人高春成，武城兴武法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年4月14日结婚，婚前了解不多，草率结婚。婚后，原告经常遭到被告的打骂虐待，身心受到伤害。为了保护自身，原告在孩子出生三个多月就离家外出，靠打工维持生活。期间再也没有回到被告家中，现在与被告分居满二年，请求法院依法�令原、被告离婚，婚生儿子胡晓庆一直随被告生活，原告也没有抚养能力，孩子由被告抚养，抚养费自理。
被告胡某某辩称，原、被告双方系自由婚姻，婚后生一子，感情一直很好，原告离家外出另有缘故，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月14日登记结婚，2010年12月7日生育一子，取名胡晓庆，现随被告一起生活。2011年7月6日，原告离家外出。原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互照顾、相互关心、相互体谅，精心呵护夫妻之间的感情，建立和谐稳定的幸福家庭，原告未提供有效的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振静
审 判 员 许新民
人民陪审员 张秀英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚颜红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初272号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人莫某，男，1985年6月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，户籍地在陆川县。2015年11月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年4月17日止。因本案于2017年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]285号起诉书指控被告人莫官福犯犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人莫官福对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日15时，被告人莫官福通过微信收取了陈某250元购买毒品的毒资后，在南宁市西乡塘区安吉大道10号凯帝酒店大堂内，将一小包冰毒可疑物贩卖给陈某，两人交易完成即被公安人员当场抓获。民警从陈某处查获其刚向莫官福购买的冰毒可疑物一包（净重：0.48克）。经鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、手机截屏、刑事判决书、证人陈某的证言、被告人莫官福的供述和辩解、毒品检验报告书、现场检测报告书、称量笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人莫官福违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。被告人莫官福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人莫官福在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫官福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人莫官福违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫官福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人莫官福归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫官福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年2月17日起至2017年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切�物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6264号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。
法定代表人：杨小舟。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：胡孔洪。
被告：李晓。
被告：曾秀芳。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告李晓签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告李晓立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币236655.17元，利息（含罚息、复利）人民币12536.8元，合计为人民币249191.97元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告李晓承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告曾秀芳对被告李晓上述债务承担连带清偿责任；5.请求判决被告李晓、被告曾秀芳承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告李晓于2013年12月13日签订了编号为1312180768的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》、编号为102139003797的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390037970001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告李晓之间的借贷合同。合同约定原告为被告李晓提供授信额度人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日起至2018年12月24日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告李晓未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告李晓出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告曾秀芳作为被告李晓的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告李晓未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告李晓立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告李晓承担。上述合同文件签订后，原告依约于2013年12月5日向被告李晓发放了贷款人民币50万元（分一笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月5日起，被告李晓、被告曾秀芳未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告李晓、被告曾秀芳均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告李晓、曾秀芳未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
二被告未答辩。
原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、编号为1312180768的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；
2、编号为102139003797的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
3、编号为1021390037970001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1--
3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；
4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；
5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月5日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币12536.8元；
6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元。
二被告未举证质证。
经审理查明，原告就其诉被告李晓主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告诉被告李晓的事实予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李晓签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告李晓未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告以本债务系夫妻共同债务为由要求被告曾秀芳共同清偿，但原告未能提交结婚证或婚姻状况信息证明二被告的夫妻关系，仅以被告曾秀芳在贷款合同的“借款人配偶”处签名认定夫妻关系证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。二被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李晓签订的个人信用贷款合同；
二、被告李晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币236655.17元，利息、罚息、复利人民币12536.80元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月29日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5065元，公告费人民币17.73元，由被告李晓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
审 判 员 耿哲娇
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6264号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。法定代表人：杨小舟。委托诉讼代理人：饶纪才。委托诉讼代理人：胡孔洪。被告：李晓。被告：曾秀芳。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告李晓签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告李晓立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币236655.17元，利息（含罚息、复利）人民币12536.8元，合计为人民币249191.97元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告李晓承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告曾秀芳对被告李晓上述债务承担连带清偿责任；5.请求判决被告李晓、被告曾秀芳承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告李晓于2013年12月13日签订了编号为1312180768的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》、编号为102139003797的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390037970001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告李晓之间的借贷合同。合同约定原告为被告李晓提供授信额度人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日起至2018年12月24日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告李晓未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告李晓出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告曾秀芳作为被告李晓的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告李晓未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告李晓立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告李晓承担。上述合同文件签订后，原告依约于2013年12月5日向被告李晓发放了贷款人民币50万元（分一笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月5日起，被告李晓、被告曾秀芳未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告李晓、被告曾秀芳均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告李晓、曾秀芳未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。二被告未答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、编号为1312180768的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；2、编号为102139003797的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3、编号为1021390037970001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1—3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月5日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币12536.8元；6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元。二被告未举证质证。经审理查明，原告就其诉被告李晓主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告诉被告李晓的事实予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李晓签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告李晓未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告以本债务系夫妻共同债务为由要求被告曾秀芳共同清偿，但原告未能提交结婚证或婚姻状况信息证明二被告的夫妻关系，仅以被告曾秀芳在贷款合同的“借款人配偶”处签名认定夫妻关系证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。二被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李晓签订的个人信用贷款合同；二、被告李晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币236655.17元，利息、罚息、复利人民币12536.80元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月29日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5065元，公告费人民币17.73元，由被告李晓承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤审 判 员  耿哲娇代理审判员  赵蔚琳二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴 雪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初840号
原告王留琴，女，汉族，1966年03月01日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。
法定代表人樊福太，管委会主任。
委托代理人朱政赫，该单位工作人员。
委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。
原告王留琴诉被告郑州经济技术开发区管理委员会信息公开一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告王留琴，被告委托代理人朱政赫、李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告于2017年6月23日作出《政府信息公开申请答复书》，内容为：根据我单位于2017年5月22日收悉的郑州市中级人民法院（2017）豫01行初13号判决书责令公开“2015年第三次征收拆迁毛庄村时的四议两公开”，现判决书已生效，特告知如下：经调查，“四议”即：村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议；“两公开”即：决议公开、实施结果公开，是村民自治表决议事方式。你所申请的征收拆迁毛庄村时的四议两公开由毛庄社区居民委员会制作并保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你所申请的上述内容不属于政府信息，我单位无法公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，你方可以向明湖办事处毛庄社区居民委员会请求查阅该文件。
原告诉称：原告是毛庄村的合法村民，在拆迁过程中，原告的合法财产被不明身份的人强拆，原告为了维护自己的合法权益，通过信息公开要求被告按照《村民委员会组织法》第三十一条的有关规定，请被告责令毛庄村委会就毛庄村第三次2015年重大拆迁事项的“四议两公开”内容依法公开。被告接到原告的信息公开申请后称没有收到，经过郑州市中级人民法院（2017）豫01行初13号判决书后超期回复原告，信息公开的内容错误违法，被告违反了《村民委员会组织法》第三十一条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告回复原告的信息公开答复；二、要求被告对原告的信息公开重新答复；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在法定举证期限内提交的证据有：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请答复书；3、（2017）豫01行初13号判决书。证明：我向被告申请信息公开，被告没有作出回复，经法院判决后被告才作出答复。四议两公开与我有切身利益，被告有法定职责，应当对我公开申请的信息。
被告辩称：一、答辩人已经对原告的信息公开申请进行答复。（2017）豫01行初13号行政判决书生效后，答辩人已经在法定期限内对判决书确定的内容以及原告要求公开的2015年第三次征收拆迁时的毛庄村的“四议两公开”的政府信息公开申请依法作出答复，原告已经签收。二、答辩人对原告作出的信息公开答复符合法律规定。“四议两公开”即村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议；决议公开、实施结果公开，是村民自治表决议事的方式，是指村党组织领导下对村级事务进行民主决策的一套基本工作程序及工作方法。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请的“四议两公开”内容不属于政府信息公开的范畴，原告要求答辩人对其公开“四议两公开”的内容没有任何法律依据。且答辩人已经告知原告向明湖办事处毛庄社区居民委员会申请“四议两公开”的相关内容。三、原告的政府信息公开申请不符合法律规定。政府信息公开的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》，是公民、法人或其他组织获取政府信息的法定途径。原告根据《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定向答辩人申请政府信息公开的行为不符合法律规定。综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交的证据有：1、（2017）豫01行初13号判决书；2、法院EMS邮寄单；3、法院邮寄查询单；4、政府信息公开答复书；5、答复书邮寄单；6、政府信息公开条例。证明：被告2017年5月22日签收法院判决书，2017年6月27日向原告邮寄了政府信息公开答复书，被告在法定期限内答复了原告，答复内容符合判决要求和法律规定。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：依据被告所说的签收时间和信息答复时间，被告答复超期。根据《政府信息公开条例》第一条、第五条，《村民委员会组织法》第二十七条、第三十一条，村里作出的任何决定，乡镇政府都有备案，被告应当对我作出信息公开答复。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告申请的内容是属于政府信息。信息公开申请书中显示原告是让被告依法公开毛庄村拆迁的四议两公开，而不是诉状中所称的要求被告责令毛庄村村委会公开。
结合质证意见，本院对证据认证如下：原被告对对方证据的真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。各方对对方证据证明目的异议的部分，将在本院认为部分评述。
经审理查明：原告2016年11月10日向被告申请公开“2015年第三次征收拆迁毛庄村时的四议两公开（党支部会提议、“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会决议；决议公开、实施结果公开）的内容”。被告直至原告2017年1月3日向本院提起诉讼时并未作出政府信息公开答复。本院于2017年5月10日作出（2017）豫01行初13号行政判决，责令被告在该判决生效之日起的法定期限内对原告的政府信息公开申请依法作出答复。被告于2017年5月22日收到该行政判决，于同年6月23日作出政府信息公开申请答复书，于同年6月27日向原告邮寄该答复书。原告认为该答复书超期作出且答复内容违法，诉至本院。
本院认为：一、被告于2017年5月22日收到本院作出的（2017）豫01行初13号行政判决书，经过十五天的上诉期，双方当事人均未上诉，被告应自2017年6月7日起的十五个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。被告于2017年6月23日作出被诉答复书，并于同年6月27日向原告邮寄，并未超过法定期限。原告称被告答复超期的理由不能成立。
二、“四议两公开”是指村党组织领导下对村级事务进行民主决策的一套基本工作程序，其中四议是指村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议；两公开是指决议公开、实施结果公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请公开的“2015年第三次征收拆迁毛庄村时的四议两公开的内容”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开的范畴。故被告对原告作出其所申请的内容不属于政府信息、被告无法公开的答复合法正确，原告认为被告答复内容违法的理由不能成立。原告可以根据被告的指引向明湖办事处毛庄社区居民委员会请求查阅相关信息。
综上，被告作出的被诉政府信息公开答复合法正确，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王留琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王留琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2540号
原告：赵##，男，1963年4月20日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：霍##，男，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：顾##，男，1956年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市。份证号码：320404195609120411。
被告：庄##，女，1958年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告赵##与被告霍##、顾##、庄##民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘日明到庭参加诉讼，被告霍##、顾##、庄##经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告霍##偿还原告借款本金90万元及自2015年12月1日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、被告顾##、庄##对上述借款承担连带责任；3、原告对被告顾##、庄##位于江苏省常州市武进豪庭苑10幢丙单元401室的房产享有抵押权；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日被告霍##向原告借款300万元用于收购苹果，借款期限一年，借款到期后原告与被告霍##、顾##、庄##签订协议，约定顾##、庄##对霍##的借款承担连带保证责任，并以其位于江苏省常州市武进豪庭苑10幢丙单元401室的房产抵押为借款担保。先尚欠借款本金90万元及利息。
被告霍##、顾##、庄##在答辩期内未提出答辩。
庭审中，原告向法庭提交证据如下：1、借条，证明被告霍##向原告借款300万元的事实；2、银行活期明细，证明300万元借款从原告儿子赵启静在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的账户分两次转到被告霍##指定的庄冬梅账户内；3、协议书，证明被告顾##、庄##对被告霍##的借款承担连带保证责任，并以其房产抵押为借款担保。被告未向法庭提出相反的质证意见，庭审后，经核实被告霍##对向原告借款300万元，尚欠本金90万元及利息的事实无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵##经营冷库，被告霍##常年做苹果生意，经常收购苹果存放于原告冷库。2015年被告霍##因收购苹果缺少资金向原告借款300万元，并出具借条，约定借款期限自2015年12月1日至2016年12月1日，年利率30%,被告霍##在借条上注明将款汇给庄冬梅。原告儿子赵启静通过中国建设银行股份有限公司栖霞支行的账户分两次汇款给庄冬梅，2015年11月30日200万元，2015年12月1日100万元。借款到期后，被告霍##未偿还借款。2017年2月8日原告与被告霍##、顾##、庄##签订协议，约定被告顾##、庄##对被告霍##的300万元借款承担连带保证责任，保证期间自2017年2月7日至2019年2月7日止；被告顾##、庄##以其位于江苏省常州市武进豪庭苑10幢丙单元401室[房产证号：常房权证武字第××、01072944-1]房产抵押为借款担保，但未办理抵押登记。协议签订后，被告霍##以苹果、房产等抵顶借款，尚欠原告借款本金90万元，原告同意尚欠本金按年利率24%计算利息。
本院认为，原告赵##与被告霍##、顾##、庄##签订的协议及被告霍##出具给原告的借条系原被告的真实意思表示，合法有效，本院对该债权债务关系予以确认。被告霍##应按约定偿还尚欠借款本金90万元及利息。被告顾##、庄##作为借款的连带责任保证人，应对被告霍##尚欠借款90万元及利息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告霍##追偿。被告顾##、庄##以其所有的常房权证武字第××、01072944-1房产抵押给原告为借款担保，但未办理抵押登记。依照法律规定，不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记后才具备法定的生效条件。原告与被告签订的抵押合同成立，但在双方未办理正式抵押登记手续前，抵押权未成立，故原告对被告顾##、庄##提供抵押的房产不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍##于判决生效后十日内偿还原告借款90万元及自2015年12月1日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告顾##、庄##对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告顾##、庄##清偿后可以向被告霍##追偿；
四、驳回原告赵##的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、申请费5000元，由被告霍##、顾##、庄##承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 史宏光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张春明