广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初937号
原告：林海生，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：李春城、孙兆明，广东冠法律师事务所律师及实习律师。
被告：林浩，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：夏志英，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林海生诉被告林浩、夏志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春城、孙兆明到庭参加诉讼，被告林浩、夏志英经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告林海生诉称，2016年9月1日，被告因需向原告借款150万元，约定借款期限自2016年9月1日至2019年8月30日，月息以1.5分（即月1.5%）计算，每月本金利息必须在每月1日前支付结清。同时，被告提供其与××村经联社签订的场地租赁合同[见证书编号：（2003）磐法证字××号]作为抵押物，用该场地使用权为借款合同项下债务提供抵押担保，担保范围为借款合同项下本金、利息及原告为实现债权的费用（包括但不限于公证、诉讼、律师、评估费）。对此，二被告亲笔在借条上签字捺印确认后交原告存执为据，同日原告通过交通银行网银向被告林浩转账150万元。被告借款后，仅付还原告借款122910元及至2016年11月30日的利息，对尚欠借款1377090元及利息没有按借款合同的约定按期支付。原告多次向被告催讨借款本息，但被告以种种借口搪塞拖延，近期更是不接听原告的电话，其行为已构成严重违约。原告认为，本案的借款事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告应当立即归还借款。被告林浩与夏志英是共同借款人，应该承担连带清偿责任。而且鉴于被告严重违约，原告有权依据《合同法》第九十四条的规定，解除与二被告签订的借款合同，并就被告林浩提供的抵押物处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判决解除原告与二被告签订的借款合同。2.判令二被告立即归还原告借款1377090元及违约利息（自2016年12月1日起计至还款之日止，按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师费用5万元。3.判令原告有权就被告林浩提供的抵押物处置所得价款优先受偿。4。判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告林海生提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件。证明原告的主体资格适格。
2.二被告的户籍证明原件各1份。证明二被告的主体资格适格。
3．借条原件1份。证明二被告向原告借款的事实，尚欠原告借款1377090元及利息自2016年11月起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算。
4.交通银行网银转账凭证盖章打印件1份。证明原告通过交通银行向被告林浩转账150万元的事实。
5.（2013）磐法证字××号《见证书》原件1份。证明被告林浩与××村经联社签订场地租赁合同书并合法享有场地使用权，原告享有抵押权的事实。
6.委托合同原件1份，计费单原件1份。证明原告为实现债权而支出的律师费用5万元。
7.不动产登记查询证明原件2份。证明二被告已经丧失了还款能力的事实及经济重大变化。
被告林浩、夏志英均没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、6、7均是原件，符合有效证据的要求，且各证据之间互相印证，本院予以认定。原告提交的证据4是原告在交通银行进行网银转账后的账户交易明细打印件，其真实性可予认定。原告提交的证据5虽是原件，其真实性可予认定，但该证据只能证明林浩享有场地的使用权，无法证明原告享有抵押权。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告林浩和被告夏志英因做生意需要资金，于2016年9月1日向原告林海生出具《借条》一份，双方当事人在《借条》中约定：1.二被告向原告借款150万元，借款期限自2016年9月1日起至2019年8月30日止，借款以月利率1.5%计算。借款分36期付还，在每月1日付还本期的本金和到期的利息。2.借款人必须在借贷期限截止日期2019年8月30日之前，将贷款本金和利息在2019年8月30日全数归还债权人。3.借款人于2016年9月1日将2003年12月26日磐东镇法律服务所开具的见证书中的场地租赁合同书涉及的土地使用权作为抵押物，债务人如无履行本合同的规定，债权人有权直接扣押抵押物和执行本人的其他财产，且实现债权的费用（包括但不限于公证、诉讼、律师、评估费）由借款人承担。4.本借条自签字当天生效。被告林浩和被告夏志英在上述《借条》中借款人栏中签名并按指印确认。上述《借条》签订后，原告于当天通过交通银行向被告林浩转账150万元。借款后，二被告仅付还原告借款本金122910元及上述借款截至2016年11月30日止的利息，尚欠原告借款本金1377090及该款自2016年12月1日起的利息。原告于2017年6月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告林海生与被告林浩和被告夏志英之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。二被告向原告借款150万元的事实，有原告提交的《借条》和交通银行网银转账凭证为据，足以认定。原告与二被告约定借款分36期付还，在每月1日付还本期的本金和到期的利息，但二被告仅付还借款本金122910元及上述借款截至2016年11月30日止的利息，没有按双方约定的还款期限归还其他到期的借款及利息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告起诉时，二被告向原告借款的部分款项还款期虽然未到，但由于此前的部分借款还款期到后，二被告没有还款，即二被告以其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可以在其余借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告与二被告在《借条》中约定借款以月利率1.5%计息，没有超过法律规定的标准，应予准许。原告要求二被告共同付还结欠原告的借款1377090元及自2016年12月1日起按月利率1.5%计的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与二被告签订《借条》后，原告已向二被告转账支付借款150万元，此后二被告也有付还部分款项，双方对《借条》的内容已履行了一部分，原告在诉讼请求中也请求尚欠借款按《借条》约定的利率计算利息，故原告请求解除双方签订的借款合同与请求按合同约定利率计息相冲突，本院不予支持。原告要求二被告支付原告为实现债权而支出的律师费用5万元，符合有关法律规定和双方当事人在《借条》中的约定，本院予以准许。原告要求对被告林浩提供的抵押物享有优先受偿权，但原告与二被告签订《借条》之后，双方并没有按法律规定到相关部门办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，其抵押合同并未生效。因此，原告对被告林浩提供的抵押物没有优先受偿权。被告林浩、夏志英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林浩和被告夏志英结欠原告林海生借款本金1377090元及相应利息（自2016年12月1日起至还款之日止按月利率1.5%计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告林喜农和被告夏志英应支付原告林海生为实现债权而支出的律师费用5万元，该款应于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告林海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17643元，由被告林浩和被告夏志英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，双方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。