浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第589号
原告：朱花蕾。
原告：黄雅丽。
两原告共同委托代理人：朱世佳。
被告：浙江浦江天隆水晶宝石有限公司。
法定代表人：邱培育。
被告：邱培育。
被告：张秦郡。
三被告共同委托代理人：楼冠敏。
原告朱花蕾、黄雅丽诉被告浙江浦江天隆水晶宝石有限公司（以下简称天隆公司）、邱培育、张秦郡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱花蕾、黄雅丽诉称：原告与被告天隆公司于2013年10月3日签订了厂房买卖预约合同，约定预约买卖厂房，价款为380万，厂房为浦江县中山工业园区华为路8-1号浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房中的八号楼。原告向被告天隆公司支付了145万元，向被告张秦郡（天隆公司股东）支付了45万元，向被告邱培育（天隆公司股东）支付了190万。被告天隆公司虽经过司法拍卖程序以7750万元竞得了华信公司的全部厂房，但被告天隆公司根本没有资金支付该拍卖款，也就无法获得该厂房所有权，最终导致原告无法依合同约定取得八号楼厂房。因此，由于被告天隆公司自身根本没有履约能力的情况下，欺诈原告签订合同，最后无法支付拍卖款项，构成了根本性违约，导致预约合同的目的已经无法实现。之后，被告天隆公司返还其收取的款项。
根据《合同法》第九十四条（三）、（四）款规定，被告已经构成根本性违约之情况下，导致合同目的已经无法实现，原告有权解除合同。根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告有权要求被告天隆公司返还210.5万元。本合同履行中，被告邱培育接收了款项190万元，被告张秦郡接收了45万元款项。两被告都未返还该款项。原告有权要求被告邱培育、被告张秦郡承担连带返还责任，以达到上述合同法九十七条所规定之恢复原状的要求。
原告有权要求天隆公司赔偿损失，支付自2013年12月5日起开始按照银行贷款利率的四倍计算的违约金。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、解除原告与被告天隆公司于2013年10月3日签订的厂房买卖合同；2、判令被告天隆公司返还210.5万元款项，判令被告邱培育、张秦郡就该款项承担连带返还责任；3、判令三被告支付自2013年12月5日起开始按照银行贷款利率的四倍计算的违约金；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告朱花蕾、黄雅丽向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，天隆公司工商登记信息一份，邱培育、张秦郡户籍信息、邱培育与张秦郡的结婚登记申请书各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2，厂房买卖预约合同一份，证明原告与被告天隆公司就厂房买卖所做的约定及对违约金等也有约定。
证据3，中国工商银行的汇款凭证复印件6张，证明原告已向被告天隆公司汇款共计380万元的事实。
证据4，收据一张、收款收据一张，证明三被告收到原告的汇款共计380万元的事实；原告已经与天隆公司、邱培育、张秦郡解除合同，并且收到天隆公司退回的购房款计169.5万元。
证据5，控告书一份，证明被告有隐匿财产的行为。
证据6，（2013）金浦民初字第1050号民事判决书复印件一份，证明原告具备代位权及代位诉讼权，被告邱培育、张秦郡有义务偿还原告的债权。
证据7，厂房买卖合同一份，证明被告天隆公司已经为被告邱培育、张秦郡履行了支付义务；原告具备代位权和代位诉讼权；被告涉嫌虚构债务。
被告天隆公司、邱培育、张秦郡辩称：1、朱花蕾和黄雅丽不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房买卖预约合同系天隆公司与浦江县佳利水晶饰品厂签订，买受人为浦江县佳利水晶饰品厂，根据合同相对性原则，本案原告应为浦江县佳利水晶饰品厂法定代表人或其负责人，但从目前原告提供的证据上也没有充分的证据证明朱花蕾或者黄雅丽系浦江县佳利水晶饰品厂法定代表人或负责人。2、邱培育和张秦郡作为被告主体不适格，依法应驳回起诉。邱培育和张秦郡作为天隆公司的董事长和总经理，法院作出的生效判决书已经确认邱培育和张秦郡的收款行为是职务行为，故邱培育和张秦郡不应列为本案被告，不承担任何责任。3、天隆公司没有任何违约，相反两原告根本违约，即使两原告诉讼主体适格，依法也应驳回驳回诉讼请求。两原告向法院申请诉前保全，直接导致天隆公司不能支付拍卖价款，并造成特别巨大的损失，构成根本违约。天隆公司没有违约，更没有根本违约。因此不仅已付定金95万元应归还天隆公司所有，两原告尚应赔偿天隆公司因此造成的全部损失。综上，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
为支持其辩称，被告天隆公司、邱培育、张秦郡向本院提交了以下证据：
证据8，民事裁定书复印件一份，证明两原告于2013年12月3日向法院申请财产保全，导致天隆水晶无法支付拍卖价款，造成流拍，产生骨牌效应。其实两原告才是违约人。
证据9，（2013）金浦民初字第1050号民事判决书复印件一份，证明被告邱培育、张秦郡主体不适格。
证据10，2014年4月10日签订厂房买卖合同复印件一份，证明两原告起诉是属于违反诚信原则。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对证据1、证据2，三被告对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。
对证据3、证据4，三被告质证认为，汇款凭证需提供原件；从证据4可以看出380万元的收款收据是天隆公司盖章，购房款也是由天隆公司退回，与邱培育、张秦郡无关。本院经审查核实，对上述证据内容的真实性均予以认定。
对证据5，三被告质证对三性均有异议，认为该证据系两原告的单方行为，三被告没有违法行为更没有犯罪，公安机关也未立案。本院认为仅凭该证据无法证明其证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
对证据6，三被告质证对三性没有异议，但对（2013）金浦民初字第1050号民事判决书的判决结果有异议，另该判决书恰恰证明邱培育、张秦郡作为本案主体不适格。本院认为（2013）金浦民初字第1050号民事判决书是生效的法律文书，但判决书并不能证明原告取得了对邱培育、张秦郡的代位诉讼权，故对上述判决书本身的三性均予以认定，对证明目的不予认定。
对证据7、证据8、证据9，原、被告质证对三性没有异议，对证明目的有异议。本院上述证据本身的真实性、合法性、关联性均予以认定。
对证据10，原告认为该证据系复印件，不予质证。本院认为该证据系复印件，无法核实其真实性；另从证据7，可以看出2014年5月5日签订的厂房买卖合同中明确约定“本合同签订生效后，2014年4月10日签订的厂房买卖合同同时失效”，故本院对上述证据不予认定。
经审理，本院查明的事实：被告邱培育与被告张秦郡系夫妻关系。2013年10月3日，天隆公司与浦江县佳利水晶饰品厂就买卖浙ＸＸ信工艺品有限公司的部分厂房达成初步意向，天隆公司收取了定金95万元。当日，天隆公司与浦江县佳利水晶饰品厂签订了一份关于浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房买卖的预约合同。合同中注明浦江县佳利水晶饰品厂的法定代表人或负责人为朱花蕾、黄雅丽。该合同中约定，拟由天隆公司经拍卖程序购买浙ＸＸ信工艺品有限公司所有的位于浦江县中山工业园区功能分区华为路8-1号的厂房，再将八号楼厂房出卖给浦江县佳利水晶饰品厂；房屋建筑面积3232平方米，土地使用权面积6888平方米的四分之一；房款380万元，无论天隆公司实际支付的拍卖价款为多少，任何一方都不得要求增减价款；支付方式为签订合同时支付定金95万元，该定金可冲抵厂房买卖价款，天隆公司在通过拍卖程序成功购买后以短信方式、电话方式或书面方式通知浦江县佳利水晶饰品厂付款，浦江县佳利水晶饰品厂在指定的时间内（不少于15天）付清剩余房款；天隆公司未去拍卖或者拍卖未成功，应在拍卖日后十个工作日内退还浦江县佳利水晶饰品厂购房款，如推迟以每天千分之三支付滞纳金。该合同并约定了逾期支付购房款的后果、厂房交付、过户手续及税费承担、生产设备的交付等内容。
2013年10月17日，天隆公司以人民币7250万元竞得位于浦江县中山工业园区功能分区华为路8-1号浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房及附属设施。天隆公司预交的竞买保证金500万元冲抵拍卖成交价款，剩余拍卖价款被要求在30天内向温州市中级人民法院付清。事后，天隆公司未能按时支付剩余拍卖价款。
朱花蕾、黄雅丽分别于2013年10月3日、2013年10月23日向被告天隆公司转账支付了95万元、50万元，于2013年11月1日分别汇款给被告张秦郡、被告邱培育45万元、190万，共计380万元。2013年11月1日，天隆公司出具了一张380万元收据，并注明华为路8-1号购房款190万连同前二次共计380万已付清。
2013年12月5日，朱花蕾、黄雅丽收到了退还的购房款169.5万元，并在电脑打印的收据上签名确认，收据内容为：“今收到天隆公司因浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房及土地拍卖款无法全额履行付清。特将原先所收的部分购房款退还。共计金额壹佰陆拾玖万伍仟元整，小写169.5万元。一式二份。天隆公司一份，收款人一份。收款人：朱花蕾黄雅丽2013年12月5日”。收据下面打印有“收款人承诺：不追究天隆公司、邱培育、张秦郡退回本金以外的一切款项。承诺人签名：”，但朱花蕾和黄雅丽未进行盖章或签名确认。天隆公司盖章确认了情况属实。
2014年5月5日，天隆公司与浦江旺路贸易有限公司签订厂房买卖合同，约定将天隆公司所有的坐落于浦江县体育场东路23号的厂房以2200万元的价格，来抵消天隆公司的债务（包括买卖浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房及土地所欠的部分债务）。
本院另查明，浦江县佳利水晶饰品厂未进行工商登记。2013年10月3日签订的浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房买卖预约合同中买受人虽注明浦江县佳利水晶饰品厂，但在落款处浦江县佳利水晶饰品厂未盖公章，仅有黄雅丽、朱花蕾分别在两份合同上签名。
本院认为：朱花蕾、黄雅丽以浦江县佳利水晶饰品厂的名义共同向天隆公司购买浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房，并共同在厂房买卖预约合同上签名，后均以两原告个人名义支付并收取购房款，对此三被告均无异议。由于浦江县佳利水晶饰品厂未经工商登记而设立，故本院认为，朱花蕾、黄雅丽与本案有直接利害关系，为本案适格原告。
天隆公司与朱花蕾、黄雅丽签订的厂房买卖预约合同系合同双方在天隆公司取得浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房权属之前，双方对部分厂房买卖价款、付款时间、权属转移登记、税费承担等明确具体的约定，故天隆公司与朱花蕾、黄雅丽之间属厂房买卖关系。该约定系天隆公司与朱花蕾、黄雅丽的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力，双方均应照约履行。
2013年12月5日，朱花蕾、黄雅丽收取了退还的房款169.5万元，天隆公司也盖章进行了确认。朱花蕾、黄雅丽与天隆公司的该行为可以视为双方同意不再继续履行合同，故本院认定原、被告签订的厂房买卖预约合同因拍卖未成功双方于2013年12月5日解除。天隆公司收取的380万元房款，应退还朱花蕾、黄雅丽。朱花蕾、黄雅丽要求退还剩余购房款210.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于逾期退款违约金问题。本院认为，朱花蕾、黄雅丽就厂房买卖事项在与天隆公司达成订约意向后，支付天隆公司定金95万元，且天隆公司与朱花蕾、黄雅丽签订了厂房买卖预约合同。该合同为预约合同，从合同条款看，原、被告双方对该合同可能因为拍卖未成功等原因导致无法履行的后果已充分知晓。合同第六条第七项也特别约定，因为天隆公司未去拍卖或者拍卖未成功，天隆公司应在拍卖日后十个工作日内退还朱花蕾、黄雅丽已付房款，如推迟则以每天千分之三支付滞纳金。现天隆公司未按预约合同约定按时退还全部购房款，构成违约。但合同中关于按每天千分之三支付违约金的约定，明显过高。故朱花蕾、黄雅丽要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期退款违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。
邱培育、张秦郡作为天隆公司的董事长和总经理，基于天隆公司与朱花蕾、黄雅丽签订的厂房买卖预约合同，收取朱花蕾、黄雅丽的定金和购房款的行为，属职务行为。该行为的法律后果应由天隆公司承担。故朱花蕾、黄雅丽要求邱培育、张秦郡承担还款义务的诉讼请求，本院依法不予以支持。
对天隆公司认为因两原告向法院申请诉前保全直接导致天隆公司不能支付拍卖价款，原告的行为构成根本性违约的辩称，本院认为原告的行为与天隆公司不能支付拍卖价款的结果并不具有直接因果关系，故对该辩称本院不予以采信。
鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告朱花蕾、黄雅丽与被告浙江浦江天隆水晶宝石有限公司于2013年10月3日签订的浙ＸＸ信工艺品有限公司厂房买卖预约合同。
二、限被告浙江浦江天隆水晶宝石有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱花蕾、黄雅丽购房款计人民币2105000元，并支付逾期退款违约金（自2013年12月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告朱花蕾、黄雅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23640，由被告浙江浦江天隆水晶宝石有限公司承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23640元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 琚璐璐