北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第307号
上诉人（一审原告）李刚，男，1947年3月7日出生。
委托代理人陈雪梅，女，1975年4月19日出生。
委托代理人陈庆，男，1954年7月28日出生，河北省涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞街道办事处西潞南大街25号。
法定代表人李爱军，男，局长。
委托代理人安欣，男，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人周亚男，女，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人李刚因诉北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管监察局）限期拆除决定书一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其委托代理人陈雪梅、陈庆，被上诉人房山区城管监察局委托代理人安欣、周亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山区城管监察局于2014年3月31日对李刚作出京房城管限拆字（2014）000002号《限期拆除决定书》，主要内容为：房山区城管监察局接96310热线举报，称李刚在北京市房山区大石窝镇石窝村石窝分销店院内南侧建设的二层建筑物为违法建设，房山区城管监察局遂予以立案调查。经查，李刚未经城市规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，于2010年4月、2012年4月擅自在位于北京市房山区大石窝镇石窝村石窝分销店院内南侧建设二层砖混彩钢结构建筑物，建筑面积为280平方米。根据法律规定，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。李刚未经城市规划行政主管部门审批，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物，其行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，属于违法建设的行为。本行政机关依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款、《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条第二款之规定，作出如下决定：李刚应于接到决定书之日起10日内自行拆除上述违法建设。如李刚逾期未自行拆除上述违法建设，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款、《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条之规定，上报北京市房山区人民政府，由区人民政府责成相关部门予以强制拆除。
李刚不服该《限期拆除决定书》，起诉至一审法院称：李刚曾与房山区长沟供销社于1999年8月签订租赁合同，租期为20年，合同约定可以在原有房屋的基础上修建和扩建房屋。李刚建房时多次找镇、村两级进行请示，镇领导说原址不用报批，2010年，申请人向长沟供销社递交了翻建原有八间危房的申请，供销社领导也进行了批准，翻建不属于违章建筑。房山区城管监察局根据城管96310热线于2014年3月31日作出《限期拆除决定书》，李刚在建设时房山区城管监察局到现场并未要求停工，现要求拆除于法无据，故李刚诉至法院，要求依法撤销房山区城管监察局作出的京房城管限拆字（2014）000002号《限期拆除决定书》。
一审法院经审理认为，本案首先需要解决的问题在于，李刚加盖的二层建筑是否属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，因李刚于2012年加盖二层建筑时确未取得规划许可审批，故房山区城管监察局认定涉案的二层建筑物系违法建设并无不当，法院予以支持。诉讼中，李刚主张涉案房屋所占用的土地非国有土地，房山区城管监察局对涉案的二层建筑不具有查处的法定职权。法院认为，通过对本案合法有效的证据进行的质证、认证，及国土部门对涉案房屋所占用土地性质进行的确认，可以认定李刚建设的房屋应属城镇违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条之规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证的城镇建设工程。据此，房山区城管监察局对涉案二层建筑应具有查处的法定职责，其向李刚下发限期拆除决定书并无不当，故李刚的上述主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李刚的诉讼请求。
李刚不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
房山区城管监察局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，房山区城管监察局在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、立案审批表，证明：房山区城管监察局履行立案的法律程序。
2、现场检查笔录，证明：房山区城管监察局现场检查情况。
3、证据材料登记表（照片），证明：涉案房屋的外观。
4、权利义务告知书，证明：房山区城管监察局履行告知权利义务的法律程序。
5、2012年5月8日送达回证，证明：房山区城管监察局已向李刚送达了权利义务告知书的事实。
6、2012年5月22日规（房）执函（2012）055号《关于查询李刚在房山区大石窝镇石窝村石窝分销店院内南侧建设二层房屋是否取得规划许可的复函》，证明：李刚所建房屋未取得建设工程规划许可证的事实。
7、2012年5月31日，询问笔录，证明：涉案房屋基本情况和李刚未办理相关建房手续的事实。
8、李刚身份证复印件，证明：李刚的身份信息。
9、2012年6月28日，房城函（2012）28号《北京市房山区城市管理监察大队案件协查函》，证明：房山区城管监察局向国土部门协查涉案土地性质的事实。
10、2012年7月6日，《关于李刚在房山区大石窝镇石窝分销店院内南侧建设房屋所占用土地的回函》，证明：涉案土地未取得《国有土地使用证》的事实。
11、2012年7月13日，房城函（2012）31号《北京市房山区城市管理监察大队案件移送函》及快递单，证明：涉案土地不属于房山区城管监察局管辖范围内，房山区城管监察局遂将该案件移送大石窝镇政府的事实。
12、2014年2月26日，房城函（2014）26号《北京市房山区城市管理综合行政执法监察局工作告知函》，证明：大石窝镇政府复函案件办理情况的事实。
13、2014年3月10日，《关于北京市房山区城市管理监察大队案件移送函的复函》及档案材料，证明：涉案土地为国有土地且正在办理国有土地手续的事实。
14、2014年2月26日，房城函（2014）27号《北京市房山区城市管理综合行政执法监察局案件协查函》及房山区行政投诉中心投诉拟办单，证明：国土部门进一步核实并明确涉案土地是否为国有土地的事实。
15、2014年3月17日，《关于核实并明确大石窝镇石窝村分销店院内南侧建设房屋所占土地是否属于国有土地的复函》，证明：国土部门认定涉案土地为国有土地的事实。
16、京房城管限拆字（2014）000002号《限期拆除决定书》；
17、送达回证；
证据16、17证明：房山区城管监察局作出限期拆除决定书并向李刚送达的事实。
18、2014年4月1日，公告及照片，证明：房山区城管监察局履行了公告程序的事实。
一审中，李刚在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、2011年11月22日，石窝村委会的证明；
2、2010年2月15日，长沟供销合作社的证明；
3、1999年8月1日，《租赁协议书》；
4、1999年9月28日，补充规定；
5、涉案土地的征地材料；
以上证据1—5证明：李刚所建房屋是合法的，土地是经销社所有的，不是国有土地。
6、照片，证明：李刚的房屋没有出四至。
一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：房山区城管监察局、李刚提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据及当事人陈述认定如下案件事实：李刚系北京市房山区大石窝镇石窝村村民。2012年5月8日，房山区城管监察局对96310热线举报“北京市房山区大石窝镇石窝村村民李刚在石窝分销店院内南侧建设的二层建筑物是违法建设”立案调查，并于当日对涉案现场进行检查，向李刚下发了权利义务告知书。后，房山区城管监察局向北京市规划委员会房山分局发函查询“房山区大石窝镇石窝村村民李刚在石窝分销店院内南侧建设二层房屋是否取得了规划许可”，2012年5月22日，北京市规划委员会房山分局复函称未向李刚核发规划许可证件。2012年5月31日，房山区城管监察局就涉案事实向李刚进行了询问调查。同年6月28日，房山区城管监察局向北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）发函查询“房山区大石窝镇石窝村村民李刚在石窝分销店院内南侧建设房屋所占用土地是否属于国有土地”，同年7月6日，房山国土分局回函称“李刚在房山区大石窝镇石窝分销店院内南侧建设房屋所占用土地，1983年南尚乐供销社办理征地手续，房山县人民政府于1983年11月14日下发征用土地通知书，征地批文号为：（83）房政地字第130号。根据最新的土地调查结果，现该宗土地调查权利人为北京市房山区供销合作联合社。四邻指界清楚无争议，但该权利人未申请登记，尚未取得《国有土地使用证》。”2012年7月13日，房山区城管监察局认为因涉案土地的权利人未取得《国有土地使用证》，涉案违法建设应属乡村违法建设，遂向北京市房山区大石窝镇人民政府发函移送该案。2014年3月10日，北京市房山区大石窝镇人民政府复函称涉案土地系国有土地，并向房山区城管监察局提供了石窝分销店用地档案材料。因涉案房屋占用土地的性质存在争议，房山区城管监察局遂再次向房山国土分局发函查询，2014年3月17日，房山国土分局回函称“涉案土地权利人为北京市房山区供销合作联合社，四邻指界清楚无争议，该宗土地属于国有土地”。同年3月31日，房山区城管监察局对李刚作出了京房城管限拆字（2014）000002号《限期拆除决定书》并送达。2014年4月1日，房山区城管监察局进行了公告。李刚不服，向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销房山区城管监察局作出的京房城管限拆字（2014）000002号《限期拆除决定书》，2014年8月28日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2014）32号《行政复议决定书》，维持了房山区城管监察局作出的具体行政行为。李刚仍不服，遂诉至法院。另查，1983年11月4日，南尚乐供销社向原北京市房山县人民政府提出用地申请，用途为建设石窝分销店，同年11月14日，北京市房山县人民政府向南尚乐供销社下发了（83）房政地字第130号《征用土地通知书》，批准南尚乐供销社占用南尚乐公社石窝大队土地。1999年8月1日，李刚与北京市房山区长沟供销合作社（以下简称长沟供销社）签订了《租赁协议书》，即由长沟供销社将座落在房山区南尚乐镇石窝村内的“石窝分销店”有偿租赁给李刚经营使用，租期二十年。同年9月28日，长沟供销社与李刚签订补充协议，约定因经营和市场的需求，李刚可以扩大商店的建筑营业面积。因李刚租用的房屋年久失修，2010年2月15日，经长沟供销社同意，李刚遂在原址上翻建其租用的房屋。2012年4月，李刚在翻建的房屋上加盖二层建筑，作经营及库房使用。
本院认为，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条之规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证的城镇建设工程。故房山区城管监察局具有查处城镇违法建设工程的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。本案中，根据国土部门和规划部门对房山区城管监察局的复函内容显示，李刚在石窝分销店院内南侧建设二层房屋未取得规划许可审批，所占土地性质为国有土地。因此，房山区城管监察局认定李刚所建涉案房屋属于城镇违法建设，并向李刚下发限期拆除决定书，符合法律规定，并无不当。综上，李刚的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回李刚的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 元
代理审判员 陈 雷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 正