wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初661号原告（暨反诉被告）：汪承银，男。被告（暨反诉原告）：明棣平，男。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务行法律工作者。原告汪承银与被告明棣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理,诉讼中，被告提出反诉，本院决定合并审理,并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪承银，被告明棣平的诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪承银向本院提出诉讼请求：要求被告偿还10,000元及利息（以10,000元为基数从2016年3月3日起按月利率1.5%计算至2016年7月6日止）。事实与理由：被告明棣平于2014年9月12日在原告处借款50,000元，借期一年，利息7,500元，后还款期限届满被告未偿还，于2015年11月20日自愿将其鄂B6B1**的皮卡车抵押在原告处，原告从未使用该车，抵押期间，被告和原告协商同意先支付两万元，原告把车还给了被告，但被告一直没还钱，后2016年春节原告找担保人汪承林代为还款45,000元，2016年3月3日，被告与汪承林当面支付5,000元给原告，利息10,000元由被告出具欠条，还款时间定为2016年端午节之前，但被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。明棣平辩称并反诉称，原告于2014年9月中旬借款50,000元，约定按月利率1.5%计息，后来，被告在征得原告同意的情况下，由案外人汪承林偿还原告的50,000元借款，但是汪承林在借款到期后未偿还，原告就将被告鄂B6B1**的车自行开走，并用其运行半年，后来案外人汪承林于2015年12月还原告45,000元，2016年3月2日，被告去原告处拿车时，汪承林又还款5,000元，当天原告胁迫被告写下10,000元的欠条，才肯把车还给被告，原告无奈，只能写下10,000元欠条，利息本来只有2,500元，请求法院依据事实确定利息，对复利请求不予支持，另外，原告给被告造成其他损失，被告提出反诉，要求：1、判决被告出具的10,000借款条据无效；2、判决原告支付被告代付的鄂B6B1**车修理费9,018元和违章罚款1,000元。汪承银针对明棣平的反诉请求辩称，被告所称条据无效的理由不能成立，被告于2014年9月12日因继续资金在原告处借款50,000元，借期一年，约定利息是7,500元，由汪成林担保。借期届满后，被告无法还款，遂于2015年11月20日自愿将鄂B6B1**皮卡车放在原告处作为抵押，在此期间原告从未使用过该车。2016年春节前，担保人汪成林代被告还款45,000元，2016年3月3日，被告偿还余款5,000元，利息10,000元由被告出具欠条，定于2016年端午节前偿还，原告遂将鄂B6B1**车还给被告，故被告出具条据的行为系其真实意思表示，合法有效。对于被告反诉所称的修理费及违章罚款，无事实依据。原告并未使用过该车辆，修理费与原告无关，违章费用由原告缴纳，有条据和查询记录证明。综上，被告的反诉无事实与法律依据，请求驳回对原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人汪成林介绍认识，2014年9月12日，被告在原告处借款50,000元，约定借期一年，利息7,500元，到期后，被告未按时偿还本息，遂于2015年11月将其所有的鄂B6B1**皮卡车放置在原告处作抵押之用。2015年底至2016年初春节期间，汪成林将其欠付被告的建房质保金45,000元支付给原告以偿还被告的部分借款。2016年3月2日，原告缴纳鄂B6B1**皮卡车的违章罚款1,000元，2016年3月3日，被告偿还剩余的借款本金5,000元并支付违章罚款1,000元，原告将车辆及罚款缴纳收据交还被告，同时，被告向原告出具前述借款的利息欠条10,000元（从2014年9月12日起至2016年3月3日止的利息），约定于2016年端午节前还清。此后，被告未按约支付该款，原告遂起诉来院，引起本案诉讼。审理过程中，被告提出反诉请求，本院合并审理。本院认为，借款人应当按照约定支付借款利息。被告在原告处借款50,000元，双方约定此款利息10,000元，并由被告向原告出具欠条，该利息款不超过法律规定的范围，欠条亦系被告真实意思表示，原告要求被告支付该款的诉请，本院予以支持。对于被告辩称该条据系受原告胁迫出具，并非其真实意思表示，应当为无效行为的辩论意见及反诉意见，本院认为，被告对于其受胁迫出具欠条并未提供证据证实，且结合本案的诉辩情况综合判断，无法确认存在胁迫情形，故对被告的此辩解意见及反诉请求，本院不予支持。对于原告要求按月利率1.5%计算逾期利息款利息的诉请，因双方并未有此约定，本院对此诉请不予支持。对于被告反诉要求原告支付修车款及违章罚款的请求，本院认为，被告对反诉请求主张的事实负有举证责任，其提供的修理单与证人证言有所矛盾，不符合日常生活逻辑，对此证据，本院不予采纳，对于违章罚款的请求，因该款系由原告缴纳，并非被告所支出，故对此两项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）明棣平在本判决生效后十日内支付原告汪承银欠款10,000元；二、驳回原告（反诉被告）汪承银的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）明棣平的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）汪承银负担，反诉费用50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）汪承银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）审判员  汤琼二〇一七年七月二十六日书记员  樊怡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1698号
罪犯朱华建，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年10月11日作出了（2006）并刑初字第99号刑事判决，以被告人朱华建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱华建不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2007年1月30日作出了（2006）晋刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年4月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年7月7日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年12月31日减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，担任小组记录员，积极肯干，能够较好的完成各项劳动任务。
经审理查明：罪犯朱华建在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，思想认识上有了提高，在小组记录员劳动中努力肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。分别于2012年4月18日、2013年2月28日、2013年8月21日、2014年1月15日、2015年7月23日获得监狱表扬五次，于2015年7月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罪犯处罚审批表、未参加三项学习考试情况说明、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯朱华建在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱华建准予减去有期徒刑一年四个月，刑期自2009年7月7日起至2027年6月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1618号
申请人于海荣。
被执行人王凯。
于海荣申请王凯借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初545号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行申请人于海荣与被执行人王凯借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院（2017）冀0823执1618号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽雪
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2393号
原告：王静，女，1985年1月18日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人牛舜慧、郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告：李俊杰，女，1983年9月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人曹萌，男，1982年8月20日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。系被告丈夫。
被告：青岛智客工艺品有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路18号1号楼137室。
法定代表人李俊杰，该公司经理。
原告王静与被告李俊杰、被告青岛智客工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛舜慧及被告李俊杰的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼；被告青岛智客工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告货款人民币250000元，及诉讼期间的利息按照年息24%支付。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为被告定做加工各种不同型号的首饰，截止到2016年1月24日被告尚欠原告货款262000元，并给原告出具欠条一张，经原告多次索要被告至今未付，为维护原告的合法权益特诉至贵院望判如所请。
被告李俊杰辩称，原告应提供与被告的加工买卖合同，货款的供货单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2014年开始被告到原告处定做各种不同型号的首饰。2016年1月24日，原被告结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王静货款26.2万（从2015年4、5、6、7、8、9、10未付）”该欠条被告李俊杰签字并附身份证号码，被告青岛智客工艺品有限公司盖章。
另查明，被告青岛智客工艺品有限公司工商登记系自然人独资的有限责任公司，即一人有限责任公司。股东、法定代表人为被告李俊杰。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告定做各种型号的首饰，被告应当支付原告货款。被告欠原告货款250000元有被告李俊杰出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李俊杰的辩称意见证据不足，本院不予支持。被告智客工艺品有限公司系一人有限责任公司，股东、法定代表人为被告李俊杰，被告李俊杰不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告李俊杰应当对该欠款承担连带责任。原告的利息主张应当由被告支付原告该欠款自原告起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告智客工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛智客工艺品有限公司于本判决生效后10日内支付原告王静货款250000元并承担该欠款自原告起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告李俊杰对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张 静
人民陪审员 曹显宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邴启伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2791号之一
申请执行人：陈惠春，男，1959年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：倪立蓬，男，1978年6月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈惠春与倪立蓬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2791号
申请执行人陈惠春，男，1959年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人倪立蓬，男，1978年6月13日出生，汉族，住上绍兴市虞区。
申请执行人陈惠春依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1040号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人倪立蓬在（2016）浙0604执2791号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人倪立蓬银行存款人民币116625元（含执行费1625元）及应支付的相应利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执2791号
被拘留人:倪立蓬公民身份号码:×××3415
本院在执行陈惠春与倪立蓬（2016）浙0604执2791号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪立蓬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月三十一日
()
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1692号
申请执行人覃武。
被执行人宁波市北仑江源模型厂，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人莫敏。
本院在执行申请执行人覃武与被执行人宁波市北仑江源模型厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑江源模型厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1692号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1692号申请执行人覃武被执行人宁波市北仑江源模型厂，组织机构代码L7297095-7本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第00567号，依法向被执行人宁波市北仑江源模型厂发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑江源模型厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑江源模型厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁�市北仑江源模型厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币35867元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈AUT（））O二〇一六年九月二十三日书记员  李立峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04438号
原告胡某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某某，女，1974年1月3日出生，汉族，住址同原告。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告胡某某负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年六月十三日
书记员 权军
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终107号
上诉人（原审被告）：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一大道171号五一新干线24层。
法定代表人：吴振宇，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南盛路人防科技有限责任公司，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇工业大道生态工业园9号。
法定代表人：程忠和，董事长。
委托诉讼代理人：周继林，系湖南盛路人防科技有限责任公司行政部职员。
上诉人湖南北山建设集团股份有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南北山建设集团股份有限公司上诉称，本案案由并非买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地湘潭县人民法院管辖。即使本案属于买卖合同纠纷，合同履行地为湘潭，本案也应由湘潭县人民法院管辖。请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1095号民事裁定，将案件移送至湘潭县人民法院审理。
湖南盛路人防科技有限责任公司辩称，本案系买卖合同纠纷，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。涉案合同不符合建设工程施工合同的特征。即使本案不是买卖合同，也应认定为加工承揽合同，本案所涉及的标的物是被上诉人根据上诉人提供的图纸定作的特定物，制作地在岳阳县，本案应由岳阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2014年6月28日签订《人民防空工程防护设备买卖安装合同》，合同的主要内容是被上诉人按照上诉人提供的规格型号为上诉人加工制作并安装人防设备，从合同内容来看，该合同名为买卖安装合同，实为承揽合同，承揽合同以加工行为地为合同履行地，被上诉人湖南盛路人防科技有限责任公司住所地是加工行为地，故岳阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年十月十日
书记员 张 易
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1660号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：胡某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.胡某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月10日的信用卡透支款本金140057.44元、利息3701.61元、滞纳金5224.24元、手续费2714.72元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由胡某负担。事实和理由：胡某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624173******的龙卡信用卡，胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计151698.01元。建设银行湖南省分行多次催收，胡某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告胡某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明胡某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明胡某持卡进行了透支消费的事实；4、账户欠款明细及本金、利息、滞纳金、手续费计算明细，拟证明欠款的具体构成；5、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对胡某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：胡某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624173******的信用卡。胡某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如胡某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如胡某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，胡某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如胡某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结胡某的账户，收回、停用胡某的信用卡。
建设银行湖南省分行向胡某发放信用卡后，胡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月10日，胡某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金140057.44元、利息3701.61元、分期手续费54元、滞纳金7884.96元（其中2016年10月的滞纳金为655.37元；2016年11月的滞纳金为1624.41元；2016年12月的滞纳金为2641.2元；2017年1月的滞纳金为2963.98元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，因此，截至2017年1月10日，胡某拖欠建设银行湖南省分行的透支款本金为140057.44元、利息为3701.61元、手续费54元，上述款项胡某应立即偿还，并应按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的欠款利息。
建设银行湖南省分行要求胡某支付截至2017年1月10日的滞纳金5224.24元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。胡某连续拖欠的前三期滞纳金包括：2016年10月的滞纳金为655.37元；2016年11月的滞纳金为1624.41元；2016年12月的滞纳金为2641.2元，共计4920.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624173******的信用卡透支款本金140057.44元；
二、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡利息（利息计算至2017年1月10日为3701.61元，2017年1月10日之后的利息，以欠款本金140057.44元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡滞纳金4920.98元；
四、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡手续费54元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1535号
申请执行人：郑某，男，2008年9月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：赵兵兵，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人郑某与被执行人赵兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郑某于2017年8月17日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初98号民事判决书。
本院于2017年8月17日立案执行后，本院依法向被执行人赵兵兵发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被�行人名单，未发现有其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1535号申请执行人：郑某，男，2008年9月3日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：赵兵兵，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人郑某与被执行人赵兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郑某于2017年8月17日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初98号民事判决书。本院于2017年8月17日立案执行后，本院依法向被执行人赵兵兵发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被�行人名单，未发现有其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  李旻洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2855号
上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文，该公司董事长。
委托代理人：王翠琴，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：冯引业，男，1950年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谢振东，广东格明律师事务所律师。
上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人冯引业商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市通大房地产有限公司因与被上诉人冯引业达成和解协议，于2016年9月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中山市通大房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费616元，减半收取308元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一六年九月三十日
书 记 员 易嘉璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1744号
上诉人（原审原告）：朱晓宁，男，汉族，1957年3月16日生，伊犁师范学院退休干部，住伊宁市。
上诉人（原审原告）：朱海琼（系朱晓宁之女），女，汉族，1996年11月22日生，南京中医药大学在校学生，住伊宁市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人:俞晶晶，新疆宇通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司，住所地伊宁市伊犁河路310号五层。
法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲娟，女，该公司员工。
上诉人朱晓宁、朱海琼（以下简称朱晓宁等二人）因与被上诉人伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房预约合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱晓宁及其与朱海琼的共同委托诉讼代理人王丽梅、俞晶晶，被上诉人恒大公司的委托诉讼代理人黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓宁等二人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；并由恒大公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院依照合同法第115条规定，认定其无权要求恒大公司返还定金，与事实不符，适用法律错误。其因客观条件无法办理按揭贷款，双方签订的认购书已不具有继续履行的条件，一审认定其构成违约错误。2.一审判决将不符合按揭贷款条件而未订立《商品房买卖合同》归责于其个人原因不当。其信贷能力能否通过银行贷款审批并非其所预料，故法院应将其按揭贷款未获审批的客观事实认定为”不可归责于当事人双方的事由”,判决解除预约合同，由恒大公司退还其定金10,000元。
恒大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱晓宁等二人未按双方签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》约定的期限向其支付首期房款并与其签署《商品房买卖合同》已经构成违约。个人征信及信贷能力属于朱晓宁作为完全民事行为人应该谨慎预料的事宜，不能因未尽谨慎预料义务而免除朱晓宁的过错责任,故其不应退还10,000元定金。
朱晓宁等二人向一审法院起诉请求：解除其与恒大公司签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》；由恒大公司退还其已支付的定金10,000元并承担本案诉讼费用。一审庭审中朱晓宁等二人放弃解除其与恒大公司签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年10月29日，恒大公司作为出卖人（甲方）与朱晓宁等二人作为买受人（乙方）签订一份《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》，约定：”乙方自愿依下列条件向甲方认购伊宁恒大雅苑23号楼-7号房。该商品房建筑面积共55.84平方米，单价为4,788.14元/㎡，总金额为人民币267,370元。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10,000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款）。二、乙方选择下列方式付款：1.......。2.......。3.按揭付款（商业贷款）：乙方须于2016年11月2日前支付首期房款￥44,370元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即21.3万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2016年11月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之二向甲方支付违约金；逾期20天以上视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。（实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起5日内付清）。三、乙方必须在约定的付款方式和期限内前往伊宁恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。四、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他任何责任。五、乙方同意签署本认购书后在该单位的销售全过程中不更名、不增减名和换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》约定为准，成交价按本认购书中建筑面积单位重新计算。七、......”。认购书签订当日，朱晓宁等二人向恒大公司交纳定金10，000元。2016年11月2日，朱晓宁在中国工商银行办理房屋按揭贷款时，银行以朱晓宁购买的是第二套住房不能享受20%首付贷款，其征信信息中存在个人贷款未还清，个人工资收入未达到8,000元以上，不符合按揭贷款条件为由未给予审批。因朱晓宁房屋按揭贷款未批准，其未再与恒大公司签订商品房买卖合同。后朱晓宁等二人向恒大公司索要定金无果，诉至法院。
一审法院认为：朱晓宁等二人与恒大公司签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。认购书中明确约定，朱晓宁等二人须于2016年11月2日前支付首期房款44,370元，同时签署《商品房买卖合同》，否则视为其放弃购买该房屋，所付款项不予退还。朱晓宁等二人未按约定履行支付首付款并签订《商品房买卖合同》的相关义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”之规定，朱晓宁与朱海琼无权要求恒大公司返还定金，且按揭贷款未能审批系朱晓宁目前信贷能力不符合按揭贷款条件，未能订立《商品房买卖合同》应归责于其个人原因，故朱晓宁等二人要求恒大公司返还定金10,000元的诉讼请求，有悖于合同及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回朱晓宁、朱海琼的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由朱晓宁、朱海琼负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱晓宁、朱海琼与恒大公司签订的《伊宁恒大雅苑楼宇认购书》中约定，朱晓宁等二人应于2016年11月2日前支付首期房款，并签订《商品房买卖合同》，但其二人未在约定期限内支付首期房款并签订合同，已构成违约，恒大公司根据认购书约定视为其放弃购买该房屋，对已支付款项10,000元不予退还，并无不当。关于朱晓宁主张其不符合按揭贷款条件，其贷款申请未获银行批准系”不可归责于双方当事人的事由”的上诉意见，结合庭审中朱晓宁自述其去到银行办理贷款未获批准时才记起有亲戚使用其房产证办理过抵押贷款的事实，本院认为，朱晓宁作为选择按揭贷款付款的买受人，应对其自身信贷能力和贷款条件有基本的认知，现因其自身征信信息中存在个人贷款未还清，个人工资收入未达到8,000元以上，不符合按揭贷款条件致使办理贷款未果，属于归责于其个人的原因，故对朱晓宁等二人要求恒大公司返还10,000元的上诉请求，不予支持。
综上所述，朱晓宁、朱海琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱晓宁、朱海琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常 静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1685号
原告朱长发，男。
被告詹志红，男。
被告朱娟，女。
原告朱长发诉被告詹志红、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱长发到庭参加诉讼，被告詹志红、朱娟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱长发诉称：2016年11月23日，被告詹志红、朱娟因做生意需要资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限半年。借款到期后，被告詹志红、朱娟未归还借款。为此，诉请法院判决：被告詹志红、朱娟共同归还原告借款本金100000元。
原告朱长发提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告詹志红、朱娟常住人口查询信息打印件各一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告詹志红、朱娟于2016年11月23日向原告借款100000元，约定借款期限半年。
被告詹志红、朱娟未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告詹志红、朱娟不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：2016年11月23日，被告詹志红、朱娟以经营建材生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借期半年，2017年5月23日前归还借款。借款到期后，被告詹志红、朱娟未归还借款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告朱长发与被告詹志红、朱娟之间形成的借贷关系明确，借款到期后，被告詹志红、朱娟至今未归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故对原告要求被告詹志红、朱娟归还借款100000元，本院予以支持。被告詹志红、朱娟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹志红、朱娟应当归还原告朱长发借款本金100000元；
二、上述应付款限被告詹志红、朱娟于本判决生效后30日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告詹志红、朱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 胡九平
审判员 卢颖婷
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 璇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0281号
原告周游，个体。
委托代理人刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告刘欢欢，无业。
委托代理人张王美。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。
负责人种强，该公司总经理。
委托代理人王媛华，女，1961年11月24日生，汉族。
原告周游诉被告刘欢欢、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称中国人民财保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员凌霞独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周游的委托代理人刘春杰、李苏民，被告刘欢欢的委托代理人张王美及被告中国人民财保贾汪支公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周游诉称，2014年1月25日12时许，被告刘欢欢驾驶胡兵所有的苏C×××××号重型货车，行驶至大黄山王可乐村路口时与原告周游驾驶的苏C×××××号小型客车碰撞，致苏C×××××号小型客车乘客周奎生受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告刘欢欢负此事故的全部责任，周游、周奎生无责任。事故发生后被告拒不履行赔偿义务。另苏C×××××号重型货车在被告中国人民财保贾汪支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费5800元，拖车费600元，停车费440元，停运损失3514.5元，评估费200元，交通费300元，共计10854.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘欢欢辩称，苏C×××××号重型货车的实际所有人是胡兵，发生事故时，是刘欢欢借用胡兵的车辆。对原告请求的拖车费不予认可，修理厂修理此车时有免费的拖运车，会到现场拖运。停车费、评估费、交通费不予认可。原告的车辆是非营运车辆，更没有营运证，要求停运损失无法律依据。对原告请求的修车费应扣除残值。
被告中国人民财保贾汪支公司辩称，本公司按照法律规定赔偿，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年1月25日12时许，被告刘欢欢驾驶苏C×××××号重型自卸货车，行驶至大黄山王可乐村路口时，与原告周游驾驶的苏C×××××号小型普通客车碰撞，致苏C×××××号小型普通客车乘客周奎生受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告刘欢欢负此次事故的全部责任，周游、周奎生无责任。
同时查明，苏C×××××号小型普通客车的所有人为原告周游，该车在事故中受损，经徐州市价格认证中心评估，车辆修复费用为5800元。为此，原告支付认证费200元。因此次事故原告还在徐州经济开发区祥达停车场支付停车费440元、拖车费300元。
另查明，被告刘欢欢在事故中持A2证驾驶苏C×××××号重型自卸货车，该货车系案外人胡兵所有，在发生事故时系被告刘欢欢向胡兵借用。苏C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财保贾汪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、停车费收据、车辆维修发票、徐州市价格认证中心评估鉴定书、交强险保险单、机动车驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定被告刘欢欢负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告刘欢欢在发生事故时系借用胡兵的车辆，胡兵对损害的发生没有过错，故应由被告刘欢欢对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财保贾汪支公司应在苏C×××××号重型自卸货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
关于原告请求的车辆维修费，根据原告提供的车辆维修发票及徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书，对原告请求的车辆维修费5800予以确认。被告刘欢欢抗辩原告请求的车辆维修费应扣除残值，但被告未提供相应的证据，也未申请重新鉴定，故对被告的该抗辩主张不予采信。关于原告请求的认证费，被告刘欢欢对原告提供的认证费收据不予认可，原告提供的该收据虽不符合法定形式，但原告因本次事故造成车辆受损经徐州市价格认证中心评估维修费用，由此必然产生认证费用，对原告的该项请求本院酌定予以支持。关于原告请求的拖车费，支持其事故发生后从事故发生地到徐州经济开发区祥达停车场的拖车费300元；对原告请求的其他拖车费，因原告提供的证据不符合法定形式，且未提供证据证明该费用发生的合理性及必然性，故不予支持。关于原告请求的停车费，被告对原告提供的停车费收据不予认可，本院认为原告所有的苏C×××××号小型普通客车在事故中受损，停车费系必然产生的合理费用，对原告的该项请求本院酌定予以支持。关于原告请求的停运损失，根据“最高院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复”，对于被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆修复期间的停运损失交通事故责任者应当予以赔偿。但根据原告向本院提供的苏C×××××号小型普通客车的行驶证，载明该车的使用性质为非营运，且原告也未提供证据证实其受损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，故对原告的该项请求，不予支持。关于原告请求的交通费，因原告未向本院提供相应的证据，故不予支持。
据此，原告的各项经济损失为车辆维修费5800元，评估费200元，拖车费300元，停车费440元，以上共计6740元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、原告周游的各项经济损失共计人民币6740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司赔偿其中的人民币2000元。
二、原告周游的剩余损失人民币4740元，由被告刘欢欢赔偿。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘欢欢的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告刘欢欢负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 凌霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 王艳
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0116行审1号
申请执行人：成都市双流区国土资源局。住所地：四川省成都市双流区棠湖西路一段163号。
法定代表人：赵彬，局长。
委托代理人：何超，系工作人员。
被申请执行人：四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司。住所地：成都市双流区彭镇工业港B区。
负责人：刘辉跃。
委托代理人：刘涛、杨莉，四川凯哲律师事务所律师。
本院在审查申请执行人成都市双流区国土资源局申请执行被申请执行人四川鑫城商品混凝土有限公司双流分公司城建行政非诉一案中，申请执行人于2018年2月6日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，原告成都市双流区国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人成都市双流区国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 康钦勇
人民陪审员 刘晓玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初168号
原告孔某。
被告马某甲。
原告孔某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于1992年在金乡县民政局登记结婚，1993年3月26日举行婚礼并共同生活。1994年1月15日生育一女马某丙，现已独立生活。2001年2月13日生育一子马某丁。自儿子出生后，原、被告感情逐渐疏远，2010年，原告外出打工，双方分居生活至今。2010年5月，原告曾起诉与被告离婚，后因孩子干涉，原告撤诉，但双方并未和好。现被告常年在外打工，对孩子及家庭不尽相应义务，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生子马某丁由原告抚养，被告支付抚养费。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年在金乡县民政局登记结婚，1993年3月26日举行婚礼并共同生活。1994年1月15日生育一女马某丙，现已独立生活。2001年2月13日生育一子马某丁。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年正月起，被告常年在外打工，对孩子及家庭不尽相应义务。双方分居两年以上。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、被告哥哥马某乙的询问笔录证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育两名子女，具有一定夫妻感情，但双方婚前认识时间短，感情基础较差。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。自2013年正月，被告外出打工，对原告及子女不尽相应义务，夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉请，本院应予支持。婚生子马某丁由原告抚养为宜。原告要求抚养孩子，理由充分，其主张本院应予支持。被告马某甲经本院传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告马某甲离婚。
二、婚生子马某丁由原告孔某抚养。
三、被告马某甲于每年的12月31日前支付原告孔某子女抚养费3981元，至马某丁年满18周岁止。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
人民陪审员 刘宝同
人民陪审员 展艳青
二〇一六年四月二十日
书 记 员 骆 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2411号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师、实习律师。
被告徐香兰。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告徐香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告徐香兰签订的《借款合同》及《担保合同》、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告徐香兰立即归还原告借款人民币700000元、利息人民币34247.04元；2、被告徐香兰支付罚息人民币4421.96元（罚息暂计算至2015年9月30日，此后按合同约定利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告徐香兰承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费人民币15000元；4、被告所有的位于杭州市江干区红街公寓1幢2单元1602室的房产以拍卖或变卖等方式变现后所得款项在上述第1、2、3项诉请范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告徐香兰负担。
被告徐香兰未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐香兰。
借款金额：700000元。
借款期限：2014年11月11日至2015年11月11日。
合同执行借款利率：年利率12%。
逾期利率标准：借款利率上浮50%。
罚息利率标准：借款利率上浮100%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：徐香兰以其所有的位于杭州市江干区红街公寓1幢2单元1602室的房产提供抵押担保（他项权证号：杭房他证字第147685**号）。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差履费、保全费等债权人实现债权和担保权利的费用和其他应扶合理费用。
实际欠款情况：徐香兰自2015年4月21日起未足额支付借款利息，截止2015年9月18日，徐香兰欠原告借款本金人民币700000元，欠利息人民币34247.04元；。截止2015年9月30日，徐香兰欠原告罚息人民币4421.96元。
本院认为，原、被告间的《借款合同》、《担保合同》，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告未按约履行付款义务，原告有权要求被告偿还借款本金并支付罚息。被告以其所有的，位于杭州市江干区红街公寓1幢2单元1602室的房产为该贷款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿债权。故原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定之规定，判决如下：
一、徐香兰归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币700000元、利息人民币34247.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、徐香兰支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币4421.96元（罚息暂计算至2015年10月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、徐香兰支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
中国民生银行股份有限公司杭州分行就位于杭州市江干区红街公寓1幢2单元1602室房产的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9956.5元，财产保全申请费人民币4228元，由被告徐香兰负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19913元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一五年十一月三十日
代书记员 董颖子
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00079号
原告：丁秀银。
被告：安徽华氏玻璃有限责任公司。
法定代表人：胡孟杰，该公司总经理。
本院在审理原告丁秀银与被告安徽华氏玻璃有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告丁秀银向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽华氏玻璃有限责任公司对第三人湖北华之光国际贸易有限公司享有的到期债权40.14万元以及对第三人蚌埠百世国际经济发展有限公司享有的到期债权170万元，并已提供其所有的建筑面积为48.84平方米的商业用房以及登记建筑面积为152.15平方米的住宅房作为担保。
本院认为：丁秀银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第105条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽华氏玻璃有限责任公司对第三人湖北华之光国际贸易有限公司享有的到期债权40.14万元、对第三人蚌埠百世国际经济发展有限公司享有的到期债权170万元，第三人湖北华之光国际贸易有限公司、蚌埠百世国际经济发展有限公司不得对本案被告安徽华氏玻璃有限责任公司清偿。第三人要求偿付的，由本院提存价款。
二、查封丁秀银所有的建筑面积为48.84平方米的商业用房以及建筑面积为152.15平方米的住宅房。
三、冻结债权的期限为二年，查封不动产的期限为二年。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；提供担保的，可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第105条债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11253号
原告：申武功，男，汉族，1967年7月6日出生，住河南省伊川县。
委托代理人:郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人:王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被告：赵士红，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省永城市。
被告:温二林,男,汉族,1980年11月2日出生,住河南省兰考县。
委托代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告：苏金峰，男，回族，1966年3月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告：河南加众汽车电子科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第十大街与经南七路交叉口165号。
法定代表人：李亮，经理。
委托代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
原告申武功诉被告赵士红、温二林、苏金峰、河南加众汽车电子科技有限公司（以下简称加众公司）提供劳务受害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑留成，被告温二林及其与苏金峰、加众公司的共同委托代理人夏冉伟到庭参加了诉讼，被告赵士红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申武功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计228893.7元，被告温二林、苏金峰、加众公司对原告的损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的员工。2015年9月3日，原告在给被告赵士红干活过程中摔伤。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
赵士红未答辩。
温二林辩称，原告与我没有关系，也不是我介绍原告干活的，我也没有承包工程、转包工程，我不应承担任何责任；原告作为完全行为能力人，其对自己从架子上摔下来存在一定过失，应自行承担一定责任；从原告诉状看，其是被推倒致使骨折，应先行排除刑事责任。
苏金峰、加众公司辩称，原告诉状不属实，原告与加众公司无关，加众公司未承包工程给苏金峰、赵士红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
加众公司承包了郑州经济技术开发区经开第十大街与经南七路交叉口165号厂区厂房的装修工程。后该工程转包给被告温二林，温二林又将工程转包给赵士红，赵士红雇佣的原告干活。2015年9月3日，原告在上述工地架子上干焊工活时，因他人移动架子，导致架子和原告一起摔倒，致使原告受伤，其遂被送至郑州市第一人民医院住院治疗。2015年10月24日，原告出院，期间共住院47天，支付医疗费69667.24元（其中67167元系被告垫付），其出院诊断为：1.腰背部外伤，胸12椎体压缩性骨折并不全瘫,腰2、3椎体滑脱;2.左耻骨上支骨折;3.左侧坐骨支骨折。其出院医嘱为：加强营养如牛奶、瘦肉、鸡蛋、青菜、水果；加强护理，院外陪护一人，卧床休息、注意保暖，佩戴胸腰椎支具功能锻炼，避免过度弯腰活动、劳累。
另查明，经原告申请河南杰昇律师事务所委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、二次医疗费、出院后护理期限及人数进行了鉴定。2016年4月21日，该鉴定所出具鉴定意见，载明：申武功伤情构成8级伤残；申武功出院后需1人护理2个月；其骨折内固定物取出费用约10000元。原告为此支付鉴定费1900元、鉴定检查费1300元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告赵士红作为原告的接受劳务一方，未尽到对原告的安全教育、管理义务，对本次意外的发生存在较大过错，应承担原告损失的90%；原告作为提供劳务一方，其自身未尽到安全注意义务，对本次意外的发生亦存在过错，应承担自身损失的10%。被告加众公司将工程承包给不具备工程施工资质的温二林，温二林又将工程转包给赵士红，其均存在过错，故被告加众公司及温二林应对被告赵士红赔偿原告各项损失承担连带责任。被告苏金峰系履行职务行为，故对原告诉请被告苏金峰应承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
现将原告损失数额计算如下：
关于医疗费69667.24元，有医疗费票据为证，本院予以支持。
关于后续医疗费,参照鉴定意见,本院确认为10000元。
关于营养费，原告住院47天，根据其伤情，本院确认其出院后60日内需加强营养，以上共计107天，按每天20元计算，共计2140元。
关于住院期间伙食补助费，原告住院47天，按100元/天计算，其住院期间伙食补助费为4700元。
关于护理费，原告因本次事故实际住院47天，根据伤情，本院确认其住院期间需1人护理；参照鉴定意见，其出院后本院确认其需1人护理60天，以上共计需护理107天。参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，其护理费为8936元[30482元÷365天×107天]。
关于误工费，根据原告伤情并参照鉴定意见，截止原告定残前一日，本院确认其出院后仍需误工226日。原告未提交有效证据证明其工资收入情况，参照2016年度河南省建筑行业平均工资38425元计算，其误工费为23792元（38425元/年÷365天×226天）。
关于残疾赔偿金，原告系城镇户口，其伤情构成8级伤残，发生事故时48岁，参照河南省2016年城镇居民人均可支收入25576元/年，其残疾赔偿金为153456元（25576元×30%×20年）。
关于精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为15000元。
关于交通费，根据其伤情，本院酌定为1000元。
关于鉴定费、鉴定检查费共计3200元，有票据为证，本院予以支持。
以上原告损失共计291891.24元，应由被告赵士红、温二林、加众公司连带负担其90%即262702元，扣除其已垫付的67167元（250822元-67167元），下余195535元其应当继续支付。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵士红于本判决生效之日起十日内赔偿原告申武功各项损失共计195535元。
二、被告温二林、河南加众汽车电子科技有限公司对被告赵士红履行上述赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告申武功的其他诉讼请求。
如果被告赵士红、温二林、河南加众汽车电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，由原告申武功、温二林、河南加众汽车电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刁婧娉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武民一初字第576号
原告安俊岭，工人。
委托代理人张站瑞，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告程佳，司机。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水营销服务部。
负责人程海军，总经理。
委托代理人于建中，阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水营销服务部职员。
本院在审理原告安俊岭与被告程佳、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告安俊岭于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因暂不符合伤残条件而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安俊岭撤回起诉。
案件受理费465元由原告安俊岭担负。
审 判 长 刘盼新
审 判 员 胡国平
人民陪审员 史秋芝
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 刘同香
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终66号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈婷，女，1974年10月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈满平，广东启源律师事务所律师。
辩护人陈征，广东启源律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈婷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤0106刑初880号刑事判决。宣判后，原审被告人陈婷不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人陈婷向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈婷向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈婷撤回上诉。
广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初880号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年二月一日
书记员 翟 露
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1840号
原告：江门鑫肽生物蛋白有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703091766932F。
法定代表人：陈阳城，系该公司董事长。
委托代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。
被告：张礼彬，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告江门鑫肽生物蛋白有限公司（以下简称“鑫肽公司”）诉被告张礼彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告鑫肽公司的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告张礼彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫肽公司诉称：2016年被告向原告购买饲料，经对账被告欠原告货款74569元，原告多次催收，被告仍以种种借口拒绝支付。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，特诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告货款74569元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《营业执照》及其法定代表人《身份证》复印件各1份，证明原告的主体资格；
证据2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；
证据3.《往来对账函》2份，证明双方的对账情况；
证据4.《送货单》4份，证明原告送货给被告，被告已收取货物。
被告张礼彬未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告之间自2016年4月开始发生交易往来，被告向原告购买小猪、大猪、母猪等饲料，双方没有签订书面的买卖合同，由原告将货物送到被告指定的地点“湖南省永州市冷水滩区零陵北路永粮国际三栋114门”，由被告的员工签收。被告张礼彬于2016年10月10日在原告提供的往来对账函中签名确认截至2016年8月31日尚欠原告货款74569元。上述货款经原告催讨未果后，遂向本院起诉，诉求如上。
本院认为：原告鑫肽公司与被告张礼彬之间的买卖合同关系有送货单、往来对账函等为证，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。原告履行送货义务后，被告应及时支付货款，原、被告双方对账后确认被告尚欠原告货款74569元，本院予以确认。被告经原告催收仍未付款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告支付货款74569元及按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算逾期利息的诉求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门鑫肽生物蛋白有限公司偿还货款74569元及逾期付款利息（以74569元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由被告张礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十月十六日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8203号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月17日出生，蒙古族，个体。
被告：额日敦图，男，29岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告额日敦图民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00086号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人肖某。2014年10月13因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
被告人王某。2013年11月25日因犯非法拘禁罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年7月31日因本案被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日，并处罚金1000元，2014年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人周某。2014年9月30日因涉�犯寻衅滋事罪被深圳市公安局布吉派出所审查，10月13日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人关某某。2014年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人肖某、王某、周某、关某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人肖江云、被告人王某、周某、关某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日22时许，被告人肖某酒后途经本区双沟镇双程路大东门路段，遇到前�友贾某某及其男友郝某、朋友邵某等5人，并误认为5人中有人骂他，遂电话邀约被告人王某、周某、关某某等人。被告人周某、关某某驾乘摩托车赶到现场，伙同被告人肖某与郝某、邵某相互厮打；被告人王某随后携带一小刀驾驶摩托车从家中赶到现场。被告人肖某、关某某对二被害人拳打脚踢，被告人王某持小刀戳邵某，被告人周某用包裹的一副麻将牌击打二被害人，致郝某头面部多处受伤、牙外伤；邵某头皮裂创，创口长6.7cm。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某某鉴定，郝某、邵某的损伤程度均为轻微伤。2014年10月13日，被告人肖某主动到襄州区公安分局双沟派出所投案。
2014年10月25日，被告人肖某、王某、周某、关某某与被害人郝某、邵某就民事赔偿达成调解协议，赔偿郝某、邵某各项经济损失共计3万元，赔偿款已清结。
另查明，2013年6月14日，被告人王某因涉嫌犯非法拘禁罪被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，7月18日被该局取保候审，同年11月25日因犯非法拘禁罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2013年12月10日至起2014年12月9日止。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某、邵某的陈述，证人贾某某、张某某、常某某、郑某的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某某、周某某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所民警崔海、刘佳出具的证明材料、抓获经过，深圳市公安局布吉派出所民警黄小辉出具的抓获经过，襄阳铁路公安处襄阳东车站派出所出具的抓获经过，襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城刑初字第00168号刑事判决书，襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某因怀疑受到辱骂，而邀约被告人王某、周某、关某某等人随意殴打被害人郝某、邵某，并致二人轻微伤，被告人肖某、王某、周某、关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人肖某、王某、周某、关某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚执行并罚。四被告人积极赔偿了被害人郝某、邵某的经济损失3万元，郝某、邵某予以谅解，�酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。）
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城刑初字第00168号刑事判决书第三项“被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；与前罪所判处的有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年6月25�止，已折抵2013年11月25日被襄城区人民法院宣告缓刑前被羁押的35日。）
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止。）
四、被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 安 荟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖一帆
3
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3149号
原告杨长耀，男，1972年11月25日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告尤晓东，男，1983年4月10日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告王彬彬，女，1987年12月25日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。
原告杨长耀与被告尤晓东、王彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪良直适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长耀的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告尤晓东、王彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长耀诉称，原告与被告尤晓东、王彬彬系朋友关系，二被告因缺乏资金，向原告借款。经结算，至2012年7月24日止，二被告共向原告借款人民币20万元，有二被告出具的借款合同书为据。经原告多次催讨，二被告均未还款，故请求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币20万元并支付自2012年7月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告尤晓东、王彬彬未作答辩。
经审理查明，2012年7月24日，被告尤晓东、王彬彬共同向原告杨长耀出具一份借款合同书，借款合同书载明二被告共同向原告借款人民币20万元，但未载明借款利息及借款期限。2014年5月7日，原告向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借款合同书一份为证，被告尤晓东、王彬彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤晓东、王彬彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张二被告共同向其借款人民币20万元，有其提交的借款合同书为证，本院予以采信。原告与二被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因此，原告请求二被告共同偿还借款人民币20万元，本院予以支持。二被告出具给原告的借款合同书未载明借款利息及借款期限，应认定双方之间的借款为公民之间的不定期无息借款。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以请求借款人按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准偿付逾期还款利息。原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款，故原告请求二被告支付的利息应自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。原告请求二被告支付其他利息，证据不足，本院不予支持。被告尤晓东、王彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤晓东、王彬彬应于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨长耀借款人民币20万元并支付自2014年5月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告杨长耀其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨长耀负担100元，被告尤晓东、王彬彬负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪良直
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2793号
原告关亚西，男，汉族，1973年8月11日出生，农民。
被告邓英才，男，蒙古族，1981年5月29日出生，农民。
被告王艳娇，女，蒙古族，1984年4月13日出生，农民。
原告关亚西与被告邓英才、王艳娇健康权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，于2015年7月30日14时30分由审判员李永�适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关亚西到庭参加了诉讼，被告邓英才、王艳娇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年10月份，以急需用钱还贷款为由向原告借款10000元，原告于2015年3月10日前往被告家催要欠款，与二被告发生争吵，二被告持刀致原告头部、面部、手部受伤。喀喇沁旗锦山派出所蒋被告邓英才行政拘留。原告住院8天，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费2568.11元、误工费656元、护理费808元、伙食补助费320元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局行政处罚决定书喀公（锦）行罚字（2015）247号。
2号、喀喇沁旗公安局锦山派出所对原告关亚西、被告邓英才、被告王艳娇、宋淑芬、邓英红制作的询问笔录各一份、伤情鉴定�一份、鉴定费收据600元一枚。
3号、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、患者费用清单一份。
原告质证意见为均无异议。
本院根据证据规则的规定，认定原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院确认原告提供的据具有证明效力。
通过本院确认的证据审理查明：2015年3月10日14时30分许，被告邓英才因经济纠纷与原告及其妻子宋淑芬发生争吵，被告邓英才与原告发生厮打，并用菜刀将原告致伤。喀喇沁旗公安局对被告给予行政拘留7天，并处罚款500元的处罚。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗8日，经该院诊断为：1、头面部外伤：头皮血肿、面部皮肤损伤。2、口唇部外伤：口唇软组织损伤。3、牙齿外伤：3、2牙外伤。4右手外伤：右手皮肤裂伤。原告在该院支付医疗费2568.11元。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，发生纠纷双方应协商或通过有关部门解决，被告邓英才不应采取暴力手段致伤原告，其暴力行为侵犯了原告的健康权，应当依法承担侵权的民事责任。原告所提供的证据不能证明被告王艳娇存在侵权行为，故原告要求被告王艳娇承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。原告因治疗所受损伤支付医疗费2568.11元，造成误工费损失656元（8天×82元），护理费损失为808元（8天×101元），伙食补助费320元（8天×40元），本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓英才赔偿原告关亚西医疗费2568.11元、误工费656元、伙食补助费320元、护理费808元，合计4352.11元。此款于本判决生效后即付。
二、驳回原告关亚西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元（原告已预交），由被告邓英才负担，并于本判决书生效后给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李永宏
二〇一五年七月三十日
书记员 张 敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第90号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：王伟。
被执行人王伟因犯盗窃罪一案，本院于2015年1月27日作出（2015）台黄刑初字第73号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交执行对罚金12000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人王伟录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王伟的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王伟目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王伟有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第90号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年八月十四日
代书记员 陈 丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖少民初字第37号
原告：陈某甲，女，2006年6月5日生。
法定代理人：王某，女，1981年10月21日生，汉族，系原告母亲。
被告：陈某乙，男，1977年12月10日生。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员黄少兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人王某到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告与原告的法定代理人于2003年11月登记结婚。原告于2006年6月5日出生，2012年10月份原告的法定代理人与被告离婚。离婚调解书上约定由被告每月支付800元的抚养费直至小孩成年，但是离婚后第二年被告一直未支付抚养费。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告按照离婚协议的约定支付女儿抚养费9600元（2013年5月1日至2014年5月1日），并按时支付抚养费800元/月；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告陈某甲在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告户口本，证明原告陈某甲、被告陈某乙具备诉讼主体资格，王某系原告陈某甲法定代理人。2、离婚证、离婚协议，证明王某和陈某乙现已离婚，被告答应原告10岁前每月给付生活费800元，10-18岁每月给付生活费990元，抚养费每月5日前支付。
被告陈某乙在举证期限内提交以下证据：1、证明、收入证明、劳动合同（均为复印件），证明被告陈某乙已与南昌铁路局南昌车务段解除劳动关系，现就职于赣州市南康市金牛家具有限公司，月收入1800元。2、房屋租赁合同（复印件），证明被告在外租房生活。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1中的南昌铁路局南昌车务段出具的证明存在质疑，对其他证据均不认可。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合各方当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，因均系复印件，且原告提出质疑，因被告无故未到庭参加诉讼，无法对上述证据的三性予以核实，故本院均不予采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭审情况，认定事实如下：
被告陈某乙与王某于2003年11月登记结婚，2006年6月5日生育原告陈某甲，2012年10月23日王某与陈某乙离婚，双方达成离婚协议，约定：陈某甲10岁前陈某乙每月给付抚养费800元，10-18岁每月给付抚养费990元。离婚后被告仅按协议约定支付两个月的抚养费，后以装修费名义给付3000元。庭审中，原告自愿将抚养费由800元/月变更为600元/月，并要求被告按离婚协议的约定支付原告抚养费9600元(2013年5月1日起至2014年5月1日止）。
本院认为:父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担部分必要的生活和教育费用。本案中，被告陈某乙作为原告陈某甲的父亲，有给付原告陈某甲抚养费的义务。王某与被告陈某乙虽就抚养费达成过协议，但综合被告的履行能力，参照当地的实际生活水平，对原告要求将被告每月承担的抚养费变更至600元的主张，因与法不悖，予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈某乙支付原告陈某甲2013年5月1日至2014年5月1日期间的抚养费9600元，并每月支付原告陈某甲抚养费600元，自2013年6月起至原告18周岁止。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄少兰
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢56号
申请执行人王春成，被执行人苏中文：
申请执行人王春成与被执行人苏中文民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）珲民一初字第623号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月27日依职权立案恢复执行，恢复执行标的43155元，申请执行费845元。本案在执行过程中，被执行人苏中文于2016年10月25日向本院支付执行款44000元，本院现已将扣除执行费845元之后的余款43155元支付给申请执行人王春成，珲春市人民法院作出的（2014）珲民一初字第623号民事判决书确定的被执行人苏中文的义务执行完毕。申请执行人王春成同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢56号申请执行人王春成与被执行人苏中文民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月五日
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4322号
原告：青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大村镇新乡村，组织机构代码：B6203878-4。
法定代表人：徐金亮，村主任。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：徐廷法，男，1956年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会（下简称新乡村委会）为与被告徐廷法农业承包合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡村委会法定代表人徐金亮、委托代理人夏淑光、被告徐廷法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡村委会诉称，2004年1月1日原告与丁汉仁签订《树林承包合同》，被告和丁汉仁承包位于村西北岭的林地4亩，期限10年，自2004年1月1日至2013年12月31日。2011年10月被告和丁汉仁采伐承包林地范围内的的树木412棵，2013年4月被告擅自栽种杨树161棵，因合同约定的终止事由及期限均已到期，要求判令被告清除地面附着物杨树161棵，返还原告位于本村西北岭的土地2.37亩并由被告承担本案诉讼费，后原告将诉讼请求变更为要求被告徐廷法返还土地约2.43亩，清除地面附着物杨树161棵。
被告徐廷法辩称：原告给予被告补偿，被告同意清除。相关补偿数额要求与原告协商处理。
经审理查明：2004年，原告将栽有杨树的土地向村民公开发包，被告和丁汉仁以丁汉仁的名义竞标承包了原告位于本村西北岭的栽有杨树的土地4亩，每亩每年141元，被告和丁汉仁每人承包2亩地,同年4月11日丁汉仁向原告一次性交纳承包费5640元，原告给丁汉仁出具农村财务代管中心收款凭证一份，收款凭证上记载承包期限为10年。双方诉争的土地未办理林权证。
原告称当时有书面合同，但原、被告没有签字盖章，合同期限自2004年1月1日至2013年12月31日，当时十来户承包户的合同内容是统一的，约定合同期内该树木只限批伐一次，伐倒树木合同自然终止。并提交树林承包合同一份。被告称见过该合同，合同上的日期是2004年4月3日,故合同到期为2014年4月3日。2011年秋天被告将承包地中的树木采伐。因村委会给承包户开会说10年后合同到期，原承包户有优先权，所以2012年春天被告又种植了一批杨树。
2014年3月，原告以合同到期为由要求被告清除地面附着物，被告称去年其不在家，村委会找没找不知道。去年春天，老书记王玉周打电话找被告说到六汪法庭开庭，因为没请下假来，就没来。
2014年9月，原告起诉要求被告腾出土地，后撤诉。
2015年6月23日，本院组织原、被告双方就本案诉争的土地的现状进行了勘验，现由被告经营管理的土地的面积约为2.43亩（南北长85米、东西宽19米），现栽有杨树161棵。
另外，原告称2012年9月26日经村委会召开党员及村民代表会议研究决定并报镇政府领导同意，将位于本村西北岭土地160亩（包括被告的土地）对外发包，因为原承包户合同约定树木采伐即视为到期，所以村委会就进行了对外发包。当时作为招商引资项目对外发包，对外招标公示进行了张贴，在村大喇叭里也做了宣传，但是没有人员参与竞标。后村委会将该土地承包给了丛培福和刘承田，期限自2012年12月7日至2025年12月30日，前8年承包费每年每亩430元，该合同已在镇政府备案。因以前承包户的承包期限还有二年，村委会决定每亩地赔偿430元，连续赔偿两年，作为对前面承包户承包合同的补偿。其余的承包户都领到赔偿款项腾出土地，只有被告等五人没有同意。
被告称前面村委会所讲的对外发包的情况不是很清楚，每亩地赔偿430元是去年才规定的，被告不在家，村大喇叭里是否做了宣传被告不清楚。合同到期被告也不想承包了，村委会有权收回，但要求地上栽的树由村委会折价给予补偿，并要求村委会进行土地赔偿每亩430元，连续两年；当时签订的合同在村委会手里，合同约定一方违约应赔偿违约金2000元，要求村委会赔偿违约金2000元。本院给被告释明称被告的主张已构成反诉，应向法院预交反诉费，被告当庭称其不交费。
经本院调查六汪林业站工作人员三年之内的杨树在什么时间移栽较合适，其工作人员讲杨树在每年的霜降到立冬之间即每年的十月中旬到十一月中旬之间和土地化冻以后到树木发芽之前即每年的三月份到四月份之间这二个季节移栽比较合适。原被告双方对此均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的树林承包合同、
通知书、村级重大决策事项审查表、林地承包合同及原、被告提交的承包费单据、本院调查笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告承包原告栽有杨树的土地，因双方未在原告提交的树林承包合同上签字，但被告认可合同上的时间为2004年4月2日，按照承包期限10年计算，承包期限应至2014年4月3日。虽原告于2012年12月7日将包括本案诉争土地在内的约160亩土地另行进行了发包，但被告不同意腾出土地并由被告在该土地上种植杨树至今，应认定被告的承包期限已履行完毕且至今已超过10年的承包期限,原、被告之间合同的权利义务因债务已经按照约定履行完毕而终止。
合同到期后原告曾于2014年9月起诉要求被告腾出土地，故被告应将本案诉争的土地腾出交还原告。
对于被告在涉案土地上栽种的杨树161棵，因双方对合同到期后地面附着物的处理未作约定，故被告要求栽种的杨树由原告折价补偿没有依据。考虑到现在由被告清除不利于实现其价值，应由被告移除为宜。因树木移栽的季节性较强，年前的移栽季节为霜降到立冬之间，今年霜降为10月24日，立冬为11月8日，故该杨树161棵由被告于11月30日前移除为宜。
对于被告要求原告给其赔偿款860元及违约金2000元，没有事实依据且被告不交纳反诉费，本院不予审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐廷法于2015年11月30日前将位于本村西北岭的2.43亩土地上栽种的杨树161棵移除，将位于本村西北岭的2.43亩土地交还给原告青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐廷法负担。因原告已预交，被告徐廷法于本判决生效后十日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一五年七月十三日
书记员 张 靖
书记员 杨依雯
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4322号
原告：青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会。
法定代表人：徐金亮，村主任。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：徐廷法。
原告青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会（下简称新乡村委会）为与被告徐廷法农业承包合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡村委会法定代表人徐金亮、委托代理人夏淑光、被告徐廷法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡村委会诉称，2004年1月1日原告与丁汉仁签订《树林承包合同》，被告和丁汉仁承包位于村西北岭的林地4亩，期限10年，自2004年1月1日至2013年12月31日。2011年10月被告和丁汉仁采伐承包林地范围内的的树木412棵，2013年4月被告擅自栽种杨树161棵，因合同约定的终止事由及期限均已到期，要求判令被告清除地面附着物杨树161棵，返还原告位于本村西北岭的土地2.37亩并由被告承担本案诉讼费，后原告将诉讼请求变更为要求被告徐廷法返还土地约2.43亩，清除地面附着物杨树161棵。
被告徐廷法辩称：原告给予被告补偿，被告同意清除。相关补偿数额要求与原告协商处理。
经审理查明：2004年，原告将栽有杨树的土地向村民公开发包，被告和丁汉仁以丁汉仁的名义竞标承包了原告位于本村西北岭的栽有杨树的土地4亩，每亩每年141元，被告和丁汉仁每人承包2亩地,同年4月11日丁汉仁向原告一次性交纳承包费5640元，原告给丁汉仁出具农村财务代管中心收款凭证一份，收款凭证上记载承包期限为10年。双方诉争的土地未办理林权证。
原告称当时有书面合同，但原、被告没有签字盖章，合同期限自2004年1月1日至2013年12月31日，当时十来户承包户的合同内容是统一的，约定合同期内该树木只限批伐一次，伐倒树木合同自然终止。并提交树林承包合同一份。被告称见过该合同，合同上的日期是2004年4月3日,故合同到期为2014年4月3日。2011年秋天被告将承包地中的树木采伐。因村委会给承包户开会说10年后合同到期，原承包户有优先权，所以2012年春天被告又种植了一批杨树。
2014年3月，原告以合同到期为由要求被告清除地面附着物，被告称去年其不在家，村委会找没找不知道。去年春天，老书记王玉周打电话找被告说到六汪法庭开庭，因为没请下假来，就没来。
2014年9月，原告起诉要求被告腾出土地，后撤诉。
2015年6月23日，本院组织原、被告双方就本案诉争的土地的现状进行了勘验，现由被告经营管理的土地的面积约为2.43亩（南北长85米、东西宽19米），现栽有杨树161棵。
另外，原告称2012年9月26日经村委会召开党员及村民代表会议研究决定并报镇政府领导同意，将位于本村西北岭土地160亩（包括被告的土地）对外发包，因为原承包户合同约定树木采伐即视为到期，所以村委会就进行了对外发包。当时作为招商引资项目对外发包，对外招标公示进行了张贴，在村大喇叭里也做了宣传，但是没有人员参与竞标。后村委会将该土地承包给了丛培福和刘承田，期限自2012年12月7日至2025年12月30日，前8年承包费每年每亩430元，该合同已在镇政府备案。因以前承包户的承包期限还有二年，村委会决定每亩地赔偿430元，连续赔偿两年，作为对前面承包户承包合同的补偿。其余的承包户都领到赔偿款项腾出土地，只有被告等五人没有同意。
被告称前面村委会所讲的对外发包的情况不是很清楚，每亩地赔偿430元是去年才规定的，被告不在家，村大喇叭里是否做了宣传被告不清楚。合同到期被告也不想承包了，村委会有权收回，但要求地上栽的树由村委会折价给予补偿，并要求村委会进行土地赔偿每亩430元，连续两年；当时签订的合同在村委会手里，合同约定一方违约应赔偿违约金2000元，要求村委会赔偿违约金2000元。本院给被告释明称被告的主张已构成反诉，应向法院预交反诉费，被告当庭称其不交费。
经本院调查六汪林业站工作人员三年之内的杨树在什么时间移栽较合适，其工作人员讲杨树在每年的霜降到立冬之间即每年的十月中旬到十一月中旬之间和土地化冻以后到树木发芽之前即每年的三月份到四月份之间这二个季节移栽比较合适。原被告双方对此均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的树林承包合同、
通知书、村级重大决策事项审查表、林地承包合同及原、被告提交的承包费单据、本院调查笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告承包原告栽有杨树的土地，因双方未在原告提交的树林承包合同上签字，但被告认可合同上的时间为2004年4月2日，按照承包期限10年计算，承包期限应至2014年4月3日。虽原告于2012年12月7日将包括本案诉争土地在内的约160亩土地另行进行了发包，但被告不同意腾出土地并由被告在该土地上种植杨树至今，应认定被告的承包期限已履行完毕且至今已超过10年的承包期限,原、被告之间合同的权利义务因债务已经按照约定履行完毕而终止。
合同到期后原告曾于2014年9月起诉要求被告腾出土地，故被告应将本案诉争的土地腾出交还原告。
对于被告在涉案土地上栽种的杨树161棵，因双方对合同到期后地面附着物的处理未作约定，故被告要求栽种的杨树由原告折价补偿没有依据。考虑到现在由被告清除不利于实现其价值，应由被告移除为宜。因树木移栽的季节性较强，年前的移栽季节为霜降到立冬之间，今年霜降为10月24日，立冬为11月8日，故该杨树161棵由被告于11月30日前移除为宜。
对于被告要求原告给其赔偿款860元及违约金2000元，没有事实依据且被告不交纳反诉费，本院不予审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐廷法于2015年11月30日前将位于本村西北岭的2.43亩土地上栽种的杨树161棵移除，将位于本村西北岭的2.43亩土地交还给原告青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐廷法负担。因原告已预交，被告徐廷法于本判决生效后十日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一五年七月十三日
书记员 张 靖
书记员 杨依雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4322号原告：张某，农民。被告：孙某，农民。本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某承担。审判员田金峰二〇一五年九月十八日书记员李梦雨
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第121号
申请人：常香玲，女，1963年3月1日生。
被申请人：郭福顺，男，47岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人郭福顺驾驶的豫FGS6**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供3000元担保金及李月霞的豫E173**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郭福顺驾驶的豫FGS6**号小型普通客车查封于滑县中邮大型停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年四月十四日
书记员 李真真
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1789号
申请执行人万东强等52人。
被执行人深圳市鸿盛发电子有限公司。
法定代表人董文飞。
申请执行人万东强等52人与被执行人深圳市鸿盛发电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）1339-1394号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿盛发电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 钟明辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执600号
申请执行人:张春枝，女，1962年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：徐朝晖，男，1983年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：徐光忠，男，1962年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人张春枝与被执行人徐朝晖、徐光忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月21日作出的（2017）鄂0115民初2948号民事判决书已经发生法律效力。权利人张春枝于2018年2月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人徐朝晖、徐光忠下达执行通知书,责令被执行人徐朝晖、徐光忠向申请执行人张春枝赔偿各项损失108518.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另负担案件受理费1970元、执行费1528元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐朝晖、徐光忠银行存款150000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年三月五日
书记员 陈 思
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826财保23号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：桂跃，该支行行长。
被申请人：余招辉，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：刘小莉，女，1986年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余招辉、刘小莉所有的小汽车（车牌号：皖HUXX**）予以查封，限额30万元。
经本院审查认为，为使申请人中国农业银行股份有限公司宿松县支行的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
对被申请人余招辉所有的小汽车（车牌号：皖HUXX**）予以查封，限额30万元，期限一年。
案件申请费2020元，由申请人中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间笔停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。