wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初287号
原告：邓灿，男。
委托诉讼代理人：石迎谱，湖南常清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师（实习）。
被告：隆韩钦，女。
被告：隆爱生，男，系被告隆韩钦之父。
被告：唐松柏，女，系被告隆韩钦之母。
三被告委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
原告邓灿与被告隆韩钦、隆爱生、唐松柏婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓灿及其委托诉讼代理人石迎谱、彭辉，三被告委托诉讼代理人杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓灿向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同返还借婚约之名索取原告的现金48000元；2、依法判决三被告共同赔偿原告因婚约而造成的直接经济损失5500元；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告邓灿和被告隆韩钦系初中同学，2015年6月，原告受同学金梓花的邀请到被告家里玩，与当时在金梓花家玩耍的被告隆韩钦相遇,通过一段时间的联系和交往，双方确定恋爱关系，2015年12月22日，原告按照被告父母要求，依照农村风俗办理“为凭”仪式,并给付了礼金，在“为凭”前，原告也给了被告隆韩钦钱用于购买金器，在此之后，女方有时在原告家居住，在同居期间也曾为琐事发生过争吵，2016年清明节后，被告隆韩钦就不再来原告家里居住，2016年9月被告隆韩钦外出打工，原告就再也无法联系到被告隆韩钦。在双方恋爱期间，被告家庭通过各种仪式，共向原告索取现金48000元，索取物质5500元。三被告的行为给原告造成了重大的经济损失，根据相关法律规定，三被告索取的财物应当予以返还，同时给原告造成的其他经济损失应予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告隆韩钦、隆爱生、唐松柏辩称：1、原、被告双方并无任何婚约，原告也从未向被告支付过任何彩礼，不存在以婚约之名向原告索要财产，原告诉请没有任何依据；2、原告主张的直接经济损失没有任何证据证明，反而原告在与被告隆韩钦的的交往过程中对被告隆韩钦使用暴力，并在分手后四处散播被告骗婚，严重损害了被告的名誉，应该对被告隆韩钦予以赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告在到金梓花（媒人）家玩，与同为金梓花同学的被告隆韩钦相遇（原告邓灿、被告隆韩钦、媒人金梓花三人均是初中同学），通过一定时间的联系和交往，原告与被告隆韩钦确定恋爱关系，并按照农村习俗于2015年农历12月20日左右举办了“为凭”仪式。原告为证明其诉讼主张向本院申请证人（媒人）金梓花出庭作证，证人金梓花在庭审中陈述：原告在“为凭”仪式当天给了被告隆韩钦12800元，其父母各1280元，被告隆韩钦弟弟妹妹各680元红包。“为凭”前原告给了12800元给被告隆韩钦购买金器。证人金梓花系原告邓灿与被告隆韩钦的同学，也是原、被告双方感情的见证人及媒人，并直接参与及确认了原告与被告之间的礼金往来，其在庭审中所陈述的事实，客观、真实，本院予以采信。之后由于双方在交往期间产生矛盾，于2016年3月左右正式分手。就给付的礼金双方多次调解未果后，故诉至本院。另查明，原告邓灿与被告隆韩钦一直未办理结婚登记手续。
本院认为，婚约是男女双方以今后缔结婚姻关系为目的而作出的一致意思表示，婚约财产以婚约为基础，如果婚约双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按习俗给付的彩礼等婚约财产，接受彩礼方应当予以返还。本案中，原告办理“为凭”仪式，并给付礼金及够买金器的行为，亦是按照农村习俗给付彩礼的一种方式，应属于婚约财产纠纷。原告邓灿给付被告隆韩钦礼金12800元及12800元购买金器，属于彩礼范畴，原告要求被告隆韩钦返还，结合本案案情，本院酌情认定返还22000元。原告给付被告隆韩钦亲属的礼金及节日红包，属原告以融洽感情为目的而自愿给予的一种赠予行为，不属于彩礼范畴。原告邓灿与被告隆韩钦相互交往期间的消费、开支及给付节日红包、礼物，订婚办酒开支等，亦不属于彩礼，原告要求被告返还，本院不予以支持。据此，依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条第一款》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告隆韩钦在本判决书生效之日起十日内返还原告邓灿给付的礼金及购买金器开支22000元；
二、驳回原告邓灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告隆韩钦负担467元，原告邓灿自负673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 飞
二〇一八年四月四日
代理书记员 何孟兰
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初287号原告：邓灿，男。委托诉讼代理人：石迎谱，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭辉，湖南常清律师事务所律师（实习）。被告：隆韩钦，女。被告：隆爱生，男，系被告隆韩钦之父。被告：唐松柏，女，系被告隆韩钦之母。三被告委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。原告邓灿与被告隆韩钦、隆爱生、唐松柏婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓灿及其委托诉讼代理人石迎谱、彭辉，三被告委托诉讼代理人杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓灿向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同返还借婚约之名索取原告的现金48000元；2、依法判决三被告共同赔偿原告因婚约而造成的直接经济损失5500元；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告邓灿和被告隆韩钦系初中同学，2015年6月，原告受同学金梓花的邀请到被告家里玩，与当时在金梓花家玩耍的被告隆韩钦相遇,通过一段时间的联系和交往，双方确定恋爱关系，2015年12月22日，原告按照被告父母要求，依照农村风俗办理“为凭”仪式,并给付了礼金，在“为凭”前，原告也给了被告隆韩钦钱用于购买金器，在此之后，女方有时在原告家居住，在同居期间也曾为琐事发生过争吵，2016年清明节后，被告隆韩钦就不再来原告家里居住，2016年9月被告隆韩钦外出打工，原告就再也无法联系到被告隆韩钦。在双方恋爱期间，被告家庭通过各种仪式，共向原告索取现金48000元，索取物质5500元。三被告的行为给原告造成了重大的经济损失，根据相关法律规定，三被告索取的财物应当予以返还，同时给原告造成的其他经济损失应予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告隆韩钦、隆爱生、唐松柏辩称：1、原、被告双方并无任何婚约，原告也从未向被告支付过任何彩礼，不存在以婚约之名向原告索要财产，原告诉请没有任何依据；2、原告主张的直接经济损失没有任何证据证明，反而原告在与被告隆韩钦的的交往过程中对被告隆韩钦使用暴力，并在分手后四处散播被告骗婚，严重损害了被告的名誉，应该对被告隆韩钦予以赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告在到金梓花（媒人）家玩，与同为金梓花同学的被告隆韩钦相遇（原告邓灿、被告隆韩钦、媒人金梓花三人均是初中同学），通过一定时间的联系和交往，原告与被告隆韩钦确定恋爱关系，并按照农村习俗于2015年农历12月20日左右举办了“为凭”仪式。原告为证明其诉讼主张向本院申请证人（媒人）金梓花出庭作证，证人金梓花在庭审中陈述：原告在“为凭”仪式当天给了被告隆韩钦12800元，其父母各1280元，被告隆韩钦弟弟妹妹各680元红包。“为凭”前原告给了12800元给被告隆韩钦购买金器。证人金梓花系原告邓灿与被告隆韩钦的同学，也是原、被告双方感情的见证人及媒人，并直接参与及确认了原告与被告之间的礼金往来，其在庭审中所陈述的事实，客观、真实，本院予以采信。之后由于双方在交往期间产生矛盾，于2016年3月左右正式分手。就给付的礼金双方多次调解未果后，故诉至本院。另查明，原告邓灿与被告隆韩钦一直未办理结婚登记手续。本院认为，婚约是男女双方以今后缔结婚姻关系为目的而作出的一致意思表示，婚约财产以婚约为基础，如果婚约双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按习俗给付的彩礼等婚约财产，接受彩礼方应当予以返还。本案中，原告办理“为凭”仪式，并给付礼金及够买金器的行为，亦是按照农村习俗给付彩礼的一种方式，应属于婚约财产纠纷。原告邓灿给付被告隆韩钦礼金12800元及12800元购买金器，属于彩礼范畴，原告要求被告隆韩钦返还，结合本案案情，本院酌情认定返还22000元。原告给付被告隆韩钦亲属的礼金及节日红包，属原告以融洽感情为目的而自愿给予的一种赠予行为，不属于彩礼范畴。原告邓灿与被告隆韩钦相互交往期间的消费、开支及给付节日红包、礼物，订婚办酒开支等，亦不属于彩礼，原告要求被告返还，本院不予以支持。据此，依照，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条第一款》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告隆韩钦在本判决书生效之日起十日内返还原告邓灿给付的礼金及购买金器开支22000元；二、驳回原告邓灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告隆韩钦负担467元，原告邓灿自负673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  胡 飞二〇一八年四月四日代理书记员  何孟兰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执294号
申请执行人：德州寰慧热力有限公司，山东省德州市经济技术开发区三八东路。
法定代表人：谢梓茂，总经理
被执行人：德州资通国际物流集团有限公司，住所地德州经济开发区大学东路。
法定代表人：刘玉国，董事长
本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初1579号民事调解书，已向被执行人德州资通国际物流集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州资通国际物流集团有限公司2.6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十二日
书记员 王琰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2702号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告邓大山借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓大山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金192953.51元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息25468.04元，罚息24497.17元，复利4975.98元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A243038001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告邓大山未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年7月29日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告邓大山（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A243038001）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额251880元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为10.58‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购丰田牌、发动机号为J933604的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2014年7月30日,原告依约向被告邓大山发放了全额贷款。同日，被告提供抵押的川Ａ×××××丰田牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告借款后，从2015年6月开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告邓大山合计尚欠原告借款本金192953.51元、利息25468.04元、罚息24497.17元、复利4975.98元。
本院认为：被告邓大山与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》，证明被告截止至2017年5月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司起诉要求解除双方签订的借款合同，并要求被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告邓�山提供抵押的川Ａ×××××丰田牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置川Ａ×××××丰田牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告邓大山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓大山于2014年7月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车�押贷款合同》（合同编号：Br-A243038001）；
二、被告邓大山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金192953.51元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息25468.04元，罚息24497.17元，复利4975.98元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓大山抵押的川Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告邓大山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告邓大山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4150号
申请执行人陈超，男，1984年2月20日出生，住台州市路桥区。
被执行人颜伟军，女，1971年4月23日出生，住温岭市。
申请执行人陈超与被执行人颜伟军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈超于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人颜伟军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21840元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4150号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一八年二月六日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1004执4150号
申请人陈超与被执行人颜伟军为民间借贷纠纷案件，本院于2017年09月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人颜伟军：
年?????月?????日
.安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执72号
申请执行人：李晓平，男，1959年1月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415246868793705（1-1）。
法定代表人：徐礼本，总经理。
被执行人:徐礼本,男，1949年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系安徽金寨永联食品有限公司法定代表人。
本院在执行李晓平与安徽金寨永联食品有限公司、徐礼本民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，另案申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司正在对被执行人全部资产进行评估、拍卖，本案立案执行后执行期限暂停。至2018年5月11日本院对被执行人资产无法处置和抵付。且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产信息。2018年5月24日通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 郑光福
二〇一八年五月二十五日
书记员 岳加宝
.安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执72号申请执行人：李晓平，男，1959年1月5日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415246868793705（1-1）。法定代表人：徐礼本，总经理。被执行人:徐礼本,男，1949年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系安徽金寨永联食品有限公司法定代表人。本院在执行李晓平与安徽金寨永联食品有限公司、徐礼本民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，另案申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司正在对被执行人全部资产进行评估、拍卖，本案立案执行后执行期限暂停。至2018年5月11日本院对被执行人资产无法处置和抵付。且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产信息。2018年5月24日通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 郑光福二〇一八年五月二十五日书记员 岳加宝
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执114号
申请执行人：石拐区棚户区搬迁办公室
法定代表人：王威，主任
被执行人：刘延，男，汉族
石拐区棚户区搬迁办公室申请执行刘延房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因此案执行标的为行为，非金钱，故无强制执行文书。
执行员 董树茂
二〇一六年六月二十四日
书记员 李梦雨
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第151号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人江垚波，农村居民。
被执行人邓端周，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第159号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第159号征收社会抚养费决定书认定被执行人江垚波、邓端周不符合再生育条件而生育孩子，其行为构成多生一胎，该事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人江垚波、邓端周分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的2倍合并收社抚养费64760元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费44760元及滞纳金358.08元，合计45118.08元。
本院认为，申请人作出的新计生征字（2014）第159号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第159号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月十七日
书记员 王杏玲
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执56号
被执行人翟飞飞，男，1985年8月18日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
本院在执行翟飞飞罚金一案中，经查，被执行人无存款、房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执56号被执行人翟飞飞，男，1985年8月18日生，汉族，山西省吕梁市交城县人。本院在执行翟飞飞罚金一案中，经查，被执行人无存款、房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一八年五月二十一日书记员  郭耀忠
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5792号之一
申请执行人赵守中，男，1962年4月6日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人吴珍楼，男，1948年4月17日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人赵守中与被执行人吴珍楼买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现双方达成分期履行的和解协议，申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人温吴珍楼未按和解协议履行，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金休休
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8124号
原告：李振华，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：许世根，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张丽，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告李振华与被告许世根、张丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款15000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还原告借款10000元，并支付该款自2016年8月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许世根、张丽系夫妻关系，双方于2008年12月26日登记结婚。2016年8月17日，被告许世根立据向原告借款15000元，约定利息按月利率2%。借款后，被告许世根归还借款本金5000元，之后两被告分文未付
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许世根、张丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李振华借款10000元，并支付该款自2016年8月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半），由被告许世根、张丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 赵丽佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3288号
申请执行人王凤阁，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人卢亚伟，男，1980年5月24日出生，汉族，居民，住河南省邓州市。
申请执行人王凤阁与被执行人卢亚伟网络购物合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月9日作出（2015）邳民初字第3018号民事判决书：被告卢亚伟于判决生效之日起十日内给付原告王凤阁赔偿款91176元。案件受理费2094元，公告费600元，共计2694元，由被告卢亚伟负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月14日，本院通过司法查控系统查询被执行人银行信息，被执行人无财产可供执行。
2、2017年8月30日，本院通过司法查控系统查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询房产信息，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月29日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务,但被执行人未按期限履行。
5、2018年2月1日，约谈申请执行人，告知其执行进展情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、2017年9月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一八年二月一日
书记员 张苗苗
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初316号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:何传沛，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵性武，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张存斌，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:石昌平，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:明广玉，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告何传沛、赵性武、张存斌、石昌平、明广玉借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告何传沛的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告何传沛在银行的存款400000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一八年五月四日
书记员 李 聘
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执278号
申请执行人苏某某，男，1957年4月21日出生，汉族，住平舆县。
被执行人宋某某，男，1979年8月12日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行苏某某申请执行宋某某劳动争议纠纷一案中，因被执行人宋某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初4822号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人宋某某名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人宋某某名下的应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年二月十四日
书记员 ＸＸ涛
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初439号
原告：罗小妹，女，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：周喻、严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ恒物资有限责任公司，住所地：浙江省杭州市保俶路193号2号楼。
法定代表人：张如荣，董事长。
原告罗小妹为与被告浙ＸＸ恒物资有限责任公司（以下简称华恒公司）股权转让纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，后本院组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人严雨飞，被告法定代表人张如荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小妹诉称：2008年1月14日，原告申请设立了苏州增源经贸有限公司，原告持有该公司100%股权，2014年年底原告持有苏州增源经贸有限公司10%即200万元股权。张如荣是被告的法定代表人，对法律相当精通。2014年年底，张如荣告知原告，让原告将其持有的苏州增源经贸有限公司10%股权由被告代持，这样如果有人起诉原告的话也执行不到原告任何财产。原告也相信了张如荣，所以交由张如荣一手经办，在办理过程中张如荣起草了一份股权抵债合同。该抵债合同约定“截止2015年1月5日，乙方罗小妹欠甲方华恒公司债务人民币200万元，经协商，甲方华恒公司同意乙方罗小妹将苏州增源经贸有限公司10%的股权抵偿拖欠甲方的债务。”但事实上原告根本没有欠被告200万元，原、被告双方根本无业务往来，张如荣以股权变更需要编造了股权抵债合同，将苏州增源经贸有限公司10%的股权变更至被告名下。后原告要求张如荣签订股权代持协议，但张如荣却不愿意签订协议，也不愿意将股权过户回来。
综上，张如荣的行为系欺诈行为，且案涉协议对于原告亦显失公平。为此，原告依据《合同法》第54条的规定诉诸法院，请求判令：1、撤销原、被告于2015年1月5日签订的《股权抵债合同》。2、被告将持有的苏州增源经贸有限公司10%股权返还并过户给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华恒公司辩称：原、被告之间签订的股权抵债合同及股权转让合同真实，合法有效的。原告未提供相应证据证明存在欺诈和显失公平的情形。原、被告签订股权抵债合同及股权转让合同的时间是2015年1月5日，而原告起诉的时间为2016年1月14日，已超过了法定的一年撤销权行使期限，撤销权已消灭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告罗小妹为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、苏州增源经贸有限公司工商档案材料。证明案涉公司股权结构情况及股权变更情况。
2、股权转让协议。证明原告将其持有的苏州增源经贸有限公司10%股权以虚假的200万元债务转让给被告，后被告不愿意签订股权代持协议，故该协议显失公平，应予撤销。
3、股权抵债合同。证明原、被告之间并不存在真实的200万元债务，该合同显失公平应予撤销。
4、微信截图。证明被告法定代表人张如荣于2014年12月5日与原告沟通，以其他公司来接收苏州增源经贸有限公司股权来逃避债务的事实。
被告华恒公司质证认为，原告证据1无异议。原告证据2、3的证据三性无异议，但证明目的有异议。原告证据4与本案不具有关联性。
被告华恒公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
1、股权抵债合同。证明股权抵债合同的事实真实合法存在。
2、股权转让协议。证明股权转让事实真实合法存在。
3、苏州增源经贸有限公司股权变更工商登记材料。证明案涉股权变更事宜经过股东会决议，并办理了工商变更登记手续。
原告罗小妹质证认为，被告证据1、2、3的真实性无异议，但当时是为了逃避债务，故原告欠被告200万元债务是虚假的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
原告证据1、被告证据3均系工商登记材料，双方无异议，本院予以确认。原告证据2、3与被告证据1、2相一致，证明原、被告曾签订股权抵债合同与股权转让协议，故本院对双方签订合同的事实予以确认。原告证据4，来源不明，且无法证明原告的待证事实，本院不予确认。
综上，根据上述认定的有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年1月5日，原、被告签订了《股权抵债合同》及《股权转让协议》。约定经双方确认，截止2015年1月5日，原告欠被告债务人民币200万元，经协商原告将其持有的苏州增源经贸有限公司10%股权抵偿拖欠被告的债务，同时约定其他相关内容。同日，苏州增源经贸有限公司通过了股东会决议。原、被告双方于2015年1月7日办理了股东变更登记手续。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案原、被告签订了《股权抵债合同》及《股权转让协议》，但原告认为签订合同目的是为了逃避债务，被告法定代表人张如荣存在欺诈行为，且合同显失公平，故主张予以撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告主张存在欺诈及合同显失公平，但未提供充分证据予以证明。且具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原、被告于2015年1月5日便签订了合同，如存在原告陈述的情形，原告应在签订合同当时就知晓撤销事由，但其在2016年1月14日才向本院起诉主张撤销权，超过了法律规定的一年撤销权主张期限。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回罗小妹的诉讼请求。
案件受理费22800元，由罗小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯 俊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终1791号
上诉人（原审起诉人）郑俊贤，男，1938年5月18日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人（原审起诉人）詹梅琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人郑俊贤、詹梅琴不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑俊贤、詹梅琴上诉称：原审法院认为不是民事案件受案范围是错误的，上诉人提供（2015）闽行再终字第10号行政裁定书是作依据用，表明政府并没有履行合法程序把地征收走，土地使用权还是上诉人的，上诉人有权提出收租，故本案是民事案件受理范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理并判令被上诉人对上诉人的损失作出赔偿。
本院经审查认为，本案讼争地块枫亭镇荷珠村“十一角”经省、市政府相关文件审批，已为仙游县经济开发区枫亭片区荷珠商住地（国有）。两上诉人与本案讼争地块没有直接利害关系，原审法院认定本案“不属于法院民事案件受案范围”属适用法律错误，但裁定不予受理的结果应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初673号
原告：刘某，女，1940年5月27日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师
被告：李某1，女，1965年5月10日出生，汉族，工人，现住江苏省张家港市。
居民身份证号码×××
被告：李某2，女，1971年10月10日出生，蒙古族，农民。
居民身份证号码×××
被告：李某3，女，1968年2月17日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告履行赡养义务。2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：1.请求判决原告跟随被告李某2一起生活，由李某2照顾原告的起居生活。2.请求判令被告李某1、李某3每月给付原告赡养费500元。3.原告因疾病花费的医疗费用等由三被告平均承担。原告去世的相关费用由三被告平均承担。4.被告李某3立即返还原告的户口本、低保卡、社保卡，原告儿子李洋死亡赔偿金50000元。事实和理由:原告今年已经79岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，生活不能完全自理，平时饮食起居需要人员护理照顾。原告育有二子三女，二子均已过世。2017年7月5日，被告李某3将原告接到自己家赡养。被告李某3经历几次婚姻，家庭情况复杂，经济条件较差，对外负债累累，这样的生活环境本不适合原告生活。被告李某3脾气暴躁，曾和丈夫吵架用菜刀把丈夫手大动脉砍断。被告李某3身体欠佳，有肝血管瘤等疾病，没有稳定的经济收入。当时，原告考虑到被告李某3一片孝心，也认可了此事。但是好景不长，被告李某3对原告失去耐心，经常对原告进行殴打、辱骂等虐待行为，并控制原告的人身自由，不让原告与其他任何人来往。原告不仅不能享受天伦之乐，而且收到了身心的摧残。被告李某1、李某2得知后，经多次与被告李某3沟通赡养原告问题无果。又通过派出所、村委会等多种渠道与被告李某3沟通亦然无果。在此种情况下，被告李某1、李某3也无法尽对原告的赡养义务。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。可事与愿违。无奈，原告诉至法院请求保护我的合法权益。
被告李某1辩称，同意让原告在被告李某2处，由其赡养老人，在经济上我可以支持李某2。另外我也愿意一个人赡养老人，但是我母亲的财产我不动，我能自己负担起母亲的花销，我自己能赡养母亲。
被告李某2辩称，我同意赡养原告，我尽我最大的努力把母亲赡养好。
被告李某3辩称，原告的诉讼请求处说的是赡养的事，与原告所说的50000元无关。另外我要求赡养原告，不用剩余二位被告掏钱，我一直赡养到母亲去世，原告的一切费用都由我自己承担。原告的诉求并不是原告的真实意图。因为从小母亲最疼我，我们母女感情一直很好，一直以来我母亲有病都是我给找医生买药或住院治疗。特别是我弟弟去世后，母亲在弟媳那得不到应有的照顾，两次住院都是我陪护出钱。为母亲的晚年幸福把母亲接到我家和我一起生活。在和我一起生活半年中我百般孝顺，母亲生活的很乐观、很幸福。因为母亲在大新庄村有处住宅和一处宅基地，被告李某2和李某1偷着把母亲接走，而以欲把母亲的财产占为己有。我母亲在弟媳那胆战心惊过日子时，为什么他们都不问不管呢？我母亲在李某2家生活我很不放心，因为上次问哦给母亲送四千元钱，过年了都没给我母亲换一件新衣服，吃的也可想而知。我请求法院判令我母亲和我一起生活，让我对母亲尽一份孝心，使她晚年生活的幸福快乐。我不用李某2与李某1花一分钱，得病住院都不用她们花钱。我母亲的住宅和宅基地我不要，由她们姐妹俩随便处置，我只希望我母亲晚年幸福就可以了，我当女儿的心安了，请求法院明断。
本院经审理认定事实如下：原告刘某年届八旬，丈夫早亡，育有二子四女，二子与长女已经去世，其余三个女儿即为被告李某1、李某2、李某3。现原告体弱多病，基本丧失劳动能力，生活上需要人员照料。原告原与次子李洋共同生活，其次子因意外去世。2017年7月份，被告李某3将原告接到自己家中赡养。但因生活琐事原告与被告李某3产生不愉快。被告李某2将原告接到自己家中共同生活。现原告诉至法院请求判决原告跟随被告李某2一起生活，由李某2照顾原告的起居生活；被告李某1、李某3每月给付原告赡养费500元；原告因疾病花费的医疗费用、原告去世的丧葬费由三被告平均承担；被告李某3立即返还原告的户口本、低保卡、社保卡，原告儿子李洋死亡赔偿金50000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德。赡养老人不仅要有经济上的供养，还有生活上的照料和精神上的慰藉。本案原告年届八旬，早已步入老年人行列，需要子女的赡养，现赡养义务人即为三被告李某1、李某2与李某3。庭审中，原告明确表示愿随被告李某2共同生活，被告李某2也愿意母亲跟随自己生活，照料其生活起居，因此本院认为应尊重原告的意愿，可以由被告李某2照顾其生活起居，而被告李某1、李某3则应负担相应赡养费用，原告要求被告李某1、李某3每人每月负担赡养费500元，本院认为该要求标准略高，本院认为以每月400元为宜。原告要求因疾病花费的医疗费用由三被告平均承担，本院认为该项请求符合法律规定，但应在农村合作医疗报销之后的自费费用由三被告均担。原告要求的去世的丧葬费因尚未发生且非本案调整范围，因此对于该项请求本院不予支持。原告主张被告李某3立即返还原告的户口本、低保卡、社保卡、儿子李洋死亡赔偿金50000元，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，原告可另案主张。综上，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某2共同生活，由被告李某2照顾其生活起居。
二、被告李某1、李某3自2018年2月份起每人每月负担原告赡养费400元，此款于每年5月10日前一次性给付。
三、原告的医疗费用在合作医疗保险报销后的个人承担部分，凭正式单据由被告李某1、李某2、李某3平均分担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某1、李某2、李某3均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二○一八年三月二十五日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初673号原告：刘某，女，1940年5月27日出生，汉族，农民。居民身份证号码×××委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师被告：李某1，女，1965年5月10日出生，汉族，工人，现住江苏省张家港市。居民身份证号码×××被告：李某2，女，1971年10月10日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码×××被告：李某3，女，1968年2月17日出生，汉族，农民。原告刘某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告履行赡养义务。2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：1.请求判决原告跟随被告李某2一起生活，由李某2照顾原告的起居生活。2.请求判令被告李某1、李某3每月给付原告赡养费500元。3.原告因疾病花费的医疗费用等由三被告平均承担。原告去世的相关费用由三被告平均承担。4.被告李某3立即返还原告的户口本、低保卡、社保卡，原告儿子李洋死亡赔偿金50000元。事实和理由:原告今年已经79岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，生活不能完全自理，平时饮食起居需要人员护理照顾。原告育有二子三女，二子均已过世。2017年7月5日，被告李某3将原告接到自己家赡养。被告李某3经历几次婚姻，家庭情况复杂，经济条件较差，对外负债累累，这样的生活环境本不适合原告生活。被告李某3脾气暴躁，曾和丈夫吵架用菜刀把丈夫手大动脉砍断。被告李某3身体欠佳，有肝血管瘤等疾病，没有稳定的经济收入。当时，原告考虑到被告李某3一片孝心，也认可了此事。但是好景不长，被告李某3对原告失去耐心，经常对原告进行殴打、辱骂等虐待行为，并控制原告的人身自由，不让原告与其他任何人来往。原告不仅不能享受天伦之乐，而且收到了身心的摧残。被告李某1、李某2得知后，经多次与被告李某3沟通赡养原告问题无果。又通过派出所、村委会等多种渠道与被告李某3沟通亦然无果。在此种情况下，被告李某1、李某3也无法尽对原告的赡养义务。原告含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。可事与愿违。无奈，原告诉至法院请求保护我的合法权益。被告李某1辩称，同意让原告在被告李某2处，由其赡养老人，在经济上我可以支持李某2。另外我也愿意一个人赡养老人，但是我母亲的财产我不动，我能自己负担起母亲的花销，我自己能赡养母亲。被告李某2辩称，我同意赡养原告，我尽我最大的努力把母亲赡养好。被告李某3辩称，原告的诉讼请求处说的是赡养的事，与原告所说的50000元无关。另外我要求赡养原告，不用剩余二位被告掏钱，我一直赡养到母亲去世，原告的一切费用都由我自己承担。原告的诉求并不是原告的真实意图。因为从小母亲最疼我，我们母女感情一直很好，一直以来我母亲有病都是我给找医生买药或住院治疗。特别是我弟弟去世后，母亲在弟媳那得不到应有的照顾，两次住院都是我陪护出钱。为母亲的晚年幸福把母亲接到我家和我一起生活。在和我一起生活半年中我百般孝顺，母亲生活的很乐观、很幸福。因为母亲在大新庄村有处住宅和一处宅基地，被告李某2和李某1偷着把母亲接走，而以欲把母亲的财产占为己有。我母亲在弟媳那胆战心惊过日子时，为什么他们都不问不管呢？我母亲在李某2家生活我很不放心，因为上次问哦给母亲送四千元钱，过年了都没给我母亲换一件新衣服，吃的也可想而知。我请求法院判令我母亲和我一起生活，让我对母亲尽一份孝心，使她晚年生活的幸福快乐。我不用李某2与李某1花一分钱，得病住院都不用她们花钱。我母亲的住宅和宅基地我不要，由她们姐妹俩随便处置，我只希望我母亲晚年幸福就可以了，我当女儿的心安了，请求法院明断。本院经审理认定事实如下：原告刘某年届八旬，丈夫早亡，育有二子四女，二子与长女已经去世，其余三个女儿即为被告李某1、李某2、李某3。现原告体弱多病，基本丧失劳动能力，生活上需要人员照料。原告原与次子李洋共同生活，其次子因意外去世。2017年7月份，被告李某3将原告接到自己家中赡养。但因生活琐事原告与被告李某3产生不愉快。被告李某2将原告接到自己家中共同生活。现原告诉至法院请求判决原告跟随被告李某2一起生活，由李某2照顾原告的起居生活；被告李某1、李某3每月给付原告赡养费500元；原告因疾病花费的医疗费用、原告去世的丧葬费由三被告平均承担；被告李某3立即返还原告的户口本、低保卡、社保卡，原告儿子李洋死亡赔偿金50000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德。赡养老人不仅要有经济上的供养，还有生活上的照料和精神上的慰藉。本案原告年届八旬，早已步入老年人行列，需要子女的赡养，现赡养义务人即为三被告李某1、李某2与李某3。庭审中，原告明确表示愿随被告李某2共同生活，被告李某2也愿意母亲跟随自己生活，照料其生活起居，因此本院认为应尊重原告的意愿，可以由被告李某2照顾其生活起居，而被告李某1、李某3则应负担相应赡养费用，原告要求被告李某1、李某3每人每月负担赡养费500元，本院认为该要求标准略高，本院认为以每月400元为宜。原告要求因疾病花费的医疗费用由三被告平均承担，本院认为该项请求符合法律规定，但应在农村合作医疗报销之后的自费费用由三被告均担。原告要求的去世的丧葬费因尚未发生且非本案调整范围，因此对于该项请求本院不予支持。原告主张被告李某3立即返还原告的户口本、低保卡、社保卡、儿子李洋死亡赔偿金50000元，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，原告可另案主张。综上，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告李某2共同生活，由被告李某2照顾其生活起居。二、被告李某1、李某3自2018年2月份起每人每月负担原告赡养费400元，此款于每年5月10日前一次性给付。三、原告的医疗费用在合作医疗保险报销后的个人承担部分，凭正式单据由被告李某1、李某2、李某3平均分担。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某1、李某2、李某3均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二○一八年三月二十五日书记员石志勇
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初615号
原告：杜某，住静宁县,身份号码×××。
被告：胡某，住静宁县，身份号码×××。
原告杜某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告父亲杜小平因病去世。原告父亲生前曾在被告处打工，被告欠有原告父亲劳动报酬12200元。原告多次向被告索要未果。
胡某未作诉讼答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，杜某父亲杜小平因病去世。杜小平生前曾在胡某处打工，胡某欠有杜小平劳动报酬12200元。2016年2月2日，胡某向杜小平出具了欠条一张。杜小平去世后，杜某向胡某多次索要未果。
本院认为，杜某父亲杜小平为胡某提供了劳务，胡某应根据双方的约定支付劳动报酬，故对杜某要求胡某支付劳动报酬的请求应予支持。胡某无正当理由未到庭应诉，放弃了对杜某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某支付原告杜某劳动报酬12200元（限本判决生效后三日内履行）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一八年三月二十三日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初615号原告：杜某，住静宁县,身份号码×××。被告：胡某，住静宁县，身份号码×××。原告杜某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告父亲杜小平因病去世。原告父亲生前曾在被告处打工，被告欠有原告父亲劳动报酬12200元。原告多次向被告索要未果。胡某未作诉讼答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，杜某父亲杜小平因病去世。杜小平生前曾在胡某处打工，胡某欠有杜小平劳动报酬12200元。2016年2月2日，胡某向杜小平出具了欠条一张。杜小平去世后，杜某向胡某多次索要未果。本院认为，杜某父亲杜小平为胡某提供了劳务，胡某应根据双方的约定支付劳动报酬，故对杜某要求胡某支付劳动报酬的请求应予支持。胡某无正当理由未到庭应诉，放弃了对杜某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某支付原告杜某劳动报酬12200元（限本判决生效后三日内履行）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵满良二〇一八年三月二十三日书记员马岩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7395号
原告：温青松，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
委托代理人：徐才，广东德先律师事务所律师助理。
被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地:广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层。
法定代表人：聂杰华，职务：总经理。
委托代理�：郑仕玉，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县，系被告的法律顾问。
原告温青松诉被告广东海伦堡地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年8月5日。
二、劳动合同签订的情况：双方签订了期限为2013年8月5日起至2016年8月4日止的劳动合同，试用期为2013年8月5日至2013年11月4日。
三、劳动合同约定的工资标准：试用期的月工资为8400元，转正后的月工资为9000元，各类绩效工资、提成等发放由被告根据经营状况和原告的表现而决定，被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告的工资后应公告或通知原告，原告在十日内未提出书面异议的，视为同意调整。
四、劳动者的实发工资和工资构成情况：
原告主张其岗位工资加绩效工资为每月15000元至18000元，此外还有补贴和年终奖，全年的税后总收入不低于35万元。原告并向本院提交了银行账户明细清单、聘用函复印件等证据，以主张其2013年度的实发工资情况为：2013年8月工资为12889.17元，9月份工资为16386.17元，10月份工资为15286.17元，11月份工资15703.17元，12月份工资17486.17元；另有11月28日发放车补2500元、报销款32032元，2014年1月2日发放车补2500元，1月21日发放3200元补助，1月23日发放2500元车补，2014年1月24日发放了2013年年终奖70000元。在原告提供的上述银行账户明细清单中显示：上述原告主张为2013年8月至12月的工资的款项，摘要均显示为“工资”，原告主张为补助、车补及报销款的相关款项，对方账号显示为“6222082017000569789”、帐户名显示为“李玲斯”，原告主张为2013年度年终奖的70000元的款项摘要显示为转账、未显示有对方账号。
被告主张原告的工资标准与劳动合同中的约定基本一致，工资浮动主要体现在绩效工资上，绩效工资是根据公司的经营情况和员工的当月表现计算出的系数按月发放。
五、劳动关系解除的时间：双方确认原告于2016年3月离职，工资计发至2016年2月。
六、申请仲裁的时间：2016年5月17日。
七、仲裁请求：1、2014年1月1日至2014年12月31日期间工资差额95828.46元，2015年1月1日至2015年12月31日期间的工资差额91456.37元；2、2013年10月至2014年1月期间的业务费175038元。
八、仲裁结果：穗劳人仲案〔2016〕2382号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：驳回全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
十、需要说明的问题：
原告明确其第二项诉讼请求中的业务费，是用于招待、公关等需要购买礼品和支付餐费等款项，按惯例是向总经理申请后发生费用，并于月底报销。原告并就其上述主张向本院提交了报销证明单复印件、证人魏某及余剑锋出具的书面证言等证据。被告对上述证据及证人证言均不予确认，并否认原告的上述主张，认为上述业务费的性质是用于送现金红包。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护�
关于工资差额的问题。第一，原、被告签订的劳动合同中约定原告的工资标准为9000元/月，双方亦确认原告的岗位工资加绩效工资为每月15000元至18000元左右，亦与原告所提供的银行账户明细清单中摘要显示为“工资”的情况一致，故被告向原告实际发放的工资不违反双方在劳动合同中的约定；第二，原告主张与被告约定年薪不低于35万，但其提交的聘用书为复印件且没有加盖被告的公章，原告亦未能举证证明其关于银行账户中相关款项为被告向其发放的补贴及年终奖的主张，原告应就其该主张承担举证不能的不利后果；第三，根据原告所主张的工资标准和构成，原告至少应于2014年底至2015年初就应当知晓其全年工资未足额发放的情况，而原告直至2016年5月才申请仲裁要求被告支付2014、2015年度的工资差额，故即使双方关于原告工资标准的约定发生了变更，双方亦已实际履行新的工资标准长达两年，而原告并未就此依照双方在劳动合同中的约定在指定期限内提出书面异议。综上所述，原告未能就其主张的工资标准完成有效举证，被告向其发放的工资亦不存在违反劳动合同约定的情况，结合没有证据显示原告曾就工资问题依约向被告提出异议的情况，原告关于要求被告支付工资差额的诉求依据不足，本院不予支持。
关于业务费的问题。原告提交的报销证明单为复印件，出具书面证言的证人亦未出庭接受质证，故原告未能就其与被告存在业务费报销的相关约定以及实际费用的产生完成充分有效的举证，结合原告关于该费用实际用于送礼等公关任务的陈述，原告关于要求被告支付业务费的诉求依据不足亦于法不合，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院�于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
驳回原告温青松的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告温青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 �蒋起
人民陪审员 邓 恒 欣
人民陪审员 袁 智 健
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 郭 敏 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1612号
原告：鲍传祥，男，1950年8月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾松礼，男，1955年12月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：赵山所，男，1979年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告鲍传祥与被告赵山所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告鲍传祥于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍传祥撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告鲍传祥负担。
审 判 员 张 鹏
二〇一八年四月十九日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 殷啸龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19738号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐日常，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐日常信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐日常系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37550.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37550.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民一初字第1185号
原告李某，男
被告王某某，男
原告李某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告李某负担。
审判员 李哲
二〇〇九年七月八日
书记员 明卓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8625号
原告：时金荣,女,1957年4月11日生，汉族，老师，住邳州市。
被告:李春成,男,1976年10月3日生，汉族，老师，住邳州市。
原告时金荣诉被告李春成追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告时金荣到庭参加诉讼；被告李春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时金荣诉称:原告因被告向案外人胡方武借款为其提供担保，其工资账户先后被邳州市人民法院于2014年1月2日和2014年3月18日两次扣划40958元，替被告偿还胡方武的借款本金及利息。后经原告多次催要，被告仅给付1000元，余款拒不支付。请求判令被告给付原告代为偿还的垫付款39958元，并承担诉讼费用。
被告李春成未答辩。
经审理查明：2011年，被告李春成向案外人胡方武借款25000元，由原告提供担保。后胡方武诉至邳州市人民法院，本院于2013年10月24日作出民事调解书，被告李春成于2013年12月24日前偿还案外人胡方武借款本息共计39000元；时金荣对�述债务承担连带责任。调解书生效后，被告李春成未履行还款义务。经邳州市人民法院强制执行，原告时金荣两次替被告李春成偿还案外人胡方武借款本金及利息合计40958元。后被告仅偿还原告垫付款1000元，余款至今未付。
以上事实有民事调解书、付款通知书、结案说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告李春成没有履行还款义务，原告时金荣作为担保人承担保证责任后，有权向被告李春成追偿。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共�国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春成于本判决生效之日起十日内给付原告时金荣垫付款39958元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执730号
申请执行人贾宝宏，男。
被执行人郭峰，男。
本院在执行申请执行人贾宝宏与被执行人郭峰间借贷纠纷一案中，安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2714号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日向被执行人郭峰发出执行案件通知书，责令被执行人郭峰偿还申请执行人贾宝宏款200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元，但被执行人郭峰至今未履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人郭峰无财产可供执行，且申请执行人贾宝宏也未能向本院提供出被执行人郭峰有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人郭峰违反财产报告制度，本院于2017年4月5日将被执行人郭峰纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 魁
二〇一七年十二月十八日
书记员 段克清
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执730号申请执行人贾宝宏，男。被执行人郭峰，男。本院在执行申请执行人贾宝宏与被执行人郭峰间借贷纠纷一案中，安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2714号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月6日向被执行人郭峰发出执行案件通知书，责令被执行人郭峰偿还申请执行人贾宝宏款200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元，但被执行人郭峰至今未履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人郭峰无财产可供执行，且申请执行人贾宝宏也未能向本院提供出被执行人郭峰有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人郭峰违反财产报告制度，本院于2017年4月5日将被执行人郭峰纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一七年十二月十八日书记员  段克清
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7179号
原告：江苏泓安物业管理有限公司,住所地江阴市澄江中路155号。
法定代表人：邓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程心源，该公司法务。
委托诉讼代理人：薛翔文，该公司法务。
被告：陈珂，男，1973年3月30日出生，汉族，住江阴市。
被告：夏燕，女，1977年2月28日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏泓安物业管理有限公司诉被告陈珂、夏燕物业服务合同纠纷一案中，原告江苏泓安物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泓安物业管理有限公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏泓安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取507元（江苏泓安物业管理有限公司已预交），由江苏泓安物业管理有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶施佳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵06民终611号
上诉人（原审被告）：吴红红，女，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆千华天瑞商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路655号蓝天森林花苑72号楼1-201室。
法定代表人：韩丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：魏兆明，男，1961年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告：吴代红，女，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
原审被告：田希伟（系被告吴代红之夫），男，1967年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
上诉人吴红红因与被上诉人新疆千华天瑞商贸有限公司，原审被告魏兆明、吴代红、田希伟侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603
民初279号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人吴红红预交的二审案件受理费5957元予以退回。
审判长渠源
审判员赵群
审判员甄红星
二○一八年三月五日
书记员吴蓓蕾
1
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初185号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某丁，男，1971年10月25日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省安庆市望江县。曾因犯盗窃罪于2006年2月11日被判处有期徒刑十个月；曾因扒窃于2013年9月22日被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月14日被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2015年7月29日被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2017年8月29日被判处拘役三个月，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被指定居所监视居住，同年3月14日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人徐某丁犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人徐某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年2月10日下午，被告人徐某丁在江苏省常州市天宁区红梅公交中心站19路公交车站台上，乘人不备，扒窃被害人孙某上衣左侧口袋内的魅族手机1部，经鉴定，价值人民币50元。
2.2018年2月12日中午，被告人徐某丁在江苏省常州市天宁区红梅公交中心站17路公交车站台上，乘人不备，扒窃被害人杨某上衣左侧口袋内的OPPOA57手机1部，经鉴定，价值人民币400元。
3.2018年2月25日下午，被告人徐某丁在江苏省常州市天宁区红梅公交中心站220路公交车站台上，乘人不备，扒窃被害人葛某上衣左侧口袋内的OPPO9sPLUS手机1部（价值人民币1200元）及现金人民币100元。
另查明，被告人徐某丁到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人徐某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、杨某、孙某的陈述笔录、证人沈某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、监控视频截图、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过、情况说明及工作记录、（2014）天刑二初字第16号、（2014）天刑二初字第197号、（2015）天刑二初字第141号、（2017）苏0402刑初521号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某丁以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某丁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某丁具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐某丁拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第四款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐某丁继续退赔相应被害人的损失。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年四月十日
书记员 刘菲菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3216号
原告：周杰,男,1974年8月5日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：吴伟锋,男,1978年11月11日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告周杰与被告吴伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理周益锋、被告吴伟锋的委托诉讼代理人钱军飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款15万元及支付逾期利息（自2007年8月5日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），暂计算至2018年3月4日，利息为95250元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2006年发生业务往来，由原告向被告购买不锈钢板等。在业务发展过程中由于被告提供的不锈钢板大量掺假，质量严重不合格，据此原告退回被告不锈钢板共计人民币26万元，后被告于2007年8月5日向原告出具欠条一份，载明：“今欠周杰人民币贰陆万元”。嗣后，被告陆续归还人民币11万元，尚欠原告货款15万元。为此原告提起本案诉讼。
被告吴伟锋辩称：1、原告起诉的主体不对，按照被告本人陈述，应该是厂与公司之间的业务往来，如果条子存在也是代表的公司，因为当时被告是公司的法定代表人。2、时效已经超过。3、原告周杰在该条子之后还付款给被告26000元，因此原告的诉讼不合理的，因此该欠条不存在。另外，该欠条究竟是26万还是6万不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
周杰与吴伟锋就本案买卖双方的主体存在争议，双方发生业务时，周杰系张家港灵杰机械厂（以下简称灵杰厂）的投资人，吴伟锋系张家港保税区浦星贸易有限公司（以下简称浦星公司）的法定代表人及股东，周杰在庭审中提供了入库单复印件一份，本院针对该份入库单的形成及开票情况向周杰进行了调查，周杰陈述：其提供的入库单在入账均入账在灵杰厂，当时所有的往来记录都做在灵杰厂的账册中，发票开了一部分，没有开全，是开给浦星公司的。
通过当事人的举证、质证，本院认定如下事实：
周杰系灵杰厂的投资人，吴伟锋在2008年6月24日前系浦星公司的法定代表人及股东。2007年8月5日，吴伟锋出具欠条一份，载明：“今欠周杰人民币贰陆万元正。欠款人吴伟锋”。因周杰认为吴伟锋尚欠15万元未付，引起纠纷。
本案的争议焦点是买卖关系的双方主体是周杰和吴伟锋还是灵杰厂与浦星公司？吴伟锋出具的欠条是代表个人还是代表浦星公司？
本院认为，原告周杰主张与被告吴伟锋之间存在买卖业务关系，根据原告周杰的陈述，本案所涉业务均入账在其投资的灵杰厂，发票也开具给了浦星公司，结合业务发生时，原告周杰系灵杰厂投资人，吴伟锋系浦星公司法定代表人的事实，双方在均由经营实体的情况下，个人之间发生买卖业务不符合商业习惯，且相应的付款入账、开票均是发生在公司之间，故本院认定本案买卖业务发生在灵杰厂与浦星公司之间。因买卖业务的双方是灵杰厂与浦星公司，吴伟锋出具欠条应认定为代表公司行为，原告周杰也未能提供其自认的已经归还的11万元系被告吴伟锋个人归还，且在被告吴伟锋个人结欠原告周杰款项的情况下，原告周杰还于2007年8月23日转账支付给被告吴伟锋26000元，不符合常理。综上，虽然灵杰厂出具情况说明同意该笔债权由周杰个人向被告吴伟锋主张，但因该笔债权系与浦星公司之间的发生的业务，吴伟锋在出具欠条时为浦星公司的法定代表人，原告周杰应当向浦星公司主张债权。故原告周杰的本案诉讼主张，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取2489元，由原告周杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 黄一庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱晓瑜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执183号
申请执行人:张坚，男，汉族，1981年6月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王冬亮，男，汉族，1976年10月23日生，金坛市人，住金坛市。
被执行人史正冬，男，汉族，1984年5月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人史金根，男，汉族，1963年4月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人沈月青，女，汉族，1963年10月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人张坚与被执行人王冬亮、史正冬、史金根、沈月青民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月24日达成了执行和解协议：被执行人史正冬应给付申请执行人张坚借款187850元，该款由被执行人史正冬于2017年6月24日给付申请执行人15000元，余款从2017年8月起每月给付申请执行人3500元直至全部履行完毕。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结（2015）丹民初字第4011号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执183号申请执行人:张坚，男，汉族，1981年6月4日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王冬亮，男，汉族，1976年10月23日生，金坛市人，住金坛市。被执行人史正冬，男，汉族，1984年5月6日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人史金根，男，汉族，1963年4月27日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人沈月青，女，汉族，1963年10月23日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人张坚与被执行人王冬亮、史正冬、史金根、沈月青民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月24日达成了执行和解协议：被执行人史正冬应给付申请执行人张坚借款187850元，该款由被执行人史正冬于2017年6月24日给付申请执行人15000元，余款从2017年8月起每月给付申请执行人3500元直至全部履行完毕。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2015）丹民初字第4011号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月二十六日书记员  徐 白
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第656号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1977年12月4日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，住福州市晋安区。2012年5月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2014年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月29日作出（2014）鼓刑初字第688号刑事判决。宣判后，被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年1月5日，被告人叶某向光大银行申领了一张卡号为48×××17的信用卡，后开通使用。截止2012年5月2日，该卡共透支本金人民币11493.35元，欠利息人民币3374.17元、滞纳金人民币6738.66元、超限费人民币6701.16元。经光大银行工作人员多次催收超过三个月，被告人叶某仍拒不还款。
2012年5月23日，被告人叶某被公安民警抓获，当日下午，其亲属向银行归还了欠款本金，同日，经福州市公安局鼓楼分局决定对被告人叶某取保候审。在取保候审期间，被告人叶某违反取保候审的规定，经福州市公安局鼓楼分局经侦大队民警多次传讯拒不到案，且关闭手机变更住址。2013年5月21日，福州市公安局鼓楼分局对其刑拘上网追逃，后于2014年8月11日将其抓获。
认定上述事实的证据有：1、被告人叶某的供述及辨认笔录；2、中国光大银行福州分行零售业务部出具的银行委托书、报案书、信用卡申请资料、信用卡交易明细、涉案金额证明、信用卡催收记录情况说明、信达利（福州）企业管理咨询有限公司出具的营业执照复印件、被告人叶某出具的中国光大银行信用卡业务回单等书证；3、证人叶某某、颜某某的证言；4、被害人李某某的陈述；5、户籍证明、福州市公安局出具的抓获经过、工作记录等其它证据材料。
原判认为，被告人叶某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，计人民币11493.35元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照相关规定，判决如下：被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人叶某上诉称：其仅透支1万余元，案发后即还了欠款，且认罪态度好。请求依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人叶某犯信用卡诈骗罪的证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院亦予以确认。
关于上诉人叶某及其辩护人的诉辩意见，经查，原审已综合考虑上诉人叶某犯罪情节以及如实供述自己的罪行、全部退赃等情节，并从轻处罚。上诉人叶某在侦查阶段违反取保候审的规定，对其不宜适用缓刑。故上诉人叶某及其其辩护人的诉辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，计人民币11493.35元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人叶某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已全部退赃，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 柯景英
代理审判员 林 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 卉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第656号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1974年11月27日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈峰，福建国富律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人王涛犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月29日作出（2014）台刑初字第273号刑事判决。宣判后，被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2005年7月7日，被告人王涛向招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）申办了一张卡、额度为2万元的信用卡。后王涛利用该卡进行透支消费。2013年1月7日起，招商银行多次以电话、信函等方式向王涛进行催收，但王涛于2013年3月24日最后一次归还0.02元后再无还款。截至2013年3月8日，该卡累计透支金额达23826.91元（本金17268.31元、利息2934.72元、费用3623.88元）。
二、2006年5月18日，王涛向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）申办了一张卡、额度为10万元的信用卡。后王涛利用该卡进行透支消费。2012年12月19日起，民生银行多次以电话、信函、上门约谈等方式对王涛进行催收，但王涛于2013年4月5日最后一次归还0.12元后再无还款。截至2013年7月23日，该卡累计透支金额达128344.39元（本金91910.98元、利息8973.09元、滞纳金27460.32元）。
三、2007年1月4日、2011年4月2日，王涛分两次向兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）申办了两张信用卡。两张信用卡共享信用额度6万元。领取上述信用卡后，王涛持卡进行透支消费。2013年1月9日起，兴业银行多次以电话、信函等方式对王涛进行催收，但王涛分别于2012年10月27日、2012年11月6日最后一次归还信用卡24400元及信用卡3500元后，再无还款。截至2013年9月26日，两张信用卡累计透支金额达68738.26元（本金48434.52元、利息7365.01元、滞纳金12938.73元）。
四、2012年1月，王涛向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申办了一张卡、额度为10万元的信用卡。后王涛利用该卡进行透支消费。2012年12月16日起，浦发银行多次以电话、信函等方式对王涛进行催收，但王涛于2012年11月6日最后一次归还8400元后，再无还款。截至2013年9月23日，该卡累计透支金额达97623.02元（本金67726.4元、利息及滞纳金29896.62元）。
案发后，王涛经公安机关电话通知，主动到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、情况说明，被害单位招商银行出具的报案材料、王涛信用卡申请表及相关申请资料、王涛账单交易明细、催收记录、刑事报案警告函，被害单位民生银行出具的报案材料、王涛信用卡申请表及相关申请资料、王涛账单交易明细、催收记录、上门催收照片及约谈情况，被害单位兴业银行出具的报案材料、王涛信用卡申请表及相关申请资料、王涛账单交易明细、催收记录、催缴函，被害单位浦发银行出具的报案材料、王涛信用卡申请表及相关申请资料、王涛账单交易明细、催收记录、拟移交立案通知书、告知书等书证；2、证人卓莉、喻人权、苏标的证言；3、被告人王涛的供述。
原判认为，被告人王涛以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达人民币225340.21元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。王涛犯罪以后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照相关规定，判决如下：一、被告人王涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人王涛退出非法所得人民币225340.21元，其中17268.31元予以返还招商银行；91910.98元予以返还民生银行；48434.52元予以返还兴业银行；67726.4元予以返还浦发银行。
上诉人王涛上诉称：其系自首，请求减轻处罚；其涉嫌构成另一起涉及光大银行的信用卡诈骗犯罪，要求合并审理。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人王涛犯信用卡诈骗罪的证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院亦予以确认。
关于上诉人王涛及其辩护人的诉辩意见，经查，原审已综合考虑上诉人王涛自首情节，退赃情节和社会危害程度，并作出适当量刑。上诉人王涛是否涉嫌构成涉及光大银行的信用卡诈骗犯罪，公诉机关并未起诉，且缺乏证据。故上述诉、辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王涛以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达人民币225340.21元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。上诉人王涛犯罪后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯景英
代理审判员 董 昆
代理审判员 李平盛
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 卉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执963号
申请执行人常友，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人山东德福食品有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇于村东，组织机构代码75087700-4。
法定代表人：汪凤家，该公司总经理。
本院在执行申请执行人常友与被执行人山东德福食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人常友未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人山东德福食品有限公司可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。蒋新文
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 蒋新文
二〇一八年六月二十二日
书记员 许丹丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5330号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：罗平清，女，1957年9月12日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告罗平清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的负责人常旺东到庭参加诉讼，被告罗平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2377.95元（按每月每平方米1.8元，面积为110.09平方米，从2015年4月1日计至2016年3月31日止）。2.判令被告向原告支付垃圾处理费60元（按每月每户5元，从2015年4月1日至2016年3月31日）。3.判令被告从逾期之日即2016年4月1日起到2017年6月19日，合计441天，以拖欠的物业费总额为本金，按每天0.1%支付违约金1048.68元（计算公式为2377.95元×0.1%×441天），超过部分的违约金不在本案中主张。以上三项合计3486.63元。4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系中房天马丽苑物业管理商，被告系中房天马丽苑第2期M2栋904房的业主。双方签订了《前期物业服务协议》并对物业管理费的收取进行了约定。原告依合同约定提供了相关物业管理服务，但是被告欠缴物业费人民币2377.95元（按每月每平方米1.8元，面积为110.09平方米，从2015年4月1日计至2016年3月31日）。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾管理条例》、广州市人民政府《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府[2002]28号）、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告为被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费60元（按每月每户5元，从2015年4月1日至2016年3月31日）。另根据《前期物业服务协议》，拖欠物业费及相关代收代缴费用的行为是一种严重的违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供合同服务的前提。
被告罗平清没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号7栋904房，系被告向广州市天马河房地产开发有限公司购买，建筑面积为115.02平方米，所有权人为被告。涉案房屋所在小区在2016年3月31日前由原告提供物业管理服务。
2012年4月21日，被告与广州市天马河房地产开发有限公司签订《房屋交接单》，接收涉案房屋。2012年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，就前期物业管理服务达成如下协议：物业管理服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安及交通秩序与车辆停放等；物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋入伙之日起计交纳物业服务费用。住宅的物业服务费按建筑面积计算。普通高层电梯洋房每月每平方米1.80元。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前交当月管理费；关于代收代缴收费服务，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分物业服务直至其缴清应缴费用。原告在管理涉案小区过程中，按政府部门的相关规定以每户每月5元的标准代收代交垃圾处理费。
被告至今欠付原告2015年4月1日至2016年3月31日共12个月的物业服务费2484.43元（每月物业服务费为1.8元/月/平方米×115.02平方米×12个月=2484.43元）和垃圾处理费60元（每月每户5元×12个月=60元）。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费及原告为其代缴的垃圾处理费。被告未按时支付相关费用，构成违约，原告要求被告支付物业服务费2377.95元和垃圾处理费60元、2016年4月1日至2017年6月19日的违约金1048.68元合法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗平清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2377.95元；
二、被告罗平清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费60元；
三、被告罗平清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付拖欠物业服务费的违约金1048.68元（从2016年4月1日起计算至2017年6月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗平清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 徐少婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 雷
王呈
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3571号
原告：刘福光，男，1965年12月27日生，住楚雄市。
被告：李正科，男，1977年1月7日生，住云南省楚雄市。
原告刘福光与被告李正科农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘福光于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福光的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福光撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元（已交），退还原告刘福光50元；公告费250元，由原告刘福光负担（已交）。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 李华美
人民陪审员 杨桂芬
二〇一八年四月二日
书 记 员 王敏敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5361号
原告：梅国华，男，汉族，1978年11月7日出生，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆软岛科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路156号B栋楼宇4-1号，统一社会信用代码：915001037907130209。
法定代表人:李高军。
本院在审理原告梅国华与被告重庆软岛科技股份有限公司合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告梅国华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅国华撤回起诉。
案件受理费54元，由原告梅国华负担。
审判员 乔传磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷 英
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执437号
申请执行人：李国臣，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：杨秀玲，女，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人李国臣与杨秀玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月5日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十三日
书记员 付文杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0791行审6号
申请人：锦州市国土资源局，住所地锦州市市府东路10号。
负责人：吴海，系该局局长。
委托代理人：步泽君，系锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局局长。
委托代理人：丁连生，系锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局大队长。
被执行人：李凤兰，女，农民，住锦州市经济技术开发区天桥街道尹屯村。
申请人锦州市国土资源局向本院申请强制执行锦州市国土资源局2018年4月5日对被执行人李凤兰作出的锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书中的第二项，即限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物99.77平方米。
经审查，锦州市国土资源局2018年4月5日作出锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书后，于2018年4月5日向被执行人李凤兰送达了该行政处罚决定书，被执行人李凤兰的儿媳颜慧芝签收。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局于2018年4月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行。
本院认为，锦州市国土资源局对被执行人李凤兰作出的锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市国土资源局于2018年4月5日对被执行人李凤兰作出的锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书中的第二项，即“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物99.77平方米”，由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cb28a69-a9cf-442c-867f-a90e00ec7049&imgId=MGNiMjhhNjktYTljZi00NDJjLTg2N2YtYTkwZTAwZWM3MDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 维
辽宁省锦州市太和区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0791行审6号	申请人：锦州市国土资源局，住所地锦州市市府东路10号。	负责人：吴海，系该局局长。	委托代理人：步泽君，系锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局局长。	委托代理人：丁连生，系锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局大队长。	被执行人：李凤兰，女，农民，住锦州市经济技术开发区天桥街道尹屯村。	申请人锦州市国土资源局向本院申请强制执行锦州市国土资源局2018年4月5日对被执行人李凤兰作出的锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书中的第二项，即限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物99.77平方米。	经审查，锦州市国土资源局2018年4月5日作出锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书后，于2018年4月5日向被执行人李凤兰送达了该行政处罚决定书，被执行人李凤兰的儿媳颜慧芝签收。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局于2018年4月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行。	本院认为，锦州市国土资源局对被执行人李凤兰作出的锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：	准予强制执行锦州市国土资源局于2018年4月5日对被执行人李凤兰作出的锦国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书中的第二项，即“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物99.77平方米”，由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会组织实施。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  张树森	审 判 员  王利民	人民陪审员  王 倩			二〇一八年五月二十五日	书 记 员  王 维
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8322号
原告：宁波市江北明希吊装货运服务部（注册号：330205602104968）。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢238室。
经营者：金溧男，1988年6月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：浙江永欣建筑设备有限公司（统一社会信用代码：91331100082941479R）。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道七百秧街137号。
法定代表人：魏以忠。
本院在审理原告宁波市江北明希吊装货运服务部与被告浙江永欣建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北明希吊装货运服务部撤回对被告浙江永欣建筑设备有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江北明希吊装货运服务部负担。
审 判 员 毛 蔚
二○一七年十二月七无
代书记员 王于一