浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3669号
原告：林某1，男，1985年11月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王垂军，浙江佑平律师事务所律师。
被告：王某，女，1989年2月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：林伟强，浙江浙虹律师事务所实习律师。
原告林某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，先后于2017年4月25日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告林某1及其特别授权委托代理人王垂军、被告王某的特别授权委托代理人倪良花两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1起诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后一直由被告掌管着家庭的经济收入及财产，当初原告为结婚给付被告的价值6万余元的金银首饰、礼金8万元以及人情回礼金、见面钱等财产都为被告所保管。家庭的日常开支都是由原告在承担。2014年被告曾向原告提出离婚，但被原告劝解后打消念头。2016年6月16日，被告又提出离婚诉讼，但被法院驳回。被告出于早有离婚的考虑以及平时掌管家庭经济收入、现金存款等财产便利，一直对原告刻意隐瞒在婚姻存续期间的种种收入、投资以及银行的现金存款等财产情况。原告因为经常在外经营生意对此无法掌握了解，以致2016年8月2日在乐清市人民法院调解离婚时，因被告的恶意隐瞒，双方仅就109000元人情、礼金的夫妻共同财产以折价38000元支付给了原告，而被告银行账号名下高达人民币87.1元的现金存款，这一部分夫妻共同财产因为被告的恶意隐瞒，至今未做分割，原告多次主张未果。故起诉，请求判令：1、分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产存款人民币87.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某口头答辩称：原、被告因为夫妻感情不和调解离婚，在调解离婚的时候，被告就将87.1万元作为证据已经提交法庭，在原告知情的情况下，原告仅仅就礼金、见面礼请求财产分割，原告知道这些往来款不是夫妻共同财产，被告没有存在原告所称的恶意隐瞒的情况，87.1万元在离婚调解案件中原告已经知道，但是原告只在夫妻共同财产中陈述只有礼金和人情，现原告起诉，原告认为夫妻共同财产分割有问题的话应该在6个月之内提出再审，而不是提起本案财产分割诉讼。原告为了达到不可告人的目的擅自捏造事实，因为原、被告夫妻关系存续期间，双方都是处于待业状态，而人情、礼金收入的109300元已经分割完毕了。原、被告之间没有其他的收入。因为被告父母收入较好，将一些收入交给被告打理，这些款项不属于夫妻共同财产，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月间经人介绍认识，不久以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名林某2。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2016年6月16日，王某向本院起诉离婚，本院依法审理后，判决驳回王某的离婚诉讼请求。2016年8月2日，原告林某1向本院起诉离婚，要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女林某2由林某1抚养，王某承担子女抚养费；三、夫妻共同财产各半分割；四、本案诉讼费用由王某负担。在本院主持调解，双方均明确共同财产为人情与礼金收入，且将共同债权放在共同财产中一并处理。双方于2016年8月24日达成了如下调解协议：一、原告林某1与被告王某自愿离婚；二、婚生女林某2由原告林某1抚养成人。被告王某自愿支付原告林某1抚养费140000元，从2017年至2030年每年2月1日前支付10000元。被告王某享有探望婚生女的权利；三、被告王某自愿支付原告夫妻共同财产折价款38000元，款限2016年8月26日前付清；……；五、夫妻关系存续期间，各自经手的债权债务由各自理直；……。现原告起诉要求对王某在浙江农村商业银行股份有限有公司（以下简称农商行）开户的尾号为7512的银行卡于2015年2月15日、2015年4月7日、2015年6月5日、2015年9月15日转入96000元、550000元、25000元和200000元进行分割，该四笔款项汇入人分别为黄小宝、林爱萍、林爱萍、王某[王某从自己在中国农业银行股份有限公司（以下简称“农行”）开户的尾号的0874年银行卡转入]。
另查明：王某尾号的0874年农行卡在2015年8月26日账户余额为6176.78元。2015年9月7日，王某之母卢爱珠向该账户转入27250元和245250元，此时，账户余额为278676.78元。此后王某于2015年9月15日将其中的200000元汇入自己尾号为7512的农商行卡。另，在（2016）浙0382民初7216号案件审理中，经原告申请，本院于2016年8月23日调取了王某尾号7512农商行卡自2013年2月至2016年7月间的往来明细，并于开庭审理前送达给原告林某1。
证明以上事实的证据有：分户明细对账单、（2016）浙0382民初7216号案件民事起诉状、答辩状、调解笔录、民事调解书、（2016）浙0382民初5662号民事判决书、王某尾号7512农商行卡、王某尾号0874农行卡、王某尾号在工商银行股份有限公司银行（以下简称工行）开户的尾号为2441银行卡的交易明细、王某支付宝账户13×××81的交易明细、转账记录查询单，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求分割的王某尾号为7512的农商行卡四笔共计87.1万元的款项的主张是否成立、是否应得到支持。首先，根据银行交易明细，可以发现上述四笔款项全是来源于被告家人、亲戚的转入（其中一笔20万元系从王某尾号0874年农行卡转入，但该款亦是来源于王某之母卢爱珠转入的27250元和245250元），根据原告在庭审陈述其与被告王某在夫妻关系存续期间双方工作收入（包括被告做了半年早餐、开鞋店赔了）、支出（包括孩子的抚养、一辆车的费用）情况，双方不存在大笔经济收入的可能性；同时没有与黄小宝等人共同投资、进行借款等情形，亦不清楚黄小宝等人为何会转账给被告王某大笔的金额。虽然王某包括农行、工行、农商行、支付宝等均有大额的来往记录，但除了人情、礼金、小孩见面钱以外，其他有些是上面四笔款项的延伸、有些是自己账户之间的转入、转出，甚至王某支付宝第一笔超过万元以上交易发生在黄小宝的96000元转入的次日（即2015年2月16日通过尾号7512的农商行银行卡向支付宝转入20000元）。被告经常购买理财产品，此符合被告王某陈述其母将钱交给她进行理财的陈述，且被告对款项来往亦能提供合理的解释。其次，在（2016）浙0382民初7216号原告林某1诉被告王某离婚纠纷一案的起诉状中，原告要求夫妻共同财产各半分割，在事实与理由部分陈述为“平时被告将回礼、人情、见面钱都归己占有”，未提及其他共同财产的情况；经原告申请，本院于2016年8月23日调取了王某尾号7512农商行卡自2013年2月至2016年7月间的往来明细，并于开庭审理前送达给原告林某1，虽然刚开始原告表示“好像有些没有见到过”，对自己提供的分户明细对账单来源记不清了，但经进一步询问，原告表示交易时间为2015年1月26日至2015年12月21日的分户明细对账单系“法院给的，在2016年8月24日拿到的”，而本案原告要求分割的四笔款项均显示在该分户明细对账单上；在该离婚纠纷中被告亦提供了该四笔存款的明细查询（包括转入方的姓名）的情况，双方在调解时均有代理人的参与，了解款项往来的情况，后双方已达成调解，且一致确认共同财产为“人情与礼金收入”，上述款项来往的证据（包括法院调查取证、被告提供）已附卷归档。综上，原告要求分割的四笔款项，排除了系原、被告夫妻关系存续期间的收入的可能性；在原、被告离婚时，原告已知该四笔款项的情况下，在对双方共同财产进行分割时，亦排除了对该四笔款项的分割。现原告起诉要求分割该四笔款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某1的诉讼请求。
本案受理费3655元，减半收1827.5元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年七月七日
代书记员 张国平