新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第230号
上诉人（原审原告）：杜世珍，女，1963年8月9日出生。
委托代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申薇利，女，1986年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）：申薇洋，女，1996年11月20日出生。
二被上诉人委托代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。
上诉人杜世珍为与被上诉人申薇利、申薇洋继承纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长并主审、审判员赵政、方园参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人杜世珍及其委托代理人赵磊、被上诉人申薇利及与被上诉人申薇洋共同委托代理人窦福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杜世珍与被继承人申龙系夫妻关系，两被告均系被继承人申龙的养女。2013年7月12日，被继承人申龙立自书遗嘱一份，主要内容为：“……我在立遗嘱时精神良好、神志清醒，由于年事已高身体多病，并且患有胃癌，可能随时发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己财产在我去世之后的处理方式。（1）位于石河子市石河子镇山丹湖村平房251号商服房屋11间（建筑面积515.3平方米，土地使用面积2091平方米）为本人再婚前购买的，由我两个女儿申薇利、申薇洋各占50％继承此房产。（2）我的房屋内的装修及其他动产、工作生活用品由我大女儿申薇利取得，并全权处理。（3）由于我患癌症后，我的妻子杜世珍不仅不照顾我而且还欺骗我的钱财，伙同其妹杜世萍骗我的钱，现在我住在大女儿家里，同女儿申薇利生活，我的大女儿申薇利对我已经尽到了赡养义务，所以，我百年后所取得的一切抚恤金、丧葬费以及其他各种福利补贴及补助均归申薇利和申薇洋各占50％所有。（4）我的存款由我的两个女儿各占50％继承。本人去世之后，本遗嘱前述列明的遗产由申薇利作为执行人，代为执行遗嘱。本遗嘱一式四份，一份交申薇利，一份交申薇洋，剩余两份交两个见证人。本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神志清醒且订立遗嘱未受到任何胁迫、欺诈上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。……”，该遗嘱有努尔别克、马颜德两个见证人同时在场见证。2014年5月1日，被继承人申龙与王成福签订房屋购买协议，申龙将涉诉房屋以125万元的价格售与王成福。次日，申龙收到王成福支付的购房款125万元；同年5月4日，被继承人申龙又立遗嘱一份，主要内容有：“立遗嘱人：申龙……，为了遗嘱的公正、合法，特请马瑞军和努尔别克作为见证人，并委托石河子市西环法律服务所窦福海、张妍代书遗嘱如下：立遗嘱人申龙于2000年6月21日以购买方式取得山丹湖村房产一处，产权为自己所有，因本人患有食道癌及胃癌转移，2014年5月1日将该处房产转让，转让费为125万元，无其他遗产，所以将本人财产进行如下处置：在我病逝后，我的财产由两个女儿申薇利、申薇洋共同继承，两个女儿平均分配。所有的丧葬花费都从房产转让费中支出，剩余的由两个女儿平均分配。”该遗嘱有石河子市西环法律服务所窦福海、张妍代书，同时由马瑞军、努尔别克两个见证人在场见证。被继承人申龙于2014年5月23日15时34分因胃癌呼吸衰竭死亡。申龙去世后，原告及两被告为继承申龙的遗产发生矛盾，原告遂诉至法院。
另查：1、2005年4月，申龙与杜世珍经人介绍相识，同年8月4日，申龙与杜世珍登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。2013年4月14日，杜世珍与申龙分居生活，同年5月21日，杜世珍起诉要求与申龙离婚，后杜世珍以“申请庭外和解”为由，撤回起诉。同年8月21日，申龙又起诉要求与杜世珍离婚，后以“取证”为由撤诉。2014年4月10日，申龙再次诉至法院要求与杜世珍离婚，该院于2014年5月12日作出一审判决，准予申龙与杜世珍离婚。杜世珍于2014年5月26日向第八师中级法院提起上诉。在上诉期间内，申龙因病去世。
2、石河子市石河子镇山丹湖村平房251号商服房屋11间（建筑面积515.3平方米，土地使用面积2091平方米）系被继承人申龙的婚前个人财产，自2006年12月1日起-2012年11月30日止，每年租金30000元；自2012年12月1日起-2014年4月3O日止，每年租金80000元。2014年5月1日，申龙将涉诉房屋以1250000元的价格出售于王成福，所得售房款1250000元系被继承人申龙的遗产。
3、现被继承人申龙尚有存款6933元为其遗产。庭审中，原告当庭放弃继承存款6933元的请求。
4、被继承人申龙与杜世珍尚有杜世萍的夫妻共同债权56000元。
5、被继承人申龙与杜世珍尚欠被告申薇利夫妻共同债务20000元。
6、2011年4月27日，以申龙为户主的家庭获得政府征收土地补偿费870387元，该款已由被告申薇利于2011年4月27日签字全额领取。原告认为征地补偿款属于被继承人申龙的遗产，要求继承其中的三分之一。两被告则认为因被继承人申龙患有食道癌及胃癌，多次住院、化疗、放疗及吃药，征地补偿款已消耗殆尽。
原告杜世珍于2014年6月17日向原审法院提起诉讼称：原告与被继承人申龙于2005年8月4日登记结婚，两被告系被继承人申龙的养子女。2014年5月23日15时34分，申龙因胃癌呼吸衰竭导致死亡。申龙去世时遗留有石河子市石河子镇山丹湖村平房251号商服房屋（下称涉诉房屋）11间（建筑面积515.3平方米，土地使用面积2091平方米）、申龙于2011年4月取得土地补偿费262500元、并遗留有部分存款均属申龙的遗产，上述遗产至今未予分配，现原告诉至法院请求判决：一、原告继承申龙遗留的涉诉房屋的三分之一及该涉诉房屋租赁费的三分之一、土地补偿费的三分之一即87500元、存款6933元；二、由两被告承担本案诉讼费及送达费。
被告申薇利、申薇洋辩称：被继承人申龙的涉诉房屋以及申龙的征地补偿费均属于被继承人申龙的婚前个人财产，被继承人申龙曾留下遗嘱，指定由两被告继承，原告杜世珍无权继承。另外，被继承人申龙与原告杜世珍尚有夫妻共同债权未收回，有共同债务未清偿，在被继承人申龙去世后，债权、债务应当由原告及两被告共同承担。因此，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原审法院审理后认为：夫妻之间、父母子女之间有相互继承遗产的权利。公民有权以遗嘱的方式确定其遗产的继承人。本案中，被继承人申龙生前立自书和代书遗嘱各一份。第一份遗嘱由被继承人申龙亲笔全文书写，确定其商品房、存款等遗产由其女即两被告继承，该遗嘱系被继承人申龙的真实意思表示，当属合法有效。后因涉诉房屋的情况发生了变化，被继承人申龙又立了第二份代书遗嘱，对涉及涉诉房屋的条款进行了修正与补充，补充的遗嘱由石河子市西环法律服务所的两名工作人员代书，且有马瑞军和努尔别克两位见证人在场见证，内容真实、形式合法，所立遗嘱应当有效。因此，被继承人申龙所立遗嘱中涉及的售房款及存款等遗产应按遗嘱确定由两被告继承。继承遗产应当先行清偿被继承人申龙应当偿还的债务。本案中，被继承人申龙生前向其女申薇利借款20000元，因有被继承人申龙书写的借条和原告杜世珍的当庭认可，足以证明申龙与杜世珍夫妇共同欠被告申薇利现金20000元的事实，因此属于被继承人申龙的个人债务有10000元（即20000元的50％），该债务应以被继承人申龙的遗产先行清偿，剩余遗产1246933元（1250000元＋6933元-10000元债务）由被告申薇利和被告申薇洋各继承50％。对于遗嘱中未涉及的被继承人申龙的债权28000元（杜世萍的欠款56000元÷2）应当按照法定继承由原告及两被告共同继承。考虑到被继承人申龙在世时，征地补偿费870387元属于以申龙为户主的家庭共有财产，申龙仅占其中的四分之一，而申龙生前身患癌症，住院、治疗、化疗、放疗等等花费确实很大，所以，遗留大额现金的可能性不大。因此，对于原告杜世珍提出尚有征地补偿费870387元及房屋租赁费等遗产要求继承其中三分之一的意见，因与事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款“父母和子女有相互继承遗产的权利”之规定，判决：
一、被继承人申龙的遗产即石河子市石河子镇山丹湖村平房251号商服房屋11间房屋的售房款及存款1246933元由被告申薇利继承623466.5元，由被告申薇洋继承623466.5元；
二、被继承人申龙的债权28000元（56000元÷2］，由原告杜世珍继承9334元，被告申薇利继承9333元，由被告申薇洋继承9333元。
案件受理费2161元，送达费90元，合计2251元（原告已预交），由原告负担751元，被告申薇利负担750元，被告申薇洋负担750元。两被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
上诉人杜世珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实有误。被继承人申龙死亡时遗留涉诉房屋转让款1250000元；2011年4月，申龙取得土地补偿费234281.93元，由被上诉人申薇利领取。一审法院审理时并未查明房屋转让款1250000元和土地补偿费234281.93元的去向。被上诉人称消耗殆尽，未提供证据。2、两份遗嘱相互矛盾，证人作证漏洞百出。被继承人申龙在2013年7月21日所立遗嘱中的内容与2014年5月4日所立遗嘱中的内容相互矛盾之处甚多，到场见证的马颜德、努尔别克证实2014年5月5日收到售房款，未证实申龙立遗嘱时的精神状况和行为能力。遗嘱是被上诉人编造打印好让申龙按手印，不是申龙的真实意思表示。申龙仅仅是小学文化程度，在语言的表达上有局限性，第二份遗嘱的语言表达超乎想象，分明是他人编造拟写后加工而成。一审判决有悖常理，违背法律的公平性。请求二审法院撤销原判，改判上诉人继承申龙生前遗留售房款、房屋租赁费及土地补偿费各三分之一份额的价款87500元。
被上诉人申薇利、申薇洋书面答辩称：上诉人称原审未查明房屋转让款和土地补偿款的去向与事实不符。房屋转让款系申龙婚前财产，申龙先后遗留两份遗嘱，都对其婚前财产进行了处分，一审法院也进行了判决。申龙的征地补偿款发放时间是2011年4月，申龙于2008年4月查出身患癌症，6年来多次住院治疗，已经花费殆尽。申龙生前订立的两份遗嘱，均合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人对原审查明“被继承人申龙与杜世珍尚有杜世萍的夫妻共同债权56000元”的事实有异议，认为该债权不存在。被上诉人对原审查明的事实无异议。上诉人对其提出异议的事实，未提供反驳证据加以证明，其异议不成立。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人要求分割被继承人申龙的遗产有无事实及法律依据。根据查明的事实，被继承人申龙生前订立两份遗嘱，2013年7月12日系申龙自书遗嘱，2014年5月3日系申龙住院期间弥留之际由法律服务所代书他人见证遗嘱。从两份遗嘱的内容看，2013年申龙自书遗嘱时，涉案房屋尚在，申龙立遗嘱该房屋由二被上诉人各继承50%。2014年申龙将该房屋出售，故于2014年又代书遗嘱售房款125万元由二被上诉人各继承50%。由此可见，两份遗嘱的内容并不矛盾，均系被继承人申龙的真实意思表示，两份遗嘱均有效。上诉人主张两份遗嘱内容相互矛盾，非申龙真实意思表示的主张缺乏事实依据。另外，2011年征地补偿费870387元中的四分之一份额，系申龙个人财产，即便没有全部用于申龙治疗支出，遗留下来的部分应当纳入其个人存款，也应当按照申龙所立遗嘱由二被上诉人继承。至于房屋租赁费的继承，上诉人未能举证证明申龙死亡时尚有租赁费财产的存在及具体数额，故上诉人该上诉主张，本院亦不予支持。
关于被继承人申龙生前与上诉人存在夫妻共同债权56000元，有被上诉人提供的2011年4月3日杜世萍书写的借到申龙现金97000元的欠条及上诉人提供的2011年9月23日申龙银行卡现金存款41000元的业务回单综合认定。上诉人称余款56000元，杜世萍已于借款当年全部还清，该说法与申龙2013年自书遗嘱中“我的妻子杜世珍不仅不照顾我而且还伙同其妹杜世萍骗我的钱”的内容不相符。故上诉人主张56000元债权不存在的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2161元，由上诉人杜世珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽美
审判员 赵 政
审判员 方 园
二〇一五年六月八日
书记员 贺丹妮