宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第168号
上诉人（原审被告）周婷婷，女，1981年10月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人梁丹、王磊，宁夏银杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡兰芳，女，1960年6月26出生。
委托代理人张昕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周湘林，男，1972年2月26日出生。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人周婷婷因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人周婷婷的委托代理人梁丹，被上诉人胡兰芳的委托代理人张昕，被上诉人周湘林的委托代理人孔维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告周婷婷系继母女关系。2009年6月1日，原告通过宁夏银行给被告周婷婷转款40万元，并由被告周湘林出具借条一张，该借条载明：“今借到胡兰芳人民币肆拾万元整（￥400000）。一年后归还，本息合计伍拾肆万肆仟元整。还款日期2010年5月31日。周湘林。2009.6.1。钱已还清，胡兰芳。2010.6.1”。2010年12月15日，原告之女吴某某以现金及转款方式给付被告周婷婷384700元，被告周婷婷从吴某某中国农业银行卡中取款25300元。2011年6月1日经结算，被告周湘林给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡兰芳人民币柒拾万元整（￥700000）一年后归还，本息合计捌拾陆捌仟元整（￥868000）”。2011年6月3日，原告之女吴某某给被告周湘林转款6万元。2012年5月31日经结算，被告周湘林给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡兰芳人民币玖拾万元整（￥900000），一年后归还，本息合计壹佰壹拾壹万陆仟元整（￥1116000），还款日期：2013.5.31日。周湘林。2012.5.31”后原告向二被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
原审法院另查明，二被告于2009年9月9日登记结婚，于2012年6月21日协议离婚，并签订自愿离婚协议书一份，该协议书约定：“婚姻关系存续期间凡属于个人名下的（签字或署名）的债权债务，由签字或署名一方享有或承受”。
原审法院再查明，2012年5月31日，中国人民银行一至三年期的基准年利率为6.65%。
原审法院认为，被告周湘林向原告借款90万元，有其向原告出具的借条为证，民间借贷关系依法成立，法院予以确认。被告周婷婷关于2009年6月1日所欠原告的40万元借款已清偿的辩解，其提供经原告签字的借条一张予以证明，该借条因被告周湘林出具的新借条而撤回，不能作为该款已还清的证据，且被告周婷婷未提供其他证据予以佐证，故对被告周婷婷的该辩解法院不予采信。该40万元借款虽发生于二被告婚姻关系缔结之前，但原告是基于二被告的关系而出借，并将借款打给被告周婷婷，且该借款在二被告婚姻关系存续期间与其他借款一并结算，由被告周湘林出具90万元借条，被告周婷婷未提供相关证据证明该90万元系被告周湘林的个人债务，故该90万元债务系夫妻共同债务，应由二被告共同向原告承担还款责任。被告周婷婷关于原告之女吴某某给其的款项均系其二人之间经济纠纷的辩解，因未提供相关证据证明，故对被告周婷婷的该辩解，法院不予采信。二被告虽在离婚协议书中对债务承担作出约定，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。原告主张二被告按月利率2%向原告支付自2012年5月31日起至本判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告周湘林、周婷婷于本判决生效之日起十日内向原告胡兰芳偿还借款90万元及利息（利息按照月利率2%计算，时间自2012年5月31日起至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告周湘林、周婷婷负担。
宣判后，周婷婷不服提出上诉称，一、2009年6月1日的40万元借款属于被上诉人周湘林婚前债务。被上诉人胡兰芳与被上诉人周湘林借款产生时间是2009年6月1日，此时，上诉人与周湘林处于恋爱状态，夫妻关系尚未形成，胡兰芳为慎重将借款打入上诉人账户，意为上诉人将来可以作证。但无论该笔款项汇入谁的账户，与其达成借款意思表示的是被上诉人周湘林而非上诉人。依据婚姻法司法解释债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。2010年6月，被上诉人周湘林告诉上诉人上述笔款项己给胡兰芳偿还，胡兰芳将借条归还，并亲手在借条上书写钱已还清等字样。原审中胡兰芳的代理人自认40万元借条包含在90万元的借条中，且辩称结算后出具的借条均销毁，40万元借条就应当已经销毁不存在，不可能由上诉人持有。只有借款还清，借条收回，方符合情理。二、2011年6月1日、2012年5月31日的两笔借款只能证明两被上诉人之间达成了借款合意，不能证明胡兰芳将借款支付给周湘林的事实，更不能证明两被上诉人存在借贷关系。本案为民间借贷纠纷，借贷关系的成立不仅需要胡兰芳与周湘林有借贷的真实意思表示，更需要胡兰芳履行付款义务。只有胡兰芳将90万元借款本金实际交付给周湘林时，双方借贷关系才能成立。胡兰芳是案件的债权人，应对借贷关系是否成立、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。胡兰芳给周湘林转款的凭证仅有40万元借款的进账单佐证，且该笔债务已经消灭。而剩余借款胡兰芳未提供其亲自转款或支取的证据。被上诉人胡兰芳虽然提供其女儿吴某某与上诉人之间经济往来就是胡兰芳的资金，但此仍然不足以证明两被上诉人借贷关系成立。三、上诉人有独立的经济能力，不需靠借款维持生活。自2005年以来，上诉人就先注册了运输部，后又注册公司。且在婚前上诉人就购买了房屋。如被上诉人周湘林与胡兰芳确实存在借贷关系，那也是个人债务并非共同债务。上诉人与周湘林离婚协议书中对婚姻关系存续期间的债务做出明确约定婚姻关系存续期间凡属于个人名下（签字或署名）的债权债务，由签字或署名一方享有或承受。依照该约定原判应当判决由周湘林偿还胡兰芳的借款。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人胡兰芳对上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人为证明其主张在二审期间提交以下新证据：
一、1-1.银行账户明细、1-2.取款凭证。证明周湘林在婚前向胡兰芳借款40万元，因胡兰芳对其不信任，便将借款打入周婷婷卡内，当日周婷婷给周某某（系周湘林姐姐）汇入50万元，上述转款均系吴某某办理，40万元借款属婚前债务，与周婷婷无关。
被上诉人胡兰芳质证对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明均不认可，认为该证据不属于新证据，且与本案无关，40万元的借款是在周湘林与周婷婷结婚之前发生的，但是借给夫妻双方的，因为胡兰芳与周婷婷是继母女关系才将钱借给二人，对于周婷婷转给周某某50万元的事实胡兰芳不知情，且与本案无关。
被上诉人周湘林质证对证据1-1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为银行账户明细只显示40万元金额到账，但基于什么原因无法说明。对证据1-2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。取款凭证复印的内容不完整，50万元转入第三人名下原因无法确定，上诉人私自将所借款项用于第三人，该笔款项应当是上诉人个人债务。
二、2-1.证明、2-2.工商银行新城支行贷记卡交易明细、2-3.情况说明、2-4.宁夏达洁环保新能源有限公司企业信息及企业变更信息、2-5.法院调取吴某某银行流水明细。证明2010年12月8日，周婷婷与吴某某前往天津，在天津空港众鑫二手车经纪公司用周婷婷工商银行卡刷出39万元，用周湘林农业银行白金卡刷出17万元，共计56万元。由天津空港经理张某将56万元转让入吴某某的卡中，2010年12月15日，应周湘林的要求周婷婷将15万元汇入宁夏达洁环保新能源公司，周婷婷从吴某某卡中取走356000元存入自己农行卡中、28700元存入另一信用卡，用于还信用卡贷款，领取现金25300元现金，至此56万元全部从吴某某卡中取出。
被上诉人胡兰芳质证对该组证据的真实性予以认可，合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该组证据不属于新证据，且上述转款不能直接证明和胡兰芳的借款有必然联系，只是其中一部分银行流水，不能证明周婷婷已向胡兰芳还款。
被上诉人周湘林质证对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议。认为该组证据和上诉人所要证明的事实之间没有必然联系，对证明目的不能予以核实认定。
被上诉人胡兰芳辩称，一、40万元借款债权、债务关系明确；二、胡兰芳与周湘林、周婷婷之间的借款是按照借款借条为依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人胡兰芳在二审期间未提交新证据。
被上诉人周湘林辩称，其所借款大多用于上诉人的生活，认可原判。
被上诉人周湘林在二审期间未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，被上诉人周湘林于2009年6月1日向被上诉人胡兰芳借款40万元，及2011年6月1日结算时其向被上诉人胡兰芳出具70万借条，至2012年5月31日结算时其又出具90万元的借条，是被上诉人周湘林与被上诉人胡兰芳之间多次及对前期借款的汇总及确认。该90万元借款发生在上诉人周婷婷与被上诉人周湘林婚姻关系存续期间，上诉人提出40万元借款已清偿及该款发生在其结婚之前，因被上诉人胡兰芳向被上诉人周湘林借款40万元时，是基于其与上诉人周婷婷系继母女关系，且二人正准备结婚，同时该款在结婚后与其他款项一并结算。上诉人提出其在2010年12月8日同案外人吴某某到天津，用其和周湘林的银行卡刷出56万元转入案外人吴某某账户中，后吴某某又将钱归还并不是出借的抗辩理由，因其在二审提交的证据并不能证实天津空港众鑫二手车经纪公司转款及吴某某转款之间的关系，且2011年6月1日被上诉人周湘林向被上诉人胡兰芳结算所出具70万借条发生在2010年12月之后。上诉人周婷婷提出其与被上诉人周湘林离婚时协议约定对婚姻关系存续期间属于个人名下（签字或署名）的债权债务，由签字或署名一方享有或承受，但未提供相关证据证明该90万元系被上诉人周湘林的个人债务。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15168元，由上诉人周婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年四月一日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原＋判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。