江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2039号
上诉人（原审原告）常州城置置业有限公司，住所地常州市勤业路288号。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张扬。
上诉人常州城置置业有限公司（以下简称城置公司）因与被上诉人张扬劳动合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
城置公司诉称：1、张扬在其公司从事驾驶工作期间，工作表现差、出差多次虚开汽油票、出车经常不在岗、迟到早退。公司考虑到张扬为老员工，在对其批评教育后于2013年9月将其调岗至招商专员，月薪2000元。但因其招商业绩差，公司在2014年5月将其调岗为营销部外拓人员，月薪1500元。2014年11月月薪又调整为1800元。2014年1月以来，张扬经常迟到、早退、旷工。在被调至外拓岗位后，张扬更是每天打卡但不上班。张扬的行为对其公司的工作氛围造成恶劣影响违反单位劳动纪律和规章制度，因此其公司解除与其劳动关系符合法律规定，不需要支付赔偿金。2、双方在劳动合同中约定，其公司有权根据工作需要对张扬岗位进行安排。张扬不服从公司对其作出的工作安排，其公司因此解除与张扬的劳动关系符合法律规定，不需要支付赔偿金。3、双方在劳动合同中约定了工资报酬，仲裁认定张扬月工资为2000元没有依据。且2015年1月至5月，张扬每天仅打卡考勤但实际不上班，故其公司无需向张扬支付这期间的通讯补贴及餐费补贴。因不服仲裁裁决，故提起本案诉讼，请求判令：1、其公司无需支付张扬赔偿金32000元；2、其公司无需支付张扬2015年1月至5月期间的通讯补贴和餐费补贴计1316元。
张扬辩称：1、其自2008年1月17日进入城置公司，一直工作至2015年8月。城置公司无故降低其工资，想以此逼迫其离开公司，并将其调到外拓岗位。因为工作岗位和性质的原因，其并不存在故意迟到等情况。2、城置公司于2015年3月起停发其工资，并于8月解除与其的劳动关系。在此期间，城置公司删除其指纹考勤，故其只能采取签到考勤。2015年5月，城置公司调动其至外地工作。但被调动前往的单位不属于城置公司，且离其居住的地方很远，故其不能服从调动，城置公司便以此为由解除与其的劳动关系，系违法解除被告，应当支付赔偿金。3、其在城置公司工作时，每个月享受50元的通讯补贴和餐费补贴。自城置公司停发其工资至解除合同期间，城置公司也未支付其通讯补贴和餐费补贴。综上，请求驳回城置公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
张扬于2008年1月17日进入城置公司，从事驾驶员工作。2013年9月，张扬被调岗至招商专员，月工资为2000元。2013年10月31日，双方签订了期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止的《劳动合同》，同时签订了《岗位合同》（CDP-
CZ-
岗合第234号）。双方在《岗位合同》中约定：“经甲、乙双方协商，甲方聘用乙方从事常州地区招商部门担任之招商工作。乙方应按岗位说明书严格履行岗位职责，并服从甲方的工作安排。一、本合同为双方签订的CDP-
CZ岗位合同，为劳动合同的组成部分。二、本合同期限与劳动合同期限相同。……四、在本合同期限内，乙方应遵守甲方依法制定的规章制度，履行岗位职责。甲方提供以下工作条件及待遇：1、薪资：本合同的工资计发形式为计时形式。正式录用后甲方支付乙方的基本工资（若非特别说明，均为税前应发工资）为1480元/月，岗位津贴为520元/月（其中包含国家规定的各类津贴与补贴），……；4、工作地点：根据公司经营发展需要，无条件服从公司工作地点调动，常州或者项目公司所在地；……七、在符合第五、第六条的情况下，当甲方提出调整乙方工作岗位而乙方不接受时，视作乙方同意解除劳动合同及本合同。”
2014年5月，城置公司将张扬调岗至营销部外拓岗位，工资为1500元/月，2014年11月工资调整为1800元/月。2014年5月，城置公司对张扬调岗及调整工资均未与其进行协商，双方未就劳动合同变更事宜签订书面文件。
张扬在城置公司指纹考勤至2015年5月6日。2015年1至2月，张扬指纹考勤计42天；3月1日至5月6日，张扬指纹考勤共计51天，其中5月指纹考勤计3天。2015年5月7日，城置公司向张扬发送《通知》，通知张扬于2015年5月7日起调岗至鞍山项目置业顾问岗位，并应于2015年5月9日前到岗，出差报销标准按照公司费用报销标准执行。张扬接到该《通知》后未至鞍山项目处报到工作。2015年5月21日，城置公司向张扬发送《再通知》，通知张扬即刻前往鞍山报到，对于之前迟迟未报到一事将视为旷工处理。张扬享受通讯费补贴50元/月，餐费补贴12元/天。2015年1月起，城置公司停止向张扬发放通讯补贴及餐费补贴。2015年3月起，城置公司停止向张扬发放工资。2015年8月13日，城置公司向张扬发送《终止劳动合同通知》，告知张扬因其对公司进行的调岗置之不理，不去报到，因此终止与其的劳动合同关系。
另查明，张扬向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称常州市劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求城置公司支付：1、2015年3月至8月期间的工资12000元（2000元/月×6个月）；2、解除劳动合同赔偿金32000元（2000元/月×8年×2）；3、2014年至2015年高温津贴1800元（每年6至8月，共计6个月）、2015年1至8月期间福利（餐费补贴12元/天和通讯补贴50元/月）、奖金2000元；4、代通知金2000元。常州市劳动仲裁委于2015年11月10日作出常劳人仲案字（2015）第415号仲裁裁决书，裁决：1、城置公司于裁决书生效之日起十日内支付张扬2015年3月至2015年5月6日期间的工资4276元；2、城置公司于裁决书生效之日起十日内支付张扬违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、城置公司于裁决书生效之日起十日内支付张扬2015年1月至2015年5月6日期间的通讯补贴200元、餐费补贴1116元；4、对张扬的其他仲裁请求，不予支持。城置公司不服上述裁决之第2、3项，提起本案诉讼。
原审法院认为：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。城置公司于2015年5月、11月分别将张扬的月工资调整为1500元、1800元，均低于双方约定的2000元/月的工资水平，且未与张扬进行过协商，故城置公司降低张扬工资的行为不符合法律规定，原审确认张扬的月工资仍为2000元。
双方当事人在《岗位合同》中约定，张扬应根据城置公司经营发展需要，无条件服从公司工作地点调动，常州或者项目公司所在地，故城置公司具有调整张扬工作地点的权利，但城置公司同时应当就变更工作地点的合法性和合理性承担举证责任。《岗位合同》中员工不服从公司工作调动即视为员工同意解除劳动合同的约定，因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项之规定，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，原审认定为无效条款。本案中，张扬自入职以来一直在常州工作，城置公司调动其至鞍山工作，未告知其调动期限，且调动的工作地点距离其居住地点十分遥远，必将对其业余休息和家庭生活造成重大影响，故原审认定城置公司的调动行为并不合理。城置公司因张扬不服从调岗决定而解除劳动关系的行为违反法律规定，应当向张扬支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条之规定，城置公司应当向张扬支付的赔偿金32000元。
城置公司自2015年1月停发张扬通讯补贴及餐费补贴，按照通讯补贴50元/月、餐费补贴12元/天的标准计算至2015年5月6日，通讯补贴费为200元，餐费补贴为1116元。城置公司并于2015年3月停发张扬工资，故应当向张扬支付2015年3月至5月6日的工资4276元。
因调解无效，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回常州城置置业有限公司的全部诉讼请求；二、常州城置置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张扬违法解除劳动合同赔偿金32000元；三、常州城置置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张扬2015年1月至5月6日期间的通讯补贴200元、餐费补贴1116元；四、常州城置置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张扬2015年3月至5月6日期间的工资4276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
城置公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。具体理由为：
1、城置公司并未违法解除劳动合同，原审判令支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。张扬在城置公司严重违反劳动纪律和规章制度，调到外拓岗位后，每天仅打卡不上班，尤其是2014年1月以来迟到、早退、旷工到无以复加的地步，给公司工作氛围带来恶劣影响，因此与张扬解除劳动合同不仅是其不服从调岗的原因，更主要是张扬的上述表现完全符合用人单位解除劳动合同的法定情形，因而城置公司不是违法解除合同。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，劳动者不能胜任劳动合同约定的工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。张扬在城置公司不能胜任工作，几次调岗以后仍不能胜任工作，考虑到其是老员工，城置公司对其进行批评教育后，于2013年9月将其从驾驶员调岗到招商专员，月薪2000元。由于其业绩很差，又于2014年5月调岗为营销部外拓人员，月薪税前1500元。2014年11月调整为月薪税前1800元，岗位不变。但张扬在营销部不仅业绩很差，甚至不参加公司组织的重大营销活动。因此城置公司解除与张扬的劳动合同并非仅由于其不服从调岗，更主要的是其表现符合用人单位解除劳动合同的法定情形。
2、用人单位有权根据劳动合同约定指派劳动者到其他单位（实际用人单位）工作。本案城置公司指派张扬到实际用人单位工作的依据是双方签订的劳动合同（附件岗位合同）的约定，张扬违反约定，拒绝公司的安排，城置公司按照约定行使解除权并非违法解除劳动合同。
3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，本案中调岗无论合法与否，但劳动报酬可参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定，即张扬的劳动报酬应参照相同岗位确定，原审认定其工资仍为每月2000元无依据，应以同岗位每月1500元及1800元确定。
4、原审认定张扬2015年1月至5月在职，城置公司应支付该期间的通讯及餐费补贴，但事实上张扬每天仅打卡，不工作，因此支付上述通讯及餐费补贴无依据。
张扬答辩称，其在城置公司工作八年多，由于开发项目即将结束，城置公司将其调往招商部，对此双方是协商一致的，其本人也同意转岗。此后，城置公司又将其调往外拓岗位，工资只有1500元，对此城置公司并未征得其同意。再后来，城置公司安排其去辽宁省工作，其不同意，城置公司遂以其不服从安排为由解除劳动合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：
1、关于城置公司解除劳动合同是否合法。
根据原审查明的事实，2015年8月15日，城置公司向张扬发出《终止劳动合同通知》，告知张扬因其对于城置公司因工作需要进行的调岗置之不理，不去报到，因此终止与张扬的劳动关系。本院认为，本案中应以该《解除劳动合同通知》载明的解除理由为审查对象，确认城置公司解除劳动合同是否合法。对于城置公司上诉提出的其他解除理由，因超出该《解除劳动合同通知》载明的理由范围，故本院依法不予审查。
本院认为，虽然双方当事人签订的岗位合同约定，城置公司可以调动张扬的工作地点，但该调整应符合诚实信用原则，遵循正当性和合理性，不损害劳动者合法权利。本案中，城置公司于2015年5月7日和5月21日两次通知张扬调岗至辽宁省鞍山市项目置业顾问岗位，但辽宁鞍山的项目并非城置公司开发，且辽宁省鞍山市距离本市非常遥远，该工作地点的变动势必对劳动者的生活产生重大影响，因此该劳动岗位调整并非正当、合理。城置公司随后以张扬不服从调岗为由，单方解除劳动合同，于法无据，属于违法解除劳动合同，应承担相应的民事责任。本院对于城置公司提出的其公司并非违法解除劳动合同的上诉理由依法不予采纳。
2、关于张扬的劳动报酬如何确定。
双方当事人2013年10月31日签订的岗位合同约定张扬的劳动报酬为基本工资每月1480元，岗位津贴每月520元。2014年5月，城置公司将张扬调岗至营销部外拓岗位，工资降为每月1500元，2014年11月又调整为每月1800元。虽然双方岗位合同约定，如因工作需要，城置公司有权调动张扬的工作岗位，并调整其相应待遇，但城置公司并不由此取得任意调岗降薪的权利，其在实际履行中也要遵循诚实信用原则。2014年5月调岗后，张扬的工资从每月2000元降至1500元，由于其月工资水平本就不高，该次降薪幅度较大，占其工资总额的四分之一，对其利益有较大影响，因此城置公司对如此大幅降薪不应该采取单方决定的方式，而应与张扬协商一致并变更劳动合同后实施。由于城置公司上述降薪不符合双方岗位合同的约定，也未与张扬协商一致，故原审认定张扬的工资仍按照岗位合同约定的每月2000元计算并无不当。
3、关于城置公司是否应当支付通讯及餐费补贴。
城置公司主张2015年1月至5月期间，张扬每天仅到公司打卡考勤，不实际参加工作，因此不应支付通讯及餐费补贴。对此本院认为，城置公司对其主张的事实并未提交证据予以证明，故本院对其该部分上诉理由也不予采纳。
综上，城置公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常州城置置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年九月八日
书 记 员 浦 萍