陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初356号
原告：刘红彦。
被告：夜小平。
被告：高小玲，系被告夜小平之妻。
被告：陕西中海恒润开发投资有限公司。
法定代表人：李军朋，系该公司经理。
被告：李军朋，系被告陕西中海恒润开发投资有限公司法定代表人。
被告陕西中海恒润开发投资有限公司、被告李军朋共同委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
原告刘红彦与被告夜小平、高小玲、陕西中海恒润开发投资有限公司(以下简称中海公司)、李军朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红彦、被告夜小平、被告中海公司及李军朋委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告高小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红彦向本院提出诉讼请求：要求被告夜小平、高小玲偿还借款本金250000元及利息，利息从2015年11月14日起计算至给付之日止。并由被告中海公司及被告李军朋承担连带清偿责任；案件受理费由四被告负担。事实和理由：2015年9月10日被告夜小平向原告提出借款250000元用于开矿，约定借款期限为三个月，每一万元借款利息为700元，2015年12月10日归还。被告夜小平提出他在洛南县清川路西苑大厦有房屋一套可以抵押，原告遂让夜小平拿出该房屋的钥匙、购房合同和缴费票据。夜小平于2015年9月11日向原告出示了他和被告中海公司签订的11905号房屋的购房合同和缴费票据。原告担心该购房合同和缴费票据的真实性，让被告中海公司出具承诺书以验证真伪。被告中海公司书面承诺，西苑大厦11905号房屋所有房款已由被告夜小平全部足额缴清，并承诺若夜小平违约，其公司将协助原告办理房屋过户手续。原告处于对中海公司的信任，在2015年9月11日和被告夜小平签订了房屋抵押借款合同，并留下了夜小平提供的购房合同、缴费票据和钥匙。2015年9月13日被告夜小平向原告出具借款250000元的借据后，原告向被告夜小平农业银行账户转账250000元。时至2015年12月14日，被告夜小平仅支付了5000元利息，本金及其余利息再未支付。原告向被告夜小平追要借款，被告夜小平让原告自行销售11905号房屋，他来协调改签过户，结果从2015年12月初到2016年3月末也未改签。原告遂找到被告中海公司会计王淑珍查询被告夜小平购房缴费情况，王淑珍称该合同及缴费收据系李军朋为帮助他人办理住房贷款而指示其出具，实际被告夜小平并没有缴纳购房款。原告找到公司法定代表人李军朋，李军朋称其为夜小平帮忙筹资出具了这份虚假资料是无意的。在原告与被告李军朋的多次交涉下，李军朋为免除其侵权责任，又于2016年3月25日第二次向原告承诺，如果原告将夜小平位于信合小区1号楼10901号房屋的购房合同、钥匙和缴费票据，或者人民法院关于该套房屋处置权交予原告的合法裁定书交给被告李军朋后，李军朋将在4月25日前将该套房屋出售，出售所得180000元交给原告。同时李军朋及中海公司承诺如不按期兑现承诺，愿每日支付原告200元经济损失直至承诺兑现完毕。原告再次出于对被告李军朋的信任，在2016年3月28日按照李军朋的要求，在收到夜小平信合小区10901号房屋的购房合同和钥匙后，给夜小平出具了收条一份。2016年3月28日，原告拿着夜小平位于信合小区10901号房屋的购房合同和钥匙，要求李军朋兑现承诺时，李军朋再次提出要收回西苑大厦的购房合同才能兑现承诺。导致原告的250000元借款本金和利息无从落实。根据相关法律规定，被告夜小平应承担还款责任，并支付借款利息。被告高小玲作为被告夜小平之妻，应承担共同偿还责任。被告中海公司及李军朋故意以背于善良风俗加损害于他人，导致原告的借款无法收回，被告中海公司及被告李军朋应承担连带清偿责任。
被告夜小平、高小玲辩称，一、原告要求返还的借款本金数额错误。被告夜小平于2015年9月14日借原告250000元属实，但在2015年12月14日，被告夜小平已经返还原告本金5000元，下欠本金245000元。2016年3月28日，原告与被告夜小平自愿达成协议，将被告夜小平在洛南县城东郊信合小区购买的房屋一套作价180000元抵偿给原告，并将购房手续和房屋钥匙交付给原告，原告于2016年3月28日向被告夜小平出具了收到被告夜小平180000元的收条一份。自原告出具收据之日止，房屋抵偿还款180000元已经兑现完毕。现被告夜小平实际只欠原告本金70000元。二、原告要求从2015年12月14日起支付250000元借款本金的利息至给付之日的请求是错误的。借款合同约定借款期限为3个月，对借款期限内的利息进行了约定，约定的月利率为70‰，违反法律规定，应按法律规定确定借款利率，且只能计算3个月。三、原告起诉被告高小玲属诉讼主体错误。原告与被告夜小平签订的“借款合同”上明确注明，该借款是被告夜小平用于开矿所借，也确实用于开矿。高小玲作为夜小平的妻子，并不知道夜小平向原告借款之事，更没有在借款合同上签字确认，因此原告起诉高小玲是错误的。综上被告夜小平已经实际偿还原告借款185000元，请求依法驳回原告对高小玲的起诉，并根据相关法律规定，依法作出公正裁判。
被告中海公司及被告李军朋辩称，一、原告所述事实与实际不符。被告中海公司及李军朋在2015年7月份给被告夜小平出具过购房合同和缴费票据属实，是被告夜小平以领取其住房公积金为由，要求为其出具的，为慎重起见，被告夜小平给被告中海公司出具有购房款欠条，时间为2015年7月20日。而原告诉状中所述夜小平借款时间为2015年9月10日，夜小平是否向原告借款，借款多少，被告中海公司及李军朋并不知情。原告向法庭提交的房屋抵押借款合同，被告中海公司及李军朋不知此事，首先，该合同当事人只有债权人和债务人，无抵押担保人。其次，在该合同的最后，出现了被告中海公司及李军朋的承诺，并加盖有被告中海公司及李军朋的印章。被告中海公司及李军朋不但没有见过房屋抵押借款合同，而且该合同上所加盖的印章完全是伪造的，被告中海公司及李军朋不予认可。二、被告中海公司及李军朋保留通过法律手段追究伪造公司及李军朋印章的法律责任，同时因伪造被告中海公司及李军朋印章所造成的一切损失由相关人员承担法律后果。
经审理查明，被告夜小平因投资开矿需要做生意，于2015年9月10日向原告刘红彦提出借款250000元，并提出用其位于洛南县城清川路西苑大厦11905号房屋做抵押。双方于2015年9月11日签订了房屋抵押借款合同，被告夜小平将11905号房屋的钥匙、购房合同及购房缴费收据交给了原告。2015年9月14日，原告通过银行汇款的方式借给被告夜小平250000元。被告夜小平为原告出具借条一份，约定月利率为70‰，利息每月支付，借款期限3个月。被告夜小平支付利息到2015年11月14日，之后利息一直未付。借款期限届满后，被告夜小平一直未偿还借款本金及剩余利息。2016年3月25日，被告中海公司及被告李军朋给原告出具承诺书，承诺如果原告将夜小平位于洛南县信合小区10901号房屋的购房合同、缴费票据和钥匙（或者人民法院关于该房屋处置权交予原告的合法裁定书）交给二被告，二被告将在收到上述材料30日内将该房屋出售，出售后180000元归原告所有。并承诺若不按期兑现承诺，将按每日200元经济损失赔偿原告，直至兑现完毕。2016年3月28日，被告夜小平将其位于洛南县信合小区10901号房屋购房合同及钥匙交给原告，原告给被告夜小平出具收条一份，收条中注明自收到购房合同之日起视为收到夜小平还款180000元。原告拿到信合小区10901号房屋的购房合同和钥匙后，要求被告李军朋兑现承诺，被告李军朋拒不履行承诺。现原告以被告夜小平与被告中海公司、被告李军朋恶意串通欺诈原告，构成共同侵权，以及被告夜小平与被告高小玲系夫妻，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，构成共同债务为由，起诉要求被告夜小平、高小玲偿还原告借款250000元，并支付从2015年11月14日起至给付之日止的利息，并由被告中海公司及被告李军朋承担连带清偿责任。
另查明，原告提供的房屋抵押借款合同中，加盖有被告中海公司合同专用章和被告李军朋个人私章。经被告中海公司及被告李军朋申请鉴定，原告与被告夜小平所签订的房屋抵押借款合同中，被告中海公司的合同专用章以及被告李军朋的个人私章均为虚假印章。
还查明，洛南县西苑大厦以及洛南县信合小区均为被告中海公司开发建设。被告夜小平给原告抵押的洛南县城清川路西苑大厦11905号房屋，未办理房屋抵押登记。
上述事实，有原告提供的借条、房屋抵押借款合同、商品房买卖合同、收款收据、承诺书、欠条、被告夜小平提供的收条、被告中海公司与被告李军朋提供的欠条、司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告夜小平因为投资开矿做生意，向原告借款250000元，约定月利率70‰，借款期限三个月，事实清楚，借贷关系合法，借款期限届满后，被告夜小平应当依约履行清偿义务。原告与被告夜小平所签订的房屋抵押借款合同，依据物权法相关规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中原告与被告夜小平仅签订了抵押合同，而未办理抵押登记，因此抵押权并未设立。
关于被告中海公司与李军朋在房屋抵押借款合同中的声明和承诺,被告中海公司及被告李军朋辩称，对此声明和承诺并不知情，并申请对声明和承诺中的中海公司合同专用章以及李军朋个人私章的真伪进行司法鉴定。经鉴定，合同专用章和个人私章均为伪造。通过该鉴定结论，能够证实被告中海公司及被告李军朋对此声明和承诺并不知情，并未与被告夜小平恶意串通，欺诈原告，与被告夜小平之间不构成共同侵权，不应承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告中海公司、李军朋与被告夜小平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张该笔借款系被告夜小平与被告高小玲夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，由被告夜小平与被告高小玲共同偿还，符合婚姻法司法解释二第二十四条的规定，予以支持。被告夜小平、高小玲辩称，该笔借款系被告夜小平用于开矿，而非用于家庭共同生活，且高小玲也未在借款合同上签字，原告起诉高小玲诉讼主体错误。但被告夜小平、高小玲并未提供证据证明该笔借款属于婚姻法司法解释二第二十四条规定之例外情形，因此对被告夜小平、高小玲该观点不予采纳。
被告夜小平辩称，其已经与原告达成协议，将位于信合小区的房屋一套作价180000元用于抵偿原告借款，现实际只欠原告本金70000元。依据物权法第九条相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告夜小平在借款已届清偿期后，与原告约定用房屋抵偿借款，其本质为代物清偿。代物清偿属于实践性法律行为，而非诺成性法律行为，因此仅有代物清偿的合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。被告夜小平用以抵债之房屋，作为不动产，必须依法办理登记，才能发生物权转移的法律效力，即发生抵偿原告180000元借款的法律效力。仅有不动产物权转移的意思表示，而未进行不动产物权转移登记的，原债务并未得到实际清偿，原债务并未消灭，被告夜小平仍欠原告借款本金250000元。因此对被告夜小平该辩称观点，不予采纳。被告夜小平辩称已经归还原告借款本金5000元，原告不予认可，被告夜小平未提供其他证据予以证明，不予采纳。被告夜小平辩称，与原告约定借款期限为3个月，因此利息只能计算3个月。从被告夜小平为原告出具的借条来看，双方约定了借款期限内的利息，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉要求被告夜小平支付利息至给付之日止的请求，符合法律规定，对被告夜小平该辩称观点，不予采纳。原告与被告夜小平约定的借款月利率70‰，即年利率84%，明显超出法律规定的年利率24%的上限，因此借款利率依法应确定为年利率24%。
综上所述，原告起诉要求被告夜小平、高小玲偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告中海公司及被告李军朋承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夜小平、高小玲在本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘红彦借款本金250000元，并按年利率24%支付从2015年11月14日起至给付之日止的利息；
二、驳回原告刘红彦要求被告陕西中海恒润开发投资有限公司及被告李军朋承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，鉴定费4800元，共计9850元，由被告夜小平、高小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 于济生
审 判 员 任文龙
人民陪审员 杨灵芝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗 婧