江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1855号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市南大街76号。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石让加。
委托代理人王强，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐涛。
委托代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄丽萍。
委托代理人朱和际。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市昭亭南路与水阳江大道交汇处（广电中心副楼），组织机构代码85326378-5。
负责人李巍，该公司总经理。
委托代理人罗辉。
委托代理人吴静。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人石让加、徐涛、黄丽萍及原审被告中国平安保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
石让加诉称，2014年3月20日晚，石建和骑二轮摩托车载其母石让咪沿宣城市X018线由郎溪县方向往宣城市区方向行驶，19时许，当车行至X018线55KM＋500M处，超越前方文兵驾驶的苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车时，与迎面黄丽萍驾驶的皖P×××××号东风日产牌小型汽车发生碰撞，石建和、石让咪倒地后被苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车碾压，致石建和、石让咪当场死亡。案经安徽省宣城市公安局交警支队三大队认定：文兵、黄丽萍、石建和分别承担事故的同等责任，石让咪无责。经查，苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车投保于太平洋保险公司交强险、三责险。驾驶员文兵受雇于苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车车主徐涛。皖P×××××号东风日产牌小型汽车投保于平安保险公司交强险、三责险。且本起交通事故发生在两车的保险期间内。故请求判令太平洋保险公司、平安保险公司在保额范围内赔偿本人各项经济损失700453元，判令徐涛、黄丽萍连带赔偿太平洋保险公司、平安保险公司赔偿本人经济损失之不足部分，并由徐涛、黄丽萍、太平洋保险公司、平安保险公司承担本案的诉讼费用。
徐涛辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，本人为石让加垫付了5万元，为文兵垫付了2万元，请求在本案中一并处理。对石让加提出的赔偿总额的计算方式在庭审中一一质证。
黄丽萍辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故发生后，为石让加垫付了4万元，请求在本案中一并处理。
太平洋保险公司辩称，对事故的事实及责任认定有异议，本起交通事故认定书认定的事实没有依据，责任认定有偏差，请法庭依法调查本起交通事故的事实情况，重新对事故的责任作出准确的认定。依据是：事故认定书中所述发生交通事故以后文兵驾车驶离现场属逃逸，本公司依法不承担商业险的赔偿责任。具体损失在庭审中逐一质证，诉讼费依据交强险条款约定不属于保险承担的范围。
平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。石让加主张的各项损失应在保险范围内按事故责任进行分摊，具体意见在质证时一一发表，根据法律规定，本公司不承担诉讼费。
原审法院经审理查明，石让加系死者石建和的父亲、死者石让咪的丈夫。徐涛系苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车的实际所有人，文兵系徐涛雇佣的驾驶员，具有驾驶资格。黄丽萍系皖P×××××号东风日产牌小型汽车的实际所有人。苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔条款，第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2013年4月14日至2014年4月13日。皖P×××××号东风日产牌小型汽车在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限为2013年6月28日至2014年6月27日。2014年3月20日19时25分左右，石建和骑二轮摩托车载其母石让咪沿宣城市X018线由郎溪县方向往宣城市区方向行驶，19时许，当车行至X018线55KM＋500M处，超越前方文兵驾驶的苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车时，与迎面黄丽萍驾驶的皖P×××××号东风日产牌小型汽车发生碰撞，石建和、石让咪倒地后被苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车碾压，致石建和、石让咪当场死亡。2014年4月8日宣城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定文兵、石建和、黄丽萍分别承担事故的同等责任，石让咪无责。
原审另查明，事故发生后，徐涛、文兵、黄丽萍分别在宣城市公安局交通警察支队三大队交付了5万元、2万元、4万元。石让加共从宣城市公安局交通警察支队三大队领取了5万元，分别为文兵的1万元及黄丽萍的4万元，剩余文兵的1万元及徐涛的5万元待本案结案后由缴款人到宣城市公安局交通警察支队三大队领取。
庭审中，石让加的各项请求明确为：1、死亡赔偿金13598元／年×20年×2人=543920元；2、丧葬费22993.5元×2人=45987元；3、精神损害抚慰金5万元×2人=10万元；4、处理丧葬事宜人员误工费，以每人每天100元的标准，计算5人10天；5、处理丧葬事宜人员交通费3290元、住宿费2256元，提供交通费、住宿费发票2大张。太平洋保险公司对死亡赔偿金、丧葬费的计算无异议，认为精神损害抚慰金应按每人3万元的标准计算，处理丧葬事宜人员误工费按3人3天，每天60元的标准计算，处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费酌情认可2000元。以上总额先由两份交强险赔偿，超出交强险部分应由石建和承担其中的70%，徐涛、黄丽萍各承担15%。平安保险公司对丧葬费的计算无异议，认为由于事故发生在安徽，死亡赔偿金应适用安徽农村标准；精神抚慰金部分，石让咪的赔偿应按3万元计算，石建和的赔偿应按责任分摊；处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费酌情认可3000元；超出交强险部分，要求按责分摊。徐涛认为死亡赔偿金、丧葬费应按广西壮族自治区农村标准计算，其他意见同太平洋保险公司。黄丽萍的意见同平安保险公司。
庭审中，太平洋保险公司对事故认定书提出异议，认为石建和无证驾驶无牌摩托车在与迎面来车有会车可能时强行超车，文兵与黄丽萍均是正常行驶，因此，石建和应当承担事故的主要责任，文兵与黄丽萍承担次要责任。文兵在发生事故后驾车驶离现场并更换轮胎清洗车辆属于肇事逃逸，保险公司商业险不予赔偿，且文兵当时驾驶的车辆装了47吨重的熟料，而该车核定载质量为15170千克，因此属于严重超载，应在商业险部分增加10%的绝对免赔率。徐涛认为，文兵是否构成肇事逃逸或者超载只能由交警认定，其他任何部门与个人均无权认定。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、讯问笔录、火化证明、户口注销证明、证明、鉴定文书、交通费发票、住宿费发票、事故支付申请单、现金缴款单、保险条款及庭审记录附卷佐证。
原审法院认为，公民因机动车导致人身遭受损害，依法获得相应赔偿。对于石让加主张的各项损失，法院认定如下：1、死亡赔偿金13598元／年×20年×2人=543920元；2、丧葬费22993.5元×2人=45987元；3、精神损害抚慰金3万元×2人=6万元；4、处理丧葬事宜人员误工费657元（按照农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年计算，即73元／天的标准计算三人三天）、处理丧葬事宜人员交通费3290元（石让加提供交通费票据2大张，合计金额3590.5元，其只主张3290元）、处理丧葬事宜人员的住宿费2056元（提供住宿费发票5张）。上述损失合计655910元。
石建和骑二轮摩托车载其母石让咪超越文兵驾驶的苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车时，与迎面黄丽萍驾驶的皖P×××××号东风日产牌小型汽车发生碰撞，石建和、石让咪倒地后被苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车碾压，致石建和、石让咪当场死亡。宣城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定文兵、石建和、黄丽萍分别承担事故的同等责任，石让咪无责。石让加与徐涛、黄丽萍、平安保险公司对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，太平洋保险公司对事故认定书认定的责任分担提出异议，认为文兵驾车驶离现场的行为构成肇事逃逸，但是2014年3月22日交警对文兵的讯问笔录显示：文兵事后驶离现场是由于驾驶重车，不清楚出了事故，车辆没有碾压人体的感觉，沿途也没有发生被碾压的人体组织，清洗底盘和轮胎是因为要去南京拉货，老板吩咐将车清洗，更换轮胎是因为爆胎所致。这些陈述与2014年3月22日徐涛的询问笔录相吻合，无证据显示文兵具有主观上的逃逸故意且事后也配合交警审讯，交通事故认定书中认定文兵系驶离现场，现无充分证据证明文兵系逃逸，因此太平洋保险公司的异议不成立，法院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事各方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。文兵作为徐涛雇佣的驾驶员，在此次交通事故中造成的损害由徐涛对外承担赔偿责任。由于徐涛所有的苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔条款，第三者责任保险限额为50万元，太平洋保险公司主张超载应在商业险部分增加10%的绝对免赔率但未提供相应证据证明文兵驾驶车辆系超载，也未提供徐涛在购买商业险时保险公司履行相关告知义务的书面证据，故对太平洋保险公司要求增加10%的绝对免赔率的请求不予支持。黄丽萍所有的皖P×××××号东风日产牌小型汽车在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔条款，第三者责任保险限额为50万元，按现行法律规定，太平洋保险公司、平安保险公司应在交强险分项限额内先予承担石让加无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，由太平洋保险公司、平安保险公司在三者险限额内各承担1／3的赔偿责任。石让加明确放弃石建和应承担的1／3的赔偿责任。对于石让加的各项损失，由两保险公司在交强险限额内先行赔付22万元，剩余435910元，由太平洋保险公司在三者险限额范围内承担145303元，由平安保险公司在三者险限额范围内承担145303元。鉴于黄丽萍支付给石让加的数额已超过了自己在本案中应承担的赔偿额，故在本案中不应再承担赔偿责任，对已多支付给石让加应在本案中一并判决予以返还。文兵未列为本案当事人，其支付给石让加的数额不在本案中处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿石让加11万元，平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿石让加11万元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在三者责任限额内赔偿石让加145303元，平安保险公司于判决生效之日起十日内在三者责任限额内赔偿石让加145303元（其中支付给黄丽萍4万元，支付给石让加105303元）；三、驳回石让加的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10805元（减半收取5402.5元），由太平洋保险公司负担848元，由平安保险公司负担848元，由徐涛负担1681元，由黄丽萍负担1681元，由石让加负担344.5元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本起交通事故，完全是因为石建和无证驾驶无牌摩托车，并且强行超车而造成。没有任何证据证明徐涛的苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车与石建和、石让咪有碰撞、碾压，并且车辆已离开现场，驾驶员没有发觉有任何碰撞、碾压，交警如何认定就是重型自卸货车碾压了石建和、石让咪？二、徐涛的苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车存在超载行为，第三者责任险应该增加10%的绝对免赔。根据交警对驾驶员的调查笔录，事故发生时，苏D×××××号豪泺牌重型自卸货车装载了47吨的熟料，属于严重超载。依据商业第三者责任险第十八条约定，发生事故时车辆违反装载规定的，增加10%的绝对免赔。该条款以加粗黑体字明示，并且徐涛作为专业运输单位，在上诉人处投保多年，对超载的危害是明知的，对上诉人的条款是清楚的，超载也是法律明令禁止的行为，保险公司将该行为作为免责事由，依据保险法司法解释是应该受到保护的。三、按照交强险条例及保险法规定，上诉人不应承担诉讼费。综上，请求法院依法调查事故真相，对事故责任重新认定；重新计算上诉人商业第三者责任险的赔偿金额，并依法更正；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石让加辩称，事故认定书是公安机关出具的，具有严肃性。公安机关认定事实清楚，交通事故认定书送达以后没有一方当事人对该交通事故认定书提出异议、启动复核程序，所以事故认定书是合法、有效、公正的，原审判决是合情、合理、合法的，上诉人的上诉理由都不能成立，请求驳回其上诉请求。
被上诉人徐涛辩称，一、认定车辆是否构成超载运输，是行政权，是交警部门的法定职责。但在本案事故认定的证据及事故形成原因分析中，都没有认定肇事货车构成超载。二、上诉人没有证据证明肇事货车构成超载。1、上诉人至今所能提供的证据就是肇事货车驾驶员在交警部门调查笔录中所说的47吨，该证据固然是交警部门收集的，但同时交警部门也调取了一份由第三方开具的货物过磅单。就证据的效力而言，书面证据的效力大于言词证据，最终交警部门根据上述证据及其他旁证材料认定肇事货车没有构成超载；2、上诉人一方面把交警部门的调查材料作为证据来使用，另一方面又否认交警部门因该调查材料所形成的事故认定及原因分析，这是自相矛盾的行为；3、肇事货车驾驶员是在看守所接受调查的，当时其是在惊恐的情形下作的笔录，并且也只是凭自己的感觉估计有47吨。当然，也不排斥肇事货车驾驶员当时有推卸责任给货主而可以给自己减轻罪责的想法。综上所述，上诉人上诉所称，没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
被上诉人黄丽萍辩称，公安机关认定事实清楚，原审判决合法合理，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告平安保险公司辩称，原审法院适用法律正确，判决合理得当，请求维持原判。本公司已将原审判决确定的赔偿款交付到法院。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。对原审判决查明的事实亦无异议，本院对此予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案交通事故的责任认定问题。公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业部门，其根据交通事故现场勘验、检查、调查等情况制作的交通事故认定书，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料，人民法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，上诉人太平洋保险公司虽认为苏D×××××号重型自卸货车没有与石建和、石让咪发生碰撞、碾压，但在本案审理过程中，太平洋保险公司未能提供足够的证据来证明其所主张的事实，故原审法院确认事故认定书的效力，是符合相关法律规定的。二、关于苏D×××××号重型自卸货车是否存在超载行为的问题。本案交通事故发生后，苏D×××××号重型自卸货车驾驶员文兵在接受公安机关交通管理部门讯问时自称装载了47吨熟料，但经公安机关交通管理部门调查后，未能确定是否存在该违法行为。故仅凭文兵的陈述，并不足以认定其驾驶的车辆超载货物。三、关于诉讼费用的负担问题。太平洋保险公司系本案当事人，其对石建和、石让咪因交通事故死亡所造成的损失负有赔偿义务，故原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，确定由其承担相应的诉讼费用并无不当。综上，太平洋保险公司的上诉意见依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10805元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年一月七日
书 记 员 浦 萍