wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00101号
原告曾勇，男，1975年8月8日出生，汉族，出租车驾驶员。
被告西安市财政局，住所地本市南大街23号。
法定代表人杨宁，局长。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人魏旭东，男，西安市财政局经济建设处副处长，住曲江新区芙蓉南路翠竹园。
原告曾勇诉被告西安市财政局（以下简称市财政局）信息公开一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，于2015年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告曾勇，被告市财政局的委托代理人齐进军、魏旭东均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇于2015年4月7日向被告市财政局递交《信息公开申请表》，要求被告依法公开2013年全市出租汽车燃油补贴发放的监管流程的信息。
原告曾勇诉称，原告于2015年4月7日向被告市财政局递交《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开2013年全市出租汽车燃油补贴发放的监管流程的信息。截止2015年5月26日已超过法定期限，被告没有作出答复。现请求判令确认被告未在法定期限内公开原告所需政府信息的行为违法。
原告向法庭提供了下列证据：
1、《政府信息公开申请表》和挂号信收据各一份。证明原告于2015年4月7日向被告邮寄了政府信息公开申请。
2、邮件跟踪查询单一份。证明被告收到了申请。
3、《西安市出租汽车驾驶员服务监督卡》和《从业资格证》各一份。证明原告与申请公开的政府信息具有利害关系。
被告市财政局辩称，被告在收到信息公开申请后，已将相关应公开的信息，通过邮寄和派员去原告工作单位的方式给其作出了两次回复，不存在没有回复的情形。要求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内举证如下：
1、被告2015年度群众来信回复发文簿和2015年4月21日《我市出租车行业群众来信回复》各一份。证明被告对原告的申请已经作出了回复。
2、被告2015年6月16日作出的《我市出租车行业群众来信回复》和6月18日的记事各一份。证明被告对原告进行了再次回复。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的《西安市出租汽车驾驶员服务监督卡》的真实性有异议，认为与本案无关联性；对《从业资格证》的真实性无异议，对证明对象有异议。经合议庭评议认为，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，对被告提供证据的证明对象均有异议。经合议庭评议认为，被告提供的证据1、2不能证明被告在法定期限内向原告履行了信息公开的法定职责，故对该证据不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告曾勇系出租车驾驶员。原告于2015年4月7日向被告市财政局递交《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开2013年全市出租汽车燃油补贴发放的监管流程的信息。被告未在法定期限内对原告进行有效回复。原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告向原告送达了2015年4月21日和6月16日《我市出租车行业群众来信回复》两份。
本院认为，本案争议焦点是：一，原告是否与其所申请的政府信息有关联；二、被告是否在法定期限内履行了信息公开职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告系出租车驾驶员，从事出租车经营活动，应认定其申请的政府信息与其生产、生活有关。关于被告是否在法定期限内履行了信息公开职责的争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案在审理过程中，被告举证证明其已向原告进行了答复，但原告不予认可，被告对此未能提供有效证据证明已将信息公开回复送达原告。故不能认定被告在法定期限内向原告履行了信息公开职责。被告通过举证向原告送达了2015年4月21日和6月16日《我市出租车行业群众来信回复》两份。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条的规定，对原告要求确认被告未在法定期限内信息公开的行为违法的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告西安市财政局未在法定期限内向原告曾勇公开2013年全市出租汽车燃油补贴发放的监管流程信息的行为违法。
案件受理费50元由被告西安市财政局负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王晶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01761号
申请执行人郭某某。
被执行人刘某某。
申请执行人郭某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）宝民初字第0902号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘某某应赔偿申请执行人郭某某各项损失合计52431元及代垫诉讼费2075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的54506元，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第0902号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 莫媛婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第167号
申请执行人陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林锥，男，1988年5月13日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人陈瑞民与被执行人林锥民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第1563号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林锥应偿还申请执行人陈瑞民借款40000元及利息并负担案件受理费459元。但被执行人均未支付。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年1月9日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林锥长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；2015年6月12日，本院将被执行人林锥纳入失信被执行人名单；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由人口信息表、申请执行人的询问笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人林锥长期外出，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1563号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年六月十五日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第167号
申请执行人王廷芬。
被执行人岳喜梅。
被执行人邹媛媛。
申请执行人王廷芬与被执行人岳喜梅、邹媛媛民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2011年3月17日作出（2011）长民初字第165号民事调解书，且已发生法律效力。2015年2月3日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，经审查，被执行人已将所欠款项给付完毕，申请人对此并无异议。鉴于上述情况，申请执行人于2015年1月28日向本院提出撤回本案执行的申请。经合议庭研究评议，准许申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规号定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢欣彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
被执行人宁某某。
被执行人丁某某。
被执行人范某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告宁某某、丁某某、范某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月23日作出（2014）长民初字第1321号民事判决书，判决如下：
被告宁某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告丁某某、范某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决书生效后，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人�落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1321号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二０一五年六月十日
书记员 刘昌民
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第167号
申请执行人：伊淑娥，女，1972年8月24日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：崔英实，女，1971年11月23日生，朝鲜族，大学文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李柱泽，男，1970年5月25日生，朝鲜族，高中文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人伊淑娥与被执行人崔英实、李柱泽民间借贷纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）长民二初字第86号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人伊淑娥于2015年7月8向本院申请强制执行，要求被执行人给付150000.00元及利息，被执行人对该义务未予履行。
现申请执行人与被执行人达成和解协议，尚未履行完毕。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第86号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 楚 兵
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执938号
申请执行人林存贵，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
申请执行人郭道花，女，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人孟庆国，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
申请执行人林存贵、郭道花与被执行人孟庆国之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人林存贵、郭道花依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6476民事判决书，于2016年6月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人孟庆国送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人孟庆国在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人林存贵、郭道花货款21463元、案件受理费169元、公告费300元、执行费224.5元）。2016年10月31日，被执行人孟庆国向申请执行人林存贵、郭道花支付货款21932元，向本院缴纳执行费224.50元，申请执行人林存贵、郭道花同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 丁延军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王彩霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第1号
原告王某某，女，1981年4月23日出生，汉族，小学文化，无职业。
被告于某某，男，1975年4月6日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告属于自由恋爱，恋爱一年于2013年2月17日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，双方因家庭琐事常发生口角，被告对原告实施家庭暴力。被告于2013年2月末离家出走，至今无音信。由于被告的过错行为导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，无和好可能。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告于某某未到庭未答辩。
原告王某某向法庭提供的证据有：证据1、结婚证两份，意在证明原、被告于2013年2月17日登记结婚。
证据2、铁力市＊＊镇＊＊社区居委会及铁力市公安局＊＊派出所证明一份，意在证明＊＊社区居民王某某丈夫于某某，于2013年2月出走，多次与他本人和亲属联系没有音信。
上述证据系有关行政部门依法出具，能够证明案件事实，并经庭审质证，被告未到庭视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
被告于某某未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，本院可以认定以下事实：
原告王某某与被告于某某2013年2月17日登记结婚，2013年2月被告于某某出走，与原告失去联系，至今下落不明。2014年12月17日原告要求与被告离婚，被告未到庭答辩未提供证据。上为本案事实。
本院认为，本案原、被告登记结婚不到一个月，被告离家出走，至今下落不明，不与原告联系，不尽夫妻义务，符合婚姻法关于夫妻感情破裂的条件，原告请求离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元，公告费600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 厉 军
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第68号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年。
被告镇平县马庄乡人民政府，住所地为镇平县文化东路。
法定代表人王世亮，该乡乡长。
出庭负责人安瑞锋，该乡副乡长。
委托代理人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
原告马振军诉被告镇平县马庄乡人民政府，请求依法确认被告镇平县马庄乡人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月25日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第68号
原�马振军，男，回族，农民，生于1968年。
被告镇平县曲屯镇人民政府，住所地为镇平曲屯街。
法定代表人王斌，该镇镇长。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
原告马振军诉被告镇平县曲屯镇人民政府，请求依法确认被告镇平县曲屯镇人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月25日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月二十五日
书�记员万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第68号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年。
被告镇平县马庄乡人民政府，住所地为镇平县文化东路。
法定代表人王世亮，该乡乡长。
出庭负责人安瑞锋，该乡副乡长。
委托代理人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
原告马振军诉被告镇平县马庄乡人民政府，请求依法确认被告镇平县马庄乡人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判审理此案。在审理过程中，原告马振军于2015年8月25日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 全世昌
二〇一五年八月二十五日
书记员 万秋实
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第633号
原告童忠良。
被告孔正祥，；
被告孔永忠。
本院在审理原告童忠良诉被告孔正祥、孔永忠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按童忠良撤诉处理。
案件受理费1750元，减半收取875元，由童忠良负担。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 沈正传
二〇一五年七月十日
书 记 员 许 尹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执异25号
案外人刘敬华。
申请执行人李德利，工人。
申请执行人李向荣，工人。
被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区安居东里*****号；。
法定代表人牛磊，该公司董事长。
在本院执行李德利、李向荣和秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘敬华于2016年7月11日对执行标的中国红色公寓16-07号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘敬华称，2013年2月5日，我与瑞龙公司签订房屋买卖合同，购买由该公司开发的中国红色公寓16-07号楼房，并居住使用至今。2016年3月15日，我得知所购买的楼房已被抚宁区人民法院查封，因该楼房系我所买，属我个人合法财产，故应解除查封，中止执行。
本院查明，2011年9月8日，瑞龙公司与李德利、李向荣达成协议，并签订借款合同一份（瑞龙公司为甲方，为借款人；李德利、李向荣为乙方，为出借人）。合同约定了借款金额、借款期限（八个月，自2011年9月9日至2012年5月8日，实际期限以甲方还款日为准）及还款方式等；另约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在2012年5月8日前还清此借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如2012年5月8日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。合同签订后，李德利、李向荣向瑞龙公司履行了部分借款出借义务。同日，瑞龙公司与李德利、李向荣就借款合同中的抵押物所涉35套房屋分别签订了商品房买卖合同，并于2011年9月9日在抚宁县房管局办理了商品房预售买卖备案手续。合同签订后，瑞龙公司向李德利、李向荣开具了收取全部购房款收据。2012年5月17日及2012年8月8日，因瑞龙公司未能按期还款，瑞龙公司与李德利、李向荣就上述借款二次达成协议，重新签订了二份借款合同，分别对借款金额、借款期限及还款方式进行了重新约定，但二份合同中均约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在合同约定的还款日前还清借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如在合同约定的还款日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。2015年12月25日，因李德利、李向荣与瑞龙公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）抚民一初字第1442号民事判决，判令瑞龙公司给付李德利、李向荣借款本金1230.32万元及逾期利息。李德利、李向荣于2016年1月28日向本院书面申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院以2016年2月29日作出的（2016）冀0306执192号执行裁定书对上述借款合同中的抵押物所涉35套房屋（房号：15A-12A；15A-15A；15A-15；15A-16；15A-18、19、20、21、22、23；15-20、21、22、23；16-03、04、05、06、07、08、09、10、11、12；16-12A；16-15A；16-15、16、17、18、19、20、21、22、23）予以查封。
另查明，经河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初309号民事判决书认定，2013年2月5日，刘敬华与瑞龙公司就该公司开发的中国红色公寓（现岭澜国际大酒店）16-07号楼房签订商品房买卖合同一份。同日，瑞龙公司向刘敬华开具了收取购房款、契税、公共维修基金、产权代办费、配套费、物业费等收据。
本院认为，基于李德利、李向荣与瑞龙公司签订的三份借款合同，应认定双方于2011年9月8日签订商品房买卖合同的目的是为了担保借款债务的履行。因双方已于2011年9月9日就所签订的商品房买卖合同在房管部门办理了商品房预售买卖备案登记，将红色公寓16-07号房屋备案登记在李德利名下，故致刘敬华依与瑞龙公司就红色公寓16-07号房屋所签订的买卖合同而获得的该商品房的期待物权（所有权）的实现应以该备案登记撤销为前提。综上，在备案登记未撤销前，本院对涉案抵押物所涉35套房屋的查封符合法律规定，并无不当，案外人刘敬华的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘敬华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭景源
审判员 董越强
审判员 安志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 殷渤雯
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01445号
申请人刘丽丽。
被执行人高福利。
申请执行人刘丽丽与被执行人高福利机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绥未民初字第00496号民事判决书发生法律效力后，申请人刘丽丽于2015年12月15日向本院申请立案执行。被执行人高福利应赔偿申请人经济损失61041.17元，案件受理等费用1141元，以上款项共计62182.17元及债务利息申请执行人均未受偿。经查被执行人高福利没有存款，因该案拒不执行法院判决于2016年1月25日对高福利拘留15日，现其家中没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01445号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初316号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人曾某，农民。被告人曾某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人袁维，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人袁维到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曾某于2015年11月初，事先准备车辆、制作假的“柜员机操作说明”和橡皮筋、口罩等工具，驾车至苏州、常熟、昆山、太仓、上海嘉定等地区，随机在工商银行的网点ATM机上粘贴假的“柜员机操作说明”并用短小的橡皮筋堵住ATM机出钞口，在取款人发现ATM机无法出钞后拨打假的“柜员机操作说明”上所留假的银行24小时客服热线：01057167500，转移呼叫至被告人曾某手机接听，被告人曾某冒充银行客服人员口述操作指令，诱导被害人操作转账至被告人曾某控制的银行账户，共计骗得人民币114155元。案发后，被告人曾某主动退赔上述被害人。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曾某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人袁维认为，被告人曾某没有前科，系初犯，到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，案发后退出全部赃款，取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份，被告人曾某先后至苏州、常熟、昆山、太仓、上海嘉定区等地，随机在银行的ATM取款机上，用事先准备的橡皮筋堵出钞口并在取款机旁张贴事先请人制作的“ATM柜员机操作说明”，在被害人杨某等人在取款机取款后钞票无法正常取出的情况下，拨打“ATM柜员机操作说明”上的24小时客服热线后，被告人曾某通过转移呼叫的方式用手机接听，并假冒银行工作人员，欺骗被害人杨某等人按照其电话中的提示，将被害人卡上的资金转账至被告人曾某控制的银行卡账户，骗取他人钱款共计人民币114155元。具体分述如下：
1、2015年11月6日早上，被告人曾某采用上述方式，通过常熟市虞山镇海虞北路工商银行自助银行ATM机，骗得被害人杨某人民币1815元。
2、2015年11月6日早上，被告人曾某采用上述方式，通过常熟市虞山镇红旗北路工商银行自助银行ATM机，骗得被害人姚某人民币14809元。
3、2015年11月8日早上，被告人曾某采用上述方式，通过上海市嘉定区清河路151号工商银行自助银行ATM机，骗得被害人王某乙人民币10081元。
4、2015年11月8日早上，被告人曾某采用上述方式，通过上海市嘉定区马陆工商银行自助银行ATM机，骗得被害人周某人民币49375元。
5、2015年11月8日早上，被告人曾某采用上述方式，通过上海市嘉定区马陆工商银行自助银行ATM机，骗得被害人刘某人民币38075元。
2015年11月10日，常熟市公安局刑事警察大队民警在苏州市吴江区开平路赛格广场瑞腾五金机电经营批发部附近将被告人曾某抓获，并当场查获银行卡8张、“ATM柜员机操作说明”卡片233张、橡皮筋7条、三星手机1部、口罩8副等物品，上述物品现暂扣于常熟市公安局。
案发后，被告人曾某对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、杨某、周某、刘某、王某乙的陈述笔录，证人唐某、雷某的证言及辨认笔录，证人王某甲、项某的证言笔录，被告人曾某的辨认笔录，电子证物检查工作记录、电子证据清单，协助查询财产通知书、账户明细清单，清点笔录、搜查笔录、扣押笔录、发还清单，作案工具照片，侦查实验笔录，客户凭条、通话记录、租车记录，车辆信息、车辆轨迹情况，监控截图，谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人曾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曾某对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2018年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安机关的作案工具橡皮筋、“ATM柜员机操作说明”卡片、三星手机等物品，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏 敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01770号
原告谭庆新。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告袁辉。
被告向大桥。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师，特别授权。
原告谭庆新诉被告袁辉、向大桥民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员向芳独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭庆新的委托代理人李明昌、被告向大桥的委托代理人涂启念到庭参加了诉讼，被告袁辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庆新诉称：2014年7月9日，被告袁辉向原告立据借款130000元，定于2015年7月9日偿还，到期后，二被告未主动履行义务，经催讨未果，现诉请法院判令二被告偿还借款130000元，并从借款之日起至付清之日止按银行同期利率的三倍支付利息。
原告谭庆新为支持其诉讼主张，向本院提交有2014年7月9日被告借款人袁辉给原告谭庆新出具的借条原件1份，被告向大桥在借款借条上面签字“担保人向大桥”，用以证实被告袁辉向原告借款130000元至今未偿还（其中出具借条之时实际给付现金100000元，当时还有一年利息30000元，一并出具的130000元的借条），被告向大桥为袁辉在原告谭庆新处的借款元提供连带担保的事实，以及双方约定利息的事实。
被告袁辉未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
被告向大桥辩称：为袁辉的借款提供担保属实，是否承担担保责任根据原告举证，若借贷关系实际履行，则承担保证责任。
被告向大桥未向本院提交证据。
对于原告谭庆新提交的证据，被告袁辉未到庭进行质证，被告向大桥认为原告提交的证据属实。
本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月9日，被告袁辉找原告谭庆新立据借款100000元（借据上载明的借款金额为130000元，其中含利息30000元），约定2015年7月9日前归还，若未按时归还，按银行利率的4倍计算利息，同日，被告向大桥在该借据上签署“担保人愿承担借款人同等责任担保人：向大桥2014.7.9”。此后，二被告均未履行义务，原告催讨未果，于2015年10月20日诉至本院，要求二被告偿还借款130000元，从2014年7月9日起至付清之日止按同期银行利率的3倍支付利息。
本院认为：根据原告提交的证据及原、被告的庭审陈述，被告袁辉立据找原告借款100000元，被告向大桥为被告袁辉的该笔借款提供连带责任担保属实，原告与被告袁辉的借贷关系、原告与被告袁辉、向大桥的保证合同关系成立。借款到期后被告袁辉未依约还款，被告向大桥亦未按约承担保证责任，应承担继续履行的违约责任，故二被告现应偿还原告的借款本金应为100000元。原告要求被告从借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息（年利率5.6%×3=16.8%），不违反法律规定，本院予以支持。被告向大桥为被告袁辉的以上借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。被告袁辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁辉偿还原告谭庆新借款100000.00元，并自2014年7月9日起至借款还清之日止，按年利率16.8%支付利息，限本判决生效后10日内支付。
二、被告向大桥对被告袁辉的以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告谭庆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第416号
原告刘某，女，汉族，生于1987年9月3日。
原告诉讼代理人吕建国，四川德古律师事务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，生于1975年11月10日。
本院于2015年4月28日立案受理原告刘某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案案件受理费260.00元，由原告刘某承担。
审 判 长 郭绍金
审 判 员 余江波
人民陪审员 徐惠君
二〇一五年九月一日
书 记 员 聂 丹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1139号
原告吴孟春，男。
被告新邵县新邵煤业有限公司，住所地新邵县新田铺镇皂角塘村。
法定代表人邱文开，系该公司总经理。
委托代理人伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告吴孟春与被告新邵县新邵煤业有限公司（以下简称新邵煤业）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长，与助理审判员刘文艳、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2015年10月19日在本院新田铺法庭公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人伍健一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年5月受被告聘用担任保管员工作，2014年2月25日，被告矿井发生安全事故，被告没钱，邱伟奇老板想让我帮公司借钱，当天晚上我到处打电话筹钱，于26日陆续筹集95万元，并将此款转到被告会计吴桂清的账号，被告也书写了一张借据，并约定2014年底全部还清，但被告至今分文未付。故请诉至法院，请求被告立即偿还原告本金及利息103.4万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告向原告借款95万元本金属实，公司愿意予以偿还；被告公司被政府关闭，需要政府清算后再行支付。
经审理查明，原告系陕西人，于2009年经新邵煤业股东李伟初的介绍，在新邵煤业从事矿井设备管理工作。2014年2月14日，因新邵煤业发生安全事故，公司需支付大额赔偿，公司老板及股东向原告提出借款，原告遂向其儿子吴波筹集借款，吴波于2014年2月26日将中国银行尾数为4247、6673、7899的银行资金陆续转入尾数为6421的中国建设银行卡中，吴波又将此卡中的95万元转入原告尾数为5512的中国建设银行卡中，原告再将93万元转入新邵煤业会计吴桂清的尾数为7628的建设银行私人账户中，另有2万元以现金的方式支取给吴桂清。被告新邵煤业于2014年2月26日向原告出具一张借条“今借到吴孟春玖拾伍万元（950000），月息贰分，在2014年12月30日前必须还清本息，借款人新邵县新邵煤业有限公司（公司印章），邱伟奇”。
另查明，2014年2月24日，新邵煤业发生一起安全事故，湖南煤矿安全监察局娄底分局对该事故进行调查处理。2015年7月30日，新邵县人民政府对新邵煤业公司做出关闭决定，清算工作组尚未正式成立，本院在庭审过程中，向原告释明，建议待新邵煤业清算组成立后，原告向清算组申报债权，但原告坚持通过法律诉讼程序予以解决。
以上事实，有原告身份信息、被告企业登记信息、娄底监察局的批复、原告存款对账单、吴波的银行账号信息、借据双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，经庭审质证，本院经审查依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告支付95万元借款，被告向原告出具借条并约定月息2分的利息，且有相关银行转账记录，系当事人的真实意思表示，该借款合同本金及利息并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法，权利义务关系明确，借款人在借款到期后应按约履行返还义务，债权人的合法权益应受到法律保护，故本院对原告要求被告偿还95万元本金和利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告新邵县新邵煤业有限公司偿还原告吴孟春借款本金95万元及逾期利息（利息自2014年2月27日起，按照年利率24%计算至债务付清之日止）。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费16716元，由被告新邵煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘文艳
人民陪审员 姚华平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖李国
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1139号
原告平顶山市翊达建筑有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人刘安宇，总经理。
委托代理人刘耀贞，系该公司工作人员。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，经理。
原告平顶山市翊达建筑安装有限公司（以下简称翊达建筑公司）与被告平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简称隆嘉房地产公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翊达建筑公司的委托代理人刘耀贞到庭参加诉讼。被告隆嘉房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翊达建筑公司诉称，2012年4月10日，翊达建筑公司与隆嘉房地产公司签订施工合同，约定由翊达建筑公司承建隆嘉房地产公司新城区君临天下1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟住宅楼管道井内单户热计量表系统安装工程，工程期限为2012年4月15日至2012年5月15日。双方约定工程竣工验收合格且乙方向甲方提供所有资料及相关发票，并经甲方确认合格和热力部门验收通过后，甲方向乙方支付合同总价95%的工程款（762375元），留工程总价的5%为保修金（40125元），待保修期满后无息付清。后来各种资料、验收甲方均已通过，发票也经甲方确认。现2014年5月5日保修期已过，但隆嘉房地产公司仍尚欠翊达建筑公司422500元工程款未予结清，翊达建筑公司多次催要，隆嘉房地产公司均以资金紧张为由推脱未还，无奈翊达建筑公司特诉至法院，请求依法判令隆嘉房地产公司支付下余工程款422500元。
被告隆嘉房地产公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，隆嘉房地产公司做为建筑单位（甲方），翊达建筑公司做为施工单位（乙方），双方签订《施工合同》一份，约定由翊达建筑公司承建隆嘉房地产公司开发的位于平顶山市新城区君临天下1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟住宅楼管道井内单户热计量表系统安装工程，工程期限为2012年4月15日至2012年5月15日。合同第八条约定“工程款支付及结算：工程总价802500元（1500元×535户）。合同签订后3个工作日内甲方向乙方支付合同总价的5%做为预付款（40125元）；所有计量表及安装主／辅材到场经甲方确认后甲方向乙方支付合同总造价40%的进度款（321000元）；竣工验收合格并在乙方向甲方提供所有资料及相关发票并经甲方确认合格和热力部门验收通过后，甲方向乙方支付合同总价50%的工程款（401250元），留工程总价的5%做为保修金（40125元），待保修期满后无息付清。”第九条约定“保修期为两年，保修期内发生的一切费用由乙方承担。自竣工验收完交付给甲方之日起开始计算保修期。”第十条约定“本合同未尽事宜双方本着相互谅解的原则协商解决，确属无法解决的问题，可向合同签订地点的人民法院申请诉讼。”合同下方由甲乙双方代表签字并加盖公章。
2012年4月15日，翊达建筑公司进驻该工地施工。工程于2012年5月15日竣工，并于2013年元月22日经建设单位隆嘉房地产公司和平顶山热力集团有限公司新城区供热分公司验收合格并加盖公章。2013年6月26日，翊达建筑公司为隆嘉房地产公司开具发票，金额为802500元。翊达建筑公司自认，自2012年5月至2014年2月之间隆嘉房地产公司共支付其工程款380000元。之后，翊达建筑公司多次找隆嘉房地产公司催要下余工程款未果，引起诉讼。
以上事实，由翊达建筑公司提供的《施工合同》、工程竣工验收单、发票及庭审笔录在卷为凭，予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。隆嘉房地产公司与翊达建筑公司签订《施工合同》一份，由翊达建筑公司承建隆嘉房地产公司开发的住宅楼管道井内单户热计量表系统安装工程，双方均应当按照约定履行自己的义务。翊达建筑公司施工项目已如期竣工且经隆嘉房地产公司确认合格和热力部门验收通过，翊达建筑公司已向隆嘉房地产公司开具发票，且合同约定的保修期也已经过，隆嘉房地产公司理应按照合同约定支付全部工程款802500元，扣除翊达建筑公司自认收到的380000元，下余工程款422500元隆嘉房地产公司应予支付。对于隆嘉房地产公司是否支付有其他款项或者有相关抗辩事由应由其举证证明，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，即隆嘉房地产公司应支付下余工程款422500元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付平顶山市翊达建筑安装有限公司422500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7637元，由平顶山市隆嘉房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 妍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1139号
原告马朝，男，1970年7月11日出生。
委托代理人吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人胡亚永，河南英泰律师事务所实习律师。
被告孙义涛，男，1987年10月9日出生。
原告马朝诉被告孙义涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马朝的委托代理人吴秀菊、胡亚永到庭参加了诉讼，被告孙义涛经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马朝诉称，2013年6月，原告租赁给被告QTZ50塔吊一台，双方签订有《塔吊租赁合同》一份。合同签订后，原告依约于2013年6月19日将租赁物交付被告，并在2013年6月22日开始使用并计算租赁费，被告于2014年4月20日停用并向原告返还塔吊一台，但未依约向原告支付全部租赁费，经催要被告支付20000元租赁费，尚欠租赁费69400元及利息3470元。现原告请求被告支付塔吊租金69400元及自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止的利息。
被告孙义涛未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年6月19日马朝把其所有的QTZ5008型塔式起重机设备（含整机壹台、标准节十三节）交付给孙义涛，双方于2013年6月28日以马朝为甲方、孙义涛为乙方签订塔机租赁合同书一份，约定：一、租赁起重机概况，起重机设备名称QTZ5008型号规格5008生产厂家山东台数壹月租赁费玖仟元整机壹台标准节十三节；二、使用地址新郑市107国道工程项目名称永鹏煤化厂；三、租赁采用月包干制，实际使用不足整月部分按30天进行测算；四、塔机租用起止日期：1、起租日期：塔机按乙方要求准时进入施工现场，甲方安装调试完毕，并经有关部门检测，出具检测合格证后，即为塔机正式起租日期，在合格证未出之前根据工程情况乙方急待用吊，经甲方认可，乙方以书面形式确定塔机起租日期，并经双方签字认可。否则，甲方有权拒绝施工，而由此造成的责任及损失全部由乙方承担。2、租用终止日期：以乙方出据的租用塔机书面停用通知日期为准，若乙方不能按照出据书面停用通知书，视为塔机正常运转，租赁费照常收取；五、付款办法及结算办法：1、塔机进场安装、调试、检测合格后，乙方一次性付清全部机械进出场费。2、每月1－5号付清当月租赁费，否则甲方有权停机或拆走塔机。3、乙方停用塔机须提前三天以书面形式加盖公章通知甲方，并注明停用的确切日期。甲方接到通知后，于正式停机五日内和乙方办理结算事宜。并确保塔机10日内撤离现场（乙方现场不具备条件及余款未付清除外）。同时乙方应确保正式停机十日内付清甲方所有余款。因停水电、气候影响、待料待款、节假日休息等乙方原因造成的停机，塔机租赁费不变。甲方照常收取租金。补充条款：塔吊起租日期2013年6月22日等内容。2014年4月20日孙义涛将租赁马朝的塔式起重设备返还。现马朝要求孙义涛支付2013年6月22日至2014年4月20日的租金。
另查，马朝自认孙义涛于2013年9月通过银行转帐方式支付其租赁费20000元。
以上事实有当事人陈述、塔机租赁合同书、协议等证据予以证实。
本院认为，孙义涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。马朝与孙义涛于2013年6月28日签订的塔机租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。双方均应按合同约定履行，孙义涛作为承租人，租赁使用着租赁物，理应按合同约定支付租金。自2013年6月22日起开始使用至2014年4月20日返还，期间的租赁费，孙义涛应按约定的月租赁费9000元支付租金，共计89400元，扣除孙义涛支付的20000元，下余租金69400元孙义涛应支付马朝。马朝要求孙义涛利息的诉讼请求，双方无相关约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义涛应于本判决生效之日起十日内支付原告马朝租金69400元。
二、驳回原告马朝的其它诉讼请求。
案件受理费1622元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 方 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 琴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1139号
原告赵某（反诉被告），男，1947年8月19日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告赵某某，男，1975年11月2日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告郭某（反诉原告），女，1959年4月26日生，汉族，农民。住新蔡县。
二被告委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。
原告赵某诉被告赵某某、郭某健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。被告郭某提起反诉，本院也予以立案受理。依法由代理审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告郭某及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我和二被告是同村组的邻居，被告郭某因下水道的事和我儿子曾有过矛盾。2015年8月25日上午二被告趁我儿子不在家时故意上门找事。当天10点多，先是被告赵某某的老婆来我家超市门口与我争吵，而后二被告也参加争吵，被告郭某指着我骂，我已是近七十岁的人，挨骂就很恼，就去撵郭某，郭某后退时跪倒地上。赵某某就上来从后面殴打我，造成我身上多处受伤，直到派出所的人到场，我还被打倒在地上躺着。我受伤当天在余店乡卫生院进行简单处理，后被送到新蔡县第二人民医院住院治疗，于2015年9月2日出院。我的伤情经法医鉴定为轻微伤，被告赵某某因殴打他人的违法行为被行政处罚拘留12日，罚款700元。二被告对原告的损失不予理睬。为此起诉要求被告赔偿原告医疗费4282.88元、误工费232元、护理费232元、营养费180元、住院伙食补助费450元、交通费300元共计5676.88元。被告郭某反诉提供的新蔡县余店卫生院医疗票据无相应病历，新农合已经报销，不应再支持其反诉请求。
被告赵某某、郭某辩称：本案事发过错在原告，原告私自在被告房屋下挖下水道引起此次纠纷，并且是原告先打被告的，被告在此次事故中也受伤。我也反诉原告赵某，2015年8月25日上午，反诉人亲戚和被反诉人家因之前与被反诉人挖水沟一事发生争吵，反诉人和被反诉人理论时，被反诉人一脚将反诉人踢倒在地，致使反诉人腿部、面部大面积软组织挫伤。后被反诉人妻子又对反诉人进行厮打，被人拉开后反诉人在余店乡卫生院住院治疗6天，花费数千元，反诉人的伤情经法医鉴定为轻微伤，至始至终反诉人没有碰过被反诉人一下。被反诉人的行为严重侵害了反诉人的健康权，为此提起反诉要求反诉被告赔偿我各项损失3000元。
经审理查明：2015年8月25日上午10点20分左右，在新蔡县余店镇二宋庄村赵庄学校旁边超市门口的路上，被告赵某某与妻子宋小银及被告郭某和原告赵某夫妇因为挖水沟问题发生争吵，争吵后原告赵某先动手殴打被告郭某继而引发厮打，在厮打过程中，原告赵某、被告郭某均有不同程度受伤，后经法医鉴定赵某、郭某的伤情均构成轻微伤。厮打中赵某某从赵某的后面徒手照原告的面部打两巴掌，造成赵某的嘴唇受伤流血。新蔡县公安局行政处罚决定书新公（余）行罚决字（2015）0517号决定对违法行为人赵某某行政拘留12日，并处罚款700元的行政处罚。原告赵某受伤后被送往新蔡县第二人民医院治疗，经诊断原告赵某口面部多处软组织挫裂伤、多处软组织挫伤，原告共住院8天（2015年8月25日-2015年9月2日），花医疗费2618.88元、门诊费1573.3元。被告郭某受伤后在新蔡县余店镇中心卫生院新农合医疗门诊治疗，新农合花费已补偿，其提供的新蔡县人民医院门诊票据系2015年9月30日、2015年10月3日开具的，且被告郭某无相关住院病历相佐证。原告赵某于2015年9月24日起诉要求被告赵某某、郭某赔偿原告医疗费4282.88元、误工费232元、陪护费232元、营养费180元、住院伙食补助费450元、交通费300元共计5676.88元。被告郭某反诉要求原告赔偿各项损失3000元。
本院认为：2015年8月25日上午10点20分左右，在新蔡县余店镇二宋庄村赵庄学校旁边超市门口的路上，被告赵某某与妻子宋某及被告郭某和原告赵某夫妇因为挖水沟问题发生争吵，争吵后原告赵某先动手殴打被告郭某，继而引发双方厮打。厮打过程中被告赵某某从原告赵某的后面徒手照原告的面部打两巴掌，造成赵某的嘴唇受伤流血的事实清楚，证据充分，被告赵某某、郭某对原告之损伤存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赵某某、郭某对其进行赔偿的请求应予以支持；但原告赵某在双方争吵过程中先动手殴打被告郭某，在此次纠纷中原告存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费以原告在新蔡县第二人民医院住院8天花医疗费4192.18元为准；原告请求的护理费、误工费、住院伙食补助费以8天计算；原告请求的交通费酌定为200元。原告请求的其他医疗费用、营养费缺乏相应事实和法律依据，不予支持。被告郭某反诉称其与被反诉人赵某厮打受伤后在余店镇卫生院住院治疗6天，花费数千元，但其就其主张未提供有力证据予以证明，故被告郭某的反诉缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、被告郭某（反诉原告）共同赔偿原告赵某（反诉被告）医疗费4192.18元、误工费206.38元（9416.1÷365×8）、护理费206.38元（9416.1÷365×8）、住院伙食补助费400元（8×50）、交通费200元等共计5204.94元的70%即3643.46元，于本判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
三、驳回被告郭某的反诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告赵某负担25元，被告郭某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 梅科峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓庆
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1139号
原告：郑小涛，男，汉族，1976年12月22日出生。
被告：李国勇，男，汉族，1980年11月3日出生。
被告：姚芳，女，汉族，1982年10月4日出生。
原告郑小涛诉被告李国勇、姚芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小涛到庭参加诉讼，被告李国勇、姚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小涛诉称：2014年12月6日，被告因急需用钱向我借款5万元，口头约定月息5%，借款期限两个月，即从2014年12月6日至2015年2月5日，借款到期后，被告未偿还我本金，仅支付利息至2015年5月5日，以后利息及本金至今未付。为此我诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金5万元，并自2015年5月5日起至还款之日按月息5%支付利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告李国勇、姚芳未到庭也未提出答辩。
经审理查明：2014年12月6日，被告李国勇、姚芳向原告郑小涛借款5万元，并出具借条，借条内容为：“今借到郑小涛人民币现金伍万元（50000），期限2个月（2014、12、6-2015、2、5），过期一天500元，借款人：李国勇，借款人：姚芳，担保人：李红伟，2014、12、6。”借条下方另写“加续一个月，2015年3月5号到期按时归还，加续两个月，2015年3月5日至2015年5月5日。借款人：李国勇，担保人：李红伟，借款人：李国勇，担保人：李红伟。”借款到期后，被告仅支付利息至2014年5月5日，以后利息及本金至今未付。
另查明：被告李国勇与被告姚芳系夫妻关系。
本院认为：二被告给原告出具了借条，已形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。虽然借条下方标注借款期限延期三个月只有被告李国勇作为借款人签字，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，被告姚芳应对该借款承担共同清偿责任。关于原告所诉的利息，因借条上未约定，应自原告起诉之日即2015年5月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算利息。二被告经本院传票传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国勇、姚芳在本判决生效后三日内共同偿付原告郑小涛借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2015年5月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由二被告李国勇、姚芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 李小贞
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1139号
原告张某甲（曾用名张二红）。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日起诉来院，本院于同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。案件在审理过程中，原告以被告已经认错，决定本案不再诉讼为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回对张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由张某甲承担。
审判员 高 敏
二〇一五年九月一日
书记员 杨艳慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第386号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司（下列简称：乐平枫苑物业公司）。住址：乐平市人民东路枫树苑小区。组织机构代码：66200065-9。
法定代表人熊传华，系该公司经理。
委托代理人韩某，系该公司副经理（特别授权）。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某，男，1979年9月出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市佳乐花园。
委托代理人吴某甲，男，1951年9月出生，汉族，住乐平市浯口镇。系原告父亲（特别授权）。
原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告乐平枫苑物业公司及委托代理人韩某、张骏、被告委托代理人吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月份原告与乐平市佳乐花园小区业主委员会签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平市乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服务费为住宅0.40元／平方，车库、储藏间0.30元／平方，商业店面0.50元／平方。即被告�某2010-2013年每年应交纳的物业服务费为686元，2014年应缴纳814元。但被告自原告接受管理该小区物业以来，多次上门催收物业服务费的情况下，竟仍是拖欠着不交。截止至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务管理费计币3215元。故，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告物业服务费计人民币3215元整。
被告辩称：欠物业管理费3215元是事实。自从原告接管物业以来，小区内的很多基础设施都坏了或者消失了。临街的店面开饭店导致油烟污染严重，房屋漏水很严重，几年都无法修复，故被告拒交物业管理费。
经审理查明：2009年12月，原告方与乐平市佳乐花园小区业主委会签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平市乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告方管理。按该合同约定的物业服�费为住宅0.40元／平方米，车库、储藏间0.30元／平方米，商业店面0.50元／平方米。被告吴某2010年-2013年度每年应交纳的物业服务费686元，2014年应缴纳拖欠原告方物业管理服务管理费814元。截止至2014年12月31日止，被告吴某共拖欠原告方物业管理费计人民币3215元。在庭审中，被告吴某对尚欠物业管理费3215元予以认可，但认为原告方则在维修方面未尽到职责，造成了未交纳。原告则认为，业主提出的维修，该维修也进行了维修。
另查明，被告吴某应交物业费为：面积142.74平方米，2010年7月－2014年12月，0.4元／平方，应交3215元；合计3215元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司与与乐平市佳乐花园小区业主委员会自2011年1月1日至2014年12月31日止每年签订了一份《乐平市佳乐花园物业服务合同》，即乐平市佳乐花园业主委员会将乐平佳乐花园住宅小区的物业管理服务事务委托给原告管理。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。为此，原告方与乐平佳乐花园业主委员会签订的《物业管理合同》对业主即被告具有法律约束力。被告吴某尚欠原告方物业管理费3215元，在庭审中被告吴某予以认可。故对原告方要求被告吴某支付其物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴某辩称其房屋漏水，原告方没有及时维修好，但原告方也曾派人去维修。根据相关规定，对公用设备保修期满后的维修和更新改造的资金，需向房产局申请专项维修资金进行使用。原告方已经接受业主委员会委托，多次向有关部门申请专项维修资金，至今仍未拨付专项维修资金，且房屋维修属另一个法律关系，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。为此，现依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某在本判决书生效后十日内支付原告乐平市枫苑物业管理有限公司物业服务费3215元。
本案受理费50元，决定由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱麓宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业区，组织机构代码66292768-1。
法定代表人：李见彬，该公司董事长。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆会，公司机械维修工。
委托代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。
上诉人安徽力华光电玻璃科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）凤民一初字第01686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽力华光电玻璃科技有限公司于2014年8月7日以与刘兆会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽力华光电玻璃科技有限公司申请撤回上诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽力华光电玻璃科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽力华光电玻璃科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第497号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告余清，男，汉族，1980年4月8日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告余清信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张瑞强适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被告余清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2009年11月5日获得批准，卡号为：40×××29。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还信用卡欠款8479.44元（截至2013年12月7日止，其中本金5864.81元、利息1954.91元、滞纳金629.72元、取现手续费30元），并支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告余清经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年10月，余清填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。2009年11月5日，浦发银行信用卡中心为余清办理了信用卡，卡号为40×××29。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的3%的费率计收取限手续费。
2009年11月9日，余清开始使用信用卡进行透支消费和取现。余清于2012年5月17日还款900元后未再按约还款，截至2013年12月7日，尚欠原告本金5864.81元、利息1954.91元、滞纳金629.72元、取现手续费30元。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录、被告身份证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告余清就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行信用卡中心按约为余清办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而余清在使用该卡透支消费和取现后，自2012年6月起未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求余清偿还欠款本息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。余清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款8479.44元（截至2013年12月7日止，其中本金5864.81元、利息1954.91元、滞纳金629.72元、取现手续费30元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日时止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余清负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张瑞强
二〇一四年六月五日
见习书记员 张榇尹
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第145号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人陈贵亮，男。
被执行人郑亮清，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年9月29日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第14063号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人陈贵亮、郑亮清夫妇于2001年10月4日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，2014年5月5日生育第二胎男孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第14063号征收社会抚养费决定书。该决定�对陈贵亮、郑亮清征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14063号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人陈贵亮、郑亮清。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14063号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人陈贵亮、郑亮清在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14063号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人陈贵亮、郑亮清应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人陈贵亮、郑亮清在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏明惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2973号
原告绍兴市建发物业管理有限责任公司。
法定代表人杨慧敏。
委托代理人（特别授权）何吉生。
被告张福牛。
本院在审理原告绍兴市建发物业管理有限责任公司诉被告张福牛物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市建发物业管理有限责任公司于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年八月四日
书记员 张培琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4574号
原告：傅强，男，1973年5月23日出生。
被告：柯志华，男，1970年10月25日出生。
原告傅强与被告柯志华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅强到庭参加诉讼。被告柯志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅强向本院提出诉讼请求：1、柯志华给付我欠款10万元；2、柯志华给付我以10万元为基数，自2015年2月6日至2017年2月6日，按照年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由柯志华负担。事实与理由：我于2015年2月6日借给柯志华人民币10万元用于经营，双方签订了借款协议，但时至今日，柯志华未按照借款协议归还我本金及约定利息，故诉至法院。
被告柯志华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
傅强围绕其诉讼请求依法提交了证据，1、《借款协议》，内容为：“甲方（出借方）：傅强，乙方（借款方）：柯志华，乙方柯志华（以下简称乙方）需要周转资金用于经营，因资金不足需要进行借款。现有甲方傅强（以下简称甲方）同意按照乙方需求的资金数额借款给乙方使用，经过双方协商，签订借款协议如下：一、借款金额及利息1、借款金额共计人民币壹拾万元整（100000元）。2、借款利息按照借款金额月息柒分支付（合年息为84%）。二、借款使用时限、起息时间及利息支付。1、借款使用时限暂定为6个月。2、借款由甲方打到乙方账户之日起开始计时计息（以转账凭证为依据，2015年2月6日已转到账）。3、按月支付当月的借款利息，使用满一个月（按30天计算）后3日内支付。三、具体商定事项1、协议签订后，甲方应在乙方约定的时间内将借款打给乙方，保证资金正常使用。2、乙方应及时支付借款利息及到期时的借款本金。如借款到期时，乙方还要继续使用，需与甲方协商同意，签订补充协议后再使用借款。借款到期时，乙方未征求甲方同意，延期偿还借款或不还款情况发生的，超出约定时限的借款利息按照协议约定的双倍利息予以支付。3、乙方可以提前偿还借款，使用时间按实际发生计算。4、协议签订由双方签字生效。5、双方之间发生经济纠纷，协商无效时，任何一方可以向丰台区人民法院提起诉讼。四、本协议一式贰份，双方各留存一份。附件：1、乙方身份证复印件。甲方签字：傅强。签订时间：2015年2月6日，乙方签字：柯志华，签订时间：2015年2月6日。”该份证据与中国民生银行对账单相互佐证，本院对该份证据予以采信。2、中国民生银行对账单，该份证据显示2015年2月6日，傅强通过手机转账的方式转给何志华人民币10万元。本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2015年2月6日，傅强与柯志华签订《借款协议》，约定柯志华向傅强借款10万元，借款期限为6个月，月息为7%，如有逾期，加倍支付利息。
同日，傅强名下中国民生银行账户向柯志华名下账户转账10万元。
上述事实，有《借款协议》、中国民生银行个人账户对账单等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，傅强、柯志华签订《借款协议》，柯志华收到款项后，应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。根据《借款协议》的约定，柯志华应向傅强偿还借款本金，故傅强要求柯志华支付借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中已有约定，傅强的主张亦未超出合理范围，本院予以支持。柯志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯志华于本判决生效之日起七日内偿还傅强本金十万元；
二、柯志华于本判决生效之日起七日内给付傅强二〇一五年二月六日至二〇一七年二月六日的借款利息四万八千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，由柯志华负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。公告费二百六十元，由柯志华负担（于本判决生效之日起三日内给付傅强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔佳音
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1817号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:王丽，女，1986年10月29日出生，汉族，现住山西朔州应县。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王丽、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息177425.40元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告依法承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年7月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息177425.40元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告王丽、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费3849元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈福玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01048号
原告郭建成。
被告苗志强。
被告康斌。
原告郭建成与被告苗志强、康斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭建成到庭参加了诉讼，被告苗志强、康斌经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建成诉称：2012年农历7月14日，被告康斌和被告苗志强来到原告家中，康斌称其小舅子想借款，原告称不认识苗志强，康斌说他担保，原告给被告借款5万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具条据一张。借款后，经原告多次催要，被告向原告支付1万元利息，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告苗志强立即偿还所借原告借款本金人民币5万元及从2013年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告康斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭建成向法庭提交以下证据：
借条一张，用于证明被告苗志强于农历2012年7月14日向原告借款5万元，双方约定月利率2%，被告康斌担保的事实。
被告苗志强、康斌未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提交书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告虽未质证，经审查其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年农历7月14日即阳历2012年8月30日，被告苗志强向原告郭建成借款人民币5万元，双方约定月利率2%，被告苗志强向原告出具条据一张，被告康斌作为担保人在条据上签字。条据载明：“今贷到.郭建成人民币伍万元整（￥50000元）.月息2分.贷款人苗志强.担保人：康兵.2012年古历7月14日。”借款后，经原告催要，被告将利息付至2013年6月30日，下余借款本金及利息被告至今未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告苗志强立据向原告郭建成借款人民币5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告要求被告苗志强偿还借款本金5万元的诉讼请求，依法予以支持；双方书面约定月利率2%，该约定符合法律规定，故原告要求被告苗志强支付从2013年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告康斌作为担保人在条据上签字，借条中未约定担保方式，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告康斌应对该笔借款本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告苗志强一次性偿还原告郭建成借款本金人民币5万元及从2013年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告康斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告苗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 强
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1250号
原告李双凤，女，1969年12月11日生，汉族。
被告李占国，男，1984年2月4日生，汉族。
原告李双凤与被告李占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双凤到庭参加诉讼，被告李占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日被告李占国向原告借款5万元，约定借款利息为月息三分，于2013年3月31日前还款，借款到期后，经原告多次催要被告均推脱不还，现原告诉至法院，请求判令：被告李占国偿还原告借款5万元及利息（自2013年2月21日至还款之日按月息三分计算，扣除已付的4300元利息）。
原告李双凤提供的证据有：
2013年2月21日被告李占国出具的借条一份，主要证明：被告向原告借款5万元。
被告李占国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告李占国向原告李双凤借款5万元，并给原告出具借条一份，主要内容为：今借李双凤人民币50000元（伍万元），于2013年3月31日前归还，月息按3分计算。庭审中，原告自认被告向原告支付过4300元利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告李占国向原告李双凤借款5万元，借款到期后经原告催要，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告李双凤要求被告李占国偿还借款5万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定利息为月息三分，超出法律规定，原告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，原告主张过高部分利息，本院不予支持。原告认可被告向其支付过的4300元利息应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占国于判决生效之日起十日内偿还原告李双凤借款五万元及利息（自2013年2月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，上述利息中扣除4300元）；
二、驳回原告李双凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，减半收取九百七十五元，由被告李占国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一五年七月十日
书记员 苏 璇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审70号
申请执行人：江门市质量技术监督局。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路48号。
法定代表人：谢少谋，局长。
委托代理人：江文灯、马驰，系该局工作人员。
被执行人：江门市蓬江区湖滨酒店，住所地：广东省江门市蓬江区港口一路3号3-5层。
投资人：魏志强。
申请执行人江门市质量技术监督局于2016年2月17日向本院申请强制执行其于2015年7月13日作出的（江）质监罚字（2015）039号《行政处罚决定书》中罚款的处罚决定。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区湖滨酒店违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，使用了未经定期检验的特种设备，事实清楚。申请执行人江门市质量技术监督局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，其依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定对被执行人江门市蓬江区湖滨酒店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区湖滨酒店在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市质量技术监督局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市质量技术监督局申请执行其作出的（江）质监罚字（2015）039号《行政处罚决定书》中罚款的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴忠雅
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵10刑终1号
原公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）达×代，曾用名郭占宝，男，回族。2015年9月9日，因涉嫌盗窃罪被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。
辩护人朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院审理北屯垦区人民检察院指控原审被告人达×代犯盗窃罪，于2015年12月24日作出（2015）北刑初字第50号刑事判决，原审被告人达×代不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新疆生产建设兵团人民检察院第十师分院指派检察员刘莉出庭履行职务，上诉人达×代及其辩护人朱宝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年8月20日6时许，被告人达×代来到新疆生产建设兵团第十师一八三团团部迎宾街4-2号楼3单元地下室内最北侧被害人包谢清租住的房屋，用手拔出门锁扣后，进入室内盗窃床褥下的人民币110元、床头柜中钱包内农村信用合作社储蓄卡2张及被害人居民身份证1张。随后，被告人来到北屯农村信用合作联社一八三团信用社自动柜员机处，用被害人居民身份证上的出生日期试出卡号为6212872015398210的农村信用合作社储蓄卡的密码后，分六次在自动柜员机上共支取18000元，后返回被害人家中，将所盗储蓄卡、身份证放回原位。案发后，公安机关依法扣押赃款13200元并发还被害人；被告人近亲属代其退赔4910元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人达×代在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人达×代户籍证明及无违法犯罪记录证明，卡号为6210651109628530的青海省农村信用合作社银行卡1张，北屯农村信用合作联社一八三团信用社多笔交易查询，被害人包谢清出具收据、谅解书，归案情况说明，证人马志芳证言，被害人包谢清陈述，新疆北屯垦区公安局现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单，视频监控等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人达×代以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盗窃数额较大，又具有入户盗窃的情节，可酌情从重处罚；公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，被告人主动交代自己罪行，应当视为自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人积极配合公安机关追缴赃款13200元，可视为被告人主动退赃；未追缴赃款4910元，由其近亲属代其主动退赔；鉴于被告人主动全额退赃、退赔，取得被害人谅解，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和被告人的悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人达×代犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
上诉人达×代上诉称，上诉人临时起意犯罪，系偶犯；犯罪前未受过刑事、行政处罚，系初犯；犯罪后投案自首，主动退赔，应从轻处罚。上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现且无再次犯罪危险，应依法对上诉人适用缓刑，请撤销原判，改判宣告缓刑。
辩护人朱宝玲辩称，上诉人犯罪后自首，依法应当从轻处罚。上诉人已主动全额退赔，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。上诉人主观恶性不深，犯罪情节较轻，有悔罪表现不致再危害社会，建议使用缓刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第十师分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人系外来人员，无固定职业，无固定住所，不宜适用缓刑。
经审理查明，原审认定的事实与二审查明的事实一致。原审所列的证据均在原审庭审中经过举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人达×代以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值18110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人盗窃数额较大，又具有入户盗窃的情节，可酌情从重处罚；犯罪后自首，主动全额退赔，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，依法应予从轻处罚。原判已充分考虑上诉人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等，在量刑时已依法从轻处罚。量刑并无不当，应予维持。上诉人系外来人员，无固定职业，无固定住所，所在社区无法对其进行有效监管，上诉人及其辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，上诉人达×代的上诉理由，本院不予采纳，原审程序合法，认定事实清楚，定罪准确，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金江
审 判 员 刘文胜
代理审判员 段 平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 茜
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审43号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人周宇强。
被申请人陈素珍。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月20日作出的瑞计生征决[2015]第1726号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人周宇强、陈素珍征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1726号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年六月十五日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审43号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人周宇强，男，1977年10月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被申请人陈素珍，女，1981年06月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人周宇强妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月20日作出的瑞计生征决[2015]第1726号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人周宇强、陈素珍征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期�履行。
本院于2016年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1726号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年六月十五日
书记员 叶美玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1081号
申请执行人黄梅华，女，1990年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人厦门幽品茶叶有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路335号天宝大厦812室之一。
法定代表人樊后勇，经理。
申请执行人黄梅华与被执行人厦门幽品茶叶有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月28日作出（2014）思民初字第10392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人2000元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1081号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年九月二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5121号
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人黄桂珍，经理。
委托代理人田泽辉，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职工。
被告吕翠茹，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告吕翠茹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付2014年5月至2015年10月物业服务费855元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年11月4日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭晓丽独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司的委托代理人田泽辉到庭参加诉讼。被告吕翠茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2014年5月至2015年10月的物业费855元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕翠茹于本判决生效后立即给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2014年5月至2015年10月的物业服务费855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5121号
原告黄×，男，1982年9月26日出生，汉族。
委托代理人张鹏，天津诺和律师事务所律师。
被告李×，女，1983年5月31日出生，汉族。
本院受理原告黄×诉被告李×离婚纠纷一案后，被告李×对管辖权提出异议，认为其自2009年12月至今在本市西青区居住，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
经审查，被告李×户籍地为天津市南开区××大街镇××道×号。被告提出自2009年12月至今在本市西青区居住。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3080号
原告：曹刚，市民。
被告：陈杰，市民。
被告：孙卫锋，市民。
原告曹刚与被告陈杰、孙卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员郭芳独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹刚、被告孙卫锋到庭参加诉讼，被告陈杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹刚诉称：2012年3月6日，被告孙卫锋为被告陈杰提供担保向我借款120万元，双方签有担保借款合同书，借款人陈杰为我出具了借条。该笔借款约定期限30天，2012年4月6日到期，月息2%。借款到期后，二被告支付了一个月的利息，又于2012年8月11日偿还30万元本金，下欠90万元本金，经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金90万元及利息。
被告陈杰辩称：借原告120万元属实。我已经偿还原告第一个月的利息，后又还款30万元。
被告孙卫锋辩称：我给陈杰担保向原告借款是事实，我们已偿还原告30万元本金，下欠款会制定还款计划把钱还给原告。
经审理查明：2012年3月6日，原告曹刚（乙方）与被告陈杰（甲方）、孙卫锋（丙方）签订担保借款合同书一份，合同约定：由被告孙卫锋担保，被告陈杰向原告借款120万元，借款期限为30天，到期日为2012年4月6日，支付方式为2012年3月6日一次�以现金方式提供资金，月利息2%；借款到期，甲方应一次性还清借款本息；保证方式为甲方不能按时还款，丙方必须替甲方偿还借款本金、利息等费用，保证期间为还款之日起二年。被告陈杰于2012年3月6日收到原告出借的120万元现金后为原告出具了借条。借款到期后，被告偿还原告一个月借款利息（2012年3月6日至2012年4月6日），后又于2012年8月11日偿还原告借款本金30万元。尚欠原告借款本金90万元及2012年4月7日以后的利息。
以上事实，有当事人的陈述、担保借款合同书、借条等在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：被告陈杰尚欠原告曹刚借款人民币90万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈杰偿还欠款90万元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息应按双方在担保借款合同书上约定的月利率2%分段计付。被告孙卫锋作为被告陈杰借款的担保人，在�款时约定担保方式为连带责任担保，保证期间为二年，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任，根据担保法第三十一条的规定，被告孙卫锋承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈杰于判决书生效后十日内偿还原告曹刚人民币90万元及利息（自2012年4月7日始至2012年8月11日，按借款120万元计算利息；自2012年8月12日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按借款90万元计算利息，利息均按月利率2%计算）。被告孙卫锋对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告孙卫锋承担保证责任后，就其代偿款额有权向�告陈杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈杰负担，被告孙卫锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一三年一月二十一日
书记员 辛本玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第248号
原告姜慧萍，女，汉族。
原告迟忠刚，男，汉族。
二原告委托代理人于忠敏，男，汉族，�丹江市江滨法律服务所工作人员。
被告陶启东，男，满族。
第三人赵明会，男。
原告姜慧萍、迟忠刚与被告陶启东、第三人赵明会返还原物纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员魏起兰适用简易程序独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告姜慧萍及二原告的委托代理人于忠敏、被告陶启东、第三人赵明会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜慧萍、迟忠刚诉称：原告于2015年1月21日购买了第三人赵明会所有的房屋一处，原告按约定支付了全部购房款。在交付房屋过程中，被告陶启东以其前妻尹晓波曾购买过此房，自己曾帮尹晓波翻盖过棚子为由，占据该房屋拒不搬出。故诉讼到法院，要求确认原告与第三人签订的房屋买卖合法有效，被告立即从原告购买的房屋中搬出，案件受理费由被告承担。
被告陶启东辩称：被告与尹晓波于2005年以3.5万元的价格从周岩手中购买诉争房屋，但买房协议中没有被告签字，是由尹晓波与周岩签的买房协议。2009年1月27日，被告与尹晓波写了一份协议，房子尹晓波占2万元，被告占1.5万元，谁要房屋，就给对方钱。二原告购买诉争房屋时，被告已将此事告知二原告。因被告在诉争房屋院内新盖一仓房，并对院落及房屋进行了添附，故无论谁购买该房屋，都应当给被告2万元费用，否则被告将予以拆除。
第三人赵明会述称：第三人最早将房子卖给了他人，因购买人不是温春镇村民，所以买卖无效，买卖合同解除以后，第三人又将房子卖给了本案原告，第三人与原告签订的房屋买卖协议合法有效。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法，是否应当予以支持。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、购房契约书及收款收条、房屋产权证照复印件各一份。意在证明：原告于2015年1月21日购买了第三人坐落于牡丹江市西安区XX镇XX村的房屋，双方签订了房屋买卖协议，并向第三人支付了全部购房款，该购房行为合法有效。被告占据该房屋侵犯了原告的合法权益。
被告表示对该组证据不清楚。
第三人对该组证据没有异议。
第三人对该组证据没有异议，本院对该组证据的真实性应予采信。
证据二、牡丹江市西安区XX镇XX村民委员会出具的证明一份。证明二原告系夫妻关系，是本案诉争房屋所在村的村民。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据没有异议。
该证据真实有效，本院应予采信。
证据三、房屋征收封闭公告一份。证明原告所购房屋当时因在征收封闭范围内，故房屋产权处未给办理过户手续。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据没有异议。
该证据真实有效，本院应予采信。
证据四、解除购房协议书及返还购房款的收条各三份。意在证明：第三人赵明会将房屋卖给于秀云、周岩后，于秀云又将房屋卖给了尹晓波，尹晓波又将房屋卖给了二原告，因于秀云、尹晓波不是温春村村民，导致房屋买卖协议无效，所以各方解除了买卖协议，并返还了购房款后，第三人又将房屋卖给了二原告。
被告对该组证据没有异议。
第三人对该组证据没有异议。
该组证据真实存在，本院应予采信。
证据五、集体土地范围内房屋转移登记证明一份。意在证明：诉争房屋转移登记手续己经牡丹江市西安区XX镇人民政府批准，因被告将门锁上，无法测量，故暂时办不了房照。
被告表示其不清楚。
第三人对该证据没有异议，表示同意为原告办理房屋过户手续。
本院认为：该证据真实有效，本院应予采信。
被告在庭审中提供协议书一�。意在证明诉争房屋是其与尹晓波共同购买的，购房款中有被告的1.5万元。
原告表示其不清楚该协议中是否为尹晓波签字，认为该协议只能说明被告与尹晓波之间可能存在债务关系，与原告购买房屋没有关系。
第三人表示不清楚此事。
本院认为：被告与案外人尹晓波的纠纷应另案主张，该证据与本案无关，本院不予采信。
第三人在庭审中未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
第三人先将诉争房屋出售给案外人于秀云，于秀云又将房屋出售给尹晓波，尹晓波再次将房屋出售给二原告，因于秀云、尹晓波不是诉争房屋所在村的村民，二原告与尹晓波、尹晓波与于秀云、于秀云与第三人分别于2015年1月21日签订解除房屋买卖合同，二原告与第三人赵明会于2015年1月21日签订契约书一份，约定第三人将�自有的、坐落于XX村X组的房屋包括院内砖瓦结构棚子一处，以3.5万元的价格出售给二原告，房款一次性付清。第三人于签订契约书当日给二原告出具收条一份，写明收到购房款3.5万元。因当时诉争房屋在政府规划征收范围内，政府已公告实施封闭，双方因此没有办理房屋过户手续。房屋解除封闭后，二原告申请进行转移登记，经村委会及镇政府批准后，需要实地测量面积时，因被告陶启东以其与案外人尹晓波同居期间对诉争房屋进行了部分添附，其与尹晓波共同购买了诉争房屋为由，将诉争房屋大门锁上，致使原告及测量人员无法进入房屋，房屋至今未办理房屋过户手续。
另查明，二原告系牡丹江市西安区XX镇XX村村民。
本院认为：第三人与二原告签订的契约书系双方当事人的真实意思表示，不违法国家法律规定，具有法律效力。被告以尹晓波购买该房屋后，其对诉争房屋进行了投入为由，将诉争房屋大门锁上，侵害了二原告的合法权益。二原告要求被告从诉争房屋中搬出的主张合法，应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、第三人赵明会与原告姜慧萍、迟忠刚于2015年1月21日签订的契约书合法有效；
二、被告陶启东于本判决生效后十日内从坐落于牡丹江市西安区XX镇XX村、丘（地）号为13XX、房屋所有权人名为赵明会、建筑面积为98平方米的房屋中搬出。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告陶启东负担，被告负担部分退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判�魏起兰
二〇一五年五月十一日
书记员 郎旭