广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第396号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：邓海波，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0211。
被告：廖敏珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××782X。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告邓海波、廖敏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告邓海波、廖敏珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：被告邓海波因生产经营需要向原告申请贷款，并于2014年3月24日签订个人信用贷款合同即生意人卡（生意红）申请表。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告邓海波未依约履行还款义务，截至2015年7月27日，被告邓海波已逾期偿还上述款项，原告多次催收未果。上述债务在被告邓海波与被告廖敏珍夫妻关系存续期间产生，被告邓海波与被告廖敏珍应该承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告邓海波、廖敏珍签订的个人信用贷款合同即生意人卡（生意红）申请表；2.被告邓海波清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金人民币349972.44元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息（根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率即月利率为1.5%按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率即按上述借款利率上浮30%按日计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止至2015年7月27日所欠利息、复利、罚息合计11117.61元）；3.被告邓海波承担原告因实现债权产生的律师费18055元；4.被告邓海波承担本案的全部诉讼费用；5.被告廖敏珍对被告邓海波的上述债务承担连带清偿责任。
诉讼过程中，原告广发银行中山分行撤回第3项关于律师费的诉求。
原告广发银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.被告邓海波、廖敏珍身份证复印件、结婚证复印件；2.生意人卡（生意红）申请表［包含个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）］；3.广发银行个人对账单；4.广发银行系统借款信息。
被告邓海波、廖敏珍未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月24日，邓海波填写生意人卡（生意红）申请表，以购买原材料需要，向广发银行中山分行申请贷款。邓海波选择等额本息还款方式。生意人卡（生意红）申请表上载明：本条款自借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；借款人的权利和义务包括按约定的期限向广发银行中山分行按时足额偿还借款本金和利息、承诺并保证签订本条款已得到其配偶或者其他共有人的同意等；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人还款包括贷款本金和利息；违约事件包括借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等；如果发生违约情形，广发银行中山分行有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发银行中山分行之间的其他合同；授信额度和有效期限以广发银行中山分行向借款人出具的个人信用贷款核准通知书（额度）为准；
授信额度是指在额度有效期内本行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计值额；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；发生借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情形，广发银行中山分行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全额或部分提前到期。生意人卡（生意红）申请表还约定了双方的其他权利和义务。谭永杰在借款人处签名，廖敏珍在借款人配偶处签名。2014年3月24日，广发银行中山分对邓海波的申请进行了审核确认。广发银行中山分行出具个人信用贷款核准通知书（额度），告知邓海波贷款授信额度为350000元，该额度内为循环额度，额度有效期自2014年4月1日至2019年4月1日，还款方式为等额本息，还款日为每月的2日，贷款月利率为固定利率1.5%；本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。广发银行中山分行于2014年4月1日向邓海波发放了350000元，后因邓海波按时偿还了部分款项，在上述授信额度内，广发银行又分别于2014年12月30日、2015年2月23日、2015年3月24日、2015年4月7日、2015年5月3日依次向邓海波发放了贷款62431.18元、19465元、10364元、10739元、11100元，但邓海波自2015年6月起未按约还款。截至2015年7月27日，邓海波尚欠广发银行中山分行借款本金合计349972.44元，利息（含罚息、复利）合计11117.61元。广发银行中山分行因故诉至本院，主张前述实体权利
另查：邓海波与廖敏珍于2002年2月5日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与邓海波签订的生意人卡（生意红）申请表，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定自觉履行。广发银行中山分行按约向邓海波发放了贷款，但邓海波未按约定按时足额还本付息。广发银行中山分行要求解除与邓海波签订的生意人卡（生意红）申请表，同时要求邓海波归还剩余贷款本金349972.44元及至清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，广发银行中山分行主张罚息利率按约定的固定月利率1.5%的基础上再上浮30%计算，该计算标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的相关规定所允许的标准，故本院对广发银行中山分行的该项请求予以准许。利息具体计算如下：截至2015年7月27日，利息为11117.61元；从2015年7月28日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.5%的基础上再上浮30%计算至清偿之日止。
关于廖敏珍责任承担问题。邓海波的上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，廖敏珍亦在生意人卡（生意红）申请表上作为配偶签名，且廖敏珍亦无举证证明上述债务属于邓海波的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院认定上述债务为邓海波与廖敏珍的共同债务，廖敏珍应对邓海波的上述债务承担连带清偿责任。廖敏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告邓海波于2014年3月24日签订的生意人卡（生意红）申请表；
二、被告邓海波于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还剩余贷款本金349972.44元及利息（利息具体计算如下：截至2015年7月27日，利息为11117.61元；从2015年7月28日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.5%的基础上再上浮30%计算至清偿之日止）；
三、被告廖敏珍对被告邓海波的本案债务承担连带清偿责任。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费6988元，诉讼保全费2416元，合计9404元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓海波、廖敏珍负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 萌
第6页共6页