wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初782号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告陈金群，女，汉族，1967年3月9日生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈国森，男，汉族，1981年8月12日生，住广东省云浮市郁南县。
被告陈林枝，男，汉族，1962年9月9日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈金群、陈林枝、陈国森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告陈金群、陈林枝、陈国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈金群于2009年9月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月13日至2012年9月12日期间，向其提供40000元的可循环借款。被告陈林枝、陈国森为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈金群发放借款1笔，金额共40000元，截至2016年3月21日，被告尚结欠原告借款本金29626.66元及利息（含罚息）13830.86元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告陈金群立即归还原告的借款本金29626.66元及利息（含罚息）13830.86元（2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告陈林枝、陈国森对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告陈金群于2009年9月13日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告陈林枝、陈国森为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月21日，被告陈金群尚欠原告借款本金29626.66元及利息（含罚息）13830.86元。该借款已于2012年8月26日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告陈金群作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈林枝、陈国森作为本案的连带保证人应在担保额度80000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人陈金群追偿。
被告陈金群、陈林枝、陈国森经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金群在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金29626.66元及利息13830.86元，2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告陈林枝、陈国森在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈金群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费443.22元，由被告陈金群、陈林枝、陈国森连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 海
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6870号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：郝建民。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝建民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛秀尚、孙继红到庭参加了诉讼，被告郝建民经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64687.3元（截止至2016年5月30日，欠款本金60191.68元，利息797.21元，费用3698.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，被告于2013年8月6日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××67，截至2016年5月30日累计欠款本息共计64687.3元。原告自2016年5月3日起多次催款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，
被告郝建民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、招商银行精致版白金信用卡申请书、招商银行精致版白金信用卡领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行精致版白金信用卡收费标准。证明1、被告向原告申请办理了招商银行精致版白金信用卡，声明了解，并自愿遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的规定。2、领用合约第2条第2款规定：在甲方（指原告）核准发给信用卡后，乙方（在此指被告）同意按甲方的规定缴纳年费，无论信用卡是否被激活，其中精致版白金卡主卡每卡每年800元人民币，精致版白金卡附属卡每卡每年300元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。第4款规定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第5款规定：乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之五，加上前期所有最低还款额未还部分，加上所有的费用和利息。第6款规定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。根据招商银行精致版白金信用卡收费标准，滞纳金的收费标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的百分之五，最低收取10元人民币或1美元。
证据二、被告身份证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、机动车行驶证复印件、房产证复印件等。证明被告向原告申请办理精致版白金信用卡时，原告对被告的履行能力进行了审查，被告向原告提供了被告身份证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、机动车行驶证复印件、房产证复印件等材料证明。
证据三、持卡人账单查询（2013年9月3日至2016年5月30日）。证明被告截止到2016年5月30日欠款包括本金60191.68元、利息797.21元、费用3698.41元，以上共计人民币64687.3元。
被告郝建民未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据形式及内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2013年8月6日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为43×××67，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。声明了解，并自愿遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的规定。领用合约第2条第2款规定：在甲方（指原告）核准发给信用卡后，乙方（在此指被告）同意按甲方的规定缴纳年费，无论信用卡是否被激活，其中精致版白金卡主卡每卡每年800元人民币，精致版白金卡附属卡每卡每年300元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。第4款规定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第5款规定：乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之五，加上前期所有最低还款额未还部分，加上所有的费用和利息。第6款规定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。根据招商银行精致版白金信用卡收费标准，滞纳金的收费标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的百分之五，最低收取10元人民币或1美元。
另查明，截至2016年5月30日，被告信用卡账户累计欠款64687.3元。其中本金60191.68元、利息797.21元、费用3698.41元。
本院认为，原被告之间的信用卡合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。现被告未能按约还款，根据约定应承担相应费用、利息及本金等还款义务,原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建民给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币64687.3元（截至2016年5月30日，欠款本金本金60191.68元、利息797.21元、费用3698.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1417元，公告费人民币600元，均由被告郝建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年二月八日
书 记 员 董淑钰
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初86号
原告：于淼，女，1989年5月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：曹树荣，女，1967年12月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李俊良，男，1978年7月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李俊峰，男，1974年10月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，榆树乡政府工作人员。
原告于淼诉被告李俊良、李俊峰民间借贷纠纷一案，因原告于淼不能提供被告李俊良准确的送达地址，故于淼于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于淼在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于淼撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告于淼负担。
代理审判员 张秀娜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢226号
申请执行人卢建定。
被执行人李海鸥。
本院在执行申请执行人卢建定与被执行人李海鸥为加工合同纠纷的（2013）台黄宁商初字第00123号民事调解书一案中[原执行案号为（2013）台黄宁执民字第146号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢226号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年二月十三日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2977号
罪犯孙超，男，1962年8月10日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年5月18日以（2005）昆铁中刑初字第230号刑事判决，以被告人孙超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第49号刑事裁定，对罪犯孙超由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第145号刑事裁定，对其的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年9月9日作出（2014）渝一中法刑执字第02035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯孙超在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4173号
原告：南某甲。
法定监护人：南某乙。
被告：于某某。
本院在审理原告南某甲诉被告于某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南某甲负担。
审判长 连世文
二〇一五年六月十七日
书记员 李 伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1421号
申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行，住所地即墨市烟青路***号。
法定代表人韩涛，行长。
被执行人张忠林。
被执行人青岛远大电脑绣品有限公司，住所地即墨市东八街5号。
法定代表人张忠林，经理。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行环秀支行与被执行人张忠林、青岛远大电脑绣品有限公司金融借款合同纠纷一案，标的额为103000元，已执行0元，未执行103000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2010）即商初字第247号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1377号
罪犯吕永安，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月17日作出（2011）惠城法刑一初字第321号刑事判决，以被告人吕永安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吕永安在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕永安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕永安悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕永安予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初字第52号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行
被告：陈莎莎，女，汉族，1984年1月4日生，河津市人。
被告：任自强，男，汉族，1985年5月18日生，河津市人。
被告：卜国鑫，男，汉族，1986年12月11日生，河津市人。
被告：柴云生，男，汉族，1969年6月28日生，河津市人。
被告：王喜珍，女，汉族，1971年5月10日生，河津市人。
被告：郭干气，男，汉族，1984年6月5日生，河津市人。
本院在审理山西农村商业银行股份有限公司僧楼支行与被告陈莎莎、任自强、卜国鑫等金融借款纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西农村商业银行股份有限公司僧楼支行撤回起诉。
案件受理费3100元，由原告山西农村商业银行股份减半负担1550元。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2441号
原告：吴红祥，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：方志良，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴红祥与被告方志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴红祥撤回起诉。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年八月八日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初783号
原告：张某，女，汉族，1975年7月15日生，住吴桥县。。
被告：桂某，男，汉族，1977年6月5日生，住吴桥县。。
委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。特别授权。
张某与桂某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
审判员 刘立才
二〇一七年八月十四日
书记员 简振磊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01370号
原告胡某甲
委托代理人胡某乙
被告刘某某
被告杨某某
被告曹某
被告王某
被告折某
原告胡某甲与被告刘某某、杨某某、曹某、王某、折某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人胡某乙与被告刘某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告曹某、王某、折某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告刘某某、杨某某向原告贷款100万元，月利息24‰，并由被告曹某、王某、折某承担连带保证责任，经原告多次催要，被告刘某某、杨某某于2013年11月19日前归还本金60万元，利息付至2013年12月14日，之后再分文未付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告刘某某、杨某某偿还原告借款40万元，并支付利息从2013年12月15日起至还清借款之日止；二、被告曹某、王某、折某承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款合同、收条各一份，证明2012年6月27日被告刘某某、杨某某向原告借款100万元，借款期间2年，利率24‰，被告曹某、王某、折某负连带担保责任。
被告刘某某、杨某某辩称，贷款是事实，一开始贷款100万元，2013年11月19日还款60万元，还欠40万元，现在没钱偿还。
被告刘某某、杨某某未向法庭提供证据。
被告曹某、王某、折某未向法庭提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告刘某某、杨某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的借款合同、收条有被告的签字和按印，被告刘某某、杨某某无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2012年6月27日，被告刘某某、杨某某向原告贷款100万元，月利息24‰，并由被告曹某、王某、折某承担连带保证责任，经原告多次催要，被告刘某某、杨某某于2013年11月19日偿还本金60万元，利息付至2013年12月14日，之后再分文未付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某、杨某某理应偿还原告胡某甲的借款本金及利息。原、被告之间约定的月利率高于法律规定，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，故被告曹某、王某、折某应承担连带保证责任。被告曹某、王某、折某未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某甲借款本金40万元及利息（利息从2013年12月15日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告曹某、王某、折某承担连带保证清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年八月十六日
书记员 杨旺青
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0506执字第00122号
申请执行人陈大梅，女。
被执行人李世秀，女。
本院在执行陈大梅与李世秀身体权纠纷（2015）鄂0506执字第00122号一案中，执行中查明被执行人陈大梅无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂夷陵民初字01535号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十日
书记员 刘少华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3182号
罪犯王德超，男，土家族，1977年6月5日出生于重庆市石柱县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年六月二十九日作出（2011）保中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人王德超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王德超不服，提出上诉。本院于二○一一年九月八日作出（2011）云高刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王德超的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 樊 杰
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第141号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人郭某某。2013年7月18日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第110号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张榕、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2013年3月5日15时许，在祁县南关加油站附近，被告人郭某某与郭某甲发生交通事故，双方发生争执，郭某甲遂打电话叫来被害人戴某甲等人，被害人戴某甲到达现场后与被告人郭某某相互殴打，被告人郭某某手持钢锯将被害人戴某甲手指砍伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人戴某甲之损伤已构成轻伤。
被告人郭某某之行为构成故意伤害罪。有自首情节。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2013年3月5日15时许，在祁县南关加油站被告人郭某某住所附近，被告人郭某某与郭某甲发生交通事故，双方因此发生争执，郭某甲遂打电话叫被害人戴某甲等人，被害人戴某甲手持钢管到达现场后，被告人郭某某返回家中取出钢锯与被害人戴某甲相互厮打，在厮打过程中，被告人郭某某手持钢锯将被害人戴某甲的手指砍伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人戴某甲之损伤已构成轻伤。案发后，被告人郭某某于2013年7月18日到祁县公安局城镇派出所主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，在本院庭审前，被害人戴某甲与被告人郭某某已就民事赔偿部分达成调解协议，被害人戴某甲对被告人郭某某表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人郭某某的供述，证实案发当天在其家门口祁县南关加油站附近与一辆摩托车相撞后，对方叫来人与其发生了厮打，其所持的钢锯将对方一名男子的手指打伤，其肋骨也被对方打伤的事实。
2、被害人戴某甲的陈述及报案，证实案发当天被告人郭某某致伤其手指的经过。
3、证人逯某某的证言，证实案发当天其丈夫郭某某与一名男子发生厮打，男子用钢管打其丈夫，其丈夫郭某某回家拿钢锯参与厮打的事实。
4、证人郭某乙、郭某丙、王某某的证言，证实案发当天在祁县南关加油站附近有人追打被告人郭某某。
5、证人郭某甲、乔某、李某、许某某、罗某某、孟某某、刘某某、乔某某的证言，证实被害人戴某甲手指上的伤是被告人郭某某用钢锯打伤的。
6、证人杨某某、岳某某、马某某的证言，证实案发当日被告人郭某某与几名男子在祁县南关加油站附近相互厮打的事实。
7、祁县公安局出具的现场照片和现场示意图。
8、山西省祁县公安司法鉴定中心出具（2013）祁公活检字第17号损伤检验报告，证实被害人戴某甲手指之损伤已构成轻伤。
9、和解协议书、谅解书，证实被告人郭某某与被害人戴某甲就民事赔偿已达成协议，且已获得被害人戴某甲的谅解。
10、祁县公安局城镇派出所的说明，证实被告人郭某某案发后主动投案。
11、被告人郭某某的户籍证明，证实被告人郭某某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人郭某某因琐事用钢锯故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某某用钢锯致伤他人，酌情应从重处罚。被告人郭某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认定为自首，可以从轻处罚；事发后被告人郭某某能够与被害人戴某甲就民事赔偿达成协议并得到被害人戴某甲的谅解，酌情可对被告人郭某某予以从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
人民陪审员 张培元
人民陪审员 刘建斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钱 磊
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
缓刑的适用条件：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
缓刑的考验期限：拘役的考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第343-7号
申请执行人秦广春，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
被执行人时波，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
本院于2014年8月25日作出（2014）禹法执字第343-6号执行裁定书，查封（扣押、冻结）了时波的账户存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对时波账户存款的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 臧秀峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 邵 平
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第144号
原告温州二井建设有限公司。
法定代表人林天波，董事长。
委托代理人高XX，温州二井建设有限公司驻塔河矿业施工处的煤矿矿长。
委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。
被告杜明忠，男，1978年出生。
委托代理人费XX，新疆白水河律师事务所律师。
原告温州二井建设有限公司（以下简称温州二井公司）与被告杜明忠劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高XX、梁XX和被告杜明忠及其委托代理人费XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月28日向新疆生产建设兵团第一师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。该委在仲裁过程中，在被告无证据的情况下，就裁决被告与原告之间存在劳动关系，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则。因此，原告现要求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交劳动仲裁委员会的仲裁裁决书一份，证实本案经过了劳动仲裁。
被告辩称，不认可原告陈述的事实，被告与原告之间存在劳动关系。
被告向法庭提供的证据有：1、被告的工作牌复印件一份，证实被告工作的地点为原告处（玉尔滚煤矿，机车工，杜明忠）；2、证人赵XX的证言一份，证实被告在工作时是班长或组长发工资，而班长和组长是在原告处领取工资；3、刘一X出具的证明一份，证实自己从原告处领工资发给被告；4、刘二X出具的证明一份，证实其和被告在工作期间系工友；5、律师费XX给被告工友黄X、艾XX做的笔录，证实被告工作的地点在原告处，2012年5月，原告单位组织体检，检验出被告患有尘肺病；6、职业病诊断证明书一份，证实2012年7月10日，被告被诊断为患了尘肺病；7、职业病鉴定通知书，证实申请劳动能力鉴定是由原告申请的。
为查明案件事实，本院依职权向阿克苏塔河矿业有限公司作了谈话笔录，并调取如下证据：1、2011年6月6日，原告和阿克苏塔河矿业有限公司签订的《玉尔滚煤矿新风井通风、运输系统及相应辅助工程项目合同》；2、《巷道掘进施工协议》。证实：1、阿克苏塔河矿业有限公司与原告系合作关系，原告系承包人，阿克苏塔河矿业有限公司系发包人，谁用工谁负责，依照合同约定，掘进工人全部是原告的；2、阿克苏塔河矿业有限公司对原告有监督权利，并组织了原告的工人进行体检，原告支付检查费。
被告对原告提供的证据真实性、关联性及证明力予以认可；原告对被告提供的证据1、2、3、4、7真实性、关联性及证明力不予认可；原告对被告提供的证据5、6的真实性予以认可，对关联性和证明力不以认可；本院对原、被告提供的全部证据的真实性、关联性及证明力予以认可；原、被告提供的证据可以作为定案证据。
原、被告对法院调取的证据均表示认可。
经审理查明，2010年6、7月份，原告和阿克苏塔河矿业有限公司合作，签订了《玉尔滚煤矿新风井通风、运输系统及相应辅助工程项目合同》及附属合同《巷道掘进施工协议》。规定阿克苏塔河矿业有限公司为发包方，原告为承包方，阿克苏塔河矿业有限公司对被告的用工等进行监督。后被告给原告单位进行工作，工资的发放采取由原告单位将工资交给工头，工头再发给被告的形式；根据阿克苏塔河矿业有限公司和原告签订的合同，2012年，阿克苏塔河矿业有限公司组织被告体检，由原告承担费用，2012年7月10日，被告经阿克苏地区疾病预防控制中心检查确定其患有尘肺病，2012年9月，被告离开原告单位。2013年9月22日，农一师阿拉尔市劳动能力鉴定委员会办公室做出了师市劳鉴（2013）083号关于职工劳动能力鉴定结论的通知。认定被告所患病部位为肺部，所患病为尘肺Ⅱ期，确定其丧失劳动能力的程度为4级，申请鉴定人为原告。
原告立案时支付邮政快递费90元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中被告虽然与原告没有签订任何形式的合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考情记录；5、其它劳动者的证言等。被告的工友证实被告在原告处工作，由原告发放工资；且被告有一份工作牌证实被告确实在玉尔滚煤矿工作，而原告单位确实在玉尔滚煤矿；据此，可以证实被告系原告的工人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告温州二井建设有限公司诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告温州二井建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一四年八月二十五日
书记员 万麒麟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3991号
罪犯易继东，男，1975年9月19日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月13日作出（2011）东三法刑初字第1620号刑事判决，以被告人易继东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯易继东在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易继东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖19次；2012年12月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。因违反监管规定被扣1分。没收财产50000元已执行3000元，但出具了经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易继东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易继东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初186号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，2000年4月4日出生。
法定代理人张某某，女，汉族，1971年7月24日生,系被告人岳某某之母。
辩护人杨浩，甘肃陇远律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人岳某某及其法定代理人张某某和辩护人杨浩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月6日23时许，被告人岳某某在陇西县文峰镇容和小区附近的“果乐多”生鲜蔬菜店内，盗窃被害人蒋某某的一台联想牌笔记本电脑及现金300余元。经鉴定，该联想牌笔记本电脑价值2736元。案发后，笔记本电脑及现金20元已追回，并发还被害人。
2、2016年10月29日23时许，被告人岳某某在陇西县文峰镇容和小区附近的电信营业店内盗窃三星牌SCH-B309i功能机、锐族R210直板手机、8G闪迪牌内存卡等物品并使用被盗的三星牌SCH-B309i功能机消费话费155元。经鉴定，被盗物品价值共计1142.4元。案发后，部分物品被追回并发还被害人。
3、2016年4月6日6时许，被告人岳某某在陇西县文峰镇东铺小学斜对面一户人家被害人陈某的租住屋内盗窃现金100元。随后，又在陈某租住房对面被害人范某某的租住屋内盗窃现金200元及苹果5S手机一部，经鉴定，被盗苹果手机价值1387元。案发后，手机已追回并发还被害人。
对于上述指控，被告人岳某某在开庭审理中无异议，且有被害人蒋某某、梁某、陈某、范某某的陈述，证人岳某甲、张某某、史某某的证言，受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，勘验笔录，辨认笔录，陇西县价格认证中心认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某某犯罪时系未成年人，应当对其减轻处罚；被告人岳某某认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护公民财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金500元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯其勇
审 判 员 康 诚
人民陪审员 仙占琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 左五艳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第387号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人潘某，绰号“欧古”，农民，户籍所在地为广东省从化市。因吸毒于2015年1月30日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年1月28日期间，被告人潘某在其经营的位于从化市吕田镇连麻村中二社的酒厂内，多次容留吸毒人员陈某辉、黄某挺吸食冰毒。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某辉、黄某挺的证言，被告人潘某的供述，被告人与吸毒人员之间相互辨认的笔录及照片，被告人、吸毒人员指认验尿结果、作案现场的照片，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，行政处罚决定书，手机通话记录清单，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年10月13日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年六月十九日
书 记 员 罗灿英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1837号
申请执行人哈某某，男，2001年5月29日出生，回族，学生，住大武口区。
法定代理人哈某某，男，1969年7月16日出生，回族，住大武口区，系申请执行人父亲。
被执行人陈军武，男，1975年3月10日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人高芹，女，1975年8月24日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2286号民事判决书，责令被执行人陈军武、高芹履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈军武、高芹在银行等金融机构的存款1780元（其中执行标的1730元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年八月十八日
书记员 毛 仁
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终14号
上诉人（原审原告）李忠道，男，回族，1949年10月20日生。
委托代理人谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区幕府南路228号。
法定代表人徐恒峰，南京市鼓楼区城市管理行政执法局局长。
委托代理人周健，北京中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人丁雨薇，北京中银（南京）律师事务所律师。
上诉人李忠道因诉被上诉人南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下简称鼓楼执法局）请求履行法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第188号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原审原告李忠道以原审被告鼓楼执法局对南京市汉中西路298号裕华名居17号门面房东南角违章搭建放任不管，严重侵犯原告的合法权益为由，曾于2014年10月23日向原审法院提起行政诉讼，请求鼓楼执法局在一定期限内履行拆除案涉违章建筑的法定职责。经审理，原审法院于2015年4月23日作出（2014）鼓行初字第125号行政判决：一、驳回李忠道要求鼓楼执法局一定期限内拆除裕华名居17号房屋东南角违法建设的诉讼请求。二、责令鼓楼执法局继续积极履行对裕华名居17号房屋东南角违法建设查处的法定职责。该行政判决已生效。此后，李忠道以鼓楼执法局怠于履行职责，对该违章搭建放任不管的不作为行为严重侵犯其合法权利为由，再次诉至原审法院请求判令鼓楼执法局尽快履行法定职责，限期内拆除违建，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案李忠道因鼓楼执法局不履行查处裕华名居17号门面房东南角违法建设的法定职责而诉至原审法院，但该院已就鼓楼执法局拖延履行查处违法建设的行为作出生效判决，李忠道诉讼标的已为生效裁判所羁束，该案起诉不符合行政诉讼的受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原审原告李忠道的起诉。
上诉人李忠道上诉称：一、鼓楼执法局在判决后只是做了调查取证的工作，而没有后续的执行措施。原审法院作出（2014）鼓行初字第125号行政判决后，鼓楼执法局依然没有依法拆除违建房屋。对于之前鼓楼执法局的行政不作为，（2014）鼓行初字第125号行政判决书作出了判决，而鼓楼执法局依据2015年1月31日强制拆除裕华名居17号门面房违法建设执法程序流程图所实施的行政行为与之前的行政行为并不是同一行为。（2014）鼓行初字第125号行政判决要求鼓楼执法局“继续履行”职责，而鼓楼执法局并未“继续履行”。故其有权起诉鼓楼执法局继续履行其法定职责，拆除违建。二、2015年1月31日鼓楼执法局作出的强制拆除该违建执法程序流程图，实际上是对之前执法行为的自我否定，则之前的行政行为无效，鼓楼执法局应当重新作出新的具体行政行为，履行法定职责。故原审法院不能以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由，驳回上诉人的起诉。三、原审法院作出的（2014）鼓行初字第125号行政判决书难以执行。对于鼓楼执法局拖延拆除违建，不履行自身法定职责的行为，法院难以对其进行有效约束。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鼓楼执法局辩称，上诉人新的诉讼请求已为生效裁决所羁束，不符合受理条件，上诉人的救济渠道应该是原审法院判决生效后，向原审法院行政执行局申请强制执行。一审法院作出的行政裁定正确，请求驳回上诉。
经本院审查，对原审法院查明的事实予以认可。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（6）项、第（9）项的规定，有重复起诉、诉讼标的已为生效裁决所羁束等情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李忠道在原审法院已作出生效判决后，再次就同一处违法建筑的拆除事项起诉鼓楼执法局要求履行法定职责，故其本次起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉于法有据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
审 判 员 董学峰
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵和玉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第503号
原告：程浩胜。
委托代理人：曾永土。
被告：黄亦东。
委托代理人：陶锡金。
被告：林金锁。
委托代理人：郑建宏。
原告程浩胜为与被告黄亦东、林金锁民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告程浩胜的委托代理人曾永土、被告黄亦东及其委托代理人陶锡金、被告林金锁及其委托代理人郑建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩胜起诉称：两被告系夫妻关系，被告黄亦东经原告好友介绍，于2011年6月10日以银行还贷急需资金为由向原告借款人民币100万元，同日被告黄亦东出具了借条。借条约定：今借到永康程浩胜人民币壹佰万元整，用以银行还款转贷，月利率按3%计算，如逾期则按月息4%计算。当日原告通过农业银行将100万元借款汇入了被告黄亦东的账户。当时双方口头约定借款于2011年6月底前归还，借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款本金计人民币100万元及利息72万元（利息按月利率3%计算自2011年6月10日起至2013年6月9日止），此后仍按月利率3%计算至还清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄亦东答辩称：被告黄亦东、林金锁向原告借款100万元至今未还借款本息事实。该借款属于夫妻共同债务，同意归还。
被告林金锁答辩称：被告黄亦东向原告借款系其个人债务，与被告林金锁无关。请求法庭依法驳回原告向被告林金锁主张权利的诉请。
原告程浩胜为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告黄亦东、林金锁予以了质证：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。两被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条、转账账单各一份，证明被告黄亦东向原告借款100万元的事实。被告黄亦东无异议，被告林金锁提出无法确定证据的真实性。本院认为，借条有被告黄亦东的签字，被告黄亦东也无异议，转账凭证盖有中国农业银行股份有限公司武义县支行印章，能证实上述借款已实际交付。本院对于上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告黄亦东为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告程浩胜、被告林金锁予以了质证：
证据3、抵押借款合同、个人结算业务申请、公司基本情况各一份，证明其向原告借款系用于浙江武义县亦东铸造物资有限公司归还贷款的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告林金锁对真实性无异议，但提出其并未参与公司经营。本院对于证据的真实性予以认定，可以认定被告黄亦东向原告借款系用于归还浙江武义县亦东铸造物资有限公司欠浙江武义农村合作银行贷款。另被告黄亦东与被告林金锁均系浙江武义县亦东铸造物资有限公司的股东。
证据4、民事调解书一份，证明被告林金锁与被告黄亦东在2013年6月6日调解离婚的事实，离婚协议只对夫妻财产进行了分割，未对夫妻共同债务进行处理。原告对真实性无异议，但提出与本案无关联性。被告林金锁对真实性无异议，提出债务应由黄亦东自己负责。本院对于调解书的真实性予以认定。
被告林金锁为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告程浩胜、被告黄亦东予以了质证：
证据5、民事调解书一份，证明本案所涉款项系黄亦东个人债务的事实。
证据6、承诺书（复印件）一份，证明本案所涉款项系被告黄亦东个人债务的事实。
证据7、民事庭审笔录（复印件）一份，证明本案所涉向浙江武义农村合作银行抵押贷款的100万元已经还清的事实。
证据8、调查笔录（复印件）一份，证明黄亦东与林金锁长期分居的事实。
原告方对于民事调解书、庭审笔录、调查笔录的真实性均无异议，对于承诺书因系不是原件对于真实性无法确定，且承诺书的内容原告并不知情。被告黄亦东对于证据的真实性均无异议。本院对于上述证据的真实性予以认定，但本院认为，两被告之间即使存在债务系黄亦东个人债务的约定，因原告对于其内部约定并不知悉，故对于原告无约束力。
综上，本院认定本案事实如下：被告黄亦东于2011年6月10日以银行还贷急需资金为由向原告借款人民币100万元，同日被告黄亦东出具了借条。借条约定：今借到永康程浩胜人民币壹佰万元整，用以银行还款转贷，月利率按3%计算，如逾期则按月息4%计算。当日原告通过中国农业银行股份有限公司武义县支行将100万元借款汇入了被告黄亦东的账户。上述借款用于归还浙江武义县亦东铸造物资有限公司欠浙江武义农村合作银行壶山支行的贷款。
另查明：被告黄亦东、林金锁均系浙江武义县亦东铸造物资有限公司股东。两被告原系夫妻，后于2013年6月6日经武义县人民法院调解离婚，离婚协议未对夫妻债务作出处理。
本院认为，原告程浩胜与被告黄亦东之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告黄亦东尚欠原告借款本金100万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率3%超出了法律允许的范围，对于超出部分利息本院不予支持。上述债务发生在被告黄亦东、林金锁夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告林金锁提出该债务系被告黄亦东个人债务的辩解，未提供证据证明该债务债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，对于被告林金锁的上述辩解，本院不予采信。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亦东、林金锁于本判决生效后七日内归还原告程浩胜借款本金100万元并支付利息（从2011年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程浩胜的其他诉讼请求。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告程浩胜负担1134元（已交纳），由被告黄亦东、林金锁负担9006元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20280元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年七月二十二日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第503号
原告：程浩胜，男，1973年12月13日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：黄亦东，男，1949年3月19日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被告：林金锁，女，1954年10月3日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
原告程浩胜为与被告黄亦东、林金锁民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告程浩胜的委托代理人曾永土、被告黄亦东及其委托代理人陶锡金、被告林金锁及其委托代理人郑建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩胜起诉称：两被告系夫妻关系，被告黄亦东经原告好友介绍，于2011年6月10日以银行还贷急需资金为由向原告借款人民币100万元，同日被告黄亦东出具了借条。借条约定：今借到永康程浩胜人民币壹佰万元整，用以银行还款转贷，月利率按3%计算，如逾期则按月息4%计算。当日原告通过农业银行将100万元借款汇入了被告黄亦东的账户。当时双方口头约定借款于2011年6月底前归还，借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款本金计人民币100万元及利息72万元（利息按月利率3%计算自2011年6月10日起至2013年6月9日止），此后仍按月利率3%计算至还清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄亦东答辩称：被告黄亦东、林金锁向原告借款100万元至今未还借款本息事实。该借款属于夫妻共同债务，同意归还。
被告林金锁答辩称：被告黄亦东向原告借款系其个人债务，与被告林金锁无关。请求法庭依法驳回原告向被告林金锁主张权利的诉请。
原告程浩胜为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告黄亦东、林金锁予以了质证：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。两被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条、转账账单各一份，证明被告黄亦东向原告借款100万元的事实。被告黄亦东无异议，被告林金锁提出无法确定证据的真实性。本院认为，借条有被告黄亦东的签字，被告黄亦东也无异议，转账凭证盖有中国农业银行股份有限公司武义县支行印章，能证实上述借款已实际交付。本院对于上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告黄亦东为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告程浩胜、被告林金锁予以了质证：
证据3、抵押借款合同、个人结算业务申请、公司基本情况各一份，证明其向原告借款系用于浙江武义县亦东铸造物资有限公司归还贷款的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告林金锁对真实性无异议，但提出其并未参与公司经营。本院对于证据的真实性予以认定，可以认定被告黄亦东向原告借款系用于归还浙江武义县亦东铸造物资有限公司欠浙江武义农村合作银行贷款。另被告黄亦东与被告林金锁均系浙江武义县亦东铸造物资有限公司的股东。
证据4、民事调解书一份，证明被告林金锁与被告黄亦东在2013年6月6日调解离婚的事实，离婚协议只对夫妻财产进行了分割，未对夫妻共同债务进行处理。原告对真实性无异议，但提出与本案无关联性。被告林金锁对真实性无异议，提出债务应由黄亦东自己负责。本院对于调解书的真实性予以认定。
被告林金锁为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告程浩胜、被告黄亦东予以了质证：
证据5、民事调解书一份，证明本案所涉款项系黄亦东个人债务的事实。
证据6、承诺书（复印件）一份，证明本案所涉款项系被告黄亦东个人债务的事实。
证据7、民事庭审笔录（复印件）一份，证明本案所涉向浙江武义农村合作银行抵押贷款的100万元已经还清的事实。
证据8、调查笔录（复印件）一份，证明黄亦东与林金锁长期分居的事实。
原告方对于民事调解书、庭审笔录、调查笔录的真实性均无异议，对于承诺书因系不是原件对于真实性无法确定，且承诺书的内容原告并不知情。被告黄亦东对于证据的真实性均无异议。本院对于上述证据的真实性予以认定，但本院认为，两被告之间即使存在债务系黄亦东个人债务的约定，因原告对于其内部约定并不知悉，故对于原告无约束力。
综上，本院认定本案事实如下：被告黄亦东于2011年6月10日以银行还贷急需资金为由向原告借款人民币100万元，同日被告黄亦东出具了借条。借条约定：今借到永康程浩胜人民币壹佰万元整，用以银行还款转贷，月利率按3%计算，如逾期则按月息4%计算。当日原告通过中国农业银行股份有限公司武义县支行将100万元借款汇入了被告黄亦东的账户。上述借款用于归还浙江武义县亦东铸造物资有限公司欠浙江武义农村合作银行壶山支行的贷款。
另查明：被告黄亦东、林金锁均系浙江武义县亦东铸造物资有限公司股东。两被告原系夫妻，后于2013年6月6日经武义县人民法院调解离婚，离婚协议未对夫妻债务作出处理。
本院认为，原告程浩胜与被告黄亦东之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告黄亦东尚欠原告借款本金100万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率3%超出了法律允许的范围，对于超出部分利息本院不予支持。上述债务发生在被告黄亦东、林金锁夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告林金锁提出该债务系被告黄亦东个人债务的辩解，未提供证据证明该债务债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，对于被告林金锁的上述辩解，本院不予采信。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亦东、林金锁于本判决生效后七日内归还原告程浩胜借款本金100万元并支付利息（从2011年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程浩胜的其他诉讼请求。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告程浩胜负担1134元（已交纳），由被告黄亦东、林金锁负担9006元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20280元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年七月二十二日
代书记员 陈晶俏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3572号
原告马明海（别名马青），男，汉族，1972年10月1日出生，挖掘机工人，住固始县。
被告李俊宏（别名李乐），男，汉族，1987年10月24日出生，住信阳市羊山新区。
第三人付元强，男，汉族，成年，住固始县。
原告马明海诉被告李俊宏、第三人付元强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明海到庭参加了诉讼，被告李俊宏及第三人付元强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明海诉称，2016年3月份，被告承包潢川县境内鱼塘淤泥工程，雇请原告为其挖土。同年4月29日工程完工后，工地现场施工负责人付元强出具证明一份，证明经过结算余下款项尚欠原告17920元。后原告数次催要，但被告一直以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付欠款17920元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊宏未答辩。
第三人付元强未答辩。
经审理查明，被告李俊宏在信阳市承包工程期间，雇请原告马明海自带挖掘机到其承包工地推塘，双方约定每小时280元。经结算，自2016年3月29日至4月29日，原告挖机累计施工64小时，工程款共计17920元。为此，作为现场负责人的第三人付元强向原告出具证明一份。该款经多次催要未果，原告马明海遂持此证明诉至本院。
本院认为，原告马明海在被告李俊宏承包的工地处为其修建鱼塘提供挖掘机劳务，双方约定劳务报酬按时计算，每小时280元，该约定为劳务约定，系双方当事人真实意思表示，双方形成劳务合同关系。被告工地现场负责人付元强为原告出具的证明，能够证实原告所有的挖掘机共为被告提供劳务64小时的事实，故被告李俊宏应当按照约定向原告支付相应的劳务报酬。因此原告依据证明要求被告偿付劳务费的理由正当，本院予以支持。本案第三人付元强并非与原告建立劳务关系的合同一方当事人，原告于庭审中不要求其承担给付责任并放弃要求被告支付逾期利息的主张，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊宏在本判决生效后十日内，支付原告马明海劳务款17920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李俊宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户41×××966。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号25×××799，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 齐 眉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0932号
上诉人（原审被告）丁招民。
被上诉人（原审原告）李雪春。
上诉人丁招民因与被上诉人李雪春承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月中旬至8月底期间，李雪春在丁招民的要求下实施了开挖下水道和整平等工程。2013年9月22日，丁招民向李雪春出具欠条一份，载明“今欠挖机工程款壹万柒千伍佰元正（17500元），同意从国力电机修路总工程款支出”。
上述事实由李雪春提交的欠条原件及当事人陈述予以证实。
原审原告李雪春的一审诉讼请求为：2013年8月中旬到8月底，李雪春在同里国力机电设备有限公司帮丁招民干活，干活之前说好工程价款19000元，后因丁招民提出填土厚度不够，扣掉了1500元，故丁招民向李雪春出具了17500元的欠条。但丁招民至今未向李雪春支付该笔款项，丁招民所说的管道压坏问题也不是基于李雪春的原因，是由于管道本身存在质量问题等原因，现请求法院判令丁招民支付李雪春17500元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：丁招民向李雪春出具欠条确认尚欠李雪春工程款17500元之后，理应及时清偿欠款，现李雪春要求丁招民支付工程款17500元，于法有据，应予以支持。至于丁招民主张的质量问题，因其没有提供任何相关证据证明系由于李雪春的施工所导致，故对此抗辩，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：丁招民于本判决生效后十日内支付李雪春工程款17500元。案件受理费减半收取119元，由丁招民承担。
上诉人丁招民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：丁招民虽然提供了欠条一份，但其没有结到国力电机修路总工款，相反因为李雪春质理问题，致使丁招民损失惨重。丁招民是经过李雪春同意在结到国力电机修路总工款后支出。现付款条件不成熟，一审庭审时，李雪春也认可上述事实，原审法院贸然判决丁招民立即给付欠款属认定事实不清，请求本院撤销一审判决，依法改判，上诉费由李雪春承担。
被上诉人李雪春辨称：我是帮丁招民挖下水道，在丁招民放好水管道后，我再负责整平。双方口头协议工程款19000元，等工程好了，直接付钱给我。后丁招民认为我填土厚度不够，要扣除1500元，我也认可了。但是后期业主检查管道发现存在不通的情况，丁招民以此为由就不付我钱，我多次向丁招民催讨，他拒不支付。最后打110到吴江区派出所解决，派出所叫丁招民打欠条给我，他就写了这个欠条。确实有一次我找丁招民要钱，找到国力电机厂里，他翻墙逃跑，我把他的摩托车前轮卸下，摩托车留在厂里，厂里老许叫我把轮胎还给他，我就还回去了，轮胎装好后，我没有动过，现在还在厂里。
本院经审理查明，丁招民在本案二审中提供吴江国力机电工程设备有限公司于2014年1月18日出具的《通知单》一份，内容为：“我公司承包给贵方厂区路面浇注及排水工程，由于你方野蛮施工（整平建筑垃圾时压坏下水道），导致路面浇注完工后十余处管道排水不通，后我公司多次联系贵方前来修复，你方置之不理，我方在别无选择的情况下另寻施工队伍，共计产生维修费用三万伍仟元整应由你方全额承担（从工程款中扣除），请确认我公司才可支付余款”。李雪春质证认为该《通知单》与本案无关。
二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，2013年8月中旬至8月底期间，李雪春应丁招民的要求，在吴江国力机电工程设备有限公司内开挖下水道并整平。就该工程的工程款结算，丁招民于2013年9月22日向李雪春出具《欠条》一份，载明了结欠工程款的金额，在二人之间形成了合法的债权债务关系，依法受法律保护。因上述欠条未约定付款时间，李雪春可随时向对方主张权利，丁招民应当向李雪春承担付款义务。丁招民上诉过程中提供的吴江国力机电工程设备有限公司《通知单》所涉丁招民与吴江国力机电工程设备有限公司的工程余款结算问题，与本案不属同一法律关系，不能以此作为拒付案涉款项的理由。丁招民称系因李雪春施工质理问题，致使丁招民损失的上诉理由未能提供证据证明，不能成立。丁招民未能就双方付款时间及付款条件所作的具体约定进行举证，故其称付款条件尚未成就的上诉理由亦不能成立，本院均不予支持。据此，原审判决适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元由上诉人丁招民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 婷
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1255号
申请人王亚。
被执行人李天娇。
王亚申请李天娇买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1476号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王亚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1476号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨宏伟
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初418号
原告：华锦蓝天玻璃制品有限责任公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧。
法定代表人：黄德平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，系该公司员工。
被告：临安亿峰光源有限公司，住所地：浙江省临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：蒋泉宝（同为本案被告），系该公司董事长。
被告：蒋泉宝，男，汉族，1952年2月12日出生，住浙江省临安市。
被告：蒋宏，男，汉族，1974年6月1日出生，住浙江省临安市。
原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司诉被告临安亿峰光源有限公司、蒋泉宝、蒋宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告临安亿峰光源有限公司、蒋泉宝、蒋宏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告临安亿峰光源有限公司支付拖欠货款人民币565439.3元及利息46776.55元（截止到起诉之日，按照同期贷款利率计算）；2、判令被告蒋泉宝在公司抽逃注册资金范围内对被告临安亿峰光源有限公司的债务承担连带责任，被告蒋宏对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告临安亿峰光源有限公司系生意伙伴，于2013年6月1日、2014年10月13日分别签订《销售合同》，按照合同约定，原告向被告公司提供玻璃管，付款方式为货到当月付款，且约定发生争议由供方所在地法院管辖。被告蒋泉宝系被告临安亿峰光源有限公司法定代表人，该公司存在抽逃注册资金的情况，故
被告蒋泉宝应对被告临安亿峰光源有限公司的欠款承担连带偿还责任。原、被告于2014年10月24日签署《还款承诺书》，承诺书约定：被告临安亿峰光源有限公司未及时还款，被告蒋宏承担连带偿还责任。截止2016年6月30日，被告临安亿峰光源有限公司欠原告货款565439.3元，原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
被告临安亿峰光源有限公司、蒋泉宝、蒋宏经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、编号为120601号《销售合同》、编号为14101302号《销售合同》，证明原告与被告签订《销售合同》，双方应当按照合同约定履行合同义务，原告履行了供货义务，但被告没有依约履行支付货款的义务；3、还款承诺书1份，截止到2014年10月24日欠款总计739128.3元，证明被告三对上述欠款提供了个人担保，承担连带责任；4、原告公司往来明细，证明至今原告已经偿付25万元；5、出库单四份，证明原告于2014年10月30日、10月31日、11月3日、12月26日发货76311元的货物；6、增值发票，证明双方之间的经济往来状况。
本院对原告提供的证据核对后予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司与被告临安亿峰光源有限公司于2013年6月1日签订销售合同，合同约定原告向被告公司提供轻铅玻璃管，被告公司在收到税票30日内付款，发生争议向供方即原告所在地法院起诉，合同时间为2013年6月1日至2013年12月31日止，合同到期未续签，所有条款以本合同为准。2014年10月13日，原、被告双方又签订了一份销售合同，合同约定原告向被告公司提供轻铅玻璃管，被告公司在收到货后当月付清货款，双方发生争议向供方即原告所在地法院起诉，合同时间为2014年10月13日至2015年10月12日止，合同到期未续签，所有条款以本合同为准。此后双方未签订其他销售合同。原告按照合同约定发货，被告支付了部分货款，被告临安亿峰光源有限公司于2014年10月24日向原告出具还款承诺书，载明截止2014年9月31日，被告公司欠原告货款739128.3元，被告公司承诺于2014年10月31日前支付10万元，余款从11月开始每月还5万元，直至还清，并由被告公司总经理蒋宏承担连带偿还责任，被告蒋宏在该承诺书上签字。后被告公司还款25万元。原告又向被告公司发货四次，共计25.02吨，按照2014年10月13日确定的单价为每吨3050元计算为76311元未付，被告公司共计欠款565439.3元。原告催讨此款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，有销售合同、增值税发票及还款承诺书、出库单等佐证，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应货款，原告要求被告临安亿峰光源有限公司支付货款565439.3元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付截止起诉之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）46776.55元，由于双方明确约定了付款时间，本院支持逾期付款利息请求，在庭审中，原告称为方便计算，愿将上述欠款利息按照最后一笔发货时间一个月后即2015年1月27日起开始计算利息，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃部分利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告蒋泉宝在抽逃公司出资范围内对上述债务承担连带清偿责任，但并未向本院提交相关证据证明被告蒋泉宝有出逃公司出资的行为，故本院对此不予支持。原告主张被告蒋宏对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原、被告双方明确约定了被告蒋宏对还款承诺书中的债务承担连带清偿责任，但该部分货款被告公司已经支付25万元，被告蒋宏应在余款489128.3元本息内承担连带偿还责任。
综上所述，被告临安亿峰光源有限公司应当支付给原告货款565439.3元及2015年1月27日至2016年7月11日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告蒋宏在489128.3元本息内承担连带偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告临安亿峰光源有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司货款565439.3元及逾期利息（以本金565439.3元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月27日计算至2016年7月11日止）。
二、被告蒋宏在489128.3元本息范围内对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9922元、保全费3770元，合计13692元，由被告临安亿峰光源有限公司、蒋宏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ民
代审判员 王璋玲
代审判员 聂宗宏
二〇一七年四月一十八日
书 记 员 罗 佩
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2284号
申请执行人：曾祖英
被执行人:康伟
申请执行人曾祖英与被执行人康伟一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第640号
原告张某，女，汉族，1988年5月26日生，山西省泽州县周村镇人。
被告焦某某，男，汉族，1985年1月29日生，山西省泽州县周村镇人。
原告张某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋长喜于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告焦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年11月举行婚礼，2008年7月1日补办结婚证。婚后夫妻感情一般，2009年3月19日生一女孩，取名焦某甲。平时由于双方性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事吵架。被告对原告不信任，限制原告人身自由，不准原告与别人正常交往，无故指责原告，夫妻感情逐渐破裂。2014年2月份开始分居生活。请求法院判决准予双方离婚；婚生女儿由被告抚养并承担抚养费。
被告焦某某口头辩称，原告和被告同村，经人介绍确立恋爱关系，婚前感情基础好，婚后共同生活七、八年，夫妻感情一直很好，被告在外为家庭打拼，原告在家抚养孩子，一家人生活很好，为了孩子健康成长，不同意离婚。
庭审中，原、被告针对自己的主张均未提供证据。双方一致陈述，双方系同村，经人介绍确立了恋爱关系，于2007年11月举行婚礼，2008年7月1日补办了结婚登记，2009年3月19日生一女孩取名焦某甲，2014年2月分居至今。
本院认为，原告张某与被告焦某某婚前系同村，相互了解，婚后共同生活七年多，并生育一女儿，在共同生活期间可能发生过争吵，夫妻感情未破裂。2014年原告进城打工夫妻分居，后提出离婚，被告坚决不同意离婚，应不离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告焦某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，确定由原告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 宋长喜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0244号
申请人史素贞，农民。
委托代理人牛爱平，女，1978年3月10日生，汉族，农民。
被申请人辛波，驾驶员。
被申请人葛蜜蜜，车辆登记所有人，其他自然情况不详。
被申请人辛波驾驶的苏CAS1**号重型自卸货车与申请人史素贞驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致史素贞受伤。为防止被申请人辛波、葛蜜蜜转移财产，申请人史素贞于2014年5月8日提出申请，请求对被申请人辛波驾驶、葛蜜蜜所有的苏CAS1**号重型自卸货车予以查封，申请人史素贞已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人史素贞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人辛波驾驶、葛蜜蜜所有的苏CAS1**号重型自卸货车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年五月八日
书记员 尹晓倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4977号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈俊，广�沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀文，女，汉族，1983年2月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人陈秀文财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭并于2017年7月11日公开审理了本案，上诉人太平洋财险东莞公司的委托代理人陈俊与被上诉人陈秀文的委托代理人谢文明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
陈秀文在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令太平洋财险东莞公司赔偿陈秀文维修费损失共计248371元;2.由太平洋财险东莞公司承担本案一审诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限太平洋财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿248371元给陈秀文。本案一审案件受理费2512.78元（陈秀文已预付），由太平洋财险东莞公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初811号民事判决书。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.《中国太平财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检�，确定修理项目、方式、和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。该保险条款系双方自愿签订，合法有效，应共同遵守。2.陈秀文主张的车辆损失鉴定为272800元明显过高，其属于单方委托评估，不符合《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》3.3勘验规定。3.事故发生后太平洋财险东莞公司对案涉车辆定损价格为76232元，与陈秀文定损价格差距明显，后为公平起见，太平洋财险东莞公司依法委托有资质的评估机构评估为195678元，该评估结论合法客观，应予以采信，若不采信该鉴定结论，则应依法由法院委托有资质的评估机构予以重新评估，太平洋财险东莞公司已提交重新鉴定申请。4.太平洋财险东莞公司不承担本案诉讼费，太平洋财险东莞公司不是事故的侵权方或过错方，依据保险条款约定，诉讼费亦不属于保险责任范围。综上，太平洋财险东莞公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险东莞公司少承担赔偿款52693元（248371元-195678元）；2.本案一审、二审诉讼费用由陈秀文承担。
陈秀文未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为:原审采信的案涉车损鉴定结论书是否恰当。
东莞市东正价格评估有限公司具备合法的鉴定资质，其做出的案涉车损鉴定结论书合法有效且陈秀文提供车辆照片、维修费发票证明案涉车辆已按案涉车损鉴定结论书的价格实际维修并支出了相应的维修费，太平洋财险东莞公司提交的东莞市广协鉴定评估有限公司的评估结论系在案涉车辆已经维修后基于车辆损失资料作出的评估结论，未对车辆进行实际勘查，不足以推翻案涉鉴定结论书，原审驳回太平洋财险东莞公司的重新鉴定申请，并认定太平洋财险东莞公司应在保险限额范围内向陈秀文支付赔偿248371元并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1117元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟增荣
李笑兴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5538号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：张荣举，男，汉族，1971年08月05日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：杨明微，女，汉族，1969年01月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与龚志浩、陈正容借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0555号
原告：朱立民，男，1969年3月7日生，汉族，籍贯河北省保定市雄县龙湾镇龙北村*组***号，农民，住河北省保定市雄县龙湾镇龙北村*组***号。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：王中浮（又名王秋浮），男，1974年6月18日生，汉族，籍贯河北省保定市雄县雄州镇王家房村3区**号，农民，住河北省保定市雄县雄州镇王家房村3区**号。
原告朱立民诉被告王中浮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建波及被告王中浮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱立民诉称，被告购买原告塑料颗粒，至2013年6月4日，被告拖欠原告货款13000元未付。现原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告款13000元并承担诉讼费。
被告王中浮辩称，已给付原告7000元，再有此款不应由我偿还，应由我的合伙人ＸＸ偿还。
经审理查明，被告王中浮购买原告朱立民塑料颗粒，至2013年6月4日，被告欠款13000元，出具欠条一张，载明：“今欠料款壹万叁仟元整”，后被告给付原告6000元，仍欠7000元未付，原告诉至法院。
以上事实有欠条一张及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王中浮购买原告朱立民塑料颗粒，至2013年6月4日出具欠条欠款13000元事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告辩称已偿还7000元，并提供银行回单一张，该银行卡回单载明不是原告所有，且原告否认已偿还7000元事实，对此辩论意见不予采信。原告认可已偿还6000元，故被告应再给付原告7000元。被告所辩此款应由其合伙人偿还的意见，无证据证实，原告不予认可，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王中浮于本判决生效后七日内偿付原告朱立民款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告负担38元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一四年五月十九日
书记员 马 斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1355号
申请执行人姚永俊。
被执行人周炬。
申请执行人姚永俊与被执行人周炬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2580号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人150000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人周炬名下有位于浏阳市集里街道办事处金沙北路251号房产一处，本院已办理查封手续，申请执行人暂不申请处置，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4112号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：陈昆吾
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告陈昆吾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告陈昆吾经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈昆吾向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金49834.83元、零售利息8708.4元、现金利息995.25元、滞纳金6942.01元、违约金6830.05元，共计人民币73310.54元，2017年4月8日之后的利息以49834.83元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈昆吾承担。事实和理由：陈昆吾在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx067533的信用卡，陈昆吾开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计73310.54元。该款应予偿还。
陈昆吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈昆吾向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明陈昆吾持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明陈昆吾所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。陈昆吾对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
陈昆吾向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx067533的信用卡。陈昆吾在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈昆吾在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈昆吾于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈昆吾持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如陈昆吾超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈昆吾进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向陈昆吾发放信用卡后，陈昆吾使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，陈昆吾累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49834.83元、零售利息8708.4元、现金利息995.25元、滞纳金6942.01元、违约金6830.05元（其中2016年5月的滞纳金为162.24元，2016年6月的滞纳金为341.17元，2016年7月的滞纳金为528.93元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈昆吾的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。陈昆吾持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈昆吾拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，陈昆吾已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49834.83元、零售利息8708.4元、现金利息995.25元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求陈昆吾偿还欠款本金49834.83元、零售利息8708.4元、现金利息995.25元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求陈昆吾支付截至2017年4月8日的滞纳金6942.01元以及违约金6830.05元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在陈昆吾连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈昆吾进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了陈昆吾的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈昆吾连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。陈昆吾连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的162.24元，2016年6月的341.17元，2016年7月的528.93元，合计1032.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈昆吾于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx067533的信用卡透支款本金49834.83元；
二、陈昆吾于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx067533的信用卡利息（零售利息、现金利息）计算至2017年4月8日为9703.65元（2017年4月8日之后的利息，以本金49834.83元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈昆吾于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx067533的信用卡滞纳金1032.34元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元、公告费560元，共计2193元，由陈昆吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5203号
上诉人（原审原告）：罗卫东，男，汉族。
委托诉讼代理人：王晓栋，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余炳康，男，汉族。
上诉人罗卫东因与被上诉人余炳康排除妨害纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1507号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗卫东上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二项；2.依法改判被上诉人60日内对因其厕所漏水导致上诉人家墙壁、门、装修材料、照明线路、红木家具的损坏部分进行修复或者按照等额价值进行赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院遗漏重要事实，判决明显不公。上诉人2003年在被上诉人家厕所漏水越来越严重的情况下，联系原单位的维修人员对被上诉人家的厕所漏水进行处理，处理后不再漏水。但不久后，被上诉人对自家的厕所用水设施进行了改造，改造后漏水情况就再次发生，经上诉人多次强烈要求，但被上诉人至今仍未能解决漏水的问题。二、一审法院认定事实错误，判决不公正。一审庭审过程中，被上诉人辩称，“被上诉人自家厕所漏水问题应系老房遗留问题，是否被上诉人造成自家厕所漏水……”，从该辩解可以看出，被上诉人对其自家厕所漏水是明确认可的。三、一审法院适用法律错误，导致判决不公。一审中法院明确将该案件定性为排除妨害的相邻权纠纷案件，被上诉人自家的房屋存在漏水的问题，而上诉人家漏水导致物品损坏的位置又正好在被上诉人家漏水的位置处，无论是被上诉人自己造成厕所漏水的或者这个水是从其他人家渗漏到被上诉人家再渗漏到上诉人家，水都是从被上诉人家里渗漏到上诉人家里的，作为相邻权的一方都有义务防止漏水情况的发生。四、一审法院违反法律程序，判决不公平。一审法院在审理过程中询问上诉人是否对漏水情况及漏水导致的财产损失价值进行鉴定时，上诉人明确表示申请鉴定，并按照法院的要求在3日内向法院提交了鉴定申请，但一审法院却在没有组织双方鉴定的情况下就作出了判决，显然一审法院违反法定程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法，应当依法改判。
罗卫东向一审法院起诉请求：1、要求余炳康30日内彻底解决好自家厕所漏水问题；2、判令余炳康60日内因厕所漏水导致其家墙壁、门、装修板材、照明线路、红木家具的损坏进行修复、更换。修复时要求施工材料环保，施工质量达到其满意。对不能修复的，请求鉴定损失价值，以鉴定机构确认的财产损失价格进行赔偿；3、判令余炳康向其支付精神损失费人民币一万元；5、判令余炳康承担本案诉讼费及财产损失鉴定费。
一审法院查明事实：罗卫东系洛阳市涧西区26号街坊洛阳热电厂家属院15栋3号楼301住户，余炳康系洛阳市涧西区26号街坊洛阳热电厂家属院15栋3号楼401住户。罗卫东自2001年10月装修并入住该房屋后，发现房屋客厅东南角的墙上出现漏水情况。庭审过程中，罗卫东称该问题系余炳康401室卫生间漏水所致，余炳康予以否认，称罗卫东房屋漏水并非其造成。后罗卫东与余炳康多次交涉解决房屋漏水情况无果，遂诉至该院。以上法律事实有罗卫东向该院出具的房屋受损后照片、人民调解口头协议登记表等证据在卷资证。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害。本案中，漏水原因以及漏水处无法查明，由于余炳康房屋位于罗卫东房屋上面，只能证明余炳康房屋存在漏水的可能性，依据公平原则，罗卫东要求余炳康解决房屋漏水的诉求，该院部分予以支持，余炳康应在判决生效后30日内请有资质的维修人员对位于洛阳市××××街坊洛阳热电厂家属院15栋3号楼401室卫生间做一次全面的防水处理。关于罗卫东要求余炳康支付因房屋漏水导致罗卫东家墙壁、门、装修板材等损害赔偿以及1万元精神损失费，因罗卫东无证据证明所诉的损失与漏水之间有因果关系，故对于罗卫东此项诉求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决：一、余炳康于判决生效之日起30日内组织有资质的维修人员对位于洛阳市××××街坊洛阳热电厂家属院15栋3号楼401室卫生间做一次全面的防水处理；二、驳回罗卫东的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由余炳康承担。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，罗卫东住洛阳市××××街坊洛阳热电厂家属院15栋3号楼301室，余炳康家住401室，位于罗卫东家正上方，罗卫东家客厅东南角墙上出现漏水现象，应认定为余炳康家房屋漏水所致。鉴于余炳康家房屋漏水多年，导致罗卫东家墙壁损坏，家具也在一定程度上受损，故对罗卫东要求余炳康赔偿其因漏水产生的损失应予支持，但罗卫东未能提交证据证明其损失数额，考虑到本案具体案情况，结合漏水时间，墙壁及家具的损坏程度，本院酌定损失数额为8000元，应由余炳康支付给罗卫东。关于罗卫东要求余炳康赔偿其精神损失费1万元的问题，罗卫东提交的证据不足以证明余炳康家房屋漏水对其精神产生影响，本院对该项诉求不予支持。
综上，罗卫东的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1507号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1507号民事判决第二项；
三、余炳康于本判决生效之日起三十日内赔偿罗卫东损失8000元；
四、驳回罗卫东的其他诉讼请求。
逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由被上诉人余炳康负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄思维
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6931号
原告：李明辉，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201210460073。
被告：刘寿群，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李明辉与被告刘寿群民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李明辉于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明辉自愿撤回对被告刘寿群的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明辉撤诉。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告李明辉负担。
审判员 蒋波
二〇一七年一月二十二日
书记员 易恬
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初929号
原告：林顺安，男，1988年3月23日出生，汉族，务农，住泰宁县。
被告：杨华，男，1991年1月10日出生，汉族，原住泰宁县，现下落不明。
原告林顺安与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告林顺安到庭参加诉讼，被告杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺安向本院提出诉讼请求：1.杨华归还借款22000元及利息（自2016年1月16日至还款之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由杨华负担。事实和理由：2016年1月16日，杨华向林顺安借款22000元，杨华向林顺安出具借条一份，后林顺安经多次向杨华催讨无果，故将杨华诉至法院。
杨华未作答辩。
林顺安围绕诉讼请求依法提交了证据，杨华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。故本院对林顺安提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月16日，杨华因生意需要资金周转向林顺安借款22000元，当日，杨华收到款项后向林顺安出具借条一份，书面载明：“借款资金使用费双方自愿口头约定，如有违约，按本条款总金额从头按月百分之二点五计算不得反悔”，未书面约定借款期限。后林顺安经多次向杨华催讨无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨华所欠林顺安借款本金22000元，有已被本院采信的杨华出具的借条为据，林顺安与杨华之间依法成立了民间借贷法律关系，林顺安要求杨华归还借款22000元的诉讼请求，予以支持。杨华出具的借条书面载明若违约则自借款之日起按月利率2.5%计算资金占用费，故林顺安要求杨华按月利率2%支付2016年1月16日至还款之日的利息的主张，予以支持。杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨华于本判决生效之日起十日内向林顺安支付借款本金22000元及资金占用费（自2016年1月16日起至本判决确定的还款之日止以借款本金22000元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，公告费500元，合计974元，由杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费474元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）
审 判 长 范珍良
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 莫德胜
二〇一七年二月十日
书 记 员 李久华
附：一、判决书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE