广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1507号
上诉人（原审原告）：林海，男，土家族，1986年3月11日出生，住湖南省张家界市永定区，
委托诉讼代理人：李玉麟，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦文，广东粤鑫（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海方正科技多层电路板有限公司，住所地：珠海市香洲区前山白石路107号。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：张艳霞，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：李慧，该公司人力资源部员工。
上诉人林海因与被上诉人珠海方正科技多层电路板有限公司（以下简称方正公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初9737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林海上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判方正公司向林海支付违法解除劳动合同赔偿金63968元；三、改判方正公司向林海支付2014年8月至2016年7月期间加班费差额65000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审应予改判。一、一审判决在缺乏事实依据情况下，错误推断林海存在委托他人打卡的行为。2016年7月11日，林海系在如常上班期间突然被通知解除劳动关系，在林海当场多番强烈要求下，方正公司仍没有给予合理解释。方正公司当天即向林海发出解除（终止）劳动合同证明书，要求林海立即离职并办理离职交接手续离开公司。方正公司妄图以捏造事实的违法方式强行解除与林海的劳动关系，理应依法向林海支付经济赔偿金。自2014年3月起，方正公司因经济不景，为节省成本开支，开始以各种借口辞退或者解雇中高级职工。2016年4月，林海发现方正公司未如实按加班时长计付费，因此向方正公司提出足额支付加班费的请求，但是遭到了拒绝，更因此导致双方关系恶劣，失去升任机会。二、涉案证人陈某、周某已出具证言证实林海不存在委托打卡行为，一审判决未审理查明相关事实即作出裁判，属错误认定。另，林海庭审时补充：一、本案由于一审法院严重违反法定程序，在未对两名证人进行法庭调查，也未播放方正公司当庭提交的录音录像等电子证据，更未在一审开庭后按原定安排林海、方正公司双方对该录音录像电子证据原件进行质证的情况下，作出了一审错误判决。二、一审判决错误解释《广东省工资支付条例》中关于正常工作时间工资标准的法律定义，错误驳回林海2014年8月-2016年7月期间的加班费差额，属于法律适用错误，请求对林海及方正公司关于加班工资计算基数的相关约定进行详细调查，维护林海的合法权益。
针对林海的上诉，方正公司答辩称：一、本案是林海委托他人代为打卡，虚报考勤记录，严重违反公司纪律和规章制度在前，事实清楚、证据确凿，方正公司依据《劳动合同法》和公司规章制度处罚，合法合情，无需支付任何赔偿金。方正公司提交的监控录像、考勤打卡记录、与林海谈话录音及陈某谈话录音等已形成证据链，足以证明林海委托陈某代打卡的事实。林海本人承认其存在委托陈某打卡的行为，也同意公司以该事由解除其劳动合同。《员工奖惩制度》通过民主程序制定，方正公司对全体员工进行公示公告，并组织培训学习，该制度可以作为方正公司的管理依据。该严重违纪事件发生后，方正公司调查代打卡双方当事人，确定严重违纪事实，征询职代会意见向其报备后，向员工送达解除劳动合同通知书，劳动合同解除程序合法。二、林海每月加班工资的计算以其正常工作时间工资标准为基数，方正公司已足额支付2014年8月至2016年7月期间的加班工资。林海与方正公司在《劳动合同书》第七条明确约定了正常工作时间工资为1670元（如最低工资标准调整，以调整后为准），第十条约定加班工资计算基数为：本合同第七条规定之正常工作时间工资。林海提供的2014年8月-2016年7月工资条显示，其正常工作时间工资标准为1570元/月（2015年1月后为1670元/月，2015年5月后为1750元/月），方正公司依据约定的正常工作时间工资和经林海签字确认的加班时数，已每月按时足额向林海计发加班费工资。
林海向一审法院起诉请求：一、方正公司向林海支付违法解除劳动合同赔偿金63968元；二、方正公司向林海支付2015年8月-12月值班组长津贴1500元；三、方正公司向林海支付2014年8月-2016年7月期间加班费差额65000元。
一审法院经审理查明：一、林海入职时间是2011年9月1日，工作岗位是电镀操作类。2015年1月28日续签了劳动合同，约定合同期限自2015年3月1日至2018年3月31日。2014年起林海担任值班组长一职。方正公司辩称曾于2015年8月根据方正公司的申请罢免其组长一职，但方正公司又于2015年12月认定林海业绩突出任命其为组长。林海对罢免一事不予认可。二、公司的规章制度及培训情况：《员工奖惩制度》第7.2.1处罚类型及7.2.2处罚条款第100条规定：有委托或代他人打卡、虚报因公外出、提供虚假医院证明等虚报考勤记录行为的属于重大违纪，处罚为：记重大违纪一次，解除劳动合同，通报批评。因违纪行为给公司造成经济损失的，承担赔偿责任。《制度培训签到记录》显示，林海已经参加《员工奖惩制度》的培训学习。三、合同约定的工资标准：工资1670元/月，如当地最低工资标准调整，正常工作时间工资以其为准。公司的《薪酬福利制度》为本合同附件。劳动合同第九条约定，薪酬标准将随员工工作业绩、部门业绩及公司的整体经营状况变动。根据“岗变薪变”原则，如工作岗位变动，公司可以根据新岗位重新核定其薪酬标准。四、员工工资结构：正常工作时间工资+岗位工资+绩效工资+工龄工资+夜班津贴+产能奖+特岗补贴+品质奖+高温津贴+工序奖励金+其他加项。五、工资领取情况：林海自2014年起担任值班组长一职，每月领取值班组长津贴300元。2015年8月至12月，方正公司中止发放300元津贴，后又继续发放。方正公司提交的林海的《2014年8月至2016年7月工资条》显示：2014年8月至12月，正常工作时间工资为1570元，加班工资以此为基数计发。2015年1月至4月，正常工作时间工资为1670元，加班工资以此为基数计发。2015年5月至2016年6月，正常工作时间工资为1750元，加班工资以此为基数计发。六、考勤方式：电子打卡考勤。每月考勤记录表经林海签名确认。七、离职时间：2016年7月11日。八、离职工资结算情况。方正公司提交的《员工离职交接清单》显示林海确认在职期间剩余65小时周末加班未调休，方正以1750元为基数计发加班工资。结合7月份出勤天数及加班工资，方正公司共支付结算工资2687.28元。九、员工离职前十二个月月平均工资：林海主张为6396.8元/月。十、解除或终止劳动关系的原因：2016年7月11日，方正公司以林海严重违反公司规章制度为由向其发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“2016年6月8日20:35下班打卡记录经员工举报并经调查确认为委托他人代打卡，其行为严重违反公司规章制度，给公司经营管理造成不良影响，鉴于以上实际情况，根据《员工奖惩制度》7.2.2第100条有委托或代他人打卡，虚报因公外出，提供虚假返院证明等虚假考勤记录行为的，给予重大违纪一次，解除劳动合同处理”。林海认可2016年6月8日20:35下班卡记录并非其本人打卡，并主张系其将工作证考勤卡放在打卡机附近的抽屉，所以才出现别人拿错卡重复打卡的情况。十一、仲裁请求：1.方正公司向林海支付违法解除劳动合同赔偿金65000元；2.方正公司向林海支付2015年8月至12月值班组长津贴1500元；3.方正公司向林海支付2014年8月至2016年7月平日、周末、法定节假日加班工资差额65000元；4.方正公司向林海支付2016年4月至6月周末加班工资3500元。十二、仲裁结果：1.方正公司向林海支付2015年8月至12月值班组长津贴1500元；2.驳回林海其他仲裁请求。
一审法院认为：一、关于加班工资差额。《广东省工资支付条例》第二十条规定加班工资计算基数为正常工作时间工资。虽然林海、方正公司并未另行约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资，但是，双方签订的《劳动合同》已经清楚约定正常工作时间工资标准为1650元或者最低工资标准，该约定可视为双方对加班工资计算基数有关排他性约定的确认。其二，法律并无规定双方未另行约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资，但劳动合同已约定正常工作时间工资标准，属于违法行为。其三，在双方的劳动合同中已经明确约定公司的《薪酬福利制度》作为合同附件，故《薪酬福利制度》对林海具有约束力。方正公司长期以来按照《薪酬福利制度》发放工资，林海从未提出异议，应视为其默认同意。现林海离职后对加班费的计算基数提出异议，要求方正公司按照以实发工资总额为基数计发加班工资，并诉请方正公司支付加班费差额65000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
二、关于值班组长津贴。方正公司辩称根据林海的申请曾于2015年8月罢免了林海值班组长一职，但并未出示方正公司提交的申请予以证实。同时，方正公司在2015年12月又认定林海业绩突出任命其为值班组长，方正公司上述辩称前后矛盾，缺乏证据支持，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。因此，林海诉请方正公司支付2015年8月至12月值班组长津贴1500元（300元/月×5个月），理据充分，一审法院予以支持。
三、关于违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《员工奖惩制度》经过职工代表大会通过后生效，其方正公司也组织林海等员工进行了培训学习，因此《员工奖惩制度》可作为用人单位的规章制度，对林海等员工具有法律约束力。林海本人在2016年6月8日20:35确实未亲自打卡，而作为工作证等多功能的考勤卡随便摆放或者交由他人保管不符合生活法则，退一步讲，林海明知公司的规章制度规定考勤卡不能由他人代打卡，其没有妥善保管自己的考勤卡也存在过错，这样一来将会导致公司的规章制度不能得到很好执行，必将影响公司的管理秩序。因此，一审法院予以确认林海委托他人代打卡的事实，方正公司根据《员工奖惩制度》的规定对林海进行单方面解除劳动合同，并未违反法律法规的规定。据此，林海诉请方正公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决如下：一、珠海方正科技多层电路板有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向林海支付2015年8月至2015年12月的值班组长津贴1500元；二、驳回林海的其他诉讼请求。如果方正公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由珠海方正科技多层电路板有限公司负担。
对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：一、关于林海是否存在委托他人打卡，方正公司解除林海的劳动合同是否违法的问题。首先，林海认可2016年6月8日20:35下班卡记录并非其本人打卡，但主张系其将工作证考勤卡放在打卡机附近的抽屉，所以才出现别人拿错卡重复打卡的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果当事人没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。林海主张其将工作证考勤卡放在打卡机附近的抽屉，所以才出现别人拿错卡重复打卡的情况，一则没有提供相应的证据予以证明，二则林海将工作证等多功能且有账面价值的考勤卡随便摆放或者交由他人保管也不符合生活法则，三则林海没有妥善保管自己的考勤卡也存在过错。方正公司主张林海委托他人代为打卡，一审时提交了监控录像、考勤打卡记录、与林海谈话录音及陈某谈话录音等，可以形成证据链，具有高度的盖然性，本院予以确认。方正公司根据林海的上述行为，依照经过职工代表大会通过、林海也曾培训学习过的《员工奖惩制度》的有关规定，对林海进行单方面解除劳动合同，事实和法律依据均充分。林海上诉主张方正公司违法解除劳动合同并诉求相应的赔偿金，理据不足，本院不予支持。二、关于加班工资差额。林海与方正公司的《劳动合同书》第七条约定了正常工作时间工资为1670元（如最低工资标准调整，以调整后为准），第十条亦明确约定了加班工资计算基数为：本合同第七条规定之正常工作时间工资。上述约定亦符合《广东省工资支付条例》第二十条关于加班工资计算基数为正常工作时间工资的规定。林海上诉主张应将奖金、津贴、补贴等项目作为计算加班工资的基数，理据不足，本院不予支持。况且林海在职期间，方正公司按照上述约定发放加班工资，林海也未提出异议。现林海在离职后要求方正公司按照以实发工资总额为基数计发加班工资，并诉请方正公司支付加班费差额65000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年六月二十日
书记员 郑燕霞