广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初594号
原告（反诉被告）：广东万汇科技有限公司（原名称：广东热金宝特种耐火材料实业有限公司）。住所地：广东省揭阳市揭东区城西片206国道北侧西一路。
法定代表人：陈皇忠。
委托代理人：詹伟生、黄小洁，均为广东粤剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省晋江协隆陶瓷有限公司。住所地：福建省晋江市紫帽洋店工业区。
法定代表人：吴连生。
委托代理人：吴江辉，北京市中银律师事务所律师。
原告（反诉被告）广东万汇科技有限公司诉被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东万汇科技有限公司的委托代理人黄小洁，被告福建省晋江协隆陶瓷有限公司的委托代理人吴江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东万汇科技有限公司诉称：被告于2012年11月15日与原告签订合同，向原告订购多孔板耐火材料，总价款人民币152000元。合同订立后，被告支付30%定金给原告，原告也依合同约定完成所有定制的产品，但被告没有按合同的约定验货、提货并支付剩余货款。为此，原告多次通知被告验货提货，但被告至今没有履行合同义务，也没有支付货款，造成原告为被告专门制作的多孔板耐火材一直滞留在仓库，剩余货款未能收回。综上，被告的行为已构成违，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告支付货款106400元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（自2012年12月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）广东万汇科技有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、核准变更登记通知书原件各1份。证明原告在本案起诉后经核准变更登记为“广东万汇科技有限公司”，原告的企业登记信息及诉讼主体资格。
2.被告的企业基本信息、统一社会信用代码打印件各1份。证明被告的企业登记信息及诉讼主体资格。
3.《合同书》传真件1份，银行划款回执复印件1份。证明原、被告签订购销合同的事实及合同的约定。
4.邮寄函件回执原件2份，函原件2份。证明原告在2014年4月、2015年4月通过EMS寄函向被告催告，要求被告尽快到原告处履行交货的事实。
5.照片原件6张。证明原告为被告定制的多孔板现在仍然滞留在原告的仓库。被告怠于履行交货的义务，构成违约。
6.2010年5月15日原、被告签订的《合同书》复印件1份，提货单原件2张，银行电子汇划收款回单原件4张。证明原告与被告在2010年存在买卖合同，这个合同明确争议的多孔板于2010年就已经生产、交易过340×390×35的多孔板，也证明原告与被告的买卖历史。原告按照之前被告订购的产品的型号，继续为被告生产本案争议的这张合同中的多孔板。
被告福建省晋江协隆陶瓷有限公司辩称：一、这个合同有签订，但是被告方按照合同的约定也支付的前期定金30%，但是原告并未能在合同约定交付定金的30天内交货，至今也没有通知被告。由于原告迟于履行，导致本案合同的目的无法实现，至今已经有三四年时间。因此，被告方对本案提起反诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司反诉称：2012年11月15日，反诉原告与反诉被告签订了编号RJB120111589《合同书》，该合同约定反诉原告向反诉被告购买2000个多孔板，合同总货款152000元，合同第三条交（提）货地点方式：供方代办运输，运费由供方负责。第四条交货地点约定：供方仓库交货。第六条付款方式约定：货到付清货款。第七条交货日期约定：收到定金30天交货。上述合同签订后，反诉原告即于2012年11月21日向反诉被告支付了30%的定金即45600元，反诉被告也确认收到了上述30%定金。根据合同约定反诉被告理应于收到定金30天内即2012年12月21日前向反诉原告交货。但反诉被告迟迟未能按合同约定时间生产并向反诉原告交货，导致上述合同最终无法履行，而反诉被告已收取反诉原告预付的定金45600元也一直未能退还给反诉原告。根据上述合同第二条、第三第、第四条、第七条约定，反诉被告理应依照合同约定期限将全部涉案产品生产完毕并向反诉原告运输发货，反诉原告收到涉案货物后才付清货款，如对产品有异议还可以在发货后7天内向供方提出。因此，涉案合同履行过程中，反诉被告未能尽到合同义务，既没有在合同约定时间内生产并通知反诉原告交货，也未能按合同约定时间发货，已构成根本违约并导致合同已无履行之必要，理应依法依约承担违约责任；反诉原告已履行了自己应尽的义务，超额支付了定金，只有待收到货物后才有义务付清货款。因此，反诉原告并没有构成任何违约，不应承担任何法律责任。特提起反诉，请求：1.依法解除反诉原告与反诉被告于2012年11月15日签订的编号：RJB120111589《合同书》。2.依法判令反诉被告双倍返还定金60800元及超出部分预付款15200元（合计人民币76000元）。3.依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1.《合同书》原件1份。证明双方之间在2012年11月15日签订了书面合同，合同中约定了交货方应当由供方负责，运费由供方负责。付款方式是货到付清货款。交货日期是收到定金30天交货。上述几点约定足以证明反诉被告未能按合同约定履行其应尽的主要义务。
2.银行划款回执原件1份。证明反诉原告依照合同约定将合同款项的30%作为定金支付给反诉被告，已经履行了在本案买卖合同中的前期的主要义务。
3.2013年3月5日与反诉被告另外签订的合同原件1份。证明截止到2013年3月5日，反诉被告仍无法将本案项下的产品交付给反诉原告，理由是：反诉被告股东不和导致无法按时生产。
反诉被告广东万汇科技有限公司对反诉辩称：一、造成合同没有履行是反诉原告的过错，答辩人不用承担违约责任。1.答辩人在合同签订后按合同约定的要求生产了反诉原告订购的多孔板。产品生产出来后答辩人通过电话，信函多次通知反诉原告到答辩人处验货、提货，而反诉原告一直置之不理。根据合同约定，交货地点是供方（答辩人）的仓库，反诉原告应当到答辩人仓库履行交货义务。然而经答辩人多次催告，反诉原告至今没有到答辩人处交货。因此违约责任在于反诉原告。反诉原告没有按合同约定到答辩人仓库验货、提货，是导致货物没能发送的原因。2.反诉原告提出的反诉请求是为对抗答辩人的本诉而捏造的事实和理由。自合同签订后，反诉原告支付了定金，直至答辩人提起本案诉讼前，反诉原告从没有向答辩人提出答辩人没有发货已经违约或者催告答辩人发货。如果确实如反诉原告主张的，答辩人违约，反诉原告应当在答辩人违约之初就应当向答辩人提出交涉。然而反诉原告一直以来没有相关的意思表示，反而对答辩人的催告交货无动于衷。因此，反诉原告提出的反诉请求缺乏事实。因为没有证据证明其有通知或提出，而答辩人有证据证明一直通过书面、电话等形式通知来提货。二、答辩人不同意解除合同，反诉原告应当继续履行提货、支付货款的合同义务。1.本案不符合法定解除合同的条件。2.本案不存在应当解除的情形。答辩人已经按时按约履行合同主要义务，产品生产完成。被告没有理由也没有证据证明答辩人没有按期完成合同，导致合同不适合再履行。3.答辩人不同意解除合同。答辩人已经在约定期限内完成定制产品，为完成合同付出大量人力物力及资金，且合同标的产品属于特别定制的规格，没有其他客户需要，解除合同严重损害答辩人的利益。三、本案诉讼费用由反诉原告承担。如上所述，造成本案至今没有履行的原因在于被告，责任在于被告。答辩人在本案中不构成违约，致使合同没有履行的责任在与反诉原告，其反诉请求缺乏事实理由和法律依据，请法院予以驳回。因此而产生的诉讼费应由反诉原告承担。
经原告申请，本院调取的证据有：勘验笔录1份，现场相片3张。证明法院和双方当事人到原告仓库进行现场勘验的情况。
被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司对原告（反诉被告）广东万汇科技有限公司提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，被告方没有收到这些快递。对证据5，与本案关联性有异议，被告方不知道照片是从哪里来的，这些多孔板是不是本案的产品，是不是在本案合同约定的时间内生产的，被告方都不清楚。在给被告方的证据中并没有这6张照片，对其真实性、关联性、合法性均有异议。对证据6在起诉时没有提交，第一次开庭时没有提交，被告认为这些证据与本案的合同没有关系，所以不予质证。
原告（反诉被告）广东万汇科技有限公司对被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议。但对合同中的条款，原告方是这样理解的：合同第三点是交（提）货地点、方式，是供方代办运输，运费由供方负责。供方只是代为办理运输。第四点交货地点的供方仓库交货，约定的是合同履行的约定，及双方交货地点在原告方的仓库。因此，被告应当前往原告所在地进行交接货物的手续，履行合同义务。结合合同第三、四点，被告首先应当前往原告仓库办理交接手续进行验货，然后原告方才代为办理运输，所以双方在发货和交货是有先后关系的，双方的履行义务是有先后关系，而且有所区分的。收到定金30天交货，原告方在收到定金后，安排生产了合同项下的产品，被告应当在30天内前往原告的仓库交货，然而至今，被告没有履行此项义务。对证据3，这份合同与本案无关联性。被告提出的这份合同所要证明的事实及与本案的关联性均没有证明的效力，而且与本案无关。
原告（反诉被告）广东万汇科技有限公司对法院调取的证据质证如下：对勘验过程无异议，证明原告已经按期完成了产品，现在产品是滞留在原告的仓库，滞留在原告仓库的原因就是被告没有如期到原告仓库验货、提货。根据勘验结果，总共的多孔板数量是2804片，这个数量与本案争议的合同是相当的。因此，勘验结果也就可以证实原告是按照合同如期完成被告定制的产品。
被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司对法院调取的证据质证如下：一、对勘验笔录的真实性无异议，但是对于勘验笔录的内容，具体的东西是否与本案有直接关系，当时是根据原告说那个东西就是那个东西，无从判断。因为合同约定的是：双方确定图片来确定生产的产品的形状、规格，但显然，无法证明对原告指的那批产品就是本案讼争的产品。二、也无法证明所谓的这批产品何时生产，既没有生产日期，原告方也无法提供生产厂志，无法证明这批货是不是按照合同规定的，按时生产。三、现场勘查的总数量至少2800度片，这与合同约定的2000片存在40%以上的误差，现在这批货的数量与本案的数量差距甚大，所以无法证明这批货就是本案讼争的产品。总之，现场勘验只是对原告指定的产品进行客观勘查，但无法证明上述产品就是本案讼争的产品，更无法证明原告方按合同约定的标准、时间进行生产。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对双方当事人提供的证据和本院调取的证据作如下认定：
被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司对原告（反诉被告）广东万汇科技有限公司提交的证据1、2无异议，本院对上述证据予以确认。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据4的真实性有异议，对证据5的关联性有异议，本院认为，原告（反诉被告）提交的证据4、5均是原件，他们之间可互相印证，且有本案的其他证据进行佐证，其真实性、关联性应予认定。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据6不予质证，本院认为，原告（反诉被告）提交的证据6中的《合同书》虽是复印件，但有提货单和银行电子汇划收款回单和本案的其他证据进行佐证，其真实性可予认定。原告（反诉被告）广东万汇科技有限公司对被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司提交的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据3的关联性有异议，本院认为其异议的理由成立，应予采信，故本院对该证据的关联性不予认定。本院调取的证据是本院根据原告的申请，与双方当事人一起到原告仓库进行的现场勘验的情况，应予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告福建省晋江协隆陶瓷有限公司与原告广东热金宝特种耐火材料实业有限公司于2012年11月15日签订《合同书》1份，双方在《合同书》中约定：需方（福建省晋江协隆陶瓷有限公司）向供方（广东热金宝特种耐火材料实业有限公司）订购多孔板2000个，单价76元/个，总价款152000元；交（提）货地点、方式：供方代办运输，运费由供方负责；交货地点：供方仓库交货；付款方式：货到付清货款；交货日期：收到定金30天交货；违约责任：按合同有关条例办理，违约方按《合同法》和本合同约定承担责任等。上述合同签订后，被告于2012年11月21日向原告支付了30%的定金即45600元。原告依合同约定生产被告订购的多孔板后，多次通知被告到原告仓库交货，但被告没有到原告仓库交货，也没有付还尚欠的货款106400元。原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。被告应诉后，于2016年10月10日向本院提起反诉。
另查明：广东热金宝特种耐火材料实业有限公司是依法成立的有限责任公司（台港澳与境内合作），法定代表人是陈皇忠，经营范围是：生产、加工耐火、保温材料、窑具、煅烧高领土、高温土泥、瓷泥、窑炉陶瓷设备、陶瓷制品。2016年8月1日，经揭阳市工商行政管理局核准变更登记，广东热金宝特种耐火材料实业有限公司的企业名称变更为广东万汇科技有限公司，企业类型变更为有限责任公司（法人独资），法定代表人和经营范围不变。福建省晋江协隆陶瓷有限公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是吴连生，经营范围是：通体砖（劈岩砖）、劈开砖制造：货物或技术的进出口业务（国家禁止或限制进出口的货物、技术除外）。
本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。
一、关于原告要求被告支付货款106400元并向原告支付逾期还款利息是否合理合法的问题。原告与被告于2012年11月15日签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法受法律保护。上述合同签订后，被告依合同约定向原告支付了30%的定金即45600元，原告也依合同约定生产被告订购的多孔板，但被告经原告通知没有到原告仓库交货，也没有付还尚欠的货款106400元，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还结欠原告的货款106400元，合理合法，应予支持。原告要求结欠的货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予准许。原、被告在《合同书》中约定“收到定金30天交货，货到付清货款”，故原告要求自2012年12月22日起计算逾期还款利息符合双方当事人的约定，应予支持。
二、关于被告提出反诉，要求解除反诉原告与反诉被告于2012年11月15日签订的《合同书》，并要求反诉被告双倍返还定金60800元及超出部分预付款15200元是否合理合法的问题。上述《合同书》签订后，反诉被告已按合同约定生产了反诉原告订购的多孔板，反诉原告也支付了定金45600元，双方当事人已开始履行合同约定的义务，是反诉原告怠于交货才致使合同未能全部履行，反诉原告应承担相应的违约责任。反诉原告提出反诉要求解除合同，反诉被告已明确表示不同意解除合同，而反诉原告要求解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故反诉原告提出反诉请求解除合同的事实根据和法律依据不充分，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告双倍返还定金60800元及超出部分预付款15200元的理由同样不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省晋江协隆陶瓷有限公司结欠原告广东万汇科技有限公司货款106400元及逾期还款利息（自2012年12月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回反诉原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司反诉的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2430元，反诉受理费850元，合共3280元由被告（反诉原告）福建省晋江协隆陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 林晓平
二〇一七年四月七日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。