四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终580号
上诉人（原审被告）四川龙腾铁路器材有限公司。
法定代表人李国银，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向巍，男，汉族，1971年1月8日出生。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
上诉人四川龙腾铁路器材有限公司（以下简称：龙腾公司）与被上诉人向巍劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙腾公司委托代理人伍宏刚、被上诉人向巍委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月13日，龙腾公司与向巍签订《劳动合同书》一份。该合同约定：第一条第一款“本合同有效期自2008年1月1日至2010年12月31日”，第二条第一款“甲方（即龙腾公司）根据工作需要，乙方（即向巍）同意从事驾驶员岗位工作。经双方协商同意，可变更工作岗位”，第五条第一款“甲方实行月薪制度。发薪时间为次月的12日以前”，龙腾公司在该合同上加盖了公司印章，向巍也签字捺印。合同签订后，双方均按劳动合同约定的内容履行了各自的义务。2011年1月6日，双方再次签订《劳动合同书》一份，约定合同有效期自2011年1月1日至2016年12月31日，合同的其他内容与第一份劳动合同一致，但该合同第五条“劳动报酬”第三款明确载明：“工资级别为2400元＋工龄工资”。2014年12月30日，向巍以龙腾公司拖欠其2014年10月、11月份的工资为由向龙腾公司发出解除劳动合同的通知一份，并要求龙腾公司支付相关费用。龙腾公司收到该解除劳动合同通知后，一直未支付向巍相关费用。2015年3月10日，向巍向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年4月28日，该委员�出具逾期未作出决定证明书一份，并向向巍送达了该证明书。故向巍提起诉讼，请求判令：龙腾公司支付向巍经济补偿金21000元。
另查明，根据向巍提供的工资表，龙腾公司在2014年3月25日之前的12个月平均工资为2426元。
一审庭审中，龙腾公司陈述未支付向巍2014年10月、11月的工资，是因为在此期间向巍在四川祥盛交通器材有限公司（以下简称：祥盛公司）上班，并未在龙腾公司处上班，故龙腾公司不应支付向巍该两个月的工资。为此，龙腾公司提交了2014年10月、11月、12月中国工商银行网上银行电子回单及职工薪酬表。同时，龙腾公司还陈述祥盛公司的住所地在龙腾公司内，祥盛公司没有挂牌，龙腾公司也未告知向巍。此外，龙腾公司还提交了参保单位人员增减申报表、职工10月、11月出勤汇总表，证明�巍到祥盛公司上班后，龙腾公司未再为向巍缴纳社会保险，且向巍也未在龙腾公司处上班。对此，向巍以参保单位人员增减申报表及职工10月、11月出勤汇总表均系龙腾公司单方制作为由，不予认可，并提交了眉山市彭山区医疗保险管理局（以下简称：彭山区医保局）于2014年4月9日出具的证明一份，载明：“经查询四川龙腾铁路器材有限公司，为其职工向巍缴纳城镇职工基本医疗保险，从2011年7月起参保至2014年12月”；同时，向巍还提交了眉山市彭山区社会保险事业管理局（以下简称：彭山区社保局）出具的养老保险个人账户对账单一份，证明向巍作为龙腾公司职工，龙腾公司为其缴纳了从2008年至2015年1月的养老保险费。
一审诉讼过程中，龙腾公司向原审法院提出调查取证申请，原审法院到工行彭山支行及眉�市彭山区社保局就相关证据进行调取，但均未调取到。
原审法院认为，向巍向龙腾公司送达了解除劳动关系通知书，龙腾公司也予以认可，故双方的劳动关系已解除。龙腾公司未按劳动合同的约定支付向巍2014年10月、11月的工资，违反了劳动合同的义务，构成违约；同时职工手册中载明的“工资隔月发放”也违反了劳动法中工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的规定，因此，造成本次诉争的责任在龙腾公司。由于向巍从2008年1月起至2014年12月30日止期间在龙腾公司处工作，对向巍提出的支付经济补偿金的主张，予以支持。即龙腾公司应向向巍支付经济补偿金16982元（2426元／月×7月）。
龙腾公司提出向巍于2014年4月已转到祥盛公司上班，龙腾公司不应再支付向巍2014年10月、11月工资的辩称理由，因龙腾公司将向巍的工作关系转到祥盛公司时并未告知向巍，也未与向巍办理相关的交接手续，同时，祥盛公司在龙腾公司处未挂牌，龙腾公司无证据证明向巍在2014年4月至2014年11月期间与第三方用人单位建立了劳动关系，向巍在此期间的工资是由第三方用人单位支付，且向巍所提交的彭山区医保局证明、养老保险个人账户对账单、银行明细清单，均证实双方之间在此期间一直存在劳动关系，故对龙腾公司的该辩称理由不予采信。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：四川龙腾铁路器材有限公司于判决生效之日起十日内支付向巍一次性经济补偿金16982元。
龙腾公司上诉请求撤销原判，改判驳回向巍的诉讼请求。其主要理由为：向巍于2014年4月转至祥盛公司上班，龙腾公司提交的参保单位人员增减申报表、职工10月、11月出勤汇总表均表明向巍2014年10、11月均未在龙腾公司上班。向巍虽提交彭山区医疗保险管理局证明、养老保险个人账户对账单证明其有在龙腾公司上班，但与其提交的证据明显矛盾，故原审法院认定事实错误，导致作出错误判决。
向巍答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件一致，对原审判决书载明的案件事实，本院予以确认。
另查明，向巍系车辆驾驶员，龙腾公司认可分别于2014年10月29日、11月7日通过银行转账支付向巍车辆维修费160元、400元。
以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、《劳动合同书》2份、解除劳动合同通知书、邮政特快专递邮寄单、逾期未作出决定证明书、中国工商银行网上银行电子回单及职工薪酬表、参保单位人员增减申报表、职工10月、11月出勤汇总表、彭山区医保局证明、彭山区社保局出具的养老保险个人账户对账单、2013年4月25日至2014年3月25日的工资表、银行明细清单、职工手册及当事人的陈述予以证实。
本院认为，龙腾公司以参保单位人员增减申报表、职工2014年10月、11月出勤汇总表为凭，主张向巍从2014年4月起离开该公司到祥盛公司工作。对于龙腾公司提交的社会保险增减汇总表，系祥盛公司自制单据，虽在彭山区社保局备案，但原审法院依龙腾公司申请调取祥盛公司2014年8-10月购买社保职工名单时，未能调取，不能仅凭该汇总表就得出付恩泽到祥盛公司工作的结论。对于龙腾公司提交的职工2014年10月、11月出勤汇总表，该表系其自制，虽无向巍的上班签到记录，但龙腾公司却于同年10月29日、11月7日两次支付向巍车辆维修费，不符合常理。向巍否认曾到祥盛公司工作，为此提交了彭山区社保局、彭山区医保局出具的龙腾公司分别于2008年1月至2015年1月、2011年7月至2014年12月期间连续为向巍缴纳养老保险费、医疗保险费的证明支撑其观点。综合分析现有证据，目前无证据显示向巍曾与祥盛公司间签订劳动合同。龙腾公司亦未与向巍解除或变更劳动合同，因龙腾公司与祥通公司在诉争期间在同一地点办公，龙腾公司未书面�知向巍到祥盛公司上班，向巍有理由相信其一直在龙腾公司处上班，且龙腾公司未对其主张向巍离开期间仍为其缴纳相关保险并支付车辆维修费作出合理解释，故对龙腾公司的该项上诉请求不支持。向巍的经济补偿金应从2008年起算，原判据此计算经济补偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由四川龙腾铁路器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 江 燕