上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第8708号
原告王福新。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告吴刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人曾庆松，总经理。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告王福新与被告吴刚、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保滁州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玲到庭参加了庭审，被告吴刚、人保滁州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王福新诉称，2015年1月23日7时许，原告王福新驾驶浙JXXX**客车与被告吴刚驾驶的皖MXXX**小型汽车在上海市闵浦二桥奉贤方向桥面上发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告王福新负事故的主要责任，被告吴刚负事故的次要责任。2015年9月8日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左髌骨骨折伴移位，遗留左下肢功能障碍，构成X级伤残；其双侧五根肋骨骨折，构成X级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。二期取内固定术后可另予休息60日，营养30日，护理30日。事故车辆在被告人保滁州市分公司处投保有交强险。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费24，201.31元（人民币，下同）、住院伙食补助费260元、营养费3，600元、护理费9，280元、误工费30，400元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、衣物损500元、律师代理费8，000元，合计199，245.31元，其中由被告人保滁州市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付，并优先赔付精神损害抚慰金；仍不足部分由被告吴刚按次责承担。庭审中，原告以与被告吴刚达成一致意见为由，放弃要求被告吴刚承担超出交强险部分损失的诉请并自愿承担本案的诉讼费用。
被告吴刚书面辩称，对事故的责任认定无异议，其就赔偿问题已与原告达成协议，约定由保险公司赔偿，其余费用被告吴刚不再承担。
被告人保滁州市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在该公司仅投保交强险，事发时在保险期限内，愿意在保险限额内依法承担责任。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。
另查明：1、事故车辆皖MXXX**小型汽车在被告人保滁州市分公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事发时在保险期限内；2、原告系农业家庭户口，其自2014年7月5日起至今一直居住在上海市奉贤区南桥镇育秀东区XXX号XXX室房屋内。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证及户口簿复印件、被告吴刚驾驶证复印件、皖MXXX**小型汽车的机动车查询信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结及用药清单、复医（2015）残鉴字第2219号司法鉴定意见书及鉴定费发票、房地产租赁合同、房产证复印件以及奉贤区南桥镇育秀第五居民委员会出具的原告居住证明、上海浦舜仪表配件厂的营业执照复印件以及该厂出具的原告误工工资证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人保滁州市分公司处投保了限额为122，000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因事故车辆未购买商业三者险且原告对于交强险外的损失予以放弃，此系当事人处分自身权利的行为，本院予以准许。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。但对原告计入在内的伙食费，因原告已主张住院伙食补助费，两者系重复计算，本院予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照出院小结确定为13天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90天。对护理费，原告主张按上一年度居民服务行业每月2，320元的工资标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为120天。对误工费，原告提供了工作单位出具的误工证明以证明其每月工资，被告人保滁州市分公司虽对此有异议但未能提供相应证据予以推翻，故本院按原告每月误工工资3，800元计算，期限参照鉴定意见确定为240天。对残疾赔偿金，原告系农业家庭户口且根据其提供的证据亦不能证明其事发前一年居住于城镇，故本院根据原告的伤残等级，按上一年度农村居民人均纯收入21，192元的标准计算20年。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，鉴于原告对本起事故的发生亦有一定的过错，故本院酌情支持1，800元。对交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持300元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，本院酌情支持200元。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费24，013.81元、住院伙食补助费260元、营养费2，700元、护理费9，280元、误工费30，400元、残疾赔偿金50，860.80元、精神损害抚慰金1，800元、鉴定费2，000元、衣物损200元、交通费300元，合计121，814.61元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损。被告人保滁州市分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付92，640.80元、10，000元和200元；超过及不属于交强险限额内的损失则由原告王福新自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王福新损失共计102，840.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，710元，减半收取计1，355元，由原告王福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。