吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初393号
原告：孟兆群，男，住通化市。
原告：张洪，男，住通化市。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：柳河县太平建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘德军总经理
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县金年轮房地产有限责任公司
法定代表人：尹林崔承焕董事长
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告孟兆群、张洪诉被告柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下称太平公司）、柳河县金年轮房地产有限责任公司（以下称金年轮公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孟兆群及委托代理人，二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月原告孟兆群、张洪挂靠被告柳河太平建筑有限责任公司，负责对由被告柳河金年轮公司开发的柳河县香山美墅小区挡土墙工程具体施工。2015年7月原告及二被告在场对原告施工的挡土墙进行验收，并交付使用，被告金年轮公司尚欠工程款851000元经多次催要无果。故起诉，要求二被告连带偿还该笔工程款，且原告享有该笔工程款的优先受偿权。二被告承担一切诉讼费用。
被告太平建筑公司辩称：我公司与原告没有挂靠关系，太平建筑公司没有挡土墙项目，不同意原告的诉讼请求。
被告金年轮公司辩称：我公司与二原告之间没有法律关系，案外人王吉伟与我公司口头承包了挡土墙工程，因案外人王吉伟无法取得联系，尚未最后结算该挡土墙的工程款，原告起诉的数额不明确，不同意原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
承包合同书一份。证明二原告与吉林省万喜建筑安装有限公司签订了承包柳河香山美墅挡土墙工程。
工程结算单一份。证明香山美墅挡土墙结算工程款为851000元。
挡土墙保证金收据一张，证明承包时交给万喜公司保证金10万元。
监督抽查记录表一份证明二原告通过万喜公司与太平公司进行挂靠。
照片22张及试听资料一份。证明二原告在被告开发的小区施工。
建设信息网关于建设工程投标信息一份。松苑花园投标资料一份。二被告企业信息一份。证明中标单位是金年轮公司，实际施工项目是太平建筑公司，原告挂靠天平公司对小区施工。
7、杜经业证言一份，证明原告挡土墙工程原先挂靠万喜公司，后王吉伟将挡土墙工程分包给了原告的证言。
8、王吉伟与杜经业委托书一份，证明王吉伟委托杜经业全权处理有关挡土墙的事宜。
9、调查笔录一份，证明被调查人杜经业证实证明授权委托书及协议书都有原件，原件在杜经业手中。
被告太平建筑公司当庭提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份、中标通知书一份。证明太平建筑公司中标的是楼房主体工程，未有挡土墙附属工程。
被告金年轮公司未向法庭提供证据。
被告金年轮对原告提供的证据当庭质证认为：对证据1、金年轮公司认为与本案无关，该合同的甲方是万喜公司，金年轮与万喜公司没有法律关系。对证据2认为结算单的甲方是王吉伟、杜经业，与原告无关，无原告身份名字。证据3收定金是万喜公司，与金年轮无关。对证据4不能证明原告挂靠太平公司的事实，对证据5照片及试听材料自己拍摄的证明不了原告与被告有承包工程的关系。对证据6在网上下载的信息，三份信息开标日期为2014年11月6日，与原告诉状中2015年挂靠相互矛盾，原告未提供挂靠协议，证明不了原告具有诉讼的主体资格。对证据7、8、9不认可，王吉伟不在现场且是复印件。
被告太平建筑公司对原告提供的证据当庭质证认为：对证据1、该合同太平公司不知情不认可。太平公司没有承建档土墙工程，挡土墙工程不是太平公司建设施工。对证据2认为结算单的甲方是王吉伟、杜经业，与原告无关，结算单没有太平公司负责人签字，该证据存在瑕疵，不知道由谁具体施工。且该太平公司第三项目部的公章有伪造嫌疑。证据3收定金是万喜公司，收的是谁的定金没标明，与本案无关联。对证据4不能证明原告挂靠太平公司的事实，没有建设单位监理单位盖章，不具有证明效力。对证据5照片施工与我公司无关，我公司无挡土墙工程。对证据6在网上下载的信息，认可我公司中标，但与原告无挂靠关系。对证据7、8、9不认可，王吉伟不在现场且是复印件。
针对原告方提供的证据，结合当庭质证意见，本院综合评析后认定：原告提供的的证据1证明原告与万喜公司存在承包关系，证据3证明原告向万喜公司交了10万元定金，该两个证据因能证明原告与万喜公司存在承包关系的事实；证据2工程结算单85100元，因结算单只有案外人王吉伟和杜经业的签字和太平建筑的公章，未能体现二原告与工程款的关系。原告以此作为结算工程款的依据，未能体现金年轮与王吉伟、二原告三方明确该工程价款的事宜，单有王吉伟的签字，金年轮伟未予追认，该851000元的结算单不能作为本案的定案依据。证据4只能证明金年轮对某项工程进行了抽测未能证实原告与太平建筑具有挂靠的关系，本院不予确认。对证据5照片及影像资料证实原告在香山美墅施工的真实性予以确认。对证据6提供的企业中标信息证实性予以确认，但不能证明二原告与二被告有承包、挂靠的法律关系。证据7说明二原告先与万喜公司签订承建挡土墙合同，后由王吉伟接过该工程分包给二原告的事实予以采信。证据8、9证明杜经业和王吉伟的委托关系的事实结合本案事实形成链条予以认定。
经审理查明：2014年11月10日被告柳河金年轮与被告柳河太平公司签订了建设工程施工合同，工程内容为太平建筑公司承建金年轮开发的香山美墅建筑面积60467平方米的框架结构工程，未承建本案争议的挡土墙工程。案外人王吉伟与金年轮公司口头约定了由王吉伟承包挡土墙工程。案外人王吉伟又将承包的挡土墙工程口头分包给二原告。2015年5月原告进入柳河香山美墅工地进行挡土墙工程施工，2015年7月将工程交付使用。后因案外人王吉伟下落不明，被告金年轮现未与王吉伟最后结算。原告主张王吉伟欠其挡土墙工程款851000元，因王吉伟下落不明，原告明确表示不起诉王吉伟，要求二被告连带偿还该笔工程款，且原告享有该笔工程款的优先受偿权。二被告承担一切诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，案外人王吉伟将承包的挡土墙工程实际分包给了二原告。二原告作为实际施工人在王吉伟、杜经业的召集下进入工地施工。本案中，太平建筑公司在承建合同中未有挡土墙这项工程，原告主张与太平公司形成靠挂关系进入工地施工未有相关证据予以支持，故对原告与太平公司的靠挂关系不予认定，柳河太平建筑公司对二原告的诉讼请求不承担责任。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包方将争议工程口头包给了案外人王吉伟，王吉伟作为承包人，将该挡土墙工程转包给原告，原告作为实际施工人进入工地施工后与案外人王吉伟具体如何承包，如何结算均未有相关证据予以支持，原告持有王吉伟、杜经业签字的工程结算单上未有此工程款系结算给二原告的字样及说明，王吉伟与发包方金年轮就挡土墙工程款未结算，现王吉伟下落不明，该工程价款具体数额无法确定，二原告作为实际施工人直接起诉发包人要求在工程价款范围内承担责任的证据不足，故被告金年轮公司无法在工程价款范围内承担责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不理后果。”
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决如下：
驳回原告孟兆群、张洪的诉讼请求。
案件受理费12310元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧敏
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 楠