贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1618号原告：徐书琴，女，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。被告：余康，男，2000年11月4日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被告：陈万帮：男，1982年7月21日出生，仡佬族，住贵州省大方县。被告：大方县永通运输有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：刘俊，系公司经理。委托诉讼代理人：刘兴易，大方县永通运输有限责任公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司，住所地：贵州省大方县大方镇东郊88号。公司负责人：路世蕾，系公司经理。委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。原告徐书琴与被告余康、陈万帮、大方县永通运输有限责任公司（以下简称“大方永通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司（以下简称“人保财险大方公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐书琴及其委托代理人靳仕豪，被告陈万帮，被告大方永通公司（下同）的委托诉讼代理人刘兴易，被告人保财险大方公司（下同）的委托诉讼代理人郑秋艳到庭参加了诉讼。被告余康经传票传唤后未到庭参加诉讼。庭审中，原告请求将本案的案由变更为运输合同纠纷，并向本院申请撤回对被告余康提起的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余康在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失暂计50000元（具体金额待鉴定后案件的意见结论确定），不足部分由被告按责任比例承担；2、诉讼费用由被告共同承担。鉴定意见出来后，原告将诉讼请求变更为：判令四被告依法赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、误工费、后续治疗费及鉴定费等各项损失共计37873.98元。事实和理由：2016年7月8日12时56分许，被告余康驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在广成线1529公里加250米处左转驶入广成线时与由大方县核桃乡往大方县大溪镇方向行驶的由被告陈万帮驾驶的属于被告大方永通公司所有的贵Ｆ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号二轮摩托车的驾驶员即被告余康以及贵Ｆ×××××号客车的乘车人即原告受伤，两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，被告余康承担事故的主要责任，被告陈万帮承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往大方县人民医院住院治疗，与2016年8月19日出院，住院治疗42天，花去医疗费9810.88元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为此，原告诉请法院依法判决。原告认为，原告向大方永通公司购买车票乘坐该公司汽车，双方形成运输合同关系，途中发生交通事故，属于该公司未完全履行运输合同义务，给原告造成损失，该公司应当承担赔偿责任，保险公司在该运输公司承保限额内进行赔偿，赔偿后有权向其他侵权人追偿。被告陈万帮辩称：对事故发生的事实及责任的划分以道路交通事故认定书为准，肇事车辆已经买了保险，对于原告提出的诉讼请求及变更后的请求，由保险公司处理。被告大方永通公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分以道路交通事故责任认定书认定的事实为准，对原告提出的诉讼请求及变更后的请求，既然肇事车辆已在保险公司购买了保险，就由保险公司处理。事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费9810.88元，检查费5907.28元，共计15718.16元。请求法院判决保险公司对原告进行赔偿时将本公司垫付的费用直接支付给本公司。被告人保财险大方公司辩称：保险公司非事故当事人，本案的事实及责任的划分请求法院在判决时予以认定；涉案的贵Ｆ×××××号中型客车在本公司投保了50万元的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内，因原告属于本公司承保的车辆上的人员。因此，根据道交法第七十六条的规定，原告在本次事故中受到的损失应由余康驾驶的车辆在交强险限额内进行赔偿，如该车未投保交强险，则根据法律规定，原告诉请的损失应由余康在交强险122000元限额内赔偿。本案原告徐书琴遭受的损失未超过交强险最高限额。因此，本公司在承运人责任险限额内不对原告承担赔偿责任。原告要求本公司先行在承保限额内承担赔偿责任违反了道交法的规定，额外增加了本公司的赔偿责任，不应当得到支持。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理后查明如下事实：2016年7月8日12时56分许，被告余康驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在广成线1529公里加250米处左转驶入广成线时与由大方县核桃乡往大方县大溪镇方向行驶的由被告陈万帮驾驶的属于被告大方永通公司所有的贵Ｆ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号二轮摩托车的驾驶员即被告余康以及贵Ｆ×××××号客车的乘车人即原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队以黔公交认字（2016）第00339号道路交通事故认定书认定：被告余康承担事故的主要责任；被告陈万帮承担事故的次要责任；原告徐书琴不承担事故责任。事故发生的当日，原告被送往大方县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、全身软组织损伤；3、牙震荡；4、牙髓炎；5、副鼻窦炎。于2016年8月19日出院，住院治疗42天。花去医疗费9810.88元。该费用已由被告人保财险大方公司垫付，500元由被告大方永通公司垫付。此外，被告大方永通公司还为原告垫付了检查费、救护车费用、抢救费的费用3551.44元。原告住院治疗期间，被告大方永通公司支付给原告800元作为生活费用，垫付担架费80元（非正式发票）。贵Ｆ×××××号中型客车在被告人保财险大方公司投有道路客运承运人责任险50万元。原告出院后，因各方当事人未履行赔偿义务，原告诉至本院裁决。本院受理本案后，经原告申请，本院对外委托办公室委托，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所以毕市一医司鉴所（2017）临鉴字第170275号司法鉴定意见书得出鉴定意见为：徐书琴后期行左侧额顶部瘢痕修复术（手术费约为5200—6200元）、右上第1及左上第1牙部分折断修复术（每颗牙费用约为3800—4800元），费用总计约为13000—15800元。庭审中，原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告余康提起的诉讼。以原告与被告大方永通公司之间是运输合同关系，在运输途中发生交通事故，属于运输公司未完全履行合同义务，给原告造成的损失应由被告大方永通公司承担为由，请求将该案案由变更为运输合同纠纷。以被告人保财险大方公司系贵Ｆ×××××号车的承保人，属于被告大方永通公司给原告造成的损失应由被告人保财险大方公司承担赔偿。被告陈万帮及被告大方永通公司对事故发生的事实及责任的划分同意按道路交通事故认定书认定的为准。被告大方永通公司请求法院在判决保险公司对原告造成的损失进行赔付时，将公司为原告垫付的费用直接支付给公司。被告人保财险大方公司认为，原告请求赔偿的损失不足交强险122000元的限额，该损失应由被告余康在交强险限额内对原告进行赔偿，不认可原告将该案变为运输合同纠纷。被告人保财险大方公司同时认为，原告入院诊断并没有牙震荡、牙髓炎及副鼻窦炎的记录，并以此为由，主张鉴定产生的后续治疗费与本案无关。本院认为：原告徐书琴乘坐被告大方永通公司的客运车辆，向被告大方永通公司支付车费。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”的规定，原告徐书琴与被告大方永通公司之间的客运合同依法成立，并发生法律效力。被告大方永通公司负有在合理期间内将原告徐书琴安全运送到目的地的责任。大方永通公司在运输过程中，由于被告陈万帮驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为和过错是造成本次事故的次要原因，导致原告徐书琴在本次事故中身体受到伤害，属于违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，被告大方永通公司应对原告徐书琴在事故中造成的伤害承担全部赔偿责任。原告请求将该案变更为客运合同纠纷，本院予以准许。被告人保财险大方公司以本案应依照道路交通安全法第七十六条的规定判决由余康在交强险限额内对原告徐书琴进行赔偿的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告请求判决被告赔偿因交通事故造成的损害的主张本院予以支持。被告陈万帮驾驶的属于被告大方永通公司的贵Ｆ×××××号中型客车在被告人保财险大方公司投有道路客运承运人责任险50万元，事故发生在保险期限内。因此，原告徐书琴在事故中受伤产生的损失应由被告人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号中型客车所投的道路客运承运人责任险中赔付。具体赔偿项目为：1、医疗费。原告受伤后产生的医疗费为15718.16元（其中，医疗费9810.88元，检查费5907.28元）。该费用中，被告人保财险大方公司垫付9310.88元，被告大方永通公司垫付4051.44元（500元＋3551.44元）。2、误工费。原告住院治疗42天，其误工费应计算42天。原告属于城镇居民，误工费的计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省职工年平均工资66279元/年的标准计算。具体为7626.62元（66279元/年×1年/365天×42天）。3、护理费。原告住院治疗42天，其护理费应计算42天。护理费的计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业38246元/年的标准计算。具体为：4400.91元（38246元/年×1年/365天×42天）。4、住院伙食补助费。原告住院治疗42天。住院伙食补助费应计算42天，其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助100元/天计算。具体为4200元（100元/天×42天）。5、后续治疗费，经鉴定，原告徐书琴后期行左侧额顶部瘢痕修复术（手术费约为5200—6200元）、右上第1及左上第1牙部分折断修复术（每颗牙费用约为3800—4800元），费用总计约为13000—15800元。原告在大方县人民医院住院治疗，经严格检查后大方县人民医院出院诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、全身软组织损伤；3、牙震荡；4、牙髓炎；5、副鼻窦炎。被告人保财险大方公司认为原告入院诊断并没有牙震荡、牙髓炎及副鼻窦炎的记录，并以此为由主张鉴定产生的后续治疗费与本案无关的主张，本院不予采信。加上鉴定得出的后续治疗费系用于修复原告因本次事故受伤导致左侧额顶部有瘢痕及右上第1及左上第1牙部分折断的，对于原告的后续治疗费的请求，本院予以支持。至于后续治疗费的数额，经鉴定为13000—15800元，结合本案实际，后续治疗费折中计算为14400元。6、生活费，被告永通公司主张在原告住院期间支付给原告生活费用800元，原告在庭审中承认得到800元用于其生活支出。该款应由原告的赔偿款中扣除，由被告人保财险大方公司直接支付给被告永通公司。7、营养费，经鉴定，原告未达到伤残等级，也未向法院提交相关医疗机构的意见，故本院不予支持原告诉请的营养费。8、原告主张的鉴定费及交通食宿费，未提交相关证件加以证明鉴定费与交通食宿费的产生及数额，导致本院无法查明，故不予支持原告诉请的鉴定费及交通食宿费。被告永通公司主张为原告垫付了担架费80元向法院提交了一张收据加以证明，该收据不是正式发票不具有证据的合法性，本院不予采信。综上所述，原告在本次事故中受伤产生的损失为：医疗费（包含检查费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计46345.69元（15718.16元＋7626.62元＋4400.91元＋4200元＋14400元）。其中被告永通公司为原告垫付了医疗费（包含检查费）、生活费，共计4851.44元（4051.44元＋800元）。该款应由被告人保财险大方公司在原告所得的赔偿款中予以扣除，将该款直接支付给被告永通公司。被告人保财险大方公司为原告垫付的医疗费9310.88元，要求在判决由其支付给原告的数额中扣除，本院予以支持。被告人保财险大方公司在被告永通公司为贵Ｆ×××××号中型客车投保道路客运承运人责任险50万元的限额内赔偿原告在本次事故中受伤产生的损失32183.37元（46345.69元－4851.44－9310.88元），直接支付被告永通公司4851.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司在本判决生效后十日内在被告大方县永通运输有限责任公司为贵Ｆ×××××号中型客车投保的道路客运承运人责任险50万元的限额内赔偿原告徐书琴在本次事故中受伤产生的损失：医疗费（包含检查费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计32183.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方县支公司在本判决生效后十日内在被告大方县永通运输有限责任公司为贵Ｆ×××××号中型客车投保的道路客运承运人责任险50万元的限额内直接支付被告大方县永通运输有限责任公司在本次事故中为原告徐书琴垫付了医疗费（包含检查费）、生活费，共计4851.44元；三、驳回原告徐书琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收1080元，因适用简易程序审理实收540元，由原告徐书琴负担180元，被告陈万邦、被告大方县永通运输有限责任公司共同负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一七年六月二十六日书记员  彭显智