宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1377号
原告：杭州银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区临城街道港航国际大厦*座。
负责人：张利平，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江潮昇船务有限公司。住所地：舟山市普陀区桃花镇公前街桃源中路***号*楼***室。
法定代表人：蒋德跃，该公司总经理。
被告：蒋德跃，男，1964年8月1日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被告：贺完芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：夏汉仁，男，1969年10月29日出生，汉族，住舟山市。
被告：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市。
原告杭州银行股份有限公司舟山分行（以下简称杭州银行舟山分行）与被告浙江潮昇船务有限公司（以下简称潮昇公司）、蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用普通程序，并于2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人邵舟波，被告蒋德跃（亦代表潮昇公司）、贺完芬到庭参加诉讼，被告夏汉仁、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潮昇公司归还借款本金950万元及利息52272.05元，并支付自2017年6月27日起至借款还清日止按月利率3.625‰上浮50%计算的逾期罚息及复息；2、确认原告就上述债权对被告潮昇公司所有的“潮昇6007”船享有船舶抵押权，并有权从该轮的拍卖、变卖款项中按抵押顺序优先受偿；3、判令被告蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞对第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月22日，原告与被告潮昇公司签订一份《最高额抵押合同》，约定被告潮昇公司将名下“潮昇6007”船为其与原告从2014年8月22日至2017年8月20日期间所形成的最高融资余额为1300万元的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息以及为实现债权所支出的律师代理费等，事后双方依法办理了船舶抵押登记手续。同日，原告与被告潮昇公司签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款1000万元，贷款用途为归还转贷资金；借款期限自2014年8月22日至2015年8月20日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款利率执行固定贷款利率，为月利率6.5‰，贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还；利息按月计收，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息等。同日，被告蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞分别出具了一份《融资担保书》，该四被告自愿为被告潮昇公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息以及为实现债权所支出的律师代理费。上述合同签订后，原告于2014年8月26日按约向被告潮昇公司发放了1000万元贷款，履行了合同义务。2015年8月20日，原告与各被告签订了一份《借款展期协议》，约定借款展期至2016年8月10日。2016年8月10日，双方又签订了一份《借款展期协议》，约定借款展期至2017年6月10日。当日，被告潮昇公司归还借款本金50万元。2016年8月24日，原告与被告潮昇公司签订了一份《利率调整补充协议》，约定借款利率变更为月固定利率3.625‰。目前双方约定的还款期限已过，但被告潮昇公司未能按约归还贷款本息，借款本金余额为950万元，利息仅支付至2017年5月20日，其他被告亦未按约履行担保义务，故原告诉至法院请求判如所请。
被告潮昇公司、蒋德跃、贺完芬答辩称：对原告诉称事实无异议。
被告夏汉仁、王红霞未提供书面答辩状。
原告杭州银行舟山分行为支持其诉请，向本院提供了如下证据材料：
1、《最高额抵押合同》，证明被告潮昇公司自愿将名下的船舶为其向原告借款提供最高额抵押担保；
2、船舶抵押登记证书，证明原告与潮昇公司办理了船舶抵押登记；
3、船舶所有权登记证书，证明抵押船舶权属登记情况；
4、《借款合同》，证明原告与被告潮昇公司存在借款关系，双方对借款金额、期限、利率等进行了约定；
5、《融资担保书》（四份），证明被告蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞自愿为被告潮昇公司的1000万元借款提供连带责任保证；
6、借款借据，证明原告按约发放了贷款；
7、《借款展期协议》（两份），证明涉案借款经两次展期；
8、《利率调整补充协议》，证明原告自愿降低了贷款利率；
9、还款明细，证明涉案借款本金归还情况；
10、利息清单，证明至2017年6月26日被告潮昇公司欠息52272.05元。
五被告未提供任何证据。
经当庭质证，被告潮昇公司、蒋德跃、贺完芬对原告证据均无异议。
本院经审查认为，原告证据仅证2无原件，证9系原告根据被告潮昇公司归还贷款情况计算的尚欠利息金额，原告所有证据相互印证，能形成完整的证据链，故本院对原告证据均予以认定，并确认原告诉称事实基本属实，但涉案两份《借款展期协议》并无被告夏汉仁、王红霞的签字确认。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告潮昇公司签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款展期协议》、《利率调整补充协议》，并就船舶抵押办理登记，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效。原告依约向被告潮昇公司发放贷款后，被告潮昇公司应按展期协议约定的还款期限归还借款本息，其未能如约归还，已构成违约，故原告要求被告潮昇公司归还借款本金950万元及利息(包括罚息、复利)，并要求确认该债权对被告潮昇公司所有的“潮昇6007”船享有船舶抵押权，合法有据，本院予以支持。根据涉案《最高额抵押合同》约定，原告享有船舶抵押权的债权应以1300万元为限。被告蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞向原告出具《融资担保书》，同意为涉案借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满后两年，在此期间原告就涉案借款与被告潮昇公司签订的《借款展期协议》虽无被告夏汉仁、王红霞确认，《利率调整补充协议》无被告蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞的确认，但以上协议均未加重保证人的责任，故原告要求蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞对涉案借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以保护。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江潮昇船务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司舟山分行借款本金950万元、利息52272.05元（计至2017年6月26日止，含罚息、复息），并支付本金自2017年6月27日起至实际清偿之日止按月利率3.625‰上浮50%计算的罚息、复息；
二、原告杭州银行股份有限公司舟山分行就前项债权对被告浙江潮昇船务有限公司所有的“潮昇6007”船在1300万元范围内享有抵押权；
三、被告蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞对被告浙江潮昇船务有限公司上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78666元，公告费650元，均由被告浙江潮昇船务有限公司、蒋德跃、贺完芬、夏汉仁、王红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 孟云凤
审 判 员 徐嘉婧
人民陪审员 刘晓静
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 朱宜颐
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。