福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4368-1号
原告陈建国，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈伟明，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告杨燕，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告陈建国诉被告陈伟明、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建国、被告陈伟明、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称：被告陈伟明于2014年1月10日向原告借款人民币250000元（币种下同），2014年1月29日被告陈伟明又向原告借款150000元，两笔借款均约定按月利率2.5%计算，被告杨燕为该二笔借款作担保。后经原告催讨，二被告拒偿。为此，请求依法判令被告陈伟明立即归还原告借款本金400000元，并分别自借款之日起按月利率2.5%计息至实际还款之日止，利随本清；被告杨燕对上述借款本息承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈伟明未作书面答辩，在庭审时辩称：其确实有向原告借款400000元。但是当时借条上没有载明利息，但实际利息为四分利，也没有担保人；2014年9月27日，原告将其抓到公司，其叫被告杨燕过来处理，后面被告杨燕也在借条上签担保人的名字，月利率2.5%也是2014年9月27日其在借条上补签的；其有按四分利的利息支付到2014年5月中旬，共计80000元。综上，请求法院依法判决。
被告杨燕未作书面答辩，在庭审时辩称：同意被告陈伟明的答辩意见。另补充认为：当时其签字时，并不知道借条上有约定利息2.5%的事；其也没注意借条上是否有写月息2.5%；其印象中只有借款400000元。
原告陈建国向本院提供借条二份，意在证明被告陈伟明于2014年1月10日，向原告借款250000元，约定按月利率2.5%计息；2014年1月29日，被告陈伟明再次向原告借款150000元，亦约定按月利率2.5%计息的事实。经质证，被告陈伟明、杨燕对二份借条的真实性没有异议，但认为从借条上的字迹可以看出，“月息2.5%”及担保人杨燕的签字是事后添加的。
被告陈伟明向本院提供中国建设银行的流水明细账单一份，意在证明2014年1月10日，原告仅转账240000元给其；2014年3月30日，其曾转账6000元利息给原告；2014年4月17日，其曾转账10000元利息给原告；2014年5月1日，其曾转账6000元利息给原告；2014年5月13日，其曾转账10000元利息给原告，这些利息汇款应予以扣除的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为当时其并没有去银行看交易明细，因此其也不知情，被告陈伟明的利息归还情况应以该交易明细为准。被告杨燕对该证据没有异议，并认为该证据可以证实被告陈伟明曾有归还借款利息给原告，但原告与被告陈伟明之间的转账明细之事其都不清楚。
本院经审查认为，被告陈伟明在庭审时陈述其确实有向原告借款400000元，且根据借条上被告杨燕的签名时间及原告在庭审时的陈述，被告杨燕是在2014年9月27日作为本案二笔借款的担保人在二份借条上签名捺手印确认，本院对此予以认定。被告杨燕应自2014年9月27日起对本案二笔借款的本息承担连带保证责任。原告与被告陈伟明在庭审时均陈述本案二份借条上的“月息2.5%”系2014年9月27日添加的，二笔借款原来约定按月利率4%计息，该约定系原告与被告陈伟明之间的合意，被告陈伟明也曾自愿按月利率4%支付部分利息，对被告陈伟明已支付的利息应予以扣除。根据被告陈伟明提供的建设银行交易明细单及原告在庭审时的陈述，原告在2014年1月10日汇款中已扣除该笔借款的一个月利息10000元，后被告陈伟明曾分别于2014年3月30日、2014年4月17日、2014年5月1日、2014年5月13日转账6000元、10000元、6000元、10000元利息给原告，上述利息共计42000元，应予以扣抵。根据上述利息的归还情况，本案2014年1月10日的250000元借款，被告陈伟明应是支付至2014年4月9日止共三个月的利息30000元；2014年1月29日的150000元借款，被告陈伟明应是支付至2014年3月28日止共两个月的利息12000元。被告陈伟明主张本案借款其一共归还利息80000元，却并未提供其他充足有效的证据予以证实，本院不予采信。二被告主张原告曾用胁迫的手段逼迫其，却并未提供任何证据加以证实，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月10日，被告陈伟明向原告陈建国借款250000元，双方口头约定按月利率4%计息；2014年1月29日，被告陈伟明再次向原告借款150000元，亦口头约定按月利率4%计息。后被告陈伟明也依照月利率4%的约定归还利息42000元给原告，其中2014年1月10日的250000元借款，被告陈伟明支付利息至2014年4月9日止；2014年1月29日的150000元借款，被告陈伟明支付利息至2014年3月28日止。2014年9月27日，被告杨燕为本案二笔借款作担保，并在二份借条上签名捺手印确认。同日，被告陈伟明在二份借条上补写“月息2.5%”的字样。后经催讨，二被告拒偿借款本金及剩余利息。2014年10月27日，原告诉至本院，要求二被告连带归还借款本金及利息。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告陈伟明向原告陈建国借款400000元，有原告提供的二份借条在案为凭，结合原、被告双方庭审陈述，足以认定。原告与被告陈伟明口头约定本案借款按月利率4%计息，被告陈伟明也实际按月利率4%归还部分利息。该约定系双方的合意，并已实际履行，其中2014年1月10日的250000元借款，被告陈伟明支付利息至2014年4月9日止；2014年1月29日的150000元借款，被告陈伟明支付利息至2014年3月28日止，本院予以确认。被告杨燕于2014年9月27日为本案二笔借款作担保，二份借条上的“月息2.5%”也是于当日添加上去，结合庭审原、被告的陈述，本院对该事实予以认定。因双方未约定担保方式及范围，故被告杨燕应自2014年9月27日起对本案二笔借款的本金及利息承担连带保证责任。原、被告双方书面约定本案借款按月利率2.5%计息，已超过相关法律许可的范围，故利息可分别自2014年3月29日、2014年4月10日起按银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，超过部分不予支持。被告陈伟明主张本案借款其一共归还利息80000元，却并未提供其他充足有效的证据予以证实，本院不予采信。二被告主张原告曾用胁迫的手段逼迫其，却并未提供任何证据加以证实，本院不予采信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈伟明应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈建国借款本金人民币四十万元，其中本金人民币二十五万元自二○一四年四月十日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息，本金人民币十五万元自二○一四年三月二十九日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息。
二、被告杨燕对上述借款本金人民币四十万元及自二○一四年九月二十七日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8650元、诉讼保全费人民币2970元，均由被告陈伟明、杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。