河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2386号
原告:吕国杰，男，汉族，1964年8月19日生，住漯河市源汇区。
原告:安法来，男，汉族，1966年12月8日生，住漯河市源汇区。
二原告共同委托诉讼代理人：马德坡，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告:王要中，男，汉族，1973年3月11日生，住漯河市召陵区。
被告:赵彬，男，汉族，1981年8月12日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张艳丽（系赵彬妻子），女，汉族，1985年9月15日生，住址同上。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原告吕国杰、安法来与被告王要中、赵彬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国杰及二原告的委托代理人马德坡、被告王要中、被告赵彬的委托代理人晁伟、张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金7万元及利息0.2万元。二、本案的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告王要中因家中急需用钱向原告借款7万元，并签订抵押担保借款合同。合同约定：借款期限为2014年10月23日至2015年1月22日，利息为月息4%,被告赵彬为担保人。借款合同到期后，经原告多次向被告催要，被告王要中共计偿还4.25万元利息，剩余本金及利息迟迟不能归还。
被告王要中辩称：1、我是借“安发来”的钱，经吕国杰的手把钱给我的，还钱时都打到“安发来”的账户，我不欠吕国杰的钱。经召陵区法院的裁定，吕国杰不是适格的原告；2、我没见过安法来，也没通过电话，安法来不能起诉我；3、我还“安发来”4.3万元的本金，因为我中间生过病做过手续，给吕国杰协商还钱先还本金，我还的4.71万元是本金，通过银行转账还了4.25万元，现金还了0.05万元，吕国杰打的有条，其余0.41万元我给的现金没有打条。
被告赵彬辩称：1、赵彬与吕国杰不存在民间借贷担保关系，漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初1817号民事裁定书已经认定，被告王要中与吕国杰之间的借款合同关系并未发生，所以吕国杰不是适格原告。2、赵彬与安法来不存在民间借贷担保关系，赵彬不认识安法来，安法来不是适格原告。3、原告主张的借款到期日为2015年1月22日，至今已经将近两年，原告没有在法定的六个月内要求保证人承担保证责任。不论涉案债权是不是二原告的合法债权，因保证期间已过，作为保证人的赵彬应免除保证责任。4、二原告作为共同原告起诉不适格，程序违法，因为二原告没有共同的身份关系和权利义务关系。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：证据1、抵押担保借款合同一份，用以证明借款人是王要中、出借人吕国杰、担保人赵彬，双方的借贷关系存在，约定利息月息4分，担保期为本合同到期2年，担保责任不能免除，担保人赵彬有签字；证据2、担保保证书一份，用以证明有保证人赵彬签字，担保清楚；证据3、借条一份，用以证明有借款人担保人签名，这钱其实是两个人的，当时王要中借款时候吕国杰没有那么多，吕国杰向安法来拿了一部分钱，为了让安法来放心，借条上写的安法来的名字。借条上“安发来”与安法来是同一人，只是平时书写习惯的问题，应以身份证为准。二原告已经向被告实际履行了借款。
被告王要中质证意见：对借款合同和借条真实性没有异议，借款合同就有一份，其没有保存合同。
被告赵彬质证意见：1、对抵押担保合同和保证书真实性没有异议，对证明对象有异议，召陵区法院生效裁定已经认定该份抵押担保合同并未实际发生和履行，因此作为原告吕国杰主体不适格。该份合同上，出借人仅为吕国杰一人，借款人为王要中一人。2、借条上是不是赵彬本人签的，赵彬记不清了，赵彬请求法庭给3日的时间决定是否申请鉴定，如果不申请鉴定，赵彬愿意承担不利的法律后果。借条上是“安发来”，不是安法来，原告没有证据证实二人为同一人，因此本案原告安法来主体不适格。另外借条上写明的借款人为王要中和靳春霞，原告仅起诉王要中程序有问题。
被告王要中为支持其主张向本院提供的证据有：银行付款凭证24张，其中一份付款凭证上吕国杰写了一份0.05万元收条，用以证明有支付凭证的是4.3万元，另外0.41万元是给的现金没有出具收条。以上还的钱都是还的本金。
二原告质证意见：对银行凭证真实性没有异议，转账的4.25万元属实，0.05万元收条也属实，但是这些不是被告所说的本金，而是按月还的利息。其他的钱没有收到过，0.41万元不存在。被告赵彬质证意见：无异议。
被告赵彬为支持其主张向本院提供的证据有：召陵区法院的裁定书一份，用以证明原告吕国杰与被告王要中之间的借款关系并未实际发生，原告吕国杰的诉讼主体不适格。赵彬也不应承担担保责任。
二原告质证意见：对裁定书真实性没有异议，但对证明问题有异议。该借款合同已经实际履行有被告收条为证，裁定书说明的是以吕国杰一个人的名义起诉主体不适格，本案牵涉到安法来。被告王要中质证意见：对裁定书无异议。
通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2014年10月23日，原告吕国杰作为出借人、被告王要中作为借款人、被告赵彬作为担保人签订抵押担保借款合同。合同约定借款金额7万元，借款期限自2014年10月23日至2015年1月22日三个月，担保方式为连带责任保证，担保期间为合同到期后两年；2014年10月23日赵彬出具担保保证书，自愿承担连带还款责任；2014年10月23日的借条载明：今向安发来借款7万元、借款日期2014年10月23日、还款日期2015年1月22日、借款利息为每月4%、逾期3日以内按借款总额的千分之三支付罚息，逾期三日以上按借款总额的30%支付违约金，担保人负担保连带偿还责任。借款人处王要中签名（靳春霞的名字原告认可非本书写）、担保人处赵彬签名。被告赵彬对该借条上的签名在法院指定期间内未申请笔迹鉴定。原告吕国杰和安法来称7万元中有吕国杰2万元、安法来5万元。
2016年7月19日吕国杰作为原告曾起诉被告王要中和赵彬，要求王要中偿还借款7万元本息、赵彬承担连带责任，本院于2016年9月22日作出（2016）豫1104民初1817号之二民事裁定书，认为吕国杰与王要中之间的借款关系实际并未发生、吕国杰以借款合同为由起诉二被告主体不适格裁定驳回起诉。
庭审中被告王要中承认已收到吕国杰交付的7万元现金。其提供的通过银行还款给安法来的凭证显示：2015年1月29日偿还0.15万元，2015年4月20日偿还0.15万元，2015年5月4日偿还0.15万元，2015年9月24日至2016年4月3日又陆续还款，每次还款数额不超过0.3万元。以上共计还款4.3万元。
本院认为，借条出具后，经吕国杰手交付给被告王要中7万元现金的事实，原被告双方均无异议。本案争议的焦点是：1、双方履行的是抵押担保合同或是借条；2、吕国杰、安法来是否是适格原告；3、赵彬是否为二原告提供担保，应否承担担保责任；4、王要中已付4.3万元是偿还的本金或是利息。针对焦点1、本院生效的（2016）豫1104民初1817号之二民事裁定书已认定吕国杰与王要中之间的借款关系实际并未发生，所以双方履行的合同应为借条。针对焦点2、借条上载明的债权人是“安发来”，但从被告王要中每次还款到安法来银行账户上的事实，可以证实“安发来”与安法来是同一人，所以安法来原告主体资格适格；又因安法来和吕国杰均承认借给王要中的7万元中，有吕国杰的2万元，所以吕国杰原告主体资格适格。针对焦点3、借条上担保人处有赵彬的名字，因赵彬在法院指定期间没有申请笔迹鉴定，且其愿意承担不申请鉴定的法律后果，所以赵彬的名字应认定为赵彬本人签写。但因借条上没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条有关连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，本案中借款期限自2014年10月23日至2015年1月22日三个月，二原告作为债权人应在2015年7月22日前向保证人赵彬主张权利，而二原告没有证据证明向赵彬要求承担保证责任，所以被告赵彬应免除保证责任。针对焦点4、借条中约定的月息是4%（月息4分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月息3分），超过部分的利息约定无效的规定，双方约定的利率超过了上述规定的24%，所以借款利率应分别按月息3分和2分计算，即已还的利息应按上述3分计算（7万元本金每月利息应为0.21万元），未还的利息应按上述月息2分计算。被告王要中第一次2015年1月29日还款0.15万元时，借期内的利息已为0.63万元（0.21×3），所以其尚未足额偿还借期内的利息；被告王要中最后一次还款时间是2016年4月3日，而从借款期满次月即2015年2月至2016年3月共计13个月，利息应为2.73万元（0.21×13），此时，被告已还款4.3万元，多支付的0.94万元（4.30.632.73）应视为偿还的本金，所以被告王要中已还的4.3万元中0.94万元应认定为偿还的本金，其余3.36万元为利息。综上，该笔借款剩余本金为6.06万元（70.94），应自2016年3月24日始按月息2分计算利息，原告请求按本金7万元计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王要中于本判决生效后十日内偿还原告吕国杰和安法来借款本金6.06万元及利息（利息自2016年3月24日始按本金6.06万元月息2分计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告吕国杰、安法来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，减半收取800元，由二原告承担25元，被告王要中承担775元。诉讼保全费700元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 彬