云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初411号
原告：谢家前，男，1971年10月2日，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现住镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县，农民。
委托诉讼代理人：沈国峰，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱雅禄工程有限公司
住所地：普洱市思茅区茶苑东路
法定代表人：吴启祥，职务：董事长
委托诉讼代理人：周乐雅，女，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱云春，男，1976年3月10日生，汉族，大学专科文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
第三人：镇沅县公安局，法定代表人：叶辉，职务：局长，住址：镇沅县。
委托诉讼代理人：卢章清，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶是缙，男，1968年4月27日，傣族，镇沅县公安局办公室主任代理权限为特别授权代理。
原告谢家前诉被告普洱雅禄工程有限公司、被告朱云春、镇沅县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告谢家前及其委托诉讼代理人袁开斌、被告雅禄公司的法定代表人吴启祥及委托诉讼代理人周乐雅，第三人镇沅县公安局的委托诉讼代理人卢章清、陶是缙到庭参加诉讼，被告朱云春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢家前向本院起诉请求：1、判决被告偿付所欠劳务费127728.96元，第三人在工程款中给予支付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告方为被告普洱雅禄工程有限公司做镇沅县公安局办公楼穿衣戴帽工程，原告通过与被告工程负责人朱元春进行结算，双方确定总工程款：234728.94元，已付107000.00元，还欠127728.94元，并向原告出具结算书一份，原告也表示同意。被告普洱雅禄工程有限公司法定代表人吴启祥口头上亦同意承担，但就是不出具相关法律文书。至今被告以各种理由迟迟不肯支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告普洱雅禄工程有限公司辩称：第一，本案的原告谢家前与被告普洱雅禄工程有限公司的诉讼主体均不适合，原告提交的证据是证明原告替名单上的人找钱，拖欠的费用是朱云春和原告之间的事，与被告普洱雅禄工程有限公司无关；第二，我方已支付了工程款，但是总工程款不超过1,604,523.00元，我方已超额支付了工程款；第三，原告与被告朱云春关系密切，原告与被告朱云春进行虚假结算，企图通过诉讼损害公司利益。请求法庭终止诉讼，移送公安机关侦查。
被告朱云春未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见一份，其书面答辩称：所有被告雅禄公司名下的工程，被告朱云春都是工程的实际施工投资者，是借用雅禄公司资质所做。由于被告和雅禄公司没有完善相关资质手续，现所有的工程款被雅禄公司所占有，公司应支付但未支付人工费、材料费等相关款项。故对原告的起诉完全支持，且该工程雅禄公司没有投入过钱，期盼法院将此案转公安经侦立案查处，还原事实真相。
第三人镇沅县公安局述称：原告将镇沅县公安局作为本案第三人，要求镇沅县公安局支付劳务费缺乏事实根据。镇沅县公安局与原告没有建设工程施工合同关系，也不存在雇佣等法律上的关系。且公安局通过审计结算，工程款已全部支付完毕。另外请求法庭查明事实依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告谢家前为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：
1、工程结算复印件1份，欲证明原告在镇沅县公安局做了工程，经结算后的劳务费情况及被告尚欠原告127728.94元劳务费的事实。
经质证，被告普洱雅禄工程有限公司认为该名单没有工人本人签字，无法核实证据的真实性，对该证据不予认可；对结算书不予认可，认为结算是虚假的，结算书形式不合法，结算书上只有朱云春签字，没有公司盖章认可，公司也从来没有委托过朱云春进行结算，公司不予认可。故对该组证据不予认可。
经质证，第三人镇沅县公安局认为结算的形式、结算的主体均不适合，证据上面没有普洱雅禄工程有限公司法人的签字和盖章，也没有普洱雅禄工程有限公司的委托书，因此朱云春的结算主体是不适合的，内容也不真实；结算书是非常严格的，对于原告所变更的诉讼没有依法根据，因此对其真实性关联性都不予认可，依法不能作为为证据。
2、朱云春出具原告的一份工程结算清单，证实原告所聘用的工人、所用材料及使用费用共计234728.94元的事实。
经质证，被告普洱雅禄工程有限公司对该组证据的三性都不予认可。首先工程结算清单中聘用工人的真实性无法核实，工时也没有工人和公司的认可，且朱云春没有资格替公司结算；另外该组证据已经保存三年，印章及签名的痕迹不可能还如此新鲜，故被告普洱雅禄工程有限公司申请做印章及签名的年份鉴定；最后该组数据与原告的第一组证据有明显的出入，因此被告普洱雅禄工程有限公司对其三性均不予认可。
经质证，第三人镇沅县公安局认为该组证据字迹都不一样，内容不真实，不能依法作为为证据。
3、原告申请证人陈某、张某出庭作证，欲证明二位证人在2013年到2014年均做过镇沅县公安局“穿衣戴帽”工程，且是原告谢家前组织做的工程，该工程的劳务费还没有结算清楚的事实。
经当庭质证，被告雅禄公司对原告申请作证的两位证人的证言不予认可，因为结算单上没有证人的签字，还有证人对自己的工资是多少还欠多少都说不清楚，说明证人作假证，原告提供虚假证据。
第三人镇沅县公安局对证人证言表示不清楚，对证人的证言不予认可。
被告普洱雅禄工程有限公司针对其答辩意见，向法庭提交了以下证据：工程结算造价审核定案表、工程项目结算审核总价、单位工程结算审定江总表，公司支付工程人工费统计表，公司付款凭据，工人工资对照表，证明雅禄工程有限公司承建穿衣戴帽总工程经核定人工费总计为1604523元，雅禄工程有限公司已经支付总计2417529元，属于超额支付，原告的起诉没有事实依据。
经质证，原告谢家前对该证据的真实性、合法性无异议。
经质证，第三人对该组证据的真实性予以认可。
第三人镇沅县公安局针对其述称向本院提交以下证据材料：建设合同一份，证实镇沅县公安局将工程发包给普洱雅禄工程有限公司，而不是谢家前与朱云春，朱云春签的该合同只是代理，第三人作为本案的主体不合法，原告的主体也不合法的事实。
经质证，原告谢家前对该组证据的三性均予以认可，但认为朱云春与原告的结算也代表了被告普洱雅禄工程有限公司与原告结算。
经质证，被告普洱雅禄工程有限公司对该组证据的三性均予以认可。
被告朱云春未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告谢家前提交的1、2组证据材料，因无其他证据佐证，本院不予采信，具体在本院认为部分分析。原告申请作证的两位证人的证言，证人陈某所述内容不客观不真实，本院不予采信；证人张某所述内容客观真实，本院予以采信。被告普洱雅禄工程有限公司提交的证据材料，原告对其真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信，但被告欲证明根据审定的人工费，其已超额支付的证明目的本院不予采信。第三人镇沅县公安局提交的证据材料，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2013年至2014年期间，被告朱云春以被告普洱雅禄工程有限公司名义承包了镇沅县公安局等八家单位的办公楼“穿衣戴帽”施工工程。工程施工过程中，朱云春又将部分劳务工程分包给原告谢家前施工，同时又雇请谢家前做为工地的“管工”。2013年下旬，朱云春因资金无法周转停止了工程施工，其后朱云春本人下落不明，无法联系。2016年初，八家单位的“穿衣戴帽”工程价款均经过结算审定。现原告认为，其所负责施工的镇沅县公安局部分工程经与被告朱云春结算后，尚欠其劳务费127727.94元。原告因此特向法院提起本诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是原告谢家前主张的欠款是否属实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了工程结算复印件1份，朱云春出具原告的工程结算清单复印件一份。对该两份证据，本院分析如下：
首先是结算书。根据朱云春向本院提交的答辩意见，朱云春主张其为工程的实际施工人，现所有工程的工程款已经被普洱雅禄工程有限公司占有，公司应支付却未支付人工费、材料费等款项。从此可以看出，朱云春与普洱雅禄工程有限公司之间存有利益冲突。且在本案诉讼之前双方也是多次参与涉“穿衣戴帽”工程的诉讼案件，双方在其中有不同的立场和主张。而原告谢家前分包了部分工程，同时也是朱云春雇请负责工地的工人，谢家前与朱云春利益相关。本案庭审时，被告朱云春未到庭应诉，却在本案诉讼之前以被告普洱雅禄工程有限公司的名义向原告出具结算书，本案中难以排除朱云春与谢家前有虚假结算及虚假诉讼的嫌疑。
其次是关于支撑结算书欠款金额的清单，该份清单也存有问题。1、该清单为复印件，证据形式不合法；2、清单中部分工人的签名样式统一且形式不规范；其他工程项目没有单位、数量、价款的标示，在原告不能提供其他原始记录凭证或单据的情况下，该份清单所载内容的真实性无法核实；3、原告申请作证的两位证人张某及陈某均证实其二人参与了八家单位“穿衣戴帽”工程的施工，且劳务费均未付清。张某及陈某陈述其与谢家前还没有结算，施工面积多少还不清楚，但原告提供的清单上未明确有数字，且原告提供的清单上根本没有记载张某及陈某在镇沅县公安局的做工天数及领款清单。证人的说法与原告提供的证据相矛盾。
综上分析，原告提供的以上两份证据，证据材料单一且存有诸多矛盾的地方，在没有其他证据相佐证的情况下。仅凭原告现有的两份证据难以认定原告主张的欠款事实及欠款数额。对此，原告应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告谢家前的诉讼请求。
案件受理费2854.00，减半收取1427.00元，由原告谢家前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 雷咏卓