上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24342号
原告：李成秀，女，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：冷飞，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
原告李成秀与被告冷飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成秀的委托诉讼代理人李红峰，被告冷飞及其委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
李成秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费共计67,939.46元，先由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告冷飞赔偿；2.误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金待原告鉴定后另行主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日19时30分许，原告骑电动自行车行驶至虹莘路顾戴路北约30米处时，与被告冷飞驾驶的牌号为鲁H8XX**小轿车发生相撞，致原告受伤。事发后，原告被送医治疗。经交警部门认定，原告与被告冷飞承担事故同等责任。原告认为，被告冷飞作为侵权人及事故车辆所有人，应承担原告损失赔偿责任。被告人保公司作为涉案车辆的承保人理应在保险范围内先行承担赔偿责任。对原告的各项赔偿费用，双方一直未达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告李成秀变更诉讼请求如下：1.被告赔偿原告因交通事故所致医疗费174,297.12元、住院伙食补助费760元、交通费600元、律师费3,000元(要求由被告人保公司在交强险及商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告冷飞承担)；2.诉讼费用由被告负担。原告并补充事实与理由如下：原告家中比较困难，医疗费用都是向亲戚借的，因此先行主张前期费用，目前治疗已经终结。误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金，待原告伤残鉴定后另行主张。律师费发票2,000元为已按照责任比例分摊后的金额。
冷飞辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事故发生后，其向原告垫付医疗费477元、棉被90元及剃头费用80元，此外其还曾转账给原告14,000元。其中棉被90元及剃头费用80元，被告愿意自行承担，其余费用要求在本案中一并处理。对医疗费要求按照实际票据金额计算；住院伙食补助费无异议；律师费要求按照责任比例负担。
针对被告冷飞的答辩意见，原告表示，同意将冷飞垫付的477医疗费计入原告的诉请中，此外，其支付的其他费用亦同意在本案中一并处理。
人保公司未到庭，但其提供书面意见称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，其中：医疗费应扣除非医保部分用药，还应扣除人保公司已垫付的1万元，住院伙食补助费无异议，交通费认可300元，律师费不属于保险范围。
本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实。鲁H8XX**车辆在人保公司投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告就医治疗共产生医疗费174,774.12元(原告自负174,297.12元，被告冷飞垫付477元)，其中住院38天。原告购买轮椅花费750元，聘请律师产生费用2,000元。被告冷飞除垫付477元医疗费外，还曾支付给原告14,000元。被告人保公司在事故发生后曾支付给原告10,000元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告冷飞与原告承担事故同等责任，故原告的相关损失应先由人保公司在交强险内予以赔偿，超出交强险部分由人保公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿原告；不属于保险范围的部分，由被告冷飞按照60%的责任比例赔偿原告。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：医疗费，根据原告提供的票据，本院核算金额为174,774.12元，系原告因交通事故就诊产生的合理支出，本院予以确认，并无需扣除非医保部分；住院伙食补助费，根据原告的住院天数，现其主张760元，金额合理，本院予以确认；交通费，原告虽未提供证据，但考虑到原告受伤过程及家属照顾需要，本院酌定为500元；律师费，系原告主张权益产生的合理损失，现根据双方责任比例，原告向被告冷飞主张2,000元，金额合理，本院予以确认。原告虽于庭审中提供了残疾辅助器具费发票，但未在诉请中要求被告承担，故本案中不予处理。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费174,774.12元、住院伙食补助费760元、交通费500元、律师费2,000元(已按责任比例划分)，上述损失应由人保公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10,000元，交通费500元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费共计165,534.12元，应由人保公司按照60%的责任比例在商业险范围内赔偿给原告99,320.47元，故人保公司应在保险范围内赔偿给原告109,820.47元；律师费不属于保险范围，应由被告冷飞予以赔偿，考虑到本案的责任比例，现原告要求其赔偿2,000元，金额合理，本院予以确认；鉴于在事故发生后，人保公司曾支付给原告10,000元、被告冷飞曾支付给原告14,477元，故抵扣之后，人保公司还应该赔偿给原告87,343.47元，并返还被告冷飞12,477元。被告人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成秀各项损失共计87,343.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告冷飞12,477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,536.36元，减半收取计1,268.18元(原告李成秀已预缴)，由被告冷飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。