杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1676号
原告：徐伟。
委托代理人：汪建海。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：廖尚春。
委托代理人：厉佳。
原告徐伟（以下简称原告）诉被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪建海、被告的委托代理人廖尚春、厉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月29日，原告与被告下属机构杭州营业部签订了劳动合同，约定被告聘用原告从事管理和专业技术类工作，原告每月工资8000元，工资还包括补贴、�金和福利。在合同签订前一个月，原告已进入到被告公司工作并在工作中取得了良好的业绩。由于被告内部管理混乱，未按照劳动合同约定向原告支付劳动报酬。原告工作期间，被告的考勤制度未向原告公示且原告也未违反被告的考勤制度，2012年1月被告以原告无故旷工为由提出解除与原告的劳动合同。故请求判令：1、被告补发原告2011年4月至2012年2月工资56339.45元；2、被告支付原告未足额支付劳动报酬赔偿金56339.45元；3、被告支付原告2011年6月至2012年2月未发绩效工资27000元；4、被告继续履行劳动合同；5、被告以8000元为缴费基数，为原告补缴2011年6月至2012年2月的社会保险费用。
被告答辩称：被告已按照合同约定和被告的《工资管理制度》及相关薪酬制度确定了原告薪酬，并已足额支付了原告的工资，其中也包含绩效工资。原告提供的劳动合同中月工资8000元的内容系原告伪造。被告也按照国家规定为原告缴纳了2011年5月至2012年1月期间的社会保险费用。原告作为公司管理人员，工作业绩差，且在2012年1月4日后无正当理由未再上班，存在严重的旷工行为，被告根据法律规定和公司规章制度，依法解除了与原告的劳动合同，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.劳动合同1份（原件），证明原、被告之间存在劳动合同关系且对原告的工资待遇进行了约定的事实；
2.解除劳动合同通知2份（原件），证明被告无故解除了与原告的劳动合同的事实；
3.招商银行账户交易明细1份（原件），证明被告在2011年4月和5月份未发放工资及未足额向原告发放其他月份工资及绩效工资、补贴、奖金的事实；
4.华安财产保险股份有限公司员工薪酬发放管理细则1份（复印件），证明被告公司应�原告发放绩效工资、福利工资、基本工资、各种补贴、奖金等一系列薪酬的事实；
5.工作情况联系单1份（原告自行制作的复印件），证明被告主张原告旷工期间原告实际工作的事实；
6.情况说明1份（原件），证明原告工作岗位不需要考勤的事实；
7.仲裁裁决书1份（复印件），证明被告违反劳动合同约定的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1中工资的内容有异议，认为系原告自行填写，对其他部分无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但被告已于2011年6月14日向原告发放了2011年4月和5月的工资；对证据4的真实性无异议，被告能够提供该证据表明其对被告的规章制度是知晓的；对证据5、6有异议；对证据7无异议。
被告提供了下列证据材料：
1.劳动合同1份（原件），证明原告提供的劳动合同中工资部分内容系原告伪造的事实；
2.公证书1份（�件），证明原告存在连续旷工违反公司规章制度及被告已足额支付原告工资的事实；
3.快递单1份（复印件），证明被告已通知原告解除劳动合同的事实；
4.工资单2份（加盖被告公司印章的复印件）、招商银行账户交易明细2份（复印件）、关于李国忠等同志的聘任决定1份（原件），证明原告的工资高于同行业同岗位工资标准的事实；
5.原告2011年11月和12月因公离岗报备表1份（原件），证明原告2011年11月和12月份进行考勤的事实；
6.2011年5月至2011年12月工资表1份（原件），证明原告的工资发放情况；
7.2011年11月至20112年1月正常班、倒班个人月统计报表1份（复印件），证明原告的考勤情况。
被告提供的证据经质证，原告对证据1有异议，认为原告签字时合同系空白，被告未在劳动合同上填写原告工资内容系违法；对证据2的真实性无异议，但公证的内容系被告公司内部网站，内容可由被告自行修改，且公司内网原告也无权限进入该系统，故不具有公示效力；对证据3有异议；对证据4有异议，认为系被告为应诉而制作的该证据；对证据5的真实性无异议，但原告在2012年1月份和2月份也填写了出差审批表，但被告没有提交；对证据6的真实性有异议，认为系被告为应诉补做而成；对证据7的真实性有异议，该证据也显示原告在2012年1月份实际出勤7天，与被告陈述矛盾。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1中工资部分“八千元”系原告自行填写，且被告对此不予认可，故本院对原告月工资八千元不予认定，对该证据的其他部分予以认定；对证据2予以认定；对证据3的真实性予以认定；对证据4予以认定；证据5系原告自行制作，不符合证据的形式要件，对该证据不予认定；证据6系证人证言，证人未出庭作证，本院对�证据不予认定；对证据7的真实性予以认定。对被告提供的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定；证据3虽系复印件，但原告认可收到被告邮寄的解除劳动合同通知，本院对该证据予以认定；对证据4的真实性予以认定；对证据5予以认定；证据6系原件，且与被告向原告支付的工资相符，本院对该证据予以认定；证据7针对原告的异议，被告解释原告在2012年1月出勤7天，但根据被告提供的证据2中原告考勤情况，在原告出勤的时间内均有迟到或早退超过60分钟的情形，被告根据《考勤休假管理办法》第七条“迟到、早退60分钟以上按旷工一天处理”认定原告为旷工。对此，本院认为迟到、早退和旷工并非同一情形，被告将原告迟到、早退的情形认定为旷工与法律规定不符，本院对该证据的证明对象不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认�以下事实：
2011年4月29日，原告与被告公司所属的杭州营业部签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2011年4月29日至2014年4月28日，共36个月。其中试用期为6个月，试用期限自2011年4月29日起至2011年10月28日止。原告在被告公司从事管理和专业技术类工作。原告的工资报酬按照被告制定的规章制度中的员工工薪级制度确定，按照被告的《工资管理制度》及被告相关的薪酬制度执行。原告的月工资（若非特别说明，均为税前应发工资）构成为基本工资、津贴补贴和奖金（绩效工资）。津贴补贴和奖金随被告经营效益情况和原告的工作表现、工作业绩、岗位职务进行确定。实行包薪制，即原告工资中已经包含所有加班工资及所有福利和劳动保护费用，当地政策另有规定的除外。被告于每月十五日前以货币形式支付原告上月工资。
2012年1月18日，被告向原告邮寄解除劳动合�通知书一份，以原告无故旷工累计5天为由解除与原告的劳动合同，并要求原告于2012年1月20日前到被告公司办理相关手续，原告确认收到该通知。
另查明，原告的工资由固定工资、福利工资、绩效工资、中餐补贴等组成。被告向原告支付了2011年4月至2011年12月的工资，并为原告缴纳了2011年5月至2012年1月期间的社会保险。被告确认原告正常工作情况下2012年1月份工资为4564元，但以原告在该月旷工为由未予发放。被告在公司内网公布了包括《考勤休假管理办法》、《员工薪酬发放管理细则》在内的公司规章制度。原告在2012年1月4日至2012年1月18日期间2012年1月4日、2012年1月11日、2012年1月13日和2012年1月18日存在旷工的情况，2012年1月5日出勤3.5小时，2012年1月6日出勤3小时，2012年1月9日出勤3.5小时，2012年1月10日出勤3.5小时，2012年1月12日出勤3.5小时，2012年1月16日出勤3.5小时�2012年1月17日出勤3.5小时，共计24小时，原告工作日正常工作时间为7小时／天。
本院认为：原告在2012年1月4日至2012年1月18日期间旷工4天，其余7天上班时间均存在迟到、早退情形，已严重违反被告公司规章制度，被告解除双方劳动合同合法有据，不构成违法解除，对原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
原告依据劳动合同主张的月基本工资8000元系其个人填写，被告对此不予认可，而被告提供的原告的工资单中原告工资构成、数额与被告的工资管理制度相符，故被告已足额支付了原告2011年5月份至2011年12月份的工资，但2012年1月1日系法定节假日，被告应向原告支付该天工资，同时对于原告上班考勤期间的工资也应予以支付，2012年1月份计薪日有21天，故被告应向原告支付的工资数额为962.47元（4564元／月÷21天＋4564元／月÷21天÷7小时×24小时）。�告要求被告按月工资8000元标准补发工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金应由劳动行政部门责令支付，故原告要求被告支付不足额支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张被告支付绩效工资的诉讼请求，被告发放给原告的工资中已包含有绩效工资，且原告也未提供证据证明其每月绩效工资为3000元，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。
被告已为原告缴纳了在职期间的社会保险，至于社会保险缴费基数的认定问题，应由社会保险管理部门解决处理，不属于劳动争议仲裁的处理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付徐伟2012年1月份工资962.47元；
二、驳回徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由华安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按�动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一二年九月五日
书 记 员 任 波