北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07959号
上诉人（原审原告）张×1，男，1951年12月7日出生。
上诉人（原审原告）张×2，男，1954年3月11日出生。
上诉人（原审原告）张×3，男，1956年10月13日出生。
上诉人（原审原告）张×4，女，1963年4月23日出生。
四上诉人之委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石×，女，1941年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）程×，女，1966年5月8日出生。
被上诉人（原审被告）郭×，男，1968年4月25日出生。
三被上诉人之委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
上诉人张×1、张×2、张×3、张×4因法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张×1及委托代理人徐华宾，被上诉人委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，张×1、张×2、张×3、张×4起诉称：被继承人张×5与马×在1950年结婚，婚后共育有四个子女，分别是长子张×1、次子张×2、三子张×3和女儿张×4。马×在2001年12月24日去世，张×5在2013年10月7日去世。张×5与石×在2003年结婚，程×是石×与前夫的女儿，郭×是其女婿。2008年张×5位于德外××院的两间平房拆迁，张×5得到拆迁款575000元放在程×和郭×夫妇俩处。2008年11月28日程×和郭×书写一份承认证明，该证明明确说明张×5拆迁回购的商品房购房款中有张×5拆迁款575000元，如果张×5和石×与程×、郭×在一起居住不快乐，张×5有权要求退还该款，该商品房是以程×的名字购买，该房至今没有交付，更没有入住。现张×5已去世，已不可能在该房内居住，因此继承人有权继承该款。诉讼请求：判令张×1、张×3、张×2、张×4和石×共同继承被继承人张×5放在程×、郭×处的人民币575000元。
郭×辩称：张×1、张×2、张×3、张×4所述亲属关系属实。不同意张×1、张×2、张×3、张×4的诉讼请求。房屋是在石×与张×5婚后的产权房屋，应是夫妻共有的。房屋以程×的名义回购属实。所谓的拆迁款不存在。承认证明中写明老人单独主张权利无效，我和程×尽到了主要的赡养义务。
程×辩称：当时的拆迁政策是如果选择拆迁款就不能回购，最后我们选择的是回购，这样就没有拆迁款了。拆迁款和回购房只能选一个。张×5生前曾和我们双方商量，张×1、张×2、张×3、张×4不要求回购。我们按照平米数，按照每平米2万元给了张×1、张×2、张×3、张×4一笔钱。当时考虑到两个老人是再婚的，怕因为个人的原因两个人离婚了，又牵扯到我们的利益。要是我们真的是因为赡养问题我们愿意将剩下的房款支付，所以就签订了一个证明，在两个老人共同主张的情况下我们可以将房款给他们。现在老人已经不在了，我们和老人签订的证明，现在张×1、张×2、张×3、张×4来主张我认为是没有依据的。不同意张×1、张×2、张×3、张×4的诉讼请求。
石×辩称：认可程×的答辩意见。
原审法院经审理认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，2008年11月28日的承认证明是张×5、石×夫妇二人与程×、郭×夫妻达成的，该承认证明并非遗嘱。从承认证明的内容看，在张×5生前，西城区××号院平房已经拆迁并回购住房，可以认定张×5生前已将承认证明中的57.5万元作出处理，承认证明中的57.5万元并非张×5之遗产。张×1、张×2、张×3、张×4以该承认证明主张要求继承，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回张×1、张×2、张×3、张×4的诉讼请求。
判决后，张×1、张×2、张×3、张×4不服，上诉至本院称：承认证明不是遗嘱，但该承认证明足以说明被继承人与石×放在程×和郭×处的57.5万元，该款应是被继承人的债权。从该承认证明内容可以看出，张×5根本就没有放弃该款，对该57.5万元更没有做出处理。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持其一审的诉讼请求。石×、郭×、程×辩称：一审判决正确，同意原判，不同意上诉人的上诉理由和请求。
经审理查明：张×1、张×2、张×3、张×4系兄弟姐妹关系，四人之父为张×5。石×与程×系母女关系，程×与郭×系夫妻关系。张×5与石×于2003年登记结婚，双方均系再婚，2013年10月张×5死亡。
2008年11月28日，石×、张×5、郭×、程×达成一份承认证明，内容为××号院旧房拆迁回购商品房六层复式叁居室壹套其中有张×5石×旧房拆迁贰拾叁建筑平方米每平方米贰万伍仟元整共计人民币伍拾柒万伍仟元整在一起居住期间如我们感觉不舒服不快乐石×张×5有权要求程×郭×退还人民币伍拾柒万伍仟元整拆迁款特立此据为证两位老人单独要求权力无效。石×、张×5、郭×、程×分别在该承认证明上签名。
另查，2008年11月29日，张×5、程×与北京恒远基业房地产开发有限公司签订《西城区××号院回迁购房协议书》，约定，甲方：北京恒远基业房地产开发有限公司乙方：张×5、程×；根据《房屋拆迁许可证》京建西拆许字（2007）第554号批准，甲方在安德路进行办公、住宅项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内，西城区××号院。非成套正式住宅直产房屋2间，建筑面积46.52平方米，户籍人口肆人，分别户主张×5、妻石×、子张×1、儿媳张×6；乙方同意实行就地回购房屋，放弃货币补偿方式并自行周转；乙方回购甲方新建楼房叁居室壹套，地址为新建小区（设计号）××号，建筑面积为89.85平方米（暂定）。周转期自2008年12月10日至2010年6月12日；甲方应支付乙方拆迁补助费46930.40元……2008年12月10日，程×与北京恒远基业房地产开发有限公司签订《西城区安德路危改小区购房合同》，由程×购买西城区××号，建筑面积87.45平方米，购房款合计271341.28元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、死亡医学证明书、证明信、承认证明、《西城区××号院回迁购房协议书》、《西城区安德路危改小区购房合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是张×5、石×在程×所购房屋中的出资款是否为张×5的遗产。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡后留有的个人合法财产，由其继承人按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。张×5之儿女张×1、张×2、张×3、张×4持2008年11月28日，石×、张×5、郭×、程×共同达成一份“承认证明”，要求继承张×5的遗产575000元。本院认为，该份承认证明明确写明：如果张×5、石×与郭×、程×在一起居住期间，张×5夫妻如感觉不舒服、不快乐，有权要求程×、郭×退还购房出资款575000元，两位老人单独要求权力无效。由此可见，程×购房时张×5、石×共同自愿出资，该部分出资款的取回需满足以下条件：一、张×5与石×共同向郭×、程×主张返还出资款；二、张×5、石×生前对郭×、程×提出要求返还出资款的意思表示。现张×5已经死亡，其生前与石×、郭×、程×共同居住，没有要求郭×、程×返还房屋出资款的意思表示，故张×5、石×在程×所购房屋中的出资不能认定为张×5的遗产，原审法院驳回张×1、张×2、张×3、张×4的诉讼请求，证据充分，本院予以维持。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9550元，由张×1、张×2、张×3、张×4负担（已交纳4775元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费9550元，由张×1、张×2、张×3、张×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年十月十七日
书记员 ＸＸ双