广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4501号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告赵秋生，住址湖北省通山县，
被告深圳市通瑞物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区港湾大道南路恒立心海湾花园。
法定代表人陈齐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告赵秋生、深圳市通瑞物流有限公司（以下简称通瑞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢绍浬、被告太平洋保险深分原委托代理人曹勇到庭参加诉讼。后本院于2016年8月19日再次公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人谢绍浬、被告太平洋保险深分委托代理人金丹到庭参加诉讼。被告赵秋生、通瑞公司经本院依法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日13时许，被告赵秋生驾驶中型半挂牵引车粤Ｂ×××××号车在松岗××国道洪桥头路段由南往北方向行驶时，车头与同车道前方粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车再往前，车头与同车道前方由邱某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故，事故经深圳市交警宝安大队处理和认定，赵秋生驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，粤Ｂ×××××车、邱某无责任。事故发生后，粤Ｂ×××××号车经被告太平洋保险深分查勘定损确认修理费总额为10574元，拖车费为400元，由于被告不配合赔偿，粤Ｂ×××××号车的被保险人洪某某遂请求原告公司在承保的商业车限额内代位赔付修理费10974元，原告于2015年9月30日赔付被保险人洪某某10974元。《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告赵秋生和被告通瑞公司分别是全责中型半挂牵引车粤Ｂ×××××号车的驾驶人和所有人，被告太平洋保险深分系中型半挂牵引车粤Ｂ×××××号车的交强险和商业第三者责任险承保人，根据《保险法》及相关法律规定，原告在代位赔付被保险人洪某某粤Ｂ×××××号车的损失10974元后，被告依法应共同连带向原告赔偿。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告共同连带向原告赔偿10974元；二、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述称：一、根据事故认定书，事发时被告赵秋生驾驶的牵引车未牵引挂车；二、涉案保险条款系格式条款，免责条款未用区别于其他字体加粗或加黑的字体显示，且实习期内不得牵引挂车的免责约定，系免除保险人责任、加重投保人责任的不合理约定；三、被告赵秋生驾驶涉案车辆系履行被告通瑞公司的职务行为。
被告赵秋生、通瑞公司未答辩，亦未提交证据。
被告太平洋保险深分答辩称：一、被告赵秋生在实习期驾驶牵引车牵引挂车的行为已违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，符合保险合同免责条款约定的情况；二、我方已对免责条款尽到提示与解释说明义务，涉案保险条款合法有效。且，根据保险法解释二第十条的规定，我方对涉案免责条款仅需尽到提示义务即产生效力。综上，根据法律规定和保险合同约定，实习期驾驶牵引挂车属于严重违法行为，我方依照保险合同约定无需承担保险赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告太平洋保险深分并提交了其系统中保存的事故现场照片，显示事发时粤Ｂ×××××号车牵引了挂车。
经审理查明，被告通瑞公司为粤Ｂ×××××半挂牵引车在被告太平洋保险深分处购买了交强险、第三者商业责任险（保险限额为150万元）及三责险不计免赔，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日。车辆行驶证车主及被保险人为被告通瑞公司。投保单“投保人声明”处载明“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”。被告通瑞公司在该声明处盖章确认。
中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2015年8月14日13时许，被告赵秋生驾驶粤Ｂ×××××半挂牵引车牵引挂车在松岗××国道洪桥头路段由南往北方向行驶时，车头与同车道前方洪某某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车再往前，车头与同车道前方由邱某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故，事故经松岗交警中队处理和认定，赵秋生驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，粤Ｂ×××××车、邱某无责任。
事故发生后，被告太平洋保险深分对粤Ｂ×××××车辆作出估损，将修理费定损为10574元。粤Ｂ×××××车在原告处购买了车辆损失险（赔偿限额40630元），事故后实际支出了修理费10999元、拖车费400元。原告于2015年9月30日向被保险人洪某某支付了保险赔偿款10974元。
原告提交的被告赵秋生的驾驶证复印件显示，被告赵秋生，增驾A2，实习期至2015年9月11日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。
本案审理期间，本院向深圳市公安局松岗交警中队发出《查询函》查询事发时粤Ｂ×××××半挂牵引车有无牵引挂车，并调取事故现场照片。该单位向本院邮寄了事故现场照片5张，照片显示，事发时粤Ｂ×××××半挂牵引车牵引了挂车。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、索赔申请书及权益转让书、驾驶证、行驶证、商业险保单、银行回单、交强险保单、投保单、保险条款、事故现场照片等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依据其与案外人洪某某之间的保险合同向案外人洪某某赔付保险金10974元后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。依据交警部门出具的事故认定书，在涉案事故中，被告赵秋生负全部责任。被告赵秋生执行被告通瑞公司的工作任务造成案外人损失，侵权责任应由被告通瑞公司承担。
根据已查明的事实，被告赵秋生在实习期内驾驶牵引挂车的车辆发生了涉案事故。涉案保险条款约定“驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。涉案机动车辆保险单附有机动车商业保险条款，该条款相关免责条款以加黑突出标注的方式显示，且被告通瑞公司在投保单投保人声明一栏盖章，确认已收到保险条款且被告已就保险条款内容特别是免责条款作了明确说明。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）〉》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故，可以认定上述免责条款对保险合同双方当事人均具约束力，被告太平洋保险深分关于拒赔第三者责任险的答辩意见成立，但应在交强险有责任的赔偿限额中赔偿粤Ｂ×××××车财产损失2000元。
其余损失8974元，由被告通瑞公司承担赔偿责任。
被告赵秋生、通瑞公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩以及提交有利证据的权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市通瑞物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付8974元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付2000元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元（已由原告预交），由被告深圳市通瑞物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。