江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商外初字第91号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市中山东路**号。
法定代表人：吴国元，该行行长。
委托代理人：张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路****号。
法定代表人：赵继，该公司总经理。
委托代理人：陈洪权，该公司副总经理。
被告：安江，男，汉族，1957年4月13日生。
委托代理人：安颖潇（安江之女），女，汉族，1985年3月19日生。
被告：安颖潇，女，汉族，1985年3月19日生。
被告：洪爱华，女，汉族，1956年10月9日生。
委托代理人：安颖潇（洪爱华之女），女，汉族，1985年3月19日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行）因与江苏省古典建筑园林建设有限公司（以下简称古典公司）、安江、安颖潇、洪爱华信用证、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日、2016年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人张金明、金园园，被告古典公司委托代理人陈洪权、被告安颖潇到庭参加第一次庭审，安江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法追加被告洪爱华后，原告浦发银行的委托代理人金园园，被告古典公司委托代理人陈洪权、被告安颖潇并作为安江、洪爱华委托代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：
2014年7月16日，原告与古典公司签订了编号为BC20140710000000655的《融资额度协议》，协议约定融资额度为4000万元，其中2000万元为流动资金贷款，2000万元为开立信用证敞口，融资使用期限为2014年7月10日至2015年7月10日。同日，安江与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号ZD9313201400000018）、《南京市房地产抵押合同》（抵押合同号2014-024718），以其名下位于南京市东门街42-4××号的房产提供抵押并办理了抵押登记。
同日，安颖潇与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号ZD9313201400000019）、《南京市房地产抵押合同》（抵押合同号2014-024717），以其名下位于南京市中山南路800号104室、110室的房产提供抵押并办理了抵押登记。
2014年7月24日，原告与古典公司签订《流动资金借款合同》（合同编号93132014280159），合同约定借款金额为2000万元整，借款期限为2014年7月24日至2015年7月24日。古典公司于2014年7月24日向原告提交提款申请书，原告依合同向古典公司发放了贷款2000万元。同日，原告与古典公司签订《流动资金借款合同之补充合同》（合同编号93132014280159-1），约定借款利率为贷款基准利率加198.8BPS。2015年7月24日借款到期后，古典公司未按约定归还本息。
2014年7月30日，原告与古典公司签订《开立信用证协议书》（编号93172014280001），为古典公司开立并交付信用证一份，信用证金额2850万元（编号RLC931720140000），该信用证付款日期为运输单据日后360天，约定罚息率以垫款实际占用时间对应同档期期限的贷款利率为基准利率上浮30%。该信用证除上述担保外，案外人丁芳向原告为古典公司上述开立信用证申请提供个人定期存款质押担保一份，存单金额855万元，存期三个月，故该信用证在原告处的敞口为1995万元。信用证到期后古典公司仅归还200万元。2015年8月4日，原告实际垫款17987186.42元。
原告认为，古典公司未按《流动资金借款合同》的约定按期归还本息，其行为已构成违约。同时，根据双方签订《开立信用证协议书》约定，古典公司到期未能按时支付信用证项下的款项，致使原告垫款，原告有权要求被告归还垫款，并支付垫款罚息。根据法律规定及原、被告之间签订的合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1.古典公司偿还原告贷款本金18280775.45元及自2015年7月24日起至实际支付之日止的利息、罚息（计算方式以合同约定为准）；2.古典公司归还原告信用证垫款17987186.42元，并支付自2015年8月4日起至实际支付之日止的垫款利息（垫款利率按基准利率上浮30%计算）；3.安江、安颖潇、洪爱华对古典公司的债务承担抵押担保责任；4.原告对位于南京市东门街42-4××号的房产、南京市中山南路800号104室的房产、中山南路800号110室的房产具有优先受偿权；5.四被告共同承担本案律师费190625元及全部诉讼费、保全费。
被告古典公司、被告安江均认可原告的陈述。
被告安颖潇辩称：对编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》中洪爱华的签字的真实性不予认可。对编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》中其本人签字的真实性不予认可。
1.编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》上签字并非其本人所签，但是经过和原告沟通，其确认原告所主张的房产抵押的事实，认可以其所有的位于南京市中山南路800号104室和110室的房产为古典公司与原告之间的债务提供抵押担保。2.编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》中其母亲洪爱华的签字也并非其母亲本人所签。3.原告主张律师费应该提供律师费已实际支付的依据。
被告洪爱华辩称，编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》中其洪爱华的签字并非其本人所签，但其同意以案涉房产承担抵押担保责任，不愿承担其他责任。
原告浦发银行为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、编号为BC2014071000000655的《融资额度协议》，以证明2014年7月16日古典公司与原告签订《融资额度协议》，申请融资额度为4000万元。
证据二、编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》，编号为2014-024718的《南京市房地产抵押合同》、编号为宁房他证下字第2513**号的他项权证及编号为ZD9313201400000019的《最高额抵押合同》、编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》、编号为宁房他证秦字第2546**号的他项权证，以证明安江、安颖潇与原告签订了《最高额抵押合同》及《南京市房地产抵押合同》，将其二人名下的房产为《融资额度协议》提供了抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。
证据三、编号为93132014280159的《流动资金借款合同》、编号为93132014280159-1的《流动资金借款合同之补充合同》，以证明原告依合同约定向古典公司发放了贷款以及约定了贷款利率。
证据四、借款凭证，以证明2014年7月24日原告依约向古典公司发放了贷款2000万元。
证据五、编号为93172014280001的《开立信用证协议》、编号为RLC931720140000的信用证正本、特种转账凭证，以证明2014年7月30日原告与古典公司签订了开证协议，金额为2850万元，并已实际支付。
证据六、编号YZ9313201428017201的《权利质押合同》，以证明案外人丁芳为上述开立信用证申请提供质押担保一份，存单金额是850万元，存期三个月。
证据七、《委托代理合同》、律师费支付凭证、律师费发票，以证明原告为主张权利所支付的律师费190625元。
被告古典公司发表质证意见称对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告安江对证据的真实性予以认可。
被告安颖潇发表质证意见如下：对编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》中洪爱华签字的真实性不予认可。对编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》中其本人签字的真实性不予认可。对原告提供的其他证据的真实性予以认可。
被告洪爱华发表质证意见如下：对编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》中其签字的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可。
被告古典公司、安江、安颖潇、洪爱华未提交证据。
鉴于被告古典公司、安江对原告提交的所有证据的真实性均无异议，且被告安颖潇仅对编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》中洪爱华的签字、对编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》中其本人签字的真实性不予认可，被告洪爱华对编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》其本人签字的真实性不予认可，故本院对原告提交的除编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》、编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》外的其他证据的真实性直接予以确认；被告安颖潇、被告洪爱华虽分别对编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》、编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》中其本人签字的真实性不予认可，但均未提供相应证据予以证明，且其二人亦认可浦发银行所主张的房产抵押的事实，认可以其分别所有的位于南京市东门街42-4××号、南京市中山南路800号104室和110室的房产为古典公司与浦发银行之间的债务提供抵押担保，故本院依法对编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》、编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》的真实性和效力予以确认。
本院经审理查明：
2014年7月16日，浦发银行与古典公司签订了编号为BC20140710000000655的《融资额度协议》，协议约定融资额度为4000万元，融资使用期限为2014年7月10日至2015年7月10日，融资品种为流动资金贷款2000万元，贸易融资2000万元，包括开立信用证、开立保函、开立银行承兑汇票。同日，浦发银行与安江签订了编号为ZD9313201400000018的《最高额抵押合同》和编号为2014-024718的《南京市房地产抵押合同》，安江、洪爱华同意以其名下位于南京市东门街42-4××号的房产为古典公司的上述融资提供抵押，双方约定抵押担保的债务本金金额为2105万元，履行担保债务期限自2014年7月10日起至2015年7月10日止。2014年7月21日，上述抵押合同经南京市房地产市场管理处核准登记，浦发银行取得编号为宁房他证下字第2513**号的房屋他项权证，该证载明：他项权利人为浦发银行，债权数额为2105万元。同日，浦发银行与安颖潇亦签订了编号为ZD9313201400000019的《最高额抵押合同》和编号为2014-024717的《南京市房地产抵押合同》，安颖潇同意以其名下位于南京市中山南路800号104室、110室的房产为古典公司的上述融资提供抵押，双方约定抵押担保的债务本金金额为1535万元，履行担保债务期限自2014年7月10日起至2015年7月10日止。2014年7月21日，上述抵押合同经南京市房地产市场管理处核准登记，浦发银行取得编号为宁房他证秦字第2546**号的房屋他项权证，该证载明：他项权利人为浦发银行，债权数额为1535万元。
2014年7月24日，浦发银行与古典公司签订编号为93132014280159的《流动资金借款合同》，合同中载明该合同系前述《融资额度协议》的附属融资文件，其所有条款均并入《融资额度协议》并作为组成部分。该合同约定浦发银行向古典公司提供短期流动资金贷款，金额为2000万元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月24日，逾期罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率加收30%。该合同中亦载明：“本合同项下所称‘利息’，包括利息、罚息、复利”，“贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利”。同日，浦发银行与古典公司亦签订编号为93132014280159-1的《流动资金借款合同之补充合同》，约定借款利率为贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加198.8BPS。合同签订后，古典公司于2014年7月24日向浦发银行提交提款申请书，浦发银行按约向古典公司发放了贷款2000万元。2015年7月24日借款到期后，古典公司归还了部分借款，目前尚余借款本金18280775.45元未归还。
2014年7月30日，浦发银行与古典公司签订编号为93172014280001的《开立信用证协议书》，浦发银行为古典公司开立并交付信用证一份，信用证金额2850万元，该信用证付款日期为运输单据日后360天，约定罚息率以垫款实际占用时间对应同档期期限的贷款利率为基准利率上浮30%。该信用证除上述担保外，案外人丁芳向浦发银行为古典公司上述开立信用证申请提供个人定期存款质押担保一份，存单金额855万元，存期三个月，故该信用证在浦发银行的敞口为1995万元。信用证到期后古典公司归还了200万元。2015年8月4日，浦发银行实际垫款17987186.42元。
另查明，浦发银行为实现本案债权，支付律师代理费190625元。
本院认为：
浦发银行与古典公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充合同》、《开立信用证协议书》，浦发银行与安江、安颖潇签订的《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，当事人应依法按约履行。本案中，浦发银行按约向古典公司发放贷款并垫付信用证项下款项，古典公司未能按约归还，安江、安颖潇、洪爱华亦未按约承担相应的担保责任，故浦发银行有权要求古典公司按约支付相应款项、承担其为实现债权发生的费用，并就其未得清偿部分的债权，要求安江、安颖潇、洪爱华承担抵押担保责任。综上，浦发银行提出的要求古典公司归还剩余贷款、支付信用证项下垫付资金，并要求安江、安颖潇、洪爱华承担抵押担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏省古典建筑园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还贷款本金18280775.45元及自2015年7月24日起至实际支付之日止的利息、罚息（计算方式以案涉编号为93132014280159的《流动资金借款合同》、案涉编号为93132014280159-1的《流动资金借款合同之补充合同》约定为准）；
二、江苏省古典建筑园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司南京分行信用证垫款17987186.42元及自2015年8月4日起至实际支付之日止的垫款利息（计算方式以案涉编号为93172014280001的《开立信用证协议书》约定为准）；
三、江苏省古典建筑园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费190625元；
四、如上海浦东发展银行股份有限公司南京分行未能就上述第一、二、三项债权如数得偿，其有权就该债权未得清偿部分，以对安江、洪爱华所有的位于南京市东门街42-4××号的房产（宁房他证下字第2513**号房屋他项权证）、对安颖潇所有的位于南京市中山南路800号104室、110室的房产（宁房他证秦字第2546**号房屋他项权证）依法折价或拍卖、变卖所得的价款分别在2105万元和1535万元范围内优先受偿；
五、安江、安颖潇、洪爱华在承担上述抵押担保责任后，有权就其实际承担责任部分向江苏省古典建筑园林建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232503元、诉讼保全费5000元，合计237503元，由江苏省古典建筑园林建设有限公司、安江、安颖潇、洪爱华共同负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨文艳