wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2077号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人张士平，该公司职工。
被告张兆福，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市侯镇河沟村村民。
被告张学涛，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市侯镇河沟村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张兆福、张学涛借款担保合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行委托代理人张士平、被告张兆福、张学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，张学堂由被告张兆福、张学涛担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额50000元。借款到期后未返还，经多次催收，被告张兆福、张学涛以无款支付为由拒不归还，现已危及原告债权的安全。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日），并承担诉讼费用。
被告张兆福、张学涛辩称，借款担保属实。被告没有能力代张学堂偿还借款，借款人张学堂正在监狱服刑，即将出狱，要求待张学堂出狱后，共同协商解决。
经审理查明，2010年5月18日，张学堂与被告张兆福、张学涛自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2010年5月18日至2013年5月17日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2011年5月13日向张学堂6228410290078700111银行卡发放贷款50000元，到期日为2012年5月12日。借款到期后，张学堂未返还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行卡往来账明细一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与张学堂及两被告签订的借款合同合法有效。张学堂借款后未按约定期限归还，被告张兆福、张学涛作为联保小组成员，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向张学堂追偿。原告依据合同等追要借款本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张兆福、张学涛偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2011年5月13日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张兆福、张学涛承担保证责任后，有权向债务人张学堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 郑桂花
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王金鑫
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1030号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人牛广东，女，汉族，1970年4月18日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇陈各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0557号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月06日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 徐维民
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2528号
罪犯母文喜，男，1994年6月12日出生，壮族，出生地贵州省遵义市仁怀市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月18日作出（2013）东三法少刑初字第83号刑事判决，以被告人母文喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年8月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯母文喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯母文喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯母文喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但母文喜所犯抢劫罪为严重暴力犯罪，故调整减刑幅度为三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯母文喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第6号
申请人：钞春旗，男，1966年3月29日生。
申请人：钞阳，男，1991年11月4日生。
申请人：马风英，女，1935年1月16日生。
被申请人：刘彦军，男，1977年3月6日生。
被申请人：张向栓，男，1974年9月5日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2013年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘彦军所有的豫ELC8**号／豫E83**号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供钞平所有的（滑县房产证道口五星字第100008**号）房产证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘彦军所有的豫ELC8**号／豫E83**号重型仓栅式半挂车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李真真
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第632号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李军职务：董事长
委托代理人：刘家辉，该公司员工。
被告：何六香，女，高安市人，住高安市。
被告：付建国，男，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告何六香、付建国金融借款纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告何六香、付建国的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费529元减半收取264.5元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年十月十六日
书记员 刘娟娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第632号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人李军。
被告付建国，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告何六香，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告付建国、何六香金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告付建国、何六香的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限撤回起诉。
案件受理费529元减半收取264.5元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年十月十六日
书记员 刘娟娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1414号
申请执行人：张洪温，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山县昊宇机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：张延民，经理。
申请执行人张洪温申请执行被执行人梁山县昊宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权6600.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十六日
书记员 师清君
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2093号
原告龚英，女，1971年6月22日出生，汉族。
委托代理人朱文斌，系江苏省海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告唐设度，男，1967年2月13日出生，汉族。
委托代理人郑贴侨，系湖南银剑律师事务所律师。
原告龚英与被告唐设度买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚英及其委托代理人朱文斌、被告唐设度的特别授权委托代理人郑贴侨到庭参加诉讼，被告唐设度经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚英诉称，2014年开始被告唐设度先后多次从原告处购买床罩多件套，2015年1月8日原、被告经结账，被告尚欠原告货款285000元，被告向原告出具了一张借条。事后原告向被告催讨该货款，但被告分文未付，故原告向法院起诉，请求法院判决被告立即支付原告货款285000元，并承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告龚英提供如下证据：
1、欠条；拟证明被告欠原告货款的事实。
被告唐设度辩称，请法院依法认定。
被告唐设度未向本院提供证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告唐设度对原告提供的证据没有异议。经本院审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原、被告有多年的生意往来，2014年开始被告唐设度采取赊账的方式先后多次在原告处购买床罩多件套，2015年1月8日经原、被告清算，被告尚欠原告货款285000元，被告向原告出具了一张借条。尔后原告向被告催讨该货款，但被告分文未付，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告龚英与被告唐设度之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应该受到法律的保护。原告龚英按合同约定向被告唐设度交付了货物，被告唐设度也应当按照约定向原告支付相应的货款。被告唐设度却向原告出具了货款欠条，但并未支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。因此原告龚英要求被告唐设度支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
限被告唐设度于本判决书生效后10日内支付原告龚英货款285000元。
本案诉讼费5575元，由被告唐设度负担。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第463-1号
申请执行人李卫兵，男，1969年3月1日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人刘成镇，男，1972年7月1日出生，汉族，住长治市郊区。
本院在执行李卫兵与刘成镇担保追偿权纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人刘成镇发出执行通知书，责令被执行人刘成镇偿还申请人李卫兵人民币75万元，并支付从2012年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日，案件受理费11300元，退还申请人财产保全费4270元，但被执行人刘成镇未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月21日向长治市郊区大辛庄镇果园村村民委员会发出协助执行通知书及（2015）郊执字第463号执行裁定书，长治市郊区大辛庄镇果园村村民委员会未提出异议。
本院查明，被执行人刘成镇在长治市郊区大辛庄镇果园村村民委员会处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘成镇在长治市郊区大辛庄镇果园村村民委员会处收入507102.89元（其中案件款250000元，从2012年1月4日至2012年8月1日止利息24336.99元，从2012年8月2日至2014年2月10日止迟延履行金128071.24元，剩余250000元从2014年2月11日至2016年12月8日止迟延履行金79224.66元，案件受理费11300元，执行费9900元，财产保全费4270元，共计507102.89元）。
本裁定立即执行。
执行员 张晋萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 卫跃国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终228号
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴炳昌，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：陆士兰，女，1966年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：杜申明，上海福一律师事务所律师。
上诉人吴炳昌�与被上诉人陆士兰土地租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴炳昌于2017年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴炳昌撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴炳昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴炳昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第589号
原告周龙坤，男，汉族，1980年11月4日出生。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告文婉梅，女，汉族，1971年12月29日出生。
被告邓碧霞，女，汉族，1967年8月24日出生。
原告周龙坤诉被告文婉梅、邓碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员彭慧、邱茂昌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周龙坤的委托代理人杨波到庭参加诉讼。被告文婉梅、邓碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文婉梅于2012年4月12日向原告借款80000元并就本债务自愿与原告签订《借款借据》，双方约定由原告提供借款80000元，月利率为4%，被告应于每月的11日前支付利息，并由被告邓碧霞对被告文婉梅的上述债务承担连带担保责任。自双方签订《借款借据》之日起，被告文婉梅一直未履行还款义务，产生利息73600元（利息暂计至2014年4月3日，此后利息按借款借据约定以及法律规定计算至款项全部结清之日止）。原告请求法院判令：1、被告文婉梅偿还借款本金80000元及利息（利息按借款借据约定以及法律规定计算至款项全部结清之日止，暂计至起诉之日共计76800元）；2、被告邓碧霞对上述还款义务承担连带担保责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告文婉梅、被告邓碧霞均未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告文婉梅及被告邓碧霞出具《借款借据》一份，载明：被告文婉梅向原告借到80000元整用于周转，借款期限为两个月，借款利率为月利率4%，借款人应于每月的11日前支付利息；被告邓碧霞作为担保人自愿就上述款项为被告文婉梅提供连带责任担保。该借款借据上有被告文婉梅、邓碧霞的签名捺印。
关于支付借款。上述借款借据上文婉梅的开户银行信息后有手写的“收到现金8400元”字样。原告委托案外人潘映霞向被告文婉梅转账支付71600元。
原告向本院提交深圳市南头城实业股份有限公司出具的两份证明，证明被告文婉梅系该公司股民，且在南头城有自建房一栋。
以上事实，有借款合借据、银行交易凭证、证明及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限支付利息。根据原告提交的有两被告签名捺印借款合同、案外人受原告委托向被告文婉梅的转账记录，可证明原、被告之间的借贷关系，并证实原告于2012年4月12日按照借款借据的约定向被告文婉梅支付了借款8万元，被告文婉梅作为借款人，应按照约定还本付息，双方约定借款期限为两个月，故被告文婉梅应于2012年6月12日返还借款，被告文婉梅未予返还，已构成违约，原告主张被告文婉梅偿还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方在借款借据中约定被告文婉梅应支付借款期间（2012年4月12日至2012年6月11日）的利息，本院予以认可。双方签订的借款借据中约定月利率为4%，高于法律规定的借款利率上限，故本院对相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分予以支持，超出部分，不予支持。
关于逾期利息。被告文婉梅应于2012年6月12日偿还借款，其未予偿还，原告要求其支付逾期利息，本院予以支持，被告文婉梅应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，向原告支付从2012年6月13日起至本院确定的还款之日止的逾期付款利息。
关于被告邓碧霞的连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告邓碧霞系对被告文婉梅的涉诉债务承担连带责任保证，原告未与被告邓碧霞就其保证期间进行约定，故原告应于2012年12月12日前要求被告邓碧霞承担保证责任，原告的该诉求已超过上述期间，故其要求被告邓碧霞承担保证责任，本院不予支持。
被告文婉梅、邓碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文婉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周龙坤借款80000元及利息（以80000元为基数，中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，自2012年4月12日起计至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告周龙坤的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436元，公告费390元，由原告被告文婉梅负担。本案受理费、公告费已由原告周龙坤向本院预缴，本院不退，由被告文婉梅将应负之数迳付原告周龙坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 邱茂昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第517号
原告：宁波万事发光电科技有限公司。
法定代表人：应建军。
委托代理人：岑翼宇。
被告：李泽芳。
本院在审理原告宁波万事发光电科技有限公司诉被告李泽芳买卖合同纠纷一案中，原告宁波万事发光电科技有限公司于2013年10月24日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 虞芳玲
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初622号
原告：方某甲。
法定代理人：郭某（系方某甲母亲），女，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：要勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：方某乙，男，住安徽省歙县。
原告方某甲与被告方某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告方某甲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方某甲负担。
代理审判员 邓海金
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5466号
原告：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：林振华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马非凡，男，生于1992年11月12日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
被告：马冬花，女，生于1974年1月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：杨桃花，女，生于1988年11月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：张芳，女，生于1983年2月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：白志连（又名白志莲），女，生于1967年3月20日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：马正梅，女，生于1966年11月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司（以下简称”六盘山小额公司”）与被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘山小额公司的委托诉讼代理人马非凡到庭参加诉讼，被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘山小额公司向本院提出诉讼请求：1.被告马冬花偿还原告借款本金20000.00元，并按月利率11‰承担自2016年4月14日起至本案判决执行终结之日止的利息；2.被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年5月14日，原告给被告马冬花借款20000.00元用于养殖业，约定月利率为11‰，并按月清息，借款于2016年5月13日到期，被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅自愿承担连带共同保证责任。原告发放借款后，被告白志莲未偿还借款本金，但清息至2016年4月13日。
被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告马冬花经被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅提供担保，以养殖为由向原告六盘山小额公司借款20000.00元，并由双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款月利率为11‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，保证方式连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。该笔借款发放后，被告马冬花未偿还借款本金，但清息至2016年4月13日。
上述事实，有原告提供的借款合同、农户小额信贷申请、借款人夫妇的身份证、常住人口登记卡复印件、借款凭证、收息凭证复印件予以在卷佐证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马冬花未能按照合同约定全面履行还款清息义务，已构成违约，故被告马冬花应继续承担向原告清偿借款本金及下欠利息的义务。被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅作为保证人，应按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人杨桃花、张芳、白志连、马正梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告马冬花于本判决生效之日起十日内清偿原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按月利率11‰从2016年4月14日起算至该笔借款实际履行完毕之日止）；
二、被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅对上述款项承担连带清偿责任;
三、被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅承担保证责任后，有权向被告马冬花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 金义宝
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初5466号原告：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：林振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马非凡，男，生于1992年11月12日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。被告：马冬花，女，生于1974年1月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：杨桃花，女，生于1988年11月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：张芳，女，生于1983年2月8日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：白志连（又名白志莲），女，生于1967年3月20日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马正梅，女，生于1966年11月19日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司（以下简称”六盘山小额公司”）与被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘山小额公司的委托诉讼代理人马非凡到庭参加诉讼，被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘山小额公司向本院提出诉讼请求：1.被告马冬花偿还原告借款本金20000.00元，并按月利率11‰承担自2016年4月14日起至本案判决执行终结之日止的利息；2.被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年5月14日，原告给被告马冬花借款20000.00元用于养殖业，约定月利率为11‰，并按月清息，借款于2016年5月13日到期，被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅自愿承担连带共同保证责任。原告发放借款后，被告白志莲未偿还借款本金，但清息至2016年4月13日。被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告马冬花经被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅提供担保，以养殖为由向原告六盘山小额公司借款20000.00元，并由双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款月利率为11‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，保证方式连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。该笔借款发放后，被告马冬花未偿还借款本金，但清息至2016年4月13日。上述事实，有原告提供的借款合同、农户小额信贷申请、借款人夫妇的身份证、常住人口登记卡复印件、借款凭证、收息凭证复印件予以在卷佐证，本院对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马冬花未能按照合同约定全面履行还款清息义务，已构成违约，故被告马冬花应继续承担向原告清偿借款本金及下欠利息的义务。被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅作为保证人，应按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人杨桃花、张芳、白志连、马正梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马冬花于本判决生效之日起十日内清偿原告宁夏六盘山小额贷款有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息按月利率11‰从2016年4月14日起算至该笔借款实际履行完毕之日止）；二、被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅对上述款项承担连带清偿责任;三、被告杨桃花、张芳、白志连、马正梅承担保证责任后，有权向被告马冬花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告马冬花、杨桃花、张芳、白志连、马正梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  韩鹏飞审 判 员  苟向辉人民陪审员  金义宝二〇一六年四月七日书 记 员  赵 娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第175号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏来玉。因犯流氓罪于1997年4月8日被判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2002年12月20日被判处有期徒刑三年；因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同月30日转为取保候审。2014年3月21日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人何金松。
原审被告人张某。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月17日转为取保候审。
原审被告人吴某。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月17日转为取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人苏来玉、张某、吴某犯开设赌场罪一案，于2014年3月21日作出（2014）台椒刑初字第258号刑事判决。被告人苏来玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员范政伟出庭履行职务。被告人苏来玉到庭参加诉讼，对被告人张某、吴某涉及的犯罪部分进行了书面审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月底至同年8月27日间，被告人苏来玉在台州市椒江区葭沚街道永宁村6号楼西边第一间一楼开设赌场，组织他人以“拔二张”形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币50000余元。苏来玉雇佣被告人张某、吴某负责赌场料理、望风，张、吴二人均从中非法获利人民币6000元。8月27日下午，苏来玉聚集曹某等三十余人在该赌场内赌博时被公安机关查获。苏来玉、张某、吴某被当场抓获。被告人苏来玉在开设赌场中非法获利人民币50000元，于2013年9月30日向台州市公安局椒江分局三甲派出所缴纳。
原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪，分别判处被告人苏来玉有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；判处被告人张某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；判处被告人吴某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。扣押在案的被告人苏来玉开设赌场的非法所得，由扣押单位上缴国库；追缴被告人张某、吴某的非法所得，上缴国库。
被告人苏来玉上诉称，其患有疾病，原判量刑不当，请求二审依法改判，对其适用缓刑。其辩护人辩称被告人认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行；被告人开设赌场时间较短，规模较小；被告人退缴全部违法所得，并愿意缴纳罚金；被告人患有疾病，请求二审依法改判，并对被告人适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人苏来玉、张某、吴某犯开设赌场罪的事实，有被告人苏来玉、张某、吴某的在卷供述及辨认笔录，证人曹某、朱某、林某、陈某、王某、徐某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明、预交款凭证、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。二审庭审时，被告人苏来玉的辩护人出示门诊病历复印件、药物包装盒复印件、村委会证明复印件，上述关于被告人身体状况的证据，经庭审质证，并不影响原判确认的事实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人苏来玉、张某、吴某以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。在共同犯罪中，被告人苏来玉系主犯；被告人张某、吴某系从犯，依法予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判考虑被告人苏来玉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，量刑适当，故被告人苏来玉及其辨认辩称原判量刑不当，请求对被告人苏来玉适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 周海灵
代理审判员 王 官
二〇一四年五月六日
代书 记员 许雪征
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执243号
申请执行人赵文扬。
被执行人侯克友。
赵文扬与侯克友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）淮法民初字第03176号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：侯克友于本判决生效后五日内返还赵文扬借款30万元、劳务工资6.2万元，承担利息（本金30万元，按年利率6%标准，自2015年11月16日起计算至借款还清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，后双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03176号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 翟 琪
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执95-2号
申请执行人：刘国永，男，1973年10月22日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘岗岭，男，1966年9月22日生，汉族，住襄城县。
申请执行人刘国永与被执行人刘岗岭买卖合同一案，本院作出的（2016）豫1025民初2093号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初2093号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月十六日
书记员 马帅民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00147号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：赵洲兵，该行行长。
被告：张本忠，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行诉被告张本忠借款合同纠纷一案中，原告五显集支行既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马兴钰
二〇一一年十二月九日
书记员 吴正刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04299号之一
原告：王玲君，女，1973年8月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州乔登贸易有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿二环路268-11号雅馨公寓2幢二单元1603室。
法定代表人：颜劲建，系负责人。
被告：颜劲建，男，1982年4月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人（特别授权）：张丽华，温岭市城西法律服务所法律服务工作者。
被告：杨伎，男，1976年9月6日出生，汉族，住温岭市。
原告王玲君与被告台州乔登贸易有限公司、颜劲建、杨伎追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玲君撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王玲君负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 王超英
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04299号之一
原告：王玲君。
被告：台州乔登贸易有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿二环路268-11号雅馨公寓2幢二单元1603室。
法定代表人：颜劲建，系负责人。
被告：颜劲建。
委托代理人（特别授权）：张丽华，温岭市城西法律服务所法律服务工作者。
被告：杨伎。
原告王玲君与被告台州乔登贸易有限公司、颜劲建、杨伎追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玲君撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王玲君负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 王超英
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 庄宇佳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1198号
原告：周恒，男，1977年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201410494893，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：杨明清，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告周恒与被告杨明清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周恒的委托诉讼代理人蔡林林到庭参加了诉讼，被告杨明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款485000元；2.请求依法判令被告支付（2017年3月19日至2017年5月18日）延期利息（月息2分计）19400元；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由:因经营需要，2014年11月5日被告向饶志刚借款400000元，并签订《借款合同》（合同编号：20141105），应被告要求，原告向饶志刚签订了《借款担保书》和《无条件的不可撤销的保证书》，为被告借款提供了连带责任保证。后饶志刚多次要求被告清偿借款，被告没有按借款约定还款，2016年8月5日饶志刚向原告送来《关于催讨借款的通知》，要求原告承担担保责任。无奈之下，原告于2016年8月20日替被告偿还了借款及利息共计485000元。在原告的多次催讨下，被告于2017年3月18日向原告出具了借条，对485000元的借款进行了确认，但仍没有还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告杨明清未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原告周恒身份证复印件；2.被告杨明清身份证复印件；3.被告杨明清2017年3月18日出具的借条；4.被告杨明清2014年11月5日单方签字的《借款合同》；5.原告周恒2014年11月5日单方签字的《借款担保书》；6.原告周恒之妻王薇2014年11月5日签名的《担保人配偶声明》；7.原告周恒2014年11月5日单方签字的《无条件的不可撤销的保证书》；8.饶志刚2016年8月5日出具的《关于催讨借款的通知》；9.饶志刚2017年3月18日出具的保证人周恒代为清偿借款本息、罚金的《证明》；10.被告杨明清2014年11月5日单方签字的《抵押合同》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告杨明清在《借款合同》（合同编号：20141105）上单方签字向饶志刚发出要约：向饶志刚借款40万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年2月4日（具体时间以借据为准），打30万到信用社:6224120019270944，打10万到周恒卡上，建行:6214992730058905。同日，被告杨明清单方出具《抵押合同》，原告周恒出具《借款担保书》、《无条件的不可撤销的保证书》、《担保人配偶声明》。
2016年8月5日，饶志刚发出《关于催讨借款的通知》，要求原告周恒承担保证责任。2017年3月18日，被告杨明清向原告周恒出具“今借到周恒人民币肆拾捌万伍仟元整”的借条一张，饶志刚在该借条复印件上签字证明：2016年8月20日周恒代杨明清还清借款400000元、利息80000元、罚金5000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告周恒根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定行使保证人的追偿权，提出要求被告杨明清偿还代为履行的借款本金及利息的诉讼请求，应当提供证据证明杨明清与饶志刚之间存在真实借款关系的事实，还应当提供证据证明自己已实际承担保证责任即已实际向饶志刚代为清偿债务的事实。原告周恒虽然书面承诺为饶志刚提供保证担保，并出具了《借款担保书》、《无条件的不可撤销的保证书》、《担保人配偶声明》，但从原告周恒提供的《借款合同》（合同编号：20141105）来看，合同内容只是杨明清单方签字的要约，原告周恒并未提供证据证明饶志刚已经按照杨明清要约的要求实际履行出借40万元，仅凭杨明清单方签字的要约，并不能证明杨明清与饶志刚之间存在真实的借款关系；同时，仅凭饶志刚出具的《关于催讨借款的通知》以及饶志刚在杨明清向周恒出具的借条复印件上签字的《证明》，也不能证明周恒已实际代为清偿借款本息485000元，因此，原告周恒要求被告杨明清偿还代为履行的借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周恒的诉讼请求。
本案受理费4288元，由原告周恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 段 焱 明
人民陪审员 ：高亮人民陪审员：黄文革
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ： 安 莎 莎
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初1198号原告：周恒，男，1977年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201410494893，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：杨明清，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告周恒与被告杨明清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周恒的委托诉讼代理人蔡林林到庭参加了诉讼，被告杨明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款485000元；2.请求依法判令被告支付（2017年3月19日至2017年5月18日）延期利息（月息2分计）19400元；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由:因经营需要，2014年11月5日被告向饶志刚借款400000元，并签订《借款合同》（合同编号：20141105），应被告要求，原告向饶志刚签订了《借款担保书》和《无条件的不可撤销的保证书》，为被告借款提供了连带责任保证。后饶志刚多次要求被告清偿借款，被告没有按借款约定还款，2016年8月5日饶志刚向原告送来《关于催讨借款的通知》，要求原告承担担保责任。无奈之下，原告于2016年8月20日替被告偿还了借款及利息共计485000元。在原告的多次催讨下，被告于2017年3月18日向原告出具了借条，对485000元的借款进行了确认，但仍没有还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告杨明清未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原告周恒身份证复印件；2.被告杨明清身份证复印件；3.被告杨明清2017年3月18日出具的借条；4.被告杨明清2014年11月5日单方签字的《借款合同》；5.原告周恒2014年11月5日单方签字的《借款担保书》；6.原告周恒之妻王薇2014年11月5日签名的《担保人配偶声明》；7.原告周恒2014年11月5日单方签字的《无条件的不可撤销的保证书》；8.饶志刚2016年8月5日出具的《关于催讨借款的通知》；9.饶志刚2017年3月18日出具的保证人周恒代为清偿借款本息、罚金的《证明》；10.被告杨明清2014年11月5日单方签字的《抵押合同》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告杨明清在《借款合同》（合同编号：20141105）上单方签字向饶志刚发出要约：向饶志刚借款40万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年2月4日（具体时间以借据为准），打30万到信用社:6224120019270944，打10万到周恒卡上，建行:6214992730058905。同日，被告杨明清单方出具《抵押合同》，原告周恒出具《借款担保书》、《无条件的不可撤销的保证书》、《担保人配偶声明》。2016年8月5日，饶志刚发出《关于催讨借款的通知》，要求原告周恒承担保证责任。2017年3月18日，被告杨明清向原告周恒出具“今借到周恒人民币肆拾捌万伍仟元整”的借条一张，饶志刚在该借条复印件上签字证明：2016年8月20日周恒代杨明清还清借款400000元、利息80000元、罚金5000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告周恒根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定行使保证人的追偿权，提出要求被告杨明清偿还代为履行的借款本金及利息的诉讼请求，应当提供证据证明杨明清与饶志刚之间存在真实借款关系的事实，还应当提供证据证明自己已实际承担保证责任即已实际向饶志刚代为清偿债务的事实。原告周恒虽然书面承诺为饶志刚提供保证担保，并出具了《借款担保书》、《无条件的不可撤销的保证书》、《担保人配偶声明》，但从原告周恒提供的《借款合同》（合同编号：20141105）来看，合同内容只是杨明清单方签字的要约，原告周恒并未提供证据证明饶志刚已经按照杨明清要约的要求实际履行出借40万元，仅凭杨明清单方签字的要约，并不能证明杨明清与饶志刚之间存在真实的借款关系；同时，仅凭饶志刚出具的《关于催讨借款的通知》以及饶志刚在杨明清向周恒出具的借条复印件上签字的《证明》，也不能证明周恒已实际代为清偿借款本息485000元，因此，原告周恒要求被告杨明清偿还代为履行的借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周恒的诉讼请求。本案受理费4288元，由原告周恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：   段   焱   明人民陪审员 ：高亮人民陪审员：黄文革二〇一七年九月二十五日书 记 员 ：   安   莎   莎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初832号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初753号
原告范春梅。
被告贾艳俊。
委托代理人贾维斌，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
原告范春梅与被告贾艳俊身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范春梅、被告贾艳俊的委托代理人贾维斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日上午10时许，原告范春梅与被告贾艳俊在任村乡任村杨建刚家中进行理论，因为此前被告曾造谣原告与其开房，使原告名誉受损，双方在理论过程中发生争吵，被告便动手打向原告，报案后，太谷县公安局对被告进行了行政处罚。原告受伤后，于2015年6月18日入住太谷县人民医院进行治疗，2015年6月23日出院，花费医药费共计人民币1909.63元。因为头晕就休息了一个月。被告对原告造成了人身伤害，且不配合公安局的调解工作，无奈原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。要求被告赔偿原告损失共计人民币6710元。
被告辩称，原告受伤住院治疗事实存在，但对于本起事件的发生，原告存在一定的过错，自身也应承担一定的责任。另外，原告误工天数和误工费标准无相应的证据证明，我方均不予认可，我方只认可住院的天数。护理费标准也太高，并且无相应证据证明，应按农村标准计算。
经审理查明：2015年6月17日上午10时许，任村乡任村村民范春梅听说贾艳俊在外面和别人说他们在外面开房间，便去到任村乡任村杨建刚家中，通过杨建刚的电话将贾艳俊叫到了杨建刚家中。贾艳俊去到杨建刚家中，二人便争吵起来。在争吵的过程中，范春梅用手指着贾艳俊理论，贾艳俊便用手打范春梅的手，致使范春梅右眼部受伤。经太谷县公安局行政处罚（任村）行政决字{2015}000012号行政处罚决定书决定：对贾艳俊罚款伍佰元的行政处罚。原告于2015年6月18日入住太谷县人民医院进行治疗，经诊断为：右眼钝挫伤、右眼软组织挫伤、头部外伤后反应、高同型半胱氨酸血症，住院5天，花费医药费共计人民币1909.63元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县人民医院住院病历、诊断治疗建议书、出院证、交通费收据、太谷县公安局行政处罚决定书及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张的误工天数和误工费计算标准无相应证据佐证，误工天数应按实际住院天数计算为宜，误工费计算标准可按农林牧渔业标准每天114.33元计算。原告提交的交通费和护理费计算标准的证据不充分，交通费可酌情考虑80元，护理费的标准可按农林牧渔业标准每天114.33元计算为宜。经过庭审可以确定的赔偿项目及数额为：医疗费1909.63元、营养费20元/天×5天=100元、伙食补助费50元/天×5天=250元、误工费114.33元/天×5天=571.65元、护理费114.33元/天×5天=571.65元、交通费80元，以上共计人民币3482.93元。被告虽然辩解，本起事件的发生原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，但太谷县公安局作出对贾艳俊罚款伍佰元的行政处罚决定书，事实清楚，责任明确，被告在决定书中确定的行政复议和行政诉讼期间内都未向相关机构主张权利，应视为被告对处罚决定书的认可，故本院对行政处罚决定书予以采信，被告理应对原告合理合法的损失承担全部的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告贾艳俊于本判决生效后十日赔偿原告范春梅各项损失人民币3482.93元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范春梅负担20元，由被告贾艳俊负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年九月八日
书 记 员 石祺影
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初448号
原告毛昶媚。
委托代理人张军、陆雪楠。
被告如东县长沙镇人民政府。
法定代表人汤杰。
本院在审理原告毛昶媚与被告如东县长沙镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛昶媚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛昶媚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币13000元，由原告毛昶媚负担。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二�一六年三月十五日
书 记 员 丁晓莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6398号
原告李铮，女，1980年6月9日出生，汉族，重庆电视台职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘星，重庆睿通律师事务所律师。
被告李克琴，女，1957年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李铮诉被告李克琴继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铮委托代理人刘星、被告李克琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铮诉称，原告系父亲即被继承人李渝唯一婚生女，原告的亲生母亲即被继承人的原配妻子已于多年前去世。原告的祖父母也早已去世，在约十年前，原告父亲与被告李克琴结婚，双方没有生育子女。
原告父亲长期居住于重庆市南岸区盘龙花园小区，并于2014年11月13日因病去世。在原告父亲去世后，被告没有参与丧事的办理以及安葬的任何事务，完全属于不闻不问的状态。与此同时，被告反而对原告父亲银行卡上的养老金念念不忘并四处打听，意图在原告没有到场的情况下将卡上资金取出，并且拒绝向原告透露银行卡上的具体金额。原告在处理父亲丧事及安葬事宜的同时，与被告多次协商，想将父亲遗产与社保机构将要发放的丧葬费和一次性救济金整理领取后进行合理分配，并且需要分摊实际花费的丧葬费用。但被告对此毫不理会，完全为自身利益考虑提出各种匪夷所思的分配方案。请求依法分割被继承人李渝的遗产，包括银行存款约30000元、养老保险丧葬费2000元、一次性救济金约30000元；将原告垫付被继承人丧葬费用51203元从上述费用中预先扣除后再行分割。
被告李克琴辩称：1.关于继承问题。我与原告结婚十几年，夫妻感情很好。原告平时不亲自来关心照顾其父，就连电话也很少。根据继承法相关规定，未尽义务或有虐待行为的，对遗产可少继承或不继承。2.关于原告起诉其父去世后“被告没有参与丧事的办理以及安葬的任何事务，完全属于不闻不问的状态。”这完全不属实，丈夫去世我本身就很悲痛，在我也有病的情况下，通知有关人员，忙前忙后都只有我一人，当原告参与进来后，就不让我过问任何事，亲朋好友送的礼金全部由原告掌管，我的一切权利完全被剥夺。3.关于丧葬费的开支问题。所支出费用必须要有正规发票，否则就属虚构。4.关于所遗留的财产处理意见。我与原告父亲结婚十余年，我们合法夫妻，目前所有的存款和其他款项均属共同财产，其中一半属我个人所有，另一半作为遗产，遗产的继承应归属于我，至于丧葬费支出费用理应从礼金中扣除。
经审理查明，原告李铮系李渝与前妻所生之女，李渝与被告李克琴系再婚夫妻（2006年11月20日登记结婚），李渝于2014年11月13日死亡，李渝的父母已死亡。
李渝留有遗产有：1.中国邮政储蓄银行存款10018.93元（账号606530115232025245，截止2014年11月5日）；2.中国邮政储蓄银行定期存款10000元（账号0303500102002264986，存入日2012年4月22日，到期日2013年4月22日）；3.中国邮政储蓄银行定期存款10000元（账号0303500101003607762，存入日2014年4月26日，到期日2015年4月26日）。
另查明，李铮为李渝办理丧事，花费有：墓位费8800元、火化费1078元、刻字费400元、管理费145元，共计10423元。
审理过程中，原告向本院提交蒋维波的证词，拟证明原告李铮为李渝的丧事花费40380元，蒋维波未出庭作证。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、户口页、公墓安葬证、收据、墓位合同、发票、结婚登记申请书等，被告出示的结婚证、定期存单、存折等，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，本案所涉死者李渝于2014年11月13日死亡后，对其名下财产未进行分割继承，李渝的法定继承人有：李铮、李克琴，二人均为第一顺序继承人，依法各应继承遗产的二分之一。
关于被告李克琴辩称原告平时不亲自来关心照顾其父，就连电话也很少。根据继承法相关规定，未尽义务或有虐待行为的，对遗产可少继承或不继承，无相关证据证实，本院不予采信；关于被告辩称丧葬费支出费用应扣除礼金，礼金系人际交往的必要开支，扣除礼金于法无据，本院对被告的这一辩称不予采信。
关于被继承人李渝的丧葬费承担，被告提交的相关票据不能证明实际产生51203元，本院根据原告提交的证据，对其垫支的墓位费8800元、火化费1078元、刻字费400元、管理费145元，共计10423元予以确认，对原告举示的其余费用清单、收条，缺乏相关佐证，本院不予支持。但根据当地办理丧葬事宜的习俗，办理丧事要产生必要花费，本院酌情确定产生的其他丧葬费为5000元，李铮共计为李渝的丧葬事宜花费15423元。对李渝的存款30018.93元（中国邮政储蓄银行存款10018.93元、定期存款20000元），根据婚姻法相关规定，属于李渝和李克琴的共同财产，其中二分之一属于被告李克琴，即15009.46元；剩余15009.47元，不足以抵扣李铮支付的丧葬费，根据继承法的相关规定。以遗产的实际价值为限承担债务，故15009.47元归李铮所有。
关于原告诉称李渝有养老保险丧葬费2000元、一次性救济金约30000元，无证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李渝名下的银行存款30018.93元，由原告李铮分得15009.47元，由被告李克琴分得15009.46元。
二、驳回原告李铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李铮、被告李克琴各承担137.50元（原告已缴纳69元。限原、被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一七年一月十八日
书记员 肖瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6398号原告李铮，女，1980年6月9日出生，汉族，重庆电视台职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘星，重庆睿通律师事务所律师。被告李克琴，女，1957年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李铮诉被告李克琴继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铮委托代理人刘星、被告李克琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铮诉称，原告系父亲即被继承人李渝唯一婚生女，原告的亲生母亲即被继承人的原配妻子已于多年前去世。原告的祖父母也早已去世，在约十年前，原告父亲与被告李克琴结婚，双方没有生育子女。原告父亲长期居住于重庆市南岸区盘龙花园小区，并于2014年11月13日因病去世。在原告父亲去世后，被告没有参与丧事的办理以及安葬的任何事务，完全属于不闻不问的状态。与此同时，被告反而对原告父亲银行卡上的养老金念念不忘并四处打听，意图在原告没有到场的情况下将卡上资金取出，并且拒绝向原告透露银行卡上的具体金额。原告在处理父亲丧事及安葬事宜的同时，与被告多次协商，想将父亲遗产与社保机构将要发放的丧葬费和一次性救济金整理领取后进行合理分配，并且需要分摊实际花费的丧葬费用。但被告对此毫不理会，完全为自身利益考虑提出各种匪夷所思的分配方案。请求依法分割被继承人李渝的遗产，包括银行存款约30000元、养老保险丧葬费2000元、一次性救济金约30000元；将原告垫付被继承人丧葬费用51203元从上述费用中预先扣除后再行分割。被告李克琴辩称：1.关于继承问题。我与原告结婚十几年，夫妻感情很好。原告平时不亲自来关心照顾其父，就连电话也很少。根据继承法相关规定，未尽义务或有虐待行为的，对遗产可少继承或不继承。2.关于原告起诉其父去世后“被告没有参与丧事的办理以及安葬的任何事务，完全属于不闻不问的状态。”这完全不属实，丈夫去世我本身就很悲痛，在我也有病的情况下，通知有关人员，忙前忙后都只有我一人，当原告参与进来后，就不让我过问任何事，亲朋好友送的礼金全部由原告掌管，我的一切权利完全被剥夺。3.关于丧葬费的开支问题。所支出费用必须要有正规发票，否则就属虚构。4.关于所遗留的财产处理意见。我与原告父亲结婚十余年，我们合法夫妻，目前所有的存款和其他款项均属共同财产，其中一半属我个人所有，另一半作为遗产，遗产的继承应归属于我，至于丧葬费支出费用理应从礼金中扣除。经审理查明，原告李铮系李渝与前妻所生之女，李渝与被告李克琴系再婚夫妻（2006年11月20日登记结婚），李渝于2014年11月13日死亡，李渝的父母已死亡。李渝留有遗产有：1.中国邮政储蓄银行存款10018.93元（账号606530115232025245，截止2014年11月5日）；2.中国邮政储蓄银行定期存款10000元（账号0303500102002264986，存入日2012年4月22日，到期日2013年4月22日）；3.中国邮政储蓄银行定期存款10000元（账号0303500101003607762，存入日2014年4月26日，到期日2015年4月26日）。另查明，李铮为李渝办理丧事，花费有：墓位费8800元、火化费1078元、刻字费400元、管理费145元，共计10423元。审理过程中，原告向本院提交蒋维波的证词，拟证明原告李铮为李渝的丧事花费40380元，蒋维波未出庭作证。上述事实，由原告提交的身份证复印件、户口页、公墓安葬证、收据、墓位合同、发票、结婚登记申请书等，被告出示的结婚证、定期存单、存折等，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，本案所涉死者李渝于2014年11月13日死亡后，对其名下财产未进行分割继承，李渝的法定继承人有：李铮、李克琴，二人均为第一顺序继承人，依法各应继承遗产的二分之一。关于被告李克琴辩称原告平时不亲自来关心照顾其父，就连电话也很少。根据继承法相关规定，未尽义务或有虐待行为的，对遗产可少继承或不继承，无相关证据证实，本院不予采信；关于被告辩称丧葬费支出费用应扣除礼金，礼金系人际交往的必要开支，扣除礼金于法无据，本院对被告的这一辩称不予采信。关于被继承人李渝的丧葬费承担，被告提交的相关票据不能证明实际产生51203元，本院根据原告提交的证据，对其垫支的墓位费8800元、火化费1078元、刻字费400元、管理费145元，共计10423元予以确认，对原告举示的其余费用清单、收条，缺乏相关佐证，本院不予支持。但根据当地办理丧葬事宜的习俗，办理丧事要产生必要花费，本院酌情确定产生的其他丧葬费为5000元，李铮共计为李渝的丧葬事宜花费15423元。对李渝的存款30018.93元（中国邮政储蓄银行存款10018.93元、定期存款20000元），根据婚姻法相关规定，属于李渝和李克琴的共同财产，其中二分之一属于被告李克琴，即15009.46元；剩余15009.47元，不足以抵扣李铮支付的丧葬费，根据继承法的相关规定。以遗产的实际价值为限承担债务，故15009.47元归李铮所有。关于原告诉称李渝有养老保险丧葬费2000元、一次性救济金约30000元，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李渝名下的银行存款30018.93元，由原告李铮分得15009.47元，由被告李克琴分得15009.46元。二、驳回原告李铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李铮、被告李克琴各承担137.50元（原告已缴纳69元。限原、被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一七年一月十八日书记员  肖瑶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1553号
原告:明光市亨通物业管理有限责任公司，住所地明光市舒怡苑小区4号楼103室，统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏。
被告:杨康维，男，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告杨康维物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动给付，原告于2017年5月8日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年五月八日
书记员 梁 线
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终497号
上诉人（原审原告）王继文，男，汉族，1976年5月15日生，鄂尔多斯市双薪化工有限公司职工，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢忠生，男，回族，1954年11月10日生，原乌达发电厂退休职工，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）麻美兰，女，回族，1955年3月31日生，原乌达区医院退休职工，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人张永清，乌海市海勃湾区法律服务所法律工作者。
上诉人王继文因民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人王继文及其委托代理人张惠清，被上诉人谢忠生、麻美兰及其委委托代理人张永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年12月4日原告王继文给被告谢忠生转款25万元，后被告谢忠生给原告出具借条，借条载明：“2011年12月4日借王继文人民币贰拾伍万元，算到公司2011年7月4日借入李刚的叁拾万元中，到时由我负责跟公司清算。谢忠生2011年12月18日”。2011年12月5日被告谢忠生转支30万元。另查明，庭审中被告提供的证据一银行卡取款凭条复印件显示2011年12月5日从谢忠生卡转入赵娜卡30万元。被告提供现金流量表载明“2011年12月5日借入王继文款25万元，借入谢忠生款5万元，付�刚借款30万元，付借李刚款利息9000元”，在该流量表右下角处盖有苏宏图物流公司财务专用章。”在原告为被告转款，被告出具借条时，被告系苏宏图物流公司会计、赵娜系该公司出纳。
一审法院认为，借贷关系成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，对于由王继文给谢忠生转款25万元的事实双方不持异议。原告主张双方形成借款合意的证据中有2011年12月18日给原告出具的借条。被告否认原告意见，主张此借款系并非被告所借，系被告履行职务行为替公司所借，抵顶李刚借给苏宏图物流公司30万元。并提供现金流量表、申请证人赵娜出庭作证的证人证言等证据。从借款形成时间看，2011年12月4日原告王继文转给被告谢忠生转款25万元，被告2011年12月18日给原告出具借条，借条载明的内容：“2011年12月4日借王继文人民币贰拾伍万元，算到公司2011年7月4日借入李刚的叁拾万元中，到时由我负责跟公司清算。谢忠生2011年12月18日”。原告接到被告出具该借条并未提出异议。被告提供的现金流量表载明了“2011年12月5日借入王继文款25万元，借入谢忠生款5万元，付李刚借款30万元，付借李刚款利息9000元”等内容，且在该流量表右下角处盖有苏宏图物流公司财务专用章的内容。结合原告为被告转款，被告出具借条时，被告谢忠生担任苏宏图物流公司会计，赵娜担任该公司出纳及赵娜的证人证言。不排除此借款系被告谢忠生履行职务，替苏宏图物流公司借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，双方是否存在借款合意提供了不同的证据，结合原告提供借条载明的内容、证人赵娜出庭作证的证人证言、结合谢忠生、赵娜在苏宏图物流公司的身份，双方是否存在借贷事实，真伪不明。原告凭现有证据，不能证明实现其证明目的。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王继文的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王继文负担（原告已预交）。宣判后，王继文不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求撤销原判并依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实，有双方在庭审笔录中的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人王继文要求被上诉人谢忠生偿还其借款，并无充分证据予以证实，现王继文在申请执行苏宏图物流公司一案，已经领取案件执行款51000元，且在乌达区法院执行局执行苏宏图物流案件款计划分配款中上诉人王继文占292000元。故上诉人王继文要求被上诉人谢忠生给付借款的理由不能成立，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王继文负担。
本判决为终审判决。
审判�长田浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 林梦婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终497号上诉人（原审原告）王继文，男，汉族，1976年5月15日生，鄂尔多斯市双薪化工有限公司职工，现住乌海市海勃湾区。委托代理人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢忠生，男，回族，1954年11月10日生，原乌达发电厂退休职工，现住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）麻美兰，女，回族，1955年3月31日生，原乌达区医院退休职工，现住乌海市海勃湾区。委托代理人张永清，乌海市海勃湾区法律服务所法律工作者。上诉人王继文因民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人王继文及其委托代理人张惠清，被上诉人谢忠生、麻美兰及其委委托代理人张永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2011年12月4日原告王继文给被告谢忠生转款25万元，后被告谢忠生给原告出具借条，借条载明：“2011年12月4日借王继文人民币贰拾伍万元，算到公司2011年7月4日借入李刚的叁拾万元中，到时由我负责跟公司清算。谢忠生2011年12月18日”。2011年12月5日被告谢忠生转支30万元。另查明，庭审中被告提供的证据一银行卡取款凭条复印件显示2011年12月5日从谢忠生卡转入赵娜卡30万元。被告提供现金流量表载明“2011年12月5日借入王继文款25万元，借入谢忠生款5万元，付�刚借款30万元，付借李刚款利息9000元”，在该流量表右下角处盖有苏宏图物流公司财务专用章。”在原告为被告转款，被告出具借条时，被告系苏宏图物流公司会计、赵娜系该公司出纳。一审法院认为，借贷关系成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，对于由王继文给谢忠生转款25万元的事实双方不持异议。原告主张双方形成借款合意的证据中有2011年12月18日给原告出具的借条。被告否认原告意见，主张此借款系并非被告所借，系被告履行职务行为替公司所借，抵顶李刚借给苏宏图物流公司30万元。并提供现金流量表、申请证人赵娜出庭作证的证人证言等证据。从借款形成时间看，2011年12月4日原告王继文转给被告谢忠生转款25万元，被告2011年12月18日给原告出具借条，借条载明的内容：“2011年12月4日借王继文人民币贰拾伍万元，算到公司2011年7月4日借入李刚的叁拾万元中，到时由我负责跟公司清算。谢忠生2011年12月18日”。原告接到被告出具该借条并未提出异议。被告提供的现金流量表载明了“2011年12月5日借入王继文款25万元，借入谢忠生款5万元，付李刚借款30万元，付借李刚款利息9000元”等内容，且在该流量表右下角处盖有苏宏图物流公司财务专用章的内容。结合原告为被告转款，被告出具借条时，被告谢忠生担任苏宏图物流公司会计，赵娜担任该公司出纳及赵娜的证人证言。不排除此借款系被告谢忠生履行职务，替苏宏图物流公司借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，双方是否存在借款合意提供了不同的证据，结合原告提供借条载明的内容、证人赵娜出庭作证的证人证言、结合谢忠生、赵娜在苏宏图物流公司的身份，双方是否存在借贷事实，真伪不明。原告凭现有证据，不能证明实现其证明目的。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王继文的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王继文负担（原告已预交）。宣判后，王继文不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求撤销原判并依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实，有双方在庭审笔录中的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，上诉人王继文要求被上诉人谢忠生偿还其借款，并无充分证据予以证实，现王继文在申请执行苏宏图物流公司一案，已经领取案件执行款51000元，且在乌达区法院执行局执行苏宏图物流案件款计划分配款中上诉人王继文占292000元。故上诉人王继文要求被上诉人谢忠生给付借款的理由不能成立，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王继文负担。本判决为终审判决。审判�长田浩审 判 员  韩小东代理审判员  钟思敏二〇一六年九月六日书 记 员  林梦婕
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）兴立行初字第1号
起诉人兴安县漠川乡某村民小组。
负责人王某，该村民小组小组长。
2013年8月16日，本院收到兴安县漠川乡某村民小组的起诉状，起诉人诉称：地处兴安县漠川乡卷源江的耳子山槽、黄瓜山槽、李竹槽、石山崝、黑崝、独角崝等面积约1500亩的山场，从解放以来至2012年3月一直是起诉人村民集体管业和经营管理使用的山场。兴安县人民政府在1990年颁发给第三人的林权证依据为未生效和未履行的协议，并未对外进行公示履行正常合法的程序，侵害了起诉人全体村民的合法权益，此林权证为违法证件，为此请求法院判决撤销兴安县人民政府1990年颁发给第三人兴安县国有摩天岭林业总场的21号林权证。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。兴安县人民政府于1990年7月30日为第三人兴安县国有摩天岭林场总场颁发了（1990）21号林权证，起诉人2013年8月16日才向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销兴安县人民政府1990年颁发给第三人的林权证，其起诉已超过法定期限20年。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人兴安县漠川乡某村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 朱回香
代理审判员 胡喜生
二〇一三年八月十九日
书 记 员 谢灵莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00029号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：马五麦勒，男，1989年11月02日出生，东乡族，住合肥市瑶海西路瑶东北村。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人马五麦勒未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480675号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人马五麦勒发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人马五麦勒未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人马五麦勒在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0398号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行，住所地天津市蓟县马伸桥镇大街村马伸桥街东段南侧。
负责人陈亚芳，行长。
委托代理人刘金成，该支行客户经理。
被执行人陈宏生，居民。
被执行人陈国强，居民。
被执行人仇占海，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人陈宏生、陈国强、仇占海（2014）蓟民初字第2627号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2627号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李冠男
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1558号
原告：柯尚尧，男，1971年10月11日出生，汉族，住旬阳县。
委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：饶正发，男，1973年2月2日出生，汉族，住旬阳县。
原告柯尚尧与被告饶正发健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法适用简易程序，由审判员田拓独任审判。公开开庭进行了审理。原告柯尚尧委托代理人陈远文与被告饶正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尚尧提出诉讼请求为：判令被告饶正发赔偿原告1、医疗费1242.73元；2、护理费936.00元（6天×156元/天）；3、误工费2400元（8天×300元/天）；4、住院伙食补助费180.00元（6天×30元/天）元；5、打印费87.00元；6、交通费85.00元共计4930.73元。事实和理由为：原、被告均经营客运班车。2016年11月20日，被告违规侵占原告载客时间，双方为此发生争执。后被告辱骂原告，继而发生厮打，致伤原告。当日原告在双河镇中心卫生院检查治疗，经诊断：1、头皮血肿；2、全身多处软组织损伤。2016年11月21日原告到旬阳县中医院住院治疗，经诊断：1、头皮血肿；2、多处软组织损伤；3、多处皮肤擦挫伤；4胆囊炎，住院治疗5天。现因被告侵害原告身体健康权，给原告造成经济损失4930.73元。被告应予赔偿。故诉至法院。
原告向法庭提供下列证据：
1、旬阳县公安局《行政处罚决定书》，拟证实被告因殴打原告受到行政处罚的事实；
2、柯尚尧、饶正发在公安机关的陈述，拟证实2016年11月20日中午11时许，原、被告因运营车辆班次时间发生纠纷，原、被告发生争吵后相互厮打，过程中原、被告身体受伤的事实；
3、王磊的证言，证实2016年11月20日中午11时许，原、被告在小地名“泉水店”因通行发生纠纷，先是发生争吵继而相互厮打，过程中原、被告身体受伤的事实；
4、旬阳县双河镇中心卫生院门诊病历、诊断证明和旬阳县中医院诊断证明、住院病历，拟证实原告受伤和治疗情况；
5、医疗费票据、交通费票据，拟证实原告损失情况。
被告饶正发辩称，1、未殴打原告，原告身体健康受害系自伤所致，对其损失不予赔偿；2、原告要求赔偿的损失不合理，其实际住院治疗2天，并从事生产经营，故应对其损失予以扣减。
被告未向法�提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告认可因班车发车时间发生纠纷，双方发生争吵并相互厮打，过程中原、被告身体健康权受到损害的事实。故对被告致伤原告的事实，本院予以采信。对原告提供的证据4、5被告对其真实性不予认可。本院认为，原告提供的旬阳县双河中心卫生院诊断证明、门诊病历未加盖医院公章，故本院不予采信。原告提供的旬阳县中医院诊断证明、住院病历客观真实应予采信。被告未对反驳事实提供证据加以证实，故对其质证意见不予采纳。
经审理查明：原、被告均运营客运班车。2016年11月20日被告由旬阳县双河镇早阳村发往旬阳，行至小地名“泉水店”被告驻停，随后与原告相遇。双方因发车时间发生争吵继而相互厮打，过程中被告致伤原告。2016年11月21日，原告到旬阳县中医院诊断�疗，经诊断：1、头皮血肿；2、多处软组织损伤；3、多处皮肤擦挫伤；4、胆囊炎。住院治疗5天，原告支付医疗费1242.73元。原告因治疗开支交通费85.00元。另开支打印费87.00元，未提供票据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因发车时间产生纠纷，双方相互辱骂并发生厮打，过程中被告致伤原告。故被告应承担赔偿责任。在本次事件中，原告存在一定过错，应适当减轻被告赔偿责任。综合过错程度，酌定由被告赔偿原告合理损失80%。被告对原告要求赔偿的部分损失项目及数额提出异议。本院对原告的损失依法核定如下：原告要求赔偿医疗费1242.73元、交通费85.00元理由正当，数额合理，本院予以支持。原告要求赔偿误工费2400.00元和护理费936.00元，计算时间过长计算标准过高。误工费、护理费应按照原告实际住院天数确定。因原告经营客运班车，收入高于当地平均工资，应予适当调整，按日确定200.00元，即误工费1000.00元（5天×200元/天）。护理费标准参照当地一般劳务收入标准，按日确定98.00元，即护理费490.00元（5天×98元/天）。原告要求赔偿住院伙食补助费180.00元（6天×30元/天），计算时间有误，应按照实际住院5天计算，即住院伙食补助费150.00元（5天×30元/天）。原告要求赔偿打印费87.00元，未提供票据，但原告开支打印费客观必要，本院酌定50.00元。上述，原告合理经济损失为3017.73元。按照确定的过错比例，被告饶正发应赔偿原告柯尚尧2414.18元。被告饶正发辩称未殴打原告和原告实际住院2天，被告饶正发未提供证据加以证实，故其辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告饶正发赔偿原告柯尚尧合理经济损失2414.18元，限判决生效后十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告饶正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋凯
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5576号
原告：南通布蓝尼家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜川村二十九组、三十组。
法定代表人：施思，总经理。
委托诉讼代理人：施振康，系公司职员。
被告：江苏海纶染整有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）滨河路36号。
法定代表人：沙美霞。
原告南通布蓝尼家用纺织品有限公司与被告江苏海纶染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通布蓝尼家用纺织品有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1270元，合计2820元，由原告负担。
审判员 俞妙琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆涯天
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执359号
申请执行人：郑文娟，女，1956年8月25日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：刘小宝，男，1961年3月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执359号申请执行人郑文娟和被执行人刘小宝、浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执359号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑再字第2号
原审公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
原审被告人仰某某，无业人员。因犯非法侵入住宅罪于2007年5月16日被判处有期徒刑6个月。现押于浙江省杭州市拱墅区看守所。
指定辩护人王滔，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控原审被告人仰某某犯非法侵入住宅罪一案，本院于2007年5月16日作出（2007）杭江刑初字392号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院查明，原审被告人郑某某的真实身份为仰某某，原审时系假冒他人身份，且涉及累犯认定，故本院于2015年10月20日作出（2015）杭江刑监字第2号再审决定，对本案另行组成合议庭，公开开庭进行再审。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员童帆、段元奎出庭履行职务。原审被告人仰某某及指定辩护人王滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年3月22日10时40分许，被告人仰某某采用撬锁、踢门的方法，进入杭州市江干区笕桥镇同心村7组9号院被害人马某租住处实施盗窃时，被正巧回住处的被害人马某发现并抓获。
原审事实有公诉机关提供并经庭审质证的发生情况报告表、被害人马某的陈述、证人谢某、李树飞的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、作案工具照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人仰某某的供述等证据证实，被告人仰某某在原审开庭审理过程中亦无异议，原审予以认定。
原审判决认为，被告人仰某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判处被告人仰某某有期徒刑六个月。
再审过程中，原公诉机关认为原审被告人仰某某冒名事实已查清，且查实其在2007年前曾因其他犯罪被判处过有期徒刑，构成累犯，应当从重处罚。原审被告人仰某某对原判认定的犯罪事实、冒用他人姓名的事实、累犯前科情况均无异议，仅辩称曾到法院来想把名字改回来，且这么多年已经改正，没有重新犯罪，希从轻处罚。
本院经再审查明的原审被告人仰某某犯罪事实与原审认定一致，上述事实有经原审庭审质证的证据认定，且原审被告人在原审中亦有供述在案，足以认定。另再审查明，原审被告人仰某某在原审中冒用郑某某的姓名，且其曾于2004年11月24日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2005年11月17日刑满释放。该事实有经庭审质证的浙江省湖州市南浔区人民法院（2004）湖浔刑初字第308号刑事判决书、释放证明、手印鉴定书、原审被告人仰某某的供述等证据证实。
本院认为，原审被告人仰某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。原审被告人仰某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。原审认定原审被告人仰某某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，定罪准确。但因原审被告人仰某某在原审时冒用他人身份致使未查明其累犯前科情况，对其未适用累犯法律适用条款，导致量刑不当，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）杭江刑初字第392号刑事判决；
二、原审被告人仰某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 徐雅敏
人民陪审员 高 展
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢方舟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00061号
原告赵银雪（曾用名赵连军）。
委托代理人郑明娟。
被告王庆生。
原告赵银雪与被告王庆生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵银雪的委托代理人郑明娟到庭参加诉讼、被告王庆生经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告借原告现金40000元，称为其儿子结婚用，并承诺4个月后还款，被告借款到期后未偿还借款，经原告催要无果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款40000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王庆生未作答辩。
经审理查明，原告向法院提供欠条一份，欠条载明：“今欠赵连军现金肆万元（40000元），此据王庆生。2012年8月24号”。
欠条上另载明借款到期日为同年12月4日。
以上事实，有欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据，能够证明原告赵银雪与被告王庆生之间成立民间借贷合同关系，借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约还款。原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息系逾期付款利息，应以40000元为基数，自2012年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因此，原告要求被告给付4800元逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵银雪偿还借款40000元及逾期付款利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费603元，共计1523元，由被告王庆生负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 王永红
人民陪审员 李素云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第27号
上诉人：佳仕伯涂料咸宁有限公司。
法定代表人：李想仙，该公司经理。
委托代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人佳仕伯涂料咸宁有限公司不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安行立裁字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人佳仕伯涂料咸宁有限公司称：一、依据《中华人民共和国消防法》第四条、《湖北省消防条例》第五条及公安部《火灾事故调查规定》第六条的规定，消防机构是唯一有权调查、认定火灾原因、核定损失、查明责任的职能部门。其行为是法定职责，具有严格的地域性和专属性。火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据，不是鉴定结论，而是具体的行政行为。二、公安消防机构作出的火灾事故认定是行政确认行为，会对当事人的权利义务产生直接的法律影响。该行为虽不具有直接的法律强制执行效力，但依据法律的规定，该行为是可诉的行政行为，应当属于人民法院司法审查的范围。三、2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》取消了具体行政行为的表�，以行政行为界定，并且扩大了受案范围，将原第十一条规定的“认为行政机关侵犯其人身权、财产权”后面加上“等合法权益”的兜底条款。扩大对行政行为的司法审查范围已是大势所趋，请求二审法院依法作出公正的裁定。
本院经审查认为，火灾事故认定是公安消防机构在查明火灾事实后，对火灾的起因所作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务。当事人不服火灾事故认定而提起行政诉讼的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。湖北省咸宁市咸安区人民法院对佳仕伯涂料咸宁有限公司的起诉裁定不予受理，并无不当。佳仕伯涂料咸宁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审336号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘启荣，男，1975年7月14日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李丽萍，女，1979年3月8日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月14日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第104001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年1月25日以被执行人刘启荣、李丽萍违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第104001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘启荣、李丽萍征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年1月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月15日申请执行人依法催告被执行人刘启荣、李丽萍履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第104001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘启荣、李丽萍不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第104001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘启荣、李丽萍尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月十九日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审336号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人刘启荣，男，1975年7月14日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人李丽萍，女，1979年3月8日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月14日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第104001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年1月25日以被执行人刘启荣、李丽萍违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第104001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘启荣、李丽萍征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年1月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月15日申请执行人依法催告被执行人刘启荣、李丽萍履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第104001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘启荣、李丽萍不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第104001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘启荣、李丽萍尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林维峰审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一七年九月十九日代理书记员  郭邱耀