wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5154号上诉人（原审原告）：罗雪卿，女，汉族，1974年12月15日出生，身份证住址广州市黄埔区。委托代理人：陈辉，男，汉族，1969年1月28日出生，身份证地址广州市越秀区，系罗雪卿现单位推荐委托代理人。上诉人（原审被告）：广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社，住所地：。法定代表人：罗永杭，董事长。委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师实习律师。上诉人罗雪卿与上诉人广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社（以下简称“横沙联合社”）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决于2014年4月17日作出判决：一、确认罗雪卿与广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社2001年6月25日至2013年12月12日存在劳动关系；二、确认广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社2003年6月25日至2013年12月12日期间未与罗雪卿签订劳动合同的行为违法；三、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社自本判决生效之日起五日内一次性支付罗雪卿2013年5月、6月、7月工资差额96元；四、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社自本判决生效之日起五日内一次性支付罗雪卿2011年7月26日至2013年7月25日期间加班工资7600元；五、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社自本判决生效之日起五日内一次性支付罗雪卿2012年应休未休年假工资差额1395.86元；六、驳回罗雪卿其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由横沙联合社承担。判后，罗雪卿、横沙联合社不服该判决，均向本院提起上诉。罗雪卿上诉及答辩称：请求法院判令：1、维持原审判决第一、二、四项；2、变更原审判决第三项，改判横沙联合社自2013年4月至7月拖欠罗雪卿工资违法，改判横沙联合社发放罗雪卿工资9509.49元及4-7月奖金工资11562.81元（按上年标准计算），并按中国人民银行逾期贷款利息4倍计算，至横沙联合社实际支付时止；3、改判横沙联合社支付罗雪卿两倍工资，从2012年1月1日计至2014年5月30日止，116000元；4、变更原审判决第五项，改判支付罗雪卿2012年应休未休年假工资差额1728.71元；5、依法判令横沙联合社承担全部诉讼费用。同时表示不同意横沙联合社的上诉请求及理由。横沙联合社上诉及答辩称：不同意罗雪卿的上诉请求及理由，同时请求法院依法撤销原审判决第四项，驳回罗雪卿要求支付加班费的诉讼请求。本院经审理查明：二审期间罗雪卿向本院提交以下证据：1、缴费历史明细表；2、住房公积金个人信息表；3、住房公积金个人缴存明细表；证据1-3拟证明罗雪卿的缴费工资为3000多元；4、大沙街道办事处关于信访件的回复，拟证明横沙联合社单方破坏罗雪卿的劳动条件，窃取罗雪卿物品；5、横沙一社监事会成员证明，拟证明罗雪卿是优秀称职的会计员；6、仲裁裁决书，拟证明罗雪卿针对恢复劳动条件申请劳动仲裁。横沙联合社对此质证认为：对证据1-3，对于该三份证据没有原件，无法判断真实性，也无法发表意见，原件由法庭核实；对于证据4信访回复件的真实性确认，但对罗雪卿的说法不同意，没有关联性；对于证据5也无法确认真实性，监事会成员的证明不符合客观真实情况。对证据6没有异议。二审查明的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于罗雪卿工资标准问题。原审根据双方的陈述以及提交的银行转账明细认定罗雪卿的月工资标准为1518元／月，并无不当，本院予以维持。至于罗雪卿的社保缴费基数高于其工资标准问题，应视为用人单位给劳动者的福利，罗雪卿要求按社保缴费基数作为其工资标准予以补足工资，缺乏依据，本院不予支持。关于横沙联合社是否应当支付罗雪卿4-7月奖金的问题。双方没有签订劳动合同，罗雪卿无法证明奖金是工资的组成部分，也无法证明双方对奖金发放条件及奖金数额有相关约定。现双方确认奖金为年底一次性发放，故罗雪卿要求4-7月奖金缺乏相应依据，本院依法不予支持。关于横沙联合社是否应当支付罗雪卿未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，横沙联合社超过一年未与罗雪卿签订书面劳动合同，自2009年1月1日起视为双方已签订无固定劳动合同。2012年1月1日至2014年5月30日为无固定期限劳动合同关系存续期间，不存在支付二倍工资差额的问题。故罗雪卿关于二倍工资差额的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，罗雪卿提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗雪卿的上诉请求，不予支持。关于加班费的问题。罗雪卿原审过程中提供了证人莫镇姚的证人证言，证明罗雪卿存在加班的事实。证人莫镇姚为横沙第一股份经济合作社的社长，罗雪卿部分工作由其安排，其证人证言具有一定证明力，故原审采信证人莫镇姚的证人证言，确认罗雪卿存在加班事实的处理并无不当。因此，横沙联合社的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，罗雪卿、横沙联合社的上诉理由均不成立，对其各自的上诉请求，本院均予以驳回。原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年十月十四日书 记 员  黄雅媛郭桂芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00153号
原告：鲍恩情，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：操卫东，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱学珍，女，汉族，住址同上。
被告：操箐，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
以上叁被告委托代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
原告鲍恩情诉被告操卫东、朱学珍、操箐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告鲍恩情及委托代理人陆大明到庭参加诉讼，被告操卫东、朱学珍、操箐的委托代理人陈庆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍恩情诉称：被告操卫东因资金周转需要，分别于2014年5月12日向原告借款150万元，借款期限自2014年5月12日至2014年11月11日止；2014年5月27日向原告借款130万元，借款期限自2014年5月27日至2014年8月26日止，被告操卫东二次借款合计人民币280万元，均按月利率2.5％计息，且被告操箐自愿对两次借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次与被告协商还款未果。被告操卫东与朱学珍为夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护被告合法权益，请求判令：1、被告操卫东、朱学珍立即偿还原告借款人民币260万元及利息（从借款之日起按月利率2.5％计算，息随本清）；2、被告操卫东、朱学珍承担本案诉讼费、保全费等费用；3、被告操箐对上述1、2款项承担连带偿还责任。
被告操卫东、朱学珍、操箐辩称：借条真实性无异议，汇款事实也是真实存在，担保的事实也是存在的没有异议，但借款是操卫东一人所借。
原告鲍恩情为支持自己的诉求举出以下证据：
证据一、原告身份证；证明身份情况。
证据二、被告身份证；证明被告身份情况。
证据三、借条两份，交易凭证两张，证明目的借款事实，及操箐自愿对两次借款承担连带担保责任。
经质证被告操卫东、朱学珍、操箐对原告余周佑的证据一、证据二、证据三均无异议。
被告操卫东、朱学珍、操箐为支持自己的诉求举出以下证据：
证据一：还款的凭证一共还了28.2万元，除了3.5万元的单据没有，应为3.5万元在原告店里直接刷卡。证明目的还款的事实。
证据二：四人写的证言证明目的到被告经营场所打砸，造成被告损失，予以抵扣。
经质证原告鲍恩情对被告操卫东、朱学珍、操箐证据一的凭证三性都有异议，因为真实性银行没有银行签章，付款人与本案没有关系，关联性与本案无关，合法性没有银行单位盖章，达不到证明目的。只认可2014年9月3日三笔合计14.5万元、9月4日还款3.5万元、11月8日还款2万元是对第一笔130万元进行还款，一共合计还款20万元认可，8.2万元不认可；证据二我们认为证人应该到庭质证，反映内容也不具有真实性，打架问题也与本案无关，达不到证明目的。
经过对以上证据的分析，本院对以下事实予以确认：
被告操卫东因资金周转需要，分别于2014年5月12日向原告借款150万元，借款期限自2014年5月12日至2014年11月11日止，并出具借条一份，约定月利率2.5％，原告经农业银行汇到被告操卫东在农业银行的账户，有农业银行业务回单，为凭；2014年5月27日向原告借款130万元，借款期限自2014年5月27日至2014年8月26日止，并出具借条一份，约定月利率2.5％；经交通银行汇到被告操卫东在交通银行的账户，有交通银行转账回单，为凭。被告操卫东二次借款合计人民币280万元。被告操箐为这280万元借款提供承担连带责任保证。被告操卫东与朱学珍为夫妻关系。借款到期后，被告操卫东于2014年9月3日三笔还款14.5万元、9月4日还款3.5万元、11月8日还款2万元，合计还款20万元，是对第一笔130万元进行的还款。原告与被告多次协商还款未果。
上述事实，有当事人身份证、借条、银行回单及当事人当庭陈述，应予认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权、债务，应认定合法有效。被告操卫东、朱学珍尚欠原告鲍恩情借款人民币260万元及利息，事实清楚，证据充分。被告操箐应为260万元借款及利息承担连带责任保证。原告请求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告操卫东、朱学珍、操箐于本判决生效之日起七日内向原告鲍恩情偿还借款本金人民币260万元及利息（本金150万元利息自2014年5月12日起至付清日止；本金130万元利息自2014年5月27日起至2014年9月3日止，112万元利息自2014年9月4日起至2014年11月8日止，110万元利息自2014年11月9日起至付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，由被告操卫东、朱学珍、操箐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 王敏利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第1250号
原告陈瑞恒。
委托代理人汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人刘小鄂，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。
原告陈瑞恒诉被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日对此案进行了公开开庭审理。原告委托代理人汪新飒及被告委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为自有的豫LD02**号货车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投有交强险，在被告处投有限额为30万元的第三者责任险。2014年4月26日17时20分许，原告的驾驶员驾驶该车在241省道舞阳县北舞渡镇蒿庄村路段与王群驾驶的豫LBB2**号轿车相撞，造成车损、物损的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书，原告的驾驶员负事故的全部责任。经评估，豫LBB2**号轿车的车损为63750元，房屋及地坪损毁费11954元。2014年5月9日，在舞阳县交警大队的主持下，原告与王群、袁连成达成赔偿协议，原告一次性赔偿王群车损90000元，施救费2000元，赔偿袁连成房屋维修费11954元，共计103954元。后中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内赔付原告2000元，下余101954元未赔付，原告申请被告赔付遭拒。原告请求：1、判令被告永安保险公司赔偿原告赔偿款75704元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称：第一，事故车辆经在我公司投保了商业险，如果此事故属于保险责任，我公司愿意在保险合同条款约定的范围内承担责任。第二，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：豫LD02**号货车车主为原告陈瑞恒，该车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投有交强险，在被告永安保险公司投有不计免赔限额为300000元的第三者责任险，保险期间为2014年3月2日至2015年3月1日。
2014年4月26日17时20分许，原告的驾驶员驾驶该车在241省道舞阳县北舞渡镇蒿庄村路段与王群驾驶的豫LBB2**号轿车相撞，后又与路边袁连成家的房屋相撞，造成车损、物损的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书，原告的驾驶员负事故的全部责任，王群、袁连成不负事故责任。
经舞阳县公安交通警察大队事故中队委托，由漯河市一帆价格评估事务所有限公司评估，豫LBB2**号轿车的车损为63750元，房屋及地坪损毁费11954元。2014年5月9日，在舞阳县交警大队的主持下，原告陈瑞恒与王群、袁连成达成赔偿协议，原告一次性赔偿王群车损90000元，施救费2000元，赔偿袁连成房屋维修费11954元，共计103954元。后中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内赔付原告陈瑞恒2000元。被告永安保险公司认为：原告与王群、袁连成达成赔偿协议，原告一次性赔偿王群车损90000元，超出了评估价格；另外认为豫LBB2**号轿车评估的车损63750元价格偏高；对于施救费2000元，被告永安保险公司也认为偏高。但被告永安保险公司没有提出重新评估申请，仅提供了四张豫LBB2**号轿车被碰撞后的照片，以此证明该车没有达到报废的标准。
本院认为：豫LD02**号货车车主为原告陈瑞恒，该车在被告永安保险公司投有不计免赔限额为300000元的第三者责任险，保险期间为2014年3月2日至2015年3月1日。2014年4月26日17时20分许，原告的驾驶员驾驶该车在241省道舞阳县北舞渡镇蒿庄村路段与王群驾驶的豫LBB2**号轿车相撞，后又与路边袁连成家的房屋相撞，造成车损、物损的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书，原告的驾驶员负事故的全部责任，王群、袁连成不负事故责任。被告对该事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告陈瑞恒作为豫LD02**号货车车主，应当视为享有保险权益，有权在事故发生后向被告永安保险公司主张保险权益，故原告的诉讼请求于法有据，对其诉请合理部分本院予以支持。原告陈瑞恒提供的豫LBB2**号轿车的评估结论书证明及赔偿凭证，虽然被告永安保险公司认为评估费用过高，并称达不到报废的标准，但仅提供四张豫LBB2**号轿车的照片，不能证明该车的损失程度和损失费用，因此对原告该项请求，本院予以支持。对于原告陈瑞恒提供的房屋维修费11954元及赔偿凭证，被告永安保险公司无异议，本院予以确认。对于原告陈瑞恒提交的施救费票据2000元，虽然被告永安保险公司认为过高，但无相反证据予以佐证，且该票据真实有效，本院予以认定。
因此，原告陈瑞恒请求的损失共计：63750元＋11954元＋2000元=77704元，扣除已在交强险限额内得到的赔偿款2000元，被告永安保险公司应当在保险限额内承担原告陈瑞恒各项损失为75704元（77704元－2000元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告陈瑞恒财产损失75704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1690元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 朱拴稳
人民陪审员 王彦堂
二〇一四年八月二日
书 记 员 赵乐乐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第494号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人姚某甲，男，1972年8月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月2日被抓获，同年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2014年5月13日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）330号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年10月2日23时50分许，被告人姚某甲酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，行驶至南安市向阳乡旗星村与郭田村、马迹村交叉路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。次日0时50分许，经抽取被告人姚某甲血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人姚某甲血液中乙醇浓度为125.64mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、姚某乙的证言，现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证及车辆查询结果，行驶证复印件，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人姚某甲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年五月十九日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第494号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人史某某，男，1985年6月9日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，住长春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月22日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长春市南关区人民检察院指派代理检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人史某某于2014年4月24日22时许，醉酒后驾驶与准驾车型不符的两轮轻便摩托车（无号牌），沿本市南关区长春大街由西向东行驶至大马路西口，向左转弯时与被害人韩某某驾驶的捷达牌小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定：被告人史某某血液中乙醇成分含量为190.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人史某某赔偿被害人韩某某人民币500元，双方达成谅解协议。
上述事实，被告人史某某在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人史某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕 丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙振霆
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保55号
申请人陈某某。
被申请人人李某某。
申请人陈某某于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李某某驾驶的豫GXXX**号轿车予以扣押（现扣押于延津县公安局交警大队停车场），并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的豫GXXX**号轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张长春
二〇一七年四月十日
书记员 孙浩辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2239号
原告陈砥平，男，1978年5月23日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码2207241978********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告陈平，男，1967年11月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市金城乡吉利村，身份证号码2321011967********。
被告陈亮，男，1984年5月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市金城乡吉利村，身份证号码2321011984********。
被告陈伟，男，1976年11月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市金城乡吉利村，身份证号码2321011976********。
原告陈砥平诉被告陈平、陈亮、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告陈平、陈亮、陈伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2013年2月3日，被告陈平因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2013年12月23日前还清，月利率为2分，逾期还款自借款之日起按月利率3.5分计息直至还清借款为止。由其余二被告对此笔借款承担连带保证责任。被告陈平并未按约定偿还借款，原告多次向三被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即连带给付借款本金50000.00元，并支付自2013年2月3日起至给付之日止按照月利率3.5分计算利息。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告陈平未答辩、未出庭、未举证。
被告陈亮未答辩、未出庭、未举证。
被告陈伟未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2013年2月3日，被告陈平因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2013年12月23日前还清，月利率为2分，逾期还款自借款之日起按月利率3.5分计息直至还清借款为止。保证人为陈亮、陈伟。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实，有原告向本院提交的借据一枚、证明一份、司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告陈平之间的借款事实存在，被告陈平应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于原、被告之间签订的借据中利息约定按3.5分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金50000.00元及利息（自2013年2月3日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告陈亮、陈伟对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告陈平、陈亮、陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2239号
原告陈砥平，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告陈平，现住黑龙江省双城市。
被告陈亮，现住黑龙江省双城市。
被告陈伟，现住黑龙江省双城市。
原告陈砥平诉被告陈平、陈亮、陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告陈平、陈亮、陈伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2013年2月3日，被告陈平因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2013年12月23日前还清，月利率为2分，逾期还款自借款之日起按月利率3.5分计息直至还清借款为止。由其余二被告对此笔借款承担连带保证责任。被告陈平并未按约定偿还借款，原告多次向三被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告立即连带给付借款本金50000.00元，并支付自2013年2月3日起至给付之日止按照月利率3.5分计算利息。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告陈平未答辩、未出庭、未举证。
被告陈亮未答辩、未出庭、未举证。
被告陈伟未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2013年2月3日，被告陈平因生活所需，从原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2013年12月23日前还清，月利率为2分，逾期还款自借款之日起按月利率3.5分计息直至还清借款为止。保证人为陈亮、陈伟。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实，有原告向本院提交的借据一枚、证明一份、司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告陈平之间的借款事实存在，被告陈平应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于原、被告之间签订的借据中利息约定按3.5分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金50000.00元及利息（自2013年2月3日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告陈亮、陈伟对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告陈平、陈亮、陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第86号原告傅玉清，女，1961年12月2日出生，汉族，教师，住仙游县。被告ＸＸ灿，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告李美金，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告ＸＸ灿之妻。原告傅玉清诉被告ＸＸ灿、李美金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员李爱华独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告傅玉清到庭参加诉讼，被告ＸＸ灿、李美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅玉清诉称，被告ＸＸ灿以经商缺少资金为由，于2009年1月26日向原告借款人民币9.8万元，口头约定借款月利率按1.5%，没有约定借款期限。�告ＸＸ灿出具“借条”一份交原告收执。被告李美金系被告ＸＸ灿妻子，该笔债务发生在被告ＸＸ灿与被告李美金夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，被告李美金应负共同偿还责任。为此，请求法院依法判令被告ＸＸ灿、李美金共同偿还给原告借款人民币9.8万元。被告ＸＸ灿未作答辩。被告李美金未作答辩。经审理查明，被告ＸＸ灿与被告李美金系夫妻关系。2009年1月26日，被告ＸＸ灿以经商缺乏资金为由，向原告傅玉清借款人民币9.8万元，没有约定借款期限，也没有约定借款利率。被告ＸＸ灿出具借据一份交由原告收执。该借据内容载明：“借据我向傅玉清借人民币玖万捌仟元整。借人：ＸＸ灿2009年、1、26。”借款之后，俩被告未偿还借款，原告于2015年1月5日诉至本院，引发诉讼。认定上述事实证据有：原告的陈述、原告提供的被告ＸＸ灿出具�借据一份、俩被告的户籍证明一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ灿以经营生意缺乏资金为由向原告傅玉清借款人民币九万八千元，没有约定借款期限，也没有约定借款利率，有被告ＸＸ灿出具给原告傅玉清收执的借据一份为证，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告ＸＸ灿与原告傅玉清之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告ＸＸ灿应负偿还借款人民币九万八千元及支付利息的民事责任。被告李美金系被告ＸＸ灿妻子，该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，现被告李美金没有提供相关的证据证明原告傅玉清与被告ＸＸ灿明确约定该债务为被告ＸＸ灿的个人债务，也没有证据证明其与被告ＸＸ灿之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告傅玉清知道该约定，故应认定该债务为被告ＸＸ灿、李美金夫妻共同债务。故被告李美金应负共同偿还借款及支付利息的民事责任。原告傅玉清诉讼请求是合理的，本院予以支持。被告ＸＸ灿、李美金经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ灿、李美金应在本判决生效�日起十日内偿还给原告傅玉清借款人民币九万八千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币九万八千元为基数，自二O一五年一月五日起中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币二千二百五十元，减半后收取人民币一千一百二十五元，由被告ＸＸ灿、李美金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员李爱华二〇一五年二月四日书记员林慧敏
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初4223号
原告：李贵胜，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘刚，男，年龄不详，汉族，无职业，住锦州市太河区。
被告：赵南，男，年龄不详，汉族，无职业，住锦州市太河区。
原告李贵胜与被告刘刚、赵南土地承包经营权转包合同纠纷一案，本案于2016年12月27日立案。原告李贵胜于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘刚、赵南的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李贵胜撤诉。
案件受理费25元，由原告李贵胜负担。
审判员 宋志林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘思杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4723号
原告：宁波市北仑区奇伟塑料包装制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330206768538975A）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道建设村。
诉讼代表人：周海奇，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。
被告：斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司（统一社会信用代码：913302257645402341）。住所地：浙江省象山县工业示范园区。
法定代表人：萧强，该公司董事长。
原告宁波市北仑区奇伟塑料包装制品厂与被告斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚倩于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区奇伟塑料包装制品厂的委托代理人毛勤到庭参加诉讼，被告斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区奇伟塑料包装制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款307311.82元。事实和理由：原、被告双方之间从事塑料袋、泡泡袋、PE袋交易，交易方式为连续交货，滚动付款。2014年11月-2017年5月，原告数次向被告交货，经双方对账后已开具全部增值税专用发票给被告，货值金额合计1256106.05元，减去被告退货金额15514元，被告应付货款总额为1240592.05元。被告仅支付货款933280.23元，至今尚欠原告货款307311.82元，原告多次催讨无果。
为证明所述事实，原告提交增值税专用发票、付款凭证、核算账目明细、扣款通知及发票记录等证据。
被告斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审质证，原告提供的增值税专用发票、付款凭证与原件核对无异，且与核算账目明细、扣款通知、发票记录相印证，被告未到庭质证系其自行放弃质证权利，上述证据本院予以认定。扣款通知和发票记录内容能反映原、被告确认退货金额15514元以及双方自2015年4月至2017年5月之间账目已核对清楚并开具二十一份发票的事实。另2014年11月24日至2015年3月开具的四份发票00603334号、00603477号、00281170号、00281235号项下金额33655元、51740.35元、83776.42元、34627.45元，可与2015年3月20日、4月30日、5月10日、5月29日、7月3日、8月31日付款凭证相对应，表明对于双方2015年4月之前的交易，被告已履行付款义务。据此，本院对原告诉称的本案双方之间的买卖及欠款事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠款事实清楚，依法应予清偿。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告宁波市北仑区奇伟塑料包装制品厂货款307311.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5910元，减半收取2955元，财产保全费2057元，合计5012元，由被告斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一七年九月十二日
代书记员 江南春
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2517号
申请执行人淄博齐高塑料有限公司。
被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司。
淄博齐高塑胶有限公司申请执行淄博诚达塑料彩印有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第436号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博齐高塑胶有限公司于2015年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额890461元未能执行。现查明被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博齐高塑胶有限公司也提供不出被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2517号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博齐高塑胶有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2517号之一
申请执行人淄博齐高塑胶有限公司
被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司
淄博齐高塑胶有限公司申请执行淄博诚达塑料彩印有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第436号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博齐高塑胶有限公司于2015年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额890461元未能执行。现查明被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博齐高塑胶有限公司也提供不出被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2517号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博齐高塑胶有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月九日
代理书记员 齐晓梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永中，男，1952年12月25出生，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦力热西提，女，维吾尔族，1960年2月24日出生，农民，现住库尔勒市。
再审申请人杨永中因与被申请人瓦力热西提确认土地转让合同无效纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016）新28民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永中申请再审称，我与被申请人丈夫吾布力哈斯木阿巴斯签订的土地转让合同合法有效，根据合同法的相关规定，不存在部分无效的情形。被申请人所称”其知道土地承包给杨永中，并不知道土地转让事宜与事实不符”。我作为善意第三人完全有理由相信转让土地行为是被申请人夫妻双方的真实意思表示。原审判决认定被申请人丈夫擅自处分共有财产缺乏事实根据。请求再审予以纠正。
本院认为，被申请人与丈夫婚姻关系存续期间共同开垦了214亩国有土地。并取得库尔勒国土资源局以吾布力哈斯木阿巴斯的名义颁发的（2005）0000273号土地使用证。可以确认该宗土地属于婚姻关系存续期间夫妻双方共同财产。被申请人丈夫未经过其同意将214亩土地使用权转让给杨永中。双方在签订土地使用权转让协议时被申请人不在场地的事实杨永中亦予认可。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。已查明的事实可以证明被申请人的丈夫转让土地的行为属于擅自处分夫妻共有财产的行为，原审判决认定双方签订的土地转让协议中涉及瓦力热西提财产权属的部分无效并无不当。杨永中申请再审的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。
综上，杨永中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨永中的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年三月二十二日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永中，男，1952年12月25出生，汉族，现住库尔勒市。委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦力热西提，女，维吾尔族，1960年2月24日出生，农民，现住库尔勒市。再审申请人杨永中因与被申请人瓦力热西提确认土地转让合同无效纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016）新28民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永中申请再审称，我与被申请人丈夫吾布力哈斯木阿巴斯签订的土地转让合同合法有效，根据合同法的相关规定，不存在部分无效的情形。被申请人所称”其知道土地承包给杨永中，并不知道土地转让事宜与事实不符”。我作为善意第三人完全有理由相信转让土地行为是被申请人夫妻双方的真实意思表示。原审判决认定被申请人丈夫擅自处分共有财产缺乏事实根据。请求再审予以纠正。本院认为，被申请人与丈夫婚姻关系存续期间共同开垦了214亩国有土地。并取得库尔勒国土资源局以吾布力哈斯木阿巴斯的名义颁发的（2005）0000273号土地使用证。可以确认该宗土地属于婚姻关系存续期间夫妻双方共同财产。被申请人丈夫未经过其同意将214亩土地使用权转让给杨永中。双方在签订土地使用权转让协议时被申请人不在场地的事实杨永中亦予认可。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。已查明的事实可以证明被申请人的丈夫转让土地的行为属于擅自处分夫妻共有财产的行为，原审判决认定双方签订的土地转让协议中涉及瓦力热西提财产权属的部分无效并无不当。杨永中申请再审的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。综上，杨永中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨永中的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年三月二十二日书记员  张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永中，男，1952年12月25出生，汉族，现住库尔勒市。 委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦力热西提，女，维吾尔族，1960年2月24日出生，农民，现住库尔勒市。 再审申请人杨永中因与被申请人瓦力热西提确认合同无效纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016）新28民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨永中申请再审称，我与被申请人丈夫吾布力哈斯木阿巴斯签订的土地转让合同合法有效，根据合同法的相关规定，不存在部分无效的情形。被申请人所称"其知道土地承包给杨永中，并不知道土地转让事宜与事实不符"。我作为善意第三人完全有理由相信转让土地行为是被申请人夫妻双方的真实意思表示。原审判决认定被申请人丈夫擅自处分共有财产缺乏事实根据。请求再审予以纠正。 本院认为，被申请人与丈夫婚姻关系存续期间共同开垦了214亩国有土地。并取得库尔勒国土资源局以吾布力哈斯木阿巴斯的名义颁发的（2005）0000273号土地使用证。可以确认该宗土地属于婚姻关系存续期间夫妻双方共同财产。被申请人丈夫未经过其同意将214亩土地使用权转让给杨永中。双方在签订土地使用权转让协议时被申请人不在场地的事实杨永中亦予认可。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。已查明的事实可以证明被申请人的丈夫转让土地的行为属于擅自处分夫妻共有财产的行为，原审判决认定双方签订的土地转让协议中涉及瓦力热西提财产权属的部分无效并无不当。杨永中申请再审的理由缺乏法律依据，其请求依法不能成立。 综上，杨永中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨永中的再审申请。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  塔依尔 二〇一七年三月二十二日 书记员  张思依
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第200号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强。
委托代理人：吴润凡，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：骆雪婷，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
被告：吴灼尧，男。
本院在审理原告恩平市恩城街道办事处诉被告吴灼尧返还原物纠纷一案过程中，现原告恩平市恩城街道办事处以争取与被告庭外调解解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回对被告吴灼尧的起诉。
本案受理费25元由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 张健均
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈素云
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0640号
原告如皋市吉莱服饰有限公司，住所地如皋市石庄镇张杨园社区3组。
法定代表人石晓霞，董事长。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告南通美阳纺织服饰有限公司，住所地如皋市九华镇郭洋村16组。
法定代表人李梅，总经理。
委托代理人顾铭，江苏健行律师事务所律师。
原告如皋市吉莱服饰有限公司与被告南通美阳纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告如皋市吉莱服饰有限公司于2014年9月2日向本院申请撤回对被告南通美阳纺织服饰有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告如皋市吉莱服饰有限公司申请撤回对被告南通美阳纺织服饰有限公司的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告如皋市吉莱服饰有限公司撤回对被告南通美阳纺织服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费775元减半收取387.5元，由原告如皋市吉莱服饰有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一四年九月二日
书记员 杨莉莉
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执344号
被执行人罗永胜，男，1971年1月7日生，山西省晋中市人。
被执行人罗永胜犯盗窃罪一案，本院（2013）寿刑初字第10号刑事判决书于2013年4月1日发生法律效力，判令被执行人罗永胜于判决书生效后一个月内缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移送立案执行。2017年8月16日向被执行人罗永胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人罗永胜无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 柳 林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11785号
原告北京市英达商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇龙脉花园A区物业楼二层。
法定代表人刘登达，总经理。
委托代理人刘江，女，1978年12月14日出生。
被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇政府院内。
法定代表人孟曦，董事长。
委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。
委托代理人余锦兵。
原告北京市英达商贸有限公司（以下简称：英达公司）与被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司（以下简称：龙脉地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告英达公司的委托代理人刘江，被告龙脉地产公司的委托代理人刘锐、余锦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英达公司诉称：原告与被告于2007年10月29日签订《协议书》，约定：对于被告代收已售出的房屋款而未按照合作协议约定返还原告的部分，共计645257.6元，由被告于协议书签订之日起一年内向原告付清；如被告未按约定履行支付义务的，每延迟一日，按照应付而未付部分款项的千分之0.4向原告支付违约金。协议书签订后被告代扣原告款项52761元，并经原、被告双方认可实际应付592496.6元。协议书签订后原告曾屡次向被告催款，但被告负责人一直以资金周转困难为由至今未向原告支付任何款项，故诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付代收已售出的房屋款592496.6元；2、被告向原告支付违约金576855元（暂计算至2015年6月30日）；3、诉讼费由被告负担。
被告龙脉地产公司辩称：对欠原告本金的数额予以认可，但关于原告要求违约金数额，我司认为过高，我司同意按照同期人民银行贷款利息向原告支付违约金。申请法院根据法律规定酌情调整违约金的计算方式。
经审理查明：原告与被告于2007年10月29日签订《协议书》，约定：对于被告代收已售出的房屋款而未按照合作协议约定返还原告的部分，共计645257.6元，由被告于协议书签订之日起一年内向原告付清；如被告未按约定履行支付义务的，每延迟一日，按照应付而未付部分款项的千分之0.4向原告支付违约金。协议书签订后被告代扣原告款项52761元，原、被告双方分别于2010年6月30日、2011年6月30日、2013年6月20日、2014年6月20日经《对账函》确认，被告尚欠原告592496.6元未付。在本案审理过程中，被告认为双方在《协议书》中约定的违约金的计算方式过高，申请本院对违约金的计算方式酌情予以调整。
上述事实，有《协议书》、对账函四份及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订协议书，确定被告代收已售出的房屋款而未按照合作协议约定返还原告的部分共计645257.6元，后双方经对账确定，被告尚欠原告592496.6元，故对于欠款本金被告应予偿还。关于原告主张逾期付款违约金一节，因双方合同约定违约金的计算方式过高，被告申请对违约金酌情予以调整，于法有据，对于被告应当给付原告违约金的具体数额，本院根据原告的实际损失情况酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京市英达商贸有限公司代收已售出的房屋款五十九万二千四百九十六元六角。
二、被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京市英达商贸有限公司逾期付款违约金（以五十九万二千四百九十六元六角为基数按同期人民银行贷款利息从二〇〇八年十月三十日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告北京市英达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十三元，由被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 李强
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1718号
原告：李某某，男，汉族。
被告：李一某，女，汉族。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李一某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年农历8月初9举行婚礼，2004年农历9月初5生有一子，取名李二某，2009年3月4日补办结婚登记。因性格不合，2013年起，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，现起诉要求离婚。
被告李一某辩称，双方感情尚好，没有分居，不同意离婚。
围绕夫妻感情是否破裂，当事人除本人陈述外，再未提供其他证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2003年农历八月初九举行婚礼，2004年农历九月初五生有一子，2009年3月4日双方补办结婚登记手续。因产生矛盾，2017年4月18日，原告诉至本院。
本院认为，原告虽提出原、被告长期分居，但未提供证据，且被告否认，原告再未提交其他夫妻感情破裂的证据，不能认定双方夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李一某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卢青山
人民陪审员 曹建宏
人民陪审员 卓夏红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁 宵
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1813号
原告栾义，男，1951年6月23日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告孟凡林，男，1982年3月5日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
栾义与孟凡林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告栾义于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许栾义撤诉。
案件受理费50元，由栾义自行负担。
审判员 曹 信
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹鸿洋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1657号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴×，男，1981年11月18日出生。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人吴×犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年4月份开始，被告人吴×申请并使用中信银行信用卡在本市丰台区等地多次刷卡消费，截至2014年4月23日，透支本金1.8万余元，自2013年6月21日最后一次还款后，经银行两次催缴，逾期三个月仍未归还，后被民警查获。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言，辨认笔录，中信银行信用卡柜台确认申请表，交易记录，催收记录，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴×违法所得返还中信银行股份有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 张克敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 乔 然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第108号
上诉人（原审被告）王小燕。
委托代理人（特别授权代理）李毓燊。
委托代理人（特别授权代理）施泽玲。
被上诉人（原审原告）吴忠。
委托代理人（特别授权代理）陈品新。
上诉人王小燕为与被上诉人吴忠特许经营合同纠纷一案，不
服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿知初字第167号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2013年9月17日受理本案后，依法组成合
议庭。因同类案件尚在浙江省高级人民法院审理之中，本院于201
1年11月23日裁定中止诉讼，并于2013年12月27日恢复诉讼。在审
理过程中，上诉人王小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王小燕撤回上诉处理。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人王小燕负
担。
审 判 长 马 永 利
审 判 员 曹新新审判员陈雁
二〇一四年一月六日
代书记员 李 超 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审44号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人辛磊，局长。
委托代理人张君臣，男,系该局工作人员。
被执行人青岛老船长鼎盛汽车服务有限公司，住所地青岛市黄岛区漳江路125号。
法定代表人薛阳阳，职务经理。
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2016]第217号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛老船长鼎盛汽车服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月十日
书记员 迟婷婷
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审44号申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。法定代表人辛磊，局长。委托代理人张君臣，男,系该局工作人员。被执行人青岛老船长鼎盛汽车服务有限公司，住所地青岛市黄岛区漳江路125号。法定代表人薛阳阳，职务经理。申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2016]第217号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛老船长鼎盛汽车服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕明太审判员  徐付波审判员  车成驹二〇一八年二月十日书记员  迟婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2115号
申请执行人中国银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。
负责人：康宁。
被执行人许泽江，男，生于1973年12月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人唐焕珍，女，生于1974年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市海天公证处出具的编号为（2016）泸海证字第3941号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院移送强制执行。本案应执行标的为110452.25元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠110452.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市海天公证处出具的编号为（2016）泸海证字第3941号执行证书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何 飞
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执字第52-1号
申请执行人高阳县人口计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人赵向东。
被申请人魏丽丽。
本院于2014年9月16日做出（2014）高行执字第52号行政裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵向东名下所有的银行存款47665元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨丽娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1569号
原告杜斌。
被告王端。
本院在审理原告杜斌诉被告王端民间借贷纠纷一案中，原告杜斌于2014年12月5日向本院提出对被告王端的撤诉申请。
本院认为，原告杜斌的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王端撤回对王端的起诉。
案件受理费50元，（原告杜斌已预交），本院予以退还原告。
审判员 李敏
二〇一四年十二月十日
书记员 李聪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第327号
原告：金雷。
委托代理人：杨先有。
被告：刘贻松。
被告：王玉霞。
原告金雷与被告刘贻松、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告金雷及其委托代理人杨先有、被告王玉霞到庭参加诉讼，被告刘贻松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雷诉称，两被告原系夫妻关系。2013年8月25日，被告刘贻松向原告借款4万元，约定借款月利率2%，并承担原告主张债权的费用，原告与被告刘贻松签订了借款合同。2014年3月，原告向两被告催讨未果。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同清偿责任。原告诉请本院判令两被告偿还原告借款4万元及利息8800元（自2013年8月25日计算至2014年7月24日止，此后按约定利率计算至款清），承担诉讼代理费1000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告王玉霞答辩称对该笔借款不知情。
被告刘贻松未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.保证借款合同，以证明被告刘贻松于2013年8月25日向原告借款4万元，约定借款月利率2%的事实�
2.结婚登记审查处理表，以证明两被告于1995年1月5日登记结婚的事实；
3.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权花费代理费1000元的事实。
被告王玉霞质证对证据2、3无异议；对证据1，称其不知情。
被告王玉霞向本院提供电话录音一份，以证明其对被告刘贻松的该笔借款不知情的事实。
原告金雷质证对该证据的真实性有异议，即便是真的，亦是两被告之间的对话，不具有证明力。
被告刘贻松未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据2、3被告王玉霞无异议，本院予以认定。原告提供的证据1被告王玉霞称不知情，该证据经本院审查能够证明原告的事实主张，故对证据1予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且被告无其他证据佐证，本院不予认定。被告王玉霞在法庭调查阶段称其与被告刘贻松在2013年12月已离婚；经本院核实，两被告已于2013年12月27日办理离婚登记。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告刘贻松向原告金雷借款4万元之事实清楚，应及时偿还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。原被告双方约定利率在法律允许范围之内，且原告支出的实现债权费用双方在保证借款合同中已作约定，本院予以支持。本案借款发生于被告刘贻松、王玉霞夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻松、王玉霞给付原告金雷借款4万元及利息（自2013�8月25日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并支付原告金雷代理费损失1000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半），由被告刘贻松、王玉霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年九月十八日
书记员 曾英英
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第487号
罪犯安子义，男，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年11月18日作出（2011）榆刑初字第102号刑事判决，以被告人安子义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已交），刑期自2011年7月8日至2015年1月7日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯安子义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯安子义共获监狱表扬2次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯安子义减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月十二日
书记员 于燕飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1756号
原告柳青合，男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告张富强，男，汉族，52岁，住源汇区。
原告柳青合与被告张富强合同纠纷一案，本案于2016年8月11日受理，本院在向被告张富强送达起诉状、应诉通知、开庭传票过程中，发现原告提供的被告住址查无此人。本院多次通知原告到庭协商送达事宜，原告不能提供被告正确的住址，也不配合法庭寻找被告，致使诉讼无法进行。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告张富强真实存在的相关信息，致使诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳青合的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孙慧玲
二〇一六年十月十日
书记员 王 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1584号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
被告王光常。
被告张庆梅。
被告王光岭。
被告王均丽。
被告潍坊君伟经贸有限公司。
被告杜健。
被告王惠卿。
被告潍坊宏发贸易有限公司。
被告吉立彬。
被告胡晨辉。
被告潍坊市盛辉食品有限公司。
本院受理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王光常、张庆梅、王光岭、王均丽、潍坊君伟经贸有限公司、杜健、王惠卿、潍坊宏发贸易有限公司、吉立彬、胡晨辉、潍坊市盛辉食品有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1604197元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1604197元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十一日
代书记员 柴 可
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1623号
原告黄某甲，女，1983年5月12日出生，汉族。
被告周某某，男，1980年7月7日出生，汉族。
原告黄某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年6月22日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭及被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生一男孩黄某乙。婚后之初我们夫妻感情一直很好，后被告经常在外打工，不顾家庭生活，多次对我进行殴打、辱骂，还不听劝阻购买黑彩，导致我们先后两次协议离婚，但我为了孩子和这个家庭，又和被告复婚，谁知被告仍不珍惜，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我和被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称并不属实，我和原告已经共同生活近十七年了，婚后感情一直很好，即使我有过错，也会积极改正，夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件2份，以此证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、离婚协议书1份，以此证明原、被告曾协议离婚未果的事实；
4、电话录音书面材料1份，以此证明原、被告夫妻感情不合的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为无双方签名，不予认可；对证据4认为虽然辱骂原告属实，但认为其不能证明夫妻双方感情不合。
本院认为：原告提交的证据1、2、4，形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，原告提交的其他证据，无其他证据印证，不能作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原、被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告经人介绍相识后于2002年正月十九日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名黄某乙，2003年上半年原、被告补办结婚登记手续。后双方曾协议离婚，××××年××月××日双方复婚，并办理了结婚登记手续。2016年4月份，原、被告因琐事发生争吵后双方分居生活至今。审理中，因原告坚持要求离婚，而被告坚持认为夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚，致本案调解未能达成一致。
本院认为：原、被告结婚至今已共同生活近十四年，夫妻感情相对牢固，虽现双方因家庭琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，经双方努力仍有和好可能，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年六月二十六日
书记员 何肖飞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1033号
申请执行人王敏，男，1985年2月18日出生，住平阳县。
被执行人余坦海，男，1988年7月17日出生，住平阳县。
被执行人许益杰，男，1988年10月10日出生，住平阳县。
申请执行人王敏与被执行人余坦海、许益杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2668号判决书，已经发生法律效力。权利人王敏于2017年03月22日向本院申请执行。本院于2017年03月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余坦海、许益杰未向本院申报财产，本院依法将被执行人余�海、许益杰纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人余坦海、许益杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王敏未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人余坦海、许益杰可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人余坦海、许益杰尚欠王敏执行款12000元及利息，案件受理费50及申请执行费80元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1033号申请执行人王敏，男，1985年2月18日出生，住平阳县。被执行人余坦海，男，1988年7月17日出生，住平阳县。被执行人许益杰，男，1988年10月10日出生，住平阳县。申请执行人王敏与被执行人余坦海、许益杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2668号判决书，已经发生法律效力。权利人王敏于2017年03月22日向本院申请执行。本院于2017年03月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人余坦海、许益杰未向本院申报财产，本院依法将被执行人余�海、许益杰纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人余坦海、许益杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王敏未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人余坦海、许益杰可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人余坦海、许益杰尚欠王敏执行款12000元及利息，案件受理费50及申请执行费80元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月一日书记员  孔苗苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09093号
原告霍燕培，女，1969年10月5日出生。
被告北京冠汤山农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号，组织机构代码58580325-4。
法定代表人郭凤学，总经理。
委托代理人郭振超，男，1989年6月2日出生。
原告霍燕培与被告北京冠汤山农业科技发展有限公司（以下简称冠汤山公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍燕培、被告冠汤山公司委托代理人郭振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍燕培诉称：我与被告冠汤山公司签订了一份租赁合同，约定由我租赁被告的大棚一个。我在2012年10月1日交付租金142000元，按合同2013年10月1日被告交付原告使用，直到2014年6月6日大棚尚未建好，设施也不完善，未能交付我使用，我按合同要求被告退还全部租金，被告一直拖着不予办理。因此我特诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的租赁合同；2.被告冠汤山公司返还我交付的租金142000元；3.被告冠汤山公司支付延期违约金4620元；4.诉讼费由被告承担。
被告冠汤山公司辩称：第一，原告说2013年10月1日大棚未交付不属实，实际上在2013年10月1日已经交付了。第二，如果原告要主张合同的解除权，应当在2013年10月1日至10月15日内书面通知解除合同，但是原告并没有书面通知，因此现在原告无权解除。
经审理查明：
霍燕培于2012年10月13日与冠汤山公司签订了一份《租赁合同》，在合同中约定，甲方（冠汤山公司）将位于××区×镇×村东投资建造的温室大棚设施农业项目A616号地块大棚出租给乙方（霍燕培），土地配套用房使用面积为20平方米，大棚使用面积为350平方米，总占地面积650平方米（含配套用房、庭院、大棚面积），租赁期限为30年，自合同生效日至2041年5月1日，双方同意上述土地及地上物金额为142000元，乙方于2012年10月13日当日支付甲方土地及地上物金额142000元，甲方同意在2013年10月1日前向乙方交付大棚土地及附属设施。在第九条甲方的违约责任中约定，除本合同规定的不可抗力情况外，甲方如未按本合同规定的时间将大棚院子交付乙方使用，按下列方式第1种处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的最后交付期限之第二日起至实际缴付使用大棚院子之日止，甲方按日向乙方支付已交付租金万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，乙方有权解除本合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已交纳费用的3%向乙方支付延期违约费用。乙方愿意履行继续履行本合同的，甲方同意合同继续履行，自本合同规定的应交付使用之第二日起至实际交付使用之日止，甲方按日向乙方支付已交付租金万分之二的违约金，合同继续履行。（3）因甲方责任逾期交付土地及地上物，乙方根据本合同第九条规定行使解除权利时，应在本条约定的日期起15日内，书面通知甲方解除合同，在该十五日内，乙方未解除合同的，则双方继续履行合同。合同签订后，霍燕培于2012年10月13日依约向冠汤山公司交纳了142000元。
霍燕培称截至2014年6月6日，冠汤山公司仍未建好大棚，未能按照约定在2013年10月1日前向自己交付租赁合同载明的A616号地块大棚，因此要求解除合同、返还租金并赔偿违约费用。冠汤山公司则辩称涉案大棚已经完工并在2013年10月1日前向原告霍燕培交付了，霍燕培对此予以否认。诉讼中，冠汤山公司承认自己没有向霍燕培发出过接收大棚的通知，双方也未办理过相关的交接手续。
以上事实，有当事人双方的陈述、租赁合同、收据、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
霍燕培与冠汤山公司对于是否已经履行了双方在2012年10月13日签订的《租赁合同》中约定的涉案大棚的交付义务存在分歧，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。显然本案中冠汤山公司负有将涉案的A616号地块大棚按照约定的标准向霍燕培交付的义务，尽管其在诉讼中辩称已经在2013年10月1日前完成了交付，在霍燕培不予认可的情况下，未能提供任何证据其已经履行了相关的交付义务，因此其应当自行承担举证不能的不利后果，本院认定其未按照双方合同约定在2013年10月1日前向霍燕培交付A616号地块大棚。
截止庭审之日，冠汤山公司仍然未能证明涉案大棚已经建造完成并可交付，其行为已经构成了严重违约，并导致霍燕培订立合同的目的显然已难实现，因此在此情况下霍燕培有权要求与其解除双方签订的《租赁合同》、返还所交纳的租金142000元，并按照约定支付142000元×3%=4620元延期违约金。冠汤山公司以其未在规定的期间内书面通知解除合同为由，主张霍燕培不再享有合同的解除权，该辩解意见显然缺乏依据，本院难以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告霍燕培与被告北京冠汤山农业科技发展有限公司于二○一二年十月十三日签订的《租赁合同》；
二、被告北京冠汤山农业科技发展有限公司返还原告霍燕培交纳的十四万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京冠汤山农业科技发展有限公司支付原告霍燕培延期违约金四千六百二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十元，由被告北京冠汤山农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 赵光玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭治宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执521号
申请执行人：叶红军。
被执行人：裘文毅。
申请执行人叶红军与被执行人裘文毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第909号民事判决书已于2015年12月28日发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款400000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执521号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐虹玒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2743号
原告：胡俊亮，男，1981年9月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈曙明，男，1973年2月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告胡俊亮与被告沈曙明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告沈曙明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊亮撤回对被告沈曙明的起诉。
本案受理费减半收取244元，保全费295元，合计539元，由原告胡俊亮负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年七月七日
书 记 员 任潘晨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2014）太民二初字第00091号原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。委托代理人邓雪峰，该联社职工。被告杨宝林，男，1963年3月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托代理人赵军，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告刘宝珠，男，1938年11月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托代理人赵军，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告杨素芹，女，1942年8月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托代理人赵军，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告杨宝林、刘宝珠、杨素芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人邓雪峰和被告杨宝林、刘宝珠及杨素芹的委托代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，刘宝珠和杨素芹系夫妻关系，2011年6月29日，借款人杨宝林因需要购车缺少资金，用自有和刘宝珠的房屋抵押担保，签订《抵押担保借款合同》，借款金额人民币16.5万元整，贷款期限2011年6月29日起至2012年6月21日止，贷款利率7.8‰，不按期还款按合同约定支付利息、罚息。担保人用自有房屋抵押担保，办理评估、抵押登记手续，现借款人经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令各被告依法偿付贷款，担保人承担责任。被告杨宝林辩称，贷款情况属实，已于2012年6月26日还了15550元利息，但是由于原告没有及时催收，已经超过诉讼时效，所以不同意还款。被告刘宝珠辩称，是在2011年6月29日确实为杨宝林担保，但是根据担保法的规定，原告的要求已经超过法定的担保时限，所以担保人不承担担保责任，没有还款义务。被告杨素芹辩称，同被告刘宝珠答辩意见。经审理查明，被告刘宝珠、杨素芹系夫妻关系，被告杨素芹、杨宝林系姐弟关系。2011年6月29日，锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社与被告杨宝林、刘宝珠、杨素芹签订抵押担保借款合同，约定：被告杨宝林向锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社借款人民币165000.00元，借款期限自2011年6月29日至2012年6月21日，贷款利率7.8‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；被告杨宝林以自有的位于锦州市古塔区兴业里兴业人家11-51号房屋（建筑面积55.83平方米）、被告刘宝珠、杨素芹以其夫妻共有的位于锦州市古塔区兴业里兴业人家28-8号房屋（建筑面积50.89平方米）房屋为杨宝林借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社向被告杨宝林发放贷款人民币165000.00元。被告杨宝林自借款后，于2012年6月26日偿还借款利息15550.00元。2014年5月锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社为清收不良贷款，并认为该笔贷款的贷款人杨宝林有涉嫌违法的行为，曾将本案向锦州市公安局太和分局大薛派出所报案，2014年5月16日公安机关审查后认为本案属于民事案件，建议原告通过民事诉讼解决。另查明，锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社系锦州市太和区农村信用合作联社一分支单位，无法人资格。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押担保合同、房屋所有权证、他项权利证书、锦州市公安局太和分局大薛派出所出具的关于杨宝林贷款情况的说明及双方当事人代理人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社与被告杨宝林、刘宝珠、杨素芹签订的抵押担保借款合同是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规，故该合同有效，应受法律保护。因锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社系原告的分支机构，不具有诉讼主体资格，故原告以其名义起诉符合法律规定。被告杨宝林辩称由于原告没有及时催收，已经超过诉讼时效的辩解意见，因原告曾向公安机关报案，请求保护其民事权利，并没有放弃对该笔贷款权利主张，而诉讼时效从其报案之日起中断，故本案的主债权并未超过诉讼时效，故对被告杨宝林的辩解意见本院不予采纳。至于被告刘宝珠、杨素芹辩称该担保已经超过了担保时效，其二人不承担担保责任的辩解意见，因抵押权与其担保的债权同时存在，本案中，主债权未超过诉讼时效，抵押权亦未超过诉讼时效，故对被告刘宝珠、杨素芹的该辩解意见本院不予采纳。锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社已按合同约定履行了放款义务，被告杨宝林理应按照抵押担保借款合同约定及时返还借款并支付利息，但其未按照合同约定的期限返还借款及利息，除应给付借款及利息外还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另原告对案涉抵押物主张优先受偿的请求，因按照抵押担保借款合同的约定及法律规定，已办理抵押登记的抵押物，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨宝林于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社贷款本金165000.00元；二、被告杨宝林于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社利息（自2011年6月29日起至2012年6月21日，以165000.00元为本金，按月利率7.8‰计算；自2012年6月22日起至本判决确定的给付之日止，以165000.00元为本金，按日利率万分之三计算。在计算利息时应扣除被告杨宝林已付的15550.00元利息）；三、原告锦州市太和区农村信用合作联社在本判决第一、二项确定的被告杨宝林给付数额内对抵押的被告杨宝林所有的位于锦州市古塔区兴业里兴业人家11-51号房屋（建筑面积55.83平方米）、被告刘宝珠、杨素芹所有的位于锦州市古塔区兴业里兴业人家28-8号房屋（建筑面积50.89平方米）享有优先受偿权；四、驳回原、被告的其他之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由被告杨宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  潘志强审 判 员  曲莹莹人民陪审员  袁 帅二〇一四年十一月十二日书 记 员  李冬冬
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1233号
原告边某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告黄某1，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人。
被告黄某2，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人。
本院在审理原告边某诉被告黄某1、黄某2买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告边某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 于爱华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5822号原告侯某某，女，1983年8月8日出生，汉族，住石狮市锦尚镇。委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。委托代理人张鸣娜，福建醒狮律师事务所实习律师。被告林某甲，男，1984年12月13日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。本院于2015年7月10日立案受理原告侯某某与被告林某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人洪秀贝、张鸣娜、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原、被告于2010年10月相识不久后双方确认了恋爱关系，并于2011年8月17日办理结婚登记，2012年2月13日生育一子取名林某乙，现随原告共同生活。婚前因原、被告缺乏了解，婚后被告性格暴躁，沉迷赌博，经常酗酒，不负担家庭费用，骗取原告钱财，导致两人经常为家庭琐事争吵。原、被告自婚生子出生后分居至今已三年。现原、被告夫妻感情已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子年满十八周岁。被告林某甲辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情很好，近段时间因原告工作到深夜被告才未与原告住在一起，两人分居至今三个月。经审理查明，原、被告相识一段时间后建立恋爱关系，后于2011年8月17日登记结婚，2012年2月13日双方生育一子，取名林某乙。以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前感情基础较好，婚后生育一子，已建立较好夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生纠纷，但并没有大的矛盾，只要双方真诚相待，为家庭的完整和婚生子的健康成长着想加强沟通，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告侯某某与被告林某甲离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年八月十三日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05621号
原告重庆市公路运输（集团）有限公司第二分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村152号。组织机构代码证：90313945-X。
负责人张晓伟，职务经理。
被告重庆林博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2#。
法定代表人林华平。
本院在审理原告重庆市公路运输（集团）有限公司第二分公司与被告重庆林博贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆市公路运输（集团）有限公司第二分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆林博贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市公路运输（集团）有限公司第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公路运输（集团）有限公司第二分公司的撤回对被告重庆林博贸易有限公司的起诉。
审判员 徐 文
二〇一五年四月十七日
书记员 金芸如
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4015号
上诉人（原审被告）：广州市中村房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：岑永诚，经理。
被上诉人（原审原告）：江远为，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人广州市中村房地产开发有限公司因与被上诉人江远为商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法立案受理。在本案审理过程中，上诉人广州市中村房地产开发有限公司以其已与被上诉人江远为自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市中村房地产开发有限公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，未违反相关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市中村房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审受理费704元，减半收取352元，由上诉人广州市中村房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨银桃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1693号
原告：北海市正安小额贷款股份有限公司，住所地广西北海市广东路以东、北海大道以南恒昌装饰材料商业城A型商住楼A9号。
法定代表人：虞育强，董事长。
委托代理人：黄川庭，北海市正安小额贷款股份有限公司员工，男，汉族，1966年4月5日出生，住所地北海市。
委托代理人：桑睿，北海市正安小额贷款股份有限公司员工，男，汉族，1985年9月20日出生，住所地北海市。
被告：李涛，男，汉族，1987年7月28日出生，住所地北海市。
被告：李绍华，男，汉族，1960年9月27日出生，住所地北海市。
原告北海市正安小额贷款股份有限公司诉被告李涛、李绍华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，代理审判员谭小凤与人民陪审员苏家莲参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理。原告北海市正安小额贷款股份有限公司的委托代理人黄川庭、桑睿、被告李绍华到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北海市正安小额贷款股份有限公司诉称：两被告李涛、李绍华是父子关系。2013年12月13日，被告李涛以生意经营需要资金周转为由，向原告借款50万元，为此两被告与原告签订《保证担保借款合同》及《补充协议书》各一份，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率12‰计算，另借款人自愿按月支付其他服务管理费用18‰给贷款人，两项合计为月30‰；双方还约定借款人如未按时支付贷款人利息或借款到期后未归还贷款人借款的，贷款人有权向法院起诉收回借款本息并追究保证人承担的连带保证责任，被告李绍华作为保证人对被告李涛的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款50万元，被告李涛收款后也向原告出具《借款借据》一张予以确认。由于被告李涛只正常支付利息到2015年3月29日，之后再未归还过借款本息，保证人李绍华也未履行担保责任，原告经多次催讨未果，为此向法院请求判决：1、被告李涛向原告偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率20‰计至还清借款之日止）；2、被告李绍华对被告李涛的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、保证担保借款合同，证明被告李涛向原告借款50万元及被告李绍华担保的事实；2、借款借据，被告李涛收到借款50万元的事实；3、银行业务回单，证明原告向被告发放贷款50万元的事实。
被告李绍华辩称：对原告主张的事实无异议。
被告李绍华对其答辩在举证期限内未提供证据。
被告李涛没有证据提交，也未作书面答辩。
经开庭质证，被告李绍华对原告提供的证据1-3的三性均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告李涛之间的借贷关系，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、银行业务回单在卷证实，对此本院予以确认。被告李涛在还款期限届满后至今未归还借款已构成违约，因此除归还本金外，还需从2015年3月29日之日起向原告支付逾期还款的利息，虽然原、被告之间约定的利息及服务费的总和已超过了法律准许的范围，但原告诉讼中只要求按月利率2%收取利息，没有超出合理的范围，故原告要求被告李涛返还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持，而被告李绍华作为本次借款的连带责任保证人，应对被告李涛的上述债务承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛须偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按年利率24%从2015年3月29日起计至还清借款之日止）给原告北海市正安小额贷款股份有限公司；
二、被告李绍华对被告李涛的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10200元，由被告李涛负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
代理审判员 谭小凤
人民陪审员 苏家莲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄乐婷
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第2840号
原告：王尊怀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：王晓雪、张丽丽，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告王尊怀与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尊怀、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人王晓雪、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告意外伤害和意外伤残保险理赔款30000元整2、本案诉讼费等一起费用由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，2015年2月原告在被告处投保了个人短期健康保险和意外伤害保险单，保险险种平安驾驶人意外伤害保险，意外伤害医疗保额2000元，意外伤害身故和伤残保险金额100000元，保险期间为12个月。2015年5月14日40分，原告驾驶牌照为辽A×××××号轿车由西向东行驶致开发区文化路与中兴街路口时，与由南向北行驶的驾驶入刘春天驾驶的平牌照为辽A×××××号中型箱式货车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的后果。事故发生后原告到抚顺市第二医院进行治疗，经鉴定为十级伤残。因理赔事宜原被告协商未果，故原告诉致贵院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被答辩人在答辩人处投保驾驶人意外伤害保险，保险责任为：意外伤害医疗，保险金额为2万元；意外伤害身故和残疾，保险金额为10万元，保险期限为2015年2月3日至2016年2月2日，事故发生在保险期间内。根据平安驾驶人意外伤害保险条款第五条第（二）项伤残保险责任的规定，保险公司按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残等级对应的给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金（即100000元*给付比例）。根据平安驾驶人意外伤害保险条款第五条第（三）项医疗保险责任的规定，保险人就其自事故发生之日起一百八十日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元部分，按80%的比例给付“意外伤害医疗保险金”……累计给付金额以不超过该被保险人的意外伤害保险金额的20%（即100000元*20%）为限，累计给付金额达到意外伤害保险金额的20%时，对该被保险人的本项保险责任终止。被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。被答辩人主张意外伤残保险金，应提供伤残鉴定报告；主张意外伤害医疗保险金，应提供医院出具的医疗证明和医疗费用原始凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。对于被答辩人提供的未经人民法院核对无异的复印件，其真实性无法确认，保险公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王尊怀在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保驾驶人意外伤害保险，保险责任为：意外伤害医疗，保险金额为2万元；意外伤害身故和残疾，保险金额为10万元，保险期限为2015年2月3日至2016年2月2日。2015年5月14日5时40分许，原告驾驶辽A×××××号轿车由西向东行驶至开发区文华路与中兴街路口时，与由南向北行驶的驾驶入刘春天驾驶辽A×××××号中型厢式货车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，原告和辽A×××××号轿车乘车人余长生、李显刚、王凯军、谢庆武受伤。原告被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院救治，经诊断，原告右三踝骨折，粉碎性伴踝关节脱位，右手多发皮裂伤，原告住院16天，住院期间二级护理16天。该事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队做出辽公交认字l[2015]第00020号《道路交通事故认定书》认定：原告负此事故的主要责任，驾驶入刘春天负此次事故的次要责任。经鉴定，原告右下肢损伤评定为X级伤残。该事故经抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初191号民事判决书确定，原告自行承担医疗费25590.51元，原告伤残等级为10级。
本院认为，原告王尊怀在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保驾驶人意外伤害保险，保险责任为：意外伤害医疗，保险金额为2万元；意外伤害身故和残疾，保险金额为10万元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司收取保费并出具保单，双方形成保险合同关系，双方均应全面、适当履行合同项下义务。原告王尊怀在保险期间发生交通事故，交警部门对事故责任作出认定，并经抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初191号民事判决书确定原告自行承担医疗费25590.51元，原告伤残等级为10级，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿原告意外伤害医疗20000元，意外伤害身故和残疾1万元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿原告王尊怀意外伤害医疗保险理赔款20000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿原告王尊怀意外伤害身故和残疾保险理赔款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙彧闱