文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00862号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地：安徽省淮北市古城路112号。负责人：马新礼，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄ＸＸ，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：李慧，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：于志连，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：李增礼，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被上诉人（原审被告）：淮北市双林工贸有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县临涣镇工业园。法定代表人：贺标，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北市分公司）因与被上诉人黄ＸＸ、李慧、王艳红、于志连、李增礼、淮北市双林工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明的事实为：2011年10月11日10时55分，李增礼驾驶皖Ｆ×××××重型自卸货车，沿S307省道自东向西行驶至220KM+100M处时，与同方向在道路北侧停车由黄风振驾驶的载着王艳红、于志连的皖Ｓ×××××中型普通客车发生追尾相撞事故，致王艳红、于志连受伤，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2011]第00191号道路交通事故认定书认定，李增礼负此交通事故的全部责任，黄风振、王艳红、于志连无事故责任。黄ＸＸ、李慧系皖Ｓ×××××中型普通客车的实际所有人，该车挂靠于涡阳县振通客运公司，黄风镇系二原告的驾驶员。经安徽同正行公估有限公司亳州分公司评估，黄ＸＸ、李慧所有的皖Ｓ×××××中型普通客车因此次交通事故造成车损8739元，黄ＸＸ、李慧支付评估费600元。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，黄ＸＸ、李慧所有的皖Ｓ×××××中型普通客车因此次交通事故造成停运损失9088元，黄ＸＸ、李慧支付鉴定费725元。黄ＸＸ、李慧支付皖Ｓ×××××中型普通客车停车费50元。王艳红因此次交通事故受伤在亳州市人民医院住院治疗7天，支付医疗费2348.20元。于志连因此次交通事故受伤在亳州市人民医院住院治疗7天，支付医疗费1800.20元。被告淮北市双林工贸有限公司系皖Ｆ×××××重型自卸货车的所有人，被告李增礼具有B2型机动车驾驶资格，系被告淮北市双林工贸有限公司聘任的驾驶员。该车在人保财险淮北市分公司投保有交强险和保险责任限额为30万的第三者责任险且不计免赔。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告黄ＸＸ、李慧的各项损失为：车辆损失费8739元、评估费600元、停运损失9088元、鉴定费725元、停车费50元，计款19202元；原告王艳红的各项损失为：医疗费2348.20元、误工费392.84元（56.12元／天×7天）、护理费547.26元（78.18元／天×7天）、交通费21元（3元／天×7天）、住院伙食补助费140（20元／天×7天），计款3449.30元；原告于志连的各项损失为：医疗费1800.20元、误工费392.84元（56.12元／天×7天）、护理费547.26元（78.18元／天×7天）、交通费21元（3元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天），计款2901.30元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人保财险淮北市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告黄ＸＸ、李慧保险金2000元，赔偿王艳红保险金3449.30元[医疗费用赔偿限额2488.20元（医疗费2348.20元+住院伙食补助费140元）+死亡伤残赔偿限额961.10元（误工费392.84元+护理费547.26元+交通费21元）]，赔偿于志连保险金2901.30元[医疗费用赔偿限额1940.20元（医疗费1800.20元+住院伙食补助费140元）+死亡伤残赔偿限额961.10元（误工费392.84元+护理费547.26元+交通费21元）]；在商业三者险的责任限额内赔偿原告黄ＸＸ、李慧保险金17202元[（19202元-2000元）×100%]。被告淮北市双林工贸有限公司作为用人单位应承担赔偿责任，因其赔偿责任已由被告人保财险淮北市分公司承担，故被告淮北市双林工贸有限公司在本案中不再承担赔偿责任，被告李增礼不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告黄ＸＸ、李慧保险金19202元；赔偿原告王艳红保险金3449.30元；赔偿原告于志连保险金2901.30元；二、被告淮北市双林工贸有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告黄ＸＸ、李慧、王艳红、于志连对被告李增礼的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告淮北市双林工贸有限公司负担。一审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司不服向本院提起上诉。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。具体理由如下：1、对被上诉人的车辆停运损失，我公司依法不应赔付，根据法律规定，应当由侵权人之间承担。根据最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条可知，对于三者险部分的营运损失应当按照保险合同的约定来进行赔付。根据机动车责任强制保险条款第十条和第三者责任保险条款第七条第一款可知，这部分间接损失我公司免赔，应由侵权人直接承担。2、被上诉人提交的停运损失鉴定意见书依法应不予认定，虽然鉴定意见书可信度较高，但该鉴定书很明显具有重大瑕疵，从证据的角度分析，依法应不予认定，被上诉人应承担举证不能的不利后果。3、被上诉人请求的车辆损失依法应不予赔付，车损公估报告具有明显瑕疵，没有附有评估机构和评估人员的资质证明，没有附有受损部分图片，从证据的角度来说依法应不予认定。4、根据保险合同约定，非医保用药我公司不予承担。5、王艳红的住院病案显示实际住院为2天，故其主张住院7天与事实不符，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等应按照2天计算。5、被上诉人请求的停车费依法应不予支持，因其提供的票据上没有记载所停车辆信息，与本案不具有关联性。6、被上诉人无证据证明因此起交通事故花费交通费的具体数额，一审法院判我司承担交通费错误。7、一审法院判我司承担鉴定费、评估费错误，根据保险合同该部分损失不是此起交通事故产生的必然性损失，我公司不予承担。被上诉人没有提交答辩意见。双方当事人二审均无新证据提交。本院查明的事实与一审无异。本院认为：关于涉案鉴定意见书及评估报告的证据效力问题，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具的同正行公估亳州分公司[2011]1011002号交通事故车物损失评估报告及安徽龙鑫司法鉴定所出具的皖龙鑫司鉴所[2011]车评鉴字第1号鉴定意见书，并无上诉人上诉所称的没有附该机构及相关评估人员的资质证明的问题，两份证据均附有出具单位及相关人员的资质证明，且系依据相应的法规、行业标准作出评估及鉴定，具备证据三性，可以作为本案认定事实的依据，对上诉人关于此两份证据应依法不予认定的上诉请求，本院不予支持。关于依据保险合同约定上诉人不承担车辆停运损失、非医保用药、鉴定费、评估费的问题。上诉人称根据机动车责任强制保险条款第十条和第三者责任保险条款第七条第一款及合同约定可知，这部分间接损失及非必然性损失我公司免赔，应由侵权人直接承担。显然，上诉人所列条款皆系保险合同中的免责条款，保险合同是最大诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，故保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作提示并明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，否则该条款不生效力。本案中，上诉人为证明已经尽到明确告知义务而提供的证据是涉案保险投保单，该保单对责任免除部分字体予以加黑，仅能证明上诉人履行了相应的提示义务，不能证明上诉人对涉案免责条款已经尽到了明确告知义务，上诉人也无其他证据证明除此保单外另行履行了口头或书面的明确告知义务，故相关免责条款不生效力。本案中车辆停运是因涉案交通事故直接导致，因停运所造成的损失，显应属于直接损失的范围；鉴定费、评估费是为确定交通事故造成损失所花费的必要开支；国家设立非医保用药范围的目的是为了合理控制国家基本医疗保险中医药费用的开支，保障基本医疗制度的健康运转，上诉人按照商业性保险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准赔偿，有违诚信。综上，对上诉人称其对车辆停运损失、非医保用药、鉴定费、评估费依照保险合同约定不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于车辆损失是否应由上诉人赔付的问题，黄ＸＸ、李慧车辆在事故中受损，其车损是为涉案交通事故中在上诉人处投保车辆所造成的直接损失，应当由上诉人在交强险及商业险责任限额范围内赔偿。关于王艳红的住院天数问题，亳州市人民医院住院病人费用清单上显示王艳红2011年10月11日入院，10月18日出院，住院7天，一审法院认定事实无误，对上诉人请求按2天计算王艳红相关赔偿主张的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人停车费、交通费的问题。综合案件情况，被上诉人黄ＸＸ、李慧车辆在事故中受损，为确定车辆损失及停运损失，支出一定的停车费合情合理，一审法院依据二人提供的证据认定50元停车费并无不当；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，王艳红、于连志因交通事故受伤住院，依据常理，本人及相关陪护人员显然要支出部分交通费用，一审法院以每天3元的标准确定二人住院期间的交通费并无不当，本院予以支持；综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 王艳东二〇一四年一月七日书 记 员 欧阳萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；