wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华林行初字第3号
原告ＸＸ瑶族自治县务江乡天竹村第一、二村民小组。
代表人赵A，男，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县务江乡
代表人盘A，男，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县务江乡
被告ＸＸ瑶族自治县人民政府。
法定代表人龙飞凤，女，现任县长。
委托代理人黄某，男，瑶族，系ＸＸ瑶族自治县山林权属纠纷调处办公室干部。
委托代理人邓某，男，瑶族，系ＸＸ瑶族自治县山林权属纠纷调处办公室干部。
第三人ＸＸ瑶族自治县务江乡涔天河村河口村民小组。
代表人罗某，男，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县务江乡
第三人ＸＸ瑶族自治县务江乡务江村第二村民小组。
代表人左某，男，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县务江乡
第三人ＸＸ瑶族自治县东田镇茶园村第二村民小组。
代表人蒋某某，男，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县东田镇茶园村。
第三人ＸＸ瑶族自治县沱江镇龙造窝村第十一村民小组（丘家）。
代表人丘某某，男，汉族，农民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇
原告ＸＸ瑶族自治县务江乡天竹村第一、二村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政裁字（2012）第9号行政裁决一案，于2013年1月31日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，经审查，本案的被告与本院受理的（2013）华林行初字第2号原告ＸＸ瑶族自治县东田镇茶园村第二村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政裁字（2012）第9号行政裁决一案的被告相同，且本案的第三人ＸＸ瑶族自治县东田镇茶园村第二村民小组系本院受理的（2013）华林行初字第2号案件的原告，两案原告不服的行政裁决书为同一具体行政行为。综上，本院认为，两案可以合并审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十六条第（二）项之规定，裁定如下：
将（2013）华林行初字第3号原告ＸＸ瑶族自治县务江乡天竹村第一、二村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政裁字（2012）第9号行政裁决一案合并到（2013）华林行初字第2号原告ＸＸ瑶族自治县东田镇茶园村第二村民小组不服ＸＸ瑶族自治县人民政府作出的江政裁字（2012）第9号行政裁决一案进行审理。
审 判 长 王怀智
审 判 员 刘朝秀
人民陪审员 杨志锦
二〇一三年三月八日
书 记 员 曲镇华
附所适用的法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十六条有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：
（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；
（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；
（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1089号
罪犯皮安（PIAN），男，1978年2月10日出生，印度尼西亚共和国国籍，护照号码：A354892，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2006年1月25日作出（2005）沪一中刑初字第275号刑事判决，以被告人皮安犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国上海市高级人民法院于2008年9月23日作出（2008）沪高刑执字第191号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年。中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）沪一中刑执字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2012年10月22日作出（2012）二中刑减字第2209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币五万元不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯皮安在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获6次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯皮安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年12月、2013年4月、8月、12月、2014年5月共获表扬5次，2014年5月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯皮安在刑罚执行期间确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯皮安减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月23日起至2023年7月22日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）镜执字第00547号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与被执行人李燕、胡晓敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人李燕具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00458号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：徐兰全。
被执行人：杨东彬。
被执行人：徐兰彪。
阜南县农村信用合作联社申请执行徐兰全、杨东彬、徐兰彪借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00659号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庞克法
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1848号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×，男，23岁（1991年5月17日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月30日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
诉讼代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周×，女，78岁（1935年9月20日出生），系本案被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人闻×2，男，50岁（1963年10月6日出生），系本案被害人之长子。
原审附带民事诉讼原告人闻×3，男，48岁（1966年6月25日出生），系本案被害人之次子。
原审附带民事诉讼原告人闻×4，男，44岁（1969年11月17日出生），系本案被害人之三子。
上述四名原审附带民事诉讼原告人的委托代理人魏武刚，北京中今律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人马×犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4提起附带民事诉讼一案，于2014年4月15日作出（2014）海刑初字第329号刑事附带民事判决。判决：被告人马×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人马×赔偿附带民事诉讼原告人周×、闻×2、闻×3、闻×4经济损失人民币二十三万三千四百七十元七角六分。在法定期限内，原审被告人马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判附带民事部分认定的事实部分不清，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第329号刑事附带民事判决的附带民事部分判决。
二、将本案附带民事部分发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李静涵
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初246号
原告简庭，男，1957年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市，。
被告纪渊瀚，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市，。
原告简庭诉被告纪渊瀚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告简庭到庭参加诉讼，被告纪渊瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告肥料款52842元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年期间，被告以经营肥料生意资金紧缺为由，多次赊购原告肥料。2014年4月8日经双方结算，被告尚欠原告肥料款52842元，被告在欠据上签名确认，尔后，经原告多次向被告催讨无果，现诉至法院请求被告向原告支付欠款52842元，并承担本案的案件受理费。
原告简庭在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、人口基本信息卡，拟证明被告基本情况。
3、欠条，拟证明被告拖欠肥料款事实。
被告纪渊瀚缺席不答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告在调经营肥料生意，2012年至2013年期间，被告多次赊购原告肥料。2014年4月8日经双方结算，被告尚欠原告肥料款52842元，被告立下欠据予原告持有，经原告多次向被告催讨无果，现诉至本院请求被告向原告支付欠款52842元，并承担本案的案件受理费。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买肥料尚欠52842元，被告已签名确认，欠款事实清楚，证据确凿，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告请求被告支付欠款52842元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告纪渊瀚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告简庭偿还欠款52842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告纪渊瀚负担。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 全
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李邦漫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03836号
原告纪从举。
被告高端康。
原告纪从举与被告高端康劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪从举到庭参加诉讼，被告高端康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪从举诉称：2013年6月，原告经被告介绍并由其带到安哥拉从事劳务工作，原告一直在安哥拉从事劳务工作至2015年5月签证到期，随后回国。在安哥拉从事劳务期间，被告总计向原告支付了60000元劳务工资。后被告于2015年5月4日向原告打了两张欠条，共计欠到140000元。被告仅在2015年6、7月支付了共计20000元给原告，剩余120000元经原告多次催要，被告至今分文未付。无奈之下原告诉至法院，请求判令被告支付原告120000元劳务工资。
被告高端康未作答辩。
经审理查明：原告纪从举与被告高端康系同乡，被告在安哥拉承包工程。被告自2013年6月起雇佣原告在安哥拉其承包的工地从事油漆工，约定年薪100000元。2015年5月，原告因签证到期要回国，在此之前被告只支付了原告60000元工资，尚欠原告140000元工资。2015年5月4日，被告向原告出具两份欠条，分别载明：“今欠到纪从举在安哥拉务工费¥50000人民币，回国联系杨某某、高某某。高端康，2015.5.4。”、“斤欠到纪从举在安哥拉务工费¥90000人民币（玖万元正人民币），在8月31日之前分三次还清。高端康，2015.5.4。”原告称欠条中“杨某某、高某某”系被告妹妹、妹夫，被告承诺会将工资转账给高某某、杨某某，原告回国后从高某某、杨某某处领款，但被告并未转账。至今，被告只向原告支付了20000元，余款120000元经原告多次催要无果。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条为证，本院对此予以确认。
本院认为：原告纪从举受聘到被告高端康在安哥拉承包的工地从事油漆工，接受劳务一方即被告应按照约定向原告支付其劳务工资。根据被告出具的欠条，可以确认被告拖欠原告的工资数额为140000元，在约定的付款期限内只支付了20000元，被告应依及时支付剩余工资120000元。现原告要求被告支付工资120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高端康于本判决生效后十日内支付原告纪从举劳务工资120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告高端康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 王永丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 张瑞娟
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖群英，住湖南省南县青树嘴镇全新村第八村民小组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周娟，住湖南省南县青树嘴镇全新村第八村民小组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文静，住湖南省南县青树嘴镇全新村第八村民小组。
法定代理人：肖群英，系周文静之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金文，住湖南省南县青树嘴镇全新村第八村民小组。
四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贻粮，住益阳市赫山区海棠路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地益阳市长益路83号。
法定代表人：蔡范军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师。
再审申请人肖群英、周娟、周文静、周金文与被申请人周贻粮、湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖群英、周娟、周文静、周金文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据周甫荣生前吃、住、劳动均在工地，最后死在工地这一事实，周甫荣与周贻粮之间只可能是劳动关系、合伙关系、雇佣关系、帮工关系之中的一种，湖南省高院的民事裁定书排除了劳动关系，且认定“原审认定合伙关系依据不足”，周贻粮否认了帮工关系，故周贻粮与周甫荣之间只可能是雇佣关系，并且益阳路桥公司依法应当对周甫荣的死亡承担连带赔偿责任。
周贻粮、益阳路桥公司提交意见称，肖群英、周娟、周文静、周金文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：肖群英、周娟、周文静、周金文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某，女，汉族，1968年7月13日出生，住湖南省南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周娟，女，1993年11月17日出生，汉族，住湖南省南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，2003年9月16日出生，汉族，住湖南省南县。
法定代理人：肖某，系周某之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金文，男，1935年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。
四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贻粮，男，1972年8月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地益阳市长益路83号。
法定代表人：蔡范军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师。
再审申请人肖某、周娟、周某、周金文与被申请人周贻粮、湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖某、周娟、周某、周金文申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据周甫荣生前吃、住、劳动均在工地，最后死在工地这一事实，周甫荣与周贻粮之间只可能是劳动关系、合伙关系、雇佣关系、帮工关系之中的一种，湖南省高院的民事裁定书排除了劳动关系，且认定“原审认定合伙关系依据不足”，周贻粮否认了帮工关系，故周贻粮与周甫荣之间只可能是雇佣关系，并且益阳路桥公司依法应当对周甫荣的死亡承担连带赔偿责任。
周贻粮、益阳路桥公司提交意见称，肖某、周娟、周某、周金文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：肖某、周娟、周某、周金文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘柳明
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第409号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人刘某。2009年8月27日因犯抢劫罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年8月23日假释出狱，考验期至2015年4月12日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人、宋磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日15时许，被告人刘某到青岛市城阳区某小区8号楼2单元一楼楼道内，采用撬锁方式将被害人刘某某停放在楼道内黑色欧丰牌助力摩托车窃走，经鉴定，价值人民币2070元。案发后，刘某被传唤到案。
公诉机关提交报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、假释证明书、扣押清单及照片、发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查记录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人刘某某的陈述、被告人刘某的供述等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某的作案工具折叠刀1把被扣押；涉案助力车被追回发还。被告人刘某前罪剩余刑期为一年七个月零二十日，并罚金人民币一万元。
本院认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；涉案车辆被追回发还，可酌情从轻处罚；该在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条及第八十六条之规定，判决如下：
一、撤销对被告人刘某的假释；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪剩余刑期一年七个月零二十日，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年4月3日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、扣押的折叠刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年六月六日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第409号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第299号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月18日15时许，被告人张某某在兰州市城关区牟家庄451号102室其家中，向某某某·阿尔多克出售毒品后被公安人员抓获，并当场从某某某·阿尔多克身上查获由被告人张某某给其出售的海洛因0.05克，从被告人张某某身上查获毒资100元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年12月18日15时许，被告人张某某在兰州市城关区牟家庄451号102室，向某某某·阿尔多克出售毒品后被公安人员抓获，从某某某·阿尔多克处查获被告人张某某给其出售的毒品海洛因0.05克，从被告人张某某处查获毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资、指认现场照片，扣押清单，辨认笔录，张小勇，某某某·阿尔多克，某某某·拜克热的证言，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，被告人张某某的供述，抓获经过成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年四月十日
书记员 赵智翔
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审186号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人胡乾明，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市
申请执行人慈溪市综合行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第318号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年7月14日作出（2017）甬慈公共一决字第318号行政处罚决定，认定被执行人于2017年7月6日10时许，在未办理零星建筑垃圾处置登记手续的情况下，雇佣王磊驾驶车牌号为皖06615**变型拖拉机擅自处置白沙路街道彭民路321号装修产生的建筑垃圾，处置的建筑垃圾量为1.4立方米的事实。根据《宁波市建筑垃圾管理办法》第四十八条、第五十一条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款1400元。慈溪市综合行政执法局于2017年7月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年1月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡乾明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第318号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审186号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。法定代表人陈松叶，局长。被执行人胡乾明，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市申请执行人慈溪市综合行政执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第318号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年7月14日作出（2017）甬慈公共一决字第318号行政处罚决定，认定被执行人于2017年7月6日10时许，在未办理零星建筑垃圾处置登记手续的情况下，雇佣王磊驾驶车牌号为皖06615**变型拖拉机擅自处置白沙路街道彭民路321号装修产生的建筑垃圾，处置的建筑垃圾量为1.4立方米的事实。根据《宁波市建筑垃圾管理办法》第四十八条、第五十一条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款1400元。慈溪市综合行政执法局于2017年7月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年1月8日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡乾明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第318号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十二日书 记 员 戚海燕(代)
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2389号
原告大连悦达电力有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇夏家河子村。
法定代表人孙德刚，总经理。
委托代理人王洪亮，男，满族，大连悦达电力有限公司员工，住大连市中山区。
被告大连富泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人张宗发。
本院在审理原告大连悦达电力有限公司与被告大连富泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款170万元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并提供担保人姜炜政名下的房屋作为担保。
本院认为，原告大连悦达电力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人姜炜政名下的位于大连市甘井子区、大连市西岗区两套房屋。
二、冻结被告大连富泰房地产开发有限公司名下存款170万元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周咏梅
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 龙
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2389号之一
原告大连悦达电力有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇。
法定代表人孙德刚，总经理。
委托代理人王洪亮，男，满族，大连悦达电力有限公司员工，住大连市中山区。
被告大连富泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人张宗发，总经理。
委托代理人史庆峰，男，汉族，大连富泰房地产开发有限公司员工，住大连市甘井子区。
本院于2016年11月24日作出（2016）辽0203民初2389号财产保全的裁定，现因原、被告调解，原告向本院提出解除财产保全申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人姜炜政名下的位于大连市甘井子区、大连市西岗区两套房屋的查封。
二、解除对被告大连富泰房地产开发有限公司名下存款170万元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周咏梅
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00003号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告辽宁科技大学工程技术有限公司。
法定代表人张志强。
原告中联重科股份有限公司诉被告辽宁科技大学工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告辽宁科技大学工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月15日，原告与被告签订了合同顺序号为11105538的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为HZS120P的混凝土搅拌站一套，合同金额1325000元，2012年6月15日前付首付款397500元，余款927500从货到工地七天内付款397500元，调试交验后15日内付款397500元，剩余132500元从调试交验日起作为质保金，一年内付清。原告于2012年7月25日向被告辽宁科技大学工程技术有限公司交付了合同约定的设备并调试合格交验完毕，但被告没有依合同约定向原告付款，截至2014年7月28日，被告已拖欠原告货款427500元，产生违约金178982.5元。为维护原告权益，请求判令：1、被告辽宁科技大学工程技术有限公司立即向原告支付货款427500元及违约金（自2012年6月15日起按欠款总额的万分之五每日暂计算至2014年7月28日的违约金为178982.5元，2014年7月28日以后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告辽宁科技大学工程技术有限公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告辽宁科技大学工程技术有限公司之间存在买卖合同关系，被告向原告购买型号为HZS120P的混凝土搅拌站一套，价款1325000元，其中首付款397500元，2012年6月15日前支付，余款927500从货到工地7日内付款397500元，调试交验后15日内付款397500元，余款132500元从调试交验日起作为质保金，一年内付清，并约定如被告未按本合同约定付款，逾期付款应承担按日万分之五的违约金；
证据二、产品交接单据一份，证明原告依照合同约定履行义务向被告交付了约定的设备；
证据三、《对帐函》及《违约金明细表》各一份，证明被告辽宁科技大学工程技术有限公司的来款时间及欠款金额和违约金金额。
被告辽宁科技大学工程技术有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告辽宁科技大学工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月15日，原告中联重科股份有限公司与被告辽宁科技大学工程技术有限公司签订了合同顺序号为11105538的《产品买卖合同》，约定，被告向原告购买型号为HZS120P的混凝土搅拌站一套，价款1325000元，其中首付款397500元，2012年6月15日前支付，余款927500从货到工地7日内付款397500元，调试交验后15日内付款397500元，余款132500元从调试交验日起作为质保金，一年内付清，如被告未按本合同约定付款，逾期付款应承担按日万分之五的违约金。合同签订后，原告依合同约定于2012年7月25日向被告辽宁科技大学工程技术有限公司交付设备，被告辽宁科技大学工程技术有限公司未按时向原告支付货款。截至2014年7月28日，尚欠原告货款427500元，依照合同约定产生违约金178982.5元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告辽宁科技大学工程技术有限公司所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告辽宁科技大学工程技术有限公司未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告辽宁科技大学工程技术有限公司支付货款427500元及违约金（自2012年6月15日起按欠款总额的万分之五每日暂计算至2014年7月28日的违约金为178982.5元，2014年7月28日以后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告辽宁科技大学工程技术有限公司支付原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告辽宁科技大学工程技术有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款427500元及违约金（自2012年6月15日起按欠款总额的万分之五每日暂计算至2014年7月28日的违约金为178982.5元，2014年7月28日以后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9865元，财产保全费3770元，共计13635元，由被告辽宁科技大学工程技术有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨雪阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第639号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。
负责人陈思远，该行行长。
被执行人唐基雷。
被执行人朱静丝。
被执行人朱远。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2331号民事判决书，于2015年4月10日申请执行与被执行人唐基雷、朱静丝、朱远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏宇婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00577号
原告鲁海川，男，1977年生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，机构代码80443344-2。
代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人高伟，该公司法律顾问。
原告鲁海川与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法采用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告鲁海川的委托代理人李淑红、孙晓杰，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁海川诉称，2013年8月16日，鲁海川驾驶自己的冀AP72**轿车（该车在被告处投保了车损险），沿京昆高速公路行驶至太原方向300KM＋850M处时，因未与前车保持足够安全距离与前车追尾，造成原告的车辆损坏的交通事故。河北高速交警队认定鲁海川负此事故的全部责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、公估费、拆验费、交通费等损失45700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，冀AP72**车在答辩人处投保了交强险、机动车损失险。答辩人同意依法赔偿原告的合理损失，但不承担公估费、拆验费、交通费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年8月16日18时50分，鲁海川驾驶自己的冀AP72**马自达小型轿车（该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔机动车损失保险111330元），沿京昆高速公�行驶至太原方向300KM＋850M处时，因未与前车保持足够安全距离与前车追尾，造成冀AP72**轿车损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年8月17日作出了第1398023201300485号道路交通事故认定书，认定鲁海川负全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损34700元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀AP72**车的损失情况为：更换配件32276元、维修项目2500元、残值76元，估损金额34776元）、公估费3000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀AP72**车公估费3000元的发票）、施救费3500元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀AP72**车现场施救费3500元的发票）、拆验费2500元（原告提供了石家庄市罗马吉普修理厂收取冀AP72**车拆验费2500元的发票）、交通费2000（原告称其为处理该事故支付了此费用，并提交了金额共计1800元的河北省长途客运发票18张）等损失45700元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告不是原件，不能作为证据使用，该报告系原告单方委托，未经被告同意，程序违法，且未提供车辆修理发票，不能证实损失实际发生，对原告主张的车损不认可，因此产生的公估费也不认可；拆验费、施救费属间接损失，不予承担；原告提供的交通费票据属连号票据，没有注明日期，不能证实与本案的关联性，且属间接损失，不予承担。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速�路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201300485号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，鲁海川负此事故的全部责任。
原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对此报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其放弃重新鉴定的权利，默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为34700元。原告主张的公估费3000元、施救费3500元、拆验费2500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，确定该费用为800元。原告的上述损失共计43700元。被告中�人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定在限额内赔付给原告鲁海川437**元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告鲁海川437**元。
二、驳回原告鲁海川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，法院专递费100元，共计571元，由原告鲁海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的帐户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县威州镇支行；账号：913001010001168891；注明一审案件号、原告名称），上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费及法院专递费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高永庭
二〇一三年十一月六日
代书记员 李银虎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保163号
申请人南通祥林工贸有限公司，住所地江苏省南通市如东县长沙镇陆河村十一组。
法定代表人刘晓林，该公司总经理。
被申请人江苏大运发玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村柳马路东侧。
法定代表人郝晓磊，该公司经理。
申请人南通祥林工贸有限公司与被申请人江苏大运发玻璃制品有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人江苏大运发玻璃制品有限公司名下的位于徐州市铜山区马坡镇九段村柳马路东侧的江苏大运发玻璃制品有限公司厂房及土地。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏大运发玻璃制品有限公司名下的位于徐州市铜山区马坡镇九段村柳马路东侧的江苏大运发玻璃制品有限公司厂房及土地。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张振
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终708号
原公诉机关陕西省西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1972年10月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2017年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人刘某，陕西某律师事务所律师。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人宋某犯诈骗罪一案，于2017年8月17日作出(2017)陕0111刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月，被告人宋某谎称其可以购买西安某砖厂的集资房，并承诺将所购集资房转卖给被害人李某。同年3月至9月，宋某在西安某砖厂并未集资建房的情况下，以向该厂交纳购房定金、保证金、防盗门款等名义，先后五次骗取李某现金共计70600元。所得赃款已挥霍。2017年4月26日，公安人员将宋某抓获。之后，宋某在家属协助下，自愿与李某达成协议，李某对宋某的行为表示谅解。上述事实，有被害人的报案材料及陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、收条、收据、西安某砖厂物业管理办公室出具的证明材料、指认笔录及照片、房屋出售合同、谅解书、被告人宋某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人宋某到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，且案发后被告人已向被害人退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人宋某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
宋某上诉提出，其收取被害人的购房款后出具了收条，没有为被害人成某到房子是由于客观原因，事后没有及时给被害人退钱是因其支付能力下降，不是不想退钱，其主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实欺骗被害人，原审判决认定其实施诈骗事实不清，证据不足。本案属于普通民事纠纷，并已得到执行。请求撤销原判，宣告其无罪。
其辩护人辩称，上诉人宋某的主观恶性不大，认罪悔罪，且能在案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人宋某犯诈骗罪的事实、情节是正确的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。惟案发后上诉人宋某的亲属已代其退赔赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于宋某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人宋某以非法占有为目的，虚构能帮被害人购买到西安某砖厂的集资房，需要向该厂交纳购房定金、保证金、防盗门款等款项的事实，隐瞒西安某砖厂2011年并未集资建房，亦未向任何人收取集资建房款，宋某本人当时也无资格购买西安某砖厂集资房的真相，骗取他人数额较大的财物。上诉人宋某收取被害人的款项后给被害人提供了四张伪造的收款收据，且将所得的款项予以挥霍，长期逃避还款。可以认定上诉人宋某主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。原审法院根据上诉人宋某的犯罪事实、性质、行为的社会危害性和退赃情况等，对其作出的定罪量刑是正确的，本院应予以支持。上诉人宋某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年九月八日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第177号
原告徐兆明。
委托代理人周克，山东东武律师事务所律师。
被告沈立波。
被告秦玉伟。
被告诸城百丰环保科技有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处驻地。
法定代表人秦玉伟，该公司经理。
被告秦玉伟、诸城百丰环保科技有限公司共同委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告徐兆明与被告沈立波、秦玉伟、诸城百丰环保科技有限公司（下称：诸城百丰环保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周克，被告秦玉伟、诸城百丰环保公司共同委托代理人周志祥到庭参加诉讼，被告沈立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆明诉称，2013年2月2日，被告沈立波向原告借款212000元，借款期限为两个月，由被告秦玉伟、诸城百丰科技环保公司提供连带责任保证，借款期限届满后被告经原告多次催要拒不还款，请求依法判令被告偿还原告借款本金212000元，利息102000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告秦玉伟辩称，担保属实，借款合同并未履行，被告沈立波未收到借款，被告秦玉伟不承担担保责任。
被告诸城百丰环保公司辩称，被告诸城百丰环保公司未提供担保，借款合同的丙方仅为被告秦玉伟个人。
被告沈立波未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告沈立波、秦玉伟与原告徐兆明签订借款协议一份，约定原告向被告沈立波出借借款212000元，使用期限自2013年2月2日至2013年4月2日，逾期还款按中国人民银行贷款基准利率的四倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金，保证人承担连带责任保证，保险期间自借款到期日两年，该协议由原告作为出借人签字确认，由被告沈立波作为借款人签字确认，由被告秦玉伟作为保证人签字确认，并于保证人处加盖诸城百丰环保科技有限公司公章。同日，被告沈立波向原告出具借条一份，记载“借条今借到现金212000.00，大写：贰拾壹万贰仟元正借款人：沈立波2013.2.2号”。2013年2月3日，原告向被告沈立波农业银行62×××69账户转账交付借款150000元，原告于庭审中主张其他借款系在2013年2月2日以现金交付，被告秦玉伟、诸城百丰环保科技对此不予认可。
以上所确认的事实，有借款合同、借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借款合同真实、合法且与本案相关联，可证实原告与被告沈立波之间存在借款合同关系，与被告秦玉伟、诸城百丰环保公司之间存在保证合同关系，被告沈立波未到庭质证应自行承不利后果，该借款合同合法有效。被告沈立波虽于2013年2月2日向原告出具记载内容为收到借款212000元的借条，但依据原告提交的转账明细，原告系于2013年2月3日通过银行转账向被告沈立波交付借款150000元，该借条系在150000元借款交付之前达成，故该借条不能证实原告于2013年2月2日向被告交付借款212000元。依据转账记录，原告仅向被告沈立波交付借款150000元，本院对此予以确认，原告主张以现金交付借款62000元，未有证据加以证明，原告可待证据充实后另行主张权利。本案借款已逾还款期限，原告有权主张被告沈立波偿还借款，原、被告约定逾期付款以同期银行贷款基准利率的四倍承担利息，对原告主张以此计算利息，本院予以支持，经计算借款逾期之日至原告起诉之日的利息为73800元（150000元×6.15%×4×2年），故被告沈立波应当偿还原告借款本金及利息共计223800元。被告秦玉伟、诸城百丰环保公司对本案借款提供连带责任保证，原、被告约定保证期间为两年，本案未超出保证期间，被告秦玉伟、诸城百丰环保公司应对被告沈立波的上述债务承担连带保证责任，被告秦玉伟、诸城百丰环保公司在履行保证责任偿还债务后有权向被告沈立波追偿。本案开庭审理时，被告沈立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈立波偿还原告徐兆明借款本金150000元、利息73800元，共计223800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告秦玉伟、诸城百丰环保科技有限公司对本判决第一项被告沈立波所负债务承担连带责任保证，被告秦玉伟、诸城百丰环保科技有限公司在承担保证责任偿付债务后有权向被告沈立波追偿；
三、驳回原告徐兆明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，诉讼保全费2120元，由原告徐兆明负担1375元，由被告沈立波、秦玉伟、诸城百丰环保科技有限公司共同负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费6010元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第177号
原告徐兆明。
被告沈立波。
被告秦玉伟。
本院受理原告徐兆明与被告沈立波、秦玉伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一五年四月一日
书记员 李 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第531号
原告衡阳中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
被告万文武，男，1971年11月07日出生，汉族。
原告衡阳中升物业管理有限公司诉被告万文武物业服务合同纠纷一案，原告衡阳中升物业管理有限公司于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳中升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳中升物业管理有限公司撤回起诉。
�案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳中升物业管理有限公司负担。
审判员 陈海岚
二〇一五年十一月八日
书记员 彭艳君
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第3号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：王舒婵，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：赵军，现住张家口市宣化区。
被告：赵兵，现住张家口市宣化区。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告赵军、赵兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒婵到庭参加诉讼。被告赵军、赵兵经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2011年12月31日，被告赵军向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）白庙信用社借款20万元，借款期限自2011年12月31日起至2012年12月30日止，借款月利率10.714667‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，被告赵兵为王海提供保证担保。合同签订后，白庙信用社按约履行了放款义务。借款到期后，被告于2013年9月27日偿还借款本金32000元，2013年9月30日偿还借款本金129000元，尚欠借款本金39000元，利息63214.22元。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决赵军偿还原告借款本金39000元，利息63214.22元（利息计算至2014年10月10日）及之后利息，赵兵承担连带责任。
被告赵军未答辩。
被告赵兵未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，原宣化区农联社白庙信用社与赵军签订农信借字（2011）第49502011349305号个人借款合同，合同约定：赵军向原宣化区农联社白庙信用社借款20万元，借款期限自2011年12月31日起至2012年12月30日止，借款月利率10.714667‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，原宣化区农联社白庙信用社与赵兵签订农信保字（2011）第49502011256258号保证合同，合同约定：赵兵自愿为赵军贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社白庙信用社按约履行了提供借款义务。借款到期后，赵军于2013年9月27日偿还借款本金32000元，2013年9月30日偿还借款本金129000元。截止2014年10月10日，尚欠借款本金39000元，利息63214.22元。因业务管理需要，原宣化区农联社白庙信用社业务已全部收归原宣化区农联社管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继。
以上事实，有宣泰农商行公司提交的借新还旧申请书、担保承诺书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社白庙信用社与赵军、赵兵签订的个人借款合同、保证合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。赵军未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任，赵兵未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继，宣泰农商行公司要求赵军还本付息，赵兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵军于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，利息63214.22元（利息计算至2014年10月10日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；赵兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2344元，由被告赵军负担，被告赵兵负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初689号
原告李XX，女，汉族，于1997年2月11日生，学生。
委托代理人李兰荣，女，汉族，于1968年9月26日生，农民。
被告王艳斌，男，汉族，于1969年11月14日生，农民。
原告李XX与被告王艳斌抚养费纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人李兰荣到庭参加了诉讼，被告王艳斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告生活费用36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告亲生女儿，在原告刚出生满月期间，被告犯下重大过错，曾被派出所拘留，家里电器等都被搬走，被告从未看过原告。1998年2月，经汤原县人民法院判决，原告母亲与被告离婚，被告每月支付抚养费30元。随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，再加上条件差，至今居无定所，原告常年在校食宿，放假除补课外回来只能在亲戚家暂住。2015年2月26日，原告因患肺结核住院近1个月，医药费等各种费用共计10000多元，出院后还需不断定期复查治疗。原告母亲身体不好，收入有限，无法维持原告高中及治病的费用。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了体检报告单11张、CT影像诊断报告书4张、医疗费票据15张、汤原县高级中学证明1份，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原告系被告女儿，1998年2月17日，汤原县人民法院（1998）汤鹤民初字第33号民事判决书判决原告母亲李兰荣与被告离婚，原告由其母亲李兰荣抚养，被告自1998年2月份起每月给付抚养费30元。原告因患有肺结核需常年检查治疗，现在高中就读学习，因被告至今未给付任何费用，原告诉至法院，要求被告立即给付学费、抚养费等相关费用共计36000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二项的规定，尚未独立生活的成年子女尚在校就读的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。该法第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：1、原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；2、因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。本案中，汤原县人民法院（1998）汤鹤民初字第33号民事判决书作出的被告自1998年2月份起每月给付抚养费30元的判决已与目前本地区实际生活水平不符，且原告目前在高中就读，并患有肺结核疾病，需常年检查治疗，被告作为原告父亲，有义务负担原告部分生活费、学费及医疗费。本院结合原告提供的相关证据，考虑到原告由其母亲抚养，主要的抚养义务均应由其母亲承担，且原告目前已经成年等实际情况，酌情判定被告共应负担原告各项费用共计20000元。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳斌于本判决生效之日起立即给付原告李XX抚育费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元由被告王艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 阳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00563-2号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨校保，该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：安徽慧博建设有限公司。
法定代表人：李宗勇，该公司负责人。
本院在审理原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司诉被告安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 张太文
代理审判员 高 雄
人民陪审员 夏荣翠
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆忠飞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第673号
申请执行人王健波，男，1997年10月7日出生，汉族。
被执行人张荣荣，女，1995年4月22日出生，汉族。
被执行人张军锋，男，1970年6月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院于2015年10月27日作出的
（2015）西民初字第1516号民事判决书，于2015年12月9日立案执行。现查明
被执行人张荣荣、张军锋无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执
行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决
定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如
下：
一、终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1516号民事判决书的
本次执行程序。
二、申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请
强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十五日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第673号
申请执行人王健波。
被执行人张荣荣。
被执行人张军锋。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院于2015年10月27日作出的
（2015）西民初字第1516号民事判决书，于2015年12月9日立案执行。现查明
被执行人张荣荣、张军锋无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执
行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决
定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如
下：
一、终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1516号民事判决书的
本次执行程序。
二、申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请
强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十五日
书记员 李 纲
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第673号
申请执行人张慧，女，1978年3月4日生，汉族，身份证号码：2102111978********，住大连市甘井子区泉水B3区**号楼*****号。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，该公司董事长
原告张慧与被告中瑞置业（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书记员 李云龙
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第673号
陈现芳申请执行祝茜民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第409号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
洛阳市西工区人民法院（2015）西执字第673号案本次执行程序终结；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 武 浩
审判员 ：李建强
审判员 ：王中亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：李松珂
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保107号
申请保全人顾勇，男，汉族，1965年5月15日出生，住乌鲁木齐水磨沟区南湖路西二巷*号**栋*单元***号。
被保全人刘岩，男，汉族，1971年9月18日出生，住陕西省西安市雁塔区鱼化寨北石桥村村委会。
被保全人西安西郡置业有限公司，住所地西安市户县沣京路建设银行7楼。
法定代表人刘岩，该公司董事长。
被保全人陕西美洁卫生用品有限责任公司，住所地西安市雁塔区北石桥工业园区1号。
法定代表人赵燕妮，该公司董事长。
被保全人赵燕妮，女，汉族，1982年8月11日出生，住陕西省西安市雁塔区鱼化寨北石桥村村委会。
被保全人户县新城区开发管理办公室，住所地，西安市户县人民路财政局*楼北大厅。
负责人雷雨。
被保全人陕西鸿桥建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区北石桥工业园区1号。
法定代表人赵玉琳，该公司董事长。
申请保全人顾勇与被保全人刘岩、西安西郡置业有限公司、陕西美洁卫生用品有限责任公司、赵燕妮、户县新城区开发管理办公室、陕西鸿桥建筑工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初997号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：查封、扣押、冻结被保全人刘岩、西安西郡置业有限公司、陕西美洁卫生用品有限责任公司、赵燕妮、户县新城区开发管理办公室、陕西鸿桥建筑工程有限公司价值22830371元财产或冻结其银行账户中等值存款。现申请保全人顾勇申请查封被保全人刘岩、赵燕妮名下的房产，并提供了相关的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被保全人刘岩名下位于西安市雁塔区科技路209号房产一套，房屋面积229.79平方米，房产证号：1050106010-13-7-30702-1。
查封被保全人赵燕妮名下位于西安市雁塔区民洁路2５号房产一套，房屋面积131.26平方米，房产证号：1050106022-2-12-10102-3。
被保全人刘岩、赵燕妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人刘岩、赵燕妮可以使用被查封财产；但因被保全人刘岩、赵燕妮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
查封期间，未经本院允许，被保全人不得对查封财产转让、变卖、出租、过户或设立他项权利。
以上财产查封期限为自实际查封之日起三年。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 祁元怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5590号
原告王小方。
原告王月理。
二原告共同委托代理人陈树荣、曹波，福建岩风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司。
代表人陈贺。
被告黄宣扬。
被告陈笑平。
本院在审理原告王小方、王月理与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司、黄宣扬、陈笑平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小方、王月理于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小方、王月理申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小方、王月理撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王小方、王月理负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡晓琪（代）
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初557号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年4月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月7日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】505号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日晚，被告人陈某驾驶金邦牌两轮电动车为汪某经营的仙桃市某外卖店送餐。当晚7时20分许，陈某驾驶两轮电动车沿仙桃市沔阳大道由西向东行驶至沔阳大道天和堂药店门前路段处，遇行人左甲（男，1937年6月9日出生）由南向北横过公路，陈某见状向左避让，电动车左前部与左甲发生碰撞，致左甲倒地受伤，经送仙桃市中医院抢救无效于2017年9月6日死亡。事发后，陈某在现场等待，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警投案。2017年9月7日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，左甲因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年9月12日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某负该交通事故的主要责任。左甲负该交通事故的次要责任。
经审理还查明：被告人陈某已赔偿被害人左甲的亲属65800元，汪某赔偿被害人左甲的亲属70000元。被害人左甲的亲属对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左乙、梁某、汪某、刘某的证言；被告人陈某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还物品、文件清单；仙桃市公安局交通警察支队遗体处理通知书；仙桃市殡葬管理所火化证复印件；湖北省非税收入通用票据复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司（交）字【2017】第133号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第2061号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A102号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故安葬费赔偿凭证；交通事故调解协议书；收条；谅解书；被告人陈某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某和汪某共同赔偿被害人左甲的亲属135800元，被害人左甲的亲属对被告人陈某予以谅解，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一七年十一月六日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初557号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人陈某，男，1990年4月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月7日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】505号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月2日晚，被告人陈某驾驶金邦牌两轮电动车为汪某经营的仙桃市某外卖店送餐。当晚7时20分许，陈某驾驶两轮电动车沿仙桃市沔阳大道由西向东行驶至沔阳大道天和堂药店门前路段处，遇行人左甲（男，1937年6月9日出生）由南向北横过公路，陈某见状向左避让，电动车左前部与左甲发生碰撞，致左甲倒地受伤，经送仙桃市中医院抢救无效于2017年9月6日死亡。事发后，陈某在现场等待，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警投案。2017年9月7日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，左甲因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年9月12日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某负该交通事故的主要责任。左甲负该交通事故的次要责任。经审理还查明：被告人陈某已赔偿被害人左甲的亲属65800元，汪某赔偿被害人左甲的亲属70000元。被害人左甲的亲属对被告人陈某予以谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左乙、梁某、汪某、刘某的证言；被告人陈某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还物品、文件清单；仙桃市公安局交通警察支队遗体处理通知书；仙桃市殡葬管理所火化证复印件；湖北省非税收入通用票据复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司（交）字【2017】第133号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第2061号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A102号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故安葬费赔偿凭证；交通事故调解协议书；收条；谅解书；被告人陈某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某和汪某共同赔偿被害人左甲的亲属135800元，被害人左甲的亲属对被告人陈某予以谅解，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭越群二〇一七年十一月六日书记员  昌 龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初377号
原告上海辰展物业管理有限公司。
法定代表人朱刚，董事长。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告万轩实业集团有限公司。
法定代表人唐建芳，总经理。
本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告万轩实业集团有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告上海辰展物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1739号
原告尚某甲，女，1965年4月3日生，汉族，住汝州市。
被告张某甲，男，1964年4月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告尚某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告尚某甲于2014年10月28日向本院提出申请，申请撤回对张某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚某甲撤回对被告张某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告尚某甲负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴培吉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第42号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：马甲。
原告东阳市××信用合作联社为与被告李甲、李乙、马
甲借款合同纠纷一案，于2010年2月3日诉至本院，本院于同日
受理。依法由代理审判员何金阳适用简易程序独任审判，于20
10年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市
××信用合作联社的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告
李甲、李乙、马甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称：2007年8月31日，
被告李甲以资金周转为由向原告的分支某某六石信用社怀鲁分
社申请短期贷款，被告李乙自愿对该笔借款提供连带保证。被
告马甲在借款人家属调查情况表中承诺自愿对该笔借款承担一
切法律后果，并签字捺印，理应承担共同清偿责任。双方签订
的保证借款合同约定：由该社贷给被告李甲短期借款64000元；期限自即日起至2008年8月20日止；借款月利率12.285‰；
还款方式为利息按季结息，本金至借款期限届满一次性归还，
利随本清；被告李乙自愿为上述借款提供连带责任保证，保证
期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本
金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合
同签订后，原告依约放贷。借款到期后被告李甲、马甲未依约
还款付息。被告李乙也未履行保证义务。截至2010年1月29日
，被告李甲、马甲尚欠原告借款本金64000元及利息25602.14
元。原告经催讨无着，诉至法院，要求被告李甲、马甲立即归
还借款本金64000元及利息25602.14元（利息已算至2010年1月
29日，此后利息按合同约定计算）；由被告李乙承担连带保证
责任。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了保证借款合同、借款借据、借款人家属调查情况、
利息清单各一份。
被告李甲、李乙、马甲均未作答辩，也未向本院提供证
据材料。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应属放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院
认为具备有效证据认定要件，予以采纳。
经审理查明：2007年8月31日原告与被告李甲、李乙签订
了保证借款合同一份。保证借款合同约定：由原告下属六石信
用社怀鲁分社贷给被告李甲短期贷款64000元；借款期限为自
即日起至2008年8月20日；借款月利率12.285‰；还款方式为按季结息，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；被告
李乙自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之
日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。被告马甲在借款人家
属调查情况表中承诺自愿对该笔借款承担一切法律后果，并签
字捺印。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告马乙
、马甲未依约还本付息，被告李乙未依约承担保证责任。
本院认为，原告与被告李甲、李乙签订的保证借款合同
均系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定有效。各方当
事人均应依约全面履行各自的义务。被告马甲与被告李甲系夫
妻关系，被告李甲在婚姻关系存续期间对外所负债务应当按夫
妻共同债务处理，且被告马甲自愿对该笔贷款承担共同还款义
务，应与被告李甲承担共同清偿责任。被告李甲、马甲负有及
时、足额履行还本付息的义务。因双方明确约定保证方式系连
带责任保证担保且原告在保证期内主张权利，故被告李乙依法
应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由合法正当，本院予以
支持。因六石信用社怀鲁分社系原告下属分支某某，不具有独
立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。被告李甲、李乙
、马甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条之规定，判决如下：
一、被告李甲、马甲应于判决生效后十日内归还原告借款本金64000元并支付利息25602.14元（已算至2010年1月29日
，此后利息按照合同约定算至本判决确定的履行之日止。如提
前履行，则计算至实际履行日止）。
二、被告李乙对本判决第一项确定的被告李甲、马甲所
欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告李甲、马
甲负担，被告李乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一〇年三月五日
书 记 员 孙玉肖
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执330号
被执行人ＸＸ锦，男，19158年3月24日出生，壮族，住广西隆安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）桂0123刑初79刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金5000元，并退赔给隆安县城厢镇西宁村渌驮屯19000元的经济损失，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ锦在隆安县农村信用合作联社城厢信用社12×××70内的存款24260元，到隆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 华
二〇一六年十一月七日
书记员 黄燕妃
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1340号
原告李某某，住滕州市。
被告许某某，住滕州市。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，原告于2005年阴历10月9日生一女孩，双方于2006年12月18日在滕州市民政局办理结婚登记。未举行婚礼。婚后被告不照顾家庭，还有酗酒恶习，酒后常打骂原告。原告曾于2014年7月1日起诉至法院，要求与被告离婚，法院于同年7月30日判决不准原、被告离婚。现夫妻关系仍未改善，双方无法共同生活。为维护原告的合法权益，请求�院判决原、被告离婚；婚生孩子由被告抚养，原告不支付抚养费；位于滕州市张汪镇洛庄村163号房产（共3间）一处平均分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称：原告陈述的原、被告婚姻构成和生育子女情况，以及原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚的情况均属实。原告陈述被告打骂她不是事实，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告许某某于2004年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，原告于2005年11月10日生育一女孩。双方于2006年12月18日在滕州市民政局补办了结婚登记手续。婚后因性格不合，曾发生纠纷，原、被告于2014年7月分居生活至今。原告曾于2014年7月1日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年7月29日判决不准原、被告离婚。后原告以夫妻感情确已破裂为由，于2016年2月26日再次起�至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情确已破裂，未向本院提交相应的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2004年10月相识恋爱，并于2006年12月自愿办理了结婚登记手续，且已生育一女孩，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意与其离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晓勤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00170号
罪犯伊斯坎代尔·麦麦提明。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2009年12月21日作出（2009）安刑初字第113号刑事判决，以伊斯坎代尔·麦麦提明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年10月3日起至2015年10月2日止）。判决发生法律效力后，于2010年1月12日交付执行。2013年6月5日，经本院裁定减刑十一个月（刑期至2014年11月2日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯伊斯坎代尔·麦麦提明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯伊斯坎代尔·麦麦提明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务，在余刑不满一年三个月内获得1个监狱表扬、一次监狱记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯伊斯坎代尔·麦麦提明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯伊斯坎代尔·麦麦提明所犯罪行系故意伤害罪，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯伊斯坎代尔·麦麦提明报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊斯坎代尔·麦麦提明减去有期徒刑二个月（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12111号
原告：北京金铭雁商贸有限公司，住所北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场C区1座2号。
法定代表人：许双燕，经理。
委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。
被告：徐顺南，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告北京金铭雁商贸有限公司与被告徐顺南买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金铭雁商贸有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告徐顺南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金铭雁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款593188元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告经营拉链商品，被告长期在原告处购买拉链，双方建立了长期买卖关系。被告每次到原告处购买货物都赊欠部分货款，自2013年3月7日至2014年6月8日，被告多次赊欠货款，经双方对账，被告共欠原告货款593188元。原告多次催要货款，被告均以种种理由推脱不予给付。被告拒付货款的行为严重违反了合同法的有关规定。故诉至法院要求维护原告的合法权益。
被告徐顺南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。北京金铭雁商贸有限公司主张与徐顺南之间有拉链生意往来，至今尚拖欠其货款593188元未支付，并提交以下证据：1、出库单若干张。证明与徐顺南存在业务往来及拖欠货款情况。2、通话录音三份。证明在北京金铭雁商贸有限公司的法人许双燕、员工许明与徐顺南的通话中，徐顺南认可拖欠货款的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐顺南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据本案查明的事实，北京金铭雁商贸有限公司提供的出库单、通话录音能够认定与徐顺南之间存在买卖合同关系。北京金铭雁商贸有限公司向徐顺南提供货物后，徐顺南应及时支付货款，不应久拖不付。关于拖欠货款的金额，通过出库单及通话录音本院对北京金铭雁商贸有限公司确定的金额予以确认。故对北京金铭雁商贸有限公司要求徐顺南支付货款593188元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐顺南于本判决生效后十五日内给付北京金铭雁商贸有限公司欠款五十九万三千一百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百三十二元，由徐顺南负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由徐顺南负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 洪啟国
人民陪审员 吕红梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢217号
申请执行人：袁明华，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：竹凤娟，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人袁明华依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第2547号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人竹凤娟应支付申请执行人袁明华借款本金30000元及利息（从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
本院在本案执行中，依职权对被执行人竹凤娟的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人竹凤娟纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年十二月十四日
书记员 许理阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢217号申请执行人：袁明华，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：竹凤娟，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人袁明华依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第2547号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人竹凤娟应支付申请执行人袁明华借款本金30000元及利息（从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。本院在本案执行中，依职权对被执行人竹凤娟的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人竹凤娟纳入失信人员名单，并发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年十二月十四日书记员  许理阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第51号
上诉人（原审被告）陈艳。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠明。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人蒋丽娇，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人陈艳因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
就张忠明诉陈艳房屋租赁合同纠纷一案，陈艳在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，认为虽然此案单独看是普通民事案件，但此次张忠明以相同的诉讼请求、事实和理由起诉的还有多人，因此此案实际是该群体诉讼的一个组成部分。常州市南大街商业步行街是常州城市名片，张忠明自恃其强势地位，不顾与商户形成的交易习惯，采取欺诈、恶意隐瞒等手段，违反诚实守信的合同义务，终止合同，必将对该商圈的正常经营产生影响，对承租商户造成重大经济损失，对相关从业人员的正常生活造成损害，这涉及到一个区域的稳定及上百个家庭的民生问题，属在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故请求将该案移送常州市中级人民法院管辖。
原审法院认为，双方在合同中约定合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物坐落于常州市钟楼区范围内，且依照《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复，本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此原审法院对本案有管辖权，陈艳的管辖权异议不成立，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈艳提出的管辖权异议。
上诉人陈艳不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定将该案移送本院审理。事实和理由如下：一、原审法院以双方在合同中约定如发生纠纷协商不成时，可向租赁物所在地人民法院提出诉讼，因案涉租赁物坐落于常州市钟楼区范围内，故按协议管辖的法律规定其具有管辖权。本人认为原审法院所引合同并未经开庭实体审理，其真实性、合法性均无法确认，在此情况下，以此作为裁决依据，显然有误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。即使协议管辖成立并不代表原审法院肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。三、原审法院认定该案尚未达到在本地区有重大影响的程度，属主观臆断，缺乏相关裁决依据。既然原审法院认为此案尚未达到在本地区有重大影响的程度，就应当释明本地区有重大影响案件是哪些，如案件的具体类型或标准，原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件，本人认为这里所讲的“重大影响”既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但涉案场所是常州市重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件。涉案的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷引起的影响势必是重大的。为此本人特提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人张忠明辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，属于涉及不动产的合同纠纷，不动产所在地在常州市钟楼区，因此本案应属于常州市钟楼区人民法院管辖。2、本案在常州市辖区内，并不属于有重大影响的案件，没有引起常州市范围内普遍关注或者涉及常州市范围普遍人员的利益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，依照上述法律规定，属于不动产纠纷，涉案不动产所在地在常州市钟楼区，故本案应由常州市钟楼区人民法院专属管辖。关于级别管辖问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。该条司法解释虽然是对哪些涉外案件符合“重大”特征所做出的解释，但对于民事诉讼法第十八条第二项同样可以类推适用，即判断案件是否在本辖区有重大影响，也应从争议标的额、案情的复杂程度、一方当事人的人数多少等因素进行考量。就本案而言，陈艳主张案涉房屋位于常州市南大街，是常州的城市名片，且与本案同样的案件有30多起，故本案实际上是群体性案件，影响重大，应由中级人民法院审理。对此，本院认为，案涉房屋的地理位置、同类案件数量的多少并不会对本案事实认定和法律适用上的难易造成实质性的影响。本案系张忠明与陈艳之间的房屋租赁合同纠纷，不论是争议标的额、案情的复杂程度、还是当事人的人数等，均符合原审法院级别管辖的范围，故原审法院据此享有本案管辖权。
综上，陈艳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一五年三月二十日
书记员 汪芫朗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1591号
原告：刘亚芹，女，1954年3月16日出生，汉族，退休工人。
被告：邢学孔，男，1937年4月24日出生，汉族，退休工人。
原告刘亚芹与被告邢学孔债务转移纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚芹、被告邢学孔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘亚芹向本院提出诉讼请求：判令邢学孔偿还欠款6万元并支付欠款利息37400元（截止到2017年4月30日）。事实和理由：刘亚芹与邢学孔系亲属，2013年邢学孔因其子女做生意缺少资金，求刘亚芹为其筹款，刘亚芹在黄加雄、黄传宝以月息1.2分抬款4万元，又从高凤芝处以月息1.5分抬款2万元，抬款后邢学孔为刘亚芹出具了一张欠条并答应偿还利息，并承诺等邢学孔房屋动迁后还款，邢学孔的房子已于2015年动迁结束，刘亚芹多次让邢学孔偿还欠款至今未果，直到现在刘亚芹为邢学孔偿还四年6万元的借款利息37400元（到2017年4月末止）。故请求法院判令邢学孔偿还欠款及垫付的利息。
邢学孔辩称，邢学孔是替其儿子当被告的，邢学孔的儿子邢立才欠的钱，邢学孔给揽过来了，邢学孔用其儿子磐石的佰津园肥牛饭店抵顶的欠款，此款已经还完了，其中欠高凤芝2万元，利息1.5分，欠大勃吉黄加雄、黄传宝的4万元，利息1.2分由刘亚芹偿还。欠王忠利的5万元是邢学孔还的，还了1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，邢学孔之子邢立才（已故）向高凤芝借款2万元，约定月利率15‰；2013年3月3日，邢学孔之子邢立才向黄加雄、黄传宝的4万元，约定月利率12‰。2013年4月5日，邢学孔同意为为其子邢立才偿还借款6万元，并为刘亚芹出具欠条，约定占房后还款，双方在欠条中未约定利息。之后，双方又签订了一份抵债协议书，邢学孔称该欠款已经双方协商以邢立才在磐石经营的佰津园肥牛饭店（投资120万元）抵顶了，该协议书在刘亚芹手中，关要求刘亚芹提供该份协议书，刘亚芹承认经营了佰津园肥牛饭店，但认为抵顶的欠款不包括本案诉争的6万元，现该协议书丢失，无法提供。
本院认为，刘亚芹与邢学孔在平等自愿基础上订立的债务转移合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但邢学孔认为转移的债务已由其儿子磐石的饭店抵顶了，并签订了协议，虽然刘亚芹称该协议中未抵顶本案诉争的款项，与本案无关，但依据相关的法律规定，其应将所控制的协议向本院提供，现刘亚芹未能提供该份证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘亚芹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十二条规定，判决如下：
驳回原告刘亚芹的诉讼请求。
案件受理费1118元，由原告刘亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年八月八日
书记员 张 羽
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1591号原告：刘亚芹，女，1954年3月16日出生，汉族，退休工人。被告：邢学孔，男，1937年4月24日出生，汉族，退休工人。原告刘亚芹与被告邢学孔债务转移纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚芹、被告邢学孔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘亚芹向本院提出诉讼请求：判令邢学孔偿还欠款6万元并支付欠款利息37400元（截止到2017年4月30日）。事实和理由：刘亚芹与邢学孔系亲属，2013年邢学孔因其子女做生意缺少资金，求刘亚芹为其筹款，刘亚芹在黄加雄、黄传宝以月息1.2分抬款4万元，又从高凤芝处以月息1.5分抬款2万元，抬款后邢学孔为刘亚芹出具了一张欠条并答应偿还利息，并承诺等邢学孔房屋动迁后还款，邢学孔的房子已于2015年动迁结束，刘亚芹多次让邢学孔偿还欠款至今未果，直到现在刘亚芹为邢学孔偿还四年6万元的借款利息37400元（到2017年4月末止）。故请求法院判令邢学孔偿还欠款及垫付的利息。邢学孔辩称，邢学孔是替其儿子当被告的，邢学孔的儿子邢立才欠的钱，邢学孔给揽过来了，邢学孔用其儿子磐石的佰津园肥牛饭店抵顶的欠款，此款已经还完了，其中欠高凤芝2万元，利息1.5分，欠大勃吉黄加雄、黄传宝的4万元，利息1.2分由刘亚芹偿还。欠王忠利的5万元是邢学孔还的，还了1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，邢学孔之子邢立才（已故）向高凤芝借款2万元，约定月利率15‰；2013年3月3日，邢学孔之子邢立才向黄加雄、黄传宝的4万元，约定月利率12‰。2013年4月5日，邢学孔同意为为其子邢立才偿还借款6万元，并为刘亚芹出具欠条，约定占房后还款，双方在欠条中未约定利息。之后，双方又签订了一份抵债协议书，邢学孔称该欠款已经双方协商以邢立才在磐石经营的佰津园肥牛饭店（投资120万元）抵顶了，该协议书在刘亚芹手中，关要求刘亚芹提供该份协议书，刘亚芹承认经营了佰津园肥牛饭店，但认为抵顶的欠款不包括本案诉争的6万元，现该协议书丢失，无法提供。本院认为，刘亚芹与邢学孔在平等自愿基础上订立的债务转移合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但邢学孔认为转移的债务已由其儿子磐石的饭店抵顶了，并签订了协议，虽然刘亚芹称该协议中未抵顶本案诉争的款项，与本案无关，但依据相关的法律规定，其应将所控制的协议向本院提供，现刘亚芹未能提供该份证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘亚芹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘亚芹的诉讼请求。案件受理费1118元，由原告刘亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一七年八月八日书记员  张 羽书记员  蔡鹏展