辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00058号
原告李德永。
原告许玉红。（与李德永为夫妻关系）
委托代理人周鑫，系辽宁济生源律师事务所律师。
被告阜新市太平区人民政府。（以下简称太平区政府）
法定代表人刘林，系该区区长。
行政机关负责人张世辉，系该区副区长。
委托代理人汲群，系该区政府法制办公室主任。
原告李德永、许玉红请求确认阜新市太平区水泉镇人民政府（以下简称水泉镇政府）征地行为违法一案，于2015年5月19日向阜新市太平区人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告变更太平区政府为被告，后阜新市太平区人民法院裁定将本案移送本院审理。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告李德永和其与许玉红的共同委托代理人周鑫，被告太平区政府的行政机关负责人张世辉和委托代理人汲群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月13日和31日，太平区政府发布了两次征用土地公告，内容：辽宁省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的有关规定，于2012年12月12日和28日分别以辽政地挂字[2012]176、261号批准征用太平区土地面积为35.6535和39.735亩。现将辽宁省人民政府批准的“关于阜新市太平区增减挂钩项目建新地块用地的批复”的内容和有关事项公告如下：一、建设用地项目名称；二、征用土地位置、范围、用途；三、被征地村及地类、面积；四、土地补偿标准和安置补助费标准；五、被征用土地所涉及的农业人员安置办法；六、补偿登记须知；七、不按要求办理补偿登记的后果。
原告诉称：1998年原告李德永与东水泉村签订了承包合同，约定李德永承包麦田、大田，承包期限三十年。2014年11月29日早6点30分，水泉镇政府所属的综合执法、太平区公安分局水泉派出所的民警、刑警等约50余人，强行征收原告承包地。水泉镇政府所属以上执法人员既未向原告出具其强行征收土地的合法执行依据，也未对现场进行证据保全，就将案涉土地上的杏树铲除。原告许玉红因被有关人员殴打，造成了严重的身体和精神伤害，截至2015年2月27日，已经自行垫付医药费10001.60元。目前，原告所承包的部分土地被辽宁盛泽新型材料科技有限公司实际占用，据该公司称系通过招投标方式获得土地使用权。综上，原告对案涉土地享有合法使用权，依据《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第四条之规定，在土地征收中，人民法院才有强制执行的权利。同时根据水泉镇政府提供的辽政地挂字[2012]176、261辽宁省人民政府土地批件第二条规定“严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，切实安排被征地单位群众的生产和生活。征地补偿不落实的，不得强行使用被征土地。”被告系案涉土地的征用主体，在未与原告协调土地征收补偿、未签订任何征地协议，也未确定其征收工作完成的前提下，对案涉土地进行征用并将土地使用权进行出让，强行铲除地上物的行为在程序上严重违法，超越职权，且严重侵害了原告获得土地征收补偿及地上物补偿的合法权利，属于违法的行政行为。同时，有关政府工作人员在征用案涉土地过程中采取的不当行为造成原告许玉红严重的身体和精神伤害，侵害了原告许玉红的人身健康权。故请求：1、确认被告在未与原告李德永签订征地补偿协议的情况下，强行征用原告李德永约200平方米耕地、擅自铲除地上果树的行政行为违法；2、要求被告履行土地征用协议书，依法向原告李德永支付征用土地补偿费人民币8400元，补偿原告承包经营权损失、地上果树损失人民币53400元；3、要求被告赔偿原告许玉红医药费10001.60元，后续治疗费和精神损害赔偿金（以鉴定结论为准）。4、由被告承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中向原告释明：其所诉第一个请求为两项内容，一是确认被告的征地行为违法；二是强制铲除地上物的行为违法。因两项请求不能合并审理，故征求原告的意见是否可以选择一项请求诉讼，另一项请求另案告诉，原告不同意另案告诉，但选择以确认被告的征地行为违法为主要诉讼。
原告向本院提交的证据：1、原告与东水泉村签订的土地承包合同，证明原告对案涉土地享有合法的承包经营权；2、照片一组和视频资料，证明被告强行征收原告案涉土地，并铲除了地上大量果树，同时被告在场的行政执法人员对原告许玉红进行殴打。现该地已由辽宁盛泽新型材料科技有限公司实际占用。3、损失计算说明、医药费收据及发票、住院病历，这组证据证明由于被告的违法行为造成了原告李德永巨额经济损失及许玉红人身损害及精神损害。
被告辩称：1、太平区政府按合法程序征收土地，符合法律规定。2、太平区政府没有实施强制征收行为。3、原告应与村委会签订相关的补偿协议。综上，请求法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。
被告向本院提交的证据：第一组：1、阜政【2010】146号“关于同意将阜新市新型材料产业基地列为市级产业基地的批复”；2、2012年7月19日东水泉村与太平区政府签订的征用土地协议书1份；3、2012年12月10日东水泉村与太平区政府签订的征用土地协议书1份；4、水泉镇征迁补偿办公室收到盛泽征地补偿款的收据；5、2012年6月27日征收第一批次土地前公告；6、辽政地挂字【2012】176号土地批文；7、2012年12月13日征用土地公告；8、2012年11月7日征收第二批次土地前公告；9、辽政地挂字【2012】261号土地批文；10、2012年12月31日征用土地公告；11、太平区国土局关于辽宁盛泽新型材料科技有限公司项目用地说明。以上证据证明太平区政府按合法程序，已经将包括原告承包地在内的地块征为国有土地，没有违规征地的行政行为。第二组：1、2013年1月10日太平区人民政府征收公告；2、太平区集体土地房屋及附属物征收补偿方案。该组证据证明在征收土地前，太平区政府已进行了征地及补偿方案的公示，明确了补偿标准。原告应按补偿方案领取补偿。第三组：水泉镇派出所情况证明。证明辽宁盛泽新型材料科技有限公司为维护其合法权益，在2014年11月29日报警，公安部门正常执法，太平区政府没有强制征收土地的行为。
根据各方当事人诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：太平区政府征收土地行为。争议的焦点问题是：1、被告实施的征地行为是否合法；2、原告请求补偿是否具有事实和法律依据；3、原告许玉红请求赔偿是否具有事实和法律依据。对此，双方当事人均无异议与补充。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据真实性没有异议，对征地程序合法有异议。1、按照被告提供证据6、9，被告未向原告支付补偿款不得强行使用被征收土地，这一事实证明被告并未完全按照法定程序履行征地手续，被告征地行为程序违法。2、依据（2005）辽政发6号“关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案”的规定，被告应当履行与农村集体经济组织和农民个人签订征地补偿协议，并将协议作为征地附件一并上报，但被告没有向法庭提供与原告签订的征地补偿协议及附件，证明被告征地行为程序违法。3、按照《土地管理法》规定，集体土地转国有土地，应与村民代表或全体村民签订相关文件，但是被告未提供上述文件，证明征地行为未能完全履行法定手续，集体转国有程序存在瑕疵。同时被告依据上述文件征收案涉土地存在违法行为。对第二组证据认为1、证据2第一页第2段明确记载对于土地上房屋附属物补偿参照有关规定，其中包含有高速公路部门建设征地文件规定，被告应严格按照法定程序履行法定义务，并与原告签订补偿协议，但被告未按法定程序履行义务，同时否认自行发布补偿方案中的法律依据，被告上述陈述是在推卸应承担的法律责任。2、原告在未与被告签订补偿协议前提下，是无法领取征地安置补偿款的，不存在被告称原告应自行领取补偿款的程序规定，因此被告关于补偿款领取程序的陈述缺乏法律依据。对第三组证据的真实性不予认可。因该情况说明是对现场实际情况虚假陈述，同时由于派出所在本案中是被告组织铲除果树的实施单位，因此其出具证明不具有证明效力，另一方面由于其违法行政行为产生的法律后果应当由被告承担。
被告对原告所举的第1、2组证据真实性无异议，但认为不能证明是被告实施的强制铲除地上物的行为。同意对原告承包合同内被征用土地予以补偿。对于地上树木的补偿亦同意按补偿标准补偿。对第3组证据认为2014年11月29日区政府没有实施强制征收土地及铲除地上物的行为，更没有发生侵犯原告人身权利的事实，原告要求的各项赔偿与被告无关联，被告不承担任何赔偿责任。
本院经庭审中听取原、被告对证据的举证和质证意见，认为原告所举的证据1和被告所举的第一、二组证据因与本案有关联性且能证明案件的事实，故对证据效力予以确认。对于原、被告所举的其他证据因与本案无关联性，对证据效力不予认定。
根据以上有效证据查明，原告李德永于1998年3月14日与东水泉村签订了耕地承包合同，承包麦田0.9亩；大田1等地0.83亩；2等地1.27亩，承包期限三十年。2010年8月24日阜新市人民政府下发了阜政[2010]146号“关于同意将阜新市新型材料产业基地列为市级产业基地的批复”；2012年4月5日，水泉镇政府征迁补偿办公室收到征地补偿款262.5万元；2012年6月27日太平区政府发布了对太平区2012年度城乡建设用地增减挂钩项目第一批次建新地块用地拟征地公告；2012年7月19日东水泉村与被告签订了征（拨、占）用土地协议书（征地2.3769公顷）；2012年11月7日太平区政府发布了对太平区2012年度城乡建设用地增减挂钩项目第2批次建新地块用地拟征地公告；2012年12月12日辽宁省人民政府作出辽政地挂字[2012]176号“关于阜新市太平区增减挂钩项目建新地块用地的批复”其中包括对东水泉村旱地2.3246公顷、农村道路0.0523公顷集体土地征为国有，作为阜新市太平区增减挂钩项目建新地块用地。2012年12月13日被告发布征用土地公告；2012年12月10日东水泉村与被告签订了征（拨、占）用土地协议书（征地2.649公顷）；2012年12月31日辽宁省人民政府作出辽政地挂字[2012]261号“关于阜新市太平区增减挂钩项目建新地块用地的批复”其中包括东水泉村旱地2.6490公顷；后被告于当日发布了征用土地公告；2013年1月10日被告发布房屋征收与补偿安置方案公告和太平区集体土地房屋及附属物征收补偿方案。另原告李德永承包地中有约200平方米的耕地在此次征地范围内。
因庭审中原、被告双方对原告被征地位于上述哪个征地批复范围内均不确定，故合议庭组织双方到现场进行指界，亦不能确定。后经本院向阜新市国土资源局太平分局查明，原告被征地位于辽政地挂字[2012]261号征地批复范围内。
另原告起诉时将水泉镇政府和东水泉村及辽宁盛泽新型材料科技有限公司列为第三人，本院经审查认为，三第三人与原告诉讼无法律上的利害关系且原告并未向三第三人有任何请求事项，经庭前征求原告的意见，其不同意撤回对第三人的告诉，本院认为三第三人不是本案适格的第三人，不应作为第三人参加诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，被告太平区政府有对依照法定程序批准征收的土地予以公告并组织实施的职权。原告李德永作为被征收土地的承包人享有对被征收土地取得补偿的权利。对原告李德永提出被告在未与其达成补偿协议情况下强行占用土地违法及被告违反辽政地挂字[2012]261号批复中第二条征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征收土地的规定，其行为违法的诉讼理由，本院认为征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案的征地补偿款已经实际拔付给水泉镇政府征迁补偿办公室，对于被征地农民的补偿由镇政府和村委会统一发放，且已有大部分村民与东水泉村签订了征地协议并领取了补偿款。本案原告对征地补偿标准无异议，被告应组织东水泉村与原告就被征用地签订补偿协议并领取补偿款。原告如对地上物的补偿标准有异议，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款之规定，应由被告负责协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因该款同时规定征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，故原告的诉讼请求因无事实与法律依据，不予支持。另原告请求确认强行铲除地上物的行为违法并赔偿许玉红的人身和精神损害赔偿金的诉讼可另案告诉。综上，被告在组织实施征地过程中并无违法行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德永、许玉红的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李德永、许玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 张铁成
代理审判员 王继余
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁 飞