广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第270号
原告：麦沃钦，男，汉族，1967年8月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。（代理权限至2014年3月26日止）
委托代理人：李明，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。
被告：李火星，男，1972年3月7日出生，住广西壮族自治区南宁市。
被告：东莞市广源起重搬运有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹亮成，该公司董事长。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第5、10、12项。
1.原告麦沃钦的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计402937.68元（具体包括医疗费63848元、二次手术费35000元、残疾辅助器具费180元、营养费5000元、住院伙食补助费8250元、复查费1819.5元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金126952.18元、被扶养人生活费32318元、误工费68310元、护理费17250元、鉴定费1260元、交通费3000元、住宿费24750元）；⑵.判令精神损害抚慰金由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）在110000元机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以优先赔偿；⑶.被告承担诉讼费。庭审中原告减少诉讼请求，主张原告住院天数计算错误，应为130天。被扶养人生活费不计算原告的父亲，总诉讼请求金额变更为383318.88元。
2.事发经过：2013年1月22日，被告李火星驾驶被告东莞市广源起重搬运有限公司（以下简称广源起重搬运公司）所有的粤S279**号大型专项作业车与行人原告麦沃钦发生碰撞，造成原告麦沃钦受伤的交通事故。交警部门认定被告李火星负事故的全部责任，原告麦沃钦不负事故责任。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤S279**号大型专项作业车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。
4.医疗情况：原告先在东莞市厚街医院住院治疗4天（2013年1月22日-2013年1月26日），医院诊断为：骨盆多发骨折等，出院医嘱：全住院期间陪护1人，转南方医院进一步治疗等。原告花费门诊及住院医疗费用18590.23元（由被告广源起重搬运公司支付）。后原告转入南方医科大学南方医院住院治疗30天（2013年1月26日-2013年2月25日），医院诊断为：骨盆骨折，右骶骨、耻骨粉碎性骨折等，医嘱：转燕岭医院继续治疗，持续服用华法林半年，住院期间陪护1人等，原告用去医疗费79480元（由被告广源起重搬运公司支付）。后原告继续住院治疗95天（2013年2月25日-2013年5月31日），医院诊断为：骨盆骨折术后，右骶骨、耻骨粉碎性骨折术后等，医嘱：休息3个月，加强营养，住院期间及出院后陪护1人，定期复查，视神经及患肢功能、感觉恢复情况决定是否手术：若行肌腱移位术费用约20000元（具体以实际产生费用为准），必要时取出内固定，若取出内固定费用约15000元（具体以实际产生费用为准）等。原告用去医疗费62198元。原告提交广东燕岭医院出具医疗费票据，票据记载长途出车费用1650元，原告主张为本次转院产生的医院车辆费用，燕岭医院是南方医科大学南方医院的下属医院。原告提交的广东燕岭医院检验报告单所盖公章为南方医科大学南方医院，因此本院对原告主张予以认可，该部分费用是在住院期间产生的医院费用，本院一并计算在医疗费中。上述实际产生的费用共计161918.23元（被告广源起重搬运公司支付98070.23元）。
5.二次手术费用：根据原告提交的医嘱内容“视神经及患肢功能、感觉恢复情况决定是否手术：若行肌腱移位术费用约20000元（具体以实际产生费用为准），必要时取出内固定，若取出内固定费用约15000元（具体以实际产生费用为准）”，因此，原告主张的该两项手术并不是必然发生的费用，且原告自最后一次出院至法庭辩论终结之时，均未发生该费用，本院对原告该项诉请不予支持，原告可待实际产生时另行主张。
6.住院伙食补助费：50元／天×129天（住院天数）=6450元。
7.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持1100元。
8.复查费：原告出院后产生复查费票据1802.5元，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。原告提交的一张170元的收据票据，未有收款单位盖章，本院不予支持。
9.残疾辅助器具费：原告提交拐杖费发票180元，该费用是原告住院期间暂时性的辅助器具，应属于医疗费用赔偿范围，本院予以支持。
10.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告麦沃钦定残时年满46周岁，属东莞本地居民，经鉴定构成九级伤残、十级伤残各一处。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%（伤残系数）=126952.18元。麦某甲（户口本显示已死亡）、黄某某、麦某乙、麦某丙分别是原告的父亲、母亲、儿子、儿子，事发时黄某某、麦某乙、麦某丙年满74周岁、16周岁10个月、8周岁8个月。黄某某共生育子女6名（包括原告），均已成年，黄某某仍需被扶养6年。麦某乙、麦某丙被扶养至成年，仍需分别被扶养1年2个月、9年4个月，由父母二人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前1年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×1年＋22396.35元／年×5年（黄某某剩余被扶养年限）÷6人＋22396.35元／年÷12个月×102个月（麦某乙、麦某丙剩余被扶养年限）÷2人］×21%=28611.34元。以上共计155563.52元。
11.鉴定费：1260元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
12.误工费：原告提交2013年8月23日诊断证明医嘱：全休3个月，本院予以认可原告自事发住院至2013年11月23日共计误工305天。根据原告提交的劳动合同、参保人险种缴费明细表以及银行卡流水记录，原告主张其工资收入打入中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡两张卡，并提交了两张卡2012年、2013年全年的工资收入作为对比，主张2013年银行卡上的收入比2012年减少的部分即为工资收入减少的部分。本院认为，中国邮政储蓄银行卡上收入以“工资”名目发放的，2012年全年收入为13602.49元（不包括2012年1月1日的8865.13元，该金额比其他每月收入高出许多，其虽以工资名目发放，但本院认为不应列入工资计算），2013年全年收入为15816.47元，从两年的收入来看，原告中国邮政储蓄银行卡并未有收入减少。中国工商银行卡虽然未有以工资名目发放，但其在每月月底均有相近金额的人民币进账，原告主张为工资收入合理，2012年全年收入为31213.73元，2013年全年收入为35388.11元（不包括2013年1月1日发放的11786.99元，该金额比其他每月收入高出许多，不应列入工资计算），从两年的收入来看，原告中国工商银行卡并未有收入减少。因此，原告虽然因事故受伤住院，但原告并未有实际减少收入，原告诉请误工费，本院不予支持。
13.护理费：医嘱载明原告住院期间及出院后休息3个月需要护理，参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×219天=10950元。
14.住宿费：原告诉请按照150元／天计算原告住院期间护理人员的住宿费用，考虑到原告在广州（外地）就医需要，必然产生住宿费损失，本院酌情支持2000元。
15.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残、十级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10500元。
16.交通费：原告因事故受伤住院，其护理人员来往医院照顾、处理事故人员处理事故、亲属探望等必然产生交通费损失，本院酌情支持2500元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告广源起重搬运公司与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告麦沃钦相对于粤S279**号大型专项作业车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告李火星承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告李火星应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告李火星赔偿给原告。被告广源起重搬运公司作为登记车主，应对被告李火星的赔偿责任承担连带责任。被告广源起重搬运公司主张事发时被告李火星借用其车辆，但未能提交证据佐证，本院对其主张不予采纳。
以上4-9项损失共计171450.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司的赔偿10000元给原告，超过部分为161450.73元，应由被告李火星赔偿给原告，根据三者险条款约定，该部分损失应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告；
以上10-16项损失共计182773.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为72773.52元，应由被告李火星赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分损失应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿354224.25元给原告，被告广源起重搬运公司已支付的98070.23元，本院从被告人保财险东莞公司赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿256154.02元给原告。被告广源起重搬运公司支付的98070.23元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿256154.02给原告麦沃钦；
二、驳回原告麦沃钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3525元（原告减少诉讼请求后的诉讼费，原告已预交3672元，应予以退回147元），由原告麦沃钦负担1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第5页共8页