浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13479号
原告：义乌市黔思糕点房，经营地址：浙江省金华市义乌市。
经营者：周华，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：陈有潮，男，1950年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：郑熙海，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：赵有琴，女，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈文君，女，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈华栋，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郑靖阳，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑熙海，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市，系郑靖阳父亲。
原告义乌市黔思糕点房为与被告陈有潮、郑熙海、赵有琴、陈文君、陈华栋、郑靖阳房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告周华的委托诉讼代理人虞景勇，被告陈有潮、郑熙海（被告郑靖阳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告赵有琴、陈文君、陈华栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市黔思糕点房起诉称：2016年12月4日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于义乌市稠城街道城中中路41-43号1楼的两间店面出租给原告适用，租赁期限为2016年12月4日至2021年12月3日。合同签订后，原告对该房屋进行了装修装饰，花去大量装修装饰费，并实际经营至今。另原告支付租房押金2万元，剩余7个月的租金116662元应予返还。2017年，原告租赁的房屋被政府征收，征收补偿资金中包括装饰装修补偿费、一次性搬迁费、一次性临时安置费、停产停业损失补偿费。该款项已由政府委托评估机构确认，现尚未支付给被告。原告认为，虽然被告是房屋的所有权人，但原告作为承租人、实际经营者，对征收房屋的装修补偿费、一次性搬迁费、一次性临时安置费、停产停业损失补偿费享有实际利益，因此，该笔补偿资金应归原告所有。为此起诉要求：一、确认原告承租房屋范围内政府拆迁补偿的装饰装修补偿费、一次性搬迁费、一次性临时安置费、停产停业损失补偿费共计20万元归原告所有（具体以政府征收补偿资金结算单为准）；二、判令被告在政府发放上述款项后一次性支付给原告；三、判令被告返还租房押金2万元，以及7个月的租金116662元。
后原告在本案审理过程中变更诉讼请求为：一、确认原告承租被告房屋范围内政府拆迁装饰装修补偿费44868元（其中陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君的房屋22434元，郑熙海、郑靖阳房屋22434元），一次性搬迁费3743元（其中陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君的房屋1929元，郑熙海、郑靖阳房屋1814元），一次性临时安置费20059元（其中陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君的房屋10684元，郑熙海、郑靖阳房屋9375元），停产停业损失补偿费167157元（其中陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君的房屋89031元，郑熙海、郑靖阳房屋78126元），合计235827元归原告享受；二、判令被告在政府发放上述款项后一次性支付给原告；三、判令被告返还租金83332元（其中陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君返还41666元，郑熙海、郑靖阳返还41666元）以及租房押金2万元（其中陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君返还1万元，郑熙海、郑靖阳返还1万元）。
被告陈有潮答辩称：2016年12月4日，被告与原告签订房屋租赁合同，将已经进行了装修的房屋交付原告使用，之后原告并未出钱对房屋装修，原告主张拆迁装饰、装修补偿费缺乏事实依据；被告与义乌市政府签订的房屋征收协议与原、被告之间签订的租赁合同系两个不同的法律关系，原告不是房屋征收协议的当事人，基于合同的相对性原则，原告不享有任何合同利益。政府征收补偿协议中的一次性搬迁费、一次性临时安置费、停业停产损失补偿费等系列针对被拆迁房屋在国有土地使用权剩余几十年期限内的预期利益损失进行的补偿，该补偿款属于被拆迁房屋的所有人即被告所有；原被告签订的租赁合同中明确约定，因不可抗力的原因造成承租方损失的，被告不承担赔偿责任；另外，原告尚欠被告方2017年4月至8月水电费15216元，应当在押金2万元中予以扣除；退还原告的租金应当从2017年8月30日算至2017年12月3日，计27397.26元；交接书中提到的五个月实际上是指其与被告郑熙海各退原告一个月，加上原来的实际未履行的剩余租期三个月。
被告郑熙海、郑靖阳答辩称：其答辩意见与被告陈有潮的答辩意见相同；另外，原、被告在庭审之前曾进行过调解，也达成过调解方案，被告仍然愿意按照调解方案履行；交接书中写着五个月是对的，但有前提条件，就是原告不能起诉，如果起诉就只有四个月。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、房屋租赁合同一份，证明：1、原告租用被告的房屋，租期，自2016.12.4至2021.12.3止，原告实际上是从金国尧那里转租的，跟被告重新签订过合同；2、合同约定了如遇拆迁店面装修补偿以及商家的补偿费归原告所有，2017.6.27和7.4两被告与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，合同解除；3、原告向被告交付过水电保证金2万元。
二、征收补偿协议二份，证明涉案房屋分别于2017.6.27和2017.7.4被义乌市政府征收，应退的租金应该从合同签订之日起计算，故应退租金是5个月。
三、补偿资金结算单二份及装修测算表二份，证明原告租用房屋范围的一次性搬迁费、临时安置费、停产停业费总计303944元。
四、交接单和转让协议、房屋租赁合同各一份，交接单证明2017.8.18双方确认被告应退原告5个月的租金及押金，原告支付被告水电费15216元；转让协议、房屋租赁合同证明涉案房屋装潢装饰是由原告从前一手转让而来，属于原告的财产。
被告陈有潮对上述证据质证后认为：其对证据的真实性均没有异议，但对证明目的有异议；金国尧和被告签订的合同当中第10条有约定，房屋如因不可抗力导致损坏和造成承租方损失的，双方互不承担责任，按这个合同来履行，被告不需要对原告承担责任，如果按照原告和被告后面签订的合同履行的话，原告又没有进行装修，所以也不需要向原告支付相关费用；对交接书的意见与前述答辩中一致。
被告郑熙海、郑靖阳对上述证据质证后认为：对测算表的真实性有异议，里面的数据和项目都不真实，是原告自己编造的。其他证据的意见与被告陈有潮相同；交接书写着5个月，但当时说好的是不提起诉讼是5个月，如果提起诉讼就算4个月。
本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，该些证据可以证明原、被告之间存在房屋租赁关系，以及被告与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议等事实，至于征收补偿协议中明确的相关费用归谁所有，本院将在“本院认为”部分予以认定。
本院查明：
被告陈有潮、郑熙海于2011年8月9日与案外人金国尧签订房屋租赁合同一份，约定将上述房产中的一楼店面共二间出租与金国尧使用，租期为2011年12月4日至2017年12月3日，租金前三年为每年147200元，后三年每年200000元并由金国尧负担房产税每年7200元，房屋如因不可抗力原因导致毁损和造成租房损失的，双方互不承担责任；2016年12月2日，金国尧与原告签订转让协议一份，约定将上述房屋一楼店面内（开设有一鸣真鲜奶吧）的装修装饰、所有设备以及房屋剩余租期租金（2016年12月之后租金由原告支付）、房屋租赁押金、公司所有押金、品牌转让与原告，转让费132000元；原告随即又与被告陈有潮、郑熙海签订房屋租赁合同一份，约定原告向二被告租赁上述房屋一楼二间店面，租期为2016年12月4日至2021年12月3日，租金为每年20万元，租赁期间的水、电、煤气费用由原告自付，原告需交水电保证金2万元，租赁期间，如遇拆迁，店面装修补偿费及商家补偿费归原告所有。
被告陈有潮、赵有琴、陈文君、陈华栋系义乌市稠城街道城中中路41号房产的所有权人，因城市有机更新，上述房产被政府征收，四被告与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，约定四被告因上述房产被征收获得补偿，其中非住宅部分房屋的装饰装修补偿以及综合补偿费分别为22434元和101644元，非住宅部分房屋综合补偿费具体分为：一次性搬迁费1929元，停产停业损失补偿费89031元，一次性临时安置费10684元；被告郑靖阳系义乌市稠城街道城中中路43号房产的所有权人，因城市有机更新，上述房产被政府征收，被告郑靖阳委托其父亲即被告郑熙海与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，约定被告郑靖阳因上述房产被征收获得补偿，其中非住宅部分房屋的装饰装修补偿以及综合补偿费分别为22434元和89315元，非住宅部分房屋综合补偿费具体分为：一次性搬迁费1814元，停产停业损失补偿费78126元，一次性临时安置费9375元。
2017年8月11日，原告向本院提起诉讼。2017年8月28日，原告与被告陈有潮、郑熙海签订了交接书一份，载明：因政府征收，义乌市黔思糕点房（周华）承诺于2017年8月30日前将城中中路41-43号店面腾空及钥匙交付给房东陈有潮、郑熙海，周华于2017年4月至8月水电费共计大写：壹万伍仟贰佰壹拾陆元整（￥15216元）未交付，周华其它所有费用已交清，剩余租金共伍个月及押金未退回，涉及房租其它事项，因无法达成一致意见，另行解决。
本院认为：
被告陈有潮、赵有琴、陈文君、陈华栋系义乌市稠城街道城中中路41号房产的所有权人，被告郑靖阳系义乌市稠城街道城中中路43号房产的所有权人，被告陈有潮、郑熙海就上述房屋与金国尧或原告签订房屋租赁合同，其行为均应视为代表房屋所有权人所实施，对各房屋所有权人具有约束力。原告在金国尧租赁上述房屋的租期未届满时与其签订协议，约定从金国尧处租得该房，该行为属于转租行为，而后原告又在同一时间与被告陈有潮、郑熙海签订上述房屋的租赁协议，并直接将金国尧为履行房屋租赁合同而交予被告的履约保证金转为原告的履约保证金，应视为被告陈有潮、郑熙海对上述转租行为已予以了认可，双方的房屋租赁关系因政府征收行为至双方于2017年8月28日签署交接书时视为解除；原告与金国尧签订的协议中约定将原由金国尧投入的装修装饰有偿转让予原告，原告据此取得了相应装修、装饰的所有权；而根据原告与被告陈有潮、郑熙海签订的房屋租赁协议约定，房屋的装修、装饰补偿费应归原告所有，故原告要求确认被告陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君及郑靖阳的房屋拆迁补偿中非住宅部分房屋的装饰装修补偿各22434元归其享有合法有据，应予以支持；原告还要求确认各被告基于房屋征收补偿协议获得的一次性搬迁费、停产停业损失补偿费以及一次性临时安置费归其享有，因征收补偿协议中的补偿系针对房屋所有权人作出，原告根据该协议提出的上述主张依据不足，本院不予支持；因交接书中已明确被告尚应退回五个月房屋租金及押金，同时明确原告尚未支付水电费15216元，故原告主张由被告陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君和被告郑靖阳各返还房租41666元以及水电保证金1万元的主张本院也予以支持，但尚未支付的水电费15216元应从中扣除；因被告郑熙海系代表被告郑靖阳与原告签订协议，相应的法律责任应由被告郑靖阳承担，故原告对被告郑熙海提出的诉讼请求本院予以驳回。被告赵有琴、陈华栋、陈文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君及郑靖阳的房屋拆迁补偿中非住宅部分房屋的装饰装修补偿各22434元归原告周华所有，各被告应自取得上述补偿款之日起三日内支付予原告；
二、被告陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君和被告郑靖阳于本判决生效之日起五日内各返还原告周华房租41666元以及水电保证金2392元；
三、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由原告周华负担2508元，被告陈有潮、赵有琴、陈华栋、陈文君负担1921元，被告郑靖阳负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈雪姣
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百七十二条行为人没有代理权限、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。