浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第3363号
原告陈关良，农民。
委托代理人(特别授权)俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
被告葛阿多，农民。
原告陈关良为与被告葛阿多其它债务纠纷一案，于2004年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2004年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈关良的委托代理人俞金良、被告葛阿多、原告申请的证人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关良诉称，我系原绍兴县平江三友制衣厂的业主，该厂成立于2000年3月，后于2001年9月注销，其债权债务由我负责。2001年4月，案外人董岳云购得一辆自卸货车并以该厂名义办理了注册登记手续，车牌号码为浙D.A48**，但该车的实际所有人为董岳云。2002年11月27日，董岳云将上述车辆转让给了被告，至今没有办理车辆过户手续。2003年8月15日，绍兴县交通局作出了行政处罚决定书，要求我交纳该车欠缴的自2003年1月至8月的公路规费，该决定书经你院强制执行，我于2004年4月21日支付了欠缴规费及滞纳金等20,000元并交纳执行费300元。同年4月30日，我又向相关稽征部门缴纳了该车欠缴养路费6,572元，营业税及车船税3,078元，公路建设基金和公路运输管理费4,236元。由此我为该车辆垫付了各种税费合计34,186元。我认为被告应是浙D.A48**车辆的实际车主，理应承担相应的车辆税费，故起诉要求被告支付由我为被告垫付的车辆税费合计34,186元，并由被告负担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、绍兴市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所于2004年6月3日出具的机动车详细信息查询单一份，以证明浙D.A48**中型自卸货车的注册登记情况；
2、中华人民共和国机动车行驶证一本，以证明浙D.A48**车辆的登记车主为原绍兴县平江三友制衣厂的事实；
3、绍兴县工商行政管理局出具的营业单位基本情况书一份，以证明原绍兴县平江三友制衣厂企业登记情况及该厂注销后其债权债务由原告负责的事实；
4、调查笔录一份，以证明浙D.A48**货车系董岳云购买，并以原绍兴县平江三友制衣厂的名义领了牌照，至今没有过户更名的事实；
5、原告申请的证人周某的当庭证言，以证明浙D.A48**车辆经原绍兴县平江三友制衣厂同意，以该厂名义注册登记，后该车辆转让给被告的事实；
6、购车协议一份，以证明被告于2002年11月27日向董岳云购买浙D.A48**车辆的事实；
7、绍兴县交通局于2003年8月15日制作的交通行政处罚决定书一份和人民法院专用票据二份，以证明因浙D.A48**车辆欠缴公路规费，绍兴县交通局作出处罚决定并申请法院强制执行，由原告以“绍兴县平江三友制衣厂”名义向法院履行缴款义务的事实；
8、绍兴县地方税务局开具税收通用完税证二份，以证明原告以“绍兴县平江三友制衣厂”名义缴纳营业税2,898元和车船税180元的事实；
9、绍兴县公路稽征所出具的养路费收费票据二份，以证明原告以“绍兴县平江三友制衣厂”名义缴纳养路费6,572元的事实；
10、收费收据二份，以证明原告以“绍兴县平江三友制衣厂”名义缴纳公路建设基金2,160元和公路运输管理费2,076元的事实。
被告葛阿多辩称，浙D.A48**货车确系董岳云于2002年11月27日作价20,000元转让给我的，该车我也占有使用至今，但一直没有办理过户手续，所以有关养路费等费用我是不来交的。况且我现在也没有经济能力向原告支付这些款项，至于原告陈述该车挂靠登记等情况，我是不知情的。
被告葛阿多未向本院提交证据。
经过原、被告的当庭举证、质证及陈述，本院对原告所提交的上述证据认证如下：
对原告所提交证据1、6、7、8、9、10，被告质证后均没有异议，本院认为上述证据内容真实，形式合法，与本案均存在直接关联，故对其证明力依法予以确认；对证据2，该书证系复印件，因有关浙D.A48**车辆登记情况在证据1中已经明确，故对该证据不再采用；对证据3，被告质证后认为其与原绍兴县平江三友制衣厂并没有发生关系，本院认为此证据系有关行政部门出具，形式合法，内容真实，与本案具有关联，故对其证明力依法予以确认；对证据4，经审查，其实质上应为证人证言，因原告已申请该证人出庭作证，进而形成证据5，故对该证据也不再采用；对证据5，本院认为该证人系原绍兴县平江三友制衣厂的员工，其有关浙D.A48**车辆登记及转让的陈述，与本案其它证据能够相互印证，真实可信，故依法确认其在本案中的证明力。
综上，本院认定以下事实：2001年4月，案外人董岳云购得一辆自卸货车，经原绍兴县平江三友制衣厂同意，以该厂的名义办理了车辆注册登记手续，车辆号牌为浙D.A48**。2002年11月27日，董岳云将该车转让给了被告，当日钱货两讫，但至今未办理过户手续，被告也未向相关稽征部门缴纳各种车辆税费。2003年8月，绍兴县交通局以原绍兴县平江三友制衣厂欠缴浙D.A48**车辆公路规费为由，制作了浙交绍罚字0008545交通行政处罚决定书，要求该厂补缴2003年1-8月规费12,188元，滞纳金8,862元，罚款5,940元，合计26,990元。后该处罚决定书经本院强制执行，原告于2004年4月21日以该厂名义向本院交纳执行款20,000元，并另交纳执行费用300元，合计20,300元。同年4月30日，原告又向相关稽征部门以原绍兴县平江三友制衣厂名义缴纳浙D.A48**车辆自2003年8月-2004年3月的营业税2,898元，2004年1月-12月的车船税180元，2003年9月-2004年4月的养路费6,572元，2003年9月-2004年4月的公路建设基金2,160元和公路运输管理费2,076元，合计13,886元。
另查明，原绍兴县平江三友制衣厂于2000年3月6日成立，其经济性质为私营企业，负责人为原告，该厂已于2001年9月20日注销，注销后其所有债权债务由原告负责。
本院认为，首先，案外人董岳云购得车辆后经原绍兴县平江三友制衣厂同意，并以该厂的名义进行了车辆注册登记，可认定董岳云系浙D.A48**车辆的实际所有人并有处分该车的权利，故董岳云与被告所订立的购车协议系双方真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效。协议履行后被告自车辆交付时取得该车的所有权，并据此支配该车的营运和获得利益，按照权利和义务相一致的原则，被告应依法承担相关车辆使用税费。其次，因浙D.A48**车辆至今没有办理过户，也未到相关稽征部门办理变更手续，故相关部门以登记车主原绍兴县平江三友制衣厂违反行政管理法规，仍要求其缴纳有关车辆税费，原告作为原绍兴县平江三友制衣厂债权债务的承受者，以该厂的名义为被告垫缴相关车辆税费后，可依法向被告追偿，故本案原告主体适格。本院对原告要求被告偿付浙D.A48**车辆税费的诉讼请求，依法予以支持。被告主张因车辆没有过户而不承担相关车辆税费的辩称，与法无据，本院不予采信。最后，对于原告的具体损失，结合其诉讼请求和相应证据，本院确定规费12,188元，营业税2,898元，车船税180元，养路费6,572元，公路建设基金2,160元和公路运输管理费2,076元，合计26,074元。对原告诉讼请求中其他滞纳金、罚款及法院执行费部分，因该部分款项系原告怠于履行相关国家机构设定义务而导致扩大的损失，应由原告自行负担，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告葛阿多应支付给原告陈关良为其垫付的浙D.A48**车辆规费12,188元，营业税2,898元，车船税180元，养路费6,572元，公路建设基金2,160元，公路运输管理费2,076元，合计26,074元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈关良的其他诉讼请求。
案件受理费1,378元，由原告负担325元,被告负担1,053元，其中被告应负担部分,已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇四年九月三十日
书 记 员 邹 婷