江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00130号
原告吴江市鑫源担保有限公司。
法定代表人李金观，总经理。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告袁旭平。
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司。
法定代表人柳为忠。
被告苏州汉斯新型建材有限公司。
法定代表人翁钱华。
被告吴江市申汇净化工程有限公司。
法定代表人袁旭平。
被告柳为忠。
被告翁钱华。
被告柳夫金。
被告柳为勤。
原告吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源担保）诉被告袁旭平、苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯玻璃）、苏州汉斯新型建材有限公司（以下简称汉斯建材）、吴江市申汇净化工程有限公司（以下简称申汇公司）、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫源担保的委托代理人廖振权到庭参加诉讼，被告袁旭平、汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票，公告期满均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源担保诉称：被告袁旭平因资金周转，向中国xx银行股份有限公司吴江分行（以下简称xx银行吴江分行）借款人民币300万元。受被告袁旭平委托，原告为其上述借款提供了连带保证责任，同时由被告汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤向原告提供反担保保证责任。由于被告袁旭平未能按约偿还借款本金及相应利息，xx银行吴江分行要求原告履行保证责任，故原告为被告袁旭平代偿了上述借款本息共计3063882.21元，扣除被告袁旭平给付的保证金300000元，原告有权向诸被告追偿剩余代偿款项及费用。现原告诉至法院，要求法院判令：1、被告袁旭平立即支付原告代偿款人民币2763882.21元，并赔偿原告利息损失（自2015年4月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、被告袁旭平赔偿原告律师费损失32938元；3、被告汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁旭平未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告汉斯玻璃未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告汉斯建材未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告申汇公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告柳为忠未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告翁钱华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告柳夫金未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告柳为勤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：
2014年2月12日，袁旭平、鑫源担保与xx银行吴江分行签订《个人担保借款合同》（合同编号：32020120140022826），约定：xx银行吴江分行向袁旭平提供贷款人民币300万元用于购买彩涂卷，借款期限自2014年2月12日起至2015年2月11日止，借款利率按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，结息日为每月的20日，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按期支付利息，可能影响借款安全的，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回借款。同时，鑫源担保在本合同上以保证人的身份签章，就本借款向xx银行吴江分行承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等为实现债权所支出的一切费用。同日，袁旭平与鑫源担保签订《委托担保合同》［合同编号：鑫委担个字（2014）第046号］，约定：袁旭平委托鑫源担保为上述借款项下的债务提供最高额保证担保，袁旭平并向鑫源担保提供反担保，缴纳了保证金300000元，若委托人逾期未还款而造成担保人代还清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数向担保人承担逾期付款利息。同日，鑫源担保与汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤签订《反担保保证合同》［合同编号：鑫反担字（2014）第046号］，约定：汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤共同为鑫源担保对xx银行吴江分行上述借款的连带保证责任提供反担保连带责任保证，保证期间为实际履行代偿义务之日起两年，保证范围包括但不限于主合同及本合同上述项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用。反担保权利人按主合同及相应担保合同约定履行代偿义务后，即取得对债务人及反担保保证人的追偿权，权利范围包括反担保权利人一项主合同债权人代偿的金额和逾期担保费、反担保保证人因逾期清偿反担保权利人代偿款而产生的逾期付款约定利息（自清偿之日起计算）、律师费及其他实现债权的费用，逾期付款利息按反担保权利人代偿金额的日万分之六计算，算至实际清偿完毕之日。因袁旭平未能按约支付借款利息，xx银行吴江分行宣布借款提前到期，并要求鑫源担保承担保证责任。鑫源担保于2014年4月30日为汉袁旭平代偿了贷款本息合计3063882.21元，承担了保证责任。
另查明：为行使追偿权，鑫源担保于2015年6月17日与江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏剑桥人律师事务所指派律师廖振权、李志远就本案向鑫源担保提供法律服务，但鑫源担保未能向本院提交已缴纳律师代理费的证据。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的当事人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表身份证明、《个人担保借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、借款借据、《保证金支付凭证》、《代偿证明》、《委托代理合同》等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：《担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用《担保法》有关担保的规定。《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
首先，本案贷款人xx银行吴江分行与借款人即被告袁旭平之间的借款合同以及xx银行吴江分行与原告鑫源担保之间的保证合同均依法成立，合法有效，对该三方当事人均具有法律拘束力。xx银行吴江分行将300万元借款出借给被告袁旭平后，被告袁旭平未能按约支付利息，已属违约，xx银行吴江分行宣布借款提前到期，要求提前收回借款。原告鑫源担保作为借款合同的保证人向债权人xx银行吴江分行代偿了借款本息共计3063882.21元，故原告鑫源担保有权向债务人即被告袁旭平追偿。因被告袁旭平向原告鑫源担保缴纳了保证金300000元，原告鑫源担保主张应退还的保证金从追偿款中予以扣除，不违反法律规定，本院予以准许。因原告鑫源担保与被告袁旭平在委托担保合同中约定的袁旭平若逾期未还款而造成代为清偿的，袁旭平应以鑫源担保实际代偿金额为基数，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间的利息，该项约定的损失标准已经过分高于原告鑫源担保所遭受的损失，根据诚实信用原则和公平原则，本院对此作出调整，被告袁旭平应赔偿原告鑫源担保的利息损失计算标准以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍为限。故被告袁旭平应当按照约定清偿原告鑫源担保的代偿款2763882.21元，并支付原告鑫源担保自2015年4月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失。
其次，因原告鑫源担保与被告汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤之间的反担保合同也依法成立，合法有效，对双方均具有法律拘束力，该反担保保证合同约定被告汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤的保证方式均为连带责任保证，且各保证人之间承担连带责任，本案又在约定的两年的反担保保证期间内；该反担保保证合同的保证范围包括反担保权利人实现追偿权的一切费用。因此，被告汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤应当按照约定对被告袁旭平的本案债务承担连带清偿责任。原告鑫源担保的相关诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。被告袁旭平、汉斯玻璃、汉斯建材、申汇公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。关于原告鑫源担保主张的被告方应当赔偿起律师代理费损失32938元的诉讼请求，因其未能提供相关证据证实该损失实际发生，故对原告鑫源担保该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁旭平于判决生效后十日内清偿原告吴江市鑫源担保有限公司代偿款2763882.21元，并赔偿原告吴江市鑫源担保有限公司利息损失（自2015年4月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95计算。如采用转账方式支付，请汇入原告袁旭平的指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州汉斯建材有限公司、吴江市申汇净化工程有限公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴江市鑫源担保有限公司的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29334元，由原告吴江市鑫源担保有限公司负担293元，由被告袁旭平负担29041元，被告袁旭平负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市鑫源担保有限公司。原告吴江市鑫源担保有限公司预缴的诉讼费用本院不再退还。被告苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州汉斯建材有限公司、吴江市申汇净化工程有限公司、柳为忠、翁钱华、柳夫金、柳为勤对被告苏州汉斯玻璃科技有限公司应当负担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：xx银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 洁