内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终177号
上诉人（一审被告）刘国成，男，1971年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（一审被告）王淑芳，女，1974年1月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
以上二上诉人委托代理人李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高凤琴，女，1945年5月14日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
上诉人刘国成、王淑芳因与被上诉人高凤琴饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，代理审判员高菲、项思丽参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王淑芳,上诉人王淑芳、刘国成的共同委托代理人李华，被上诉人高凤琴的委托代理人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，在扎兰屯市兴华办事处共同经营某旅店。2015年1月4日上午9时许，原告由北向南沿中央路西侧人行道行走，走到兴华办事处扎兰屯市工商银行吊桥办事处门前路段时，二被告饲养的犬在原告身后尾随，致原告受到惊吓倒地受伤。原告受伤后被送到扎兰屯市人民医院门诊诊治，后于当日转入扎兰屯市中蒙医院住院治疗，诊断为右侧股骨头胫骨折。原告于2015年1月11日行右股骨颈骨折人工关节置换术，住院治疗25天后出院。出院医嘱为：1、4周内借助助步器半负重锻炼。2、4周、3月至骨科门诊复查；3、4周后无重力情况下功能锻炼；4、若有不适，我科随诊；5、未经医嘱不可持重下地及功能锻炼。经该院委托，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所于2015年7月9日作出齐一医院司鉴所〔2015〕法临鉴字第76号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、关于伤残等级：被鉴定人目前伤残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.9i“一肢丧失功能25%以上”之规定，伤残九级。2、关于护理依赖程度（出院后护理人数及期限）：目前我国尚未有统一的国家标准，参照沪司办[2008]1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》6.2.1股骨颈骨折手术治疗：护理90-150日之规定，考虑被鉴定人已70高龄等因素，综合分析结论为：住院期间的护理依赖程度为二级护理，护理人数为1人。出院后为部分护理依赖程度，护理人数为1人，护理期限120日-25日（住院日）为95天。另查明，二被告垫付了原告在扎兰屯市人民医院门诊治疗的费用691元。以上事实，有原告提交的上述证据及原、被告双方当事人陈述意见在案佐证。原告于2015年3月25日诉至一审法院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失122671.34元，其中包括：医疗费41682.74元，住院期间护理费2757元，住院伙食补助费2500元，鉴定费1800元，鉴定检查费55元，鉴定往返交通费700元，伤残赔偿金56700元，精神抚慰金6000元，出院后95天的护理费10476.6元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案在庭审中已经确认原、被告之间无争议事实是：2015年1月4日，原告在行走过程中，因被告饲养的犬尾随而摔倒。争议焦点是：1、二被告是否应承担赔偿原告损失的责任；2、原告选择适用的法律对于本案是否合适；3、司法鉴定结论是否应作为证据采纳。关于二被告是否应承担赔偿原告损失的责任问题。该院认为，根据该院调取的公安机关所做笔录以及现场监控录像，足以证�原告因二被告饲养的犬尾随受到惊吓而摔倒；经该院走访原告的主治医生，该医生解释了原告二次摔倒系因第一次摔倒已经导致右侧股骨头胫骨折，但当时骨折部位未错位，故原告能够自行站立起来，其站起来后用手敲打右腿膝盖附近部位的行为显示，已经因骨折产生了疼痛或不适，当原告欲行走时骨折部位产生负重，致使骨折部位错位，原告二次摔倒。故二被告应承担赔偿原告损失的责任。关于原告选择适用的法律对于本案是否合适的问题。原告认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第78条、第79条的规定，即“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当�担侵权责任。”该院认为，二被告在市区饲养动物，没有将所饲养的犬关入铁笼或用铁链进行约束，而是对所饲养的犬进行散养，没有尽到安全管理义务，应对所饲养的犬造成原告的损害承担全部的赔偿责任。原告选择适用的法律并无不当。关于司法鉴定结论是否应作为证据采纳的问题。1、经原告申请，该院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构系原、被告双方在该院鉴定室工作人员主持下抽签确定的。之所以选择齐齐哈尔市进行鉴定，系因原告提出因其年老体弱，要求去距离扎兰屯市较近的齐齐哈尔市进行鉴定，二被告亦表示同意。故鉴定机构的选择合法。2、原告于2015年1月11日行右股骨颈骨折人工关节置换术，至鉴定日2015年6月26日，时间间隔为5个月15日，二被告提出应在6个月后进行鉴定，并认为因此导致原告鉴定级别较高，同时提交了书面的情况说明，该院鉴定室工作人员将此情况说明以公函的形式要求齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所针对该情况说明进行答复，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所于2015年11月6日以“关于对扎兰屯市人民法院公函的答复意见”回复:“1、齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所接受扎兰屯市人民法院的委托，符合鉴定机构法医临床的执业范围，符合《司法鉴定通则》等的法律规定。2、关于‘首先，鉴定级别过高，因右股骨颈骨折没有错位，不属认定九级’答复如下：被鉴定人因股骨颈骨折，导致其进行人工关节置换。人工关节置换与股骨颈骨折是否错位没有关系，而是与股骨颈骨折有直接的因果关系，因股骨颈骨折导致人工关节置换，因人工关节置换导致被鉴定人髋关节丧失功能（目前丧失功能为29%）被评定为伤残九级。3、关于‘其次，鉴定时间应待高凤琴出院后6个�再进行鉴定更为合适，因为还需要康复过程，这样鉴定结论才相对公平’答复如下：这个说法没有法律依据。被鉴定人2015年1月11日做的人工关节置换手术，2015年6月26日做的伤残等级鉴定，时隔5个月15天，鉴定时病情稳定。符合我国关于4.2.1‘以原发性损伤为主要依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定”的关于鉴定时间的规定”。并且，二被告未提交相反证据证明其主张，故齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所的司法鉴定意见应作为原告证明其主张的证据予以采纳。
原告主张的损失核定如下：1、医疗费41682.74元，经审核，予以维护；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），经审核，予以维护；3、护理费13233.60元〔住院期间2757元（110.28元/天×25天）+出院后护理费10476.60元（110.28元/天×95天）〕，经审核�予以维护；4、伤残赔偿金56700元（28350元×10年×20％），经审核，予以维护；5、精神损失抚慰金6000元（30000元×20%），经审核，予以维护；6、鉴定费1800元，经审核，予以维护；7、鉴定检查费55元，经审核，予以维护；鉴定往返交通费700元，经审核，予以维护；以上合计122671.34元。公民的健康权受法律保护。二被告关于“原告受到的伤害系因两脚互相拌在一块，导致摔倒后受伤；原告本身患有腔梗和帕金森导致行动不便造成的伤害，原告是71岁高龄，老龄化骨质疏松是正常的，摔倒与骨质疏松有关；垫付费用691元应予返还”的抗辩意见，因未提交相关证据证明其主张，亦未提交证据证明原告所受伤害由原告故意或重大过失造成，原告自身疾病与本案无关，二被告应当承担侵权责任。二被告饲养的犬尾随原告致使原告摔倒受伤，二被告应对原告的全部经济损失承担�偿责任的事实已经查清，故该院对原告要求二被告赔偿原告各项经济损失122671.34元（不包括垫付的691元）的诉讼请求予以支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告刘国成、王淑芳于本判决生效后七日内给付原告高凤琴赔偿款122671.34元。案件受理费2753.43元，由被告刘国成、王淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人刘国成、王淑芳上诉称，一、上诉人饲养的动物没有伤害到被上诉人，不能适用《侵权责任法》第78条、79条。被上诉人在行走的过程中突然回头看见上诉人的犬在后面，被上诉人患有腔梗和帕金森导致行动不便，两脚相绊致使摔倒。从监视画面显示，上诉人饲养的动物没有给被上诉人造成伤害。上诉人饲养的犬只是跟随在其后，没有发生撕咬等伤害行为，因此不能适用该法条。二、一审法院认定被上诉人的伤害全部由上诉人承担显失公平。被上诉人自身有很多既往病，本身应有搀扶陪伴才能出行，被上诉人即使后面没有上诉人的犬也会摔伤。被上诉人应按照医疗保险核销才符合事实，上诉人不应当承担全部赔偿责任。三、一审法院委托的鉴定机构所做的伤残等级过高，一审中上诉人提出重新鉴定的申请，一审法院不予支持，属于不当。
被上诉人高凤琴答辩称，一、被上诉人的摔伤是由于上诉人饲养的动物突然出现受到惊吓才发生的。二、被上诉人是由于自身原因造成摔伤的不符合事实，上诉人没有提供证据证明是被上诉人自身的疾病造成的摔伤。一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人高凤琴是否为自身原因造成摔伤；2.本案是否适用《侵权责任法》饲养动物损害责任的相关规定；3.责任比例划分是否正确。4.被上诉人伤残鉴定意见书能否作为判决的依据。
首先，关于被上诉人高凤琴是否为自身原因造成摔伤的问题。上诉人刘国成、王淑芳主张被上诉人高凤琴是由于自身患腔梗和帕金森疾病，导致行动不便而摔倒受伤。本院认为上诉人刘国成、王淑芳在一审期间未对被上诉人高凤琴自身疾病与摔伤的因果关系进行鉴定，亦未提供其他相关证据足以证明上述主张，故对该项请求本院不予支持。其次，关于本案的法律适用问题。上诉人刘国成、王淑芳主张其饲养的犬没有撕�被上诉人高凤琴，不符合饲养动物损害责任情形，因此不能适用《侵权责任法》第78条、79条的规定。本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不妨害他人生活。犬类具有一定的致人损害的危险性，动物的损害不限于动物撕咬情形，也包括因饲养动物导致受害人受到惊吓、恐吓出现心理恐惧而发生的其他损害，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据当场录像情况及公安机关的询问笔录，上诉人刘国成、王淑芳饲养的犬在没有看护的情况下尾随被上诉人高凤琴，足以造成被上诉人高凤琴心生害怕而摔倒的后果。因此，一审法院适用法律正确，符合饲养动物损害责任情形，本院予以维护。再次，关于本案的责任划分问题。本案是饲养动物损害责任纠纷，根据我国法律规定，应适用无过错责任原则。上诉人刘国成、王淑芳不存在减轻或者免除赔偿责任�法定事由。一审法院根据案件事实、结合法律规定认定上诉人刘国成、王淑芳承担本案的责任，并无不当，本院予以支持。最后，关于司法鉴定意见书能否作为有效证据的问题。上诉人刘国成、王淑芳在一审法院委托齐齐哈尔市第一医院对被上诉人高凤琴进行伤残鉴定时，未提出异议，亦未提出重新鉴定合法充分的理由，一审法院未支持上诉人刘国成、王淑芳重新鉴定的诉求，程序合法，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘国成、王淑芳的上诉请求不能成立，一审判决事实清楚，适用法律适当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2753.43元，由上诉人刘国成、王淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
代理审判员 项思丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……