福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1745号
原告：漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区。
负责人：庄ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日，汉族，该公司安全员，住福建省南靖县。
被告:林志高，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，1952年4月16日，汉族，住福建省南靖县。
原告漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司（以下简称“龙泽贸易厦门分公司”）与被告林志高分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽贸易厦门分公司的委托诉讼代理人卢泵林、被告林志高的委托诉讼代理人吴坤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泽贸易厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令林志高支付给龙泽贸易厦门分公司购车款174000元及利息（从2016年2月5日起按月利率2%计至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由林志高承担。事实和理由：2013年8月16日，林志高以首付0元，余欠17.4万元分10个月向龙泽贸易厦门分公司购买一部闽Ｄ×××××号重型仓栅式货车，双方签订《分期付款购车合同书》，合同主要约定：龙泽贸易厦门分公司给予林志高代垫车款17.4万元，分10个月内还清，利息按月利率1.5%计算，逾期次日利息按月利率3%计至还款之日止等条款。双方于2016年2月5日结算，林志高尚欠龙泽贸易厦门分公司购车款174000元，林志高同意按月利率3%支付利息给龙泽贸易厦门分公司至还清欠款之日止，本欠条若有纠纷由南靖县人民法院受理。林志高从2016年2月5日至今分文未还。为此，龙泽贸易厦门分公司特具状起诉，请求判决支持其诉讼请求。
林志高辩称，一、龙泽贸易厦门分公司诉林志高欠其车款174000元，没有事实依据。因龙泽贸易厦门分公司所提供的分期付款购车合同书是伪造的，该合同的签名不是林志高所签。林志高向龙泽贸易厦门分公司购车不是2013年8月，而是2012年11月，而且林志高总还款是259751元（从2012年12月24日至2016年2月5日止），已全部还清。收款单据和转账明细表所体现的总还款是259751元，可见林志高已全部还清向龙泽贸易厦门分公司的借款及利息。这些还款足以说明龙泽贸易厦门分公司提供的分期付款购车合同书是伪造的，林志高在此合同签订前已还款72751元，没有买车林志高怎会提前还款呢？再者龙泽贸易厦门分公司于2016年5月18日向龙山法庭提起诉讼，提供了一份欠条是184126元，现在提供的欠条是174000元，两张欠条哪一份为准。林志高购车借款是174000元，但已经还了259751元。这足以说明林志高已全部还清龙泽贸易厦门分公司欠款本息。二、龙泽贸易厦门分公司出具的欠条是空白的，在2012年11月购车时叫林志高在空白的欠条先签名，余下欠款数字空白，在起诉时才填写。因此，林志高认为该欠条无效，并向法庭申请鉴定欠条上面的笔迹。2016年2月5日林志高还清尾欠款4000元后，在当天，根本没有与龙泽贸易厦门分公司结算。空白欠条不受国家及法律的保护。三、在2016年5月龙泽贸易厦门分公司在龙山法庭起诉，提供了另一份欠条，诉林志高欠其车款184126元，林志高提出该欠条空白需鉴定，龙泽贸易厦门分公司提出撤诉。如果像龙泽贸易厦门分公司提供的一份欠条是17400元，另一份是184126元，林志高也不会那么傻，以前签的欠条不会向龙泽贸易厦门分公司拿回来。请求法院驳回对林志高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院结合双方提供的证据认定如下：2013年8月16日，龙泽贸易厦门分公司（甲方）与林志高（乙方）签订一份《分期付款购车合同书》，双方约定：“甲方将一部国产解放牌CA5310CLXYP66K2L774AZE重型仓栅式货车、车牌号闽Ｄ×××××号，定价17.4万元出卖给乙方；乙方购买该车缺乏资金，首付0元，余欠17.4万元由甲方代垫，乙方分10个月偿还，从2013年9月16日起每月固定偿还17400元，乙方逾期付款则同意被甲方扣留该车，并折价拍卖该车用于偿还所有欠款，不足部分乙方应补足交清所欠款项；利息按月利率1.5%计算，逾期次日利息按月利率3%计算到还清之日止；甲乙双方因履行本合同发生纠纷时，原则上应当及时协商解决，协商解决不成，提起诉讼，双方同意为甲方所在地人民法院管辖。”等内容。2016年2月5日，林志高出具欠条一张给龙泽贸易厦门分公司收执，确认尚欠龙泽贸易厦门分公司的购车款174000元及利息2822元，合计176822元，并约定按月利率3%计算利息，同时约定若有纠纷由南靖县人民法院管辖。之后，林志高没有再支付给龙泽贸易厦门分公司款项。诉讼中，林志高曾申请对该欠条中“欠款人签名林志高的笔迹是先于欠条里所有手写内容，还是同期形成”进行鉴定，本院通过摇号选定依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，林志高接到鉴定机构函件后，于2017年9月20日申请撤回委托鉴定事项。
另查明，林志高向龙泽贸易厦门分公司购买本案讼争车辆（闽Ｄ×××××号）的时间是在2012年（具体月份双方说法不一），当时所欠的购车款约为25万元。在本案讼争合同签订之前，即2013年8月16日之前，林志高已向龙泽贸易厦门分公司交纳款项计72751元。在本案讼争合同签订之后至2016年2月5日林志高签写本案讼争欠条期间，林志高共向龙泽贸易厦门分公司交纳款项计187000元。
上述事实，有龙泽贸易厦门分公司提供的《分期付款购车合同书》、落款时间为2016年2月5日的欠条、林志高还款欠款明细账各1份，林志高提供的收款数据9份、南靖县农村信用合作联社马公信用社存款明细账5张（10页），以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
又查明，龙泽贸易厦门分公司还提供机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1张、保险费发票4张，欲证明龙泽贸易厦门分公司为林志高垫付2013年至2015年期间保险费71284.3元，该款必须先从林志高还款中扣除。林志高认为其已付清全部保险费，并认为如有尚欠保险费，也应另案处理。
林志高还提供落款为2016年4月4日欠条复印件1份，欲证明龙泽贸易厦门分公司还叫林志高书写多分空白欠条。龙泽贸易厦门分公司表示，因为公司做账需要，公司老板要求员工每月写欠条，该欠条与本案系同一笔欠款，只是因为拖欠时间不一样，利息不一样而已，龙泽贸易厦门分公司不主张2016年4月4日欠条所欠的债务。
本院认为，林志高与龙泽贸易厦门分公司签订《分期付款购车合同书》，以分期付款的方式向龙泽贸易厦门分公司购买闽Ｄ×××××号车辆一部，双方形成分期付款买卖合同关系。2016年2月5日，林志高出具一张欠条给龙泽贸易厦门分公司，确认结欠龙泽贸易厦门分公司购车款174000元，并承诺按月利率3%计算利息。结欠后双方没有再约定还款期限，龙泽贸易厦门分公司可以催告林志高在合理期限内返还。林志高经催讨后至今未归还欠款，因此，龙泽贸易厦门分公司请求其归还尚欠款项本金及利息，于法有据，应予支持。由于双方约定按月利率3%计算利息，该利息约定偏高，龙泽贸易厦门分公司自行调整为按月利率2%计算，应予支持。关于本案的管辖权问题，双方虽然在签订《分期付款购车合同书》中约定由龙泽贸易厦门分公司所在地人民法院管辖，但在2016年2月5日的欠条中又重新约定若有纠纷由南靖县人民法院管辖，因此，本院具有管辖权。林志高主张，其在合同签订后已支付给龙泽贸易厦门分公司款项187000元，为何还会欠购车款174000元？由于讼争的闽Ｄ×××××号车辆登记在龙泽贸易厦门分公司名下，林志高所支付给龙泽贸易厦门分公司的这些款项可能包括代垫保险费、按约定支付购车款利息等，而林志高于2016年2月5日的欠条中已确认了尚欠龙泽贸易厦门分公司购车款174000元的事实。林志高还主张，2016年2月5日的欠条是其先签名、捺印的空白欠条，欠款金额是龙泽贸易厦门分公司事后补填的；龙泽贸易厦门分公司对此予以否认；林志高对此负有举证责任；但其在申请鉴定后又放弃鉴定，造成无法通过鉴定来甄别其主张的事实，其对此应承担举证不能的法律后果，因此，对其该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告林志高应于本判决生效之日起十日内归还原告漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司购车款174000元及利息（利息从2016年2月5日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告林志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年十月十六日
书记员 黄瑞娥
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。