吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初539号
原告：刘永梅，女，69岁，1948年1月2日出生，汉族，集安市人，无职业，现住通化市东昌区弘康盛世**栋*单元****室。
委托代理人：房建军，男，43岁，1974年7月28日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区弘康盛世**栋*单元****室。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：通化市方圆冶金有限公司。住所地：通化市二道江区水洞村。
法定代表人：王善良，经理。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：毕建涛，男，47岁，1970年9月9日出生，汉族，山东省文登市人，集安益盛药业职工，现住集安市山水花园**栋*单元***室。
被告：赵桂艳，女，45岁，1972年3月7日出生，汉族，集安市人，集安市教育局职员，现住集安市山水花园A1栋1单元401室。
被告毕建涛、赵桂艳委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
原告刘永梅与被告通化市方圆冶金有限公司（以下简称方圆公司）、毕建涛、赵桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘永梅及委托代理人房建军，被告方圆公司委托代理人陈晓龙，被告毕建涛及被告毕建涛、赵桂艳委托代理人董志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永梅向本院提出诉讼请求：要求被告方圆公司立即偿还借款650万元、承担2014年3月10日至借款还清时止期间的利息，按月2%计算；判令被告毕建涛、赵桂艳对上述款项及利息承担连带责任保证。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订了抵押借款协议，被告方圆公司向原告借款650万元，利息约定月2%，借款期限为5个月，原告按照约定支付了借款，被告根据合同出具了借据，借款到期后原告多次催要无果。
被告方圆公司辩称：原、被告签订该借款协议，并未实际履行借款出借义务，同时该借款的期限自2014年3月10起至2014年8月10日止，借期5个月，至借款期限届满后两年内，原告未向被告主张权利，也未向法庭提起诉讼，其起诉的日期为2017年2月13日，已超过为期2年的诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告毕建涛、赵桂艳辩称：一、原告在借款担保协议书约定的担保期间内、未向被告毕建涛主张权利，故被告免除担保责任。原告与被告通化方圆冶金有限公司、毕建涛于2014年3月10日签订的《借款担保（保证、抵押）协议书》第六条约定，保证期间至2016年8月10日止，故根据《担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”二、原告起诉的借款650万元中，有一部分是超过月息2分的高额利息款项，按最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，不应得到保护，应予以剔除。三、原告与被告签订的《借款担保（保证、抵押）协议书》中第七条约定，被告通化方圆冶金有限公司用其所有的公司资产，为其向原告借款设立抵押。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”如果被告毕建涛承担保证责任的话，也只是在被告通化方圆冶金有限公司抵押资产担保以外的借款承担保证责任。而此次原告起诉时，没有向被告通化方圆冶金有限公司主张抵押担保责任，即放弃了物的担保，故被告毕建涛免除保证责任。四、被告赵桂艳没有在原告与被告通化方圆冶金有限公司、毕建涛签订的《借款担保（保证、抵押）协议书》上签字，不是借款协议的当事人，也没有为原告出具任何的借款保证材料，故原告起诉其要求承担保证责任，没有事实根据和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告对被告毕建涛、赵桂艳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告方圆公司、毕建涛签订了《借款担保（保证、抵押）协议书》，约定“被告方圆公司向原告借款650万元，借款期限自2014年3月10日起至2014年8月10日，计5个月。被告毕建涛为被告方圆公司借款提供连带责任保证，保证期限至2016年8月10日止。被告方圆公司以公司资产（包括位于二道江区鸭园镇150亩土地使用权，15000平方米房屋及所有设备）抵押给原告，被告方圆公司对其不能偿还借款，将以该资产作价给原告。因被告方圆公司正在办理150亩土地及15000平方米房屋登记手续，待登记手续齐全后，双方到相关部门办理抵押登记手续。”诉讼中，被告方圆公司主张，双方签订了该借款协议，原告并未实际履行借款出借义务。被告毕建涛主张，在2009年4月8日，原告与方圆公司签订了借款合同，借款300万元，当时约定利息是4分，2014年3月10日，本息合并重新出具了本案争议的债权凭证650万元。原告主张，是2014年发生的借款，并且也是2014年履行的借款行为。原、被告三方均未提交证据证明其主张的成立。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间？2、原告是否履行了借款的出借义务？3、被告毕建涛的保证是否已超过了保证期间？是否应当免除保证责任？被告赵桂艳是否应当承担本案的保证责任？4、原告的诉讼请求是否合理？是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原、被告存有多个争议焦点问题，首要焦点问题系原告是否履行了借款的出借义务？被告方圆公司主张，双方签订了该借款协议，原告并未实际履行借款出借义务。被告毕建涛主张，在2009年4月8日，原告与方圆公司签订了借款合同，借款300万元，当时约定利息是4分，2014年3月10日，本息合并重新出具了本案争议的债权凭证650万元。而原告主张，是2014年发生的借款，并且也是2014年履行的借款行为。原、被告三方对借款的时间、是否履行了借款义务、借款履行的方式存有根本不同的争议。本院认为，根据相关法律规定，原告对其主张负有举证义务，原告未能提交证据证明其履行了交付借款的义务，故不能证明该民间借贷法律关系的基础事实存在，其诉讼主张被告方圆公司偿还借款、被告毕建涛承担保证责任的基础事实也无从确认，其承担举证不能的不利后果，应驳回其诉讼请求。其他争议焦点本案无需再行评判。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告刘永梅的诉讼请求。
一审案件受理费57300元由被告负担。（原告已交纳10000元，余款按生效判决结果交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张运鹏