wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初字第45号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2016年2月5日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日10时许，被告人刘某在枣庄市市中区振兴路大润发超市内，利用拾获的暂存条打开一楼南侧自动暂存区10号柜22号橱柜，从柜内盗窃被害人周某的手提包一个，包内有现�11270.1公元、价值650元的三星手机一部及身份证、银行卡等物品一宗。案发后，被告人刘某主动上交全部赃款、赃物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押／发还清单、户籍证明及其他相关书证，被害人周某陈述，涉案物品价格鉴定意见，监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭认罪，主动退赔全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币�万五千元。
（缓刑考验期于判决生效之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付清文
二〇一六年三月四日
书记员 刘洪霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03729号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛天名，男，汉族，1980年3月5日出生。
委托代理人：盛效仁（盛天名之父），汉族，1948年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王碧瑛，女，1928年6月26日出生。
再审申请人盛天名因与被申请人王碧瑛用益物权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛天名申请再审称：盛天名系王鸿雁之子，王碧瑛原系王鸿雁养母，现王碧瑛与王鸿雁已解除收养关系，王鸿雁之养父王如松于2009年2月13日去世。北京市×区×路×号房屋（以下简称×路×号房屋）原系王如松、王碧瑛夫妻共同财产。1997年10月21日产权人王碧瑛、王如松与北京市华远房地产股份有限公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《补助协议》），协议约定应安置人口为：王碧瑛、王如松、盛天名。位于北京市×区×镇×小区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×镇×号房屋）虽登记在王碧瑛名下，但该房屋是×路×号房屋拆迁取得。根据《补助协议》，盛天名系被拆迁房屋所在地户籍在册人口之一，系被安置人口之一，故盛天名对×镇×号房屋依法享有居住权。二审法院以居住权不属于我国法律限定的物权权利类型为由，认定盛天名要求确认其享有物权异议的居住权，没有法律依据，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，请求依法再审或发回重审，以保护盛天名的合法权益。
本院认为：经复查，涉案房屋已经过继承诉讼确定王碧瑛为所有权人。根据本案实际情况，原审法院指出盛天名作为拆迁时的应安置人口如果享有权益可通过其他法律途径解决，并无不当。
综上，盛天名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛天名的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00546号
申请执行人王于巍，男，1981年9月8日生，汉族。
被执行人兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司。
法定代表人秦旭方，该公司负责人。
关于王于巍与兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1139号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王于巍向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司的房屋和土地已被开封市中级人民法院另案查封，尚未处理完结，其他无可供执行财产，申请执行人向本院申请领取了该案的债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1139号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙兰生
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终168号
孙秀敏，女，1975年7月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉山东省乐陵市，
：王保树，男，1975年7月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托山东省乐陵市，
委托诉讼代理人：张青，河北方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。
：安传娜，女，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：孙建伟，河北博典律师事务所律师。
上诉人孙秀敏、王保树因与被上诉人安传娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人安传娜于2018年3月14日以双方当事人已达成和解为由申请撤回起诉；上诉人孙秀敏、王保树亦于2018年3月14日以双方当事人已达成和解为由申请撤回上诉，并同意被上诉人安传娜撤回起诉。
本院认为，被上诉人安传娜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人孙秀敏、王保树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙秀敏、王保树撤回上诉；
二、撤销北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1070号民事判决；
三、准许被上诉人安传娜撤回起诉。
一审案件受理费2580元，减半收取1290元，由被上诉人安传娜负担；二审案件受理费上诉人孙秀敏交纳的2580元，减半收取1290元，由上诉人孙秀敏负担，上诉人王保树交纳的2580元，减半收取1290元，由上诉人王保树负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红哲
审 判 员 李舒淼
审 判 员 郑金梁
二〇一八年三月十四日
法官助理 杜斯妹
书 记 员 边 塞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01148号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军�系该公司董事长。
委托代理人曾明，男，1964年4月29日出生，汉族，农民。
被告张泽良，女，1964年5月26日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告张泽良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾明到庭参加了诉讼，被告张泽良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告张泽良于2010年8月27日在原告行东湖塘支行借款5000元，月利率7.2‰，用于养殖，2011年12月20日到期。被告债务履行期间未能按合同约定按时支付利息，原告单位多次上门催缴，借款到期后原告行多次催收，被告一直未还借款本金及利息，至今尚欠原告行借款本金5000元，利息2146元，本息共计7146元。鉴于被告�违法行为，原告具状法院请求法院判令：1请求人民法院判令被告偿还所欠原告行的贷款本金5000元，利息2146元（利息算至2014年3月30日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计7146元。2.请求法院判令所列被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张泽良未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告张泽良于2009年12月20日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司东湖塘支行立据借款5000元，双方约定月利率为7.2‰，用于养殖，2011年12月20日到期。被告于2010年6月27日还息226.8元。至2014年3月30日止，被告尚欠原告借款本金5000元，利息2146元。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
以上事实有以上事实有全国农村信用合作社借款借据、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件等证据�卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张泽良所签订的借款合同均系当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。被告张泽良未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息并承担相应逾期的责任。关于其他逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张泽良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金5000元。
二、被告张泽良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息2146元（利息算至2014年3月30日止），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日。
三、上述款项合计7146元，限被告张泽良在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初字第34-1号
原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司，住所地乐山市市中区滨江路上段58号1幢2号。
法定代表人朱芯宏，总经理。
被告四川春秋开发建设集团有限公司，住所地成都市温江区柳城镇内北街140号2-16。
法定代表人冉仕春，执行董事。
原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司因与被告四川春秋开发建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出申请，请求冻结被告四川春秋开发建设集团有限公司在成都农村商业银行股份有限公司温江支行的银行存款，限额150万元，并向本院提供了担保，2016年1月14日本院作出了（2016）川1423民初字第34号民事保全裁定书，对被告在成都农村商业银行股份有限公司温江支行的银行存款予以了冻结，限额150万元。在诉讼过程中原告又于2016年5月4日向本院提出申请，请求再次冻结被告四川春秋开发建设集团有限公司在成都农村商业银行股份有限公司温江支行的银行存款，限额400万元。
经审查，本院认为原告乐山市三苏建筑劳务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告四川春秋开发建设集团有限公司在成都农村商业银行股份有限公司温江支行的银行存款予以冻结，限额400万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖航
二〇一六年五月九日
书记员 祁薇
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初186号
公诉机关四川省渠县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1992年10月20日，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月14日被刑事拘留,同年11月18日被渠县公安局决定监视居住；2017年3月21日经渠县人民检察院批准逮捕，同年5月12日被福建省福州市公安局鼓山派出所抓获归案，同月20日被渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]156号起诉书，指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2015年4月1日凌晨1时许，被告人张某某与杨某、张某、沈某某、潇某某、何某等人在渠江镇万兴广场喝酒后，因潇某某耍朋友一事发生争吵、抓扯，张某某、杨某、张某、沈某某十分气愤，为发泄情绪，张某某用折叠刀无故将停放在渠县皇朝宾馆门口的川SVXX**吉利轿车、渝AXX**帕萨特轿车、川SWXX**天籁轿车的车胎捅破。后张某某等人来到渠县翰林网吧外，张某某、杨某、沈某某、张某又将廖某的川SLXX**雪弗兰的轮胎、反光镜、前挡风玻璃砸烂后四人离开现场。经鉴定，廖某等人的车辆损毁部分价值共计3171元。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据,指控认为被告人张某某伙同他人为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物价值3171元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪,故提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后,被告人张某某的亲属代其向川SLXX**雪弗兰轿车的实际车主廖中贵(廖某之父)赔偿了3000元钱，并与被害人廖某达成了赔偿谅解协议,廖某和廖中贵均对张某某表示了谅解。同时查明，张某某未对川SVXX**吉利轿车渝AXX**帕萨特轿车、川SWXX**天籁轿车所造成的损失进行赔偿。
上述事实，有程序性法律文书、户籍信息、刑事判决书、汽车修理作业单、发票、抓获经过等书证，杨某、张某、何某、潇某某等证人的证言，廖某、李某某、万某等被害人的陈述，被告人张某某的供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、收条、谅解书等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……”，被告人张某某伙同他人为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物价值3171元，其行为已符合寻衅滋事罪的特征，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人张某某的犯罪事实，可对其处以五年以下有期徒刑为宜。案件审理过程中，被告人张某某的亲属代其对川SLXX**雪弗兰轿车的车主及使用人进行了赔偿，并得到其谅解，同时被告人张某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 杨 东 芳
人民陪审员 胡 国 斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 尹灵灵（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1191号
原告史芳，女，1973年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告史芳诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5174元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金20696元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年11月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款763847元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款768911元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告史芳自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金20696元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，减半收取158.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第924号
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社。
代表人张立臣，男，该信用社主任。
被告吴立佳，男，汉族，农民。
被告张清波，男，汉族，农民。
被告邹春林，男，汉族，农民。
被告王福国，男，汉族，农民。
被告杨国军，男，汉族，农民。
被告张勇，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社（以下简称隆川信用社）与被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告代表人张立臣到庭参加诉讼，被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆川信用社诉称：2009年11月14日，原告与被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇签订农户联保借款合同，吴立佳借款40000元，借款期限从2009年12月1日起至2011年3月10日止，月利率8.46‰，张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告吴立佳结息至2010年12月31日，于2011年6月18日偿还借款20000元及利息。原告要求被告吴立佳偿还借款20000元及利息，被告张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明农户联保借款合同由吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇联保，保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明被告吴立佳借款40000元，借款期限从2009年12月1日起至2011年3月10日止，月利率8.46‰。
证据三、联保小组成员基本情况及身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份状况。
被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇未答辩、未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇身份状况，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2009年11月14日，原告与被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇签订农户联保借款合同，吴立佳借款40000元，借款期限从2009年12月1日起至2011年3月10日止，月利率8.46‰，张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告吴立佳结息至2010年12月31日，于2011年6月18日偿还借款20000元及利息。原告要求被告吴立佳偿还借款20000元及利息，被告张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带清偿责任。
本院认为：原告隆川信用社提供的证据能够证明被告吴立佳在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告吴立佳未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户联保借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告吴立佳偿还借款20000元及利息的诉请应予支持，被告张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴立佳于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金20000元及利息（以20000元为本金，合同期限内利息从2011年1月1日起按月利率8.46‰计算至2011年3月10日止，逾期利息从2011年3月11日起按月利率10.998‰计算至实际给付之日止）；
二、被告张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费612元由被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李洪林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡紫明
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第924号
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社。
被告吴立佳，男，汉族，农民。
被告张清波，男，汉族，农民。
被告邹春林，男，汉族，农民。
被告王福国，男，汉族，农民。
被告杨国军，男，汉族，农民。
被告张勇，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社（以下简称隆川信用社）与被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告代表人张立臣到庭参加诉讼，被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆川信用社诉称：2009年11月14日，原告与被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇签订农户联保借款合同，吴立佳借款40000元，借款期限从2009年12月1日起至2011年3月10日止，月利率8.46‰，张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告吴立佳结息至2010年12月31日，于2011年6月18日偿还借款20000元及利息。原告要求被告吴立佳偿还借款20000元及利息，被告张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明农户联保借款合同由吴立佳�张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇联保，保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明被告吴立佳借款40000元，借款期限从2009年12月1日起至2011年3月10日止，月利率8.46‰。
证据三、联保小组成员基本情况及身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份状况。
被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇未答辩、未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借贷、保证关系，本院予以采信；证据三能够证明被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇身份状况，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2009�11月14日，原告与被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇签订农户联保借款合同，吴立佳借款40000元，借款期限从2009年12月1日起至2011年3月10日止，月利率8.46‰，张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告吴立佳结息至2010年12月31日，于2011年6月18日偿还借款20000元及利息。原告要求被告吴立佳偿还借款20000元及利息，被告张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带清偿责任。
本院认为：原告隆川信用社提供的证据能够证明被告吴立佳在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告吴立佳未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户联保借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告吴立佳偿还借款20000元及利息的诉请应予支持，被告张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴立佳于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金20000元及利息（以20000元为本金，合同期限内利息从2011年1月1日起按月利率8.46‰计算至2011年3月10日止，逾期利息从2011年3月11日起按月利率10.998‰计算至实际给付之日止）；
二、被告张清波、邹春林、王福国、�国军、张勇互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费612元由被告吴立佳、张清波、邹春林、王福国、杨国军、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李洪林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡紫明
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1729号
原告张炳凯
被告凌珍珍
上列当事人因合同纠纷一案，原告向本院提出诉�保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将原被告争议财产现扣押于安丘市大汶河旅游开发区派出所内的电动轿车五辆（型号、发动机号详见协助执行通知书）予以查封、扣押于安丘市大汶河旅游开发区派出所两年，自2015年9月16日起至2017年9月15日止，如余额不足，只收不付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年九月十六日
书记员 庄术文
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第68号
申请执行人刘立群，女，1962年8月10日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人李志红，男，1973年10月13日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
被执行人冷燕，女，1977年12月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人刘立群依据本院（2014）攀东民初字第633号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人冷燕的工资予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年一月二十八日
书记员 周小彬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3180号
原告：朱晓勇，男，汉族，1973年2月28日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告：杜永波，男，汉族，1980年2月12日出生，住延津县。
被告：张永滑，女，汉族，1980年5月18日出生，住延津县。
原告朱晓勇与被告杜永波、张永滑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼，被告杜永波、张永滑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓勇向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2012年6月21日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告杜永波于2012年6月21日在原告处借款2万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还借款本息。
被告杜永波、张永滑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告朱晓勇向本院提供的证据材料有：①2012年6月21日被告杜永波出具的借条一份，证明被告杜永波借原告款2万元的事实。②被告杜永波、张永滑的户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杜永波、张永滑未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告杜永波、张永滑系夫妻关系。2012年6月21日，被告杜永波在原告朱晓勇处借款2万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借现金贰万元正（20000）杜永波2012年6月21日”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2012年6月21日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告杜永波欠原告朱晓勇借款2万元，有被告杜永波出具的借条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未载明有利息，且原告未提供其他证据证明有利息，故应认定借款无利息。对原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。因涉案借款未约定还款时间，故二被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。因被告杜永波、张永滑未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告杜永波、张永滑于判决生效后十日内共同偿还原告朱晓勇借款本金20000元并自2016年12月22日起按月息5‰支付资金占用费至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜永波、张永滑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初3180号原告：朱晓勇，男，汉族，1973年2月28日出生，住延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：杜永波，男，汉族，1980年2月12日出生，住延津县。被告：张永滑，女，汉族，1980年5月18日出生，住延津县。原告朱晓勇与被告杜永波、张永滑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼，被告杜永波、张永滑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓勇向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2012年6月21日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告杜永波于2012年6月21日在原告处借款2万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还借款本息。被告杜永波、张永滑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱晓勇向本院提供的证据材料有：①2012年6月21日被告杜永波出具的借条一份，证明被告杜永波借原告款2万元的事实。②被告杜永波、张永滑的户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杜永波、张永滑未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告杜永波、张永滑系夫妻关系。2012年6月21日，被告杜永波在原告朱晓勇处借款2万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借现金贰万元正（20000）杜永波2012年6月21日”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2012年6月21日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。本院认为，被告杜永波欠原告朱晓勇借款2万元，有被告杜永波出具的借条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未载明有利息，且原告未提供其他证据证明有利息，故应认定借款无利息。对原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。因涉案借款未约定还款时间，故二被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。因被告杜永波、张永滑未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，缺席判决如下：被告杜永波、张永滑于判决生效后十日内共同偿还原告朱晓勇借款本金20000元并自2016年12月22日起按月息5‰支付资金占用费至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜永波、张永滑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  荆伟元二〇一七年二月二十七日书 记 员  王亚楠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑一终字第308号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，住广东省化州市。因本案于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黄荣波提出附带民事赔偿一案，于2014年12月5日作出（2014）穗花法刑初字第1465号刑事判决。原审被告人李某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。在法定期间内，原审附带民事诉讼原告人黄荣波、原审被告人李某甲均未对附带民事部分判决提出上诉，原审判决的附带民事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月26日凌晨3时许，被告人李某甲在喝酒时与被害人黄某甲发生纠纷，后伙同同案李某乙明（另案处理）持械对被害人黄某甲进行殴打，致黄某甲受伤。经鉴定，被害人黄某甲损伤程度为轻伤二级。后被告人李某甲被公安机关当场抓获。黄某甲因本案受伤于2014年6月26日至同年7月22日在广州市花都区第二人民医院住院治疗，住院26天。诊断：左第2-4掌骨粉碎性骨折、双额叶脑挫伤、右枕部硬膜外血肿、右枕骨裂隙骨折、左颞枕顶部头皮挫裂伤、左手软组织挫伤。医嘱建议骨折愈合后取内固定，费用约5000元，住院期间陪人1位，全休2个月。黄某甲左手第2-4掌骨粉碎性骨折评定为X（十）级伤残。被告人李某甲方预缴被害人黄某甲住院费3400元。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1759号法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控录像，证人蔡某、梁某的证言及对被告人李某甲、同案人李某乙明的辨认笔录及对案发地点、视频监控截图的签认，被害人黄某甲的陈述及对被告人李某甲、同案人李某乙明的辨认笔录及对案发地点、视频监控截图的签认，被告人李某甲的供述及对同案人李某乙明的辨认笔录、对作案地点和视频监控截图的签认，常住人口信息；辩护人提交并经法庭质证、认证的广东省行政事业单位资金往来结算票据；委托代理人提交并经法庭质证、认证的广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2014）临鉴字第348号司法鉴定意见书等，广州市花都区第二人民医院疾病诊断证明书、出院记录，广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2014）临鉴字第348号司法鉴定意见书，广州市三盛皮具有限公司营业执照、出具的证明，账户历史交易明细清单，广东省医疗收费票据，广东省国家税务局通用机打发票等证据。
原判认为，被告人李某甲无视国家法律，伙同同案故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲伙同同案实施故意伤害，致被害人轻伤二级，评定为X（十）级伤残，可以相应增加刑罚量。被告人李某甲伙同同案持械器实施故意伤害，未赔偿被害人经济损失，可以酌情从重处罚。被告人李某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人黄某甲遭受物质损失，应当承担民事赔偿责任，包括医疗费20307.9元、后续治疗费5000元、误工费18000元、护理费2080元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、交通费300元、法医鉴定费840元，合计51127.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人李某甲于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲各项物质损失合计51127.9元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲的其他诉讼请求。
原审被告人李某甲提出上诉称：其未直接持械殴打被害人，而系李某乙明持械将被害人打伤，当时其不在场亦不知情；本案系被害人先动手，负有一定过错；其系主动主动到派出所说明情况，且如实供述自己的罪行，具有自首情节；其家人需要扶养照顾，是初犯、偶犯，并愿意赔偿被害人的损失。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲伙同同案人故意伤害致被害人黄某甲轻伤二级的事实清楚，所依据的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
另在本院审理期间，上诉人李某甲亲属代为向被害人黄某甲赔偿人民币1万元，被害人黄某甲对李某甲表示谅解。
本院认为，上诉人李某甲伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人李某甲所提其未直接持械殴打被害人，而系李某乙明持械将被害人打伤，当时其不在场亦不知情的意见，经查，现有证据相互印证，证实李某甲伙同同案人李某乙明殴打被害人黄某甲，其与李某乙明某成共同犯罪，依法应对致被害人轻伤的结果承担刑事责任，李某甲所提上述意见没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李某甲所提系被害人先动手，负有一定过错的意见，经查，虽李某甲与被害人黄某甲在喝酒时发生纠纷，并有相互推打行为，但之后李某甲与同案人李某乙明又实施殴打被害人的行为，被害人不具有刑法意义上的过错，李某甲所提上述意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李某甲所提其具有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过与李某甲的供述相互印证，证实李某甲系被公安机关抓获归案，而非主动投案，其行为不符合自首的法律规定，李某甲所提上述意见于法律无据，本院不予采纳。关于上诉人李某甲所提请求从轻处罚的意见，经查，本案系因李某甲而起，但被害人返回现场时，系李某乙明先行持棍子过去打被害人，之后李某甲赶过去，其在共同犯罪中地位、作用稍轻于李某乙明，在量刑时应予以酌情考虑；在二审期间，上诉人李某甲亲属代为赔偿人民币1万元，被害人黄某甲对李某甲表示谅解。加之李某甲没有犯罪前科，如实供述主要犯罪事实，具有悔罪表现，依法可对李某甲从轻处罚，李某甲所提请求从轻处罚的意见本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。鉴于李某甲在共同犯罪的地位、作用稍低于李某乙明，且二审期间家属代为赔偿并得到被害人谅解，可对李某甲再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1465号刑事附带民事判决的第一项的定罪部分，即被告人李某甲犯故意伤害罪。
二、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1465号刑事附带民事判决的第一项的量刑部分，即判处有期徒刑一年零六个月。
三、上诉人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐燕灵
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执984号
申请执行人陈俊山，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人贾桂军，住隆化县。
申请执行人陈俊山与被执行人贾桂军买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈俊山于2016年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人贾桂军履行给付0.6025万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初1369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一六年十月二十六日
书记员 高鹏飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2246-1号
申请执行人陕西金航机械有限公司。
被执行人孔德刚，男，1965年9月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西金航机械有限公司与被执行人孔德刚买卖合同一案中，申请执行人陕西金航机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3691号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3691号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏 敏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00414号
申请执行人：董如宝，男，1949年6月20日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：董献民，女，1974年12月30日出生，汉族，住五河县。
被执行人：李茂磊，男，1977年6月10日出生，汉族，住五河县。
本院在执行董如宝、董献民与李茂磊民间借贷纠纷一案中查明：被执行人李茂磊至今仅支付部分执行款，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民一初字第01343号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔国栋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第334号
原告于中为，男，1973年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告张艳，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于中为与被告张艳运输合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王春刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于中为到庭参加诉讼，被告张艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，我给被告拉石子、沙子，截止到2014年7月14日，经结算被告欠我拉石子、沙子款44618元，并给我出具欠条一份，后我多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告立即给付所欠运费款44618元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于中为给被告张艳运输石子、沙子，截止到2014年7月14日，经双方结算，被告张艳欠原告运费44618元，被告于同日给原告出具了欠条一张，审理中，原告提交了该欠条，欠条载明：“截止到2014年7月14号欠9186车（于中为）运费款￥44618元（人民币大写肆万肆仟陆佰壹拾捌元整）张艳2014.7.14”。后被告没有付款，原告诉至本院，审理中，原告增加诉讼请求，要求被告从起诉之日到给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。被告张艳经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未提交反驳证据。
本院认为，原告主张被告�运费款，并提交了被告出具的欠条，被告张艳经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未提交反驳证据。对原告提交的欠条，本院依法予以确认。原告要求被告偿还欠款，证据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，及不偿还欠款是错误的。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张艳给付原告于中为运费款44618元。限判决生效后十日内付清。
二、被告张艳付款的同时，给付原告于中为自2015年9月28日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息（以本金44618元，按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 原 菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31752号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款19.54元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“香菇”，支付价款19.54元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“香菇”，支付价款19.54元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款19.54元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执573号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初59号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年2月8日生，汉族，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人朱某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年2月14日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同年2月27日被本院决定取保候审。2017年3月27日被逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年11月24日13时40分左右，被告人朱某某饮酒后在醉酒状态下驾驶普通二轮摩托车至盐城市大丰区方大线47KM+900M路段，在超越前方桑银行驾驶的苏Ｊ×××××小型客车时，两车发生碰撞，致朱某某跌倒受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：所送被告人朱某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升165毫克。事故发生后，被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、证人证言、检验报告等。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人朱某某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，适用该法第六十七条第一款的规定，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年11月24日13时40分左右，被告人朱某某饮酒后在醉酒状态下无驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车至盐城市大丰区方大线47KM+900M路段，在超越前方桑银行驾驶的苏Ｊ×××××小型客车时两车发生碰撞，致车辆不同程度损坏及朱某某受伤的事故发生。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定朱某某负事故的主要责任。盐城市公安局物证鉴定所鉴定：所送朱某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升165毫克。事故发生后，被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议；并有证人桑银行、张某、康某等人证言；书证发破案经过及被告人归案情况说明、被告人驾驶证、车辆行驶证查询信息单、采血记录单、及照片；盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队事故认定书；盐城市公安局物证鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱某某无证驾驶无牌机动车辆，致�故发生负主要责任，均应酌情从重处罚；被告人朱某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日〈羁押之日〉起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二○二○一七年四月五日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3688号
原告：徐红霞，女，1967年11月3日出生，汉族。
被告：李海燕，女，1970年7月4日出生，回族。
原告徐红霞与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红霞到庭参加诉讼。被告李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红霞向本院提出诉讼请求：1.被告李海燕偿还借款人民币250000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自起诉之日至判决确定偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告李海燕承担。事实与理由：2014年7月25日，被告李海燕向原告徐红霞借款人民币250000元，并于当日向原告出具一份欠条。借款到期后，被告以种种理由拒不向原告偿还借款，遂原告诉至法院。
李海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告李海燕向原告徐红霞出具一张《借条》，载明：“今借徐红霞现金贰拾伍万元整（￥：250000）。李海燕2014.7.25”。当日，原告徐红霞通过工商银行转入被告李海燕账户250000元。原告称，被告李海燕一直未偿还前述借款，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李海燕于2014年7月25日日向原告出具的《借条》有其本人签名，并有工商银行的转款凭证予以佐证，故对被告李海燕向原告借款250000元的事实予以确认。鉴于被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交偿还借款的相关证据，故原告主张被告李海燕偿还250000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告李海燕按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决确定偿还之日止期间的利息，合理适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后十日内偿还原告徐红霞借款本金250000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2016年7月4日起至本判决确定偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 楚小双
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1216号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：雷军，男，汉族，1971年12月22日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告雷军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告雷军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告透支本金19984.2元，信用卡费用345.54元，利息12913.24元，（利息暂计至2016年2月13日，以后续计至被告还清之日起止）；合计33242.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行沃尔玛卡一张（卡号：62×××37），授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年5月14日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月13日，被告共欠原告透支本金19984.2元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计345.54元，利息12913.24元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告雷军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行沃尔玛卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××37。被告在取得该信用卡后，于2013年5月14日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月13日，被告共欠原告透支本金19984.2元，信用卡费用345.54元，利息12913.24元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计33242.98元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金19984.2元，信用卡费用345.54元，利息12913.24元，（利息暂计至2016年2月13日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告雷军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金19984.2元，信用卡费用345.54元，利息12913.24元，（利息暂计至2016年2月13日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费632元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费632元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第434号
原告：王亮学，男，，汉族，农民，住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：张琳，女，住安图县，其他自然情况不详。
本院在审理原告王亮学诉被告张琳民间借贷纠纷一案中，原告王亮学于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮学申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮学撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王亮学负担。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 操
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭临商初字第211号
原告：戴某某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某某。
被告：徐某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告戴某某诉被告徐某某、孙某某民间借贷
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告徐某某、孙某某准确的地
址，经本院查证后也不能确定被告徐某某、孙某某的送达地址
，因此，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（
三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若
干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
本案财产保全申请费2298元，由原告戴某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 帅晓峰
二〇一一年二月十四日
书记员 朱懿婷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第456号
罪犯吕杨，女，1991年8月22日生，汉族，出生地四川省德阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2012年11月5日作出（2012）锦江刑初字第699号刑事判决，以被告人吕杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月3日起至2027年3月2日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯吕杨减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第487号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯吕杨减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯吕杨减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕杨自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分127.56分。罚金1万元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕杨在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕杨减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从2012年3月3日起至2026年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第210-1号申请执行人吴建坤，男，1987年8月6日出生。被执行人赖日华，男，1985年3月30日出生。吴建坤与赖日华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2013）清民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴建坤于2015年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币30，535.37元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人赖日华在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人吴建坤暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年11月28日作出的（2013）清民初字第970号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员刘煜审判员陈晓伟二〇一五年八月六日书记员曾富斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1243号
上诉人（原审原告）俞晓东。
委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西国德电气制造有限公司，住所地西安市高新区丈八二路19号。
法定代表人姚国旺，系该公司董事长。
委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西乐邦工程履约担保有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路小区1幢1单元10103室。
法定代表人杨廷会，系该公司总经理。
上诉人俞晓东与被上诉人陕西国德电气制造有限公司（以下简称国德电气公司）、陕西乐邦工程履约担保有限公司（以下简称乐邦担保公司）因借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
俞晓东原审中诉称，2014年9月，国德电气公司因资金周转需要与俞晓东签订两份借款合同，约定期限六个月，本金66万元，利率为17‰；本金35万元，利率为15‰，同时约定逾期还款承担每日千分之五的滞纳金。俞晓东如期交付本金，被告自2015年1月再没有支付利息。俞晓东多次催要，两被告都予以拖延。另外，乐邦担保公司在借款合同中承担担保责任。为维护俞晓东的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、两被告承担连带赔偿责任，支付俞晓东本金101万元及利息32850元；2、承担自2015年1月1日每日千分之五的滞纳金2万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原审判决认为，除本案原告外，乐邦担保公司作为担保人，国德电气公司作为借款人还与其他社会人员签订了大量的借款担保合同。所借款项因涉嫌非法吸收公众存款，2015年6月24日西安市公安局莲湖分局作出莲公（经）立字（2015）5068号立案决定书，决定对乐邦担保公司非法吸收公众存款罪立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：驳回原告俞晓东的起诉。案件受理费14366元，于本裁定生效后全额退还俞晓东。
上诉人俞晓东不服上述民事判决，向本院提起上诉称，西安市公安莲湖分局作出的莲公立字（2015）5068号立案决定书涉及的犯罪嫌疑人仅为乐邦担保公司，并没有涉及国德电气公司，俞晓东要求国德电气公司承担返还借款的赔偿责任符合法律规定。且原审中，俞晓东已申请撤销乐邦担保公司承担连带赔偿的民事责任，乐邦担保公司已不属于本案当日适格被告，原审判决以乐邦担保公司涉嫌犯罪驳回俞晓东的诉讼请求显系不当。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人国德电气公司答辩称，1、本案的实际借款人为乐邦担保公司，国德电气公司未收到俞晓东的出借款，亦未向俞晓东支付过利息，国德电气公司不是实际借款人，不应承担还款义务。2、西安市公安莲湖分局作出的莲公立字（2015）5068号立案决定书已对乐邦担保公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案，故该借贷行为不属于经济纠纷案件，原审裁定驳回俞晓东的诉讼请求事实清楚。
本院认为，本案中，俞晓东虽提出撤回对乐邦担保公司的请求，但并未向原审法院提交书面申请，现因乐邦担保公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回俞晓东的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭 妮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00027号
申请人：范勇，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江津区。
申请人：范敏，女，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市江津区。
被申请人：范君，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市江津区。
申请人范敏、范勇要求宣告被申请人范君死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人范敏、范勇诉称，被申请人范君系申请人姐弟的大哥，于1987年4月在重庆市江津区油溪火车站走失，经多方寻找，仍然杳无音讯，要求宣告被申请人范君死亡。
经查，范忠孝（2014年5月27日病故）与蒋明珍（2009年8月29日病故）结婚后，先后生育长子范君、次女范敏、三子范勇。范君在1岁时因患病造成智力障碍，变成痴呆弱智，于1987年4月在重庆市江津区油溪火车站误上火车走失，从此杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月23日发出寻找范君的公告。法定公告期间为一年，现已届满，范君本人和相关人员未与本院联系，范君仍然下落不明。
本院认为，被申请人范君下落不明已满已达28年，申请人范敏、范勇要求宣告被申请人范君死亡的事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人范君死亡。
本判决为终审判决。
审判员 樊小平
二〇一五年六月二十三日
书记员 李本豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00468号
罪犯成龙，男，1989年11月26日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年8月3日作出（2010）禹刑初字第0117号刑事判决，以被告人成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯成龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成龙在服刑期间，曾违规受到记过处分。后经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成龙减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月7日至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第35-1号
原告：王桂华，男，1940年6月6日出生，汉族，住故城县。
被告：河北东雅丽格服装股份有限公司。
法定代表人：赵保庆，总经理。
被告：河北贯一贸易集团有限公司。
法定代表人：赵保迅，总经理。
被告：邯郸市晨曦淀粉有限公司。
法定代表人：赵保迅，总经理。
被告：赵保庆，男，1981年9月1日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告：赵保迅，男，1979年月13日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
本院在审理原告王桂华诉被告河北东雅丽格服装股份有限公司、河北贯一贸易集团有限公司、邯郸市晨曦淀粉有限公司、赵保庆、赵保迅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂华撤回起诉。
案件受理费93800元减半收取46900元，诉讼保全费5000元，共计51900元由原告王桂华负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年三月二十日
书记员 王聪颖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初113号
原告：蒋西争，男，1962年6月2日出生，住五家渠市103团。
被告：陈顺乾，男，1973年12月14日出生，住五家渠市102团。
原告蒋西争与被告陈顺乾种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋西争、被告陈顺乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋西争向本院提出诉讼请求：判令被告支付番茄育苗款10000元、丢失穴盘款1740元，合计11740元。
事实与理由：2016年春天，原告蒋西争为被告陈顺乾培育番茄苗1270盘。2016年5月8日，原告将验收合格的番茄苗连带穴盘交付被告，经计算，育苗款共计11900元。几日后，被告向原告归还穴盘1270个，但其中870个穴盘无法使用，原告购买时每个穴盘单价为2元。原告多次向被告索款，被告于2016年12月23日支付原告1900元，并出具一张欠条，载明：“欠蒋西争番茄育苗款壹万元（10000元）。”原告索款无果，诉至本院。
被告陈顺乾辩称，确实欠原告10000元的育苗款，但穴盘已经全部归还原告，不同意支付穴盘款。
本院经审理认定事实如下：2016年春，原告蒋西争与被告陈顺乾约定，被告提供番茄种子，原告按要求为被告培育番茄苗。2016年5月8日，原告按照被告指示将合格的1270盘番茄苗送至被告指定地点。经双方核算，育苗款共计11900元。一周后，被告给原告归还穴盘1270个，但未付育苗款。经原告多次催要，2016年12月23日，被告给原告支付1900元，并给原告出具一张欠条，载明：“欠蒋西争番茄育苗款壹万元（10000元）。”
认定以上事实有欠条一张及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告培育番茄苗，被告尚欠原告育苗款10000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告应当支付欠款。故对原告要求被告支付育苗款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付穴盘款1740元（870个×2元），无有效证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈顺乾于本判决生效后十日内支付原告蒋西争育苗款10000元；
二、驳回原告蒋西争其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（已减半收取）、邮寄送达费108.8元，合计155.8元（原告已预交），由原告蒋西争负担23.1元，由被告陈顺乾负担132.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一七年二月二十七日
书记员 楼昭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2660号
申请执行人蔡彦华，男。
被执行人莫非，男。
本院于2014年5月20日作出（2014）滨塘民初字第2303号民事裁定书，于2014年7月16日作出（2014）滨塘民初字第2303-1号民事裁定书，冻结了申请执行人蔡彦华提供的担保款55000元，查封了担保人秦爽名下的坐落于津南区双港镇津沽公路西侧格林小城橡树苑28-2-201号房屋。现蔡彦华与莫非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滨塘民初字第2303号民事调解书已经发生法律效力，且申请执行人提出申请，要求解除对其提供担保款的扣押，担保人请求解除对其名下坐落于津南区双港镇津沽公路西侧格林小城橡树苑28-2-201号房屋的查封。依照《最高人民法院关于﹤人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对秦爽名下坐落于津南区双港镇津沽公路西侧格林小城橡树苑28-2-201号房屋的查封；
二、解除对蔡彦华提供的担保款55000元的冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的：
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的：
查封、扣押、冻结的财产流派或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的：
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00511号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524－8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，该公司员工。
被告李平，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区九龙大道。
被告李永安，男，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区九龙大道。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告李平、李永安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一五年一月五日
书 记 员 留微微
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第252号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，打工，户籍地济南市，现住济南市市中区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人王洪凤、孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王洪凤、孙喜光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2014年7月31日凌晨1时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁AXC＊**号轿车载乘受伤的朋友孙某，从其居住的济南市市中区舜玉小区到济南市第五人民医院救治。因对孙某的治疗方案不满，王某某与医护人员发生争执后，从车内取出仿真手枪冲到该院治疗室，持枪对三名医护人员进行威胁、恐吓，让他们认真治疗，接着又在门诊楼前持枪对几名保安实施威胁和恐吓、追逐，时间长达近20分钟，扰乱了医院的正常秩序。经鉴定，被告人王某某所持仿真枪支以压缩气体为动力发射6mm塑料弹丸，枪口速度为76m／s，比动能为2.04J／cm2，超过致伤力标准1.8J／cm2，具有致伤力，认定为枪支。经抽取被告人王某某静脉血液检验，被查获时其血液中乙醇含量为93mg／100ml，达到醉酒值。公安机关接警后在该医院将王某某抓获，王某某如实供述了饮酒后驾驶机动车以及在医院持枪威胁医护人员、保安的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的证人孙某、崔某、卢某、刘某某、马某某、王某某、崔某某、刘某某、赵某某、房某某的证言，济南市公安局交通警察支队槐荫大队制作的当事人血样提取登记表、呼气测试单以及调取的驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字（2014）3358号检验鉴定报告，济南市公安局槐荫区分局营市街派出所制作的提取物证笔录、扣押决定书以及证人王某某、马某某、刘某某对被告人王某某及所持枪支的辨认笔录及照片、片、被告人王某某、证人崔某分别对涉案枪支的辨认笔录及照片，济南市第五人民医院现场监控录像及物证枪支，山东省济南市公安局出具的（济）公（刑）鉴（痕）字（2014）223号枪弹检验鉴定报告，济南市公安局槐荫区分局营市街派出所出具的案件来源及抓获材料，济南市公安局王官庄派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某饮酒后在公共场所持枪械威胁、恐吓他人，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序；醉酒后驾驶机动车上道路行驶，侵犯了交通运输的正常秩序与公共安全，已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于王某某归案后如实供述了犯罪事实，为给朋友求医而在深夜酒后驾驶车辆，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出王某某的行为系在医护人员激怒之下的酒后冲动所致，且其所持枪支未充气不可能对人造成伤害，最终未造成医院秩序严重混乱后果的问题，经查，在案证据物证、鉴定意见以及证人证言等综合可以证实王某某持枪指着医护人员、保安，实施威胁、恐吓、追逐行为，足以使他们产生心理恐惧，扰乱医院的正常程序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，这与枪支是否充气无关；故辩护人提出未造成秩序严重混乱以及适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月，拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役刑期自2014年7月31日至2014年8月30日止，有期徒刑刑期自2014年8月31日至2015年7月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、黑色、仿五四式金属制仿真枪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 关为民
人民陪审员 孙邵彬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第（二）项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的”情节恶劣”：
（二）、持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2412号
原告：陈维坤，男，汉族，1963年12月24日出生，住广东省汕头市澄海区。
被告：张亮莹，女，汉族，1988年10月24日出生，住广东省汕头市澄海区。
原告陈维坤诉被告张亮莹侵害外观设计专利权纠纷一案中，汕头市中级人民法院于2015年10月26日将其移送至本院审理，本院依法予以立案受理。现原告陈维坤以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈维坤的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维坤撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈维坤负担。剩余2900元退回原告陈维坤。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十二月十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00699号
申请执行人：尤如安，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：汪敏，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）天民二初字第0602号民事判决书向被执行人汪敏发出执行通知书，责令被执行人履行上述民事判决书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人有一辆车牌为皖Mxxx**小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪敏所有的车牌号为皖Mxxx**小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年九月三日
书记员 周家亮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第143号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人邓优久，男，1964年4月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人邓优久非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人邓优久的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年七月十日
书记员 龚 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰民初字第3215-1号
原告陈良政。
被告刘振华。
被告张静。
被告马慧。
本院在审理原告陈良政诉被告刘振华、张静、马慧民间借贷纠纷一案中，原告陈良政于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款90000元或查封其等值财产，原告陈良政自愿以其所有的奥迪牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款90000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告陈良政提供的担保财产奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年八月三日
书记员 韩晓杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4542号
原告许某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
被告房某某。
委托代理人范文成，上海市昆仑律师事务所律师。
原告许某某诉被告房某某不当得利纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人陈某某、沈家毅、被告房某某的委托代理人范文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告原系原告的外孙女婿。2010年9月，被告劝说原告将房屋动迁款购买理财产品，原告遂将50万元通过女儿陈某某的账户汇给被告，被告出具收条。2011年9月，原告起诉至本院要求被告返还委托理财款50万元，未得到法院支持，该案后经二审判决维持原判。原告认为原告汇给被告50万元已经法院判决予以认可，被告收取该钱款无法律依据，应当予以返还，现请求判决被告房某某返还不当得利50万元。
被告房某某辩称，一是原告非本案适格主体，钱款是从陈某某账户中划出。二是该钱款并非不当得利，是原告当时因被告夫妻结婚中房屋装修、婚姻花费及债务等给予被告的补偿性质的钱款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月19日，原告许某某将500，000元通过其女儿陈某某的银行账户转账至被告房某某的上海浦东发展银行的账户。同日，被告房某某收到上述钱款后，出具收条一张，收条内容为：“房某某收到丽丽的外婆新龙华拆迁款伍拾万元整”。
2011年11月10日，原告以为被告购买理财产品为由起诉至本院要求被告返还委托理财款50万元。2012年3月16日，本院以原告诉请缺少相应证据为由判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服一审判决提出上诉，2012年6月13日，上海市第一中级人民法院作出二审判决驳回原告上诉，维持原判。
另查明，2011年7月26日，原告外孙女邓某某与被告经本院调解离婚。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有收条、（2011）徐民二（商）初字第1754号民事判决书、（2012）沪一中民六（商）终字第82号民事判决书、（2011）徐民一（民）初字第4924号民事调解书等证据予以证实，本院予以认定。
庭审中，经本院释明不当得利诉讼相应要求，原告仍坚持主张本案为不当得利之诉。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。根据原告陈述，原告给付被告钱款是基于委托理财，仅因缺少证据证明未得到法院支持，但这说明本案钱款的支付并非欠缺法律上的原因。且原、被告原为亲属关系，被告收取原告给付的利益存在诸多可能原因，未必均属“不当”，原告作为不当得利请求人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则作为使财产变动的主体，应当承担相应举证不能的责任。综上，根据在案证据，本院无法认定被告有不当得利的事实，原告要求被告返还不当得利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费8，800元、减半收取计4，400元（原告许某某已预缴），由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年八月四日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。