宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第825号
原告李占江，男，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人郭万岐，宁夏综义律师事务所律师。一般授权代理。
原告程学升（别名程学昇），男，住宁夏回族自治区平罗县。
被告陆生林，男，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人解鸿鹄，宁夏鑫源律师事务所法律工作者。特别授权代理。
被告平罗县城关镇小兴墩村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
负责人李金寿，系该村民委员会主任。
被告平罗县城关镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人冯斌，系该镇镇长。
以上二被告委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李占江、程学升与被告陆生林、平罗县城关镇小兴墩村村民委员会（以下简称小兴墩村委会）、平罗县城关镇人民政府（城关镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行审理时，查明程学升为本案必须共同参加诉讼的当事人，并通知程学升作为本案原告参加诉讼。于2014年8月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占江及其委托代理人郭万岐、原告程学升、被告陆生林及其委托代理人解鸿鹄、被告小兴墩村委会的负责人李金寿及其委托代理人马丽荣、被告城关镇政府的委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占江、程学升诉称，1984年，为了发展多种经营，根据平罗县人民政府文件精神，原告和被告小兴墩村委会、平罗县城关镇签订了农村集体渔池承包合同。在合同签订后原告投入大量的人力、物力、财力将该土地进行改造经营，一直经营至今。2013年9月26日，被告在平罗县小兴墩村三队建草场，未经村民同意，强行用挖掘机、铲车将原告的15.5亩耕地圈进草场、开渠筑圈，毁坏耕地，直接侵占原告的土地承包经营权，原告等村民前去阻拦，被告雇用十多人殴打村民，将部分村民打伤，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求：1、依法判令被告返还非法侵占原告的15.5亩耕地；2、判令被告赔偿因土地被侵占造成的经济损失7750元，土地复垦费5000元，误工费12000元，合计24750元；3、诉讼费由被告承担。
被告陆生林辩称，一、被告陆生林是通过合法申请手续取得小兴墩村三队的土地承包权，并未侵犯原告的合法权益，法庭应驳回原告对被告陆生林的诉讼请求；二、原告的诉讼请求缺乏相关事实和依据，原告申请用地的用途是发展渔业养殖，但到目前为止该地块仍然是荒地，并没有用于养鱼；三、原告申请的土地是荒地，并不是耕地，被告没有侵犯原告15.5亩耕地的事实；四、原告承包的土地四至不明确，没有相关证据证实被告侵占了原告承包地的事实；五、原告签订的鱼池承包合同显失公平，且已经过了三十年的承包期，请求法庭依法撤销该承包合同。
被告小兴墩村委会、城关镇政府辩称，一、本案已经超过最长的诉讼时效，双方合同终止；二、原告所诉是侵权之诉，其诉讼请求不符合侵权之诉的法定要件，其诉讼请求没有法律依据支持，不能成立。原告所诉的事实和理由与事实不符，本案所诉土地所有权由被告小兴墩村所有，其有权将土地承包给本村以外的人经营；三、原告称其承包土地后进行经营投资，且一直耕种至今，与事实严重不符，应该依法驳回原告的诉讼请求；四、城关镇政府不是土地所有权人，原告要求城关镇政府返还土地、赔偿损失，无法律依据，请求驳回原告对城关镇政府的诉讼。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
1．合同书1份、养鱼专业户合同签定书1份，证明二原告在1984年5月10日经平罗县前进乡人民公社小兴墩大队、前进乡人民公社水利站、前进乡人民政府加盖印章批准从事鱼池建设，该合同合法有效，应受到法律保护。因前进乡人民政府已经合并至城关镇人民政府，故原告起诉了城关镇政府的事实；
2．照片3张、土地平面图1份，证明原告被被告侵占的土地的现状和具体地理位置的事实；
3．农村集体荒地承包经营权证1份，证明合同约定承包的荒地已经经过确权，在原告程学升的名下的事实；
4．申请证人石占东、程学平出庭作证，证明原告承包土地和土地被侵占情况的事实。
证人石占东当庭陈述：八几年还是人民公社的时候，把鱼池批给了原告。九几年时原告开始种水稻，种了好多年，因为用水紧张，村上不让种了，原告就开始种葵花和玉米。种了四、五年。后来上面不给水了，2012年就开始育草搞养殖。截止2013年被告陆生林承包时，原告的鱼池还保留了一块，后来陆生林用沟机把鱼池平了。
证人程学平当庭陈述：原告82年和前进乡签订了承包合同。84年合同生效后，原告开垦养鱼、种稻子。2013年9月20几号被告陆生林占了土地，用铲车和沟机把鱼池填了。原始的沟、路、渠被被告全毁掉了，把水路全断了。
原告李占江、程学升对证人石占东、程学平的证言均无异议。
原告出示的上述证据经被告陆生林质证后认为，对证据1中的合同无异议，但认为该合同显失公平；对合同签定书的真实性有异议，存在改动的痕迹；对证据2有异议，照片未显示具体的拍摄时间和人员，不能证实该地块位于何地，同时也不能证实该地块被被告陆生林侵占的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的。该承包经营权证与被告陆生林承包的小兴墩村三队石家湖的地块不符，原告证实该地块是荒地，但其诉请的是耕地，与事实不符；证据4中对证人石占东的证言的真实性有异议，且证人也有部分承包地位于涉案地块之内，与本案有利害关系；对证人程学平的证言的真实性有异议，因证人与原告程学升有亲属关系，其在涉案地块也有承包地，故与本案有利害关系。
原告出示的上述证据经被告小兴墩村委会、城关镇政府质证后认为，证据1中对合同真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的均有异议，认为合同的权利义务不明确，且签订合同至今超过30年，已经过了诉讼时效。前进乡政府只是作为主管单位在合同上盖章，原告要求城关镇政府返还土地无事实依据；对合同签定书的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，从姓名栏、住址、面积等内容看，很明显是后来填上的；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，照片拍摄的时间、地点、出处都未明确说明。不能证明照片上涉及的土地就是原告主张的，但能反映出原告对所涉土地没有进行开发利用。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。承包经营权证中登记的0291号地块与本案所涉土地相连，并不在本案所涉土地范围内；证据4中对石占东的证言有异议，部分证言是在原告代理人诱导下陈述的，所述的事实与实际不符，且证人石占东有部分承包地位于涉案地块之内，与本案有利害关系；证人程学平与原告程学升是亲兄弟，其证言不真实，与涉案土地也有利害关系。
被告陆生林当庭提交用地申请表1份，小兴墩村村民代表会议关于通过农业用地的决议1份、宁夏农村土地承包经营权出租合同1份、宁夏村集体经济组织收款收据1张，证明被告陆生林是经过合法申请取得了位于石家湖71亩荒地的承包经营权，且依合同约定向城关镇交纳了土地承包费的事实。
被告陆生林出示的证据经原告质证后认为，对申请表的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。村委会和镇政府的印章存在虚假，没有法人的签字；对决议的真实性、合法性、关联性有异议，参会代表人员中程桥英、石占东是小兴墩村三队的村民，作为小兴墩村三队集体所有的土地，应由本队的全体村民作出决定，不应由其他生产队的村民作出决定。且村委会无权对小兴墩村三队集体所有的土地行使审批权；对出租合同的真实性、合法性、关联性均有异议，城关镇政府不是集体土地的所有权人，无权对外签订土地经营权承包合同。在涉案的土地发放土地确权证及原有承包合同未解除的情况下，重复发包，属于违法；对收款收据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，收费项目不符合法律规定，属于乱收费。
被告陆生林出示的证据经被告小兴墩村委会、城关镇政府质证后均无异议。
被告小兴墩村委会当庭提交以下证据：
1.照片4张，司法所所长潘冬于2014年5月22日拍摄，证明原告承包土地后未对土地进行开垦、应用，且土地保持原样，原告未实际履行合同的事实；
2.申请证人李崇田出庭作证，证明原告从08年至今对承包的土地没有任何经营活动的事实。
证人李崇田当庭陈述：证人李崇田从2008年开始担任小兴墩村用水协会会长，对小兴墩村的用水灌溉情况比较了解，自2008年至今，原告承包的前渠湖15亩土地，原告未向协会申请过用水，也未交纳过水费。
被告小兴墩村委会出示的证据经原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告用照片上的现状证实原告没有开发过土地与事实不符，恰恰证明原告耕种的土地让被告陆生林强行侵占后造成耕地荒化的情况及土地的现实现状；对证据2李崇田的证言有异议，证言部分不属实，确实没有申请用水也没有交水费，但是种庄稼了，不能达到被告的证明目的。
被告小兴墩村委会出示的证据经被告陆生林、城关镇政府质证后均无异议。
被告城关镇政府当庭未提交证据。
本院对原、被告的证据综合分析认为：
原告提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2的照片未显示拍摄时间及地点，且经被告质证后不予认可；土地平面图系原告单方制作，未经土地部门确认，故对证据2不予采信；证人石占东、程学平与涉案土地有关联，且程学平与原告程学升系亲兄弟，故对证据4不予采信。被告陆生林提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告小兴墩村委会提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，1984年5月10日，原告李占江、程学升与前进乡小兴墩村第三生产队（现为平罗县城关镇小兴墩村民委员会）签订荒地承包合同，并经平罗县前进乡人民政府（现合并至平罗县城关镇人民政府）、前进人民公社水利站盖章确认。合同约定，前进乡小兴墩村第三生产队将小兴墩村三队石家湖中十亩左右荒地承包给原告，用于开荒并经营鱼池，并对鱼池的规格和排水维护等事项进行了约定，但未确定承包荒地的四至及承包期限。合同签订后，原告李占江、程学升对荒地进行开垦，挖鱼池进行养鱼。后因其他原因，原告改种水稻，并先后种植玉米、葵花等农作物至2007年。2012年9月28日，经小兴墩村委会、平罗县农牧局、平罗县人民政府批准，原告程学升取得了位于小兴墩村王家田（0288、0289、0290）、前渠湖生田（0291）、沙滩（2092）的10.01亩荒地承包经营权证，并确定了承包地的四至以及承包期限（自2012年9月28日起至2027年12月31日止）。被告陆生林向小兴墩村委会书面提出用地申请，经小兴墩村委会、平罗县城关镇国土资源管理所、平罗县人民政府审批后，通过小兴墩村民代表会议决议，于2013年8月6日与被告小兴墩村委会签订农村土地承包经营权出租合同，平罗县人民政府作为鉴证单位在出租合同上盖章确认。出租合同约定将位于小兴墩村三队石家湖的71亩荒地承包给被告陆生林用于经营饲草堆放，出租期限为14年（自2013年8月6日起至2027年8月5日止）。地块名称：石家湖荒地；四至界址：东至农田向西6米起、南至中心路向北12米、西至车前路向东20米、北至李兴才稻田向南4米起；土地出租价格为每亩每年100元，共计7100元。2017年以后出租费上浮20%，即每亩120元。合同签订后，被告陆生林在承租的土地上建草场，并将界定的土地四周开挖了沟渠。2013年9月，被告在草场上施工，原告与他人出面阻拦，双方发生矛盾。被告陆生林于2014年3月12日向被告小兴墩村委会交纳2013年至2015年承包费21300元。原告认为被告侵占其耕地并造成经济损失，诉至法院。
另查明，原告程学升承包经营权证确认的荒地中位于平罗县小兴墩村前渠湖生田0291号的5亩地块包含在被告陆生林承包的位于小兴墩村三队石家湖的71亩荒地中。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李占江、程学升在1984年5月10日与前进乡小兴墩村第三生产队（现为平罗县城关镇小兴墩村民委员会）签订荒地承包合同合法、有效。原告应当对荒地进行开发利用，防止水土流失，保护生态环境。虽然原告在承包后按照合同约定经营过渔业，但后因其他原因原告改变承包地用途，用于种植农作物至2007年，就再未对承包地进行管理、经营，该承包地处于弃耕抛荒状态，故被告小兴墩村委会有权将承包地收回，发包给他人经营。被告小兴墩村委会将涉案荒地出租给被告陆生林，双方签订的出租合同合法、有效。原告程学升当庭提交的农村集体荒地承包经营权证合法、有效。原告程学升的承包经营权证确认的荒地中位于平罗县小兴墩村前渠湖生田0291号的5亩地块包含在被告陆生林承包的位于小兴墩村三队石家湖的71亩荒地中。但因本案原告程学升与李占江属于共同原告，二原告是基于1984年5月10日与被告小兴墩村委会签订荒地承包合同提起本案诉讼，故原告要求被告返还15.5亩耕地、赔偿经济损失、土地复垦费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第三十四条、第四十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李占江、程学升的诉讼请求。
案件受理费518元，由原告李占江、程学升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马 琼
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 王卫新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘婉婉
附：本判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国土地管理法》
第三十七条第三款承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原告发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十六条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商待方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折肌分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。
承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第六条承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。