wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异310号
案外人：刘富贵，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，中合中小企业融资担保股份有限公司员工，住北京市西城区。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986�3月28日出生，汉族，唐山德和房地产开发有限公司法务人员，住河北省唐山市。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人刘富贵于2017年8月13日对执行德和公司名下位于河北省唐山市×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘富贵称，我与唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2014年5月27日签订《认购书》，约定购买涉案土地上×××号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为491678元。我采取个人住房商业贷款方式先行预付房款251678元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该�块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市×××土地四块，土地证号为：×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对×××号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下×××号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下×××号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下×××号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，刘富贵提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人刘富贵未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故刘富贵所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法�第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘富贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吕苏岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5116号
申请执行人：银川市兴庆区第十六小学，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街***号。
法定代表人陈宫，该校校长。
被执行人：任新林，男，1975年7月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人银川市兴庆区第十六小学与被执行人任新林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
依据本院作出的（2015）兴民初字第1838号民事判决书，确定被执行人任新林支付申请执行人银川市兴庆区第十六小学房屋租金165000元及水费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3840元，反诉案件受理费3130元，向本院缴纳执行费2405元，以上共计176375元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无存款信息；但被执行人名下有位于银川市金凤区某房产一套，该房产有抵押，暂不能处置；发现被执行人名下有宁Ａ×××××号车一辆，本院已依法查封；被执行人任新林与教育局签署过一份拆迁补偿协议，用拆迁工程款抵顶本案所欠部分房租但需兴庆区教育局结算后报兴庆区财政拨款，现双方正在庭外协商中。被执行人名下再无其他可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，如被执行人仍不履行法律文书确定的义务可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十二日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执77号
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人李民晓为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李民晓动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王怀宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执664号
申请执行人罗华明，男，1979年8月7日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区环北街道办事处。
被执行人胡杰，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区渝培路。
本院在执行罗华明与胡杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据权利人提供的已具有法律效力的（2017）黔0602民初54号民事调解书，明确由被执行人胡杰支付申请人罗华明租金及费用276603元，违约金53211元，退还扣件7348套，但被执行人至今未履行。在本次执行过程中，本院已将被执行人胡杰纳入全国失信被执行人名单，现因被执行人胡杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执664号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉珍
审判员 张裕文
审判员 覃智强
二〇一七年十月二十日
书记员 邱 航
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2017）桂0603民督18号
申请人黄点胜，男，1982年9月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被申请人广西松沅金花茶研发有限公司，地址：防城港市防城区。
法定代表人：马靖。
申请人黄点胜于2017年9月5日向本院申请支付令，申请人黄点胜称，被申请人广西松沅金花茶研发有限公司拖欠申请人工资20632元。2017年7月26日，被申请人确认欠申请人工资20632元未付，故申请人请求法院督促被申请人支付申请人工资20632元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄点胜工资20632元。
本案申请费105元，由被申请人广西松沅金花茶研发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋思华
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1587号
原告：黄龙革，男，1980年12月8日出生，壮族，自由职业，住广西靖西县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所。
被告：李恩禧，男，1965年9月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告黄龙革与被告李恩禧不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄龙革到庭参加诉讼。被告李恩禧经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄龙革向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款140000元及利息（从2015年1月8日至判决履行之日止，以140000元为本金，按年率24%计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年底，被告李恩禧找到原告黄龙革称其在平南县个饮水工程，因缺少启动资金，希望原告可以投资合作。经协商，双方口头约定利润按投资比例分成。2014年12月30日和2015年1月7日，原告分两次支付给被告50000元和90000元，被告使用该款项用于该工程的押金。2015年3月份，原告在该工地做管理员一个月后，被告便不让原告管理工地，被告答应工程结束后再结算并分配利润。2016年11月，该工程结束，原告要求被告返还投资款并分配利润，被告却声称该工程是其他公司做的，该工程与原告无关，并否认与原告有合伙关系。原告多次催促，被告均拒绝返还投资款，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。
被告李恩禧未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
原告所举证据《中国工商银行回执单》经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民取得财产应有合法的依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告李恩禧以工程合伙为名，取得原告140000元投资款后，未与原告签订合伙协议，也未实际进行任何合伙事项的经营活动，合伙预期目的不成就、不达到，被告取得原告的投资款就失去合法依据，损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，应属不当得利。原告诉讼请求要求返还，证据充分，事实清楚，合法有据，应予以支持。不当得利返还以取得的不当利益为限，原告要求被告支付利息，依法无据，不予支持。被告李恩禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告李恩禧于本判决生效之日起十日内向原告黄龙革返还投资款1400000元。
二、驳回原告黄龙革的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告李恩禧负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ纯
审 判 员 莫 丽
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗智丹
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审724号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪国庆，男，汉族，1990年10月1日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪国庆作出龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪国庆作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地266.23平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的266.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币7972元。
经审查查明，被执行人洪国庆未经土地行政主管部门批准，擅自于2003年开始在颜厝镇洪塘村盖蘑菇寮，并于2015年11月建成，占地面积266.23平方米。四至为：东至本人的空地，西至路，南至洪龙仁的厝，北至本社人的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田264.33平方米、果园1.9平方米。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪国庆作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人洪国庆作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向被执行人洪国庆作出龙国土资行催[2017]（颜）144号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪国庆至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的266.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪国庆在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）144号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的266.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审724号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪国庆，男，汉族，1990年10月1日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪国庆作出龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪国庆作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地266.23平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的266.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币7972元。经审查查明，被执行人洪国庆未经土地行政主管部门批准，擅自于2003年开始在颜厝镇洪塘村盖蘑菇寮，并于2015年11月建成，占地面积266.23平方米。四至为：东至本人的空地，西至路，南至洪龙仁的厝，北至本社人的厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田264.33平方米、果园1.9平方米。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人洪国庆作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人洪国庆作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向被执行人洪国庆作出龙国土资行催[2017]（颜）144号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪国庆至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的266.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）144号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪国庆在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）144号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的266.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月七日书记员  林建伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民再42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新晓，男，1968年4月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩征，男，1979年11月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩献仪，男，1979年12月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被申请人（原审被告）：田相森，男，1981年5月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人李新晓因与被申请人韩征、韩献仪、田相森民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫11民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月16日作出（2017）豫11民申56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李新晓的委托诉讼代理人韩德杉、被申请人韩献仪到庭参加诉讼。被申请人韩征、田相森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李新晓申请再审称，1、申请人有证人证言及电话录音证明在保证期间内向韩征主张还款，原审不予认定没有道理；2、申请人在保证期间内主张还款依法引起诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效，韩征、韩献仪应当承担保证责任。请求再审撤销原判，改判韩征、韩献仪承担连带清偿责任。
韩献仪辩称，愿意承担担保责任。韩征曾带其找过田相森但没找到人，李新晓曾要求韩征、韩献仪承担债务，这笔款实际是田相森用了，韩征用了一小部分，谁用了谁承担还款责任。
李新晓向一审法院起诉请求：1、被告田相森偿还借款500000元及利息（利息自借款之日起按约定利率计算至结清全部本金之日），并承担逾期还款之违约责任（违约金按照合同约定计算）；被告韩征、韩献仪承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月21日，原告李新晓和被告田相森、韩征、韩献仪签订借款担保合同一份，该合同约定：借款人田相森向出借人李新晓借款人民币金额500000元，担保人韩征和韩献仪，借款用途为经商，借款期限内的月利率为1.5%，借款期限自2014年11月21日起至2015年2月14日止，还款方式为本息一次性结清，担保方式为连带责任担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费），借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借人有权对逾期的借款以双方约定借款利率计收利息，并加收借款额每日2%的违约金和承担出借人为实现债权支付的全部费用。合同签订后当日，被告田相森给原告出具收据和借据各一份，其内容载明，收到李新晓现金500000元，借款汇入本人指定账户62×××87（韩征），担保人韩征和韩献仪在借据上签名。合同签订次日即2014年11月22日，李新晓通过银行转账汇款方式向韩征上述个人银行账户支付借款500000元。庭审中，原告的证人王某出庭作证称：其和原告李新晓系朋友关系，在2015年五、六月份，和其朋友刘某一起找过被告韩征，要求韩征偿还借款本金，并称是受原告委托去的。对该证人证言，被告韩征称证人和原告系朋友，有利害关系；原告也没有提交委托证人要钱的证据，该证人的受托权限不清楚；证人应当是两名以上无利害关系人，原告仅仅提供一位证人；证人证言均是大约，明显不真实，不应当采信。另外，原告在庭审中出示手机录音一段，但在法院限定的时间内没有制作录音光盘提交。一审法院判决：一、被告田相森于本判决生效后10内偿还原告李新晓借款本金500000元及利息和违约金（利息按月利率1.5%自2014年11月22日起计算至本金全部清偿之日止；违约金按月利率0.5%自借款到期后2015年2月15日起计算至本金全部清偿之日止）。二、驳回原告李新晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告田相森承担。
李新晓不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判韩征、韩献仪对借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。二审法院认定事实：关于韩征出具的反映情况，其内容主要是就当时借款的情况进行了说明，想反映韩献仪和原审被告田相森有诈骗行为，不能证明李新晓曾在保证期间内向其主张权利；关于王某和刘某的证人证言，当时他们并没有与李新晓一起，也没有证据证明受李新晓委托，且李新晓和王某系朋友，存在利害关系，对其证言不予采信；关于录音证据及李某的证言，时间表述模糊不清，且存在矛盾之处，录音中没有明确的向韩征索要借款的话语，韩征也没有明确的愿意还款的意思表示，因此不能证明李新晓在保证期间内向韩征主张权利。二审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，上诉人李新晓和原审被告田相森，被上诉人韩征、韩献仪签订的借款担保合同，原审被告田相森为借款人，被上诉人韩征、韩献仪为担保人，担保方式为连带责任担保证，借款期限自2014年11月21日起至2015年2月14日止，对保证期间没有约定。根据上述法律规定，被上诉人韩征、韩献仪的保证期间为六个月，截止到2015年8月14日。在此期间内，上诉人李新晓提供的证据不足以证明曾向被上诉人韩征要求承担保证责任，因此，被上诉人韩征免除保证责任。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李新晓负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人李新晓在一审、二审中先后申请王某、李某和刘某出庭作证，均为了证明曾在保证期间内要求韩征还款。经审查，证人王某与李新晓是朋友关系，并在本案借款发生时代理李新晓向借款方汇款；证人李某曾在本案诉讼过程中代理李新晓签收法律文书。二证人均与当事人李新晓有利害关系。关于录音证据，并无能证明李新晓在保证期间内向韩征主张还款的内容。
本院再审认为，根据本案当事人借款担保合同的约定，和《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，本案的借款期限自2014年11月21日起至2015年2月14日止，保证人韩征、韩献仪的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，截止到2015年8月14日。并且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，证人王某、刘某、李某均不能证明有权单独向保证人主张权利，并且证人王某、李某与李新晓有利害关系，三证人的证言依法均不能予以采信。录音证据经审查也无在保证期间内向韩征主张还款的内容。故原一、二审判决对以上证据的证明效力不予认定，再审予以支持。原判决应予维持。
综上所述，再审申请人李新晓的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫11民终2306号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘光耀
审判员 张书臣
审判员 赵少杰
二〇一七年九月十日
书记员 王曼倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初672号
原告：莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司（以下简称“方氏公司”），住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道莆阳西路446号。统一社会信用代码：91350302MA2XW06892。
负责人：蔡智敏，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：陈建先，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告方氏公司与被告陈建先车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方氏公司的负责人蔡智敏到庭参加诉讼。被告陈建先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方氏公司向本院提出诉讼请求：依法判决陈建先支付按照合同约定的车辆租赁费用欠款9450元，并按合同约定支付5%未如期缴纳租金的滞纳金472.5元，并要求支付拖欠租金款的30%即2835元作为违约金。事实与理由：方氏公司系依法登记设立的股份融资企业，专业从事汽车服务业。2016年12月31日14时55分，方氏公司与陈建先签订《汽车租赁合同》，约定：方氏公司将车牌号为闽Ｂ×××××的本田轿车出租给陈建先使用，约定每日租金为280元，租金计算至实际归还之日止；在执行合同过程中发生争议，协商未能解决的，双方均有权向方氏公司所在地法院提起诉讼。2017年3月1日20时50分，陈建先将其租赁的车辆交还给方氏公司，但未付清车辆租金。故望判如所请。
陈建先未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方氏公司与陈建先于2016年12月31日签订《汽车租赁合同》一份，约定：陈建先向方氏公司承租车牌号为闽Ｂ×××××的本田轿车，租赁期限为60天，自2016年12月31日起至2017年3月1日止，每日租金为280元/天；当陈建先逾期还车或未按时缴交租金（超过7天），或陈建先将车辆用于转租、转借、抵押、倒卖，或所承租的车辆非因方氏公司原因被第三方扣押、留置，或有其他违反本合同及其附件的行为时，方氏公司有权单方面解除合同，并可采取一切手段收回车辆，所引起的一切损失（包括但不限收车费用、换锁费等）由陈建先承担，且陈建先还应支付方氏公司违约金（按所租赁车辆新车购置款50%计付）；下列陈建先的行为也视为违约：1、不按期支付租金的；2、私自转租、恶意转让、抵押的或擅自拆换配件、附件、摘除或涂改特征标志的；3、租赁期间损坏并至交还期未修复的；4、将租赁汽车用于参加竞赛、教练、参与盈利性运输，或用于运载易燃、易爆、易腐蚀等物品，以及用于其他非法活动的。陈建先若有上述行为，或违反本合同其他条款的规定，方氏公司有权采取下列一至数项补救措施，以维护自己的合法权益：1、要求支付租金，并按未如期交纳租金数的5%收取滞纳金，2、收回租赁汽车、解除合同，以风险抵押金和预付款来补偿损失，3、向乙方索赔（即采取上述补救措施仍不能弥补的）。2016年12月31日，陈建先支付车辆租金预付款2000元给方氏公司，2017年3月1日，陈建先再次支付租金5350元给方氏公司。2018年1月10日，因陈建先未支付剩余租车款及违约金，方氏公司即向本院提起诉讼。
本院认为：方氏公司与陈建先签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案日租金为280元，租赁期限从2016年12月31日14时55分至2017年3月1日20时50分止，扣除被告已支付的7350元，陈建先仍欠方氏公司车辆租金280元/天×60天-7350元=9450元未还，现方氏公司要求陈建先偿还车辆租金9450元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，故本案的违约金数额应认定为9450元×30%=2835元，陈建先应另支付该违约金给方氏公司，方氏公司另要求陈建先支付滞纳金472.5元，已超过法律可保护的范围，本院依法不予支持。陈建先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释》（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建先应于本判决生效之日起二十日内偿还给莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司车辆租金人民币9450元；
二、陈建先应于本判决生效之日起二十日内支付给莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司违约金人民币2835元；
三、驳回莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119元，减半收取为人民币59.5元，由莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司负担人民币2.2元，由陈建先负担人民币57.3元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林龙飞
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ锋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执766号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与刘山林、张留贤为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月六日
书 记 员 姬重起
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00193号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：颜鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年5月16日作出的（2014）杜刑初字第00024号刑事判决书，于2014年5月28日向被执行人颜鹏发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向本院缴纳罚金5000元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人颜鹏名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜鹏名下的存款5050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年五月三十日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4740号
原告：李继良，男，1969年5月3日出生，北京市平谷区农民。
被告：崔维顺，男，1961年11月5日出生，北京市平谷区农民。
被告:梁素华，女，1960年3月5日出生，北京市平谷区农民。
原告李继良与被告崔维顺、梁素华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员刘宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继良、被告崔维顺、梁素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继良向本院提出诉讼请求：依法判令被告将其垒建在原告住宅西侧空园北侧的坝墙拆除，保证原告北房后山洪水畅通排出。事实和理由：原告宅院西侧有一属于被告使用的空园。2016年被告将该空园北侧坝墙外展2米，造成原告北房后河道内山洪因河道变窄而不能畅通排除，积水直接浸泡原告北房。
被告崔维顺、梁素华辩称：我们不同意原告的诉讼请求，原告所述我家向北展坝墙之事并非事实。我家空园的坝墙本来就有南北两道，只是北坝墙较低。上世纪80年代我家将北坝墙加高与南坝墙齐平，之后就再无变动。
本院经审理认定事实如下：原告现住房是2005年从该村村民委员会购买原村民张×的住房，该房以西系被告家使用的小园。2013年，原告在住房以北与北侧东西方向小河之间垒建了后院墙，其中北墙距住房最远距离约6-7米，下部为水泥石块筑砌的河堤坝墙，上部为红砖水泥筑砌；被告小园北侧临小河处建有南北两道坝墙，坝墙之间相距约2米，现高度一致，其中北坝墙较原告后院北墙及被告小园以西坝墙向北凸出约1米。上述事实，双方无争议，本院予以确认。双方争议问题在于被告小园北坝墙是原有坝墙加高还是新垒建，以及加高或新垒建的时间。原告起诉称被告的北坝墙是2016年新垒建，诉讼中又称是2012年春天，但均未能提供任何证据；被告坚持称是上世纪80年代初期垒建。
另经查，原告未提供证据证明其后院属于其宅基地范围。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据。原告起诉称被告的北坝墙是2016年新垒建，诉讼中又称是2012年春天，但均未能提供任何证据，且被告不予认可，故本院不予认定。被告北坝墙虽较原告后院北墙及被告小园以西坝墙向北凸出约1米，对河内山洪排泄有一定影响，但此坝墙至少形成于2012年春季以前，而经历当年7月21日当地特大洪水灾害时并未对原告房屋形成影响，且原告未提供证据证明北墙距住房最远距离达6-7米的后院属于其宅基地范围，故对原告所称被告北坝墙影响山洪排泄导致积水直接浸泡原告北房影响房屋安全的事实，本院亦不能予以认定。
综上，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告李继良的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李继良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年八月十五日
书记员 朱雪娇
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初502号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人丁某，男，1995年3月10日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被沛县公安局取保候审，7月12日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月30日上午，被告人丁某至沛县胡寨镇湖西农场严楼村朱某1家中，采取撬窗入室的手段，盗窃二楼卧室内金立牌手机1部、EUR0case牌耳机1个、先科牌收音机1部，合计价值人民币355元。
2、2017年4月1日下午，被告人丁某至上述地点，采取同样手段，盗窃人民币320元。
综上，被告人丁某入户盗窃作案2起，合计价值人民币675元。案发后，赃款、赃物被侦查机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，现场勘验笔录及照片、沛价认刑（2017）72号关于被盗物品的价格鉴定意见、扣押物品决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，证人朱某2的证言，被害人朱某1的陈述，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人丁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人丁某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，赃款、赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6245号
原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：陈林兵，男，1992年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：王胜，男，1987年10月28日出生，汉族，住临海市。
原告ＸＸ为与被告陈林兵、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王海青到庭参加诉讼；被告陈林兵、王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈林兵归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止，暂算至2017年5月12日为30000元）；2、被告王胜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年11月12日，被告陈林兵以资金周转为由向原告借款人民币50000元，由被告王胜提供担保，并出具借据及保证书一份。拟证明：借款人民币50000元整；月利率2%。被告王胜作为担保人签名。借款后，被告陈林兵未及时还本付息，被告王胜亦未承担连带责任。
被告陈林兵、王胜均未作答辩及举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告ＸＸ与被告陈林兵之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈林兵应及时偿还上述借款本息的民事责任。被告出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人王胜应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林兵于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月12日起算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王胜对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王胜承担保证责任后，有权向被告陈林兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈林兵负担，由被告王胜承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈慧敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第353号
原告毛增贤。
委托代理人毛荣，女，1982年12月24日出生，汉族。
被告中国人民解放军第四军医大学第二附属医院（以下简称第二附属医院）。住所地：西安市灞桥区新寺路*号。
法定代表人张永生，系该院院长。
原告毛增贤诉被告第二附属医院劳动争议纠纷一案，本院于2008年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告毛增贤及其委托代理人毛荣到庭参加诉讼，被告第二附属医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛增贤诉称，1996年3月20日，其被被告招待所聘为水暖工。2007年12月17日，该招待所与原告解除了劳动关系。解除劳动关系时，因奖金不等，其每月收入为790元至820元不等。2007年12月17日，因为要离开，领取的工资为1000元。此外，还因被辞退，领取了特殊补贴2000元。2008年8月，原告向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。同年8月21日，该仲裁委以原告未提供与第二附属医院之间存在劳动关系的有效证据为由，作出陕劳仲不字（2008）102号不予受理通知书。同年9月，原告向法院提起劳动争议诉讼。2008年11月6日，原告又因“三金”问题需继续搜集证据为由，撤回了起诉。同年12月9日，原告提起本次诉讼。因被告与原告解除劳动关系时，未给予原告经济补偿，且原告在职工作期间，被告未按《劳动法》第七十条的规定为其办理相应的保险，据此，原告请求判令被告支付其经济补偿金9600元；额外经济补偿金4800元；并为原告补办1996年3月至2007年12月期间的社会保险（含社会养老保险、社会医疗保险、社会失业保险，简称社保“三金）参保手续，并缴纳相应的费用。
被告第二附属医院经本院2009年2月12日传票传唤，未在2009年3月3日上午9时按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
对原告主张的事实，被告在法定答辩期内，未提交答辩状予以辩驳，亦未按时出庭参加诉讼，应视为被告对上述事实的默认。原告所诉的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告自1996年3月建立劳动关系，至2007年12月17日解除劳动关系时，被告未按法律、法规的相关规定给予原告相应的经济补偿金，原告要求被告给付其经济补偿金及额外经济补偿金，理由正当，应予支持。原告要求被告为其办理在职期间的社保“三金”参保手续并交纳相应的费用，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《关于军队、武警部队的用人单位与无军籍职工发生劳动争议如何受理的通知》（劳部发（1995）252号）、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《违反和解除劳动合同的经济补充办法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院在本判决生效后30日内付给毛增贤经济补偿金9600元（800元×12个月）。
二、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院在本判决生效后30日内付给毛增贤额外经济补偿金4800元（9600×50%）。
三、中国人民解放军第四军医大学第二附属医院在本判决生效后30日内为毛增贤办理1996年3月至2007年12月的社会养老保险、社会医疗保险、社会失业保险的参保手续，并交纳相应的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，原告毛增贤已预付，由被告中国人民解放军第四军医大学第二附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年三月二十六日
书记员 答 云
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2300号之一
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号，组织机构代码:002687336。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人胡经言，男，1963年2月22日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人胡经言未经比准，非法转让土地一案，本院作出的（2016）浙1021行审22号行政裁定书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年05月15日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人310625.36元，并负担申请执行费4559.38元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人胡经言坐落于玉环市玉城街道渔岙村有房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用1994字第24584号)，本院已裁定查封。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面申请暂缓处置被执行人的房地产，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请暂缓处置被执行人的房地产，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2300号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 董林晓
浙�省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2300号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人胡经言，男，1963年2月22日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审22号行政裁定，于2017年05月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款310625.36元、申请执行费4559.38元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡经言所有的坐落于玉环市玉城街道渔岙村的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用1994字第24584号)；
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年五月二十二日
代书记员 许灵波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4255号
原告:胡啸,男,1987年12月8日出生,汉族,住浙江省永康市。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告:诸暨市何裘机械厂,住所地：诸暨市街亭镇新胜村。
法定代表人：裘健。
被告:裘健,女,1976年01月18日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
二被告委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
原告胡啸与被告诸暨市何裘机械厂、裘健买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告胡啸的委托代理人胡盈丽、被告诸暨市何裘机械厂、裘健及其委托代理人张根生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡啸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付货款共计300783元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告诸暨市何裘机械厂系被告裘健开办的个人独资企业，原、被告双方素有业务往来，有原告为被告提供不锈钢材料，至今被告尚欠原告货款300783元未有支付。综上，原告根据相关法律规定诉至贵院请求依法判准原告原告上述所请。
被告诸暨市何裘机械厂、裘健答辩称：1、被告发生业务往来时，原告胡啸是与合伙人龙小发一起与本案的被告发生业务关系，合伙人龙小发尚欠被告30余万元货款；2、被告已经向原告胡啸支付货款以及原告到被告处拿货共计114109元。因此，被告根本不欠原告货款。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原、被告公司查询信息、人口信息一份，用以证明原被告的主体适格。
2、欠条一份，用以证明2015年5月6日，被告裘健向原告胡啸出具，载明欠被告不锈钢货款人民币224880元的事实。
3、送货单一份，用以证明被告于2015年5月31日收到原告不锈钢“201”原料15.47吨，每吨价格4900元，共计75803元的事实。
被告诸暨市何裘机械厂、裘健对上对证据1、2、3真实性没有异议，对关联性有异议，原告胡啸是与其合伙人龙小发一起拿货，被告没有货款欠胡啸，反而是两合伙人欠被告货款。第一张欠条5月6日的，是有结算清单的，可以清楚证明原告胡啸与龙小法是有合伙关系的。
被告诸暨市何裘机械厂、裘健为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
a、被告处记账单一份，用以证明被告与胡啸、龙小发业务往来中，胡啸与龙小发相互认可对方作出的意思表示，即胡啸与龙小发与被告发生买卖关系时是合伙关系的事实。
b、胡啸出具给被告对账单一份，用以证明被告与胡啸、龙小发业务往来中，胡啸与龙小发相互认可对方作出的意思表示，即胡啸与龙小发与被告发生买卖关系时是合伙关系的事实。
c、农村信用社业务凭证一份，用以证明被告与胡啸、龙小发业务往来中，胡啸与龙小发相互认可对方作出的意思表示，即胡啸与龙小发与被告发生买卖关系时是合伙关系的事实。
d、农业银行对账单一份，用以证明被告与胡啸、龙小发业务往来中，胡啸与龙小发相互认可对方作出的意思表示，即胡啸与龙小发与被告发生买卖关系时是合伙关系的事实。
e、中国银行交易流水明细一份，用以证明被告支付给胡啸10万元的事实。
f、两张送货单、一张销货清单，用以证明胡啸在被告处拿货14109元的事实。
原告胡啸的质证意见：对证据a的真实性有异议，该记账单是被告单方面的记载，故不予认可；对证据b、c、d的真实性无异议，其中证据b确实是胡啸本人所写，都是以前的业务，证据c、d证实2013年确实有几笔钱是被告通过龙小发汇给他们的，银行的转账单据真实性也没有意见，但与本案无关，而且上述证据也证明不了原告与龙小发是合伙关系；对证据e,原告在2015年6月23日确实收到过被告支付的货款人民币98000元，但不是100000元；对证据f,原告向被告拿货14109元无异议。
本院的认证意见：原告提供的证据1-3均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。被告裘健提交的证据a,来源于被告，且属于被告单方面的记载，本院不作为本案定案依据。对证据b、c、d,原告虽然对三份证据的真实性无异议，但三份证据均与本案不具有关联性，亦证明不了原告与龙小发之间系合伙关系的事实，故本院不予认定。对证据e,虽然被告陈述银行交易流水上确实只转账给原告98000元，但当时双方达成一致按10万元抵扣货款，因为原来是约定用10万元的承兑汇票支付的，所以2000元是承兑汇票扣除的点数，但原告只认可收到98000元，被告就其主张的事实未能向本院提交相应的证据，故对被告提出按10万抵扣货款的主张，本院不予支持。对证据f,原告无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告诸暨市何裘机械厂系被告裘健开办的个人独资企业，原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供不锈钢材料，2015年5月6日、2015年5月31日经双方对账，被告尚欠原告货款300783元未有支付。后于2015年6月23日，被告向原告支付货款人民币98000元。同时，2016年12月16日、2016年12月21日、2017年1月7日原告向被告拿货共计人民币14109元。剩余货款188674元，经原告催讨二被告至今未还。
本院认为，原告胡啸与被告诸暨市何裘机械厂、裘健之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告诸暨市何裘机械厂、裘健尚欠原告货款188674元，事实清楚。双方买卖合同关系事实清楚，被告诸暨市何裘机械厂、裘健未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告诸暨市何裘机械厂、裘健归还原告胡啸货款人民币188674元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2906元，由被告诸暨市何裘机械厂、裘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 卢蓉蓉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民抗12号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄启福，男，1975年6月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，
申诉人（原审被告）：张立凤，女，1978年12月11日生，汉族，住安徽省霍邱县，系申诉人黄启福妻子。
被申诉人（原审原告）：何家财，男，1965年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县，
被申诉人（原审原告）：鲁新云，女，1966年9月4日生，汉族，住安徽省霍邱县，系被申诉人何家财妻子。
申诉人黄启福、张立凤因与被申诉人何家财、鲁新云财产损失责任赔偿纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年3月19日作出（2014）霍民一初字第01334号民事判决，向六安市中级人民法院申请再审。2016年3月3日，六安市中级人民法院作出（2016）皖15民申9号裁定，驳回再审申请。2016年4月1日，黄启福、张立凤向检察机关申诉。六安市人民检察院于2017年9月15日作出六市检民（行）监［2017］34150000035号民事抗诉书，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，向本院提出抗诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡志刚
审判员 魏云松
审判员 张 菊
二〇一七年十月三十一日
书记员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00333号
申请执行人潘梓铭，学生。
法定代理人潘攀，农民。
申请执行人胡绍华，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00186号民事判决书，于2015年4月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额15420元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月十五日
书记员 熊春娥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1466号
原告：ＸＸ红。
原告：李颖萍。
被告：嵊州市福达置业有限公司，住所地：嵊州市嵊州经济开发区浦南大道388号。
法定代表人：张维正，董事长。
委托代理人（特别授权代理））：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ红、李颖萍与被告嵊州市福达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ红、李颖萍于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ红、李颖萍撤回起诉。
案件受理费444元，依法减半收取222元，由原告ＸＸ红、李颖萍负担。
审判员 吴校军
二〇一四年八月十二日
书记员 徐烽平
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1413号
原告:王金菊，女，1943年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
委托诉讼代理人：江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：张瑞华，男，1964年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
原告王金菊与被告张瑞华赡养纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金菊及其委托代理人江荣财，被告张瑞华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金菊向本院提出诉讼请求：1、请判令被告每年支付赡养费2000元；2、支付医疗费6000元。事实与理由：原被告系母子关系，被告未尽到赡养原告的义务，故原告向法院起诉。
被告张瑞华辩称，每年已支付赡养费500元，2016年医疗费由村干部处理已支付500元。
本案经审理查明认定事实如下:原告王金菊与丈夫生育五个子女，现均已成人。被告张瑞华前几年每年支付生活费500元。2016年支付原告医疗费500元。现原告要求变更抚养费2000元每年，并支付2016年医疗费共6000元。在审理中被告要求原告让其每月负担300元，每年4个月共计1200元，医疗费按正规发票除报销外承担五分之一。经调解无效。
本院认为，原告现已丧失劳动能力，要求子女尽赡养义务，依法应予支持。被告作为原告的儿子，每年又承担了部分赡养义务。现原告要求适当增加赡养费，根据2016年江西省农村人口消费水平标准每年9128元，被告应负担五分之一生活费1825元每年。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第五款规定，判决如下：
被告张瑞华自2017年1月起每年支付原告王金菊生活费1800元；
原告王金菊自2017年1月起合理医疗费除报销外由被告张瑞华承担五分之一。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告张瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 颜纯火
二〇一七年七月五日
书记员 王云国
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第46号
原告陈某，农民，魏县车往镇郝村北村148号。
委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。
被告周某，农民，魏县车往镇郝村南村。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我与被告结婚登记，2008年8月15日生儿女取名陈好。女儿未满月，被告就回娘家，女儿现随我生活。被告于2009年曾向魏县人民法院起诉离婚，后因我不同意离婚，被告撤诉，但我们双方仍然没有和好，我与被告从2008年9月开始分居至今。
综上所述，我与被告长期分居，已使我们的夫妻感情彻底破裂，故此，请求人民法院查清事实，依法准许我与被告离婚，女儿由我抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，2008年8月15日生一女儿陈好，现随原告生活。2009年2月被告周某曾向我院提起诉讼，要求与被告离婚，同年4月撤回起诉，至今双方未和好。2014年1月8日原告陈某诉至我院要求与被告周某离婚并抚养女儿。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口登记卡、结婚证等予以证实。
本院认为，双方虽已结婚多年又生育子女，但婚后在共同生活中，因感情不和，被告曾于2009年诉至我院要求与原告离婚，撤诉后至今未和好。现原告诉至我院要求与被告离婚，双方分居已长达4年之久，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院应予以支持。关于子女的抚养因女儿陈好长期随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故女儿应由原告抚养为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某离婚。
二、女儿陈好由原告抚养。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋克玲
审 判 员 李海岭
代理审判员 崔振南
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 皇永杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初191号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人程磊，男，1991年7月20日出生，汉族，高中文化程度，农民。2017年1月22日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人程磊犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员刘晓洁出庭支持公诉，被告人程磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年1月，被告人程磊为谋取利益，通过网络与一贩毒团伙取得联系后，于2017年1月17日乘飞机从济南到昆明，转乘陆路交通工具到一宾馆，在宾馆内将毒品吞入腹内，于2017年1月19日由云南景洪乘机飞至杭州，次日再由杭州乘机飞至西安，在咸阳机场被公安机关抓获。程磊从体内排出疑似毒品包装袋59粒，现场称量封存扣押留检。经公安部物证检验鉴定，留检重量347.10g，检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成份。其中海洛因含量73.4%。
上述事实，被告人程磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；受案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场检测报告、现场扣押封存称量笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、排泄毒品记录、航空离岗信息及通话记录、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程磊违反毒品管理法规，运输毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的运输毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人程磊审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2032年1月21日止。）（没收财产限判决生效后一月内缴纳）
二、涉案毒品347.10克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 海
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7295号
上诉人（原审被告）：郭风琴，女，1968年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张兵一（系郭风琴之夫），1966年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
上诉人郭风琴因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭风琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人2015年4月1日至2017年3月31日两年的物业费699元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人的诉讼请求中有一部分已过诉讼时效，不应得到支持。被上诉人物业管理不到位，应减半收取物业费。
天津市红磡物业经营管理有限公司辩称，认同一审判决。天津市红磡物业经营管理有限公司请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，关于上诉人提及的管理服务不到位的情况，一审法院对此已经进行了酌减，被上诉人认可。
天津市红磡物业经营管理有限公司向一审法院起诉请求：1．要求郭风琴给付2010年1月1日至2017年3月31日的物业费4,899.63元；2．本案诉讼费由郭风琴负担。
一审法院认定事实：天津市红磡物业经营管理有限公司系具有物业管理服务资质的企业。2007年4月10日，天津市红磡物业经营管理有限公司与广泰园业委会签订《天津市物业管理服务合同》，期限自2007年4月10日至2010年4月9日，约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.45元收取。2010年9月4日，天津市红磡物业经营管理有限公司与广泰园业委会签订《天津市物业管理服务合同》，期限自2010年4月10日至2013年12月31日，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元收取，其中2010年4月10日至2010年12月31日按建筑面积每月每平方米0.45元收取。2014年1月1日，天津市红磡物业经营管理有限公司与广泰园业委会续签《天津市物业管理服务合同》，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月平方米0.6元收取。上述合同另行约定，天津市红磡物业经营管理有限公司提供在共用部位及共用设施的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务。合同对双方在物业管理服务中的权利、义务及小区物业管理服务内容、标准等均有约定。郭风琴自2010年1月1日至2017年3月31日未向天津市红磡物业经营管理有限公司支付物业管理服务费。经天津市红磡物业经营管理有限公司多次催要，未果。另查，郭风琴系天津市南开区广泰园1-2-503号房屋权利人，其房屋建筑面积为97.68平方米。再查，经一审法院审理该小区其他物业纠纷案件查明，天津市红磡物业经营管理有限公司存在共用设施养护不到位、共用设施维修不及时等问题。一审庭审中，天津市红磡物业经营管理有限公司述称郭风琴房屋建筑面积为97.22平方米，郭风琴2011年1月1日前每月应交物业管理服务费43.74元，自2011年1月1日起每月应交物业管理服务费58.33元。
一审法院认为，天津市红磡物业经营管理有限公司与广泰园业委会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，为有效合同。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津市红磡物业经营管理有限公司和包括郭风琴在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。天津市红磡物业经营管理有限公司已履行了提供物业服务的义务，郭风琴亦应向天津市红磡物业经营管理有限公司履行交纳物业管理服务费的义务。由于天津市红磡物业经营管理有限公司服务存在瑕疵，故应对郭风琴应交纳的物业服务费予以酌减，酌减比例为5%。郭风琴应给付天津市红磡物业经营管理有限公司自2010年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费4,654.65元（4,899.63元×95%）。郭风琴经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院缺席判决：一、判决生效后十五日内，郭风琴给付天津市红磡物业经营管理有限公司自2010年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费4,654.65元；二、驳回天津市红磡物业经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭风琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市红磡物业经营管理有限公司与广泰园业委会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效。郭风琴作为业主亦应受该合同约束。双方当事人均应依约全面履行各自义务。双方当事人应当积极沟通，妥善解决各项问题。一审法院综合考虑天津市红磡物业经营管理有限公司提供的物业服务的实际情况，对郭风琴应交纳的物业管理服务费予以酌减，其确定的标准和数额妥当，本院应予以维持。关于郭风琴提出的天津市红磡物业经营管理有限公司一审诉讼请求超过诉讼时效的问题，郭风琴在本案一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人郭风琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭风琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执709号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：孙旭，女，1987年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：宋艳，女，1983年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县，
被执行人：汪妤琦，女，1993年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人孙旭、宋艳、汪妤琦借款合同欠款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十七日
书记员 石修峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第994号
原告白狄明，农民。
被告张建伟，农民。
委托代理人蔡永顺（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告白狄明诉被告张建伟买卖纠纷一案，原告于2002年9月24日向本院起诉，本院依法由审判员褚在倩独任审判，于2002年10月16日公开开庭进行了审理。原告白狄明及被告张建伟的委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2000年7月陆续供给被告铝合金淋浴房及配件106套，总计价值33360元。至2000年9月25日双方经结算，被告尚欠31315元，之后原告一再催讨，被告又分次归还了部分货款。至今被告尚欠货款6000元，原告多次催款未有结果，故起诉法院要求判令被告即时偿付货款6000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实，向本院提交结算清单一份，以证明被告总共收到货物价值33360元，并于2000年9月25日经结算尚欠款31315元。被告质证认为对欠款数额无异议，但该份证据只能证明张建伟是经办人。
被告辩称：被告在严坤其与陈海明两人合办的单位打工，具体负责仓库工作，原告所诉的业务是被告帮助其他两个合伙人经办的，所欠的货款应由两个合伙人共同清偿，原告所诉的主体错误，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为证明以上事实，向本院提交帐页复印件一份，以证明严坤其与陈海明是合伙人，张建伟只是打工者。原告质证认为对该份证据内容有异议，投资在哪里没有明确。
本案通过庭审，对以上原、被告各自提供的证据本院认为，原告所提供的结算清单系原、被告之间经结算后由被告张建伟出具的，被告对所欠货款数额无异议，本院予以确认。被告认为由原告所提供的结算清单上被告只是经办人，所欠货款应由其他两合伙人来承担清偿责任，并向法庭提供帐页一份，本院认为该份证据不能证明严坤其与陈海明存在合伙关系，也不能证明被告在严坤其、陈海明处做仓库管理员的事实，故本院不予采纳。
综上所述，本院确认案件事实如下：
原告于2000年6、7月份开始陆续供给被告铝合金淋浴房及配件106套，总计价值33360元。2000年9月25日经双方结算，被告尚欠31315元，之后原告一再催讨，被告又数次归还部分货款，至今实欠原告货款6000元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告购买货物结欠货款，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。被告对本案诉讼主体问题的辩解，因未能提供充分证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建华应归还原告白狄明货款6000元，于本判决生效后10日内付至原告处。
本案受理费250元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费250元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 褚在倩
二〇〇二年十一月五日
书记员 吴中梁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执644号
申请执行人：刘振武。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5660号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:何振霖，男，1986年7月16日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何森，男，1984年8月4日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告:何贵新，男，1953年9月3日出生，汉族，现住广西桂平市。
被告：何桂球，男，1969年10月1日出生，汉族，现住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉何振霖、何森、何贵新、何桂球关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费284元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费284元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 希
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1399号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
上诉人（原审原告）：黄双能，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人（原审原告）：潘雪梅，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司与上诉人黄双能、潘雪梅商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4513号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1399号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。上诉人（原审原告）：黄双能，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人（原审原告）：潘雪梅，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司与上诉人黄双能、潘雪梅商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4513号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年七月十四日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执519号
申请执行人薛庆敏，男，1964年07月06日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张文琦，男，1976年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人薛怡，女，1975年01月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人薛庆敏与张文琦、薛怡民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2016年1月26日作出的(2016)苏0508民初617号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张文琦、薛怡共结欠原告薛庆敏借款本金110万元，分十一期支付：于2016年2月至2017年12月止，于每月1日前各支付10万元。二、如被告张文琦、薛怡按期支付上述款项，则原告薛庆敏放弃其他诉讼请求；如被告逾期支付上述任何一期款项，则另行支付原告违约金10万元，原告有权一并向法院申请执行被告未履行的全部款项。三、案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告张文琦、薛怡负担（原、被告双方于2016年2月1日前自行结算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人张文琦与薛怡共同共有苏州市吴中区石湖嘉苑房屋、苏州市吴中区经济开发区越溪街道吴中大道房屋；被执行人张文琦名下有苏州市泰南苑房屋，上述房屋均设定抵押，抵押权人均为中国银行股份有限公司苏州吴中支行，上述三套房屋中吴中区两套房产被其他法院首封，苏州市泰南苑房屋被本院其他案件首封并正在执行程序处理中；被执行人张文琦名下有苏Ｅ×××××汽车1辆，但车辆均未能实际控制，目前下落不明，无法处置。申请执行人对上述查控情况无异议。根据本案情况，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行未执行到位人民币1479003元（不含执行费、逾期利息等）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0508民初617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 鼎
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初54号
原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。
法定代表人：董朝晖，理事长。
委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。
委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。
被告：刘培生，男，1963年7月5日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：丁培芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：刘宝安，男，1966年1月22日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：邓英，女，1966年3月10日出生，汉族，住吉木乃县。
原告吉木乃县农村信用合作联社诉与被告刘培生、丁培芳、刘宝安、邓英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 张 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4326民初54号原告：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结路。法定代表人：董朝晖，理事长。委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。委托诉讼代理人：申吉勇，男，吉木乃县农村信用合作联社风险部经理。被告：刘培生，男，1963年7月5日出生，汉族，住吉木乃县。被告：丁培芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住吉木乃县。被告：刘宝安，男，1966年1月22日出生，汉族，住吉木乃县。被告：邓英，女，1966年3月10日出生，汉族，住吉木乃县。原告吉木乃县农村信用合作联社诉与被告刘培生、丁培芳、刘宝安、邓英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉木乃县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉木乃县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长 张       军二〇一八年一月二十九日书记员 沙尼德古丽·达吾肯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6194号
原告：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区博爱东路12号，组织机构代码：72509344-3
法定代表人：杨瑶。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：东莞市江洲电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市，
法定代表人：徐学银。
委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。被告在提交答辩状期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李来斌、被告的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，原告与被告签订了编号为QJ140418的《买卖合同》一份，被告向原告购买BJ330S5型号注塑机、BJ500S5型号注塑机各2台及相应配件，价款合计1456000元。合同约定，被告于合同签订当天支付定金16万元（2014年4月23日前要支付去年所购机器款35万元方可出机），余款1296000元分九个月均付，分期款从2014年8月份开始支付，每月付144000元，不得拖欠机款。同时约定，被告未付清全部价款前，全部标的物的所有权属于原告，原告有权全部暂缓或拒绝，或相应拒绝向被告开具发票，及有权取回标的物；原告收回标的物的，被告按每日每台机款的千分之三向原告支付使用费及实际发生的搬运费用，使用费和搬运费原告有权从被告已付货款中直接扣除。合同签订后，原告于2014年4月26日出机。2015年7月22日，被告出具《还款计划书》一份，承诺于2015年8月底支付30万元，2015年8月底至9月上旬支付余额551000元。2015年10月6日，被告再次出具《还款计划书》一份，承诺2015年10月30日前支付10万元，11月30日前支付20万元、12月30日前支付20万元、2016年1-2月付清余款，同时愿意承担2015年8月30日从今后的利息成本并在最后还款期一并支付（统一年利率7.085%支付），以751000元为准计算。但截至2015年12月16日，被告仅支付了货款905000元，余款551000元一只拖欠未付。被告未按约定履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告BJ330S5型号注塑机、BJ500S5型号注塑机各2台及相应配件；2.被告支付原告使用费60万元（依据合同约定，扣除原告已经支付的货款905000元，被告还应支付原告使用费2200648元，原告仅主张60万元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：对原告要求返还机器的诉请不予认同，双方是买卖合同关系，被告已经支付905000元货款，只欠原告551000元货款，机器既然已经卖给了被告，就不应该支付使用费。虽然合同约定没有付清余款则支付使用费，但是由于机器已经交付予被告，且被告已经支付大部分货款，所有权应该归被告所有。原告同意分期付款之后，被告才同意购买原告的机器，原告的机器分期购买价款也比一般付现款的机器价款贵很多。原告只能主张拖欠货款，不能要求被告返还机器，更不能要求支付使用费。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记信息、组织机构代码证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.买卖合同（原件），用以证明被告向原告购买注塑机（BJ330S5、BJ500S5）各2台，合同总价款是1456000元，合同约定，被告合同签订当天支付16万元，4月23日之前付35万元，余款1296000元分9个月平均支付，同时约定被告未付清货款之前，机器所有权归原告所有，同时约定，原告主张收回机器设备的时候，被告应按每日千分之三向原告支付使用费。
3.还款计划书2份、对账单2份（均为原件），用以证明截止至2016年4月7日，被告仅支付了905000元货款，尚欠551000元未支付。
被告没有提交证据材料
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合同的约定予以异议，并不是合同约定了就是合法有效的，双方签订的是买卖合同，不是租赁合同，买卖机器肯定是购买其所有权，用于正常使用，不应该支付使用费，原告要求返还机器设备也是没有任何事实和法律依据的；对证据3的真实性无异议，被告确实是经济困难才导致没有及时支付剩余货款，被告于2015年12月24日还支付了20万元。
本院经审查认为，被告对原告出示的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为:原、被告之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定被告未付清全部款项前，机器所有权仍属原告所有，属于买卖合同中约定所有权保留的情形。被告承认仅支付原告注塑机款905000元，尚欠原告551000元未付，现被告未依约付款，已构成违约，同时被告付款亦未达到讼争注塑机总价款的百分之七十五以上，原告要求被告返还讼争注塑机，本院予以支持。被告关于只支付所欠价款，不同意返还机器及计算使用费的意见，本院不予采纳。另外，原告要求被告支付自出机之日起至2016年4月6日的使用费60万元，双方约定原告收回机器的，被告须按每天每台机器价款的千分之三支付使用费，因被告对支付使用费有异议，且合同约定的使用费标准过高，结合本案的实际情况，根据公平原则，本院酌定按日1.25‰计算使用费即1294020元为宜，扣除被告已付款905000元，被告应支付使用费389020元给原告，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市江洲电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还BJ-330-S5型号注塑机2台、BJ-500-S5型号注塑机2台及相应配件给原告佛山市宝捷精密机械有限公司；
二、被告东莞市江洲电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费389020元给原告佛山市宝捷精密机械有限公司；
三、驳回原告佛山市宝捷精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取11624元、财产保全费3520元，合计15144元（原告已预交），由原告负担921.5元，被告负担14222.5元并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林露珠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初882号
原告贾瑜，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住日照市。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：华润置地（日照）有限公司，住所地日照市烟台路176号，统一社会信用代码91371100590304353M1-1。
法定代表人：张大为，董事长。
委托代理人：吴仕明，男，1983年10月25日出生，汉族，公司职工，住济南市历下区。
委托代理人：刘娜娜，女，1983年7月21日出生，汉族，公司职工，住日照市东港区。
本院在审理原告贾瑜与被告华润置地（日照）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贾瑜于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾瑜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾瑜负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 路 岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1606号之一
申请执行人徐宝玉，女，1975年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人节节清（厦门）茶业有限责任公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1126室，组织机构代码59496176-4。
法定代表人邹水英。
申请执行人徐宝玉与被执行人节节清（厦门）茶业有限责任公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月15日作出厦劳仲案[2015]0626号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付10615.8元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1606号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1606号
申请执行人徐宝玉，女，1975年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人节节清（厦门）茶业有限责任公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1126室，组织机构代码59496176-4。
法定代表人邹水英。
申请执行人徐宝玉与被执行人节节清（厦门）茶业有限责任公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月15日作出厦劳仲案（2015）0626号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付10615.8元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1606号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第485号
原告：何某某，女，住珲春市。
被告：王某某，男，住珲春市。
本院在审理原告何某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李勇学
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初258号
原告夏侯建刚，男，1975年9月9日生，汉族，江西省分宜县人。
被告彭晓兵，男，1975年12月28日生，汉族，江西省分宜县人。
原告与被告彭晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员杨晓珍独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告夏侯建刚到庭参加诉讼，被告彭晓兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏侯建刚诉称：被告于2013年9月16日向原告借现金10000元用于开饭店资金周转，为期三个月还款，到期后被告借故拖欠，经原告多次催讨至今未还，请求依法判令被告向原告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告彭晓兵未答辩。
原告夏侯建刚为支持其主张，当庭出示了下列证据：
1.常住人口信息表，拟证明被告的主体身份情况。
2.借条一张，拟证明2013年9月16日彭晓兵向原告出具借条一张，载明借到原告夏侯建刚现金10000元。
以上证据经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2013年9月16日被告彭晓兵因开饭店资金周转需要向原告夏侯建刚借现金10000元，并向原告出具借条一张，载明借到现金人民币10000元，经原告多次催讨至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭晓兵向原告夏侯建刚借款10000元，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，因双方未约定还款期限，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭晓兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓兵于本判决生效之日起十日内向原告夏侯建刚归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预付50元），由被告彭晓兵承担25元，剩下25元由本院退还给原告夏侯建刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一六年五月十三日
书记员 兰娟娟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初258号
原告夏侯建刚，男，汉族，江西省分宜县人。
被告彭晓兵，男，汉族，江西省分宜县人。
原告夏侯建刚与被告彭晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员杨晓珍独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告夏侯建刚到庭参加诉讼，被告彭晓兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏侯建刚诉称：被告于2013年9月16日向原告借现金10000元用于开饭店资金周转，为期三个月还款，到期后被告借故拖欠，经原告多次催讨至今未还，请求依法判令被告向原告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告彭晓兵未答辩。
原告夏侯建刚为支持其主张，当庭出示了下列证据：
1.常住人口信息表，拟证明被告的主体身份情况。
2.借条一张，拟证明2013年9月16日彭晓兵向原告出具借条一张，载明借到原告夏侯建刚现金10000元。
以上证据经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2013年9月16日被告彭晓兵因开饭店资金周转需要向原告夏侯建刚借现金10000元，并向原告出具借条一张，载明借到现金人民币10000元，经原告多次催讨至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭晓兵向原告夏侯建刚借款10000元，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，因双方未约定还款期限，原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭晓兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓兵于本判决生效之日起十日内向原告夏侯建刚归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预付50元），由被告彭晓兵承担25元，剩下25元由本院退还给原告夏侯建刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一六年五月十三日
书记员 兰娟娟