镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁民初字第0309号
原告邓荣喜。
被告朱福乾。
被告扬中市五环汽车出租有限公司，住所地扬中市三茅镇五星村五组。
法定代表人蒋振海。
被告童建锋。
被告张云朝。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该支公司总经理。
委托代理人孙逍霞、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告邓荣喜与被告朱福乾、扬中市五环汽车出租有限公司（以下简称五环出租公司）、童建锋、张云朝、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓荣喜、被告朱福乾、被告张云朝的委托代理人朱鹏程、被告太平洋保险公司的委托代理人何之奇、被告人民保险公司的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼。被告童建锋、五环出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日15时50分，被告朱福乾驾驶苏L×××××出租车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至智慧大道交叉口，追尾撞向停车等待红灯的邓辉驾驶的原告所有的苏L×××××轿车，后原告所有的苏L×××××轿车又撞到前方童建锋驾驶的苏L×××××小型客车，此事故造成原告车辆受损严重，交警部门认定被告朱福乾负事故全责，邓辉不承担事故责任。后原告车辆经被告太平洋保险公司定损后发生修理费13900元。另查明苏L×××××小型客车车主为被告张云朝。现要求六被告赔偿原告苏L×××××轿车修理费13900元，支付苏L×××××轿车维修期间原告所产生的交通费1076元，并承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的主要证据材料及被告朱福乾、张云朝、太平洋保险公司、人民保险公司的质证意见：
1、《道路交通事故认定书》1份，拟证明本次事故发生及责任大小认定的事实。被告朱福乾、张云朝、太平洋保险公司、人民保险公司对该证据材料的真实性均无异议。
2、原告行驶证、被告朱福乾驾驶证、被告五环出租公司行驶证、被告童建锋驾驶证、被告张云朝行驶证、事故车辆苏L×××××交强险保单、事故车辆苏L×××××交强险保单各1份，拟证明原、被告均系本案适格主体，以及事故车辆苏L×××××、事故车辆苏L×××××投保情况的事实。被告朱福乾、张云朝、太平洋保险公司、人民保险公司对该组证据材料的真实性均无异议。被告太平洋保险公司、人民保险公司认为被告朱福乾驾驶证上审验有效期为2013年11月17日，应属无效驾驶。被告五环出租公司行驶证载明苏L×××××系出租车营运车辆，其需提供营运资格证。
3、修理费发票1份、被告太平洋保险公司出具的机动车辆估损单打印件1份，拟证明原告因本次事故造成车辆损失13900元的事实。被告朱福乾、张云朝、太平洋保险公司、人民保险公司对该组证据材料的真实性均无异议。
4、交通费票据1组，拟证明原告因本次事故发生交通费1076元的事实。被告朱福乾、张云朝、太平洋保险公司、人民保险公司对该证据材料的真实性均无异议。被告太平洋保险公司、人民保险公司均认为依据最高院相关司法解释，交通费是指伤者就医所产生的费用，不应包含车辆维修期间出行打车的费用，不同意承担该费用。
被告朱福乾辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆苏L×××××系自己所有，挂靠在被告五环出租公司处，在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险（50万，未投保不计免赔），事故发生在保险期内。原告主张的交通费无法律依据，维修费没有评估报告，不予认可。
被告朱福乾向本院提交商业险保单1份，拟证明事故车辆苏L×××××在被告太平洋保险公司处投保商业三者险（50万，未投保不计免赔）的事实。原告及被告张云朝、太平洋保险公司、人民保险公司对该证据材料无异议。
被告五环出租公司辩称：苏L×××××出租车实际是被告朱福乾挂靠在自己名下经营，双方是挂靠关系。该车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，该保险公司应依法承担赔偿责任。
被告五环出租公司未提交证据。
被告童建锋未作答辩，亦未提交证据材料。
被告张云朝辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆苏L×××××在被告人民保险公司处投保交强险，请求法院依法判决。
被告张云朝未提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称：苏L×××××出租车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司是自己的下属单位，本案的赔偿责任由自己承担。对事故发生及责任认定无异议。被告朱福乾驾驶证上审验有效期为2013年11月17日，是在事故发生前。被告朱福乾属于无效驾驶。因事故车辆苏L×××××属于营运车辆，被告朱福乾需提供营运资格证后，其将在保险范围内合理合法予以赔付。被告童建锋是无责，被告人民保险公司应该在交强险无责范围内赔付100元。因苏L×××××出租车未购买商业三者险不计免赔，需在商业险赔付数额内扣除20%免赔率。另原告主张的交通费，无法律依据，不予认可，本案诉讼费用亦不承担。
被告太平洋保险公司未提交证据材料。
被告人民保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆苏L×××××已投保交强险，因该车无责，仅在交强险无责范围内赔付100元，本案诉讼费用不承担。
被告人民保险公司未提交证据材料。
原告提交的证据材料收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月4日15时50分，被告朱福乾驾驶苏L×××××出租车沿本市丁卯桥路由西向东行驶至智慧大道交叉口路口，措施不当追尾邓辉驾驶的原告名下苏L×××××轿车，接着苏L×××××轿车又碰撞到被告童建锋驾驶的苏L×××××小型客车。此事故造成三车受损。交警部门认定被告朱福乾负事故全责，邓辉、童建锋不承担事故责任。
事故发生后，被告太平洋保险公司对原告的苏L×××××轿车进行定损，确认其修理费总金额为13900元。2014年10月30日，原告向镇江恒隆雪莱汽车销售服务有限公司支付苏L×××××轿车修理费13900元。事故后，被告太平洋保险公司确定苏L×××××出租车的车损为4800元，苏L×××××小型客车的车损为45500元，
另查明，被告朱福乾是事故车辆苏L×××××的实际所有人，该车挂靠在被告五环出租公司，并在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险（50万元，未投保不计免赔）；被告五环出租公司与被告太平洋保险公司签订的神行车保系列产品保险单中就机动车第三者责任险第十七条约定保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。苏L×××××小型客车是被告张云朝所有，该车在被告人民保险公司处投保交强险。事故发生在两保险公司的承保期内。
被告朱福乾驾驶证载明的准驾车型为A2，有效起始日期为2009年11月17日，有限期限6年。
原告就其损失向六被告主张未果，遂诉至本院。
本案争议焦点：原告主张的交通费是否合理。
本院认为：被告朱福乾的驾驶苏L×××××出租车与邓辉驾驶的苏L×××××轿车、被告童建锋驾驶的苏L×××××小型客车发生交通事故，被告朱福乾承担事故全部责任，邓辉及被告童建锋不承担事故责任，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告太平洋保险公司承保了苏L×××××出租车的交强险和商业三者险50万，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告太平洋保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。被告人民保险公司承保了苏L×××××小型客车的交强险，对因事故发生的必要、合理的费用，其应在无责范围内承担一定的赔偿责任。被告朱福乾驾驶证在有效期限内，两保险公司辩称其无证驾驶，无事实依据，本院不予采信。
原告主张车辆维修费13900元，有据为证，本院予以支持；因本次事故造成三车受损，根据三辆车的受损情况，本院确定被告人民保险公司在苏L×××××小型客车投保的交强险无责范围内赔偿原告车辆损失75元。被告太平洋保险公司在苏L×××××出租车投保的交强险全责范围内赔偿原告车辆损失468元。原告车损超出部分，根据保险合同约定，由被告太平洋保险公司在苏L×××××出租车投保的商业三者险范围内承担80%，计10686元；由被告朱福乾承担20%，计2671元。因苏L×××××出租车挂靠于被告五环出租公司，该公司应与被告朱福乾承担连带赔偿责任。原告主张的交通费1076元偏高，结合原告事故处理情况，本院确定交通费为200元，该款由被告太平洋保险公司在苏L×××××出租车投保的交强险赔偿限额内予以支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告邓荣喜车辆维修费及交通费合计11354元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内给付原告车辆维修费75元。
三、被告朱福乾于本判决生效后十日内给付原告车辆维修费2671元。
四、被告扬中市五环汽车出租有限公司对被告朱福乾上述给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告邓荣喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的人民保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。