海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终477号
原公诉机关文昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)史昌宏，男，1987年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省海口市美兰区龙舌坡村。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月30日被刑事拘留；2017年1月26日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
辩护人冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
原审被告人王忠，男，1982年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市青年路民安小区9栋1033号，捕前住海南省海口市青年路民安小区*栋***房。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月30日被刑事拘留；2017年1月26日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人史昌宏、王忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月10日作出(2017)琼9005刑初391号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人史昌宏、王忠有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。宣判后，原审被告人史昌宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月下旬，吸毒人员潘某多次联系史昌宏，表示要购买毒品。2016年12月29日中午12时，被告人王忠与史昌宏在一起吃饭时，被告人史昌宏的手机（号码为188XXXX****）再次接到吸毒人员潘某（号码为182XXXX****）的来电，电话中吸毒人员潘某表示想购买100克毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），被告人史昌宏就告诉被告人王忠说有人要购买100克冰毒，并问其能否买到100克冰毒，被告人王忠遂用手机与一名叫”阿海”的男子联系，得知有但没有那么多。随后，被告人史昌宏叫潘某到海口市大英山斯维登服务公寓13A18房等待，不久，被告人史昌宏、王忠也来到斯维登服务公寓13A18房。被告人史昌宏介绍潘某给被告人王忠说这个人就是想要购买100克毒品”冰毒”的人，被告人王忠同意贩卖甲基苯丙胺给潘某并与其谈好价钱，但被告人王忠同时表示能买到多少克的毒品不确定，潘某交人民币5500元给被告人王忠。当日18时许，被告人王忠在去购买毒品时感觉人民币5500元不够购买毒品，就电话告诉被告人史昌宏说潘某给人民币5500元不够购买冰毒，被告人史昌宏就通过手机支付宝的方式转账人民币2400元给被告人王忠。被告人王忠以人民币7700元的价格向”阿海”买70克甲基苯丙胺，之后就回到斯维登服务公寓13A18房。被告人王忠以人民币8100元的价格将其中59.35克冰毒贩卖给潘某，因潘某随身携带的现金不足就离开房间去取钱，被告人史昌宏将剩下的9.24克冰毒打包留下。
2016年12月29日18时30分许，民警在海口市××街房间内将被告人王忠、史昌宏抓获，当场从被告人王忠身上查获手机1部、现金260元；在房间茶几上查获毒品甲基苯丙胺1大包（净重59.35克）、电子秤1台；从被告人史昌宏身上查获毒品甲基苯丙胺11小包（共净重9.24克）、现金85元、手机1部。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从1号检材（从被告人史昌宏处扣押）中检出甲基苯丙胺成分、从2号检材（从被告人王忠处扣押）中检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人王忠、史昌宏明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重68.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极实施毒品贩卖行为，所起作用相当，不予划分主从犯。被告人史昌宏得知购毒人员潘某欲购买毒品后积极介绍潘某在指定地点与被告人王忠相识并商谈毒品交易细节，且在毒资不足的情况下，为被告人王忠垫付2400元毒资，对毒品交易的发起和达成起重要作用，不应认定为从犯。被告人史昌宏在共同犯罪中罪责相对较轻，可以从轻处罚。被告人王忠、史昌宏当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。二、被告人史昌宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。三、随案移送被告人王忠金色苹果牌手机1部、被告人史昌宏金色华为牌手机1部、银色电子称1部和扣押的345元，予以没收，上缴国库。
史昌宏不服原审判决，提起上诉称：上诉人仅介绍潘某与被告人王忠相识，在毒品交易过程中，上诉人不参与商谈，2400元是王忠向上诉人借款，不是垫付毒资款，没有从中获利，起次要作用。原审判决量刑过重，请求依法改判。
辩护人提出：一、原审判决认定上诉人与本案另一被告人王忠”非法贩卖毒品甲基苯丙胺，共净重68.59克”属认定事实错误，应为59.35克。二、本案存在的犯意引诱和数量引诱的情节，上诉人在本案毒品交易中起次要、辅助作用，应认定为从犯，且认罪态度较好，有悔罪表现。请求二审对上诉人从轻或减轻处罚。
本院二审查明的事实与一审查明基本一致，应予以确认。
上述事实，有物证毒品12包、手机2部、电子秤1台；常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、健康检查笔录、违法犯罪记录查询说明及吸毒人员动态管控详细信息、转账照片、通话清单、指定管辖决定书；证人潘某、黄某的证言；被告人王忠、史昌宏的供述与辩解；检验报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，且经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法客观真实，形成完整的证据锁链，应予采信确认。
二审期间，上诉人及其辩护人没有新证据提交。
本院认为，原审认定上诉人史昌宏及其原审被告人王忠明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重68.59克，其行为已构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。史昌宏及辩护人提出史昌宏只是借款，不是垫付毒资款，只是介绍双方交易，在本案中起次要作用。经查，除史昌宏曾经供认外，还有被告人王忠也始终供称在去购买毒品的路上，因资金不足而明确告知史昌宏，并向其借款的事实。本案中，从潘某先联系史昌宏购买毒品到史昌宏安排王忠与潘某见面，在明知毒资不足的情况下，为被告人王忠垫付2400元毒资，最后购买毒品回来后，参与对毒品作出处分等一系列行为，均可证明史昌宏不仅仅只是介绍，还参与本案的交易。虽然相对王忠作用较轻，但没有明显的主从犯区分。因此，对该上诉意见，本院不予支持。另外，辩护人还提出应认定贩卖毒品甲基苯丙胺59.35克，对于没有实际交易的9.24克毒品甲基苯丙胺不应计入贩卖数量，该意见与相关毒品会议纪要相冲突，本院不予支持。鉴于本案所贩卖毒品甲基苯丙胺数量为68.59克，法律规定贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上的，量刑起点为十五年有期徒刑，原审判决根据各被告人在本案的作用、认罪态度、特情介入等因素，综合判断后，作出有期徒刑十五年的判决，已充分体现了罪行相适应原则，不存在量刑过重的情形。因此，史昌宏及辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的意见不成立，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人史昌宏的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 强
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 张龙剑
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张广强
书 记 员 胡敬翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。