福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终973号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称：都邦公司），住所地龙岩市新罗区。
负责人黄荣，总经理。
委托代理人邱能钦，男，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）李建平，男，汉族，个体户，住福建省长汀县。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师（法律援助）。
原审被告王鑫泉，男，汉族，住福建省南靖县。
原审被告郑振根，男，汉族，个体户，住福建省南靖县。
委托代理人李德升，男，务工，住龙岩市新罗区。
上诉人都邦公司因与被上诉人李建平、原审被告王鑫泉、郑振根机动车交通事故责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2016）闽0802民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦公司的委托代理人邱能钦，被上诉人李建平及其委托代理人李秉强，原审被告郑振根的委托代理人李德升到庭参加诉讼，原审被告王鑫泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决查明，一、事故发生概况：2013年2月3日7时30分，被告王鑫泉驾驶闽F158**号重型半挂牵引车（后牵引闽F02**挂号重型普通半挂车）沿319线由漳州市往龙岩市方向行驶，行至319线132KM＋100M肇事路段，跨越中心单实线超车后驶向右车道时，于路右车道与交会方向由原告李建平驾驶的闽FBL6**号小型普通客车（副驾驶座载彭仁珍）发生碰撞，造成彭仁珍和原告李建平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告分别在南靖县金山镇卫生院、漳州市第三医院（龙文医院）、中国人民解放军第一七五医院治疗。2013年7月22日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告李建平颅脑损伤后遗症的伤残等级为“交通”九级，左下肢活动障碍的伤残等级为“交通”十级，右下肢活动障碍的伤残等级为“交通”十级。2013年9月10日，原告李建平就其已发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助用具费、车损鉴定费、拖车施救费及停车费、机动车财产损失、后续治疗费、住宿费向本院起诉，案号为（2013）龙新民初字第6575号，该案以判决结案。闽FBL6**号小型普通客车因修复价格已超过该车价值，已无修复价值，应作报废处理，该车损失经该案确认的有：车辆损失费40265元（鉴定价值41265元－残值1000元）、施救费900元、停车费625元（主张1625元）。原告李建平关于拖车费的主张因证据不充分，未得到支持。本案中，原告向本院补充提供了停车费发票1625元、拖车费发票700元。另外，原告该上述车辆放置在维修厂至前案审结，花去停车费1500元；因将上述车辆残骸拖至龙岩作报销处理，花去拖车费1080元。2015年4月20日，原告以“双股骨骨折内固定术后2年余”为主诉至福建省汀州医院治疗，因原告无法提供内固定物厂家及型号，为防止无法取出，该院建议原告转原手术医院手术。原告在福建省汀州医院共住院5天，花去医疗费1268.87元。2015年4月27日，原告因“双股骨骨折术后2年，要求取内固定物”至中国人民解放军第一七五医院治疗，共住院10天，花去医疗费19616.94元，陪护水电费90元。医师建议：隔2－3天换药一次直至术后14天；建议术后休息3个月，术后3个月双下肢双拐行走。2015年8月6日、12月15日，原告因伤情需要，在福建省汀州医院门诊检查治疗，共花去医疗费398元。二、福建省南靖县公安局交通管理大队的责任认定结果：被告王鑫泉负本事故全部责任；彭仁珍及原告李建平不负事故责任。三、受害人概况：原告李建平的户籍所在地属城镇，住址为福建省长汀县汀州镇南寨二路77号。
四、驾驶员与车主关系：被告王鑫泉驾驶的闽F158**号重型半挂牵引车（后牵引闽F02**挂号重型普通半挂车）的车主为被告郑振根，被告王鑫泉系被告郑振根雇请的驾驶员，从事雇佣活动过程中发生本案交通事故。五、车辆投保情况：闽F158**号重型半挂牵引车及闽F02**挂号重型普通半挂车均在被告都邦公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），以及不计免赔的商业三者险（其中闽F158**号重型半挂牵引车的商业三者险限额为500000元、闽F02**挂号重型普通半挂车的商业三者险限额为200000元），本事故发生在二车的保险期限内。二车的交强险限额已使用完毕，已使用的商业三者险限额为377628.27元，剩余限额为322371.73元。依照商业三者险保险合同约定，非医保费用、停车费不属保险赔偿范围。六、受害人获赔情况：三被告均未支付原告本案中主张的损失。七、非医保费用情况：原告医疗费中含非医保费用3840.7元，被告郑振根与被告都邦公司达成一致意见，由被告郑振根与被告都邦公司各负担一半（其中，被告都邦公司在商业三者险范围内承担）。八、其他情况：原告驾驶的闽FBL6**号小型普通客车的车主系李勇建，该车由原告使用，李勇建向本院表示，其同意该车的车损由原告向被告主张。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告后续分别在福建省汀州医院、中国人民解放军第一七五医院治疗，共花去医疗费21283.81元，该费用合理，予以确认。原告在中国人民解放军第一七五医院治疗期间花去陪护水电费90元，该费用合理，但应计入护理费范围。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按30元／天计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。原告共住院15天，住院伙食补助费为450元。三、营养费：原告因本事故后续治疗花去医疗费2万余元，结合其伤情，酌情确认原告营养费为2000元。四、交通费：原告主张交通费499元，但其提供的交通费票据仅2015年4月27日及5月7日（分别两张，加保险共计376元），能与其在中国人民解放军第一七五医院进出院时间相符合。结合原告其他治疗情况，酌情确定原告交通费按450元计算。五、护理费：原告因本事故后续治疗共住院15天，现主张护理费按96.18元／天计算，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，本院予以支持。加上陪护水电费，原告护理费为1532.7元（96.18元／天×15天＋90元）。六、误工费：本起交通事故造成原告九级伤残，原告已取得残疾赔偿金，但在后续治疗中原告住院15天、出院医嘱“建议术后休息3个月，术后3个月双下肢双拐行走”，可见其后续取钢板后需较长时间恢复伤情。为此，原告合理的误工费，被告方仍应予赔偿。本院根据原告已取得残疾赔偿金以及本次治疗天数、需要休息的时间等情况，酌定误工时间为90天。原告主张误工费按96.18元／天计算，该要求合理，故原告误工费为8656.2元（96.18元／天×90天）。七、车辆损失：1、原告主张前案未得到支持的停车费1000元、拖车费发票700元，被告方认为原告属于重复主张。本院认为，原告提供了新的证据证明上述主张，发生了新的事实，不属于重复主张。原告上述主张合理有据，本院予以支持。2、原告主张车辆停放在维修厂的停车费1500元。本院认为，原告在确定车辆无法维修后未及时处理残骸，该停车费属原告自行扩大的损失，不予支持。3、原告主张该残骸拖至龙岩报废的拖车费1080元，该要求合理有据，予以支持。综上，原告车辆损失为：停车费1000元、拖车费1780元（700元＋1080元）。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经福建省南靖县公安局交通管理大队认定，被告王鑫泉负本事故全部责任、彭仁珍及原告李建平不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告王鑫泉系在从事雇佣活动过程中发生交通事故致人损害，故原告的损失应由被告王鑫泉的雇主即被告郑振根承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告王鑫泉对事故的发生存在重大过错，应当与其雇主被告郑振根对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失有：医疗费21283.81元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、交通费450元、护理费1532.7元、误工费8656.2元、停车费1000元、拖车费1780元。闽F158**号重型半挂牵引车及闽F02**挂号重型普通半挂车均在被告都邦公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险已使用完毕，商业三者险限额尚有322371.73元。为此，被告都邦公司应根据商业三者险合同约定承担赔偿责任，不足部分由被告王鑫泉、郑振根连带赔偿。依照商业三者险保险合同约定，非医保费用、停车费不属保险赔偿范围。诉讼中，被告郑振根与被告都邦公司达成的关于非医保费用分别由双方各负担一半的协议未违反法律规定，本院予以照准，据此，被告都邦公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费21283.81元中的19363.46元（21283.81元－3840.7元÷2）、住院伙食补助费450元、营养费2000元、交通费450元、护理费1532.7元、误工费8656.2元、拖车费1780元，共计34232.36元。保险未赔偿部分非医保费用1920.35元、停车费1000元，共计2920.35元，由被告郑振根、王鑫泉承担连带赔偿责任。被告王鑫泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（二）项，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李建平34232.36元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、被告郑振根、王鑫泉应连带赔偿原告李建平2920.35元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费814元，减半收取为407元，由原告李建平负担35元，被告都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担343元，被告郑振根、王鑫泉负担29元。
宣判后，原审被告都邦公司不服，向本院提起上诉。
上诉人都邦公司上诉称，一、被上诉人在后续治疗费中又主张误工费，该主张没有事实和法律依据。被上诉人在前次诉讼中已经主张误工费至定残前，误工时间应以实际医疗机构的意见为准，并要有实际误工损失，计算至定残前一日已经是对被侵权人权利的一种扩大，是明示的自由裁量权。二、根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金自定残之日起按20年计算。结合《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被抚养人生活费的规定，可见，残疾赔偿金是物质损害赔偿而非精神赔偿，属于因人身损害导致受害人残疾致使其劳动能力部分丧失或全部丧失，从而导致受害人收入减少，对受害人的这一损失赔偿属于财产性赔偿。因此，残疾赔偿金是对被侵权人因伤导致实质误工损失的一种补偿。被抚养人生活费也同残疾赔偿金是一个性质，该点从被抚养人生活费归入残疾赔偿金统一计算可以印证。三、根据误工费的计算时间和残疾赔偿金的性质，可见两者的赔偿时间范围：对定残前的误工用误工费这一形式赔偿，对定残后的误工用残疾赔偿金和被抚养人生活费进行赔偿。故一审法院在判决后续治疗费中继续判决误工费属于重复判决，没有事实和法律依据。退一步讲，此次诉讼判决误工费90天，计8656.2元，那么被上诉人从前次诉讼中获得的残疾赔偿金和被抚养人生活费也应当扣减90天，合计扣减2014.62元。综上，请求判令：1、撤销原判，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李建平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王鑫泉未到庭，也未提供书面答辩。
原审被告郑振根答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人李建平的后续治疗费中应否支持误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”结合本案，被上诉人后续治疗期间有住院15天，出院医嘱载明“建议术后休息3个月，术后3个月双下肢双拐行走”，故其后续治疗期间无法正常工作，故一审法院酌定本案的误工时间为90天，并按照每天96.18元计算误工费并无不当。上诉人主张残疾赔偿金已经涵盖了后续治疗期间的误工费，缺乏法律依据，且本案的后续治疗确有住院，医疗机构的医嘱能够证明受害人后续治疗时确有误工损失，故上诉人的上诉理由依法不成立，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培清
代理审判员 刘亚莉
代理审判员 陈聪聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊 枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……