河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02134号
原告：宋彦明，农民。
委托代理人：任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告：刘海义，司机。
委托代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街578号。
负责人：潘新峰，该公司经理。
委托代理人：张振飞，该公司员工。
原告宋彦明与被告刘海义、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财保邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任伟、被告刘海义及其委托代理人吴俊生、被告天安财保邯郸中心支公司委托代理人张振飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦明诉称，2015年3月22日18时5分许，被告刘海义驾驶冀D×××××三轮汽车，沿平涉线由南向北行驶至水溢河村口北150米处时，撞至前方同向行驶的原告驾驶的手扶拖拉机尾部，造成原告及乘车人陈乃林、郭苗凤、王成顺、宋石堂、张金贵受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告刘海义与原告负事故的同等责任，五乘车人无责任。原告受伤后在涉县医院住院治疗。经核实，被告车辆在被告天安财保邯郸中心支公司投保，事故造成原告损失未予赔偿，为此，诉至法院，请求：判令被告赔付原告医疗费7103.34元、住院伙食补助费650元、营养费400元、误工费1140元、护理费549元、血检费200元、车损费1390元、评估费200元、交通费400元等损失，共计12032.34元。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：
1、涉公交认字（2015）第50391号道路交通事故认定书及证明，证明事故发生的真实性、责任认定及双方均未复核；
2、被告刘海义驾驶证、行驶证复印件及保险单复印件，证明被告车辆双证齐全，并在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内；
3、涉县医院诊断书1份、医疗费票据1张、住院病历及用药清单，证明原告因伤于2015年3月22日至2015年4月4日在涉县医院住院治疗，医疗费为7103.34元；
4、涉县道路交通事故车辆损失评估清单涉车鉴2015［68号］号及鉴定费票据，证明原告所驾驶的车辆损失为1390元，鉴定费200元；
5、酒精检测费票据，证明原告酒精检测费用为200元；
6、交通费票据16张，证明原告交通费为160元。
被告刘海义辩称，1、对事故认定有异议。原告宋彦明作为完全民事行为能力人，明知自己驾驶与准驾车型不符的机动车驾驶上路，且该车未经登记上牌，该车明显不具备上路行驶的资格，且该车安全设施不足具有安全隐患，明知货运机动车不能载客，却违法载客多人是造成该事故的主要原因，故宋彦明应当对事故承担主要责任；2、关于赔偿问题，刘海义应当对该起事故承担次要赔偿责任。
被告刘海义当庭向法院提交证据：收据四张。证明事故处理期间被告向交警队交押金1万元。
被告天安财保邯郸中心支公司辩称，该车在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内依法赔偿原告的损失，请法院依法做好交强险按比例分配工作。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告天安财保邯郸中心公司在法定期限内未提交任何证据。
庭审质证中，被告刘海义对原告宋彦明提供的证据的质证意见为：证1有异议，同答辩意见；证2没有异议；证3无异议；证4有异议，鉴定程序违法，清单没有经办人签名，且同时应有车辆维修机构的票据以及维修清单；证5没有异议；证6为连号，真实性有异议，费用过高。被告天安财保邯郸中心支公司对原告提供的证据均无异议。
对被告刘海义的证据原告宋彦明认可伤者从交警队共领取8000元，原告用了1000元。
经审理查明，2015年3月22日18时5分许，被告刘海义驾驶冀D×××××三轮汽车，沿平涉线由南向北行驶至水溢河村口北150米处时撞至前方同向行驶的原告宋彦明驾驶的宋石堂、宋彦明、宋俊明（合伙购买）的手扶拖拉机尾部，造成原告及乘车人郭苗凤、王成顺、宋石堂、陈乃林、张金贵受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故涉县交警队认定，原告宋彦明和被告刘海义各负此事故的同等责任，五乘车人无责任。原告宋彦明因伤于2015年3月22日至2015年4月4日在涉县医院住院治疗，产生医疗费7103.34元。涉县医院出具诊断书，内容为：1、右侧眼眶内侧壁骨折；2双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折；3右足第2、4趾骨骨折；多处软组织挫擦伤。休息2周，门诊复查。另在病历中出院记录中出院医嘱记载：注意休息，加强营养。原告的手扶拖拉机损失经涉县价格认证中心评估为1390元，评估费200元。事故发生后，被告刘海义向原告垫付医疗费1000元。
另查明，被告刘海义的冀D×××××三轮汽车在被告天安财保邯郸中心公司投有交强险一份保险期间均为2015年3月10日零时起至2016年3月10日二十四时止。该起事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故发生的真实性均无异议，被告刘海义虽对事故责任认定有异议，但并未提出充分的证据，也未在法定期限内提起复核，本院对该起交通事故责任认定书证明力予以确认。公民的合法权益受法律保护。原告宋彦明因此次交通事故所受到的损失确定为：医疗费7103.34元；住院伙食补助费50元×13天＝650元；营养费10元×13天＝130元；参照上年度河北省农林牧渔业在岗职工平均计算误工费为42.22元×（13天＋14天）＝1139.94元，护理费为42.22×13天＝548.86元；车辆损失为1390元，评估费200元；血检费200元；交通费酌定为100元。以上损失合计为：11462.14元。根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按双方过错责任比例分担责任。因被告刘海义的冀D×××××在被告天安财保邯郸中心支公司投有交强险，同时考虑到本次交通事故中多位受伤者的因素，首先应当由被告天安财保邯郸中心支公司在冀D×××××所投机动车第三者责任强制保险责任医疗费用限额范围内赔偿原告宋彦明医疗费、住院伙食补助费、营养费1167.9元，在所投交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、血检费、交通费1918.6元；在在所投交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失、评估费1590元。其余损失6785.64元，因原、被告为同等责任，被告应当赔偿3392.82元，扣除被告刘海义已给付的1000元，被告还应给付原告2392.82元。被告刘海义虽对原告车损鉴定结论有异议，但被告未提出充分的事实、证据，因此，对其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀D×××××三轮汽车所投交强险医疗费用限额内赔偿原告宋彦明医疗费、住院伙食补助费、营养费1167.9元；在所投交强险死亡伤残限额内赔偿原告宋彦明误工费、护理费、交通费、血检费1918.6元；在所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋彦明车辆损失、车损评估费1590元；
二、被告刘海义于本判决书生效之日起五日内赔偿原告宋彦明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、血检费共计2392.82元；
三、驳回原告宋彦明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告宋彦明承担51元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一五年十二月一日
书记员 王东方