wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第440号
原告：闫某某。
委托代理人：柴某。
被告：平湖××××有限公司。住所地：浙江省平湖市
××工业园（九里亭）。
法定代表人：金某某。
委托代理人：吴某某。
原告闫某某为与被告平湖××××有限公司医疗保险待
遇纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同日受理
，依法由审判员张慧独任审判，于2010年4月19日及2010年6月
11日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告平湖××××有
限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告闫某某诉称，原告于2005年9月至2008年12月31日在
被告处工作，期间被告未依法为原告缴纳基本医疗保险，导致
原告2008年6月受伤后不能享受基本医疗保险待遇，被告对此
应当承担赔偿责任。原告于2009年12月16日向平湖市劳动争议
仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会逾期未作出受理、不
予受理决定。故原告起诉要求判令被告赔偿原告因不能享受基
本医疗保险待遇的医疗费用18474.15元。
被告平湖××××有限公司辩称，1、原告提起本案诉讼已超过时效，仲裁法规定申请仲裁的时效为1年，原告提起仲
裁申请的时候已经超过了时效。2、原告在被告处工作期间原
告自愿放弃缴纳社会保险，原告的该承诺对原、被告双方是有
约束力的。原告应当对其承诺承担法律后果，原告非因工伤产
生的医疗费不能享受医疗保险待遇是原告自己所造成的。3、
原告要求由被告赔偿其医疗费没有法律依据，被告只有为原告
补缴医疗保险费的义务。4、即便原告当时参加了医疗保险，
其所花费的医疗费用也不能全额得到报销的。综上，请求法庭
驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、（2009）嘉平民初字第1406号民事判决书1份（复印
件与原件核对无异），证明原告2005年9月进入被告单某某作
至2008年12月30日及被告未为原告缴纳各项社会保险的事实。
2、08年1月1日的劳动合同1份（复印件），证明原、被
告存在劳动关系的事实。
3、病历、报告单、出院小结各1份，证明原告受伤后治
疗的经过。
4、住院清单1份、医疗费发票6份、诊断证明各1份，证
明原告花去的医疗费。诊断证明证明原告的伤情及需要的后续
治疗费。
5、平湖市人民政府行政复议决定书1份，证明原告非因
工受伤的事实。
6、仲裁申请书、平湖市劳动争议仲裁委员会通知书各1
份，证明原告于2009年12月16日向平湖市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会逾期未作出受理、不予受理决定的
事实。
被告的质证意见：对证据1，真实性无异议，但该判决书
上也确认了被告未为原告缴纳社会保险是原告自愿放弃的事实
。对证据2、5、6无异议。对证据3的真实性无异议。证据4，
证据的真实性均无异议，但后续医疗费发生在原、被告解除劳
动合同之后，与被告无关。
本院出示平湖市社会保险管理中心出具的证明1份，证明
按医疗保险待遇，原告闫华庭于2008年6月4日至2008年6月17
日入住平湖市第一人民医院发生住院医药费用13715.59元，按
当时我市医保报销政策规定计算，实际可报9608.97元，门诊
费用不予报销。
原告的质证意见：真实性无异议，但由于被告没有给原
告买医疗保险，故原告的损失应全部由被告承担。
被告的质证意见：真实性无异议，对实际可报费用也无
异议，但不应由被告承担。
本院认证意见：一、对于某告提供的证据：证据1、2、3
、5、6的真实性，本院予以认定；证据4，其中的诊断证明，
所证明的是尚未发生的费用，与本案无关，本院不予认定，其
他证据的真实性，本院予以认定。二、平湖市社会保险管理中
心出具的证明出具的证明，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告闫华庭于2005年9月
进入被告平湖××××有限公司从事驾驶员工作，于2008年12
月31日因合同到期终止劳动关系。期间，原告向被告出具了不要求缴纳社会保险费的承诺书。被告未为原告办理医疗保险手
续。2008年6月4日凌某，原告不慎摔伤，并至平湖市第一人民
医院治疗。2009年1月21日，原告以其替被告的车辆盖雨布时
不慎摔伤为由向平湖市劳动和社会保障局申请工伤认定。2009
年3月18日，平湖市劳动和社会保障局作出平某社伤定（2009
）300号工伤认定决定书，对原告不认定为工伤。原告不服，
于2009年3月24日向平湖市人民政府提起行政复议申请，平湖
市人民政府受理后，于2009年5月27日作出了维持平湖市劳动
和社会保障局平某社伤定（2009）300号工伤认定书的行政复
议决定书。原告于2009年12月16日向平湖市劳动争议仲裁委员
会提出仲裁申请，要求被告赔偿原告因不能受享受基本医疗保
险待遇的医疗费18474.15元。该委员会逾期未作出受理、不予
受理决定，并于2009年12月25日发出通知，告知原告可在收到
本通知书后依法向人民法院提起诉讼。
另查，经平湖市社会保险管理中心审核，闫华庭于2008
年6月4日至2008年6月17日入住平湖市第一人民医院发生住院
医药费用13715.59元，按当时我市医保报销政策规定计算，实
际可报9608.97元。按我市医保报销政策规定，门诊费用不予
报销。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，
缴纳社会保险费；原告向被告所作的不缴纳社会保险费的承诺
，违反了相关法律的规定，应属无效。但是由于某告的该承诺
，被告未为原告缴纳社会保险，致使原告的医疗费无法享受到
医保待遇，而受到损失，对此原、被告均应承担相应的责任，对于某告的损失本院酌情由原告承担30%的责任，由被告承担7
0%的责任。对于某告损失的计算，本院参照平湖市社会保险管
理中心审核确认的数额予以认定，原告提出的门诊费用不属大
病医疗保险范围，本院不予认定；原告提出的后续治疗费，由
于尚未发生，且原告已不在被告处工作，故不予支持。对于被
告提出诉讼时效，由于某告申请工伤认定的行政复议决定书于
2009年5月27日出具，故并未超过诉讼时效。据此，依照《中
华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国劳动
争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内
赔偿原告闫某某医疗费损失6726.28元。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖××××有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一〇年六月十一日
书记员 陆丽燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3758号
原告：崔志海（反诉被告），农民。
被告：张守芹（反诉原告），农民。、
委托代理人：崔淑月，农民。
本院在审理原告崔志海（反诉被告）与被告（反诉原告）张守芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）崔志海、被告（反诉原告）张守芹均于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志海（反诉被告）、被告张守芹（反诉原告）申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许本诉原告崔志海撤回起诉。
准许反诉原告张守芹撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，有原告崔志海负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告张守芹负担。
审判员 张文月
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛志伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第743号
罪犯李冉冉，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一○年三月十一日作出（2010）宛龙刑初字第41号刑事判决，认定李冉冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯刑期自二○○九年三月三十一日起至二○一八年三月三十日止。宣判后，该犯不服提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一○年六月五日作出（2010）南刑一终字第069号刑事裁定：准许李冉冉撤回上诉，该犯于2010年7月9日交付执行。2013年2月6日被本院减去刑期1年3个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李冉冉在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年2月16日晚10时许，伙同他人持刀将秦某某扎伤后逃离现场。经鉴定，被害人构成重伤。另查明，该犯亲属赔偿被害人5万元。
罪犯李冉冉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冉冉属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李冉冉减去刑期一年。
刑满日期：二○一五年十二月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1900-1号
申请执行人彭立民。
被执行人王阳。
申请执行人彭立民与被执行人王阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第1460号民事判决书发生法律效力后，权利人彭立民于2015年11月16日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2015年11月18日向被执行人王阳发出了执行通知书，责令于本通知书送达之日起三日内赔偿申请执行人彭立民损失49418.6元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费400元、申请执行费641元。现因被执行人王阳暂无可供执行的财产。2016年4月18日，申请执行人彭立民向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1900号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月十九日
代理书记员 郑敏敏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第5225号
原告程晗，男，1989年5月9日出生。
被告北京国培欣达文化传播有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，组织机构代码不详。
法定代表人李宗方，经理。
原告程晗与被告北京国培欣达文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
在本院审理过程中，本案原告程晗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告程晗负担（已交纳）。
审判员 殷超
二〇一六年二月二十四日
书记员 王猛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第138号
原告：杨树广，宏秋装潢店员工。
被告：陈建超，农民。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
原告杨树广诉被告陈建超承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树广，被告陈建超委托代理人于宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树广诉称，被告陈建超所购买新楼房星海湾123-1-602由原告装修，2013年7月16日开始施工至2013年9月15日完工并交付使用，被告当时并未提出异议，当时承诺近期一次性结清，并在合同订单下端写下了9400元的欠条；之后又让原告为其购买小家电及用具，花费了2710元。被告至今未给付上述款项，故诉至法院，请求判令：被告陈建超给付原告欠款12110元（其中装修工费9400元，代购小家电及用具2710元）并由被告承担诉讼费用。
被告陈建超辩称，1、被告与原告系通过一个卖大理石的人介绍相识，当时说原告做装修，随后便同原告去原告的装修店，并达成装修协议，但当时被告不清楚原告不具有装修资质。如果知道，被告不会同意原告装修。既然原告不具备装修资质，也就不具备收费资格。2、在原告为被告装修的过程中其质量技术均不过关，墙面多处起皮，门窗做工粗糙，质量严重不合格，且未按照要求进行施工，被告要求原告返工重做，但原告置之不理，给被告造成极大的经济损失。3、当时被告先签订合同然后才施工，当时双方约定工程造价是12900元，被告预付了3500元，余款9400元。在装修过程中，原告找到一个叫王龙宝的人帮原告刷墙。刷墙费本应由原告支付，但原告拒绝支付，因此被告支付了王龙宝刷墙人工费1000元，故原告向被告索要12110元的装修款没有事实依据。综上被告认为原告在没有施工资质的情况下与被告签订装修合同，其所装修的房屋质量严重不合格，其行为构成欺诈，且给被告的家庭生活造成很大的困扰，故其无权向被告要求装修费用。请法院依法驳回原告的诉请。另购买小家电的事情不认可，原告没有做。
经审理查明，2013年7月16日原告杨树广与被告陈建超签订木工装饰合同，合同约定工程造价12900元，预付款3500元，合同底部注有欠款9400元。2014年1月9日被告方给付原告雇佣的刷墙工人王龙宝1000元人工费。
上述事实有原告提供的木工装饰合同，被告提交的收据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己义务。原、被告双方对合同总价款12900元，预付工程款3500元，未付工程款9400元及被告向刷墙工人王龙宝支付1000元人工费均无异议，故被告陈建超实际未付工程款应为8400元。双方争议小家电及用具是否由原告杨树广购买并安装，原告杨树广仅提交了销货清单，但该销货清单没有销货单位，亦未加盖公章，难以认定其真实性，故对原告杨树广的该项证据不予认定，对其主张由被告陈建超支付代购小家电及用具费用的诉请不予支持。被告陈建超仅提交照片，主张原告杨树广装修质量不合格，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈建超在本判决生效之日起十日内支付原告杨树广装修费用8400元；
二、驳回原告杨树广其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元，由原告杨树广承担31元，由被告陈建超承担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵伟华
代理审判员 田洪涛
代理审判员 李贵志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘晓雪
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1722号
原告秦衍振，男，1976年1月1日出生，汉族，住单县。
被告万际勇，男，1967年8月18日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告秦衍振与被告万际勇民间借贷纠纷一案中，原告秦衍振在规定的逾期未办理缓、减免交诉讼费审批手续，又未缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》笫二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 贾友振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 贾洪欣
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执388号
申请执行人加春卫，男，汉族，1973年2月15日出生，农民，住陕西省子洲县。
被执行人武小荣，男，汉族，1982年10月23日出生，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人加春卫与被执行人武小荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初889号民事调解书，依法向被执行人武小荣发出执行通知书，责令被执行人武小荣履行下列义务：一、向申请执行人加春卫偿还借款本金3万元，月利率15‰，利�从2016年11月1日起至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费404元。但被执行人武小荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除冻结、划拨、冻结对被执行人武小荣在陕西子洲农村商业银行股份有限公司xxxxx账号xxxxxxxxxxxxxx中的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9517号
原告：王志法，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：吴雪丽，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告王志法、吴雪丽与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王志法、吴雪丽于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王志法、吴雪丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志法、吴雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由王志法、吴雪丽负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9517号
原告：王志法，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：吴雪丽，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告王志法、吴雪丽与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王志法、吴雪丽于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王志法、吴雪丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志法、吴雪丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由王志法、吴雪丽负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00299号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人马某，男，1981年4月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，案发前系安徽骏飞标示设计制作有限公司员工，户籍地安徽省六安市金安区。因犯盗窃罪于2001年2月22日、2004年8月23日、2007年2月7日被安徽省霍邱县人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑二年、有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某于2015年1月15日向同事任某借用了1辆雪佛兰牌轿车（车牌号皖A×××××）。马某因在外欠债太多，遂起意将所借车辆出卖筹款。次日上午，被告人马某谎称要处理车辆违章，从任某处取得车辆保险单、税务登记证及任某的身份证，后来到位于本市蜀山区十里庙附近的二手车市场欲出卖车辆，但得知没有机动车登记证书无法办理车辆过户手续。随后，被告人马某通过拨打办假证小广告上的电话联系他人，以300元的价格购买了1本载有皖A×××××号车辆信息的假机动车登记证书。当日11时许，被告人马某再次来到位于本市蜀山区十里庙附近的二手车市场，向被害人邵某谎称皖A×××××号车辆系其单位所有，自己受托出售。邵某信以为真，遂先行支付3.6万元购车款给马某。之后，二人在前往合肥市公安局交警支队蜀山工作站办理车辆过户手续时，因车辆登记证书系伪造致车辆被暂扣。马某又向邵某谎称不知机动车登记证书系伪造，要带邵某一起去单位问明情况，并在此过程中携所骗钱款逃离。
2015年4月28日，被告人马某被公安机关抓获归案。被告人马某归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，伪造的机动车登记证书，被告人马某出具的收条，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，扣押、发还物品清单，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，辨认笔录，被害人邵某的陈述，证人任某、黄某的证言，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料，刑事判决书及离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取被害人财物，计3.6万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人马某有前科的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2017年9月28日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔被害人经济损失三万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一五年八月十一日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第631号
原告：裘某，农民。
委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
原告裘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告裘某及其委托代理人何晓威、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，并且做事无主见，被告经常在家里对原告恶语相向并打骂原告，再加上婆媳不和，致使原告无法享受到温暖的家庭环境。原告在嫁过去时被告家中债务众多，在原告的努力经营下，家里的经济条件逐渐好转，但被告对此并未感激原告及改变自己的坏脾气；同时被告母亲将原、被告的经济紧紧抓住，致使原、被告生活困难，原告不得不经常向其父母求助。儿子出生后，原、被告之间的矛盾更加尖锐。原告实在无法忍受的情况下于2013年12月向天台县人民法院提起离婚诉讼，后在亲友的劝告下，也为了孩子的将来考虑，原告撤回了起诉。但被告并未就此收敛，反而变本加厉多次殴打原告。2015年4月20日，原告再次受到被告殴打，原告只得求助派出所，后经平桥医院对受伤处作了紧急处理。综上，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子徐某丙，由被告每年支付抚养费人民币10000元至徐某乙大学毕业；若有××，被告根据实际情况仍应承担相应的责任；3、判令原告分得夫妻共同财产中合计人民币175000元的一半，即人民币85000元，夫妻共同债务共计人民币4000元，由原、被告各半承担。
被告徐某甲辩称：对原告诉称的结婚及生育儿子的事实无异议，原告与答辩人婚前感情基础较好，现原告已起诉到法院要求离婚，答辩人同意离婚，但儿子徐某乙应由答辩人抚养，答辩人不需要原告支付抚养费。原告诉称夫妻共同财产合计人民币175000元不是事实，原告与答辩人并未添置夫妻共同财产。综上，答辩人同意离婚，但儿子应由答辩人抚养，抚养费答辩人自行负担；至于债务问题，债务相关方未到庭，现在讲债务问题没有意义。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某乙。2013年12月原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告于2014年1月21日撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚生儿子徐某丁，原、被告夫妻共同财产有美的空调、美的电冰箱各一台，电瓶车一辆，原、被告均认可上述夫妻共同财产价值人民币3000元，庭审中原告自愿放弃对上述财产的权利主张。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、（2014）台天民初字第28号民事裁定书予以证实。
本院认为，本案原告裘某向本院起诉要求与被告离婚，被告徐某甲亦表示同意离婚，依照婚姻自愿原则，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于原、被告婚生儿子徐某乙的抚养问题，因徐某乙尚年幼，且其现由原告裘某抚养，从有利于徐某乙健康成长角度考虑，儿子徐某丙为妥，故对原告要求抚养其儿子徐某乙的请求本院予以支持。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，考虑被告徐某甲的负担能力，原、被告儿子徐某乙现在实际需要及本地生活水平等因素，本院酌定由被告徐某甲每年支付给原告裘某子女抚养费人民币元6000元至儿子徐某乙有独立生活能力时止。关于原告主张要求分割夫妻共同财产合计人民币175000元问题，因原告未提供充足有效的证据证明上述夫妻共同财产的存在，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告裘某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子徐某戊，由被告徐某甲自2015年6月开始每年度支付给原告裘某子女抚养费人民币6000元，抚养费限在每年的8月30日前付清。
三、驳回原告裘某的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一五年六月十日
代理书记员 丁晓帆
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）执字第235号
申请执行人王某某，男，1976年6月7日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人刘某某，女，1945年8月9日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘某某有存款。但被执行人刘某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第13号
原告张天祥，男，1966年1月27日出生。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告李守同，男，1970�6月5日出生。
被告石安芬，女，1973年7月2日出生。
原告张天祥诉被告李守同、石安芬民间借贷纠纷一案，本院2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张天祥委托代理人李向阳、被告李守同到庭参加了诉讼。被告石安芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张天祥诉称，二被告系夫妻关系，于2011年10月7日从原告处借取现金18万元，当时二被告言明是用于做生意需要资金周转，会及时归还。考虑到双方关系较好，原告将18万元现金借与被告，至今二被告未偿还原告借款，而且连原告的电话都不接。原告为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令二被告返还原告现金18万元，并互付连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李守同辩称，对借款18万元事实认可，至今没有偿还原告借�。
被告石安芬未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告李守同借原告张天祥现金壹拾捌万元整（180000元），并出具借据一份。庭审过程中，被告李守同称2011年10月7日借条上被告石安芬的签字是其代签的，但被告石安芬知道该事情。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2012年12月11日登记离婚。
以上事实，有原告张天祥提供的借条一张，被告李守同提供的离婚证以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张天祥与被告李守同之间已形成债权债务关系，故原告要求被告李守同偿还人民币180000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告石安芬共同偿还上述借款，该借款发生在二被告夫妻存续期间，故被告石安芬应与被告李守同对上述债务承担共同偿还责任。被告石安芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李守同、石安芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张天祥借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告李守同、石安芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
�判员刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第13号
原告张天祥，男，1966年1月27日出生。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告李守同，男，1970年6月5日出生。
被告石安芬，女，1973年7月2日出生。
原告张天祥诉被告李守同、石安芬民间借贷纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张天祥委托代理人李向阳、被告李守同到庭参加了诉讼。被告石安芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张天祥诉称，二被告系夫妻关系，于2011年10月7日从原告处借取现金18万元，当时二被告言明是用于做生意需要资金周转，会及时归还。考虑到双方关系较好，原告将18万元现金借与被告，至今二被告未偿还原告借款，而且连原告的电话都不接。原告为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令二被告返还原告现金18万元，并互付连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李守同辩称，对借款18万元事实认可，至今没有偿还原告借款。
被告石安芬未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告李守同借原告张天祥现金壹拾捌万元整（180000元），并出具借据一份。庭审过程中，被告李守同称2011年10月7日借条上被告石安芬的签字是其代签的，但被告石安芬知道该事情。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2012年12月11日登记离婚。
以上事实，有原告张天祥提供的借条一张，被告李守同提供的离婚证以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张天祥与被告李守同之间已形成债权债务关系，故原告要求被告李守同偿还人民币180000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告石安芬共同偿还上述借款，该借款发生在二被告夫妻存续期间，故被告石安芬应与被告李守同对上述债务承担共同偿还责任。被告石安芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李守同、石安芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张天祥借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告李守同、石安芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 王静楠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00661号
申请执行人王俊，男，1974年7月20日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人段志华（又名段小华），女，1978年7月9日出生，汉族，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民初字第00017号民事判决书，在执行王俊与段志华（段小华）民间借贷纠纷一案中，于2015年5月5日立案执行。在执行过程中查明，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十一月十日
书记员 陶欣欣
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执435号
申请执行人刘雪立。
被执行人贺大庄。
刘雪立与贺大庄提供劳务者受害责任纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初136号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9022号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告肖德双。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告肖德双供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更475号
罪犯张某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年1月21日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2015）扬广刑初字第00004号刑事判决，以被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2016年8月15日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次。原判并处罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一个月二日，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01921号
原告:安徽省大北农农牧科技有限公司,住所地：安徽省肥东县新城经济开发区。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：徐富强，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告徐富强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告安徽省大北农农牧科技有限公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告徐富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉称：2013年4月27日，被告向原告提出周转金申请。鉴于被告信誉良好，原告同意被告申请，双方签订了一份《欠款协议》，协议约定原告给予被告200000元的赊欠额度用于购买原告的饲料。此外，协议还就违约责任等内容作出约定。同日，原、被告签订《饲料经销协议书》，合同就年销售饲料的数量、金额、返利等权利、义务作了约定。合同签订后，原告即向被告出售饲料。2014年8月7日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款84386元。后经原告多次催要未果。据此，请求判令：1、被告立即支付原告货款84386元，利息6328.95元(按欠款数额自2014年8月7日起按年利率15%暂计算至2015年2月7日）,款清息止;2、被告承担实现债权费用6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐富强未予答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告向原告提出200000元的周转金申请。鉴于被告当时信誉良好，原告表示同意。同日，原、被告签订《欠款协议》一份，协议约定原告给予被告经销饲料的赊欠额度为200000元，期限为2013年4月20日至2013年12月25日。违约责任约定，被告在协议约定的到期日未能足额归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照15%年利率向原告支付利息。如因被告违约导致原告追偿欠款而发生的诉讼费、交通费、律师费等费用，均由被告承担。同日，原、被告签订《饲料经销协议书》，合同约定原告向被告提供绿色巨农商品给被告，被告作为在江苏省邳州市八路镇区域内经销商。合同还就年销售饲料的数量、金额、返利等权利、义务作了约定，合同期限为2013年4月1日至2013年12月1日。合同签订后，原告即按要求向被告出售饲料。2014年8月7日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款84386元。被告徐富强在对账单上签字确认。后经原告多次催要未果。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
本案在诉讼过程中，原告为委托代理人约定支付代理费6000元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、周转金需求申请表、《饲料经销协议书》、《欠款协议》、对账单、委托合同以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告徐富强签订的《饲料经销协议书》、《欠款协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告确认欠原告货款84386元，应按双方约定的付款时间支付。现被告未能按时履行义务，应依约承担相应的民事责任。原告要求被告对欠款数额自对账之日起按年利率15%承担利息，符合双方约定且没有超出法律规定，予以支持。原告主张的代理费6000元有合同约定，但数额过高，本院酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富强于本判决生效后十日内支付原告安徽省大北农农牧科技有限公司货款84386元，代理费3000元，合计87386元；并自2014年8月7日起对上述货款84386元按协议约定的15%年利率承担利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，减半收取为1110元，由被告徐富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一五年七月二十九日
书记员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7873号
原告：闫米霞，女，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：杨忠慧，女，1973年11月27日出生，汉族，住郑州市。
原告闫米霞与被告杨忠慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫米霞到庭参加了诉讼，被告杨忠慧经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫米霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款43590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年4月16日开始，被告取货多、付款少，一直到2016年1月13日共累计欠款43590元，在我多次向被告要款后，被告在2016年3月5日付款8000元，打的欠条未变更，实际欠款35590元。向被告要款时，被告以各种理由不肯偿还。
被告杨忠慧经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明：2014年起，被告杨忠慧从原告闫米霞处进货。2015年10月6日，原、被告结算后，被告杨忠慧给原告闫米霞出具一份欠条，载明“今欠取货款闫米霞43590元整（肆万叁仟伍佰玖拾元整）欠款人：杨忠慧138490864282015年10月6号”。2016年3月5日，被告杨忠慧支付原告闫米霞8000元。后原告闫米霞诉至本院。
以上事实有欠条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告杨忠慧从原告闫米霞处进货，经原、被告结算后，被告杨忠慧给原告闫米霞出具欠条，原告闫米霞与被告杨忠慧之间已形成买卖合同关系，现原告闫米霞起诉主张权利理由正当，依法予以支持，但应以被告杨忠慧的实际欠款数额为准。被告杨忠慧经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨忠慧于判决生效之日起十日内支付原告闫米霞货款35590元；
二、驳回原告闫米霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由原告闫米霞负担163元，被告杨忠慧负担726元；公告费560元，由被告杨忠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年三月十日
书 记 员 张晓雨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3530号
原告杨利荣。
委托代理人柳翔。
被告曾友军。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司。
委托代理人周岳。
委托代理人张孟欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。
委托代理人罗文。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿96507.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年3月23日，曾友军驾驶川ATA6**车辆与杨利荣驾驶的摩托车相撞，导致杨利荣受伤。经交警部门认定，曾友军承担事故全部责任。杨利荣住院15天，花去医疗费11944.8元。杨利荣出院医嘱载明：出院休息90天、加强营养、留陪伴1人、内固定取出费用约800元。2014年6月25日，杨利荣伤残等级鉴定为十级。曾友军垫付了6944.8元。川ATA6**车辆在人保财险天府支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。杨利荣于2012年6月19日与成都凯瑞杰电气有限公司签订了劳动合同，合同约定其月工资3200元，该公司出具的收入证明记载，杨利荣月收入为3200元，且杨利荣从2014年3月24日发生交通事故后就未上班，该公司未向杨利荣发放工资。该公司还为杨利荣购买了医疗保险及个人养老保险。各方当事人一致同意扣除15%自费医疗费用不予理赔、亦同意保险未能理赔部分由曾友军承担赔偿责任。各方当事人一致同意杨雨馨抚养年限计算11年，杨雨桐抚养年限计算17年，误工费标准按每天106元计算。杨利荣育有两女杨雨馨，杨雨桐。杨雨馨，杨雨桐均随其父杨利荣居住于成都市武侯区簇桥后街98号4栋3单元302号。各方当事人对杨利荣下列损失无异议：医疗费11944.8元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费300元、后续治疗费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费860元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于误工天数问题。杨利荣定残日为2014年6月25日，从受伤之日到定残前一日天数为93天，误工天数应当计算93天。
关于护理天数问题。杨利荣住院15天，出院医嘱休息90天、留陪伴一人。医嘱表述的“出院留陪伴一人”与通常依据医嘱计算院外护理费的表述“需专人护理”有所不同，结合杨利荣伤情（左足多处骨折），本院酌情认定杨利荣院外护理30天。杨利荣护理天数总计45天。
关于残疾赔偿金标准问题。杨利荣居住于城镇，收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
关于被扶养人生活费标准问题。杨雨馨，杨雨桐均随其父杨利荣居住于城镇，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。
判决结果
杨利荣因交通事故遭受的损失总额为98641元（各项损失金额明细见附表）。曾友军应赔偿自费医疗费用1791.72元及鉴定费860元，其已垫付6944.8元，应当获返4293.08元。人保财险天府支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿95989.28元，其中向曾友军支付4293.08元，向杨利荣赔偿91696.2元。原告杨利荣其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨利荣91696.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内向被告曾友军支付4293.08元；
三、驳回原告杨利荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，因适用简易程序减半收取432.5元，由被告曾友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额11944.8元11944.8元×15%自费1791.72元后续治疗费800元误工费9920元3200元／月÷30天×93天护理费3600元80元／天×45天交通费300元住院伙食补助费300元营养费300元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费860元被扶养人生活费22880.2元杨雨馨＋杨雨桐16343元／年×（17年＋11年）×10%÷2
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第3530号 原告杨利荣。 委托代理人柳翔，四川谦信律师事务所律师。 被告曾友军。 被告成都市蓉城出租汽车有限公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿96507.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2014年3月23日，曾友军驾驶川ATXXX1车辆与杨利荣驾驶的摩托车相撞，导致杨利荣受伤。经交警部门认定，曾友军承担事故全部责任。杨利荣住院15天，花去医疗费11944.8元。杨利荣出院医嘱载明：出院休息90天、加强营养、留陪伴1人、内固定取出费用约800元。2014年6月25日，杨利荣伤残等级鉴定为十级。曾友军垫付了6944.8元。川ATXXX1车辆在人保财险天府支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。杨利荣于2012年6月19日与成都凯瑞杰电气有限公司签订了劳动合同，合同约定其月工资3200元，该公司出具的收入证明记载，杨利荣月收入为3200元，且杨利荣从2014年3月24日发生交通事故后就未上班，该公司未向杨利荣发放工资。该公司还为杨利荣购买了医疗保险及个人养老保险。各方当事人一致同意扣除15%自费医疗费用不予理赔、亦同意保险未能理赔部分由曾友军承担赔偿责任。各方当事人一致同意杨雨馨抚养年限计算11年，杨雨桐抚养年限计算17年，误工费标准按每天106元计算。杨利荣育有两女杨雨馨，杨雨桐。杨雨馨，杨雨桐均随其父杨利荣居住于成都市XX区XX街XX号X栋X单元XXX号。各方当事人对杨利荣下列损失无异议：医疗费11944.8元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费300元、后续治疗费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费860元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于误工天数问题。杨利荣定残日为2014年6月25日，从受伤之日到定残前一日天数为93天，误工天数应当计算93天。 关于护理天数问题。杨利荣住院15天，出院医嘱休息90天、留陪伴一人。医嘱表述的“出院留陪伴一人”与通常依据医嘱计算院外护理费的表述“需专人护理”有所不同，结合杨利荣伤情（左足多处骨折），本院酌情认定杨利荣院外护理30天。杨利荣护理天数总计45天。 关于残疾赔偿金标准问题。杨利荣居住于城镇，收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。 关于被扶养人生活费标准问题。杨雨馨，杨雨桐均随其父杨利荣居住于城镇，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。 判决结果 杨利荣因交通事故遭受的损失总额为98641元（各项损失金额明细见附表）。曾友军应赔偿自费医疗费用1791.72元及鉴定费860元，其已垫付6944.8元，应当获返4293.08元。人保财险天府支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿95989.28元，其中向曾友军支付4293.08元，向杨利荣赔偿91696.2元。原告杨利荣其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨利荣91696.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内向被告曾友军支付4293.08元； 三、驳回原告杨利荣其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，因适用简易程序减半收取432.5元，由被告曾友军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  彭怡 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       11944.8元                       11944.8元×15%                               自费                       1791.72元                               后续治疗费                       800元                                                     误工费                       9920元                       3200元/月÷30天×93天                               护理费                       3600元                       80元/天×45天                               交通费                       300元                                                     住院伙食补助费                       300元                                                     营养费                       300元                                                     残疾赔偿金                       44736元                       22368元/年×20年×10%                               精神损害抚慰金                       3000元                                                     鉴定费                       860元                                                     被扶养人生活费                       22880.2元                       杨雨馨＋杨雨桐16343元/年×（17年＋11年）×10%÷2
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02417号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告湖北永捷安电子科技有限公司（以下简称永捷安公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲中心街银杏家园*幢*单元*层左户。
法定代表人：肖广富。
被告肖广富，男，汉族，1980年12月15日出生，住襄阳市樊城区前进路***号，身份证号：4206211980********。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告永捷安公司、肖广富、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年12月14日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00064-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2840号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韩某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2670号起诉书指控被告人韩某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日凌晨，上海市公安局闵行分局航华新村派出所民警姚健在本市闵行区X路X路路口对被告人韩某某驾驶的牌号为“沪C6XX**”的车辆进行盘查时，在该车内排档处查获一把黑色手枪及十五粒子弹。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案枪支是以火药发射为动力的自制枪支，可以击发并具有杀伤力；涉案子弹均为自制子弹。
被告人韩某某到案后如实供述了上述事实，涉案枪支、子弹现已被公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的扣押清单，犯罪嫌疑人到案经过，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及照片，被告人韩某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人韩某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。）
二、扣押在案的枪支一支、子弹15发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4132号
上诉人（原审原告）：北京市天利宏农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区元大都遗址公园5号。
法定代表人：张明月，执行董事。
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某，女，1966年4月12日出生，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1992年2月3日出生，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1988年11月18日出生，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1990年9月10日出生，住安徽省宿州市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京市天利宏农副产品市场有限公司（以下简称天利宏公司）与被上诉人丁某、张某1、张某3、张某2劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天利宏公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并改判支持天利宏公司原审中的诉讼请求；2.丁某、张某1、张某3、张某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天利宏公司认为天利宏公司与张某4之间不存在劳动关系，张某4与北京××大学存在劳动关系，法院应前往北京××大学查询核实相关事实。丁某、张某1、张某3、张某2亲属死亡地点虽然在天利宏公司单位宿舍。但张某4去世前一夜在北京××大学上夜班一宿，从事安保工作。据了解，北京××大学安保服务外包给一家公司，此点事实，原审法院应着重查清。天利宏公司在原审中申请法院前往北京××大学安保部调查此情况，但原审法院未前往核查。希望二审法院前往北京××大学调查此事实。综上，请求法院判令撤销原审判决并改判支持天利宏公司原审诉讼请求。
丁某、张某1、张某3、张某2辩称，不同意天利宏公司的上诉请求及理由张某4是否存在兼职的情况，兼职的证据属于天利宏公司自己取证范畴，不属于法院调取证据的范围。死者张某4是否兼职，均不能否定与天利宏公司之间的劳动关系，是否调查取证不影响本案判决。请求二审法院维持一审判决。
天利宏公司向一审法院起诉请求：判令天利宏公司与张某4之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：张某4（身份证号×××）与丁某系夫妻关系，张某1系张某4与丁某之子、张某3和张某2均系张某4与丁某之女。张某4于2016年1月10日在本市朝阳区天利宏农副产品市场地下室死亡，经北京市公安局朝阳分局现场勘查、尸体检验，张某4系猝死。
就张某4与天利宏公司是否存在劳动关系问题。丁某、张某1、张某3、张某2主张张某4于2013年8月10日入职天利宏公司，担任市场管理员一职，月工资3000元，双方未签订劳动合同。2016年1月10日上午，张某4在天利宏公司工作期间感到身体不适，与工友说去休息一会，等到下午工作人员发现时已无生命迹象，经法医鉴定“符合猝死”。天利宏公司不认可丁某、张某1、张某3、张某2的主张，认为其公司与张某4系劳务关系，张某4与北京××大学存在劳动关系，担任北京××大学的夜间保安。张某4大约于2015年8、9月份到其处提供兼职劳务，白天休息的时候负责天利宏公司市场自行车停放处的管理，自行收取费用。丁某、张某1、张某3、张某2就其主张提供了录音光盘及文字整理资料、支出凭证、死亡证明书及北京市企业信用信息网的打印件。天利宏公司对于录音光盘及文字整理、支出凭证的真实性不予认可；对于死亡证明书及北京市企业信用信息网的打印件的真实性予以认可。
在本案一审审理中，经天利宏公司申请，一审法院向北京市公安局朝阳分局调取了《2016年张宝红非正常死亡卷》。其中，关于张某4死亡的调查结论为系符合猝死死亡，被通知人由张某1签字。小关派出所于2016年1月10日制作工作记录，载明当日小关派出所接刘某电话报警称天利宏市场一员工（张某4），在宿舍内经999急救人员诊断已死亡，该所民警到现场后上报刑警支队与治安支队，经刑警重案现场勘查排除凶嫌。朝阳公安分局于2016年1月10日21时对刘某制作了询问笔录，刘某称其于2016年1月10日19时40分许发现同事张某4躺在床上不动了，地点在天利宏市场员工宿舍，张某4的是天利宏市场停车处管理员，其是白班，从8时工作至17时许。
一审法院认为，如上文认定，张某4的死亡地点在天利宏市场的员工宿舍，而从公安机关对刘某的讯问笔录看，张某4系天利宏公司的市场停车管理员，故一审法院对于丁某、张某1、张某3、张某2关于张某4与天利宏公司建立劳动关系的主张予以采信。天利宏公司未就丁某、张某1、张某3、张某2主张的张某4的入职日期提交反证，一审法院对于丁某、张某1、张某3、张某2关于张某4于2013年8月10日入职的意见予以采信。据此，一审法院对于天利宏公司要求判令与张某4不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认张某4与天利宏公司于二〇一三年八月十日至二〇一六年一月十日期间存在劳动关系；二、驳回天利宏公司的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：张某4与天利宏公司是否存在劳动关系。
劳动关系是用人单位与劳动者之间的法律关系，劳动者对此该法律关系有权提起确认之诉。劳动者死亡后，为保护劳动者亲属的正当合法权益，其亲属可以作为劳动仲裁申请人、诉讼原告要求确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，张某4的亲属丁某、张某1、张某3、张某2要求确认张某4与天利宏公司存在劳动关系，对此提交了录音光盘及文字整理资料、支出凭证、死亡证明书及北京市企业信用信息网的打印件。在一审诉讼过程中，一审法院向北京市公安局朝阳分局调取了《2016年张某4非正常死亡卷》，卷宗内记载载明小关派出所于2016年1月10日接刘某电话报警称天利宏市场一员工（张某4），在宿舍内已死亡。在朝阳公安分局询问刘某的笔录中，刘某明确表示其于2016年1月10日19时40分许发现同事张某4躺在床上不动了，地点在天利宏市场员工宿舍，也认可张某4是天利宏市场停车处管理员，其是白班，从8时工作至17时许。经询，天利宏公司认可《2016年张某4非正常死亡卷》的真实性，亦认可刘某系其公司员工。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，结合上述证据材料综合分析，可以证实张某4受天利宏公司管理，为该公司提供劳动。天利宏公司虽然否认双方存在劳动关系并主张张某4在北京××大学任职，但其并未提供相应证据予以证明。因此，仅凭天利宏公司在法院审理过程中主张双方存在劳务关系的陈述，不能否定公安机关询问笔录内容的真实性。综上，一审法院确认张某4与天利宏公司存在劳动关系并无不妥。
综上所述，天利宏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市天利宏农副产品市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7558号
罪犯方生权，男，1989年10月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年6月5日作出（2012）荔刑初字第176号刑事判决，以被告人方生权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人退出赃款赃物折价款人民币2311元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方生权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方生权本次缴纳罚金人民币5000元及退出赃款人民币2311元。
本院认为，罪犯方生权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方生权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方生权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方生权减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币2311元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月9日起至2017年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第108号
原告李福友。
原告林志丽。
上述两原告的共同委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人黄育，广西济见律师事务所实习律师。
被告北流市金昌混凝土有限公司，住所地广西北流市平政镇六塘村3组双头河岭。
法定代表人刘忠瑞，该经理。
委托代理人李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
原告李福友、林志丽诉被告北流市金昌混凝土有限公司（以下简称：金昌混凝土公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，根据原告李福友、林志丽的申请，对工程损失进行评估，2014年12月30日被告金昌混凝土公司申请对混凝土质量进行鉴定，2015年6月24日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中鉴字第38号终结委托通知书，因原告李福友、林志丽对工程损失的造价评估未能按照鉴定机构要求提供评估所需要的材料，工程造价损失评估工作无法进行，因被告金昌混凝土公司不交鉴定费致使无法进行鉴定，故本案终结委托。鉴定时间为2014年12月30日至2015年6月24日。2015年9月7日依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、姚琼芬参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告李福友、林志丽及其共同委托代理人江武、黄育，被告金昌混凝土公司的委托代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日、7月20日原告向被告购买混凝土55立方和18立方，用于捣制自建房屋的地基及圈梁。捣制几天后，发现混凝土凝结度不够，地基及圈梁不凝结，即向被告反映，双方就此事进行协商，但被告不予赔偿。2014年9月16日原告委托玉林市建设工程质量检测中心对捣制地基进行取样检测，结论：该工程基础的3个芯样现龄期混凝土推定值为16.2MPa，未达到混凝土设计强度等级C30的技术要求。由于原告不能提供设计强度等级C30的混凝土给原告，造成原告的地基、圈梁必须全部拆除重建，根据预算，损失为176435元（含鉴定费1800元），精神损害抚慰金20000元，故请求法院判令：被告北流市金昌混凝土有限公司赔偿原告李福友、林志丽的各项损失共计176435元、精神损害抚慰金20000元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、电脑咨询单，证明被告的主体资格；
3、送货单，证明原告向被告购买混凝土共73立方；
4、工程质量检测报告，证明被告向原告提供的混凝土达不到C30要求；
5、鉴定费发票，证明被告支付鉴定费1800元；
6、送货单、收据，证明原告的工程损失为176435元。
被告辩称，被告生产的混凝土不存在质量问题，而是原告在施工中没有规范使用混凝土，故被告不应承担赔偿责任，原告的损失没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张当庭向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告具有生产混凝土资质；
2、气象灾害证明书，证明原告在捣制第三层楼板时下雨，混凝土被水冲洗；
3、相片，证明被告生产的混凝土质量有保证；
4、东莞市骏业混凝土有限公司商品规格清单，证明混凝土的规格有多样。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议；对证据4有异议，认为检验报告是原告单方鉴定，没有被告在场取样，不予认可；对证据5，认为与本案无关，不予认可；对证据6有异议，认为是原告自己做出的预算，不予认可。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为营业执照等只能证明被告是正常经营，不能证明被告具有生产资质；对证据2的真实性、关联性有异议，认为不能证明原告的主张；对证据3-4，认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-3，被告对这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4，被告有异议，且取样时被告不在场，原告亦不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定；对原告提供的证据5，被告认为与本案无关，且结合本院对证据4不予认定，故对该证据不予认定；对原告提供的证据6，被告有异议，不予认可，原告不能提供其他证据予以佐证，且原告对损失提出评估后，由于原告未能按照鉴定机构要求提供评估所需要的材料，工程造价损失评估工作无法进行，故对该证据不予认定。认为被告提供的证据1，原告对真实性无异议，虽然对关联性有异议，认为不能证明被告具有生产资质，但根据“营业执照”载明“经营范围水泥混凝土生产销售”，故本院对该证据予以认定；对证据2-4，原告有异议，被告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
综上述，本院认为原告提供的证据1-3及被告提供的证据1，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年7月18日原、被告双方口头协商，原告向被告购买混凝土，当日被告送混凝土55立方给原告，2014年7月20日原告又向被告购买混凝土18立方，共计货款27555元（未付清），用于捣制原告自建房屋的地基及圈梁，并由李福庭施工队负责施工。
另查明，原告李福友、林志丽是夫妻关系。被告金昌混凝土公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。
再查明，原告的建筑工程没有设计图纸，李福庭施工队没有建设工程施工资质。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告生产的混凝土是否存在质量问题？二、被告是否应当承担赔偿责任？三、赔偿金额应如何认定？
本院认为，原告购买被告生产的混凝土，用于捣制自建房屋的地基及圈梁，原、被告双方均无异议，因此，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告作为消费者，依法应受法律保护。原告使用被告生产的混凝土后，发现凝结度不够，并委托玉林市建设工程质量检测中心对该工程基础进行取样检测，虽然检测结论未达到混凝土设计强度等级C30的技术要求，但在检测取样时，被告不在场，且施工中是否存在不当，原告不能提供其他证据予以佐证，因此，原告捣制地基及圈梁的混凝土未达设计强度等级C30的技术要求是否是被告生产的混凝土造成，原告未能提供充分合法的证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果。同时，对原告请求赔偿的损失，原告仅以“送货单、收据”为凭，要求被告赔偿损失共计176435元，立案后，原告对损失提出评估，因原告未能按照鉴定机构要求提供评估所需要的材料，工程造价损失评估工作无法进行，责任在于原告，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告以被告生产的混凝土存在质量问题为由，要求被告承担赔偿责任，赔偿损失176435元、精神损害抚慰金20000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李福友、林志丽的诉讼请求。
本案案件受理费4230元（原告已预交2115元），由原告李福友、林志丽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 姚琼芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 何 尘
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第108号
原告马丁，男，汉族，1984年10月6日出生，住保定市满城县。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区。
负责人苏少军，经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告马丁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丁的委托代理人王海洋，被告太平洋财险的委托代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丁诉称，2014年9月14日1时许，程坤驾驶冀F783**轿车沿长城北大街由北向南行驶至七一路口，与沿七一路由东向西乔英坤驾驶的冀F00J**轿车发生交通事故，致两车受损。原告马丁系冀F00J**轿车车主，该车在被告处投保有商业三者险。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告170025元。诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。事故是由侵权方程坤造成的，应该由程坤和程坤所驾驶车辆的车主对原告承担相应责任。根据《机动车损失保险条款》，应该按照在我方投保的车辆的责任比例进行赔偿。我方投保人无责任，应由事故责任人进行赔偿。我方仅在投保人在交通事故中有责任的情况下，根据投保人的相应责任承担相应比例的赔偿。我公司不承担评估费。
经审理查明，原告系冀F00J**梅赛德斯-奔驰轿车车辆所有人。原告为冀F00J**梅赛德斯-
奔驰轿车在被告处投保了车辆损失险保险。保险期间自2014年6月29日起至2015年6月28日止，赔偿限额为429000元，不计免赔。
2014年9月14日1时许，程坤驾驶冀F783**轿车沿长城北大街由北向南行驶至七一路口，与沿七一路由东向西乔英坤驾驶的冀F00J**轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经保定市公安局交警支队五大队交认字（2014）保公交认字第50914号《道路交通事故认定书》认定，程坤负此事故的全部责任，乔英坤无责任。
事故发生后，2014年10月27日，原告所有的冀F00J**梅赛德斯-
奔驰轿车车辆损失经北京市国宏信价格评估有限公司国宏信保（价）字2014第140001号《价格评估结论书》评估为160685元，配件残值为300元。评估费9640元。
被告太平洋财险承认原告在本案中主张的事实，对北京市国宏信价格评估有限公司《价格评估结论书》证据真实性无异议，但对《价格评估结论书》评估结论有异议，认为价格评估结论不合理，并在开庭后向法院提交重新鉴定申请。
以上事实有原告提供的保险合同，保定市公安局交警支队五大队交认字（2014）保公交认字第50914号《道路交通事故认定书》、北京市国宏信价格评估有限公司国宏信保（价）字2014第140001号《价格评估结论书》，评估费票据证据予以证实。
本院认为，被告太平洋财险承认原告马丁在本案中主张的事实。对原告马丁主张的事实本院予以确认。原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力。被告主张“因我方投保人无责任，应由事故责任人进行赔偿。”对此本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，该险种是对车辆财产损失进行保险，因此被告应当按照保险合同约定在车辆损失险责任限额内承担保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告可在赔偿原告损失后向事故相对方进行追偿，故本院对被告主张不予采信。1、关于被保险车辆的损失情况。原告车辆损失经北京市国宏信价格评估有限公司《价格评估结论书》评估为160385元（已扣除配件残值300元），被告对此结论不予认可，但未提交足以推翻原评估结论的证据，本院对《价格评估结论书》证据予以确认，原告车辆损失确定为160385元。2、评估费9640元，被告对票据真实性无异议，本院予以确认。原告所花费评估费属于原告为查明车辆损失情况的必要支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔付原告马丁保险金170025元。
被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3701元减半收取1851元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一五年四月五日
书记员 鲁英华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第108号
原告曹玉海。
被告王海军。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
代表人郝智，总经理。
委托代理人聂晶，该保险公司职员。
原告曹玉海诉被告王海军、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“阳光财险秦皇岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹玉海、被告王海军、阳光财险秦皇岛公司委托代理人聂晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉海诉称，2013年4月7日21时许，原告驾驶冀C×××××号汽车沿北戴河区滨海大道由北向南行驶至与银涛路交叉口时，遇被告王海军驾驶冀C×××××号汽车沿滨海大道自南向北行驶中突然左转弯，两车相撞，致双方车辆损坏。秦皇岛市公安交通警察支队五大队认定被告王海军负主要责任，原告负次要责任。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为76955元，原告支付车辆拆解费7695元和车损鉴定费2379元。因被告王海军驾驶的汽车在被告阳光财险秦皇岛公司投保了交强险和商业三者险，所以原告诉至法院，要求二被告赔偿原告上述损失及费用合计87029元。
原告就主张的事实提供证据有：1、秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书；2、秦皇岛市物价局价格认证中心对冀C×××××号尼桑汽车车损作出的鉴定意见书；3、车损鉴定费和车辆拆解费收据。
被告王海军辩称，被告王海军驾驶车辆与原告曹玉海驾驶的车辆发生交通事故属实，对交警部门作出的责任认定也无异议。被告王海军驾驶的车辆在被告阳光财险秦皇岛公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告阳光财险秦皇岛公司辩称，保险公司对此次交通事故的事实和责任认定均无异议，被告王海军驾驶的机动车在被告阳光财险秦皇岛公司投保交强险和商业三者险属实。保险公司认可在交强险责任限额内和商业三者险限额内按比例赔偿原告的合理损失。保险公司认为原告的车辆损失评估过高，车辆拆解费支出不合理，保险公司不负担车损鉴定费。
经审理查明，2013年4月7日21时许，原告驾驶冀C×××××号汽车沿北戴河区滨海大道由北向南行驶至与银涛路交叉口时，遇被告王海军驾驶冀C×××××号汽车沿滨海大道自南向北行驶中左转弯，两车相撞，致双方车辆损坏。秦皇岛市公安交通警察支队五大队于当日作出交通事故责任认定书，认定被告王海军负主要责任，原告曹玉海负次要责任。经秦皇岛市公安交通警察支队五大队委托，秦皇岛市物价局价格认证中心于2013年5月6日对原告驾驶的冀C×××××号尼桑奇骏汽车损失作出的鉴定意见书，车损总价值为76955元，原告支付车辆拆解费7695元和车损鉴定费2379元。
另查明，被告王海军驾驶的CFQ519号汽车在被告阳光财险秦皇岛公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元（不计免赔）。
本院认为，2013年4月7日21时许，原告驾驶冀C×××××号汽车与被告王海军驾驶冀C×××××号汽车在北戴河区滨海大道与银涛路交叉口相撞发生交通事故，致双方车辆损坏的事实清楚。秦皇岛市公安交通警察支队五大队作出交通事故责任认定书，认定被告王海军负主要责任，原告曹玉海负次要责任。双方对该责任认定均无异议，该责任认定应作为本案当事人承担民事责任的依据。对于原告主张的经济损失，即车辆损失76955元、车辆拆解费7695元和车损鉴定费2379元，原告提供有秦皇岛市物价局价格认证中心作出的车损鉴定意见书、车损鉴定费和车辆拆解费票据，被告保险公司虽不认可，但无充分证据反驳，故应认定原告主张的全部损失87029元属实。因被告王海军驾驶的机动车在被告阳光财险公司秦皇岛公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元（不计免赔），王海军负交通事故主要责任，所以阳光财险秦皇岛公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，其余损失85029元，由保险公司按70%的比例赔偿原告59520.3元，上述合计61520.3元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹玉海交通事故赔偿款61520.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告曹玉海负担296元，由被告王海军负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一五年三月九日
代理书记员 邢鹤馨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第108号
原告霍力。
被告张现付。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
原告霍力诉被告张现付民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍力，被告张现付的委托代理人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍力诉称，2013年12月17日，被告以做生意资金不足为由向原告借款4万元，并打有借条，约定利息1分5厘。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现原告霍力诉至法院，请求判令被告张现付偿还原告借款4万及利息（按月息1分5厘，从2013年12月17日起至付清之日止）。
被告张现付辩称，原、被告之间不存在借贷关系，实际借款人为王海栋，且该笔借款王海栋已经偿还原告，庭前的叙述过程中原告认可与王海栋就电话和商贸协商还款的经过，应驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供借据的真实性有异议，借据上经手人位置所签字并非被告本人所签，且借据上没有约定利息，原告主张利息无依据。
经审理查明，2013年12月17日，被告张现付向原告霍力借款4万元，并出具借据，该借据载明：“今借到现金肆万元整，￥40000，经手人张现付”。现被告未偿还原告借款4万元。
上述事实，有原告霍力提供的借据、银行贷款手续，被告提供的手机录音光盘以及当事人陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张现付向原告霍力借款，并出具借据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法律法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法有效，依法应予保护。本案中，原告霍力按约定将借款给付被告张现付，双方未约定还款期限，原告霍力可以随时向被告张现付催要，被告张现付应在合理期限内予以偿还。被告张现付至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。故原告霍力请求被告张现付偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未书面约定利息，原告提供的证据不能证明原、被告之间约定有利息，故原告要求的利息应从其向本院主张权利之日即2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称借据上的签字并非被告本人所签，其提供的证据不能证明借据上的签字非被告所签，也未在合理期限内申请鉴定，故被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告张现付于本判决生效后十日内偿还原告霍力借款本金人民币4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月14日起计算至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告霍力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张现付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 敏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第108号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告王代勇，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王代勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、被告王代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，该房屋建筑面积为72.89平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费758.16元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.908元。
被告王代勇辨称：被告居住的房屋厕所漏水严重，亲戚的摩托车也被偷，故被告不缴纳物业费。
经审理查明：被告王代勇居住的北川羌族自治县某某镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.89平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费758.16元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.908元。被告辩解房屋厕所漏水严重，亲戚的摩托车被偷的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王代勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费758.16元和违约金37.908元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王代勇负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告王代勇在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 欧泳如
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第108号原告张惠霞。被告廖长金。原告张惠霞与被告廖长金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠霞到庭参加诉讼，被告廖长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张惠霞诉称，被告于2013年6月至2013年12月期间多次向我借钱，用于资金周转，当时均未写借条。我将房屋拆迁款等自有资金借给了被告，我还向多人借款，然后又转借给被告。2013年12月21日，被告给我写借条时，被告问我借款数额写多少钱，我让被告随便写，被告就写了其中一部分款项即390000元的借条，被告写借条后已还61500元，尚欠328500元未还，现要求被告偿还。被告廖长金未出庭答辩。经审理查明，原告提交借条一张，内容为：“今廖长金向张惠霞借人民币叁拾玖万元整，定于2014年9月底前一次性归还。借款人廖长金。2013年12月21日。”现原告以诉称理由要求被告偿还尚欠的328500元，诉讼费由被告负担。上述事实，有当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。本院认为，原告持借条起诉来院，要求被告偿还借款，在被告未到庭的情况下，原告未提供证据证明该借条为被告所写，且原告对借钱的次数、数额、资金的来源、写借条的过程前后陈述不一，自相矛盾，不能自圆其说。原告所述在被告屡次借款不还，被告也不写借条的情况下，原告还多次借钱给被告且原告向多人借钱再转借给被告，而且原告让被告在借款数额上及时间上随便写不符合常理。原告也未向法庭提供证据证明被告尚欠328500元未还。故对原告的诉请，本院难以支持。待原告有新的证据后另行解决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张惠霞的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  蔡培玲审 判 员  袁 雷人民陪审员  任 义二〇一五年四月二十七日书 记 员  李飞朋附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执285号之二
申请执行人陈某，男，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人张某，女，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人熊某，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
关于陈某、张某与熊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）高新民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，依照该判决及申请执行人的申请：被执行人应支付申请执行人张某、陈某交通事故损失293000.62元及案件受理费5909元，总计：298909.62元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人熊某的财产状况进行了全面的调查，未发现有可供执行的财产。被执行人熊某在南昌市高新区昌东镇阳门村预期能分配拆迁安置房及拆迁补偿款，本院已对该拆迁安置房及拆迁补偿款采取预查封措施。现被执行人熊某已无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，申请人已提交书面申请终结本次执行程序。本案未执行标的为298909.62元。被执行人还应承担申请执行费4383.64元。
本院认为，本案被执行人经查现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高新民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡显耀
审 判 员 周丽华
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执285号
申请执行人陈小荣，男，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人张明秀，女，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人熊小毛，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行张明秀、陈小荣与熊小毛机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）高新民初字第1331号民事判决书过程中，依法向被执行人熊小毛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人张明秀、陈小荣交通事故损失293000.62元及案件受理费5909元，总计：298909.62元。被执行人熊小毛还需承担本案的执行申请费4383.64元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊小毛的存款或收入303293.26元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年六月七日
书记员 万 琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2039号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：史展。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告史展物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业费5764元。本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员奚巧群独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告史展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告史展系水木华庭小区6幢2单元702室房屋的业主，房屋面积126.77平方米。2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订前期物业管理服务合同，约定物业管理综合服务费为小高层住宅1.3元／月／平方米，共有部位、共用设备设施日常维修费为小高层住宅2元／年／平方米。2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费为5109元（126.77平方米×1.3元／月／平方米×31个月）、公共设施维修费为655元（126.77平方米×2元／年／平方米÷12个月×31个月），合计5764元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据等在卷为证。被告史展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史展于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永
成物业管理有限公司物业费5764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史展负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十一月九日
代书记员 余郑勇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初168号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐仁珍，女，1969年3月18日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被海安县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审；2018年3月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人徐仁珍犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人徐仁珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人徐仁珍对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐仁珍于2015年9月至2017年10月间，先后至海安县北城街道自由村、林桥村、大公镇贲集村等地，盗窃作案4起，窃得现金人民币1850元、银行存单5张（面额共计人民币36500元）及身份证2张，并取得存单本息共计4985.16元。具体事实如下：
1.被告人徐仁珍于2015年9月11日下午，至海安县北城街道自由村3组某号邓某家，乘隙窃得现金人民币1800元、银行存款单2张（面额分别为人民币4500元、8000元）及邓某身份证1张。当天，被告人徐仁珍持邓某的身份证及面额4500元的存单至银行取得存单本息共计4985.16元。后被告人徐仁珍将8000元面额的存单及身份证退还邓某，并退赔邓某人民币6200元。
2.被告人徐仁珍于2017年7月的一天上午，至海安县大公镇贲集村23组某号王某2家，推门入室，窃得现金人民币50元、银行存单3张（面额分别为5000元、14000元、5000元）及王某1的身份证1张。
3.被告人徐仁珍于2017年8月的一天上午，至海安县北城街道自由村16组某号梅某家实施盗窃，因被发现而未能得逞。
4.被告人徐仁珍于2017年10月15日上午，至海安县北城街道林桥村15组某号凡某家实施盗窃，被当场发现并抓获。
案发后，凡某报警。海安县公安局将被告人徐仁珍传唤至公安机关。经讯问，被告人徐仁珍如实供述了上述事实，并赔偿王某2人民币50元、邓某人民币600元。海安县公安局从被告人徐仁珍处扣押王某1的身份证1张、存单3张，已发还被害人王某1。
上述事实，被告人徐仁珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、王某2、梅某、凡某的陈述，物证身份证、存单等被盗物品（照片），海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，书证银行取款记录、扣押决定书、发还清单、收条、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐仁珍归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐仁珍多次、入户盗窃，可酌情从重处罚。被害人的损失全部得到挽回，且被告人徐仁珍在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐仁珍的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐仁珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱 琰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第160号
原告：淄博绿巨人实业有限公司。住所地博山区峨嵋山路**号。
法定代表人：孙启武，董事长。
被告：孔祥东，成年。
被告：赵杰。
本院在审理原告淄博绿巨人实业有限公司诉被告孔祥东、赵杰委托合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博绿巨人实业有限公司撤回起诉。
案件受理费698.00元，由原告负担。
审判员 高苗苗
二〇一五年三月十日
书记员 焦 萍