重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7841号
原告：陈盛余，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗先美，住重庆市渝北区，系陈盛余之妻。
被告：梅某，男，1999年11月17日出生。
法定代理人：梅某1，住重庆市渝北区，系梅某父亲。
被告：梅某1，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区,
被告：易正伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区兴科大道250号青年城2幢商铺，统一社会信用代码91500112083080658P。
负责人：胡建。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告陈盛余与被告梅某、梅某1、易正伟、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“阳光财保渝北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛余及其委托诉讼代理人张永莉、罗先美，被告梅某1（同时作为被告梅某的法定代理人），被告阳光财保渝北支公司的委托诉讼代理人张松强到庭参加了诉讼。被告易正伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈盛余向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费12669.31元、护理费9000元（计算公式：90天×100元/天）、误工费70000元（计算公式：5000元/月×14月）、住院伙食补助费1000元（计算公式：50元/天×20天）、残疾赔偿金54478元（计算公式：27239元/年×20年×10%）、被抚养人生活费8884元（计算公式：19742元/年×9年×10%÷2）、鉴定费1950元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、营养费2000元，共计166981.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日18时20分许，被告梅某驾驶渝BKXX**号二轮摩托车从渝北区大盛镇明月街往黄印村方向行驶，当行驶至明月村委会前路段时，与对向刘代田驾驶的渝BYXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘代田和渝BYXX**摩托车乘坐人张敏、原告三人受伤，两车受损的交通事故。梅某在事故发生后逃离现场。经交警部门认定，梅某承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到重庆市渝北区第二人民医院住院治疗20天，被诊断为“1.左足背皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱受伤；2.左足第4趾中节开放性骨折并关节脱位；3.左足第5趾骨近节闭合粉碎性骨折”。2016年5月6日，交警部门委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限进行了司法鉴定，结论为伤残等级十级、护理时限90日。经核实，肇事的渝BKXX**号二轮摩托车投保于被告阳光财保渝北支公司，车主为被告易正伟。因与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特起诉请求判如所请。
被告梅某1辩称，原告主张的费用不合理，由法院核实。即便原告主张的费用合理，也不应由我承担，因为梅某一直不是由我照顾，我也不知道出了交通事故，应当由梅某自己挣钱赔偿。
被告梅某辩称，肇事车辆系我开的，当时是对方车辆占了我的道造成的交通事故，我对交通事故认定书有异议。当时我没有驾驶证，搭载了三人，事故发生后我逃逸了。其余意见与我父亲一致。
被告阳光财保渝北支公司辩称，对交通事故事实与责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。由于被告梅某系无证驾驶，我司在交强险范围内不承担赔偿责任；即使法院判决我司承担赔偿责任，我司保留依法向梅某追偿的权利。关于原告主张的各项费用，交强险医疗费用限额为1万元；对于护理费，住院期间可按100元/天计算，出院后应按50元/天计算，共计应计算50天；对于误工费，误工期间应按医院医嘱进行计算，若无误工医嘱则只认可住院期间的误工费；对住院伙食补助费，认可按50元/天计算；对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因原告无残疾故不予认可；对于营养费，有医嘱的情况下认可500元；对于交通费，认可300元；诉讼费和鉴定费不应由我司承担，且我司重新鉴定产生的鉴定费及专家会诊费2700元，要求在本案中一并处理。
被告易正伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。
经审理查明：2016年2月17日18时20分许，被告梅某驾驶渝BKXX**号二轮摩托车从渝北区大盛镇明月街往黄印村方向行驶，当行驶至明月村委会前路段时，与对向刘代田驾驶的渝BYXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘代田和渝BYXX**号摩托车乘坐人张敏、原告三人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告梅某逃离现场，交警部门认定其承担事故的全部责任。渝BKXX**号二轮摩托车的车主为被告易正伟，该车在被告阳光财保渝北支公司投保了交强险。
原告受伤后到重庆市渝北区第二人民医院住院治疗，至2016年3月8日出院共支付医疗费12669.31元，出院诊断为“1.左足背皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱受伤；2.左足第4趾中节开放性骨折并关节脱位；3.左足第5趾骨近节闭合粉碎性骨折”，出院医嘱为“1.足背远端创口每1-2天换药一次，至创口愈合，建议手术植皮；2.继续石膏外固定制动至术后4-6周，1月后复查，根据复查情况决定是否取掉石膏及克氏针，并在医生指导下行患肢功能锻炼；3.患肢静止负重，避免摔伤或碰撞等情况引起的二次损伤；4.建议休息壹月；5.如有不适，及时随诊”。2016年5月18日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限进行鉴定后得出如下意见：1.原告左足损伤后日常活动能力轻度受限、工作能力有所下降属于X级伤残；2.原告的护理时限可认定至伤后90日。为此，原告支付鉴定费1950元。
审理本案过程中，被告阳光财保渝北支公司申请对原告的伤残等级、护理期限进行重新鉴定，本院考虑到该公司未能参与前次鉴定，故对该申请予以准许。后本院按照法定程序选定了重庆法庭科学司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该所经鉴定后于2017年4月17日得出如下意见：1.原告左足损伤未达到伤残等级；2.原告伤后的护理时限以50日评定。为此，被告阳光财保渝北支公司支付鉴定费（包括专家会诊费）2700元。
另查明，案发时原告陈盛余在重庆某某有限公司工作（建筑水泥工）。重庆市上一年度建筑业年平均工资为47170元。
再查明，2016年1月17日，渝BKXX**号二轮摩托车在渝北区两路某街某号某单元楼下被盗。
上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、“110”报警处理单、询问笔录、情况说明，重庆市渝北区第二人民医院住院病案、住院医药费专用收据、诊断证明书，重庆某某有限公司法人身份证明、营业执照、劳动合同，重庆法医学会司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，重庆法庭科学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据材料在案为凭，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合庭审中查明的事实及原、被告双方的诉、辩意见，对本案争议焦点评述如下：
（一）关于事故责任划分
被告梅某在案发时无证驾驶二轮摩托车，搭载三人在下坡弯道超车时发生事故，且其肇事后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条第一款等规定，是导致此次事故的全部原因，应当承担事故的全部责任。被告梅某在庭审中辩称对道路交通事故认定书有异议，但并未举示证据证明其主张，也未合理说明其没有申请复核的原因，故本院对该辩称意见不予采信。
（二）关于赔偿责任主体
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告梅某未经被告易正伟允许而驾驶其机动车，发生交通事故致原告受伤且梅某对事故负全部责任，故应由被告阳光财保渝北支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由梅某承担赔偿责任。因案发时梅某系限制行为能力人，其监护人即被告梅某1应承担侵权责任；若梅某有财产，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由梅某1赔偿。被告易正伟对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告阳光财保渝北支公司辩称，梅某系无证驾驶，该公司在交强险责任范围内不承担赔偿责任。因该辩称意见与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不符，故本院不予支持。该公司可在承担保险责任后，在赔偿范围内另案向侵权人追偿。
被告梅某1辩称，其未直接抚养梅某，不应承担责任。因案发时梅某系限制行为能力人，梅某1作为其监护人未举示证据证明其已尽到监护责任，故对该辩称意见不予采信。
（三）关于两次司法鉴定意见书的采信问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告通过交警部门委托重庆法医学会司法鉴定所对其伤残等级、护理期限进行鉴定，但因交警部门在委托鉴定时未通知被告阳光财保渝北支公司参加，故本院对该公司提出的重新鉴定申请予以准许。现两次鉴定的意见不一致，原告认为应采信第一次鉴定意见，而被告阳光财保渝北支公司认为应当采信第二次鉴定意见。考虑到第一次鉴定系原告单方委托鉴定，而第二次鉴定系原、被告双方通过本院依照法定程序委托鉴定，且原告未举示证据证明第二次鉴定存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足”等情形，故本院对第二次鉴定即重庆法庭科学司法鉴定所做出的鉴定意见予以采信。
（四）关于原告主张的各项具体费用
1.原告主张医疗费12669.31元，并举示医疗档案、医疗费票据予以证明，本院予以支持。
2.原告主张护理费9000元，因本院采信第二次鉴定意见确定的护理期限为50日，故本院支持护理费5000元（计算公式：50天×100元/天）。
3.原告主张误工费70000元，但其举示的证据不能证明其实际误工损失情况。因鉴定意见确定的原告护理期限为50天，且医嘱建议原告出院后休息一个月，故本院依法支持原告的误工期限为50天。鉴于原告举示了证据证明其从事建筑行业，但不能证明其有固定收入，本院酌情支持按照其从事行业的平均标准计算误工费，即6461.64元（计算公式：47170元/年÷365天/年×50天）
4.原告主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持。
5.原告主张残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费8884元，因经鉴定原告不构成伤残等级，故本院不予支持。
6.原告主张精神抚慰金5000元，因原告受伤后住院20天且医嘱建议还需“手术植皮”、“石膏固定”、“功能锻炼”及“复查是否取克氏针”等，有理由相信其遭受精神损害较为严重。考虑到被告梅某无证驾驶、肇事逃逸等因素，本院酌情支持精神抚慰金1000元。
7.原告主张交通费2000元，因原告住院治疗20天且出院后还需鉴定、复查、继续治疗等，故本院酌情支持1000元。
8.原告主张鉴定费1950元，并举示鉴定费票据予以证明，本院予以支持。
9.原告主张营养费2000元，因无医疗机构的相关意见确定其需加强营养，故本院不予支持。
被告阳光财保渝北支公司在本案中支付鉴定费2700元，其要求在本案中一并处理于法无据，本院不予支持。
综上，原告在本案中主张且得到本院支持的因交通事故产生的费用共计29080.95元（计算公式：12669.31元+5000元+6461.64元+1000元+1000元+1000元+1950元），应由被告阳光财保渝北支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计23461.64元（10000元+5000元+6461.64元+1000元+1000元），余下的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计5619.31元（计算公式：2669.31元+1000元+1950元）由被告梅某1赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈盛余医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计23461.64元；
二、被告梅某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈盛余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计5619.31元；若梅某有财产，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由梅某1赔偿；
三、驳回原告陈盛余的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元，由被告梅某1负担235元，原告陈盛余负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任韵霖
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗应霞