wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈荣华，男，1986年05月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈荣华系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,506.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,506.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初267号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：李声元，身份信息、职业、住址不详。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告李声元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘俊
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊广执异字第25号
异议人廊坊市昊业房地产开发有限公司
法定代表人范海涛，经理
委托代理人刘一澎，河北××律师事务所律师
申请执行人王超。
被执行人廊坊市昊业房地产开发有限公司
法定代表人范海涛，经理
本院在执行王超诉廊坊市昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，廊坊市昊业房地产开发有限公司于2015年10月30日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人廊坊市昊业房地产开发有限公司称，贵院因王超与我公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日扣划异议人银行存款2140200元。异议人认为贵院这一执行行为并无生效法律文书为依据，因此是错误的。具体理由如下：贵院受理王超与异议人房屋买卖纠纷一案（案号2015廊广民初字第3144号），审理过程中，丁钉法官于2015年9月22日组织双方调解，我公司员工刘冬冬作为代理人参加。双方经调解达成一致，约定9月25日我公司财务人员、王超及法官一起到银行解封异议人账号并转账付款210万元。当时丁法官并未当场制作调解书，而是说等到在银行解封账户并转账后再将调解书一并给异议人。因此9月22日调解当日法院并未向异议人送达调解书。2015年9月25日上午，异议人财务人员韩秀颖依约来到银行与王超的代理人及丁法官等汇合，因王超的代理人拒收转账支票也不同意通过银行转账，致异议人付款未果。至此，异议人按原约定“9月25日前解封银行账号并转账付款”已无可能，丁法官也未向异议人送达调解书。由于异议人未收到调解书，法院也未做出具体的送达行为，异议人据此认为原调解协议已失效，不再发生法律效力。法院将组织双方当事人重新调解或开庭审判。万没想到，法院对此案未作任何后续处理，径自进入执行程序，直接扣划异议人银行存款。异议人认为，法院作出的扣划异议人银行存款2140200元的行为并无生效法律文书为依据是错误的。望法院中止本案的执行，恢复原状。
本院查明，2015年9月22日，本院（2015）广民初字第3144号民事调解书确定，被告廊坊市昊业房地产开发有限公司同意于2015年9月25日前返还原告王超购房款210万元。后被告没有履行。2015年9月30日，本院立案执行。2015年10月26日，本院扣划被执行人廊坊市昊业房地产开发有限公司银行账户存款2140200元。异议人提交了刘冬冬、韩秀颖的情况说明作为异议依据。
本院认为，本院立案执行该房屋买卖合同纠纷案，扣划被执行人银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回廊坊市昊业房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭高杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19735号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告施幼文，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施幼文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施幼文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37618.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37618.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初146号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王平凡，男，1981年2月6日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月10日被社旗县公安局刑事拘留，2018年2月12日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人王平凡犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人王平凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年2月9日20时40分许，被告人王平凡饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县城郊乡滨河路自西向东行驶至莱邦假日酒店路段时，被民警当场查获。经检验，王平凡血液中乙醇含量为94.25mg/100ml。
上述事实，被告人王平凡在开庭审理过程中无异议，并有被告人王平凡的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人王平凡的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王平凡醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王平凡的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人王平凡适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人王平凡宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王平凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷鹏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终69号
上诉人（原审被告）：师宗恒进商贸有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县漾月街道文笔坡233号，统一社会信用代码915303236979764919。
法定代表人：施龙斌，该公司总经理。
人（原审原告）：江西四通重工机械有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型基地（即安源工业园），统一社会信用代码91360300763395872Ｔ。法定
法定代表人：王成义，该公司执行董事。
委托代理人：王成福，江西博韬律师事务所律师。
原审被告：师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿，住所地云南省曲靖市罗平县阿岗镇挖玉冲，统一社会信用代码915303243292088191。
负责人：潘勇，师宗恒进商贸有限公司监事。
上诉人师宗恒进商贸有限公司因与被上诉人江西四通重工机械有限公司、原审被告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿承揽合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1062号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人师宗恒进商贸有限公司上诉称,萍乡市安源区人民法院对原审被告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿在一审期间提出的管辖权异议不予审查，未超出答辩期间提出，不存在法定事由，不符合民事诉讼法的规定。其次，萍乡市安源区人民法院对本案的定性存在重大失误，本案应认定为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定意见第一十九条规定。该案件被告住所地和双方当事人约定的交货地点所在地法院均具有管辖权。故请求二审法院依法撤销萍乡市安源人民法院（2017）赣0302民初1062号之一民事裁定,将本案移送至云南省曲靖市师宗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿于2017年5月30日收到一审法院的起诉状副本，应当在收到之日起十五天之内提出答辩状，在提出答辩状期间提出管辖权异议。现原审被告在一审答辩期满后提出的管辖权异议，一审法院不予审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定。本案应认定为合同纠纷且该合同中对管辖权并没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人江西四通重工机械有限公司属于接受货币一方，其公司所在地属于萍乡市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 康 红
审判员 袁进平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民辖终69号上诉人（原审被告）：师宗恒进商贸有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县漾月街道文笔坡233号，统一社会信用代码915303236979764919。法定代表人：施龙斌，该公司总经理。人（原审原告）：江西四通重工机械有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型基地（即安源工业园），统一社会信用代码91360300763395872Ｔ。法定法定代表人：王成义，该公司执行董事。委托代理人：王成福，江西博韬律师事务所律师。原审被告：师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿，住所地云南省曲靖市罗平县阿岗镇挖玉冲，统一社会信用代码915303243292088191。负责人：潘勇，师宗恒进商贸有限公司监事。上诉人师宗恒进商贸有限公司因与被上诉人江西四通重工机械有限公司、原审被告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿承揽合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1062号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人师宗恒进商贸有限公司上诉称,萍乡市安源区人民法院对原审被告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿在一审期间提出的管辖权异议不予审查，未超出答辩期间提出，不存在法定事由，不符合民事诉讼法的规定。其次，萍乡市安源区人民法院对本案的定性存在重大失误，本案应认定为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定意见第一十九条规定。该案件被告住所地和双方当事人约定的交货地点所在地法院均具有管辖权。故请求二审法院依法撤销萍乡市安源人民法院（2017）赣0302民初1062号之一民事裁定,将本案移送至云南省曲靖市师宗县人民法院审理。本院经审查认为，本案原审被告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿于2017年5月30日收到一审法院的起诉状副本，应当在收到之日起十五天之内提出答辩状，在提出答辩状期间提出管辖权异议。现原审被告在一审答辩期满后提出的管辖权异议，一审法院不予审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定。本案应认定为合同纠纷且该合同中对管辖权并没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人江西四通重工机械有限公司属于接受货币一方，其公司所在地属于萍乡市安源区管辖范围内。因此萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 勇审判员 康 红审判员 袁进平二〇一七年十一月二十五日书记员 李景婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初1805号
原告：臧利，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：烟台市传染病医院，住所地烟台市芝罘区环山路**号。
法定代表人：邹志强，院长。
原告臧利与被告烟台市传染病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告臧利于2018年3月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧利撤回起诉。
案件受理费2953元，减半收取计1477元，由原告臧利负担。审判员于晓宁
二〇一八年三月九日
书记员 常艳婷
河北省邢台县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀0521刑初15号公诉机关邢台县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1971年7月1日出生，汉族，本科文化，邢台市桥西区城管局工作人员，现住邢台市桥西区。被告人王某某，男，1967年11月16日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，个体出租，户籍所在地及住址邢台市桥西区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月30日被邢台县公安局刑事拘留，同年9月1日被邢台县公安局取保候审，同年12月10日被邢台县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。审理过程中附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，2018年5月30日以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告人的刑事附带民事起诉。经本院审查认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人王某某的刑事附带民事起诉。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  王 铮二〇一八年五月三十日书 记 员  徐立龙
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初682号
原告：朱某某，男，1982年4月19日出生，汉族。
被告：夏县嘉源房地产开发有限公司，住所：夏县新建北路城建局楼下。
法定代表人：张某某。
被告：夏县莲湖嘉园物业部，住所：夏县莲湖嘉园小区。
负责人：尉某某。
原告朱某某与被告夏县嘉源房地产开发有限公司、夏县莲湖嘉园物业部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告朱某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费273元，由原告朱某某负担。
审判员 张复斌
二〇一八年五月十四日
书记员 杜 瑞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1119号
申请执行人：兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人：徐玉龙
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3166号，依法向被执行人徐玉龙发出执行通知书，责令被执行人徐玉龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玉龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1456400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年四月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1119号
本院在执行过程中，查明被执行人王正仙、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、兰溪市洪基金属制品厂、洪军、章玉贞、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐宝荣、徐玉龙有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王正仙、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、兰溪市洪基金属制品厂、洪军、章玉贞、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐宝荣、徐玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监152号
申请人（申请执行人）：韩旭，女，1984年5月12日出生，住北京市房山区。
委托代理人:陈国华（韩旭之母），1956年9月23日出生，住北京市房山区。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的韩旭申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人韩旭以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
韩旭称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：韩旭等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付韩旭等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，韩旭等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知韩旭等39人按比例领取上述案款，韩旭等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为韩旭等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但韩旭等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对韩旭要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人韩旭提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕苏岩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3268号
原告：周文。
指定诉讼代理人：李小平。
被告：徐凤龙。
被告：徐凤山。
被告：毕连金。
被告：李本学。
被告：徐凤江。
被告：曲桂华。
六被告委托代理人：王国威。
原告周文与被告徐凤龙、徐凤山、毕连金、李本学、徐凤江、曲桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文及其指定诉讼代理人李小平，被告徐凤龙、毕连金、李本学、曲桂华及其六被告的委托代理人王国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿侵权期间损毁的7亩地的地膜谷子所投资金3730元；2、判令被告给付原告任村民组长期间（八个月）的工资6000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年10月二组原组长因病不能履职，原告受组长委托并经村同意代行组长职责。2017年2月12日，经村民签字同意我任村民组长。多年来，村里规定，村民组长报酬耕种10亩土地。2017年5月15日上午，我用拖拉机开始施肥、下管、覆膜、耕种。耕种过程中，二组村民徐凤龙等人阻止我种地，我只好停止耕种。当天下午，徐凤龙等人就将没耕种的报酬地块强行耕种。5月22日早，徐凤龙等人将我已经耕种好的报酬地的地膜、滴灌管全部扯毁。过几天，徐凤龙等人将我已经耕种的地块翻掉并耕种。
被告徐凤龙、徐凤山、毕连金、李本学、徐凤江、曲桂华辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提及被告将原告地膜损坏的事实不存在，原告不是村民组长，没有权利耕种本组村民的土地；2、原告自称是本组的组长，没有经过本组村民同意，也没经过民主议定程序，所谓的组长根本不存在。我组于2017年2月10日召开了全体会议，一致选举徐凤龙为本组组长，2017年2月14日全体村民将本组的土地按人口分配，符合相关法律规定，被告根本就不存在侵占原告所谓的土地。3、该争议土地所有权归毕杖子村二组全体村民所有。村委会无权处分该土地，二组的全体村民分地程序合法，其他人无权对全体分地成员的分地意见进行对抗。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供2017年6月15日烧锅营子乡毕杖子村村委会的证明及“二组村民代表同意选举代组长周文为我组村民组长”签字，欲证明原告任村民组长合法。被告质证意见为村委会没有权利任命组长，村民签字不能证明是本人签字，应出庭作证，一张纸出现两种笔迹该证据虚假，选举不够半数，证据无效。被告亦提供“同意徐凤龙当毕杖子二组村民组长的42名村民签字”及徐凤龙的“毕杖子二组村民组长承诺书”、“周文要选组长签字调查表”，欲证明部分村民没为原告当选组长签字，且徐凤龙已当选为该组组长。原告质证意见为被告提供上述证据为伪造，部分村民签字不属实。因该案争议焦点为被告是否存在侵权，原告的损失应该由谁承担赔偿责任，至于双方争议谁任该组组长的意见，本案不予采纳。
原告提供建平县公安局烧锅营子派出所“出警证明”欲证明事发时已经报案，公安机关已出现场；该证明载明“在现场未发现行为人……因此地权属不清，故结案此事移交乡司法调解处理”，被告质证意见为该证明不能证明谁是行为人，进而不能证明被告对原告土地进行损毁的意见，被告该意见本院予以采纳。
原告提供乡司法所的调查笔录两份欲证明被告徐凤龙、徐凤山自认损毁原告覆膜等的事实，被告质证意见为因原告耕种地块来源不合法，被告不存在侵权。因该笔录中体现尚有其他人实施侵权，就原告指认被告徐凤龙、徐凤山的部分，本院予以采信。
原告提供自己计算损失费用清单，欲证明损失数额，被告不予认可。因原告的损失不应由原告自己确定，该证据本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是原告的损失应否由被告赔偿。从上述证据分析，实际侵权人不具体，侵权亩数不清，原告亦未在举证期限届满前提出评估申请，具体损失不明确。本案事实不清。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周文要求判令被告徐凤龙、徐凤山、毕连金、李本学、徐凤江、曲桂华赔偿侵权期间损毁的7亩地面积的地膜谷子所投资金3730元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年九月一日
书记员 王 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初926号
申请人：刘西宁，男，1963年7月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：刘涛，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人刘西宁诉被申请人刘涛买卖纠纷一案中，申请人刘西宁于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请刘西宁的银行存款等予以查封。申请人刘西宁提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人刘西宁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人中刘涛的银行存款等1800元予以冻结。
案件申请费38元，由申请人刘西宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 辛凤娇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1570号
申请执行人：徐某某，53岁，住滨海县。
被执行人：沈某某，55岁，滨海县。
申请执行人徐某某与被执行人沈某某间借贷纠纷一案，于2017年7月4日立案，立案标的为265150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 政
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保182号
申请人王维安，男，1955年4月3日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘宝林，系山东鲁华律师事务所律师。
被申请人颜丙波，男，1976年9月7日生，汉族，住济阳县。
申请人王维安因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年10月9日向本院提出申请，查封被申请人颜丙波驾驶并所有的鲁A135**号小型轿车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王维安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人颜丙波驾驶并所有的鲁A135**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十月九日
书记员 李仲魁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初781号
原告：周华，女，汉族，1972年11月14日出生，住新乡市。
被告：刘景芬，女，汉族，1972年3月10日出生，住所地新乡市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年12月1日出生，住址同上。
原告周华诉被告刘景芬、ＸＸ饲养动物侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，定于2018年5月8日8时30分在本院第十二审判庭公开开庭进行审理。2018年5月8日8时30分，原告周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周华撤诉处理。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年五月八日
书 记 员 ： 张 辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1332号
原告：徐金梅，女，1970年4月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告:蛟河市拉法社区卫生服务中心，住所地：蛟河市拉法街道办事处所在地。
法定代表人：肖项凯，主任。
本院在审理原告徐金梅诉被告蛟河市拉法社区卫生服务中心物权纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金梅撤回起诉。
案件受理费338元，由原告徐金梅负担。
审判员 马影
二〇一八年六月五日
书记员 郑坤
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3692号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处九龙路116号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋亮，系该支行行长。
委托代理人：高洪梅，系该单位员工。
委托代理人：董菊梅，系该单位员工。
被执行人：王霞，女，1973年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王旭，女，1983年11月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被执行人王霞、王旭、王超金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月10日作出的（2016）辽0281民初2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行于2017年9月14日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人王霞、王旭、王超名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3692号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处九龙路116号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋亮，系该支行行长。委托代理人：高洪梅，系该单位员工。委托代理人：董菊梅，系该单位员工。被执行人：王霞，女，1973年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王旭，女，1983年11月29日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被执行人王霞、王旭、王超金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月10日作出的（2016）辽0281民初2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行于2017年9月14日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人王霞、王旭、王超名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十七日书记员  刘 欣
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执548号
申请执行人：王庆刚
被执行人：沧州市盛泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人王庆刚与被执行人沧州市盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0113号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张忠刚
人民陪审员 ：宫业胜
人民陪审员 ：冯俊荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：武晴晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16927号
原告：松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区高新十路XXX号。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：王海艳，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县通榆镇三埝村二组75号。原告松冈机电(中国)有限公司诉被告王海艳侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告松冈机电(中国)有限公司以与被告王海艳达成和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松冈机电(中国)有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十月十八日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16927号原告：松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区高新十路XXX号。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：王海艳，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县通榆镇三埝村二组75号。原告松冈机电(中国)有限公司诉被告王海艳侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告松冈机电(中国)有限公司以与被告王海艳达成和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松冈机电(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十月十八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督84号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：赖媛，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称：2017年2月11日，申请人和被申请人赖媛（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017021107170563S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额10000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年2月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年2月11日，申请人向被申请人发放贷款10000元。截至2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金2587.40元、利息67.60元、罚息91.57元，合计2746.57元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息合计2746.57元（自2018年3月13日起的逾期利息以2587.40为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
赖媛自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2746.57元（自2018年3月13日起的逾期利息以2587.40元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由赖媛承担。
赖媛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1633号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
被告李宏梅。
被告李秀光
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告李宏梅、李秀光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人边文华到庭参加诉讼，被告李宏梅、李秀光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年3月31日，原告与借款人李宏梅及保证人李秀光签订保证担保借款合同，自我社借50000元，期限36个月，于2014年3月30日到期。被告李秀光作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金50000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金50000元及利息。
被告李宏梅、李秀光未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告李宏梅、李秀光签订《保证担保借款合同》一份，被告李宏梅在原告处借款50000元，借款期限自2011年3月31日起至2014年3月30日止，借款利率为8.7‰，借款用途为大棚。此笔借款由被告李秀光提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告李宏梅借款50000元。现被告尚欠借款本金50000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李宏梅、李秀光签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告李宏梅，被告李宏梅应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告李宏梅承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告李秀光作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏梅于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金50000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告李秀光对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初149号
原告初某某，男，51周岁。
委托代理人田玉芬，女，1963年5月9日出生，无工作，住黑龙江省七台河市桃山区兴岗街道十委*组。
委托代理人赵建文，男，1962年6月24日出生，系北兴农场工作人员，住黑龙江省七台河市桃山区桃南街道十三委*组。
被告鸡西市旭升煤矿，住址地黑龙江省鸡西市城子河区正阳煤矿。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告初某某与被告鸡西市旭升煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后。依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告初某某及其委托代理人田玉芬、赵建文和被告委托代理人牟丽华到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告初某某诉称：2011年8月，原告到鸡西市旭升煤矿从事井下采煤工作。2013年5月23日，原告在井下作业时受伤，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年12月18日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月16日以被申请人主体不适格为由不予受理。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告一次性伤残补助金63000.00元、一次性伤残就业补助金54000.00元、一次性工伤医疗补助金45000.00元、停工留薪期间工资54000.00元、住院期间护理费5787.45元、住院伙食补助费555元、鉴定费2600.00元、交通费2403.00元、医疗费80.00元，合计225.085.45元。
被告鸡西市旭升煤矿辩称：一、原告所受工伤的事实没有异议，
二、原告的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，应以2013年鸡西市平均工资3402.83元/月进行计算；根据停工留薪期管理办法和原告的伤情，原告的停工留薪期应该为两个月；原告主张的交通费没有法律依据。
经审理查明：2011年8月，原告到鸡西市旭升煤矿从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同。2013年5月23日，原告在井下作业时受伤，在城子河区中心医院住院治疗37天，被诊断为：“左手第五指末节软组织缺损”，原告垫付医疗费80元，余款全部由被告支付。经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年12月18日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月16日以被申请人主体不适格为由不予受理。
本院认为：作为劳动者的原告初某某与作为用人单位的鸡西市旭升煤矿均符合法律规定的劳动主体资格，原告虽未与鸡西市旭升煤矿签订劳动合同，但原告已接受鸡西市旭升煤矿的管理，从事的工作亦是鸡西市旭升煤矿的业务组成部分，用人单位已经实际用工。原告在井下作业时受伤，被告应负赔偿责任。对原告要求被告给付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资的诉讼请求，应以2013年鸡西市职工平均工资3402.83元/月进行计算。结合原告的伤情，依法确定为，一次性伤残补助金3402.83元/月×7＝23819.81元、一次性伤残就业补助金3402.83元/月×6＝20416.98元、一次性工伤医疗补助金3402.83元/月×5＝17014.15元、停工留薪期间工资3402.83元/月×2＝6805.66元；对于原告要求被告给付住院期间护理费5787.45元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持；对于原告要求被告给付住院伙食补助费555.00元、鉴定费260.00元和医疗费80.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告给付交通费2403.00元的诉讼请求，因原告提供的交通费票据系鸡西至七台河往返票据，不是医疗期间必要的交通费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条的规定，判决如下：
一、被告鸡西市旭升煤矿于本判决生效后三日内赔偿原告初某某一次性伤残补助金23819.81元、一次性伤残就业补助金20416.98元、一次性工伤医疗补助金17014.15元、停工留薪期间工资6805.66元、住院期间护理费5787.45元、住院伙食补助费555.00元、鉴定费260.00元、医疗费80.00元，合计74739.05；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2156号
原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮家鑫，男，1991年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告徐栋栋与被告阮家鑫民间借贷纠纷一案中，原告徐栋栋于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐栋栋撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告徐栋栋负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月五日
代书记员 项瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘维权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘维权信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,241.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘维权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,241.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初283号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张慧，曾用名张蕾，女，1972年10月16日出生，浙江省长兴县人，汉族，高中文化程度，住长兴县(户籍地浙江省长兴县)。因本案于2018年1月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
辩护人池侃，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人张慧犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人张慧及其辩护人池侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2018年1月初的一天，被告人张慧在其位于长兴县租房内，容留杜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年1月11日左右的一天，被告人张慧在其租房内，容留杨某、杜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2018年1月12日左右的一天凌晨，被告人张慧在其租房内，容留杜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2018年1月14日，被告人张慧在其租房内，容留杨某、杜某、邓仕全吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人张慧的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人张慧对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名不持异议，同时认为涉案证人杨某与被告人张慧系男女朋友，亦系涉案租房的承租人，故不应认定为被容留吸毒的对象。另认为被告人认罪态度较好，其犯罪的社会危害性相对较小，具有悔罪表现。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
认定本案事实的证据如下：
1、到案经过、人口信息、租房协议等书证；
2、证人徐某等人的证言；
3、被告人张慧的供述与辩解；
4、长兴县公安局现场检测报告书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；
5、检查笔录、尿样提取补录；
6、尿检照片、检查照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张慧违反毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案证人杨某与被告人张慧是否属租房的共同承租人，并不影响起诉书指控被告人张慧多次容留他人吸食毒品的犯罪事实存在。辩护人此节意见本院不予采信，其余辩护意见，本院予以采纳。被告人张慧系初犯，且自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张慧犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张慧回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年五月二十四日
书记员 李学娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1102号
原告：赵凯，女，1974年12月2日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
被告：赵斯日古楞，女，1985年6月12日出生，蒙古族，个体业主，公民身份号码：×××。
原告赵凯与被告赵斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托诉讼代理人常淑艳、被告赵斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出诉讼请求：１、要求被告返还原告欠款人民币48000元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借款时与原告是雇佣关系。2017年3月18日被告在原告处打工期间，因家庭生活所需向原告借款80000元，约定2017年11月28日前全部还清，在此期间被告只偿还了32000元，余款48000元被告未还，故诉至法院。诉讼中，被告偿还2000元。
被告赵斯日古楞承认原告赵凯所提出的全部诉讼请求。
原告赵凯出示的欠条一枚能够证明原告所主张的事实，且被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵斯日古楞偿还原告赵凯借款46000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告赵斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市
中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年三月七日
书记员 王 曦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1986号
原告重庆市南川区人民医院，住址重庆市南川区南大街16号。
统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，职务院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告李元清，男，1934年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院与被告李元清医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区人民医院于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区人民医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区人民医院负担。
审判员 刘小彬
二〇一六年三月三十日
书记员 彭恒瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第670号
罪犯赵占明，男，1972年6月19日出生于内蒙古四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2012年5月11日作出（2012）土左刑初字第49号刑事判决，认定被告人赵占明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行。刑满日期2015年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年2月2日以罪犯赵占明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵占明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年3月、8月、2014年2月、5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯赵占明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵占明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵占明减去有期徒刑八个月二十三日的刑罚执行，释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4308号
原告孙国胜，男。
委托代理人王平、李剑峰，均系辽宁宏展律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人辛钰航，系总经理。
委托代理人谭晓峰，男，系该公司职员。
被告程效，男。
被告李晓光，女。
原告孙国胜与被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）、程效、李晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国胜的委托代理人李剑峰、被告保险公司的委托代理人谭晓峰到庭参加了诉讼，被告程效、李晓光经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日7时50分，程效驾驶小型客车，行驶至甘井子区泡崖小区泡崖大街路段时，因操作不当与行人孙国胜相撞，致行人孙国胜受伤，车辆受损的交通事故。2014年7月15日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定程效负全部责任，孙国胜无责任。事故发生后，原告于大连市第三人民医院门诊治疗。现在要求被告一在交强险限额内赔偿伤残赔偿金33591元×20年×10%=67182元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、误工费5300元×4个月=21200元、护理费120元×45天=5400元、营养费100元×45天=4500元、医疗费2520.70元；要求被告二、三连带赔偿原告鉴定费3080元及医疗费中交强险赔偿范围外的部分。
被告保险公司辩称，对交警部门的事故认定没有异议。对原告的伤残赔偿金有异议，我公司认为原告的伤情构不成10级。精神损害赔偿金同意支付5000元。误工费过高。交通费同意支付900元。护理费同意按每天50元标准给付。营养费及医疗费没有异议。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。超出交强险范围的我公司不负责承担。
被告程效、李晓光未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，2014年7月14日7时50分，程效驾驶小型客车，行驶至甘井子区泡崖小区泡崖大街路段时，因操作不当与行人孙国胜相撞，致行人孙国胜受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告于大连市第三人民医院门诊治疗共发生门诊医疗费2520.70元。2014年7月15日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定程效负全部责任，孙国胜无责任。经本院委托，2015年10月30日大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、孙国胜构成10级伤残；2、合理休治时间为伤后120天；3、伤后45天需1人护理；4、伤后45天需要加强营养；5、不考虑后续治疗费。被告李晓光在被告保险公司处投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔。
另查，辽B457**小型客车登记在被告李晓光名下，发生事故时，被告程效驾驶该车辆。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、集镇急诊记录、诊疗记录、户口簿及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定程效负全部责任，孙国胜无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，由被告程效、李晓光承担。原告主张伤残赔偿金因鉴定意见书认定原告构成十级伤残，被告保险公司未对原告的伤残提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书予以认可，按33，591元为基数计算。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，认定5，000元较适宜。护理费按每天80元考虑。误工费，因被告未提供证据证明其月工资收入，本院以33，591元为基数计算。交通费本院酌定900元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：1、医疗费2，520.70元；2、营养费45天×100元=4，500元，上述1—2项合计7，020.70元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担；3、伤残赔偿金33，591元×20年×10%=67，182元；4、精神损失抚慰金5，000元；5、误工费33，591元÷12个月×4个月=11，197元；7、交通费900元；8、护理费45天×80元=3，600元，上述4—8项合计87，879元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；9、鉴定费3，080元，由被告程效、李晓光负担。综上，被告保险公司共应承担94，899.70元，被告程效、李晓光承担3，080元（鉴定费）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交强险医疗限额内赔偿原告孙国胜损失7，020.70元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙国胜损失87，879元。
三、自本判决发生法律效力后10日内，被告程效、李晓光赔偿原告孙国胜鉴定费3，080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，556元（原告已预交），由被告程效、李晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 倩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初560号
原告：栖霞宏大置业有限公司，住所地栖霞市山城路69号。统一社会信用代码：9137068606195027X31-1。
法定代表人：徐金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡律师事务所律师。
被告：高xxx，男，1971年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告栖霞宏大置业有限公司（以下简称宏大公司）与被告高xxx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告栖霞宏大置业有限公司的委托诉讼代理人宫本阳、被告高xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的栖预字第1411210003号商品房买卖合同；2.判令被告支付违约金12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原被告签订了栖预字第1411210003号商品房买卖合同，该合同约定：被告购买原告开发建设的商品房，坐落于栖霞市庄园路北侧凤彩山生活广场1号楼第1-2层114铺号房，建筑面积共计99.98平方米，价款为人民币60万元；被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的20%支付违约金。商品房买卖合同签订后，被告至今未交房款。故向法院提起诉讼。
高xxx辩称，1.原告所称的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，所谓的商品房买卖合同是作为双方借贷的担保，2014年11月21日双方签订了借贷协议，被告向原告出借资金300万元，为保证资金安全，双方以凤彩山生活广场1号楼112-116商品房为担保，签订了五份房屋买卖合同；2.因商品房买卖合同是借贷事务的变相担保，故被告无需付款，在签订买卖合同至今已达40个月，原告也从未向被告催要房款，故根本不存在逾期付款的违约责任，也不存在所谓逾期付款导致的损失。综上，同意与原告解除商品房买卖合同，请求驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告签订的房屋买卖合同是否是作为双方民间借贷担保的事实争议。
原、被告双方对涉案商品房买卖合同的性质产生争议。根据双方举证和事实陈述，原、被告于2014年11月21日同一天签订了借款合同和五份商品房买卖合同，合同涉及的金额均为300万元,且签订的五份房屋买卖合同已在不动产登记部门备案登记。对于该争议，本院认为，首先，根据高xxx提交的收条证据，该书证的内容为：“今收到高xxx给付的现金共计300万元，收到人栖霞宏大置业有限公司；同意栖霞宏大置业有限公司借高xxx的300万人民币，按每月利息人民币10万元付给高xxx；同意栖霞宏大置业有限公司在合同期满后，全额还清所借高xxx300万元借款本金及合同期内约定的每月10万元利息之后，由高xxx协助栖霞宏大置业有限公司注销在房管部门的备案。”，该证据证实签订五份房屋买卖合同与借贷合同间的紧密联系，反映双方约定了由出卖人宏大公司控制的在一定条件下停止转让房屋所有权的条件，双方的真实意图并不是通过房屋买卖合同转移房屋所有权；其次，关于房屋价格问题，据双方房屋买卖合同约定，所涉及商业用途的商铺每平方米价格仅为6001.20元，明显远远低于市场价格，具有不合理性，存在双方为与借贷金额保持一致而约定商铺价格的合理怀疑；最后，关于房屋买卖合同的履行问题，双方虽约定了房屋买卖合同的履行条件，但在合同签订的两年多时间中，双方均无要求对方履行的意思表示，也不合常理。综上，根据双方的举证及衡量相关事实因素，被告的抗辩主张能够形成比较严实的证据链条，能够达到高度可能性的举证标准，故本院认为原、被告订立有商品房买卖合同，同时存在借贷关系，二者间又具有重合性和牵连性，双方系为保证借款的偿还又订立了商品房买卖合同，其真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。
根据原被告的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2014年11月21日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：宏大公司向高xxx借款300万元，借款期限为1年，自2014年11月21日至2015年11月20日，按银行同期贷款利息的4倍给付原告利息，借款的利息于每月的20日前付清，徐松涛自愿为该借款提供连带担保。同日，为担保上述债务的履行，原、被告又分别签订栖预字第1411210001-1411210005号商品房买卖合同五份，约定高xxx购买宏大公司开发的凤彩山生活广场1号楼第1-2层112-116五栋商铺，每份合同金额为60万元，总额300万元，高xxx如逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，并按应付款的20%支付违约金，双方在房管部门进行了备案登记。同日，宏大公司向高xxx出具的收条一份，在收条中载明：宏大公司全额还清高xxx的借款本金及利息后，高xxx协助宏大公司注销在房管部门的备案。2017年7月5日本院作出（2015）栖桃民初字第340号民事判决书，宏大公司偿还高xxx借款300万元并自2015年4月21日起，按月息2%承担借款利息，该判决已发生法律效力。原告遂以本案诉求诉至本院。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定，根据本院的收条证据载明的内容及衡量相关事实因素，原、被告签订商品房买卖合同其目的并非为了实现房屋买卖，并非要真正转移房产所有权，双方签订房屋买卖合同的真实意思是为担保被告的借款实现，目的是为双方的借贷提供担保。原、被告以房屋买卖的形式作为借款的担保，不符合我国相关法律规定的担保方式，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的精神，原、被告间的房屋买卖合同对双方不具有法律约束力，双方均无履行义务，鉴于本案原、被告之间的民间借贷法律关系已经本院生效裁决，被告实现借款本息的主张已得到支持，而房屋买卖合同不具有履行效力，被告亦同意原告解除双方房屋买卖合同的诉讼请求，故对原告要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告栖霞宏大置业有限公司与被告高xxx签订的栖预字第1411210003号商品房买卖合同。
二、驳回原告栖霞宏大置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告栖霞宏大置业有限公司承担1300元，由被告高xxx承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一八年五月十三日
书记员 张洪艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5241号
原告：张家港市九鸿印染机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航河东路44号。
法定代表人：钱叶南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李湘，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建斌，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：常熟市金阳光传动件制造有限公司，住所地常熟市任阳镇经济开发区。
法定代表人：范金保，该公司总经理。
原告张家港市九鸿印染机械有限公司（以下简称九鸿公司）与被告常熟市金阳光传动件制造有限公司（以下简称金阳光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日对本案公开开庭进行了审理。原告九鸿公司的委托代理人李湘到庭参加诉讼，被告金阳光公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
九鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的订购合同；2、判令被告返还原告货款12000元及该款自2017年6月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告定作加热贴合辊。合同签订后，原告依约向被告支付了12000元货款，被告应于2017年3月20日前向原告交付符合约定的定作物，但被告一直未予交付。原告向被告催讨已付款未果，为此起诉。
金阳光公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，九鸿公司与金阳光公司签订《订购合同》，约定：金阳光公司依照图纸要求为九鸿公司加工生产加热贴合辊，价款为15000元，交货期为2017年3月20日。付款方式为预付定金5000元，货到验收合格后，需方支付货款。九鸿公司分别于2017年2月27日、2017年6月26日向金阳光公司支付5000元、7000元。但金阳光公司经九鸿公司催促，仍未能按约交付符合合同约定的定作物。双方协商未果，为此涉诉。
本院于2018年5月8日将起诉状副本、应诉通知书等邮寄送达金阳光公司。
上述事实，有《订购合同》、中国农业银行苏州分行电子回单两份及原告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告间的《订购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告金阳光公司经原告九鸿公司催促，仍未能按约交付符合约定的设备，已构成违约，现原告主张解除案涉《订购合同》，于法有据，本院依法予以支持，解除时间应为起诉状副本送达被告之日，即2018年5月8日。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿。原告要求被告返还货款12000元并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金阳光公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市九鸿印染机械有限公司与被告常熟市金阳光传动件制造有限公司于2017年2月27日签订的《订购合同》于2018年5月8日解除。
二、被告常熟市金阳光传动件制造有限公司应返还原告张家港市九鸿印染机械有限公司定作款12000元，并赔偿利息（以12000元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半计取88元，由被告常熟市金阳光传动件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱二广
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 燕
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0224恢21号
申请执行人：孙长国，男，1966年4月26日出生，汉族，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人王惠丽（孙长国妻子），1967年10月2日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被执行人：大连龙华水产有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：乔泓达，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。
本院在执行孙长国与大连龙华水产有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人孙长国于2018年6月29日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0224执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 福
审判员 张 立
审判员 胡 銮
二〇一八年六月二十九日
书记员 景涵博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1051号
原告：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：富永亮，男，1981年10月15日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：金炳祥，男，1983年4月22日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
委托代理人：佟卫华，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原告安俊英与被告富永亮、金炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊英，被告金炳祥到庭参加了诉讼，被告富永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告富永亮给付原告借款本金30000元及利息（自2014年1月4日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、被告金炳祥对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告富永亮从原告处借款30000元，约定于2015年8月4日前一次性还清，若逾期不还每月按借款的40‰给付违约金，被告金炳祥作为担保人承担连带责任保证，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院。
被告富永亮未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
被告金炳祥辩称，我的担保责任为一般保证，借款人的借款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明认定，2013年6月4日，被告富永亮从原告安俊英处借款，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到安俊英人民币30000元（叁万元正），此款于2015年8月4日一次性付清，若逾期不还，本人将每月按借款的40‰给付违约金，此款最晚自还款之日起半年内还清，担保人的担保责任为连带责任保证。借款人：富永亮关金萍担保人：文玉成金炳祥2013年6月4日”。
另查明，被告富永亮向原告安俊英给付利息至2014年1月4日。
以上事实有原告陈述及借条在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安俊英借款给被告富永亮使用，被告金炳祥提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告富永亮理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告安俊英诉求被告富永亮偿还借款，理由正当。被告金炳祥辩解自己对借款本息承担的是一般保证责任，不是连带责任保证。借条中明确约定了担保人的保证责任为连带责任保证，且庭审中被告金炳祥未提交能够证明自己是一般责任保证的证据，故对被告金炳祥的辩解理由，本院不予采信。被告金炳祥的保证方式为连带责任保证，其保证期间应为借款期满之日起二年，现原告安俊英在保证期间内向被告金炳祥主张了保证权利，故被告金炳祥应对借款本息承担连带保证责任。被告富永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告富永亮于本判决生效之日起立即给付原告安俊英借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2014年1月4日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；
二、被告金炳祥对以上借款本息承担连带清偿责任；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告富永亮负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺艳荣
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1156号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人曾春光，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初276号刑事判决书关于被执行人曾春光罚金纠纷一案中，要求被执行人曾春光缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询。均未发现被执行人曾春光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结（2017）湘0481执1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年三月二十三日
书记员 资运芽
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初229号
原告：胡成龙，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：刘宗上，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告胡成龙诉被告刘宗上民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日、2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡成龙委托诉讼代理人马文华、被告刘宗上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡成龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘宗上偿还欠款及利息326025元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月31日被告刘宗上向原告借款496000元，后期被告陆续归还了部分，截止2017年6月12日，原、被告经结算，被告欠原告本金及利息289800元，被告承诺3个月付清。然原告多次催要未果，为此，请求依法判如所请。
刘宗上辩称，被告是欠原告钱，但实际欠款和原告所诉有出入。
本院经审理认定事实如下：原告胡成龙和被告刘宗上在建筑业务上有往来，2014年年底，原告胡成龙将建筑工程保证金款496000元交付给被告刘宗上，后被告刘宗上陆续归还了一部分，至2017年6月12日，双方经结算，被告刘宗上向原告出具借条一张，写明：今借到胡成龙人民币壹拾陆万捌仟元整（利息168000*0.025*29个月=121800元，合计：168000元+121800元=289800元）。并约定，如前期账面上有出入，凭据直接在总数中扣除。被告承诺在三个月内归还，若不能归还，按289800元计算利息。庭审中，被告刘宗上提交证据证明，被告接受原告496000元后，已经陆续退还355000元，尚欠141000元，对此，原告表示认可。
上述事实有当事人陈述、借条、收条、中国银行支付系统付款通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡成龙与被告刘宗上之间的借贷关系明确、合法，被告刘宗上在约定的期限内未能及时归还借款，显属违约。按照双方约定，并经原告认可，应认定截止2017年6月12日，被告尚欠原告本金141000元。双方在借条中约定，该借款利息按照月利率2.5%计算29个月，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故对原告主张2017年6月12日以前的利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张被告除支付借条上注明的29个月利息外，还应支付从2017年6月12日起至今的利息，原告虽在借条中写明，若三个月内未还清，则应按照289800元计算利息，但双方对利率标准未作约定，应视为约定不明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘宗上应于判决生效之日起十日内向原告胡成龙偿还借款141000元及利息81780元，合计222780元；
二、驳回原告胡成龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告负担1180元，被告负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 闻玉龙
二〇一八年三月十五日
书记员 赵如慧
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执612号之三
申请执行人：丁宝峰，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李萍，女，1980年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人丁宝峰与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行,丁宝峰向本院提出撤回执行申请。丁宝峰因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初887号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0621执612号
本院在执行申请执行人丁宝峰与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，被执行人李萍在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一八年四月三十日
书 记 员 余 洁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初335号
原告郭庆海，男，1944年10月29日生，汉族，农民。
被告郭朋涛，男，1970年02月10日生，汉族，农民。
被告郭根正，男，1942年11月08日生，汉族，农民。
二被告委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告郭庆海与被告郭朋涛、郭某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭庆海、被告郭朋涛、郭某及其委托代理人朱世攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆海诉称，郭庆海的一份责任田与郭朋涛、郭某的一份责任田均坐落于郭庄村北地十字路西南角，郭庆海的土地四至为西至郭朋涛、东至路、北至路、南至郭富贵，郭庆海的土地面积为9分9厘多。郭朋涛为了建盖房屋，出面与郭庆海商量，让郭庆海的土地靠西边并让给郭朋涛一部分，郭庆海碍于面子答应让给郭朋涛二、三尺，占用再多郭庆海不同意。郭庆海已将自己的土地耕过，准备冬播种麦，然而郭朋涛的父亲郭某给郭庆海施加压力，让郭庆海的土地让给郭朋涛一部分，郭庆海拒不同意，郭朋涛和郭某强行将郭庆海已耕种好的土地靠西边占去4分左右并种上小麦，郭朋涛和郭某的严重侵权行为使郭庆海不能容忍与接受。郭庆海将此事反映到村委会及镇政府请求解决，但均无果。为维护合法权益不受侵犯，郭庆海诉至本院，请求：1、依法判令郭朋涛将侵占的土地约4分左右返还给郭庆海所有；2、郭某承担连带返还责任；3、本案诉讼费由郭庆海、郭某负担。
本院认为，郭庆海与郭朋涛、郭某均系郏县堂街镇郭庄村六组村民，因耕地相邻，双方对各自耕种的土地有争议产生纠纷。经查明，郭庆海与郭朋涛、郭某均没有农村土地承包经营权证、农村土地承包合。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，郭庆海与郭朋涛、郭某之间的土地承包经营权纠纷属于个人之间的土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事受理范围，故依法应当驳回郭庆海的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回郭庆海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初699号
原告：方旭东，男，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路38号1幢2层。
法定代表人：张雱，总经理。
委托诉讼代理人：吴青玲，公司员工。
原告方旭东与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月13立案。原告方旭东于2018年2月1日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许方旭东撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由方旭东负担。
审判员 章浩
二〇一八年二月一日
书记员 马琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执963号
申请执行人：孙小可，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省邓州市。
被执行人：北京宝利明威软件股份有限公司，住所：北京市海淀区地锦路7号院14号楼5层501。
法定代表人：刘少甫，董事长。
本院在执行孙小可与北京宝利明威软件股份有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京宝利明威软件股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十三日
书记员 魏海涛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1347号
原告：王某，女，1976年8月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1979年2月13日出生，汉族，农民。
原告王某与被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王文堂、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令婚生女郭某乙由其抚养，被告自2016年7月1日起每月按河南上年度农村居民人均生活消费支出标准的二分之一给付郭某乙的抚养费。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于2002年11月22日生一女郭某乙。2012年2月24日，原、被告因夫妻感情破裂而离婚，�定婚生女郭某乙由男方抚养，生活、医疗费用由男方负担。离婚后婚生女却由原告抚养至今。现郭某乙已13岁，郭某乙愿随原告生活，由原告抚养。
被告郭某甲辩称，原告陈述结婚、离婚、郭某乙的出生时间属实。离婚时约定郭某乙由我抚养，现在不同意郭某乙由原告抚养，还应由我抚养为宜。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告离婚时，约定婚生女郭某乙由被告直接抚养，原告不支付抚养费。离婚后被告外地打工，打工期间郭某乙在原告处生活。2012年被告不再到外地打工，郭某乙开始到被告处生活，期间郭某乙也曾到原告处居住。2016年暑假时，郭某乙到原告处居住。原、被告离婚后，原告已另行组成家庭，并生育子女。现在，被告仍未再婚。
本院认为，原、被告协议离婚后，在子女�抚养问题上双方均以照顾子女健康成长为基础进行了良好的沟通，婚生女郭某乙健康成长至今。在子女的成长过程中，父母子女之间出现矛盾、冲突是难以避免的，郭某乙虽然已13岁，但其心智并不成熟，原、被告应给予郭某乙正确的疏导，不能因孩子的一时之气而放纵事态发展。考虑到原告已再婚，并有子女承欢膝下，被告仍单身，且原告亦无证据证明被告在抚养郭某乙期间，被告自身的抚养条件出现重大变故，或有不利于郭某乙健康成长的情况发生。因此，原告要求变更郭某乙由其直接抚养，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2937号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢文清，女，1973年11月3日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：赖鹤山、郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林克爱，男，1965年4月26日出生，汉族，住苍南县。
一审被告：吴洪艺，男，1970年8月20日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人卢文清因与被申请人林克爱民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢文清的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄 培 良
审判员 任 更 丰
二〇一八年一月五日
书记员 陆成?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2937号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢文清，女，1973年11月3日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：赖鹤山、郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林克爱，男，1965年4月26日出生，汉族，住苍南县。一审被告：吴洪艺，男，1970年8月20日出生，汉族，住平阳县。再审申请人卢文清因与被申请人林克爱民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢文清的再审申请。审判长 王        君审判员 黄    培    良审判员 任    更    丰二〇一八年一月五日书记员 陆成??1?·??2?·
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2530-2号
申请执行人建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地建德市乾潭镇万乐路6号。
负责人覃慧芳，主任。
被执行人郭金城（公民身份号码33012619660401073X），汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇仇村村谢家68号。
被执行人沈燕君（公民身份号码330126197106100729），汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇仇村村谢家68号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第273号民事调解书，于2015年11月27日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人郭金城名下的位于建德市乾潭镇育才路求是花园2幢1-201室住宅房地产。买受人沈卫君（公民身份号码330126197503260726）以人民币510000元的最高价竞得，并已支付款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于建德市乾潭镇育才路求是花园2幢1-201室住宅房产的所有权及相应的其他权利归买受人沈卫君（公民身份号码330126197503260726）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人沈卫君（公民身份号码330126197503260726）可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一五年十二月三日
书记员 方 铖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2976号
原告：李某甲，现住榆树市。
被告：李某乙，现住榆树市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，2015年10月14日依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：1987年3月30日，李某甲与李某乙经民政部门登记结婚，婚后育有两名子女，均已独立生活。婚姻关系存续期间无存款、无外债。现双方感情破裂，无法共同生活，要求与李某乙离婚。
李某乙未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：李某乙与李某甲于1987年3月30日经民政部门登记结婚。2005年10月，李某甲离家外出打工，与李某乙分居生活至今。现李某甲为要求与李某乙离婚诉来本院。
认定上述事实的证据：李某甲提供结婚申请书，证实与李某乙结婚登记情况；李某甲出示黑林镇西太平村村民委员开具的证明一份及证人徐某某的证言，证实李某甲于2005年10月离家外出打工与李某乙分居生活至今的事实。以上证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲为要求与被告李某乙离婚，提供充分的证据证实自2005年10月离家外出打工与被告分居至今的事实，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，应视为感情确已达到破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，应准予原、被告离婚。被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为对李某甲提出离婚的诉讼请求放弃了抗辩主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 未金波
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初979号
原告:包头市润德物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区自由路13号街坊瑞兴苑小区西南角,统一社会信用代码：×××。
法定代表人:宋庆福，经理。
委托诉讼代理人:刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所。
委托诉讼代理人:王强，内蒙古炳鸿律师事务所。
被告：陈欢乐，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市润德物业服务有限责任公司诉被告陈欢乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市润德物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市润德物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年三月十五日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初979号原告:包头市润德物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区自由路13号街坊瑞兴苑小区西南角,统一社会信用代码：×××。法定代表人:宋庆福，经理。委托诉讼代理人:刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所。委托诉讼代理人:王强，内蒙古炳鸿律师事务所。被告：陈欢乐，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市润德物业服务有限责任公司诉被告陈欢乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市润德物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市润德物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年三月十五日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执异38号
异议人（案外人）：李国华，男，1953年10月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
申请执行人：南充市商业银行营业部。
负责人：周明辉，总经理。
被申请人：四川省南充宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：冉啟枰，四川分公司经理。
本院在执行南充市商业银行营业部与四川省南充宏城房地产开发有限公司。（下称“宏城公司”）借款合同纠纷一案中，李国华以案外人身份向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李国华向本院书面异议称,其于2011年1月个人出资购买了阆中市河溪镇（2010）001号地块从事房地产开发，经与宏城公司协商，于2011年3月10日签订内部承包合同，以宏城公司名义进行房地产开阆××市××第二二农贸市场商住综合楼，办理相关手续和缴纳各种费用均是异议人办理和出资。请求法院依法解除对该商住综合楼63套住房的查封。
本院查明：南充市商�银行营业部与四川省南充宏城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2007）南中法民初字第62号民事调解书。在执行中，于2015年8月11日作出（2009）南中法执字第18-12号执行裁定，对被执行人宏城公司价值300万元的财产予以查封、冻结。同日，向阆中市房管局发出（2009）南中法执字第18-12号协助执行通知书，对宏城公司所有的位阆××市××第二二农贸市场商住综合楼63套住房予以查封，查封期限为三年，从2015年8月12日至2018年8月12日止。
另查明，2011年1月21日，李国华通过竞拍取得阆中市河溪镇HX（2010）001号地块的使用权，总价款560万元。2011年1月26日，以李国华名义缴纳土地出让金240万元，2011年2月24日以李国华名义缴纳土地出让金258.96万元，2011年3月7日，将李国华交纳的保证金80万元分两笔通过阆中市国土资源局保证金专户转为土地出让金。2011年3月10日，李国华与四川南充宏城房地产开发有限公司签订《房地产开发内部承包协议》，约定李国华以宏城公司名义对阆中市河溪镇（2010）001号地块进行房地产开发承包经营，由李国华对该项目全额投资，承包开发中的全部责任和一切费用，该项目的一切财产权、处置权归李国华。李国华向宏城公司缴纳项目承包管理费三万元。2011年7月18日，以宏城公司名义缴纳税费226805元，2012年2月22日阆××市××第二二农贸市场名义缴纳地勘费10000元，2012年3月6日，以宏城公司名义缴纳规划设计费8000元，2012年5月31日以宏城公司名义交纳人防费106115元。李国华提交了拍卖成交确认书、房地产开发内部承包协议、缴纳各种款项的收据、发票等证据。
本院认为，案外人李国华基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，根据现有证据，对于李国华与宏城公司的关系、内部承包协议的效力等涉及李国华是否系执行标的的权利人，以及该权利的合法性与真实性等实体性问题，无法通过执行异议审查程序予以认定，只能通过诉讼程序予以认定。在执行异议程序中，因案阆××市××第二二农贸市场商住综合楼登记在宏城公司名下，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的�议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，应当认定权利人为宏城公司，而非李国华。
综上，异议人李国华的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对执行标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回异议人李国华的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月三日
书记员 朱月红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3867号
原告孙某某，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1993年6月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李百余、被告王某某及其委托代理人李艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原被告开始同居生活。同居后生育一名女孩孙某乙，现年3岁。同居前原告给被告过彩礼款100000元。因感情不和双方已自行解除同居关系。由于给被告过了大量的彩礼款已造成原告家庭生活困难。现原告请求同居所生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元及返还原告彩礼款20000元。
被告辩称，原告陈述同居时间、生育子女情况都属实。解除同居关系后我要求自行抚养子女。原告过彩礼款是50000元，而不是100000元。原被告已同居4年，彩礼款都已花销，不同意返还。
经审理查明，原告孙某某与被告王某某于2010年11月开始同居生活。同居后生育一名女孩孙某乙，现年3岁。同居时原告给被告过了一定数额的彩礼款及部分物品。因感情不和原被告已自行解除同居关系。在双方分居期间女孩孙某乙一直随原告生活。现原告为请求同居所生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元及返还原告彩礼款20000元诉来本院。
本院认为，原被告自行解除同居关系后所生女孩一直随原告生活，考虑对其成长有利，孙某乙应由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费300元。因双方所述过彩礼款的数额不一致，且原告在庭审时未向法庭提供充分的证据加以证实，故对原告此项主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告同居所生女孩孙某乙由原告孙某某抚养，被告王某某每月支付子女抚养费300元，此款从2015年1月1日起至该子女十八周岁时止，每年的1月30日前和6月30日前各给付半年抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 魏 伟