河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03283号
原告曹培三。
原告曹永卜。
原告曹丽霞，。
三原告委托代理人王某某，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告新乐市安达运输有限公司。
地址石家庄市新乐市承安镇东关村。
被告牛仕奇。
委托代理人王某某，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
地址藁城市胜利路14号。
负责人马某某，该公司经理。
委托代理人彭某某，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告曹培三、曹永卜、曹丽霞诉被告新乐市安达运输有限公司、牛仕奇、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳、李青海、人民陪审员刘密卿组成合议庭，审判员关琳琳担任审判长，公开开庭进行了审理。原告曹永卜及曹培三、曹永卜、曹丽霞委托代理人王某某，被告牛仕奇委托代理人王某某，被告保险公司委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。被告新乐市安达运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹培三、曹永卜、曹丽霞诉称，2014年8月14日12时10分许，曹英祥乘坐曹庆岭（此次事故因抢救无效死亡）驾驶河北××××过期牌照农用三轮车沿204线由北向南至北龙宫村段时驶入逆行，与对向行驶被告牛仕奇驾驶的冀Q××××（登记车主为新乐市安达运输有限公司）重型箱式货车相撞，造成曹英祥当场死亡，曹庆岭经抢救无效死亡及双方车辆受损的重大交通事故。此次事故给原告造成的损失为一、死亡赔偿金。参照城镇居民计算为22580元×20年=451600元；二、丧葬费为42532÷2=21266元；三、被抚养人生活费13641×5年÷2=34102.5元；四、精神损害抚慰金20000元；六、车损9000元；七、交通费800元；八、原告曹永卜、曹丽霞因处理死亡适宜误工费共计6000元。以上损失共计：545768.5元。
原告曹培三、曹永卜、曹丽霞为证明其主张提交如下证据：曹庆岭火化证、尸体检验报告、村委会及派出所证明。曹庆岭生前所在单位正定县景虹装饰材料厂出具的2013年4月至2013年9月的工资表，组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份。原告曹永卜、曹丽霞工资证明和所在单位正定县金叶家具公司。曹丽霞工作证明1份。亲属关系证明。价格鉴定结论书。
被告新乐市安达运输有限公司未答辩。
被告牛仕奇口头辩称，冀Q××××实际车主为牛仕奇，牛仕奇只是以公司名义办理的车辆登记。对该次交通事故牛仕奇愿意承担相应的责任，该车在被告保险公司投有交强险1份，另有商业三者险30万元，且有不计免赔，保险期间均为2014年4月28日至2015年4月27日，应由保险公司先行理赔，诉讼费、保全费我方承担。
被告保险公司口头辩称，1.对交通事故的事实经过及责任划分有异议，因事故发生时我方正常行驶，是对方的车辆驶入逆行，与我方发生碰撞，导致当事人死亡。所以我方对责任划分有异议，我方车辆没有违法行为，因此我方车辆不应承担事故责任。2.我公司同意在交强险无责限额内依法承担。3.对于间接损失诉讼费、保全费等不予承担。
对原告提交证据，被告牛仕奇提出如下质证意见，1.关于原告方所提交曲阳桥村家属关系证明有异议。对其真实性、合法性、关联性有异议。2.原告提供正定镇车站街村民委员会的证明信有异议，因该证明信属于制式证明信且从书写情况看是先盖章后书写的，因此对该证据所证明的内容和真实性有异议。原告方应提供公安部门颁发的居住证和在车站北大街居住的房屋所有权证书。3.对于原告所提交死者工资表、营业执照不予认可，因在上一案件中，上一案件的原告方描述与本案死者系雇佣关系，所以其应在同一单位工作，该工资表中并无上一案件死者的姓名，且本次事故中另一死者也没有表示在一起上班，结合上一案件能说明原告方所提交的证据不真实，存在瑕疵。原告方应提供死者的户口本。对赔偿数额，死亡赔偿金按城镇标准计算没有法律依据，从其提交的证据看死者并非城镇居民，应按农村标准予以计算。被抚养人计算方法，我方要求原告进行明确，对其计算数额有异议。精神抚慰金，在此次事故中死者承担主要责任，其要求20000元数额过高。对原告所述交通费、误工费不予认可。其他意见同被告保险公司意见。
对原告提交证据被告保险公司提出如下质证意见，对事故认定书有异议，对原告提交的有曲阳桥村委会亲属关系证明有异议，其只说了曹培三有两个儿子没有写明两个女儿的情况，曹培三有四个子女。村委会、派出所出具的居住证明有异议，对其提交的居住证明不予认可。尸检报告无异议。对原告提交的价格鉴定结论书无异议。对原告出具的正定县景虹装饰材料厂出具的营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明均有异议，营业执照、组织机构代码证中记录的地址为正定县东柏棠村，材料厂并不在正定县县城，其工资表没有加盖财务章，没有负责人签字。对曹永卜、曹丽霞的工作证明及营业执照、组织机构代码证真实性有异议，处理丧葬事宜我公司认可三天三人次标准按农林牧渔业标准计算，不认可原告提交的月工资3000元。对原告主张死亡赔偿金不予认可，因其提交的证据不足以证明死者在城镇居住一年以上，因此原告主张按城镇居民要求赔偿我公司不予认可。被抚养人生活费能够达到被抚养人条件的只有其父亲，其父亲有四个子女，被抚养人生活费过高。精神抚慰金不予认可，因此次事故是因死者违章驾驶。交通费没有证据不予认可。
经审理查明，2014年8月14日12时10分许，曹英祥乘坐曹庆岭（此次事故因抢救无效死亡）驾驶的河北××××过期牌照农用三轮车沿204线由北向南行驶至北龙宫村段时驶入逆行，与对向行驶被告牛仕奇驾驶的冀Q××××（登记车主为新乐市安达运输有限公司）重型箱式货车相撞，造成曹英祥当场死亡、曹庆岭经抢救无效死亡及双方车辆受损的重大交通事故。
另查明，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号事故认定书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任。事故车辆冀Q××××重型厢式货车在被告保险公司投保有机动车强制险一份，商业三者险30万元，事故发生在保险期内。事故车辆冀Q××××车实际车主为牛仕奇。死者曹应岭于1950年6月25日生。其父亲曹培三1922年3月15日生，曹培三共育死者在内子女四人。曹庆岭育有子女二人，儿子曹永卜1985年12月27日生、女儿曹丽霞1981年10月27日生。藁城市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书藁价鉴字（2014）0207号鉴定死者曹庆岭所驾驶的农用三轮车车损为9000元。
本院认为，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任并无不妥，原告及被告牛仕奇均无异议，被告保险公司虽提出异议，称其已通知牛仕奇提出复核，并无证据证实，且牛仕奇做为事故当事人对事故责任认定并无异议，故对被告保险公司辩称本院不予采纳。对事故责任认定书本院予以采信。根据原告的请求、本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定以下原告应获得的赔偿范围和数额：1.死亡赔偿金451600元。二被告均提出异议，原告出示正定县正定镇车站街村民委员会及正定县公安局车站街派出所证明信，证明曹庆岭自2011年6月25日至2014年8月14日在车站北大街8-5室戴金荣家居住，本院予以采信。原告主张曹庆岭在该处居住已长达一年以上，参照经常居住地城镇居民标准计算其死亡赔偿金为451600元，本院予以采纳。被抚养人生活费原告主张34102.5元。二被告均提出异议。以其提交证据证实被抚养人曹培三育有四个子女，应以其四个抚养义务人，按农村居民标准抚养5年计算，为7667.5元。以上费用共计459267.5元；2、丧葬费21266元，二被告均无异议，本院予以采纳；3、精神损害抚慰金20000元。二被告提出异议认为过高，但本次事故造成曹庆岭死亡，给三原告精神造成严重损害，原告主张本院支持；4、车损9000元。二被告均无异议，本院予以采纳；5、交通费800元，二被告均提出异议，鉴于事故发生后交通费用实际产生，本院予以采纳；6、原告主张处理葬丧事宜费用6000元。二被告对原告所提交的误工损失证据提出异议，本院酌定3000元。以上各项损失共计513333.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的系机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险1份，30万元商业三者险1份，且不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成两人死亡，故被告保险公司在交强险死亡伤残有责承保限额内以50%比例赔偿原告（死亡赔偿金＋丧葬费＋精神损害抚慰金＋交通费＋处理丧葬事宜费用）55000元，在交强险财产损失有责承保限额内赔偿原告车损2000元，小计57000元。不足部分死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜费用、车损，共计456333.5元。被告保险公司在商业三者险有责承保限额内以被告牛仕奇次要责任承担30%比例赔偿原告136900.05元。原告损失已得到赔偿，被告牛仕奇、新乐市安达运输有限公司不再承担赔偿责任。被告新乐市安达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告曹培三、曹永卜、曹丽霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜费用、车损57000元。在商业三者险有责承保限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜费用、车损136900.05元。以上共计193900.05。本判决生效后五日内履行。
二、被告牛仕奇、新乐市安达运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4551元，由被告牛仕奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，逾期七日内未交纳上诉费的视为放弃上诉。
审 判 长 关琳琳
审 判 员 李青海
人民陪审员 刘密卿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张世龙