安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5751号
原告：叶祖元，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：任世云，安徽郎宣律师事务所律师。
被告：徐宣红，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐子杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师
原告叶祖元诉被告徐宣红、徐子杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶祖元及其委托诉讼代理人任世云，被告徐宣红及两被告共同委托诉讼代理人吴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶祖元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐宣红归还原告借款16万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算），被告徐宣红、徐子杰在继承遗产范围内对该债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：徐维兵生前系建设银行职工，两被告与其系朋友关系。2017年7月4日，徐维兵以其暂时无力归还贷款16万元为由向原告借款。原告考虑到双方系朋友关系，且徐维兵在建行上班有稳定工作的因素，当即答应借款，并通过手机银行转账给付16万元借款。徐维兵向原告出具借条予以确认。2017年10月28日，徐维兵意外身亡。该笔借款发生在徐维兵与被告徐宣红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现徐维兵已死亡，原告遂诉至法院，要求被告徐宣红归还借款及利息，被告徐宣红及被告徐子杰在继承遗产范围内承担还款责任。
两被告共同辩称，原告的诉请是矛盾的，原告诉请既要求被告徐宣红归还借款本息，又要求两被告在继承遗产范围内承担连带还款责任，这样的诉请是矛盾的。被告徐宣红不应承担本案16万元及利息的偿还责任，理由如下：1、原告于2017年7月4日将16万元转账至徐维兵个人在交通银行账户后，当日徐维兵即转账154343.4元至其他账户，结合转账时支付的手续费46.3元，该款项必然转账至除徐维兵及其家人以外的其他人的账户，因为若是自己使用或转账给家人，没必要大额转账并支付手续费用。16万元到账后，徐维兵立即将绝大部分款项转出，而在此期间徐维兵及被告家中并未添置大件财产，如房子、车子，该16万元不可能用于徐维兵与被告徐宣红家庭生活用途，被告徐宣红无须对此承担还款责任；2、被告徐宣红身患疾病，多次入院治疗，目前仍在长期服药治疗，对于徐维兵在外举债情况及举债用途均无暇顾及，也不知晓。徐维兵在意外身亡之前，在家庭日常生活中，徐维兵已经长期不予支付被告徐宣红家庭生活开支费用。本案中，被告徐宣红并不清楚该16万元入账、出账、以及16万元转账目的等等相关情况，所以被告徐宣红不应承担本案款项偿还责任；3、徐维兵突然意外身亡，对于本案16万元款项是否属于借贷、16万元的用途、案涉借条是否由其亲自书写等等方面目前均无法查清，我们认为本案要求被告一承担还款责任的举证责任在原告，应由原告举证16万元是否属于借款、16万元用途、借条是否由徐维兵亲自书写等等，若原告举证不能，应承担不利后果。被告徐子杰不应承担还款责任，被告徐子杰目前系在读大学生，对于徐维兵生前是否举债并不清楚，日常生活家庭开支被告也不清楚，家庭共同财产系徐维兵、徐宣红所有，本案中被告徐子杰不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的有争议的证据：借条原件一份及建设银行个人活期账户交易明细原件一份，证明2017年7月4日，徐维兵向原告叶祖元借款16万元，原告通过银行转账交付的事实。该证据两被告认为借条的真实性因为徐维兵意外身亡，无法核实，对此份证据的证明目的不予认可，对银行交易明细的“三性”无异议，但是银行交易明细并不能证明该笔转账是借款。两被告虽对借条的真实性提出异议，但是在法律规定的期限及经本院释明后，仍未对徐维兵所书写的借条的真实性申请鉴定。而原告为证明借款事实，不仅提供了徐维兵书写的借条还提供了银行交易明细予以佐证，被告质疑借条的真实性，但其在法庭规定的期限内未提出反驳证据，又未对其真实性申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力。故该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对于被告提交的有争议性的证据：1、徐维兵交通银行账户流水原件一份，证明本案16万元汇入徐维兵账户后，徐维兵于当日转出154343.4元，该16万元并未用于徐维兵与被告徐宣红的家庭生活费用；2、宣城市精神病医院门诊记录一份，证明被告徐宣红长期因病治疗，根本无暇顾及徐维兵在外举债情况。原告认为首先该两组证据未在举证期限内提交，另外证据1首先可以证明了原告转账交付16万元的事实，徐维兵向原告借款时称系归还其信用卡贷款，被告徐宣红提供的该证据无法证明徐维兵所归还的贷款未用于家庭生活；证据2不能证明被告徐宣红患有精神病，其庭审中陈述其现在外打工，可知其并非精神病人，且该份证据与本案无关。对以上证据本院认证如下：对证据1，徐维兵在收到16万元后，当日即转出154343.4元，被告认为该借款未用于夫妻共同生活。原告认为徐维兵借款系用于归还信用卡贷款，而该证据无法证明徐维兵所归还的贷款未用于家庭生活但又未提供相反的证据证明该转出款项系用于被告家庭生活，故对于原告的质证意见，本院不予采信。另外，虽然该证据未在举证期限提交，但原告对该证据予以质证，且对该份证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定；对证据2，该门诊记录系2007年徐宣红在宣城市精神病医院的就诊记录，不能证明徐宣红现在的精神状况，且与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。
庭后，徐维兵与徐宣红之子徐子杰向本院提交了《放弃继承权声明书》，明确表示其放弃对徐维兵遗产的继承权。
案件审理过程中，本院根据原告叶祖元的申请，于2017年11月8日裁定查封徐维兵名下的价值18万元的财产，执行中查封了徐维兵名下的位于江南书苑小区17幢601室房屋及位于西林二村小区6幢104室房屋。
本院经审理认定事实如下：徐维兵生前与原告叶祖元系朋友关系。2017年7月4日，徐维兵出具借条向原告叶祖元借款16万元，原告通过转账的方式将16万元汇入徐维兵的银行账户。借条上未约定利息及借款期限。当日，徐维兵通过转账汇款的形式转出154343.40元。2017年10月28日，徐维兵意外去世。被告徐宣红和徐维兵于1997年8月1日登记结婚，徐子杰系徐维兵与被告徐宣红的婚生子。该笔借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐宣红丈夫徐维兵向原告叶祖元借款16万元的事实，本院予以确认。借款未约定期限，原告可随时要求返还。借条上未约定利息，原告要求自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽然发生在被告徐宣红与徐维兵夫妻关系存续期间，但是徐宣红并未在借条上共同签字且事后亦未有追认等共同意思表示，且原告所举证据不足以证明该债务用于被告徐宣红与徐维兵婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告徐宣红归还借款16万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告徐宣红与徐子杰在继承遗产范围内承担连带还款责任，因徐维兵已死亡，被告徐宣红、徐子杰系徐维兵的第一顺序法定继承人，但被告徐子杰已明确表示其自愿放弃继承徐维兵的遗产，且原告未提供证据证明徐子杰继承了徐维兵的遗产，故对原告要求被告徐子杰在继承遗产范围内承担连带还款责任，本院不予支持；对于原告要求被告徐宣红在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐宣红于判决生效之日起十日内在其继承的徐维兵遗产范围内偿还原告叶祖元借款16万元及利息（从2017年11月3日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶祖元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元，由被告徐宣红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年一月二十二日
书记员 马超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。