四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第599号
上诉人（原审被告）詹本政，男，汉族。
委托代理人李大福（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋（一般授权），四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张光伦，男，汉族。
原审被告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县蒿坝镇高桥村。
法定代表人詹本政，总经理。
委托代理人李大福（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋（一般授权），四川恒和信律师事务所律师。
上诉人詹本政与被上诉人张光伦、原审被告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司（以下简称回龙煤业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人詹本政的委托代理人李大福、邱文锋，被上诉人张光伦、原审被告回龙煤业公司的委托代理人李大福、邱文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月17日，詹本政向张光伦出具《借条》一张，内容为“今借到张光伦人民币23000000元，贰仟叁佰万元整。此据注：此款按月息2%计息，一个季度付息一次。此款以筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司的全部股份作担保。借款人詹本政”。同日，张光伦通过其母严为秀在中国农业银行的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户向詹本政在中国农业银行的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户转入2300万元。2014年2月15日，回龙煤业公司出具《担保书》一份，内容为“2012年7月17日，因我公司生产经营所需，詹本政向张光伦借款人民币23000000元（大写贰仟叁佰万元整），月利率2%，我公司自愿作为债务人詹本政的保证人，为詹本政的借款23000000元本金及利息向张光伦提供无限连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款本金和利息清偿之日为止。保证人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司”。回龙煤业公司在担保书上加盖了公章，回龙煤业公司的法定代表人詹本政在担保书上签名。2013年7月18日起，詹本政未按《借条》约定向张光伦支付借款利息，张光伦多次催收未果，向原审法院提起诉讼，要求詹本政偿还借款本金2300万元及利息368万元（从2013年7月18日起至2014年3月17日止，按月利率2%计算），以及从2014年3月18日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；由詹本政、龙回煤业公司承担诉讼费。
本案在审理过程中，詹本政向原审法院提出笔迹、指纹鉴定申请，要求：1.对张光伦提供的《借条》中关于“詹本政”的签名及其手印指纹真伪进行鉴定；2.对《借条》中关于“詹本政”的签名笔迹及其手印形成的时间进行鉴定。本案移送技术室后，2014年9月1日经技术室通知缴纳鉴定费，詹本政没有按规定时间缴纳鉴定费。
原审法院认为，虽然詹本政否认自己于2012年7月17日向张光伦借款2300万元，并要求对借条中“詹本政”的签名及手印进行鉴定，但詹本政没有按规定时间缴纳鉴定费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，詹本政主张《借条》不是本人签名的理由不成立。张光伦于2012年7月17日向詹本政出借2300万元有借据及银行转款单等证据予以证明，对该借款事实，原审法院予以确认。詹本政于2012年7月17日向张光伦出具的借条是双方真实意思表示，内容符合法律规定。张光伦已经按约定向詹本政实际交付借款2300万元，詹本政应按《借条》约定向张光伦支付利息。由于詹本政从2013年7月18日起拖欠张光伦借款利息，故张光伦有权要求其偿还借款本金及利息。张光伦请求詹本政偿还借款本金2300万元，利息368万元（2013年7月18日至2014年3月17日止，按月利率2%计算）以及从2014年3月18日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。根据回龙煤业公司于2014年2月15日出具的《担保书》约定，回龙煤业公司对詹本政的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：一、詹本政于原判决生效之日起十日内一次性偿还张光伦借款本金2300万元、利息368万元（2013年7月18日至2014年3月17日止，按月利率2%计算），合计2668万元，并支付2014年3月18日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；二、回龙煤业公司对詹本政上述债务负连带保证责任。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175200元，诉讼保全费5000元，共计180200元由詹本政承担。
詹本政上诉称：一、本案事实未查清。1.詹本政并未向张光伦出具过《借条》，詹本政在原审中已向法院申请对《借条》进行鉴定，由于鉴定费用高达20多万，詹本政无力承担此费用，但并不能说明《借条》的真实性。2.就算《借条》是真实的，那么借款行为也未实际履行，张光伦应当举证证明已将涉案款项交付给詹本政，否则无权要求詹本政偿还借款。二、本案遗漏诉讼当事人，程序严重违法，应发回重审。张光伦在原审中陈述其通过母亲严为秀在中国农业银行的账户向詹本政中国农业银行的卡号上转款2300万元，张光伦的这一做法明显混淆事实。首先，张光伦和严为秀均为有民事行为能力和民事权利能力的自然人，张光伦没有理由让严为秀为其转款。其次，如严为秀转款是基于张光伦向詹本政出借的款项，那么严为秀应为本案的利害关系人，法院应追加其为本案的第三人参加共同诉讼，原审法院遗漏了诉讼当事人。三、原审判决詹本政承担借款利息，又判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，属利滚利的又重罚息，不符合法律规定。原审判决詹本政偿还张光伦借款本金2300万元，利息368万元（2013年7月18日至2014年3月17日止，按月利率2%计算），合计2668万元，并支付2014年3月18日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算），然后又判决未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此判决内容违反法律规定，属于利滚利行为。詹本政认为，从张光伦向人民法院起诉后，法院不应再判决詹本政承担诉讼后的利息。综上所述，原审判决认定事实不清，并遗漏了诉讼当事人，请求：1.依法撤销原判决；2.驳回张光伦的诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由张光伦承担。
张光伦答辩称：一、本案借款事实清楚，证据充分，詹本政应当承担偿还借款的义务。作为民间借贷纠纷，借据是证明借款关系最重要的证据，原审法院已向詹本政释明并给予充分的时间让詹本政作申请鉴定的准备，詹本政应对不鉴定的后果承担责任。詹本政称交不起鉴定费不是不申请鉴定的真正理由。二、本案的主体适格，并未遗漏诉讼主体。本案詹本政为借款人，张光伦为贷款人，两者为本案的适格主体。严为秀系张光伦的母亲，接受张光伦的委托向詹本政转款2300万元，其与詹本政之间未发生民事权利义务关系，因此，严为秀并非本案的当事人。三、原审法院对利息的判决符合法律规定。詹本政歪曲理解了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，认为原审判决其承担借款利息，又判决加倍支付迟延履行期间的债务利息属利滚利的双重罚息。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正解，请求驳回詹本政的上诉请求。
回龙煤业公司陈述意见：回龙煤业公司担保的意思表示违法，担保无效，担保的效力问题已向筠连县人民法院另案起诉。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另查明：
1.2014年3月24日，严为秀出具《情况说明》载明“2012年7月17日，我儿子张光伦委托我，通过我的农业银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxx），将詹本政向张光伦借款2300万元转账支付给詹本政的。特此说明。”
2.2014年11月26日，原审法院《调解笔录》载明“张（张光伦）：对方是否认可我借款2300万给你这个事实？詹（詹本政）：这个没有争议。张（张光伦）：按照我们原来约定，利息你是付到了去年7月份，去年5个月和今年11个月的利息没有支付。看你怎么提供一个方案保证我的本金和利息的安全，同时可以缩短还款时间。詹（詹本政）：我的还款计划是从明年5月份开始，5月份还对方300万，以后每季度还300万，先还本金，本金还完后再还利息。”
3.2015年7月27日，詹本政向本院提交《笔迹指纹鉴定申请书》载明“申请事项：鉴定张光伦提交的证据‘借条’中詹本政字样和指纹，是否与詹本政本人的笔迹指纹相符合。申请理由：申请人认为该‘借条’不是申请人本人签署和盖手印，鉴于本案涉案金额巨大，‘借条’是本案的关键证据，其真实性非常重要。鉴于在一审中因经济紧张，未能缴纳鉴定费，鉴定事宜被迫放弃，现恳请法院批准。”
4.2015年8月3日，詹本政向本院提交《中止审理申请书》载明“申请事项：本案中止审理，待另案审结之后，恢复审理。申请理由：因筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司另案诉请法院确认担保书无效，该案已进入法律程序，担保书是否有效，将决定本案审理判决方向，故此请暂时不开庭，以免浪费审判资源。”
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本案争议的焦点为：一、詹本政是否欠张光伦2300万元借款；二、本案是否遗漏了诉讼当事人；三、原审判决认定利息的计算方式是否符合法律规定。
本院认为：
2012年7月17日，詹本政向张光伦出具《借条》，借条内容明确具体，詹本政向张光伦借款2300万元。同日，张光伦委托其母亲严为秀向詹本政转款2300万元。詹本政在原审《调解笔录》中亦认可向张光伦借款2300万元这一基本事实的存在。《借条》、转账凭证及詹本政在原审中的自认足以证明詹本政向张光伦借款2300万元的事实。詹本政诉称张光伦未向其实际履行借款，其诉称与本案查明的事实不符，本院不予支持。原审法院认定詹本政偿还张光伦借款2300万元正确，本院予以维持。
詹本政认为严为秀系本案的利害关系人，应追加其为第三人参加诉讼，本案遗漏了诉讼当事人。本院认为，严为秀出具《情况说明》已证明其向詹本政转款系受张光伦的委托，其转款行为系基于詹本政向张光伦借款2300万元这一事实，且詹本政在原审中认可《情况说明》的真实性，亦未提交证据证明其与严为秀之间存在债权债务关系。故出借人与借款人主体已明确，严为秀受其子委托转款的事实已清楚，无需追加严为秀为第三人参加诉讼，詹本政以遗漏诉讼当事人为由主张发回重审的理由不能成立，本院不予支持。
原审判决詹本政于原判决生效之日起十日内偿还张光伦借款本金2300万元及利息368万元（2013年7月18日至2014年3月17日止，按月利率2%计算），并支付2014年3月18日起至清偿之日之止的利息（按月利率2%计算），并注明如未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息系法律明确规定，并非利滚利的双重罚息，原审法院对此认定正确，本院予以维持，詹本政认为从张光伦向法院起诉后其不应再承担诉讼后的利息于法无据，本院不予支持。
另外，詹本政认为《借条》中的签名不是其本人所签，并向本院提交《笔迹指纹鉴定申请书》，申请对《借条》中詹本政的签名及手印进行鉴定。因在原审中詹本政亦对其签名及手印申请过鉴定，但其无正当理由，未在原审法院指定的期限内预交鉴定费用，原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定认定詹本政称《借条》不是本人所签的理由不成立正确，本院予以维持。结合詹本政在原审《调解笔录》中认可欠张本伦2300万元的事实，对詹本政在二审中的鉴定申请，本院亦不准许。詹本政以本案的审理需待另案审结为由申请中止审理，因本案借款事实清楚，证据充分，不符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十条中止审理的规定，其申请中止审理缺乏事实依据，本院不予准许。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175200元，由詹本政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玫
代理审判员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡 晓