河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第457号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人孙某某系该公司总经理委托代理人李某强，系该公司员工。被上诉人（原审原告）李某花，女。委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某某，男。被上诉人（原审被告）襄城县吉利出租车有限公司。法定代表人刘某某，系该公司负责人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“大地公司”）因与被上诉人黄某某、襄城县吉利出租车有限公司、李某花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2014）襄民初字第1159号民事�决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月28日21时许分，被告黄某某驾驶豫KT83**号小型轿车沿襄城县紫云大道由南向北行驶至名仕大酒店门口路段时，与同向行驶李某花驾驶的电动三轮车相撞，造成李某花受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2013年11月10日，经襄城县公安交通警察大队认定：黄某某负全部责任，李某花无责任。事故发生后，原告被送往襄城县人民医院治疗，2014年2月7日出院，共住院102天，花费医疗费10334.19元。襄城县人民医院出具的护理证明书显示原告住院期间需二级护理。2014年6月17日，受襄城县公安局交警大队委托，许昌泰安法医临床司法鉴定所作出许泰司鉴所（2014）临鉴字第068号伤残评定意见书，鉴定意见为：李某花髋部损伤致左下肢功能障碍伤残等级为X级。2013�12月3日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2013—494号价格鉴证结论书，证明原告车辆损失为989元。原告为此支出鉴定费100元。事故发生后，原告支出施救费750元。2014年7月25日，原告诉至该院，请求：一、依法判令被告黄某某、吉利公司连带赔偿原告医疗费10804.19元、误工费18457.92元、营养费1030元、伙食补助费3090元、护理费8194.68元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金10000元、施救费750元、鉴定费100元、交通费3000元、财产损失989元，以上共计101211.85元。二、依法判令被告大地公司在保险范围内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。另查明：原告李某花自2012年12月15日至今一直居住在广城和小区十号楼二单元502房。肇事车辆豫KT83**号轿车行车证显示车主为被告吉利公司，实际车主系被告黄某某，两者是挂靠关系。该车辆在被告大地公司投有交强险及商业三�险（责任限额为30万元，且不计免赔），保险期间自2013年1月10日0时至2014年1月9日24时，事故发生在保险期内。诉讼中，被告黄某某已支付原告6934.19元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。原审法院认为，襄城县公安交警大队公交认字（2013）第1028-06号道路交通事故认定书认定涉案事故黄某某负事故全部责任，李某花无责任，双方当事人均无异议，该院予以认定。黄某某作为本案豫KT83**号轿车的实际车主，吉利公司作为挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告大地公司作为豫KT83**号轿车的保险人，应当按保险合同约定在保险限额内就黄某某应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。本案应�适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。原告李某花诉请的各项费用经核实为：1、医疗费，根据医疗费票据，李某花的医疗费10334.19元，应该纳入赔偿范围。原告起诉过高部分，该院不予保护。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告李某花共住院102天，住院伙食补助费为3060元。原告起诉过高部分，本院不予保护。3、营养费，每人每天10元，原告李某花共住院102天，营养费为1020元。原告起诉过高部分，该院不予保护。4、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南居民服务业和其他服务业25338元／年的标准，原告在襄城县人民医院住院期间需二级护理，按一人计算，原告的护理费为8115.12（79.56×102）元。原告起诉过高部分，该院不予�护。5、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，本案中原告提供的证据不能证明原告的收入情况，该院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，即每天61元，计算至原告定残前一天共232天，原告的误工损失为14152元。原告起诉过高部分，该院不予保护。6、伤残赔偿金，原告构成十级伤残，伤残赔偿金为：44796.06元（22398.03×20×10%）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及原、被告双方的过错，该院酌定为4000元。8、车辆施救费，750元。9、财产损失989元。10、鉴定费100元。11、交通费，因原告没有提供相应的票据，本院结合就医地点，酌定交通费为1000元。原告请求过高部分该院不予保护。以上第1-11项费用总计为88316.37元。原告李某花的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14414.19元，由被告大地公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余4414.19元由被告大地公司在商业三责险内赔付。原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计72063.18元，由被告大地公司在伤残赔偿限额内赔付。原告的车辆施救费、财产损失共计1739元，由被告大地公司在财产损失赔偿限额内赔付。故被告大地公司应在交强险责任限额内赔付原告共计83802.18元，在商业三责险内赔付原告4414.19元。综上，被告大地公司应在交强险及商业三责险赔偿限额内赔付原告共计88216.37元。原告的鉴定费100元，由被告黄某某负担，被告吉利公司承担连带赔偿责任。事故发生后，被告黄某某在襄城县公安交警大队垫付了8000元，原告支取了6934.19元，扣除被告黄某某应支付的鉴定费100元及诉讼费1900元，下余4934.19元。因被告要求本案一并处理被告的垫付款，故应由被告大地公司返还给被告黄某某垫�款4934.19元。综上，被告大地公司应支付原告李某花83282.18元。本案系襄城县法律援助中心司法援助案件，原告代理人委托权限为特别授权，且在襄城县公正处进行了公正，故对被告关于该案件为风险代理，原告已得到赔偿的辩称，该院不予采信。遂依法判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某花医疗费等各项损失共计83282.18元；返还被告黄某某垫付款共计4934.19元。二、驳回原告李某花的其他诉讼请求。大地公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、李某花伤残鉴定为单方委托，程序不合法，伤残情况过高，与实际不符。一审大地公司申请重新鉴定，一审原告不配合，以重新鉴定已超出举证期限为由拒绝重新评残。请求二审重新评残。大地公司侧面了解原告已得到赔偿款。一审中原告代理人提供的委托手续和公证书不合常理，可能存在风险代理。一审法院在没有查明事实的情况下判决大地公司承担赔偿责任明显不合理。二、根据交强险条款，上诉费不应由大地公司承担。请求依法改判大地公司承担伤残赔偿金、精神抚慰金48796.06元，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人李某花答辩称，在一审中提交公证书，不能证明李某花得到赔偿金。李某花给律师出具公证书，律师可以代领案件款，不存在风险代理，只能证明是对律师的信任，一审查明事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人提出鉴定申请已超出举证期限，一审已经驳回。数额认定正确，请二审法院维持。二审中各方当事人均没有提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点一是对涉案鉴定意见认定问题，二是一审判决上诉人赔偿数额是否适当问题。关于对鉴定意见认�问题，对李某花进行伤残等级鉴定是受襄城县公安交警大队委托，许昌泰安法医临床司法鉴定所作出的许泰司鉴所（2014）临鉴字第068号伤残鉴定意见书。上诉人在一、二审过程中均没有提供相反证据推翻该鉴定意见，其主张程序不合法、伤情认定与事实不符的理由不能成立，对其要求重新进行鉴定的请求本院不予支持。关于焦点二上诉人赔偿数额问题，上诉人上诉请求二审改判其承担伤残赔偿金、精神抚慰金48796.06元，但其未提供相关证据证明其主张成立。一审判决其承担的赔偿数额是基于保险合同确定的其应承担的保险责任。李某花是否已得到赔偿款不能成为影响其承担保险责任的理由。上诉人的上诉请求和抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担上诉费问题，根据相关法律规定，上诉人对一审法院作出的判决不服，经二审审理认定�上诉理由不成立，其应当承担相应的诉讼费用。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  信宏敏审判员  张丽萍审判员  彭志勇二〇一五年六月十七日书记员  陈 晖