wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初280号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。
被告陈玉梅，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告�玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员杨柳、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人黎青到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年12月10日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并与建行平湖支行签订金融贷款协议，卡号21×××00进行贷款消费，截止2016年8月10日已产生贷款本金、利息、罚息及费用合计人民币77830.37元。按照信用卡消费贷款协议，被告逾期未归还。经原告多次催缴，被告仍未履行其还款义务，原告现要求被告按照贷款协议规�偿还借款和利息及费用，并承担原告因追索该债权而产生的所有费用，故诉至法院请求依法判决：一、被告偿还原告贷款本金66446.26元，并从借款之日起至清偿之日按日万分之五按月计收逾期贷款的复利及费用，其中利息从借款之日至2016年8月10日为8988.65元、费用为2395.46元，合计金额为77830.37元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈玉梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月10日，陈玉梅申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议第三条第三款约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还�”；第三条第六款约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。后陈玉梅领取卡号为62×××00（账号21×××00）的信用卡并使用。2012年7月13日，陈玉梅向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度20万元，申请期数36期。2012年8月16日，陈玉梅通过POS机在宜昌市西陵区天启建材经营部消费20万元。截至2015年8月10日，因陈玉梅多次逾期，其信用卡累计拖欠本金66446.26元、利息8988.65元、费用2395.46元，合计77830.37元未还。原告曾分别于2015年3月28日、2015年3月29日上门催收，无果，遂成讼。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录》、《2016年3月建行信用卡客户逾期账户信息表》、《陈玉梅交易明细》、银行信用卡查询截屏信息2份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。陈玉梅在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等费用应予偿还，对于逾期还款的，根据协议约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并且按月计收复利。被告陈玉梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金66446.26元，并支付自借款之日起至2015年8月10日止的利息8988.65元、费用2395.46元，合计77830.37元；并自2015年8月11日起至实际清偿之日止，以66446.26元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息，按月计收复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1746元（原告已预交）、公告费600元，由被告陈玉梅负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 覃雅婧
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第69号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黎某。2011年9月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月8日转取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人黎某犯抢夺罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月中旬，被告人黎某在三门县海游镇金茂大厦B幢牛牛超市二楼一棋牌室内赌博，多次输钱后怀疑自己被诈赌，为此与在场的赵某发生口角。9月24日凌晨，黎某来到该棋牌室，伺机观看赵某等人赌博�在赵某数钱之际公然夺取其手中的一叠钱，声称要拿回自己所输的钱。被告人黎某走出棋牌室后，经人劝解认识到行为不妥，便将抢来的6100元钱交予他人还回赵某。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人叶某、马某、梅某甲、董某、梅某乙的证言，现场勘验检查工作记录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，归案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，公然抢夺他人人民币6100元，数额较大，行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王友观
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年三月十一日
代书 记员 杨帅帅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初13号
原告：陈宝仙，女，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸葛瑞祥，浙江光彩律师事务所律师。
被告：叶江涛，男，1976年11月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：邬美兰，女，1975年6月16日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告陈宝仙与被告叶江涛、邬美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。被告邬美兰在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院做出的驳回其管辖权异议的裁定生效后依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。因双方当事人申请延期举证及调取证据，本院于同年7月31日、8月14日再次公开开庭进行了审理。原告陈宝仙（第二、三次）及其诉讼代理人张生裕，被告叶江涛的诉讼代理人刘芮（第一次）、汪凌琴（第二、三次）到庭参加诉讼。被告邬美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶江涛、邬美兰归还原告陈宝仙借款本金757000元，并支付自2017年1月1日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告叶江涛、邬美兰承担。事实和理由：原告陈宝仙在贵州经营企业期间与二被告相识。2014年6月至2015年5月期间，被告叶江涛多次向原告借款。其中，2014年6月9日，原告向被告叶江涛账户汇款500000元；2014年7月，原告以现金方式出借给叶江涛122500元；2014年11月9日，原告向被告叶江涛账户汇款150000元；2015年1月19日，原告向被告叶江涛账户汇款150000元；2015年5月14日，原告向被告叶江涛账户汇款400000元。后被告叶江涛陆续归还了部分借款。截至2016年5月2日，经双方结算，被告叶江涛向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金757000元，还款期限为2016年12月30日。期限届满后，被告仍未按约归还上述款项。被告叶江涛、邬美兰系夫妻关系，故原告诉至法院。
原告庭审中补充陈述称，其与叶江涛共同经营直销生意期间，其曾用自己的名字办理了中国工商银行的信用卡（卡号：52×××74）交给叶江涛，该卡一直由被告叶江涛保管并使用。2016年5、6月，叶江涛向该卡汇入的98700元并非归还其借款本金，而是用于偿还叶江涛本人使用该信用卡的消费支出。
被告叶江涛答辩称：一、其确实多次向原告借款，但其于2016年5月2日向原告出具的借条系受原告陈宝仙的威胁而书写的，不是其真实意思表示，借条所反映的借贷关系也不真实。被告曾于5月2日就原告胁迫其书写借条向公安机关报案，有公安处警记录为凭；二、其从未保管并使用过原告名下的信用卡。其于2016年5月26日、6月24日两次向原告账户分别汇款48700元、50000元，系用于归还涉案的借款本金；三、其与被告邬美兰虽户籍登记地址相同，但事实上双方仅同居生活，并未登记结婚，双方并非夫妻关系，邬美兰与本案借款无关。
被告邬美兰未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈宝仙与被告叶江涛原系朋友关系。2014年6月至2015年5月期间，被告叶江涛多次向原告借款，原告陈宝仙先后向被告叶江涛账户汇款总计1200000元。后叶江涛陆续归还了部分借款。经双方结算，被告叶江涛向原告出具借条一份，确认截止2016年5月2日尚欠原告借款本金757000元，约定还款期限为2016年12月30日。
双方有争议的事实如下：一、被告邬美兰是否应当承担共同还款责任。原告主张二被告系夫妻，应承担共同还款责任。被告叶江涛抗辩，其与邬美兰未办理过结婚登记手续，系同居共同生活。本院认为，原告提供的二被告的户籍证明及共同购房证明无法认定二被告办理了结婚登记及婚姻关系存续的时间，不能证明二被告系夫妻关系的待证事实，故对原告主张被告邬美兰承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。二、被告叶江涛出具的借条是否系受原告陈宝仙的胁迫所书写。本院调取的建德市公安局2016年5月2日110处警察现场情况登记表及处结备案单经双方当事人签字确认，但该处警记录并未提及原告胁迫被告书写借条的内容，该证据不能证明被告叶江涛系受胁迫书写本案所涉借条的待证事实，故本院对被告叶江涛的该项抗辩意见不予采纳。三、被告叶江涛在出具借条后是否归还过借款本金98700元。被告叶江涛提交了其向原告陈宝仙银行账户汇款的凭证用于证明其抗辩已归还了98700元借款本金的事实。原告陈宝仙虽不认可，但并未提交证据证明上述款项系被告叶江涛用于归还其使用原告信用卡产生的消费支出，且被告亦不予认可，故本院对被告叶江涛的该项抗辩意见予以采纳。
本院认为，原告陈宝仙与被告叶江涛之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶江涛未按约及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现有证据不足以证明二被告系夫妻关系，故不能认定为夫妻共同债务，被告邬美兰无需承担共同偿还责任。涉案借款未约定逾期利息，现原告主张的逾期利息计付标准过高，本院依法予以调整。被告邬美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶江涛于本判决生效后十日内归还原告陈宝仙借款本金658300元，并支付自2017年1月1日起至款清时止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈宝仙的其他诉讼请求。
案件受理费11370元，减半收取计5685元，财产保全费4320元，合计10005元，由原告陈宝仙负担493元，被告叶江涛负担9512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶晓琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1719号
上诉人（原审被告）：肖力志。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王伟杰。
原审被告：重庆市协美粮油有限公司。
法定代表人：肖力志。
原审被告：张晓莲。
原审被告：陈登琴。
原审被告：何凯。
原审被告：屈可直。
上诉人肖力志因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11971号民事裁定，向本院提起上诉。
肖力志上诉称，上诉人的住所地在重庆市××××正街，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《“畅易贷”借款合同》约定，如本合同履行发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。以及在《保证合同》约定，如本合同履行发生争议，向债权人所在地人民法院起诉。合同中的贷款人、债权人即本案被上诉人（原审原告）重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的住所地属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3112号
原告：章孝荣，男，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人温小敏，浙江思大律师事务所律师，特别授权。
被告：陈亚萍，女，汉族，住成都市成华区。
第三人：殷苏克，男，汉族，住成都市成华区。
原告章孝荣诉被告陈亚萍、第三人殷苏克不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，原告章孝荣于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章孝荣的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章孝荣撤回起诉。
案件受理费2756元，减半收取计1378元，由原告章孝荣负担。
审判员 王海蓉
二〇一六年九月五日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初3112号原告：章孝荣，男，汉族，身份证号，住浙江省金华市。委托诉讼代理人温小敏，浙江思大律师事务所律师，特别授权。被告：陈亚萍，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。第三人：殷苏克，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。原告章孝荣诉被告陈亚萍、第三人殷苏克不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，原告章孝荣于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章孝荣的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章孝荣撤回起诉。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由原告章孝荣负担。审判员  王海蓉二〇一六年九月五日书记员  梁 晨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终670号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段109号华创国际广场号栋18、19楼。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人:赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周孚寿，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谷松文。
委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：耒阳市东兴建筑工程有限责任公司，住所地：耒阳市水东江街道办事处桥头居委会振兴南路89号。
法定代表人：郭园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人谷松文、耒阳市东兴建筑工程有限责任公司保险合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序存在违法情形。本案上诉人的诉讼请求包括三部分内容：一是谷松文基于被保险人的身份与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因耒阳市东兴建筑工程有限责任公司在该公司投保的平安建筑工程团体意外伤害险产生的人身保险合同之诉，二是谷松文基于劳动者的身份向用人单位耒阳市东兴建筑工程有限责任公司主张的工伤赔偿之诉，三是因耒阳市东兴建筑工程有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保的湖南省建筑施工行业安全生产责任保险产生的财产保险合同之诉。上述诉讼分属保险纠纷、劳动争议纠纷，而保险纠纷又因保险标的的不同而包含财产保险和人身保险两种法律关系，其中的财产保险是以被保险人耒阳市东兴建筑工程有限责任公司的民事损害赔�责任作为保险对象的，在这一法律关系中谷松文并非适格的诉讼主体；劳动争议纠纷的受理程序与其他纠纷显著不同的是应以劳动仲裁为前置程序，而本案中涉及劳动争议部分的诉请未经劳动仲裁。综上，被上诉人谷松文的诉讼请求涉及各自独立的、性质不同的法律关系，上述法律关系并非主从关系，甚至提起诉讼主体不同、处理程序不同，不宜合并审理。原审法院将上述请求在同一案件中并案审理不当，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初798号民事判决；
二、发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司分别预交的二审案件�理费4200元(合计8400元)予以退回。
审判长 罗源
审判员 胡英
审判员 吴敏
二〇一七年七月七日
书记员 张敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第341号
原告：五莲县鸿福制氧厂，住所地五莲县街头镇和庄村。
法定代表人：张永兆，厂长。
委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
被告：李曰元，成年。
被告：厉丰平，成年。
原告五莲县鸿福制氧厂与被告李曰元、厉丰平买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告五莲县鸿福制氧厂以寻求案外协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告五莲县鸿福制氧厂撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告五莲县鸿福制氧厂撤回对被告李曰元、厉丰平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25，元由原告五莲县鸿福制氧厂负担。
审判员 郑成军
二〇一四年五月十四日
书记员 岳 群
广西壮族自治区柳州市�峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1075号
申请执行人廖丽莉，女，1973年11月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人李美萱，女，1976年3月18日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人麦钢，男，1977年4月8日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
廖丽莉申请执行李美萱、麦钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第2913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖丽莉依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人李美萱、麦钢的财产已被另案查封，并进入评估、拍卖程序，本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
廖丽莉申请执行李美萱、麦钢（2016）桂0203执1075号
案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯旭东
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执757号
申请执行人：王振江。
被执行人：天津国盛化工污水处理有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇西琉城村。
法定代表人：于俊禄。
本院在执行申请执行人王振江与被执行人天津国盛化工污水处理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）西青劳人仲字第1264号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 川
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20651号
原告：杨雪莲，女，1978年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：居某某。
法定代理人杨雪莲(居某某母亲)。
原告：杨某某。
法定代理人杨雪莲(杨某某母亲)。
三原告共同委托诉讼代理人花春贵，上海市天目律师事务所律师。
被告：杨克聪，男，1954年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告杨雪莲、居某某、杨某某与被告杨克聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨雪莲、居某某、杨某某撤诉。
案件受理费10元，由杨雪莲、居某某、杨某某负担。
审判员 王仪蔚
二〇一六年八月十七日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第121号
原告峰峰矿区彭楠焦化有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇常范村北。
法定代表人李文秀，董事长。
委托代理人刘国文，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京金成锦华融资担保有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室。
法定代表人唐国平，董事长。
委托代理人张琳，男，1988年5月22日出生，北京金成锦华融资担保有限公司法务主管。
委托代理�谷剑，北京首熙律师事务所律师。
本院受理原告峰峰矿区彭楠焦化有限公司（以下简称彭楠焦化公司）与被告北京金成锦华融资担保有限公司（以下简称金成锦华公司）保证合同纠纷一案后，被告金成锦华公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。金成锦华公司提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条，《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》第一条的相关规定，认为本案中“被告住所地”应为金成锦华公司实际营业地的地址“北京市海淀区X街X号X大厦X室”，而不是金成锦华公司工商登记中住所地的地址“北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室”并提供了物业公司开具的证明，物业公司收取2013年5月14日至2015年5月13日的物业费、垃圾消纳费、电梯年检费发票，物业公司代收2013年至2014年电费发票，《光纤接入补充协议书》，办公场所的照片，《房屋租赁合同》等证据加以证明。鉴于北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，金成锦华公司请求法院依法裁定将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
原告彭楠焦化公司表示，本案的管辖权为约定管辖，而非法定管辖。彭楠焦化公司（甲方）、金成锦华公司（乙方）、李文秀（丙方）、李相连（丁方）及河北普阳钢铁有限公司（戊方）于2013年9月26日签订的《委托担保合同》第十三条约定：“在本协议履行中，如发生争议，合同各方应协商解决。协商不成，应向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼（应适用专属管辖或特别程序的除外）”，而且该合同第一页中明确写明金成锦华公司（乙方）的住所地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因双方当事人约定管辖是合法有效的，故北京市门头沟区人民法院对此案有管辖权。彭楠焦化公司不同意金成锦华公司提出的管辖权异议。
经审理查明，2013年9月26日，彭楠焦化公司（甲方）、金成锦华公司（乙方）、李文秀（丙方）、李相连（丁方）及河北普阳钢铁有限公司（戊方）签订了《委托担保合同》。该合同载明以下主要内容：“乙方（受托人、保证人）：北京金成锦华融资担保有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室”；“第十三条：在本协议履行中，如发生争议，合同各方应协商解决。协商不成，应向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼（应适用专属管辖或特别程序的除外）”。
另查，金成锦华公司未在其工商登记地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室实际经营，该公司在北京市海淀区X街X号X大厦X室实际经营。
上述事实，有《委托担保合同》、证明、发票、《光纤接入补充协议书》、照片、《房屋租赁合同》、工作记录等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，�不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案双方当事人签订的《委托担保合同》约定管辖条款不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。关于金成锦华公司住所地的确定，现有证据足以证明金成锦华公司的主要营业地址为北京市海淀区X街X号X大厦X室。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
被告北京金成锦华融资担保有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 余成群
二〇一五年一月七日
书 记 员 苏 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24114号
原告：北京市中科奥博安吉科技发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯路16号。
法定代表人：荣春林，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨金仙，女，1961年9月1日出生，汉族，北京中科奥博安吉科技发展有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：韩立志，男，1963年2月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：胡雪英（被告之妻），女，1966年2月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告北京市中科奥博安吉科技发展公司（以下简称中科公司）与被告韩立志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人杨金仙、被告韩立志及其委托诉讼代理人胡雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费9828元；2.判令被告按照同期中国人民银行贷款利率赔偿自2011年11月15日起至实际付款之日期间的利息损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区××号房屋的业主。原告自2011年11月7日开始向该小区提供供暖服务，且被告的住房也一直由原告供暖至今。原告依约已经为被告履行了供暖义务，此后原告多次向被告催缴供暖费用，被告一直拖欠2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计9828元。
被告辩称：原告确实是为我们提供供暖服务，但是不同意原告的诉讼请求。第一，原告供暖温度不达标。我们向�告反映，原告没有处理。原告在提供供暖服务期间只维修过一次，只是放放气，没有效果。第二，不认可原告主张的房屋面积，房本记载的是54.5平方米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告提供的自行测温室内温度照片，原告认为被告提供的该证据是自行测温，不能证明客观情况。本院对该证据进行了审查。该证据包含2017年1月22日7时52分、2017年1月23日8时41分拍摄的室内测温照片两张，温度计显示室内温度均为14.5度。本院认为，被告只提供了2017年供暖季中二天二个时刻的室内测温记录，既缺乏连续性，也不能证明其测温客观条件。室内温度受房屋位置、室外温度、外墙保温、门窗密封度、采暖设备是否覆盖等多重因素影响，故该证据不足以证明供暖温度不达标之主张。本院对该证据不予采信。
本院经审理认定如下事实：被告居住于北京市西城区××号，房屋面积为54.6平方米。供暖收费标准为30元每平方米每供暖季。原告系塔院胡同1号楼合法的供暖单位，原告已经为被告提供了供暖服务，现被告尚拖欠2011年11月15日至2017年3月15日的六个供暖季的供暖费9828元。
以上事实，有备案登记证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。原告和被告虽未签订合同，但是原告持续提供供暖服务，可以认定双方存在事实供暖合同。原告为被告提供了供暖服务，被告应按时交纳供暖费。故对于原告要求被告给付2011年11月15日至2017年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期中国人民银行贷款利率赔偿自2011年11月15日起至实际付款之日期间的利息损失，双方没有约定，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩立志于本判决生效之日起七日内给付原告北京中科奥博安吉科技发展有限公司2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费9828元。
二、驳回原告北京中科奥博安吉科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩立志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 周光庆
二〇一七年十二月二日
书记员 苏相中
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24114号原告：北京市中科奥博安吉科技发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯路16号。法定代表人：荣春林，职务总经理。委托诉讼代理人：杨金仙，女，1961年9月1日出生，汉族，北京中科奥博安吉科技发展有限公司职员，住该单位宿舍。被告：韩立志，男，1963年2月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡雪英（被告之妻），女，1966年2月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告北京市中科奥博安吉科技发展公司（以下简称中科公司）与被告韩立志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人杨金仙、被告韩立志及其委托诉讼代理人胡雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费9828元；2.判令被告按照同期中国人民银行贷款利率赔偿自2011年11月15日起至实际付款之日期间的利息损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市西城区××号房屋的业主。原告自2011年11月7日开始向该小区提供供暖服务，且被告的住房也一直由原告供暖至今。原告依约已经为被告履行了供暖义务，此后原告多次向被告催缴供暖费用，被告一直拖欠2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计9828元。被告辩称：原告确实是为我们提供供暖服务，但是不同意原告的诉讼请求。第一，原告供暖温度不达标。我们向�告反映，原告没有处理。原告在提供供暖服务期间只维修过一次，只是放放气，没有效果。第二，不认可原告主张的房屋面积，房本记载的是54.5平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的自行测温室内温度照片，原告认为被告提供的该证据是自行测温，不能证明客观情况。本院对该证据进行了审查。该证据包含2017年1月22日7时52分、2017年1月23日8时41分拍摄的室内测温照片两张，温度计显示室内温度均为14.5度。本院认为，被告只提供了2017年供暖季中二天二个时刻的室内测温记录，既缺乏连续性，也不能证明其测温客观条件。室内温度受房屋位置、室外温度、外墙保温、门窗密封度、采暖设备是否覆盖等多重因素影响，故该证据不足以证明供暖温度不达标之主张。本院对该证据不予采信。本院经审理认定如下事实：被告居住于北京市西城区××号，房屋面积为54.6平方米。供暖收费标准为30元每平方米每供暖季。原告系塔院胡同1号楼合法的供暖单位，原告已经为被告提供了供暖服务，现被告尚拖欠2011年11月15日至2017年3月15日的六个供暖季的供暖费9828元。以上事实，有备案登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。原告和被告虽未签订合同，但是原告持续提供供暖服务，可以认定双方存在事实供暖合同。原告为被告提供了供暖服务，被告应按时交纳供暖费。故对于原告要求被告给付2011年11月15日至2017年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期中国人民银行贷款利率赔偿自2011年11月15日起至实际付款之日期间的利息损失，双方没有约定，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩立志于本判决生效之日起七日内给付原告北京中科奥博安吉科技发展有限公司2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费9828元。二、驳回原告北京中科奥博安吉科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩立志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  周光庆二〇一七年十二月二日书记员  苏相中
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1527号
原告：谢某甲，学生。
法定代理人：杨某，无固定职业。
被告：谢某乙，无固定职业。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 范 津
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 李暑君
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢67号
申请执行人：王正修，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王明友，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王正修与被执行人王明友附带民事赔偿纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶刑初字第843号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕法律义务为由同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶刑初字第843号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月七日
书记员 李永超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00330号
上诉人（原审原告）：张明泉。
被上诉人（原审被告）：李永贵。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人张明泉因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）南民二初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张明泉于2015年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张明泉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张明泉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2333元，减半收取1166.50元，由上诉人张明泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 远
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终117号
上诉人（原审被告）漳州中菲工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山村南坑场。
法定代表人黄明龙，总经理。
被上诉人（原审原告）夏启鹏，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原审被告黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告庄秋雄，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州中菲工贸有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人漳州中菲工贸有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省长泰县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案被告漳州中菲工贸有限公司的住所地为福建省长泰县武安镇官山村南坑场，故本案的管辖法院应为被告漳州中菲工贸有限公司所在地即长泰县人民法院管辖。
被上诉人夏启鹏、原审被告黄明山、庄秋雄未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同的借款人即原审被告黄明山、原审被告庄秋雄的住所地均在漳州市芗城区，因此，被上诉人夏启鹏选择向借款人住所地法院即漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人漳州中菲工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1027号
原告李某某，女，汉族，1937年1月6日出生，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托代理人龙学光，中村乡法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘某甲，男，汉族，1953年2月？日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。身份证号：
被告刘某乙，男，汉族，1957年10月29日出生，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。身份证号码：
被告刘某丙，男，汉族，1961年10月29日出生，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
被告刘某丁，女，汉族，1964年5月1日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。身份证号码：
被告刘某戊，男，汉族，1966年7月24日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住住禄丰县。
被告刘某己，男，汉族，1968年7月13日出生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告刘某庚，女，汉族，1964年4月13日出生，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。身份证号码：
被告刘某辛，男，汉族，1973年5月4日出生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
原告李某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛赡养纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员杨异文于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人龙学光、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某诉称：原告有子女八人，老伴刘正文已经去世多年。现八被告已经成家并单独分出居住生活。2001年，原告夫妇与刘某己，刘某辛分家，原告分给刘某己赡养，并与刘某己共同居住生活。刘正文分给刘某辛赡养，并与刘某辛共同居住生活。2010年，被告刘某己把原告赶出家门，并将原告被子及用具丢出，经河西村委会多次调解，被告刘某己仍不准原告搬回其新建砖房生活，原告只能搬到被告刘某己烤房居住，被告刘某己既不给原告任何生活费，也不帮原告买农村医保和承担原告任何医疗费，原告靠子女亲戚和民政救济生活至今。2013年10月21日刘正文因病去世，全由被告刘某辛独自赡养和送终。随着现在原告年纪增大，没有任何经济来源、丧失劳动能力等，原告的基本生活已经无法保障。原告万般无奈下向禄丰县中村乡人民调解委员会申请解决赡养问题，2014年7月10日，中村乡人民调解委员会组织了原告及八被告进行调解，但因争执过大无法达成协议，后又多次调解也无法达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至禄丰县人民法院，请求人民法院判决：一、要求被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚每人每月给付原告生活费50元，刘某辛已独自将原告丈夫刘正文养老送终，不再要求其承担原告生活费；原告每次住院费200元（包括200元在内）以下的由原告自行承担，原告每单次住院费200以上的由七被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚平均承担；二、原告要求和被告刘某己共同生活，要求刘某己将其坐西向东前面靠东边，原属于原告的土木结构养老房，现被刘某己翻盖成渣转石棉瓦房猪圈两间退还给原告居住生活。要求被告刘某己将门前自留地0.05亩、四梁字承包田0.8亩退出给刘某辛耕种，并由刘某己每年称给原告生活大米150公斤，生活大米不够部分由原告从生活费中自行购买；三、诉讼费由七被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚承担。
被告刘某甲辩称：当时经过村委会调解，我们每人每月拿30元生活费给她。医药费在200元以上的我们平均承担。但是无法达成协议。
被告刘某乙辩称：同意按刘某甲的意见赡养。
被告刘某丙辩称：同意按刘某甲的意见赡养。
被告刘某丁辩称：我每月愿意支付15元生活费，老人医药费我愿意承担其他被告平均承担后的一半。
被告刘某戊辩称：同意按刘某丁的意见赡养。
被告刘某己辩称：原告已经和我共同生活居住了14年，我要求老人继续与我生活居住。生活费怎么承担由法院判决。如果老人不愿和我居住，那谁要房子谁就补我钱。
被告刘某辛辩称：我建议原告还是和刘某己生活居住。我已经赡养了父亲刘正文，已经完成了约定。原告的自留地我也不种。
原告李某某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：调解笔录一份、户口册复印件一份，证明经中村人民调解委员会调解无效，原告丈夫刘正文已经死亡的事实。
经质证，八被告对原告提交的上述证据材料无异议。
八被告未向本院提交证据。
经审理查明，李某某与刘正文（已死亡）共生育八个子女，即刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛。现八个子女均已成家立业，并单独分出居住生活。现原告已77岁，年老多病，没有任何经济来源、丧失劳动能力，需八被告尽赡养义务。2014年7月10日，中村乡人民调解委员会组织原告及八被告进行调解，但因争执过大无法达成协议，后又多次调解也无法达成协议。为了维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告要求继续与被告刘某己共同生活居住，居住在被告刘某己的烤房里，由被告刘某己耕种其责任田，每年供给大米150公斤。其余被告给付生活费。
本院认为，为保障老年人合法权益，弘杨中华民族敬老、养老的美德，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案原告现年老多病，已无劳动能力，生活困难，需八被告进行赡养。因此，原告要求八被告赡养其的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、从2014年8月1日起，原告与被告刘某己共同生活居住，居住在被告刘某己的烤房里，由被告刘某己对老人履行生活上照料，精神上慰藉。
二、从2014年8月1日起，原告的承包责任田由被告刘某己负责耕种，每年供给原告150公斤大米。
三、从2014年8月1日起，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某庚每月各给付原告生活费50元，被告刘某己、刘某辛每月各给付原告生活费15元。
四、从2014年8月1日起，原告每次生病住院的医药费200元（包含200元）以下的由被告刘某己承担，200元以上的由八被告平均承担。
五、原告死亡的丧葬事宜由被告刘某己承担。
案件受理费减半收取50元，被告刘某己自愿承担50元。（已支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨异文
二〇一四年九月三十日
书记员 邓佳君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1264号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆某。
委托代理人谭某。
委托代理人贾某。
被告钱蕾。
委托代理人钱某某。
被告邱九妹。
委托代理人钱某甲，。
被告钱文华。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告钱蕾、邱九妹、钱文华居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司以与被告钱蕾、邱九妹、钱文华案外和解为由于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人案外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 沈 群
二〇一五年六月十八日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1136-1号
申请执行人：陈友国。
被执行人：童元军。
申请执行人陈友国与被执行人童元军合伙企业财产份额转让纠纷一案，嵊州市人民法院于2013年6月2日作出的（2013）绍嵊商初字第322号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈友国向嵊州市人民法院申请强制执行，要求将陈友国在嵊州市名豪餐饮娱乐会所的60%合伙份额变更至童元军名下。本院于2015年5月26日依法立案。
本案在执行过程中查明，被执行人童元军外出无下落。本院于2015年9月2日向嵊州市市场监督管理局送达了《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《函》，要求嵊州市市场监督管理局协助办理将登记在陈友国名下的嵊州市名豪餐饮娱乐会所60%的合伙份额变更至童元军名下，嵊州市市场监督管理局于2015年9月9日复函本院，其认为在其他合伙人未一致表示同意情况下不适宜办理合伙人的变更手续。承办人2015年10月20日18时26分致电嵊州市名豪娱乐会所的合伙人王季萍，其明确表示不同意陈友国将其名下的嵊州市名豪餐饮娱乐会所60%的合伙份额变更至童元军名下，另告知本院嵊州市名豪娱乐会所的另一合伙人叶军已逝世。综上，目前本案执行措施穷尽，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1136号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现股权转让变更登记时机成熟的，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 杨 月 江
审判员 章 志 标
二〇一五年十月二十日
书记员 徐明亮（代）
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3480号
原告：田孝明，男，1961年6月15日生，汉族，,住河南省项城市。
委托诉讼代理人：梅瑞来，男，1953年7月1日出生，汉族，，现住河北省献县。系项城市千佛阁办事处刘祖师庙社区居民委员会推荐。
被告：臧彦辉，男，汉族，1990年11月20日生，，住河北省献县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900MA07X2RB0J，住所地沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。
负责人：王艳，公司总经理。
委托诉讼代理人：王新明，公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900782561725D，住所地沧州市运河区西环中街9号。
负责人：潘新峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张红伟，公司职员。
田孝明与臧彦辉、燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司、天安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告田孝明于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田孝明撤诉。
已减半收取案件受理费25元，由田孝明负担。
审判员 孙昌义
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘秀凯
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第840-2号
申请执行人陈志清。
被执行人岑庆毅。
被执行人薛新新。
申请执行人陈志清与被执行人岑庆毅、薛新新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第623号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决被执行人岑庆毅、薛新新应偿还借款本金120000元及利息10975.79元（利息从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至2015年2月23日止；自2015年2月24日后的利息按以上利率标准双倍计算）给申请执行人陈志清，并承担一审受理费2700元，执行费1905元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人岑庆毅、薛新新进行了财产查询，扣划被执行人岑庆毅银行存款39320.91元（该款已支付给申请执行人陈志清）并查封被执行人薛新新名下房屋一套。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因该房屋实际价值远远超出本案执行标的金额，暂时无法处置。
本院认为，被执行人的房屋暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第840号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱日华
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00061号
原告杨龙寿，男，1953年8月13日出生，土家族，农民。
原告杨家美，女，1959年12月5日出生，土家族，农民。
委托代理人杨龙寿，系原告杨家美丈夫。
被告孙启奎，男，1952年5月2日出生，土家族，农民。
原告杨龙寿、杨家美诉被告孙启奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨龙寿（原告杨家美诉讼代理人），被告孙启奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月14日，原告杨龙寿、杨家美被被告孙启奎用钎担打伤，原告杨龙寿头部受伤，杨家美右手臂受伤，二原告受伤后，在渔洋关卫生院住院治疗20天，经五峰土家族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，杨龙寿、杨家美所伤人体损伤程度均为轻伤。五峰土家族自治县人民法院受理该伤害案后，追究了孙启奎的刑事责任。但民事部分未赔偿，现请求法院判令被告孙启奎赔偿二原告医疗费19015.00元，护理及营养费2600.00元，误工损失10020.00元，精神抚慰金5000.00元，共计36635.00元，扣除被告已支付7000.00元医疗费，还应赔偿29635.00元。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：原、被告身份证复印件及结婚证复印件。
第二组：二原告住院病历首页、住院志、检查报告、诊断证明、出院小结。拟证明二原告伤情及医院诊断等事实。
第三组：二原告住院医疗收费收据、车费及座垫收据。拟证明二原告住院治疗费用，住院交通费和座垫损坏费用。
被告孙启奎辩称，被告将二原告用钎担打伤属实，但被告属于防卫，没有理由也无力赔偿原告各项损失。
被告未向法庭提交证据。
本院在受理该案后，向公安机关调取了被告孙启奎的户籍基本信息，二原告及被告孙启奎在公安机关的询问笔录，（2013）鄂五峰刑初字第00063号刑事判决书。经开庭向原、被告出示，原、被告均无异议。
经审理查明，2012年9月14日17时许，被告孙其奎与其胞弟杨龙寿因琐事发生口角，原告杨龙寿手拿竹棍赶到被告孙其奎住宅南侧的农田坎上将被告孙启奎右脸打伤，被告孙启奎即用手持钎担将原告杨龙寿头部打伤，原告妻子杨家美见状与被告孙启奎理论，被孙启奎用钎担将其右小臂打伤。二原告伤后，当日即被送往渔洋关卫生院治疗，经医院诊断，原告杨龙寿头部左侧顶骨凹陷性骨折、顶部软组织裂伤、左侧额叶血肿，原告杨家美右前臂外伤伴尺桡骨闭合性骨折。后经法医学鉴定二原告的损伤程度构成轻伤。住院期间，原告杨龙寿共花费医疗费3849.63元，原告杨家美共花费医疗费14186.11元，二原告于同年10月4日出院，各住院20天，医院对原告杨家美有全休三个月的出院医嘱。
同时查明，二原告受伤当日租车送医院治疗，花费交通费200.00元，因伤情出血，二原告为车辆更换座垫支付480.00元。二原告受伤住院期间，被告孙启奎及其子孙绪华共同为二原告垫付医疗费7000.00元。
另查明，二原告同为渔洋关镇三房坪村八组村名，系农业户口。
以上事实有原、被告结婚证复印件，二原告住院病历首页、住院志、检查报告、诊断证明、出院小结，二原告住院医疗收费收据、车费及座垫收据，被告孙启奎的户籍基本信息，二原告及被告孙启奎在公安机关的询问笔录，（2013）鄂五峰刑初字第00063号刑事判决书以及原、被告当庭陈诉载卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告孙启奎用钎担将二原告致成轻伤，侵犯了二原告的生命健康权，应该承担民事赔偿责任，对二原告的合理民事诉请，本院予以支持。现对二原告损失核定如下：原告杨龙寿医疗费3849.63元，原告杨龙寿误工损失1254.00元（20天×62.7元／天）；原告杨家美医疗费14186.11元，原告杨家美误工损失6897.00元{（20天＋90天）×62.7元／天}；二原告出院当天交通费200.00元，考虑住院期间及出院有交通费发生实际，本院共酌情支持250.00元，二原告支付座垫费480.00元，以上两项费用730.00元，本院予以分解二原告每人损失365.00元。对于二原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金三项损失，二原告未有明确依据，本院不予支持。据此，原告杨龙寿损失额度为5468.63元，原告杨家美损失额度为21448.11元。本案中，原告杨龙寿在与被告孙启奎发生口角后，未予克制，出手伤人后被告杨龙寿致伤，原告杨龙寿自身具有过错，可减轻被告杨龙寿一定责任。结合本案综合情况，原告杨龙寿自负40%责任，被告孙启奎承担60%责任。对原告杨家美的损失额度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙启奎赔偿原告杨龙寿3281.178元（5468.63元×60%）；被告孙启奎赔偿原告杨家美21448.11元。以上共计24729.288元，扣除被告孙启奎及子共同垫付7000.00元，被告孙启奎还应赔偿二原告17729.288元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元。由被告孙启奎承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一四年四月十五日
书记员 董长元
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第133-1号
原告：王文广。
委托代理人：郝春迎。
被告：刘金洲。
被告：刘桂巧。
本院在审理原告王文广诉被告刘金洲、刘桂巧承揽合同纠纷一案中，原告王文广于2014年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘金洲、刘桂巧的银行存款17000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告刘金洲、刘桂巧的银行存款17000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一四年二月十九日
书记员 王会玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3661号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，原告员工，住重庆市长寿区。
被告：杜凯，男，1981年4月26日出生，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告杜凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告杜凯经本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物管费1432.70元、公摊费169元、违约金1111.83元。事实和理由：2011年7月，我公司进入卡萨时光小区提供物业服务，后因小区太小、运行成本过大、开发商遗留问题多等，于2016年2月29日撤场。协议约定的收费标准为物业服务费1.10元/月/平方米，水电公摊费13元/户/月。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积82.84平方米。自2015年1月至2016年1月期间，被告欠交物业服务费、公摊费，经我公司催收，被告仍拒绝交纳。
被告杜凯未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议、房屋档案查询信息、重庆金码律师事务所催费函、国内挂号信函收据、邮件改退批条、邮件跟踪查询信息。被告未出庭争对原告提交的证据发表质证意见，本院经审查，原告举示的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告与重庆翊扬实业有限责任公司（以下简称重庆翊扬公司）签订“翊扬·卡萨时光”前期物业服务协议。约定重庆翊扬公司选聘原告对卡萨时光项目物业区域提供物业服务，期限至业主委员会与原告或其他物业服务企业另行签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费实行包干制，高层住宅1.10元/月/平方米，公摊费13元/月/户；业主或物业使用人在每月25日前按月向原告交纳物业服务费，逾期交费从逾期之日起按每日万分之三支付违约金。协议签订后，原告进入卡萨时光物业小区提供物业服务至2016年2月29日撤离。原告撤离时，卡萨时光物业小区尚未成立业主委员会。被告系该小区业主，房屋面积82.84平方米，其自2015年1月至2016年1月期间未向原告交纳物业服务费和公摊费。2016年2月25日，重庆金码律师事务所受原告委托，向被告发出《催费函》，要求被告在接函后交纳上述费用，该函件因被告拒收被退回。
本院认为，原告与重庆翊扬公司签订的《前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对卡萨时光物业小区全体业主产生效力。原告为被告所在卡萨时光物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。根据协议约定，2015年1月至2016年1月期间，被告应向原告交纳物业服务费1184.56元（82.84㎡×1.10元×13月）和公摊费169元（13元×13月）。原告未举证证明其撤离卡萨时光小区时，业主委员会与原告或其他物业服务企业另行签订了《物业服务合同》并已生效，亦属原告未能全面履行合同义务，故对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜凯在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2015年1月至2016年1月期间的物业服务费1184.56元、公摊费169元；
二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜凯负担，限被告杜凯在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程素珍
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余星颖
16161616
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第9522号
原告：孙细枝，女，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：林楚坚，男，1956年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：广东华星建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区华鸿水云轩锦上花\\\花样年2层201卡商铺，组织机构代码69648118X。
负责人：林楚坚。
被告：广东华星建设集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平绿色路28号南开实验学校学术交流中心第13层1301室，组织机构代码756468260。
法定代表人：李兴。
本院于2014年3月31日作出（2014）中一法民一初字9521号财产保全的裁定，现因原告孙细枝以双方庭外和解为由向本院申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除（2014）中一法民一初字第9521号民事裁定对被告广东华星建设集团有限公司中山分公司、广东华星建设集团有限公司银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）；
二、解除（2014）中一法民一初字第9521号民事裁定对原告孙细枝名下的号牌为粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××大型汽车的查封。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 卢翠香
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第9522号原告：孙细枝，女，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：林楚坚，男，1956年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东华星建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区华鸿水云轩锦上花花样年2层201卡商铺，组织机构代码69648118X。负责人：林楚坚。被告：广东华星建设集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平绿色路28号南开实验学校学术交流中心第13层1301室，组织机构代码756468260。法定代表人：李兴。本院于2014年3月31日作出（2014）中一法民一初字9521号财产保全的裁定，现因原告孙细枝以双方庭外和解为由向本院申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除（2014）中一法民一初字第9521号民事裁定对被告广东华星建设集团有限公司中山分公司、广东华星建设集团有限公司银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）；二、解除（2014）中一法民一初字第9521号民事裁定对原告孙细枝名下的号牌为粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××大型汽车的查封。代理审判员 杨 丽二〇一四年五月六日书 记 员 卢翠香
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保517号
申请人：陈刚，男，1980年12月3日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：于蓉，女，1982年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人陈刚于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款301000元或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了被申请人于蓉名下房屋财产线索。申请人于2017年9月20日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：×××）等相关保险材料作为担保。
本院经审查认为，申请人陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人于蓉名下位于太原市万柏林区的商铺（网签号：201XXXXXXXX），期限为三年。
案件申请费2025元，由申请人陈刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月二十日
书记员 张 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第308号
申请执行人姜文，男，1966年12月30日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。
申请执行人姜文与被执行人湘潭益建建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年5月13日作出的（2012）雨法民二初字第296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜文于2013年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为65230元（含货款本金63280元、诉讼费1950元）。执行中，被执行人湘潭益建建设工程有限公司分别于2013年12月10日、2014年3月10日支付30000元、32000元合计62000元至本院执行款专户，余款3230元却迟迟未履行。2014年3月28日，本院依法强制扣划被执行人湘潭益建建设工程有限公司账户资金3230元。违约金部分申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雨法民二初字第296号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一四年四月一日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更738号
罪犯钟承东，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年2月10日作出（2014）深龙法刑初字第154号刑事判决，以被告人钟承东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年4月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟承东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟承东在本次考核期间（2014年4月3日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。2014年8月31日因欠产6.25%被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟承东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟承东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第28号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人戎某某，男，1971年5月27日生，汉族，小学文化，农民，山西省定襄县人，现住定襄县河边镇戎家庄村。2013年12月31日因涉嫌交通肇事罪被定襄县公安局刑事拘留，2014年1月9日被定襄县公安局执行逮捕。2014年3月24日被定襄县公安局取保候审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人戎某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳出庭支持公诉。被告人戎美伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2013年12月28日7时30分许，被告人戎美伟驾驶晋H410**号大型普通客车沿台忻线由北向南行驶至台忻线100KM处时，与相对方向行驶由杨树峰驾驶，张翔、彭俊伟、巩慧杰、贺永康乘坐的晋HW00**号小型专项作业车发生相撞，致杨树峰、张翔、彭俊伟、巩慧杰、贺永康受伤，后张翔经抢救无效死亡，两车受损。经晋公交认字（2013）第0083号认定书认定，戎美伟负此次事故的全部责任，杨树峰、张翔、彭俊伟、巩慧杰、贺永康无责任。案发后，戎美伟对死者张翔家属及伤者杨树峰、彭俊伟、巩慧杰、贺永康进行了赔偿。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人戎美伟的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人戎美伟对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年12月28日7时30分许，被告人戎美伟驾驶晋H410**号大型普通客车沿台忻线由北向南行驶至台忻线100KM处时，与相对方向行驶由杨树峰驾驶，张翔、彭俊伟、巩慧杰、贺永康乘坐的晋HW00**号小型专项作业车发生相撞，致杨树峰、张翔、彭俊伟、巩慧杰、贺永康受伤，后张翔经抢救无效死亡，两车受损。经晋公交认字（2013）第0083号认定书认定，戎美伟负此次事故的全部责任，杨树峰、张翔、彭俊伟、巩慧杰、贺永康无责任。案发后，戎美伟对死者张翔家属及伤者杨树峰、彭俊伟、巩慧杰、贺永康进行了赔偿，其行为得到了受害人张翔的家属的谅解。
另查明，被告人戎美伟在案发后向公安机关自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、被告人戎美伟的供述、证人证言，相互印证了本次交通事故发生的时间、地点、过程及被告人戎美伟在案发后自首的事实。
道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录可证实事故发生的现场状况。
晋公交认字（2013）第0083号道路交通事故认定书可证实被告人戎美伟负本次事故的全部责任。
4、交通事故损害赔偿凭证、调解笔录、谅解书可证实被告人戎美伟对各受害人及家属进行了民事赔偿，其行为取得了受害人张翔家属的谅解。
以上证据经当庭质证，被告人戎美伟均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人戎美伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戎美伟在侦查机关侦查期间自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人戎美伟在事故发生后积极赔偿各受害人及家属损失，且取得受害人张翔家属的谅解，酌情给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戎美伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯蕊蕊
二〇一四年六月三日
书记员 聂美燕
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第28号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年10月14日出生于河北省定州市，汉族，群众，小学文化，农民，住定州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被定州市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2013年10月21日16时30分许，被告人李某甲未取得机动�驾驶资格，驾驶未经公安机关登记的蓝色巨力牌三轮机动车，沿乡间路由北向南行驶至定州市翟城村幼儿园西侧时，因刹车失灵与停在公路南侧李某乙推行的自行车相撞，致自行车后座乘车幼童李某丙（男，2013年2月2日出生）被三轮机动车碾压当场死亡。经鉴定，被害人李某丙系因车祸导致颅脑开放性损伤死亡。经定州市公安局交通警察大队交警认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。就民事部分被告人已与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项损失人民币十二万二千元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、张某、荣某的证言，定州市公安局交通警察大队道路交通事故现场图、照片，现场勘验检查笔录，机动车查询登记信息证明，道路交通事故认定书，定州市第二医院乙醇浓度检测报告单，定州市公安局刑事科学技术室尸体法医学检验鉴定书，定州市人民医院死亡证明书，定州市恒泰机动车安全检测站三轮机动车安全技术检验报告，定州市公安局交通警察大队破案经过及双方赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，未按操作规范安全、文明驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，且经定州市司法局调查评估，对其适用缓刑对社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最�人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘少华
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈鹏程
山东省定陶县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第28号公诉机关定陶县人民检察院。被告人肖某甲，男，1958年6月14日出生于山东省定陶县，汉族，高中文化，定陶县农村信用合作联社孟海信用社客户经理。因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年12月11日被定陶县公安局刑事拘留，同月14日被定陶县公安局取保候审。定陶县人民检察院以定检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人肖某甲犯挪用资金罪于2014年1月8日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定陶县人民检察院检察员朱旭东、被告人肖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。定陶县人民检察院指控，2007年3月10日至2009年1月23日，被告人肖某甲在担任定陶县农村信用合作联社孟海信用社（以下简称孟海信用社）客户经理期间，利用职务上的便利，假冒刘某丙名义在该信用社贷款15000元，借给肖某乙使用；将刘某乙偿还给该信用社贷款10000元用于偿还他人利息；将牛某乙偿还给该信用社贷款5000元借给牛月伦使用；假冒牛某甲名义在该信用社贷款50000元，用于偿还他人利息；均超过3个月未归还。2012年12月14日，被告人肖某甲已退还孟海信用社赃款80000元。公诉机关指控被告人以上犯罪提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人肖某甲身为孟海信用社工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人肖某甲在庭审中无异议，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的接受刑事案件登记表、立案决定书、定陶县公安局经侦大队到案经过说明、抓获经过、户籍信息及孟海派出所证明、定陶县农村信用合作联社证明；孟海信用社刘某丙、刘某乙、牛某乙、牛某甲借款契约，取款凭证、被告人肖某甲退缴孟海信用社80000元手续；证人牛某甲、刘某甲、牛某乙、刘某乙、刘某丙、曹某、肖某乙证言在卷证实，足以认定。本院认为，被告人肖某甲身为孟海信用社工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金80000元归个人使用或借贷给他人，数额较大，超过3个月未归还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖某甲归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可对被告人肖某甲从轻处罚，被告人肖某甲于案发后积极归还了挪用的资金，可对其酌情从轻处罚。对被告人肖某甲适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人肖某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴亮二〇一四年四月四日书记员  赵忠涛
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第314号
原告：马爱凤，女，汉族，1969年10月23日出生，和顺县义兴镇九京村人，务农，现住。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于榆次看守所。
二被告的委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告马爱凤与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马爱凤的委托代理人陈忠杰，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱凤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金43万元；1、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年12月7日，二被告向我借款43万元，未约定借款期限。我请求二被告偿还借款未果。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李文胜、魏芳辩称，对原告的借款认可。
本院经审理认定事实如下：1、2014年12月7日，二被告向原告借款430000元，未约定借款期限。以上事实，有原告马爱凤向本院提供的借据及双方当事人的陈述在案佐证。2、被告提交建行银行流水五张与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，双方的约定不违反法律规定，原告和被告已形成合法的民间借贷关系，对原告要求被告归还借款430000元的主张本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告马爱凤借款人民币430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳飞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第314号
原告：沈明月，现住和龙市。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所律师。
被告：黄文学，现住和龙市。
被告：黄虎林，现住和龙市。
原告沈明月诉被告黄文学、黄虎林农村土地承包合同纠纷一案，原告沈明月于2015年5月11日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈明月负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李雅楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法杜民初字第265号
原告：林启亮，男，1982年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林胜强、梁永锋，是广东法道行律师事务所律师。
被告：曹艺涛，男，1990年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：邓瑞芬，系广东森德律师事务所律师。
本院受理原告林启亮诉被告曹艺涛合同纠纷一案后，原告林启亮于2015年4月22日向本院提出撤回对被告曹艺涛的起诉申请。
本院认为：原告林启亮撤回对被告曹艺涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林启亮撤回对被告曹艺涛的起诉。
本案受理费464元，减半收取232元，由林启亮负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫少彬
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈贤园
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执116号
申请执行人：蒲春燕，女，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行蒲春燕与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金1602.47元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8794号
罪犯梁发启，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年11月7日作出了（2012）鄄刑初字第187号刑事判决，以被告人梁发启犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯梁发启在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁发启在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁发启在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁发启减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00284号
申请执行人南郑县大地建材有限公司。
法定代表人李彦华，该公司经理。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被执行人熊浩，男，生于1974年5月18日，汉族，农民。
申请执行人南郑县大地建材有限公司申请执行熊浩买卖合同纠纷一案，经本院（2010）南民初字第00692号民事调解书确定：熊浩自愿付给南郑县大地建材有限公司货款9000元，领取调解书时1000元，其余8000元在2010年7月10日前付清。逾期被执行人熊浩未履行调解协议，申请执行人遂向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人熊浩在南郑县富强页岩砖有限公司有三万块砖款未结算，经本院与该公司法定代表人刘发德核对后，向南郑县富强页岩砖有限公司发出了协助执行通知书，对该公司应付给熊浩的货款中扣留提取8100元冲抵熊浩应交案款8000元，诉讼费50元，执行费50元，现该公司法定代表人刘发德已向本院交清了协助执行通知书中项目的协助执行义务，现本案已实际执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）南民初字第00692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 房玉明
二〇一三年九月十八日
书记员 李平如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20934号
原告陈凤花，女，1950年11月16日出生，汉族，住所义乌市。
被告冠县云河塑料制品有限公司。
法定代表人马桂霞，执行董事。
被告冠县云河塑料制品有限公司义乌分公司。
负责人刘四华。
被告马桂霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住所山东省冠县。
原告陈凤花为与被告冠县云河塑料制品有限公司、冠县云河塑料制品有限公司义乌分公司、马桂霞民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈凤花到庭参加了诉讼,被告冠县云河塑料制品有限公司、冠县云河塑料制品有限公司义乌分公司、马桂霞经本院公告唤无传及其委托代理人。本案现已审理终结。
原告陈凤花诉称，2016年10月28日，三被告因企业扩大生产需要，向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，即从2016年10月28日起至2017年1月27日止，月利率2%。同日原告将现金20000元交付三被告。借款到期后经原告催讨，三被告除支付了二个月利息外，本金及其余利息至今分文未还。请求判令三被告归还原告借款20000元及利息（从2016年10月29日起按月利率2%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为5400元，扣除已付800元，应付利息4600元）。
被告冠县云河塑料制品有限公司、冠县云河塑料制品有限公司义乌分公司、马桂霞未作答辩。
经审理查明，被告冠县云河塑料制品有限公司为一人有限责任公司。2016年9月26日，被告冠县云河塑料制品有限公司在义乌设立了分支机构被告冠县云河塑料制品有限公司义乌分公司。2016年10月28日，三被告与原告签订了一份借款合同，合同约定：被告冠县云河塑料制品有限公司义乌分公司因扩大生产所需，向原告借款20000元，借款期限为2016年10月28日至2017年1月27日，月利率2%，借款方每月向出借方支付利息，本金和最后一个月的利息在合同期满日还清。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅偿付了原告利息800元，本金及其余利息至今未还。
上述事实有原告提交的借款合同原件一份、收据原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人均应履行合同所确定的义务，三被告至今未还清借款，应承担继续履行合同的义务并承担违约责任。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冠县云河塑料制品有限公司、冠县云河塑料制品有限公司义乌分公司、马桂霞共同偿还原告陈凤花借款20000元及利息（按月利率2%计，从2016年12月29日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费560元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年五月三日
书 记 员 骆光雷
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1484号
申请执行人：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，执行董事。
被执行人：郑瑞芳，女，汉族，1945年5月12日出生，住福州市鼓楼区。
本院在执行福州嘉阳物业管理有限公司与郑瑞芳服务合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执1484号申请执行人：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。法定代表人：朱群，执行董事。被执行人：郑瑞芳，女，汉族，1945年5月12日出生，住福州市鼓楼区。本院在执行福州嘉阳物业管理有限公司与郑瑞芳服务合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月八日书 记 员  吴嘉逸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2096号
原告：唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村南，组织机构代码57009971-9。
法定代表人：刘猛，担任总经理。
委托诉讼代理人：张连生、李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告：舒仲光，男，1972年2月9日出生，满族，住所地唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告舒仲光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼，被告舒仲光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年的土地流转费166158.58元，并自2016年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以该年度土地流转费总额166158.58元为基数，按照同期银行贷款利率支付原告滞纳金；2.判决被告支付原告2017年的土地流转费161541元，并自2017年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止以该年度土地流转费总额161541元为基数，按照同期银行贷款利率支付原告滞纳金；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2011年4月10日签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定由原告将“F1区”面积为179.49亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业，流转期限为18年，自2011年4月20日至2028年12月31日止。协议约定2016年土地每年每亩的流转费为1021元，被告须于2016年3月20日之前向原告缴纳2016年的土地流转费166158.58元；2017年土地每年每亩的流转费为900元，被告须于2017年3月20日前向原告缴纳2017年的土地流转费161541元。至今，被告累计拖欠二年流转费327699.58元。因被告多年拖欠流转费，严重违约，导致原告合同目的不能实现，故原告要求支付拖欠的流转费。
被告舒仲光未答辩。
本院经审理认定事实如下：
（一）、2011年4月3日唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会为甲方，原告为乙方，签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定由薛家堼村村民委员会将面积为3797.203亩的土地以转包方式流转给原告，用于发展高效设施农业。
（二）、2011年4月10日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》（简称流转合同），约定由原告将“F1区”面积为179.49亩的土地以转包的方式流转给被告，用于发展高效设施农业，流转期限为2011年4月20日至2028年12月31日。“流转合同”第四条第1项约定前三年流转费计算标准为每年每亩900元，以后每三年调整一次流转费，调整方法为“以第一年每亩900元除以签订合同之日前三天（包括签订之日）的玉米市场平均价格2.15元/公斤折合成产量418.6公斤/亩为计价标准，然后乘以调整当年相同日期的玉米平均价格，换算成人民币兑现。若玉米价格高于第一年价格时按实际价格计算，低于时价则按900元/亩计算。其定位市场：北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价。”第2项约定每年的3月20日前一次性付清当年的流转费。
本院生效的（2015）丰民初字第137号“原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告舒仲光农业承包合同纠纷一案”的民事判决确认，“流转合同”2014年度土地流转费的计算标准为1021元/亩，根据“流转合同”第四条关于每三年调整一次流转费的约定，2014年是土地流转费标准的调整年度，2015年度、2016年度的土地流转费均应按照2014年度的标准确定，即2016年度的土地流转费应为1021元/亩×179.49亩=183259.29元。以“流转合同”第四条约定内容可知，900元/亩是土地流转费的最低标准，2017年度是第二个土地流转费标准的调整年度，原告依据最低标准900元主张该年度的土地流转费，计算为900元/亩×179.49亩=161541元。
（三）、原告向被告送达过《欠费催缴通知》，内容为催缴2015年度和2016年度土地流转费，被告舒仲光予以签收。
本院认为，原告所诉请的2016年度土地流转费的数额低于按照“流转合同”约定方法确定的数额，被告应当及时给付；原告依据“流转合同”约定的最低标准主张2017年度土地流转费，具有合理性，未给被告造成不利，被告应当及时给付。被告欠费系违约行为，原、被告未约定逾期付款违约金，原告主张按照同期银行贷款利率计收违约金，具有合理性，对该请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒仲光在本判决生效后10日内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2016年度的土地流转费166158.58元，并以该土地流转费166158.58元为基数、以同期银行贷款利率为标准向原告支付自2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
二、被告舒仲光在本判决生效后10日内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2017年度的土地流转费161541元，并以该年度土地流转费161541元为基数、以同期银行贷款利率为标准向原告支付自2017年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3110元，由被告舒仲光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年六月二十四日
书记员 孟雨洁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初73号
原告：李贵春，男，1969年3月13日生，汉族，住安远县。
被告：唐友林，男，1976年11月11日生，汉族，住安远县。
原告李贵春与被告唐友林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵春到庭参加诉讼，被告唐友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李贵春向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告货款4400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告唐友林在原告处购买全自动麻将机2台，欠下货款4400元，约定一至两月内还清。后被告未按约定归还欠款。综上，依据法律规定提出前述诉求。
被告唐友林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李贵春提交了送（销）货单一张，欲证明被告唐友林在原告经营的商店购买麻将机欠下货款4400元；被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。本院综合上述证据及原告陈述，认定2015年2月27日，被告唐友林在原告李贵春经营的商店购买麻将机欠下货款4400元，后被告未按约定归还欠款。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。被告唐友林在原告李贵春经营的商店购买麻将机欠下货款计4400元，其应按照约定支付上述货款。被告唐友林未按约定归还欠款实属违约，故本院对原告李贵春要求被告唐友林支付货款4400元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐友林于本判决生效之日起立即归还原告李贵春货款计人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告唐友林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 黄忠莲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年通民（商）初字第17782号
原告：北京鸿波玻璃有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。
法定代表人：于永会，经理。
委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。
被告：北京力业兴达装饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村328号。
法定代表人：郑力，总经理。
委托诉讼代理人：陈行行，男，1991年2月1日出生，汉族，北京力业兴达装饰有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇前辛庄村盛都生产基地院内。
原告北京鸿波玻璃有限公司（以下简称原告）诉被告北京力业兴达装饰有限公司（以下简称被告�加工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿波玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费4958元，由原告北京鸿波玻璃有限公司负担25元（已交纳），余款4933元退还原告北京鸿波玻璃有限公司。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 海 萌
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第25号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人胡中云，女，1974年5月10日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，太原市小店区燕莎商场保洁员，户籍住址为安徽省桐城市，现住太原市。身份证号：。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月10日太原市小店区人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第776号起诉书指控被告人胡中云犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人胡中云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年8月3日15时53分，在太原市小店区长风街沃尔玛超市入口储物柜处，被告人胡中云趁被害人贺某未关好储物柜之际，秘密窃取柜内棕色布包一个。包内有白色挎包一个、现金460元、农业银行卡一张、身份证一张。后胡中云使用银行卡背后标注的密码取走卡内现金2900元。现赃款已全部退还贺某。
上述事实，被告人胡中云在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、银行卡取款记录、人身安全检查笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、视频截图、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡中云以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3360元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡中云当庭自愿认罪，且赃款赃物已退归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡中云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 于树英
人民陪审员 王卯新
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘丹丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2091号
原告：邵正法,男,1963年12月10日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：方连青,男,1963年12月9日生,汉族,居民，住响水县。
原告邵正法诉被告方连青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵正法的委托诉讼代理人林正伟、被告方连青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方连青归还借款本金24000元及利息（从2017年1月27日至全部还清为止，按月利率1.95%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日、5月21日，被告方连青先后两次向原告借款合计6万元。约定借款期限6个月，月利率1.95%。2017年1月26日，被告偿还了36000元本金及2017年1月27日前的全部利息，其余本息至今未还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告方连青辩称，我不认识原告，我向邵玉生借款60000元，没有向原告借款；邵玉生答应过我只要还本金，不要利息，我已经把60000元还给了邵玉生。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条两份、还款结算凭证复印件。被告方连青对两份借条真实性无异议，对结算凭证复印件不予认可。被告向本院提供证据：响水县农村商业银行的存款凭条，原告对此予以认可。本院对原告提供的两份借条、被告提供的存款凭条予以认定。对原告提供的还款结算凭证复印件，被告不予认可，该还款凭证系原告单方作出，且系复印件，本院对此不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告方连青于2015年5月14日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵正法人民币叁万元，月利率1.95%，2015年11月15日前偿还全部本息”。另于2015年5月21日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵正法人民币叁万元，月利率1.95%，2015年11月20日前偿还全部本息”。被告于2017年1月26日向原告哥哥邵玉生银行账户汇款60000元用于偿还上述款项。
本院认为,被告方连青向原告邵正法借款的事实有当事人陈述及被告签名的借条予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告辩称其偿还的60000元为本金，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对此辩称不予采信。2015年5月14日的30000元借款至2017年1月26日止的利息为12148.5元。2015年5月21日的30000元借款至2017年1月26日止的利息为12012元。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的60000元，应先扣除利息后再抵充本金。故本金应尚欠24160.5元，原告按24000元主张，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金24000元及利息（自2017年1月27日起至偿还完毕之日止按月利率1.95%计算）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告方连青应于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵正法借款24000元及利息（自2017年1月27日起按月利率1.95%计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方连青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年六月十二日
书记员 刘振全