浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5223号
上诉人（原审原告）：浙江万丰企业集团制药有限公司，住所地：杭州市萧山区义蓬街道南沙路13号。统一社会信用代码：91330100726612225L。
法定代表人：沈天坤，董事长。
委托代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛利阳，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：周望、张晓莹，浙江南林律师事务所律师。
上诉人浙江万丰企业集团制药有限公司（以下�称万丰公司）因与被上诉人辛利阳劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，辛利阳于2008年5月进入浙江万丰企业集团公司工作，万丰公司为辛利阳缴纳了社会保险。2014年1月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同无固定期限，自同年1月1日起，万丰公司安排辛利阳从事销售岗位工作，工作地点在杭州萧山，实行计件工资等内容。万丰公司经工商注册登记的地址为杭州市萧山区义蓬街道南沙路13号，于2012年2月将公司市场部原办公地址萧山区人民路51号11楼整体搬迁至人民路51号6楼。因案涉争议，辛利阳方于2015年9月2日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并主张依据《中华人民共和国劳动�同法》第三十八条第（一）、（二）项规定解除双方之间的劳动合同等请求，该委于同年11月12日裁决“确认双方解除劳动关系，万丰公司支付辛利阳应休未休年休假工资3452.53元及经济补偿金30037元并驳回辛利阳的其他仲裁请求”。后万丰公司不服裁决并于同年12月2日起诉来院，案经调解无效。另查明，庭审中双方确认其之间的劳动关系于2015年9月28日解除。万丰公司于2015年12月2日起诉至原审法院，请求判令：一、确认双方之间的劳动关系于2015年9月28日因辛利阳提出解除；二、万丰公司无需支付辛利阳应休未休年休假工资21304元；三、万丰公司无需支付辛利阳经济补偿金30037元；四、本案诉讼费由辛利阳承担。原审法院另查明，庭审中双方确认其之间的劳动关系于2015年9月28日解除。
原审法院认为，万丰公司、辛利阳之间的劳动关系依法成立且合法有效，庭审中双方认可其之间的劳动关系已于2015年9月28日解除，该院予以确认。针对本案主要争议点，其一，关于未休年休假工资的请求成立与否的问题。首先，关于辛利阳的月平均工资，按2014年9月至2015年8月的银行卡明细加上已发未发的绩效工资，扣除银行卡明细中不属于工资的福利部分，月平均工资确定为3291.84元。其次，关于未休年休假工资，万丰公司主ＸＸ时其以奖金、福利等形式发放了该项工资，但未提供证据予以证实，故不予采信；针对2013年的未休年休假工资，而辛利阳申请仲裁时间为2015年9月2日，其主张该项请求从2014年1月1日开始计算已过仲裁时效，故不予支持，万丰公司关于时效的抗辩于法有据，故予以采信；针对2014、2015年的未休年休假工资，该院按前述认定的工资标准计算为2648.61元，故对辛利阳主张的合理部分予以支持。其二，关于辛利阳方提出的劳动关系解除原因是否成立以及相应经济补偿金的认定。辛利阳主张万丰公司存在三项违法行为，即未经辛利阳同意擅自变更工作地点、拖欠辛利阳业务提成即绩效工资以及年休假工资、因自身原因未获药品及保健品生产资质的延续审批并导致万丰公司无法继续合法生产药品及保健品及辛利阳无法继续正常销售，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）、（二）项的规定提出解除劳动关系，万丰公司认为系辛利阳提出解除劳动关系，且万丰公司不存在“变更工作地点、拖欠工资”等情形，无违法用工情况。该院认为，首先，关于工作地点的变更问题，即使存在辛利阳主张的“未经辛利阳同意将工作地点变更”情形，当时工作地点也均位于杭州市萧山区，也属于企业合理的内部经营管理权限范围，该项理由不成立；其次，关于万丰公司未获药品及保健�生产资质的延续审批等问题，该项并不属于劳动者可单方解除劳动合同的理由；最后，关于未及时支付劳动报酬问题，结合前述分析，万丰公司存在拖欠未付未休年休假工资的情形，辛利阳可据此主张劳动合同解除并由万丰公司支付相应经济补偿金，现辛利阳主张按月工资3291.84元乘以工作年限7年，经该院核算为23042.88元，故对辛利阳主张的合理部分予以支持，万丰公司相应主张无事实及法律依据，故不予认定。此外，关于仲裁中辛利阳主张的赔偿金问题，庭审中辛利阳对仲裁裁决不予认定经济赔偿金予以认可，故予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，于2016年6月27日判决：一、确认浙江万丰企业集团制药有限公司、辛利阳之间的劳动关系于2015年9月28日�除；二、浙江万丰企业集团制药有限公司在判决生效后十日内支付辛利阳未休年休假工资2648.61元；三、浙江万丰企业集团制药有限公司在判决生效后十日内支付辛利阳经济补偿金23042.88元；四、驳回辛利阳对浙江万丰企业集团制药有限公司提出的其他请求。如果浙江万丰企业集团制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江万丰企业集团制药有限公司负担，予以免交。
宣判后，万丰公司不服，向本院提起上诉称：一、本案已经确定的事实为解除劳动合同系由辛利阳主动提出，辛利阳与万丰公司之间的劳动合同因辛利阳提出解除，万丰公司不应支付经济补偿金。未休年休假工资性质属于福利，不属于工资的范畴，将福利性质的应休年休假工资定性为劳动合同法第三十八条规定劳动报酬显然定性错误。根据该条款立法的原意，未足额发放工资系用人单位根本性违反劳动（合同）关系的行为，劳动者可以解除劳动（合同）关系的行为，而应休未休年休假工资是一种福利性质，即便未及时发放也不是用人单位的根本性违约行为，劳动者不能据此解除劳动合同并要求万丰公司支付经济补偿金。而作为未休年休假的工资其性质是属于福利，不属于工资的范畴，即便拖欠也不能据此解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金。二、如果二审法院经审理，认定万丰公司存在拖欠绩效工资的行为，辛利阳以此为由解除劳动合同，万丰公司应支付经济补偿金。则经济补偿金应当依据实际支付至工资卡的工资作为基数，剔除业务费、差旅费。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）杭萧民初字第6409号民事判决第二、三项，改判万丰公司无需支付辛利阳未休年休假工资2648.61元、经济补偿金23042.88元，二审诉讼费由辛利阳承担。
被上诉人辛利阳答辩称：一、根据工资组成的相关规定，未休年休假工资属于工资的组成部分，不应剔除。二、本案中，双方在劳动仲裁阶段已经就解除劳动关系达成一致，也确定了解除的时间。但至今万丰公司仍以本案未结为由将辛利阳的人事档案扣留，导致辛利阳无法开展新工作，该做法不妥当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于万丰公司是否应当支付辛利阳经济补偿金的问题。因万丰公司未能提交充分有效的证据证明�已经安排辛利阳休年休假，或者已经支付辛利阳未休年休假工资，原审法院认定万丰公司应支付辛利阳未休年休假工资，并无不当。辛利阳以此解除合同，并要求万丰公司支付经济补偿金，原审法院予以认定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的规定。至于计算经济补偿金的基数的问题，原审法院已经剔除辛利阳实发工资中不属于工资的福利部分，万丰公司主张剔除业务费等无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江万丰企业集团制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐�
审 判 员 金 瑞 芳
代理审判员 毕 克 来
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 曹 姝 隽