wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海非诉行执字第00016号
申请执行人泰州市城市管理局，住所地泰州市梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，该局局长。
委托代理人庄婧（特别授权），该局工作人员。
被执行人仲小玲。
申请执行人泰州市城市管理局与被执行人仲小玲城镇垃圾处理费行政收费一案，申请执行人因被执行人未缴纳垃圾处理费于2014年8月28日作出泰城管收决字（2014）48号行政收费决定书，责令仲小玲缴纳2012年1月至2013年12月的城镇垃圾处理费计人民币720元。因被执行人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行行政收费决定，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院经审查，于2015年2月5日作出（2015）泰海非诉行审字第00019号行政裁定书裁定“准予强制执行（2014）48号行政收费决定，强制执行的费用由仲小玲负担”，本院于2015年2月15日立案受理。
本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：
2015年2月25日至27日，通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。2015年3月2日，通过泰州市房产管理处查询了被执行人的房产登记信息，被执行人仲小玲名下有一套住房，已设定有抵押权。2015年3月5日，通过泰州市公安局车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现其名下有机动车。
2015年6月1日，本院将上述执行查询情况及反馈信息告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请处置房产，也无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他财产。申请执行人不申请处置房产，系其对自身权利的处分，应予准许。申请执行人认可本院的执行查询结果，也无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海非诉行审字第00019号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年六月十一日
书记员 宫 婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01766号
罪犯胡金玉，男，1967年5月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2013年4月16日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00043号刑事判决，认定被告人胡金玉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年7月5日止），罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡金玉减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡金玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡金玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡金玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡金玉减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第136号
上诉人（原审被告）刘铁梅，女，汉族，1980年3月10日生，教师，现住白城市洮北区.
委托代理人李冰峰，男，1979年1月3日生，教师，现住址同上，系上诉人刘铁梅之夫。
被上诉人（原审原告）周福贵，男，汉族，1952年5月28日生，退休职工，现住白城市洮北区。
委托代理人乔立珠，系白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李赵阳，男，1980年生，汉族，现住长春市。
委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
上诉人刘铁梅因所有权确认纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第643号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘铁梅及其委托代理人李冰峰，被上诉人周福贵及委托代理人乔立珠、被上诉人李赵阳的委托代理人李傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
该案经本院审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第643号民事判决。
二、发回洮北区人民法院重审。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 方 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12786号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine（冉安东），董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年6月8日，刘春生在家乐福公司棉花街店购买了恒源祥牌“男士竹纤维提花休闲船袜”1双，价格为15.9元。刘春生认为家乐福公司不能向消费者释明、证明其销售的被诉产品：1、品名、原料、标识、说明、功效等用语与国家纺织品标识、产品标准及产品质量的真实状况相符；2、标识、说明的品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”的产品含有竹纤维等。家乐福公司不能向刘春生说明被诉产品：1、含有标注、说明所称的竹纤维成份；2、涉案产品含有竹纤维，且采用天然竹子将其制成竹浆再纺丝加工。故家乐福公司对消费者构成欺诈，现诉至法院请求判令：1、家乐福公司退还刘春生货款15.9元并赔偿500元；2、本案诉讼费由家乐福公司负担。
被告家乐福公司辩称，家乐福公司不是本案适格被告，家乐福公司锦花街店是领取了营业执照的分支结构，有独立的诉讼资格，能独立承担责任。涉案产品有相关机构出具的检验报告表明为合格产品，不存在虚假宣传。2013年11月颁布的纺织品纤维含量的标识中，把通过粘胶工艺得到的纤维素纤维统归到粘纤维中，竹纤维正是通过此工艺制成，所以在检测报告中标注“粘纤”；竹炭是以聚酯纤维为载体的一种纤维，聚酯纤维含量44.5%正是所含竹炭的聚酯纤维。家乐福公司已尽到了所销售商品的审查义务。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日，刘春生在家乐福公司锦花街店购买了恒源祥牌“男士竹纤维提花休闲船袜”1双，价格15.9元。涉案产品包装上标示的商品品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”，成分为“脚面部位：粘纤47.1%、聚酯纤维31.1%、棉19.3%、氨纶2.5%（除中间弹力部位）”。另商品中附有一小型标签，载明有“竹纤维采用天然植物-
竹子，将其制成竹浆，再纺丝加工，手感柔软，耐磨性高，且吸湿性及悬垂感，穿着凉爽舒适”的内容。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘春生在被告家乐福公司旗下的锦花街店购买了“恒源祥”男士竹纤维提花休闲船袜，双方形成买卖合同关系，且合法有效。家乐福公司锦花街店系家乐福公司的分支机构，无独立的法人资格，现刘春生以家乐福公司作为被告，主体适格。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求经营者提供包括商品主要成分在内的有关情况。本案中，涉案产品包装上标示的品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”，贴标上标注有“竹纤维”的宣传说明用语，但在其成分中并未标明含有“竹纤维”及其含量比例，家乐福公司亦未举示确实充分的证据证明涉案产品中含有“竹纤维”，且根据相关国家标准，竹纤维并非法定的一类纤维名称。故涉案产品的标识存在夸大功能、虚假宣传的情形。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案产品的标识是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标识内容虚假的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。故对刘春生要求退还货款15.9元及赔偿500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款15.9元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取计25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤小辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1005号罪犯覃张良，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年9月3日作出（2012）钦北刑初字第153号刑事判决书，以被告人覃张良犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人覃张良不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出（2012）钦刑二终字第77号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯覃张良在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯覃张良在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分101.96分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃张良在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯覃张良减去有期徒刑十个月（刑期从2012年3月25日起至2026年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14912号
原告ＸＸ珍，女，1937年5月15日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告赵波，男，1964年12月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
原告ＸＸ珍与被告赵波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍及其委托代理人桑丽，被告赵波到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称，2013年6月28日23时，原告行走至北京昌平区天通苑东三区门口处时，适有被告赵波驾驶中型货车（京E102**）经过，其车在由北向南行驶时与原告相接触，造成原告胸椎压缩性骨折（T12）、骨盆骨折（耻骨，右）、踝关节骨折（内、外踝、右）、右额顶部头皮血肿、多处皮肤软组织挫裂伤（右肘、右髋、双膝、双小腿、双踝）、车损坏的事实。后经有关交管部门认定，赵波负全部责任，原告无责任。被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（京E102**）承保了交强险及第三者商业责任险。为此，原告要求：1、被告支付原告医疗费92391.73元、住院伙食补助费4500元、营养费9050元、护理费23850元、交通费943元、鉴定费2250元、残疾赔偿金40321元、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费329元、财产损失2340元，共计185974.73元；2、被告保险公司在为肇事车辆（京E102**）承保的交强险及商业险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告赵波辩称，事故发生后，我给原告垫付了相应的费用，应在原告主张的费用中予以扣除。
被告保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称，我公司对肇事车辆（京E102**）承保交强险及商业三者险20万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月28日23时，被告赵波驾驶机动车（车牌号为E102**）行至北京市昌平区天通苑东三区门口时，适有原告步行至此处，被告赵波所驾车辆右前部将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告赵波承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为骨盆骨折（耻骨，右）等，原告于2013年9月27日出院，实际住院90天。被告赵波共为原告垫付9599.47元。
另查，被告赵波所驾车辆（车牌号为E102**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费92391.73元（凭票据）、住院伙食补助费4500元（50元／天；住院90天）、营养费5430元（30元／天；营养期181天）、护理费20850元（住院90天，护工护理，13650元，凭票据；出院后3个月，按医嘱，家属护理，酌定2400元／月）、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金40321元（此处为公式）、鉴定费2250元、残疾辅助器具费329元（凭票据）、财产损失100元（衣物）、交通费800元（酌定），共计176971.73元（含赵波垫付部分）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、结算清单、费用清单、处方笺、处置治疗单、住院病案、聘请陪护人员协议书、护理费发票、劳动合同、企业法人营业执照、诊断证明书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、残疾辅助器具费票据、户口簿、陪护费收据、押金条、打卡凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告赵波驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。如仍有不足，由被告赵波承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、衣物损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、护理费、交通费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。对于原告主张手镯损失一节，被告赵波对此不予认可，原告亦未能提供相应证据证明其手镯损失与事故存在因果关系，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告赵波垫付的费用超出其个人应赔付的部分，视为被告赵波代被告保险公司给付的保险金，由被告保险公司直接支付给被告赵波。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告ＸＸ珍医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七万二千三百元、财产损失类赔偿金一百元，共计八万二千四百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在商业第三者责任险限额范围内给付原告ＸＸ珍九万二千三百二十一元七角三分，其中给付原告ＸＸ珍八万二千七百二十二元二角六分，给付被告赵波九千五百九十九元四角七分，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告ＸＸ珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十元，由原告ＸＸ珍负担九十元，已交纳；由被告赵波负担一千九百二十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告赵波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 欣
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初433号
原告:云南天士力帝泊洱生物茶集团有限公司，住所地:普洱市思茅区帝泊洱大道1号，统一社会信用代码：915308006812530888。
法定代表人:闫希军，该公司董事会主席。
委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:云南易兴居茶业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路花园教师住宅小区二期商场二楼201号，统一社会信用代码：91530112574670628M。
法定代表人:马昌君。
原告云南天士力帝泊洱生物茶集团有限公司与被告云南易兴居茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南天士力帝泊洱生物茶集团有限公司委托诉讼代理人龙倩到庭参加诉讼，被告云南易兴居茶业有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告云南天士力帝泊洱生物茶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向支付原告货款19600.20元；2、请求判令被告向原告支付2015年12月25日起至起诉时的逾期付款违约金1862.00元，2017年12月28日起至执行终结时止的逾期付款违约金按银行同期贷款基准利率4.75%计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告签订《经销商合同书》,约定原告授权被告为云南省昆明市易兴居专卖店和汽车4S店区域的经销商,销售原告系列产品，货款结算方式为月结,采用银行汇款的付款方式,合同有效期至2016年4月30日。签订合同后,被告于2015年9月23日进货15345.00元,2015年12月25日进货4225.20元,共计19600.20元。合同到期后，原告积极与被告进行协商沟通解决相关结算事宜,经过双方核对无误,于2015年12月25日就未结货款签署了对账函。后原告多次催要货款,被告均不予支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告云南易兴居茶业有限公司未到庭参加速速，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：《云南天士力帝伯洱生物茶集团有限公司经销商合同书》原件1份、《0××2号增值税普通发票》原件1份，《0××5号增值税发票》原件1份、《往来交易对账单》原件1份，证据来源、形式合法，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款19600.20元未支付的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告云南易兴居茶业有限公司未到庭质证，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，原、被告签订《经销商合同书》,约定：原告授权被告为云南省昆明市易兴居专卖店和汽车4S店区域的经销商,销售原告系列产品，合同有效期为合同签署生效之日至2016年4月30日。被告订购原告产品货款结算方式为月结,采用银行汇款的付款方式。被告分别于2015年9月23日进货15345.00元、2015年12月25日进货4225.20元,合计19600.20元。合同期限届满后，原、被告进行往来交易对账,并签署了对账函，经确认，被告应付账款金额为19600.20元。双方对账后，被告未向原告支付货款，现尚欠原告货款19600.20元。
本院认为，原、被告签订《经销商合同书》，原告授权被告为云南省昆明市易兴居专卖店和汽车4S店区域的经销商,销售原告系列产品，原告已按约向被告交付货物，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法成立的买卖合同，对原、被告双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”经原、被告结算，被告向原告进货价款合计19600.20元，至今未予支付，故原告请求被告支付货款19600.20元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，但因原、被告未约定付款期限，故逾期付款违约金本院确认自原告起诉时（2018年2月23日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，至被告付清货款时止。原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告云南易兴居茶业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，是其自行处分民事诉讼权利的行为，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南易兴居茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南天士力帝泊洱生物茶集团有限公司货款19600.20元；并自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算逾期付款违约金至被告付清全部货款之日止；
二、驳回原告云南天士力帝泊洱生物茶集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由被告云南易兴
居茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀楠
二〇一八年四月二十四日
书记员 林根
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更367号
罪犯蓝伟杰，男，1980年6月4日出生，畲族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年12月31日作出（2015）芗刑初字第610号刑事判决，以被告人蓝伟杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年1月28日起至2017年7月27日止），并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽06刑终107号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年6月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蓝伟杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝伟杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为九个月（自2016年6月22日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励1个。
另查明，该犯财产性判项罚金5000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝伟杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝伟杰减去有期徒刑七天（刑期自2015年1月28日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年七月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第303号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区。
负责人：徐迎春，总经理。
委托代理人：孙汉礼，该公司职员。
委托代理人：陈杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张立祥，男，1955年8月17日出生，汉族，住东光县。
委托代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
原审被告：郑志敏，女，1963年10月2日出生，汉族，住东光县。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称泰康沧州支公司）因与被上诉人张立祥、原审被告郑志敏买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第468号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰康沧州支公司的主要理由是：被上诉人张立祥在立案时，并没有提交其与上诉人存在买卖合同的相关证据，上诉人与原审被告郑志敏也没有法律关系。被上诉人与原审被告相互串通，虚列上诉人为被告，恶意规避管辖的有关法律规定，仅以另一被告郑志敏住在东光县，而无视上诉人与被上诉人无法律上的牵连性以及合同的相对性原则，从而确定上诉人作为被告适格，并据此确定案件管辖权，不符合诚实信用原则。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉，或根据民事诉讼法的规定，移送上诉人住所地沧州市运河区人民法院审理。
被上诉人张立祥辩称：上诉人在东光县成立代办处，原审被告郑志敏在被上诉人处多次购买食品，并称是用于泰康人寿保险股份有限公司搞活动的，履行的是职务行为。后来，被上诉人向郑志敏要款，她一直说没有钱，被上诉人找到上诉人，上诉人说这是郑志敏个人行为。因二被告之间相互推脱，故诉至法院，请求二被告偿还货款。被告之一郑志敏住所地在东光县，根据相关法律规定，东光县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）张立祥依据2013年3月18日的两张欠条，请求上诉人泰康沧州支公司及原审被告郑志敏支付所欠货款，欠条中载明了“泰康人寿”及“泰康搞活动”欠款的字样，并有郑志敏签字。结合被上诉人提交的证据及其陈述，原审被告郑志敏、上诉人泰康沧州公司与本案纠纷均有关联，被上诉人将上诉人和郑志敏列为被告并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告郑志敏的住所地在东光县，且其未对本案管辖权提出异议，故东光县人民法院对本案具有管辖权。上诉人泰康沧州公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。至于上诉人是否承担民事责任以及如何承担民事责任，应通过实体审理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年七月十日
书记员 宋淑鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第793号
申请执行人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。
法定代表人朱文俊，总经理。
被执行人北京中科东方能源科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园5楼6层605。
法定代表人王鹏飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0463号裁决，于2014年9月27日向被执行人北京中科东方能源科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中科东方能源科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中科东方能源科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中科东方能源科技有限公司的银行存款人民币二十二万零一十五元零九分（其中利息部分以71000元为基数，自2013年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年7月25日为6889.37元），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、被执行人北京中科东方能源科技有限公司以142125.72元为基数，自2013年1月19日起至实际付清日止，按日1‰计算（暂计算至2014年7月25日为78453.4元）违约金的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京中科东方能源科技有限公司应负担的仲裁费人民币一万八千九百七十八元八角四分、赔偿申请人律师费人民币一万七千一百七十七元二角一分、鉴定费人民币一万五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中科东方能源科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 玥
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第48号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人丁振东，男，1964年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市（户籍所在地：辽源市）。曾因流氓，于1982年被劳动教养三年；犯抢劫罪，于1990年被判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，于2001年被判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，罚金20，000.00元，于2012年10月26日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被拘留、同年5月12日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人丁振东犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员李对红、谭旭明出庭支持公诉，被告人丁振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日上午，被告人丁振东在我的家园1期2号楼处发现一出租车，车内手刹位置有一黑色手拎包，且车主在车外与他人谈事。被告人丁振东见该包无人看管且副驾驶车门是打开的，车主并未察觉，随即从出租车的副驾驶位置钻入车内，将放在手刹位置的女士黑色手拎包盗走，后迅速离开案发现场。被盗包内有金耳环两副、金坠两个、18K白金项链一条、银质的小斧子一个、白色三星手机一部、银元一枚，经西安区物价局鉴定，价值6，787.00元，另有现金3，700.00元、兔年纪念币一枚、王某某本人户口本、身份证及银行卡等物品，总计价值人民币10，487.00元。公诉机关认为，被告人丁振东以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人丁振东在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人丁振东供认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年4月13日上10时30分许，被告人丁振东在我的家园1期2号楼处发现一辆出租车，车内手刹位置有一个黑色手拎包，车主正在车外与他人谈事。被告人丁振东见该包无人看管，并且副驾驶车门开着，趁车主不备之机，从副驾驶位置钻入车内，将放在手刹位置的女士黑色手拎包盗走，后迅速离开案发现场。被盗手拎包内有金耳环两副、金坠两个、18K白金项链一条、银质的小斧子一个、白色三星手机一部、银元一枚，经辽源市西安区价格认证中心鉴定，价值人民币6，787.00元，另有现金人民币3，700.00元、兔年纪念币一枚、王某某本人户口本、身份证及银行卡等物品，总计价值人民币10，487.00元。被盗物品已返还给被害人王某某。
上述事实，被告人丁振东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人丁某乙、丁某丙的证言，泰安分局扣押决定、扣押清单、发还清单、辨认照片、情况说明、两个录像光盘，辽源市西安区价格认证中心辽西价估字（2014）8号估价鉴定意见，沈阳市大东区人民法院（2004）大刑初字第79号刑事判决书及被告人户籍证明、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁振东以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁振东主观恶性较深，多次判刑，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人丁振东认罪态度较好，被盗物品返还被害人，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条第一款累犯之规定，判决如下：
被告人丁振东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15，000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年4月28日起至2015年12月27日止。）
并处罚金在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 徐 鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2402号
原告：郭纪友，男，1948年10月8日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被告：白克，男，1987年5月30日生，汉族，住淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1990年9月11日生，本单位职工，住×××。
原告郭纪友与被告白克、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭纪友的委托诉讼代理人王东、姜文静、被告白克、人保财险公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纪友诉称，2017年4月3日，我与被告白克在湖罗路郭辛村路口发生交通事故，经张店交警大队认定，被告白克承担事故的同等责任。事故发生后，被告没有赔偿我的损失，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计10605.2元，其他损失另行主张权利。
被告白克辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求扣除10％的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月3日17时45分，被告白克驾驶鲁Ｃ-×××××号轿车顺湖罗路由北向南行驶，行驶至张店区湖罗路郭辛村路口时，与被告郭纪友驾驶的由东向西行驶的鲁Ｃ-×××××号二轮摩托车相撞，原告郭纪友受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告白克承担事故的同等责任，原告郭纪友承担事故的同等责任。事故发生后，原告于2017年4月3日至2017年5月10日到淄博市第四人民医院住院治疗37天，花费医疗费8726.2元，门诊费2060.4元。事故发生后，被告白克支付8060.4元，该费用原告在诉求中已经扣除。
鲁Ｃ-×××××号轿车的车辆所有人是被告白克，该车在被告人保财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告白克承担事故的同等责任，本院认为被告人保财险公司在交强险范围内承担责任后，超出部分由被告人保财险公司在商业险范围内按照50％比例承担赔偿责任，剩余部分由被告白克按照50％比例承担赔偿责任。被告白克同意承担10％的非医保用药，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费10780.6元，被告提出异议，原告提交了医疗费单据、住院病历、用药明细清单等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、护理费：对原告主张的护理费5920元，被告对2人护理提出异议，考虑到原告年龄较大，对原告主张的住院期间2人护理本院予以支持，所以对原告的该项主张本院予以支持；3、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费1110元，被告无异议，本院予以支持；4、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持470元。事故发生后，被告白克支付的8060.4元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭纪友医疗费10000元、护理费5920元、交通费470元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告郭纪友医疗费354元、住院伙食补助费555元；
三、被告白克于本判决生效后十日内赔偿原告郭纪友医疗费39.3元；
四、被告白克支付的8060.4元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计33元，原告郭纪友负担4元，被告白克负担29元，财产保全费520元，由被告白克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一七年七月十七日
书记员 逯旖旎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3744号
罪犯王合英，男，汉族，中专文化，1967年11月24日出生于山东省嘉祥县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2008年7月31日作出（2008）沪铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人王合英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年8月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）宁刑执字第10842号刑事裁定，对罪犯王合英减去有期徒刑二年（刑期至2016年8月27日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王合英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王合英在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、上海市罚没款同一收据等证据证实。
本院认为，罪犯王合英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王合英减去有期徒刑一年三个月二十五日（刑期至2015年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第63号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1967年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1981年9月23日出生，汉族。
上诉人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省某某县人民法院（2013）某县民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马某某诉称，2013年2月6日23时左右，被告刘某某驾驶冀8285**号五菱牌微型普通客车沿某某县某某镇师院路段由南向北行驶时与相向行驶的原告马某某驾驶的冀GB37**号东方125型二轮摩托车相撞，造成原告马某某受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经某某县交通警察大队现场勘查及调查认定被告刘某某对此事故承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被及时送至某某县人民医院救治。被告刘某某驾驶的车辆在被告某某保险公司投保了交强险。请求法院判决二被告偿还原告医疗费等共计106429.1元。具体为：医疗费7285.1元，伤残赔偿金61629元，误工费22800元，护理费5700元，营养费1465元，住院伙食补助费1250元，交通费400元，精神损害赔偿金4500元，鉴定费1400元。其中，由被告某某保险公司在强制保险范围内医疗费赔偿限额（10000元）内承担医疗费7285元，住院伙食补助费1250元、营养费1465元共计10000元，剩余的0.1元放弃主张；强制保险内的死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿残疾赔偿金61629元、误工费22800元、护理费5700元、交通费400元、精神损害赔偿金4500元、鉴定费1400元共计96429元。
原审法院查明，2013年2月6日23时左右，被告刘某某驾驶冀8285**号五菱牌微型普通客车沿某某县某某镇师院路段由南向北行驶时与相向行驶的原告马某某驾驶的冀GB37**号东方125型二轮摩托车相撞，造成原告马某某受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经某某县交通警察大队现场勘查及调查认定被告刘某某对此事故承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被及时送至某某县人民医院救治，于2013年3月4日出院。河北北方学院司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，对原告的伤残情况、医疗终结期、营养期、护理期出具鉴定意见，认定原告左侧距骨骨折，遗留左下肢功能障碍，评定为十级伤残。胸壁挫伤、肺挫伤及双侧胸腔积，遗留左侧胸膜肥厚、粘连，评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期180日，护理期90日1人，营养期30日。原告支付鉴定费1400元。另查明，被告刘某某驾驶的车辆在被告某某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。另查明，原告马某某系某某县农业户口，自2011年3月开始居住在某某县某某镇工业路东三号院，事发前在某某区永利装饰材料经销部从事木工工作，因本案事故导致从2013年2月6日开始未能上班，单位停发其工资。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故中，被告刘某某负全部责任，故对原告马某某的合理经济损失，应先由被告某某保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任，由被告刘某某赔偿原告超出保险范围的损失。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费7285元，由医疗费票据六张、用药清单、住院病历、诊断证明各一份佐证，依法予以确认；2、伤残赔偿金49303.2元，原告因本案事故构成两个十级伤残，虽为本县农业户籍人员，但现主张按本市城镇标准计算残疾赔偿金。因原告的经常居住地在本市城镇地区，且在城镇有固定的工作和收入，故可按城镇标准计算残疾赔偿金，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002））附录B的规定，伤残赔偿金=伤残赔偿金总额／赔偿责任系数／（最高伤残赔偿指数十伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2）=20543元／年×20年×100%×（10%＋l%＋1%）=49303.2元；3、误工费21306元，根据鉴定意见，依法确认误工费为6个月（180天）×3551元／月=21306元；4、护理费5700元，根据鉴定意见、护理人员误工证明、工资领取表等证据，确认护理费3个月（90天）×1900元／月=5700元；5、营养费900元，根据鉴定意见，确认营养费为营养期30天×30元／天=900元；6、住院伙食补助费750元，根据某某县人民医院住院病例，确认住院天数为25天，伙食补助费为25天×／30元／天=750元；7、精神损害补偿金3600元，根据鉴定结论和法律规定，确认为3600元；8、鉴定费1400元，由河北北方学院司法鉴定中心的收款票据作证，依法予以确认。对于原告主张的400元交通费，因原告无法提供相关证据作为支持，酌情以200元认定为宜。其中，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费共计81509.2元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8935元，在医疗费用限额内予以赔付。综上，原告的上述合理损失总计90444.2元，依法应当由被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司承担，被告刘某某不承担赔偿责任。综上，遂判决：一、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马某某90444.2元；二、被告刘某某不承担赔偿责任。
宣判后，上诉人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一审法院按照城镇标准判决我司承担残疾赔偿金是错误的。既然有暂住人口登记站的印章，一审原告应当提供其在暂住人口登记站中的登记信息，确定其在该登记站中实际登记的时间；一审原告既然在某某镇工业路东三号院居住，要么是该房屋的主人，要么是该房屋的承租人。如果其是该房屋的屋主，应当提供房屋所有权证，如果是该房屋的承租人，应当提供租房协议和出租人对该房屋具有所有权的房产证。一审原告在某某区永利装饰材料经销部工作的情况下，以城镇标准判决我司承担一审原告的残疾赔偿金，没有法律依据。一审法院判决我司承担的误工费数额是错误。虽然鉴定报告鉴定的误工时间为6个月，但是，在一审原告没有误工六个月的情况下，应当以实际误工时间四个月另十天为准，一审法院判决我司承担6个月的误工费与事实不符合。请求二审法院维护我司合法权利。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故中，被上诉人刘某某负全部责任，故对被上诉人马某某的合理经济损失，应先由上诉人某某保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任，由被上诉人刘某某赔偿被上诉人马某某超出保险范围的损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元，由上诉人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月二十日
书记员 武 岳
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00524号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1969年11月9日出生于安徽省太和县，农民，住太和县经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月29被太和县公安局刑事拘留，同年10月12日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被害人李某的近亲属范某及其诉讼代理人孙爱东、被告人曹某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年9月16日17时许，被告人曹某驾驶三轮汽车沿港太路由北向南行驶至何庄路口北50米处时，由于疏忽观察，与相对方向行驶的李某驾驶的电动三轮车相撞，致李某受伤，后李某经抢救无效死亡。经责任认定：曹某承担此起事故的主要责任。并认为被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月16日17时许，被告人曹某无证驾驶无号牌的三轮汽车沿港太路由北向南行驶至太和县旧县镇何庄路口北50米处时，由于疏忽观察，与相对方向行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人李某受伤，后被害人李某经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某因车祸导致腹腔脏器破裂大出血，导致创伤性失血性休克是死亡的重要原因，两肺挫伤，液气胸导致气体交换功能障碍促其死亡。太和县公安局交通警察大队对该起事故进行了责任认定：曹某承担此起事故的主要责任，李某此起事故的次要责任。
另查明，被告人曹某与被害人李某的家人在本院主持下于2015年12月29日达成刑事和解协议，被告人曹某赔偿被害人李某的家人经济损失人民币12.5万元（含已支付的丧葬费人民币2.5万元），被害人李某的家人对被告人曹某的行为表示谅解，要求对被告人曹某从宽处罚。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人曹某社区影响评估，被告人曹某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的到案经过、曹某驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被告人曹某及被害人李某的户籍证明、被害人近亲属范某出具的收条、被害人李某的家人与被告人曹某达成的刑事和解协议，证人范某的证言，太和县公安局出具的现场勘验笔录及道路交通事故责任认定书、安徽中天司法鉴定中心及安徽泰和司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人曹某通过向被害人李某的家人赔偿损失获得被害人李某家人的谅解，被害人李某的家人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法可对被告人曹某从宽处罚。经社区评估，对被告人曹某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对被告人曹某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一五年十二月三十日
书记员 王瑜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑事分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下的案件以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内增加故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从轻、减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1840-1号
原告中国民生银行股份有限公司威海分行。
负责人李少波，行长。
被告于福建。
被告薛丽红。
被告威海华派进出口有限公司。
法定代表人于福建。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告于福建、薛丽红、威海华派进出口有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告180万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额180万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘向蓉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0406号
申请人徐州英杰饲料有限公司，住所地丰县大沙河林场。
法定代表人李光煜，经理。
被申请人程新，农民。
申请人徐州英杰饲料有限公司因被申请人程新欠其饲料款616100元，逾期未还，为防止被申请人程新转移财产，申请人徐州英杰饲料有限公司于2015年12月23日向本院提出申请，请求查封被申请人程新的银行存款280000元。申请人徐州英杰饲料有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州英杰饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程新的银行存款280000元，查封期限为一年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月二十三日
书记员 仇星林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第671-2号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司。
法定代表人：姚军。
被执行人：张学孝，1978年2月12日出是。
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人张学孝汽车租赁合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月4日作出（2014）绍嵊商初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市顺风汽车租赁有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，执行标的为19304元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张学孝长期外出无下落、无银行存款、无车辆、无房产、无股权、无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人上失信人员名单库及布控。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第671号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘斌（代）
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第332号
原告杨某某。
被告姜某某。
原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年10月23日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告在2009年10月经人介绍认识，于2010年6月登记结婚。原、被告婚前接触很少，缺乏感情基础，婚后长期分居两地，未建立夫妻感情，被告生孩子后，双方一直分居。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，由原告自行抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告姜某某辩称，原告称与被告无感情，但未告知被告，且双方已有孩子，故被告不同意离婚。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告于2009年6月10日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2008年10月份经人介绍认识，于2009年6月10日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。原、被告于2012年5月20日生一男孩，取名杨某，现随被告生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，已建立一定的夫妻感情，并育有子女，故原告以双方未建立夫妻感情为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年十一月十日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第332号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告王忠伟，个体户。
被告廖花婻，个体户。
原告龙工（上海）融资租赁公司诉被告王忠伟、廖花婻融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员郑招明、刘红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告王忠伟、廖花婻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年6月30日签订《融资租赁合同》，合同约定被告王忠伟以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6215型挖掘机，整机编号为：9106215MBB-05206968，租赁期限为2010年6月30日至2013年6月29日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22，498.22元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告廖花婻提供连带担保责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到合同到期之日，被告只支付了182，593元，尚欠到期款627，343元及违约金274，028元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告王忠伟支付到期租金人民币627，343元及违约金274，028元，并支付从2013年6月30日开始按每日逾期金额的1‰计算至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告廖花婻对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠伟、廖花婻未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年6月30日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王忠伟及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6215型挖掘机，整机编号为：9106215MBB-05206968）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王忠伟又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2010年6月30日至2013年6月29日，被告应支付首付款（首付租金）81，200元、保证金36，540元、手续费20，300元。其余租金被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付22，498.22元。其中若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。并由被告廖花婻作为担保人，保证期限至自主合同租赁期满之日起两年。被告向原告支付了保证金后，原告在2010年6月30日向被告王忠伟交付了租赁物，被告王忠伟在租赁物件接收证书上签名。原告2014年3月7日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年6月29日，到期租金为人民币809，936元，但被告只向原告支付租金人民币182，593元，尚欠到期租金627，343元及违约金274，028元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买该产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；7、到期租金和违约金清单，证明被告王忠伟未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额；8、担保书，证明被告廖花婻对被告王忠伟在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告王忠伟以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因当事人在融资租赁合同中约定保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故对原告要求被告支付的租金中应扣除被告已交纳的保证金36，540元，即被告应支付原告的租金金额为590，803元。被告廖花婻自愿对被告王忠伟与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故对原告要求被告廖花婻承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠伟在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金590，803元及违约金274，028元，合计人民币864，831元，并按约定每日1‰计算方法支付从2013年6月30日起至租金实际还清之日止的违约金。
二、被告廖花婻对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王忠伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 刘 红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨园园
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00048号
申请人陈文艳，男，1978年5月5日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省老河口市。
被申请人湖北潮流钢结构有限公司，住所地：湖北团风县城南工业园。
法定代表人王继华，系该公司董事长。
申请人陈文艳因与被申请人湖北潮流钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求立即查询、冻结湖北潮流钢结构有限公司在中国农业银行黄冈团风县支行等银行存款16万元。申请人陈文艳以登记其名下的一辆雪弗兰牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）为其诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、查封登记在陈文艳名下的一辆雪弗兰牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）；
二、查询、冻结湖北潮流钢结构有限公司在中国农业银行黄冈团风县支行（账号：62×××18）等银行存款16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年十一月二日
书记员 李启飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00048号
申请人陈文艳，男，1978年5月5日。
被申请人湖北潮流钢结构有限公司，住所地：湖北团风县城南工业园。
法定代表人王继华，系该公司董事长。
申请人陈文艳因与被申请人湖北潮流钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求立即查询、冻结湖北潮流钢结构有限公司在中国农业银行黄冈团风县支行等银行存款16万元。申请人陈文艳以登记其名下的一辆雪弗兰牌小型轿车（车牌号为鄂F3HX**）为其诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、查封登记在陈文艳名下的一辆雪弗兰牌小型轿车（车牌号为鄂F3HX**）；
二、查询、冻结湖北潮流钢结构有限公司在中国农业银行黄冈团风县支行等银行存款16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年十一月二日
书记员 李启飞
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民保字第00048号申请人陈文艳，男，1978年5月5日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省老河口市。被申请人湖北潮流钢结构有限公司，住所地：湖北团风县城南工业园。法定代表人王继华，系该公司董事长。申请人陈文艳因与被申请人湖北潮流钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求立即查询、冻结湖北潮流钢结构有限公司在中国农业银行黄冈团风县支行等银行存款16万元。申请人陈文艳以登记其名下的一辆雪弗兰牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）为其诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十条之规定，裁定如下：一、查封登记在陈文艳名下的一辆雪弗兰牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××）；二、查询、冻结湖北潮流钢结构有限公司在中国农业银行黄冈团风县支行（账号：62×××18）等银行存款16万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建民二〇一五年十一月二日书记员  李启飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00024号
申请人：徐世和，住开原市下肥地乡XX村。
被申请人：王洋，住开原市李家台乡大XXX村。
申请人与被申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年1月17向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽XX**号轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王洋驾驶的辽XX**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一四年一月二十日
书记员 刘大伟
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审79号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人张永斌，农民。
被执行人汤玲，农民，户籍地湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人张永斌、汤玲违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月26日作出洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》，征收张永斌、汤玲社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知张永斌、汤玲申请行政复议和诉讼的权利。期满后，张永斌、汤玲未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，张永斌、汤玲仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人张永斌、汤玲应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨寓文
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审79号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人张永斌，农民。被执行人汤玲，农民，户籍地湖南省洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人张永斌、汤玲违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月26日作出洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》，征收张永斌、汤玲社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知张永斌、汤玲申请行政复议和诉讼的权利。期满后，张永斌、汤玲未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，张永斌、汤玲仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1658号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人张永斌、汤玲应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨寓文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04438号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2—17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司经理。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：任利新，女，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称“龙兴物业”）诉被告任利新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承效到庭参加了诉讼。被告任利新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所在的沈阳市于洪区龙腾馨苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告向该小区提供物业服务并向业主和物业使用人收取物业服务费用。被告系上述小区业主，并于2004的12月4日与原告签订了《园区物业管理收缴协议》，协议约定被告每年一次性缴纳当年物业费，延期缴付按天数每天加收5%滞纳金。2010年12月5日至2015年6月5日，此期间原告向被告提供物业服务，但被告未支付相应物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费5333元及截止至判决日的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告龙兴物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2004的12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《园区物业管理收缴协议》，约定乙方每年应向甲方一次性缴纳当年物业管理费，物业管理费收费标准为0.8元／平／月。
2012年12月29日，原告（乙方）与龙腾馨苑小区第二届业主委员会（甲方）签订了《龙腾馨苑小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为龙腾馨苑小区提供物业管理服务；合同期限为壹年，自2012年2月29日至2013年3月1日。
2015年7月15日，沈阳市于洪区陵西街道格林社区居民委员会出具一份证明，内容为：龙腾馨苑小区第二届业主委员会于2014年1月31日到届，现没有正式业主委员会。此小区由龙兴物业管理有限公司进行物业管理。特此证明。
被告居住的小区系由原告负责物业服务。被告拖欠2010年12月5日至2015年6月5日期间的物业费5333元。
上述事实，有当事人陈述，提供的物业管理委托合同、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任利新于本判决生效之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2010年12月5日至2015年6月5日期间的物业费5333元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任利新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月六日
书记员 魏立涛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第305号
原告ＸＸ，女，1985年2月19日生，汉族。
委托代理人王志亮。
被告冯陆益（又名冯乐益），男，1961年12月20日生，汉族。
原告ＸＸ诉被告冯陆益追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王志亮到庭参加诉讼，被告冯陆益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年8月23日明成旺为冯陆益担保向袁军保款。后袁军保诉至法院，在执行过程中明成旺向袁军保偿还了借款。之后，明成旺多次向冯陆益索要，冯陆益一直没有归还。2014年2月22日明成旺致函冯陆益，告知将垫付的150570元转让给ＸＸ。现ＸＸ提起诉讼，请求法院判决被告冯陆益给付担保款等150570元。
被告冯陆益未答辩。
经审理查明，2009年8月23日，冯陆益向袁军保借款165000元，双方约定借期1个月，并由明成旺提供保证担保。借款到期后，冯陆益仅归还了35000元，袁军保遂提起诉讼要求冯陆益归还借款130000元，明成旺承担连带责任。该案经本院主持调解，袁军保与冯陆益、明成旺于2009年9月28日达成如下协议（2009溧民初字第2545号民事调解书）：一、被告冯陆益欠原告袁军保借款130000元，于2009年10月28日前支付30000元，2009年11月28日前支付40000元，2009年12月28日前支付30000元，2010年1月28日前支付10000元，2010年2月28日前支付10000元，2010年3月28日前支付10000元。二、被告明成旺对上述款的支付承担连带责任。三、案件受理费1450元、保全费1220元，由被告冯陆益、明成旺负担。之后，冯陆益、明成旺未履行上述调解书确定的义务，袁军保遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，袁军保与明成旺达成如下执行和解协议：一、执行标的132670元、利息15900元，执行费2000元，合计150570元。二、明成旺以位于中山桥小区4幢北面西一间车库面积28平方米抵偿112000元，余款30570元，袁军保放弃570元，30000元明成旺以农用车抵偿，并保证在2个月内办好车牌，上牌费用一人一半。否则，明成旺直接支付26000元。之后，明成旺履行了该协议。2014年2月22日明成旺将该债权转让给ＸＸ并函告冯陆益。
以上事实，有借款协议、（2009）溧民初字第2545号民事调解书、执行和解协议、通知、国内持号信函收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人明成旺向债权人袁军保承担保证责任后，有权向债务人冯陆益追偿。明成旺将相关权利转让给ＸＸ并通知冯陆益，符合法律规定，该转让行为对冯陆益发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告冯陆益于本判决生效之日起十日内一次性给付原告ＸＸ债权转让款150000元。
案件受理费3312元，由被告冯陆益负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3312元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年六月十九日
见习书记员 王莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2309号
上诉人(原审被告)：郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
被上诉人(原审原告)：张磊，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托诉讼代理人：王森波，上海勤周律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘静，女，1986年12月25日出生，汉族，户籍所在地山西省。
委托诉讼代理人：王森波，上海勤周律师事务所律师。
上诉人郭厚强因与被上诉人张磊、刘静抵押合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭厚强上诉请求：撤销一审判决，改判郭厚强的抵押权有效。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。案外人孔某某、刘某某向案外人李某某借款，并以其房屋作抵押，办理了抵押登记，借款到期后孔某某、刘某某无力还款，孔某某遂找来张磊(二人系表兄弟关系)，张磊、刘静以其房屋向李某某提供抵押，因李某某当时在外地，故委托郭厚强代持抵押权。为了办理抵押登记，郭厚强与张磊、刘静才签订了2013年8月11日的《抵押借款协议》，郭厚强无需向张磊、刘静履行借款义务。截至本案起诉三年内，张磊、刘静从未就抵押权提出异议，其提起本案诉讼是因为李某某向孔某某、刘某某催要款项未果，为了撇清关系才起诉要求撤销本案抵押权。本案实质是郭厚强为李某某代持抵押权，并办理了抵押登记，对外具有公示效力，抵押权应当合法有效，一审法院仅以借款不成立为由判决注销抵押，实为事实认定不清、法律适用错误。
张磊、刘静辩称：不同意郭厚强的上诉请求。双方借款合同没有实际履行，一审中也表示不再履行，故房屋抵押没有根据，应当予以注销。不存在郭厚强所称的张磊、刘静提供抵押是为孔某某所欠李某某的债务提供担保的事实，郭厚强主张的该事实没有证据可以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张磊、刘静向一审法院起诉请求：1、解除张磊、刘静与郭厚强签订的《抵押借款协议》，撤销房产证号XXXXXXXXXX上设定的抵押权；2、诉讼费由郭厚强负担。
一审法院认定事实：2013年8月11日，郭厚强(出借人)与张磊(借款人)、刘静(共同借款人)、上海爱投金融信息服务有限公司(居间人)签订《抵押借款协议》，约定：借款金额200万元(本文币种均为人民币)，郭厚强于2013年8月11日交付张磊、刘静，借款期限2个月，到期期限2013年10月10日，借款利率年利率24%，按月计息月利率2%，每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一并支付，2013年9月10日还4万元，2013年10月10日还204万元；居间人上海爱投金融信息服务有限公司收费：1%首次授信费2万元，1%风险补偿金2万元，4%咨询服务费8万元，4%交易保证金8万元；张磊、刘静同意前述风险补偿金、咨询服务费和交易保证金由居间人上海爱投金融信息服务有限公司在郭厚强交付借款本金当日即2013年8月11日一次性从借款本金中扣除；抵押物座落在上海市宝山区庙行镇共康五村XXX号XXX室，所有权人张磊、刘静……。
上海市宝山区庙行镇共康五村XXX号XXX室所有权人为张磊、刘静，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，抵押权核准日期2011年1月24日，第二顺位抵押权人郭厚强，抵押权核准日期2013年8月16日。
一审法院认为：张磊、刘静与郭厚强借款合同签订后，因郭厚强未在约定期限提供借款，故张磊、刘静有权要求解除借款合同并将房产抵押权撤销。郭厚强认为借款合同是虚假的，是为了将张磊、刘静的房产办理抵押登记而签订了借款合同。无论借款合同签订的真实目的如张磊、刘静所述还是郭厚强所述，张磊、刘静与郭厚强之间并不存在真实的债权债务关系。即便如郭厚强所述，也是案外人孔某某、刘某某欠案外人李某某借款，张磊、刘静与李某某无债务关系，也没有证据证明张磊、刘静与李某某之间就孔某某、刘某某的债务形成了抵押担保合同关系，何况本案房产的抵押权登记在郭厚强名下，与李某某并不一致，李某某亦无法通过该抵押登记取得抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张磊、刘静与郭厚强2013年8月11日签订的《抵押借款协议》予以解除。二、郭厚强于判决生效之日起十日内将设定在上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房产上的郭厚强抵押权予以注销。一审案件受理费80元(张磊、刘静已预缴)，由郭厚强负担。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：郭厚强与张磊、刘静于2013年8月11日签署《抵押借款协议》，虽已办理抵押登记，但当事人双方均明确借款协议未实际履行，张磊、刘静认为系郭厚强未在约定时间内提供借款，故借款协议没有继续履行的必要，要求撤销抵押，郭厚强则认为双方签署借款协议的目的就是为了办理抵押登记，不需要实际提供借款。本院认为，不论借款协议为何未实际履行，郭厚强与张磊、刘静之间的确不存在真实的债权债务关系。至于郭厚强主张张磊、刘静的房屋抵押是为案外人孔某某、刘某某对案外人李某某的债务提供的担保，其系为案外人李某某代持抵押权，但郭厚强无法提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。因此，在主债权不存在的前提下，郭厚强基于此取得的抵押权亦应当归于消灭。
综上所述，郭厚强的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭厚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年四月十三日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢294号
肖佐芬申请强制执行曾建仁民间借贷纠纷一案，2017年6月14日，按（2015）娄星民一初字第1456号民事判决书，已将被执行人曾建仁在中国银行娄星支行的银行存款15860元划拨并支付给申请人，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三十日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2233号
申请执行人：刘国民，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘国民与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初150号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人董某，农民。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年8月至10月，被告人董某单独或伙同他人驾驶无号牌黑色桑塔纳2000轿车先后来到莒南县文疃镇、临沂临港经济开发区壮岗镇等地盗窃作案4起，共盗窃山羊8只，总价值6365元。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月的一天，被告人董某伙同他人驾驶黑色桑塔纳2000轿车（作案时挂鲁Q×××××牌，系假牌）来到莒南县文疃镇三皇山村与王家炕村交界村，盗窃村民魏某甲拴在水沟南树上的山羊1只，价值480元。
2.2015年9月22日13时许，被告人董某驾驶黑色桑塔纳2000轿车（未挂牌）来到临沂临港经济开发区壮岗镇大岭后村，盗窃村民鲁某拴在家门口树上的山羊5只，价值3420元。后被告人董某将该5只山羊以2100元价格在莒南县城大集上出售。
3.2015年9月30日，被告人董某伙同他人驾驶黑色桑2000轿车（作案时挂鲁Q×××××牌，系假牌）来到莒南县文疃镇三皇山村，在盗窃村民魏某乙价值925元的红色“波尔”山羊时，因魏某乙上前阻拦，�告人董某的同伙即对魏某乙进行言语威胁、殴打，后将该山羊强行抢到汽车后备箱内，被告人董某随后驾车逃离现场。
4.2015年10月22日中午，被告人董某伙同他人驾驶黑色桑塔纳2000轿车（作案时挂鲁Q×××××牌，系假牌）来到临沂临港经济开发区壮岗镇张家沟子村，盗窃村民张某丙拴在村南树林中的山羊1只，价值1540元。
在本院审理过程中，被告人的亲属将被盗赃物赔偿款6365元退赔给被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某甲、鲁某、魏某乙、张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，山东省涉案物品价格鉴定书、辨认笔录、视听资料、现场照片、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃�，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某在庭审中自愿认罪，且被盗赃物赔偿款已退赔给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 厉 媛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2326号
原告：焦风玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池北路18号，统一社会信用代码91340881563443219T（1-1）。
法定地表人：包艮果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统计社会信用代码91340881791887081L（1-1）。
法定代表人：高胜骏，董事长。
委托诉讼代理人：李祥，该公司员工。
原告焦风玲与被告安徽中成输送机械集团有限公司、桐城市银桥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告焦风玲于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对桐城市银桥融资担保有限公司的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许焦风玲撤回对桐城市银桥融资担保有限公司的起诉。
审判员 汪琦
二〇一七年八月三日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第825号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李天平，男，1972年7月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯抢劫罪于2005年4月27日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人刘祥汉，男，1983年7月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月14日被取保候审。2014年11月17日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人李天平犯盗窃罪；被告人刘祥汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人李天平、刘祥汉到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年7月28日下午，被告人李天平伙同刘昌山（另案处理）窜到贺州市平桂管理区西湾利升岗石厂员工宿舍，趁无人注意之机，李天平将被害人黎某某的一台苹果牌5S手机（价值3485元）和被害人邱某某的一台EPHO**手机（价值70元）盗走。盗后，李天平及刘昌山在刘昌山家将苹果牌5S手机以450元销赃给被告人刘祥汉。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人李天平的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘祥汉的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李天平、刘祥汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月28日下午，被告人李天平伙同刘昌山（另案处理）窜到贺州市平桂管理区西湾利升岗石厂员工宿舍，趁无人注意之机，李天平将被害人黎某某的一台苹果牌5S手机（价值3485元）和被害人邱某某的一台EPHO**手机（价值70元）盗走。盗后，李天平及刘昌山在刘昌山家将苹果牌5S手机以450元销赃给被告人刘祥汉。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。
另查明，被告人李天平曾因犯抢劫罪于2005年4月27日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人李天平、刘祥汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某、邱某某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，发还清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区钟山县人民法院（2005）钟刑初字第40号刑事判决书，释放证明书，被告人李天平、刘祥汉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘祥汉明知是犯罪所得而予以收购，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李天平犯盗窃罪；被告人刘祥汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人李天平、刘祥汉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李天平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人刘祥汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓绍江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00710-1号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司，住所地榆林市榆阳区西沙青山西路。
法定代表人惠文华，系该公司董事长。
委托代理人惠文，该公司员工。
被执行人高子兵，男，汉族，个体工商户。
被执行人曹伟，男，汉族，个体工商户。
被执行人朱宝，男，汉族，个体工商户。
本院执行的榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与高子兵、曹伟、朱宝小额借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民二初字第00997号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人高子兵、曹伟、朱宝发出执行通知书，责令被执行人高子兵、曹伟、朱宝向申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司支付借款本金人民币100万元及利息（利息从2013年2月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息），负担案件受理费15000元、保全费5000元、执行费16240元。本院于2014年4月29日立案执行。
本院查明，在本案的审理阶段，本院于2013年10月9日作出的（2013）榆民二初字第00997号民事裁定书依法查封了被执行人高子兵所有的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园7幢13层2-1303号房屋一套（所有权证号：0065463）、榆林市经济开发区文昌荟景新园-1层313号车位一个（所有权证号：0070004）。现查封期限即将届满，申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司于2015年7月26日向本院申请继续查封该房产及车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人高子兵所有的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园7幢13层2-1303号房屋一套（所有权证号：0065463）、榆林市经济开发区文昌荟景新园-1层313号车位一个（所有权证号：0070004）；
二、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尤 斌
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第298号
原告华应平，男，1966年9月1日生，汉族，初中文化，沾益县人，农民。
被告崔建飞，男，1958年4月4日生，汉族，小学文化，沾益县人，退休工人。
委托代理人唐文乔，男，53岁，汉族，大专文化，陆良县人，银行职员。
被告蒋灵芝，女，1981年11月5日生，汉族，大学文化，沾益县人，公务员。
委托代理人杨昆艳，男，35岁，汉族，大学文化，曲靖市麒麟区人，个体户。
原告华应平诉被告崔建飞、蒋灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员桂俊赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华应平、被告崔建飞及其委托代理人唐文乔、被告蒋灵芝及其委托代理人杨昆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华应平诉称，2012年5月25日，被告崔建飞之子崔长宾向原告借款21500元，承诺于当年的7月底还清。欠款到期后，经原告催要，崔长宾以各种理由拒绝还款。崔长宾于2014年2月4日死亡，请求判令被告崔建飞、蒋灵芝偿还原告借款21500元，并由崔建飞承担诉讼费用。
被告崔建飞辩称，自己是原告找到医院才知道崔长宾向原告借款的事实。委托代理人唐文乔认为，崔建飞没有继承崔长宾的遗产，作为被告不适格。
被告蒋灵芝辩称，其不认识原告，借条上无自己的签字和手印，与自己无关。委托代理人杨昆艳提出，原告华应平的诉讼请求与蒋灵芝无关。
原告方为支持其主张，向法庭出示了借条一份，以证实借款数额。
经质证，被告崔建飞及其委托代理人唐文乔无异议，委托代理人杨昆艳对借条的真实性、合法性提出异议。本院认为上述借条来源合法，被告方虽有异议，但不能证明借条不是借款人崔长宾出具，本院予以采信。
被告蒋灵芝为支持其辩解，向法庭出示了以下证据：
1、本院（2011）沾刑初字第246号刑事判决书，以证明崔长宾借款是用于缴纳崔长宾的违法所得款项。
2、离婚证一份，以证明被告蒋灵芝与借款人崔长宾已经解除了婚姻关系。
3、离婚协议书一份，证明蒋灵芝与崔长宾无共同债务。
4、蒋灵芝的工资证明一份，证明蒋灵芝有固定工作，生活可以自理。
5、蒋灵芝的银行工资卡明细表，证明住房按揭贷款一直用蒋灵芝的工资偿还。
上述证据经质证，原告方认为借款是蒋灵芝与崔长宾离婚前所借，蒋灵芝有责任偿还。委托代理人唐文乔认为不能证明蒋灵芝在偿还房贷，恰好证明是用崔长宾的工资还款。本院认为，上述证据1、4、5虽具有真实性，但与本案借款无关联性，本院不作为定案依据使用；证据2、3来源合法，能证明借款人崔长宾与被告蒋灵芝于2013年协议离婚，双方对财产和债务约定了处理，本院予以采信。
经审理查明：被告崔建飞系崔长宾之父。被告蒋灵芝曾系崔长宾之妻，双方未生育子女。2012年5月25日，崔长宾向原告华应平借款21500元，承诺于当年7月底清偿。期限届满后，崔长宾一直未作任何偿还。2013年，崔长宾身患重疾。2013年11月26日，崔长宾与蒋灵芝协议离婚，双方对位于沾益县的夫妻共同财产住房一套的处理约定如下：若因崔长宾治病所需，蒋灵芝同意崔长宾对房产进行抵押、出售，所得款仅用崔长宾治病所需。若用于其他用途，或低于购房时的合同价款抵押出售，应赔偿蒋灵芝购房合同款28万元及装修费用12万元的50%，即20万元，各方所负债务由各方偿还。如果崔长宾及其亲属同意以上条件，上述房屋归崔长宾所有。2014年2月4日，崔长宾因病死亡，被告崔建飞不放弃对崔长宾遗产的继承权，上述住房被崔建飞用于安放崔长宾的骨灰盒。
本院认为，债务应当清偿，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，夫妻双方对债务负担的约定仅对其双方具有法律约束力，不能对抗债权人。本案借款发生于崔长宾与被告蒋灵芝婚姻关系存续期间，借条上未载明是崔长宾的个人借款，也未说明与借款人配偶蒋灵芝无关，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，涉案债务依法应认定为崔长宾与蒋灵芝的共同债务，应当由其二人共同偿还。被告崔建飞作为崔长宾的法定继承人，其从言语和行动上均表明不放弃对崔长宾遗产的继承，故其应在崔长宾的遗产限额内对崔长宾的生前债务承担清偿义务。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
由被告崔建飞在继承崔长宾遗产限额内与被告蒋灵芝于判决生效后15日共同偿还原告华应平借款21500元。
减半收取的案件受理费168.75元，由被告崔建飞负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 桂俊赛
二〇一四年四月八日
书记员 陶 丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0245民初326号
原告王振明。
委托代理人李素雯。
被告马广有。
被告王喜艳。
原告王振明诉被告马广有、王喜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振明的委托代理人李素雯到庭参加诉讼，被告马广有、王喜艳经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振明诉称，2015年4月17日二被告向原告借款人民币60000元，口头约定此款1个月内偿还。借款到期后被告一直未偿还借款本金及利息。
原告王振明为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚。证明被告王喜艳于2015年4月17日向原告借款人民币60000元。
被告马广有、王喜艳在法定期限内未向本院提交答辩、未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告王振明的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告王振明提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告王喜艳向原告借款的事实，本院对原告王振明提交的证据予以采信。
经审理查明，被告王喜艳于2015年4月17日向原告借款人民币60000元。另查明，被告马广有、王喜艳系夫妻关系，此款在夫妻关系存续期间共同借款。
本院认为，原告王振明与被告王喜艳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告王振明请求被告马广有、王喜艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马广有、王喜艳于本判决生效后10日内偿还原告王振明借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄费60元，公告费580元，由被告马广有、王喜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李炳洲
审 判 员 阿木尔
人民陪审员 林向军
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 筝