广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1499号
上诉人（原审被告）：何鑫，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人（原审被告）：蓬江区佳镱五金厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫开发区同裕路三丫段**号****号，注册号440703600382600。
主要负责人：何鑫。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄海祥，广东一然律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：苏裕洪，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人何鑫、蓬江区佳镱五金厂（以下简称佳镱五金厂）因与被上诉人苏裕洪民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何鑫、佳镱五金厂上诉请求：撤销（2017）粤2072民初15298号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、上诉人未收到一审法院的传票，也未收到短信或电话通知。一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，应裁定撤销一审判决，发回重审。二、被上诉人要求支付其2017年2月至8月的工资24036元，而被上诉人已于2017年12月22日向江门市蓬煤区劳动人事争议仲裁委员会就上述工资提出仲裁请求，该仲裁委员会已受理并作出仲裁裁决；劳动报酬属于劳动仲裁前置，未经劳动仲裁审理的，法院应裁定不予受理，已受理的裁定驳回起诉，一审法院已对实体问题进行裁决，属事实认定不清；一审庭审时，一审法院已知悉被上诉人对工资问题已申请劳动仲裁并已受理不应径直作出判决。三、上诉人已经向被上诉人清偿了部分债务，应查明被上诉人实际收到款项进而认定具体金额。一审判决认定基本事实不清，应撤销一审判决，发回重审或依法改判。
苏裕洪辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人主张的15236元其已全部收到，其中7000元是还利息，其他是还本金。
苏裕洪向一审法院起诉请求：1.何鑫向其偿还债务230936元及利息（自2017年9月29日起计至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为11854.71元）；2.佳镱五金厂对何鑫的上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实如下：佳镱五金厂是个体户，成立于2010年9月29日。佳镱五金厂于2017年2月10日、同年2月11日、2月13日、2月16日出具收款收据，分别确认收到苏裕洪67995元、30000元、70000元、14375元，合计182370元。9月25日，苏裕洪（甲方）与何鑫（乙方）、佳镱五金厂（丙方）签订还款协议，乙方在协议中承认于2017年共欠甲方230936元，包括二月份到八月份采购待报销款项6900元、工资24036元、二月份借款200000元，并承诺于9月28日一次性还清；丙方承诺以其所有资产作为乙方欠下甲方所有债务的连带担保。苏裕洪追索欠款未果，诉至法院，提出以上诉请。
一审法院认为，苏裕洪与何鑫形成合法有效的借贷关系。苏裕洪主张何鑫拖欠230936元，提供还款协议为证，何鑫没有提供任何证据予以反驳，故予以认定。苏裕洪要求何鑫偿还借款230936元，并从逾期之日即2017年9月29日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，予以支持，但逾期利率应按年利率6%计算。苏裕洪主张逾期利率为年利率24%，理据不足，故不予支持。苏裕洪与何鑫、佳镱五金厂签订的还款协议中明确约定佳镱五金厂以其所有资产为何鑫欠下苏裕洪所有债务作连带担保，故苏裕洪要求佳镱五金厂对何鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉请有理，予以支持。何鑫、佳镱五金厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对苏裕洪诉讼请求和事实理由抗辩的权利，依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何鑫于判决发生法律效力之日起七日内向苏裕洪偿还230936元，并按年利率6%从2017年9月29日起至清偿之日止计付利息；二、佳镱五金厂对何鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回苏裕洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取计2471元，保全费1720元，合计4191元，由何鑫、佳镱五金厂负担（该费用苏裕洪已预交，一审法院不予退还，何鑫、佳镱五金厂于履行中迳付苏裕洪）。
本院二审期间，何鑫、佳镱五金厂提交蓬江劳人仲字〔2018〕0023号仲裁裁决书，用于证实双方的工资问题已作出仲裁裁决；提交手机转账截图、农业银行个人明细对账单，用于证实已偿还部分款项。苏裕洪对于上述证据以及证明事项均予以确认。
本院另查明，2018年1月30日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字〔2018〕0023号仲裁裁决书，裁决佳镱五金厂支付苏裕洪2017年2月12日至2017年8月12日的工资24036元。
2017年11月8日，何鑫向苏裕洪转账5000元；同年12月11日，何鑫向苏裕洪转账3236元；2018年4月8日，何鑫还向苏裕洪转账7000元。
另查，还款协议乙方署名处注明：10月底还一半；何鑫、佳镱五金厂主张何鑫承诺2017年10月31日前先还一半债务，逾期利息应从起诉之日起即2017年12月15日计算。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是已还款项的金额及性质。经查，首先，各方在还款协议中已将工资24036元转化为借款，一审法院审理该部分请求于法不悖；但苏裕洪主张的工资24036元已经仲裁裁决确认，应在本案借款本金中予以扣减；其次，对于已向苏裕洪转账的款项，因苏裕洪确认除7000元外的其他8236元系清偿借款本金，应在借款本金中予以扣减；第三，对于苏裕洪自认收取的7000元利息，因双方并未约定借期内利息，何鑫虽主张逾期利息应自起诉之日起计算，但还款协议乙方署名处的“10月底还一半”属于约定不明，借款期限应为还款协议中约定的2017年9月28日前，逾期利息应自2017年9月29日起算；该款项于还款期限届满后清偿，应在逾期借款利息中予以抵扣。综上，何鑫尚欠苏裕洪的借款本金为198664元。
对于上诉人所提一审程序违法的问题，经查，一审法院在向何鑫邮寄送达诉讼材料被拒收后，通过向何鑫短信送达诉讼材料，并将短信内容拍照入卷，何鑫虽辩称未收到诉讼材料但并未否认短信送达的号码为其本人所有，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。”之规定，上诉人所提一审送达程序违法的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
上诉人何鑫、佳镱五金厂的上诉请求，有理部分，予以支持；无理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15298号民事判决第二、三项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15298号民事判决第一项为上诉人何鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人苏裕洪清偿借款本金198664元及逾期利息（利息计算方法：自2017年9月29日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计算；逾期利息中扣减已支付的7000元）；
三、上诉人蓬江区佳镱五金厂对上诉人何鑫的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人苏裕洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4942元，减半收取2471元，财产保全费1720元，共计4191元，由上诉人何鑫、蓬江区佳镱五金厂连带负担1951元案件受理费与1720元财产保全费，由被上诉人苏裕洪负担案件受理费520元。二审案件受理费4942元，由上诉人何鑫、蓬江区佳镱五金厂连带负担4101元；由被上诉人苏裕洪负担841元。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年五月三十日
书记员 杨沛坤