广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第733-736号
申请人深圳市海淇有机玻璃制品有限公司。
法定代表人罗克淇，总经理。
委托代理人吴学祥，广东开野律师事务所律师。
委托代理人梁文，系该公司员工。
被申请人柯桂英。（733号案）
被申请人谢香容。（734号案）
被申请人黎伟莲。（735号案）
被申请人罗秀枝。（736号案）
上述被申请人共同委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
申请人深圳市海淇有机玻璃制品有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）653-655、658号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市海淇有机玻璃制品有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：1、该裁决书对于柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝劳动关系解除的原因认定错误。其一，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司因工厂业务的需要于2015年5月20日搬迁至惠州，尚有生产点仍在本市，并且搬迁之前已经向柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝说明情况。深圳市海淇有机玻璃制品有限公司自始至终均未主动表示要与柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝解除劳动合同，而是表示希望柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝一同伴随着工厂共同发展，既然深圳市海淇有机玻璃制品有限公司作为用人单位并未通知柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝解除劳动合同，何需支付解除劳动关系的经济补偿金。其二，柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝主张深圳市海淇有机玻璃制品有限公司因搬迁惠州导致双方劳动关系无法继续履行，其并未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。但是，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员在柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝没有证据证明劳动关系的解除是归因于深圳市海淇有机玻璃制品有限公司的情况下，判定深圳市海淇有机玻璃制品有限公司向柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝支付解除劳动关系的经济补偿金实属枉法裁判。2、该裁决书对于柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝加班工资及柯桂英、黎伟莲、罗秀枝带薪年假工资的认定存在错误。对于2014年1月份加班工资的确认不合理，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司已经提交柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝2013年5月至2013年12月、2014年2月至2015年5月期间的工资表，对于2014年1月份的《工资表》虽没有提供，但是深圳市海淇有机玻璃制品有限公司没有理由一直连续支付柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝加班工资却唯独1月份的工资拒绝支付，并且柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝每月的加班时间存在不确定性，因此不能片面的认为该月的加班工资深圳市海淇有机玻璃制品有限公司没有支付给柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝。同时，柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝的加班时间均具有不确定性，并且按照公司制度允许职工调休，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司已经按照柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝的正常上班时间以及加班时间足额支付正常工资及加班工资。故深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会片面的酌定柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝每月上班26天，每天上班10小时，实属认定事实错误，显失公平。
柯桂英、黎伟莲、罗秀枝主张深圳市海淇有机玻璃制品有限公司未安排其休2013年5月至2015年5月期间带薪年假亦未以工资的形式补发其未休年假的工资，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会在柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝没有提供证据证明的情况下单方面将该事由归责于深圳市海淇有机玻璃制品有限公司，这明显枉法裁决。3、该裁决对于柯桂英、黎伟莲、罗秀枝高温津贴部分的认定存在严重错误，加重了深圳市海淇有机玻璃制品有限公司的举证责任。领取高温津贴的对象必须是在高温下工作的岗位职工，柯桂英、黎伟莲、罗秀枝的工作场所在室内，且已经安装了风扇作为降温措施，因此柯桂英、黎伟莲、罗秀枝的情况是否达到领取高温补贴的标准有待考量。并且柯桂英、黎伟莲、罗秀枝在仲裁过程中也未提交任何证据证明其符合领取高温补贴的标准。按照法律规定该事项的举证责任应当由柯桂英、黎伟莲、罗秀枝承担，但是深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会却要求深圳市海淇有机玻璃制品有限公司承担该事项的举证责任，让深圳市海淇有机玻璃制品有限公司承担不利的法律后果，这显然加重了深圳市海淇有机玻璃制品有限公司的举证责任。
被申请人柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝以仲裁裁决正确为由答辩主张驳回深圳市海淇有机玻璃制品有限公司的申请。
本院经审查认为，关于深圳市海淇有机玻璃制品有限公司提出的解除劳动关系的原因认定错误问题。仲裁查明：柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝主张深圳市海淇有机玻璃制品有限公司将搬迁至惠州，导致双方劳动关系解除无法存续，其正常上班至2015年5月13日。
深圳市海淇有机玻璃制品有限公司辩称，其于2015年5月20日搬迁至惠州，2015年5月13日，柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝是自己申请离职的，正常上班至2015年5月12日。仲裁委认定深圳市海淇有机玻璃制品有限公司未能就柯桂英、谢香荣、黎伟莲、罗秀枝申请离职的事实进行有效的举证，应承担举证不能的不利后果。仲裁委据此认定双方劳动关系的解除系因深圳市海淇有机玻璃制品有限公司搬迁至深圳市行政区域外所致并无不当。且双方解除劳动关系的原因的认定属事实认定问题，并不属于法定的撤裁事由，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司以事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司据此申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市海淇有机玻璃制品有限公司提出的加班工资、带薪年假工资、高温津贴的认定问题。深圳市海淇有机玻璃制品有限公司作为用人单位，应对员工的考勤、年假是否已休、工作场所是否符合发放高温津贴的条件承担举证责任。深圳市海淇有机玻璃制品有限公司主张举证责任应由员工承担理由不成立。且加班工资金额、带薪年假工资、高温津贴的认定属事实认定问题，并不属于法定的撤裁事由，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司以此为由申请撤销仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司据此申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，深圳市海淇有机玻璃制品有限公司申请撤销深龙劳人仲（平湖）案（2015）653-655、658号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市海淇有机玻璃制品有限公司的申请。
四案申请费各人民币400元，由申请人深圳市海淇有机玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。