四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1295号
原告严松柏，男，汉族，生于1969年7月13日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人文国君（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，公司总经理。
委托代理人彭东明，男，汉族，系公司员工。
被告王斌（曾用名王兵），男，汉族，生于1968年1月2日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告严松柏诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称“友合房产公司”）、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员吴小容适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告严松柏的委托代理人文国君、被告友合房产公司的委托代理人彭东明、被告王斌及其委托代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严松柏诉称，被告因发展需要，在原告处分两次借款：2013年3月21日借款200,000.00元、2014年9月24日借款300,000.00元，两次借款期限均约定为一年，并约定以年利率24%的标准向原告支付利息，借款期限届满时经原告多次催收，被告均未履行还款义务。在原告多次催收下，被告分两次偿还借款本金250,000.00元，第一笔借款于2015年7月9日归还本金50,000.00元，第二笔借款于2015年11月24日归还本金200,000.00元，现还余本金250,000.00元及利息尚未归还。现经原告多次催收，被告拒不偿还该借款，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金250,000.00元及利息，同时承担本案诉讼费用。
原告严松柏为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款协议、银行交易明细清单、收款收据各两份，拟证明借款事实及还款时间。
被告友合房产公司辩称，借款是事实，由法院依法判决。
被告友合房产公司向本院提交了说明及四川友合建设集团文件复印件各1份，拟证明王斌系其公司员工。
被告王斌辩称，我方与原告方没有发生任何法律关系，双方不存在借贷关系。虽借款协议上有我的签字，但盖的还是被告友合房产公司的章，我只是履行公司职务行为，该借款应是原告与被告友合房产公司之间的事。
被告王斌未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月21日，原告严松柏作为乙方与作为甲方的被告友合房产公司签订了《借款协议》一份，内容为“甲方：友合集团四川友合房地产开发有限公司乙方：严松柏甲、乙双方本着平等、自愿的原则，就甲方向乙方借款一事达成以下条款，双方共同遵守。一、甲方因发展需要，以向内部职工融资的形式向乙方借用现款，期限暂定为壹年，自2013年3月21日至2014年3月21日止。并以年利率24%的标准向乙方支付利息（此利率为单利）。二、乙方向甲方提供借款的数额为贰拾万元；……。三、如乙方到期不愿抽回资金，可以连同本息一并作为借款本金继续计算，利率仍按以上标准执行。四、甲方向乙方支付利息的方式为：按年到期还本付息、结算，并不得以任何理由拒付乙方本息。五、甲方以借条的形式向乙方出具收款凭条，乙方凭借款与本协议与甲方结算。……”。在借款协议尾部甲方处盖有四川南充友合集团王府花园项目部的印章，同时被告王斌也在甲方处签名。借款协议签订后，原告严松柏通过银行转账的方式向被告友合房产公司支付借款200,000.00元，被告友合房产公司于2016年3月21日向原告出具收款收据一份，在收款收据摘要处注明为“借款”，金额为200,000.00元，王某某在收款人处签名，同时收据上盖有被告友合房产公司发票专用章。2015年7月9日，被告友合房产公司向原告还款50,000.00元。代某某在收款收据上注明“2015.7.9退伍万元正（50,000.00元），余壹拾伍万元正”。
2014年9月24日，原告严松柏作为乙方与作为甲方的被告友合房产公司又签订了《借款协议》一份，内容除借款金额约定为叁拾万元正、借款期限暂定壹年，即从2014年9月24日至2015年9月24日，被告友合房产公司按年利率24%向原告支付利息外，其他约定均与第一次借款协议的内容一致。在借款协议尾部甲方处仍盖有四川南充友合集团王府花园项目部的印章，同时被告王斌仍在甲方处签名。借款协议签订后，原告严松柏分别于2014年9月24日、2014年9月25日通过银行转账的方式向被告友合房产公司转款200,000.00元、100,000.00元，共计300,000.00元，被告友合房产公司于2014年9月24日向原告出具收款收据一份，在收款收据摘要处注明为“借款”，金额为300,000.00元，王某某在收款人处签名，收据上同时盖有被告友合房产公司财务专用章。2015年11月24日，被告友合房产公司向原告还款200,000.00元。代某某在收款收据上注明“2015.11.24退贰拾万元正（200,000.00元），余壹拾万元正”。
另查明，原告严松柏承认被告友合房产公司向其支付了第一笔200,000.00元借款从2013年3月21日至2014年3月21日期间的利息48,000.00元。被告友合房产公司承认收款收据上签名的王某某和代某某以及被告王斌系其公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告友合房产公司承认其分两次在原告严松柏处借款共计500,000.00元系其公司借款，由于双方之间签订了借款协议，并有收款收据佐证，故已形成了合法的借贷关系，原告严松柏按约履行了交付现金义务，被告友合房产公司也应按约履行还款义务。但在两笔借款期满后，被告友合房产公司对第一笔借款只归还了50,000.00元、对第二笔借款只归还了200,000.00元，现原告严松柏与被告友合房产公司均认可此归还的250,000.00元系本金，本院对此予以确认，故被告友合房产公司还欠原告借款本金250,000.00元，该款应予偿还。原告严松柏与被告友合房产公司对本案两笔借款均约定借期为一年，借款期限内按年利率24%计付利息，双方关于利率的约定未超过法律规定范围，受法律保护，双方应按约定支付利息，由于原告承认被告友合房产公司已支付了第一笔200,000.00元借款借期内利息48,000.00元，故被告友合房产公司只需向原告支付第二笔300,000.00元借款借期内的利息。借款期限届满后，友合房产公司未按约定履行还款义务，应承担逾期利息，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。由于被告友合房产公司在借款期限届满后，对本案两笔借款履行了部分还款义务，故两笔借款的逾期利息应分段计算至款项还清之日止。
关于被告王斌对本案两笔借款是否承担偿还义务的问题，虽王斌在两份借款协议上签名，但借款协议上盖有被告友合房产公司王府花园项目部印章，友合房产公司承认王斌系其公司员工，同时是该项目的负责人，而且在收款收据上盖的是友合房产公司的发票专用章和财务章，王斌并未使用本案两笔借款，故王斌在借款协议上签字的行为应属于履行职务行为。友合房产公司也承认本案借款系其公司借款，故原告要求被告王斌对本案借款承担偿还责任的诉讼请求不应得到支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告友合集团四川友合房地产开发有限公司偿还原告严松柏借款本金250,000.00元；
二、被告友合集团四川友合房地产开发有限公司分别以借款本金200,000.00元、300,000.00元为基数，按年利率24%，向原告严松柏分别计付从2014年3月22日起至2015年7月9日止、从2014年9月24日起至2015年11月24日止的利息；
三、被告友合集团四川友合房地产开发有限公司分别以借款本金150,000.00元、100,000.00元为基数，按年利率24%，向原告严松柏分别计付从2015年7月10日起至本判决生效之日止或本判决生效前实际履行之日止、从2015年11月25日起至本判决生效之日止或本判决生效前实际履行之日止的逾期利息；
四、驳回原告严松柏的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决内容限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,525.00元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一六年七月十三日
书记员 曹 霖