wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1968号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权，未到庭）。
被告：陈某甲，男。
原告陈某某与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金25000元及利息13000元（利息按月利率2分计算至2016年8月18日，逾期按月利率2分计算至清偿完毕止），合计38000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，被告声称因开发生物产品缺少资金需向原告借款，经双方协商，原告当天借给被告25000元，约定被告在2014年中秋节还清，逾期将按月利率5分计息。期限届满后，被告未按合同及时归还借款，经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告陈某甲辩称，被告因投资生物产品开发、付房租及缴纳会员费而向原告借款25000元是事实，也出具了借条，如果原告恢复被告的会员资格，被告愿意向原告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告陈某甲因开发生物产品缺乏资金，向原告借款25000元，原告分两次通过建设银行将借款转账给被告，时间为2014年6月30日转账15000元，2014年7月3日转账10000元，被告于2014年7月19日向原告出具了借条，双方约定借款期限为2014年7月19日至2014年8月中秋节（公历为2014年9月8日），逾期被告按月息5分偿还利息，还不清则加1分利息。借款期限届满后，被告未予以还款，原告多次催讨，被告至今未归还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应对该笔借款予以偿还。因原、被告双方在借款期限内就借款未约定利息，只约定了逾期的利息，故借款利息应从借款期限届满之日起予以计算，具体计算时间从2014年9月8日计算至还清借款之日止；原告陈某某与被告陈某甲约定的逾期借款月利率为5%（年利率60%），超过了年利率24%，故逾期借款依法应按年利率24%计算利息。被告提出要原告为其恢复在炎帝生物开发公司会员资格的抗辩理由，因本案系民间借贷纠纷，只审查原、被告之间的借贷关系，被告提出的抗辩理由与本案涉及的不是同一法律关系，不宜一并处理，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告陈某甲在本判决生效后十五日内偿还原告陈某某借款25000元及利息（利息从2014年9月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈 芳
二〇一六年十一月九日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执565号
申请执行人:杨坤有，男，1952年12月4日生，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。
被执行人：王学义，男，63岁，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。
被执行人：周丽芝，女，58岁，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。
申请执行人杨坤有与被执行人王学义、周丽芝借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人王学义、周丽芝履行（2016）吉0524民初602号民事判决书确定的立即偿还原告杨坤有借款本金60016元及利息义务。
本院在执行过程中，向被执行人王学义、周丽芝发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王学义、周丽芝违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨坤有发现被执行人王学义、周丽芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜兴刚
执行员 ：马克军
执行员 ：郑元立
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：高英同
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执565号申请执行人:杨坤有，男，1952年12月4日生，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。被执行人：王学义，男，63岁，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。被执行人：周丽芝，女，58岁，汉族，住柳河县驼腰岭镇六道沟村六道沟屯。申请执行人杨坤有与被执行人王学义、周丽芝借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人王学义、周丽芝履行（2016）吉0524民初602号民事判决书确定的立即偿还原告杨坤有借款本金60016元及利息义务。本院在执行过程中，向被执行人王学义、周丽芝发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王学义、周丽芝违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨坤有发现被执行人王学义、周丽芝有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杜兴刚执行员 ：马克军执行员 ：郑元立二〇一七年九月二十五日书记员 ：高英同
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第234号
申请执行人冯裕财，男，汉族。
被执行人达州市海宏路建有限责任公司。
法定代表人张顺林，总经理。
冯裕财申请执行达州市海宏路建有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）通川民初字第2225号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯裕财于2014年3月4日申请强制执行，本院于同月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额50000元及利息。在执行过程中查明：被执行人单位于2002年10月19日就变更为达州市海宏建设投资有限责任公司，2008年12月22日被达州市工商行政管理局吊销营业执行照。申请执行人未能提供被执行人达州市海宏路建有限责任公司有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第234号执行案未清偿本金50000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年八月二十九日
书记员 李开和
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第02258号
肖慧英：
左来：
申请执行人肖慧英与被执行人左来财产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02621号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第628-4号
申请执行人：王玉美，汉族，淄博市周村区。
被执行人：翁静，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王玉美与被执行人翁静民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉美申请执行的（2015）周民初字第641号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人王玉美申请执行的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第641号民事判决书确定的内容完全执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一六年五月十七日
书记员 丁 雪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第641号
申请执行人虎林法院刑庭。
被执行人秦志才，男。
虎林法院刑庭与秦志才涉嫌盗窃一案，本院作出的（2014）虎刑初字第96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦志才未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虎林法院刑庭于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦志才的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前秦志才确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人秦志才目前没有可供执行的财产，且申请执行人虎林法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现秦志才新的财产线索，虎林发院刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第494号
罪犯高才全，男，1978年3月28日出生，汉族，初中文化程度，湖北省洪湖市人，无业。2000年6月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2003年7月30日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）武刑初字第107号刑事附带民事判决，认定罪犯高才全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人李家胜、刘培元、李星宇经济损失共计9280元；赔偿附带民事诉讼原告人江平经济损失720元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年4月15日作出（2008）鄂刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年6月5日交付执行。服刑期间，2010年6月28日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2014年6月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2012年12月31日起至2031年6月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年、剥夺政治权利减为八年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯高才全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯高才全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次省级改造积极分子、2季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯高才全在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯高才全的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年。减刑后的刑期自2012年12月31日起至2030年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第479号
原告仇洪源，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张红丽，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人卢静，广东仁皓律师事务所律师。
被告惠州市利万房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县平海镇人民南路。
法定代表人袁军。
被告深圳市乘盛汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅华路东方陶瓷大厦一栋三楼西303室。
法定代表人李玉秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军。
本院在审理上述原告诉上述被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告仇洪源申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告仇洪源撤回起诉。
本案案件受理费2071元（已由原告交纳），本院收取1035.5元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王嘉玮（代）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1139号
原告侯鹏龙，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华。
委托代理人吴雄，1964年8月17日出生，汉族，该单位职工。
原告侯鹏龙诉被告大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯鹏龙的委托代理人李晓梅到庭参加了诉讼，被告大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯鹏龙诉称，2012年4月4日，原告用公积金贷款购买由被告大同市华田房地产开发有限公司开发的房地产大同市城区华田苑府城二期X-X-
X室，总房款为346347元，原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订房屋买卖认购协议书并于当天向被告大同市中大房地产开发有限公司缴纳首付款276347元。2014年9月份，原告接到被告大同市华田房地产开发有限公司入住通知单，随后，原告对该房简单装修后入住。现起诉要求判令被告大同市中大房地产开发有限公司为原告办理房屋产权登记；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、房屋认购协议书及补充协议，证明原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订公积金贷款购房协议，与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了补充协议；
2、商品房买卖合同，证明原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同；
3、收款收据，证明原告向被告大同市中大房地产开发有限公司缴纳首付款及其他费用；
4、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款抵押合同、借款合同，证明原告向建设银行办理了房屋贷款抵押；
5、华田苑府城入住通知单，证明2014年9月原告接到被告大同市华田房地产开发有限公司入住通知；
6、银行卡客户交易查询，证明原告实际履行偿还银行贷款义务；
7、个人住房贷款委托扣款协议，证明原告与中国建设银行达成购房还款协议。
被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的证据，均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。
经审理查明，被告大同市华田房地产开发有限公司于2012年4月4日与原告侯鹏龙签订了华田苑府城二期房屋认购协议书。2014年5月21日原告侯鹏龙与大同市中大房地产开发有限公司签订了补充协议。2014年6月8日原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并于2014年6月8日缴纳购房款276347元。2014年6月20日原告与中国建设银行股份有限公司大同迎宾路支行签订借款合同，以公积金贷款方式支付剩余房款。2014年9月10日，原告入住并向被告大同市中大房地产开发有限公司缴纳了公共维修基金、产权代办费、燃气表费、办理产权证、应补款。并将物业费、装修服务费、装修保证金、有限电视初装费、暖气费、契税。
本院认为，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且符合法律规定，为有效合同。现原告已按约履行了合同约定义务，被告大同市中大房地产开发有限公司也实际交付了房屋，原告现主张被告协助办理房屋产权登记手续，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告大同市华田房地产开发有限公司非合同相对方，因此对本案不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告大同市中大房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告侯鹏龙办理大同市城区华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋的产权登记手续；
二、驳回原告侯鹏龙对被告大同市华田房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担200元，被告大同市中大房地产开发有限公司负担100元（在本判决生效后十日履行并支付给原告侯鹏龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 袁 青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地：江西省南城县盱江大道**号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权代理。
被告吴应根。
被告过赛金。（系被告吴应根妻子）
被告过建民。
被告王长英。（系被告过建民妻子）
被告王火才。
被告吴水娥。（系被告王火才妻子）
原告南城农行与被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴应根于2012年12月4日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2015年12月3日到期；该笔贷款单笔到期日为2015年12月3日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告吴应根依法归还结欠原告贷款本金30000元及借款利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；并要求被告过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥承担保证担保连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥未提出答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告吴应根以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元，被告过赛金作为授权人在申请贷款表上签了字。2012年12月4日，被告吴应根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告吴应根提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年12月4日至2015年12月3日）向被告吴应根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告过建民、王火才为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告吴应根与原告约定，原告将借款发放至被告吴应根银行卡（账号62×××17）中。2012年12月4日，原告南城农行向被告吴应根发放了该笔借款30000元。该笔借款到期后，被告吴应根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2014年12月16日，被告吴应根欠原告南城农行借款本金30000元及利息2265.13元。
另查明：2012年12月3日，被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告吴应根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告吴应根未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告吴应根归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告过赛金与被告吴应根系夫妻关系，被告吴应根办理借款时，被告过赛金作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告吴应根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告过赛金对被告吴应根的借款及利息负连带还款责任。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告过建民、王长英、王火才、吴水娥为被告吴应根借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，但被告过建民、王长英、王火才、吴水娥只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2014年12月16日的利息2265.13元，2014年12月17日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告过赛金对上述借款及利息承担连带还款责任。被告过建民、王长英、王火才、吴水娥在最高额保证限额人民币36000元内承担连带清偿责任。被告过建民、王长英、王火才、吴水娥承担清偿责任后，有权向被告吴应根追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
审 判 员 许东波
人民陪审员 吴淑凤
二〇一六年三月四日
书 记 员 方锁柱
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地:江西省南城县盱江大道**号。组织机构代码：862641792。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。特别授权代理。
被告吴应根，男，1958年10月11日出生，汉族，住本县。
被告过赛金，男，1965年8月17日出生，汉族，住址同上。
被告过建民，男，1983年10月27日出生，汉族，住本县。
被告王长英，女，1987年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告王火才，男，1966年8月12日出生，汉族，住本县。
被告吴水娥，女，1970年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告南城农行与被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴应根于2012年12月4日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2015年12月3日到期；该笔贷款单笔到期日为2015年12月3日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告吴应根依法归还结欠原告贷款本金30000元及借款利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；并要求被告过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥承担保证担保连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥未提出答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告吴应根以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元，被告过赛金作为授权人在申请贷款表上签了字。2012年12月4日，被告吴应根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告吴应根提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年12月4日至2015年12月3日）向被告吴应根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告过建民、王火才为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告吴应根与原告约定，原告将借款发放至被告吴应根银行卡(账号62×××17)中。2012年12月4日，原告南城农行向被告吴应根发放了该笔借款30000元。该笔借款到期后，被告吴应根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2014年12月16日，被告吴应根欠原告南城农行借款本金30000元及利息2265.13元。
另查明：2012年12月3日，被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告吴应根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告吴应根未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告吴应根归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告过赛金与被告吴应根系夫妻关系，被告吴应根办理借款时，被告过赛金作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告吴应根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告过赛金对被告吴应根的借款及利息负连带还款责任。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告过建民、王长英、王火才、吴水娥为被告吴应根借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，但被告过建民、王长英、王火才、吴水娥只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及截至2014年12月16日的利息2265.13元，2014年12月17日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告过赛金对上述借款及利息承担连带还款责任。被告过建民、王长英、王火才、吴水娥在最高额保证限额人民币36000元内承担连带清偿责任。被告过建民、王长英、王火才、吴水娥承担清偿责任后，有权向被告吴应根追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告吴应根、过赛金、过建民、王长英、王火才、吴水娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
审 判 员 许东波
人民陪审员 吴淑凤
二〇一六年三月四日
书 记 员 方锁柱
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1139号
原告张明海，男，1947年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张振发（系原告之子），1984年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市国有改制企业留守处
法定代表人赵建国，职务主任。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
委托代理人王艳志，山西新东律师事务所律师。
原告张明海诉被告阳泉市国有改制企业留守处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张明海及其委托代理人张振发，被告阳泉市国有改制企业留守处的法定代表人赵建国及其委托代理人王艳志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明海诉称，原告于1985年3月，因违反原阳泉市轻工局计生119号文件，被开除公职至今。原告1967年应征入伍，1971年退伍被分配在阳泉市四厂筹建处维尼纶厂，后为合成洗涤剂厂，1985年3月被合成洗涤剂厂借违反计生政策开除至今。当时省计划生育处罚条例明确规定：对于超生人员给予三年不调级、不提干、罚款的规定，可原轻工局计生办不执行山西省计划生育条例的有关规定，开除了原告的公职。为了维护自己的合法权益，原告多次找被告解决问题，均被原告的个人档案丢失为由拒不解决。故提起诉讼，要求享受职工养老保险。
被告阳泉市国有改制企业留守处辩称，被告主体不适格。被告阳泉市国有改制企业留守处是于2005年4月4日根据阳泉市政府常务会精神，经市国资委研究决定成立的，其性质属于市属国有资本完全退出企业后遗留问题的临时机构，其主要负责接管空放手续人员和企业破产时40.50人员档案管理问题，原告的单位山西春泉化学工业有限公司已于2003年5月22日阳泉市中级人民法院发布公告予以破产。原告早于1985年就被原单位开除公职，故不属于空放手续人员和40.50人员，被告没有接受过原告的人事档案。本案已超诉讼时效。被告要求享受职工养老保险的诉求属于劳动争议调解仲裁法第2条规定，规定的与原工作单位的劳动争议问题，此处是否存在劳动关系争议属劳动部门管辖，故本法院对该案没有管辖权。
经审理查明，原告原为阳泉市合成洗涤剂厂职工，1997年该厂经改制为山西春泉化学工业有限公司。原告于1985年3月因违反阳泉市轻工局计生文件被开除公职至今。2005年4月4日被告是根据阳泉市根据政府常务会精神，经阳泉市国资委研究决定成立的。其性质属于市属国有资本完全退出企业后遗留问题的临时机构，其主要负责接管空放手续人员和企业破产时40.50人员档案管理问题。原告于1985年被原单位开除公职，已不再是原单位职工，故被告没有依据接受原告的人事档案。以上事实有山西省阳泉市中级人民法院裁定书二份、决定书一份、公告一份及山西春泉化学工业有限公司改制前死亡、离退休、调出、提前五年退休人员、联系三年特殊工种退休人员、解除劳动关系进入失业人员、企业负担抚恤人员、40.50失业人员花名表共计三十五张为证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。雇用人单位应当为本单位参加基本养老保险的职工缴纳基本养老保险费。本案中原告在1985年因违反阳泉市轻工局计生文件被开除公职，已不属于原单位山西春泉化学工业有限公司的职工，原告提起诉讼要求被告为其享受职工养老保险，没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张明海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟丽平
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 奇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1139号
原告侯鹏龙，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告白洋，男，现住大同市城区。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华。
原告侯鹏龙诉被告白洋、大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告因证据原因向本院撤销对被告白洋的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯鹏龙撤销对被告白洋的起诉。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 袁 青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄英洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1801号
申请执行人陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人潘龙江，男，1965年10月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈凯清与被执行人潘龙江民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5717号
原告韩学奇，男，1981年2月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，农民。
被告吴文亮，男，29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
本院在审理原告韩学奇诉吴文亮买卖合同纠纷一案中，现原告韩学奇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学奇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩学奇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告韩学奇负担。
审判员 乌日图
二〇一六年十一月十六日
书记员 包高娃
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第233号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某甲。2015年2月15日，被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审；2015年6月18日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日10时左右，在潍坊市寒亭区固堤街道东官亭村王某甲家院门口处，被告人王某甲与王某丙因琐事相互殴打，被告人王某甲用拳头打伤王某丙面部，致使王某丙双侧鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。2015年1月30日，经潍坊市公安局寒亭分局法医鉴定，王某丙之伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某甲已赔偿被害人王某丙各项损失共计36500元，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中并无异议，且有：被害人王某丙的陈述，证人孙某、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，和解协议、谅解书，抓获经过，被告人王某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某甲主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁玉萱
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第683号
原告：范林勇。
原告：严菊仙。
被告：郑勤俭。
被告：蒋海升，男，1968年1月20日出生，身份证号码：3307191968********，汉族，住浙江省兰溪市梅江镇白岩下村白岩下**号。
被告：陈晓（曾用名：陈晓珍）。
被告：邵长国。
被告：张小许。
被告：万光治。
本院在审理原告范林勇、严菊仙与被告郑勤俭、蒋海升、陈晓、邵长国、张小许、万光治劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范林勇、严菊仙撤回起诉。
本案受理费2527元，减半收取1263.50元，由原告范林勇、严菊仙负担（本院予以免交）。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 颜燕香
人民陪审员 张荣华
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 明
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1956号
申请执行人欧阳世明
被执行人杜振国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00547号，依法向被执行人杜振国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜振国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜振国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜振国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币39094.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十五日
书记员 周 超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第192号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：田胜陶，客户经理。
被告：通化华特酒业有限公司。住所柳河县柳河镇木王路。
法定代表人：宋清东，总经理。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与通化华特酒业有限公司抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告通化华特酒业有限公司所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县建设街十五区，《房屋所有权证》编号为房权证柳房字第000453**号，丘号：415，幢号：43，建筑面积为761.17平方米房屋一套；
二、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县建设街十五区，《房屋所有权证》编号为房权证柳房字第000453**号，丘号：415，幢号：42，建筑面积为517.93平方米房屋一套；
三、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县建设街十五区，《房屋所有权证》编号为房权证柳房字第000453**号，丘号：415，幢号：44，建筑面积为563.71平方米房屋一套；
四、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，座落于通化市柳河县柳河镇建设街，《国有土地使用证》编号为柳县国用（2012）第052400096号，终止日期：2019年6月18日星期二，地类（用途）：工业，使用权类型：出让，使用权面积为11147平方米的土地使用权；
五、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为1595平方米房屋一套；
六、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为144平方米房屋一套；
七、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为400平方米房屋一套；
八、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为180平方米房屋一套；
九、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为132平方米房屋一套；
十、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为132平方米房屋一套；
十一、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为360平方米房屋一套；
十二、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为684平方米房屋一套；
十三、查封被告通化华特酒业有限公司名下的，坐落于通化市柳河县柳河镇建设街，编号为柳县国用（2012）第052400096号《国有土地使用证》上建筑面积为286平方米房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 尹娜
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第62号
申请执行人营山县残疾人联合会。
法定代表人张其锐，理事长。
被执行人营山县大庙小学。
法定代表人廖勇，校长。
申请执行人营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出了营残（2013）缴字第51号行政决定书，该决定书发生法律效力后，营山县残疾人联合会于2014年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县残疾人联合会申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县残疾人联合会于2013年11月18日作出的营残（2013）缴字第51号行政决定书。
二、责令被执行人营山县大庙小学在2014年9月19日前自觉缴清残疾人就业保障金27582元，滞纳金9571元。逾期则依法强制执行，其执行费用由其自行承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年九月七日
书记员 周 立
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3809号
原告白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被告刘淑香，女，1953年11月8日出生，汉族。
被告刘超，男，1983年1月18日出生，汉族。
原告白卫东诉被告刘淑香、刘超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白卫东及其委托代理人冯志超、被告刘超到庭参加了诉讼，被告刘淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白卫东诉称，2014年4月3日，原告与二被告通过协商，在平等自愿的基础上签订了一份房屋买卖合同，被告将自己所有的位于新郑市宏基王朝月季园7号楼2单元3层302户，面积94.69㎡，以20万元价格卖给原告，双方签订房屋买卖合同后，原告按照约定将购房款20万元以现金方式交付给被告，由于被告的原因，致使双方签订的合同无法履行，故原告诉至本院，请求判令解除原被告之间的房屋买卖合同，并要求被告向原告返还购房款200000元及支付利息。庭审中白卫东要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息自2014年4月3日起付至还清房款之日止。
被告刘超辩称，购房款20万元，刘超没有收到，这笔款给周文波了，刘超不认识原告，是周文波向原告借的款，周文波以胁迫方式拿了刘超的房产去给周文波作担保。
被告刘淑香未到庭，也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年4月3日，甲方（卖方）刘淑香、刘超与乙方（买方）白卫东签订一份《房屋买卖合同》，达成如下协议：第一条，乙方同意购买甲方拥有的坐落在新郑市郑新路宏基王朝月季园7号楼2单元3层302户的房产，建筑面积94.69平方米。第二条上述房产的交易价格，总计贰拾万元整。第三条付款时间与办法，2、甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴税费当日支付首付款（含定金）人民币贰拾万元整（￥200000.00），第四条，甲方应于收到乙方全额房款之日起90天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将物业、水、电等费用结清。第五条税费分担，甲乙双方应遵守国家房产政策、法规，并按规定缴纳办理房产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担，产权过户手续费由乙方承担，中介服务费由乙方承担。第六条违约责任，甲乙双方签订合同后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10天内将乙方的已付款不记利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。原被告双方均在合同上签名。同日，被告刘淑香向原告出具收到条一份，内容为：今收到白卫东购房款贰拾万元整（￥200000.00）房产位于新郑市宏基王朝月季园7号楼2单元3室302户。房产面积94.69平方，收到人刘淑香，2014年4月3日。
2013年7月5日郑州市宏基房地产开发有限公司出具房款结清证明一份，显示刘淑香业主购买的月季园7号楼2单元3层302户，面积94.69平方米。房款已经全部结清。
另查明，被告刘淑香与刘超系母子关系。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》、收条、房款结清证明及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，白卫东与刘淑香、刘超签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。在刘淑香于2015年4月3日收到购房款20万元后，因刘超与其他人有债务纠纷，郑州市宏基房地产开发有限公司又将本案所涉房屋卖予其他债务人，致使原告购房目的不能实现，故原告请求解除该合同的诉讼请求本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求刘淑香、刘超返还购房款20万元的诉讼请求本院予以支持。在原被告双方签订房屋买卖合同时，原告明知被告对涉案房屋未取得物权，致使本案房屋买卖合同不能履行，原告存在一定过错，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息损失自2014年4月3日起付至房款还清之日止，本院不予支持。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘超辩称是受他人威胁给别人提供担保，且没有收到原告的款，但没有提供相关证据，故本院不予支持。
被告刘淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第一项、九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白卫东与被告刘淑香、刘超之间的《房屋买卖合同》。
二、被告刘淑香、刘超于本判决生效之日起十日内返还原告白卫东购房款20万元。
三、驳回原告白卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘淑香、刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2959号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：蔡昌寿。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡昌寿立即向原告偿还信用卡透支本金29994.30元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年2月2日的利息5038.64元、滞纳金4414.43元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月10日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为42×××47的牡丹信用卡，信用额度30000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。2014年3月5日被告分两笔共偿还30000元后，之前计欠原告的透支利息和滞纳金均已还清，此时尚欠原告透支本金1814.30元。同日，被告又分两笔刷卡消费共计28180元，形成透支本金29994.30元，此后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年2月2日之后的利息和滞纳金，故截止到2015年2月2日已产生的利息应为29994.30元×0.5‰×334天=5009元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为29994.30元×10%×5%×10个月=1499.72元。被告蔡昌寿经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡昌寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计36503.02元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告蔡昌寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈茜茜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第488号
原告济南督兰安达商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘锡众，董事长。
委托代理人孙元，男，1957年7月27日出生，汉族，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告潘萍，女，1960年12月14日出生，汉族，户籍地济南市。
原告济南督兰安达商业有限公司（以下简称督兰安达公司）与被告潘萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告督兰安达公司的委托代理人孙元到庭参加了诉讼。被告潘萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告督兰安达公司诉称，原告公司经营化妆品，被告系原告的客户，销售原告经营的化妆品品牌。2008年5月份，被告因要在某小区经营超市需要用款向原告借款80000元，约定年息8%。当日，原告在公司财务处将80000元现金交付被告，同时被告向原告出具借条。后被告一直未偿还借款，亦未支付利息。截止2012年8月份，按借条约定的年息8%计算，被告应支付利息共计27200元。2012年9月3日，被告重新向原告出具借条一份，约定该笔借款80000元于2012年12月31日前还清，按年息11%支付利息，如逾期不还，利息加翻。出具该借条后，被告将原借条收回，并于当日将2008年5月至2012年8月份所欠利息向原告出具清单一份，确定应支付原告2008年5月至2012年8月的利息27200元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还。现原告督兰安达公司提起诉讼，请求判决被告偿还借款80000元；支付2012年8月份前的利息27200元、2012年9月起的利息2869元及逾期还款的双倍罚息；承担诉讼费用。
为证明其主张，原告督兰安达公司提供了如下证据：
1、2012年9月3日，被告潘萍出具的借条一份，证明被告潘萍向原告督兰安达公司借款80000元。
2、2012年9月3日，被告潘萍出具的应付利息凭据一份，证明被告潘萍2008年5月至2012年8月应付利息为27200元。
被告潘萍未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年9月3日，被告潘萍向原告督兰安达公司出具借条一份，载明：今借济南督兰安达商业有限公司人民币捌万元整，经营急需，于2012年12月31日前还清，按年息11%支付利息，如逾期不还，利息加翻。潘萍在借款人处签字。同日，被告潘萍出具利息明细一份，载明，2008年5月-2012年8月潘萍应付利息，4年：80000×0.08×4＝25600元；3个月：80000×0.08＝6400，6400÷12×3＝1600元，25600＋1600＝27200元，应收利息金额为27200元。被告潘萍在落款处签字。
上述事实，有原告提交的借条、利息明细及其庭审陈述为证，本院据以认定。
案件审理中，原告督兰安达公司要求被告潘萍按照利息明细表的约定支付利息27200元；要求被告潘萍自重新出具借条之日即2012年9月3日起至应还款之日即2012年12月31日止，以本金80000元为基数，按照借条约定的年利率11%计算支付原告利息；要求被告潘萍自逾期之日即2013年1月1日起至判决生效之日止，以本金80000元为基数，按照约定年利率11%的2倍即22%年利率为标准计算向原告支付逾期利息。
本院认为：被告潘萍未对原告督兰安达公司的诉讼请求提出抗辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提交的证据的真实性予以认定。被告向原告出具借条并出具2008年5月至2012年8月应付利息清单，确认了借款80000元及利息27200元，原、被告之间的民间借贷关系，真实合法有效，受法律保护。原告据此要求被告偿还借款80000元及利息27200元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付2012年9月3日至2012年12月31日的利息及逾期利息，被告出具的借条中对借款期限内的利息及逾期利息作出了明确的约定，其计算方式不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘萍于本判决生效之日起10日内偿还原告济南督兰安达商业有限公司借款80000元。
二、被告潘萍于本判决生效之日起10日内支付原告济南督兰安达商业有限公司利息27200元。
三、被告潘萍支付原告济南督兰安达商业有限公司利息，在2869元范围内，以本金80000元为基数，自2012年9月3日起至2012年12月31日止，按年利率11%为标准计算，与上述借款一并付清。
四、被告潘萍支付原告济南督兰安达商业有限公司逾期利息，以本金80000元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照22%年利率为标准计算，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告潘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 慧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第95号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某某经事先通过手机联系约定后，于2014年10月16日15时许，至本市中山北路XXX弄XXX号XXX室赵某某的住处，将1小包白色粉末状毒品以人民币120元的价格贩卖给赵某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检赵某某的0.09克白色粉末中检出海洛因成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某、郑某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人张某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月9日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地，茂名市电白区。
负责人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，该行职工。
被告：梁春来，女，1990年10月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：陈水汪，男，1988年7月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：陈志豪，男，1994年4月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告梁春来、陈水汪、陈志豪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费1017元由原告负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第34号
原告恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人朱鸣，行长。
委托代理人孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地淄博市。
法定代表人周建华，经理。
被告山东天成生物科技有限公司，住所地淄博市。
法定代表人姬文龙，经理。
委托代理人夏南林、孙辉，该公司员工。
被告周建华，男，1965年9月24日出生，汉族，住淄博市。
被告孙芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住淄博市。
原告恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）与被告淄博海洲粉末冶金有限公司（以下简称海洲粉末公司）、山东天成生物科技有限公司（以下简称天成生物公司）、周建华、孙芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告恒丰银行济南分行委托代理人孟继苏，被告天成生物公司委托代理人夏南林、孙辉到庭参加诉讼。被告海洲粉末公司、周建华、孙芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰银行济南分行诉称，2013年1月31日，原告、被告海洲粉末公司及恒丰银行投资银行业务管理部签订《委托债权投资协议》，委托人恒丰银行投资银行业务管理部委托原告向被告海洲粉末公司进行债权投资。被告天成生物公司、周建华、孙芳对上述协议提供最高额连带责任保证。被告海洲粉末公司确认收到原告资金3000万元，原告按照约定履行了全部付款义务。现因被告逾期偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告海洲粉末公司偿还原告本金3000万元及利息（截止2014年1月30日共计24.6万元）、罚息；2、判令被告承担原告律师费23万元；3、判令被告天成生物公司、周建华、孙芳承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
被告天成生物公司辩称，1、因被告海洲粉末公司未到庭，对其是否偿还3000万元本金不清楚；2、现已恢复生产，有能力偿还借款；3、原告起诉状中仅主张本金3000万元，未涉及利息及罚息。
被告海洲粉末公司、周建华、孙芳未答辩。
经审理本院认定，2013年1月31日，原告与被告海洲粉末公司及恒丰银行投资银行业务管理部签订《委托债权投资协议》，该协议约定，委托人恒丰银行投资银行业务管理部委托原告恒丰银行济南分行向融资方即被告海洲粉末公司进行委托债权投资事实达成以下协议：投资金额为3000万元；投资期限为12个月；年利率为7.2%；计息方式为自提款日起按日计息，结息日为每月20日，投资到期，利随本清；罚息为在年利率基础上加收50%；债权投资款偿还日期为2014年1月30日；为保障资金的安全，委托人有权委托受托人监督融资方对委托债权投资资金的使用；委托人有权直接或通过受托人向融资方催收债权投资本息或通过法律手段提起诉讼；受托人有权根据委托人的指示，采取包括但不限于诉讼、行使担保权利等措施回收投资本息，避免投资损失的发生或扩大。同日，原告恒丰银行济南分行（委托人）与恒丰银行投资银行业务管理部（委托人）签订《委托债权投资代理协议》，协议约定，委托人委托受托人办理委托债权投资业务，委托人提供资金，受托人按照委托人指定的融资方、用途、金额、期限、融资利率等代为进行委托债权投资并协助收回资金。
2013年1月31日，原告恒丰银行济南分行与被告天成生物公司、周建华、孙芳签订分别《最高额保证合同》，约定，被告天成生物公司、周建华、孙芳为原告向被告海洲粉末公司提供授信提供最高额保证担保，金额为3000万元；保证范围：主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告恒丰银行济南分行于2013年1月31日向被告海洲粉末公司发放债权投资款3000万元。因被告海洲粉末公司在合同期内发生欠息行为，原告遂诉至本院。截止2014年1月30日，海洲粉末公司共欠本金3000万元，利息24.60万元。
另，原告恒丰银行济南分行为本案诉讼已支付律师代理费23万元。
本院认为，原告恒丰银行济南分行分别与被告海洲粉末公司、天成生物公司、周建华、孙芳签订的《委托债权投资协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，恒丰银行济南分行依约履行了付款义务，被告海洲粉末公司未依约偿还本息，被告天成生物公司、周建华、孙芳未履行担保义务，均构成违约。现原告恒丰银行济南分行在诉讼过程中主张被告海洲粉末公司偿还本金及利息、罚息、承担经济损失，被告天成生物公司、周建华、孙芳承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告天成生物公司之抗辩主张，均不能成立，本院不予支持。被告海洲粉末公司、周建华、孙芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博海洲粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司济南分行本金3000万元及利息24.6万元（利息计算至2014年1月30日；嗣后利息及罚息按借款合同约定的利率，自2014年1月31日起计算至被告履行还款义务之日止）；
二、被告淄博海洲粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒丰银行股份有限公司济南分行经济损失23万元；
三、被告山东天成生物科技有限公司、周建华、孙芳对被告淄博海洲粉末冶金有限公司上述第一项、第二项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全费5000元，合计196800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴大平
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 萍
二〇一四年五月十八日
书 记 员 党龙会
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第34号
原告：某甲银行。
法定代表人：蒋某。
被告：某乙公司。
法定代表人：陈某。
被告：某丙集团济宁中兴置业有限公司。
法定代表人：杨某。
被告：陈某，略。
被告：王某，略。
被告：胡某甲，略。
被告：谢某，略。
被告：杨某，略。
被告：冯某，略。
本院在审理原告某甲银行与被告某乙公司、某丙集团济宁中兴置业有限公司、陈某、谢某、胡某甲、王某、杨某、冯某金融借款合同纠纷一案中，原告某甲银行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告某甲银行的撤诉申请是其真实意思的表示，且不损害社会公共利益及他人合法权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行撤回起诉。
案件受理费81450元，减半收取40725元，诉讼保全费5000元，共计45725元，由原告某甲银行负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一三年九月二日
书 记 员 彭 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第34号
原告恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人朱鸣。
委托代理人孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地淄博市。
法定代表人周建华。
被告山东天成生物科技有限公司，住所地淄博市。
法定代表人姬文龙。
被告周建华，男，1965年9月24日出生，汉族，住淄博市。
被告孙芳，女，1969年12月19日出生，汉族，住淄博市。
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司济南分行与被告淄博海洲粉末冶金有限公司、山东天成生物科技有限公司、周建华、孙芳合同纠纷一案中，原告恒丰银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博海洲粉末冶金有限公司、山东天成生物科技有限公司、周建华、孙芳之银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博海洲粉末冶金有限公司、山东天成生物科技有限公司、周建华、孙芳之银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李 玮
代理审判员 杨 志
二０一四年二月二十七日
书 记 员 亓玉红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1434号
原告:余婧,女,1987年1月出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告:王继军,男,1971年4月出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告余婧与被告王继军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告余婧于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余婧的申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余婧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余婧负担。
审判员 李春
二〇一七年十一月二日
书记员 谢骏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初335号
原告刘某。
委托代理人肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，审理中，原告刘某于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回起诉，有利于缓和家庭矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 高伟巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11401号
原告：张志强，男，1972年3月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张顺达、邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：张伟，男，1975年10月3日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：王薇，女，1983年11月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告张志强与被告张伟、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人张顺达到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款45万元，并支付自2016年10月31日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告张伟从原告处借款人民币45万元，约定于2016年10月31日还清借款。被告王薇与被告张伟系夫妻关系，经原告多次催要未果起诉至法院，请求法院依法判决。
被告张伟、王薇未作答辩。
经审理本院认定，原告与被告张伟相识。2015年10月6日被告张伟向原告出具借条一张，载明：“今借到张志�人民币450000元，（小写肆拾伍万元）整（此处借款金额的大小写位置填写错误）。期限月，期限从2015年10月6日起到2016年10月31日止。此笔借款由担保人自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款人的银行卡号是。借款人签字：张伟身份证号是：×××保证人签字：身份证号码是”。该借条中部空白处有手写文字：“2016年9月25日还肆万整，其余分期（每周归还款拾万元左右），于2016年10月31日前还清”。原告称其分别于2015年8月30日、2015年9月8日向被告张伟卡号为×××的银行卡转款43000元及289500元，剩余的117500元系其分几笔以现金形式支付被告张伟，最后一笔给付现金的时间就是被告出具借条的2015的10月6日。原告称其所提交借条中部手写文字，系2016年9月23日左右，原告找被告张伟讨要借款时，被告张伟在借条上后加的�字并按了手印，但被告张伟并未按承诺偿还借款，被告张伟所作承诺仅是为了拖延还款时间，二被告对该笔借款未进行过偿还。另查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张伟向原告所出具的借条证明被告张伟向原告借款45万元的事实，被告张伟未按承诺期限偿还借款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求予以支持。借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告张伟支付自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期借款利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告逾期还款的日期为2016年10月31日，但借条中载明的借款期限为2015年10月6日至2016年10月31日，故本院认定该笔借款的逾期还款之日应为2016年11月1日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在被告张伟、王薇婚姻关系存续期间，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟、王薇于本判决生效之日起五日内偿还原告张志强借款45万元，并自2016年11月1日起至实际偿付完毕之日止按照年利率6%支付逾期借款利息。
二、对原告张志强的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告张伟、王薇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 魏凤山
�二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11401号原告：张志强，男，1972年3月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张顺达、邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年10月3日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王薇，女，1983年11月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张志强与被告张伟、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人张顺达到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款45万元，并支付自2016年10月31日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告张伟从原告处借款人民币45万元，约定于2016年10月31日还清借款。被告王薇与被告张伟系夫妻关系，经原告多次催要未果起诉至法院，请求法院依法判决。被告张伟、王薇未作答辩。经审理本院认定，原告与被告张伟相识。2015年10月6日被告张伟向原告出具借条一张，载明：“今借到张志�人民币450000元，（小写肆拾伍万元）整（此处借款金额的大小写位置填写错误）。期限月，期限从2015年10月6日起到2016年10月31日止。此笔借款由担保人自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款人的银行卡号是。借款人签字：张伟身份证号是：×××保证人签字：身份证号码是”。该借条中部空白处有手写文字：“2016年9月25日还肆万整，其余分期（每周归还款拾万元左右），于2016年10月31日前还清”。原告称其分别于2015年8月30日、2015年9月8日向被告张伟卡号为×××的银行卡转款43000元及289500元，剩余的117500元系其分几笔以现金形式支付被告张伟，最后一笔给付现金的时间就是被告出具借条的2015的10月6日。原告称其所提交借条中部手写文字，系2016年9月23日左右，原告找被告张伟讨要借款时，被告张伟在借条上后加的�字并按了手印，但被告张伟并未按承诺偿还借款，被告张伟所作承诺仅是为了拖延还款时间，二被告对该笔借款未进行过偿还。另查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张伟向原告所出具的借条证明被告张伟向原告借款45万元的事实，被告张伟未按承诺期限偿还借款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求予以支持。借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告张伟支付自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期借款利息的诉讼请求予以支持。原告主张被告逾期还款的日期为2016年10月31日，但借条中载明的借款期限为2015年10月6日至2016年10月31日，故本院认定该笔借款的逾期还款之日应为2016年11月1日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在被告张伟、王薇婚姻关系存续期间，故本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟、王薇于本判决生效之日起五日内偿还原告张志强借款45万元，并自2016年11月1日起至实际偿付完毕之日止按照年利率6%支付逾期借款利息。二、对原告张志强的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告张伟、王薇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵宝瑞人民陪审员  于永胜人民陪审员  魏凤山�二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐 楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初338号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省泌阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人刘某盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月份，被告人刘某多次在东莞市横沥镇盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
（一）2015年11月15日10时30分许，被告人刘某窜至东莞市横沥镇恒泉社区珍宝酒店门口，盗走被害人王某停放在该处的一辆电动自行车（价值约500元）。破案后，上述财物无法缴回。
（二）2015年11月16日15时许，被告人刘某窜至东莞市横沥镇中山路嘉荣商场前车站，盗走被害人覃某停放在该处的一辆自行车（价值约70元）。破案后，上述财物无法缴回。
（三）2015年11月18日10时许，被告人刘某窜至东莞市横沥镇横沥村农村商业银行门口，盗走被害人高某停放在该处的一辆电动自行车（价值约1300元）。破案后，上述财物无法缴回。
综上所述，被告人刘某实施盗窃3次，盗窃的数额为1870元。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格认定表，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息，道路监控录像、农商行门口监控录像，证人赖某的证言及指认视频截图，被害人王某、覃某、高某的陈述及指认视频截图，被告人刘某的供述及指认视频截图等证据。公诉机关据此认为被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人�共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人刘某退赔被害人王良秀人民币500元、退赔被害人覃秀全人民币70元、退赔被害人高苹人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡伟兴
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终14号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人郁某，男，汉族，1971年11月12日出生，农民，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告人）郁万礼，男，汉族，1970年3月14日出生，住安徽省五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日被五河县公安局监视居住，同年10月28日被五河县人民法院决定取保候审。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人郁万礼犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼一案，于2015年11月13日作出（2015）五刑初字第00303号刑事附带民事判决，判决郁万礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人郁某误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费计2149.56元。宣判后，郁万礼不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩、韩德光出庭履行职务，上诉人郁万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五刑初字第00303号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 刚
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年三月四日
书 记 员 张长英
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2383号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：应龙。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告应龙信用卡纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，本院受理后，因被告应龙下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告应龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告应龙向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××42）。协议约定：1、被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2014年9月24日，被告尚欠原告汽车卡透支款本金4859.79元、利息1220.36元、滞纳金768.39元、取现手续费5元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告应龙偿还原告透支款共计6853.54元（已计算至2014年9月24日，其中透支本金4859.79元、利息1220.36元、滞纳金768.39元、取现手续费5元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告应龙未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告应龙发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告应龙应承担相应的违约责任。被告开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应龙在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金4859.79元、利息1220.36元、滞纳金768.39元、取现手续费5元（已计算至2014年9月24日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年四月二日
代书 记员 李爱琴
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第260-1号
申请执行人田德雨，男，汉族，1958年6月26日生。
被执行人天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡军辉，总经理。
关于田德雨申请执行天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第511号民事判决书已发生法律效力。被执行人天平汽车保险股份有限公司河南分公司未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人天平汽车保险股份有限公司河南分公司在银行的存款及其他经济收入29928元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年六月二十日
书记员 沈剑锋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3665号
申请执行人：连云港市恒连贸易有限公司，住所地连云港市海州区新海路81号2号楼10号商铺。
法定代表人：胡道全，总经理。
被执行人：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号。
法定代表人：姜曙明。
申请执行人连云港市恒连贸易有限公司与被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初9130号民事判决书已经生效，因被执行人未能履行义务，本院于2017年9月12日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行过程中查明，被执行人仅有房屋，被依法查封，因法定事由，暂无法处置，现案件经申请人同意应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3665号案件的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 毅
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第959号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，是该行职员。
委托代理人张法励，是该行职员。
被告陈志荣，男，汉族，1976年1月9日出生，住广东省郁南县。
被告陈水材，男，汉族，1979年6月3日出生，住广东省郁南县。
被告陈锦志，男，汉族，1978年6月7日出生，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称：农业银行郁南县支行）诉被告陈志荣、陈水材、陈锦志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告陈志荣、陈水材、陈锦志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日原告与被告陈志荣签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年10月31日至2012年10月30日期间向借款人提供25000元的可循环借款额度，被告陈水材、陈锦志作连带保证。合同签订后，原告向陈志荣发放贷款1笔，金额共25000元，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告本金24832.61元及利息10150.58元。被告的行为已损害了原告的合法权益，请求法院判令被告陈志荣清偿本金24832.61元及利息10150.58元（利息计至2015年6月20日止，之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告陈水材、陈锦志承担连带清偿责任。
原告农业银行郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的基本身份情况。
2、申请表，证明被告向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况，被告陈水材和被告陈锦志为该项借款的保证人。
5、记账凭证，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度25000元。
6、业务系统数据，证明被告陈志荣结欠原告本金24832.61元及利息10150.58元（暂计至2015年6月20日）的事实。
7、借款本息表，证明被告陈志荣结欠原告本金24832.61元及利息10150.58元（暂计至2015年6月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼催收的事实。
本院于2015年10月26日向被告陈志荣、陈水材、陈锦志送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告陈志荣、陈水材、陈锦志没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年10月31日原告与被告陈志荣签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年10月31日至2012年10月30日期间向借款人提供25000元的可循环借款额度，被告陈水材、陈锦志作连带保证。合同签订后，原告向陈志荣发放贷款25000元，截至2015年6月20日止，被告尚欠原告本金24832.61元及利息10150.58元。经原告多次追收，被告一直未返还。原告遂请求法院判令被告陈志荣清偿本金24832.61元及利息10150.58元（利息计至2015年6月20日止，之后利息按中国人民银行利率管理规定和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告。被告陈水材、陈锦志承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告陈志荣、陈水材、陈锦志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告陈志荣没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告陈水材、陈锦志作为陈志荣的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告陈水材、陈锦志应对被告陈志荣的债务在保证范围内承担保证责任。原告农业银行郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告农业银行郁南县支行清还借款本金24832.61元及利息10150.58元（利息计至2015年6月20日止，从2015年6月21日起至还清日止按中国人民银行规定的贷款利率和双方签订的《农户贷款借款合同》约定条款计付利息给原告）。
二、被告陈水材、陈锦志对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陈志荣追偿。
如果被告陈志荣、陈水材、陈锦志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.29元（已减半收取），由被告陈志荣、陈水材、陈锦志负担（原告已预交受理费337.29元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 梅醒林
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第756号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某甲，江苏省丹阳市人，住丹阳市，户籍所在地丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年12月26日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年9月7日19时55分许，被告人王某甲驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市101县道由北往南行驶，行至该道路6公里450米处时，撞上同方向沈某乙驾驶的“小羚羊”牌电动三轮车（后车厢载有王某壬），造成车辆受损、沈某乙受伤及王某壬至当场死亡的道路交通事故。事故发生后，王某甲弃车逃逸。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲应承担该事故的全部责任。2014年9月8日，被告人王某甲主动至丹阳市公安局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人的行为已构成交通肇事罪，提供本院依法判处。同时认为，被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
被告人王某甲对起诉书的指控无异议。
经审理查明：2014年9月7日19时55分许，被告人王某甲驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市101县道由北往南行驶，行至该道路6公里450米处时，撞上同方向沈某乙驾驶的“小羚羊”牌电动三轮车（后车厢载有王某壬），造成车辆受损、沈某乙受伤（经鉴定构成重伤二级）及王某壬至当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某甲打电话报警，但未告之其是驾驶员，之后因害怕被追究责任，弃车逃逸。次日，被告人王某甲主动至丹阳市公安局交警大队投案，并如实供述了上述肇事事实。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲夜间驾驶机动车上道路行驶时，未观察路面情况、降低行驶速度，事故发生后弃车逃逸，其违法行为是造成该事故的直接原因，沈某乙未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶，其违法行为与事故的发生无因果关系，王某壬至系乘坐人，无过错行为，依据《中华人民共和国道交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人王某甲应承担事故的全部责任，被害人沈某乙和王某壬至不承担该事故的责任。
另查明，在本院审理过程中，被害人王某壬的近亲属及被害人沈某乙向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方达成了调解协议，被告人应履行的义务已履行完毕，被害方表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某甲当庭亦供认不讳，并有被害人沈某乙的陈述，证人贡某、王某乙、王某丙、陈某、潘某、赵某、沈某甲、周某、王某丁、邹某、王某戊、丁某、王某己、王某庚、郭某、刘某、王某辛、钱某、姜某等人的证言，驾驶证，行驶证，丹阳市中医院诊断证明书、病历，户籍注销证明，道路交通事故死者家属情况证明书，接处警信息表，丹阳市公安局110接警登记表，电话查询记录，证明，道路交通事故尸表检验记录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、痕迹勘验笔录、现场图及照片，丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，一人重伤，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人对被害方进行了赔偿并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲真诚悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人王某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 朱国英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 彭浏诚
附：本判决适用的法律条款附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4060号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
被告：黄亚坤，男，1984年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄亚坤金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄亚坤的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢何欢