广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终410号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：韩玉明，该分行行长。
委托代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡家新，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市利富源实业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄德衡，该公司总经理。
委托代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交行中山分行）因与被上诉人胡家新、中山市利富源实业发展有限公司（以下简称利富源公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月13日，胡家新（借款人）、利富源公司（保证人）与交行中山分行（贷款人）签订《个人商业用房抵押贷款合同》（编号2007484023010100024），约定：借款人向贷款人申请贷款金额32万元用于购买中山市黄圃镇富民市场商住楼2期2座20号房地产，贷款期限为10年；本合同项下贷款利率为年利率6.84%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，贷款期限在一年内（含一年）的，本合同利率不调整，贷款期限在一年以上的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整合同利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人选择等额本息还款法还款，还款日为放款日的对应日；借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；胡家新以其名下位于中山市黄圃镇富民市场商住楼2期2座20号的房地产为合同项下的债务提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；利富源公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保险期间为合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保险期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保险范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；胡家新取得涉案房屋的权利证明，且交行中山分行取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，利富源公司的保证责任解除。
上述合同签订后，交行中山分行于2007年4月26日向胡家新发放贷款32万元。但胡家新自2013年5月26日开始未按约还款。胡家新确认截止至2015年2月14日尚欠交行中山分行贷款本金151438.52元，利息（含罚息、复利）21369.37元，合计172807.89元。交行中山分行遂将胡家新、利富源公司诉至原审法院，请求判令：1.交行中山分行与胡家新、利富源公司签订的《个人商业用房抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.胡家新向交行中山分行清偿借款本金151438.52元及利息（利息暂计至2015年2月14日止为21369.37元，本息共计172807.89元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按合同约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利；3.对抵押房地产（座落于中山市黄圃镇富民市场商住楼2期2座20号）进行处理，并由交行中山分行对价款享有优先受偿权；4.利富源公司对上述欠款承担连带清偿责任；5.胡家新、利富源公司承担律师费18512.02元；6.本案案件受理费等一切诉讼费用由胡家新、利富源公司承担。原审诉讼中，交行中山分行明确其第2项诉讼请求中利息、罚息、复利的计算方法为：截至2015年2月14日的利息、罚息、复利合计21369.37元；自2015年2月15日起至清偿之日止，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收，如果遇到中国人民银行调整法定利率，按照该利率调整；罚息是以未付的本金按照合同贷款利率上浮50%计收；复利对应付未付的利息按照中国人民银行的规定计收。
另查：交行中山分行与胡家新就抵押房地产办理了抵押登记备案（销售合同编号：HT200709742，抵押登记备案编号：易房抵字第DY200710843号），但未办理抵押登记，亦未核发房地产他项权证。
又查：交行中山分行委托广东任允律师事务所李任葵律师、许艾玲实习律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费18512.02元。该律师事务所向交行中山分行开具了相应金额的律师费发票。
案经原审法院审理认为：交行中山分行与胡家新、利富源公司签订的《个人商业用房抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。交行中山分行依约向胡家新发放了贷款，履行了出借款项的义务，胡家新借款后未按时足额还款，构成违约，交行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本息，胡家新应承担清偿贷款本金及利息、罚息及复利的违约责任。关于律师费，合同中明确约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，但该律师费用应以合理支出为限。交行中山分行主张的律师费是按《广东省律师服务政府指导价》第三条、第四条规定的最高标准及最高上浮比例计收，在基础费用8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算，再整体上浮20%收费，律师费收费的金额为18512.02元。虽然《广东省律师服务政府指导价》规定律师费收费标准允许上下浮动20%，但浮动的比例应与律师代理诉讼案件的难易程度相对应。反观本案诉讼，是较为典型的金融借款合同纠纷，案件涉及的法律关系明确，事实清楚，其诉讼程序并无特别复杂之处，交行中山分行与广东任允律师事务所约定的律师费收费金额明显过高，若由胡家新全额承担有失公允。酌情认定由胡家新承担交行中山分行支出的实现债权的律师费12000元，超出部分由交行中山分行自行承担。关于交行中山分行对胡家新所购房地产是否享有优先受偿权。涉案房地产为预售商品房，预售商品房按揭抵押登记属于房地产抵押预告登记。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。从上述法律规定可以看出，抵押预告登记是因不动产物权变动的条件尚未成就时，为保护不动产债权人对未来可以取得的物权请求权而进行的登记，属于尚未成为物权的不动产请求权的保全措施。涉案房地产虽未办理正式抵押登记，但经过抵押预告登记，可以向社会公开，使第三人了解和知悉此权利设立和变动情况，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。因此，当胡家新不履行上述债务时，交行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，利富源公司承诺在贷款人交行中山分行收到他项权证前提供连带责任保证，现胡家新的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有胡家新自己提供物的担保又有利富源公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序没有明确约定，故交行中山分行应先就胡家新提供的抵押物实现债权，利富源公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。利富源公司承担保证责任后，有权向胡家新追偿。综上，交行中山分行的诉讼请求，合法有据部分，予以支持；于法无据部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、胡家新于判决发生法律效力之日起七日内向交行中山分行提前清偿全部贷款本金151438.52元及利息、罚息、复利［截至2015年2月14日，利息、罚息、复利合计为21369.37元，从2015年2月15日起至清偿之日止，按《个人商业用房抵押贷款合同》（合同编号：2007484023010100024）的约定计算］；二、胡家新于判决发生法律效力之日起七日内向交行中山分行支付律师费12000元；三、交行中山分行对胡家新提供的抵押物即位于中山市黄圃镇富民市场商住楼2期2座20号的房地产（销售合同编号：HT200709742，抵押登记备案编号：易房抵字第DY200710843号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；四、利富源公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；利富源公司承担保证责任后，有权向胡家新追偿；五、驳回交行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，由交行中山分行承担140元，胡家新、利富源公司连带承担3986元。
上诉人交行中山分行不服原审判决，向本院上诉称：（一）律师费的承担是当事人之间的约定，律师费的金额符合法律规定，应当得到法院的支持。（二）被上诉人对该律师费的金额没有任何异议，上诉人关于律师费的诉求应当支持。（三）原审法院判决部分律师费由上诉人自行承担没有法律依据。综上，请求：1.改判胡家新向上诉人支付律师费18512.02元，并由利富源公司承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡家新没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被上诉人利富源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人交行中山分行、被上诉人胡家新、利富源公司在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。交行中山分行与胡家新、利富源公司签订的《个人商业用房抵押贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：交行中山分行要求胡家新、利富源公司向其连带支付律师费18512.02元，理据是否充分。
经审查，一、交行中山分行主张的律师费18512.02元，尽管有《委托代理合同》、律师费发票为证，《个人商业用房抵押贷款合同》亦明确约定由借款人承担，且没有超过《广东省律师服务政府指导价》第三条、第四条规定的最高标准及最高上浮比例，但根据公平原则，该金额明显过高，原审法院酌定胡家新仅承担其中的12000元并无不妥，本院予以维持。二、本案中，交行中山分行的涉案债权既有胡家新提供的物的担保，又有利富源公司的保证担保，且各方当事人未约定担保履行的先后顺序，故交行中山分行应先就胡家新提供的抵押物实现债权，利富源公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任，利富源公司承担保证责任后，有权向胡家权追偿。律师费属涉案债权的一部分，利富源公司对律师费的承担亦如前处理。
综上所述，上诉人交行中山分行的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘晓婷