wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00019号
申请执行人：王某某，女，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
被执行人：马某某，男，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00472号民事判决书，在执行申请执行人王某某与被执行人马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，因被执行人马某某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00472号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年三月十三日
书记员 韩 越
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终55号
上诉人（原审原告）明生兰。
委托代理人孟德寿。
被上诉人（原审被告）兰州市红古区人民政府，住所地：兰州红古区海石湾镇。
法定代表人武和谦，任该区政府区长。
委托代理人张东红。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人明生兰因诉兰州市红古区人民政府确认拆除行为违法及行政赔偿上诉一案，不服武威市中级人民法院（2015）武行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人明生兰不服一审裁定，上诉称：1996年6月7日明生兰对窑街镇后大路9号的所有建筑房屋办理了房产所有权证，2012年窑街街道办事处强行将上诉人停车场大门以南7间房屋拆除，2013年窑街街道办事处又安排甘肃通赢商砼公司拆除了上诉人的院内的北房、西房等8间房屋，在拆除房屋的大门上张贴了给孟德寿的限期拆除通知书。依据一审法院查明的事实，上诉人于2013年11月知道了被上诉人作出拆除房屋的行政行为，该通知没有告知诉权或者起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定2年的起诉期限，一审法院适用6个月起诉期限属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被上诉人擅自破坏拆除上诉人位于红谷区窑街镇后大路停车场内15间房屋及围墙的行政行为违法，对拆除的房屋、围墙恢复原状，若无法恢复原状的赔偿房屋及土地补偿合计598000元。
被上诉人红古区人民政府答辩称：1、上诉人明生兰的诉讼请求没有事实和法律依据。明生兰的房屋位于采矿塌陷区，1997年8月窑街煤电公司作为生产建设企业对明生兰家庭的财产塌陷补偿进行了登记，同年11月7日窑街煤电公司与明生兰之夫孟德寿就房屋搬迁补偿事项签订《三矿54201工作面采煤塌陷搬迁协议》。该协议约定财产搬迁等各项费用总计391098.68元，明生兰应在1998年2月1日前将房屋全部拆除。2000年10月明生兰就搬迁补偿事宜与窑街煤电公司发生争议，经双方协商于2001年5月8日达成《塌陷补偿安置协议书》，协议约定窑街煤电公司于2001年6月11日支付16006.9元附着物增补赔偿款。红古区公证处并对该协议进行了公证。据此，上诉人位于红古区窑街镇后大路停车场内15间房屋及围墙的所有权已经与明生兰没有关系。2、红古区街道办在2013年11月27日在明生兰房屋大门粘贴的《限期拆除清理通知书》其见到后予以了拍照取证，也就是其已经知道了限期拆除行政行为的内容，其起诉已经超过了法定起诉期限，依法应当驳回。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人明生兰起诉状中所列的诉讼请求为确认红古区人民政府擅自破坏拆除其位于红古区窑街镇后大路停车场内15间房屋及围墙的行政行为违法，对拆除的房屋、围墙恢复原状，若无法恢复原状的赔偿房屋及土地补偿款合计598000元。在原审法院庭审中原告将诉讼请求变更为依法确认被告作出的红城执法字（2012）355号《限期拆除通知书》的行为违法，并就因被告的行政行为所受损失进行赔偿。根据上述法律规定，起诉状送达被告之后，没有正当理由不得变更诉讼请求。原审法院准许原告明生兰在庭审中变更诉讼请求，并无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七第一款规定，“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并作出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”本案中原审法院未针对原告明生兰新的诉讼请求履行告知被告重新答辩的诉讼程序。故，一审法院存在违反法定程序的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字
第72号行政裁定；
2、发回武威市中级人民法院重新审理。
审 判 长 冯 江
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任少鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第45号
申请执行人：陈超。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人陈超与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第164号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第164号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第45号
申请执行人：陈超，男，满族。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人陈超与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第164号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第164号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭滨滨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初1173号
原告：陈新喜，男，1973年1月21日出生，住新疆奎屯市。
原告：陈守元，男，1934年11月1日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆天北房地产开发有限责任公司，住所地第七师131团防疫站二楼。
法定代表人：于水勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴保华，新疆天北房地产开发有限责任公司拆迁部主任。
委托诉讼代理人：黄建华，新疆天北房地产开发有限责任公司财务部总监。
原告陈新喜、陈守元与被告新疆天北房地产开发有限责任公司（以下简称：天北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新喜、委托诉讼代理人罗新，被告天北公司的委托诉讼代理人吴保华、黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新喜、陈守元向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的房屋安置补偿协议；2、判令被告偿还原告2424000元房款、安置费25200元，支付违约金100000元整，合计2549200元；3、本案诉讼费、邮递费、代理费全部由被告方承担。事实与理由：2013年8月9日，被告因房地产开发征用二原告的房屋，并与二原告签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：被告为原告置换面积分别为75平方米1楼1套、75平方米5楼1套、85平方米3楼1套，95平方米3楼1套共四套房屋，过渡安置费由被告支付至交房为止，2016年8月30日交房，一方违约除赔偿损失外，还应承担100000元违约金。协议签订后，二原告如约腾房，而被告开发后，却受利益驱动，将应安置补偿给二原告的四套房屋全部卖掉，至今无法向原告交房，已构成严重违约，按照规定应承担一房二卖的赔偿责任，为此，二原告多次找被告交涉，均无果，现原告依法诉讼，请公正裁判。
被告天北公司辩称，1、在《房屋拆迁安置补偿协议》中赔付的房源没有指定具体的楼房栋号及房屋号，约定赔付丽景水岸四套房屋相对的楼层都有空房，虽然与合同中标注的面积有一些差异，但合同中双方另有约定，赔付房源面积差异以开盘价为准互补，此约定就已经提前说明房屋面积与实际交付的面积不可能完全一致，并且也说明了赔付面积出现差异时的解决方案；2、我公司与陈新喜、陈守元签的《房屋拆迁安置补偿协议》中是房屋产权调换，不存在货币补偿，这一点在合同上特别注明，我公司在客户选定房源时会与客户签订购房签约计划单，签约单中会注明选中房源栋号房号、楼层及面积，签过签约单后公司会为客户保留签约单中指定的房源，原告虽然来过公司选房，但一直未选定房源，也一直未于公司签订购房签约计划单，所以公司不存在一房二卖的事情。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9号，原告陈守元、陈新喜（乙方）与被告天北公司（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：甲方拟开发奎屯市准噶尔路以北、龙飞街以西，以置换补偿方式对乙方进行拆迁安置，原告自有的住宅5间，以房屋产权调换补偿的方式进行拆迁，乙方自有住宅已全部折算为房款，甲方为乙方置换75平方米1楼1套、75平方米5楼1套、85平方米3楼1套，95平方米3楼1套，甲方负责拆迁，房屋面积差异以开盘价为准互补；房屋产权调换的过渡安置为乙方自行过渡安置，过渡期限自本协议生效之日至2016年8月30日，甲方应当按本协议第七条的约定向乙方支付临时安置补助费7200元，在拆迁动工前15日领取，备注：甲方为乙方支付安置费到交工为止，任何一方违约除赔偿损失外，还应承担100000元违约金。
2013年8月21日，原告将其房产证、规划建设许可证、建设用地批准书交给被告，被告拆除房屋。2016年7月26日，被告通知原告选房，原告没有选到适合的房屋，双方未对选房事宜达成一致。
在本次开庭后，本院组织双方到被告开发的楼盘现场看房，经过对合同约定的一层（约84平方米）、三层（每套约120平方米）、五层（约84平方）四套楼房现场看房后，原告认为所看的楼房面积与合同约定面积差异太大。
本次诉讼中原告支付邮寄送达费96.6元。
以上事实有《房屋拆迁安置补偿协议》、收条、选房证明、邮寄送达费票据等证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《房屋拆迁安置补偿协议》未明确约定置换楼房的楼栋号及房号，在约定的期限内，原告要通过选房后确定置换的楼房，被告已在安置期满前通知原告选房，未违反合同约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。被告提供的房屋面积大于双方约定的面积，但从《房屋拆迁安置补偿协议》约定“房屋面积差异以开盘价为准互补”可以看出，双方的约定允许房屋面积的差异，被告不构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项规定的当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形，因此原告要求解除合同、偿还房款、承担违约及律师代理费的请求，本院不予支持。
在被告未交房的安置期内，被告应当支付原告安置费，被告认为安置费已经核算到置换房屋的理由没有相应的证据证实，本院不予支持。根据双方签订的协议以及合同实际履行情况可以确定安置费每年7200元，故原告要求自合同签订之日支付42个月安置费25200元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
原告在本次诉讼中支付的邮寄送达费应当由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新疆天北房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告陈新喜、陈守元25200元，赔偿邮寄送达费损失96.6元，以上共计25296.6元；
二、驳回原告陈新喜、陈守元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13526元，由原告陈新喜、陈守元负担13300元，被告新疆天北房地产开发有限责任公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 向洪武
二〇一七年三月一日
书记员 杜淳汐
1
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保232号
申请人：张家口银行股份有限公司五一路支行，住所地：张家口市桥东区五一路97号。
法定代表人：孙志文，银行行长。
被申请人：张家口市华源风电设备制造有限公司，住所地：张家口经开区流平寺村。
法定代表人：张玉根，公司执行董事。
被申请人：张家口市联信担保有限公司，住所地：张家口市经开区市府西大街3号新东亚财富中心写字楼A座4-15号。
法定代表人：张玉林，公司执行董事。
被申请人：陈建国，男，1958年10月16日出生，现住张家口市桥西区。
申请人张家口银行股份有限公司五一路支行于2017年11月2日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市华源风电设备制造有限公司、张家口市联信担保有限公司、陈建国名下价值3622800元的财产予以保全。担保人张家口银行股份有限公司愿以坐落于张家口市桥东区胜利北路51号的办公楼（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司五一路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市华源风电设备制造有限公司、张家口市联信担保有限公司、陈建国名下银行存款3622800元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张�口银行股份有限公司五一路支行交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘韶华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第685号原告汪玉仙，女，汉族，1970年8月9日生，住福州市仓山区。委托代理人李晨辉，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。被告林伟，男，汉族，1982年8月10日生，住福州市鼓楼区。被告罗春炯，男，汉族，1982年3月6日生，住泉州市鲤城区。本院在审理原告汪玉仙诉被告林伟、罗春炯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告林伟价值1003000元人民币的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告林伟价值1003000元人民币的财产（财产清单另列）；二、查封原告汪玉仙名下的位于仓山区三叉街街道单元房产（权证号：榕房权证R字第××号），停止办理产权移转、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林玉萍二〇一五年七月二十九日书记员陈梦茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第313号
上诉人（原审原告，反诉被告）安金凯。
被上诉人（原审被告，反诉原告）邓书文。
上诉人安金凯因与被上诉人邓书文不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2013）黔织民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告安金凯向原审法院诉称：1992年，我家居住的织金县马场乡龙井村小陡坡组规划为水库淹没区，我随父亲安银清（已死亡）一户4人落户到织金县马场乡中心村跑马土组居住，因被告邓书文系中心村跑马土组村民，遂与我协商达成协议，协议规定，被告邓书文用其4人承包的土地让与我耕种，我用我家4人的移民手续让给被告办理居民户口，此协议经马场乡中心村村委会、马场乡人民政府、织金县水库移民办公室同意并盖章后，我户4人办理了中心村农业户口并耕种邓书文的4人承包地，被告邓书文一户4人办理了居民户口。2013年6月，贵州兆恒煤电铝有限公司征用了马场乡中心村荒山，村委会分配土地补偿款，被告将我4人的份额共计9，324元补偿款领走拒不退还，为此，要求被告返还土地补偿款9，324元，并且承担本案诉讼费。
原审被告邓书文向原审法院提起反诉称：我领走的荒山征用补偿款属于我所有，1992年10月25日，我与原告父亲安银清达成协议，将我户中4人的承包地让给原告安金凯耕种，其中田在湾田，土在跑马土，且原告安金凯已实际耕种至今，我并未将承包的荒山让给原告，我领取的荒山补偿款属于我户享受，我不同意返还。另外，因原告索要补偿款到我家闹事，给我造成经济损失860元，请求原告如数赔偿。
本案一审争议的焦点是：原、被告现争议被征用的荒山是否在置换的范围，原告的诉讼请求应否受到法律的保护。
原审经审理查明：原告安金凯原属织金县马场乡龙井村小陡坡组的村民，被告邓书文家属该乡中心村跑马土组的村民，邓书文家原有7人承包土地耕种，并参与分配马场乡中心村跑马土组的荒山，其中4人在王瑞良、王永群这个小组，另外3人在另外一个小组。1992年东风库区规划时，龙井村的集体荒山被东风库区占用，原告安金凯家获4人农转非资格，原告之父安银清遂与被告邓书文协商，双方达成协议为：“甲方马场乡龙井村小陡坡村民组村民安银清，乙方马场乡中心村跑马土组邓书文，经甲、乙双方共同协商，甲方安银清愿将移民农转非四人与乙方邓书文调换，安银清做邓书文四人田土，邓书文办理安银清四人移民农转非户口，此协议永不反悔，搬迁费由安银清享受，附田为湾田，土为跑马土。”此协议经马场乡中心村村委会、马场乡人民政府、织金县水库移民办公室同意后，原告安金凯一户4人落户在中心村跑马土组，并耕种了原属邓书文一户4人承包的地湾田和跑马土，被告邓书文一户4人即邓刚、邓丽、邓君、邓祥办理了农转非户口，邓书文一户还有3人属于马场乡中心村跑马土组的农业人口。2013年6月，贵州兆恒煤电铝有限公司征用织金县马场乡中心村跑马土组的部分荒山，王瑞良、王永群小组的荒山被征用，获荒山补偿款191286元，每个划地人口应分得2331元。
原审法院认为：原告之父安银清将其所获的4人农转非资格与被告邓书文置换其4人承包的土地耕种，双方就此签订的协议已经当地村委会和人民政府同意，并已经实际履行，该协议并未违反法律规定，由于被告邓书文让与原告家耕种的土地未含其所分荒山，因此，原、被告争议的荒山被征用所获的补偿款不属原告安金凯享有，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。被告邓书文主张由原告赔偿经济损失的反诉请求因无证据证明，原审法院依法亦不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审判决：一、驳回原告安金凯的诉讼请求。二、驳回被告邓书文的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，反诉受理费25元，共计50元，原告安金凯负担25元，被告邓书文负担25元。
上诉人安金凯不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：其一，被上诉人户7个人已有4个人转为非农业人口，划了4个人的承包地给上诉人。已经村委会和乡政府认可，按国家农转非政策，转为非农业人口后，承包经营的土地、荒山应交回发包方，由发包方另行发包。被上诉人户4个人土地与上诉人户调换移民户口，并经当地政府、村委会认可。上诉人户系跑马土组农户，有权获得该组的荒山承包经营权。荒山被征用，有权享有土地补偿款。被上诉人户4个人已转为非农业人口，被上诉人领取荒山补偿款属于不当得利。其二，被上诉人户转为非农业人口，已享受了移民待遇，其再享有跑马土组荒山补偿款无法律依据。其三、被上诉人所在的跑马土组荒山从承包土地责任制时至今都是集体管理，没有分划到农户。故就不存在邓书文分4人荒山给安金凯的事实。2013年贵州兆恒煤电有限公司征用跑马土组的荒山，被征用地单位是跑马土组。土地补偿款发给跑马土组，跑马土组按承包土地的划地人分配到农户。上诉人已是跑马土组村民，承包经营该组4个人的土地，被上诉人领取了7个人的荒山补偿款，已占有上诉人户4个人的荒山补偿款，系不当得利。
被上诉人邓书文二审未作答辩。
通过原审收集在案并经质证的证据，二审查明：被上诉人邓书文领取了7个人的荒山补偿款。其余查明事实与原审相同。
本案二审的争议焦点是：被上诉人领取7个人的荒山补偿款，其中4个人的是否属于不当得利？
本院认为：上诉人安金凯家获得了4个人的农转非资格是基于其所属的马场乡龙井村的集体荒山被东风库区占用，并非基于其丧失承包地，即其获得4个人的农转非资格，其丧失的仅是荒山使用权，而非土地承包经营权。上诉人安金凯之父安银清与被上诉人邓书文各取所需，经协商达成由上诉人安金凯之父安银清将其所获的4个人农转非资格与被上诉人邓书文调换4个人田土耕种的协议。因安银清家所获的4个人农转非资格是失去荒山使用权所换取的，故该协议实质为安银清将4个人的荒山使用权与被上诉人邓书文户4个人的土地使用权互换。该协议未违反法律规定，该协议报经当地村委和人民政府同意，已实际履行多年，且双方所签订的协议中，被上诉人邓书文用以换取农转非资格的4个人田土中未包含荒山。马场乡中心村跑马土组的荒山由集体管理，上诉人安金凯户按协议耕种马场乡中心村跑马土组邓书文一户4人的田土并落户于该组后，其未向发包方申请承包被上诉人邓书文一户4个人的荒山。上诉人安金凯户调换得4个人的田土并落户在马场乡中心村跑马土组，并非当然能取得该组荒山承包资格。上诉人安金凯没有荒山使用权证，而被上诉人邓书文一户农转非4个人的荒山承包经营权发包方未取消，因此被上诉人邓书文领取7个人口的荒山补偿款是有依据的，不属于不当得利。上诉人安金凯主张被上诉人邓书文一户4个人已农转非，丧失分配马场乡中心村跑马土组荒山补偿款的资格，其户因调换得土地并落户在马场乡中心村跑马土组，因而当然取得该组荒山承包资格，享有分配该组荒山补偿款的资格，应将被上诉人邓书文领取的4个人的荒山补偿款判归其所有的上诉理由不成立。本院对其上诉请求，不予支持，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安金凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一四年三月二十七日
书记员 唐 荣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初889号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王腾飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00122号
原告（反诉被告）邢怀勇，男，1971年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）西安安林城建材有限公司。
住所地：西安市唐延路南段通达国际大厦****室。
法定代表人王士诚，该公司经理。
被告西安市户县建筑工程总公司。
法定代表人王昌绪，该公司总经理。
委托代理人韩景辉，男，1964年12月18日生，汉族，系该公司工程师。
委托代理人屠养民，男，1960年2月24日生，汉族，系该公司工程师。
原告邢怀勇与被告西安安林城建材有限公司（以下简称安林城公司）、西安市户县建筑工程总公司（以下简称户县建筑总公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢怀勇及其委托代理人梁策、被告安林城公司法定代表人王士诚、被告户县建筑总公司之委托代理人韩景辉、屠养民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢怀勇诉称，2012年被告户县建筑总公司承建户县余下惠安厂15#家属楼工程，将部分工程发包给被告安林城公司。2013年3月10日被告安林城公司与我签订外墙涂料、外墙保温、外墙粉刷的包清工合同。我按合同完成了施工，但两被告欠我施工款至今不予结算，现请求判令两被告支付我施工款170225元。我不同意被告安林城公司的反诉请求，被告安林城公司要求我退还工程款、支付违约金缺乏事实依据和法律依据，被告安林城公司给付的383000元属于应付的施工款。
被告安林城公司辩称，不同意原告的请求。2013年5月16日我公司与原告签订惠安厂15#家属楼外墙保温与涂料工程的劳务分包协议，施工中我公司借给原告83000元，用于支付工人工资，但原告没有给工人，造成民工停工，并在工地闹事，围堵项目部，阻止其它工种施工来索要工资，在户县劳动部门和惠安派出所的协调下，我公司支付工人工资300000元，我公司共支付383000元。原告给我公司信誉、声誉造成负面影响。按合同约定的单价和施工量，应付354758元，我公司多支付28242元，按合同第七条的约定，原告违约，应承担违约责任，现我公司反诉要求原告退还多付的工程款28242元，并支付违约金100000元。
被告户县建筑总公司辩称，不同意原告的请求，我公司与原告没有合同关系。
经审理查明，被告户县建筑总公司承包惠北社区十一街坊15#家属楼的建设工程，2013年元月26日两被告签订外墙保温、粉刷、涂料施工合同，由被告安林城公司承揽了15#家属楼的外墙保温、粉刷、涂料施工及吊篮安装拆除工程。上述事实，有两被告签订的施工合同及当庭陈述能够证明。
庭审中原告提供其于2013年3月10日与被告安林城公司签订的施工合同2份，合同甲方均为被告安林城公司，乙方均为原告邢怀勇。合同约定被告安林城公司将15#家属楼外墙涂料、保温施工工程的劳务承包给原告，涂料18元／㎡，总面积10000㎡，总价约180000元，结算按实际面积结算；涂料18元／㎡，总面积10000㎡，总价约180000元，结算按实际面积结算。两份合同第七条第二项关于乙方权利与义务中第3款内容均为：乙方有权拒绝甲方不符合安全生产要求的指令，并提出自己的见解，供甲方参考。原告还提供其与被告安林城公司签订的15#楼外粉劳务用工合同1份，该合同第11条约定了工程定价，红砖刮糙1412㎡，单价18元；装饰线条1500m，单价18元；压光700㎡，单价45元；窗口收口2000m，单价12元。原告提供吊篮操作使用安全技术交底1份，交底人为被告户县建筑总公司，被交底人为原告邢怀勇。被告安林城公司对上述4份书证的真实性无异议。被告户县建筑总公司称其公司对被告安林城公司进行了交底，并称施工合同与其公司没有关系。原告还提供被告安林城公司工商登记情况单1份，本院对该份书证的真实性予以确认，能够证明被告安林城公司的经营范围是：保温材料、建筑材料、水泥及水泥制品、瓷砖粘结剂、电子器材及灯具的销售，电子显示屏工程、保温工程的施工。
庭审中被告安林城公司提供2013年5月16日的施工合同1份，合同甲方为被告安林城公司，乙方为原告邢怀勇，工程为惠安厂15#家属楼外墙保温与涂料施工，保温18元／㎡，涂料11元／㎡，总面积10000㎡，总价约290000元，结算按实际面积结算。该合同第七条第二项关于乙方权利与义务中第3款的内容为：乙方不得因拖欠工资而造成工地的负面影响，如有此事，甲方有权解除合同，乙方支付赔偿金100000元给甲方。原告对该份施工合同的真实性不认可。被告安林城公司提供汇款回单、借款单及收条等书证，证明自2012年12月3日至2013年5月27日期间共给付原告劳务费83000元，原告确认付款数额属实。
2013年5月底，施工结束，6月初，施工工人索要报酬，与被告安林城公司发生纠纷。庭审中被告安林城公司提供清单4份，该书证与原、被告庭审陈述能够相互印证施工工人有：白学存、王守峯、李向本、陈艳标、韩彦伟、邢志波、邢万强、白守存、王春义、白向辉、董付军、白守义、白海云、邢贵书、沈素娜、邢贵宝、邢美强、陈向朝、邢伟民、邢见阳、邢见平、白国利、王军利、张同伟、张俊伟、王刘顺，另有1名伙夫和1名小工。4份清单中均有施工工人的签名和指印，该书证能够证明原告未能向施工工人支付报酬，施工工人为索要报酬与被告安林城公司在施工工地发生纠纷，施工工人与被告安林城公司结算了工程量，工程量为：外墙保温9000㎡、外墙涂料10000㎡、小窗572个、空调板378个、红砖刮糙面积1200㎡、阳台8个、线条7条。被告安林城公司直接向上述施工工人一次性支付了报酬300000元。
庭审中原告邢怀勇提供工程量清单1份，清单中有原告邢怀勇、李相本、邢贵宝、邢美强、陈相朝的名字，载明工程量是：保温面积11434㎡、涂料面积12738㎡、红砖刮糙面积1296㎡、压光面积719㎡、装饰线条3017m、收口5130m。该工程量清单没有被告的签字，与被告安林城公司提供的有施工工人签名、捺指印的工程量清单相比较，原告提供的工程量清单的证明力小。
本院认为，原告邢怀勇不具有劳务作业法定资质，被告安林城公司仅具有保温工程的施工资质，故原告与被告安林城公司签订的外墙保温、涂料、粉刷及吊篮安装拆除工程等合同均没有法律效力，对双方不具有约束力。被告户县建筑总公司作为工程承包人，将工程转包给资质不全的被告安林城公司，故施工工人之劳动报酬应由两被告共同支付。被告安林城公司已向施工工人实际支付的工程款383000元，本院予以确认。原告提供的工程量清单的证明力小，不足以证明施工工人所做的工程量，现原告主张施工款，没有事实依据和法律依据，故不予支持。被告安林城公司称其多支付工程款28242元，要求原告退还，亦无事实依据和法律依据，不予支持。被告安林城公司向原告邢怀勇主张违约金，没有法律依据，故不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告邢怀勇要求被告西安安林城建材有限公司、西安市户县建筑工程总公司给付工程款170225元之诉讼请求。
二、驳回被告西安安林城建材有限公司要求原告邢怀勇退还工程款28242元及承担违约金100000元之诉讼请求。
本案案件受理费3700元，由原告邢怀勇负担；反诉费2860元，由被告安林城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘晓芮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第242号
申请执行人曾祥容。
被执行人周大玉。
申请执行人曾祥容依据资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03483号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人曾祥容同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第03483号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐宗权
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第253号
原告：姚群峰。
委托代理人：肖新运。
被告：杨云峰。
被告：相亚军。
原告姚群峰与被告杨云峰、相亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告姚群峰的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告杨云峰、相亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚群峰起诉称，2013年7月25日，被告杨云峰因资金周转困难向原告借款2万元，被告相亚军签字提供担保。被告杨云峰借款时口头承诺在当年年底前归还，但到期后并未还款，被告相亚军也未履行担保义务，故原告诉请判令：1.被告杨云峰返还借款2万元；2.被告相亚军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨云峰、相亚军未作答辩。
原告姚群峰为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告杨云峰于2013年7月25日向其借款2万元，被告相亚军提供担保的事实。
经审查，原告所举借条真实，借款所载内容明确具体，能够印证原告主张，且两被告放弃质证权利，故本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年7月25日，被告杨云峰向原告姚群峰借款2万元，当日出具借条一份，被告相亚军作为担保人在借条上签字。现上述借款经原告催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，本案借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方当事人具有法律约束力。被告杨云峰迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告相亚军作为未约定保证方式和保证范围的担保人，依法应按连带责任保证对全部债务承担清偿责任，保证人相亚军在承担保证责任后，可按其实际清偿额直接向被告杨云峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云峰返还原告姚群峰借款2万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告相亚军对被告杨云峰的上述债务承担连带清偿责任，并可在履行完毕保证义务后，按实际清偿额直接向被告杨云峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150（已减半）、由被告杨云峰、相亚军负担，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖美琪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保39号
申请人:吴传霞。
被申请人:刘斌。
申请人吴传霞与被申请人刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月2７日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏g×××××重型普通货车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏g×××××重型普通货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年5月2７日起至2018年5月２６日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保39号申请人:吴传霞。被申请人:刘斌。申请人吴传霞与被申请人刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月2７日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏g×××××重型普通货车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏g×××××重型普通货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年5月2７日起至2018年5月２６日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年五月二十七日书记员  周玲微
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第549号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
法定代表人梁顺源，董事长。
委托代理人林骏腾，该司职员。
委托代理人邱淑芬，该司职员。
被告姜丽君，男，1955年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司与被告姜丽君物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州莱佛士物业服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。
审判员 陈 新
二〇一四年三月十日
书记员 萧佩珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3575号
孟丑、翟宗杰：
你们与顾秀敏公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2016年5月19日作出的（2016）郑黄证执字第614号执行证书已发生法律效力。申请执行人顾秀敏于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向顾秀敏支付本金240000元；逾期利息、罚息、违约金（自借款合同届满次日起至申请执行证书之日，此期间共计36000元，按月利率千分之二十计算；从申请执行证书次日起至执行完毕之日止按月利率千分之二十计算），债权人实现债权的一切合法费用。
二、负担申请执行费4040元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申163号
再审申请人（一审原告）谭春学，男，汉族，1969年6月17日出生，户籍地四川省。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光，该公司董事长。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍地上海市青浦区。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超，该公司总经理。
再审申请人谭春学因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称“安信公司”）、吴江精诚劳务派遣有限公司（以下简称“吴江精诚公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭春学申请再审称：第一，其与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同违反劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。第二，申请人在安信公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信公司尚欠申请人相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为，申请人有权解除劳动合同并要求安信公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚公司应对安信公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人安信公司辩称，同意一审法院判决，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人谭春学与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。申请人以认识用工单位和劳务派遣单位的先后顺序及违反劳务派遣用工的“三性”规定等为由，认为双方签订的劳务合同无效。鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，劳动者认识派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，因此申请人该主张缺乏充分依据，其对合同效力提出异议本院不予支持。对申请人主张的应休未休带薪年休假工资一节，对其中超过申请仲裁时效部分，一审法院不予支持并无不当。对于2014年及2015年的年休假，根据查明事实，安信公司已安排了休假，且因本案系劳动者提出离职，故即使2015年度其在职期间未享受过年休假，根据规定单位也无需支付该期间内的未休年休假工资。故对申请人该主张不予支持。对申请人就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于申请人的劳动时间并不是决定工资的唯一因素，现申请人以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。申请人以安信公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为为由主张经济补偿金，并要求吴江精诚公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
综上，谭春学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭春学的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第210号
申请人湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。
法定代表人冯艳华，该公司总经理。
委托代理人李京松，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人易建军，男。
申请人湖南厚霖汽车贸易有限公司因被申请人易建军未按照合同约定向其偿还借款。申请人于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人易建军144285元资金或相等价值的其他财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人湖南厚霖汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，为便于案件的顺利审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人易建军的银行存款144285元予以冻结或相等价值的动产、不动产予以扣押、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 律伟
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 徐健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初430号
原告郭宏林，男，1959年5月13日生，住扬中市。
委托代理人张领娣。
被告张卫华，男，1970年2月5日生，住扬中市。
委托代理人刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
原告郭宏林与被告张卫华不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员栾汉勤适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭宏林及其委托代理人张领娣、被告张卫华及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏林诉称，2013年1月26日，原告为被告代付购车款411657元。2015年5月，原告因与被告其他经济纠纷诉至法院，要求被告一并偿还此款，扬中市人民法院审理后认为系另一法律关系，可依法另行主张，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代付的购车款411657元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张卫华辩称，原告所陈述的事实被告不予认可，原告以不当得利起诉，但本案不属于不当得利，因为本案存在其他法律关系。被告为个体销售员，按照扬中市本地业务员与企业的交易习惯，被告以委托代理人的身份与中建七局签订低压配电柜合同，合同总价6889056元，2011年8月6日被告与原告签订合同，将中建七局的低压配电柜合同全部交由被告加工，合同总价360万元。之后截止2013年11月28日中建七局共向原告支付货款256万元。2012年12月被告委托原告垫付款项购车，所垫付资金从被告与中建七局总回款中的利润部分折抵。2013年1月1日，原、被告进行结算，被告以借条形式确认被告结欠原告货款270.2万元，此金额中包含了原告所垫付的购车款。
经审理查明，被告张卫华系个体销售员，与原告系朋友关系，双方之间存在业务关系。被告以江苏宏强电气集团有限公司的名义参加中建七局第一建筑公司内蒙古分公司（以下简称中建七局一公司）方正商务大厦低压配电柜（箱）加工业务的投标并中标。2011年8月6日，原、被告及其弟张卫国签订加工定作协议一份，约定由原告加工方正商务大厦低压配电柜（箱），902台（套）总标的额360万元（不含税），如开票按正常标准收取。2012年12月15日，被告张卫华与原告之子郭玉波一起到4S店看车，后被告张卫华与镇江奥达汽车销售服务有限公司签订《奥迪品牌轿车用户订单》一份，载明：“车系：奥迪C7，成交价格¥410800，预付车款¥2000元”，由郭玉波直接支付购车定金2000元。2013年1月26日，原告以银行汇款方式为被告代付购车款411657元，包含2000元购车定金。2013年元月1日，被告及其弟张卫国出具借条一份给原告，载明：今借到郭宏林人民币贰佰柒拾万零贰仟元整，月息贰分计算（注：内蒙方正2013年前账已结清）。关于这份借条的形成过程，被告在本院（2015）扬新民初字第604号承揽合同纠纷一案的2015年8月27日庭审中作如下陈述：“我们只知道第一笔款项80万到账，合同订的是360万，到账80万后还欠原告280万，小孩上学向原告借了10万元，后来又还款20万，形成了本案的270万，后面的2000是杂资，这份借条不是双方最终的结算凭证”。另一方面，对该份借条被告在三次庭审中均予以否定，其在2015年7月23日庭审中称：“这不是双方最终结算凭证，且借条中的款项未实际交付”，在2015年8月5日庭审中称：“（这份借条）是被告方提出的，真实性无异议，但是双方没有实际发生借款行为”，在2015年8月27日庭审中称：“这份借条是因为在形成借条之时原告准备借款给两被告（应为张卫华和张卫国），生产其他业务，但没有实际履行，主（应为‘只’）要原告能拿出与张卫国的借款手续或者汇款凭证，我们就可以认可这份借条。”
另查明，因定作合同纠纷，原告郭宏林以委托代理人身份代理江苏宏强电气集团有限公司（原镇江宏强机电设备有限公司）与中建七局第一建筑公司内蒙古分公司（以下简称中建七局一公司）在镇江市中级人民法院达成调解协议，由镇江市中级人民法院（2013）镇商初字第73号民事调解书予以确认，根据该调解书，中建七局一公司应支付货款3091406元。嗣后，中建七局一公司于2014年1月23日支付160万元给江苏宏强电气集团有限公司，于2014年8月18日通过镇江市中级人民法院支付案款1581186元给江苏宏强电气集团有限公司。后江苏宏强电气集团有限公司在收取管理费等费用计1109210元后，将剩余款项汇给原告郭宏林，原告郭宏林实际收取上述案件案款计2071976元。
又查明，原、被告承揽合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）扬新民初字第604号民事判决书，其中载明：“综上，截止2013年1月1日被告实际欠原告�款2702000元，扣除中建七局一公司给原告汇款338100元、承兑汇票50万元、第三人给原告汇款1982196元，被告已付清所欠原告价款”，根据该判决书，实际被告张卫华超过原告郭宏林诉讼请求多支付118296元。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、汇款单、加工承揽合同、（2015）扬新民初字第604号判决书、（2013）镇商初字第73号民事调解书、支付系统专用凭证、说明、订车合同等予以证实，与原、被告及其代理人当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告之间尽管存在委托加工合同关系，但原告没有为被告代付购车款的合同义务，现原告为被告代付购车款的事实，有原告提供的汇款单为证，被告也予以认可，本院依法予以认定，被告没有合法根据获得不当利益，致原告遭受损失，属于不当得利，依法应予返还。被告提出该购车款包含在其所出具的2702000借款中的抗辩，因其提供的证据不能证实，且就该借款组成与其在判决已生效（2015）扬新民初字第604号案庭审中的陈述前后矛盾，不相吻合，加之，原告不予认可，故本院不予采信。
根据已生效（2015）扬新民初字第604号判决书，原告郭宏林应返还被告张卫华多支付的118296元，应予充抵被告张卫华所欠原告购车款。
本院已生效（2015）扬新民初字第604号判决书明确：“第三人（江苏宏强电气集团有限公司）在中建七局一公司的所有合同价款应由被告享有”，原告以第三人名义在镇江市中级人民法院诉讼中建七局一公司取得的所有案款均应由被告享有。原告实际从中建七局一公司所获得的案款比其在本院已生效的（2015）扬新民初字第604号判决书中自认的1982196元多89780元。原告称多收案款为违约金，而违约金从属于主债权，应由债权人享有，原告从该案中多收的案款89780元，亦应归被告所有，应予充抵被告所欠原告购车款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张卫华应返还原告郭宏林代付的购车款203581元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7475元，由原告郭宏林负担3800元，被告张卫华负担3675元（该款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61）。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 王永和
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁翠竹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1873号
申请执行人：李永安，男，1971年11月16日出生，汉族，住巩义市民生巷5号附28号，公民身份证号：410825197111160015。
申请执行人：王会娟，女，1972年3月27日出生，汉族，住巩义市民生巷5号附28号，公民身份证号：410181197203273028。
被执行人：宋晓军，男，1980年3月12日出生，汉族，住巩义市芝田蔡庄村狮子狗155号，公民身份证号：41018119803126511。
本院在执行李永安、王会娟与宋晓军借款合同纠纷一案中，因被执行人宋晓军长期外出，暂无财产可供执行，现向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执1873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 刘红亮
审判员 李喜昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐淑红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11843号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地:广东省广州市。
法定代表人：肖万满，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海锋，住广东省广州市白云区。
原审被告：缪丽君，住广西壮族自治区贺州市八步区。
上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行因与被上诉人张海锋、原审被告缪丽君借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行以与被上诉人张海锋、原审被告缪丽君达成和解为由，于2016年8月24日向本院提出撤回其上诉。
本院认为：上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行撤回上诉。
二审案件受理费278元，减半收取139元，由上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶惠莲
审判员 林 娟
审判员 汤 琼
二〇一六年九月××日
书记员 龚 浦
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初650号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨秀文，男，1973年11月11日出生于贵州省岑巩县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省岑巩县。2003年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2006年�犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2014年因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，同年12月26日经本院决定被依法逮捕，同日被变更强制措施为监视居住。
被告人蒋军和，男，1968年10月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省阜阳市颍东区。2012年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪于2016年10月26日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕652号起诉书指控被告人杨秀文犯盗窃罪、被告人蒋军和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人杨秀文、蒋军和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日，被告人杨秀文至本市曙光北路1860号楼下，窃得被害人康某的一辆绿源牌电动自行车（价值人民币2058元）。后被告人杨秀文以人民币500元的价格，将上述电动自行车卖给了知情的被告人蒋军和。
2016年10月13日，被告人杨秀文至本市高新技术开发区杨木碶路28弄滨江花苑30号楼下，窃得被害人王某的一辆跨海大桥牌电动自行车（价值人民币2000元）。后被告人杨秀文以人民币700元的价格，将上述电动自行车卖给了知情的被告人蒋军和。
2016年10月19日，被告人杨秀文至本市桑家川妹子餐馆，窃得被害人杨某的一辆菲利普牌电动自行车（价值人民币1900元）。后被告人杨秀文以人民币700元的价格，将上述电动自行车卖给了知情的被告人蒋军和。
2016年10月20日到21日期间，被告人杨秀文至本市桑家工业区珍珍公寓楼下，窃得被害人夏某的一辆菲利普牌电动车（价值人民币2156元）。
另查明：被告人杨秀文于2016年10月26日在本市江东区曙光电影院旁金升舞厅被抓获；被告人蒋军和于同日在本市高新区齐合家园内被抓获。
又查明：被告人窃得并卖给被告人蒋�和的菲利普牌电动自行车已追回并返还被害人杨某。
上述事实，被告人杨秀文、蒋军和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某、王某、夏某、杨某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、照片、购物发票、罪犯档案资料、刑满释放证明，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋军和明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的两被告人的罪名成立。被告人杨秀文、蒋军和庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨秀文、蒋军和均系累犯，应当从重处罚。公诉机关关于判处被告人杨秀文、蒋军和有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人杨秀文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人蒋军和依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋军和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日至2017年5月25日止。以�罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人继续退赔被害人损失，被告人杨秀文的非法获利予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年十二月三十日
代书记员 贝琼奕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2372号
原告：陈贵友，男，住肇东市。
被告:刘忠华，男，住肇东市。
原告陈贵友与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵友到庭参加诉讼，被告刘忠华经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵友向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款110,000元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月17日在原告处借款110,000元，当时口头约定3个月内还款。到期后，经原告多次索要，被告拒付。
被告刘忠华在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘忠华于2014年6月17日在原告处借款110,000元，并由被告给原告出具欠据1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款110,000元，要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告刘忠华应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告刘忠华偿还借款110,000元的诉请，符合法律规定，应予支持。被告刘忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告陈贵友的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘忠华欠原告陈贵友借款110,000元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一七年九月十四日
书记员 丛晓盛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4968号
罪犯郑文平，男，1978年6月7日出生，汉族，出生地湖北省荆州市石首市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年5月30日作出（2007）云刑初字第558号刑事判决，以被告人郑文平犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年5月16日交付执行。因罪犯郑文平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月10日对其减去有期徒刑一年；2011年1月25日对其减去有期徒刑十个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯郑文平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年5月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；2014年6月获得表扬。2012年12月3日因被殴打还手被扣2分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第388号
申请执行人：莱阳市国土资源局；
被执行人：胡乃春；
申请执行人与被执行人自然资源行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第392号号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-17立案执行。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第388号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00721号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原名定远县农村信用合作联社）。法定代表人：张国平，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：米道广（系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长），男，1964年11月17日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：郑家龙，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告郑家龙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 余 彪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第45号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告单位东辽县石场，组织机构代码：L4265850-8，地址：东辽县安石镇湾月村一组，法定代表人朱某某。
诉讼代表人陈某某，系被告单位安全员。
被告人朱某某，女，1969年2月23日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，场长，户籍所在地：东辽县，住辽源市龙山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年7月7日由东辽县公安局取保候审，2015年4月1日经本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年3月31日以东辽检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告单位东辽县、石场、被告人朱某某犯非法采矿罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理。于2015年5月12日公开开庭审理本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：东辽县石场法定代表人朱某某，明知其采石场开采石灰石矿石的范围，于2012年至2014年间，擅自决定在批准开采范围外开采石灰石矿石5.79万吨，总价值人民币36.94万元，销售后非法获利7.8万元。
上述事实，被告单位东辽县石场、被告人朱某某在开庭审理中供认，并有被告人朱某某在侦查机关的供述，有证人陈某某的证言，吉林省第三地质调查所说明及实测报告，吉林省国土资源厅、东辽县价格认证中心鉴定意见书、东辽县安石镇湾月采石场采矿许可证、东辽县安石镇湾月采石场营业执照、组织代码证、东辽县公安局扣押决定书及扣押清单等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告单位东辽县石场、被告人朱某某，违反矿产资源法规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位东辽县石场、被告人朱某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪情节，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位被告单位东辽县石场犯非法采矿罪，判处罚金人民币80000元。
二、被告人朱某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年6月28日起至2018年6月27日止。）
三、扣押被告人朱某某违法所得人民币78000元，依法予以追缴，上缴国库。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 解德兴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 严舒元
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6157号
原告：上海夯星贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：覃艳红，总经理。
委托诉讼代理人：彭利民。
被告：彭仔娥。
委托诉讼代理人：刘勇，上海千颂律师事务所律师。
原告上海夯星贸易有限公司与被告彭仔娥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告上海夯星贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海夯星贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一七年六月五日
书记员 姚 怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1195号
上诉人（一审原告）杨龙，居民。
委托代理人冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）覃劲松，教师。
上诉人杨龙因与被上诉人覃劲松合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员宾修清和代理审判员侯海丽参加的合议庭审理了本案。上诉人杨龙及其委托代理人冯永忠、被上诉人覃劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年10月21日，曾国斌、覃福生与谢军雄签订《采石场开采协议（合同）》，约定曾国斌、覃福生共同承包谢军雄所开设经营的柳城县凤山镇对河铁炉坪南面谢军雄采石场，承包期为五年（自2006年11月1日起至2011年10月31日止）。合同签订后，谢军雄已依约将采石场及相关设备交付给了曾国斌、覃福生经营管理。2009年3月10日，谢军雄向柳城县公安局治安大队报停了采石场的一切生产经营业务。2009年11月17日，杨龙与覃劲松在明知采石场已被报停的情况下仍与曾国斌、覃福生签订了《凤山铁炉坪南面谢军雄采石场承包转让合同》，约定由曾国斌、覃福生将凤山铁炉坪南面谢军雄采石场的承包经营权、开采使用权、其他所有权益以及开采设施全部转让给杨龙与覃劲松，转让费为100000元。该合同第三条亦约定“由乙方自行与谢军雄协商该石场是否继续开采。乙方是否能在该石场开采经营乙方自行承担，甲方不承担任何责任”。合同签订后，杨龙与覃劲松依约向曾国斌、覃福生支付了100000元转让费（其中覃劲松出资60000元），曾国斌、覃福生亦依约向杨龙与覃劲松交付了开采所需的相关设备。自合同签订之日起，因杨龙与覃劲松未能与谢军雄协商好开采事宜而未能进场实施采石等生产经营活动。2009年11月23日，杨龙与覃劲松签订《出资石场协议书》，但未实际履行。2009年12月11日，杨龙与覃劲松签订《协议书》，《协议书》约定杨龙于2009年12月18日前退回60000元给覃劲松，覃劲松不再参与石场投资，但此款至今未退给覃劲松。2012年10月8日，杨龙与覃劲松以共同原告的身份起诉曾国斌、覃福生要求赔偿预期经营利润，后与曾国斌、覃福生达成调解协议。2013年7月17日，杨龙与覃劲松向柳城县人民法院申请执行与曾国斌、覃福生合同纠纷一案，现已进入执行财产调查程序
一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，杨龙与覃劲松于2009年12月11日签订的《协议书》约定了生效条件即“杨龙于2009年12月18日前退回60000元给覃劲松，覃劲松不再参与石场投资”，但至今此款未退给覃劲松，条件未成就，合同不生效。在2012年、2013年覃劲松仍以合伙人身份处理石场与他人诉讼事宜，杨龙也是认可的，因此，杨龙与覃劲松之间的合伙关系未因2009年12月11日签订的《协议书》而散伙。杨龙诉请与法律有关规定不符，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回杨龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨龙负担（已交纳）。
上诉人杨龙不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，理由不充分。双方签订的退股《协议书》是有效的，只是双方在执行时有纠纷、有矛盾，但不应影响其法律效力。后期在处理赔偿问题时，也并没有被上诉人覃劲松参与，只是在法律层面才由其出面参与。因此，恳请柳州市中级人民法院撤销原判，判令退股《协议书》有效，覃劲松不再享有合伙人身份。
被上诉人覃劲松答辩称，双方签《协议书》之前其和杨龙、曾国斌、覃福生还有另外一个协议，在签这个协议后杨龙没有退还协议中约定的60000元，且协议还约定在其得到60000元资金以后在修高速公路时还给其2%的利润，后因经营不成，60000元和高速公路的2%利润都没有得，因此该协议是不能认定为有效的。
综合诉辩双方的意见，上诉人杨龙与被上诉人覃劲松对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
上诉人杨龙在二审期间提交了一份其与曾国斌和覃福生签订的《赔偿协议》复印件一份，用于证实签订赔偿协议的时候没有算上覃劲松，因此该赔偿款与覃劲松无关。
被上诉人覃劲松在二审期间提交了一份2009年11月17日的转账记录一份，用于证实曾国斌、覃福生转让采石场时其也出资了。
本院对双方新提交的证据的分析：上诉人杨龙提交的证据无原件核对，被上诉人不予认可，无法确认其真实性，本院不予认可，上诉人对被上诉人的证据表示认可，本院予以确认。
本案的争议焦点为：杨龙与覃劲松于2009年12月11签订的协议书是否有效并已生效？
本院认为，附生效条件的合同，是指当事人在合同中特别规定的一定条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。所附的条件应该是将来发生的不确定的事实，且不得与合同的主要内容相矛盾。本案中，杨龙与覃劲松于2009年12月11日签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是依法成立的有效合同。《协议书》约定，覃劲松已投资的60000元，杨龙于2009年12月18日前退回给覃劲松，明确给杨龙负担了义务并约定了义务履行的期限，《协议书》的最后一条还确定“以上协议双方签字立即生效”，故“杨龙于2009年12月18日前退回6000元给覃劲松”不能认定为附生效条件，该协议书在双方签字后就已经生效了。按照约定，杨龙应当于指定的期限前将60000元退给覃劲松，其至今未予退还，违反了双方的约定，覃劲松可依约要求杨龙履行相应的义务并承担相应的违约责任，但不能依此认定协议书无效或没有生效。覃劲松辩称在协议签订后其仍是合伙人并继续处理合伙事务，杨龙不予认可，其也未提交证据证实，即使其仍参与合伙事务，在双方没有解除上述《协议书》或其没有重新入伙的情况下也不能确认其仍是以合伙人的身份参与，故本院不予采信。至于《协议书》签订后双方还共同起诉曾国斌、覃福生，因2009年11月17日，系杨龙与覃劲松共同与曾国斌、覃福生签订了《凤山铁炉坪南面谢军雄采石场承包转让合同》的，基于合同的相对性以及个人合伙的特征，在处理合伙事宜时，覃劲松作为必要共同诉讼的当事人是必须参与诉讼的，因此不能依此认定覃劲松与杨龙签订的《协议书》未生效，双方仍旧存在合伙关系。且覃劲松在庭审中也承认双方是为解决其退伙的问题才签订本案诉争的《协议书》，在签订该《协议书》后，其也多次向杨龙催要协议约定的60000元，该行为说明其是认可该协议书的效力的。
综上所述，一审法院对本案处理不当，本院予以纠正；上诉人杨龙的上诉理由有事实依据及法律依据，本院予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第792号民事判决；
二、杨龙与覃劲松于2009年12月11日签订的《协议书》合法有效。
本案一审诉讼费100元，减半收取50元，由覃劲松负担。二审诉讼费100元，由覃劲松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 宾修清
代理审判员 侯海丽
二〇一五年三月九日
代书 记员 张 怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8532号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶仕高，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶仕高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶仕高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24295.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24295.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3340号之二
申请执行人：郑帮成。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6538号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款10000元以及迟延履行期间的加倍债务利息49元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押孙玉东所有的价值10124元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3340号
申请执行人：郑帮成。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6538号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款10000元以及迟延履行期间的加倍债务利息49元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取孙玉东收入10124元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3340号之一
申请执行人：郑帮成。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6538号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款10000元以及迟延履行期间的加倍债务利息49元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结孙玉东存款10124元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：王胜斌，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王胜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王胜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月29日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月29日。到期后，被告已偿还利息5540.62元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
王胜斌未出庭，未作答辩未作答辩，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市喜庆村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月29日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月29日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率18.954%。到期后，被告已偿还利息5540.62元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与王胜斌签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告王胜斌未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告王胜斌经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王胜斌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月29日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王胜斌承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞洪茹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡遂祥，男，汉族，1966年1月24日生，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，该局局长。
再审申请人胡遂祥因治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡遂祥申请再审称：原判事实不清，审判程序违法、适用法律不当。请求撤销原一、二审判决并依法再审，改判撤销南通市公安局崇川分局崇公（狼）决字[2007]2993号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：其中（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。本案中，再审申请人胡遂祥因家中房屋被拆，于2007年8月22日上午8点多到南通市文峰饭店找中央十八家新闻媒体记者上访，被工作人员劝阻后，又与其他上访人员一起在南通文峰饭店前的路上拦截机动车辆，造成现场秩序混乱和机动车辆不能正常行驶，后被现场工作人员劝离。南通市公安局崇川分局根据调查的事实和依照上述法律规定，决定给予胡遂祥行政拘留十日并无不当。南通市公安局崇川分局在作出行政处罚时，告知了胡遂祥作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩等权利，且在作出行政拘留处罚决定后，及时将处罚情况和执行场所通知了胡遂祥的家属。因此，南通市公安局崇川分局行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审判决驳回胡遂祥的诉讼请求正确。
综上，胡遂祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡遂祥的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01057-1号
申请执行人：六安市索伊小额贷款有限责任公司，住所地六安市经济开发区。
被执行人：六安市友邦牌业装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司，住所地六安市。
被执行人：谢光友，男，汉族，1978年1月17日生，住六安市裕安区。
被执行人：王少云，女，汉族，1980年1月20日生，住六安市裕安区。
本院于2014年11月17日作出的（2014）六裕执字第01057号执行裁定书，查封了查封被执行人谢光友、王少云所有的位于六安市解放南路豪门花园的房屋（房地产权证号：31××13），该房屋系本案抵押房屋。同时责令被执行人履行法律义务，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢光友、王少云所有的位于六安市解放南路豪门花园的房屋（房地产权证号：31××13）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 郑东波
二〇一五年七月十四日
书记员 付绪辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3714号
原告青岛市保安服务总公司平度分公司，住所地平度市红旗路34号（平度市公安局院内）。
负责人窦典东，经理。
委托代理人匡建中、李保国。
被告刘书旭。
委托代理人郭晓堂。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告刘书旭确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司平度分公司的委托代理人匡建中、李保国，被告刘书旭及其委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第214号裁决书在认定事实和适用法律两方面均存在错误。一、被告刘书旭关于确认劳动关系的仲裁请求和主张已远远超过了仲裁时效，不应当得到支持。被告刘书旭自1999年8月9日至2013年7月19日期间从未向原告或相关部门提出过确认双方存在劳动关系的主张和请求，按照其诉求和主张，被告刘书旭在1999年8月9荣就应当知道自己的权利受到侵害，其至今始提起劳动仲裁，明细已远远超过劳动仲裁时效。二、被告未能提供充分证据证明其请求和主张，其要求确认与原告之间存在劳动关系的主张无事实根据和法律依据。为维护原告的合法权益，根据我国劳动法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求：一、依法确认原告与被告刘书旭在1999年8月9日至2013年7月19日期间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告刘书旭承担。
被告刘书旭辩称，一、被告刘书旭一直在原告处工作，曾也多次要求原告为其缴纳欠缴的社会保险，原告以种种理由拒绝补缴，无奈被告刘书旭只好申请仲裁。原告主张本案已过诉讼时效，并未提交任何证据予以证明；二、作为劳动者的被告刘书旭并不知道原告主体上的变化。据原告陈述，“平度市保安服务公司”于1998年注销，而“青岛市保安服务总公司平度分公司”于1999年注册成立，虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”，亦不存在需要重新签订劳动合同之说；三、被告曾与平度市保安服务公司签订劳动合同，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立之后，被告刘书旭虽未与原告重新签订劳动合同，但完全符合劳社部发（2012）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的条件。四、原告于2013年9月6日劳动仲裁裁决书送达后的2013年9月9日发短信并书面通知要求被告到服务单位上岗、证明截止2013年9月9日双方仍然存在劳动关系。五、根据农业银行对账单的明细情况，被告的社会保险缴纳明细，可以证明截止2013年9月30日原告仍为被告发工资，截止2013年8月份为被告缴纳社会保险。综上，结合被告在仲裁期间提交的服装费单据、保安押金单据、荣誉证书、工资袋、上岗证、工作证、从业人员资格证、劳动合同、原告发放的有关通知及证人证言足以证明原被告之间存在劳动关系，请求法院公正判决。
经审理查明，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立于1999年2月1号。1999年8月9日原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告刘书旭出具保安押金收据一份，被告刘书旭2000年度、2001年度、2004年度、2005年度、2006年度、2007年度工作均获得原告公司荣誉。原告公司2011年4月份至2013年8月份期间为被告刘书旭缴纳社会保险。
被告刘书旭提交1996年11月29日平度市保安服务公司收据一份、王京山出具证明一份，证明自己自1996年11月29号就到平度市保安服务公司工作，平度市保安服务公司与原告青岛市保安服务总公司平度分公司虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”。原告公司辩称平度市保安服务公司与青岛市保安服务总公司平度分公司不是同一公司。
2013年7月19日被告刘书旭以原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求确认其与青岛市保安服务总公司平度分公司之间自1996年11月29日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
2013年9月6日平度市劳动人事争议争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第214号裁决书，裁定：一、刘书旭与青岛市保安服务总公司平度分公司之间在1999年8月9日至2013年7月19日期间存在劳动关系；二、驳回刘书旭的其他仲裁请求。原告青岛市保安服务总公司平度分公司对平劳人仲案字（2013）第214号裁决书提起诉讼，被告刘书旭未提起诉讼。
上述事实，有收据、荣誉证书、山东省保安服务从业人员资格证书、工资明细表、保险缴纳明细、王京山出具证明、仲裁庭审笔录，平劳仲案字（2013）第214号裁决书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告刘书旭出具的收据，可以证明被告刘书旭1999年8月9日已经在原告公司工作。结合被告刘书旭提交的其他年度的荣誉证书及原告公司为被告刘书旭缴纳保险至2013年8月份的情况，本院认定原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告刘书旭自1999年8月9日至2013年7月19日期间存在劳动关系。由于被告刘书旭与原告之间的劳动关系一直持续至2013年，原告主张被告刘书旭的仲裁请求已过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，判决如下：
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告刘书旭自1999年8月9日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛市保安服务总公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 岳芝敏
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王红芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3714号
原告青岛市保安服务总公司平度分公司，住所地平度市红旗路34号（平度市公安局院内）。
负责人窦典东，经理。
委托代理人匡建中、李保国。
被告刘书旭。
委托代理人郭晓堂。
�告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告刘书旭确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司平度分公司的委托代理人匡建中、李保国，被告刘书旭及其委托代理人郭晓堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第214号裁决书在认定事实和适用法律两方面均存在错误。一、被告刘书旭关于确认劳动关系的仲裁请求和主张已远远超过了仲裁时效，不应当得到支持。被告刘书旭自1999年8月9日至2013年7月19日期间从未向原告或相关部门提出过确认双方存在劳动关系的主张和请求，按照其诉求和主张，被告刘书旭在1999年8月9荣就应当知道自己的权利受到侵害，其至今始提起劳动仲裁，明细已远远超过劳动仲裁时效。二、被告未能提供充分证据证明其请求和主张，其要求确认与原告之间存在劳动关系的主张无事实根据和法律依据。为维护原告的合法权益，根据我国劳动法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求：一、依法确认原告与被告刘书旭在1999年8月9日至2013年7月19日期间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告刘书旭承担。
被告刘书旭辩称，一、被告刘书旭一直在原告处工作，曾也多次要求原告为其缴纳欠缴的社会保险，原告以种种理由拒绝补缴，无奈被告刘书旭只好申请仲裁。原告主张本案已过诉讼时效，并未提交任何证据予以证明；二、作为劳动者的被告刘书旭并不知道原告主体上的变化。据原告陈述，“平度市保安服务公司”于1998年注销，而“青岛市保安服务总公司平度分公司”于1999年注册成立，虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所�、劳动规章制度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”，亦不存在需要重新签订劳动合同之说；三、被告曾与平度市保安服务公司签订劳动合同，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立之后，被告刘书旭虽未与原告重新签订劳动合同，但完全符合劳社部发（2012）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的条件。四、原告于2013年9月6日劳动仲裁裁决书送达后的2013年9月9日发短信并书面通知要求被告到服务单位上岗、证明截止2013年9月9日双方仍然存在劳动关系。五、根据农业银行对账单的明细情况，被告的社会保险缴纳明细，可以证明截止2013年9月30日原告仍为被告发工资，截止2013年8月份为被告缴纳社会保险。综上，结合被告在仲裁期间提交的服装费单据、保安押金单据、荣誉证书、工资袋、上岗证、工作证、从业人员资格证、劳动合同、原告发放的有关通知及证人证言足以证明原被告之间存在劳动关系，请求法院公正判决。
经审理查明，原告青岛市保安服务总公司平度分公司成立于1999年2月1号。1999年8月9日原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告刘书旭出具保安押金收据一份，被告刘书旭2000年度、2001年度、2004年度、2005年度、2006年度、2007年度工作均获得原告公司荣誉。原告公司2011年4月份至2013年8月份期间为被告刘书旭缴纳社会保险。
被告刘书旭提交1996年11月29日平度市保安服务公司收据一份、王京山出具证明一份，证明自己自1996年11月29号就到平度市保安服务公司工作，平度市保安服务公司与原告青岛市保安服务总公司平度分公司虽然公司名称不一样了，但登记的公司住所地、劳动规章�度、管理人员在这段时间依然没变，作为劳动者的被告有理由相信“青岛市保安服务总公司平度分公司”就是以前的“平度市保安服务公司”。原告公司辩称平度市保安服务公司与青岛市保安服务总公司平度分公司不是同一公司。
2013年7月19日被告刘书旭以原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求确认其与青岛市保安服务总公司平度分公司之间自1996年11月29日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
2013年9月6日平度市劳动人事争议争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第214号裁决书，裁定：一、刘书旭与青岛市保安服务总公司平度分公司之间在1999年8月9日至2013年7月19日期间存在劳动关系；二、驳回刘书旭的其他仲裁请求。原告青岛市保安服务总公司平度分公司对平劳人仲案字（2013）第214号裁决书提起诉讼，被告刘书旭未提起诉讼。
上述事实，有收据、荣誉证书、山东省保安服务从业人员资格证书、工资明细表、保险缴纳明细、王京山出具证明、仲裁庭审笔录，平劳仲案字（2013）第214号裁决书以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据原告青岛市保安服务总公司平度分公司为被告刘书旭出具的收据，可以证明被告刘书旭1999年8月9日已经在原告公司工作。结合被告刘书旭提交的其他年度的荣誉证书及原告公司为被告刘书旭缴纳保险至2013年8月份的情况，本院认定原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告刘书旭自1999年8月9日至2013年7月19日期间存在劳动关系。由于被告刘书旭与原告之间的劳动关系一直持续至2013年，原告主张被告刘书旭的仲裁请求已过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，判决如下：
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告刘书旭自1999年8月9日至2013年7月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛市保安服务总公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并交纳上诉案件诉讼费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 岳 芝 敏
审判员 刘 月 纯
审判员 车 延 新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王红芳存在
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执57号
申请执行人董芝良，男，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王斌，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人董芝良与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初985号民事判决书，于2016年12月20日立案执行，执行标的为人民币120000元并支付该款自2016年1月14日起按年利率6％计算至实际付清之日止的利息，案件受理费人民币2700元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年四月十日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执57号申请执行人董芝良，男，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王斌，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人董芝良与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初985号民事判决书，于2016年12月20日立案执行，执行标的为人民币120000元并支付该款自2016年1月14日起按年利率6％计算至实际付清之日止的利息，案件受理费人民币2700元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月十日书 记 员  周慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2175号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孔某（自报），男，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2245号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月份开始，被告人孔某先后多次在东莞市长安镇厦岗社区振安科技园誉铭电业有限公司（以下简称誉铭公司）宿舍盗窃他人财物，具体事实如下：
一、2015年7月3日凌晨，被告人孔某翻越围墙进入誉铭公司宿舍，见宿舍内的人员正在睡觉，遂将518房内被害人康某的手机1部（价格无法鉴定）及614房内被害人王某的三星牌手机1部（价格无法鉴定）盗走。得手后，孔某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、2015年7月7日凌晨，被告人孔某又窜至誉铭公司宿舍，以同样方式盗走623房被害人郑某的白色手机1部（价格无法鉴定）。得手后，孔某逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
三、2015年7月20日凌晨，被告人孔某又窜至誉铭公司宿舍，以同样方式盗走617房内被害人李某的小米牌手机1部（价值467.5元）、被害人林某的VIVO牌手机1部（价值980元），盗走608房内被害人黄某的小米牌手机1部（价值337.5元），盗走602房内被害人杨某的OPPO牌手机1部（价值705元）。得手后，孔某在逃离现场时被该公司安保人员当场抓获并缴回上述手机。破案后，被盗的手机已依法发还李某、林某、杨某。
以上事实，被告人孔某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人盗窃数额较大，现有证据不足，本院不予支持。
关于本案第一宗、第二宗被盗财物价值认定问题。该两宗盗窃案中被盗财物均没有缴获实物，被害人又不能提供被盗物品的有效价格证明，估价机构对相关物品的价格均无法鉴定，从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此，本院根据现有证据，依法认定该两宗盗窃的涉案财物，但不认定其具体价值及数额。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孔某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人孔某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人孔某多次盗窃他人财物，依法应在上述法定刑幅度内量刑，因所盗部分财物的价值无法认定，可在量刑时酌情考量。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分财物已缴回，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人的身份问题。根据被告人孔某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孔某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓慧晶
第1页共4页