四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终220号
上诉人（原审原告）：罗传华，男，生于1966年3月18日，汉族，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）：王小琴，女，生于1966年3月19日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：渠县天星镇文峰社区四居民组。
法定代表人：肖冬林，组长。
委托诉讼代理人：黄碧春，男，汉族，生于1966年2月2日，住四川省渠县。
被上诉人（原审第三人）：吴茂，男，生于1972年9月10日，汉族，住四川省渠县。
上诉人罗传华、王小琴因与被上诉人渠县天星镇文峰社区四居民组、吴茂土地承包经营权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗传华、王小琴上诉请求：一、维持一审判决文峰四组返还原位置承包田给上诉人；二、请求判判令被上诉人赔偿2007年至2017年耕种损失及误工费、生活费、车船费、律师费、资料费、打印费、图相片费、案件受理费等各种损失283738元。事实和理由：一、文峰四组非法剥夺村民赖以生存的土地，强占上诉人的良田开办养猪场，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决认定上诉人收取土地补偿款6460元及收到调解书载明的720元无事实依据。
渠县天星镇文峰社区四居民组答辩称，一审判决正确，其服从一审判决。
吴茂答辩称，其经营的土地是从别人手中租过来的，与本案无关。
罗传华、王小琴向一审法院起诉请求：判令被告归还原位置承包水田0.222亩（真实耕种的实有0.7亩良田）并恢复原状，赔偿经济损失283738元。
一审法院认定事实：2004年8月31日，甲方渠县天星镇文峰村4社与乙方罗传华签订土地承包合同，甲方将耕地0.468亩（其中水田0.222亩、旱地0.246亩）承包给乙方全家4人（罗传华、妻子王小琴、女儿罗娜、罗娅）耕种，期限自1998年1月1日至2027年12月31日，并经县农业经营管理部门登记备案。双方所签承包合同约定了各自的权利、义务和违约责任。其中第二条约定：“……发包方的义务:……维护承包方的土地承包经营权,不得非法变更／解除承包合同……第三条约定：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险，赔偿损失的民事责任：……违反《农村土地承包法》收回、调整承包地……”。２006年上半年原告举家外出务工，将其承包地交由其父耕种。2006年东区建设一期工程修建安置房，占用了文峰社区四组部分土地，该组对村民土地进行了调整，罗传华家的承包田被调整到原政府办公楼后面，2007年渠县汽车站修建，占用了文峰四组原镇政府办公楼土地，在文峰社区四组村民代表主持下，未与罗传华取得任何联系，又单方将罗传华家承包土地调整到其弟罗传余租用的集体土地养殖场内，2007年10月，罗传余未经国土、建设部门审批将养殖场改建为楼房。2011年原告罗传华回家后，分得土地补偿款等6460元，但对自己承包的土地中的水田0.222亩被调整给他人，现由吴茂用于地板砖加工场地，原告承包的水田部分被调整到罗传余修建的房屋内不服，多次、多方要求重新处理。2013年8月16日经渠县天星镇人民政府分管农业的副镇长陈小飞及镇农业服务中心、司法所，组织文峰区四组及罗传华调解，由于双方分歧较大，未能达成调解协议。渠县天星镇人民政府于2013年8月20日提出调处意见:1、罗传华与文峰社区四组的土地承包经营权依法予以保护；2、文峰社区四组在对村民土地进行调整时，未征得罗传华同意，也没告知罗传华，将罗传华承包田调整到罗传余养猪场内，属单方行为，不予支持；3、文峰社区居委会及文峰四组应做好罗传华工作，在文峰社区四组调整土地时补足罗传华应分得的承包土地。以上调处意见，任何一方不服，均可向渠县农业承包合同纠纷仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。2013年10月16日，除原告罗传华、被告法定代表人吴丕千、罗传绿、熊晓玲外，有县农业局阎家君、天星镇政府陈小飞、天星镇农业服务中心张爱华、天星镇文峰社区王家勇、罗斌、天星镇文峰社区4社村民代表吴昌凡、吴丕明、吴丕东参与调解，达成调解意见：1、罗传华的承包田0.06亩由罗传绿在其藕田划分出来给予原告罗传华耕种，罗传华不得改变土地性质；2、罗传华原来的由生产队划分的承包田，由于其弟罗传余已修养猪场，从2008年到2013年的租金，由罗传余一次性补偿给罗传华。之后，原告收到被告支付的720元人民币，因确认调解意见中划分的承包田时，因相关人员不到场，未具体落实，现双方均不同意调解，致调解意见不能实现。致原告多次上访缠访。2015年3月原告诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定：“耕地承包期为三十年…”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按其约定”。第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分口粮田和责任田等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”。第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：…（二）违反本法规定收回、调整承包地；”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行承包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”根据以上法律和司法解释的规定，被告所称两次调整该组土地均未通知原告到场，又未向法院提供因村组土地被征收需调整村组承包土地而召开的本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表大会的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准的相关证据，庭审中被告提供的证据均是事后村民的证实和情况说明，其单方调整行为应属无效。而且被告辩称集体土地部分已被政府征收，全村土地面积发生变化，被告对承包土地进行的调整的理由不符合《土地承包法》第二十七条规定的情形，况且调整给原告的水田在他人修建的房屋内，侵犯了原告的承包经营权。之后虽经多次调解，均未具体落实。被告辩称的理由不能成立，不应支持；现原告请求返还承包地的理由成立，应予支持；原告要求被告赔偿各种经济损失283738元，因未提供相关损失的证据，不予支持。但鉴于原告的承包水田被调整，从2014年到2016年未耕种，其损失应参照当地粮田年产值标准执行，即由被告酌情赔偿损失2000元。因政府建设公共交通设施等征用了被告的集体土地，被告对农村承包土地进行调整并无不当，只是应当严格依照法定程序进行调整才合法有效。诉讼中，原告表示，根据土地承包合同规定原告的承包地仍由自己在承包使用，但承包田调整给他人是无效的，土地被征用，可以调减，但应归还原位置，并应公开、公平、公正地予以调整。综上所述，罗传华与文峰社区四组的土地承包经营权依法应予保护，文峰社区四组在对村民土地进行调整时，未征得罗传华同意，也没告知罗传华，将其承包田调整给他人，属单方行为，不予支持，鉴于罗传华的原承包水田，现由吴茂在实际使用，可以由被告按照法定程序，根据土地征用情况将原承包田返还给罗传华、王小琴耕种，并赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，判决：一、被告渠县天星镇文峰社区四居民组在本判决生效之日起九十日内，按照法定程序，根据土地征用情况，将原位置承包田返还给原告罗传华、王小琴耕种；并赔偿损失人民币2000元。二、驳回原告罗传华、王小琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告渠县天星镇文峰社区四居民组负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人罗传华、王小琴提交了照片三张，拟证明其承包田被政府征用。被上诉人渠县天星镇文峰社区四居民组质证认为，照片上的土地不属于上诉人原承包田。吴茂的质证意见与渠县天星镇文峰社区四居民组质证一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因各方当事人对渠县天星镇文峰社区四居民单方将上诉人的承包田调整的事实无异议，对上诉人提交的上述照片本院结合案件事实予以综合认定。
2017年6月22日，本院在渠县天星镇文峰社区四居民组进行了现场勘验并形成座谈笔录，各方当事人对案涉承包田未征用，目前处于闲置状态的事实无争议。
2017年8月14日，本院依职权在达州市农业局调取了渠县2016年粮食农作物生产情况对比表（实产）和2016年大春粮食农作物预产生产情况对比表（渠县2016年表号：A402-44YD）及在达州市发展和改革委员会调取了四川省发展和改革委员会、四川省粮食局、四川省财政厅、中国农业发展银行四川省分行、中国储备粮食管理总公司成都分公司关于印发〈《四川省2016年中籼稻最低收购价执行预案》的通知〉各一份。其中，2016年粮食农作物生产情况对比表载明：2015年小春单产3137公斤／公顷；2016年小春单产3189公斤／公顷。2016年大春粮食农作物预产生产情况对比表载明：2015年大春粮食5787公斤／公顷;2016年大春粮食5813公斤／公顷。《四川省2016年中籼稻最低收购价执行预案》第三条载明：中籼稻最低收购价每市斤1.38元，以2016年生产的国标三等中籼稻未标准品，具体质量标准按新稻谷国家标准（GB1350-2009）执行。经质证，各方当事人对本院调取的上述材料均无异议。本院确认渠县当地近两年小春农作物的平均亩产为210.85公斤，大春粮食近两年的平均亩产为386.65公斤。其中，中籼稻最低收购价每市斤1.38元。罗传华、王小琴十一年期间大春农作物耕种损失为2606元（386.65公斤／亩×0.222亩×2.76元／公斤×11年）。
2017年8月15日，本院到国家统计局达州调查队调查了解渠县当地小春生产者价格情况，国家统计局达州调查队向本院出具《关于2017年度达州市小春主要农作物生产者价格的函》，载明：根据你院发来的介绍信的相关要求事宜，我队根据国家农产品生产者价格调查制度要求，只能提供8月14日通过渠县的国家农产品价格调查点收集的相关作物的生产者价格，其中，小麦价格为2.7元／公斤，油菜籽价格为5.2元／公斤。经质证，各方当事人对上述材料无异议。据此，本院根据渠县当地小麦与油菜籽不能套种且普遍种植油菜籽的事实，确认渠县小春主要农作物生产者价格为5.2元／公斤。罗传华、王小琴十一年期间小春农作物耕种损失为2677.5元（210.85公斤／亩×0.222亩×5.2元／公斤×11年）。
二审查明的其余案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按其约定”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”的规定，上诉人罗传华、王小琴在外出务工期间，被上诉人渠县天星镇文峰社区四居民组在未征得罗传华、王小琴同意的情况下，未经法定程序单方将其承包土地调整给他人，该行为应为无效。上诉人提出的文峰四组非法剥夺村民赖以生存的土地，侵犯了上诉人的合法权益的上诉理由于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国土地承包法》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行承包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”的规定，渠县天星镇文峰社区四居民组应将罗传华、王小琴承包的水田予以返还。对上诉人提出的因渠县天星镇文峰社区四居民组违法调整导致其十一年期间的耕种损失问题，一审法院参照当地粮田年产值标准酌情认定上诉人的损失为2000元无事实依据，本院予以纠正。根据本院二审期间在相关职能部门调取的渠县当地大、小春平均亩产及生产者价格等证据证实，罗传华、王小琴自2007年-2017年期间小春农作物耕种损失为2677.5元，大春农作物耕种损失为2606元，共计耕种损失5283.5元被上诉人渠县天星镇文峰社区四居民组应向上诉人罗传华、王小琴予以赔偿。对上诉人提出的误工费、生活费、车船费、律师费、资料费、打印费、图相片费等其他损失问题。因渠县天星镇文峰社区四居民组违法调整上诉人赖以生存的土地，侵犯了上诉人的承包经营权，上诉人在维护自身合法权益过程中发生了损失的事实客观存在。对此，本院酌定渠县天星镇文峰社区四居民向罗传华、王小琴补偿其他损失20000元。因罗传华、王小琴在一审诉讼中未就承包地提出诉讼主张，一审法院在无证据证实的情况下认定上诉人领取土地补偿款6460元及调解协议已实际履行无事实依据，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定部分事实不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1223号民事判决第一项、第二项。即“一、被告渠县天星镇文峰社区四居民组在本判决生效之日起九十日内，按照法定程序，根据土地征用情况，将原位置承包田返还给原告罗传华、王小琴耕种；并赔偿损失人民币2000元。二、驳回原告罗传华、王小琴的其他诉讼请求”；
二、渠县天星镇文峰社区四居民组在本判决生效之日起九十日内，按照法定程序，根据土地征用情况，将原位置承包田返还给原告罗传华、王小琴耕种；
三、渠县天星镇文峰社区四居民组在本判决生效之日起十日内赔偿罗传华、王小琴耕种损失人民币5283.5元；
四、渠县天星镇文峰社区四居民组在本判决生效之日起十日内补偿罗传华、王小琴其他损失人民币20000元；
五、驳回罗传华、王小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，共计1400元，由被上诉人渠县天星镇文峰社区四居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年八月十七日
书记员 王春燕