wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21013号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘礼腾，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：徐燕芳，女，1981年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘礼腾、徐燕芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告刘礼腾、徐燕芳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年12月4日。
（二）合同名称：《生意人（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149002276。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度380000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年4月2日至2019年4月2日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“刘礼腾”，借款人配偶签名为“徐燕芳”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告刘礼腾发放多笔单项贷款，被告刘礼腾借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告刘礼腾合计尚欠原告借款本金377946.28元、利息75029.71元、罚息19119.51元、复利14777.74元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告刘礼腾立即向原告偿还贷款本金377946.28元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息75029.71元、罚息19119.51元、复利14777.74元；自2017年12月13日起，罚息以377946.28元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告刘礼腾支付原告为追索上述债权而支付的律师费17787元；3、被告徐燕芳对被告刘礼腾上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告刘礼腾签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告刘礼腾借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告刘礼腾清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告刘礼腾承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告徐燕芳对被告刘礼腾上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告徐燕芳仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告徐燕芳并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告刘礼腾、徐燕芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘礼腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金377946.28元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息75029.71元、罚息19119.51元、复利14777.74元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告刘礼腾负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21013号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘礼腾，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：徐燕芳，女，1981年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘礼腾、徐燕芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告刘礼腾、徐燕芳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月4日。（二）合同名称：《生意人（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149002276。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度380000元。（四）借款期限：授信期限自2014年4月2日至2019年4月2日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“刘礼腾”，借款人配偶签名为“徐燕芳”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告刘礼腾发放多笔单项贷款，被告刘礼腾借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告刘礼腾合计尚欠原告借款本金377946.28元、利息75029.71元、罚息19119.51元、复利14777.74元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘礼腾立即向原告偿还贷款本金377946.28元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息75029.71元、罚息19119.51元、复利14777.74元；自2017年12月13日起，罚息以377946.28元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告刘礼腾支付原告为追索上述债权而支付的律师费17787元；3、被告徐燕芳对被告刘礼腾上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘礼腾签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告刘礼腾借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告刘礼腾清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告刘礼腾承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告徐燕芳对被告刘礼腾上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告徐燕芳仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告徐燕芳并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告刘礼腾、徐燕芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金377946.28元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息75029.71元、罚息19119.51元、复利14777.74元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担240元，被告刘礼腾负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1610号
罪犯侯小永，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）邢刑初字第116号刑事判决，以被告人侯小永犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2007年7月2日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。2010年10月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。2013年9月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯侯小永自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯侯小永在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯小永在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯小永减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2004年9月11日起至2016年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1433号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人邹欣荣，男，1994年1月6日出生，汉族，双峰县人，住湖南娄底双峰县。
被执行人邹欣荣因犯危险驾驶罪，本院于2017年9月21日作出的（2017）湘0302刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月10日移送执行，本院于10月10日立案。执行过程中，被执行人邹欣荣自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初342号刑事判决书对被执行人邹欣荣的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 过伟国
二〇一七年十月十七日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3111号
原告：林锡添，男，1967年1月15日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：黄绍贵，系广东红棉律师事务所律师。
被告：钟志明，男，1987年4月7日出生，汉族，原住广州市南沙区,现下落不明。
原告林锡添诉被告钟志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林锡添及其委托代理人黄绍贵到庭参加了诉讼，被告钟志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡添起诉称：2013年1月30日，原告林锡添与被告钟志明签订借款合同，约定由原告林锡添向被告钟志明提供借款13万元，被告钟志明自收到借款之日起每月向原告林锡添支付9100元，即月利率为7%，被告钟志明保证在2015年7月30日前归还借款。合同签订当天，原告林锡添向被告钟志明交付了借款本金13万元，可是，被告钟志明收到借款后，只向原告林锡添支付了前面13个月的利息，之后既不支付利息，又不返还本金。为了维护原告林锡添自身合法权益，原告林锡添特提起诉讼，请求法院判令：1.被告钟志明立即归还原告林锡添借款本金13万元及支付利息（利息自2014年3月30日起按月利率3%计算至实际还清借款之日止，暂计至2017年6月30日为152100元），本息合计暂为282100元；2.由被告钟志明承担本案全部诉讼费用。
被告钟志明没有答辩。
经审理查明：林锡添主张钟志明向其借款13万元，为此，林锡添向本院提供了借款合同、借据原件各1份予以证明。林锡添提交的证据均是原件，钟志明没有就拖欠林锡添借款及利息的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对林锡添提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：
2013年1月30日，林锡添与钟志明签订借款合同一份，合同约定：林锡添向钟志明出借13万元，钟志明收到借款之日起，按本金13万元计算利息，利息为9100元并须按月支付，借款于2015年7月30日前归还，违约责任其中包括：钟志明逾期支付利息，林锡添有权要求钟志明一次性偿还全部借款及利息。合同签订后，林锡添以现金方式向钟志明交付借款13万元，钟志明亦向林锡添出具了借据，确认收到林锡添交付的借款13万元。借款期限届满，因钟志明没有按合同约定向林锡添还本付息，致引起纠纷。
另查明：林锡添在起诉状自认借款每月利息为9100元，钟志明已经支付了13个月利息；庭审中，林锡添则表示钟志明已经支付的13个月利息是按每月9000元支付，并非按每月9100元支付，对此，林锡添没有举证证明。
以上事实，林锡添提供的证据有：借款合同、借据原件各1份；本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：林锡添借给钟志明借款13万元的事实，有林锡添提供的借款合同、借据等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。
一、关于林锡添已收取钟志明借期内利息数额问题。林锡添在起诉状自认借款每月利息为9100元，钟志明已经支付了13个月利息；庭审中，林锡添又表示钟志明已经支付的13个月利息是按每月9000元支付，并非按每月9100元支付，林锡添对自认反悔但不能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院根据林锡添的自认认定其已收取钟志明13个月利息合计118300元。
二、关于钟志明应偿还林锡添借款本金及其利息问题。双方在借款合同中约定借款13万元在借期内每月支付利息9100元，林锡添已收取钟志明13个月利息合计118300元，经折算，双方约定收取利息和已经收取利息的年利率均为84%，借期内已经收取利息的利率和未收取利息的利率分别超过法律规定的年利率36%和24%的上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已收取利息超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。上述法律条款的规定，体现了人民法院对于借款人自愿支付超过年利率36%以上部分的利息不作过多干预的原则。尽管钟志明没有提出要求林锡添返还超过年利率36%部分的利息，但是，本院已经依法受理了双方之间的民间借贷纠纷案件，而双方签订的借款合同因合同条款对利率的约定违反了法律的强制性规定而属于部分无效合同，合同无效的法律后果是返还财产，本院对无效的民事行为有权进行处理。因此，林锡添已收取利息超过年利率36%部分的利息应当返还并作冲抵本金处理。根据本院认定林锡添已收取钟志明13个月利息合计118300元，而该13个月利息按照法定的最高幅度年利率36%计算的利息为50700元，差额部分67600元应当冲抵借款本金。冲减后，钟志明尚欠林锡添借款本金62400元，因此，钟志明应当偿还林锡添借款本金62400元及相应利息，林锡添请求钟志明偿还借款本金超出62400元以外部分，本院不予支持。对于借期内未收取的利息，应当以借款62400元为本金按年利率24%计算，林锡添请求借期内未收取的利息以本金13万元按年利率36%计算，缺乏法律依据，本院不予支持；林锡添请求利息从2014年3月30日起计算利息，是自行处分其民事权利，本院予以准许。关于逾期利息，双方对逾期利率没有约定，而借期内未收取利息的利率以不超过年利率24%为限，因此，自逾期还款之日起钟志明应以借款62400元为本金按利率24%向林锡添支付资金占用期间的利息，林锡添请求逾期利息以本金13万元按年利率36%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。
钟志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林锡添借款62400元及其利息（利息以62400元为本金，从2014年3月30日起按年利率24%计算至欠款清偿时止）；
二、驳回原告林锡添的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5532元，由原告林锡添负担3354元，被告钟志明负担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭志峰
人民陪审员 陈尚韵
人民陪审员 李惠干
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁楚莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执448号
申请执行人李彦，男，1955年4月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭豪迈机器制造有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人石春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李彦与被执行人湘潭豪迈机器制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行73904.29元（含执行款57820元、执行费770元、利息15314.29），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民二初字第323号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初5号
原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：张建合，男，1966年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王鹏与被告张建合、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王鹏在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王鹏撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1613号
原告：杨泽彬，男，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。
被告：杨绳福，男，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨聪（系原告之子），住重庆市江津区白沙镇松林岗村*组。
被告：重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组，住所地重庆市江津区白沙镇松林岗社区。
负责人：王如钊，组长。
委托诉讼代理人：易从友，男，系重庆市江津区白沙镇松林岗社区居民委员会主任。
原告杨泽彬与被告杨绳福、重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月30日自愿向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨泽彬撤回对被告杨绳福、重庆市江津区白沙镇松林岗社区龙滩子居民小组的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨泽彬负担。
审判员 熊肖敏
二〇一八年四月三日
书记员 刘佳吉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5549号
原告：赵晓微，女，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王育平，男，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告赵晓微与被告王育平买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款38743元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王育平向原告赵晓微购买货物，2017年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款53100元，并出具借条一份。后被告支付了10000元，退货4357元，尚欠38743元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王育平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓微货款38743元并支付自2018年4月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由被告王育平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一八年六月四日
书记员 周博健洒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2065号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄卫汉，男，汉族，1979年8月14日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄卫汉开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3061刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄卫汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄卫汉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄卫汉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄卫汉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄卫汉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2065号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄卫汉，男，汉族，1979年8月14日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行黄卫汉开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3061刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄卫汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄卫汉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄卫汉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄卫汉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄卫汉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4365号
原告李某某，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李某，女，汉族，农民，住沂水县。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2015年夏天经人介绍认识，2016年4月20日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情，一个月后即不得不分居，现夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求依法调解或判决我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于2016年4月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至本院，请求依法调解或判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告李某某与被告李某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保869号
申请执行人李爱军，女，1969年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人蔡志红，男，1963年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区
本院执行的申请执行人李爱军申请执行被执行人蔡志红财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3142号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保869案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十八日
书记员 龙铁永
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初234号
原告:何彩霞，女，1969年9月13日出生，环县人。
被告:王喜云，男，1983年8月10日出生，环县人。
原告何彩霞与被告王喜云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告何彩霞于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何彩霞的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何彩霞撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由何彩霞负担。
审判员 李杨
二〇一八年四月十日
书记员 黄帅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8960号
原告：陶善霞，女，1979年1月6日出生，回族，住安徽省霍邱县。
被告：汪晓春，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陶善霞与被告汪晓春侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶善霞、被告汪晓春及其委托诉讼代理人罗光贸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶善霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿17085.08元（财产损失1850元、医疗费35.08元、误工费200元、精神损害抚慰金15000元，合计17085.08元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年10月9日至10月11日，案外人曾某健连续多次到陶善霞家中请陶善霞丈夫帮忙向汪晓春索要几年前因赌博欠的5000元，但陶善霞丈夫明确表示已长久未与汪晓春往来而拒绝。2017年10月12日晚18点50分左右，汪晓春带着曾某健来到陶善霞住处，在陶善霞明确告知自己丈夫不在家时，汪晓春仍对陶善霞及未成年的孩子进行语言上的侮辱和恐吓，随后将陶善霞家中的财物进行破坏，导致被踹烂的玻璃茶几碎片割伤陶善霞右脚背，陶善霞遂向广州市公安局番禺区分局沙头派出所报警。当事人协商赔偿事宜未果，陶善霞遂诉诸法院。
汪晓春辩称：一、陶善霞主张的财产损失缺乏事实和法律依据，陶善霞主张的茶几损失是另行购买全新茶几的价格，并非其实际损失，不能证实其财产损失情况。二、陶善霞主张的精神损害抚慰金、医药费、误工费均缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回陶善霞的全部诉请。
本院认为，汪晓春因与陶善霞丈夫郭银春有争执，遂与案外人曾某健于2017年10月12日晚18点50分左右来到陶善霞位于广州市番禺区沙头新村一街8号的出租房屋内打算与郭银春理论。郭银春未在家中，汪晓春便与陶善霞发生口角，期间汪晓春将陶善霞家中的茶几玻璃损坏，玻璃碎片割伤了陶善霞的右脚背。陶善霞遂向广州市公安局番禺区分局沙头派出所报警。以上事实有广州市公安局番禺区分局沙头派出所《询问笔录》、《调解协议书》、庭审笔录佐证，本院予以确认。汪晓春未妥善处理纠纷，致陶善霞受伤、财产受损，应负事故全部责任；陶善霞并无过错，无需承担事故责任。汪晓春对陶善霞因本次纠纷所遭受的损失应承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认陶善霞因本次事件遭受的损失如下：
1、医疗费：35.08元。有医疗费发票、番禺金晖社区卫生服务站病历资料佐证。
2、误工费：200元。陶善霞主张其在早餐店做钟点工，一共请了四天假（自2017年10月13日至2017年10月16日），发生误工费50元/天，共200元，本院予以采信。
3、财产损失：1000元。陶善霞主张茶几损失价值为1850元，但其提供的《收据》仅能证明重新购置一套全新茶几的价格，并不能证明实际损失情况，因茶几玻璃损坏是客观事实，故本院酌情支持财产损失1000元。
陶善霞主张精神损害抚慰金15000元，无事实依据，本院不予支持。
陶善霞上述3项损失共计1235.08元，由汪晓春承担全部赔偿责任，即赔偿1235.08元给陶善霞。
综上所述，汪晓春应赔偿医疗费、误工费、财产损失共计1235.08元给陶善霞；驳回陶善霞的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告汪晓春应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、误工费、财产损失共计1235.08元给原告陶善霞。
二、驳回原告陶善霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元减半收取114元，由原告陶善霞负担106元，被告汪晓春负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 程 君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康颖筠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3696号
原告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部，住所地：广州市增城区荔城街开园路5号之三。
负责人：李海锋，该公司总经理。
委托代理人：王朝阳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张志良，男，1995年6月3日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：张桂棚，男，1971年4月12日出生，汉族，住址同上，
原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部与被告张志良、张桂棚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司广东省分公司增城营销服务部的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告张志良、张桂棚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部诉称：2014年9月30日18时20分许，张志良驾驶粤Ａ×××××号两轮摩托车沿G105线南往北方向行驶至从化市街口街赤草村华隆果菜保鲜有限公司门口路段时，碰撞同方向靠边步行的行人涂某，造成张志良、涂某受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队于2014年10月8日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张志良承担事故的全部责任。粤Ａ×××××号两轮摩托车在原告处购买了交强险，保险期间为2014年1月24日起至2015年1月23日止。后涂某向从化法院起诉，案号为（2016）粤0184民初3641号。该案经法院调解结案，原告在交强险范围内一次性支付涂某10万元。原告已向涂某支付上上述费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人无证驾驶机动车而发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。粤Ａ×××××号两轮摩托车的车主是张桂棚，其将该机动车交给无驾驶证的人驾驶，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告张志良向原告赔偿100000元；2、被告张志鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张志良、张桂棚未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2014年9月30日18时20分许，张志良驾驶粤Ａ×××××号两轮摩托车沿G105线南往北方向行驶至从化市街口街赤草村华隆果菜保鲜有限公司门口路段时，碰撞同方向靠边步行的行人涂某，造成张志良、涂某受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。事后，从化市公安局交通警察大队于2014年10月8日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张志良未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，经复杂路段未保持安全车速确保安全、畅通原则下通行，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，涂某没有过错，不承担事故责任。
本次交通事故发生后，涂某向从化法院起诉，案号为（2016）粤0184民初3641号，要求原告赔偿各项损失共计124997.8元（包括医疗费25796.8元、护理费1680元、营养费1000元、住院伙食补助费2100元、交通费500元、残疾赔偿金69514元、伤残等级司法鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元，误工费13427元），为此提供了住院证明书、出院记录、医疗收费收据、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票，以证明其从2013年6月10日开始一直在广州博展人力资源有限公司工作，月薪约5000元-6000元，并在该公司员工宿舍，交通事故发生后其休假六个多月。另本次交通事故造成其十级伤残，产生医疗费25796.8元等。经法院主持调解，原告与涂某于2016年9月26日达成调解协议，原告在2016年10月1日前在交强险赔偿限额内一次性支付涂某10万元，并保留对被告张志良、张桂棚的追偿权利。此后，原告于2016年9月28日支付了上述10万元赔偿款给涂某。
另查明：被告张桂棚是粤Ａ×××××号两轮摩托车的登记车主，其为该车在原告处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，张志良无证驾驶车辆导致交通事故发生并致涂某受伤，根据上述规定，原告在向涂某支付了10万的赔偿款后有权向张志良追偿，张志良应支付10万元给原告。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，张桂棚作为粤Ａ×××××号两轮摩托车的车主，有义务对车辆进行安全管理，也有义务对该车辆的驾驶人是否具有驾驶资格进行审查，但其未能履行上述义务，致使张志良无证驾驶涉案车辆发生交通事故，其对涉案交通事故的发生存在过错，根据上述规定，其应承担相应的赔偿责任。综合考虑张志良和张桂棚过错行为与事故发生的因果关系及原因力的大小，张桂棚应在张志良对此次事故造成的损失承担全部赔偿责任的基础之上，对张志良所承担赔偿责任中的40%承担补充清偿责任。
被告张志良、张桂棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部保险赔偿金10万元，被告张桂棚对该保险金的40%承担补充清偿责任；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋泳宜
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2530刑初53号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县(以下简称金平县)人民检察院。
被告人普燕，女，生于1986年6月26日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人普燕犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人普燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控，2017年9月4日，被告人普燕驾驶云G××××号小型普通客车由金平县城区小星星幼儿园方向沿仙人洞路驶往金平县城区十字路口方向。当日7时23分许，所驾车辆行至金平县城区仙人洞路7号门口处时，车辆碰撞、碾压行人王某1，造成王某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，普燕负此次事故的全部责任。
被告人普燕明知他人报警，仍在金平县人民医院等候民警前往处置，并于当日经民警口头传唤到案。
上述事实，被告人普燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某2、李某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、交通事故死亡证明、交通管理行政强制措施凭证、车辆和驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、道路交通事故赔偿协议书、收据、户口及前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人普燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普燕违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人普燕肇事后积极参与施救被害人，明知他人报警仍在医院等候民警前来处置，系自首，并按协议赔偿被害人家属的经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人普燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴启华
二〇一八年五月十一日
书记员 张 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2810号
原告：王某，男，1980年12月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人：金琼，江苏达谕律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1982年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案,原告王某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告王某负担。
审判员 孔祥伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁枫琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1348号
申请执行人：张媛媛，女，1987年9月23日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽凯城置业有限责任公司，住所地亳州市谯城区和平东路。
法定代表人：蒋世界，该公司经理。
本院于2016年2月22日作出的（2015）谯民一初字第04533号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽凯城置业有限责任公司的银行存款29965元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐东华
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1348号申请执行人：张媛媛，女，1987年9月23日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽凯城置业有限责任公司，住所地亳州市谯城区和平东路。法定代表人：蒋世界，该公司经理。本院于2016年2月22日作出的（2015）谯民一初字第04533号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽凯城置业有限责任公司的银行存款29965元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐东华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1647号
原告：阮立良，男，1965年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张汉，男，1973年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑岳西，女，1976年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告阮立良与被告张汉、郑岳西债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮立良及其委托代理人张瑞华到庭参加诉讼，被告张汉、郑岳西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人阮某出庭作证。本案现已审理终结。
原告阮立良向本院提出诉讼请求：1、被告张汉、郑岳西共同偿还原告借款40万元及利息（从2013年6月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告朋友阮某于2011年4月2日出借100万元给张汉，因阮某欠原告40万元，2013年6月29日原告阮立良与阮某、被告张汉协商，均同意阮某将100万元债权中的40万元转让给原告，并约定借款利息按月利率2%计算，当日被告张汉出具一张借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告一直未偿还。在审理过程中，原告阮立良自认收到利息4万元，并相应变更第一项诉讼请求中的利息部分。
被告张汉、郑岳西未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告阮立良诉称的一致。另查明：被告张汉、郑岳西于1999年7月14日登记结婚；债权转让后，两被告已支付利息4万元。
本院认为，原告阮立良与被告张汉及原债权人阮某三方达成债权转让协议，合法有效，原告阮立良作为债权人请求被告张汉偿还借款本金及利息，本院予以支持。上述借款发生于被告张汉与被告郑岳西婚姻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张汉、郑岳西于本判决生效之日起十日内偿还原告阮立良借款40万元及利息（从2013年6月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息4万元），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，减半收取5684元，由被告张汉、郑岳西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年三月十五日
代书记员 夏 威
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3302号
申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县江南镇三联西路8号、10号。组织机构代码09806470-6。
法定代表人郑玉英。
被执行人王义洪，男，1952年11月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐友连，女，1958年1月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与王义洪、徐友连小额借款合同纠纷一案中，申请执行人以其已与被执行人自愿达成还款协议为由申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初3844号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3302号
申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被执行人王义洪等小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3302号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月三十一日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初869号
原告：史伯云，男，1957年5月8日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京金地科创置业有限公司，住所地北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人：赵五岳，董事长。
委托诉讼代理人：王万利，男，1970年6月25日出生，汉族，北京金地科创置业有限公司法务部经理。
原告史伯云与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史伯云及其委托诉讼代理人许亮、高蕾，被告金地公司的委托诉讼代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史伯云向本院提出诉讼请求：1、判令金地公司继续履行其与史伯云签订的《房屋买卖合同》，协助史伯云办理位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦B楼312号房屋的所有权转移登记手续；2、判令金地公司按日万分之一的标准向史伯云支付迟延办证违约金（以509215元为基数，自2014年10月28日起至实际办证之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年9月8日签订《房屋买卖合同》，约定史伯云向金地公司购买其开发的位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦B楼312号房屋，合同中对房屋价款、房屋交付期限、逾期办理产权登记的违约责任等均作出明确规定。其中第十六条约定，金地公司应于涉案房屋交付之日起365个工作日内为史伯云办理涉案房屋产权登记，如逾期金地公司应当每日按照已付购房款万分之一的标准向史伯云支付违约金。后史伯云按照合同约定向金地公司支付购房款509215元，金地公司于2010年10月14日向史伯云交付房屋，但金地公司因自身原因一直拖延履行办理产权登记的合同义务至今，金地公司的违约行为为史伯云带来重大经济损失，故诉至法院。
被告金地公司辩称，同意原告第一项诉讼请求。关于办理产权登记的问题，由于政策变化，涉案房屋为商住两用房，需要法院强制执行才能办理产权转移登记手续，被告单方无法办理。关于第二项诉讼请求，我方确实存在延期办证的情形，但原告怠于行使自身权利，故我方同意支付自2014年10月28日起算的违约金，但截止时间有异议。办证属于双方义务，原告未向我方提出过办理所有权证书，也没有证据证明其来找过我方。2016年10月17日我方发函通知原告办理产权证书，故违约金截止时间应该到2016年10月17日。此外，2017年3月26日限购政策出台后，涉案房屋的产权证办理受限，原被告双方无法自行办理，所以我方也没有过错，不应判决支付违约金至实际办理之日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告史伯云提交了如下证据：1、房屋买卖合同；2、购房发票；3、前期物业服务协议、物业费收据。被告金地公司对证据1、证据2、证据3真实性及证明目的均认可。被告金地公司提交了如下证据：1、快递单及函。原告史伯云对证据1真实性不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，史伯云（买受人）与金地公司（出卖人）签订编号为135的《房屋买卖合同》，约定金地公司将北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦B楼312号房屋出售给史伯云，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，总价款为509215元。该合同还约定：出卖人应当在2010年9月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，史伯云按约定向金地公司交纳了购房款509215元。2010年10月14日，双方办理了房屋交付手续。金地公司至今未为史伯云办理房屋所有权证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。史伯云已经支付了全部房款且实际使用涉诉房屋，金地公司应该按照合同约定为史伯云办理房屋产权登记。史伯云要求金地公司协助办理房屋所有权转移登记，金地公司表示同意，本院对此不持异议。
关于违约金的诉求，金地公司在涉诉房屋已具备办理分户权属转移登记条件以后，未及时为史伯云办理房屋所有权证，应当承担逾期办证的违约责任。史伯云要求金地公司自2014年10月28日起支付逾期办理产权证违约金，金地公司表示同意，本院对此不持异议。金地公司提交快递单主张于2016年10月17日向史伯云送达办理房屋所有权证告知函，是史伯云怠于办理，史伯云否认收到该函件，金地公司未提供充分证据证明，故金地公司的该项主张，本院不予采信。金地公司主张2017年3月26日因政策限制无法办理产权证书，但自2014年10月28日至限购政策的出台达两年之久，金地仍未办理产权登记证书，故不能免除金地公司限购政策出台后的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于判决生效后十日内协助原告史伯云办理位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦B楼312号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告北京金地科创置业有限公司于判决生效后十日内向原告史伯云支付延迟办证违约金（以509215元为基数，按日万分之一的标准计算，自2014年10月28日起至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告北京金地科创置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一八年三月九日
书记员 赵若含
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3605号
原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组，住所地成都市新都区新民镇九堰村。
负责人许世华。
被告成都市新都区富庭花木专业合作社，住所地成都市新都区新民镇九堰村。
法定代表人陈明星。
原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组诉被告成都市新都区富庭花木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法向原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组送达了限期缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月二十八日
二
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初3605号原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组，住所地成都市新都区新民镇九堰村。负责人许世华。被告成都市新都区富庭花木专业合作社，住所地成都市新都区新民镇九堰村。法定代表人陈明星。原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组诉被告成都市新都区富庭花木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法向原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组送达了限期缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市新都区新民镇九堰村第十二村民小组撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月二十八日二书记员  吴 真
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄利春,女,汉族，1971年8月27日出生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张之勇,男,汉族，1962年3月8日出生,住泗洪县。
再审申请人黄利春因与被申请人张之勇确认权纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄利春申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，请求再审。理由是：一、涉案债务为陆跃的个人债务。1.张之勇提供的2011年3月5日95万元的存款凭条证明本案借款本金是95万元，通过刘兵（刘斌）存入陆跃账户；2.黄利春对该笔借款不知情，且该借款也没有用于家庭共同生活。陆跃收到95万元后，将款项分四次向汤明亚等人支付，用在企业经营上。分述如下：第一次，2011年3月5日江苏省奥肯汽车零部件有限公司（以下称奥肯公司）会计周盼从陆跃账户取款20万元，并向泗洪县新金瑞精密机械有限公司法定代表人汤明亚账户存入20万元；第二次，2011年3月7日奥肯公司会计周盼从陆跃账户取款30万元，并通过奥肯公司账户向上海云瀛复合材料有限公司汇款30万元；第三次，2011年3月8日，奥肯公司会计周盼从陆跃账户转存30万元给泗洪县盛鑫机械有限公司法定代表人杜学兵30万元；第四次，2011年3月18日向汤明亚支付14万元。上述所有款项均使用于企业经营和因借款产生的债务关系；3.黄利春提供了陆跃江苏农村商业银行尾号为2563的账户银行流水一份，显示陆跃从借款95万元后未转过账给黄利春，证明95万元借款都是用于家庭或夫妻共同生活以外的企业经营事务上的；4.黄利春提供的江苏省泗洪县人民法院（2014）洪商破字第00005号受理案件通知书证明陆跃和他人经营的奥肯公司已破产，陆跃所借款项打到公司账户后又打给其他企业，说明借款未用于家庭或夫妻共同生活；5.黄利春与陆跃夫妻关系存续期间，陆跃与其他人经营的企业没有黄利春的股份，且其也未将企业收益用于家庭生活和开支；6.黄利春一审中提供的其与陆跃离婚调解书约定夫妻各自的债权债务各自享有和承担，江苏腾达汽车零部件有限公司和奥肯公司的股份归陆跃所有，并明确表明该债务不是夫妻共同债务不同意承担责任。在这种情况下，张之勇于2013年11月1日撤回对黄利春的起诉。黄利春认为张之勇在2013年7月16日明确知道黄利春与陆跃不是夫妻关系情况下，仍与陆跃签订调解协议，应视为张之勇认可该笔债务由陆跃个人承担并放弃对黄利春主张权利；7.2012年8月5日形成债权债务关系时，黄利春与陆跃已离婚，该债务是离婚后形成的，而2012年8月5日的借条是张之勇起诉、调解的依据，该借条比2011年11月6日的借条增加了奥肯公司作为担保人，事实上奥肯公司在陆跃与张之勇达成的调解书上也作为担保人承担了担保责任；二、根据一事不再理原则，张之勇构成重复起诉，本案应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条，在（2013）洪商初字第0236号案件审理过程中，张之勇已经提出要求确认本案债务系黄利春夫妻共同债务，且法院在归纳案件争议焦点时也将其列为案件争议焦点，后案件已经作出有效法律文书，与本案的诉讼当事人、诉讼标的额及诉讼请求均相同，故张之勇构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
本院经审查认为，申请人主张其提供的新证据可以证明借款是用于陆跃与他人合伙的企业经营，没有用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。申请人没有证据证明出借人与借款人明确约定借款为个人债务或者其夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情况下，该债务认定为夫妻共同债务并无不当，符合当时的法律规定。申请人现无证据证明陆跃与被申请人恶意串通坑害申请人，本案事实清楚，适用法律并无不当。
申请人认为根据一事不再理原则，本案属于重复诉讼，在（2013）洪商初字第0236号案件审理过程中，张之勇已经提出要求确认本案债务系黄利春夫妻共同债务，且法院在归纳案件争议焦点时也将其列为案件争议焦点，后案件已经作出有效法律文书，与本案的诉讼当事人、诉讼标的额及诉讼请求均相同，故张之勇构成重复起诉，应裁定驳回起诉。经审查，被申请人在（2013）洪商初字第0236号案件中要求陆跃、黄利春承担共同还款责任，后撤回对黄利春的起诉，与陆跃、汤明亚等就涉案借款达成调解协议，没有在调解协议中明确载明放弃黄利春承担责任，被申请人撤回对黄利春诉讼的申请书中载明的理由是“为便于案件及时处理及促成调解”，也并非是放弃向黄利春主张权利的意思表示。因此，二审认定本案不属于重复诉讼并无不当。
综上，再审申请人黄利春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄利春的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年五月十四日
书记员 曾晓兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申36号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄利春,女,汉族，1971年8月27日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张之勇,男,汉族，1962年3月8日出生,住泗洪县。再审申请人黄利春因与被申请人张之勇确认权纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄利春申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，请求再审。理由是：一、涉案债务为陆跃的个人债务。1.张之勇提供的2011年3月5日95万元的存款凭条证明本案借款本金是95万元，通过刘兵（刘斌）存入陆跃账户；2.黄利春对该笔借款不知情，且该借款也没有用于家庭共同生活。陆跃收到95万元后，将款项分四次向汤明亚等人支付，用在企业经营上。分述如下：第一次，2011年3月5日江苏省奥肯汽车零部件有限公司（以下称奥肯公司）会计周盼从陆跃账户取款20万元，并向泗洪县新金瑞精密机械有限公司法定代表人汤明亚账户存入20万元；第二次，2011年3月7日奥肯公司会计周盼从陆跃账户取款30万元，并通过奥肯公司账户向上海云瀛复合材料有限公司汇款30万元；第三次，2011年3月8日，奥肯公司会计周盼从陆跃账户转存30万元给泗洪县盛鑫机械有限公司法定代表人杜学兵30万元；第四次，2011年3月18日向汤明亚支付14万元。上述所有款项均使用于企业经营和因借款产生的债务关系；3.黄利春提供了陆跃江苏农村商业银行尾号为2563的账户银行流水一份，显示陆跃从借款95万元后未转过账给黄利春，证明95万元借款都是用于家庭或夫妻共同生活以外的企业经营事务上的；4.黄利春提供的江苏省泗洪县人民法院（2014）洪商破字第00005号受理案件通知书证明陆跃和他人经营的奥肯公司已破产，陆跃所借款项打到公司账户后又打给其他企业，说明借款未用于家庭或夫妻共同生活；5.黄利春与陆跃夫妻关系存续期间，陆跃与其他人经营的企业没有黄利春的股份，且其也未将企业收益用于家庭生活和开支；6.黄利春一审中提供的其与陆跃离婚调解书约定夫妻各自的债权债务各自享有和承担，江苏腾达汽车零部件有限公司和奥肯公司的股份归陆跃所有，并明确表明该债务不是夫妻共同债务不同意承担责任。在这种情况下，张之勇于2013年11月1日撤回对黄利春的起诉。黄利春认为张之勇在2013年7月16日明确知道黄利春与陆跃不是夫妻关系情况下，仍与陆跃签订调解协议，应视为张之勇认可该笔债务由陆跃个人承担并放弃对黄利春主张权利；7.2012年8月5日形成债权债务关系时，黄利春与陆跃已离婚，该债务是离婚后形成的，而2012年8月5日的借条是张之勇起诉、调解的依据，该借条比2011年11月6日的借条增加了奥肯公司作为担保人，事实上奥肯公司在陆跃与张之勇达成的调解书上也作为担保人承担了担保责任；二、根据一事不再理原则，张之勇构成重复起诉，本案应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条，在（2013）洪商初字第0236号案件审理过程中，张之勇已经提出要求确认本案债务系黄利春夫妻共同债务，且法院在归纳案件争议焦点时也将其列为案件争议焦点，后案件已经作出有效法律文书，与本案的诉讼当事人、诉讼标的额及诉讼请求均相同，故张之勇构成重复起诉，应裁定驳回起诉。本院经审查认为，申请人主张其提供的新证据可以证明借款是用于陆跃与他人合伙的企业经营，没有用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。申请人没有证据证明出借人与借款人明确约定借款为个人债务或者其夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情况下，该债务认定为夫妻共同债务并无不当，符合当时的法律规定。申请人现无证据证明陆跃与被申请人恶意串通坑害申请人，本案事实清楚，适用法律并无不当。申请人认为根据一事不再理原则，本案属于重复诉讼，在（2013）洪商初字第0236号案件审理过程中，张之勇已经提出要求确认本案债务系黄利春夫妻共同债务，且法院在归纳案件争议焦点时也将其列为案件争议焦点，后案件已经作出有效法律文书，与本案的诉讼当事人、诉讼标的额及诉讼请求均相同，故张之勇构成重复起诉，应裁定驳回起诉。经审查，被申请人在（2013）洪商初字第0236号案件中要求陆跃、黄利春承担共同还款责任，后撤回对黄利春的起诉，与陆跃、汤明亚等就涉案借款达成调解协议，没有在调解协议中明确载明放弃黄利春承担责任，被申请人撤回对黄利春诉讼的申请书中载明的理由是“为便于案件及时处理及促成调解”，也并非是放弃向黄利春主张权利的意思表示。因此，二审认定本案不属于重复诉讼并无不当。综上，再审申请人黄利春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄利春的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年五月十四日书记员  曾晓兰
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初115号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某，曾因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被耒阳市公安局刑事拘留，同年1月19日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2018年1月6日凌晨5时许，被告人李某趁被害人梁某某熟睡之机，盗走被害人梁某某1150元现金和一部价值675元的黑色三星手机。后被盗手机已返还给被害人梁某某。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某认罪态度较好，如实供述犯罪事实。建议判处被告人李某八个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2018年1月6日凌晨5时许，被告人李某把被害人梁某某带到耒阳市8号公馆1002房间提供性服务，二人洗完澡后先后睡下，被告人李某醒来，见梁某某还在熟睡，遂心生贪念，从梁某某放在床头柜上的背包里盗走现金1150元和一部黑色三星牌手机，随后离开现场。案发后，被盗手机已发还给梁某某。经鉴定，被盗手机价值人民币675元。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月12日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人梁某某的陈述，证实其财物被盗的时间、地点以及被盗的财物数量。
2、被告人李某的供述，证实他盗窃被害人财物的时间、地点以及财物数量，与被害人的陈述、证人证言相互印证。
3、证人何某某、陈某某的证言，证实2018年1月6日凌晨5时许左右，一男一女到耒阳市8号公馆开房，一个多小时后，那名女子就到前台说她的东西不见了。
4、辨认笔录，证实被害人梁某某辨认出被告人李某就是盗窃其财物的人；证人何某某辨认出被告人李某是1月6日凌晨和梁某某开房的男子。
5、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图及照片，证实盗窃现场以及赃物情况。
6、扣押、发还物品清单,证实从被告人李某处扣押了被盗的手机，已发还给被害人梁某某。
7、鉴定意见，证实被盗的手机价值。
8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李某曾因犯盗窃罪被判刑及刑满释放的时间。
9、到案经过，证实被告人李某系被抓获归案。
10、常住人口基本信息，证实被告人李某的身份情况。
本院认为，被告人李某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1825元的财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人李某所得赃款应予以追缴，返还给被害人。综上，对被告人李某酌情从轻处罚。对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人李某八个月以下有期徒刑的建议不当，不予采纳，并处罚金，不适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日至2018年6月7日止。）
二、被告人李某盗窃所得的赃款人民币1150元予以追缴，返还给被害人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 伍桂蓉
人民陪审员 邓承凤
二〇一八年四月十八日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚；
……
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执269号
申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：张光荣，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初134号刑事判决书，于2018年2月5日立案执行张光荣罚金、没收财产、追缴违法所得一案，执行标的3,200元。执行中，本院依职权对张光荣的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄玉彬
执行员 何 娇
执行员 姚 瑶
二〇一八年六月二十八日
书记员 詹 波
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执269号申请执行人：蒲江县人民法院，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：张光荣，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初134号刑事判决书，于2018年2月5日立案执行张光荣罚金、没收财产、追缴违法所得一案，执行标的3,200元。执行中，本院依职权对张光荣的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉彬执行员  何 娇执行员  姚 瑶二〇一八年六月二十八日书记员  詹 波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1129号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈增举，男，1989年3月16日出生于甘肃省皋兰县，汉族，小学文化，住皋兰县兰州新区。2017年5月25日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈增举犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0782刑初2364号刑事判决。宣判后，被告人陈增举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年8月份的一天，被告人陈增举利用同女友陈某2与被害人陈某1夫妇合租于义乌市稠城街道车站路63号605室的便利，趁被害人陈某1夫妇不在租房之际，进入被害人陈某1夫妇居住的房间，窃得被害人陈某1夫妇放于房间衣柜内的价值人民币3640元的黄金项链一条、价值人民币1960元的黄金手链一条，后以人民币4000余元的价格销赃。
2、2017年3月至4月期间，被告人陈增举以帮被害人杨某1开网店、为其注册支付宝账户为由骗取被害人杨某1的信任，获取了被害人杨某1的身份证、手机及中国建设银行卡。在帮被害人杨某1完成支付宝账户注册后，被告人陈增举通过支付宝转账、用被害人银行卡绑定百度钱包、微信钱包、QQ钱包并提现的方式将被害人杨某1支付宝账户关联的中国建设银行卡内的17000余元人民币转至其银行卡上，所得钱款均已被其挥霍。
3、2017年4月15日22时许，被告人陈增举与一名工友（身份不详）至义乌市上溪镇四海大道祥贝村路口处，采用以手推车的方式，窃得被害人施某停放于该处的价值人民币2340元的电动车一辆。现该电动车已被追回并返还给被害人。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陈增举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人陈增举上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈增举盗窃的事实，有被害人陈某1、杨某1、施某的陈述，证人陈某2的证言，中国建设银行个人活期账户交易明细，中国工商银行交易明细，中国工商银行卡户主信息，义乌农村商业银行对账单，中国邮政储蓄银行卡交易明细，扣押笔录及清单，发还清单，价格认定结论书，搜查笔录及照片，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍证明，被告人陈增举的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈增举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈增举归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人陈增举盗窃的次数、金额及坦白情节，所作量刑适当。被告人陈增举所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴燕华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初185号
原告：温州瑞城物业有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道龙珠街164号。统一社会信用代码：91330303MA2850TMXW。
法定代表人：丁建莲。
委托代理人（特别授权）：李琦策、王彬彬，系浙江浙南律师事务所律师。
被告：杨湖，女，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告温州瑞城物业有限公司与被告杨湖物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州瑞城物业有限公司负担。
审判员 王美蓉
二〇一八年二月八日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初185号原告：温州瑞城物业有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道龙珠街164号。统一社会信用代码：91330303MA2850TMXW。法定代表人：丁建莲。委托代理人（特别授权）：李琦策、王彬彬，系浙江浙南律师事务所律师。被告：杨湖，女，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告温州瑞城物业有限公司与被告杨湖物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州瑞城物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州瑞城物业有限公司负担。审判员  王美蓉二〇一八年二月八日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3735号
原告（反诉被告）：宗丽，女，1985年2月3日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宜兴华地百货有限公司八佰伴分公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路288号。
法定代表人：储健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡菊华、刘彬，该公司职员。
本院在审理原告（反诉被告）宗丽与被告（反诉原告）宜兴华地百货有限公司八佰伴分公司（以下简称八佰伴分公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告宗丽、反诉原告八佰伴分公司分别于2017年6月28日向本院申请撤回起诉及反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宗丽、反诉原告八佰伴分公司向本院申请撤回起诉及反诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宗丽撤回起诉。
准许反诉原告八佰伴分公司撤回反诉
案件受理费减半收取6702元，由原告宗丽负担。反诉案件受理费减半收取8566元，由反诉原告八佰伴分公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 石 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1995号
原告:徐长柏，男，1974年12月2日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告：毛令祥，男，1961年3月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
以上两原告共同委托诉讼代理人:周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：朱富生，1970年4月10日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：江苏华锐建设项目管理有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212915643305903，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街Q-3组团。
负责人：陈国坚。
被告：江苏华锐建设项目管理有限公司，统一社会信用代码91321191765107520R，住所地镇江高新技术产业开发园区丁卯兴泽路12号6幢。
法定代表人：方利红。
原告徐长柏、毛令祥与被告朱富生、江苏华锐建设项目管理有限公司泰州分公司、江苏华锐建设项目管理有限公司买卖合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告徐长柏、毛令祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长柏、毛令祥向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长柏、毛令祥撤诉。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由原告徐长柏、毛令祥负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 葛斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2313号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：周占坤，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周占坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2313号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：周占坤，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告周占坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1544号
原告李记明，男，1987年3月26日出生，汉族，住本市。
被告吴宏志，男，1989年12月13日出生，汉族，住本市平定县。
原告李记明与被告吴宏志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李记明到庭参加诉讼，被告吴宏志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李记明诉称，2017年6月29日，被告向原告借款70000元，约定2017年7月20日前归还，并用被告所有的位于本市××县住房提供抵押。借款到期后，被告分文未还，原告多次向被告催要借款未果，要求被告归还借款70000元及利息。
被告吴宏志未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告系一般朋友关系，2017年6月29日，被告吴宏志向原告借款人民币70000元，当日被告吴宏志向原告出具欠条一份，借条内容为：”今借到李记明70000元整（柒万元整）于7月20号之前还清。如果7月20号还不了此款自愿将吴宏志佳景花园34号楼3单元202室做抵押。如有经济纠纷到城区人民法院协商。”借款到期后，原告向被告多次催要借款未果。2017年8月14日原告提起诉讼，要求被告归还借款70000元及利息。被告未到庭答辩，亦未提供证据。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告庭审陈述可以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告吴宏志向原告借款70000元，并出具了欠条，被告吴宏志在欠条中承诺用自己所有的的位××园住房一套作抵押，证实原告和被告债权债务关系存在，债务应当清偿。原告要求被告归还借款70000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴宏志未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏志于本判决生效后十日内给付原告李记明借款人民币70000元及利息（从2017年7月21日起至还款完毕之日止），按中国人民银行同期利率计算。
如果被告吴宏志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，公告费560元由被告吴宏志负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年一月五日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1544号
申请人李记明，男，1987年3月26日出生，汉族，住本市。
被申请人吴宏志，男，1989年12月13日出生，汉族，住本市平定县。
申请人李记明与被申请人吴宏志民间借贷纠纷一案，申请人李记明于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在本案范围内的财产采取保全措施，申请人以本人所有的位于阳泉市南山南路1号9-2-103房屋一套提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴宏志银行存款70000元。查封、冻结期限为一年。
二、如被申请人吴宏志银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。查封、扣押期限两年。
三、查封、冻结申请人提供担保的位于阳泉市南山南路1号9-2-103房屋一套登记、过户手续。查封、冻结期限两年。
申请费720元，由被申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐慧庭
二〇一七年八月十七日
书记员 史利珍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10522号
申请执行人张国杰，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人宋明亮，男，1957年3月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人邱冬洪，男，1981年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在执行张国杰与宋明亮、邱冬洪（2017）浙0782执10522号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10522号
本院在执行张国杰与宋明亮、邱冬洪（2016）浙0782民初16273号民间借贷纠纷一案中，经查，宋明亮、邱冬洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将宋明亮、邱冬洪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖1号
原告：宋某，女，1984年10月2日生，汉族，住山东省滨州市阳信县。
被告：林某，男，1985年2月28日生，汉族，现住甘肃省张掖市甘州区。
原告宋某与被告林某离婚纠纷一案，山东省阳信县人民法院于2017年12月29日立案。
宋某诉称，被告在原告上学期间经人介绍认识，后于××××年××月××日在山东省阳信县民政局登记结婚。因二人婚前对彼此家庭及生活经历均不熟悉，婚前感情基础差，婚后生活习惯存在差异，加之被告系现役军人，长期分居，为了短暂的相聚，原告方每年开支大额差旅及旅游费用，并因此向原告家人及亲朋举债。虽然原告一片诚心用于经营爱情及婚姻，但被告毫不珍惜，特别是2015年10月起，被告与其他女性关系暧昧，直接导致夫妻感情彻底破裂，后经被告部队调解无果。自此，原告与被告处于连续分居状态，并于2016年3月提起离婚诉讼，后经山东省无棣县人民法院审理，出具（2017）鲁1623民初1143号民事判决书，判令不准予原告与被告离婚。自离婚判决出具后，原被告二人一直处于连续分居状态，感情无和好可能，现夫妻感情已经彻底破裂，符合《婚姻法》第32条规定的准予离婚的条件，请求法院判令：1、依法准予原、被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务共同承担；3、本案诉讼费用原、被告分担。
山东省阳信县人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。
本院认为，山东省阳信县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山东省无棣县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年一月三日
书记员 刘 佳
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执2970号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张安政，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被执行人：杨桂华，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
被执行人：杨桂伟，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：杨金录，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）沂商初字第2694号民事判决书，于2017年10月18日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票、限制高消费令，责令被执行人自动履行义务，偿还申请执行人借款200000元及利息，并承担案件受理费4300元。我院已对被执行人的银行账户、车辆、公司等财产进行了查询，被执行人存款金额过低，无冻结、扣划价值，被执行人无车辆、无公司信息，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）沂商初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东峰
审判员 程淑峰
审判员 纪云雷
二〇一八年四月四日
书记员 张 坤
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1111号
原告：张荣，男，1984年4月8日生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人:陈宇，江西问章律师事务所律师。
被告：周九根，男，1981年9月23日生，汉族，住修水县，
被告：张桃红（周九根之妻），女，1983年1月29日生，汉族，住修水县，
以上两被告的委托代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇、两被告及其委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣的诉讼请求为：判令被告归还借款本金50000元，并按月利率2%自2015年7月5日支付利息至本息还清时止。事实和理由为：被告以资金周转困难为由，于2015年7月5日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年7月5日至2015年7月15日，并口头约定月利息5分。2015年7月15日，被告向原告归还了借款本金5万元，并协商按月息3分对该归还的5万元的利息进行了结算。剩余5万元被告至今没有归还，该借贷发生在两被告婚姻存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担。
被告周九根辩称，借条中明确约定资金的交付方式为“转账”，因此除借条外，原告还应提供转账凭证证明其收到10万元，事实上被告未收到原告10万元的转账借款，故双方的借贷关系并未成立，原告起诉其偿还借款没有事实和法律依据；借条中未约定借款及逾期还款的利息，原告主张支付利息的诉请没有事实和法律依据；本案的真实情况是借条确系其出具，但原告没有依约支付出借款项10万元，而是原告后来将款项出借给了其的朋友孔焱华（案外人），在寻找孔焱华还款无果的情况下，才依据一份实际未履行的借条起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张桃红辩称，借条并无其的签名，其自始至终没有听周九根说过该笔借款，也未与周九根形成共同举债的合意；即便认定为周九根所借，该款没有用于夫妻的共同生活或共同经营，故其不必承担任何还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。因资金周转困难，2015年7月5日，被告周九根及案外人孔焱华找到原告张荣欲借款10万元，协商后，原告张荣出借了现金10万元，被告周九根出具借条给原告。该借条载明：因本人急需资金周转，今借到张荣人民币100000整，借期为2015年7月5日至7月15日借款人周九根转账。孔焱华作为担保人亦在该借条上签名。借款期限届满后被告周九根未按期付款，原告催讨，后被告周九根于2015年7月31日通过农业银行转账5万元给原告。
庭审中，被告周九根称未收到借款10万元；对双方口头约定的利息亦不予认可，原告就利息的约定情况没有提供证据证明。
以上事实，有原、被告的身份信息，有被告出具的借条、银行转账记录、通话录音及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否存在借贷关系。本院审核后认为，首先借条本身能证明借贷双方有借款的合意；其次，原告提供的借条有被告周九根本人签名，结合2015年7月31日被告周九根向原告转账5万元的情况及被告张桃红与原告代理人陈宇的通话录音，被告周九根现辩称借款没有实际交付，明显不符合一般常理；综上，根据《最高人民法院关<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十四条关于“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”及第七十三条关于民事证据高度盖然性占优势原则规定，故本院认为原告张荣提供的证据能证明被告周九根曾向原告借款的事实。原告张荣与被告周九根因借款而形成的债权、债务关系明确，据此，被告周九根应向原告张荣偿还借款本金50000元。关于原告要求被告支付按月利率2%从2015年7月5日起计算至实际清偿日止的利息是否应予支持的问题，被告所出具的借条上没有约定利息，原告亦没有任何证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求按月利率2%计算利息的请求不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告周九根应自本案立案之日即2017年4月14日起按年利率6%支付逾期利息。被告张桃红没有提供证据证明被告周九根与原告张荣未明确约定该债务系被告周九根个人债务，且张桃红与周九根未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定等，故对于被告张桃红的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下
由被告周九根、张桃红于本判决生效后十日内偿还给原告张荣借款本金50000元及利息（按年利率6%自2017年4月14日起计算至还清时止）。
驳回原告张荣的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取，由被告周九根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年七月十一日
书记员 韩帅帅
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1111号原告：张荣，男，1984年4月8日生，汉族，务工，住修水县，委托代理人:陈宇，江西问章律师事务所律师。被告：周九根，男，1981年9月23日生，汉族，住修水县，被告：张桃红（周九根之妻），女，1983年1月29日生，汉族，住修水县，以上两被告的委托代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇、两被告及其委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣的诉讼请求为：判令被告归还借款本金50000元，并按月利率2%自2015年7月5日支付利息至本息还清时止。事实和理由为：被告以资金周转困难为由，于2015年7月5日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年7月5日至2015年7月15日，并口头约定月利息5分。2015年7月15日，被告向原告归还了借款本金5万元，并协商按月息3分对该归还的5万元的利息进行了结算。剩余5万元被告至今没有归还，该借贷发生在两被告婚姻存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担。被告周九根辩称，借条中明确约定资金的交付方式为“转账”，因此除借条外，原告还应提供转账凭证证明其收到10万元，事实上被告未收到原告10万元的转账借款，故双方的借贷关系并未成立，原告起诉其偿还借款没有事实和法律依据；借条中未约定借款及逾期还款的利息，原告主张支付利息的诉请没有事实和法律依据；本案的真实情况是借条确系其出具，但原告没有依约支付出借款项10万元，而是原告后来将款项出借给了其的朋友孔焱华（案外人），在寻找孔焱华还款无果的情况下，才依据一份实际未履行的借条起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告张桃红辩称，借条并无其的签名，其自始至终没有听周九根说过该笔借款，也未与周九根形成共同举债的合意；即便认定为周九根所借，该款没有用于夫妻的共同生活或共同经营，故其不必承担任何还款责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系。因资金周转困难，2015年7月5日，被告周九根及案外人孔焱华找到原告张荣欲借款10万元，协商后，原告张荣出借了现金10万元，被告周九根出具借条给原告。该借条载明：因本人急需资金周转，今借到张荣人民币100000整，借期为2015年7月5日至7月15日借款人周九根转账。孔焱华作为担保人亦在该借条上签名。借款期限届满后被告周九根未按期付款，原告催讨，后被告周九根于2015年7月31日通过农业银行转账5万元给原告。庭审中，被告周九根称未收到借款10万元；对双方口头约定的利息亦不予认可，原告就利息的约定情况没有提供证据证明。以上事实，有原、被告的身份信息，有被告出具的借条、银行转账记录、通话录音及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间是否存在借贷关系。本院审核后认为，首先借条本身能证明借贷双方有借款的合意；其次，原告提供的借条有被告周九根本人签名，结合2015年7月31日被告周九根向原告转账5万元的情况及被告张桃红与原告代理人陈宇的通话录音，被告周九根现辩称借款没有实际交付，明显不符合一般常理；综上，根据《最高人民法院关》第六十四条关于“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”及第七十三条关于民事证据高度盖然性占优势原则规定，故本院认为原告张荣提供的证据能证明被告周九根曾向原告借款的事实。原告张荣与被告周九根因借款而形成的债权、债务关系明确，据此，被告周九根应向原告张荣偿还借款本金50000元。关于原告要求被告支付按月利率2%从2015年7月5日起计算至实际清偿日止的利息是否应予支持的问题，被告所出具的借条上没有约定利息，原告亦没有任何证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求按月利率2%计算利息的请求不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告周九根应自本案立案之日即2017年4月14日起按年利率6%支付逾期利息。被告张桃红没有提供证据证明被告周九根与原告张荣未明确约定该债务系被告周九根个人债务，且张桃红与周九根未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定等，故对于被告张桃红的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下由被告周九根、张桃红于本判决生效后十日内偿还给原告张荣借款本金50000元及利息（按年利率6%自2017年4月14日起计算至还清时止）。驳回原告张荣的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取，由被告周九根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇一七年七月十一日书记员  韩帅帅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8233号
被执行人佘永忠，男，汉族，1981年09月16日出生，住湖南省桃源县。
关于佘永忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8233号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8960号
原告：杭州中邦物业服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦***室。
法定代表人：滕皋明。
委托诉讼代理人：严华英，女，该公司工作人员。
被告：过会玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州中邦物业服务有限公司与被告过会玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告杭州中邦物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州中邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杭州中邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨雪娟
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8960号原告：杭州中邦物业服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区红石中央大厦***室。法定代表人：滕皋明。委托诉讼代理人：严华英，女，该公司工作人员。被告：过会玲，女，1967年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州中邦物业服务有限公司与被告过会玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告杭州中邦物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杭州中邦物业服务有限公司负担。审 判 员 杨雪娟二〇一七年十二月二十七日代书记员 孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9150号
申请执行人蔡焕庆与被执行人孔小甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）浙0109民初8647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡焕庆于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的45000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人孔小甫名下汽车一辆，经分配，申请执行人受偿3237元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤