wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1150号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人肖述清。被执行人丁星星。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与肖述清、丁星星征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审159号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人肖述清、丁星星缴纳社会抚养费47144元并负担本案执行费607元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人肖述清、丁星星寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人肖述清、丁星星名下无银行存款。本院已将被执行人肖述清、丁星星纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1150号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初261号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人徐国君，曾用名徐国军，男，汉族，1978年3月30日出生于黑龙江省桦川县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省桦川县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人徐国君犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人徐国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月26日23时5分许，被告人徐国君酒后驾驶黑Ａ×××××号海马牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，徐国君血液酒精含量为110.35毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人徐国君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐国君能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐国君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年五月七日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4703号
原告：李立明，男，1972年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：梁利姣（系原告妻子），女，1974年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告：章中海，男，1969年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告李立明与被告章中海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月8日裁定转换为普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李立明的委托诉讼代理人梁利姣到庭参加诉讼，被告章中海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工资款30000元，并支付自2015年2月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算点变更为2015年5月2日。事实和理由：2014年下半年，原告为被告承包的装修工程做泥工。2015年2月18日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资33300元。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付3300元，余款至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告章中海未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，被告雇佣原告在其承包工地做泥工。经结算，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资33300元，并承诺于2015年5月1日前付清。后经原告催讨，被告仅支付3300元，余款至今未付，遂酿纷争。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告章中海结欠原告李立明工资（劳务费）33300元并向原告出具欠条以示确认，双方间债权债务关系明确，被告理应按期对上述债务予以清偿。但经催讨，余款30000元被告至今未付，显属违约。原告要求被告支付上述剩余部分工资（劳务费）并赔偿资金占用损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章中海应支付原告李立明工资（劳务费）30000元，并支付该款自2015年5月2日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告章中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终86号
上诉人（原审被告）：贺长付，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：朱克昌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡德红，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡莎，女，汉族。系被告胡德红之女。
上诉人贺长付因与被上诉人朱克昌、胡德红、胡莎民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺长付的委托诉讼代理人黄清海、被上诉人朱克昌到庭接受询问。本案现已审理终结。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，朱克昌与胡德红签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规规定，双方之间形成的贷款关系合法有效。朱克昌要求胡德红偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。二审审理期间，贺长付提供朱克昌于2016年2月7日出具的收条载明：今收到胡德红归还借款154000元。胡德红一、二审均未到庭应诉，上述还款与本案借款是否有关联，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00220号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年七月一日
书记员 王晓丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初799号
原告苏新，女，1981年10月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告冯长亮，男，1984年3月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人邹天军，男，1953年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
第三人徐艳宝，男，1982年8月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
第三人樊金成，男，1967年9月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告苏新与被告冯长亮、第三人徐艳宝、樊金成林业承包合同纠纷一案，原告苏新于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告苏新及其委托代理人贾非，被告冯长亮及其委托代理人邹天军，第三人徐艳宝、樊金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新诉称，2012年6月25日，原告与被告冯长亮签订林地转让协议书，约定将被告冯长亮位于成吉思汗镇奋斗村六组林地转让给原告苏新，协议签订时，由被告找到相关人员对林地进行了ＧＰＳ测量，共测量出50亩，被告称办理林权证的手续已经上报，让原告放心。协议签订后至今，被告不予交付林权证，期间第三人徐艳宝、樊金成对原告林地主张权利，原告报警后经林业派出所测量，被告转让的林地有12亩属于耕地。原告为此诉至法院，请求判令解除原告和被告签订的转让协议，被告返还原告合同款100000元，赔偿原告各项损失34125元。
被告冯长亮辩称，依据法律规定，退耕还林的土地可以转让，原、被告之间的合同合法，原告的起诉已经超过诉讼时效。
第三人徐艳宝、樊金成均述称双方争议的土地中含有自己的土地。
原告苏新向本院出示的证据为：
证据一，转让协议书，拟证明被告冯长亮向原告转让林地并已经收款10万元的事实；
证据二，被告提供的造林工程审批表、村委会证明、2011年会议记录，拟证明村委会同意植树造林、林地手续都在被告手里，以及2014年6月1日被告造林全部成活的事实；
被告冯长亮向本院出示的证据为：
证据一，2016年4月26日奋斗村村委会证明，拟证明争议的50亩地不包括第三人的土地；
证据二，2016年4月2日扎兰屯退耕领导小组办公室证明及其附件退耕还林合同书、2011年退耕还林工程配套荒山荒地造林作业审计一览表、造林小班卡、成吉思汗镇2011年退耕还林工程配套荒山荒地造林升级平面图，拟证明原、被告争议的土地是50亩属实。
证据三，扎兰屯市政府2015年第96号文件，拟证明林权证发放需要核查。
第三人徐艳宝、樊金成均未有证据出示。
经本院组织庭审质证，对当事人提交的证据认定如下：
证据一，原告苏新出示的转让协议书，被告冯长亮与两名第三人均无异议，能够证实被告冯长亮向原告转让林地并已经收款100000元的事实，本院对其予以采信；
证据二，原告苏新出示的造林工程审批表、村委会证明、2011年会议记录，被告以及第三人对其真实性均无异议，本院对其予以确认；
证据三，被告冯长亮出示的2016年4月26日奋斗村村委会证明，原告苏新与第三人对其真实性均无异议，本院对其予以确认；
证据四，被告冯长亮出示的2016年4月2日扎兰屯市退耕还林领导小组办公室证明及其附件退耕还林合同书、2011年退耕还林工程配套荒山荒地造林作业审计一览表、造林小班卡，第三人无异议，原告对其真实性有异议，但未有相反证据予以驳斥，本院对其予以采信；
证据五，被告冯长亮出示的扎兰屯市政府2015年第96号文件，原告苏新及第三人对其均无异议，该证据属行政机关公文，本院对其予以确认。
经审理查明，2011年，被告冯长亮与成吉思汗镇政府、扎兰屯市林业局三方签订退耕还林合同书，约定冯长亮在成吉思汗镇奋斗村六组后山造林五十亩。合同签订后，冯长亮在该块土地上栽种林木。2012年6月25日，冯长亮与苏新签订《转让协议书》，约定冯长亮将争议的林地转让给苏新经营使用。此外，该协议注明了林地的四至以及该地已造林，成活率为90%的内容。协议签订后，冯长亮收取苏新1000**元转让费。2014年10月，原告苏新因与徐艳宝、樊金成发生争议，向林业公安部门报案，森林公安部门对徐艳宝给予责令停止违法行为、限期恢复植被、罚款266.8元的处罚。
另查明，协议签订后，被告冯长亮曾帮原告苏新补栽过5000棵树，2014年树木为成活状态，现在多为枯死状态。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告冯长亮与原告苏新就林地签订的《转让协议》是双方当事人真实的意思表示，且不未违反法律规定，该协议为合法有效合同，双方均应遵守。本案中，双方于2011年已签订转让协议，并且转让金已交付完毕。且协议签订后，原告苏新已实际接管并经营管理该宗林地，双方签订合同的目的均已经实现，故不具备解除合同的合法事由。关于原告以被告未给予其办理林权证系被告违约的主张，因林权证的颁发属于行政确权行为，且需要经过相关检查验收，该行为并非转让人所能够左右。同时，林权证的最终取得与否与原告苏新对该宗林地管护效果密切相关，故对该项主张，本院不予维护。原告提出的该宗林地与第三人徐艳宝、樊金成的耕地存在争议，因森林公安部门已对徐艳宝作出处罚，同时两名第三人在庭审时亦未提出相关证据证明被告转让给原告苏新的土地包含其土地，故本院对原告该项主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏新的诉讼请求。
案件受理费1491.25元，由原告苏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一六年六月十二日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执4号
申请执行人钟小川，男，生于1992年3月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人刘俊杰，男，生于1973年3月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人牟方春，女，生于1975年3月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人钟小川与刘俊杰、牟方春民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 李修贵
二〇一八年三月十五日
书记员 潘德成
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2485号
原告：洛阳市心怡物业管理有限公司（以下简称洛阳心怡物业公司）。住所：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君。
委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王军，男，1954年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案，原告洛阳心怡物业公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳心怡物业公司负担。
审判员 范廉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李翔
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2640-1号
原告：陈国亮。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：周湘辉。
本院在审理原告陈国亮诉被告周湘辉民间借贷纠纷一案中，原告陈国亮于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周湘辉银行存款、股票账户84000.00元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈国亮的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周湘辉银行存款、股票账户84000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无股票账户、银行存款或存款不足则查封被告周湘辉相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭顺利
二〇一六年十月十八日
书记员 马爱霞
-1-
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0129刑初21号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王宏志，男，1962年10月7日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2017年9月8日因涉嫌骗取贷款罪被赞皇县公安局取保候审，2017年9月28日被赞皇县人民检察院取保候审，2018年2月7日被本院取保候审,2018年4月9日经本院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
被告人尹海明，男，1981年9月16日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2017年6月3日至2017年6月8日被临时羁押于北京市房山区看守所。2017年6月8日因涉嫌骗取贷款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书，指控被告人尹海明、王宏志犯骗取贷款罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王宏志、尹海明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份，被告人王宏志伙同被告人尹海明（石家庄虹桥家具有限公司法定代表人）以石家庄虹桥家具有限公司的名义，与赞皇县华洋纺织有限公司李某4、河北杨泰贸易有限公司张某2、赞皇县鑫磊物资购销有限公司法定代表人冯某，以四户联保的担保方式，提供虚假的贷款资料，从中国民生银行股份有限公司石家庄分行骗取贷款。其中被告人尹海明、王宏志骗取贷款100万元，实际得款93万元，其中，被告人王宏志给付被告人尹海明103000元，被告人尹海明将该款用于个人消费，剩余贷款被告人王宏志用于赞皇县虹宝商贸有限公司经营。后被告人王宏志归还25000元，银行扣除保证金10万元，至今尚有本金805000元未归还。
另查明，被告人王宏志于2017年9月8日主动到赞皇县公安局投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王宏志、尹海明在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县虹宝商贸有限公司内资企业登记基本情况表；赞皇县开朗家居用品有限公司内资企业登记基本情况表；赞皇县广源煤炭运销有限公司内资企业登记基本情况表；增值税专用发票及购销合同；托收凭证；银行承兑汇票；中国民生银行股份有限公司石家庄分行证明；个人客户账户情况表；银行贷款审批资料；贷款资料；银行放款资料；赞皇县龙门乡尹家庄村民委员会证明；王宏志出具的关于民生银行贷款的资金去向说明；支款条；费用明细；赞皇县虹宝商贸有限公司对公账户交易明细；河北省农村信用社复式记账凭证及储蓄存款凭条；票号为05918718的增值税专用发票及发票信息；在逃人员登记信息表；北京市房山区看守所临时羁押证明书；赞皇县公安局龙门派出所出具的证明；赞皇县公安局城区分局出具的证明；北京市公安局房山分局巡警支队出具的证明；赞皇县公安局经侦大队出具的证明；被告人王宏志、尹海明的户籍证明；证人杜某、谷某、薛某、张某1、张某2、周某、李某2、李某3、陈某的证言；被告人王宏志、尹海明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏志、尹海明以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王宏志在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人尹海明到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宏志犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年5月8日止。）
二、被告人尹海明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月1日止。）
三、责令被告人王宏志、尹海明退赔中国民生银行股份有限公司石家庄分行人民币805000元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 田晓鹏
审 判 员 祁晶晶
人民陪审员 田竹园
二〇一八年五月四日
书 记 员 王怀博
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初47号
原告宋宪国，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，男，市长。
委托代理人李鑫，男，章丘市国土资源局法制科副科长。
第三人张芳，女，1954年3月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
第三人杨俊香，女，1976年1月20日，居民，住章丘市。
委托代理人韩继亮，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告宋宪国不服被告章丘市人民政府为第三人张芳颁发的章房权01318677房屋所有权证，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张芳、杨俊香与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告宋宪国及委托代理人张永，被告委托代理人李鑫，第三人张芳、杨俊香委托代理人韩继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，原告认可2013年6月知道被告为第三人张芳颁发房产证，原告于2016年7月28日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋宪国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4519号
原告：陈阿五，男，1957年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权）：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：朱敏捷，男，1965年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：朱国芳，男，1974年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告陈阿五与被告朱敏捷、朱国芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：一、被告朱敏捷归还借款人民币100万元及支付从起诉之日起起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告朱国芳对第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国勤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告朱敏捷向原告出具借条一份，载明：今借到陈阿五人民币现金壹佰万元。被告朱敏捷在借款人处签字、捺印，被告朱国芳在担保人处签字、捺印。同日，原告将100万元转入被告朱敏捷账户。原告陈述两被告从未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告朱敏捷之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账记录结合其陈述，可以认定被告朱敏捷至今尚欠原告借款人民币100万元，现原告要求被告朱敏捷立即归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱国芳自愿为被告朱敏捷的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告朱国芳对被告朱敏捷的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏捷应归还给原告陈阿五借款人民币100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月12日起至判决确定生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱国芳对被告朱敏捷的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，公告费400元，合计15100元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4519号
原告：陈阿五，男，1957年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：朱敏捷，男，1965年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱国芳，男，1974年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈阿五与被告朱敏捷、朱国芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：一、被告朱敏捷归还借款人民币100万元及支付从起诉之日起起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告朱国芳对第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国勤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告朱敏捷向原告出具借条一份，载明：今借到陈阿五人民币现金壹佰万元。被告朱敏捷在借款人处签字、捺印，被告朱国芳在担保人处签字、捺印。同日，原告将100万元转入被告朱敏捷账户。原告陈述两被告从未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告朱敏捷之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账记录结合其陈述，可以认定被告朱敏捷至今尚欠原告借款人民币100万元，现原告要求被告朱敏捷立即归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱国芳自愿为被告朱敏捷的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告朱国芳对被告朱敏捷的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏捷应归还给原告陈阿五借款人民币100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月12日起至判决确定生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱国芳对被告朱敏捷的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，公告费400元，合计15100元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初4519号原告：陈阿五，男，1957年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权）：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被告：朱敏捷，男，1965年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：朱国芳，男，1974年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告陈阿五与被告朱敏捷、朱国芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：一、被告朱敏捷归还借款人民币100万元及支付从起诉之日起起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告朱国芳对第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国勤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月27日，被告朱敏捷向原告出具借条一份，载明：今借到陈阿五人民币现金壹佰万元。被告朱敏捷在借款人处签字、捺印，被告朱国芳在担保人处签字、捺印。同日，原告将100万元转入被告朱敏捷账户。原告陈述两被告从未归还过借款本息。本院认为，原告与被告朱敏捷之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账记录结合其陈述，可以认定被告朱敏捷至今尚欠原告借款人民币100万元，现原告要求被告朱敏捷立即归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱国芳自愿为被告朱敏捷的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告朱国芳对被告朱敏捷的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏捷应归还给原告陈阿五借款人民币100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月12日起至判决确定生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告朱国芳对被告朱敏捷的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，公告费400元，合计15100元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  吴梅英二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初166号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王志军，男，1985年4月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，农民，住扬州市江都区。因本案于2017年11月28日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人王志军犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人王志军庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月初，被告人王志军和冉某1均在温岭市横峰街道后洋郑村40号共同开办美均鞋厂，各占一半股份。2017年11月1日被告人王志军将收到的355000元人民币贷款用于偿还私人债务并逃匿。2017年11月13日，温岭市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求王志军、冉某1均在2017年11月16日前支付廖某、张某等20多名员工工资报酬共计17万余元人民币。2017年11月14日至11月16日期间，冉某1均共向温岭市横峰街道劳动监察中队交纳8万元人民币的工资款，被告人王志军继续以逃匿的方式支付劳动报酬。2017年11月17日，温岭市人力资源和社会保障局将王志军拒不支付劳动报酬一案移送温岭市公安局立案侦查。2017年12月14日，被告人王志军家属将177196元人民币交至温岭市横峰街道劳动监察中队，结清所拖欠的工资。
2017年11月28日20时30分许，云南省富宁县公安局刑事侦查大队民警在富宁县公安检查站抓获被告人王志军。被告人王志军到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王志军的供述，证人冉某1均的证言，情况说明，被害人邹某、黄某1等人的陈述，辨认笔录，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，职工工资情况单等，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志军以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经温岭市人力资源和社会保障局责令支付而不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王志军归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，拖欠工资已偿付给各被害人，确有悔罪表现，决定法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王志军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一八年二月七日
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2233号
原告：孙士科。
被告：张伟江。
被告：王炜。
原告孙士科与被告张伟江、王炜民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款40000元，二、被告支付原告逾期还款违约金（按每日万分之八的利率，自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告支付原告实现债权的相关费用（包括律师费、调查费等）；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告张伟江向原告孙士科借款40000元，约定借期至2015年2月28日，若到期未还，则按每日万分之八承担逾期还款违约金，直至借款还清之日。被告王炜对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告交付被告张伟江现金40000元，二被告向原告出具借条一份。但借款到期后，被告张伟江分文未还，被告王炜亦未承担保证责任。
本院认为，被告张伟江向原告孙士科借款40000元事实清楚，证据充分，理应按约归还，逾期未还应承担相应的违约责任。双方对逾期还款违约金作出了明确的约定，但其计算方式超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。至于原告要求的实现债权费用，因原告自认未实际支出相关费用，本院不予支持。被告王炜在借条的担保人处签字、捺印确认承担连带保证责任，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告张伟江追偿。二被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张伟江应于本判决生效之日起十日内归还原告孙士科借款本金40000元、支付违约金（以借款本金40000元为基数，按年利率24%，自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告王炜对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告张伟江追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙士科的其余诉讼请求。
本案受理费1108元，由原告孙士科负担48元，由被告张伟江、王炜负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭梦垚
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初218号
原告：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司，住所地贵州省习水县隆兴镇柑甜村。
法定代表人：朱伟，总经理。
委托诉讼代理人：易中林，公司员工。
被告：晋安权，男，1964年1月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人（系被告晋安权儿媳）：陈秀霞，女，1992年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司与被告晋安权合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司（以下简称“朱家沟煤业公司”）的委托诉讼代理人易中林、被告晋安权的委托诉讼代理人陈秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家沟煤业公司提出下列请求：1、请求判决被告返还原告垫付的医疗费、残疾赔偿金50,000元及违约金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年在原告公司工作，原告为其投保《国寿绿洲团体意外伤害险（B型）》及《国寿附加意外费用补偿团体医疗保险》。2012年12月7日，被告因工受伤致残，医疗终结后，原告为被告垫付了全部医疗费用及残疾赔偿金，被告将团体意外伤害保险金的请求权转让给了原告。2016年11月，被告向四川省泸州市江阳区人民法院提起诉讼，请求保险公司赔偿其医疗及伤残赔偿金共计60,000元，经法院裁决，保险公司向被告支付了医疗费和残疾赔偿金共计50,000元。原告为被告投意外伤害保险，目的系为减少风险，事故发生后，原告为被告垫付了全部费用，根据保险金请求权转让协议约定，该保险赔偿款被告扣除3000元后，应将余款全部返还原告，现被告违约不履行，应承担违约责任。故诉至人民法院，维护合法权益。
被告晋安权辩称，1、被告不识字，对保险金请求转让权协议不懂，且也没有本案的委托代理人参加协商，协议应属无效；2、被告通过诉讼由保险公司赔偿的医疗费及残疾赔偿金应由被告所享有。
本院经审理认定事实如下：
被告晋安权系原告朱家沟煤业公司的员工，原告依法为公司员工交纳了工伤保险费用后，又在中国人寿保险公司泸州市江阳区支公司（以下简称人寿保险江阳公司）为员工购买了《国寿绿洲团体意外伤害险（B型）》（每人保额300,000元）及《国寿绿洲附加意外费用补偿团队医疗保险》（每人保额30,000元），保险期间为2012年2月13日至2013年2月12日。
2012年12月7日，被告在井下作业时不慎被炸伤，治疗产生医疗费39,794.3元（由原告全额垫付）。2013年4月2日，习水县人力资源和社会保障局作出工作认定书，认定被告受伤为工伤。2013年9月13日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定书，认定被告的损伤为伤残七级。社保机构据此拨付了一次性伤残补助金35,981.4元、一次医疗补助金38,396.4元。2014年2月23日，扣除被告预支的1500元后，被告领取了72,877元。
2014年7月9日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订工伤赔偿协议，该协议主要条款载明：“乙方于2012年10月到甲方井下从事采煤工作，2012年12月7日因工伤被评为七级伤残，社保部门已对乙方一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金进行了赔付，现双方经友好协商达成如下协议。一、乙方已申请和甲方解除了劳动关系，双方劳动关系已终止。二、甲方一次性赔付乙方一次性就业补助金、护理费、医疗费等一切柒级伤残费用，甲方应赔付的所有费用48,500元，扣除乙方在此前预支的费用11,000元，甲方还应给付乙方37,500元。”同日，被告在原告处领取了37,500元。
2016年10月4日，原、被告签订《保险金请求权转让协议》（以下简称《转让协议》），约定被告将人寿保险江阳公司的保险金请求权转让给原告，原告协助被告理赔保险金，产生的相关费用由原告承担，赔付的保险金打入被告帐户三日内，被告扣留3000元后，余款归原告所有，并全部转入原告指定帐户。逾期则被告加倍赔付原告前期办理赔款事宜产生的相关费用并按每天支付原告违约金2000元。
2016年10月11日，在原告的协助下，被告向泸州市江阳区人民法院起诉，要求人寿保险江阳公司理赔保险金。该案经泸州市中级人民法院二审调解，人寿保险江阳公司支付被告医疗费、意外残疾保险金共计50,000元。被告获取该保险金50,000元后，未按协议约定将款项转入原告指定帐户。
上述事实，有当事人陈述及身份证明、保险单、保险费发票、领款单、劳动能力鉴定结论书、工伤认定决定书、《转让协议》、民事判决书、民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告晋安权在遭受工伤并已充分享受工伤保险待遇的两年多后，经原告朱家沟煤业公司提议，双方自愿平等协商后达成《转让协议》，该《转让协议》的内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守。《转让协议》签订后，原告朱家沟煤业公司为被告聘请律师，协助被告晋安权以诉讼方式索赔保险金，并承担了因诉讼产生的其他费用。而被告晋安权领取保险金后，未按协议约定将保险金支付给原告朱家沟煤业公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告晋安权应将扣除3000元后的余下保险金47,000元支付给原告朱家沟煤业公司。对于原告朱家沟煤业公司主张的违约金3000元，因原告朱家沟煤业公司系《转让协议》的受益方，却对被告晋安权苛以违约责任，有失公平，本院不予支持。被告晋安权的委托代理人辩称其不识字，签订《转让协议》时没有通知其代理人参加，《转让协议》不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明。晋安权作为完全民事行为能力，对外实施的民事法律行为有效，其对签订协议的法律后果应有所判断，故对该辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告晋安权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司47,000元；
二、驳回原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费563元，由原告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一八年二月七日
书记员 张 奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17631号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：李建勇。被告：张玉欢。被告：李志一。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李建勇、张玉欢、李志一物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1644号
原告：林永远，男，汉族，1953年03月29日出生，个体，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：井冈山市恩磊鑫石业有限公司，住所地：江西省井冈山市。
法定代表人：李孝彬，职务：负责人。
被告：李孝东，男，汉族，1969年03月07日出生，个体，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告林永远与被告井冈山市恩磊鑫石业有限公司（以下简称“恩磊鑫石业公司”）、李孝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭时行了审理，原告林永远到庭参加诉讼，被告恩磊鑫石业公司、李孝东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
林永远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恩磊鑫石业公司偿还其借款本金68×××00元，月利息按2%从2015年2月11日起算至2016年8月11日共计24×××0元，两项合计9×××0元；2、判令恩磊鑫石业公司按月利率2%从起诉之日起至借款偿还之日止的债务利息，李孝东作为上述借款担保人，对上述借款及利息应承担连带偿还责任；3、恩磊鑫石业公司、李孝东承担本案诉讼费。事实及理由：其与李孝彬、李孝东系朋友关系，2015年2月11日井冈山市恩磊鑫石业有限公司以经营公司缺乏资金为由，向其借款人民币68×××00元，月利息按2%计算，李孝东作为借款担保人。后因其急需资金，向恩磊鑫石材公司法人代表李孝彬催讨上述借款及利息，李孝彬总是以种种借口推脱，拒不返还借款及利息。
恩磊鑫石业公司未作答辩。
李孝东未作答辩。
林永远围绕诉讼请求向本院举出了证据，恩磊鑫石业公司、李孝东经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，本院认证如下：
林永远举证的证据1借条，证明2015年2月11日，恩磊鑫石业公司的法定代表人李孝彬具条向林永远借款68×××00元，并约定借款月利息为2%，担保人李孝东在担保人项下签名。证据2、银行转账证明，证明阙必栋账户于2015年2月11日，向李孝彬银行账户转账68×××00元的事实。证据3、证明，阙必栋自书证明阙必栋转入李孝斌账户的68×××00钱款所有权属于林永远。
林永远举证的上述证据中，证据1借条，系恩磊鑫石业公司法定代表人李孝彬亲笔书写并捺指模、担保人李孝东亦在担保人项下自愿签名并捺指模，具备合法性、真实性、关联性，该份证据本院予以采信。证据2-3银行转账证明、证明，能相互印证2015年2月11日转入李孝彬账户的68×××00元所有权属于林永远。其中银行转账证明属有权部门出具，证明有阙必栋签名确认，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日恩磊鑫石业公司以经营公司缺乏资金为由，向林永远借款68×××00元，并约定月利息按2%计算。李孝东自愿作为该笔借款的担保人。后林永远急需资金，向恩磊鑫石材公司法人代表李孝彬催讨上述借款及利息，但恩磊鑫石业公司拒不返还。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷受法律保护，恩磊鑫石业公司因经营需要，向林永远借款68×××00元并约定借款月利息为2%。上述借款及利息经林永远催讨，恩磊鑫石业公司拒不返还，有悖诚实信用原则。李孝东自愿为恩磊鑫石业公司的该笔借款提供担保，应对该笔借款及利息负连带偿还责任。林永远要求恩磊鑫石业公司返还借款及利息，要求李孝东为该笔借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。恩磊鑫石业公司、李孝东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、井冈山市恩磊鑫石业有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还林永远借款本金68×××00元，并支付借款利息（利息以月利率2%计算，时间从2015年2月11日起至借款还清之日止）。
二、李孝东应对本判决第一项所确定的井冈山市恩磊鑫石业有限公司还款付息义务负连带偿还责任。李孝东承担上述义务后，有权向井冈山市恩磊鑫石业有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费13048元，由井冈山市恩磊鑫石业有限公司、李孝东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年八月九日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初726号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:王国辉，男，汉族，1978年11月12日出生，住广东省湛江市遂溪县。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金49517.32元，利息7338.84元、费用22723.91元，合计79580.07元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年9月23日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年11月8日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××17）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金49517.32元，利息7338.84元、费用22723.91元，合计79580.07元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初726号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。被告:王国辉，男，汉族，1978年11月12日出生，住广东省湛江市遂溪县。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金49517.32元，利息7338.84元、费用22723.91元，合计79580.07元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年9月23日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2013年11月8日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××17）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金49517.32元，利息7338.84元、费用22723.91元，合计79580.07元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1523号
原告:王成
委托诉讼代理人董洪广，东海县曲阳法律服务法律工作者。
被告:丁训和
原告王成与被告丁训和劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人董洪广、被告丁训和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还欠款8600元及利息（按照月利率1.5%计算从2018年2月5日起至欠款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日前，原告王成给被告丁训和运送水稻，2016年2月6日结算，被告共欠原告38600元，被告书写欠条给原告，2016年12月20日，被告给付原告30000元，余款8600元经多次催要至今未付，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丁训和辩称，原告所述是事实。如果原告能把运少的6吨半水稻说清楚，我愿意给8600元，否则不愿意支付。
经审理认定如下事实：2016年2月6日前，被告丁训和购买了沭阳县茆圩乡某粮库1900余吨水稻，并雇佣原告王成进行转运至被告经营的陈东米场，2016年2月6日结算，被告向原告出具欠条一份。后被告于2016年12月20日给付30000元，余款8600元至本案起诉时被告也未付，原告王成遂诉至法院。
上述事实由当事人的当庭陈述、提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，被告丁训和应按照约定履行自己的付款义务。被告丁训和出具欠条的行为视为对原告劳务活动应得报酬的结算，其上未约定还款时间，原告王成可随时催要，被告丁训和久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告丁训和提出的，只有原告将运输途中遗失的6吨半水稻问题说清楚，才愿意付款的抗辩，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对于被告丁训和的上述抗辩不予支持。原告主张自2018年2月5日起按照月利率1.5%计算资金占用期间的利息，不符合法律规定，对此，本院予以调整至自起诉之日起即2018年2月23日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁训和自本判决生效之日起十五日内偿还原告王成欠款8600元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2018年2月23日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告丁训和负担，已由原告王成预缴，被告丁训和于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高亚威
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8376号
原告：朱菊英，女，1951年12月22日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
被告：谢波，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，
被告：李薇，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍地昆明市五华区，
原告朱菊英与被告谢波、李薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱菊英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款230000元，并支付该款项自2015年1月1日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）。事实和理由：2014年11月被告向我借款230000元，并向我出具了借条。还款期限届满后，被告未归还借款，我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告谢波、李薇未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年1月1日借条、2015年1月1日收条、银行卡明细表、中国民生银行个人账户对账单、中信银行流水；2、结婚登记审查处理表。
本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月俩被告登记结婚。2015年1月1日被告谢波签名的借条载明借到原告现金230000元，月息3％，借期十五个月，按月付息。同日被告谢波出具的收条载明收到原告转账和现金共计230000元。2014年12月2日、2014年12月10日、2015年3月18日原告分别转账60000元、100000元、46000元至被告谢波的账户，共计206000元。原告陈述2015年1月1日借条、收条并非被告谢波当天所签，是之后被告谢波补签；借款230000元的构成为银行转账206000元+现金20000元；被告谢波已支付利息31000元(银行转账27000元+4000元<2015年3月18日原告应转账50000元给被告谢波，扣除应付利息4000元后，实际转账46000元给被告谢波>）。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告谢波关于借款本金206000元的借款合同于2015年3月18日生效。借条载明借期十五个月即2016年3月30日借款期限届满，故被告谢波应偿还原告借款本金206000元。被告谢波已支付原告利息27000元，以月利率3％计算，利息支付至2015年7月28日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率超过法律规定的标准，故被告谢波应按年利率24％支付原告2015年7月29日至2016年3月30日的借期内利息33234.67元（206000元×2％×8个月+206000元×2％÷30天×2天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告谢波应按年利率24％支付原告自2016年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所举证据不能证明上述债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不力的不利后果，故本院对原告诉请被告李薇共同承担债务不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告谢波于本判决生效后十日内偿还原告朱菊英借款本金206000元，并支付利息33234.67元、自2016年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率24％计）；
驳回原告朱菊英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告谢波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李炻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8376号原告：朱菊英，女，1951年12月22日出生，汉族，住昆明市盘龙区，被告：谢波，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，被告：李薇，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍地昆明市五华区，原告朱菊英与被告谢波、李薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱菊英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款230000元，并支付该款项自2015年1月1日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）。事实和理由：2014年11月被告向我借款230000元，并向我出具了借条。还款期限届满后，被告未归还借款，我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告谢波、李薇未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年1月1日借条、2015年1月1日收条、银行卡明细表、中国民生银行个人账户对账单、中信银行流水；2、结婚登记审查处理表。本院认为，俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月俩被告登记结婚。2015年1月1日被告谢波签名的借条载明借到原告现金230000元，月息3％，借期十五个月，按月付息。同日被告谢波出具的收条载明收到原告转账和现金共计230000元。2014年12月2日、2014年12月10日、2015年3月18日原告分别转账60000元、100000元、46000元至被告谢波的账户，共计206000元。原告陈述2015年1月1日借条、收条并非被告谢波当天所签，是之后被告谢波补签；借款230000元的构成为银行转账206000元+现金20000元；被告谢波已支付利息31000元(银行转账27000元+4000元）。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告谢波关于借款本金206000元的借款合同于2015年3月18日生效。借条载明借期十五个月即2016年3月30日借款期限届满，故被告谢波应偿还原告借款本金206000元。被告谢波已支付原告利息27000元，以月利率3％计算，利息支付至2015年7月28日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率超过法律规定的标准，故被告谢波应按年利率24％支付原告2015年7月29日至2016年3月30日的借期内利息33234.67元（206000元×2％×8个月+206000元×2％÷30天×2天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告谢波应按年利率24％支付原告自2016年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所举证据不能证明上述债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不力的不利后果，故本院对原告诉请被告李薇共同承担债务不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谢波于本判决生效后十日内偿还原告朱菊英借款本金206000元，并支付利息33234.67元、自2016年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率24％计）；驳回原告朱菊英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告谢波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  李秦生人民陪审员  丁 茜二〇一八年四月二十三日书 记 员  李炻佳
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初373号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处。住所地：甘肃省金昌市永昌县焦家庄镇河滩村。
负责人：王飞山，该行河滩分理处主任。
委托诉讼代理人：葸静，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行客户经理。
被告：杨永全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：岳克霆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：吴金明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杨昌录，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处（以下简称农商行河滩分理处）与被告杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河滩分理处委托诉讼代理人葸静、被告岳克霆到庭参加诉讼，被告杨永全、吴金明、杨昌录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行河滩分理处向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录偿还农商行河滩分理处借款本金200000元、利息18149.12元（利息自2017年1月2日起按年利率8.7%计算至2018年1月8日止），并承担自2018年1月9日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2017年1月2日，杨永全以购买运输货车资金不足为由向农商行河滩分理处借款200000元。双方约定，借款期限1年，借款利率按年利率8.7%计算，并由岳克霆、吴金明、杨昌录提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经农商行河滩分理处多次催要，杨永全未偿还借款本金及利息，担保人岳克霆、吴金明、杨昌录未履行保证责任。
岳克霆辩称，杨永全在农商行河滩分理处借款时，岳克霆提供连带责任保证，现岳克霆对杨永全拖欠农商行河滩分理处的借款本金及利息愿意承担连带保证责任。
杨永全、吴金明、杨昌录未作答辩。
农行永昌县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款申请书1份、个人借款保证担保合同1份、保证担保承诺书1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、借款借据1份、杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录居民身份证复印件各1份。用于证明杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录与农商行河滩分理处签订《个人借款保证担保合同》以及农商行河滩分理处向杨永全发放借款200000元，并由岳克霆、吴金明、杨昌录提供连带责任保证的事实。经质证，岳克霆对以上证据无异议，因杨永全、吴金明、杨昌录经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，杨永全以购买运输货车资金不足为由向农商行河滩分理处申请贷款200000元。当日，农商行河滩分理处与杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录签订《个人借款保证担保合同》，合同约定：由杨永全向农商行河滩分理处借款200000元，借款期限1年，即从2017年1月2日起至2018年1月1日止，借款利息按年利率8.7%计算，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，并由岳克霆、吴金明、杨昌录提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。合同签订当日，农商行河滩分理处向杨永全发放借款200000元。借款到期后，经农商行河滩分理处多次催要，杨永全未偿还借款本金及利息，岳克霆、吴金明、杨昌录也未履行保证责任。
本院认为，杨永全以购买运输货车资金不足为由向农商行河滩分理处申请贷款时，农商行河滩分理处与杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录签订的《个人借款保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，农商行河滩分理处按约向杨永全发放借款，履行了合同义务。借款到期后，杨永全未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。担保人岳克霆、吴金明、杨昌录未履行担保义务。现农商行河滩分理处要求杨永全偿还借款本金及利息的请求，并要求岳克霆、吴金明、杨昌录承担连带保证责任的请求，符合法律规定。担保人承担保证责任后，在权向主债务人杨永全追偿。
综上所述，农商行河滩分理处要求杨永全偿还借款及利息的请求，要求岳克霆、吴金明、杨昌录承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨永全偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处借款200000元及利息18149.12元（利息从2017年1月2日起按年利率8.7%计算至2018年1月8日止），共计218149.12元，限于本判决生效后20日内履行；
二、杨永全偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处自2018年1月9日起按年利率13.05%计算至借款本金200000元付清之日止的利息；
三、岳克霆、吴金明、杨昌录对杨永全偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处借款本金及利息承担连带清偿责任，岳克霆、吴金明、杨昌录承担保证责任后，有权向杨永全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，减半收取计2286元，由杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张世栋
二○一八年三月八日
书记员史彦琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初373号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处。住所地：甘肃省金昌市永昌县焦家庄镇河滩村。负责人：王飞山，该行河滩分理处主任。委托诉讼代理人：葸静，男，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行客户经理。被告：杨永全，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：岳克霆，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：吴金明，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨昌录，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处（以下简称农商行河滩分理处）与被告杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河滩分理处委托诉讼代理人葸静、被告岳克霆到庭参加诉讼，被告杨永全、吴金明、杨昌录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行河滩分理处向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录偿还农商行河滩分理处借款本金200000元、利息18149.12元（利息自2017年1月2日起按年利率8.7%计算至2018年1月8日止），并承担自2018年1月9日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2017年1月2日，杨永全以购买运输货车资金不足为由向农商行河滩分理处借款200000元。双方约定，借款期限1年，借款利率按年利率8.7%计算，并由岳克霆、吴金明、杨昌录提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经农商行河滩分理处多次催要，杨永全未偿还借款本金及利息，担保人岳克霆、吴金明、杨昌录未履行保证责任。岳克霆辩称，杨永全在农商行河滩分理处借款时，岳克霆提供连带责任保证，现岳克霆对杨永全拖欠农商行河滩分理处的借款本金及利息愿意承担连带保证责任。杨永全、吴金明、杨昌录未作答辩。农行永昌县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款申请书1份、个人借款保证担保合同1份、保证担保承诺书1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、借款借据1份、杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录居民身份证复印件各1份。用于证明杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录与农商行河滩分理处签订《个人借款保证担保合同》以及农商行河滩分理处向杨永全发放借款200000元，并由岳克霆、吴金明、杨昌录提供连带责任保证的事实。经质证，岳克霆对以上证据无异议，因杨永全、吴金明、杨昌录经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，杨永全以购买运输货车资金不足为由向农商行河滩分理处申请贷款200000元。当日，农商行河滩分理处与杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录签订《个人借款保证担保合同》，合同约定：由杨永全向农商行河滩分理处借款200000元，借款期限1年，即从2017年1月2日起至2018年1月1日止，借款利息按年利率8.7%计算，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，并由岳克霆、吴金明、杨昌录提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。合同签订当日，农商行河滩分理处向杨永全发放借款200000元。借款到期后，经农商行河滩分理处多次催要，杨永全未偿还借款本金及利息，岳克霆、吴金明、杨昌录也未履行保证责任。本院认为，杨永全以购买运输货车资金不足为由向农商行河滩分理处申请贷款时，农商行河滩分理处与杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录签订的《个人借款保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，农商行河滩分理处按约向杨永全发放借款，履行了合同义务。借款到期后，杨永全未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。担保人岳克霆、吴金明、杨昌录未履行担保义务。现农商行河滩分理处要求杨永全偿还借款本金及利息的请求，并要求岳克霆、吴金明、杨昌录承担连带保证责任的请求，符合法律规定。担保人承担保证责任后，在权向主债务人杨永全追偿。综上所述，农商行河滩分理处要求杨永全偿还借款及利息的请求，要求岳克霆、吴金明、杨昌录承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨永全偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处借款200000元及利息18149.12元（利息从2017年1月2日起按年利率8.7%计算至2018年1月8日止），共计218149.12元，限于本判决生效后20日内履行；二、杨永全偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处自2018年1月9日起按年利率13.05%计算至借款本金200000元付清之日止的利息；三、岳克霆、吴金明、杨昌录对杨永全偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处借款本金及利息承担连带清偿责任，岳克霆、吴金明、杨昌录承担保证责任后，有权向杨永全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取计2286元，由杨永全、岳克霆、吴金明、杨昌录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张世栋二○一八年三月八日书记员史彦琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5234号
原告：上海奥博贸易有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇南新村高桥头181号6幢。
法定代表人：张风良，总经理。
委托诉讼代理人：宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县中城街道中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
原告上海奥博贸易有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海奥博贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海奥博贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 杨 智
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5234号原告：上海奥博贸易有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇南新村高桥头181号6幢。法定代表人：张风良，总经理。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县中城街道中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。原告上海奥博贸易有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海奥博贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海奥博贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨云霞二〇一七年九月二十七日见习书记员  杨 智
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1806号
原告：朱克红，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：陈园园，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：陈思雨，女，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
以上原告共同委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：高艺月，安徽冠亚律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路195号。
法定代表人：章越平，该公司总经理。
委托代理人：张广义，中国人寿蚌埠分公司监察部经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
原告朱克红、陈园园、陈思雨诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下人寿蚌埠公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹平、高艺月，被告委托代理人张广义、刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月7日，原告近亲属陈烈成与被告签订了主险为康宁终身保险，附加险为住院医疗保险的合同，合同约定康宁终身保险金额为10000元，附加住院医疗保险金额5000元，被保险人身故按基本保额的三倍给付身故保险金。陈烈成作为被投保人每年按期缴纳终身险1800元、附加险200元的保险费。2015年6月6日，孙志刚骑行无号牌普通两轮摩托车沿本市黄山大道由西向东行驶至朝阳路交叉口西侧约20米掉头处左转掉头时与陈烈成骑行的沿黄山大道由东向西行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，陈烈成与孙志刚及乘坐人漆艳平不同程度受伤。事故发生后，陈烈成被送至解放军第123医院治疗，住院治疗5天后转入蚌埠医学院第一附属医院，后于同年6月16日抢救无效死亡。交通事故发生后，原告曾以机动车交通事故案由起诉至淮上区人民法院，经法院认定，陈烈成的医疗费支出89689.69元、急救费350元、营养费330元、伙食补助费330元，其中超过交强险医疗费部分获赔了70%。原告认为，根据双方签订的康宁终身保险条款，被告应当依法支付原告保险金35000元。故诉至法院，请求判令被告人寿蚌埠公司支付上述款项。
被告人寿蚌埠公司辩称：被保险人是因交通事故身故，事故认定书已认定其无机动车驾驶证驾驶无行驶证的摩托车造成的，根据双方保险合同免责条款的约定，原告作为保险人不承担给付保险金的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月7日，原告近亲属陈烈成向被告投保了康宁终身保险，保险金额为10000元，附加险住院医疗保险，保险金额5000元，约定被保险人身故按基本保额的三倍给付身故保险金。在个人投保单尾部“声明与授权”栏中，约定保险人已将合同条款，包括责任免除等条款履行了说明义务。嗣后陈烈成作为投保人每年按期缴纳了保险费。2015年6月6日，孙志刚骑行无号牌普通两轮摩托车沿本市黄山大道由西向东行驶至朝阳路交叉口西侧约20米掉头处左转掉头时与陈烈成骑行的沿黄山大道由东向西行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，陈烈成与孙志刚及乘坐人漆艳平不同程度受伤。事故发生后，陈烈成被送至解放军第123医院治疗，住院治疗5天后转入蚌埠医学院第一附属医院，后于同年6月16日抢救无效死亡。交通事故发生后，原告以机动车交通事故案由将肇事方起诉至淮上区人民法院，经淮上区法院审理并判决，原告获得了部分赔偿。此后，原告根据康宁终身保险条款，将被告人寿蚌埠公司诉至本院。
另查明，原告朱克红系陈烈成妻子，原告陈园园、陈思雨系陈烈成女儿，另一法定继承人乔术珍于2016年8月12日因病死亡。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、村委会出具家庭成员户籍证明、居民死亡医学证明书、放弃遗产承诺书、保险合同、发票6张、蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01924号民事判决书、医药费票据；被告提交的个人保险投保单、业务员保告书、附加健康险问卷、康宁终身保险条款，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:原被告双方争议的焦点在于保险人是否对投保人作了充分的详尽的说明。根据法律规定，保险人对投保人负有的说明义务范围包括保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果，说明义务的履行应达致常人能够理解的程度。投保人陈烈成虽在投保单尾部“声明与授权”栏中签字，但该栏内的内容系人寿蚌埠公司单方提供的格式提示，所有投保人在签订保险合同时均需在该声明栏签名；且其内容对免责条款的解释说明并不显著，仅依该“声明与授权”尚不足以认定人寿蚌埠公司已就法定的说明义务范围向陈烈成尽到了法定的说明程度要求。故被告人寿蚌埠公司应当承担举证不能的法律后果，该保险免责条款不产生效力。陈烈成作为投保人足额缴纳了保费，被告人寿蚌埠公司应按照约定在其身故后向其法定继承人支付身故保险金。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司应于本判决生效后十日内支付原告朱克红、陈园园、陈思雨保险金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初1806号原告：朱克红，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：陈园园，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：陈思雨，女，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。以上原告共同委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。以上原告共同委托代理人：高艺月，安徽冠亚律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路195号。法定代表人：章越平，该公司总经理。委托代理人：张广义，中国人寿蚌埠分公司监察部经理。委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。原告朱克红、陈园园、陈思雨诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下人寿蚌埠公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹平、高艺月，被告委托代理人张广义、刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年7月7日，原告近亲属陈烈成与被告签订了主险为康宁终身保险，附加险为住院医疗保险的合同，合同约定康宁终身保险金额为10000元，附加住院医疗保险金额5000元，被保险人身故按基本保额的三倍给付身故保险金。陈烈成作为被投保人每年按期缴纳终身险1800元、附加险200元的保险费。2015年6月6日，孙志刚骑行无号牌普通两轮摩托车沿本市黄山大道由西向东行驶至朝阳路交叉口西侧约20米掉头处左转掉头时与陈烈成骑行的沿黄山大道由东向西行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，陈烈成与孙志刚及乘坐人漆艳平不同程度受伤。事故发生后，陈烈成被送至解放军第123医院治疗，住院治疗5天后转入蚌埠医学院第一附属医院，后于同年6月16日抢救无效死亡。交通事故发生后，原告曾以机动车交通事故案由起诉至淮上区人民法院，经法院认定，陈烈成的医疗费支出89689.69元、急救费350元、营养费330元、伙食补助费330元，其中超过交强险医疗费部分获赔了70%。原告认为，根据双方签订的康宁终身保险条款，被告应当依法支付原告保险金35000元。故诉至法院，请求判令被告人寿蚌埠公司支付上述款项。被告人寿蚌埠公司辩称：被保险人是因交通事故身故，事故认定书已认定其无机动车驾驶证驾驶无行驶证的摩托车造成的，根据双方保险合同免责条款的约定，原告作为保险人不承担给付保险金的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年7月7日，原告近亲属陈烈成向被告投保了康宁终身保险，保险金额为10000元，附加险住院医疗保险，保险金额5000元，约定被保险人身故按基本保额的三倍给付身故保险金。在个人投保单尾部“声明与授权”栏中，约定保险人已将合同条款，包括责任免除等条款履行了说明义务。嗣后陈烈成作为投保人每年按期缴纳了保险费。2015年6月6日，孙志刚骑行无号牌普通两轮摩托车沿本市黄山大道由西向东行驶至朝阳路交叉口西侧约20米掉头处左转掉头时与陈烈成骑行的沿黄山大道由东向西行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，陈烈成与孙志刚及乘坐人漆艳平不同程度受伤。事故发生后，陈烈成被送至解放军第123医院治疗，住院治疗5天后转入蚌埠医学院第一附属医院，后于同年6月16日抢救无效死亡。交通事故发生后，原告以机动车交通事故案由将肇事方起诉至淮上区人民法院，经淮上区法院审理并判决，原告获得了部分赔偿。此后，原告根据康宁终身保险条款，将被告人寿蚌埠公司诉至本院。另查明，原告朱克红系陈烈成妻子，原告陈园园、陈思雨系陈烈成女儿，另一法定继承人乔术珍于2016年8月12日因病死亡。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、村委会出具家庭成员户籍证明、居民死亡医学证明书、放弃遗产承诺书、保险合同、发票6张、蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01924号民事判决书、医药费票据；被告提交的个人保险投保单、业务员保告书、附加健康险问卷、康宁终身保险条款，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。本院认为:原被告双方争议的焦点在于保险人是否对投保人作了充分的详尽的说明。根据法律规定，保险人对投保人负有的说明义务范围包括保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果，说明义务的履行应达致常人能够理解的程度。投保人陈烈成虽在投保单尾部“声明与授权”栏中签字，但该栏内的内容系人寿蚌埠公司单方提供的格式提示，所有投保人在签订保险合同时均需在该声明栏签名；且其内容对免责条款的解释说明并不显著，仅依该“声明与授权”尚不足以认定人寿蚌埠公司已就法定的说明义务范围向陈烈成尽到了法定的说明程度要求。故被告人寿蚌埠公司应当承担举证不能的法律后果，该保险免责条款不产生效力。陈烈成作为投保人足额缴纳了保费，被告人寿蚌埠公司应按照约定在其身故后向其法定继承人支付身故保险金。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司应于本判决生效后十日内支付原告朱克红、陈园园、陈思雨保险金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  岳峰二〇一六年十一月二十三日书记员  孙源
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初854号
原告:王财，男，1939年12月24日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：大安市海坨乡于亮子村村民委员会。
法定代表人：张宪学，该村村委会主任。
王财诉大安市海坨乡于亮子村村民委员会(简称于亮子村委会)追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。王财与大安市海坨乡于亮子村村民委员会法定代表人张宪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王财向本院提出诉讼请求：要求于亮子村委会偿还800.00元。事实与理由：1986年2月10日，王财担任于亮子村委会书记。因维修村上机井，王财以其个人名义在海坨信用社贷款400.00元。2018年1月10日，经信用社催要，王财偿还贷款本息合计800.00元。此事有1986年时任村长的王洪福及当时信贷员马志彬证实。经向于亮子村委会索要，于亮子村委会以不知情为由拒不给付，故起诉至人民法院，要求于亮子村委会立即偿还王财垫付款800.00元。
大安市海坨乡于亮子村村民委员会辩称：王财讲的情况村委会并不知情，村账目上也没有记载。如果情况属实，村委会同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王财向本院提交了如下证据：贷款还款凭证一枚、借款契约一枚、马志彬、王洪福书面证言各一份，证明于亮子村民委员会以王财名义向海坨信用社贷款一笔，现王财已将本息偿还完毕，于亮子村民委员会应当将此款偿还王财。于亮子村民委员会经质证，对以上证据无异议，但认为村上没有账目，对其证明的问题是否真实不清楚。因于亮子村对以上证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。于亮子村民委员会未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年2月10日，王财以其个人名义在海坨信用贷款本金400.00元，用于修村机井。2018年1月10日，王财偿还信用社贷款本息合计800.0元。上述事实，有贷款还款凭证一枚、借款契约一枚、马志彬、王洪福书面证言各一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当全面按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，王财以个人名义贷款，用于于亮子村委会修井支出，现王财将贷款本息偿还给信用社，于亮子村民委员会理应将本息偿还给王财。综上所述,对王财要求于亮子村偿还垫付款800.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
大安市海坨乡于亮子村村民委员会于本判决生效后十日内给付王财垫付款800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由大安市海坨乡于亮子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一八年六月一日
书记员 奚权