wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00406号
原告何发生，华北制药厂职工。
被告刘京东。
被告段秀丽。
原告何发生与被告刘京东、段秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何发生、被告段秀丽到庭参加诉讼，被告刘京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘京东系朋友关系。自2013年6月25日开始至2013年12月4日止被告刘京东以家里办学急用钱为由分三次从原告处借款肆万元整。被告刘京东分别于2013年6月25日、2013年8月7日、2013年12月4日向原告出具借条，并口头承诺于2014年5月底还清。二被告系夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且款项用于家庭生活，故二被告应承担连带偿还责任。二被告经多次催要，仍未向原告偿还借款本金及逾期利息。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款4万元及利息（自2013年12月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告段秀丽辩称，其对被告刘京东向原告借款不知情，在二被告夫妻关系存续期间并不认识原告，在与刘京东离婚一年后原告找到被告段秀丽称刘京东借了他肆万元。2014年二被告在离婚时约定夫妻关系存续期间无共同债务，各方如有个人债务，个人债务个人偿还，与对方无关。综上，刘京东所欠原告的债务与被告段秀丽无关，应驳回原告对被告段秀丽的诉讼请求。
被告刘京东未到庭，未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，二被告刘京东、段秀丽于1988年4月14日结婚，于2014年2月19日离婚。被告刘京东分别于2013年6月25日、2013年8月7日、2013年12月4日向原告借款1万元、1万元、2万元，以上款项均是以现金形式支付。为此提交被告刘京东为其出具的三张借条为证。
原告称，6月25日的借条中未注明年份，是因为打借条时忽略了，但确实是在2013年借的。被告刘京东借款时称该款项用于段秀丽办学和家庭生活用。
被告段秀丽对原告所述借款用途不予认可，称其在育华家教学校只是负责管理和接待工作，根本不需要投资。另，二被告在2014年2月19日的离婚协议书中约定了个人债务由个人偿还，刘京东所负债务应由其个人偿还。为此提交离婚协议书为证。
原告对被告段秀丽所述不予认可，主要提出，二被告离婚其并不知情，二人虽已离婚，但该债务仍发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
以上事实有原告提交的借条，被告段秀丽提交的离婚协议书，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告所称被告刘京东向其借款4万元的事实，有其提供的被告刘京东为其出具的三张借条予以证实。6月25日的借条中未载明年份，原告称系当时打借条时忽略所致。被告刘京东对原告的诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权，故原告要求被告刘京东偿还借款4万元的主张，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方对此及还款期限无明确约定，被告刘京东应自起诉之日即2015年1月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二被告原为夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，以上有原、被告陈述及被告段秀丽提交的离婚协议书予以证实。虽该离婚协议书中约定“夫妻关系存续期间无共同债务。各方如有个人债务，由个人偿还，与对方无关”，但该约定属二人内部约定，且二被告未能提交证据证明被告刘京东在借款时曾向原告示明该债务为其个人债务，故该约定不能对抗债权人，对原告不产生约束力。故现原告要求被告段秀丽承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京东于本判决生效之日起五日内偿还原告何发生借款4万元及利息（自2015年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告段秀丽对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽娜
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 韩 风
二〇一五年八月六日
书 记 员 王天文
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00406号
原告董传涛，男。
委托代理人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
被告西乡县沙河镇青岩村村民委员会。
法定代表人陈信朝，男，该村村主任。
原告董传涛与被告西乡县沙河镇青岩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，由审判员谢照艳适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告董传涛的委托代理人周霞、被告西乡县沙河镇青岩村村民委员会的法定代表人陈信朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，原、被告协商一致签订了合同书一份，合同约定：被告以包工包料的形式将该村二、三、六组三条道路路面平整、排水渠道通畅、垮塌土方清除工程承包给原告，对具体工程内容、单价、施工工期、工程款结算等事项进行了约定。合同签订后，原告即组织人员按照设计图纸进行施工，履行了合同义务，按时完工验收合格，但被告不予结算工程款，直到工程竣工一年后即2013年12月12日，双方进行了结算，确认被告欠工程款206294元，并约定从决算之日起，被告承担拖欠工程款利息，按陕西西乡农村合作银行贷款利率计算利息直至工程款结清为止。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款206294元，并支付利息35766元（自2013年12月12日计算至2015年5月1日，利率10.32‰）；本案的诉讼费由被告承担。
被告西乡县沙河镇青岩村村民委员会认可原告的施工并结算欠款的事实，但辩称原告与原村委会书记交好才承包了该工程，先施工后补签份的合同。原告承包该工程施工时，对村委会的工程无立项、无现金支付、施工方需垫付工程款是知情的。由于原村委会书记病逝，对工程款未结算。2013年12月12日，双方对工程进行了结算，结算时按原告的报价进行结算的，本来工程款结算的就高，并未约定利息。被告无钱给付，只能分期分批支付原告工程款，不予支付利息。
经审理查明，2011年8月19日，沙河镇青岩村作为甲方，原告董传涛作为乙方签订合同书一份。合同书约定：为了青岩村二、三、六组三条道路便于群众日常生产、生活便利长期畅通，村委会会议研究决定，将三条道路路面平整排水渠道通畅、垮塌土方清除工程承包给乙方，并就工程量、施工责任、施工工期、工程款支付进行了约定。原告完成了合同书约定的工程项目后，2013年12月12日，原、被告进行了工程结算，被告应支付原告工程款为206294元，并就结算情况出具了“沙河镇青岩村道路加宽排水渠工程决算单”，该决算单包含工程量、工程总价款，其中决算单中的“说明”载明：“尚欠工程款206294元，从决算之日起，甲方承担利息（按农村合作银行发放贷款利率计算），并还本金”。徐培文在该决算单“村委会领导签字”处签名，陈信朝在该决算单“村委会法人签字”处签名，并加盖了村委会公章。董传涛在该结算单“施工队签字”处签名。
上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的合同书一份及原、被告当庭一致陈述，证明了2011年8月19日，沙河镇青岩村作为甲方，原告董传涛作为乙方签订合同书一份及合同书的内容，原告按照合同书的约定进行了施工；2、原告提交的2013年12月12日，双方的工程量及工程价款结算记录一份及“沙河镇青岩村道路加宽排水渠决算单一份，证明了2013年12月12日，原、被告进行了工程结算，被告应支付原告工程款为206294元，并就结算情况出具了“沙河镇青岩村道路加宽排水渠工程决算单”及结算记录情况和结算决算单的内容。被告质证时对原告提交的“沙河镇青岩村道路加宽排水渠工程决算单”有异议，但未提交相关的证据予以证实，对其质证意见不予采纳。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，并经庭审质证核实，应予采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因此，只要合同双方当事人的意思表示一致并在平等、自愿的基础上签订，就对合同双方当事人具有法律约束力。本案的原、被告订立建设施工合同，就工程量、施工责任、施工工期、工程款支付进行了约定，该合同出自双方当事人意愿且不违反相关法律法规，该合同合法有效，双方当事人都应当遵守合同，并全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定进行了施工，双方于2013年12月12日对工程量、工程价款进行了结算，并就结算情况、结算价款及付款方式出具了决算单，被告应按照结算的工程价款向原告支付工程款，履行合同义务，对原告要求被告支付工程款206294元的诉讼请求予以支持。原、被告在工程决算时就工程款支付约定了利息，双方签字认可，应为有效的民事行为，对原告要求按照决算单上的约定支付工程款利息的请求予以支持，依据法律规定应依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，对约定的利息高于法律规定部分不予支持。利息计算的期间按照原告的主张即自2013年12月12日计算至2015年5月1日。被告辩解告决算单的签字盖章不是其真实意思表示，未提交证据予以证实，对被告不支付利息的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：
被告西乡县沙河镇青岩村村民委员会支付原告董传涛工程款206294元及利息26044.62元。限判决生效后30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元，由被告西乡县沙河镇青岩村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘田田
林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2042号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉，系闵家支行行长
被告李占山，男，1962年12月30日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇西北地村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李占山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼，被告李占山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月16日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2011年3月20日。利率为月利率9.225‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2010年1月16日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2011年3月20日。利率为月利率9.225‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告李占山在原告处贷款，并签订了借款合同，被告李占山应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。被告经本院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占山偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2010年1月16日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终146号
上诉人（原审原告）：丁正兴，男，1948年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书格，新疆法爱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四平路。
法定代表人：刘俊，该区区长。
委托诉讼代理人：马占军，男，乌鲁木齐市新市区人民政府征收办法制科负责人。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾路。
法定代表人：尼加提艾山，该乡乡长。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山西机械化建设集团公司。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街。
法定代表人：李保华，该公司总经理。
上诉人丁正兴因与被上诉人乌鲁木齐市新市区人民政府（以下简称新市区政府）、乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府（以下简称地窝堡乡政府）、山西机械化建设集团公司（以下简称山西建设公司）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁正兴的委托诉讼代理人康伟、王书格，被上诉人新市区政府的委托诉讼代理人马占军、张军，被上诉人地窝堡乡政府乡长尼加提*艾山、委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被上诉人山西建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁正兴上诉称，原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人地窝堡乡政府于2015年11月5日签订征收补偿协议书，仅针对地上建筑物进行补偿，并没有对上诉人具有使用权的土地进行补偿。2016年10月16日，被上诉人新市区政府、被上诉人地窝堡乡政府与被上诉人山西建设公司举行乌鲁木齐国际机场北区改扩建采沙坑处理和土方回填试验段工程举行了开工动工仪式，2016年10月27日进行采沙坑处理和土方回填等施工内容，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的”先补偿、后搬迁”的原则。请求：一、撤销新疆维吾尔治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017）新01行初31号行政判决，并依法支持上诉人一审的诉讼请求，即：确认三被上诉人在上诉人土地上拆迁（施工）行为违法。本案一、二审诉讼费用、邮寄送达费用由被上诉人承担。
被上诉人新市区政府、地窝堡乡政府答辩称：本案涉案土地上的房屋已经签署了征收补偿协议书，双方对相关事项进行了约定，补偿款已经支付，并由上诉人领取。双方签订的征收补偿协议已经人民法院确认有效。依据补偿协议，被上诉人取得涉案建筑物后进行拆除并无不当。上诉人的诉讼请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，丁正兴于2016年起诉新市区政府、地窝堡乡政府，请求确认涉案行政协议违法无效。该案一审中，新市区政府、地窝堡乡政府答辩称：”......3、关于房地一起补偿原则。应丁正兴要求，地窝堡乡政府与其签订《建筑物征收补偿协议书》，仅对土地上的建筑物进行补偿。到目前为止，丁正兴的土地使用权并未被收回且其土地也未被利用，由于机场改扩建征收项目还在进行当中，新市区政府将很快启动对土地使用权的征收补偿工作。对于丁正兴土地使用权收回的补偿问题，在后续征收工作当中另行补偿。丁正兴要求征收土地使用权的补偿问题，应由丁正兴另行起诉。”该案经乌鲁木齐市中级人民法院一审、本院二审，判决驳回丁正兴的诉讼请求。
2016年10月16日，乌鲁木齐国际机场北区改扩建采砂坑处理和土方回填试验段工程举行开工动土仪式。至2017年1月9日，山西建设公司已经在涉案土地上进行施工建设。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初31号行政判决；
二、发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人丁正兴。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年二月十八日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终146号上诉人（原审原告）：丁正兴，男，1948年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书格，新疆法爱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市四平路。法定代表人：刘俊，该区区长。委托诉讼代理人：马占军，男，乌鲁木齐市新市区人民政府征收办法制科负责人。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾路。法定代表人：尼加提艾山，该乡乡长。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西机械化建设集团公司。住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街。法定代表人：李保华，该公司总经理。上诉人丁正兴因与被上诉人乌鲁木齐市新市区人民政府（以下简称新市区政府）、乌鲁木齐市新市区地窝堡乡人民政府（以下简称地窝堡乡政府）、山西机械化建设集团公司（以下简称山西建设公司）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁正兴的委托诉讼代理人康伟、王书格，被上诉人新市区政府的委托诉讼代理人马占军、张军，被上诉人地窝堡乡政府乡长尼加提·艾山、委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被上诉人山西建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁正兴上诉称，原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人地窝堡乡政府于2015年11月5日签订征收补偿协议书，仅针对地上建筑物进行补偿，并没有对上诉人具有使用权的土地进行补偿。2016年10月16日，被上诉人新市区政府、被上诉人地窝堡乡政府与被上诉人山西建设公司举行乌鲁木齐国际机场北区改扩建采沙坑处理和土方回填试验段工程举行了开工动工仪式，2016年10月27日进行采沙坑处理和土方回填等施工内容，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的”先补偿、后搬迁”的原则。请求：一、撤销新疆维吾尔治区乌鲁木齐市中级人民法院(2017）新01行初31号行政判决，并依法支持上诉人一审的诉讼请求，即：确认三被上诉人在上诉人土地上拆迁（施工）行为违法。本案一、二审诉讼费用、邮寄送达费用由被上诉人承担。被上诉人新市区政府、地窝堡乡政府答辩称：本案涉案土地上的房屋已经签署了征收补偿协议书，双方对相关事项进行了约定，补偿款已经支付，并由上诉人领取。双方签订的征收补偿协议已经人民法院确认有效。依据补偿协议，被上诉人取得涉案建筑物后进行拆除并无不当。上诉人的诉讼请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，丁正兴于2016年起诉新市区政府、地窝堡乡政府，请求确认涉案行政协议违法无效。该案一审中，新市区政府、地窝堡乡政府答辩称：”......3、关于房地一起补偿原则。应丁正兴要求，地窝堡乡政府与其签订《建筑物征收补偿协议书》，仅对土地上的建筑物进行补偿。到目前为止，丁正兴的土地使用权并未被收回且其土地也未被利用，由于机场改扩建征收项目还在进行当中，新市区政府将很快启动对土地使用权的征收补偿工作。对于丁正兴土地使用权收回的补偿问题，在后续征收工作当中另行补偿。丁正兴要求征收土地使用权的补偿问题，应由丁正兴另行起诉。”该案经乌鲁木齐市中级人民法院一审、本院二审，判决驳回丁正兴的诉讼请求。2016年10月16日，乌鲁木齐国际机场北区改扩建采砂坑处理和土方回填试验段工程举行开工动土仪式。至2017年1月9日，山西建设公司已经在涉案土地上进行施工建设。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初31号行政判决；二、发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人丁正兴。审判长 哈里木拉提审判员 努尔买买提审判员 马   荣二〇一八年二月十八日书记员 吴   丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1293号
罪犯庄佰多，男，1984年01月15日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十二月二十三日，长春市宽城区人民法院作出（2013）刑初字第252号刑事判决，认定罪犯庄佰多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庄佰多在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯庄佰多减去有期徒刑一年（刑期至二0一九年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4802号
天津市世载物业管理有限公司、天津晶科电子工程有限公司：
申请人天津市世载物业管理有限公司与被执行人天津晶科电子工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初7873号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4802号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年六月二十日
书记员 刘慧莹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4759号
申请执行人厦门安踏有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人丁世家，该公司执行董事。
委托代理人王昱，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人马鞍山市百盛贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人陈宁江，该公司经理。
申请执行人厦门安踏有限公司与被执行人马鞍山市百盛贸易有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）晋民初字第3704号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马鞍山市百盛贸易有限责任公司应支付申请执行人厦门安踏有限公司货款447825.88元。本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人马鞍山市百盛贸易有限责任公司的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人厦门安踏有限公司的委托代理人王昱到庭表示若本案暂时没有执行的可能，可延长执行期限或先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 易
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3699号
原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，营业场所云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码：91530100709776367E。
负责人：赵煜。
委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝连思元，男，回族，1986年10月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行(以下简称原告)诉被告郝连思元信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告郝连思元未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金7285.3元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及滞纳金（截至2017年3月20日止拖欠利息为591.92元，费用（滞纳金）为1151.77元，合计1743.69元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告根据被告的申请，经过审查确认被告符合申领条件后，原告于2016年6月7日向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，根据原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告信用卡的额度为5000元，同时约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金的产生方式。被告从2016年12月1日起未按领卡时的约定按时归还透支额，截止2017年3月20日，被告已逾期4期，尚欠原告各项欠款合计9028.99元（其中本金7285.3元，利息591.92元费用(滞纳金)为1151.77元）。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告郝连思元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡并开卡使用，原告提交的证据也证实被告领卡后并开卡正常使用，截止2017年3月20日，被告欠银行信用卡本金7285.3元，利息591.92元，费用（滞纳金）164.35元（截止2016年12月31日），共计欠款8041.57元。上述费用被告截止2017年3月20日前未偿还。
本院认为，被告向原告申领信用卡系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的规定，该合同并未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。另原告所诉请求的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告未提出相反的证据否定原告的主张。故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张的自2017年1月1日起的滞纳金和违约金，本院不予支持，但2016年12月31以前的滞纳金，依照领用合约的约定，被告仍应按约支付。对原告由被告承担的保全费的诉讼请求，本案按原告提交的证据证实的110元予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝连思元在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行截止2017年3月20日的信用卡借款本金7285.3元，利息591.92元，其他费用（保全费110元），并支付上述欠款本金自2017年3月21日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告郝连思元于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行归还截止2016年12月31日的滞纳金164.35元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝连思元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨梦婕
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民初1015号
原告：中远海运特种运输股份有限公司，住所地广州市保税区东江大道282号康胜大厦。
法定代表人：丁农，董事长。
被告：山东振龙生物化工集团有限公司,住所地山东省龙口市北马镇新兴街西。
法定代表人：徐继绥。
原告中远海运特种运输股份有限公司与被告山东振龙生物化工集团有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中远海运特种运输股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中远海运特种运输股份有限公司撤诉处理。
审判员 吕延铭
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘慧萍
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初1015号原告：中远海运特种运输股份有限公司，住所地广州市保税区东江大道282号康胜大厦。法定代表人：丁农，董事长。被告：山东振龙生物化工集团有限公司,住所地山东省龙口市北马镇新兴街西。法定代表人：徐继绥。原告中远海运特种运输股份有限公司与被告山东振龙生物化工集团有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中远海运特种运输股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中远海运特种运输股份有限公司撤诉处理。审判员  吕延铭二〇一八年五月二十一日书记员  刘慧萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1852号
申请执行人：程圈，男，1967年12月5日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，住所地湖北省.
法定代表人：沈松柏。
被执行人：钦春波，男，1958年1月25日生，汉族，住湖北省.
程圈与随州市远望房地产开发有限公司、钦春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鲁民初字第2293号民事判决书，确定：被告随州市远望房地产开发有限公司、钦春波应向原告程圈支付借款本金42万元及利息。已经发生法律效力。申请执行人程圈于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月22日向被执行人随州市远望房地产开发有限公司、钦春波发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对二被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1852号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十五日
书记员 程相太
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初556号
原告：三明市华星工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园16号2幢。
法定代表人：蒋锦燕，总经理。
委托诉讼代理人：罗和春，男，该公司法务专员，住福建省三明市梅列区。
被告：尤溪县建国水暖灯饰店,住所地福建省尤溪县东二路*号店。
经营者：詹本钱，男。
被告：纪建国，男,1983年8月6日出生,汉族,住福建省尤溪县。
原告三明市华星工贸有限公司(以下简称华星公司)与被告尤溪县建国水暖灯饰店、纪建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告华星公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华星公司以纪建国已自动履行了支付全部欠款21113.52元义务为由，向本院申请撤回对尤溪县水暖灯饰店、纪建国的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准三明市华星工贸有限公司撤诉。
案件受理费349元，减半收取计174.5元，由三明市华星工贸有限公司负担。
审 判 员 巫朝辉
二〇一八年五月二日
法官助理 黄 璐
书 记 员 刘 畅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5147号
原告：张福海，男，1946年3月5日生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市小店区。
委托代理人张鹏，男，1971年9月11日生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市小店区。
被告：刘张美惠，女，年龄不详，住台湾桃园市桃园区。
原告张福海与被告刘张美惠协助办理房屋过户纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告刘张美惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月7日达成房屋买卖协议，约定由被告将位于溧阳市××新村××区××室卖给原告，房屋价款为175000元，房款付清后被告协助原告办理过户手续。该协议由台港新村实际开发商陈某1作为公证人。后原告按照协议于1996年10月11日支付定金10000元，同年12月5日，支付余款165000元。被告于原告支付定金之日将房屋实际移交原告，在原告支付完余款165000元之日将该房屋的权利凭证房产证移交给原告。后因被告系台胞回台湾后，致使原告虽联系被告要求协助办理房屋过户手续，但被告以路途遥远为由一直未曾办理。现原告实际居住使用溧阳市××新村××区××室已近20年，虽然公证人陈某2经过世，但台港新村物业管理公司对此情况也一直非常清楚。原告作为该房屋的实际权利人，也承担了与该房屋相关的所有费用。现因被告的原因导致原告无法办理该房屋的过户手续，致使原告及原告家人生活多有不便，且原告年事已高，为避免今后不必要的麻烦，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于溧阳市××新村××区××室房屋的过户手续。
被告刘张美惠未作答辩。
经审理查明：1996年10月11日，原、被告签订一份《协议书》，载明：“兹有甲方刘张美惠、乙方张福海，关于刘张美惠座落天目路台港新村1区10栋101室住房（原房产证上登记为：溧阳市台港新村B4幢东单元的房屋）由刘张美惠自愿出让。经协商定如下协议：1、双方商定房屋价格：出让价为人民币壹拾柒万伍仟元整（包括房产证，不包括过户手续费）。2、甲方除将房产证过乙方过户外，乙方不应有其他要求甲方。3、经双方协商，乙方愿付甲方房屋定金人民币壹万元，预付定金后，甲方将房屋暂时提供乙方居住，余款待房产证交给乙方后，乙方一次性全部付款。4、甲方如违反以上协议，房屋定金壹万元（包括银行利息）全部退还，若乙方违反以上协议，房屋定金人民币壹万元，甲方不负责退还。5、甲方若再转第三人，定金双倍退还乙方。以上协议经双方签字生效，本协议一式二份，双方各执一份。”协议书上有原、被告签字，并有案外人陈某1作为证明人签字。
1996年10月11日，被告向原告出具一张收条，载明收到原告支付的房屋定金10000元。1996年12月5日，被告又向原告出具一张收条，载明收到张福海支付的全部房屋余款165000元。
审理中，原告称，其与被告之间的买卖合同依法成立并生效，其已向被告支付了全部房款，并自支付定金之日起便接收了房屋居住至今，相关物业费、水电费均由自己缴纳。为证明自己的主张，原告向法庭提供了案涉房屋的所有权证书原件、物业费缴纳收据、水费电费缴纳发票、证明人陈某1和物业公司出具的证明等证据。
以上事实，由原告提供的书证及其当庭陈述附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告提供的证据足以证明其与被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，且其已经履行了支付购房款的义务。被告应当依法履行协助原告办理房屋过户手续的义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘张美惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘张美惠于本判决生效之日起十日内协助原告张福海将溧阳市台港新村1区10栋101室房屋（原登记为：溧阳市台港新村B4幢东单元的房屋）的所有权变更登记至张福海名下。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判长 王海方
审判员 杨水芳
审判员 龚 雪
二〇一七年十二月三十一日
书记员 管文静
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00055号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行，地址洛川县迎宾大道。
负责人尉海鹰，系该行行长。
委托代理人张刘学，男，1966年9月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司洛川县支行业务部经理，住该行。
被告卢延延，女，1975年9月7日出生，汉族，洛川县凤栖镇东关行政村村民，住该村。
委托代理人屈建，男，1966年5月1日出生，汉族，洛川县凤栖镇东关行政村村民，住该村。系被告卢延延丈夫。
被告赵永宏，男，1966年12月11日出生，汉族，洛川县电信局职工，住电信局家属楼。
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行（以下简称洛川县农行）与被告卢延延、赵永宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告卢延延的委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢延延、赵永宏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢延延与原告于2009年8月10日签订了借款合同一份，借款金额为3万元，约定2012年8月7日还清。借款用途为果园投资，借款种类：农户小额贷款。借款时被告赵永宏承诺给被告卢延延贷款提供担保，同时出具了个人收入证明，并在借款合同担保方签字确认。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还贷款本金10000元，截止2014年3月30日，被告卢延延共欠贷款本金20000元，利息10752.36元。后原告多次催收无果，现提起诉讼，要求判令二被告归还原告贷款本金20000元，利息10752.36元；并由被告承担本案的诉讼费以及原告为主张债务支付的所有费用。
原告洛川县农行当庭提供的证据有：
证据一、保证借款合同一份，证明2009年8月8日卢延延经赵永宏担保向农行贷款30000元，年利率为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，为8.515%，2012年8月7日贷款到期后，被告偿还10000元，现剩余本金20000元。
被告卢延延的委托代理人答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。但是他们现在也没有钱还，到时他们慢慢还，贷款属实，当时也是赵永宏去签字办的手续。
被告卢延延当庭未提供证据。
被告赵永宏未到庭亦未提供证据。
经当庭举证、质证，被告卢延延对原告提供的证据无异议，被告赵永宏未到庭未发表质证意见，本庭认为原告提供的证据真实、合法、有效，且被告无异议，应予以认定。
经审理查明，2009年8月8日，被告卢延延与原告洛川县农行签订了合同编号为6119200900019677的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，借款人卢延延，贷款人洛川县农行，保证人赵永宏。合同约定借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为8.515%，采取按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告赵永宏作为保证人，向原告提供其工资证明等材料为被告卢延延的借款担保，并在该保证借款合同上签名。2012年8月7日合同到期后，被告卢延延偿还借款本金10000元，现下欠本金20000元及利息10752.36元，后原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请求二被告偿还借款本金及利息，并承担原告所支付费用。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同确系双方真实意思表示，且符合法律规定，应予以保护。根据合同中明确约定，被告卢延延在合同到期后应完全履行还款义务，被告赵永宏应承担被告卢延延不履行义务的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告卢延延偿还原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行借款本金20000元及利息10752.36元，被告赵永宏承担连带责任。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告卢延延、赵永宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓莉
代理审判员 范孝明
人民陪审员 袁 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1934号
申请执行人：马素红，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，该公司董事长。
申请执行人马素红与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3319号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡仙伦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第706号
上诉人（一审被告）中国石油化工股份有限公司河南开封石油分公司。
被上诉人（一审原告）崔建华。
崔建华因与中国石油化工股份有限公司河南开封石油分公司（以下简称石油公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月30日诉至尉氏县人民法院，请求依法判令石油公司支付下余欠款75万，且该公司已支付的25万元定金无权要求返还。该院于2009年5月13日作出（2009）尉民初字第419号民事判决，石油公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，崔建华与石油公司于2005年10月20日签订了一份《加油站收购合同》，约定收购价格为175万元，并约定定金为25万元。合同签订后，崔建华办理了各项合法手续，并移交给石油公司，依照合同履行了全部义务。石油公司分别于2006年1月16日和2006年2月15日向崔建华支付10万元和90万元，合计100万元（其中25万元为定金）。下余款项经多次催要一直未付。一审庭审结束后，崔建华撤回要求石油公司承担违约责任、不予返还25万元定金的诉讼请求。
一审法院认为，合同依法签订后，双方均应按照约定履行各自义务。崔建华依照合同约定履行了义务，石油公司在签订合同后，仅支付定金25万元和购买加油站的款项75万元，剩余100万元至今未付。其行为违反了合同的约定，致使合同的主要目的不能实现，石油公司对此应承担违约责任，其所交定金不予返还。因崔建华庭审结束后向该院递交申请，放弃了要求石油公司承担违约责任的诉讼请求，对此一审法院予以准许。故石油公司已经支付的25万元定金应当冲抵欠款，石油公司还应支付给崔建华购买加油站的货款75万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决：一、石油公司于判决生效后3日内给付崔建华现金75万元；二、驳回崔建华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼保全费14300元，由石油公司承担。
宣判后，石油公司不服提出上诉称：1、双方约定的付款条件是将加油站及相关资产、权利全部移交和转让给石油公司，但至今双方没有书面确认手续；2、崔建华交付成品油经营许可证的时间比合同约定晚了404天，交付化学危险品经营许可证的时间比约定晚了195天；3、经河南省华威化工咨询服务有限公司进行安全评价，崔建华交付的加油站有5项内容不符合施工规范，综上崔建华的行为已构成严重违约，应承担违约责任，石油公司同意将扣除违约金后下余的收购款支付给崔建华。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
崔建华辨称：1、崔建华已经依照约定履行了全部义务，没有违约行为，石油公司已经接收加油站并经营多年，一审判决正确，应予维持；2、石油公司上诉的理由属于反诉内容，其未提反诉不应审理，且已经超过诉讼时效期间；3、一审程序合法，不存在未质证的证据，石油公司所说的证据是在一审庭审后提交的，崔建华根本没有见到。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，签订合同双方均应遵照执行。本案中崔建华依照石油公司提供的图纸将加油站建好并将加油站及相关财产、证照交付给石油公司使用，石油公司全部接收且未提出异议，崔建华已经完成了其合同约定的义务。石油公司应当按照合同约定支付收购款，其称成品油经营许可证和化学危险品经营许可证交付时间超过合同约定，但该公司接收时并未提出异议，诉讼时也未提出反诉，对于该项上诉理由本院不予采信。另外，关于河南省华威化工咨询服务有限公司提出的5项不符合施工规范的内容，崔建华称这是按照石油公司提供的图纸建设的加油站，并有原尉氏县石油公司经理李某某证明，其本人没有责任。还有一部分是石油公司在经营过程中出现的问题，与崔建华无关。对此石油公司不予认可但未提供任何相反证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中国石油化工股份有限公司河南开封石油分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 方 坤
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初942号
原告：刘金辉，男，1962年12月6日出生，回族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：刘思雨，男，回族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：邵晓峰，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
原告刘金辉与被告邵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉的委托诉讼代理人刘思雨、被告邵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金145940元及利息（自2017年12月25日起按月息24%计算给付利息至借款本金付清止）。事实和理由：被告在建楼期间先后从原告处借款400000元，部分已经起诉处理，由于被告不能偿还借款，2017年5月9日将30000元和115940元的借据换为本案借据。约定2018年12月30日还款。被告已经转移财产并丧失商业信誉，故起诉要求被告立即偿还。
被告邵晓峰辩称，答辩人约定偿还原告借款的时间是2018年12月30日，借款合同正在履行期间，答辩人应当在约定期限履行义务，原告要求答辩人提前履行还款义务并支付利息的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告向原告借款30000元和115940元，出具借据2枚，未约定利息，约定还款日期为2018年12月30日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邵晓峰向原告借款并约定了还款期限，被告应当按照合同约定的期限还款。原告提供的证据不能证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第一百零八条”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的情形，故对原告要求被告提前偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:
驳回原告刘金辉的诉讼请求。
案件受理费1610元、邮寄费22元，合计1632元，由原告刘金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二〇一八年四月十一日
书记员潘佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初942号原告：刘金辉，男，1962年12月6日出生，回族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘思雨，男，回族，居民，住赤峰市宁城县。被告：邵晓峰，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告刘金辉与被告邵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉的委托诉讼代理人刘思雨、被告邵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金145940元及利息（自2017年12月25日起按月息24%计算给付利息至借款本金付清止）。事实和理由：被告在建楼期间先后从原告处借款400000元，部分已经起诉处理，由于被告不能偿还借款，2017年5月9日将30000元和115940元的借据换为本案借据。约定2018年12月30日还款。被告已经转移财产并丧失商业信誉，故起诉要求被告立即偿还。被告邵晓峰辩称，答辩人约定偿还原告借款的时间是2018年12月30日，借款合同正在履行期间，答辩人应当在约定期限履行义务，原告要求答辩人提前履行还款义务并支付利息的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日被告向原告借款30000元和115940元，出具借据2枚，未约定利息，约定还款日期为2018年12月30日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邵晓峰向原告借款并约定了还款期限，被告应当按照合同约定的期限还款。原告提供的证据不能证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第一百零八条”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的情形，故对原告要求被告提前偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:驳回原告刘金辉的诉讼请求。案件受理费1610元、邮寄费22元，合计1632元，由原告刘金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二〇一八年四月十一日书记员潘佳源
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特108号
申请人：北京标旗文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路77-1号平房。
法定代表人：蒋国平，经理。
委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被申请人：北京九鼎万象影视投资管理有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号10层2-1017。
法定代表人：周爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。
申请人北京标旗文化传播有限责任公司（以下简称北京标旗公司）与被申请人北京九鼎万象影视投资管理有限公司（以下简称北京九鼎公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京标旗公司称，请求人民法院撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1742号裁决。事实和理由，一、北京九鼎公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项的规定，依法应予撤销。2015年1月15日，北京标旗公司与北京九鼎公司签订了《电视剧<草样年华>版权合作协议》以及本案《咨询服务合同》后，北京标旗公司发现合同协议第一条第二款出现笔误，故已经进行了更正（见证据：《更告函》），但北京九鼎公司却利用北京标旗公司的工作漏洞，故意将足以影响公正裁决的证据隐瞒起来，造成了仲裁庭的错判。本案合作协议是双方经过数次修改而形成的，合同签订后，北京标旗公司一直在严格按照协议的约定履行义务，但北京九鼎公司却在明知北京标旗公司享有版权期限的情况下，违背起码的行业惯例，将版权搁置长达1年零7个月的时间，以致给自己造成了损失，此后果当然应由其自行承担。
二、北京九鼎公司为了影响仲裁庭的裁决，提交了数百页伪造的用于表明其积极履行协议的证据材料。北京九鼎公司向仲裁庭提交的组织安排拍摄电视剧之证据中，多处出现明显错误或违背行业基本常识；虽然仲裁庭在裁决文本中没有认定引用这些证据，但是在作出裁决时，仲裁庭明显受到了上述伪造证据的影响，导致裁决结果有违公正和错误。
三、涉案裁决对北京标旗公司严重不公，且容易扰乱行业秩序。在涉案协议中，北京标旗公司明确约定所享有的是固定收益，北京标旗公司已经履行了合同的全部义务，但仲裁庭却给严重怠于履行合同的一方以法律支持，即偏离合作合同的本质，又与行业实践相悖，扰乱了已形成的合作投资拍摄影视剧的行业秩序。
综上，北京标旗公司认为，就本案而言，北京标旗公司已经完全履行了自己的合同义务，北京九鼎公司却故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项的规定，造成了仲裁庭的误判，故请人民法院依法撤销该仲裁裁决。
北京九鼎公司称，北京标旗公司申请撤销仲裁的申请不符合相关法律规定情形，应该予以驳回，不存在我方隐匿证据的情形。北京标旗公司说北京九鼎公司提供伪造证据也是没有法律依据的。
经审查查明：北京仲裁委员会于2017年10月31日作出（2017）京仲裁字第1742号仲裁裁决：（一）解除北京九鼎公司与北京标旗公司于2015年1月15日签订的《咨询服务合同》；（二）北京标旗公司向北京九鼎公司返还1250000元；（三）北京标旗公司承担北京九鼎公司为本案支出的律师费80000元；（四）驳回北京九鼎公司的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费为46450元（已由北京九鼎公司全额预交），由北京九鼎公司承担4645元，由北京标旗公司承担41805元。北京标旗公司应直接向北京九鼎公司支付北京标旗公司代其垫付的仲裁费41805元。
本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。
北京标旗公司申请撤销仲裁裁决共提出三项理由。一、北京九鼎公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、北京九鼎公司为了影响仲裁庭的裁决，提交了数百页伪造的用于表明其积极履行协议的证据材料；三、涉案裁决对北京标旗公司严重不公，且容易扰乱行业秩序。本院将围绕上述三项申请理由分别予以分析。
关于北京九鼎公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。北京标旗公司称北京九鼎公司隐瞒了证据更告函，但北京标旗公司在仲裁过程中既持有该证据而未主动向仲裁庭提交，不属于北京九鼎公司隐瞒证据的情形。故北京标旗公司的该项撤裁理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于北京九鼎公司为了影响仲裁庭的裁决，提交了数百页伪造的用于表明其积极履行协议的证据材料以及涉案裁决对北京标旗公司严重不公两项意见，均不属于法院审查撤销国内仲裁裁决的审查事由，故本院对上述两项撤裁理由不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京标旗文化传播有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人北京标旗文化传播有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年六月十四日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特108号申请人：北京标旗文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路77-1号平房。法定代表人：蒋国平，经理。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被申请人：北京九鼎万象影视投资管理有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号10层2-1017。法定代表人：周爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。申请人北京标旗文化传播有限责任公司（以下简称北京标旗公司）与被申请人北京九鼎万象影视投资管理有限公司（以下简称北京九鼎公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。北京标旗公司称，请求人民法院撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1742号裁决。事实和理由，一、北京九鼎公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项的规定，依法应予撤销。2015年1月15日，北京标旗公司与北京九鼎公司签订了《电视剧版权合作协议》以及本案《咨询服务合同》后，北京标旗公司发现合同协议第一条第二款出现笔误，故已经进行了更正（见证据：《更告函》），但北京九鼎公司却利用北京标旗公司的工作漏洞，故意将足以影响公正裁决的证据隐瞒起来，造成了仲裁庭的错判。本案合作协议是双方经过数次修改而形成的，合同签订后，北京标旗公司一直在严格按照协议的约定履行义务，但北京九鼎公司却在明知北京标旗公司享有版权期限的情况下，违背起码的行业惯例，将版权搁置长达1年零7个月的时间，以致给自己造成了损失，此后果当然应由其自行承担。二、北京九鼎公司为了影响仲裁庭的裁决，提交了数百页伪造的用于表明其积极履行协议的证据材料。北京九鼎公司向仲裁庭提交的组织安排拍摄电视剧之证据中，多处出现明显错误或违背行业基本常识；虽然仲裁庭在裁决文本中没有认定引用这些证据，但是在作出裁决时，仲裁庭明显受到了上述伪造证据的影响，导致裁决结果有违公正和错误。三、涉案裁决对北京标旗公司严重不公，且容易扰乱行业秩序。在涉案协议中，北京标旗公司明确约定所享有的是固定收益，北京标旗公司已经履行了合同的全部义务，但仲裁庭却给严重怠于履行合同的一方以法律支持，即偏离合作合同的本质，又与行业实践相悖，扰乱了已形成的合作投资拍摄影视剧的行业秩序。综上，北京标旗公司认为，就本案而言，北京标旗公司已经完全履行了自己的合同义务，北京九鼎公司却故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项的规定，造成了仲裁庭的误判，故请人民法院依法撤销该仲裁裁决。北京九鼎公司称，北京标旗公司申请撤销仲裁的申请不符合相关法律规定情形，应该予以驳回，不存在我方隐匿证据的情形。北京标旗公司说北京九鼎公司提供伪造证据也是没有法律依据的。经审查查明：北京仲裁委员会于2017年10月31日作出（2017）京仲裁字第1742号仲裁裁决：（一）解除北京九鼎公司与北京标旗公司于2015年1月15日签订的《咨询服务合同》；（二）北京标旗公司向北京九鼎公司返还1250000元；（三）北京标旗公司承担北京九鼎公司为本案支出的律师费80000元；（四）驳回北京九鼎公司的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费为46450元（已由北京九鼎公司全额预交），由北京九鼎公司承担4645元，由北京标旗公司承担41805元。北京标旗公司应直接向北京九鼎公司支付北京标旗公司代其垫付的仲裁费41805元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。北京标旗公司申请撤销仲裁裁决共提出三项理由。一、北京九鼎公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、北京九鼎公司为了影响仲裁庭的裁决，提交了数百页伪造的用于表明其积极履行协议的证据材料；三、涉案裁决对北京标旗公司严重不公，且容易扰乱行业秩序。本院将围绕上述三项申请理由分别予以分析。关于北京九鼎公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。北京标旗公司称北京九鼎公司隐瞒了证据更告函，但北京标旗公司在仲裁过程中既持有该证据而未主动向仲裁庭提交，不属于北京九鼎公司隐瞒证据的情形。故北京标旗公司的该项撤裁理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于北京九鼎公司为了影响仲裁庭的裁决，提交了数百页伪造的用于表明其积极履行协议的证据材料以及涉案裁决对北京标旗公司严重不公两项意见，均不属于法院审查撤销国内仲裁裁决的审查事由，故本院对上述两项撤裁理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京标旗文化传播有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人北京标旗文化传播有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  温志军审 判 员  崔智瑜二〇一八年六月十四日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初436号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托诉讼代理人：路瑞敏，该社员工。
委托诉讼代理人：尹中文，该社员工。
被告：王臣小，男，1952年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：池书云，女，1952年2月16日出生，汉族，住邢台市桥西区，系王臣小妻子。
被告：刘光辉，男，1971年5月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张明霞，女，1971年11月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，系刘光辉妻子。
被告：刘广忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李永珍，女，1968年11月14日出生，汉族，住邢台市桥西区，系刘广忠妻子。
被告：刘广恩，男，1965年3月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：赵换敏，女，1964年2月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系刘广恩妻子。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告王臣小、池书云、刘光辉、张明霞、刘广忠、李永珍、刘广恩、赵换敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人路瑞敏、尹中文和被告刘广忠到庭参加诉讼。被告王臣小、池书云、刘光辉、张明霞、李永珍、刘广恩、赵换敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王臣小、池书云立即偿还在原告处借款本金12万及利息、罚息；2、判决被告刘光辉、张明霞、刘广忠、李永珍、刘广恩、赵换敏对该笔借款本息承担连带保证责任；3、判决被告如不能偿还借款本息，原告对拍买、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；4、判令被告支付原告实现债权的所有费用。原告主张的事实和理由：2011年8月22日，被告王臣小从我联社所辖北小庄信用社借款15万元，约定借款月利率8.97‰，借款期限自2011年8月22日起至2014年8月19日止，现欠贷款本金12万元。被告刘光辉、刘广忠、刘广恩将其名下位于邢台市桥西区户的房产为该笔借款设定了抵押贷款，并做了抵押登记。借款初期，被告还能按期支付利息，但借款后期，被告就不再支付利息。借款到期后被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘广忠辩称，借款是事实，没有可答辩的。
其他被告未提交证据，未答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告王臣小与原告签订了个人借款合同，借款15万元，借款期限自2011年8月19日起至2014年8月19日，借款月利率8.97‰。2011年8月19日被告刘光辉、刘广忠、刘广恩与原告签订了抵押合同，约定被告刘广忠、被告刘光辉、被告刘广恩提供其所有的位于邢台市桥西区户的房产作抵押担保，并在邢台市房屋产权产籍监理处办理了邢房他证桥西字第××号抵押登记。该笔借款发放后，利息结至2016年12月20日，至今仍有借款本金12万元未还。被告张明霞、李永珍、赵换敏均在房地产抵押物清单上的“同意抵押财产共有人签章”处签字。
本院认为，被告王臣小与原告签订借款合同后从原告处借款15万元，现欠本金12万元及利息未还，事实清楚、证据充分,被告王臣小应承担借款本金12万元及相应利息、罚息的还款责任。被告刘光辉、刘广忠、刘广恩以自己的房产为该笔借款抵押担保，如被告王臣小未按期履行还款义务，原告可申请法院拍卖、变卖抵押房产，所得款项优先受偿。原告要求其他被告承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王臣小于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（利息按月利率8.97‰自2016年12月20日开始计算，利随本清，并多支付50%的逾期利息）；
二、原告对被告刘广忠、刘光辉、刘广恩提供抵押担保的坐落于邢台市桥西区户的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告王臣小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李文峰
二〇一八年六月八日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5821号
原告：朱子峰（系朱文清儿子），男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：黄飞英（系朱文清妻子），女，1945年5月7日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告：阜南县水务局，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路金水广场。
法定代表人：张彪，该局局长。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
原告朱子峰、黄飞英与被告阜南县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告朱子峰、黄飞英及其委托诉讼代理人郭庆辉、被告阜南县水务局的委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子峰、黄飞英向本院提出诉讼请求：1、被告支付朱文清从1976年12月1日至2016年10月31日工作期间的工资402298元（1985年以前10年按3000元计算，1985年之后以安徽省历年水利行业平均工资计算）；2、被告支付朱文清从1976年12月1日至2016年10月31日工作期间的经济补偿金166000元（按标准计算）。
事实和理由：朱文清于2016年11月病逝。其生前从1976年（庭审中变更为1974年）12月起被阜南县水务局（原阜南县水利局）聘用看管阜南县朱寨镇小徐庄水闸，直至2016年11月。朱文清在看闸的工作期间，负责日常维护、维修水闸、蓄水及排涝的开闸放闸，受益村庄有大徐庄、小徐庄、大王庄等十几个自然村庄，保证了该闸多年来的正常使用，保障了辖区内上万亩农田的旱涝保收。但聘用单位阜南县水务局自朱文清上班以来从未向其支付工资，朱文清生前多次找被告单位领导索要，至今尚未支付工资和经济补偿金。两原告作为朱文清的继承人，向阜南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委决定不予受理。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、两原告身份证复印件；2、户口本复印件、村委会证明；3、2017年8月25日村委会证明；4、书面“证明”及证人身份证复印件各五份；5、阜南县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书。上述证据证明两原告与朱文清系亲属关系、朱文清在涉案水闸建成后一直负责看护直至病逝及已提起劳动仲裁，符合法定起诉条件。
原告申请证人薛某1、薛某2、薛某3出庭作证，证明朱文清从1974年12月小徐庄水闸建成之后一直看管该水闸直至2016年11月去世。证人当庭证言与其出具的书面“证明”内容一致。
被告阜南县水务局提交书面答辩状辩称：第一、答辩人与朱文清之间不存在劳动关系。原告没有证据证明朱文清与答辩人之间存在事实劳动关系；答辩人也未聘请朱文清看管养护小徐庄水闸。第二、原告诉状中称朱文清从1976年12月份至2016年11月期间，一直看管养护小徐庄水闸，期间没有工资。朱文清在世时未向相关部门行使权利，现主张权利已超过诉讼时效。第三、朱文清是否看管养护小徐庄水闸，并无直接证据予以证明，村委会证明不能直接证明朱文清是为答辩人看管养护该水闸，更不能证明该水闸与答辩人有关。第四、根据南政办（2012）34号文件和安徽省人民政府皖政（2013）66号文件规定，阜南县小型农田水利工程建设项目由所在乡镇、村管理使用，其工程产权归所在村集体所有，跨行政村工程产权归当地乡镇人民政府所有。所以，本案涉及的小徐庄水闸产权不属于答辩人所有。综上，原告近亲属朱文清即使看管养护小徐庄水闸属实，因该水闸与答辩人无关，朱文清与答辩人之间无劳动关系,答辩人不是本案适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜南县水务局为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、法定代表人身份证明书、社会信用代码证；2、南政办【2012】34号文件“关于印发阜南县小型农田水利设施管护办法的通知”；3、皖政【2013】66号文件“安徽省人民政府关于深化改革推进小型水利工程改造提升的指导意见”。证明小型农田水利设施的所有权归当地村委会和乡镇政府，本案涉及的小徐庄水闸与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：
原阜南县水利局于70年代在阜南县朱寨镇建设大徐水沟闸（当地群众称“小徐庄水闸”），本着谁受益谁负担原则，建成后交由地方管理使用，该镇大刘村小徐庄村民朱文清在水闸建成后负责看护，受益者为水闸周边群众。原告朱子峰、黄飞英分别系朱文清的儿子和妻子，朱文清于2016年11月病逝。2017年10月29日，朱子峰、黄飞英以与阜南县水务局存在工资、经济补偿金纠纷为由申请劳动仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出南劳人仲案不字（2017）21号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。朱子峰、黄飞英不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：南政办（2012）34号文件第四条、第十四条规定：阜南县水务局是本级人民政府的小型农田水利设施行业主管机关，小型农田水利项目产权所在乡镇、村逐级建立项目工程管护组织和管护队伍，项目所在村委会负责村域范围内的管理使用，跨行政村工程产权归当地乡镇人民政府所有。乡镇、村根据当地实际经济状况，采取多种形式，因地制宜给予工程管护人员合理报酬。根据上述规定，阜南县水务局对涉案小徐庄水闸不负责管理使用，管护人员因工资报酬等引起纠纷与其无关，原告亦无证据证明与被告存在劳动关系，对其诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱子峰、黄飞英的诉讼请求。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姚孝琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12141号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302007133989010），住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：胡洪，该分行员工。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
被告：王琼男，1987年9月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告王琼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即清偿贷款本金197902.90元，并支付至债务清偿之日的利息、罚息、复利4217.14元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月8日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定据实结算），以及原告因实现债权而支出的律师费12600元；二、原告有权对被告王琼名下坐落于宁波市鄞州区首南街道学士路270号802室的房地产折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告向本院起诉的同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2013年5月6日。
二、借款金额：被告王琼与原告签订编号为76801316000642号的《个人贷款合同》，向原告借款290000元。
三、借款用途：购房。
四、借款期限：120个月，起始日期以借据为准，借据载明贷款发放日为2013年5月7日，贷款到期日为2023年5月7日；
五、放款日期：2013年5月7日。
六、还本付息方式：等额还本付息，按月分120期偿还。
七、借款利率、逾期罚息和复利：贷款利率根据中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期未还本金的，原告有权自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款执行利率的基础上上浮50%确定，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
八、担保：被告王琼以所购房产即其名下坐落于宁波市鄞州区首南街道学士路270号802室的房地产[房产证号：甬权证鄞州区字第201402503号；土地证号：甬鄞国用（2014）第99-112**号]为其在涉案《个人贷款合同》项下贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。抵押房产于2014年2月17日办理了抵押登记。
九、还款情况：被告王琼自2017年5月20日开始未足额还款。
十、尚欠本息：截至2017年9月8日，被告王琼尚欠原告借款本金197902.90元，利息4030.66元、罚息131.90元、复利50.57元；
十一、其他相关事实：涉案《个人贷款合同》约定：借款人如未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告为实现本案债权支出律师代理费12600元。
以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房产证、土地证、他项权证、个贷管理系统截屏、还款明细等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告王琼未按期足额归还借款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告王琼立即归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息和复利（复利仅对未付利息计收）。现原告主张的复利中含对罚息及复利计收的复利，不符合人民银行规定，本院对该部分金额不予支持。关于原告主张的律师费，符合《个人贷款合同》约定及浙江省律师服务收费标准，被告王琼应予承担。被告王琼自愿以其名下房产为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立，原告有权对该房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款本金197902.90元，支付利息4030.66元、罚息131.90元、复利50.57元，并支付自2017年9月9日起至实际履行日止按《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王琼偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行律师代理费12600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告王琼未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告王琼名下坐落于宁波市鄞州区首南街道学士路270号802室的房地产[房产证号：甬权证鄞州区字第201402503号；土地证号：甬鄞国用（2014）第99-112**号]折价，或以变卖、拍卖该房地产所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4521元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担1元，被告王琼负担4520元；财产保全费1594元，公告费650元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 方 红
二〇一八年三月八日
代书 记员 陈吴辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执33号
申请执行人：李海军，男，1978年3月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：邹志宏，男，1964年12月31日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初321号民事调解书，在执行申请执行人李海军与被执行人邹志宏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人于2018年6月25日自愿达成执行和解协议，且申请执行人于当日撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 渊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执15号
申请执行人王茜。
被执行人陈昊。
本院在执行王茜与被执行人陈昊机动车交通事故责任纠纷（2017）吉0602民初33号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执15号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年五月七日
书记员 金廉钧
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初70号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王云飞，男，1975年8月28日出生，黑龙江省大庆市人。曾因犯抢劫罪，于1995年12月11日被安达市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年2月10日被大庆市萨尔图区人民法院判决执行有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2010年7月22日被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑五年，2014年5月15日刑满释放。现因殴打他人，于2016年6月21日被处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被取保候审；因在取保候审期间逃匿，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人王云飞犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录。被告人王云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王云飞系被害人王某1雇佣的清洁工。2016年6月17日下午，在位于长春汽车经济技术开发区首善大路与102国道交汇处的长春市产品质量监督检验院办公楼内，王云飞与王某1因清洁工具丢失问题发生争执，继而又相互厮打。期间，王云飞用铝合金材质伸缩杆对王某1进行殴打，致王某1左手第五掌骨基底部完全性骨折已构成轻伤二级。
上述事实，被告人王云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、执行回执、伤情照片、门诊病历、住院病案、释放证明书、刑事判决书、户籍证明；证人李某1、袁某、李某2、王某2、齐某、王某3证言；被害人王某1陈述；被告人王云飞供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王云飞系累犯，应当从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人王云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 垚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5877号
申请人：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E。
法定代表人：叶朝绕，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王丹丹，北京盈科律师事务所律师。
被申请人：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：何剑敏，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：何剑敏，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被申请人：江西唯客控股集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳路70号1222室。
法定代表人：何剑敏，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：泰安唯客酒店投资管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道新华国际广场C3号楼。
法定代表人：何剑敏，该公司总经理。
本院在审理申请人亚盛建设集团有限公司诉被申请人安徽唯客实业发展有限公司、何剑敏、江西唯客控股集团有限公司、泰安唯客酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人亚盛建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安徽唯客实业发展有限公司、何剑敏、江西唯客控股集团有限公司、泰安唯客酒店投资管理有限公司银行存款12500000元或查封其他同等价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人亚盛建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽唯客实业发展有限公司、何剑敏、江西唯客控股集团有限公司、泰安唯客酒店投资管理有限公司银行存款12500000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆人民陪审员唐欢
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3855号
董浩锦、周颖娴：
关于申请执行人宁波鸿城置地有限公司与被执行人董浩锦、周颖娴商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1656号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执3855号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执962号
关于申请执行人冯兆华申请执行被执行人刘建青、广州市辉诚贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本次执行标的为人民币32000元。2018年5月14日，本院已将执行款32000元汇至申请人提供账户内。至此，本院（2017）苏0114民初6830号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年五月十四日
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1486号
申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社。
负责人吴绍贺，总经理。
住所地：兰陵县下村乡宝山村。
被执行人宋彪，男，1983年11月23日，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年10月18日作出的(2017)鲁1324民初5102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月28日，申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人宋彪银行存款五万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年四月四日
书记员 朱珠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初222号
原告：陕西万方酒业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区西安市体育场内南段。
法定代表人：刘玉冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
被告：西安思品餐饮娱乐文化有限公司。住所地：西安市高新区高新二路光德路*号。
法定代表人：王进，该公司总经理助理。
被告：西安新视界文化娱乐经营管理有限公司。住所地：西安市高新区光德路8号F区域**号楼*层***号房。
法定代表人：刘卫，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：范玉华，陕西海普睿诚律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄溪涓，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告陕西万方酒业有限公司与被告西安思品餐饮娱乐文化有限公司（以下简称：思品公司）、西安新视界文化娱乐经营管理有限公司（以下简称：新视界公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范鹏飞、冯秀秀、被告思品公司、新视界公司共同委托诉讼代理人黄溪涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西万方酒业有限公司诉称，2015年7月24日，原、被告签订了《陕西万方酒业有限公司合作协议书》，约定原告向被告供应酒水，原、被告按月结账，被告不得拖欠原告的货款，否则被告应按所欠货款的5‰每天向原告赔付违约金，如长期拖欠货款，被告按照所欠货款的20%承担违约金。2016年3月24日，原、被告对账，自2015年7月至2016年3月，被告共计拖欠原告货款4185662元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠货款4185662元及违约金337132.4元；被告承担本案诉讼费用。
被告思品公司辩称，收货属实，原告将货物供至其公司。
被告新视界公司辩称，其系被告思品公司股东，签订合同时思品公司没有主体资格，故其才与原告签订的合同，货款应当由思品公司承担，其不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年7月24日，原告陕西万方酒业有限公司（甲方）与被告新视界公司（乙方）签订《供销协议书》一份，约定：乙方同意在其营业场地销售甲方经营的酒水，甲方必须保证供给乙方酒水的质量符合《国家食品卫生法》的相关规定；甲方应在乙方下单后的一个工作日内（二环内）送货到乙方营业场地的指定位置；结算方式为月结账期；乙方与办事处签订的促销协议所约定的销售返利、经乙方与办事处确认金额后由甲方先期垫付，未确认前乙方不得以与办事处或厂商所签订的促销条款为由扣押甲方的货款，乙方不得拖欠应付甲方的货款，否则，乙方应按所欠货款的5‰每天向甲方赔付违约金，如长期欠款，造成甲方必须通过法律手段追讨欠款时，乙方并应按所欠货款的20%的比例承担诉讼违约金；合作期限自2015年8月15日至2016年8月14日；该合同甲方落款处盖有原告合同专用章，乙方落款处盖有被告新视界公司合同专用章。2015年7月27日，原告陕西万方酒业有限公司（甲方）与被告新视界公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方向乙方垫付人民币2500000元，甲方同意乙方以酩悦轩尼诗帝亚吉欧（上海）洋酒有限公司的书面确认给予乙方的返瓶费及销售返利返还甲方的以上垫付款项；以上垫付款项暂定在乙方开业起四个季度内使用酩悦轩尼诗帝亚吉欧（上海）洋酒有限公司的返利返还；如乙方自开业起四个季度内不能以酩悦轩尼诗帝亚吉欧（上海）洋酒有限公司的返利足额偿还甲方之垫付款项，乙方须用现金偿还甲方剩余之垫付款项；该合同落款处盖有原告合同专用章及被告新视界公司合同专用章。上述《供销协议书》及《协议书》签订时，被告思品公司尚未成立，被告思品公司成立后，在《供销协议书》及《协议书》上加盖其公司公章。另查，被告思品公司的成立日期为2015年9月21日，被告新视界公司系被告思品公司股东，持股比例66.67%.
2016年3月24日，原告向被告思品公司出具欠款明细一份，载明：实欠1685662元，请贵公司核对无误后在此对账单上加盖财务章或公章并签字确认。被告思品公司在该欠款明细下方加盖公司公章并有其员工王瑞签字。同日，原告向被告思品公司出具客户对账单一份，载明：为了确保双方账目准确，我公司与贵公司核对前期垫付款项，截止2016年3月23日贵司共计欠我司垫付款2500000元，请贵公司核对无误后在此对账单上加盖财务章或公章并签字确认。被告思品公司在该对账单下方加盖公司公章并有其员工王瑞签字。庭审中，被告思品公司对上述欠款明细及对账单上加盖的其公司公章及其员工王瑞的签字真实性不认可，并申请对公章及签字的真实性进行鉴定，但因申请人思品公司未支付鉴定费用导致鉴定未果。庭审中，原告认可其将产品提供给了被告思品公司。原告明确其诉请中的违约金计算方式为1685662元的20%.
上述事实，有《供销协议书》、《协议书》、欠款明细单、对账单及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告思品公司成立后在《供销协议书》、《协议书》上加盖公章，原告陕西万方酒业有限公司向被告思品公司供应货物，原告与被告思品公司之间存在买卖合同关系，双方签订的《供销协议书》、《协议书》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定，全面诚信的履行各自的义务。虽然被告思品公司申请对欠款明细单、对账单上其公司公章及其员工王瑞签字的真实性申请鉴定，但因其未缴纳鉴定费用，导致鉴定未果，相应的法律后果应当由其自行承担。欠款明细单、对账单上载明了欠款数额，原告向被告思品公司主张货款4185662元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告思品公司未按合同约定向原告支付货款，构成违约，合同约定若被告思品公司拖欠原告货款应按所欠货款的20%的比例承担违约金，该约定不属于法律规定违约金过高的情形，故原告诉请要求被告思品公司承担违约金337132.4元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告新视界公司承担责任一节，被告新视界公司系被告思品公司股东，新视界公司亦表示其公司与原告签订合同是因为当时思品公司尚未成立，且原告在庭审中自认其公司将货物供应给被告思品公司，故原告与被告新视界公司之间不存在买卖合同关系，原告主张被告新视界公司承担责任，无事实依据，依法不予支持，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西安思品餐饮娱乐文化有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西万方酒业有限公司支付货款4185662元及违约金337132.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费42982元，由被告西安思品餐饮娱乐文化有限公司承担，因原告已预交，故被告西安思品餐饮娱乐文化有限公司在履行判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王莎莎
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘琳娜
打印：扈艳红校对：王达2018年月日送达
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执31号
申请执行人边永彬，男，1976年4月18日出生，汉族，住中牟县。
被执行人边凤有，男，1977年10月11日出生，汉族，住中牟县。
关于边永彬与边凤有民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初4009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行边永彬与边凤有民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年1月15日，向被执行人边凤有送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年1月16日，对被执行人边凤有名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年2月15日，对被执行人边凤有名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年2月15日，前往被执行人边凤有住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月26日，对被执行人边凤有名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年6月21日对申请执行人边永彬做了终本约谈，申请执行人边永彬同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行边永彬与边凤有民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人边永彬也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十一日
书记员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执31号申请执行人边永彬，男，1976年4月18日出生，汉族，住中牟县。被执行人边凤有，男，1977年10月11日出生，汉族，住中牟县。关于边永彬与边凤有民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初4009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行边永彬与边凤有民间借贷纠纷一案中：一、于2018年1月15日，向被执行人边凤有送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年1月16日，对被执行人边凤有名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年2月15日，对被执行人边凤有名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年2月15日，前往被执行人边凤有住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月26日，对被执行人边凤有名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年6月21日对申请执行人边永彬做了终本约谈，申请执行人边永彬同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行边永彬与边凤有民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人边永彬也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  宋卫中审判员  朱卫平二〇一八年六月二十一日书记员  张丙江
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初791号
原告：张真伍，男，汉族，出生于1973年10月6日住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理）、李承锦（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。
被告：蒙其琴，女，汉族，出生于1976年1月27日住贵州省毕节市七星关区。
被告：余凯，男，汉族，出生于1994年6月11日住贵州省毕节市七星关区。
被告：余琴，女，汉族，出生于1998年10月25日住贵州省毕节市七星关区。
原告张真伍与被告蒙其琴、余凯、余琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭审理。原告张真伍的委托诉讼代理人李承锦到庭参加了诉讼，被告蒙其琴、余凯、余琴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张真伍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付因三被告不履行还款义务而由原告垫付产生的本金、利息、案件受理费及逾期付款利息等各项费用273229元，并以未付款273229元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年11月30日起计付利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：2015年10月24日，被告蒙其琴之夫余发有向案外人孙永借款人民币20万元用于资金周转。余发友向案外人孙永出具了借款金额为20万元的借条，原告作为担保人在借条上签字捺印。后余发有不幸去世，其法定第一顺序继承人为被告蒙其琴、余凯、余琴。后三被告未在约定的还款期限内归还欠款，孙永遂将原告、三被告诉至七星关区人民法院，贵院于2016年12月8日作出了（2016）黔0502民初2743号民事判决书，判令三被告向孙永一次性返还该笔借款本金及利息、原告对该债务承担连带清偿责任。在判决生效后，三被告未履行判决书所确定的义务，案外人孙永申请执行后，原告作为担保人，代三被告向孙永支付了本金、利息、案件受理费及逾期付款利息等各项费用273229元，后原告多次催促三被告返还该款项均未果。原告特具状诉至贵院。
被告蒙其琴、余凯、余琴未到庭，也未提供证据及答辩。
本院经审理查明如下事实：被告蒙其琴的丈夫余发友（已去世）于2015年10月24日向案外人孙永借款20万元，原告张真伍提供保证担保。因余发友未履行还款义务，在余发友去世后，2016年6月16日，孙永将余发友之妻蒙其琴及其子女余凯、余琴，保证人张真伍作为被告诉至本院，本院于2016年12月8日作出2016黔05**民初2743号民事判决，判令蒙其琴返还孙永借款本金20万元，并以该金额为基数按照月利率2%计付2015年10月25日至本息清偿完毕期间的利息，张真伍承担连带清偿责任，余凯、余琴在继承余发友遗产限额范围内承担清偿责任。该判决生效后，孙永申请本院强制执行，本院于2017年12月以2017黔05**执204号《执行裁定书》到毕节农商行、农行赫章县支行等机构强制执行张真伍款项273229元，张真伍诉至本院行使追偿权。
本院认为：原告所举证据（2016）黔0502民初2743号《民事判决书》、（2017）黔0502执204号《执行裁定书》、毕节农商行及农行赫章县支行回执等资料，能够证明因被告蒙其琴未偿还对案外人孙永的借款，原告张真伍作为保证人被判决对该借款承担连带清偿责任并被我院强制执行了银行存款273229元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，虽然借款人是案外人余发友（已去世），但是（2016）黔0502民初2743号《民事判决书》已明确被告蒙其琴为债务人，故原告张真伍要求被告蒙其琴偿还债务273229元的诉讼请求，本院予以支持。利息以273229元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月12日计付至履行完毕之日。前述生效判决只是要求被告余凯、余琴在继承余发友遗产限额范围内承担清偿责任，故本案中也只能以相同原则裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒙其琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张真伍款项273,229.00元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年12月12日至实际履行完毕之日期间的利息；
二、被告余凯、余琴在继承余发友遗产限额范围内对本案债务承担清偿责任；
三、驳回原告张真伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，由被告蒙其琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜童尧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初791号原告：张真伍，男，汉族，出生于1973年10月6日住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理）、李承锦（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。被告：蒙其琴，女，汉族，出生于1976年1月27日住贵州省毕节市七星关区。被告：余凯，男，汉族，出生于1994年6月11日住贵州省毕节市七星关区。被告：余琴，女，汉族，出生于1998年10月25日住贵州省毕节市七星关区。原告张真伍与被告蒙其琴、余凯、余琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭审理。原告张真伍的委托诉讼代理人李承锦到庭参加了诉讼，被告蒙其琴、余凯、余琴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张真伍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付因三被告不履行还款义务而由原告垫付产生的本金、利息、案件受理费及逾期付款利息等各项费用273229元，并以未付款273229元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年11月30日起计付利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：2015年10月24日，被告蒙其琴之夫余发有向案外人孙永借款人民币20万元用于资金周转。余发友向案外人孙永出具了借款金额为20万元的借条，原告作为担保人在借条上签字捺印。后余发有不幸去世，其法定第一顺序继承人为被告蒙其琴、余凯、余琴。后三被告未在约定的还款期限内归还欠款，孙永遂将原告、三被告诉至七星关区人民法院，贵院于2016年12月8日作出了（2016）黔0502民初2743号民事判决书，判令三被告向孙永一次性返还该笔借款本金及利息、原告对该债务承担连带清偿责任。在判决生效后，三被告未履行判决书所确定的义务，案外人孙永申请执行后，原告作为担保人，代三被告向孙永支付了本金、利息、案件受理费及逾期付款利息等各项费用273229元，后原告多次催促三被告返还该款项均未果。原告特具状诉至贵院。被告蒙其琴、余凯、余琴未到庭，也未提供证据及答辩。本院经审理查明如下事实：被告蒙其琴的丈夫余发友（已去世）于2015年10月24日向案外人孙永借款20万元，原告张真伍提供保证担保。因余发友未履行还款义务，在余发友去世后，2016年6月16日，孙永将余发友之妻蒙其琴及其子女余凯、余琴，保证人张真伍作为被告诉至本院，本院于2016年12月8日作出2016黔05**民初2743号民事判决，判令蒙其琴返还孙永借款本金20万元，并以该金额为基数按照月利率2%计付2015年10月25日至本息清偿完毕期间的利息，张真伍承担连带清偿责任，余凯、余琴在继承余发友遗产限额范围内承担清偿责任。该判决生效后，孙永申请本院强制执行，本院于2017年12月以2017黔05**执204号《执行裁定书》到毕节农商行、农行赫章县支行等机构强制执行张真伍款项273229元，张真伍诉至本院行使追偿权。本院认为：原告所举证据（2016）黔0502民初2743号《民事判决书》、（2017）黔0502执204号《执行裁定书》、毕节农商行及农行赫章县支行回执等资料，能够证明因被告蒙其琴未偿还对案外人孙永的借款，原告张真伍作为保证人被判决对该借款承担连带清偿责任并被我院强制执行了银行存款273229元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，虽然借款人是案外人余发友（已去世），但是（2016）黔0502民初2743号《民事判决书》已明确被告蒙其琴为债务人，故原告张真伍要求被告蒙其琴偿还债务273229元的诉讼请求，本院予以支持。利息以273229元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月12日计付至履行完毕之日。前述生效判决只是要求被告余凯、余琴在继承余发友遗产限额范围内承担清偿责任，故本案中也只能以相同原则裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒙其琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张真伍款项273,229.00元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年12月12日至实际履行完毕之日期间的利息；二、被告余凯、余琴在继承余发友遗产限额范围内对本案债务承担清偿责任；三、驳回原告张真伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由被告蒙其琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一八年三月二十三日书记员  姜童尧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执183号
申请人：桑好森，男，1970年12月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：韩德刚，男，1974年12月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：肖荣杰，女，1972年12月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：祖林明，男，1978年9月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭庆店，男，1969年9月2日生，汉族，住寿光市。
申请人桑好森申请执行韩德刚、肖荣杰、祖林明、郭庆店民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）寿民初字第2443号民事判决书已经发生法律效力。申请人桑好森于2016年1月8日向本院申请执行,本院于2016年1月8日立案执行。
申请人申请执行标的额为577674.80元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2443号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭 腾
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初153号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
负责人：周学军，该行行长。
委托代理人：邱国维，该行员工。
被告：吴某，男，1982年2月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托代理人邱国维到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本息共计53,191.48元、利息3019.49元和罚息3383.49元（暂计算至2017年11月28日，之后利息按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年1月9日，被告向原告申请开立了借记卡,卡号是62×××79。2015年9月14日，被告申请该卡挂失并补卡，新卡号为：62×××44。当日，原告开通了个人电子银行服务。2016年3月18日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e通借款合同》，约定借款额度为55,000元，利息按年利率5.6%计算，逾期未还的，罚息利率按贷款利率水平上浮50%。2016年3月18日，被告通过POS机分四笔借用了899元，509元，1889元，8999元的贷款。2016年3月20日，借用了589元、599元，599元，2002元，1201元，2999元，11899元的七笔贷款。2016年3月21日，分八笔借用了699元，1299元，3999元，4789元，5999元，599元，5299元，122元。2016年3月30日，分八笔借款21元，599元，1299元，1998元，3999元，1495元，509元和12元。被告于2017年3月18日贷款到期后未完全还清借款。至2017年11月28日，还欠借款本金53,191.48元，利息3019.49元和罚息3383.53元。
被告吴某未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2009年1月9日，被告向原告申请开立了借记卡,卡号是62×××79。2015年9月14日，被告申请该卡挂失并补卡，新卡号为：62×××44。当日，原告开通了个人电子银行服务。2016年3月18日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e通借款合同》，约定借款额度为55,000元，利息按年息5.6%计算，逾期未还的，罚息利率按贷款利率水平上浮50%。2016年3月18日，被告通过POS机分四笔借用了899元，509元，1889元，8999元的贷款。2016年3月20日，借用了589元、599元，599元，2002元，1201元，2999元，11899元的七笔贷款。2016年3月21日，分八笔借用了699元，1299元，3999元，4789元，5999元，599元，5299元，122元。2016年3月30日，分八笔借款21元，599元，1299元，1998元，3999元，1495元，509元和12元。被告于2017年3月18日贷款到期后未完全还清借款。至2017年11月28日，还欠借款本金53,191.48元，利息3019.49元和罚息3383.53元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行借贷通借款合同》、网上签约单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行贷款本金53,191.48元，利息3019.49元和罚息3383.53元（暂计算至2017年11月28日，2017年11月29日至实际还款时间为止利息和罚息，按约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年三月十四日
书记员 叶丽玲