湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00998号
原告：刘永军（系刘正之父）。
委托代理人：刘虎，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领退回诉讼费用及履行款物。
委托代理人：刘冰雪，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领退回诉讼费用及履行款物。
原告：潘明兰（系刘正之母）。
委托代理人：刘虎，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领退回诉讼费用及履行款物。
委托代理人：刘冰雪，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领退回诉讼费用及履行款物。
原告：刘蒙蒙（系刘正之），系刘永军孙。
法定代理人：刘永军，男，汉族，1948年5月13日出生，湖北郧县人，住湖北省十堰市郧县南化镇三道梁村*组。（系刘正之父）
法定代理人：潘明兰（系刘正之母）。
委托代理人：刘虎，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领退回诉讼费用及履行款物。
委托代理人：刘冰雪，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领退回诉讼费用及履行款物。
被告：张义菊，无业。
委托代理人：尚学仕，代理权限为一般代理。
委托代理人：卜文波，代理权限为一般代理。
被告：胡均华，自由职业。
委托代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书。
委托代理人：井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书。
被告：王光兴。
原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙诉被告张义菊、胡均华、王光兴生命权纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，于2014年3月18日公开开庭进行审理，原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙的委托代理人刘冰雪、刘虎、被告张义菊及其委托代理人卜文波、被告胡均华及其委托代理人罗天兴出庭参加了诉讼，被告王光兴经本院合法传唤未出庭参加诉讼。经调解双方未能达成一致调解意见，经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙诉称，2013年6月3日下午，被告张义菊邀约被告胡均华、王光兴在市富康小区张义菊住处向原告刘永军、潘明兰之子索要借款，在索要过程中被告张义菊、胡均华、王光兴向刘正施加极大的精神压力，发生争吵，被告胡均华提出还不了钱将刘正13万买的车抵偿给张义菊，在被告人多势众的压力下，致使刘正当着几个被告的面，现场打开农药瓶喝下了整瓶农药，在刘正喝农药的过程中几被告均无一人阻止，而且被告胡均华、王光兵置刘正生死不顾，见状起身离开现场，被告张义菊不但不求助，反而还大声说：“喝死了去球”，在刘正喝农药后3分11秒后张义菊才报警，太和医院120救护车7分28秒才到达现场，医护人员却不积极实施急救措施，却耽误了整整十六分钟后才将刘正抬上车，刘正在太和医院抢救三天无效后死亡，另外在事发后原告才得知几被告均不是刘正借款的实际债权人，而实际债权人是一个叫黄小鸿的女人（并且此笔借款是刘正、张义菊共同生活期间的共同债务），原告认为几被告并不是实际的债权人，且又在要账过程中对刘正实际极大的精神压力，又在刘正喝农药的危险行为中持放任态度不予制止，也不予救助应当承担刘正死亡所产生的经济赔偿责任，刘正死亡后原告一家失去了经济来源，上有老下有小，老无所依，少无所养，生活处于严重的困难状态，女儿面临辍学，给原告带来极大的精神损害，为保护原告的合法权益，现诉至本院，请求判决三被告共同赔偿三原告医疗费52189元、死亡赔偿金416800元、丧葬费17589元、被抚养人生活费82983元，精神抚慰金60000元，共计629561元。
原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙为支持其诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：
证据一、三原告的户口本、身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、村委会出具的证明，证明死者刘正家庭情况，及三原告之间的关系。
证据三、刘正当时喝农药时的手机录音，证明当时刘正死亡的全过程，被告不实施救助义务；刘正死亡是在三被告追债过程中喝的农药，三被告当时不实施救助义务，导致刘正死亡。
证据四、录音的书面材料，证明目的同证据三。
证据五、录音的U盘，U盘来自于手机录音，当时刘正死亡的全过程，被告不实施救助义务；刘正死亡是在三被告追债过程中喝的农药，三被告当时不实施救助义务，导致刘正死亡。
证据六、医疗费票据6张，证明刘正在死亡后医疗费是52189元。
证据七、刘正身前居住的房产证复印件，证明刘正是在城镇居住。
证据八、证人王某甲，证明刘正身前在城镇居住多年，应当按城镇标准赔偿。
证据九、申请法院在公安局调取的案卷材料，证明刘正在案发后，三被告的追债行为，刘正的死亡与三被告的追债有因果关系。
证据十、不予立案登记书复印件、复议决定书复印件、接处警登记表复印件，证明案件事实。
被告张义菊未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：张义菊对刘正的死亡不承担过错，不应该承担民事赔偿责任，在张义菊知道刘正喝药以后，积极实施了急救措施，包括打110、120，而不是原告所说的不积极实施救助，刘正是成年人，应该对自己所做的事承担责任，因此被告张义菊不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张义菊为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、医疗费发票（原件），刘正出事以后，张义菊为其垫付医疗费15600元，证明刘正喝药以后，张义菊进行了积极的实救。
证据二、飞机票及火车票各2张（原件），证明刘正在2013年5月19日离开十堰，2013年6月3日回到十堰，证明刘正在外面不知道做了什么，回来之后就喝药。
被告胡均华未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：被告胡均华是应刘正之约去吃饭，从来没有向刘正索要要借款的情形，正如原告诉状中所说，他们之间没有借款的行为，被告胡均华在和刘正接触的过程中，从来没有说过把13万元的车抵偿给张义菊，也没有发现刘正喝药，原告诉讼请求中所说的连带赔偿不符合《侵权责任法》中的相关规定，如原告诉状中所说，刘正之死可能与医院的救助不及时有一定关系，索要赔偿方向错误，总之刘正遭受伤害的后果与被告胡均华没有直接关系，请求法庭驳回对被告胡均华的起诉。
被告胡均华未向本院提交任何证据。
被告王光兴经经本院合法传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和发表任何意见，亦未提交任何证据及发表任何质证意见。
经庭审质证，双方发表了如下质证意见：
（1）、原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙对被告张义菊提交的证据一，真实性无异议，但证明目的有异议，虽然交了医疗费，但不能证明其实施了及时的抢救，对证据二真实性无异议，但与本案无关。
（2）、被告张义菊对原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙提交的证据一、证据二无异议，对证据三、四、五证明目的有异议，这证明了张义菊知道刘正喝药以后积极采取的救治措施，录音中说明了张义菊与刘正没有争吵，也没有逼刘正的行为，对证据六的真实性无异议，但认为与自己无关，对证据七的真实性无异议，但与本案无关，对证据八有异议，认为王某甲的证言不能证明刘正在城市居住一年以上，王某甲在与刘正离婚以后，还和刘正有联系，他们之间有利害关系，王某甲认为刘正的职业不固定，我们认为不能按城镇标准来算，对证据九公安局的笔录恰恰证明了刘正的死与他打牌、赌钱输了以后心里压力大，导致死亡，三被告并不知道这个事实，三被告在刘正喝药以后积极实施了救助措施，对证据十，恰恰证明了张义菊没有过错，不应该承担民事赔偿责任。
（3）、被告胡均华对原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙提交的证据一，户口本上刘正的户口已经注销了，三原告的户口是农村户口，对其真实性无异议，对证据二，这个证明其实是一个函件的形式，来源不恰当，对内容无异议，对证据三、四、五，手机录音的形成、手机的声音比较清晰，应该在刘正身上，手机中听不出刘正是当着三被告的面喝的农药，录音中胡均华的声音只有一个，从这个录音中显示不出胡均华当着刘正的面有哪些过激的行为，另外，刘正死亡的真正原因从录音中看不出来，录音整理和诉状中有出入，对证据六医疗费票据中有一份是一个收据，不是发票，对其他票据的真实性无异议，但与被告胡均华无关，对证据七房产证真实性无异议，但房产证和居住地有一定的区别，不能证明刘正在这个房子里居住，对证据八有异议，认为证人王某乙婚后依然与刘正在来往，他们有利害关系，在城镇居住满1年以上，应当是连续居住满一年，应当以他的工作和收入做为标准；对证据九，询问笔录涉及胡均华的就一次，在这份笔录中看不出胡均华是去索要借款的事情，也看不出胡均华向刘正要款，更看不出要用13万元的车抵偿，只是说是刘正约了胡均华去吃饭；对证据十，真实性无异议，但与被告胡均华无关。被告胡均华对被告张义菊提交的证据均无异议。
对以上双方均无异议的原告提供的证据一、证据二本院依法予以采信，对双方均有争议的原告提供的证据三、四、五该证据系手机录音的原件、拷贝件及文字内容，该证据能够证明死者刘正服毒死亡的现场过程，对该证据的真实性本院予以采信，但仅凭声音材料无法认定在现场三被告对刘正采取了逼迫及不法行为，对该证据的关联性本院将结合案件查明情况予以认定。对证据六因均系原件，能够证明刘正入院抢救期间的花费，对该证据的真实性本院予以采信，对证据七虽系复印件，但加盖有人民法院复印属实的印章，对该证据的真实性本院予以采信，对证据八，王某甲虽系刘正前妻但因其与刘正婚后一直居住在十堰市内，能够证明死者刘正在城市居住满一年以上，对证据九因系本院依申请调取，对该证据的真实性本院予以采信，对证据十因系公安机关出具的有关法律文书，对该证据的真实性本院予以采信。对被告张义菊提交的证据一、证据二因均系原件，本院对该两份证据的真实性本院予以采信，但经核实，被告张义菊提供的医疗费发票金额为7243.2元。
经审理查明，被告张义菊系死者刘正生前同居女友，2013年6月3日凌晨刘正自云南返回十堰后与被告张义菊发生口角，因刘正欠被告张义菊钱，被告张义菊给被告胡均华打电话要求被告胡均华帮忙调解一下关于要求刘正还钱的事宜，被告胡均华与刘正联系后相约于富康小区的老均州饭店见面，2013年6月3日6点左右，被告张义菊、胡均华及胡均华的朋友王光兴、王建华及一名刘姓女子与刘正碰面，因刘正提出要去张义菊家中取东西，一行人遂进入张义菊位于富康小区的家中，在张义菊家中，双方就刘正欠张义菊的10万元钱的事宜进行协商，期间刘正服毒，刘正随身携带的手机以录音方式记录下了整个协商过程及服毒过程，在发现刘正服毒后，张义菊要求被告胡均华等人离开，随后拨打了120救助电话及110报警电话，刘正经抢救无效于2013年6月7日死亡，期间被告张义菊为刘正支付医疗费7243.2元，原告方为刘正支付医疗费52189元。2013年6月9日被告张义菊与刘正的家属的特别授权委托人刘正华达成和解协议，协议约定：“张义菊一次性支付刘正家属方人民币5000元，作为刘正的丧葬费，刘正与张义菊同居期间存放于张义菊处的物品，除刘正用于抵押给张义菊的房产证外，张义菊与刘正家属当场清点清楚交还刘正家属，死者方承诺于2013年6月9日按照当地风俗予以埋葬，双方不再就刘正死亡一事相互纠缠，张义菊对死者刘正生前所欠债务保留依法主张自己债权的权利，刘正家属保留依法追究张义菊相关民事责任的权利。”。2013年7月5日，刘正姐姐刘正霞以手机录音中有威胁、恐吓内容为由向公安机关报案，要求追究刘正服毒在场人员张义菊等人的刑事、民事责任，十堰市公安局茅箭分局于2013年8月12日做出十茅公（刑）不立字（2013）012号不予立案通知书，以证据不足为由，对刘正霞控告张义菊等人涉嫌故意伤害一案决定不予立案，刘正霞不服该决定申请行政复议，十堰市公安局茅箭分局于2013年8月22日做出十茅公复字（2013）1号复议决定书以张义菊等人没有犯罪事实为由，维持了十茅公（刑）不立字（2013）012号不予立案通知书的内容。现原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙诉至本院以被告张义菊、胡均华、王光兴在要账过程中对刘正施加极大的精神压力又在刘正和农药的危险行为中持放任态度不予制止也不予救助为由请求判决被告张义菊、胡均华、王光兴共同赔偿原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙医疗费52189元、死亡赔偿金416800元、丧葬费17589元、被抚养人生活费82983元，精神抚慰金60000元，共计629561元。
另查明，原告刘永军及原告潘明兰婚后生育一女刘正霞、一子刘正，原告刘蒙蒙系刘正与其前妻杨荣琴的婚生女，刘正与杨荣琴离婚后原告刘蒙蒙一直与刘正及原告刘永军、潘明兰一起生活，杨荣琴未对刘蒙蒙尽过扶养义务，刘正死亡后，原告刘永军、潘明兰所在的郧县南化塘镇三道梁村委会指令原告刘永军、潘明兰为原告刘蒙蒙的法定监护人，并出具证明予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵犯公民的生命权益的，应当承担侵权责任。本案中死者刘正是在被告张义菊邀约其他被告向其追债的过程中于被告张义菊家中服毒身亡，十堰市公安局虽以十茅公（刑）不立字（2013）012号不予立案通知书及十茅公复字（2013）1号复议决定书认定被告张义菊等人没有犯罪事实，但基于刑事责任认定与民事责任认定的标准不同，该决定不能作为被告张义菊不承担民事责任的依据，且被告张义菊及其他在场人员在发现刘正服毒后应当积极履行救助义务，而被告张义菊未立即拨打120急救电话并积极组织营救，而是先要求其他在场人员离开后独自拨打了120急救电话，这与其自身应当承担的救助义务远不相当，且刘正服毒客观上与被告张义菊邀约他人向刘正追债有一定的因果关系，被告张义菊应对刘正的死亡承担部分责任，但基于刘正死亡毕竟系服毒所致，其自身亦负有不可推卸的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任，结合案件查明事实，酌定被告张义菊对死者刘正的死亡所造成的原告的损失承担25%的责任。因在庭审中张义菊主动认可是自己给被告胡均华打电话要求其帮助自己调解刘正欠款事宜，被告王光兴只是被告胡均华的朋友，不认识刘正及被告张义菊，被告胡均华、王光兴与刘正没有直接的利害关系，故不应对原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙的损失承担责任，对原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙要求被告胡均华、王光兴共同赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。结合案件查明情况，对原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙的损失本院做如下认定。
1、医疗费：依据原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙提供的医疗费发票及被告张义菊提供的医疗费发票，认定刘正的医疗费损失共计59432.2元（52189元＋7243.2元=59432.2元）。
2、死亡赔偿金：因原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙提交了刘正的房产证及证人王某甲的证人证言，能够证明死者刘正在城市居住满一年以上，应当按照城镇标准予以赔偿，依据《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入计算20年为：20840元／年×20年=416800元。
3、被抚养人生活费：因原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙均为死者刘正的被抚养人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定及经庭审查明的原告的身份信息，原告刘永军现年66岁，赔偿年限为14年，原告潘明兰现年72岁，赔偿年限为8年，原告刘蒙蒙现年14岁，赔偿年限为4年，因原告刘永军、潘明兰尚有其他抚养人刘正霞（死者刘正姐姐），原告刘蒙蒙尚有其他抚养人杨荣琴（刘蒙蒙生母，郧县南化塘镇三道梁村委会虽出具证明证明杨荣琴未抚养过刘蒙蒙，但不能以此免除杨荣琴应尽的法定抚养义务），依据《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出标准，并扣除赔偿年限中前4年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的部分，原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙的被抚养生活费为：5723元／年×14年÷2人＋5723元／年×8年÷2人＋5723元／年×4年÷2人-2861.5元／年×4年=62953元。
4、丧葬费：按照《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》年度职工月平均工资标准计算六个月为：35179元／年÷12个月×6个月=17589元。
5、精神抚慰金：因刘正死亡系服毒所致，其自身负有不可推卸的责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定对原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙要求精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
综上计算因刘正死亡所造成的原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙的实际损失共计556774.2元，扣减被告张义菊已经支付的12243.2元（医疗费7243.2元、丧葬费5000元），被告张义菊还应赔偿原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙各项损失126950.35元（556774.2×25%-12243.2元=126950.35元）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、被告张义菊自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙各项损失126950.35元。
二、驳回原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙对被告胡均华、王光兴的诉讼请求。
三、驳回原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙的其他诉讼请求。
本案的诉讼费10096元由原告刘永军、潘明兰、刘蒙蒙负担7572元，由被告张义菊负担2524元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张青
助理审判员 杜蔚
助理审判员 李霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵娟
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。