上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第565号
原告王悦。
委托代理人黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
被告上海宇体光电有限公司。
法定代表人陈勇。
被告陈勇。
二被告共同委托代理人顾建竹，上海市银安律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
原告王悦诉被告陈勇、上海宇体光电有限公司（以下简称宇体光电）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日、2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄一伟到庭参加诉讼，被告宇体光电委托代理人顾建竹到庭参加诉讼，被告陈勇因下落不明，经本院依法以公告送达起诉状副本及开庭传票后，其委托代理人顾建竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王悦诉称，原告通过案外人李某某与被告陈勇相识，2010年10月11日和2010年10月14日原告与被告陈勇签订抵押借款协议和补充借款协议即由被告陈勇分别向原告借款人民币600万元和300万元，合计900万元。然被告陈勇未能在约定借款期届满归还。为此原告与被告宇体光电、陈勇又于2011年10月20日重新签订借款协议，由主借人被告陈勇变为担保人，被告宇体光电为主借人。协议约定了归还期为2012年3月31日，最晚不得迟于2012年6月30日。并约定了利息为每月18万元，自2011年9月1日起计息。至今二被告均未归还分文本金。期间，其通过李某某支付了2011年9月1日至2012年5月31日间的利息。原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告宇体光电归还借款900万元；2、判令被告宇体光电支付900万元的利息342万元（以每月18万元计，自2012年6月1日起暂算至2013年12月31日，要求判决至实际归还止）；3、判令被告陈勇对第1、2项请求承担连带保证责任。庭审中，原告明确利息按照合同约定的月息2%计算。
被告上海宇体光电有限公司、陈勇共同辩称，原告通过李某某向被告宇体光电、陈勇发高利贷，被告宇体光电、陈勇已经支付2，000多万元，包括本案900万元。从2010年7月14日开始已归还了19，682，564元。被告宇体光电、陈勇同意按照同期银行贷款利率的四倍计算。
经审理查明，2010年4月10日，甲方（抵押权人）王悦与乙方（抵押人）陈勇签订抵押借款协议，约定乙方向甲方借款300万元，月息以2%计。乙方同意将自己名下的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号的花园住宅（该房产已设定过抵押）抵押给甲方，产证号：沪房地（闵）字（2009）第038425号。甲方以现金方式借款给乙方，乙方同意到期后以现金的形式归还借款。借款期限为6个月（从2010年4月13日到2010年10月12日）。乙方收到现金借款后，一次性支付3个月的利息给甲方，3个月到期后，乙方可提前还款，若乙方仍要继续使用该笔资金的，则再一次性支付3个月的利息给甲方。若乙方违约，借款6个月到期不能按时还款，乙方同意除利息外按每月百分之二作为罚息支付给甲方。2010年4月13日，被告陈勇账户收到二笔50万元。2010年4月14日，被告陈勇账户收到200万元。2010年10月11日，甲方（抵押权人）王悦与乙方（抵押人）陈勇签订抵押借款协议，约定乙方因个人原因需要资金，向甲方借款600万元整，月息以百分之二计。乙方同意将自己名下的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号的花园住宅（该房产已设定过抵押）抵押给甲方，产证号：沪房地（闵）字（2009）第038425号。甲方以现金方式借款给乙方，乙方同意到期后以现金的形式归还借款。借款期限为3个月（从2010年10月13日到2011年1月12日）。乙方收到现金借款后（根据乙方的划款指令，划入乙方指定的账户），一次性支付3个月的利息给甲方。2010年10月14日，甲方王悦、钟雪莉和乙方陈勇签订补充借款协议，因乙方在重组上海宇体光电有限公司的过程中遇到资金困难，特向甲方借款600万元整。此次借款为王悦与陈勇于2010年4月10日签订的借款协议的300万元及钟雪莉与陈勇于2010年4月22日签订的借款协议中的300万元，合计600万元，资金不再划转。此次借款利率按照原来借款协议继续履行，此次借款协议期限为6个月（从2010年10月14日到2011年4月13日）。因乙方要求，王悦和钟雪莉同意撤销原来的600万元的房地产抵押登记，实际陈勇并未还款。乙方承诺以个人的全部资产为此次借款承担个人无限连带责任。其他条款除利息支付方式，将继续沿用王悦、钟雪莉分别与乙方签订的原抵押借款协议中的条款。利息支付方式，由原来三个月支付一次，改为每月支付。此协议在两个月内，若陈勇取得上海宇体光电有限公司实际控制权后，则将改为由上海宇体光电有限公司为借款主体，陈勇继续为此次借款承担个人无限连带责任。2010年10月14日，被告陈勇账户收到600万元。2011年10月20日，甲方王悦与乙方上海宇体光电有限公司、丙方陈勇签订借款协议，约定经三方协商，将原有丙方与甲方在2010年10月11日和2011年10月14日（应为2010年10月14日，该协议甲方王悦签字为2011年9月26日）所签订的借款协议修正如下：一、根据原协议约定，借款主体改为上海宇体光电有限公司（乙方），原借款主体（丙方）为担保方，承诺如乙方不能按时足额还款，丙方将保证归还不足部分；二、原协议作废，只作为本借款协议的附件以作资金流转的参考凭证；三、借款金额为900万元整；四、原借款利息支付至2011年8月31日，每月利息18万元整，利息支付日为每月约定；五、本次借款的期限至2012年3月31日，最晚不得迟于2012年6月30日。
庭审中，被告认为2010年4月14日，原告出具划款指令，让陈勇将借款利息汇入李某某中国平安银行上海分行营业部的账户；2010年10月11日，原告出具划款指令，让陈勇将全部借款利息划入李某某中国建设银行账户。2010年7月14日至2012年9月27日，被告共还款19，682，564元。其中：2010年7月14日陈勇向李某某划款315，000元、2010年7月23日陈勇向李某某划款157，500元、2010年8月24日陈勇向李某某划款157，500元、2010年10月14日陈勇向李某某划款763，000元、2010年11月15日蒋雪皓向李某某划款21万元、2010年11月9日陈勇向李某某划款52，500元、2010年12月9日陈勇向李某某划款262，500元、2011年1月5日陈勇向李某某划款52，500元、2011年1月18日陈勇向李某某划款21万元、2011年3月24日上海安居房地产开发有限公司向李某某划款42万元、2011年4月2日黄静凡向李某某划款496，387.50元、2011年4月12日上海安居房地产开发有限公司向李某某划款64，800元、2011年5月10日上海安房地产开发有限公司向李某某划款32万元、2011年7月8日陈勇向王悦划款400万元、2011年7月13日陈勇向李某某划款167，368元、2011年9月27日宇体光电向李某某划款130万元、2011年9月28日宇体光电向李某某划款170万元、2011年9月29日宇体光电向李某某划款975，341.50元、2011年12月28日宇体光电向李某某划款936，167元、2012年4月26日上海安居房地产开发有限公司向李某某划款20万元、2012年7月25日陈勇向李某某划款250万元、2012年7月31日陈勇向李某某划款150万元、2012年8月9日陈勇向李某某划款10万元、2012年8月15日陈勇向李某某划款20万元、2012年8月31日李某某出具收据收到陈勇150万元（14万元现金、136万元银行本票）、2012年9月25日上海安居房地产开发有限公司向李某某划款5万元、2012年9月27日上海安居房地产开发有限公司向李某某划款37.95万元、2012年9月27日陈勇向李某某划款1，070，500元。
证人李某某到庭陈述，原、被告通过李某某介绍认识，其为双方服务，共为王悦打理三笔，2010年4月的300万元、2010年10月的600万元（该300万元及600万元为本案标的）、2011年3月的800万元［为（2014）浦民二（商）初字第566号，王悦诉宇体光电、陈勇民间借贷纠纷一案中的借款金额］。借款人利息付到李某某账上，本金还给出借人。800万元中原告收到还款600万元，其中被告2011年7月还了400万元，200万元为李某某垫付。900万元（本案标的）及200万元［为（2014）浦民二（商）初字第566号，王悦诉宇体光电、陈勇民间借贷纠纷一案标的］的利息都归还至2012年5月底。136万元的银行本票归还的是利息款，本票收款人为王悦，是因为王悦有笔贷款到期要付，到李某某账上转就来不及了。被告共有1，900多万元支付到李某某账户，除了2011年7月8日的400万元外，李某某都收到了。李某某按照月息2%付给出借人，其余为服务费。服务费是签订了书面协议的，具体对账是口头的，没有书面对账的依据，也没有确认这些款项用途的书面依据。
本院认为，原告与被告宇体光电、陈勇签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，依法有效。二份划款指令均载明请陈勇将借款利息汇入指定的李某某的账户，李某某到庭陈述汇入其账户的是利息及服务费，且李某某只支付过原告2%的月息。被告认为汇入李某某账户的资金包括本金及利息依据不足，本院不予支持。被告宇体光电借款到期未归还，应按协议的约定支付借款本金及利息。本院对原告要求被告宇体光电支付借款本金900万元及支付自2012年6月1日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息的诉请予以支持。被告陈勇为借款担保方，故对要求被告陈勇对借款及利息承担连带保证责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海宇体光电有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王悦借款900万元；
二、被告上海宇体光电有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告王悦自2012年6月1日起至实际偿付之日止以900万元本金为基数按月利率2%计算的利息；
三、被告陈勇对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，被告陈勇在承担连带清偿责任后，可就已清偿部分向被告上海宇体光电有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96，320元，由被告上海宇体光电有限公司、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆韵华
代理审判员 韩春海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。