吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1150号
上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春市经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。
法定代表人张弘驰，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王禹超，男，汉族，1990年5月28日出生，现住长春市二道区。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
上诉人吉林省保安押运护卫有限公司(以下简称为保安公司)因与被上诉人王禹超劳动争议纠纷一案，不服长春经�技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保安公司的委托代理人邬春旭,被上诉人代理人李万辉、高萌遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安公司原审时诉称，在王禹超参加工作前，单位已经明确告知过，押运工作的特殊性，每月只能休息六天及具体的工作时间，相关的加班工资保安公司单位也已经支付完毕，有保安公司举证的工资表为凭，不应向王禹超支付加班工资。保安公司只能支付王禹超辞退前当年的应休未休年假工资，因为造成王禹超未休年休假是本人的原因，因此不应支付超过法律时效期的年休假工资。因保安公司对长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决不服，现保安公司诉至法院请求：1、判决保安公司不应支付王禹超加班费9467.86元；2、判决保安公司不应支付王禹超带薪年休假工资1407.53元。
王禹超原审时辩称，保安公司诉讼请求缺少事实及证据支持，人民法院应当就保安公司解除与王禹超劳动关系的合法性予以审查，在保安公司解除劳动关系违法情况下判令保安公司支付王禹超经济赔偿金，因王禹超在保安公司工作期间，加班的事实保安公司是予以认可的，且保安公司未能及时足额的支付加班费用，因此人民法院在认定保安公司解除劳动合同不存在违法情况下亦应当向王禹超支付经济补偿金，关于保安公司所述超过仲裁时效，因加班费及年休假工资，均属工资报酬范围内，王禹超在解除劳动关系一年内向仲裁委申请仲裁，并未超过仲裁时效，因此加班费及年休假也应当予以保护。
原审法院经审理查明，王禹超系保安公司的员工。2011年8月，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年8月1日起至2012年12月31日止，从事押运员工作，月工资1600元。2013年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，从事押运员工作，月工资1600元。2014年1月9日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，从事押运员工作，月工资1900元。2015年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，从事押运员工作，月工资为2050元。2015年5月28日保安公司作出终止（解除）劳动合同证明书，终止（解除）劳动合同原因为辞职，保安公司、王禹超双方解除劳动关系，解除劳动关系前12个月王禹超的平均工资为2748.67元。保安公司未安排王禹超年休假，亦未支付年休假工资，王禹超年休假应为5天。王禹超在保安公司工作期间，每月休息六天、加班两天。在�期间，保安公司为王禹超缴纳了社会保险。双方解除劳动合同后，王禹超以保安公司解除劳动合同违法、拖欠加班费、未支付带薪年休假工资为由，向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、依法裁决被申请人（保安公司）支付经济赔偿金20500元（2010年6月15日－2015年5月28日）。2、依法裁决被申请人（保安公司）支付加班费88974.71元（2010年6月15日－2015年5月28日）。3、依法裁决被申请人（保安公司）支付年休假工资报酬5655.17元（2010年6月15日－2015年5月28日）。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字【2016】第18号仲裁裁决书，裁决保安公司支付王禹超加班费9467.86元、带薪年休假工资1407.53元。保安公司对此仲裁裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，一、保安公司、王禹超于2011年至2015年先后签订的四份《�动合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。根据王禹超提供的晋升班（车）长人员审批表记载，王禹超入职时间为2010年6月15日，保安公司对于该证据的真实性无异议，王禹超的入职时间应为2010年6月15日。因本案在劳动合同解除之日起，王禹超在一年内申请仲裁，主张加班费、未休年假工资，故王禹超主张未超时效，保安公司此项主张不成立，故不予支持。二、关于保安公司是否应向王禹超支付赔偿金的问题。因王禹超对终止（解除）劳动合同证明书、押运四支队辞职人员审批表各项材料中本人签名均无异议，王禹超亦无法证实存在其他离职事由，故应确认王禹超系主动离职，即本案王禹超以辞职方式主动向保安公司提出终止劳动合同。因王禹超在保安公司单位工作期间，保安公司未支付其加班费、休假工资，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第四十八条第(一)项的规定，王禹超主张保安公司支付经济补偿金的诉求合法，对其诉求中证据充分的合理部分经济补偿金13743.35元（2748.67元×5个月），应予保护。三、关于保安公司是否应向王禹超支付加班工资的问题。因双方劳动合同中已有约定，工时制度为标准工时，保安公司承认王禹超每月只休息六天、加班两天，虽称已通知王禹超，但不能据此免除其依法支付加班工资的义务，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的规定，王禹超按照工资标准的200%支付王禹超休息日的加班工资合法，王禹超主张的加班工资合理部分9255.17元［1600元÷21.75天×12个月×3年×2天+1600元÷21.75天×6个月×2天+1600元÷21.75天×15/30天+1900元÷21.75天×12个月×2天+2050元÷21.75天×5个月×2天］，应予保护。四、王禹超�张的带薪年休假工资诉求，于法有据，且未超法定的诉讼时效。王禹超入职以来一直未休年假的事实存在，保安公司未向王禹超支付年休假工资违法，故王禹超要求保安公司支付年休假工资的请求合法，应予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，该条例自2008年1月1日起施行。王禹超自2010年6月15日与保安公司建立劳动关系，从2010年6月15日起至双方2015年5月期间未享受年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工�期间的工资收入”、第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资（平均月实发工资-
平均月加班费）÷21.75×应休年假天数×300%进行计算”。故王禹超主张带薪年休假工资合理部分3581.61元（2050元÷21.75天×5天×3×200%+2050元÷21.75天×4天×200%），应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第（二）、（三）项、第四十五条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，原审判决：一、保安公司于判决生效后立即给付王禹超经济补偿金13743.35元、加班工资9255.17元、带薪年休假工资3581.61元，以上合计人民币26580.13。二、驳回王禹超的其他诉讼请求。三、驳回保安公司的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由保安公司负担。
宣判后，保安公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判保安公司不支付王禹超经济补偿金、加班工资以及带薪年休假工资，一审、二审案件受理费由王禹超承担。主要上诉理由为：王禹超主动向保安公司提出离职，系自愿解除与保安公司的劳动关系，而非保安公司将王禹超辞退，因此无需支付王禹超经济补偿金。王禹超入职时保安公司已经向其告知工作时间的相关事宜，且王禹超也对此表示认可，超时加班工资保安公司也已经支付完毕，因此不存在支付王禹超加班工资的情况。王禹超工作期间从未提出过休年假的要求，其未休年假是其自身原因造成的，与保安公司无关，且王禹超的年休假的请求已经超过了仲裁时效期间，因此保安公司也无需支付王禹超带薪年休假工资。
王禹超二审时辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于加班费问题，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。保安公司作为用人单位应当依法履行法律规定的义务，依照法定标准足额向王禹超发放双休日加班工资，保安公司自认王禹超存在双休日加班事实且其支付的双休日工资标准低于法定标准，保安公司的行为已经违反了法律规定，其应向王禹超支付加班费。保安公司主张在王禹超入职时明确告知工作时间，王禹超认可，故不应支付加班费，其所主张的事实并不能免除用人单位的法定义务，对其此项上诉主张不予支持。
关于带薪年休假工资问题�保安公司自认未安排王禹超休带薪年假，也未安排串休，故应认定保安公司违反了《职工带薪年休假条例》第五条规定，应支付带薪年假工资。带薪年休假工资属劳动报酬，王禹超2015年5月28日离职，并在一年内申请仲裁，并未超过法定的一年仲裁时效期间。保安公司主张该项请求超过仲裁时效期间，本院不予支持。但因仲裁裁决作出后，王禹超并未提起诉讼，视为其接受仲裁裁决确定的数额，原审判决超出仲裁裁决的数额，判令保安公司支付带薪年假工资3581.61元，违反了不告不理原则，应予纠正。带薪年假工资应按仲裁裁决确定的1407.53元支付。
关于经济补偿金，因仲裁裁决未支持王禹超该项请求，王禹超并未提起诉讼，且王禹超在离职申请表中明确写明离职原因系“有新工作”，原审判决判令保安公司支付王禹超经济补偿金，并判决“驳回被告王禹超�其他诉讼请求”，既违反了不告不理原则，又无事实及法律依据，应予纠正。
综上，原审判决适用法律错误，保安公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第（二）、（三）项、第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1154号民事判决第一项为“上诉人吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人王禹超加班工资9467.86元、带薪年休假工资1407.53元”；
二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1154号民事判决第二项、第三项；
三、驳回上诉人吉林省保安押运护卫有限公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 竭海涛