wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2217号
上诉人(原审原告)南京乐居网络科技有限公司，住所地南京市雨花台区郁金香路17号C幢203室。
法定代表人周建军，南京乐居网络科技有限公司总经理。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)于润森，男，1990年7月30日生，汉族。
委托代理人许剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京乐居网络科技有限公司（以下简称乐居公司）与被上诉人于润森劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年12月17日作出（2015）雨民初字第2458号民事判决，乐居公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人乐居公司的委托代理人付岩与被上诉人于润森的委托代理人张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月14日，于润林进入乐居公司从事技术研发工作，双方签订了劳动合同，乐居公司为于润森缴纳了社会保险。2015年7月16日，于润森因个人发展问题向乐居公司提出离职，未办理离职手续。2015年8月18日，乐居公司向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决于润森支付其赔偿金17万余元。2015年10月10日，乐居公司以仲裁超出45天逾期未裁决为由，申请终结仲裁审理。该仲裁委员会作出决定予以准许。乐居公司于2015年10月16日向法院起诉，请求判决于润森支付其赔偿金1元。于润森辩称，双方是劳动合同关系，不应支付赔偿金。
原审法院认为，双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，并均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。乐居公司主张于润森担任配饰助手1.0的项目负责人时提出离职，未提前30日提交离职申请，也未进行工作交接，导致该项目突然停滞，给其造成很大损失，并提供配饰助手1.0立项开发流程表、配饰助手1.0的具体文字说明、离职报告、承诺书为证。经质证，于润森对以上证据真实性予以认可。本案中，乐居公司主张于润森应当支付其突然离职给乐居公司造成的损失，但双方劳动合同并无约定且乐居公司的规章制度亦无规定，故乐居公司的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，作出判决：驳回乐居公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人乐居公司不服，向本院提起上诉称，于润森未提前30日提交离职申请即离职，且未交接已经完成的工作代码，违反诚实信用原则。乐居公司后续需要招聘人员继续完成项目，并对于润森未交接的代码重新编写，造成乐居公司的损失，足以支持乐居公司要求赔偿1元的诉讼请求。请求二审法院依法改判支持乐居公司的上诉请求。
被上诉人于润森辩称，乐居公司所称项目实际在于润森离职前即已开发完毕，于润森在离职前也将装有代码的电脑移交给公司，同时将代码存放于服务器，并未带走，乐居公司可以轻易取得代码。因此，于润森已经完成了交接手续。于润森离职符合法律规定，没有给乐居公司造成实际损失，不存在个人责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，乐居公司于本案二审中述称，每天开发小组编写的程序内容保存在U盘，并由负责人保管。于润森离职后，其所在开发小组其他人员仍在公司继续工作，因于润森离职，公司重新招聘一名人员代替其工作。乐居公司并于二审中明确其损失的具体构成为后续重新招聘人员的工资。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、配饰助手1.0立项开发流程表、配饰助手1.0的具体文字说明、离职报告、薪资表、承诺书、南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会宁雨劳人仲定字〔2015〕第1189号仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：于润森是否应赔偿乐居公司因其离职造成的损失。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼证据所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乐居公司以于润森未依法提前30日通知其解除劳动合同，未完成工作交接造成其损失为由，上诉主张于润森赔偿其损失1元，其应当对此提出相应的证据加以证明。经本院审查，开发小组每天编写程序的内容均保存在U盘，并由负责人保管。乐居公司未能举证证明于润森离职时将上述存储编写程序内容的U盘带离公司，以及其因招聘代替于润森工作的人员而增加了其相应的支出，并由此导致其经济损失。故乐居公司提供的现有证据不足以证明于润森未提前30日通知其解除劳动合同的行为，给其造成经济损失。对乐居公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人乐居公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐居公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 莫欣欣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执395号
申请执行人：洪友珍，女，1962年7月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被执行人：吴建蓉，女，1975年8月5日出生，汉族，住赤壁市
被执行人：吴建章，男，1977年7月7日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人洪友珍与被执行人吴建蓉、吴建章民间借贷纠纷一案，（2014）鄂赤壁民初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪友珍于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人吴建蓉、吴建章无财产可供执行，且被执行人至今下落不明，申请执行人亦同意终结此案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂赤壁民初字第96号一案的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年十二月十一日
书记员 吴纯平
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密少民初字第17号
原告卢梦歌，女，汉族，1998年4月14日出生。
法定代理人卢海峰，男，汉族，1977年8月24日出生。
被告杨俊崎，男，汉族，1963年1月3日出生。
被告李政飞，男，汉族，1998年1月1日出生。
法定代理人李春晓，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
法定代理人郑改荣，女，汉族，住址同上，系被告母亲。
本院在审理原告卢梦歌诉被告杨俊崎、李政飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢梦歌提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢梦歌撤回起诉。
本案受理费175元减半收取为88元，由原告卢梦歌承担。
审判员 钱文明
二〇一四年四月二十二日
书记员 李金蔚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8299号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭民源，男，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭民源信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建�重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告谭民源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月12日，谭民源向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭民源于2012年10月11日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月25日共透支本金73769.98元、利息4423.89元、滞纳金3044.75元、费用1867.46元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭民源立即偿还信用卡透支本金73769.98元，及截至2016年2月25日的利息4423.89元、滞纳金3044.75元、费用1867.46元,并支付自2016年2月26日起至欠款付清时止，以本金73769.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4423.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭民�承担。
被告谭民源未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，谭民源向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭民源在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭民源发放了信用卡一张。谭民源于2012年10月11日起从其信用卡账户中透支。谭民源在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年2月25日，谭民源尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金73769.98元、利息4423.89元、滞纳金3044.75元、费用1867.46元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡消费分期》、《龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭民源与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭民源发放了信用卡，谭民源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭民源偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭民源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭民源在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金73769.98元，截至2016年2月25日的利息4423.89元、滞纳金3044.75元、费用1867.46元；并支付从2016年2月26日起至欠款付清时止，以本金73769.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4423.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取939元，由被告谭民源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第142号
罪犯马海龙，男，1975年9月8日出生于甘肃省临夏州东乡族自治县，东乡族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2013年2月21日作出（2013）塔刑初字第19号刑事判决，以被告人马海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。被告人马海龙不服，提起上诉。本院于2013年4月23日以（2013）塔刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马海龙在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马海龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2018年9月25日止，已扣除减刑日期）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1068号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健，男，该公司工作人员。
被申请人：郑应中，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人�徽怀宁农村商业银行股份有限公司与杜学军、安庆九景电器城、被申请人郑应中金融借款合同纠纷一案，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郑应中价值800万元的财产。
本院经审查认为，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，对其保全请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑应中价值800万元的财产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍华松
审 判 员 陈 明
人民陪审员 余青海
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 叶 芬
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1411号
原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地：涿鹿县。
法定代表人：曹利，任该行行长。
委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被告：侯尚江，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：庞俊森，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：李密军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：庞俊林，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
四被告委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继及四被告委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即清偿贷款本金29629.99元；2、要求判令被告支付截至还款时所应负担的贷款利息及复利；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月６日，被告侯尚江与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款种类为多户联保农户小额贷款，授信额度30000元，合同有效期自2013年3月6日至2016年3月5日。被告李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉（2016年去世）为联保责任小组成员。被告侯尚江于2015年12月28日贷款30000元，贷款期限至2016年3月27日止。贷款到期后，被告侯尚江未清偿贷款，被告庞俊森、李密军、庞俊林未承担连带责任。
侯尚江辩称，原告陈述的借款本金、期限，被告均认可，但被告认为贷款到期后，按照约定，被告应该有6个月的顺延期间，在此期间，不能计算罚息和复利。
庞俊林、李密军、庞俊森辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为该借款用于合作社经营，该合作社一直处于亏损，没有能力归还。
经审理，对当事人有争议的事实提供的证据，本院认定如下：原告农行涿鹿支行提供农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表、个人逾期贷款明细表各一份，以证实被告侯尚江的借款的金额与期限，四被告对以上证据的真实性无异议，但认为罚息应从自动延期6个月后开始计算。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容明确，被告主张的罚息起算时间无依据，本院不予采信。上述证据为有效证据。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2013年3月6日，原告农行涿鹿支行与被告侯尚江、李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉（于2016年病故）签订《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120130025948）。侯尚江为借款人，李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉为保证人。合同约定：1、该合同贷款种类系农户小额贷款，借款额度30000元，贷款方式为“自助可循环借款”，有效期为2013年3月6日至2016年3月5日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。4、合同担保方式是最高额连带责任保证（多户联保）；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5、贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人和保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。
2015年12月28日，被告侯尚江自助办理贷款一笔，金额30000元，贷款期限3个月。贷款日利率万分之1.83，上浮日利率万分之2.73。后被告侯尚江偿还了部分本金及利息。截至2016年11月28日，被告侯尚江尚欠原告农行涿鹿支行贷款本金29629.99元、罚息1965.57元、复利0.13元。
本院认为，被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告侯尚江作为借款人未按约定期限及时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告庞俊林、李密军、庞俊森作为连带责任保证人，应当与被告侯尚江承担连带责任，被告庞俊林、李密军、庞俊森承担担保责任后，有权向借款人侯尚江追偿。
综上所述，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、的规定，判决如下：
一、被告侯尚江于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金29629.99元，逾期罚息1965.57元、复利0.13元，并从2016年11月29日开始，按照日利率万分之2.73的标准支付逾期还款罚息，至相关借款清偿完毕之日止。
二、被告李密军、庞俊森、庞俊林承担连带责任。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告侯尚江负担95元，被告李密军、庞俊林、庞俊森各负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年十二月七日
书记员 任学斌
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1411号原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地：涿鹿县。法定代表人：曹利，任该行行长。委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。被告：侯尚江，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：庞俊森，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：李密军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：庞俊林，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住涿鹿县。四被告委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继及四被告委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即清偿贷款本金29629.99元；2、要求判令被告支付截至还款时所应负担的贷款利息及复利；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月６日，被告侯尚江与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款种类为多户联保农户小额贷款，授信额度30000元，合同有效期自2013年3月6日至2016年3月5日。被告李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉（2016年去世）为联保责任小组成员。被告侯尚江于2015年12月28日贷款30000元，贷款期限至2016年3月27日止。贷款到期后，被告侯尚江未清偿贷款，被告庞俊森、李密军、庞俊林未承担连带责任。侯尚江辩称，原告陈述的借款本金、期限，被告均认可，但被告认为贷款到期后，按照约定，被告应该有6个月的顺延期间，在此期间，不能计算罚息和复利。庞俊林、李密军、庞俊森辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为该借款用于合作社经营，该合作社一直处于亏损，没有能力归还。经审理，对当事人有争议的事实提供的证据，本院认定如下：原告农行涿鹿支行提供农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表、个人逾期贷款明细表各一份，以证实被告侯尚江的借款的金额与期限，四被告对以上证据的真实性无异议，但认为罚息应从自动延期6个月后开始计算。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容明确，被告主张的罚息起算时间无依据，本院不予采信。上述证据为有效证据。根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2013年3月6日，原告农行涿鹿支行与被告侯尚江、李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉（于2016年病故）签订《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120130025948）。侯尚江为借款人，李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉为保证人。合同约定：1、该合同贷款种类系农户小额贷款，借款额度30000元，贷款方式为“自助可循环借款”，有效期为2013年3月6日至2016年3月5日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。4、合同担保方式是最高额连带责任保证（多户联保）；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5、贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人和保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。2015年12月28日，被告侯尚江自助办理贷款一笔，金额30000元，贷款期限3个月。贷款日利率万分之1.83，上浮日利率万分之2.73。后被告侯尚江偿还了部分本金及利息。截至2016年11月28日，被告侯尚江尚欠原告农行涿鹿支行贷款本金29629.99元、罚息1965.57元、复利0.13元。本院认为，被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告侯尚江作为借款人未按约定期限及时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告庞俊林、李密军、庞俊森作为连带责任保证人，应当与被告侯尚江承担连带责任，被告庞俊林、李密军、庞俊森承担担保责任后，有权向借款人侯尚江追偿。综上所述，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、的规定，判决如下：一、被告侯尚江于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金29629.99元，逾期罚息1965.57元、复利0.13元，并从2016年11月29日开始，按照日利率万分之2.73的标准支付逾期还款罚息，至相关借款清偿完毕之日止。二、被告李密军、庞俊森、庞俊林承担连带责任。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告侯尚江负担95元，被告李密军、庞俊林、庞俊森各负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一六年十二月七日书记员 任学斌附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1411号原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地：涿鹿县涿鹿镇人民中街。法定代表人：曹利，任该行行长。委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。被告：侯尚江，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：庞俊森，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：李密军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：庞俊林，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住涿鹿县。四被告委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继及四被告委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即清偿贷款本金29629.99元；2、要求判令被告支付截至还款时所应负担的贷款利息及复利；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月６日，被告侯尚江与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款种类为多户联保农户小额贷款，授信额度30000元，合同有效期自2013年3月6日至2016年3月5日。被告李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉（2016年去世）为联保责任小组成员。被告侯尚江于2015年12月28日贷款30000元，贷款期限至2016年3月27日止。贷款到期后，被告侯尚江未清偿贷款，被告庞俊森、李密军、庞俊林未承担连带责任。侯尚江辩称，原告陈述的借款本金、期限，被告均认可，但被告认为贷款到期后，按照约定，被告应该有6个月的顺延期间，在此期间，不能计算罚息和复利。庞俊林、李密军、庞俊森辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为该借款用于合作社经营，该合作社一直处于亏损，没有能力归还。经审理，对当事人有争议的事实提供的证据，本院认定如下：原告农行涿鹿支行提供农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表、个人逾期贷款明细表各一份，以证实被告侯尚江的借款的金额与期限，四被告对以上证据的真实性无异议，但认为罚息应从自动延期6个月后开始计算。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容明确，被告主张的罚息起算时间无依据，本院不予采信。上述证据为有效证据。根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2013年3月6日，原告农行涿鹿支行与被告侯尚江、李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉（于2016年病故）签订《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120130025948）。侯尚江为借款人，李密军、庞俊林、庞俊森、范怀玉为保证人。合同约定：1、该合同贷款种类系农户小额贷款，借款额度30000元，贷款方式为“自助可循环借款”，有效期为2013年3月6日至2016年3月5日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。4、合同担保方式是最高额连带责任保证（多户联保）；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5、贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人和保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。2015年12月28日，被告侯尚江自助办理贷款一笔，金额30000元，贷款期限3个月。贷款日利率万分之1.83，上浮日利率万分之2.73。后被告侯尚江偿还了部分本金及利息。截至2016年11月28日，被告侯尚江尚欠原告农行涿鹿支行贷款本金29629.99元、罚息1965.57元、复利0.13元。本院认为，被告庞俊林、李密军、侯尚江、庞俊森与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告侯尚江作为借款人未按约定期限及时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告庞俊林、李密军、庞俊森作为连带责任保证人，应当与被告侯尚江承担连带责任，被告庞俊林、李密军、庞俊森承担担保责任后，有权向借款人侯尚江追偿。综上所述，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、的规定，判决如下：一、被告侯尚江于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金29629.99元，逾期罚息1965.57元、复利0.13元，并从2016年11月29日开始，按照日利率万分之2.73的标准支付逾期还款罚息，至相关借款清偿完毕之日止。二、被告李密军、庞俊森、庞俊林承担连带责任。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告侯尚江负担95元，被告李密军、庞俊林、庞俊森各负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一六年十二月七日书记员 任学斌附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更485号
罪犯郭爱芹，女，1966年6月13日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）安中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人郭爱芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币23791.4元。被告人郭爱芹不服，提出上诉。本院于2013年12月10日作出（2013）豫法刑一终字第194号刑事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭爱芹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭爱芹所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭爱芹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭爱芹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年一月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦明丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第478号
原告丁读善。
被告桑军，1966年12月24日。
被告随悬悬，中铁二十局中南通道山东段项目部36队职工。
原告丁读善诉被告桑军、随悬悬租赁合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁读善，被告桑军、随悬悬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁读善诉称：2011年2月25日，原告与被告桑军签订租赁协议，协议约定，原告将钢管、扣件等物品租赁给被告，每月结算租赁费一次。后原告陆续将物品租赁给被告，被告支付部分租赁费后，剩余租赁费未付。被告的行为给原告造成巨大的损失，请求法院责令二被告支付原告租赁费49635.72元。
被告桑军辩称，原告丁读善不应该起诉我，我只是他们签订合同的中间人，并给随悬悬担保了一车物品。
被告随悬悬辩称：原告要的租赁费不实，2011年8月份前的租赁费已给了原告，原告的租赁费应该计算至2011年8月份。
经审理查明：2011年2月25日，原告丁读善与被告桑军签订租赁协议，双方约定，丁读善租赁物资给被告，钢管0.015元／米、扣件0.013元／个、丝杠0.05元／个、模板0.20元／方、面型扣0.006元／个、燕尾卡0.010元／个，运费300元／车（5吨）。双方每月结算租赁费一次，被告工期为2年左右，按桑军需要供应。违约责任为违约方支付对方租赁费总额的5%。之后原告按协议供给被告物资，分别由桑军或随悬悬接收。2013年1月19日，双方结算帐目，被告丢失原告租赁物计款36000元，当日支付原告现金26000元，剩余10000元被告随悬悬给原告出具欠条。原告应收租赁费为58576.72元和丢失的螺丝59元，扣除被告已支付的9000元，租赁费应为49635.72元。
上述事实由原告提交的租赁协议、租赁物出库单、租金结算单，原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告丁读善与被告随悬悬于2011年2月25日签订租赁协议，该协议不违反法律和法规规定，合法有效。原告要求被告支付自合同履行之日至租赁物资结算日即2013年1月19日间的租赁费49635.72元，原、被告所签订协议未约定租赁期限，并注明工期为2年左右，原告根据被告的需要供给租赁物，二被告对原告提供的租赁费结算单未提异议，认为计算正确，但认为租赁费应计算至2011年8月，对此被告未提供证据予以支持，原、被告双方在2013年1月19日双方就租赁物资进行了清算，因此被告的抗辩理由本院不予支持。被告桑军是租赁协议的签订人，并接收了部分租赁物资，原告也是基于对桑军身份的信任，才签订租赁协议，因此桑军应和被告随悬悬共同承担支付租赁费的责任，被告桑军认为其只是中介人或部分物资保证人的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告随悬悬、桑军于本判决生效之日起十日内支付给原告丁读善租赁费49635.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1041元，保全费520元，由被告随悬悬、桑军平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜兆满
审判员 翟所水
审判员 王 玮
二〇一三年九月十七日
书记员 吴丽华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第18号
原告：郑胜奇。
委托代理人：郑加飞、黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑永礼。
被告：蔡小慧。
原告郑胜奇与被告郑永礼、蔡小慧民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓歌到庭参加诉讼，被告郑永礼和蔡小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜奇起诉称：被告郑永礼与原告系朋友关系，被告因资金周转需要于2014年2月21日向原告借款33000元，口头约定月利率3%，由被告郑永礼亲笔出具的借条为凭。后原告向被告催讨，被告均以种种理由拖延，致使原告催要不着。现原告起诉要求法院：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金33000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、俩被告户籍证明、结婚登记审查处理表，以证明俩被告的诉讼主体资格以及夫妻关系的事实。
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑永礼、蔡小慧未作答辩，在本院指定的举证期限内，俩被告也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，俩被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况以及俩被告系夫妻关系的事实；证据3可以证明被告郑永礼向原告借款的事实。
经审理，本院查明：被告蔡小慧与被告郑永礼系夫妻关系，俩人于2006年1月19日办理结婚登记。2014年2月1日，被告郑永礼因资金周转需要向原告郑胜奇借款33000元，并由被告郑永礼亲笔向原告出具了借条一份，该借条未约定借款利息，也未约定借款期限。后经原告郑胜奇多次催讨，被告郑永礼至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑永礼向原告郑胜奇借款33000元的事实，有被告郑永礼出具的借条为凭，其债权债务关系明确，事实清楚。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金并支付利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告蔡小慧与被告郑永礼系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永礼和被告蔡小慧应共同偿付原告郑胜奇借款本金33000元及利息损失（利息损失自2014年12月23日起以本金33000元为基数按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告郑永礼和蔡小慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年一月二十日
代书记员 陈 恬
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初479号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人樊某，男，住舒兰市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月10日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人樊某犯非法占用农用地罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人樊某为耕种农作物获利，于2016年4月23日-25日期间，在舒兰市七里乡五方村五方屯（平安林场1984年林相图74林班8小班）国有林内，擅自改变林地用途，非法占用林地11238平方米（核16.4亩），致使林地原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有户卡信息、到案经过、案件提起、综合材料和侦查终结、舒兰市开原森林公安派出所出具鉴定人资质复印件、森林调查簿、舒兰市林业局出具的证明、停耕还林通知书、舒兰市七里乡人民政府财政所出具的证明材料、舒兰市开原森林公安派出所出具农村土地承包经营权证书、现场勘验笔录、平面图、指认现场照片，及证人孙某某、郭某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某违反林地管理法规，非法占用林地耕种农作物之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人樊某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人樊某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000.00元（已缴纳4000.00元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2016年7月6日起至2016年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李福珍
二〇一六年七月六日
代理书记员 孙嘉昕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民特71号
申请人：张盛男，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证地址：广东省廉江市，。
申请人：龚小军，男，汉族，1977年2月4日出生，身份证地址：江西省新余市渝水区，。
本院于2017年3月21日受理了申请人张盛男、龚小军关于确认调解协议的申请。本院依�指定审判员邱靖芳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张盛男、龚小军因机动车交通事故责任纠纷，双方于2017年3月1日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人龚小军一次性赔偿申请人张盛男汽车维修费人民币200元。
二、上述赔偿费申请人龚小军已于2017年3月1日向申请人张盛男一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邱靖芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄爱香
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审22号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人陈永兴。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人陈永兴土地违法行政处罚一案，本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月2日作出湖土资监罚（吴）（2015）44号行政处罚决定。认定：被执行人陈永兴于2014年7月擅自占用吴兴区埭溪镇联山村的集体土地200平方米（占地类型：林地）建造临时过渡房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的200平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年4月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）82号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）44号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）44号行政处罚决定书，准予强制执行
二、由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
代理审判员 韩旭康
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初133号
原告周万春，男，汉族，1963年11月22日出生。
诉讼代理人杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨旭杰，男，汉族，1972年11月21日出生。
诉讼代理人肖德飞、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告周万春起诉被告杨旭杰的民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告周万春的特别授权代理人杨艳、被告杨旭杰的特别授权代理人肖德飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周万春起诉称：被告杨旭杰于2014年7月25日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币1000万元，月利率为3.5%，借款期限为一个月。借款期限到期后经原告多次催要，被告以种种借口拖延偿还借款。为保证原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金965万元及从2014年8月25日起至实际还清所有借款之日止的利息（利息按照月利率2%计算）；2、由被告承担原告支付的律师代理费10万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨旭杰答辩认为：我方的确收到了本案借款本金965万元，我方是和周万春借款，但周万春委托林云翔签订的合同，请求法庭依法判决。
原告周万春欲证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：借款合同一份，欲证明被告杨旭杰于2014年7月25日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款1000万元，月利率3.5%，借款期限为一个月，原告已经按照合同约定条款如实履行完全部义务；
第二组证据：授权委托书一份，欲证明原告委托林云翔代为转账支付被告借款；
第三组证据：《中国银行股份有限公司交易明细对账单》一份，欲证明原告已经按照合同约定条款如实向被告提供全部借款；
第四组证据：承诺书一份，欲证明被告认可拖欠原告借款本金及相应利息，并承诺偿还。
第五组证据：律师费发票一份，欲证明原告实现债权的费用。
被告杨旭杰质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，借款合同是林云翔代替周万春签订的。对第二组证据的三性予以认可，我方是和周万春的借款。对第三组证据的三性予以认可。对第四组证据的真实性、合法性予以认可，但是对于利息的计算不予认可，利息的计算请求法院依法判决。对第五组证据真实性、合法性予以认可，但是对关联性不予认可，发票上看不出来是本案的律师费。
原告周万春提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，且被告杨旭杰质证对该证据的真实性、合法性均有异议，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十四条和第六十三条的规定，确认本案法律事实如下：
2014年7月25日，原告周万春委托案外人林云翔与被告杨旭杰签订《借款合同》，约定林云翔向杨旭杰出借款项1000万元，借款限期自2014年7月25日至2014年8月24日，月利息为3.5%，如果不按期归还借款，逾期部分利率按7%计算，后林云翔通过其个人账户按约定将借款965万元汇入杨旭杰的个人账户。2015年3月17日，被告杨旭杰向周万春出具《承诺函》一份，截止出具承认函之日止，尚欠本金及利息未予归还。
根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：本案所涉借款的本金及利息如何认定；
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告杨旭杰收到借款本金965万元后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持；二、本案的借款利息问题。双方当事人在《借款合同》中约定月利息3.5%的利率标准超过了国家法定利率的上限，原告周万春以月利率2%主张借款期限及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，同时原告周万春明确在借款期间的2014年8月4日被告归还过利息35万元，故该款项应在应付利息部分予以扣减。最后对于原告主张的律师费10万元，系原告为实现债权的已经发生的费用，且并未超过《云南省律师服务收费管理办法及标准》规定的下限标准，故本院予以支持。同时，对于本案诉讼费因属于本案诉讼产生的费用，本院根据当事人诉讼请求成立支持的情况，依法予以分配负担。
综上所述，原告周万春的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨旭杰于本判决生效之日起十日内向原告周万春归还借款本金人民币965万元以及该款自2014年8月25日至该款项实际还清之日止的利息；（利息按月利率2%予以计算，执行时扣减已经实际支付的人民币35万元）；
二、被告杨旭杰于本判决生效之日起十日内向原告周万春支付本案律师代理费人民币100000元；
本案案件受理费人民币88100元，由被告杨旭杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 唐时珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 向薇芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第403号
原告漯河市龙胜物业管理有限公司。住所地漯河市经济技术开发区。
法定代表人薛东峰，总经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告郭占杰，男，1976年10月29日出生。
原告漯河市龙胜物业管理有限公司（以下简称龙胜物业公司）诉被告郭占杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜物业公司的委托代理人闫伟到庭参加诉讼，被告郭占杰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙胜物业公司诉称：原告系被告所居住小区“天赐良园”西区的物业服务公司，为全小区全体业主持续提供物业管理服务。但被告在接受了物业服务工作后，却置自己的缴费义务于不顾，长期以各种理由拒不缴纳应缴物业费用，拖欠达876元，虽经多次催要至今仍未缴纳。被告的行为己严重影响到原告正常的工作进行，同时也损害了己缴费业主的正当权益，现原告具状起诉，请求人民法院判令被告支付所欠物业费876元，滞纳金2798.1元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭占杰未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中向本院提交的证据材料有：1、物业管理委托合同。该物业管理委托合同第一条：委托方为漯河市龙胜房屋开发有限公司，受委托方漯河市龙胜物业管理有限公司。第四条合同期限本合同期限为5年。自2010年10月1日起至2015年10月1日止。第八条收费标准。①物业管理服务费0.23元／平方／月；②公共照明费4元／月／户；…⑨业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。2、催交物业费通知书。催交通知书上显示被告郭占杰共欠缴2009年12月31日至2014年7月31日55个月，未交纳物业费合计1771元。庭审中原告请求被告支付2012年12月起至2014年9月份的物业费。
另查：被告郭占杰是漯河市召陵区解放路“天赐良园”西区12号楼1单元6楼西户业主，房屋面积为103.77平方米。被告未向本院提供的证据材料。
本院认为：小区是被告生活，原告提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因此，原告提交的《物业管理委托合同》是合法有效的，原告依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理。原告向被告收取物业服务费、公摊照明费正当合法，其要求被告支付拖欠的上述费用，依法应予支持。关于小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；业主对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。关于物业服务费，根据物业管理委托合同约定自2010年10月1日始至2015年10月止每月每平方米0.23元，被告郭占杰房屋面积为103.77平方米，原告主张自2012年12月1日始至2014年9月30日止共22个月的物业管理费按每月每平方米0.23元计算为525.08元（0.23元／平方×103.77平方×22个月）；公共照明费为88元（4元／月／户×22个月）。关于违约金：合同约定从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条有关当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失的规定，故对原告主张超过损失30%的滞纳金本院不予支持，被告应支付拖欠物业服务费525.08元的30%的为宜即157.52元（525.08×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭占杰于判决生效后五日内支付原告漯河市龙胜物业管理有限公司物业服务费525.08元及违约金157.52元，支付公共照明费88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市龙胜物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告漯河市龙胜物业管理有限公司承担20元，被告郭占杰承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二○一五年元月十九日
书记员 宛天天
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第403号
原告漯河市龙胜物业管理有限公司。
法定代表人薛东峰，总经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告郭占杰，男，1976年10月29日出生。
原告漯河市龙胜物业管理有限公司（以下简称龙胜物业公司）诉被告郭占杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜物业公司的委托代理人闫伟到庭参加诉讼，被告郭占杰经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙胜物业公司诉称：原告系被告所居住小区“天赐良园”西区的物业服务公司，为全小区全体业主持续提供物业管理服务。但被告在接受了物业服务工作后，却置自己的缴费义务于不顾，长期以各种理由拒不缴纳应缴物业费用，拖欠达876元，虽经多次催要至今仍未缴纳。被告的行为己严重影响到原告正常的工作进行，同时也损害了己缴费业主的正当权益，现原告具状起诉，请求人民法院判令被告支付所欠物业费876元，滞纳金2798.1元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭占杰未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中向本院提交的证据材料有：1、物业管理委托合同。该物业管理委托合同第一条：委托方为漯河市龙胜房屋开发有限公司，受委托方漯河市龙胜物业管理有限公司。第四条合同期限本合同期限为5年。自2010年10月1日起至2015年10月1日止。第八条收费标准。①物业管理服务费0.23元／平方／月；②公共照明费4元／月／户；…⑨业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。2、催交物业费通知书。催交通知书上显示被告郭占杰共欠缴2009年12月31日至2014年7月31日55个月，未交纳物业费合计1771元。庭审中原告请求被告支付2012年12月起至2014年9月份的物业费。
另查：被告郭占杰是漯河市召陵区解放路“天赐良园”西区12号楼1单元6楼西户业主，房屋面积为103.77平方米。被告未向本院提供的证据材料。
本院认为：小区是被告生活，原告提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因此，原告提交的《物业管理委托合同》是合法有效的，原告依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理。原告向被告收取物业服务费、公摊照明费正当合法，其要求被告支付拖欠的上述费用，依法应予支持。关于小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；业主对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。关于物业服务费，根据物业管理委托合同约定自2010年10月1日始至2015年10月止每月每平方米0.23元，被告郭占杰房屋面积为103.77平方米，原告主张自2012年12月1日始至2014年9月30日止共22个月的物业管理费按每月每平方米0.23元计算为525.08元（0.23元／平方×103.77平方×22个月）；公共照明费为88元（4元／月／户×22个月）。关于违约金：合同约定从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条有关当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失的规定，故对原告主张超过损失30%的滞纳金本院不予支持，被告应支付拖欠物业服务费525.08元的30%的为宜即157.52元（525.08×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭占杰于判决生效后五日内支付原告漯河市龙胜物业管理有限公司物业服务费525.08元及违约金157.52元，支付公共照明费88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市龙胜物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告漯河市龙胜物业管理有限公司承担20元，被告郭占杰承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二〇一五年一月十九日
书记员 宛天天
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1104号
原告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，该公司首席执行官。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师（一般代理）
委托代理人余枫，沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉和平大道分店助理人力资源经理，（一般代理）。
被告潘俊，华联超市职工。
本院于2016年6月13日立案受理原告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司诉被告潘俊劳动争议一案，武汉市汉阳区人民法院已于2016年5月30日立案受理潘俊诉沃尔玛（湖北）商业零售有限公司劳动争议一案。
经审查，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委作出的同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对对方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决，当事人双方就同一仲裁裁决书分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案中，武汉市汉阳区人民法院于2016年5月30日已立案受理潘俊诉沃尔玛（湖北）商业零售有限公司劳动争议一案，案号为（2016）鄂0105民初2386号。而本院于2016年6月13日立案受理沃尔玛（湖北）商业零售有限公司诉潘俊劳动争议一案，武汉市汉阳区人民法院受理案件在先，故应将本案移送武汉市汉阳区人民法院受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴峥峥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第618号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人时某某，男，1987年生，汉族，兰州市人，初中文化，系兰州西客站工地司机，2014年5月25日被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2014年6月6日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第634号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年5月24日18时许，被告人时某某在兰州市七里河区三角线375号前院工地平房宿舍内，趁工友被害人张某某外出之机，用隔壁房间钥匙打开房门从被害人张某某放在床上的上衣口袋内盗走现金20000元，作案后逃离现场，经被害人张某某报案后，被告人时某某于当日20时许投案自首。破案后追回被盗现金20000元已发还被害人。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人时某某的刑事责任。被告人时某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。且被告人所盗的赃款均已追回，家属主动缴纳罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一四年九月十一日
书记员 孙霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第270号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：徐梅英。
本院在审理原告岑锐洪与被告徐梅英侵害商标权纠纷一案过程中，原告岑锐洪于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾晨斌
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初907号
中国建设银行股份有限公司瑞金支行。
法定代表人何芸，系该行行长。
委托代理人郭峰，系该行职员。
被告郭琼，女，住瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告郭琼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告郭琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告郭琼提供其有宝马牌车产证明材料向我行申请信用卡。被告郭琼取得我行信用卡后，于2016年7月19日开始出现逾期，经我行多次催收，郭琼至今结欠我行信用卡逾期本金49995.15元及滞纳金、利息。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：被告郭琼向原告归还信用卡消费本金49995.15元及利息、滞纳金。
原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、代理人身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2.被告郭琼身份证复印件、机动车驾驶证复印件各一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请表复印件一份，进件处理系统征信审核作业记录表一份、信用卡透支电话催收记录七份、中国建设银行逾期客户郭琼信用卡逾期账单明细一份、对账单八份，证明被告郭琼在原告处申请信用卡，至今逾期49995.15元及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告郭琼至今未付。（上述证据原件由原告代理人郭峰当庭领回）
被告郭琼未作答辩，亦未提交证据。
因被告郭琼未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年8月9日，被告郭琼向原告申领龙卡汽车卡，该卡开户成功，卡号为62×××67，授信额度为50000元，每月19日为账单日。双方约定透支利率为每日万分之五，按月计收复利,未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告郭琼截止2017年4月19日累计欠款65099.06元（其中本金49995.15元、利息11395.47元、滞纳金3708.44元）。因该欠款经原告多次催收未还，引起诉讼。
本院认为：被告郭琼通过龙卡汽车卡，向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，被告郭琼未按约定归还透支本息，已经违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告清偿透支本金49995.15元及利息、滞纳金，本院予以支持。被告郭琼经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭琼应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行欠款本金49995.15元及利息、滞纳金（2017年4月19日前结欠的利息为11395.47元、滞纳金为3708.44元，2017年4月20日起至款清之日止的利息、滞纳金按原、被告的约定支付）；
二、上述应付款，限被告郭琼于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告郭琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1360元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨珊
二〇一七年五月二日
代书记员 钟璇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第243-2号
原告东营华泰建筑安装有限公司。住所地：广饶县丁庄镇广青路以南、沙台崖村以东。
法定代表人魏清明，该公司董事长。
被告东营市广达建筑安装有限责任公司。住所地：东营市广北农场驻地。
法定代表人孙华海，该公司董事长。
本院在审理原告东营华泰建筑安装有限公司诉被告东营市广达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款177780元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营市广达建筑安装有限责任公司在中国农业银行股份有限公司广饶丁庄分理处1533……3781帐户内的存款177780元（已冻结35.39元）。冻结期限一年，自2015年11月6日至2016年11月5日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年十一月六日
书记员 张芳芳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执65号
申请执行人杨安顺，男，汉族。
被执行人陈丰顺，男，汉族。
原告杨安顺与被告陈丰顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24作出的（2015）山民初字第00524号民事判决书已经发生法律效力。该判决书第一项确定：由陈丰顺给付杨安顺货款17651元，并负担案件受理费150元。判决生效后，因被执行人陈丰顺未能自觉履行，申请执行人杨安顺向本院申请强制执行。本院于2016年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈丰顺已向申请执行人杨安顺履行了货款17651元，并交纳了案件受理费150元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00524号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年七月二十五日
书记员 李昌辉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第121号
原告李春希，男，1968年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告罗瑞波，男，1977年9月17日生，汉族，农民。
被告安阳市盛和远商贸有限公司。住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡E区1号商铺。
委托代理人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
本院在审理原告李春希与被告罗瑞波、安阳市盛和远商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李春希于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春希的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春希撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年七月十六日
书记员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第121号
原告李春希，男，1968年5月8日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告罗瑞波，男，1977年9月17日生，汉族，农民，住内黄县。
被告安阳市盛和远商贸有限公司。住所地，安阳市殷都区钢花路枫林水郡E区1号商铺。
委托代理人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
本院在审理原告李春希与被告罗瑞波、安阳市盛和远商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李春希于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春希的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春希撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年七月十六日
书记员 杨林岩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1890号
原告：董桂良，女，1964年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱文玉，男，1964年1月20日生，汉族。
被告：沈晓军，男，1978年8月2日出生，汉族。
被告：邱拥军，男，1969年6月1日出生，汉族。
原告董桂良诉被告沈晓军、邱拥军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董桂良撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年五月二日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初1890号原告：董桂良，女，1964年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱文玉，男，1964年1月20日生，汉族。被告：沈晓军，男，1978年8月2日出生，汉族。被告：邱拥军，男，1969年6月1日出生，汉族。原告董桂良诉被告沈晓军、邱拥军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董桂良撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年五月二日书记员  刘文婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第192号
原告徐某甲。
委托代理人杨国平。
委托代理人陈兰云。
被告刘某。
原告徐某甲与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨国平和被告刘某到庭参加诉讼；又于2014年8月11日不公开开庭进行了审理，原告徐某甲和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2013年11月，原、被告经陈某介绍相识，2013年12月，被告要求原告购买足金手镯、项链、挂件（计17961元），硬中华香烟两条（计900元）、玉溪香烟四条（计800元）、外加现金2000元作为彩礼送与被告。后被告提出不愿与原告结婚，故原告要求被告归还所送钱、物计21661元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、介绍人陈某书写的证明一份及其出庭作证证言，证明原告通过陈某交给被告足金手镯、足金项链（带金坠）各一个及硬中华香烟两条、玉溪香烟四条、现金2000元；
3、扬中商城销售凭证三份，证明原告购买给被告的足金手镯、足金项链、足金挂坠的规格、重量及价值。
被告刘某辩称：证人陈某不是“媒人”，陈某的证言不应当被采信。被告没有收到原告给的任何金器，而只收到硬中华香烟两条、玉溪香烟四条、现金2000元和一些糖果，并且是原告自愿赠与，不是彩礼，不应当返还。且原、被告按照当地风俗，即便有彩礼也不应当予以返还。
被告为支持其抗辩，提供如下证据：
1、证人徐某乙出庭作证，证明其作为原、被告的介绍人并未经手将彩礼交付给被告，且婚约的解除是由原告首先提出；
2、检验编号为749051的扬中市人民医院2014年4月7日检验报告复印件一份，报告中载明初步诊断为早期妊娠，该报告为双方解除婚约后被告去医院做孕检所得到的结果，证明原、被告同居的事实。
被告对原告举证的质证意见为：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2持有异议，认为证人陈某并不是原、被告之间的介绍人，且与原告的关系密切，所以陈某所作的证人证言应当不予采信；
3、对证据3的真实性没有异议，但销售凭证只能证明原告购买了相关金器，而不能证明原告将金器交付给了被告。
原告对被告举证的质证意见为：
1、对证据1的证明目的有异议，证人徐某乙为女方的介绍人，而陈某为男方的介绍人并作为当地风俗意义上的“媒人”处理彩礼交付事宜，徐某乙称其未经手彩礼的交付，并不能否定彩礼已经由陈某交付给被告的事实；
2、对证据2的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，对其证明目的亦不予认可。
经审理查明，2013年11月，原、被告经陈某、徐某乙介绍相识、恋爱，同年12月10日，原告在被告的陪同下，在扬中商城选购足金手镯、足金项链及挂件各一件，同年12月15日，原、被告举行订婚仪式，原告将上述金手镯、金项链及挂件和两条硬盒中华牌香烟、四条玉溪牌香烟及2000元现金交付给被告，嗣后，双方同居生活至2014年3月底，因琐事产生矛盾，原告要求解除婚约，并和其家人到被告处索要上述钱物未果，原告故诉至本院。
另查明，原、被告解除婚约后，2014年4月7日被告到扬中市人民医院检查时，被告诊断为早期妊娠。
还查明，原告购买的金手镯重41.79g，金额为14630元；金项链重6.82g，金额为2127.8元；挂坠重3.8g，金额为1147元。
以上事实，有原告提供的销售凭证和被告提供的检验报告及证人证词和双方当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，按照农村风俗的一般习俗，订婚仪式系男女双方确定婚姻意向而向亲友和公众昭示的一种礼仪，婚约一方会向对方赠送订婚礼物，通常情况下是男方给予女方一定的财物，俗称彩礼，包括订立婚约的信物，指金器，同时还有一定数量的香烟、糖果，以便让亲友分享喜悦并见证两人婚姻。本案中，原告给付被告的香烟、糖果属易耗品，在举行订婚仪式中已经使用，现金2000元在当地风俗中叫“改口费”，是双方为融入对方家庭，而向对方示好，故原告给付的香烟、糖果和现金均属一般赠与行为，依法不予返还。原告给付被告金器的行为，在性质上是以结婚为目的而为的一种赠与，这是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与，被告在接受赠与后，也与原告同住生活，并未主动解除婚约，而是原告以双方性格不合主动要求解除婚约的，其存在过错，被告只要部分返还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内将足金项链及挂坠（共计3274.8元）返还给原告徐某甲。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费345元，由原告负担245元，被告负担100元（被告应负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 张金华
人民陪审员 戎国兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林 静
本案援引法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00622号
原告曹美华。
委托代理人周炳成。
被告蔡金林。
委托代理人季伟。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号外滩大厦5楼。
法定代表人洪军。
委托代理人陈龙。
原告曹美华与被告蔡金林、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员李正独任审判，于2014年7月29日、2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹美华及其委托代理人周炳成，被告蔡金林及其委托代理人季伟，被告安诚保险公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美华诉称，2013年10月28日17时30分左右，被告蔡金林驾驶苏F×××××汽车经过南通市新2**国道树西路路口由西向南右转弯时，碰撞到驾驶电动车由西向东行驶的原告，造成原告受伤，两车受损。交警部门认定被告蔡金林负事故全部责任，原告无责任。因双方赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费396.3元，误工费6682.5元，停车运送费90元，车辆修理费600元。
被告蔡金林辩称，对事故事实和责任认定无异议，苏F×××××汽车在被告安诚保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告安诚保险公司进行赔偿。被告蔡金林垫付医疗费3759元，要求在本案中一并处理。
被告安诚保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，苏F×××××汽车在被告安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆修理费600元无异议，停车运送费不属于交强险的赔偿范围，原告花费的医疗费396.3元与本案无因果关系，被告垫付医疗费3759元中的恒福堂大药房178元的收据与本案无关联性，原告已经超过退休年龄，不应再赔偿误工费。
根据原被告陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2013年10月28日17时30分左右，被告蔡金林驾驶苏F×××××汽车经过南通市新2**国道树西路路口由西向南右转弯时，碰撞到驾驶电动车由西向东行驶的原告，造成原告受伤，两车受损。交警部门认定被告蔡金林负事故全部责任，原告无责任。原告花费车辆修理费600元，停车费90元。被告为原告垫付医疗费3581元。苏F×××××汽车在被告安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原被告对事实的争议在于：1.原告花费的396.3元的医疗费、被告垫付的178元医疗费与交通事故是否有因果关系；2.原告因交通事故造成的误工损失。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.门诊病历、2012年12月1日医疗费发票两张，证明因交通事故花费医疗费396.3元。
2.病情证明书两份、南通市通州区刘桥镇君澜家具厂（以下简称巨澜家具厂）的个体工商户营业执照、劳动合同、君澜家具厂证明、2013年7月至12月的工资表，证明原告在君澜家具厂从事油漆工作，因交通事故自2013年10月29日至2013年12月20日误工损失6682.5元。
被告蔡金林为证明其主张，向本院提供恒福堂大药房178元的收据一份。
经庭审质证，被告安诚保险公司质证认为：
1.对原告举证医疗费、病历的真实性予以确认，但与交通事故无因果关系；
2.对原告举证的病情证明书、君澜家具厂的个体工商户营业执照的真实性无异议。劳动合同没有鉴证单位，没有明确原告的工资福利，对其真实性不认可。原告两次提供的工资表形式相互矛盾，对工资表的真实性不予认可。
3.被告蔡金林提供的恒福堂大药房178元收据无病历佐证，对与交通事故的因果关系不予认可。
本院经综合分析审查判断，认证如下：
1.原告提供的医疗费与病历能够相互印证，可以认定原告主张396.3元的医疗费与交通事故有因果关系；
2．被告蔡金林提供的恒福堂大药房收据无病历或医嘱佐证，本院对其与交通事故的关联性不予确认；
3.根据原告举证的病情证明书、结合病历，可以认定原告因交通事故医生建议休息至2013年12月18日，即误工51天的事实。原告提供的劳动合同、君澜家具厂的营业执照、君澜家具厂的证明可以证明原告在君澜家具厂从事油漆工的事实，原告两次提供的工资表形式虽有区别，但内容并不矛盾，本院对其真实性予以确认，故其误工费为130元／天×51天=6630元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，遭受到侵害的，有权要求赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏F×××××汽车在被告安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，安诚保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担3977.3元的赔偿责任，应在交强险伤残赔偿限额内承担6630元的赔偿责任，应在交强险财产损失赔偿限额内承担690元的赔偿责任。原告虽超过退休年龄，但仍有工作，确因交通事故造成误工，安诚保险公司关于不应赔偿误工费的意见，本院不予采纳。停车费是交通事故造成的直接损失，安诚保险公司关于交强险不赔偿停车费的意见，无法律依据，本院亦不予采信。综上，安诚保险公司应承担11297.3元的赔偿责任。因医疗费中被告蔡金林支付了3581元，该款应由安诚保险公司向被告蔡金林支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹美华7716.3元。
二、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告蔡金林3581元。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告安诚财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 李 正
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈晓雯
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执599号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心，现住奈曼旗。
法定代表人闫春龙，男，蒙古族，1965年3月12日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人韩宝林，男，蒙古族，1969年8月20日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人初杰清，男，蒙古族，1963年1月25日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人初杰清担保合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第414号执行公证书发生法律效力，申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心向本院申请执行，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人初杰清的工资账号，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第414号执行公证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年五月十九日
书记员 侯庆峰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3592号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人李佳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2309号，依法向被执行人李佳发出执行通知书，责令被执行人李佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李佳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××91的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3592号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人吴永丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2309号，依法向被执行人吴永丰发出执行通知书，责令被执行人吴永丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴永丰（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币2200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3592号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人陈琪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2309号，依法向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人陈琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3592号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行被执行人潘建梅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2309号，依法向被执行人潘建梅发出执行通知书，责令被执行人潘建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘建梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币220000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  张 亮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0072号
申请执行人孙某某。
被执行人于某。
本院在执行孙某某与于某离婚纠纷一案中，申请人孙某某于2014年3月6日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人于某给付2012年至2013年两年子女抚育费一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第01421号民事调解书2012年至2013年两年子女抚育费的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年三月六日
书记员 王阿娉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2453号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金某某，职务：主任。
被执行人刘某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市高安市卫生和计划生育委员会与被执行人刘某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第140号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第140号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡丽红
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1086号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人朱莹，男，1975年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）22号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人朱莹与国春蕾于2013年5月21日在山东省昌邑市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年4月29日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）22号社会抚养费征收决定书：对朱莹违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥117944元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月3日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）22号社会抚养费征收决定书；
二、限被执行人朱莹于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥117944元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1669元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 周绪华
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋珍妮
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民二初字第416号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吴家元，男，1974年7月23日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告吴家元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张冬武担任审判长，与审判员郭经南、人民陪审员罗忠红组成合议庭，书记员程红宇担任记录，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权代理人方国吾到庭参加了诉讼，被告吴家元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。
原告县联社诉称：2012年8月16日，被告吴家元在原告下属单位道河信用社贷款96000元，该笔贷款到期日为2013年7月26日，贷款月利率9.9‰，双方签订了借款合同，同时，被告用其名下的一宗房产为该笔借款进行了抵押担保，并依法办理抵押登记。原告发放贷款后，被告仅偿还了至2012年12月29日的利息，本金分文未还，原告多次催讨无果，故诉请人民法院判决：1、要求被告吴家元偿还原告贷款本金96000元，利息28340.928元（其中罚息3630.52元，利息自欠息日2012年12月29日计算至2015年2月29日）及后续利息；2、确认原告对被告所有的抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告县联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、贷款借据复印件1份，拟证明被告借原告贷款本金96000元的事实；
2、个人借款合同复印件1份，拟证明�被告存在借贷关系的事实；
3、抵押合同复印件1份，拟证明该笔借款设置了抵押的事实。
4、房屋的他项权证和土地他项权证复印件各1份，拟证明抵押房屋已经办理登记的事实。
被告吴家元未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的4份证据，被告吴家元未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2012年8月15日，被告吴家元与原告下属单位道河信用社签订了一份借款合同，合同约定：道河信用社向被告吴家元提供贷款96000元，借款期限12个月，贷款月利率为9.9‰，按季结息。《借款合同》同时还约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%”“借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合�约定的逾期罚息利率计收罚息”。同日，道河信用社与被告吴家元还签订了一份抵押合同，约定被告吴家元以自己所有的位于澧县道河乡新桥村的一宗房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：澧房他证道河字第5120007**号）。次日，道河信用社按约定向被告吴家元发放了96000元贷款。被告吴家元取得贷款后，仅偿还了至2012年12月29日的借款利息，本金分文未还，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告县联社所属太青信用社与被告吴家元签订的借款合同、抵押合同合法有效，原、被告双方均应受合同约束，全面履行合同义务。原告县联社给被告吴家元发放了96000元贷款，履行了自己的合同义务，被告吴家元虽偿还了至2012年12月29日的借款利息，但借款本金96000�及2012年12月29日后的利息未偿还，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即向原告县联社偿还贷款本金、利息及逾期利息并支付罚息，同时还应以自己所有的已经办理抵押登记的房产依法承担担保责任，故原告县联社对被告吴家元抵押的房产（房屋他项权证号：澧房他证道河字第5120007**号）享有优先受偿权，但是原告起诉要求被告吴家元支付的罚息标准超过借款合同的约定，其超过部分本院不予支持，被告吴家元应向原告县联社支付的罚息为96000元×0.00033×573天×10%=1815.26元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家元在本判决生效后5日内偿还原�澧县农村信用合作联社贷款本金96000元、利息24710.4元（利息计算至2015年2月29日）、罚息1815.26元（罚息从2013年7月26日计算至2015年2月29日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、原告澧县农村信用合作联社对被告吴家元抵押的房地产享有优先受偿权。
三、驳回原告澧县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告吴家元交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张冬武
审 判 员 郭经南
人民陪审员 罗忠红
二〇一五年八月四日
书 记 员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，�务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：郭经南
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第155号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人方某某，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴某某，女，1977年4月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07177号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月28日以被执行人方某某、吴某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07177号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人方某某、吴某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07177号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年6月29日依法送达被执行人方某某、吴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07177号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人方某某、吴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07177号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4582-1号
原告刘秀环。
被告王东。
被告徐兆霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城市支公司。
本院在审理原告刘秀环与被告王东、徐兆霞、中国人民财产保险股份有限公司邹城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王东自愿提供现金担保3万元，申请解除对被告徐兆霞名下车牌号为鲁H×××××小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
即日起解除对被告徐兆霞名下车牌号为鲁H×××××小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 奇