北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37448号
原告北京华盛典当有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼B座105号。
法定代表人甄革非，总经理。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨德，男，1951年6月4日出生。
原告北京华盛典当有限公司（以下简称华盛公司）与被告杨德典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长，代理审判员陈汝安、人民陪审员苏萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人金钊到庭参加了诉讼。被告杨德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告华盛公司起诉称：2011年1月4日，华盛公司与杨德签订《借款合同》、《抵押合同》，华盛公司另向杨德签发《当票》，杨德以其所有的位于北京市崇文区XX号房产作为抵押并办理了抵押登记，华盛公司向杨德发放了当金130万元。典当期限届满后，杨德与华盛公司又陆续签订了8份《续当协议》及相应《续当凭证》。2012年5月29日，杨德向华盛公司出具了《还款计划书》。2013年7月3日，杨德确认应向华盛公司支付的款项合计2166033.33元。华盛公司为实现债权聘请律师提起诉讼，需支付律师费6万元。故华盛公司诉至法院，要求杨德支付当金本金115万元及利息（以115万元为基数，按照每月0.8%计算至当金还清之日止）、综合费（以115万元为基数，按照每月2.7%计算至当金还清之日止）、滞纳金（以115万元为基数，按照每日0.05%计算至当金还清之日止），要求杨德支付律师费6万元，要求对杨德所有的北京市崇文区XX号房产享有优先受偿权，要求杨德承担本案诉讼费。
被告杨德未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年1月4日，贷款人、甲方华盛公司与借款人、乙方杨德签订编号为（2011）年（借）字（001）号的《借款合同》，约定：甲方同意向乙方提供房地产抵押借款，用于乙方补充流动资金；借款金额130万元，借款期限自2011年1月4日至2011年6月30日；合同履行完毕前，如乙方需要续当，应在合同到期前不少于5日向甲方提交《续当申请书》，甲方同意后双方签订《续当协议》作为本合同的补充条款，与本合同具有相同法律效力；如实际放款日与合同确定的期限不一致，以当票所记载日期为准，当票为本合同的组成部分；借款综合费的收取方式为预先收取，借款期限不足5日的，综合费按5日收取；借款利息的计收方式为利随本清；本合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率和利息的计收方式，并适用于本合同下借款时，甲方无需通知乙方，即可按中国人民银行修改后的有关规定执行；乙方到期一次性还本；为保证本合同项下借款本金能得到偿还，采取担保为编号为（2011）年（抵）字（001-1）号《抵押合同》，乙方确认，甲方有权行使本条所列各担保合同中的权利，并放弃对甲方上述选择的一切抗辩；乙方应当按照约定按时、足额归还借款本金，交纳利息、综合费等费用；乙方不按照本合同约定的还款期限偿还借款本金或相关费用的，甲方有权要求乙方限期清偿，并对逾期未偿还之借款本金依本合同约定计收逾期滞纳金；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方因此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，抵押权人、甲方华盛公司与抵押人、乙方杨德签订编号为（2011）年（抵）字（001-1）号的《抵押合同》，约定：为确保《借款合同》（即主合同）的履行，乙方同意提供抵押担保；担保的主债权即主合同项下主债权，数额为130万元；抵押担保的范围是主合同项下债务本金及其综合费、利息、逾期滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；抵押物为位于北京市崇文区XX号的房产，抵押物价值100万元；主合同债务履行期限届满甲方未受清偿，甲方有权处分本合同项下的抵押物；甲方在行使抵押权时，有权依法将抵押物折价以抵偿抵押担保范围内的全部债权，或将抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应付或赔偿给抵押权人的费用后，用于冲抵主合同项下的债务；甲方与主合同债务人协议变更主合同的，除续当和增加借款数额外无需征得乙方同意，乙方仍在本合同确定的抵押担保范围内承担担保责任。
同日，华盛公司与杨德签署了《当票》，载明：当户杨德，典当金额130万元，实付金额130万元，典当期限自2011年1月4日起至2011年6月30日止；月利率0，月费率0。
2011年1月21日，杨德所有的位于北京市东城区XX号的房产被办理抵押登记，抵押权人为华盛公司，债权数额为130万元。华盛公司取得了房屋他项权证书。
2011年6月30日，甲方华盛公司与乙方杨德签订《续当协议》，约定：就双方签订的《借款合同》项下借款续当事宜，双方达成如下协议；《借款合同》借款金额为130万元，现续当本金为115万元；《借款合同》借款期限为177天，自2011年1月4日至2011年6月30日；现续当期限为1个月，自2011年6月30日至2011年7月30日，续当期间，借款的综合费率为月2.7%，利率为月0.8%；本协议项下续当借款逾期后，从逾期之日起，逾期未还借款按上述约定分别继续计收综合费及利息，并每天按照未还借款的万分之五加收逾期滞纳金；乙方作为抵押人，同意继续履行编号（2011）年（抵）字（001-1）号的《抵押合同》。
后，杨德与华盛公司分别于2011年7月30日、8月29日、9月28日、10月28日、11月27日，2012年1月5日、1月26日签订了《续当协议》，每次续当一个月，最后一次续当当期届满日为2012年2月25日。各份《续当协议》其他条款与2011年6月30日《续当协议》相同。
2012年1月5日，杨德在华盛公司发出的《典当贷款债权催收通知书》上签字，该文件载明：依据《借款合同》，截至2011年12月27日，债务人杨德应付逾期本金为1150000元，应付利息27600元，综合费62100元，滞纳金34500元。
2012年5月29日，杨德向华盛公司出具《还款计划书》，承诺：将于2012年8月15日将借款本金、综合费、利息及逾期滞纳金共计1469366.67元支付给华盛公司。
2012年5月29日、12月13日，2013年4月30日、7月3日，杨德分别在华盛公司发出的4份《典当贷款债权催收通知书》上签字，该4份文件均载明了杨德的应付本金、利息、综合费、滞纳金及已付款情况。其中2013年7月3日的《典当贷款债权催收通知书》载明：杨德应付逾期本金为1150000元，利息197493.33元，综合费635490元，滞纳金353050元，已付款170000元。
2011年8月10日，华盛公司收取杨德综合费62100元、利息9200元。2011年11月21日，华盛公司收取杨德综合费31050元、利息9200元。2012年5月25日及6月27日，华盛公司以“逾期滞纳金”名义分别收取杨德100000元、70000元。
2014年8月5日，甲方华盛公司与乙方北京市中闻律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与杨德一案，聘请乙方律师作为委托代理人，代理其与杨德纠纷一案的诉讼及强制执行阶段；本合同签订之日起5日内，甲方向乙方支付律师代理费20000元；至本案判决生效，甲方向乙方支付律师代理费20000元，甲方在判决生效之日起5日内向乙方支付；甲方按照实际收回财产数额的1%向乙方支付律师代理费，甲方应当在每次收回财产后5日内向乙方支付。
诉讼中，华盛公司表示：虽然双方约定当金为130万元，但华盛公司实际向杨德交付当金为115万元；2011年杨德共支付综合费93150元、利息18400元，2012年杨德共支付滞纳金170000元，除这7次付款外，杨德没有其他任何付款；2012年2月份后，双方未再签订书面的《续当协议》，杨德于2012年5月出具了《还款计划书》，华盛公司未作绝当处理，而是陆续向杨德发送《典当贷款债权催收通知书》，杨德也予以签字确认；后杨德下落不明；截至起诉之日，杨德尚欠当金本金115万元。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《当票》、《续当协议》、续当凭证、《还款计划书》、《典当贷款债权催收通知书》、收款凭证、《民事委托代理合同》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨德与华盛公司签订《借款合同》、《抵押合同》、《当票》以及多份《续当协议》，双方形成典当合同关系，该系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。华盛公司实际向杨德给付当金115万元，则其之后主张权利仅能以115万元为基数。典当期间届满后，双方合意多次续当，续当期间的权利义务以《续当协议》为准。双方签订的最后一次《续当协议》约定的当期届满之日为2012年2月25日，在此之后，双方未达成任何有关续当的书面材料，杨德仅出具《还款计划书》，华盛公司仅出具《典当贷款债权催收通知书》，该两份文件主要内容为确认杨德的应付款种类及数额，不涉及续当事宜。故依据《典当管理办法》的相关规定，在当期届满后5日内不续当也不赎当的，视为绝当，本院认定自2012年3月2日起，作为当物的杨德名下房屋应视为绝当。华盛公司关于未将当物做绝当处理的意见，本院不予采信。绝当后，杨德仍应归还当金本金115万元及当期、续当期的综合费、利息，并在逾期归还借款本金时承担违约责任。
《当票》载明的月利率、月费率均为0，《借款合同》亦未对月利率、月费率有所约定，故《当票》载明的当期即2011年1月4日至2011年6月30日间，华盛典当公司不得主张综合费和利息。自2011年7月1日至2012年2月25日的续当期（合计8个月）内及2012年2月26日至绝当日3月2日，华盛公司有权收取以115万元为基数，按照各份《续当协议》约定的月综合费率2.7%、月利率0.8%计算的综合费和利息。绝当后，华盛公司仍要求杨德支付利息、综合费，无法律依据，本院不予支持。前述计算所得的综合费、利息，减去杨德在2011年8月10日及11月21日已经支付的综合费93150元、利息18400元，即为杨德需向华盛公司支付的息费数额，经本院计算，综合费为160404元，利息为56727元。
《续当协议》约定，杨德未能在2012年2月25日前还款的，应在自绝当之日次日起，按照原约定支付按照未还借款的日万分之五标准计算的逾期滞纳金。华盛公司于2012年5月25日以滞纳金名义收取杨德100000元，该款扣除2012年3月3日至5月25日以当金1150000元为基数计算的滞纳金后仍有剩余，则应优先抵扣前述期内利息，则自2012年5月26日起，当金本金仍为1150000元，未付综合费为160404元，未付利息为5602元；华盛公司于2012年6月27日以滞纳金名义收取杨德70000元，该款扣除2012年5月26日起至6月27日以当金1150000元为基数计算的滞纳金后仍有剩余，则应按照利息、综合费的顺序予以抵扣，故自2012年6月28日起，当金本金仍为1150000元，滞纳金亦应以此为基数计算，典当期内利息已支付完毕，未付综合费为114981元。
《借款合同》约定，华盛公司以诉讼方式实现债权的，律师费由杨德负担，故华盛公司要求杨德承担律师费的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。依据《民事委托代理合同》之约定，在委托代理合同签订之初应支付的律师费为2万元，在本案裁判文书生效之后应支付的律师费为2万元，第一笔2万元律师费的支付期限已届满，第二笔2万元律师费的支付期限虽然难以确定具体日期，但支付条件是必然成就的，上述共计4万元的律师费为华盛公司为实现债权必然支出的费用，依约应由杨德承担。《民事委托代理合同》还约定每次实际收回财产后律师费为实际回收财产的1%，本院认为，实际回收财产之数额只有在杨德自动履行或华盛公司申请执行后方能确定，在此之前均为不确定之数额，因此该部分律师费金额亦不确定，本院对华盛公司该部分未确定金额的诉求不予支持。华盛公司在实际收回财产且依约支付律师费后，可另行向杨德主张。
《抵押合同》约定的抵押担保范围包括当金本金、利息、综合费、滞纳金及为实现债权而发生的律师费，且杨德名下房产已办理了以华盛公司为抵押权人的抵押登记，故在抵押房产绝当后，华盛公司可就前述当金本金、综合费、滞纳金、律师费，对该房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
杨德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德于本判决生效之日起十日内偿还原告北京华盛典当有限公司当金一百一十五万元、综合费十一万四千九百八十一元及滞纳金（以前述当金为基数，自二O一二年六月二十八日起至付清前述当金之日止，按照日万分之五标准计算）；
二、被告杨德于本判决生效之日起十日内支付原告北京华盛典当有限公司律师费四万元；
三、原告北京华盛典当有限公司就上述第一项、第二项确定的被告杨德应给付的款项对杨德名下位于北京市东城区XX号房屋拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告北京华盛典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千九百六十八元，由原告北京华盛典当有限公司负担七千九百六十八元（已交纳），由被告杨德负担一万八千元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告杨德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
代理审判员 陈汝安
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 温晓汾