wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信浉行初字第41号
原告周治宏，男，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人李红，女，汉族，住信阳市平桥区。
被告信阳市城乡规划管理局。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
第三人信阳三方房地产开发有限公司。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
原告周治宏因要求撤销被告信阳市城乡规划管理局2011年7月12日核发给第三人的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，河南省信阳市中级人民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周治宏的委托代理人李红、被告信阳市城乡规划管理局的委托代理人ＸＸ、沈晓燕及第三人信阳三方房地产开发有限公司的委托代理人程升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。
原告周治宏诉称，原告系2010年前购买了第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的双汇欧洲故事22#楼。被告信阳市城乡规划管理局却未在征询原告意见，未考虑原告所有房产通风、日照、采光权的情况下，核发给第三人信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，准其在原告紧邻处建设19#综合楼。现19#楼已建设竣工，原告通风采光受严重影响，冬季基本无日照，整日为困扰所伴。原告认为被告核发此证行为违反了《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》的规定，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求撤销被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。
被告信阳市城乡规划管理局辩称，1、被告核发信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证的行为，没有违反《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》等法律规定；2、原告对其诉讼请求没有提供事实依据，不符合提起行政诉讼的起诉和受理条件；3、原告的起诉超过法律规定的诉讼期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决支持信阳市城乡规划管理局作出的行政行为。
第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述意见，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效；2、被告为第三人颁发的第411501201100037号建设工程规划许可证的行为程序合法；3、信阳三方房地产开发有限公司所建19#楼房没有对原告的通风采光造成不利影响，综上理由，请求驳回原告诉讼请求。
审理查明：原告于2010年从第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的“双汇欧洲故事”小区购得22#楼住房一套，系“双汇欧洲故事”小区业主。2007年2月1日第三人信阳三方房地产开发有限公司依法取得了2007第30001号国有土地使用证。该土地使用证包括的土地位于信阳市平桥区龙江路南侧。2007年12月5日，信阳市平桥区发展和改革委员会作出信平发（2007）136号《关于在平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段兴建“三方-
凯旋城”工程项目建议书的批复》，同意信阳三方房地产开发有限公司“三方-
凯旋城”（后变更为“双汇欧洲故事”）建设工程项目立项，建设地点位于平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段。2007年12月20日，信阳市三方房地产开发有限公司取得了2007
--
63号建设用地规划许可证。2011年6月4日，信阳市公安消防支队给第三人信阳三方房地产开发有限公司核发了建设工程消防设计审核意见书，2011年7月5日，第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局提交了办理规划许可证的申请。被告信阳市建设工程规划局经审查，于2011年7月12日向建设单位信阳三方房地产开发有限公司发放“双汇欧洲故事”19#综合楼、38#住宅楼、39#住宅楼项目信规建字第（411501201100037）号建设工程规划许可证。现原告认为19#楼挡住了其现有房屋的通风、日照、采光权，损害了原告的合法权益，现要求撤销被告作出信规建第411501201100037号建设工程规划许可证。
庭审中原告提交的证据有：1、原告测量的19#楼与22#楼之间的间距和楼层高度；2、第三人私下与22#楼部分业主进行协商赔偿的证明；3、照片六张。被告提交的证据有：1、第三人信阳三方房地产开发有限公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、①第三人办理规划许可证时的申请，②第三人办许可证的承诺书；③第三人双汇欧洲故事整个项目在发改委的立项批文，信阳市平桥区发展和改革委员会文件信平（2007）136号文件；④人防办信房审建2011-7B号文件；⑤信阳市公安消防支队建设工程消防审核意见书；⑥双汇欧洲故事整个楼的项目平面图。⑦项目总平面图的公示函。⑧国有土地使用权证书，⑨信阳市建设工程规划审批表。⑩建设工程规划许可证。（11）建设工程规划许可证附件411501201100037号；第三人提交以下证据：营业执照，法定代表人身份证明各一份，及日照分析结果。
本院认为，被告信阳市城乡规划管理局是城市规划行政主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责。被告信阳市城乡规划管理局答辩及第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述均认为原告周治宏的起诉超过诉讼时效，原告周治宏作为“欧洲故事”小区的业主，其在被告信阳市城乡规划管理局对第三人信阳三方房地产开发有限公司作出行政许可时，并不知道该具体行政行为的内容，诉讼时效应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，故周治宏的起诉并未超过诉讼时效。第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局申请办理建设工程规划许可证时，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等相关材料，被告对其申请予以许可，符合法律规定及信阳市《城市居住区规划设计规范》。原告诉称第三人所建第19#楼影响其通风采光，属于民事纠纷范畴，其可依法提起民事诉讼维护其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日作出的信规建字第411501201100037号《建设工程规划许可证》。
本案诉讼费50元，由原告周治宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 付 杰
审 判 员 涂 丽
人民陪审员 高 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 霍端楠
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信浉行初字第41号
原告周治宏，男，汉族，1981年3月23日出生。
委托代理人李红，（特别授权）。
被告信阳市城乡规划管理局。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
第三人信阳三方房地产开发有限公司。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。
原告周治宏因要求撤销被告信阳市城乡规划管理局2011年7月12日核发给第三人的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，河南省信阳市中级人民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周治宏的委托代理人李红、被告信阳市城乡规划管理局的委托代理人ＸＸ、沈晓燕及第三人信阳三方房地产开发有限公司的委托代理人程升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。
原告周治宏诉称，原告系2010年前购买了第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的双汇欧洲故事22#楼。被告信阳市城乡规划管理局却未在征询原告意见，未考虑原告所有房产通风、日照、采光权的情况下，核发给第三人信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，准其在原告紧邻处建设19#综合楼。现19#楼已建设竣工，原告通风采光受严重影响，冬季基本无日照，整日为困扰所伴。原告认为被告核发此证行为违反了《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》的规定，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求撤销被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。
被告信阳市城乡规划管理局辩称，1、被告核发信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证的行为，没有违反《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》等法律规定；2、原告对其诉讼请求没有提供事实依据，不符合提起行政诉讼的起诉和受理条件；3、原告的起诉超过法律规定的诉讼期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决支持信阳市城乡规划管理局作出的行政行为。
第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述意见，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效；2、被告为第三人颁发的第411501201100037号建设工程规划许可证的行为程序合法；3、信阳三方房地产开发有限公司所建19#楼房没有对原告的通风采光造成不利影响，综上理由，请求驳回原告诉讼请求。
审理查明：原告于2010年从第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的“双汇欧洲故事”小区购得22#楼住房一套，系“双汇欧洲故事”小区业主。2007年2月1日第三人信阳三方房地产开发有限公司依法取得了2007第30001号国有土地使用证。该土地使用证包括的土地位于信阳市平桥区龙江路南侧。2007年12月5日，信阳市平桥区发展和改革委员会作出信平发（2007）136号《关于在平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段兴建“三方-
凯旋城”工程项目建议书的批复》，同意信阳三方房地产开发有限公司“三方-
凯旋城”（后变更为“双汇欧洲故事”）建设工程项目立项，建设地点位于平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段。2007年12月20日，信阳市三方房地产开发有限公司取得了2007—63号建设用地规划许可证。2011年6月4日，信阳市公安消防支队给第三人信阳三方房地产开发有限公司核发了建设工程消防设计审核意见书，2011年7月5日，第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局提交了办理规划许可证的申请。被告信阳市建设工程规划局经审查，于2011年7月12日向建设单位信阳三方房地产开发有限公司发放“双汇欧洲故事”19#综合楼、38#住宅楼、39#住宅楼项目信规建字第（411501201100037）号建设工程规划许可证。现原告认为19#楼挡住了其现有房屋的通风、日照、采光权，损害了原告的合法权益，现要求撤销被告作出信规建第411501201100037号建设工程规划许可证。
庭审中原告提交的证据有：1、原告测量的19#楼与22#楼之间的间距和楼层高度；2、第三人私下与22#楼部分业主进行协商赔偿的证明；3、照片六张。被告提交的证据有：1、第三人信阳三方房地产开发有限公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、①第三人办理规划许可证时的申请，②第三人办许可证的承诺书；③第三人双汇欧洲故事整个项目在发改委的立项批文，信阳市平桥区发展和改革委员会文件信平（2007）136号文件；④人防办信房审建2011-7B号文件；⑤信阳市公安消防支队建设工程消防审核意见书；⑥双汇欧洲故事整个楼的项目平面图。⑦项目总平面图的公示函。⑧国有土地使用权证书，⑨信阳市建设工程规划审批表。⑩建设工程规划许可证。（11）建设工程规划许可证附件411501201100037号；第三人提交以下证据：营业执照，法定代表人身份证明各一份，及日照分析结果。
本院认为，被告信阳市城乡规划管理局是城市规划行政主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责。被告信阳市城乡规划管理局答辩及第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述均认为原告周治宏的起诉超过诉讼时效，原告周治宏作为“欧洲故事”小区的业主，其在被告信阳市城乡规划管理局对第三人信阳三方房地产开发有限公司作出行政许可时，并不知道该具体行政行为的内容，诉讼时效应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，故周治宏的起诉并未超过诉讼时效。第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局申请办理建设工程规划许可证时，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等相关材料，被告对其申请予以许可，符合法律规定及信阳市《城市居住区规划设计规范》。原告诉称第三人所建第19#楼影响其通风采光，属于民事纠纷范畴，其可依法提起民事诉讼维护其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日作出的信规建字第411501201100037号《建设工程规划许可证》。
本案诉讼费50元，由原告周治宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 付 杰
审 判 员 涂 丽
人民陪审员 高 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 霍端楠
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2014）信浉行初字第41号原告周治宏，男，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人李红，女，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市城乡规划管理局。法定代表人刘勇，该局局长。委托代理人ＸＸ，该局工作人员（特别授权）。委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。第三人信阳三方房地产开发有限公司。法定代表人赵建生，该公司董事长。委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师（特别授权）。原告周治宏因要求撤销被告信阳市城乡规划管理局2011年7月12日核发给第三人的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，河南省信阳市中级人民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周治宏的委托代理人李红、被告信阳市城乡规划管理局的委托代理人ＸＸ、沈晓燕及第三人信阳三方房地产开发有限公司的委托代理人程升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。原告周治宏诉称，原告系2010年前购买了第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的双汇欧洲故事22#楼。被告信阳市城乡规划管理局却未在征询原告意见，未考虑原告所有房产通风、日照、采光权的情况下，核发给第三人信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证，准其在原告紧邻处建设19#综合楼。现19#楼已建设竣工，原告通风采光受严重影响，冬季基本无日照，整日为困扰所伴。原告认为被告核发此证行为违反了《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》的规定，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求撤销被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日核发给第三人信阳三方房地产开发有限公司的信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证。被告信阳市城乡规划管理局辩称，1、被告核发信规建字第411501201100037号建设工程规划许可证的行为，没有违反《城乡规划法》及《城乡居住区规划设计规范》等法律规定；2、原告对其诉讼请求没有提供事实依据，不符合提起行政诉讼的起诉和受理条件；3、原告的起诉超过法律规定的诉讼期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决支持信阳市城乡规划管理局作出的行政行为。第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述意见，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效；2、被告为第三人颁发的第411501201100037号建设工程规划许可证的行为程序合法；3、信阳三方房地产开发有限公司所建19#楼房没有对原告的通风采光造成不利影响，综上理由，请求驳回原告诉讼请求。审理查明：原告于2010年从第三人信阳三方房地产开发有限公司开发建设的“双汇欧洲故事”小区购得22#楼住房一套，系“双汇欧洲故事”小区业主。2007年2月1日第三人信阳三方房地产开发有限公司依法取得了2007第30001号国有土地使用证。该土地使用证包括的土地位于信阳市平桥区龙江路南侧。2007年12月5日，信阳市平桥区发展和改革委员会作出信平发（2007）136号《关于在平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段兴建“三方-凯旋城”工程项目建议书的批复》，同意信阳三方房地产开发有限公司“三方-凯旋城”（后变更为“双汇欧洲故事”）建设工程项目立项，建设地点位于平桥区龙江西路南侧至东方红大道北段。2007年12月20日，信阳市三方房地产开发有限公司取得了2007—63号建设用地规划许可证。2011年6月4日，信阳市公安消防支队给第三人信阳三方房地产开发有限公司核发了建设工程消防设计审核意见书，2011年7月5日，第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局提交了办理规划许可证的申请。被告信阳市建设工程规划局经审查，于2011年7月12日向建设单位信阳三方房地产开发有限公司发放“双汇欧洲故事”19#综合楼、38#住宅楼、39#住宅楼项目信规建字第（411501201100037）号建设工程规划许可证。现原告认为19#楼挡住了其现有房屋的通风、日照、采光权，损害了原告的合法权益，现要求撤销被告作出信规建第411501201100037号建设工程规划许可证。庭审中原告提交的证据有：1、原告测量的19#楼与22#楼之间的间距和楼层高度；2、第三人私下与22#楼部分业主进行协商赔偿的证明；3、照片六张。被告提交的证据有：1、第三人信阳三方房地产开发有限公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明；2、①第三人办理规划许可证时的申请，②第三人办许可证的承诺书；③第三人双汇欧洲故事整个项目在发改委的立项批文，信阳市平桥区发展和改革委员会文件信平（2007）136号文件；④人防办信房审建2011-7B号文件；⑤信阳市公安消防支队建设工程消防审核意见书；⑥双汇欧洲故事整个楼的项目平面图。⑦项目总平面图的公示函。⑧国有土地使用权证书，⑨信阳市建设工程规划审批表。⑩建设工程规划许可证。（11）建设工程规划许可证附件411501201100037号；第三人提交以下证据：营业执照，法定代表人身份证明各一份，及日照分析结果。本院认为，被告信阳市城乡规划管理局是城市规划行政主管部门，核发建设工程规划许可证是其法定职责。被告信阳市城乡规划管理局答辩及第三人信阳三方房地产开发有限公司陈述均认为原告周治宏的起诉超过诉讼时效，原告周治宏作为“欧洲故事”小区的业主，其在被告信阳市城乡规划管理局对第三人信阳三方房地产开发有限公司作出行政许可时，并不知道该具体行政行为的内容，诉讼时效应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，故周治宏的起诉并未超过诉讼时效。第三人信阳三方房地产开发有限公司向被告信阳市建设工程规划局申请办理建设工程规划许可证时，提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等相关材料，被告对其申请予以许可，符合法律规定及信阳市《城市居住区规划设计规范》。原告诉称第三人所建第19#楼影响其通风采光，属于民事纠纷范畴，其可依法提起民事诉讼维护其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：维持被告信阳市城乡规划管理局于2011年7月12日作出的信规建字第411501201100037号《建设工程规划许可证》。本案诉讼费50元，由原告周治宏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 付 杰审 判 员 涂 丽人民陪审员 高 勇二〇一四年十二月十七日书 记 员 霍端楠
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初50号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人夏敬，男，1991年2月1日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2012年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（2013年3月16日刑满释放）；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
被告人吴某，男，1991年10月23日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人夏敬、吴某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人夏敬、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日14时许，被告人夏敬、吴某结伙至兰陵县城区“开元商场”地下停车场，采用遥控干扰器干扰汽车上锁的方式，盗窃朱鹏程车内JEEP牌皮包1个、苹果4S手机1部，皮包内有现金12000元及银行卡等物品一宗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱鹏程等人的陈述；发破案经过、抓获经过、指认现场说明、指认现场照片、办案说明、苍公决字[2012]第00780号公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科调取说明、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、朱鹏程车内物品被盗案现场照片等书证；被告人夏敬、吴某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人夏敬、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人夏敬系累犯，应依法对其从重处罚，鉴于二被告人归案后认罪态度较好，其中被告人吴某能够积极缴纳罚金，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人夏敬犯盗窃罪，判处期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止）
被告人吴某犯盗窃罪，判处期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判长 张爱丽
审判员 刘西勇
审判员 徐冬宁
二〇一六年四月十三日
书记员 龙 飞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初50号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人夏敬，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（2013年3月16日刑满释放）；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
被告人吴某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人夏敬、吴某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人夏敬、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日14时许，被告人夏敬、吴某结伙至兰陵县城区“开元商场”地下停车场，采用遥控干扰器干扰汽车上锁的方式，盗窃朱某车内JEEP牌皮包1个、苹果4S手机1部，皮包内有现金12000元及银行卡等物品一宗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某等人的陈述；发破案经过、抓获经过、指认现场说明、指认现场照片、办案说明、苍公决字[2012]第00780号公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科调取说明、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、朱某车内物品被盗案现场照片等书证；被告人夏敬、吴某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人夏敬、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人夏敬系累犯，应依法对其从重处罚，鉴于二被告人归案后认罪态度较好，其中被告人吴某能够积极缴纳罚金，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人夏敬犯盗窃罪，判处期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止）
被告人吴某犯盗窃罪，判处期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判长 张爱丽
审判员 刘西勇
审判员 徐冬宁
二〇一六年四月十三日
书记员 龙 飞
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1324刑初50号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人夏X，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（2013年3月16日刑满释放）；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。被告人吴某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年11月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人夏X、吴某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人夏X、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月9日14时许，被告人夏X、吴某结伙至兰陵县城区“开元商场”地下停车场，采用遥控干扰器干扰汽车上锁的方式，盗窃朱XX车内JEEP牌皮包1个、苹果4S手机1部，皮包内有现金12000元及银行卡等物品一宗。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱XX等人的陈述；发破案经过、抓获经过、指认现场说明、指认现场照片、办案说明、苍公决字[2012]第00780号公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科调取说明、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、朱XX车内物品被盗案现场照片等书证；被告人夏X、吴某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人夏X、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人夏X系累犯，应依法对其从重处罚，鉴于二被告人归案后认罪态度较好，其中被告人吴某能够积极缴纳罚金，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人夏X犯盗窃罪，判处期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止）被告人吴某犯盗窃罪，判处期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判长  张爱丽审判员  刘西勇审判员  徐冬宁二〇一六年四月十三日书记员  龙 飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初239号
原告：缪某。
被告：张某。
原告缪某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告缪某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许缪某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由缪某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑攀峰
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢110号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
段建国、刘真娟：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与段建国、刘真娟金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第305号民事判决书立案恢复执行27000元，于2016年10月27日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十月二十七日
书记员 李翔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初525号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
原告：重庆北部土地整治有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2号楼7层，组织机构代码20303551-0。
法定代表人：贺天天，总经理。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：余时宽，男，1968年1月12日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室、重庆北部土地整治有限责任公司诉被告余时宽房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江北区土地征用管理办公室、重庆北部土地整治有限责任公司在接到本院交纳案件受理费通知后七日内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张欢
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1901号
原告：林金山，男，44岁，汉族。
被告：杨辉，男，30岁，汉族。
原告林金山与被告杨辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金山到庭参加诉讼，被告杨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金山向本院提出诉讼请求：杨辉立即向林金山偿还所欠租金9750元并支付违约金1170元（以尚欠租金9750元为基数，按月利率2%，从2016年4月16日起计算至2016年10月15日）。事实和理由：2015年12月11日，林金山与杨辉签订租赁合同，将三明市三元区工业中路68号1幢一层9号店铺出租给杨辉，合同约定每月租金3500元。因杨辉未按时交纳租金，双方于2016年4月1日签订租赁合同解除协议，杨辉尚欠2015年12月15日至2016年4月1日租金9750元并出具欠条，承诺于2016年4月15日前以转账形式还款。但此后杨辉以种种理由拒绝偿还该欠款，故具状起诉，请求法院依法判决。
杨辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三明市三元区工业中路68号1幢一层9号店面的房屋所有权人为林金山。2015年12月11日，林金山与杨辉签订《租赁合同》一份，主要约定：林金山同意将坐落于三元区工业中路68号1幢一层9号店面租给杨辉合法经营使用；租赁期限一年，从2015年12月15日至2016年12月14日；租金每月3500元，每月支付一次租金，逾期未付每日按月租金的2%加收滞纳金；杨辉应于签订合同之日交付押金3500元；林金山、杨辉不得单方面终止合同，但杨辉逾期交租金或有其他违约行为，林金山可单方终止合同；若任何一方违反合同任何一条约定，违约方则必须支付违约金3500元给守约方等。合同签订当日，杨辉以现金方式支付给林金山押金3500元，林金山将涉讼店面交付杨辉使用。2016年4月1日，林金山与杨辉签订《店面租金合同解除协议》，主要约定：林金山、杨辉原于2015年12月11日签订的三明市三元区工业中路68号1幢一层9号店铺的租赁合同，由于杨辉原因无法继续经营，造成杨辉单方违约，现双方同意该合同于2016年4月1日解除；从2015年12月15日起至2016年4月1日止，杨辉共欠林金山租金9750元，由杨辉出具欠条，未按欠条约定之日还款，每日按欠款加收2%滞纳金等。同日，杨辉向林金山出具欠条一份，载明所欠林金山租金9750元，同意在2016年4月15日前以转账形式还款，逾期未转账则按日加收欠款总额2%作为违约金。林金山在庭审中陈述：双方已协商将杨辉缴纳的3500元押金作为解除合同的违约金；杨辉在租赁期间曾于2015年1月15日通过微信转账的形式向林金山支付租金2500元；杨辉出具欠条后，林金山曾多次向杨辉催讨欠款，但至今分文未付。
上述事实，有林金山提交的《租赁合同》、《店面租赁合同解除协议》、欠条等证据与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，林金山与杨辉签订的《租赁合同》及《店面租赁合同解除协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。杨辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。杨辉在《店面租赁合同解除协议》及欠条上明确确认尚欠林金山租金9750元，但未按欠条约定时间履行还款义务，故对林金山要求杨辉支付尚欠租金9750元的诉讼请求，予以支持。林金山要求杨辉按月利率2%支付从2016年4月16日起至2016年10月15日止违约金1170元，因杨辉在欠条上承诺，如逾期未转账归还欠款，同意按日加收欠款总额2%作为违约金，现林金山自愿调整违约金按月利率2%计算，不违反法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨辉应于本判决生效之日起十日内支付给林金山尚欠租金9750元；
二、杨辉应于本判决生效之日起十日内支付给林金山违约金1170元（以尚欠租金9750元为基数，按月利率2%，从2016年4月16日计算至2016年10月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02800号
原告：汪勇，男。
被告：杨维振，男。
被告：赵桂娥，女。
原告汪勇诉被告杨维振、赵桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪勇、被告赵桂娥到庭参加了诉讼，被告杨维振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称：二被告系夫妻关系。被告称为儿子在沈阳买房，于2012年2月4日向原告借款60000元，并为原告出具借据一份，口头约定月息1800元，期限一年。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金60000元及利息。
被告赵桂娥辩称：欠款属实，约定月息为3分，我已偿还利息11800元。
被告杨维振未答辩。
经审理查明：被告杨维振、赵桂娥系夫妻关系。2012年2月4日，二被告向原告汪勇借款60000元，并为原告出具借据一份，双方约定借款期限一年，口头约定每月利息1800元。借款到期后被告偿还利息共计11800元，借款本金60000元未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，该行为应为有效。被告为原告出具借据的行为，是对双方之间存在借贷关系的一种认可。因双方约定利息，超出法律强制性规定，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以保护，超出部分不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维振、赵桂娥于判决生效后30日内偿还原告汪勇借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年2月4日始至本判决确定之日止，还款时扣除已给付利息11800元），二被告间相互承担连带清偿责任。
驳回原告汪勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告杨维振、赵桂娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年八月二十日
书记员 赵静羽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第928号
原告：唐山市金澳实业有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨北排矸场。
法定代表人：李金霞，该公司董事长。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被告：无锡市申京化工设备有限公司，住所地无锡太湖山水城旅游度假区科技工业园。
法定代表人：蔡翌炜，该公司董事长。
委托代理人：钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
本院在受理原告唐山市金澳实业有限公司诉被告无锡市申京化工设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告唐山市金澳实业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市金澳实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市金澳实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币30800元，减半收取15400元，由原告唐山市金澳实业有限公司负担。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年七月二十八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00243号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖
南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人黄茜，行长。
委托代理人唐苏玲，女，1981年10月5日出生，系该行职员。
被执行人湘潭市嘉园商务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路18号新嘉园2栋。
法定代表人董继东，董事长。
被执行人董继东，男，1968年4月24日出生，汉族。
申请人长沙银行股份有限公司高信支行与被申请人湘潭市嘉园商务有限公司（以下简称嘉园公司）、董继东借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2011年12月29日作出（2011）长仲裁字第49号裁决，因嘉园公司不履行，申请人长沙银行股份有限公司高信支行于2012年2月向本院申请强制执行，本院于2012年2月28日作出（2012）长中仲执交字第0021号案件交办函，将本案交由湖南省长沙市望城区人民法院执行。被申请人嘉园公司、董继东认为长沙银行股份有限公司高信支行没有向嘉园公司发放贷款，长沙仲裁委员会在本案的仲裁过程中违反了我国仲裁法的规定，长沙银行股份有限公司高信支行出具证据系伪造证据，仲裁裁决明显不公平，本案有不予执行的情形，应当依法予以撤销。
经审查，2010年9月29日，长沙银行股份有限公司高信支行与嘉园公司签订《人民币借款合同》一份，嘉园公司向长沙银行股份有限公司高信支行借款600万元，借款用途为经营用流动资金，借款期限为2010年10月18日至2011年10月18日，借款利息为月息千分之5.08875。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，嘉园公司以其所有的位于湘潭市雨湖区韶山东路18号嘉园大酒店3号，建筑面积941.19平方米，房产证号为潭房权证字第××26号房产为双方之间本金最高余额不超过人民币600万元的债权提供抵押担保。2010年10月13日进行了抵押登记，湘潭市房地产管理局发放了潭房他字第05××号《房屋他项权证》，嘉园公司的法定代表人董继东于2010年9月29日与长沙银行股份有限公司高信支行签订一份《最高额保证合同》，董继东为上述借款本金最高余额不超过人民币600万元的债权提供连带责任保证，保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。上述借款合同、抵押合同、保证合同签订后，嘉园公司于2010年10月18日向银行出具了借款金额为600万元的借款借据，长沙银行股份有限公司高信支行于当日将600万元贷款划至嘉园公司在借款合同上约定的××11账户上。之后，长沙银行股份有限公司高信支行根据嘉园公司的委托支付申请及嘉园公司提供的嘉园公司与长沙市雨花区振辉钢材经营部签订的购销合同，分别于2010年10月8日、2010年10月19日、2010年10月26日将280万元、240万元、70万元贷款通过嘉园公司的账户采取委托支付的方式转到长沙市雨花区振辉钢材经营部账上。2010年11月30日，嘉园公司与长沙银行股份有限公司高信支行又签订了一份《人民币借款合同》，借款期限2010年12月2日起至2011年12月2日，借款金额为400万元，借款利息为月息千分之5.3245外，借款合同的其他内容与双方2010年10月18日签订的《人民币借款合同》一致。同日，嘉园公司与长沙银行股份有限公司高信支行签订一份《最高额抵押合同》，嘉园公司以其所有的位于湘潭市雨湖区韶山东路18号嘉园大酒店1号5、6层，建筑面积2023.94平方米，房产证号为潭房权证字第××32、××34号房产为双方之间本金最高余额不超过人民币500万元的债权提供抵押担保。2010年12月2日进行了抵押登记。湘潭市房地产管理局发放了潭房他字第××01号《房屋他项权证》，嘉园公司的法定代表人董继东于2010年11月30日与长沙银行股份有限公司高信支行签订一份《最高额保证合同》，董继东为嘉园公司上述借款本金最高余额不超过人民币400万元的债权提供连带责任保证。双方签订上述合同后，2010年12月2日，嘉园公司向长沙银行股份有限公司高信支行出具了借款金额为400万元的借款借据，长沙银行股份有限公司高信支行于当日将400万元借款划入嘉园公司××11账户。之后，长沙银行股份有限公司高信支行根据嘉园公司的委托支付申请及嘉园公司提供的嘉园公司与湖南铁顺物资有限公司签订的购销合同，分别于2010年12月3日、2010年12月6日、2010年12月9日将100万元、100万元、145万元贷款通过嘉园公司的账户转到湖南铁顺物资有限公司账户，并于2010年12月8日、12月13日根据嘉园公司与长沙市雨花区振辉钢材经营部签订的购销合同，将35万元、10万元转到长沙市雨花区振辉钢材经营部的账户。借款期限界满后，嘉园公司未按期还款。（长沙银行股份有限公司高信支行已按月从嘉园公司账户上扣划了至2011年9月20日止的银行利息，在长沙仲裁委员会开庭前，嘉园公司对此从未提出过异议）。于是双方酿成纠纷，长沙银行股份有限公司高信支行遂向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会于2011年12月29日作出（2011）长仲裁字第490号裁决：一、湘潭市嘉园商务有限公司向长沙银行股份有限公司高信支行偿还本金1000万元，及自2011年9月21日起至借款实际偿还之日按合同约定计算的银行利息、复息、罚息。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付逾期付款期间的银行利息。二、湘潭市嘉园商务有限公司未履行上述债务，长沙银行股份有限公司高信支行就处湘潭市嘉园商务有限公司所有的位于湘潭市雨湖区韶山东路18号嘉园大酒店3号046-2栋1-2层和嘉园大酒店1号5、6层的房产享有优先受偿的权利。三、董继东对湘潭市嘉园商务有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、本案仲裁受理费61213元，处理费12243元，共计73456元，由湘潭市嘉园商务有限公司、董继东承担。
本院认为，湘潭市嘉园商务有限公司称其公司没有收到长沙银行股份有限公司高信支行向其发放的贷款，该异议系对案件的实体提出异议，不属于执行异议程序的审查范围。嘉园公司称长沙银行股份有限公司高信支行出具的客户对账单、余额对账单上加盖的嘉园公司的财务专用章是伪造的，但嘉园公司并没有提供证据证实，故嘉园公司提出的不予执行仲裁裁决的理由均不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被申请人湘潭市嘉园商务有限公司不予执行长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第490号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 京 华
审判员 熊 孟 良
审判员 陈实二〇一四年七月三日
书记员 何 泳 漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第193号
原告：崔某某，女，汉族，1982年9月5日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：王玺国，四川建春律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，1973年5月2日出生，住仪陇县。
委托代理人：周某容，1974年7月5日出生，住仪陇县，系被告之妹。
原告崔某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告通过网络红娘相识而缺乏了解，婚后我们常因生活琐事发生争吵，加之被告性情粗暴、常对我实施家暴，并且被告未履行夫妻义务及子女抚养义务。为此，诉请人民法院判决离婚，婚生女由我抚养并由被告承担抚养费。
被告周某某书面辩称：如果女周某甲由原告抚养，就不同意离婚；若由我抚养，则同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月23日办理结婚登记，于2014年1月22日生育女周某甲。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，致使感情出现裂痕，但只要原、被告之间多沟通交流、相互包容与理解，就完全能够和好如初；并且原告崔某某诉请离婚，未能向法庭举出有关夫妻感情破裂的充分证据，因此原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的离婚诉请。
案件受理费130元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民初字第08394号
原告华熙国际投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街六号中环世贸中心D座33层。
法定代表人赵燕，董事长。
委托代理人向峰，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人李健，男，1978年5月12日出生。
被告北京市昌平北方企业总公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。
法定代表人唐小兵。
被告北京京桥煤炭批发交易中心，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东。
法定代表人左春生。
本院在审理原告华熙国际投资集团有限公司诉被告北京市昌平北方企业总公司、北京京桥煤炭批发交易中心合同纠纷一案中，原告华熙国际投资集团有限公司于二○一五年十一月十八日申请撤回起诉。
本院认为，原告华熙国际投资集团有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华熙国际投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告华熙国际投资集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗娇杨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2460号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社。
负责人：杨必武，该分社主任。
委托诉讼代理人：羊绍洪，该社客户经理。
被告：胡蓉，女，1973年5月5日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社龙凤分社与被告胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告江油市农村信用合作联社龙凤分社提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社龙凤分社撤回对胡蓉的起诉。
本案案件受理费161元，减半收取80.50元，由原告江油市农村信用合作联社龙凤分社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王宇
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1538号
申请人双宝，男，30岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李永建，男，43岁，蒙族，旗盐业职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行双宝申请李永建民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2375号民事判决书已发生生法律效力，本案于2015年8月24日移送本院执行局。
在执行过程中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2375号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一五年九月二十二日
书记员 包啸天
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4137号
原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
主要负责人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：叶素文，女,1969年3月26日出生，汉族，住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司（以下简称原告广安物业）与被告叶素文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告广安物业的诉讼代理人许芳到庭参加了诉讼。被告叶素文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告变更后的诉讼请求为：判令被告立即支付原告2014年7月1日至2016年2月2日止的物业服务费人民币2255元。事实与理由：2014年7月7日，原告与建德市龙源房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对龙源御景园小区实行物业管理，原告自2014年7月1日入驻小区服务至2016年6月30日。原告按约提供了物业服务，被告未按时交纳物业费，故原告诉至法院。
本院经审理认定：2014年7月7日，建德市广安物业管理有限公司与建德市龙源房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定建德市龙源房地产开发有限公司委托广安物业对龙源御景园小区实行物业管理，委托管理期限自2014年7月7日至2016年7月6日，物业服务费用按下列标准：……高层住宅1.3元/㎡。建德市广安物业管理有限公司于2014年7月7日至2016年6月30日对龙源御景园小区实行了物业管理。被告叶素文是龙源御景园2幢1单元403室业主，该房屋面积为91.28平方米。被告叶素文未交纳2014年7月1日到2016年2月2日止的物业服务费合计2255元，建德市广安物业管理有限公司委托的浙江新安江律师事务所于2016年11月1日向被告叶素文发函催讨物业费，被告至今未交物业费。建德市广安物业管理有限公司于2017年3月8日更名为建德市广安物业服务有限公司。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。现被告拖欠物业服务费显属违约，应立即支付拖欠的物业服务费。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶素文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶素文于本判决生效后十日内支付原告建德市广安物业服务有限公司物业管理服务费人民币2255元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶素文负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一七年十月十三日
书记员 诸葛蔷薇
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初38号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人张勤耕，男，1972年9月18日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，司机，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月4日被兴国县公安局刑事拘留，同年1月18日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人张勤耕犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人张勤耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日上午，被告人张勤耕驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车沿省道223线由龙口镇往兴国县城方某。8时50分许，当其驾车行驶至省道223线兴国县埠头乡埠头加油站旁边路段时，遇被害人刘某驾驶赣州C29243电动自行车在其前方同方某。由于张勤耕驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾车时未保持安全车速、未注意路面动态且遇紧急情况未采取有效避让措施，致使张勤耕驾驶的赣Ｂ×××××大型普通客车与刘某驾驶的赣州C29243电动自行车相接触，造成电动自行车损坏、刘某受伤后经医院抢救无效于2016年12月19日死亡的道路交通事故。经鉴定：张勤耕承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故责任；刘某符合交通事故中头部受到钝性作用致颅脑损伤死亡。
案发后，张勤耕主动叫人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实；赔偿了被害人家属的全部经济损失并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张勤耕在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，张勤耕机动车驾驶证及赣Ｂ×××××大型普通客车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件，归案情况说明，证人张某的证言，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字[2016]132号法医学尸体检验鉴定书，兴国县公安局交通管理大队兴公交认字[2016]第957号道路交通事故认定书，兴国兴业司法鉴定中心车鉴字[2016]第12201号司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场勘查照片，被告人张勤耕在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勤耕违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人保护现场并向公安机关报告，应认定为自动投案，被告人归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保障公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张勤耕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖玉珍
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢136号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：于鹏洲，职务局长。
被执行人：刘瀚，男，1961年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行天津市红桥区房地产管理局与刘瀚非诉行政执行一案，执行依据为（2011）津红房拆裁字第906号房屋拆迁裁决书。该案执行中，被执行人刘瀚自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 海
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第146号
原告黄姆朝艳，农民。
原告黄飞学，农民。
原告李桂杰，农民。
三原告委托代理人黄厚响，靖西县法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人梁毅，靖西县法律服务所法律工作者。
被告杨程，农民。
被告林玉凤，农民。
被告杨日光，农民。
三被告委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄姆朝艳、黄飞学、李桂杰与被告杨程、林玉凤、杨日光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄姆朝艳、黄飞学、李桂杰于2015年4月23日以诉讼主体尚有欠缺，待查明诉讼主体资格后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄姆朝艳、黄飞学、李桂杰的撤诉请求符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄姆朝艳、黄飞学、李桂杰撤回起诉。
本案受理费5092元，减半收取2546元，由原告黄姆朝艳、黄飞学、李桂杰负担。
审判员 李雪琳
二〇一五年四月二十三日
书记员 张文秀
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保241号
申请人：曹冉飞，男，1995年10月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：石海志，男，1995年2月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人:张家口超盛汽车租赁有限公司,住所地:张家口市经开区老鸦庄小区南底商6号。
法定代表人：马超，公司经理。
申请人曹冉飞于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石海志,张家口超盛汽车租赁有限公司名下银行存款120000元或同等价值的其他财产予以保全。担保人ＸＸ有用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××的丰田牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人曹冉飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石海志、张家口超盛汽车租赁有限公司存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1120元，由申请人曹冉飞交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月六日
书记员 刘韶华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2168号
原告谢琼慧，女，1969年10月5日出生，汉族。
被告郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告谢琼慧与被告郭剑平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢琼慧自愿撤回对被告郭剑平的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢琼慧撤回对被告郭剑平的起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2770元，共计6570元，由原告谢琼慧负担。
审 判 员 冯玉珍
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年一月四日
代理书记员 杨黎黎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3043号罪犯黄宝莲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2012年8月6日作出（2012）右刑初字第143号刑事判决，以被告人黄宝莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月3日起至2023年10月2日止）罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。2012年9月5日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄宝莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年6月止共获奖励分84.5分黄宝莲予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄宝莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄宝莲减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2022年10月2日止）罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03170号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告呙波，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告呙波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15438号
罪犯袁小伍，女，1962年9月2日出生，拉祜族，澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）晋刑初字第5号刑事判决，以被告人袁小伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月十六日以（2011）昆刑三终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁小伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁小伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁小伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁小伍减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月5日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15438号罪犯袁小伍，女，1962年9月2日出生，拉祜族，澜沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）晋刑初字第5号刑事判决，以被告人袁小伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年六月十六日以（2011）昆刑三终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁小伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁小伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁小伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁小伍减去有期徒刑八个月(刑期自2010年9月5日起至2025年1月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2224号
罪犯王应全，男，1973年9月23日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年1月6日作出（2010）黔金刑初字第300号刑事判决，认定被告人王应全犯容留、介绍卖淫罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期从2010年8月17日至2018年8月16日止，于2011年1月12日交付执行。因服刑期间具有悔罪表现，于2013年6月经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年11月16日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王应全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王应全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应全减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2249号
原告许川领，男，1962年出生。
被告韩金林，男，1967年出生。
被告韩证，男，1990年出生。
本院在审理原告许川领与被告韩金林、韩证买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许川领撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许川领承担。
审判员 梁大红
二〇一五年十月三十日
书记员 赵晓慧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5082号
原告丁建玲，女，汉族，黑龙江省。
被告青岛实木源木业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人袁晓光，职务经理。
原告丁建玲诉被告青岛实木源木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建玲到庭参加诉讼，被告青岛实木源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建玲诉称，2015年3月1日，原告到被告公司工作，经结算被告欠原告工资7500元，经多次催要，被告拒付，请求法院判令被告给付所欠工资7500元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛实木源木业有限公司未答辩。
经审理查明，原告2015年3月、4月在被告处工作，被告欠原告3月份工资3921.7元、4月份工资3510元，合计7431.7元。
庭审中，原告表示仅向被告主张工资7431.7元。
上述事实，有本院自胶州市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门调取的被告盖章确认的2015年3月、4月考勤表和考勤薄，及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告青岛实木源木业有限公司欠原告丁建玲工资事实清楚，原告要求被告偿付工资理由正当，予以支持。被告青岛实木源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛实木源木业有限公司支付原告丁建玲工资7431.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民催字第18号
申请人阳西县建筑工程公司，住所：广东省阳江市阳西县新城一区永安二街八巷1号。
负责人刘再万。
申请人阳西县建筑工程公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月4日发出公告，催告利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，无人向本院申报权利。公示催告期满后，申请人于2015年3月20日书面向本院申请除权判决。
本院认为：申请人的除权判决申请是在公示催告期满后一个月内提出，内容符合法定条件，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为1050443026080552，出票日期为2014年8月14日，票面金额为105200元，出票人为阳西博德精工建材有限公司，出票行为中国建设银行佛山南庄支行的支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳西县建筑工程公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、公告费1600元，共计1700元，由申请人阳西县建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许祝华
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一五年四月八日
书 记 员 张惠玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12410号
上诉人（原审被告）：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人：谢旭萍，经理。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海至阳纸制品厂，住所地上海市松江区中山街道茸树路**号第*幢*楼***室。法定代表人：胡克，总经理。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人：杨吉泉，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海怡志仓储有限公司因与被上诉人上海至阳纸制品厂、原审第三人上海米市渡仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海怡志仓储有限公司以已与被上诉人达成案外和解为由，于2016年12月8日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海怡志仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人上海怡志仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上海怡志仓储有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年十二月八日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执922号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号。
法定代表人：黄建，行长。
被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地成都市大邑县晋源镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，总经理。
被执行人：四川省国信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。
法定代表人：周志东，董事长。
被执行人：何鑫，男，1972年9月2日生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：何林，女，1951年4月17日生，汉族，住大邑县。
乐山市商业银行股份有公司资阳分行与四川省鑫开源矿业集团有限公司、四川省国信融资担保有限公司、何鑫、何林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初2480号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司、四川省国信融资担保有限公司、何鑫、何林银行帐户上的存款1960万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司、四川省国信融资担保有限公司、何鑫、何林的合法收入1960万元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十日
书记员 张 龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2275号
原告吕国耀，男，1964年8月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞。
被告黄振宇，男，1971年5月6日出生，汉族，住永春县。
原告吕国耀与被告黄振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭进行审理。原告吕国耀的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告黄振宇经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国耀诉称，被告黄振宇分别于2001年7月3日，向原告借款2500元；于2013年1月24日，向原告借款3400元；于2013年7月22日，向原告借款2900元；于2013年10月27日，向原告借款2200元；于2014年5月1日，向原告借款7000元。上述借款，被告均于借款时当场出具借条交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不履行还款义务，至今未还款。原告请求判令被告偿还原告借款18000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案受理费用。
被告黄振宇没有作任何答辩和提供任何证据。
为证明上述事实，原告吕国耀在举证期限内向本院提交借条、身份证及原告当庭陈述等证据。本院依职权调取被告黄振宇的身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
根据上述证据，本院认定以下事实：被告黄振宇分别于2001年7月3日，向原告借款2500元；于2013年1月24日，向原告借款3400元；于2013年7月22日，向原告借款2900元；于2013年10月27日，向原告借款2200元；于2014年5月1日，向原告借款7000元。上述5次借款，合计金额18000元，原、被告双方均未约定借款利息及还款期限。借款当日，均由被告出具借条一份交由原告收执，原告也以现金形式向被告提供了借款。借款后，被告未履行还款义务，原告经催讨未果，致使其诉至本院。
综上事实，本院认为，被告黄振宇既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告吕国耀提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告吕国耀请求被告偿还借款18000元及该款自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄振宇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕国耀借款18000元及该款从2014年6月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告黄振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈声艺
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1714号
罪犯王前委，曾用名王前伟，男，1980年8月28日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，因盗伐林木罪经河南省商水县人民法院于2010年6月21日以（2010）商少刑初字第39号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币3000元（已缴纳）。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月25日作出（2011）海刑初字第197号刑事判决书判处，认定被告人王前委犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元，撤销（2010）商少刑初字第39号刑事判决书对该犯犯盗伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑三年之缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币3000元（未缴纳），刑期自二0一0年六月二十一日至二0一四年六月二十日止。宣判后，于2011年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王前委入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人王前委于2005年冬天至2006年年底，伙同他人携带斧头和锯等工具到舒庄乡等地盗走杨树22棵。2010年6月20日，伙同他人在北京海淀区玉渊潭小西门，趁任某不备，盗窃任某价值人民币7584.19元的金手链一条。
罪犯王前委在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王前委自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王前委减去有期徒刑八个月。
刑期自二0一0年六月二十一日至二0一三年十月二十日止，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任红业，男，1964年7月15日生，汉族，农民。住址淮滨县。
委托诉讼代理人：任庆业（系任红业弟弟），住址淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培生，男，1968年4月23日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托诉讼代理人：陆云，河南朝霞律师事务所律师。
再审申请人任红业因与被申请人李培生因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查�结。
本院认为，任红业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周梦雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01176号
上诉人（原审原告）：湖北省佳和艺品文化发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路181号A栋2层
法定代理人：张时安，该公司总经理。
委托代理人：胡钢，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：林小鸣，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张学飞，男，1979年11月7日出生。
上诉人湖北省佳和艺品文化发展有限公司因与被上诉人张学飞劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北省佳和艺品文化发展有限公司于2014年11月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北省佳和艺品文化发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北省佳和艺品文化发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由湖北省佳和艺品文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 皞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1083号
原告：古元宾。
被告：谷磊。
被告：柏光贵。
原告古元宾诉被告谷磊、柏光贵合同纠纷一案，本院于2014年3月27日预立案，于同年6月17日立案受理。本案由本院代理审判员周利明适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告古元宾到庭参加诉讼，被告谷磊、柏光贵经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告古元宾起诉称：2013年4月21日，两被告与原告签订内部承包合同一份，约定两被告将高塘申洲公司女生员工餐厅麻辣烫项目承包给原告经营，承包期限为一年，从2013年4月21日至2014年5月1日止，承包费为30000元，保证金3000元。原告随后开始了经营。2013年8月31日，两被告突然口头通知原告，要对餐厅进行卫生大检查，需要停业三天。三天后原告去餐厅，两被告告知还需几天才能开门经营。此后餐厅一直关门至今，导致原告存放在餐厅内的麻辣烫食材、配料全部腐烂变质损失11305.60元，冰箱等设备损坏损失约为2000元，原告另行租用存放食材的仓库租金880元。同年12月8日，两被告书面通知原告，之前的内部承包合同无法继续履行，要求提前解除合同，并愿意返还原告8个月的房租及保证金23000元，但不愿意赔偿原告的损失。现起诉，请求判令：1.两被告返还原告房租20000元；2.两被告返还保证金3000元；3.两被告赔偿损失14185.60元。在审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
原告提供了内部承包合同、通知各一份，用以证明所诉事实。
被告谷磊、柏光贵未答辩，亦无证据向本院提供。
本院依法向被告谷磊电话核实通知内容的真实性并形成通话记录一份，被告谷磊对该通知的真实性予以确认。原告对该通话记录没有异议。
经开庭审理，被告谷磊、柏光贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据均系原件，与通话记录能够互相印证，结合原告的陈述，本院依法对通话记录和原告提供的证据予以认定。据此，本院查明以下案件事实：
2013年4月21日，两被告与原告签订内部承包合同一份，约定两被告将申洲公司高塘员工食堂麻辣烫项目承包给原告经营，承包期限为一年，从2013年4月21日至2014年5月1日止，承包费为30000元，保证金3000元。原告支付了上述款项后开始了经营。2013年8月31日，两被告口头通知原告因故需要暂停经营。此后餐厅一直关门至今，导致原告无法经营。同年12月8日，两被告向原告出具书面通知一份，表示之前的内部承包合同无法继续履行，要求提前解除合同，并愿意返还8个月的房租及保证金共计23000元。
本院认为：原、被告之间签订的内部承包合同系双方真实意思表示，合法有效。被告要求提前解除合同，客观上该合同也无法继续履行，故该内部承包合同应予解除，被告应当返还相应的租金和保证金。被告作出返还租金和保证金的承诺后，拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告谷磊、柏光贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷磊、柏光贵应于本判决生效后七日内返还原告古元宾租金20000元；
二、被告谷磊、柏光贵应于本判决生效后七日内返还原告古元宾保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告谷磊、柏光贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一四年八月一日
代书 记员 胡清馨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6169号
原告韩兆双，住九台市。
被告刘立仁，住九台市。
被告辛雨杰，住九台市。
本院在审理原告韩兆双与被告刘立仁、辛雨杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 炎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第423号
上诉人（原审原告）：黄德波。
上诉人（原审原告）：项拉洁。
被上诉人（原审被告）：许震宇。
上诉人黄德波、项拉洁为与被上诉人许震宇民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3572号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人黄德波、项拉洁在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄德波、项拉洁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年三月七日
书记员 胡淑丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1454号
申请人杜文华，男，1975年4月23日，汉族，工人，住冠县，系杜汶泽之夫。
申请人张宪华，女，1960年5月5日，汉族，工人，住址同上，系杜汶泽之母。
申请人韩翠，女，1984年9月3日，汉族，职工，住冠县。
申请人杜宸辉，男，2001年6月18日，汉族，学生，住址同上，系杜汶泽之子。
被执行人宋红菊，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人邢章兰，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住址同上，系宋红菊之父。
被执行人赵国峰，男，1974年4月2日出生，汉族，职工，住冠县。
杜文华、张宪华、韩翠、杜宸辉申请执行宋红菊、邢章兰、赵国峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）冠民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠民初字第1565号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆民
审判员 李海勋
审判员 徐海军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 卓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初423号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某，男，生于1983年11月20日，汉族，大专，户籍所在地河南省新乡市长垣县，于2016年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）第366号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日下午22时20分左右，被告人张某饮酒后驾驶豫GLF9**号小型客车在七里河区武威路由南向北行驶时，与对向行驶的由尹某驾驶的甘AGH9**号小轿车发生刮擦事故，后被公安人员抓获。经对被告人张某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：175.08mg／100ml，属醉酒驾驶。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队认定被告人张某负本次事故的全部责任，尹某在本次事故中无责任。案发后被告人张某赔偿尹某车辆维修费3577元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、鉴定意见书；2、证人尹某；3、辨认笔录及照片；4、协议书；5、被告人张某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于案发后主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 靖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第00959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯×1，男，1959年4月25日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁×，女，1957年10月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯×2，女，2007年10月19日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人兼再审申请人侯×2法定代理人）：侯×3，男，1984年1月21日出生。
以上四再审申请人共同委托代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。
以上四再审申请人共同委托代理人：罗周敏，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪×，女，1985年2月14日出生。
再审申请人侯×1、丁×、侯×2、侯×3因与被申请人纪×分家析产纠纷一案，不服本法院（2014）一中民终字第04180号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯×1、丁×、侯×2、侯×3申请再审称：原审判决认定的事实前后矛盾，片面采信被申请人提供的证人证言且未经本案质证的情况下作为定案依据，对申请人提供的证人证言及村委会提供的证据视而不见，导致事实认定出现严重错误，明显有违公平、公正原则；原审诉讼期间，申请人提供了村委会的书面证明、申请人侯×3与被申请人纪×举办婚礼的视频照片、证人证言等证明涉案房屋系侯×3婚前所建，原审对上述证据不予采信，实属选择性认定事实，导致判决错误。综上，原审认定的基本事实错误，认定事实的主要证据未经质证，违反程序规定，导致判决出现错误，为维护申请人的合法权益，请求依法再审予以纠正。
本院经审查认为：关于诉争房屋的建设时间问题，原审诉讼期间，再审申请人向法庭提交了村委会的书面证明、证人证言等证据主张诉争房屋系再审申请人侯×3与被申请人纪×婚前所建，上述证据是否合法有效、被申请人纪×是否参与诉争房屋的建造，有必要提起再审重新查实判明。综上，再审申请人侯×1、丁×、侯×2、侯×3的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘永才
代理审判员 蒋 宁
代理审判员 冯 皓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 肖 慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4632号
原告：毛洪春,女,1967年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：朱永美，女，55岁，住南京市浦口区。
本院在审理原告毛洪春与被告朱永美土地承包想营权确认纠纷一案中，原告毛洪春于2017年6月19日向本院提出申请，因双方协商解决，故要求撤回起诉。
本院认为，原告毛洪春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛洪春撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告毛洪春负担。
审判员 滕 清
二〇一七年六月十九日
书记员 傅小艺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1071号
本院在执行卢宜忻申请温启原等居间合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将温启原，谭从英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年九月二十二日
代书记员 雷 森
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3133号
原告九台市其塔木铁木农具厂。
代表人陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住九台区。
代表人陈奎胜，男，1939年1月23日生，汉族，住九台区。
代表人王凤岐，男，1940年11月19日生，汉族，住九台区。
委托代理人贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人白松秋，吉林卓行律师事务所律师。
被告郭丽馥，女，1958年11月10日生，满族，下岗工人，现住九台区。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作人员。
本院在审理原告九台市其塔木铁木农具厂与被告郭丽馥返原物纠纷一案中，原告九台市其塔木铁木农具厂于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市其塔木铁木农具厂撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨春艳
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第202号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌贩卖毒品，于2013年10月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现押于松原市看守所。
辩护人杨某，吉林某某律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年10月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日被松原市公安局宁江一分局取保候审。于2014年5月7日由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人曹某某犯贩卖毒品、李某某犯容留他人吸毒罪于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王传微出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日19时许，被告人曹某某伙同陈某某、姜某某（二人均在逃）经共同预谋后，由陈某某、姜某某帮助被告人曹某某从苏某某（自然情况不详，现在逃）处以人民币800的价格购买了0.6克冰毒，后被告人曹某某指使陈某某、姜某某将购买的冰毒分成三份，并将其中的0.3克冰毒以人民币500元的价格卖给路某，将其中的0.2克冰毒以人民币300元的价格卖给王某，剩余0.1克冰毒由被告人曹某某及陈某某、姜某某等人共同吸食掉。
2013年8、9月间，被告人李某某驾驶其轿车行至松原市开发区附近，在该轿车内伙同曹某某、姜某某将曹某某提供的冰毒吸食掉。
2013年10月24日15时许，被告人李某某驾驶捷达牌轿车驾驶至宁江区龙华寺附近，在该轿车内伙同曹某某、姜某某、陈某某将曹某某提供的冰毒吸食掉。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人曹某某、被告人李某某的供述与辩解；证人陈某某、姜某某、李某某、万某某、周某甲乙、李某某、周某甲、曹某某的证言；书证等相关证据，并认为被告人曹某某明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，作案2起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
辩护人杨某辩护意见是，对公诉机关指控曹某某犯有贩卖毒品罪无异议，但甲基苯丙胺含量不清，在曹某某构成犯罪的情况下，应对其从轻处罚；曹某某无前科劣迹，此次犯罪属初犯，认罪态度好，请予酌情从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人曹某某、被告人李某某的供述与辩解；证人陈某某、姜某某、李某某、万某某、周某甲乙、李某某、周某甲、曹某某的证言；书证等相关证据。
上述证据，经过庭审质证认证，二被告人无异议，足以证明二被告人犯罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人曹某某明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，作案2起，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提曹某某�前科劣迹，初犯，认罪态度好的意见符合事实，予以采纳，其他意见不正确，不予采纳。二被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某某家属积极提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。根据被告人二被告的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人李某某居住地社区矫正机构的意见，对李某某可适用缓刑。经本院审判委员会2014年第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年10月25日起至2014年6月24日止）
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马秀美
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第202号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌贩卖毒品，于2013年10月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现押于松原市看守所。
辩护人杨某，吉林某某律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年10月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日被松原市公安局宁江一分局取保候审。于2014年5月7日由本院决定取保候审，现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人曹某犯贩卖毒品、李某某犯容留他人吸毒罪于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王传微出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日19时许，被告人曹某伙同陈某某、姜某某（二人均在逃）经共同预谋后，由陈某某、姜某某帮助被告人曹某从苏某某（自然情况不详，现在逃）处以人民币800的价格购买了0.6克冰毒，后被告人曹某指使陈某某、姜某某将购买的冰毒分成三份，并将其中的0.3克冰毒以人民币500元的价格卖给路某，将其中的0.2克冰毒以人民币300元的价格卖给王某，剩余0.1克冰毒由被告人曹某及陈某某、姜某某等人共同吸食掉。
2013年8、9月间，被告人李某某驾驶其轿车行至松原市开发区附近，在该轿车内伙同曹某、姜某某将曹某提供的冰毒吸食掉。
2013年10月24日15时许，被告人李某某驾驶捷达牌轿车驾驶至宁江区龙华寺附近，在该轿车内伙同曹某、姜某某、陈某某将曹某提供的冰毒吸食掉。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人曹某、被告人李某某的供述与辩解；证人陈某某、姜某某、李某某、万某某、周某某、李某某、周某、曹某的证言；书证等相关证据，并认为被告人曹某明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，作案2起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
辩护人杨某辩护意见是，对公诉机关指控曹某犯有贩卖毒品罪无异议，但甲基苯丙胺含量不清，在曹某构成犯罪的情况下，应对其从轻处罚；曹某无前科劣迹，此次犯罪属初犯，认罪态度好，请予酌情从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人曹某、被告人李某某的供述与辩解；证人陈某某、姜某某、李某某、万某某、周某某、李某某、周某、曹某的证言；书证等相关证据。
上述证据，经过庭审质证认证，二被告人无异议，足以证明二被告人犯罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人曹某明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，作案2起，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提曹某无前科劣迹，初犯，认罪态度好的意见符合事实，予以采纳，其他意见不正确，不予采纳。二被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某某家属积极提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。根据被告人二被告的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人李某某居住地社区矫正机构的意见，对李某某可适用缓刑。经本院审判委员会2014年第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年10月25日起至2014年6月24日止）
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马秀美