上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17977号
原告蔡彭德。
被告上海泉沃贸易有限公司。
法定代表人马维应。
被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘晓武。
委托代理人曹凌莺。
原告蔡彭德与被告上海泉沃贸易有限公司（以下简称泉沃公司）、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡彭德，被告泉沃公司的法定代表人马维应及被告保险公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彭德诉称，2014年4月26日早晨8点原告骑自行车去九星市场买东西，在陶瓷北区穿过平南路到南区时，在交叉路口遭遇李晓岩驾驶的牌号为沪KDXX**轻型普通货车撞击，致使原告头部、右肩胛直接坠地及身体多处受伤，人已休克，并致原告自行车后轮及书包架损坏。原告被送往上海市第六人民医院急诊室治疗，诊断为头部轻微脑震荡，全身多处软组织损伤。更主要的是因外伤后右肩关节肿胀畸形，伴活动障碍4小时入院，体格检查右肩肿胀畸形可及骨擦感右肩关节活动受限，X线右锁骨骨折需住院治疗。原告开刀治疗固定后出院，在家休养3个月后基本恢复健康后，由新镇路派出所开出的伤残司法鉴定书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见为伤残十级。警察在事故认定书上认定李晓岩承担主要60%的责任，其承担次要40%的责任。事后其才了解到机动车与非机动车发生交通事故，机动车承担主要责任的，应承担80%的赔偿责任。由于原告与被告无法就赔偿问题达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费29，070.72元、残疾赔偿金30，695.70元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费3，600元、车辆修理费100元、交通费200元、鉴定费2，400元、后续治疗费8，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出或不属于保险赔偿范围的部分由泉沃公司承担80%的赔偿责任。
被告泉沃公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，李晓岩系该公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故认定书上确定了李晓岩承担60%的责任，原告承担40%的责任。在保险范围内的赔偿费用其都认可，不属于保险范围的部分其不予认可。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故认定书上确定了李晓岩承担60%的责任，原告承担40%的责任。肇事车辆在其处投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月26日8时左右，李晓岩驾驶沪KDXX**小货车由西向东通行至九星陶瓷北1幢1-9号处，适逢原告骑自行车由北向南骑行至此，由于李晓岩及原告均避让不当，两车相撞，原告受伤、自行车受损，构成事故。交警部门认定李晓岩承担主要60%的责任，原告承担次要40%的责任。李晓岩系泉沃公司员工，事发时在执行泉沃公司职务。沪KDXX**小货车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔）。事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院治疗，诊断为右锁骨骨折，同年5月2日出院。为治疗伤情，共花费医疗费30，164.72元，其中原告支付29，070.72元，泉沃公司支付1，094元。泉沃公司还支付交通费64元。泉沃公司因事故产生停车费135元及牵引费250元，要求原告承担40%的赔偿责任。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定中心受托于2014年8月27日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人蔡彭德之右锁骨骨折，致右上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2，400元。诉讼中，原、被告就后续治疗费一致同意按6，500元计算。
另查明，原告系非农业户口。
还查明，泉沃公司事发后另外支付原告11，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、出院小结、病历卡、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，泉沃公司提供的医药费发票、出租车费发票、收条、停车费发票、牵引费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪KDXX**小货车轿车的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任比例已作出认定，原告亦已签字确认，现原告未提供证据证明该责任比例的认定不当，故对其要求改变责任比例的主张，本院不予支持。鉴于李晓岩事发时系执行泉沃公司职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由泉沃公司承担60%的赔偿责任。对泉沃公司因事故所产生的停车费、牵引费由原告承担40%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、车辆修理费、后续治疗费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据双方提供的出院小结、病历卡及医疗费发票予以核定。原告关于营养费的主张符合相关规定，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告对事故的发生也具有过错，故对精神损害抚慰金酌定为3，000元。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为264元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且属于商业三者险理赔范围。泉沃公司的停车费、牵引费有相关票据印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费30，164.72元、残疾赔偿金30，695.70元、精神损害抚慰金3，000元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、护理费3，600元、车辆修理费100元、交通费264元、鉴定费2，400元、后续治疗费6，500元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金3，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费44，659.70元，合计47，659.70元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿19，682.83元。鉴于泉沃公司已支付12，158元，故其无需再行赔偿原告，对12，158元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告55，184.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡彭德55，184.53元，返还被告上海泉沃贸易有限公司12，158元；
二、原告蔡彭德于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海泉沃贸易有限公司停车费135元、牵引费250元，合计385元的40%计154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计787.73元，由原告负担315.09元，被告上海泉沃贸易有限公司负担472.64元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。