云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2693号
原告:吕金平，男，汉族，1964年7月7日出生，个体工商户，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：孙伟，男，汉族，1982年1月25日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：广东中人集团建设有限公司。
统一社会信用代码：91440000752060356C。
法定代表人：滕华国，系该公司董事长。
住所地：广州市天河区。
被告：广东中人集团建设有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：91530111690880358W。
法定代表人：张义武，系该分公司负责人。
住所地：云南省昆明市官渡区。
共同委托诉讼代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市国际部支公司。
统一社会信用代码：91530100713436349Q。
法定代表人：王红，系该公司经理。
住所地：昆明市。
委托诉讼代理人：周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，代理权限：特别授权代理。
原告吕金平与被告孙伟、广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）、广东中人集团建设有限公司云南分公司（以下简称中人云南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市国际部支公司（以下简称财产保险公司昆明市国际部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年8月2日第一次公开开庭进行了审理，原告吕金平及其委托诉讼代理人邓楷书，被告孙伟、财产保险公司昆明市国际部的委托诉讼代理人周元位到庭参加诉讼，被告中人公司、中人云南分公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2017年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告吕金平的委托诉讼代理人邓楷书、被告孙伟、被告中人公司、中人云南分公司的共同委托诉讼代理人蒋宏莉、被告财产保险公司昆明市国际部的委托诉讼代理人周元位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕金平向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同赔偿因交通事故给原告造成的一切经济损失及精神抚慰金共计:440487.19元；2、请求被告财产保险公司昆明市国际部在第三者强制保险责任限额内对原告进行赔偿;3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由:2015年10月9日,原告驾驶车牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由碧云大桥方向驶往云仙乡,18时56分,当车行至思景线被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车(由云仙乡向碧云大桥方向行驶),发生正面相撞造成原告吕金平受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月9日晚,原告被送往中国人民解放军第六十二医院(以下简称六十二医院)治疗,住院时间为10月9日至11月16日,共计住院38天,11月16日因有生命危险,在主治医生的嘱咐下,原告被送往成都军区昆明总医院治疗,于11月20日返回六十二医院继续住院治疗,直到2016年2月5日出院回家休养,2016年2月5日至2016年8月19日期间在六十二医院复查过两次,2016年10月8日至19日在六十二医院住院取钢板,2016年10月31日在家人的陪同下前往昆明的云南法医院司法鉴定中心做司法鉴定并于2016年11月5日返回。2015年11月17日,普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思公(交)认字[2015]第100901号《道路交通事故认定书》。原告认为,普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定的关于原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项(原告未靠右行驶)之规定与事实不符,本案的民事赔偿责任不能参照该认定书载明的同等责任而简单的判明原被告之间的过错为同等过错。据被告孙伟在公安机关的讯问笔录载明:孙伟说当时原告的车行驶在他右侧,但事实并非如此,又根据两车相撞的照片显示,原告驾驶的摩托车是与被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车左前方相撞,由此可推断出两车相撞时,被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车在道路中间行驶(占线),显然摩托车并未占线行驶,造成本次交通事故的直接原因是被告孙伟驾驶的车辆占线行驶，因此被告孙伟的过错是原告受伤的主要原因力,被告孙伟应承担本起交通事故的民事责任的80%责任而不是同等责任。因被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车属于被告中人云南分公司所有,并在被告财产保险公司昆明市国际部投保，所以被告财产保险公司昆明市国际部应在强制险范围内给予赔偿,被告孙伟和被告中人云南分公司属劳动关系,其责任应由用人单位承担，被告中人云南分公司系被告中人公司的分公司，分公司的民事责任应由总公司承担。原告出院后,于2016年10月31日委托云南法医院鉴定中心对原告的伤残进行鉴定,鉴定结果为:伤残级别为最高级别捌级,另附一处玖级,一处拾级;三期评定为误工期388日、护理期90日、营养期90日，原告损伤后期医疗费需8000.00元。综上所述,原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙伟辩称，1、请求法院确认思茅区交通警察大队思公（交）认字[2015]第100901号《道路交通事故认定书》中认定被告孙伟与原告对原告的损害赔偿各承担50%的赔偿责任的认定；2、请求判决被告财产保险公司昆明市国际部在交强险和第三者保险范围内赔偿；3、请求按云南省高级人民法院/云南省公安厅2015年4月30日发布的云公交（2015）66号文件规定计算原告的赔偿金额标准，因该起事故发生时间是2015年10月9日18时56分，应当严格按此文件规定计算。事实及理由：2015年10月9日下午18时，公司通知被告孙伟去大沙坝基站看情况，被告孙伟就驾驶公司的云Ａ×××××号轻型普通货车前往，车行驶至思景线与对面行使来的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞导致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，思茅区交通警察大队分别对原告及被告孙伟进行酒精检验，被告孙伟的酒精乙醇含量为84.70mg/100ml,原告的酒精乙醇含量为97.19mg/100ml,双方都属于醉驾，思茅区交通警察大队于2015年11月17日作出思公（交）认字[2015]第100901号《道路交通事故认定书》认定双方负同等责任。对原告的主张作如下答辩：1、对原告主张赔偿清单第1项，被告孙伟认为原告提交的应该是原件，并且必须是治疗与损害要有关联，如果是治疗与本次事故无关的被告孙伟不予认可；2、后期治疗费用，被告孙伟认为应当由司法鉴定机构作出鉴定，况且本案中原告的后期治疗费主张8000.00元是无事实根据和法律依据，应当驳回原告的该项主张；3、原告的护理费主张30000.00元，被告孙伟认为原告已经做了三期鉴定为150天，应当按云公交（2015）66号文件规定，附件1中（十五）项服务行业的工资计算护理费按每天90.00元计算，护理费应该是13500.00元；4、原告主张的误工费116623.00元，原告受伤后误工期鉴定为388天，原告户籍为农村户口，按云公交（2015）66号文件规定，附件1第六项运输业年平均工资是70368.00元/365天，误工费应为195元×388天=75660.00元；5、原告主张的住院期间伙食补助费应当以住院天数按照云公交（2015）66号文件规定的每天100.00元计算，实际原告住院天数不到130天，请求法庭予以核实；6、原告的交通费应当按原告实际购买车票来计算；7、原告的伤残赔偿金应当按云公交（2015）66号文件规定的附件1第三项规定农民人均纯收入7456元×20年×33%的伤残等级=49209.60元，况且原告承包经营的是在乡镇级，与城镇社区生活的居民有明显差别；8、原告主张精神抚慰金10000.00元，根据最高人民法院关于精神抚慰金的司法解释，原告主张了伤残赔偿金，精神抚慰金应当不予支持，况且本案原告对自己的伤残也存在50%的责任，受害人自己也存在过错；9、原告主张鉴定费应当按鉴定机构出具的正式收据为主张权利的证据；10、原告主张的营养费为3600.00元，被告认为原告已经主张了住院期间伙食补助费，就不应该再次主张营养费，是重叠计算，显失公平，应当驳回原告的该项主张；11、原告主张的第11、12项，被告孙伟认为应当由被告财产保险公司昆明市国际部进行赔偿后再由被告孙伟与原告按各自责任进行赔偿；12.原告主张复印病历本费用的主张不符合法律的规定，因该项主张是原告为了鉴定去医院复印住院病历所引发的费用，属于自己的单方行为，应当驳回原告的该项请求。被告孙伟认为本次交通事故发生时，被告孙伟已经下班休息，而公司却通知被告孙伟去处理故障，被告孙伟驾驶车辆回到故障点这个过程和行为是公司行为，被告孙伟驾驶的公司车辆是在被告财产保险公司昆明市国际部购买保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，第十六条第一、二、三款规定，应当由保险公司在交强险及第三者商业险中赔偿后，再按各自责任进行赔偿，被告孙伟的公司明知被告孙伟在吃饭喝酒过程中就不应该再指派被告孙伟去工作，被告的公司应当承担相应赔偿责任。原告自己在本次交通事故中是受害者，同时也是行为人，原告自己的酒精乙醇含量比被告孙伟还多，证明原告自己也喝了很多酒，况且原告自己所有的普通二轮摩托车也没有进行年检和未购买交强险，原告驾驶的普通二轮摩托车是不合格的机动车，不应当上路行驶，根据新交通法规定，原告作为该机动车的所有人，应当按新交通法规作为车主承担过错承担责任主体。综上所述，被告孙伟希望法院予以公正判决。
被告中人公司、中人云南分公司辩称，被告孙伟虽然是公司员工，但是被告孙伟驾驶的车辆公司不知情，被告孙伟外出是属于私自外出，并是喝酒驾车，所以被告中人公司、中人云南分公司不应承担责任，发生事故后，被告孙伟并没有及时告知公司，自己垫付了医药费，公司是过了很长一段时间才知道。被告孙伟私自驾车外出并酒驾的行为不属于公司行为，被告孙伟答辩该行为属于公司行为与事实不符，公司没有任何过错责任，所以不应该承担责任；对被告孙伟的其余书面答辩意见予以认可；被告中人公司、中人云南分公司认可思茅区交警大队作出的事故认定，所以原告与被告孙伟应各承担一半的责任，原告主张的金额及责任承担与事故认定责任不相符，具体的赔偿金额及责任承担比例请法庭依据相关法律予以认定。
被告财产保险公司昆明市国际部辩称，保险公司不承担任何责任，理由如下：1、原、被告双方均系醉驾，依据相关规定，保险公司不再承担任何责任，应由其他被告承担；2、因原告未主张第三者险部分，故保险公司对三者险不进行答辩；3、诉讼费及其他费用不在保险公司的赔偿范围，保险公司不进行赔偿。针对事实部分，本案应按照交警部门作出的事故认定书为准。被告中人云南分公司在本公司投保机动车交通事故责任强制保险及100000.00元的第三者商业保险。
原告吕金平与被告孙伟、中人公司、中人云南分公司、财产保险公司昆明市国际部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料中的《原告身份证》、第二组证据材料《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险证》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的第一组证据材料：《个体工商户营业执照》、《户口薄》，被告孙伟、中人公司、中人云南分公司对该组证据材料均不予认可；被告财产保险公司昆明市国际部对《户口薄》予以认可，对《个体工商户营业执照》不予认可。本院认为,《居民户口薄》来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实原告户籍所在地为云南省宣威市虹乐路59号附7号，系城镇居民户口的事实，故本院予以采信；《个体工商户营业执照》虽来源及形式合法，但原告于2012年8月22日领取该执照后未按时到辖区工商分局进行验照，无法证实原告是否继续从事该职业，故本院不予采信。
2、原告提交的第三组证据材料：《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》，被告孙伟对鉴定意见中的误工期不予认可，对其余内容认可；被告中人公司、中人云南分公司、财产保险公司昆明市国际部均对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，是鉴定机构根据专业知识，依据公平、公正、合法的原则作出的鉴定结论，鉴定过程符合相关法律规定，故本院予以采信。
3、原告提交的第四组证据材料：《陪护证明》、《出院证》、《医药费票据》、《病历本》、《用药清单》，被告孙伟对该组证据材料予以认可，被告中人公司、中人云南分公司对该组证据材料不予认可，被告财产保险公司昆明市国际部对《医疗费票据》予以认可，对其余证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告因交通事故受伤需要陪护，并支出住院费126676.31元、门诊费309.58元，共计126985.89元的事实，故本院予以采信。
4、原告提交的第五组证据材料：《轮椅费发票》、《摩托车发票》、《病历复印费收据证明》，被告孙伟对《轮椅费发票》认可，对《摩托车发票》、《病历复印费收据证明》不予认可；被告中人公司、中人云南分公司、财产保险公司昆明市国际部均对该组证据不予认可。本院认为，《轮椅费发票》来源及形式合法，内容真实，能证实原告因此次交通事故购买康复辅助器械轮椅支出1300.00元的事实，故本院予以采信；《摩托车发票》来源及形式合法，能证实原告于2014年8月11日购买摩托车辆花费4000.00元的事实，故本院予以采信；《病历复印费收据证明》来源及形式合法，能证明原告于2016年3月16日复印病历向中国人民解放军第六十二医院支付复印费200.00元的事实，故本院予以采信。
5、原告提交的第六组证据材料：《询问笔录》、《事故车辆照片》、《道路交通事故现场图》，被告孙伟对该组证据材料不予认可；被告中人公司、中人云南分公司对该组证据中的《事故车辆照片》真实性予以认可，对其余证据材料不予认可；被告财产保险公司昆明市国际部对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，且加盖普洱市公安局思茅分局交通警察大队印章，故本院予以采信。
6、原告提交的第七组证据材料：《病历档案》，被告孙伟对该组证据材料中原告在昆明住院的病历档案不予认可，对其余内容予以认可；被告中人公司、中人云南分公司对该组证据材料不予认可；被告财产保险公司昆明市国际部对该组证据材料中的病历档案原件予以认可，病历档案复印件不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，能与原告提交的第四组证据材料相互验证，故本院予以采信。
7、原告提交的第八组证据材料：《过路费发票》、《油票》、《普洱到云仙车票》，被告均对该组证据材料不予认可。本院认为，《过路费发票》、《油票》来源及形式合法，对发生于2015年11月17日、2015年11月21日的票据能与原告到昆明的成都军区昆明总医院出入院时间相吻合，故本院予以采信，对发生于其余时间的《过路费发票》、《油票》，与本案不具有关联性，故本院不予采信；《普洱到云仙车票》虽来源及形式合法，但均与原告住出院时间不相吻合，无法核实其关联性，故本院不予采信。
8、原告提交的第九组证据材料：《公告费发票》，被告对该组证据材料均不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，内容真实，系原告进行诉讼而发生的合理费用，故本院予以采信。
9、被告孙伟提交的证据材料：《收条》、《收据》、《门诊费发票》、《银行卡刷卡凭证》，原告对该组证据材料中的《收条》及《门诊费收据》予以认可，对《收据》及《银行卡刷卡凭证》不予认可；被告中人公司、中人云南分公司对该组证据材料予以认可；被告财产保险公司昆明市国际部对该组证据材料不清楚。本院认为，该组证据材料中的《收条》、《门诊费发票》来源及形式合法，原告亦认可收到被告孙伟支付的32450.00元，故本院予以采信；《收据》系被告孙伟向案外人胡光发支付的金额，经质证原告不予认可，被告孙伟未提供证据进一步佐证，故本院不予采信；《银行卡刷卡凭证》虽来源及形式合法，经质证原告不予认可，被告孙伟未提供医疗费票据证明被告孙伟系代原告垫付医疗费，故本院不予采信。
10、被告财产保险公司昆明市国际部提交的证据材料：《中国人民财产保险公司股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，原告及被告孙伟对该组证据材料不予认可；被告中人公司、中人云南分公司对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
11、被告中人公司、中人云南分公司提交的证据材料：《关于车辆管理的相关规定（2013）011号》、《关于加强安全管理的通知》、《内部管理体系》、《劳务用工协议书》，原告、被告孙伟、财产保险公司昆明市国际部对该证据材料均不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但系被告中人公司、中人云南分公司的内部管理规定，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年10月9日，原告吕金平驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由碧云大桥方向驶往云仙乡，18时56分，当车行驶至思景线与被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车，由云仙乡向碧云大桥方向行驶，发生正面相撞造成原告吕金平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月17日，普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出思公（交）认字[2015]第100901号《道路交通事故认定书》认定，原告吕金平驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上道行驶遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，且醉酒后(乙醇含量为97.19mg／100ml)驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是造成该起事故的原因之一，被告孙伟驾驶云Ａ×××××号轻型普通货车上道行驶遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，且醉酒后（乙醇含量为84.70mg／100ml)驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是造成该起事故的原因之一，原告吕金平及被告孙伟承担该起交通事故的同等责任。事故发生后，原告于事故之日被送至中国人民解放军第六十二医院住院治疗，伤情诊断为：1、左髋关节脱位并股骨头撕脱性骨折，2、左髋臼骨折并坐骨神经损伤，3、右手第三掌骨骨折，4、左桡骨小头脱位并骨折，5、左侧桡骨神经损伤，6、左侧下尺桡关节脱位，7、双肾结石，8、脑梗塞，9、左下肢静脉血栓形成，10、急性酒精中毒。原告于2015年10月9日至2015年11月16日在中国人民解放军第六十二医院住院治疗共计38天。因当地无溶栓治疗条件，中国人民解放军第六十二医院建议患者送入昆明军区总医院诊治，原告于2015年11月17日至2015年11月20日转入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗共计3天。于2015年12月1日至2016年2月5日在中国人民解放军第六十二医院住院治疗共计66天，出院医嘱：1、按昆明总医院医嘱继续抗凝治疗；定期复查凝血酶原时间；2、按我院医嘱继续行上肢、下肢功能锻炼，出院后第一个月和第二个月每月返院复查X线片，后每3月复查一次，直到术后1年手术取出内固定；3、全休贰月，视骨折愈合情况决定下地负重时间；4、如出现肢体肿胀、疼痛请速返院就诊；5、建议进一步康复治疗。2016年10月8日，原告因“右胫骨左桡骨、右第三掌骨骨折术后1年余，要求内固定器取出术”于2016年10月8日至2016年10月19日在中国人民解放军第六十二医院住院治疗共计11天，出院医嘱：1、继续抗炎治疗，隔日换药，术后12-14天后视伤口愈合可拆线；2、逐步加强四肢及功能锻炼；3、不适随诊。原告因此次交通事故住院共计118天，原告支付医疗费126985.89元，被告孙伟垫付450.00元，原告因此次交通事故发生医疗费共计127435.89元，原告于2015年11月17日至11月21日到昆明的中国人民解放军成都军区昆明总医院住院往返产生油费、过路费共计1385.00元，购买康复辅助器械轮椅支出1300.00元。2016年11月2日，原告委托云南法医院司法鉴定中心对伤残等级、三期、后期治疗费进行评定。2016年11月3日，云南法医院司法鉴定中心分别作出云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-2《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告吕金平损伤全身多处构成伤残级别：最高级别Ⅷ（捌）级，另附加一处Ⅸ（玖）级，一处Ⅹ（拾）级；云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-3《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告吕金平损伤后期医疗费需8000.00元；云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-4《司法鉴定意见书》，鉴定意见为受检人吕金平建议损伤误工期388日，护理期150日，营养期90日。
另查明，原告户籍所在地为云南省宣威市虹乐路59号附7号，系城镇居民户口。原告于2014年8月11日购买摩托车（发动机号：KD××）支付4000.00元，于2016年3月16日复印病历向中国人民解放军第六十二医院支付复印费200.00元，于2017年5月25日向云南法制报社缴纳公告费300.00元。被告中人云南分公司系被告中人公司的分公司，被告孙伟系中人云南分公司的驾驶员及基站、线路维修员，没有固定的上班时间，只要出现通信故障，都要前往故障点进行抢修。被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车系被告中人云南分公司所有，被告财产保险公司昆明市国际部自认被告中人云南分公司在被告财产保险公司昆明市国际部为云Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损害赔偿限额为2000.00元，商业第三者险的保险金额为100000.00元。事故发生后，被告孙伟向原告赔偿32000.00元，于2015年10月9日代原告垫付医药费450.00元。
本院认为，一、关于赔偿责任份额的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”本案中，被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号车辆在被告财产保险公司昆明市国际部投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由被告财产保险公司昆明市国际部在交强险限额内赔偿后，不足部分由被原、被告按照各自过错的比例分担责任，此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的思公（交）认字[2015]第100901号《道路交通事故认定书》认定，原告吕金平驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，且醉酒后（乙醇含量为97.19mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是造成该起事故的原因之一，被告孙伟驾驶云Ａ×××××号轻型普通货车上道路行驶遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，且醉酒后（乙醇含量为84.70mg/100ml）驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是造成该起事故的原因之一，原告及被告孙伟承担该起交通事故的同等责任，结合本案的实际情况，本院确认被告孙伟承担50%的责任，原告吕金平承担50﹪的责任。
被告中人公司、中人云南分公司是否应承担被告孙伟承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告中人云南分公司系被告中人公司的下设的分公司，被告孙伟系被告中人云南分公司的驾驶员及基站、线路维修员，没有固定的上班时间，只要出现通信故障，都要前往故障点进行抢修，原告提交的证据材料中的普洱市公安局思茅分局交通警察大队对被告中人云南分公司的站点负责人董志松所做的《询问笔录》中已载明因大沙坝基站出问题，被告孙伟开车去看，被告孙伟驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车亦属于被告中人云南分公司所有，故被告孙伟的行为应属于被告中人云南分公司的工作人员因执行工作任务造成他人损害，被告孙伟承担的50%的责任应由被告中人公司承担赔偿。对被告中人公司、中人云南分公司抗辩本案交通事故属于被告孙伟的个人行为，公司不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。
二、对原告主张的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告户籍所在地为云南省宣威市虹乐路59号附7号，系城镇居民户口，参照云公交〔2017〕107号《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合本案原、被告提供的证据情况，本院予以分析确认如下：
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的证据材料已证实原告因此次交通事故到中国人民解放军第六十二医院、成都军区昆明总医院住院治疗，并到普洱市人民医院进行检查，原告支付医疗费126985.89元，被告孙伟垫付450.00元，原告因此次交通事故发生医疗费共计127435.89元，故对医疗费本院予以支持127435.89元。
（二）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告未提供证据证明原告最近三年的平均收入状况，原告吕金平户籍所在地为云南省宣威市××路××号××号，系城镇居民户口，应按照2016年城镇居民人均可支配收入计算原告的误工费，经云南法医院司法鉴定中心作出的云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-4号《鉴定意见书》，认定原告因交通事故受伤建议损伤误工期388日，误工费应为388天×（28611.00元÷365天）≈30413.88元。故对误工费本院予以支持30413.88元。
（三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告因此次交通事故受伤住院，经云南法医院司法鉴定中心作出的云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-4号《鉴定意见书》，认定原告护理期为150日。护理人数因医疗机构没有明确的意见，所以原则上为一人，每日按本地护理人员收入标准80元/天计算，原告的护理费应为150天×80元/天=12000.00元。故对护理费本院予以支持12000.00元。
（四）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告因此次交通事故原告因交通事故共计住院118天，根据此标准，原告的住院伙食补助费应为100元∕天×118天=11800.00元，故对住院伙食补助费本院予以支持11800.00元。
（五）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因此次交通事故受伤住院，经云南法医院司法鉴定中心作出的云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-4号《鉴定意见书》，认定原告营养期为90日，本院认定营养费为40元∕天×90天=3600.00元，故对营养费本院予以支持3600.00元。
（六）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告系城镇居民户口，于1964年7月7日出生，交通事故发生时的2015年10月9日，原告为51周岁，经云南法医院司法鉴定中心作出的云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-2号《鉴定意见书》，认定原告吕金平损伤全身多处构成伤残级别：最高级别捌级，另附一处玖级，一处拾级；按照2016年城镇居民人均全年可支配收入28611.00元/年，按20年计算，残疾赔偿金应为188832.60元[计算方式：28611.00元×20年×（30%+2%+1%）]。故对残疾赔偿金本院予以支持188832.60元。
（七）后续治疗费、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告因此次交通事故受伤后，经云南法医院司法鉴定中心作出的云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第375-3号《鉴定意见书》，认定原告吕金平后期医疗费需8000.00元。原告受伤后购买轮椅支出1300.00元。故对原告主张后续治疗费8000.00元、残疾辅助器具费1300.00元，本院予以支持。
（八）交通费、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告因此次交通事故受伤后，分别于2015年10月9日至2015年11月16日、2015年12月1日至2016年2月5日、2016年10月8日至2016年10月19日从思茅区云仙乡到位于思茅的中国人民解放军第六十二医院住院治疗，并于2015年11月17日至2015年11月21日到昆明的中国人民解放军成都军区昆明总医院住院往返产生油费、过路费共计1385.00元，又于2016年11月2日到昆明进行伤残等级、三期、后期治疗费进行评定，故交通费、住宿费本院予以酌情支持3000.00元。
（九）鉴定费。原告因此次交通事故造成损伤，委托云南法医院司法鉴定中心对伤情、误工期、护理期、营养期及后期治疗费进行评定，支出的鉴定费2370.00元属合理费用，其已提供证据予以证明。故对鉴定费2370.00元，本院予以支持。
（十）精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告吕金平因此次交通事故，造成全身多处构成伤残级别：最高级别Ⅷ（捌）级，另附加一处Ⅸ（玖）级，一处Ⅹ（拾）级，并多次进行手术，其身体被侵害则带来肉体上的痛苦，致使原告受到严重精神损害，现原告主张被告支付相应的精神损害抚慰金属合理请求，亦符合法律的相关规定，故对精神抚慰金，本院予以酌情支持5000.00元。
（十一）摩托车损失、复印费病历费、公告费。本案中，原告提交的《摩托车发票》仅能证明原告于2014年8月11日购买摩托车时支出4000.00元，未提供证据证明于2015年10月9日肇事时的摩托车价值及该摩托车在此次交通事故中已经无法修理，原告亦不同意委托第三方进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告自行承担举证不能的法律后果，故对原告主张摩托车损失4000.00元，于法无据，本院不予支持。对原告主张的复印费病历费200.00元，没有法律规定应由被告承担，故本院不予支持。对原告主张公告费300.00元，被告孙伟系被告中人云南分公司的职工，因被告孙伟未能如实提供被告中人云南分公司、中人公司的具体住址，本院只能通过报刊公告的方式向被告中人云南分公司、中人公司送达应诉材料，故应由被告孙伟直接承担。
综上所述，本院予以支持原告因此次交通事故的损失为医疗费127435.89元、误工费30413.88元、护理费12000.00元、住院伙食补助费11800.00元、营养费3600.00元、残疾赔偿金188832.60元、后续治疗费8000.00元、残疾辅助器具费1300.00元、交通费及住宿费3000.00元、鉴定费2370.00元、精神抚慰金5000.00元、公告费300.00元，以上共计394052.37元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费共计150835.89元，由被告财产保险公司昆明市国际部在医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000.00元，剩余140835.89元由原被告按照比例承担；对于原告主张的护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计240546.48元，由被告财产保险公司昆明市国际部在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000.00元，剩余130546.48元由原、被告按照过错比例承担赔偿责任。被告财产保险公司昆明市国际部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后，剩余273752.40元（计算方式：140835.89元+130546.48元+2370.00元）由原被告按照过错比例承担赔偿责任，本院已确定原告与被告孙伟各承担50%的责任，即原告承担273752.40元×50%=136876.20元，被告孙伟承担273752.40元×50%=136876.20元。扣减被告孙伟已垫付的医药费450.00元及赔偿款32000.00元，被告孙伟还应承担104726.20元（136876.20元-32450.00元+300.00元），被告孙伟承担的104726.20元应由被告中人公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市国际部支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吕金平护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计110000.00元，在交强险医疗费用限额内赔偿原告吕金平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000.00元，以上共计120000.00元；
二、被告广东中人集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吕金平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、公告费等共计104726.20元；
三、驳回原告吕金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621.00元，由原告吕金平负担1233.00元，被告广东中人集团建设有限公司负担1388.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 段经权
人民审判员 牛冀群
人民审判员 周德光
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谭艳超