wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01463号
原告：颜成善，汉族。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：颜井山，男，汉族。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
原告颜成善诉被告颜井山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告颜成善及其委托代理人张金玉、被告颜井山委托代理人孙云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜成善诉称：2013年10月2日下午2时许，原告正在家里整理卫生，被告颜井山及其老婆二人忽然闯入原告家院内，见到原告后不由分说，上前就对原告进行殴打。因原告家中无人在家，子女都在外地打工，且被告夫妻二人年轻力壮，原告被打后只能夺门而逃。逃到门外大喊救命，这时被告颜井山手中拿两块砖头赶到门外，照准原告头部就砸，将原告打倒在地，昏死过去，被告仍对原告拳脚相加，后被村民拉开。原告当即被送到蒿沟乡医院抢救，后转入宿州市第一人民医院治疗。宿州市第一人民医院确诊原告的伤情为：闭合性颅脑损伤，①脑震荡，②左侧额部皮下血肿伴皮肤挫裂伤。原告住院14天，共花去医药费10376.97元。2013年11月19日，被告被宿州市公安局现代产业园区分局处以罚款400.00元的行政处罚。请求判令被告赔付医药费、护理费、误工费等各种费用合计15839.57元。
被告颜井山辩称：本案起因是原告殴打被告的小孩舅引起的，原告有过错。打架的另一个原因是原告侵犯被告的土地经营权，从公安机关的责任划分看，双方互占一半，不是单方的。原告起诉的医疗费用大部分与实际伤情不符，具体数额应参照保险公司的理赔清单和费用标准而定，精神损失费、误工费、护理费与现行法规不符，应驳回原告的不应支持的部分，其余部分原、被告分担。
原告在诉讼过程中，向法院提供的证据材料为：1.宿州市公安局现代产业园区分局行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实，被告受到行政处罚及被告应承担全部责任；2.伤情鉴定报告，证明原告受伤及治疗情况；3.CT扫描诊断书，证明原告的病情；4.病情证明，证明原告的病情；5.出院记录，证明被告被打伤的情况，住院14天，损害结果；6.住院发票，合计10376.97元；7.照片一张，证明原告被被告殴打的事实。
上述证据材料，被告发表的质证意见为：证据1，能体现出打架原因，是原告殴打被告小孩舅引起的。当时双方互相殴打，双方均轻伤，伤情对等，责任应双方均担；证据2，无异议，被告也是轻伤，伤害程度与原告一样；证据3，出具的结论与原告主张的病不一致；证据4，无异议，证据，5，6，7，对真实性没有异议，但对原告主张的医疗费有异议，应当根据病历、用药清单确定这些费用那些用于治疗伤害的、那些用于治疗其他病的。
被告颜井山在诉讼中提供的证据材料为：1.原告写的书面记录，证明打架原因是因为地界引起的；2.宿州市埇桥区蒿沟乡枪河村民委员会出具的证明一份，证明原、被告有地界纠纷，被告要求重新量地而引起纠纷；3.伤情鉴定书，证明被告被原告殴打致轻伤，双方均有过错。
上述证据材料，原告发表的质证意见为：证据1，2，与本案无关联性，不予质证；证据3，原告没有殴打被告，只是对病情摘要，不能证明是原告殴打所致，证明不了伤情来源。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1，来源于公安机关，证据2、3、4、5、6，来源于医疗机构，证据7，被告对真实性无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。（二）被告颜井山提供的证据材料：证据1，原告有异议，被告无证据证明系原告所写，其证明效力不予认定；证据2，系埇桥区蒿沟乡枪河村民委员会出具，能证明原、被告之间有地界纠纷；证据3，来源于公安机关，其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年10月2日13时许，被告彦井山喝过喜酒到原告颜成善家中，找被告颜成善理论其小孩舅吴远斌被打一事，在理论中双方发生争吵，继而双方相互厮打，从颜成善家中一直打到颜成善家门前的水泥路上。经鉴定，双方均为轻微伤。原告受伤后被送往宿州市第一人民医院住院治疗。入院诊断、出院诊断均为：一.闭合性颅脑损伤：1、脑震荡，2、左侧额颞部皮下血肿伴皮肤挫裂伤；二、肝硬化。原告住院治疗13天，支付住院费9761.55元、CT检查费等费用434.00元。2013年10月16日原告出院。2013年10月18日原告支付西药费、材料费、手术费计款181.97元。后原、被告之间为赔偿事宜未达成一致意见，原告诉讼来院，请求处理。
另查明：经公安机关处理，宿州市公安局现代产业园区分局蒿沟派出所公（蒿沟）行罚决字（2013）049号行政处罚决定书，决定：给予违法行为人颜井山处以肆佰元罚款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。原、被告在相互厮打中，原告被被告打伤，被告应承担赔偿原告因受伤而产生的医疗费、误工费、护理费等损失的民事责任。原、被告系互殴行为，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，以40%为宜。原告受伤后自2013年10月2日至2013年10月16日办理出院手续，在宿州市第一人民医院住院13天，支付住院费9761.55元、CT检查费等费用434.00元及2013年10月18日原告支付西药费、材料费、手术费计款181.97元，上述费用合计为10377.52。原告诉讼请求赔偿医药费10376.97元，本院予以支持。参照2013年度安徽省国民经济与社会发展统计公报的相关数据，原告作为农村居民，其住院期间的护理费为97.5元／天×13天=1267.50元，原告请求护理费1202.60元，本院予以支持；误工费为62.5元／天×13天=812.50元。原告请求误工费840.00元，超过部分，本院不予支持；住院伙食补助费为30元／天×13天=390.00元，原告请求住院伙食补助费420.00元，超过部分，本院不予支持；原告请求的精神抚慰金3000.00元，因原告系轻微伤，不符合法律规定的支付精神抚慰金的有关规定，该请求，本院不予支持。上述损失合计为12782.07元。结合原告的过错，被告赔偿原告的损失应为12782.07元×60%=7669.24元。被告辩称：原告起诉的医疗费用大部分与实际伤情不符，具体数额应参照保险公司的理赔清单和费用标准而定，但被告未提供证据证明其主张及提供证明推翻原告提供证据的证明效力，其辩称理由，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告颜井山应赔偿原告颜成善医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失计7669.24元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜成善的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告承担40元，被告彦井山承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一四年四月二日
书记员 征翔祥
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01302号
申请执行人：徐兴成，
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第00109号民事判决书
申请执行人徐兴成与被执行人中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00109号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6598号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
法定代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：杨旭，男，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16046号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨旭信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为至2015年7月7日至信用卡欠款共计5230.32元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6598号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。法定代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：杨旭，男，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16046号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨旭信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为至2015年7月7日至信用卡欠款共计5230.32元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00472号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姬XX，男，1979年10月13日生，汉族，初中文化，农民，2014年10月22日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年11月5日经宝塔区人民检察院批准被逮捕，于次日执行。2014年11月18日被宝塔区人民检察院决定取保候审，2014年12月9日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）415号起诉书指控被告人姬XX犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲依法出庭支持公诉，被告人姬XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年10月13日15时30分许，被告人姬XX驾驶陕JD56**号轻型普通货车由东向西行驶至延安市宝塔区枣园镇枣园公园背后公路处时，与由北向南横过公路的行人常XX相撞，致常XX受伤，车辆受损，常XX经抢救无效于2014年10月15日死亡。经延市公交直一队认字（2014）第0085号道路交通事故认定书认定，姬XX负事故的全部责任，常XX无责任。
据此，检察机关认为，被告人姬XX违反交通运输管理法规，驾驶不符合制动性能的机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人姬XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2014年10月13日15时30分许，被告人姬XX驾驶陕JD56**号轻型普通货车由东向西行驶至延安市宝塔区枣园镇枣园公园背后公路处时，与由北向南横过公路的行人常XX相撞，致常XX受伤，车辆受损。事故后被告人姬XX拨打了报警电话，并随急救车一起送伤者到医院抢救，等待办案民警到来接受处理。2014年10月15日，常XX经医院抢救无效死亡。经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2014）安鉴字第598号物证司法鉴定检验报告书鉴定，陕JD56**号车发生事故前的行驶速度约为59km／h；陕JD56**号车制动性能不符合国家标准。后经延安市交警一大队延市公交直一队认字（2014）第0085号道路交通事故认定书认定，被告人姬XX驾驶制动性能不符合国家标准的机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，是引发事故的直接过错，负事故的全部责任，常XX无责任。
另查明，2014年10月30日，被害人的家属与被告人姬XX方达成调解协议，约定由被告人姬XX方赔偿被害人常XX的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、抢救费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费等各项费用共计220000元。上述款项在协议签订后已全部兑现。被害人家属对被告人姬XX的过失行为表示谅解，请求对被告人姬XX从轻判处。
上述事实，被告人姬XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、归案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人的供述、证人杨X、沙XX的证言、延市公交直一队认字（2014）第0085号道路交通事故认定书、延安市交警一大队肇事车辆痕迹检查表、延安市瑞康医院酒精检测报告、当事人尿样提取登记表、陕延全机司鉴所（2014）安鉴字第598号物证司法鉴定检验报告书、协议书、收条、谅解书、常住人口信息查询表、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、户籍证明信、机动车及驾驶证复印件、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人姬XX违反道路交通运输管理法规，驾驶制动性能不符合国家标准的机动车在道路上超速行驶引发事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人姬XX肇事后拨打了报警电话及120，并随同急救车将被害人送到医院抢救，期间等待办案民警到来接受处理，可视为主动投案，被告人在归案后又能如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，与被害人家属达成调解协议，积极赔偿给被害人家属造成的损失，取得被害人家属的谅解，故对其可酌情从轻处罚。结合被告人的社区调查评估意见，对被告人姬XX宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姬XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 丁 辛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1241号
原告：乌苏市西湖镇王美加油站，住所地：乌苏市西湖镇。
经营者：王美，系该加油站负责人。
委托代理人：王水然，男，汉族，无固定职业，住乌苏市皇宫镇加油站。联系电话：180XX****XX。
被告：乌苏市西湖镇人民政府，住所地：乌苏市西湖镇。
法定代表人：哈依拉提，职务镇长。
原告乌苏市西湖镇王美加油站（以下简称王美加油站）与被告乌苏市西湖镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王美加油站经营者王美的委托代理人王水然到庭参加了诉讼，被告乌苏市西湖镇人民政府的法定代表人哈依拉提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王美加油站诉称：2003年，被告进行低产田改造资金项目建设，在施工过程中机械车辆需要加油，故而在原告处拖欠燃料费11000元，未约定还款时间。原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付油款11000元，并承担本案诉讼费用。
被告乌苏市西湖镇人民政府未答辩。
经审理查明，乌苏市西湖镇农村合作经济经营管理服务站于2016年3月10日出具证明称：”西湖镇2003年低产田改造资金项目账中欠到王水然（加油）11000元”。王水然作为原告王美加油站代理人自称系原告的实际经营者，遂提起诉讼。
上述事实，有证明一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告乌苏市西湖镇人民政府欠王水然油款11000元未付的事实，有乌苏市西湖镇农村合作经济经营管理服务站出具的证明为证，本院予以确认，王水然自愿以原告名义起诉，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌苏市西湖镇人民政府应于本判决生效后十日内支付原告乌苏市西湖镇王美加油站油料款11000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，投递费104元，合计142元，由被告乌苏市西湖镇人民政府负担（原告已预交费用142元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年八月八日
书记员 贾子祎
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保9号
申请人胡艳民，男，1965年11月3日生，汉族。
被申请人徐斌，男，1987年10月21日生，汉族。
申请人胡艳民与被申请人徐斌民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月1日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人徐斌的在中国工商银行的存款63000.00元。申请人已向本院提供续广丽所有的丰田牌小型普通客车一台作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐斌的在中国工商银行的存款63000.00元，冻结期限一年；
二、查封担保人续广丽所有的丰田牌小型普通客车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫树东
二〇一六年三月一日
书记员 贾必真
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3033号
罪犯张某。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年11月18日作出(2013)济中区刑初字第205号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月1日起至2025年1月31日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2024年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第137号
上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所律师实习人员。
被上诉人（原审原告）：陈树华，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省云浮市。
被上诉人（原审原告）：唐云霞，女，汉族，1980年6月29日出生，住广东省云浮市。
两被上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司（下称荣威公司）因与被上诉人陈树华、唐云霞房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民二初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人荣威公司经考虑，决定服从一审判决，于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣威公司撤回上诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费183元，减半收取92元，由上诉人荣威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄常乐
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初466号
原告杨某某，男，1988年5月24日生，汉族。
被告郭某某，女，1990年1月22日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年三月八日
书记员 李承飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦传红，男，汉族，1955年7月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦传义，男，汉族，1939年10月9日出生。
再审申请人韦传红因与被申请人韦传义民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦传红申请再审称：一审法院在审理本案过程中，承办法官打电话给韦传义了解本案的具体内容时，韦传义承认了其欠款的事实，并且承诺负责让案外人还清剩余的借款，但韦传义言而无信。综上，原审判决认定事实不清，请求依法提起再审。
被申请人韦传义提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为：韦传红提交的借条复印件载明，沈伟彬今借韦传红人民币叁万元整，定期为一年，年利息叁仟元。韦传义在该借条上证明人处签名。现有的证据不能证明韦传义认可是该笔借款的担保人，韦传义亦未认可该借款债务系自己所借。因此，韦传红要求韦传义归还借款及利息的依据不足。
综上，韦传红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦传红的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杜 燕
审 判 员 张旭东
二〇一四年十一月七日
见习书记员 魏 莹
宁夏回族自治区高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第117号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金香。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵武市农村信用合作联社。
再审申请人徐金香因与被申请人灵武市农村信用合作联社（以下简称灵武农信社）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金香申请再审称：二审判决适用法律错误。1.二审判决认定徐金香要求灵武农信社支付未签订劳动合同11个月工资已过仲裁时效错误，应当以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）规定的“劳动争议发生之日”起计算仲裁时效，且“劳动争议发生之日”并不等同于《中华人民共和国民法通则》规定的“知道或者应当知道其�利被侵害之日”，徐金香在2012年9月24日向灵武农信社表示明确异议之日应为劳动争议发生之日。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定，徐金香提出双倍工资未超过诉讼时效。3.二审判决违背最高人民法院关于“禁止当事人滥用诉讼时效抗辩权”的规定，二审判决采纳灵武农信社关于超过诉讼时效的说法为适用法律错误。徐金香根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，徐金香从2004年1月起就在灵武农信社从事保洁工作至2012年9月24日，灵武农信社一直未与徐金香签订书面劳动合同，对此徐金香应当是明知的，�金香在一审提出由灵武农信社支付其未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，徐金香应当自灵武农信社与其订立无固定期限劳动之日起一年内提出，在此期间徐金香未申请仲裁要求灵武农信社支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资，故二审判决认定徐金香该项诉求已超过仲裁时效正确，徐金香的再审事由经审查不能成立。
综上，徐金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金香的再审申请。
审 判 长 刘学智
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 兰天宝
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4397号
原告许明中，男，汉族。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告四川宏大建筑工程有限公司。
委托代理人甘立兴，系该公司职工。
委托代理人刘晓渝，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告许明中诉被告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2014年11月25日受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许明中诉称，2013年9月28日，原告到被告宏大建筑公司承包的邻水县工业园区四川腾邦机械摩托车配件厂工地打工，每天工资200元。2014年1月4日下午3时，原告在工地上不幸被钢管砸伤。经邻水县川东医院诊断为：右外踝腓骨头骨折。2014年10月8日，原告向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。但被告否认原告与其存在劳动关系，由此导致工伤认定失效中止。2014年11月22日，原告向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原告与被告存在劳动关系。邻水县劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求“不符合其他法律规定”作出邻劳人仲不字（2014）第86号不予受理案件通知书。现原告依法起诉请求：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。
被告宏大建筑公司辩称，本公司既不认识原告许明中，也未与其建立任何劳动关系。原告许明中请求确认与本公司存在劳动关系的理由不能成立。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宏大建筑公司成立于1992年11月11日，经营房屋建筑、房屋装饰装修等业务。2013年7月21日，被告宏大建筑公司与贺剑明签订了工程劳务分包合同，约定由贺剑明在邻水县工业园区为四川驰祥公司、四川腾邦公司、四川鼎超机械制造公司修建车间、办公楼、倒班房。按车间26元／㎡，办公楼200元／㎡，倒班房210元／㎡的价格标准负责承建，并由宏大建筑公司按合同约定向贺剑明支付工程承包费。2013年9月28日，原告许明中经人介绍到贺建明承包的工地劳动，由贺剑明按照每人200元／天的标准向原告发放工资。2014年1月4当日下午约3时，原告许明中在贺建明承包的工地上班时受伤，经邻水县川东医院诊断：右外踝腓骨头骨折。原告受伤后，贺剑明向原告许明中支付了医疗等费用共计9000元。
2014年7月16日，原告许明中向本院提起对贺剑明提供劳务者受害责任纠纷之诉，并且原告在该诉讼中认为与宏大建筑公司并不存在劳动关系。同时，原告又于2014年10月8日向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。在此期间，被告宏大建筑公司否认与原告存在劳动关系。因此，广安市人力资源和社会保障局于2014年10月21日作出《工伤认定失效中止通知书》。原告于2014年11月22日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告公司存在劳动关系。邻水县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审查认为原告的请求“不符合其他法律规定”，于2014年11月24作出邻劳人仲不字（2014）第86号《不予受理案件通知书》。2014年11月25日，原告又向本院提起对被告宏大建筑公司请求确认存在劳动关系诉讼。
上述事实，有原告举示的身份证，医疗证明，工伤认定时效中止通知书，工伤认定告知书，仲裁申请书，邻劳人仲不字（2014）第86号不予受理案件通知书，四川宏大建筑工程有限公司工商登记档案资料、证人莫太安、陈林友亲笔书面证言，原告代理人调查陈林友笔录，原告许明中向本院提起对贺剑明提供劳务者受害责任纠纷诉讼后，由本院于2014年8月20日制作的庭审笔录复印件；
有被告宏大建筑工程公司举示的调查贺剑明笔录，宏大建筑工程公司营业执照及组织机构代码证等证据证实。上列证据材料经组织原、被告双方质证，来源合法、客观真实，结合双方当事人的陈述，予以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要存在用工的行为，该用人单位与劳动者之间即建立事实劳动关系。劳动者如果与用人单位存在事实劳动关系的即享有劳动法律规定的权利。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘登记表、报名册等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”相关规定，再结合原告许明中于2014年7月16日向本院提起对贺剑明侵权责任纠纷诉讼后，在2014年8月20日的庭审中已作出了与宏大建筑公司不存在劳动关系的陈述。从原告许明中是在贺剑明承包工程的工地上工作，接受贺建明管理安排工作并发放工资，受伤后的医疗费用全部是由贺剑明支付的客观事实来看，原告与被告宏大建筑公司之间不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中有关劳动关系成立的相关规定。
关于原告许明中的证人陈林友关于贺剑明是宏大建筑公司的管理人员，是为宏大建筑公司代发工资的证言，经审查与本案庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告许明中未提供证据证明与被告宏大建筑公司存在用工行为，并受被告宏大建筑公司管理，从事被告宏大建筑公司安排并支付劳动报酬的事实。原告许明中请求确认与被告宏大建筑公司存在劳动关系的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告许明中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一五年一月十三日
书记员 李春梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1125号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：陈宪林，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与陈宪林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王兰贺
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02875号
原告孟桂芝。
被告袁玉丽。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一五年九月二十九日
书记员 王海波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2562号
上诉人（原审被告）敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组，住所地敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人：王某1，组长。
委托诉讼代理人李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某2，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人王某3，男，1963年6月28日出生，汉族，住赤峰市，系王某2的哥哥。
原审被告敖汉旗新惠镇各各召村民委员会，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇各各召村。
法定代表人：潘某，主任。
上诉人敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组（以下简称”各各召村五组”）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第五村民组上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:本案的焦点问题在于王某2是否具有各各召村五组集体成员资格，只有严格确定了王某2具有第五村民组集体经济组织成员的资格，才能做出第五村民组是否侵犯其权益的判决。”村民”并不等同于”农村集体经济组织成员”，集体经济组织成员资格的确认不仅需要户籍所在地来确认，更需要多方面综合考虑才能予以准确认定，包括是否在本组长期生产、生活及对本组的发展是否尽了相应的义务，是否在本组取得承包土地并依赖该土地作为生活保障，是否存在其他替代性基本生活保障等，王某2自出嫁后就不在五组生活，没有承担过任何义务，实际是空挂户，所以王某2不能享受成员的权利。一审判决直接判定给付王某21750元土地转让费的数额不对，侵犯了其他集体经济组织成员的合法权益，且此次分配土地转让费是按照集体组织成员人数先分得土地，然后按照各个成员应得的土地亩数再来分配转让款，这不同于以往是按照人口数来分的，故诉请如前。
被上诉人王某2答辩服判。原审被告各各召村民委员会未发表答辩意见。
王某2向一审法院起诉请求：各各召村委会与各各召村五组立即给付王某2土地转让费1750元。事实和理由：2016年8月，各各召村五组将本组粮站的土地卖给他人，经村民同意，卖地款按现有人口均分，即每口人应得1750元。王某2是各各召村五组村民，这些年政府征地都得到了相应的补偿款。就此次卖地款，各各召村五组却以种种理由支拖不给，致使王某2的合法权益受到了侵害，故起诉。
一审中各各召村委会未作答辩。
一审中各各召村五组辩称，我组粮站内的土地确实转让给本组村民魏国友使用。涉案地块共计8.2亩地，按照现有人口分地，每口人分0.041亩，扣除各项费用，每口人分得的转让费为1750元。村民组不同意将转让费分给王某2。王某2的户籍属于1998年以前入到本组的。如王某2属于合法人口，1998年二轮土地延包时就应该分得土地，王某2在1998年二轮土地延包时并没有获得土地。按照本组1995年分地，1998年调地制定的方案，凡是出嫁的姑娘，不论户口是否迁出，原有土地本组一律收回，且在本组不享受任何待遇。此次土地转让费是先分地，再按照在此地块分配土地的人口分得补偿款，故王某2没有在此地块获得土地，就不应该分得补偿款。王某2以前确实有分得村民组多余征地补偿款的时候。
一审法院认定事实：王某2与各各召村五组对于王某2提交的身份证、常驻人口登记卡均无异议。对于各各召村五组提交的《院落整体买卖合同》、《土地分配方案》的关联性，该院予以确认。王某2系各各召村五组村民。双方均认可王某2在各各召村五组未分得承包地的原因系王某2属于出嫁女未将户籍迁出类型的人员，在1998年二轮土地承包经营权延包前将王某2的承包地抽回。2016年10月4日，各各召村五组将本组所有的各各召粮站院内土地转让给本组村民魏国有，获得转让费370000元。2016年10月13日，各各召村五组召开村民会议，将所得的土地转让费进行分配，并制定了《土地分配方案》，其中方案第三条规定”下列人员属于本人离异和户口暂留本组成员：吴淑花、杜佳林、乌玲玲、邵一鑫、李凤艳、于晓燕、王某2、李金伶、朱海菲都不符合此次分地标准因此在这次土地人均分配中不能分得土地。以后不能在本组享受任何待遇。”根据此《土地分配方案》，各各召村五组认定符合分配条件的村民平均分配了原各各召粮站院内的土地转让费，平均每人得款1750元。王某2与各各召村五组均认可涉案的土地转让费由各各召村五组发放。此次土地转让费的分配各各召村五组以王某2属于出嫁女未将户籍迁出，原有土地收回并不享受任何待遇为由，拒绝分配给王某2相应的土地转让费。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。王某2系各各召村五组村民。在之前的征地补偿款的分配中，王某2也同其他集体经济组织成员一样获得分配权，可以认定王某2具有了相应的集体经济组织成员资格。对于各各召村五组拒绝分配给王某2土地转让费的辩解理由，该院不予采纳。王某2应与其他集体经济组织成员一样获得本次各各召村五组土地转让费1750元。鉴于各各召村五组类似王某2应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，该院将按照各各召村五组已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由各各召村五组妥善处置。对于王某2要求各各召村委会负连带责任给付土地转让费的诉讼请求，各各召村委会并非涉案土地转让费的实际发放主体，王某2自认各各召村委会在此次土地转让过程中仅是起协调作用，故对王某2要求各各召村委会承担责任的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，对王某2主张的要求各各召村五组给付土地转让费1750元诉讼请求该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组于判决生效后立即给付王某2土地转让费1750元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，各各召村五组上诉称王某2只是村民，并不具有农村集体经济组织成员资格。因王某2原本属于各各召村五组村民，户籍一直在各各召村五组，各各召村五组主张王某2的户籍是98年之后才迁入未能提供证据予以证实，虽然王某2的土地在98年之前被抽回，各各召村五组亦没有证据证实王某2在其他地方重新享有承包经营权，所以王某2享有其他村民同样的权利；且在之前的征地补偿款的分配中，王某2也同其他集体经济组织成员一样获得分配权，故各各召村五组的该上诉请求本院不予支持；同时各各召村五组提出补偿数额有误，因各各召村五组类似王某2应分得争议补偿款而未实际取得的人数目前不能确定，所以一审法院按已确定的数额作出判决，由此引发的问题由各各召村五组妥善处置并无不当。各各召村五组主张王某2未尽村民的义务，权利义务对等，在王某2享有权利的范围内，应当承担相对应的义务，该法律关系不在本案审理范围内，各各召村五组可另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年七月十三日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00815号
原告：廖军亭，男，汉族，1970年11月17日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：裴江浩，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘妮，女，汉族，1967年6月4日生，住许昌市。
原告廖军亭诉被告刘妮买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告廖军亭及其委托代理人裴江浩到庭参加了诉讼。被告刘妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖军亭诉称：被告刘妮从原告处购买BOPP薄膜，双方结算货款后被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠廖总料款共计叁万壹仟捌佰元整，￥31800元。2013年12月15日刘妮。”后在原告的多次催要下，被告支付了10000元，其余货款一直拖延不还。为此，请求依法判令被告清偿欠原告的货款21800元，并支付原告自2013年12月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘妮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告廖军亭为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，证明：被告欠原告货款31800元，已归还10000元，尚欠21800元。
本院对原告廖军亭提交的证据审查后认为：原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对其予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘妮从原告处购买BOPP薄膜。2013年12月15日，双方结算货款后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠廖总料款共计叁万壹仟捌佰元整，￥31800元。2013年12月15日刘妮。”出具欠条后，被告于2014年1月26日向原告支付货款5000元，于2015年7月26日向原告支付货款5000元，共计支付原告10000元，尚欠原告货款21800元。后原告向被告催要剩余货款无果，原告诉至本院。
本院认为：被告刘妮向原告廖军亭出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照欠条约定全面履行自己的义务。被告刘妮在原被告双方货款结算后，未遵循诚实信用的原则及时向原告履行支付货款义务是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告清偿剩余货款的请求，理由正当，本院予以支持。因原被告双方既未约定欠款期内的利率，也未约定逾期利率，原告关于月利息2%的主张，已超出法律的规定，其主张的利息应自其主张之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘妮偿还原告廖军亭剩余货款21800元及利息（利息自2015年12月3日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；
驳回原告廖军亭的其他诉讼请求。
案件受理费424元，由被告刘妮负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 刘新亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 闫兴纳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第236号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人耿文华。
被执行人王红丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人耿文华、王红丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第373号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月二日
书记员 朱庆国
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民再终字第00012号
上诉人（原审被告）赵晓萍，女，汉族，住盘锦市双台子区。
委托代理人金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张凤莲，女，汉族，住盘锦市双台子区（张凤莲于2014年1月25日因病死亡）
法定继承人徐庆洁，女，满族，现住盘锦市兴隆台区。
法定继承人徐庆艳，女，汉族，住盘山县陈家乡。
法定继承人徐庆喜，男，汉族，住盘锦市双台子区。
法定继承人徐庆宏，男，汉族，住盘山县陈家乡。
法定继承人徐庆英，女，汉族，住大洼县唐家乡。
法定继承人徐庆玉，女，汉族，现住大洼县田家镇。
六位法定继承人的委托代理人徐庆喜，男，汉族，住盘锦市双台子区。
上诉人赵晓萍与被上诉人张凤莲继承纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2012年3月11日作出（2011）双民一初字第00679号民事判决，赵晓萍不服，向本院提出申诉，盘锦市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）盘中民再终字第00001号民事裁定，将本案发回双台子区人民法院重审，双台子区人民法院于2014年4月28日作出（2013）双民再字第00001号民事判决，赵晓萍不服向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭。在审理期间，得知被上诉人张凤莲已于2014年1月25日死亡，本院于2014年7月3日作出（2014）盘中民再终字第00012号民事裁定，本案中止诉讼，以等待张凤莲合法继承人表明是否参与诉讼。后其法定继承人表明参与本案诉讼，本院于2014年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人赵晓萍及其委托代理人金鹏，被上诉人张凤莲的法定继承人的委托代理人徐庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月8日，原告张凤莲起诉至双台子区人民法院称，张凤莲与赵晓萍系婆媳关系，张凤莲的儿子徐庆武于2011年3月1日因车祸去世，肇事车主与赵晓萍达成了18万元赔偿协议，除去处理后事花费外，仍有14万元遗产，请求法院判令赵晓萍给付7万元。
被告赵晓萍辩称，车主赔偿18万元属实，但除去医疗费，丧葬费、买墓地费剩下只有几万元。
盘锦市双台子区人民法院（2011）双民一初字第00679号民事判决查明，被告赵晓萍与徐庆武于2010年8月10日登记结婚，婚后无子女。2011年2月19日，赵晓萍的丈夫徐庆武被卢士峰开车撞伤，入住盘锦市第二人民医院住院治疗。2011年3月1日因医治无效去逝。卢士峰与赵晓萍达成赔偿和解协议，卢士峰一次性赔偿徐庆武经济损失人民币18万元。被告赵晓萍领取赔偿款后没有将原告的部分予以分割。
另查，死者徐庆武的合法继承人有二人，分别为原告张凤莲、被告赵晓萍。死者徐庆武丧葬费用共花费56768元。
该判决认为，由于死者徐庆武没有遗嘱，遗产按照法定继承办理。原、被告均是同一顺序继承人，对死者徐庆武的遗产具有继承权，依法应平均分割遗产。被告提出有医疗费是其垫付的主张，经本院调查事实不存在，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：被告赵晓萍在判决生效后十日内，给付原告张凤莲遗产分割款人民币61616元；案件受理费1550元，原、被告各承担775元。
一审宣判后，赵晓萍向本院提出申诉，本院立案庭认为，肇事方卢士峰2012年3月11日出具的说明未经庭审质证，且其内容与赔偿协议书矛盾，程序违法，裁定发回双台子区法院重审。
赵晓萍申请再审称，卢士峰赔偿18万元包括所有的费用，其证言前后矛盾，合理的支出共计125468.7元，剩余54531.3元同意与张凤莲共同分配。
张凤莲辩称，18万元赔偿金不包括医疗费。
盘锦市双台子区人民法院（2013）双民再字第00001号民事判决查明的事实与原判基本一致。另查：2012年3月11日、2013年11月26日车主卢士峰两次证实，被告赵晓萍手中的医药费收据是从车主卢士峰手中借出，用于和二院打医疗官司使用，其费用已经由车主支付了，不包括18万元赔偿款中。
该判决认为，本案双方争议的焦点主要是医疗费由谁支付。在没有其他证据的情况下，车主卢士峰的证言极为重要，在18万元的赔偿金中应扣除死者丧葬费56768元，剩余款项二继承人共同分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条规定判决如下：原审被告赵晓萍于判决生效后十日内给付原审原告张凤莲遗产分割款61616元，逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费由原审原、被告各承担775元。
宣判后，赵晓萍不服向本院上诉称，一审法院认定死者的医疗费48370.7元，已经由肇事车主卢士峰支付是错误的。扣除丧葬费、医疗费、律师代理费、诉讼费可分配的款项为54531.3元。
被上诉人张凤莲的法定继承人的委托代理人辩称，上诉人的辩解与事实不符，同意原判结果。
本院二审查明的事实与原判及原审法院再审查明的事实一致。
本院认为，徐庆武因交通事故死亡后，其遗产的合法继承人为张凤莲和赵晓萍，本案在审理期间张凤莲因病去逝，其法定继承人为徐庆洁、徐庆艳、徐庆喜、徐庆宏、徐庆英、徐庆玉六个子女，张凤莲应继承的遗产上述六名子女愿意继承。对应继承徐庆武的遗产数额双方存在分歧，上诉人赵晓萍称徐庆武的医疗费用是自己支出的，除去丧葬费、律师费、诉讼费等可以分配的只有54531.3元。而本案的涉事车主卢士峰两次均证实，徐庆武的医疗费用是由其本人支付的，赔偿的18万元中不含已支付的医疗费，医疗费收据之所以在赵晓萍处是因为医院在抢救、治疗徐庆武的过程中赵晓萍等家人对医院不满，为了与医院打医疗官司赵晓萍将原医疗收据要去。按照辽宁省道路交通事故死亡赔偿标准，徐庆武的死亡赔偿应高于18万元，而赵晓萍称之所以赔偿18万元就同意的原因是因为徐家没有一个人出面管她，她在没办法的情况下才同意的。而在再审的庭审中赵晓萍承认其多次找过徐庆武的姐夫、姐姐商量处理此事，徐庆喜也证实多名家人一直关注此事，由此可以认定赵晓萍的辩解存在瑕疵。被上诉人张凤莲的法定继承人的委托代理人徐庆喜辩称，车主有赔偿能力，如果除去医疗费、丧葬费等只剩几万元家里人根本不能同意，赵晓萍说家人没人管她不是事实，一母所生的亲兄弟死亡家里人没一个管根本不能可，在赔偿协议书上有他弟弟的签名足以证明赵晓萍说的是假话。本院认为，被上诉人张凤莲的六位法定继承人的委托代理人徐庆喜提出的辩论观点与证人卢士峰证言从事实上更为吻合。原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、原审原告张凤莲应该继承的财产份额由其法定继承人徐庆洁、徐庆艳、徐庆喜、徐庆宏、徐庆英、徐庆玉享有。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一四年九月十七日
书记员 张 南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1698号
原告深圳市智X科技有限公司。
法定代表人景峰，总经理。
委托代理人辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡梦甜，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市兴X友科技有限公司。
法定代表人卢某。
被告卢某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告未付货款人民币43860元；2、被告支付暂计利息人民币2960元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日暂时计算至2015年11月12日，利息请求判决至实际支付之日止；3、被告支付违约金人民币14046元，违约金按0.3％的标准计算，自2014年7月1日暂时计算至2015年11月12日违约金为65790元，因过高请求判决酌情减少为14046元；4、两被告对原告承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年6月，原告与被告深圳市兴X友科技有限公司签订销售合同，约定原告向被告深圳市兴X友科技有限公司供应伺服电机、伺服驱动器、传感器、传感器安装支架，货款总计为138260元，付款方式为代收支票，同时约定如被告深圳市兴X友科技有限公司未按约定的支付结算方式支付填款项，除继续支付违约部分款项外，还应自违约之日起按每日0.3%支付违约金。原告分别于2014年6月13日、2014年6月20日向被告深圳市兴X友科技有限公司送货。2014年6月19日，原告向被告深圳市兴X友科技有限公司出具增值税专用发票。2015年3月15日，被告深圳市兴X友科技有限公司向原告开具支票4万元，但被银行退票，无法兑付。另查明，被告深圳市兴X友科技有限公司系自然人独资企业，被告卢某为唯一股东。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证之日的权利。
本案中，原告已向被告深圳市兴X友科技有限公司交付货物，被告深圳市兴X友科技有限公司应及时足额支付货款。原告要求被告深圳市兴X友科技有限公司支付货款43860元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市兴X友科技有限公司未及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日计算至本判决确定的支付之日止。关于违约金，根据双方合同之约定，被告深圳市兴X友科技有限公司应以43860元为基数，按每日0.3%的标准向原告支付违约金，原告诉请减少为14046元，本院认为该请求系当事人对自身权利的处分，应予支持。
被告深圳市兴X友科技有限公司系自然人独资企业，被告卢某为唯一股东，被告卢某未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市兴X友科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市智X科技有限公司货款人民币43860元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告深圳市兴X友科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市智X科技有限公司违约金14046元；
三、被告卢某对上列债务承担连带清责任；
四、驳回原告深圳市智X科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币661元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第4页共5页
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初512号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××4550，小学文化程度，无业，住广东省汕头市澄海区凤翔街道城南中山。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年3月份，被告人陈某通过微信认识被害人管某，后两人发展为男女朋友关系。同年4月份的一天，被告人陈某在被害人管某租住的位于汕头市龙湖区陈厝合光和街六巷23号203房的租住屋内，趁被害人管某熟睡之机，将被害人管某的一部vivo（步步高）x6plus手机（价值人民币2939元）盗走，后被告人陈某通过微信红包方式，将被害人管某微信账号里的人民币530元转到被告人陈某的手机上。同年6月份的一天，被告人陈某以人民币1000元的价格将上述赃物手机卖给曾某。
同年7月22日上午6时许，公安机关接到被害人管某报称发现被告人陈某，民警立即赶至龙湖区陈厝合佳和市场一内衣店门口将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述及辨认、证人彭某、曾某、黄某的证言及辨认、物价认证中心价格认定函、手机购买单据、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物和“微信红包记录”的拍照、扣押和发还物品清单、户籍材料、抓获经过、说明材料、被告人陈某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年12月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00072号
申请人胡文学，男，1969年11月2日出生，汉族。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所律师，（特别授权）。
被申请人江西中林资源开发有限公司。
法定代表人江平文。
被申请人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。
法定代表人乔志杰。
被申请人南昌永安信股权投资中心（有限合伙）。
委派代表人江平文。
被申请人江平文，男，1969年11月15日出生，汉族。
申请人胡文学因与被申请人江西中林资源开发有限公司、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、南昌永安信股权投资中心（有限合伙）、江平文发生借款纠纷，于2015年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人江西中林资源开发有限公司、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、南昌永安信股权投资中心（有限合伙）、江平文价值人民币180万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人江西中林资源开发有限公司、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、南昌永安信股权投资中心（有限合伙）、江平文的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江西中林资源开发有限公司、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、南昌永安信股权投资中心（有限合伙）、江平文名下价值人民币180万元的财产；
二、查封申请人提供担保的薛姣名下坐落于武汉市江岸区后湖乡塔子湖村、跃进村康乐园尚都一品A6栋1单元26层1室房屋；查封申请人提供担保的周会兰名下坐落于武汉市东西湖区常青花园11号小区32栋2单元3层4室房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年二月十五日
书记员 肖 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00837号
上诉人（原审原告）姚光洋。
委托代理人石琴，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高新技术产业开发区金雕装饰材料厂（组织形式个人经营），经营场所重庆市九龙坡区含谷镇净龙村四社。
经营者田鸿原。
委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
上诉人姚光洋与被上诉人高新技术产业开发区金雕装饰材料厂劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06562号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚光洋于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人姚光洋撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚光洋撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年二月九日
书 记 员 曾 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第630号
原告高德宏，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
委托代理人吴学英，山东开言律师事务所律师。
被告李红芳。
本院在审理原告高德宏与被告李红芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日以当事人双方已达成和解协议并已执行为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德宏撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，财产保全费1470元，以上共计3560元，由原告高德宏负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沙贝贝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4274号
原告：王某某，女，1978年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：袁某某，男，1975年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年自由恋爱，并于2006年登记结婚，婚生一女袁某1（2007年2月5日出生）。婚后感情一般，女儿从出生一直由我和我父母抚养，原告2010年调回沈阳工作，直到2012年5月去大东区民政局办理了离婚协议手续。离婚后因双方个人原因协商于2012年9月5日复婚，但是没有想到继续生活在一起后，因为双方性格不合仍经常发生矛盾，被告不知感恩，缺乏责任心和孝心，不考虑我和孩子及我父母的感受，承担不起一个丈夫，一个爸爸的责任。现两个人从2015年9月我离开家分居至今，现夫妻双方感情已完全破裂，无法继续生活在一起，故请求法院判决原、被告解除婚姻关系。婚生女归我抚养，被告每月给我1500元抚养费。无其他财产、债权债务、有价证券，其他无纠纷。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、请求法院判令婚后生女袁某某归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元。
被告辩称：原告所述相识、登记及婚生女情况均属实。婚初感情尚好，2012年是因为我在外面找了个别的女的，所以我提出解除婚姻关系，后期我们双方又复婚了。我认为我们之间还有感情，原告所述分居时间属实。我现在不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱，2006年登记结婚，婚生女袁某1，2007年2月5日出生。2012年5月双方协议离婚，2012年9月5日再次登记结婚。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、出生证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年五月十七日
书记员 刘美伊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1891号
原告上海宝颖商贸有限公司。
法定代表人高树国。
委托代理人王轶俊，上海众华律师事务所律师。
被告上海浦盈物流有限公司。
法定代表人王鹤元。
原告上海宝颖商贸有限公司与被告上海浦盈物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王轶俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝颖商贸有限公司诉称：2011年9月起，原、被告建立买卖合同关系，由原告按被告指示向被告供应各类型号的汽车轮胎，并送货至被告指定的上海市宝山区富锦路XXX号。2012年12月，原告完成最后一次送货。2014年5月16日，原、被告进行了结算，被告确认截至该日被告尚欠原告货款为人民币210，050元。但是被告在对帐后至今未履行付款义务。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款210，050元；2、被告偿付原告以210，050元为基数，从2014年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为此提交的证据材料为：
1、对账单、送货清单、送货单，证明原、被告存在汽车轮胎的买卖合同关系；原、被告于2014年5月16日进行结算，被告确认尚欠原告货款210，050元；
2、上海增值税专用发票33张、原告自制的签收单1份，证明原告向被告开具了相应税金价款的增值税发票；
3、被告的档案机读材料，证明被告的主体情况。
被告上海浦盈物流有限公司未作答辩。
鉴于被告上海浦盈物流有限公司未到庭应诉，本院对原告上海宝颖商贸有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海宝颖商贸有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告向被告履行供货义务后，被告理应在双方结算后及时支付相应货款，但其未能履行，故原告有权向被告主张货款210，050元及从2014年5月17日起算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浦盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝颖商贸有限公司货款210，050元；
二、被告上海浦盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝颖商贸有限公司以210，050元为基数，从2014年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，488元、财产保全费1，582元，合计6，070元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王经珍
人民陪审员 陈晓禹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3814号
申请执行人：吴广发，男，1984年07月12日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，系该公司执行董事。
申请执行人吴广发与被执行人大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第61号
原告：陈真。
被告：汤裕快。
被告：章珍贝，曾用名章旭丽。
原告陈真与被告汤裕快、章珍贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告汤裕快、章珍贝送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈真到庭参加诉讼，被告汤裕快、章珍贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈真诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月20日，被告汤裕快因资金周转需要向原告借款2万元，并当场出具借条一份，约定还款期限为2015年4月20日，并口头约定月利率2%，并由被告章珍贝提供担保。借款到期后，被告汤裕快仅还借款本金1000元，其余借款本金及利息两被告均未归还。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、判令被告偿还本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月20日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告汤裕快偿还原告借款本金19000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月21日起算至判决确定的履行之日止）；2、被告章珍贝对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告负担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明二份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告汤裕快向原告借款2万元，并由章珍贝提供担保的事实。
被告汤裕快、章珍贝未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告汤裕快以资金周转为由，向原告陈真借款2万元并由被告章珍贝担保。借款后，被告汤裕快、章珍贝于当日共同向原告陈真出具一份借条，借条载明汤裕快向陈真借现金20000元整，借款时间2014年10月20日，还款时间2015年4月20日。被告汤裕快、章珍贝分别在借条的借款人姓名和担保人姓名处签字捺印。借条未载明借款利息。借款后，被告汤裕快仅偿还借款本金1000元，剩余借款本金未偿还，被告章珍贝亦未承担担保责任，故原告诉至法院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告陈真持有被告汤裕快、章珍贝亲笔出具的借据向法院提起诉讼，而二被告均未到庭提出抗辩，并提供证据推翻借据记载的内容，故本院认定被告汤裕快由被告章珍贝担保向原告陈真借款2万元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汤裕快应当按照约定的期限归还借款，逾期不还，应当承担违约责任。由于原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息。现原告陈真要求被告汤裕快偿还借款本金19000元并从逾期之日即2015年4月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止赔偿利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。被告章珍贝在借据上的担保人处签名确认，自愿为被告汤裕快向原告借款提供担保，意思表示真实，本院予以认定。由于原告与被告章珍贝对保证方式没有约定，被告章珍贝应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告陈真要求被告章珍贝对被告汤裕快尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤裕快于本判决生效之日起十日内偿还原告陈真借款本金19000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年4月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告章珍贝对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告汤裕快、章珍贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告汤裕快、章珍贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费275元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金哲杉
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐 才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王鹏鹏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第932号
李美菊：
关于封丘县人民法院诉李美菊罚金一案，（2013）封邢初字第241号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李美菊自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李美菊采取强制执行措施。
二〇一五年八月三日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第932号
被执行人李美菊，地址封丘县。
封丘县人民法院与李美菊罚金一案，封丘县人民法院于2013年12月13日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李美菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封丘县人民法院于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李美菊，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李美菊的财产进行了查证：银行无存款，常年在外打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李美菊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人封丘县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李美菊新的财产线索，申请执行人封丘县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一五年十二月九日
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第932号
李美菊：
本院于2015年8月3日立案执行的人民法院诉李美菊罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十三日
书记员 张俊龙
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00475号
申请执行人梁茂全，男，汉族，初中文化。
被执行人邓建宾，男，汉族，初中文化，农民，现下落不明。
被执行人晋利珍又明晋巧珍，女，汉族，初中文化，现下落不明
本院依据已经发生法律效力的（2015）韩民初字第00880号民事判决书，于2015年10月25日以公告的方式向被执行人邓建宾、晋利珍发出执行通知书，责令被执行人邓建宾、晋利珍限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
在执行中因被执行人邓建宾、晋利珍下落不明经本院调查及向金融部门查询均未发现被执行人邓建宾、晋利珍有可供执行的财产及财产线索，申请人梁茂全亦未能向本院提供被执行人邓建宾、晋利珍可供执行的财产及财产线索，现同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00880号民事判决书的本次执行程序。
待执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛小军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第310号
原告昆山瑞凌焊接科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰西路南侧。
法定代表人邱光，该公司董事长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告汕头市澄海区捷信运输配载有限公司，住所�广东省汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区联宏企业有限公司办公楼五楼。
被告深圳市新邦运输服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区机场物流园路国内货运村112单元。
法定代表人石浩文，该公司总经理。
委托代理人宋绍锋，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人林鸿，该公司副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市金平区红领巾路55号。
负责人苏大存，该公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师，同时代理被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
委托代理人顾滇，江苏�德律师事务所律师同时代理被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
本院在审理原告昆山瑞凌焊接科技有限公司与被告汕头市澄海区捷信运输配载有限公司、深圳市新邦运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昆山瑞凌焊接科技有限公司以已与相关方达成和解协议，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告昆山瑞凌焊接科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山瑞凌焊接科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4430元，减半�取2215元，由原告昆山瑞凌焊接科技有限公司自行负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 俞金妹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 姚文彬
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初798号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托代理人：冯建华,该公司经理。
被告：卜文斌，48岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告卜文斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月二十六日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初798号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托代理人：冯建华,该公司经理。被告：卜文斌，48岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告卜文斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月二十六日书记员卜吉娜
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第39号
申请人胡某某。
委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。
被申请人余某某。
委托代理人余甲。
委托代理人余乙。
申请人胡某某与被申请人余某某申请撤销监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡某某诉称：申请人系被监护人郑甲的祖母，被申请人余某某系郑甲的外祖母；2011年12月，郑甲的父母因车祸死亡；2014年3月，上海市静安区江宁路街道新安居民委员会指定余某某为郑甲的监护人；嗣后，申请人诉至上海市静安区人民法院，申请指定其为郑甲的监护人，法院在未查明郑甲国籍的情况下，判决驳回申请人的申请；2015年2月，余某某未与申请人商量，擅自将郑甲带至加拿大，致使郑甲在国内的学习中断，亦造成其生活不安定，同时余某某的行为妨碍申请人行使探视权；现郑甲居住在加拿大，而余某某缺乏在国外的生活经验，对外交流存在障碍，显然余某某不再适合担任郑甲的监护人。申请人认为，其有能力抚养郑甲，郑甲随其生活更有利于成长，故请求法院判令：撤销被申请人余某某作为郑甲的监护人资格。
被申请人余某某辩称：2015年2月，被申请人带郑甲至加拿大，是为处理郑甲继承其父在加拿大的遗产事宜；其到加拿大后曾与申请人联系，但申请人已搬离原住处，故未联系上；在加拿大期间，郑甲正常上学，且得过奖状；申请人曾在加拿大申请对郑甲的监护权，加拿大政府经过调查，认为被申请人担任监护人是合理的；2015年6月，被申请人与郑甲一同返回上海，现郑甲放假在家；申请人从未联系被申请人要求探视郑甲；因此不同意申请人的申请。
经审查，郑甲系申请人胡某某之子郑乙与被申请人之女葛某某所生之子，于2004年8月2日出生。2011年12月16日，郑乙、葛某某因车祸死亡。
2014年3月5日，上海市静安区江宁路街道新安居民委员会指定余某某为郑甲的监护人。胡某某不服该指定，诉至上海市静安区人民法院，要求指定其为郑甲的监护人。该院于2014年6月4日作出（2014）静民一（民）特字第3号民事判决，判决对胡某某的诉讼请求不予支持。
2014年3月31日，胡某某与余某某达成调解协议，双方约定：外祖母余某某暂为郑甲的监护人，祖父母胡某某、郑志雄有探视权利；在祖父母回上海期间2-3个星期（20天左右）看望孩子一次；祖父母可到学校里了解孩子的读书情况等。
本院认为，因申请人胡某某系加拿大国籍，本案为涉外监护纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条规定：“监护，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护被监护人权益的法律。”本案中，被监护人郑甲自出生起，便随父母及外祖父母共同在上海生活，父母去世后，一直由外祖父母实际承担其日常的生活和学习。从有利于郑甲的身心健康及成长角度看，适用我国法律更有利于保护郑甲的权益。
根据《中华人民共和国民法通则》规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。监护人应当履行监护职责，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，被申请人余某某作为郑甲的外祖母，在郑甲的父母已经死亡的情形下，是法律规定的郑甲的首选监护人之一。现余某某有监护能力且愿意承担监护职责，又经上海市静安区江宁路街道新安居民委员会指定，其依法担任郑甲的监护人。依照法律规定，申请人也可以担任郑甲的监护人，但双方经过协商，达成了由余某某担任郑甲的监护人的协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。现申请人申请撤销余某某的监护人资格，但未能充分举证证明余某某担任监护人后有不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的行为，故对于申请人的申请，本院难以支持。至于申请人提及的郑甲的国籍问题，因与本案无涉，本院不作评价。对于申请人要求探望郑甲的诉求，被申请人应当提供相应的便利，被申请人拒不配合的，申请人可以通过合法途径解决。
据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一、二款、第十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第14条之规定，判决如下：
驳回申请人胡某某的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 何 刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三十条监护，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护被监护人权益的法律。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
……
第十八条……
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第22号
上诉人（原审原告）曾慧华。
被上诉人（原审被告）于都县贡江镇芦山村咀头村小组。
负责人曾兴荣，该组组长。
原审第三人曾兴有。
上诉人曾慧华因与被上诉人于都县贡江镇芦山村咀头村小组（下称咀头村小组）、原审第三人曾兴有渔业承包合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2013）于民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月27日，被告村小组组长曾兴荣主持村小组成员会议，确定石燕塘2013年至2014年属于本组放养，原放养的应该在3月15日前清干鱼塘，归今年中标的人放养；假如此塘今年工业园占用，鱼塘租金也不退回，今后的青苗费归中标者，不占用也与组里无关；此塘两年以6500元由曾慧华中标。同日原告向村小组支付了石燕塘2013年至2014年6500元租金（承包费），村小组出纳曾兴瑞出具了收据，并在收据中备注“承包合约以本日会议决议为正”。后因前承包人未按时清干鱼塘，2013年4月21日曾兴荣再次组织村小组成员开会，确定前放养人曾观福（系曾志斌之父，又名曾衍汕）补后中标人曾慧华1000元损失、再退回2013年的投标款6500元，此塘今年任何人不交租金不得放养，青苗费及一切收入归生产队所有……以后要放养者按以前租金交组里，但如开发占用，个人不得青苗费，归集体所有。同年4月22日，原告在村小组出具的收款收据中注明已退回6500元，另出具领到石燕塘过期补偿款1000元的领条；曾兴瑞在该领条背面注明此款是曾衍汕补偿给曾慧华石燕塘鱼塘投标后过期的损失费。其后原告外出打工，同年5月原告得知石燕塘已由第三人承包，曾向于都县公安局工业园派出所、于都县贡江镇人民调解委员会反映情况。
还查明，原、被告均承认双方未签订书面承包合同，以村小组的会议记录及收款收据为准。2013年5月26日，第三人向村小组支付了石燕塘2013年至2014年度费用1460元，村小组出具了收据，并备注“如政府征收此塘青苗费归集体所有”，第三人已实际管理石燕塘。原审庭审时，原告对被告出具的收款收据、领条及曾兴瑞在领条背面的备注没有异议，但对2013年4月21日的会议记录有异议，认为是后面加上去的；同时承认2013年4月21日村小组开会时在场。
2013年8月29日，原告诉至法院，请求判令被告继续履行承包合同，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：咀头村民小组成员会议确定石燕塘由原告中标，原告交纳了相关费用，双方虽未签订承包合同，应视为原告取得了该鱼塘的承包权，而当事人交纳的“租金”应视为承包费。此后因前承包人未及时清理鱼塘，咀头村小组成员经会议讨论决定退回所交费用、由前承包人补偿原告损失，原告也实际领取了交纳的相关费用、损失补偿，由此视为原告退出承包。原告未提供证据证明其领取相关费用前已放了鱼苗至石燕塘，后第三人按规定交纳了费用并实际管理该鱼塘。原告要求继续承包该鱼塘，缺乏依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告曾慧华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾慧华负担。
上诉人曾慧华不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：一、2013年4月21日，被上诉人开会讨论原放养人推迟清干石燕塘涉及的补偿问题，确定前承包人曾志斌补偿现承包人1000元损失，因已经错过了鱼苗放养的最佳时间，被上诉人决定将上诉人缴纳的租金6500元作为损失补偿退回给上诉人，原审判决将这一事实认定为被上诉人退回上诉人承包费错误。二、上诉人承包诉争鱼塘支付了6500元承包费，而第三人却仅支付了1460元承包费，明显不符合逻辑。三、原审开庭时，上诉人对2013年4月21日的村小组会议记录的真实性提出异议，认为后面的内容系后来添加的，并申请对其书写时间进行鉴定，但原审法院却对上诉人的申请未予以理会。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判被上诉人继续履行承包合同。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咀头村小组辩称：上诉人退出承包，承包金退还上诉人，村小组召开了会议，因村小组没有专门的记录人员，所以开会就村小组干部自己记录。关于退还上诉人的6500元的性质，发票上已经写清楚是退给上诉人的鱼塘租金，另外的1000元才是损失补偿费。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人曾兴有辩称：上诉人已经退出承包，第三人重新租用鱼塘进行养鱼不需要再征得上诉人的同意。
二审过程中，本院依据上诉人曾慧华的申请，委托江西天剑司法鉴定中心对被上诉人村小组2013年4月21日的会议记录的书写时间进行鉴定，该鉴定中心回函本院称：因无法提供检验所需的比对样本，本案不具备检验条件。
二审认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人原审过程中承认参与了2013年4月21日的村小组会议，同时又对被上诉人当天的会议记录的真实性提出异议，但又未能提供相应证据证明该会议记录系伪造，且无法进行鉴定，故上诉人应就此承担举证不能的不利后果，其认为2013年4月21日的村小组会议系部分伪造的主张不能成立。该会议记录已明确载明解除与上诉人的鱼塘承包协议，退回上诉人承包费6500元，并由前任承包人补偿上诉人1000元损失，上诉人也实际领取了上述款项，故双方鱼塘承包协议已解除，上诉人要求继续履行与被上诉人之间的鱼塘承包协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被上诉人在与上诉人解除鱼塘承包合同后，将鱼塘又另行发包给原审第三人承包的行为，属另一法律关系。综上，原审认定基本事实清楚，处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人曾慧华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01668号
上诉人（原审被告）重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B－3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，该公司总经理。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄从全，男，重庆天田建设开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）陈登林，男，1942年4月12日出生，汉族，住忠县。
被上诉人（原审原告）叶玉芳，女，1948年9月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）李平，忠县忠州法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）黄大林，男，汉族，1949年5月29日出生，住忠县忠州镇健康路三巷14号附2号4－2，忠县天田未来城业主委员会成员。
上诉人重庆天田建设开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2013）忠法民初字第02356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2008年2月28日，原告陈登林、叶玉芳与被告重庆天田建设开发有限公司签订《忠县教委片区住房城市房屋拆迁补偿协议书》。合同约定：被告因忠县教委片区改造项目的拆迁，需要拆除原告在忠县忠州镇健康路三巷14号附2号2－3的住房一套，按1：1.5的比例进行房屋实物补偿，超出面积或少于面积按市场价格相互找补现金，确定16－17层为置换层，原告优先选房，安置房交付之日起六个月内被告负责办理房屋所有权证和国有土地使用权证，一方违约支付还建面积总金额3%的违约金。协议签订后原告依约将其原住房交付被告拆除，被告于2011年5月3日将座落于重庆市忠县忠州镇健康路“天田未来城”、“天尚城”A栋20－4号、套内建筑面积95.82平方米的商品住房一套交付给原告，双方对面积及楼层差价协商，由被告按每平方米2495元补付原告5万元。被告开发建设的“天田未来城”共A、B、C三幢，已完成A幢、C幢建设，被告未缴纳配套费，A、C两幢未能进行规划、综合验收，至今不具备办理房地产权证条件。
一审法院认为，原、被告签订的《忠县教委片区住房城市房屋拆迁补偿协议书》受法律保护。原告履行了合同的全部义务，2011年5月3日实际接房时虽不具备交房条件，但视为双方变更接房条件。被告应于交房之日起六个月内为原告办理房地产权证，但至今未能办理房地产权证，应承担违约责任，故原告要求被告按实际房屋套内面积支付违约金95.82平方米×2495元×3%=7172.12元的请求，予以支持。因涉案房屋尚不具备办理房地产权证的条件，故对原告请求办理房地产权证的请求暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向陈登林、叶玉芳支付违约金7172.12元；二、驳回陈登林、叶玉芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天田建设开发有限公司负担。
上诉人重庆天田建设开发有限公司请求驳回被上诉人的诉讼请求或者撤销原判、发回重审。主要理由：1、一审法院未依法送达传票等法律文书，违法缺席审判，判决结果超过被上诉人诉讼请求，审判程序违法；2、一审判决认定部分事实错误，上诉人已与被上诉人达成协议，用物管等费用冲抵二项违约金，且被上诉人的主张已超过诉讼时效。
被上诉人陈登林、叶玉芳请求维持原判，驳回上诉。
经本院二审查明的事实、证据与一审判决认定事实、证据相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《忠县教委片区住房城市房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。上诉人违反合同约定，至今未提交办理房屋产权证的申请，应承担合同约定的责任。
关于上诉人提出一审审判程序违法的上诉理由。经查，一审法院开庭前依法将起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书送达给上诉人的工作人员黄从全，在上诉人经合法传唤拒不到庭的情况下，缺席审理本案并无不当。被上诉人在开庭时变更诉讼请求，请求按照合同约定判令上诉人支付二项违约金。故一审判决并未超过被上诉人的诉讼请求。关于上诉人提出被上诉人起诉超过诉讼时效的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，故本院二审不予支持。一审判决认定事实清楚。上诉人主张已与被上诉人就二项违约金达成用物管等费用冲抵的协议，因未能举示充分证据，其主张不能成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆天田建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 将乾巽
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第169号
申请执行人魏立强，住通河县。
被执行人马强，住通河县。
本院于2015年1月23日依据生效的（2014）通民二初字第134号民事调解书，受理了魏立强申请执行马强买卖合同纠纷一案，执行标的人民币23460元。本案在执行过程中，申请执行人魏立强于2015年2月13日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人魏立强撤回执行申请。
二、终结本院（2014）通民二初字第134号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年二月十五日
书记员 邴云鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第664号
原告万雷雷，男，1989年1月2日生，汉族。
被告张海龙，男，成年人，住郑州市惠济区中州大道万客隆家具城。
本院在审理原告万雷雷诉被告张海龙合同纠纷一案中，原告以经法院调解，被告已支付3500元，以后无任何经济纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万雷雷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万雷雷撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘少阳
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4501号
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区小东门街*号3单*户。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地：太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司于2017年12月7日要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年十二月八日
书记员 段微微
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）故执字第1303号
申请执行人：刘洪柱。
被执行人：宋寿磊。
申请执行人刘洪柱与被执行人宋寿磊为提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2013）故民一初字第255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘洪柱于2011年1月26日向本院提出执行申请，申请执行标的为31000元。
执行中，被执行人交纳31000元，过付给申请执行人31000元，被执行人缴纳执行费100元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）故执字第1303号案件予以结案。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 路 广
二〇一三年九月十日
书记员 于少鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执1033号
申请执行人：丁海挺，男，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省象山县，
申请执行人：郑双伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省象山县，
被执行人：马阿苗，男，1961年7月10日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在执行申请执行人丁海挺、郑双伟与被执行人马阿苗建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年四月六日
书记员 夏 昀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1249号
原告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街87号。
法定代表人许昆泰，职务董事长。
委托代理人马巍，男，1985年4月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人任凯涛，男，1984年2月20日生，汉族，该单位资深高级专员，住哈尔滨市道外区。
被告徐明，男，1964年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司与被告徐明合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费769元，减半收取385元，由原告百脑汇（哈尔滨）实业有限公司负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 周洋洋
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00007号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人祖某，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月22日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年2月24日22时20分许，被告人祖某驾驶车牌号为苏G×××××号轿车行驶至连云港市海州区海宁路上海之春红绿灯路口处时，被连云港市公安局交通警察支队新浦二大队执勤民警查获。当场对其酒精呼气测试，酒精含量为后101mg／100m1。后对其血样提取并送检，经鉴定，被告人祖某静脉血液检见乙醇成分，含量为134mg／100m1。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证。血样提取登记表、酒精呼气测试记录单等，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祖某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人祖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祖某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人祖某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人祖某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一五年一月六日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。