四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6158号
上诉人（原审原告）王平，男，汉族，1969年7月3日出生，住四川省资阳市雁江区。公民身份号码：5110261969********。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所工作者。
委托代理人吴红，资阳市雁江区东安法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人李宏炜，总经理。
委托代理人杨超，男，汉族，1984年9月28日出生，住成都市武侯区。公民身份号码：5130011984********。系平安养老保险股份有限公司四川分公司员工。
上诉人王平因与被上诉人平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王平的委托代理人吴红，被上诉人平安保险四川分公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月22日，资阳市齐力盛劳务有限公司（以下简称齐力盛公司）作为投保人为包括王平在内的60名职工投保团体人身保险。5月28日，平安保险四川分公司出具保险合同号码为GP26101002613887的团体人身保险保险单，载明保险单位为齐力盛公司，首期投保人数合计60人，保费合计26400元，保险期间为“2012年5月23日零时起至2013年5月22日贰拾肆时止”，保险受益人为法定，具体保险项目及保险金额为：团体意外伤害（P0445），30万元；附加意外医疗（P0512），5000元。另，在该保险单上注明有“特别约定：P0445险种仅承担工伤意外身故责任，且赔付时需提供当地劳动部门的工伤事故鉴定证明；P0512险种承担被保险人每次意外事故发生的合理医疗费用保险人在扣除100元免赔额后按100%的比例赔付；被保险人投保前所患的疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的保险事故为除外责任；无其他特别约定”。
之后，平安保险四川分公司向齐力盛公司送达保险合同及保险费发票，并出具签收回执，载明“回执：本单位于今日收到贵公司送达的编号为GP26101002613887的保险合同一份及对应的保险费发票。如本单位在收到保险合同起的10日内申请解约，贵公司将全额无息退还所缴的保险费（投保一年期以下短期险及平安团体退休金投资连结保险的情况除外）。如本单位在收到保险合同起的10日后申请解约，贵公司将按合同约定支付退保金，详见保险条款或保险单先进价值表。经认真审核，本保险合同及发票上所列各项内容确实无误，本单位予以签收。”2012年6月3日，齐力盛公司在该回执上盖章进行了签收。
2012年12月6日18时，王平驾驶川MM01**号轻型普通货车搭乘魏伟，由乐至向安岳方向行驶，行驶至G319线2577KM＋800m，会车时因操作不当，车辆侧翻于路右边的农田，致王平、魏伟受伤，车辆受损，造成交通事故。经乐至县公安局交通警察大队认定，王平负此事故全部责任。
同日，王平被送往乐至县人民医院进行治疗，入院诊断为车祸头部外伤。经治疗后，王平于2013年1月6日转院。在乐至县人民医院医疗期间，医疗费用花费共计为58691.89元。2013年1月6日，王平被送往资阳市中医院，入院诊断为：“中医诊断：脑内伤（血瘀气滞）；西医诊断：1、重型颅脑损伤去骨瓣减压术后；2、重型路脑损伤后遗症”。经治疗后，王平于2013年4月12日出院，出院诊断为“中医诊断：脑内伤（血瘀气滞）；西医诊断：1、重型颅脑损伤去骨瓣减压术后；2、重型路脑损伤后遗症；3、左眼外伤性上睑下垂；4、双眼视网膜震荡伤；5、双眼视神经萎缩；6、结石性胆囊炎急性发作”，医疗费用共计花费42019.93元。2013年1月17日，经资阳市人力资源和社会保障局认定，王平受伤为工伤。
另查明，王平于2001年5月25日取得中华人民共和国机动车驾驶证，证号为511026196907030817，准驾车型为A2，驾驶证有效期限为2013年5月25日至2023年5月25日。2014年1月16日王平起诉至本院。
审理中，（一）王平提供资求真司鉴中心（2013）临鉴字第0416号《资阳求真司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》及鉴定费票据，就王平伤残等级（按工伤标准）、护理时间进行鉴定，鉴定意见为“1、参照GB／T1618-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》B1.f）六级第28条之规定，被鉴定人王平颅脑外伤致双眼视神经萎缩后目前遗有双眼视力下降，属六级伤残。2、根据目前王平的病情，双眼视力严重下降，左下肢肌力4＋级，已影响其行走、穿衣、洗漱等部分日常生活能力，目前仍需要他人协助，需继续1人护理3个月（不包括鉴定前的护理时间）。平安保险公司四川分公司对鉴定意见书有异议，表示将依据案件情况来决定是否重新申请鉴定。（二）王平提供交通费票据，证明交通费。平安保险公司四川分公司对交通费票据不予认可，认为与本案无关。（三）2014年4月28日，齐力盛公司向本院邮寄加盖其公章的《证明》一份，主要证明内容为：1.王平系齐力盛公司职工，2012年12月6日驾驶货车履行职责时发生交通事故受伤属实，王平具有驾驶资格，货车具有有效行驶资格；2.2012年5月23日在平安保险公司四川分公司为王平等60名职工购买了团体人身保险，每人残疾赔偿限额30万元，医疗费限额5000元，是否还应赔偿其他项目，请法院认定；3.齐力盛公司同意王平起诉平安保险公司四川分公司或王平直接向平安保险公司四川分公司理赔，其获得理赔款全部归王平；4.王平工伤应赔偿部分，由平安保险公司四川分公司理赔后，齐力盛公司与王平协商赔偿。王平对该证明无异议。平安保险公司四川分公司对证明真实性无异议，但认为其中的每人残疾赔偿限额30万元，与合同约定不符。合同只对工伤身故保险责任进行了约定，不承担残疾赔偿责任。
原审法院认定上述事实，经庭审质证认证的有：王平身份证、户口薄、企业基本信息、组织机构代码、保险单、被保险人清单、保险条款、保险收费票据、回执、结交通事故认定书、工伤事故认定书、医疗费票据、入院证、病历、出院证、医疗费用清单、医疗费票据等证据，及当事人陈述，开庭笔录、质证笔录在案佐证。
原审法院认为，齐力盛公司与平安保险公司四川分公司之间建立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应依据合同行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。在保险事故发生后，王平作为保险合同的受益人，要求平安保险公司四川分公司承担保险赔偿责任，平安保险四川分公司对“附加意外医疗（P0512）”保险项目的保险金额5000元的保险责任无异议，原审法院对此予以确认。现双方争议焦点在于：齐力盛公司与平安保险四川分公司之间保险合同约定的保险责任范围是否包含意外伤残赔偿责任。对此，原审法院认为，从王平及平安保险公司四川分公司提供的《团体人身保险保险单》约定内容来看，在特别约定处明确载明“P0445险种仅承担工伤意外身故责任，且赔付时需提供当地劳动部门的工伤事故鉴定证明”，因此能够确认，就P0445险种，齐力盛公司与平安保险公司四川分公司有约定，只对“工伤意外身故”承担赔偿责任，而王平发生的保险事故，虽然经资阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，但并未发生“身故”的保险事故，而系工伤导致的伤残，故不属于该保险险种的赔偿范围。因此，王平基于伤残，主ＸＸ安保险公司四川分公司承担其住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，无合同及法律依据，原审法院不予支持。
综上，对王平的诉讼请求，原审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、平安养老保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付给王平保险赔偿款5000元；二、驳回王平的其他诉讼请求。如果平安养老保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5259元，减半收取2630元，由王平承担2000元，平安养老保险股份有限公司四川分公司承担630元（该款已由王平预交，待平安养老保险股份有限公司四川分公司履行上述给付义务时一并支付给王平）。
宣判后，原审原告王平不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人给付上诉人保险金263910元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误，伤残赔偿应属保险合同赔付的范围；二、被上诉人未对特别约定尽到“明确说明”义务。
被上诉人平安保险四川分公司答辩称，该保险合同对被保险人仅承担工伤意外身故责任，这是投保人自己提出的特殊需求和意思表示，所以该特别约定不是格式条款，保险人已尽说明义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案涉及的齐力盛公司投保的团体人身保险在第一页的特别约定中注明“P0445险种仅承担工伤意外身故责任，且赔付时需提供当地劳动部门的工伤事故鉴定证明”，现王平并非工伤意外身故，不属于其赔付范围。该特别约定以黑体字注明在合同第一页，投保人齐力盛公司在保险人送达保险文件的回执上注明“经认真审核，本保险合同及发票上所列各项内容确实无误，本单位予以签收。”证明投保人对其是清楚的，平安保险四川分公司已尽到明确说明义务。王平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判审判程序合法，认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5184元，由王平负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 姚 兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 聂彪峰