北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3110号
原告景x1，女，1964年2月29日出生。
委托代理人马立文，北京天达共和律师事务所律师。
被告景x2，男，1937年2月9日出生。
被告景x3，男，1942年1月2日出生。
以上二被告之委托代理人景x4，同本案被告景x4。
被告景x4，男，1944年12月20日出生。
被告景x5，女，1939年8月1日出生。
被告景x6，女，1942年8月2日出生。
被告景×7，男，1947年12月26日出生。
被告景×8，女，1950年10月28日出生。
被告景×9，男，1954年2月1日出生。
原告景x1诉被告景x2、景x3、景x4、景x5、景x6、景x7、景×8、景×9遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景x1之委托代理人马立文，被告景x2、景x3之委托代理人景x4即被告景x4，被告景x6、被告景×8到庭参加了诉讼，被告景x5、景x7、景×9经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告景x1诉称，李xx和景x10系夫妻，二人育有八个子女，分别为本案八被告。原告系景x2的女儿。景x10在2007年7月15日去世，李xx在2014年8月29日去世。1986年7月30日，北京市房地产管理局“宣字第10498”号《房产所有证》记载景x10名下拥有位于宣武区椿树下三条x号、西椿树胡同x号私房四间，后经拆迁获得两套楼房，一套位于北京市宣武区椿树园x号楼x号，另一套位于北京市宣武区椿树园x号楼x门x号。1997年9月3日，李xx和景x10签订了《析产协议》，约定北京市宣武区椿树园x号楼x门x号房屋归景x10所有，北京市宣武区椿树园x号楼x号归李xx所有。当日双方在北京市宣武区公证处（现北京市精诚公证处）办理了遗嘱公证，将北京市宣武区椿树园x号楼x门x号房屋遗留给景×9一人所有，把北京市宣武区椿树园x号楼x房屋遗留给景x1一人所有。拆迁结束后，房屋均登记在景x10名下。景x10去世后，北京市宣武区椿树园x号楼x门x号房屋由景×9继承，据我们了解，景×9继承的房屋尚未办理更名手续。李xx去世后，因双方就李xx遗留的房屋继承事宜无法达成一致意见，故诉至法院，诉讼请求：李xx遗留的北京市西城区（原宣武区）椿树园x号楼x号房屋归原告景x1所有。
被告景x2、景x3、景x4辩称，原告所述的父母去世时间及子女情况属实，原告系景x2的女儿。我方同意父母的遗嘱，我父母原有私房四间，30多平方米。后来拆迁时给我们分的是三居室，后来经协调三居室更换为两套房屋，一套一居室和一套二居室，一居室即本案的涉案房屋。我父亲当时拿走了全部的拆迁款，因为是原价购房，当时两居室花了十二万，一居室花了十万元，两居室的钱是我小弟弟景×9出的，一居室的钱是景x1出的。一家人曾在家里谈过房屋事宜，父母曾表示，虽然一居室的房屋是景x1出钱购买的，但实际上房屋是给景x2。我弟弟景×9已经于2014年10月办理了北京市宣武区椿树园x号楼x门x号房屋的继承手续，是否办理了更名手续尚不清楚。我方认可父母的遗嘱，要求法院依法判决。
被告景×8辩称，原告所述的父母去世时间及子女情况属实，原告系景x2的女儿，我于1968年至1996年期间在外地插队工作并退休，北京市宣武区椿树下三条x号、西椿树胡同x号私产平房的拆迁过程我并不太清楚，但后来听说当时总共分了三套房屋，具体不知真假。原告所述的两套楼房确实登记在父亲名下。我知道父母所说的遗嘱情况，但我并未参与办理遗嘱的过程，具体情况也不太清楚。景x10所写的遗嘱及李xx所写的遗嘱只有各自的签字，没有对方的签字，不清楚当时为何只是签了各自的名字，且房产证上写的是我父亲的名字。对于原告的诉讼请求，我要求依法进行判决。
被告景x6辩称，原告所述的父母去世时间及子女情况属实，原告系景x2的女儿。李xx遗嘱中提到的北京市宣武区椿树园x号楼x房屋并非主动给的原告，是因为原告和景×9以给两位老人养老为由，要求老人给他们办理的遗嘱公证，办理遗嘱公证的时候是景x1带着我父母去的。我认为如果是景x1带着我父母去做的公证遗嘱，公证遗嘱应该无效。而且立了遗嘱之后，原告及景×9都没有说过遗嘱的事宜，我父母也没有说过遗嘱的事情，我们也一直给父母赡养费。我们是在母亲2014年9月2日火化的时候，才听景x1说有遗嘱，后来我们找景×9取的遗嘱，遗嘱中所涉及的给景×9的房屋有没有办理房屋过户手续不太清楚。2014年5月30日，李xx又重新写了一份遗嘱，确认北京市宣武区椿树园x号楼x门x号房屋有其二分之一的产权份额，将该二分之一的产权份额给了景×9。景×9与刘xx原系夫妻，二人离婚后，景×9把两居室给了刘xx，但因房产证登记为景x10，故该房屋是否变更为刘xx不太清楚。我父母原在涉案房屋内居住，原告和景×9对我父母照顾的都不好，我不同意原告的诉讼请求。
被告景x5在收到本院邮寄的起诉书后，向本院邮寄了应答意见，表示其因身体原因无法到庭，对原告提交的证据予以认可，要求法院依法办理。
被告景x7、景×9未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，景x10和李xx系夫妻，二人育有八个子女，分别为景x2、景x3、景x4、景x5、景x6、景x7、景×8、景×9。原告景x1系景x2的女儿。景x10原有北京市宣武区椿树下三条x号、西椿树胡同x号私房四间，后上述房屋被拆迁，景x10获得两套房屋，一套位于北京市宣武区椿树园x号楼x号，另一套位于北京市宣武区椿树园x号楼x门x号，均登记在景x10名下。
1997年9月3日，景x10立下遗嘱，内容为：“立遗嘱人：景x10，男，1918年3月31日出生，现住宣武区广内大街x号。坐落在北京市宣武区椿树小区x号楼x门x号房二层二居一套住房（1999年5月6日竣工回迁），产权归我所有，现我立遗嘱，将该二居室遗留给我的五儿子景×9一人所有。本遗嘱请北京市金通律师事务所的张雅丽律师作执行人。本遗嘱一式三份，我本人及执行人各执一份，公证处存档一份。立遗嘱人：景x101997年9月3日”。同日，李xx亦立下遗嘱，内容为：“立遗嘱人：李xx，女，1920年8月15日出生，现住宣武区广内大街x号。坐落在北京市宣武区椿树小区的x号楼x号房x层一居一套住房（1999年5月6日竣工回迁），产权归我所有，现我立遗嘱，将该一居室遗留给我的孙女景x1一人所有。本遗嘱请北京市金通律师事务所的张雅丽律师作为执行人。本遗嘱一式三份，我本人及执行人各执一份，公证处存档一份。立遗嘱人：李xx1997年9月3日”。上述两份遗嘱均于当日在北京市宣武区公证处（现北京市精诚公证处）办理了公证手续，该公证处出具了（97）京宣证字第x号公证书及（97）京宣证字第x号公证书。
2007年7月15日，景x10去世。2014年8月29日，李xx去世。
庭审中，原告要求北京市宣武区（现西城区）椿树园x号楼x号房屋归其所有，并向本院提交了李xx的公证遗嘱。被告景x2、景x3、景x4、景×8、景x6对遗嘱真实性均予以认可。被告景×8认为遗嘱应由李xx和景x10共同签字才能生效。被告景x6认为父母立遗嘱是因原告及景×9以养老为由向父母提出了要房的要求，并非父母主动要给原告及景×9，且父母立遗嘱时系原告带着去的，故认为遗嘱应该无效。
经原告申请，本院调取了北京市精诚公证处（原北京市宣武区公证处）（97）京宣证字第x号及（97）京宣证字第x号公证书的档案材料，该档案中有一份《析产协议》，内容为：“立协议人：景x10，男，1918年3月31日出生，现住宣武区广内大街x号。李xx，女，1920年8月15日出生，现住宣武区广内大街x号。坐落在北京市宣武区椿树小区x号楼x门1号房二层二居一套及x号楼x号房x层一居一套的两套房产（1999年5月6日竣工回迁），产权系我们景x10、李xx夫妻二人共有。现经我们二人协商，达成如下析产协议：1、椿树小区x号楼x门x号房二层二居一套住房归景x10所有。2、椿树小区4号楼2号房十七层一居一套住房归李xx所有。立协议人：景x10李xx1997年8月26日”。被告景x2、景x3、景x4、景×8对析产协议真实性认可，被告景x6称系原告及景×9以养老为由向父母提出了要房的要求，后父母写的析产协议，之后办理的遗嘱公证。
上述事实，有当事人当庭陈述、亲属关系证明、房产证、死亡证明、公证遗嘱和析产协议等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。北京市西城区（原宣武区）椿树园x号楼x号房屋原系景x10和李xx的夫妻共同财产，后因景x10和李xx达成析产协议，北京市西城区（原宣武区）椿树园x号楼x号房屋成为李xx单独所有的个人房产，李xx去世前立有遗嘱，将上述房产遗留给原告一人所有，并办理了相应的公证手续。现原告要求按照李xx的遗嘱判决西城区（原宣武区）椿树园x号楼x号房屋归原告所有，于法有据，本院予以支持。因析产协议已经对涉案房屋的所有权归属进行了约定，故李xx单方立遗嘱处分自己所有的遗产并无不当，被告景×8称遗嘱需要李xx及景x10共同签字的抗辩意见，本院不予采信。因景x10和李xx是去公证处办理的公证遗嘱，该遗嘱符合公证遗嘱的法定形式，故被告景x6对遗嘱无效的抗辩意见，本院亦不予采信。被告景x5、景x7、景×9经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市西城区（原宣武区）椿树园x号楼x号房屋归原告景x1所有。
案件受理费一万三千四百一十八元及公告费五百六十元，由原告景x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吴振坤
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 潘燕立
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李雪薇