江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2099号
上诉人（原审被告）：曾德余，男，1984年4月10日生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：董云州，江西保全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋云，江西保全律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：温吉伦，男，1955年3月21日生，汉族，住石城县。
被上诉人（原审原告）：温华林，男，1977年3月28日生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：许名勇，广州百勤律师事务所律师。
上诉人曾德余因保证合同纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾德余上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人温吉伦、温华林的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对部分事实认定错误。1.原审认定事实依据为公安机关的询问笔录，而该询问笔录多为被上诉人温吉伦的一面之词，从几张借条可以看出，被上诉人温吉伦于2014年4月4日借给吴良有的12万元未注明借期、2014年4月19日借给吴良有的13万元未注明借期、2014年5月14日借给吴良有的24万元注明借期半年，而事实上吴良有已归还被上诉人温吉伦372540元，但被上诉人温吉伦并未将任何一张借条归还吴良有，而被上诉人温吉伦单方面认为以上归还的是24万元的本息及所有借款至2015年3月30日的利息与事实不符；2.原审法院未追加借款人吴良有为本案当事人，违反法定程序，只有追加实际借款人才能将本案事实查清；3.本案认定事实与判决结果存在矛盾，本案存在两个民间借贷关系，一个是被上诉人温吉伦与吴良有的12万元借款，还有一个是被上诉人温华林与吴良有的13万元，这是两个借款关系应当分别审理、分项判决。二、原审判决适用法律错误。1.根据相关法律规定，本案借款人吴良有涉刑，主合同无效，则担保人可以不承担担保责任；2.本案即使借款合同形式合法，吴良有因用于非法目的，被上诉人温吉伦、温华林也有一定的过错，对自己的损失应当承担相应的责任，根据相关法律规定，本案上诉人即使承担责任，也不能超过其损失的三分之一。三、被上诉人温吉伦、温华林主张的金额不合法，其只能主张实际损失，本案中，刑事判决书已经认定“2013年8月至2015年10月期间，向温吉伦等19人非法吸收资金，其中向温吉伦非法吸收资金49万元，归还372540元，造成直接损失117460元。”且已经判决吴良有在刑事判决生效后一个月内赔偿受害人温吉伦的损失为12.025万元，被上诉人的损失已经在生效判决中作出了处理，根据一事不再理的原则，原审判决根据相关法律规定，判决上诉人曾德余承担全部担保责任，违背法律规定。
被上诉人温吉伦、温华林辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.上诉人曾德余主张一审应该增加借款人吴良有为本案被告的理由不能成立，本案诉权的选择起诉上诉人曾德余是有法律依据的，上诉人无权干涉答辩人诉权的选择；3.鉴于两被上诉人系父子关系，在本案借款过程中，有时由被上诉人温吉伦经手出借，有时是由两被上诉人一起借款给吴良有，本案不存在分案处理的问题4.一审适用法律正确，本案借款合同和担保合同均有效，上诉人片面的理解合同法第52条之规定，未理解清楚吴良有存在涉嫌犯罪存在量变引起质变的过程，吴良有虽然涉嫌犯罪，但是不影响本案借款合同和担保合同的效力，该类案件在最高院公告上有类似案件可以作为本案的参考意见；5.本案所涉借款的刑事判决书中认定吴良有共归还372540元有误，实际支付应当是369750元，有相关公安机关的笔录、刑事判决书、银行转账打印流水清单为证；6.借款人吴良有借款后就躲避答辩人不见面，答辩人多次电话告知其将24万元借款结清并将借条拿回，但其均拒绝见面，所以24万元的借条只好暂留答辩人处保管；7.刑事判决书认定的49万元借款和已付372540元还款数据及造成出借人直接损失117460元是作为刑事犯罪量刑的依据，本案25万元借款纯属民间借贷与刑事案件无关。
被上诉人温吉伦、温华林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还俩原告借款25万元，并按月利率2.5%计算自2015年4月1日起至款清之日止的利息。后在一审庭审中以计算错误为由变更诉讼请求，要求由曾德余偿还25万元，并按月利率2%计算自2015年1月1日起至款清之日的利息。
一审法院认定事实：两原告系父子关系。2014年4月4日，主债务人吴良有以生意周转为由向原告温吉伦借款12万元，通过银行转账支付借款后，主债务人吴良有具立借条一份，注明月息3000元（即年利率30%），并由被告曾德余作为担保人在借条上签字。2014年4月19日，主债务人吴良有再次以生意周转为由向两原告借款13万元，原告温吉伦通过其儿子温华林以银行转账和现金方式支付该借款，主债务人吴良有遂向原告温华林具立借条一份，注明月息贰分五（即年利率30%），并由被告曾德余作为担保人在借条上签字，后主债务人吴良有已归还上诉两笔借款至2015年3月31日前的利息。2014年5月，主债务人吴良有再次向原告温吉伦借款24万元，并已归还该笔借款本息。后因吴良有犯非法吸收公众存款罪，被本院判处实刑，但两原告认为保证人应对借款承担连带清偿责任，故诉至一审法院。
一审法院认为：两原告与主债务人吴良有的民间借贷行为属实，虽因主债务人因非法吸收公众存款罪被判处实刑，但当事人行为并未违反合同法第五十二条、最高院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，故应认定两原告与主债务人吴良有的民间借贷合同有效。被告曾德余自愿为该两笔借款作担保，应依法承担连带清偿责任。依照最高人民法院颁布的司法解释规定，对借贷双方约定利率不超过年利率24%的部分，予以支持。原告温吉伦在公安部门所作询问笔录和两原告在起诉书上均自认主债务人吴良有已归还2015年3月31日前的利息，故对两原告以计算错误为由要求变更利息起计时间的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条之规定，作出判决：被告曾德余应给付原告温吉伦、温华林借款25万元，并按年利率24%计付自2015年4月1日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元、保全费1970元，由被告曾德余承担。
二审中，被上诉人温吉伦、温华林提交农商银行交易流水四张，以证明被上诉人温吉伦、温华林借款给吴良有及吴良有归还借款本息共计369750元的事实，其中包含归还本金24万元。对被上诉人温吉伦、温华林提交的证据，经上诉人曾德余质证，本院综合认证如下：一、上诉人曾德余对该证据真实性、关联性无异议，但对该证据证明对象有异议，并不能证明被上诉人温吉伦、温华林支付借款的金额及吴良有归还的本息金额；二、本院认为，该组证据属于补强证据，本院予以采纳。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案各方当事人对吴良有分别于2014年4月4日、2014年4月19日向被上诉人温吉伦、温华林借款12万元、13万元并均由上诉人曾德余提供担保的事实不持异议，应予确认。关于一审认定上诉人曾德余对本案诉争债务承担担保责任是否具有事实和法律依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，结合《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，一审认定本案借贷并不具有上述法定借贷合同无效的情形，故本案借贷合同合法有效，符合法律规定，且上诉人曾德余系自愿为该两笔借款提供担保的事实清楚，因此，一审法院根据所查明的事实依法作出上诉人曾德余对本案诉争借款本息承担连带清偿责任的处理并无不当。上诉人曾德余主张其不承担本案诉争债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，被上诉人温吉伦与被上诉人温华林系父子关系，且被上诉人温吉伦与被上诉人温华林陈述本案诉争借款系由其父子共同提供，因此，一审法院一并处理被上诉人温吉伦、温华林诉上诉人曾德余民间借贷纠纷案件并无不当，上诉人曾德余主张一审法院一并处理被上诉人温吉伦、温华林的借款程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定诉争借款归还事实认定是否具有事实依据的问题。本院认为，被上诉人温吉伦、温华林二审中已提交的其银行交易明细，且一审法院依职权调取的（2016）赣0735刑初60号刑事判决书、石城县公安部门的询问笔录等证据，并结合被上诉人温吉伦、温华林和上诉人曾德余的陈述，可以证实本案诉争借款本金尚未归还及利息支付至2015年3月31日的事实，因此，一审判决上诉人曾德余支付被上诉人温吉伦、温华林借款金额25万元并自2015年4月1日起按年利率24%计付利息的处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人曾德余的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5640元，由上诉人曾德余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅