河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终488号
上诉人（原审被告）朱广丽，女，回族，1970年7月15日出生。
上诉人（原审被告）丁小齐，男，回族，1969年5月13日出生。
二上诉人的共同委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴丽，女，汉族，1966年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）唐鹏飞，男，汉族，1992年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）唐鹏龙，男，汉族，1994年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）王志桂，女，汉族，1934年4月22日出生。
四被上诉人共同委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原审被告杜瑞军，男，回族，1971年6月29日出生。
上诉人朱广丽、丁小齐与被上诉人吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙、王某、原审被告杜瑞军机动车交通事故责任纠纷一案，吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙、王某于2015年7月3日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2015年11月3日作出（2015）博民一初字第00156号民事判决。朱广丽、丁小齐不服于2015年11月22日提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱广丽、丁小齐及其共同委托代理人王振中，被上诉人吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙及其与王某的共同委托代理人邹家瑞，原审被告杜瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月22日21时40分许，受害人唐熙平驾驶豫H×××××号（未悬挂牌号）普通正三轮摩托车沿玉祥路由东向西行驶至国华饭店处，将由北向南横过道路的被告朱广丽、丁小齐撞倒，后与被告杜瑞军停放的豫H×××××号三轮汽车相撞，致被告朱广丽、丁小齐受伤，受害人唐熙平当场死亡，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。
博爱县公安局交通警察大队于2015年4月15日作出博公交认字（2015）第1503038号道路交通事故认定书，后被告杜瑞军申请复核，焦作市公安交通警察支队于2015年5月14日作出焦公交复字（2015）第29号道路交通事故认定复核结论，认为博爱县公安局交通警察大队认定该起事故基本事实表示不准确，决定撤销上述事故认定，后博爱县公安局交通警察大队于2015年5月20日重新作出博公交认字（2015）第1503038-1号道路交通事故认定书，认定受害人唐熙平在与被告朱广丽所发生的交通事故中，受害人唐熙平承担事故主要责任，被告朱广丽承担事故次要责任；受害人唐熙平在与被告丁小齐所发生的交通事故中，受害人唐熙平承担事故主要责任，被告丁小齐承担事故次要责任；受害人唐熙平在与被告杜瑞军驾驶的豫H×××××号三轮汽车头西尾东停驶时相撞的交通事故中，受害人唐熙平、被告杜瑞军均承担事故的同等责任。
豫H×××××号普通正三轮摩托车登记的所有人为娄言武。经博爱县金博价格事务有限公司评估，该车车损为935元。豫H×××××号三轮汽车未办理机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告杜瑞军已支付原告4800元。
另查明，原告王某系受害人唐熙平的母亲；原告吴丽系受害人唐熙平的妻子；原告唐鹏飞、唐鹏龙系受害人唐熙平的儿子。原告王某出生于1934年4月22日，其实际扶养人为四人，受害人唐熙平生前为非农业户口，原告吴丽、唐鹏飞亦为非农业户口。
原审法院认为，受害人唐熙平在交通事故中生命权受到侵害，四原告作为受害人唐熙平的近亲属应依法获得民事赔偿。被告杜瑞军违规停放机动车，且经交警部门认定被告杜瑞军负事故的同等责任，故被告杜瑞军应承担相应的赔偿责任。被告朱广丽、丁小齐横过道路时违规通行，且经交警部门认定被告朱广丽、丁小齐分别承担事故的次要责任，故被告朱广丽、丁小齐应分别承担相应的赔偿责任。受害人唐熙平亦存在违规驾驶行为，且经交警部门认定受害人唐熙平负事故的部分责任，故应减轻三被告的赔偿责任。
四原告关于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但超过规定标准部分，本院不予支持。原告虽未提交证据证明受害人唐熙平系豫H×××××号普通正三轮摩托车的实际所有人，但受害人唐熙平作为占有、使用人，对该车负有管理、维修的义务，故四原告主张的车损，本院予以支持。
四原告的各项损失为死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被扶养人生活费19657.65元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费300元、误工损失4065.24元、车损935元，合计562188.89元。
被告杜瑞军停驶的豫H×××××号三轮汽车未依法办理机动车交通事故责任强制保险，原告请求被告杜瑞军在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿110935元，本院予以支持。超过交强险责任限额部分为451253.89元，由被告杜瑞军、朱广丽、丁小齐按照各自的过错程度分别承担30％、5％、5%的赔偿责任，其余损失由四原告自行负担。被告杜瑞军已支付原告的4800元，应在其赔偿款中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜瑞军应赔偿原告吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙、王某的各项损失246311.17元，扣除已支付原告的4800元，下余241511.17元须于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱广丽须于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙、王某的各项损失22562.69元；三、被告丁小齐须于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙、王某的各项损失22562.69元；四、驳回原告吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，由四原告负担4269元，被告杜瑞军负担4126元，被告朱广丽负担385.5元，被告丁小齐负担385.5元。
朱广丽、丁小齐上诉称，一审判决认定事实错误，博爱县公安局交通警察大队作出的第一次道路交通事故认定书认定当事人唐熙平饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌，未进行安全技术检验；第二次道路交通事故认定书认定当事人唐熙平醉酒驾驶未悬挂机动车号牌，未进行安全技术检验；第二次道路交通事故认定书并未送达给上诉人；一审判决上诉人承担责任错误，唐熙平醉酒驾驶机动车辆已经构成犯罪，可不追究其责任，但应由其承担犯罪行为的全部责任。请求：1、依法撤销一审判决第二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人.承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙和王某在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，认为公安机关的认定书错误及唐熙平应当全部责任的观点不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告杜瑞军在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，博爱县交警队认定不正确，醉驾应负全责。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决二上诉人承担的赔偿责任是否正确。
针对焦点问题，上诉人朱广丽、丁小齐认为，一审判决上诉人承担事故的次要责任错误，唐熙平在事故中是醉酒驾驶，根据刑法修正案九的规定是犯罪行为，虽然在事故中死亡可以不追究刑事责任，但应当承担其犯罪行为导致的犯罪后果。
被上诉人吴丽、唐鹏飞、唐鹏龙和王某认为，根据事故认定书是上诉人横过公路不是在路口横过，其有明显过错，认定书认定上诉人在事故中有责任是根据上诉人的过错来认定的，上诉人主张唐熙平承担全部责任不能成立。
原审被告杜瑞军认为，公安交警认定错误，一审判决不正确。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据公安交通部门做出的道路交通事故认定书认定的责任划分，原审法院判决各方当事人承担的赔偿责任比例并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷民事案件，且公安交通部门已经就本案的交通事故作出道路交通事故认定，故上诉人朱广丽、丁小齐的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元由朱广丽、丁小齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于俊杰