广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1414号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李龙林,男，1984年7月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍地山东省东阿县，广州市智众信息咨询有限公司总经理。因本案于2016年9月21日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，同年12月8日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2017年11月8日本院决定继续取保候审。
指派辩护人胡冰泉，广东奔犇律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1548号起诉书指控被告人李龙林犯行贿罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人李龙林及其辩护人胡冰泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2009年至2011年，被告人李龙林为获取华南师范大学相关采购项目，伙同同案人刘某（另案处理）共同给予华南师范大学资产设备处工作人员罗某（另案处理）好处费现金人民币20万。
2011年至2013年，被告人李龙林为在承接的暨南大学相关项目中获得该校采购中心工作人员麦某（另案处理）的关照，分多次给予麦某感谢费现金人民币共计10.5万元。
2010年至2014年，被告人李龙林为在承接的暨南大学附属中学相关项目中获得该校校长周某（另案处理）的关照，分多次给予周某好处费现金人民币共计15万元。
综上，被告人李龙林共向多名国家工作人员贿送人民币45.5万元。
2016年9月21日，被告人李龙林向广州市越秀区人民检察院投案自首。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李龙林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪。被告人李龙林案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李龙林对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李龙林的行为构成行贿罪的事实及罪名不持异议，辩称被告人李龙林有特别自首情节，其行贿行为没有给各学校造成客观上的任何经济损失，是初犯，另被告人李龙林因行贿罗某归案后，还主动交代了行贿麦某、周某的事实，应当视为立功，希望法庭对被告人李龙林免除刑事处罚。
经审理查明，2009年至2014年间，被告人李龙林在担任广州市智众信息咨询有限公司总经理期间，单独或伙同同案人刘某，为谋取不正当利益，先后向与有业务来往的国家工作人员罗某、麦某、周某（均另案处理）等3人贿送现金共计人民币45.5万元。具体事实分述如下：
1、2009年至2011年，被告人李龙林为获取华南师范大学（事业单位）相关采购项目，伙同同案人刘某（另案处理）共同向华南师范大学资产设备处工作人员罗某（另案处理）贿送现金共计人民币20万。
2、2011年至2013年，被告人李龙林为在承接的暨南大学（事业单位）相关项目中获得该校采购中心工作人员麦某（另案处理）的帮助，分多次向麦某贿送现金共计人民币10.5万元。
3、2010年至2014年，被告人李龙林为在承接的暨南大学（事业单位）附属中学相关项目中获得该校校长周某（另案处理）的关照，分多次向周某贿送现金共计人民币15万元。
2016年9月21日，被告人李龙林向广州市越秀区人民检察院主动投案，并如实供述自己的罪行，次日广州市越秀区人民检察院对被告人李龙林行贿一案立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.广州市越秀区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案报告证实，在查办罗某受贿案件中，发现李龙林有涉嫌行贿的行为，2016年9月21日，被告人李龙林主动到广州市越秀区人民检察院接受调查，2016年9月22日，广州市越秀区人民检察院对李龙林行贿一案立案侦查。
2.广州市特种证件制作中心出具的材料证实，被告人李龙林的身份情况。
3.华南师范大学的组织机构代码证证实，华南师范大学是事业单位。
4.暨南大学的组织机构代码证证实，暨南大学是事业单位。
5.同案人麦某的干部履历表、干部任免审批表、任免通知证实，同案人麦某在暨南大学采购中心任职情况。
6.暨南大学出具的关于暨南大学与暨南大学附属中学隶属关系说明书证实，暨南大学与暨南大学附属中学的关系情况。
7.同案人周某的干部履历表、干部任免审批表、任免通知证实，同案人周某在暨南大学附属中学任职的情况。
8.同案人罗某的干部履历表、干部任免审批表、岗位信息证实，同案人罗某在华南师范大学资产设备处任职的情况。
9.广州市智众信息咨询有限公司与暨南大学签订的广东省政府采购目合同书、采购项目协议书暨南大学证实，双方的业务情况。
10.广东省杰安电子技术有限公司（联系人李龙林）、广东省泰尚信息系统有限公司（联系人刘某）与华南师范大学（联系人罗某2）签订的智能监控系统采购合同书、物电学院开放实验室门禁管理系统采购合同书证实，双方的业务情况。
11.广州市智众信息咨询有限公司的营业执照证实，该公司经营的基本情况且法定代表人是李龙林。
12.同案人刘某的供述：2008年左右，我的一个做IT业务的名叫李龙林的朋友得知华南师范大学现在准备开展一个监控系统和一个门禁系统的项目，当时李龙林找到我，想让我和他一起承接这个项目，我也同意了。后来，李龙林把华师负责上述项目招标工作的罗某介绍我认识。后来我和李龙林通过挂靠在广州泰尚信息有限公司和广东杰安电子科技有限公司的形式成功中标上述项目。我和李龙林在确定参加上述项目的招投标时，就一起商量要在中标后给罗某一些好处费，让他继续关照我们的项目，以便使项目能够顺利开展并完成。我们成功中标并完成施工、结算等环节后，我和李龙林按照之前商量好的，由我经手送给罗某好处费，金额最后确定为每个标各送他人民币10万元。应该是2009年上半年的一天，我们收到第一笔结算款后，罗某到我公司所在的广州市天河区高科大厦找我，在大厦的地下停车场，我送给罗某现金人民币10万元。接下来，在2009年下半年的一天，我们收到第二笔结算款后，罗某到我公司所在的广州市天河区高科大厦找我，在大厦的地下停车场，我送给罗某现金人民币10万元。
13.同案人罗某的供述，在2008年，学校物理学院和后勤处各有一个监控项目，这2个项目是合在一起打包招投标的。我把这个信息告诉了溪浪信息技术有限公司老板刘某的朋友李龙林，然后李龙林又把这个信息告诉了刘某，最后是他们两个一起合作去承接上述项目的。我曾在2009年收受溪浪信息技术有限公司的老板刘某先后两次送我的现金人民币20万元。
14.同案人麦某的供述：2011年至2013年期间，我曾先后收受广州智众信息咨询有限公司老板李龙林送给我的现金人民币共计10.5万元。
15.同案人周某的供述：2009年至2014年，我在暨南大学附属中学任职期间，曾先后收受了业务单位总经理李龙林送予的现金的情况。
16.被告人李龙林供述，我任广州市智众信息咨询有限公司的总经理。在2011年至2013年间，我公司在暨南大学承接了部分电子产品的销售业务，期间我分4次送给了暨南大学采购中心原科员（现任科长）麦某现金共计人民币10.5万元；2010年至2014年，我曾先后5次送给了原暨南大学附属中学校长周某现金人民币共计15万元；2009年间，我和一个叫刘某的朋友一起合作在华南师范大学承接了一个监控系统、一个门禁系统共两个项目，前述项目结算后，经我和刘某商量，由刘某经手送给了华南师范大学资产管理处工作人员罗某现金共计人民币20万元。综上所述，我共送给麦某、周某、罗某45.5万元。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
关于辩护人所提被告人李龙林因行贿罗某归案后，还主动交代了行贿麦某、周某的事实，应当视为立功，经查，虽然麦某、周某是被告人李龙林归案后才被查获，但被告人李龙林交代行贿麦某、周某的行为只不过是交代自己的犯罪事实，不属于揭发他人犯罪行为，故不属于立功，因此辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，根据查明的事实，被告人李龙林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人李龙林犯行贿罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李龙林在被追诉前主动交代自己的行贿行为，依法可以从轻处罚。另外根据被告人李龙林的犯罪事实、认罪态度、情节对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人李龙林宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、1997修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人李龙林犯行贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 杨 琪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱超龄