江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3426号
上诉人（原审原告）：孙学伟，男，1982年6月20日生，汉族，无固定职业，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：付长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港艾业无纺布制品有限公司，住所地：连云港经济技术开发区出口加工区云阳路9号。统一社会信用代码9132070076244437XL。
法定代表人：陈溪圳，总经理。
委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人孙学伟因与被上诉人连云港艾业无纺布制品有限公司（以下简称艾业公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙学伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决机械的认为解除劳动合同系上诉人提出，协议是与被上诉人协商一致的产物，放弃权利是上诉人的真实意思表示，该观点系不尊重客观事实的表现，上诉人等20人因劳动权利受到侵犯，在与被上诉人交涉无果的情况下，愤然提出离职，在此情形下所签订的协议书不应认定为上诉人的真实意思表示，该协议的签订系显失公平，应当被撤销。
艾业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2016年6月21日，上诉人提出与被上诉人解除劳动合同，后双方签订解除劳动合同协议书。被上诉人认为双方签订的解除劳动合同协议书系双方真实的意思表示，不存在胁迫、显失公平、重大误解等无效或者是可撤销的情形，该解除劳动合同协议书具有法律效力。
孙学伟向一审法院起诉请求：一、判决撤销双方签订的“解除劳动合同协议书”；二、判决艾叶公司支付其经济补偿金19838元、高温津贴5600元。
一审法院认定事实：2015年3月15日，孙学伟与艾业公司签订《劳动合同书》，约定孙学伟到艾业公司工作，期限自2009年3月15日起至2012年2月，工作岗位为职工。2016年6月22日，孙学伟（乙方）、艾业公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定乙方提出解除劳动合同，经双方协商一致，达成如下协议：一、双方解除劳动合同，解除劳动合同的日期为2016年6月21日；二、甲方将于2016年7月20日结清乙方所有劳动工资待遇；三、乙方应按照甲方要求在本协议生效之前办理相关工作交接手续；四、本协议自双方签字之日起生效，《劳动合同》同时解除；五、本协议生效之日起，双方放弃基于劳动关系产生的一切权利义务，互不追究。该协议有双方签字及加盖印章确认。关于双方签订《解除劳动合同协议书》的原因，艾业公司称系孙学伟主动提出解除，双方协商一致的结果。孙学伟称系对艾业公司没有发放高温津贴、克扣工资等行为不满，与艾业公司交涉无果后，包括孙学伟在内近20人愤然离职。同时，孙学伟等人缺乏专业的法律知识、经验，对解除劳动合同符合给付经济补偿金等情形没有正确的认知，签订该协议的时候艾业公司拿出来的是空白协议让孙学伟签字，因此孙学伟对内容没有足够的了解，构成重大误解，也显失公平，因此为可撤销合同，孙学伟对签订该协议的时候艾业公司拿出来的是空白协议未能举证。
一审法院另认定，孙学伟于2017年向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》以及要求艾业公司支付其经济补偿金19838元、加班工资1890元、高温津贴5600元。连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连开劳人仲案字（2017）第25号仲裁裁决，裁决对申请人的仲裁请求，不予支持。
一审法院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。孙学伟主张签订《解除劳动合同协议书》时存在法律知识缺乏，存在欺诈、重大误解等，孙学伟请求撤销，孙学伟应对该主张承担举证责任。
首先，孙学伟称与艾业公司签订《解除劳动合同协议书》时艾业公司拿出的是空白协议让孙学伟签字，但对该事实孙学伟未能举证证实，且该协议中手写部分仅包括劳动期限，其他条款均为电脑打印，孙学伟在签订协议时应能清楚认知协议内容，因此对孙学伟该陈述不予采信。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。双方签订的《解除劳动合同协议书》中已载明系孙学伟提出解除劳动合同，艾业公司同意解除，属孙学伟提出解除劳动合同并与用人单位协商一致，并非用人单位提出，孙学伟作为劳动者主动解除劳动合同，用人单位不需支付经济补偿金。同时，孙学伟在诉状中陈述孙学伟等劳动者离职原因系艾业公司从未支付孙学伟加班工资及高温补贴等原因提出，孙学伟在与艾业公司签订《解除劳动合同协议书》对于用人单位是否应支付高温补贴情况已明知，双方在协议中约定双方放弃基于劳动关系产生的一切权利义务，互不追究，该条约定系双方真实意思表示，系孙学伟对自已权利的自由处分，并不存在重大误解事实基础。故认定孙学伟主张在签订《解除劳动合同协议书》时存在误解的情形不能成立。孙学伟主张撤销《解除劳动合同协议书》理由不充分，对孙学伟要求撤销双方签订的《解除劳动合同协议书》的诉求依法不予支持。双方之间已签订《解除劳动合同协议书》，且该协议书约定：本协议生效之日起，双方放弃基于劳动关系产生的一切权利义务，互不追究。本协议自双方签字之日起生效。孙学伟现起诉要求艾业公司给付经济补偿金及高温补贴，违反诚实信用原则，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款，《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第四条规定，判决：驳回孙学伟全部诉讼请求。案件受理费10元，由孙学伟负担。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”据此，诚实信用原则已成为民事活动及民事诉讼活动的基本原则，参与民事活动和民事诉讼的当事人应当严格遵守。我国将诚实信用作为一项原则在民事诉讼法中明确规定，并非仅仅具有引导、规范人们的诉讼行为等法律上的意义，在实践中，其亦将有助于提升整个社会的诚信度，具有显著的社会和政治层面的意义。诚实信用原则的具体体现之一是禁止反言，该原则亦是国际通行的一项最基本法律原则，其基本内涵是——言行一致，不得出尔反尔。民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。鉴于此，综合本案的在卷证据及二审期间双方当事人的诉辩主张，并无证据指明上诉人孙学伟系在违反其本人真实意思表示的情形下与被上诉人艾业公司签订案涉《解除劳动合同协议书》，故上诉人孙学伟应当遵循诚实信用原则，按照协议履行双方的权利义务。上诉人孙学伟的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人孙学伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙学伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 周文元
审判员 李 季
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……