中华人民共和国
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民初126号
原告：元淙洽，男，1979年11月10日出生，韩国国籍，住韩国仁川广域延寿区。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：杨春增，男，1982年2月3日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省宁安市卧龙朝鲜族乡。
本院审理的原告元淙洽诉被告杨春增买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告元淙洽的委托代理人张齐林、被告杨春增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元淙洽诉称，要求被告杨春增给付货款人民币52万元并承担诉讼费。事实与理由：2015年5月23日原、被告签订了购货合同，原告从被告处购买腌制山葱160吨，每吨价款2590美元。原告向被告预付人民币20万元作为定金，定金待原告提走最后一批货物时一次性扣除。被告自合同签订之日起每月向原告发货20吨，发货时间为9个月。被告向原告交付货物，到韩国由原告验货，必须达到订货样品要求。合同签订后，原告将定金20万元交付给了被告，并陆续将20吨货款30余万元汇给了被告，然而被告在取得货款后拒绝给原告发货，让原告再汇货款给被告，并且汇多少款发多少货给原告。无奈，原告又汇了部分货款，被告仅向原告交付17吨货物。由于被告违反双方约定，单方拒绝发货，被告丧失了履行合同的信用基础，无法继续履行合同，给原告造成巨大经济损失，被告应退还定金及货款共52万元，并赔偿原告损失。
被告杨春增辩称：20万元定金已收到，2015年6月的货款原告以三次汇款的形式汇了约合人民币32万，汇款后原告没有提出发货的指令，不予配合被告发货，被告无法发货，是原告违约，给被告造成了经济损失，原告请求返还定金20万元和货款32万元无依据，要求驳回原告诉讼请求。
原告元淙洽为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、购货合同一份。意在证明：原、被告于2015年5月23日签订了腌制山葱买卖合同书，合同约定了货物的数量、单价、定金的数额、货物的交付方式。
被告对该证据无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，该证据客观真实，形式合法且与本案具有关联性，对证据予以采信。
证件二、原告支付给被告的货款凭证（银行打款的汇款凭证）六份、中国农业银行交易明细清单三张。意在证明：原、被告签订合同后，原告分别于2015年6月3日付款1.6万美元、6月8日付1.6万美元、6月23日付1.8万美元、7月20日付1.6万美元、8月4日付1.5万美元、10月2日付1.5万美元，折合人民币共计594,323.20元，起诉请求是32万元，但货款应为321,812.70元，支付的程序由韩国将款打到丹东江源食品有限公司，由公司将此款付给被告，被告没有出口资质，利用有资质的企业对外出口，所以我们将货款打给公司，其中有两笔款直接打给被告，在合同签订后到2015年6月23日，6月份的这笔货款应当原告支付给被告，其中6月份的三笔是支付的6月份的货款，被告并没有发6月份的货物，之后的三笔是支付被告17吨货物的货款284,703元，但17吨的货物实际价格是272,510元。
被告对证据的真实性没有异议，收到汇款，但原告2015年6月23日打完货款后一直没有提出发货请求，所以被告没有发货。到2015年7月20日原告方打给我10万元后要求发货，我要求将7月份的货款补上，原告拒绝支付，我没有办法就在2015年7月27日向原告又发了10吨货。
本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据客观真实，形式合法且与本案具有关联性，对证据予以采信。
证据三、录音资料一份。意在证明：被告未发货的原因是其在准备货物过程中发现货物存在变黄，不符合交付条件，被告及其合伙人不同意投资，认为原告支付的20万元定金过少，将原告已付的32万元做为被告履约合同的保证金，予以扣留到现在。
被告对证据的真实性无异议，认为这是谈话的一部分，后来又谈了，也有录音，当时有翻译在场。
本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据客观真实，形式合法且与本案具有关联性，对证据予以采信。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、购销合同一份、汇款路钱一份。（复印件）。意在证明：被告没有拒绝发货，是原告没有请求发货。被告在发货前提出办理出口质量检验并确定发货数量，每个公司每年第一次向国外提出发货办下来的时间是7天，这个合同是被告的代理公司向韩国公司发的传真，韩国公司盖章后发回。
原告对该组证据形式要有异议。1.因是复印件无法确定真实性；2.该证据全部为英文无法确定证据的内容与本案是否有关联；3.被告出示该证据与本案没有关联性，无法证明被告所证明的问题。
本院认为，证据为复印件且为外文，经对被告予以说明，再次开庭仍未提供原件和中文译文，无法确认其内容及与本案的关联性，对该证据不予采信。
证据二、出口代理公司售货合同一份（传真复印件）。意在证明：被告让其出口代理公司黑龙江省韩美食品有限公司向原告发出出口售货合同，原告盖错公章，证明被告提供的证据一的公章是正确的。这份合同价格数量等原告均认可，并承诺于2015年7月15日前汇款至韩美公司账户。
原告对此证据形式要件及证明问题均有异议，证据是复印件有异议，外文书证无法确定内容及于本案的关联性，无法证明被告想要证明的问题。
本院认为，证据为复印件且为外文，无法确认其内容及与本案的关联性，对该证据不予采信。
证据三、保函一份（复印件）。意在证明：2015年7月末向原告出口了货物。
原告对此证据形式要件及证明问题均有异议，复印件有异议，是被告单方制作的，不具有证明力，无法证明被告想要证明的问题。
本院认为，该证据为复印件，无法确认与本案的关联性，不能证明被告要证明的问题，对证据不予采信。
证据四、售货合同一份（复印件）。意在证明：2015年7月30日向原告公司发出售货产生的合同，准备8月份报检的出口手续及来返路线。
原告对此证据形式要件及证明问题均有异议，复印件有异议，外文书证无法确定内容及与本案的关联性，无法证明被告想要证明的问题。
本院认为，证据为复印件，且只有合同一方盖章，不能证明被告要证明的问题，对该证据不予采信。
证据五、借款合同一份（复印件）、还款协议书（复印件）。意在证明：我提供的证据录音中都有提到这些合同，录音中提到的往返时间等问题，原告均未履行，证明原告先违约。
原告对此证据有异议，形式要件是复印件有异议，这些都是被告与其他人进行经济往来的凭证，该凭证是否真实无法确定，该凭证与本案无关，与本案原告也无关。
本院认为，证据为复印件，且内容为被告与其他案外人之间达成的协议，不能证明被告证明的问题，对该证据不予采信。
证据六、录音证据一份。意在证明：在合同签订后2015年6月7日来款延迟后，原、被告第一次商谈，有原告、原告的哥哥、原告的翻译和被告在场，在录音中体现我们达成共识，但在后来的发生的事情中原告没有履行。
原告对录音形式要件无异议，但该录音是双方发生纠纷前产生的，在商谈过程中还没有发生被告违约的事实，是在该录音后原告按约定分三次将6月份的货款汇给被告，被告并没有将6月份的货物发给本案原告，致使双方发生纠纷，产生2016年10月份的录音，被告承认6月份没有发货是因货物出现质量问题。该录音不能证实被告违约具有合理性。与本案无关联性。
被告认为不发货的理由不是因为货物质量的问题，没有拒绝发货，不发货的原因是因为原告没有按照合同支付货款所以才没有发货，并且原告的发货指令是在7月20日后提出的。
本院认为，原告对该证据形式要件无异议，本院对证据真实性及合法性予以确认。该录音证据录制时间是2015年6月7日，原告提供的录音证据录制时间是2015年10月23日，被告提供的录音证据在先，不能依此推翻原告录音证据内容。
根据当事人举证、质证、本院对证据的认证及法庭调查，本院确认以下事实：
2015年5月23日，韩国人元淙洽委托中方代表吴永学与被告杨春增签订购货合同，甲方为元淙洽，乙方为杨春增，合同内容为：现甲方委托中方代表吴永学向乙方定购一百六十吨腌制山葱，经协商双方达成以下协议：1.甲方向乙方以每吨（2590USD）两千五百九十美元的价格（韩国仁川港到港价）定购一百六十吨腌制山葱。如有追加双方另行协商。（天气原因除外）；2.甲方向乙方预付20万作为定金；3.甲方提货必须以现金结算，此定金待甲方提走最后一批货物时一次性扣除。乙方自合同签订之日起向甲方每月发货20吨甲方货款必须到位（如延迟发货货款必须每月到位）发货时间为9个月内。货物储藏费用甲方负责。（以每吨每日3元计算）；4.乙方向甲方交付货物，到韩国由甲方验质，必须达到定货样品要求；5.甲方要求以5度盐水腌制的山葱，如出现质量问题甲方负责，甲方必须以定购价格全部拉走，乙方不承担任何责任；6.其他未尽事宜双方协商解决，协议一式三份，签字生效。原告元淙洽及其中方代表吴永学、被告杨春增在购货合同签字。
购货合同签订后，原告元淙洽交付了人民币20万元定金。并于2015年6月3日付款给被告杨春增1.6万美元、2015年6月8日付款1.6万美元、2015年6月23日付款1.8万美元、2015年7月20日付款1.6万美元、2015年8月4日付款1.5万美元、2015年10月2日付款1.5万美元。
在履行合同过程中，被告杨春增因货物质量出现问题，针对2015年六月份的三笔货款5万美元，没有向原告元淙洽发货。2015年7月20日之后的货款，被告杨春增已按汇款数额发货17吨。2015年10月23日，原告元淙洽要求被告补发6月份的货物，但被告杨春增未发货。
本院认为：本案的争议焦点是被告杨春增是否构成违约。原告元淙洽与被告杨春增签订的购货合同属于双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应依约定履行合同义务。原告元淙洽支付了定金而且按合同约定支付了货款，被告杨春增应向原告元淙洽交付等值货物，但被告杨春增对2015年6月份的三笔货款5万美元未交付货物属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告元淙洽主张解除合同的请求合理，应予支持。合同解除，被告应返还原告已付的定金20万元和货款。原告的诉讼请求以人民币计算，2016年10月24日立案之日，美元兑换人民币汇率为6.7690，三笔货款5万美元兑换人民币超过32万元，原告诉讼请求32万元合理，应予支持。本案中，被告杨春增辩称自己没有违约，是因原告的过错导致其无法向原告发货，是原告违约，但其提供的证据均为复印件且外文证据未经翻译，无法确认证据的真实性和关联性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告杨春增应承担举证不能的责任。综上所述，原告要求被告返还定金20万元、货款32万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告杨春增于本判决生效之日起十日内返还原告元淙洽人民币52万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元，由被告杨春增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 杨大奎
审判员 郭艳辉
审判员 贾海波
二〇一七年二月九日
书记员 平永兰