河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2661号
原告：张玉琴，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人:张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100115。
被告：李清松，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：李艳晓，河北省承德市围场满族蒙古族自治县杨家湾乡杨家湾村山湾50号。
委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：×××。
被告丁建丰，市民，住河北省承德市隆化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
代表人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨英。
原告张玉琴与被告李清松、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保公司）、丁建丰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人张国志，被告李清松及其委托诉讼代理人李艳晓、王东华，被告丁建丰，被告太保公司的委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费13531.89元、误工费4552.80元（84天×54.20元）、护理费8900.00元、住院伙食补助费2700.00元（50元×54天）、营养费1080.00元（20元×54天）、后续治疗费3000.00元、交通费1500.00元、鉴定费600.00元，以上合计35864.69元。事实和理由：2016年1月9日，被告丁建丰驾驶承载原告及丁刚、刘桂花等人的冀HWF8**号小型轿车沿257省道由北向南行驶，当日14时20分许行驶至隆化县盛翔粮油购销站路段，与由西向东驶入257省道右转弯向南行驶被告李清松驾驶的京M902**号小型轿车左后尾部相撞，造成原告等人受伤、车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定，被告李清松负事故的主要责任，被告丁建丰负事故次要责任，原告无责任。事故车辆京M902**小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，冀HWF8**号小型轿车在被告太保公司投保了驾乘人员人身意外伤害等保险。事故给原告造成了巨大损失，特起诉至贵院，请求支持以上诉求。
被告李清松辩称，事故车辆在被告人保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，原告合理合法的损失应该由保险公司先行承担，不足部分我方同意按30%的比例赔偿给原告。
被告太保公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。丁建丰驾驶的肇事车辆在我公司投保了驾乘人员人身意外伤害险，其中伤残赔偿金为每人10万元，医疗费为每人1万元，意外住院津贴为每人50.00元，对原告合理的经济损失首先应当由人保公司在交强险限额内承担，不足部分由人保公司在商业险内承担70%，我公司承担剩余医疗费的30%，本案中张玉琴未构成伤残，故伤残赔偿项下我公司不承担责任。不承担本案的诉讼费及其他的间接损失。人保公司已经支付的10000.00元医疗费要求本次事故伤者进行分配，不能给刘桂花一人使用。
被告丁建丰辩称，驾驶的车辆在太保公司投保了驾乘人员人身意外伤害险，超出人保保险限额的部分，由太保公司赔偿。
被告人保公司在开庭前向法院邮寄了书面答辩状，称事故车辆京M902**号轿车在我公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于事故的发生及责任认定，应以交警大队出具的责任认定书为准。如驾驶员具有驾驶资格，车辆按时检验合格，我公司在商业险范围内承担至多70%的赔偿责任。我公司已经支付了64462.52元赔偿款，其中给付事故另一伤者刘桂花10000.00元，54462.52元支付给了李清松，请求在本案中予以核减。自费项目的医疗费不予认可；后期治疗费未实际发生不予认可；营养费应有医嘱和实际发生的票据，否则不予认可；护理费应有医嘱、护工协议、护理票据、误工损失证明等；误工费需要医嘱、劳动合同、工资发放明细等；交通费应有正式票据，非就医或非本人支出的交通费不予赔付；不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李清松驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶入257省道时对路面上的情况观察不够，未让在道路上直行的车辆优先通行，丁建丰驾驶机动车超过规定的最高行驶速度上道路行驶，未遵守道路交通安全法律法规的规定、按照操作规范安全驾驶文明驾驶，遇情况采取措施不当。隆化县公安交通警察大队因此认定，李清松负事故主要责任，丁建丰负次要责任。被告李清松对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。申请承德市公安局交通警察支队复核，理由是：1、事故地点为“T”型路口，有路口标志，丁建丰未按操作规范减速行驶，反而严重超速行驶，车速为81KM/H,如果丁建丰按照操作规范确保安全行车，此事故可完全避免；丁建丰驾车严重超载，承载五个大人一个小孩；事发时丁建丰注意力不集中，或存在疲劳驾驶，导致判断失误，操作不当。丁建丰未确保安全行车是造成此次事故的直接原因。且对方乘车人未系安全带应负一定责任。2、事发时，李清松驾驶车辆速度为30KM/H，说明已对道路上行驶的车辆尽到了让行义务。承德市公安局交通警察支队认为隆化县公安交通警察大队的事故认定书认定的交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持了隆化县公安交通警察大队的事故认定书。在开庭前李清松申请法院调取了交警部门的卷宗，拟证明丁建丰驾驶车辆超员，应负事故主要责任。李清松指出丁建丰在交警队做的两次笔录自相矛盾，且与陈贵、丁刚的笔录矛盾，丁建丰的车上除了丁刚、刘桂花、张玉琴、王桂凤，还有其女儿。丁建丰对此予以否认，不承认车上有其女儿。丁建丰驾驶的车辆在太保公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，限额为56610.00元的车辆损失险，及保额为50万元的商业三者险。其中驾乘人员人身意外伤害保险主险每人保险金额10万元，附加险意外医疗每人1万元，意外住院津贴每人50.00元。太保公司称主险的10万元只有在死亡、伤残的情况下才赔付，且需要按照伤残等级确定赔偿数额；驾乘人员人身意外伤害险投保人数是5人，丁建丰驾驶的车辆实载6人，对于每个人的赔偿应按5/6计算。丁建丰认为保险限额就是每人11万元，不应区分是否伤残，只要在保险限额内太保公司都应承担赔偿责任。
李清松驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险。事故发生后，人保公司已经支付了64462.52元赔偿款，其中给付事故另一伤者刘桂花10000.00元抢救费，另外54462.52元作为李清松的车辆损失支付给了李清松。
事故发生时，丁建丰持有C1的驾驶证，且车辆经年检合格。李清松持B2的驾驶证，且车辆经年检合格。
原告张玉琴在事故后到隆化县医院住院治疗54天，伤情经诊断为：1、脑震荡2、外伤性蛛网膜下腔出血3、右腕等多处软组织挫伤4、腰椎间盘突出症。医院给予保守治疗，住院静养，营养支持，神经康复药物应用，对症治疗。出院医嘱:出院后建议暂休息一个月，勿负重，改善睡眠，营养支持。在隆化县公安局交警大队的委托下，原告进行了损伤程度鉴定，鉴定意见为轻伤二级，原告为此支出鉴定费600.00元。
原告在此次事故中的损失为：医疗费13526.49元、误工费4552.80元（84天×54.20元）、护理费8900.00元（35天×100×2人+19天×100元）、住院伙食补助费2700.00元（50元×54天）、营养费1080.00元（20元×54天）、交通费300.00元、鉴定费600.00元，以上合计31659.29元。
本院认为，隆化县公安交通警察大队在做出此次交通事故认定书时，充分考虑了事发时双方的违法过错，包括李清松提到的丁建丰驾驶的车辆可能超员的问题，交警队进行了认真仔细的核实，对事故当事人和目击证人进行了详细的询问，最后做出了李清松负主要责任，丁建丰负次要责任的认定书，且事故认定书经承德市公安局交通警察支队复核做出了维持的决定。两级交警部门是认定事故责任的权威部门，且该事故认定符合事实与法律规定，本院予以认可。根据双方在事故中的过错程度，本院确定李清松负事故70%的责任，丁建丰负30%的责任。李清松、丁建丰具有驾驶事故车辆的驾驶资格，且车辆经年检合格，太保公司、人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。此次事故涉及原告及另外三个伤者丁刚、丁建丰、刘桂花，四人的损失应首先由人保公司在交强险限额内按损失比例承担，不足部分由李清松、丁建丰按责任比例在人保公司三者险、太保公司驾乘人员人身意外伤害险限额内承担，超过保险限额的部分由李清松、丁建丰承担。
被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费无异议，本院予以支持；医疗费中病历取证费5.40元的票据姓名与性别记载与原告不符，本院在医疗费中予以扣除；护理费被告认可给付一人的，但长期医嘱单上记载自2016年1月9日至2016年2月13日留陪二人，护理人员应为2人，2016年2月13日后留陪一人，护理人员应为1人，原告主张的护理费依法有据，本院予以支持；后续治疗费未实际发生，被告不予认可，原告可待实际发生后另行主张；原告提交的交通费票据无法证明与本案的关联性，本院不予认可，交通费本院酌定为300.00元；原告支出的鉴定费不在保险理赔范围，由李清松、丁建丰按照责任比例承担，李清松承担420.00元，丁建丰承担180.00元。
丁建丰认为在太保公司投保的驾乘人员人身意外伤害险不应分区是否伤残，而应在总保险限额内承担赔偿责任缺乏事实依据，此险种不同于乘客座位险，丁建丰在投保时应对保险的基本内容进行了解，其主险只有在发生身故、伤残等人身意外情形下才给付保险金。附加意外医疗险可在1万元限额内赔付张玉琴，但仅限于医疗费。因丁建丰驾驶车辆的超员情况交警队未予认定，太保公司要求保险限额内按5/6计算赔偿数额本院不予支持。
张玉琴在医疗费用项下的损失为17306.49元，在伤残赔偿项下的损失为13752.80元；丁刚在医疗费用项下的损失为21251.89元，在伤残赔偿项下的损失为11100.00元；丁建丰在医疗费用项下的损失为11973.46元，在伤残赔偿项下的损失为3870.00元，在财产损失项下的损失为20857.00元；刘桂花在医疗费用项下的损失为161970.27元，在伤残赔偿项下的损失为419028.90元。四人根据损失数额在交强险各赔偿项下按比例分配，人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿张玉琴820.00元，在伤残赔偿项下赔偿张玉琴3410.00元；在交强险医疗费用限额内赔偿丁刚1000.00元，在伤残赔偿项下赔偿丁刚2750.00元；在交强险医疗费用限额内赔偿丁建丰560.00元，在伤残赔偿项下赔偿丁建丰880.00元，在财产损失项下赔偿丁建丰2000.00元；在交强险医疗费用限额内赔偿刘桂花7620.00元，在伤残赔偿项下赔偿刘桂花102960.00元。张玉琴剩余的损失为27429.29元，其中鉴定费600.00元由李清松负担420.00元，丁建丰负担180.00元，其余26829.29元，由人保公司在三者险内承担70%即18780.50元；丁刚剩余的损失为29201.89元，其中鉴定费600.00元由李清松负担420.00元，丁建丰负担180.00元，其余28601.89元，由人保公司在三者险内承担70%即20021.33元；丁建丰剩余的损失为33660.46元，其中鉴定费400.00元由李清松负担280.00元，自己承担120.00元，其余33260.46元，由人保公司在三者险内承担70%即23282.33元；刘桂花剩余的损失为476369.17元，其中鉴定费5950.00元由李清松负担4165.00元，丁建丰负担1785.00元，其余470419.17元，由人保公司在三者险内承担70%即329293.42元。根据损失数额的比例，张玉琴、丁刚、丁建丰、刘桂花四人在交强险的医疗费用中得到的医疗费赔偿分别为639.60元、870.00元、487.20元、6972.00元，在商业三者险中四人得到的医疗费赔偿分别为：9020.83元、12293.33元、6962.39元、98894.79元，太保公司在驾乘人员人身意外伤害保险每人1万元限额内应赔付四人医疗费【（医疗费总额-
交强险中医疗费-
商业三者险中医疗费）×30%】为1159.82元、1580.57元、895.17元、10000.00元。此外，因原告张玉琴住院治疗，太保公司应给付住院津贴50.00元。因驾乘人员人身意外伤害险不赔偿营养费、住院伙食补助费等，丁建丰还应赔偿张玉琴6888.97元。
综上所述，人保公司在商业三者险内赔偿四个伤者的数额未超过保险限额50万元，因此交强险外应由李清松承担70%赔偿责任的部分由人保公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险内赔偿原告张玉琴医疗费用820.00元，在伤残赔偿项下赔偿3410.00元；在三者险内赔偿18780.50元，合计23010.50。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿原告医疗费1159.82元，住院津贴50.00元，合计1209.82元。
三、被告李清松赔偿原告张玉琴鉴定费420.00元
四、被告丁建丰赔偿原告张玉琴鉴定费180.00元，赔偿医疗费、营养费等6888.97元。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由被告李清松负担205.80元，被告丁建丰负担88.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 赵珊珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 王浩宇
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费588.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：×××；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。