wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初35号
原告：夏秀平，女，汉族，1967年2月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被告：陈智毅，男，汉族，1969年6月17日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省隆回县。
被告：陈善权，男，汉族，1978年11月7号出生，住湖南省隆回县。
原告夏秀平诉被告陈智毅、陈善权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏秀平及委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼。被告陈智毅、陈善权经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀平诉称，2016年12月4日9时许，被告陈智毅驾驶湘Ｎ×××××小型普通客车在邵阳市大祥区地段，将原告夏秀平及曾熠彤撞伤。发生交通事故后，原告被送至医院住院治疗。邵阳市大祥交通警察大队认定，被告陈智毅承担全部责任，原告不承担责任。司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，误工期300天，护理期60天，营养期60天，后期医疗费3000元。被告陈智毅支付了部分费用。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告陈智毅赔偿原告各项经济损失189312元；2、被告陈善权系涉案车辆的实际所有人，将未投保交强险的车辆给被告陈智毅驾驶，应对原告的损失承担全部责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈智毅、陈善权未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年12月4日9时许，被告陈智毅驾驶湘Ｎ×××××小型普通客车在217省道邵阳市大祥区地段，将原告夏秀平及曾熠彤撞伤。发生交通事故后，原告被送至邵阳市中心医院住院治疗，实际住院46天，花费医疗费102220元。此次事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，被告陈智毅承担全部责任，原告不承担责任。2017年8月9日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残，误工期自受伤之日起300天，护理期60天，营养期60天，后期医疗费3000元。原告因此花费鉴定费2504元。被告陈智毅支付了83000元。
另查明，被告陈善权系涉案车辆的实际所有人，其作为投保义务人并未购买机动车强制保险。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、道路交通事故认定书、原告诊断证明、出入院记录、医疗票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
一、关于原告夏秀平合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：(1)医疗费：根据原告提供的票据，医疗费为102220元；(2)后期医疗费:参照鉴定意见为3000元；(3)住院伙食补助费：原告实际住46天，参照本地出差标准考虑50元/天，住院伙食补助费为2300元；(4)营养费：参照司法鉴定意见书，营养期为60天，结合原告的伤情，营养费酌情认定为1800元（60天×30元/天）；(5)误工费：误工期算至定残日前一天为244天，参照2017年度农林渔业34031元/年，原告的误工费为元22749.49元（34031元/年÷365天×244天）；(6)护理费：参照司法鉴定意见书，原告的护理期为60天，因原告未提供护理人员的身份及收入证明，参照居民服务行业46458元/年的收入标准计算，护理费为7637元（46458元/年÷365天×60天×1人）；（7）残疾赔偿金：参照2017年度湖南省农村人均可支配收入计算，即12396元*20年*0.4=103488元；（8）交通费：本院酌情支持800元；(9)鉴定费：根据原告提供的票据，鉴定费为2504元。以上原告夏秀平的经济损失共计246498.49元，其中，(1)-(4)项属交强险医疗费用赔偿项目，(5)-(8)项属交强险死亡伤残赔偿项目。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。对于没有购买交强险的机动车所有人或者管理人，在发生交通事故后，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。本案中，原告的合理经济损失为246498.49元，应先由被告陈智毅在交强险限额内（120000元）对原告进行赔付，由被告陈善权承担连带责任。对原告超过交强险赔偿限额部分的损失126498.49元，亦由被告陈智毅予以赔付，扣除被告陈智毅已支付的83000元，故被告陈智毅还应支付原告赔偿款43498.49元。
对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈智毅于本判决生效后十日内支付给原告夏秀平赔偿款人民币163498.49元；
二、被告陈善权对支付上述赔偿款中的120000元承担连带责任；
三、驳回原告夏秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费603元，由被告陈智毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢蔚
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘薇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初992号
原告李袁之，住所长春汽车经济技术开发区。
被告张磊，住所长春市汽车产业开发区。
被告王宝成，住所长春市汽车产业开发区。
案由房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告李袁之诉被告张磊、王宝成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李袁之撤回起诉。
案件受理费6360元，减半收取3180元由原告李袁之负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
代理审判员 徐宝红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙楠楠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1717号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：曹某强，男，1966年11月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1184号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵文英，女，1971年7月19日生，汉族，现住平定县。
被告：张建金，男，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司诉被告张建金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。在诉讼过程中，双方已协商解决此次纠纷。原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年五月三十一日
书记员 史海林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5248号
原告：胡某，男，1977年7月1日出生，住甘肃省张掖市××区二社。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。
法定代表人：雷刚，系该公司经理。
原告胡忠林与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告胡忠林于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠林以愿与被告协商解决为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡忠林撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告胡忠林负担。
审判员康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年四月十日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初5248号原告：胡某，男，1977年7月1日出生，住甘肃省张掖市××区二社。身份号码：×××。委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。法定代表人：雷刚，系该公司经理。原告胡忠林与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告胡忠林于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡忠林以愿与被告协商解决为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡忠林撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告胡忠林负担。审判员康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年四月十日书记员张璇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2074号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所都很杨树皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。
被告：毛振峰，住所沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告毛振峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告辽宁建和物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 刘思国
二〇一八年三月十四日
书记员 潘 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1544号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
被执行人李运娜，女，1981年12月15日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与李运娜金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年04月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李运娜给付执行款人民币1077182.79元，执行费人民币13172元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年04月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年04月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人李运娜名下位于杭州市余杭区××街道广厦××都城××月××单元××室房屋，已由另案评估拍卖，经参与分配，本案分得602335.23元，被执行人李运娜名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人李运娜名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年11月13日对被执行人李运娜采取限制高消费措施，于2017年11月13日决定将被执行人李运娜纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人李运娜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为474847.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1544号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。被执行人李运娜，女，1981年12月15日出生，住杭州市余杭区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与李运娜金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年04月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李运娜给付执行款人民币1077182.79元，执行费人民币13172元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年04月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年04月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人李运娜名下位于杭州市余杭区××街道广厦××都城××月××单元××室房屋，已由另案评估拍卖，经参与分配，本案分得602335.23元，被执行人李运娜名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人李运娜名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年11月13日对被执行人李运娜采取限制高消费措施，于2017年11月13日决定将被执行人李运娜纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李运娜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为474847.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十三日书 记 员 戚陈锴
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢81号
申请执行人路东胜
被执行人牛现军、田记霞。
本院执行的路东胜申请执行被执行人牛现军、田记霞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人牛现军、田记霞名下2300000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4745号
原告：陈福财，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：张万臣，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告：陈福才，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告陈福财与被告张万臣、陈福才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈福财于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈福财自愿撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈福财撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元由陈福财负担。
审判员潘少游
二〇一七年八月十七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4745号原告：陈福财，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：张万臣，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：陈福才，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告陈福财与被告张万臣、陈福才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈福财于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈福财自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈福财撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.50元由陈福财负担。审判员潘少游二〇一七年八月十七日书记员姜鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初57号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人许某某（绰号“老黑”），男，1975年2月13日出生，宽城满族自治县人，汉族，初中文化，个体，住宽城满族自治县。因涉嫌赌博罪，于2018年3月10日被宽城满族自治公安局刑事拘留，同年4月10日经宽城满族自治县人民检察院批准由宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告人石某，女，1987年10月30日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，个体，住宽城满族自治县。因涉嫌赌博罪，于2018年2月27日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人许某某、石某犯赌博罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年6月20日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人龚丽娜，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，被告人许某某和石某系夫妻关系，二人共同经营宽城满族自治县天宝酒店洗浴部（以下简称天宝洗浴）。2017年8月份至2017年11月份，被告人许某某组织石某、韩某2、旋某某、刘某2、蒋某、计某、杨松玉等人，在天宝洗浴五楼休闲厅吧台旁边的房间以“推牛牛”、“五十K”、“押宝”等形式进行赌博，参赌人员达20人以上，期间许某某按庄家所赢钱款的5%比例抽成，共抽成渔利39300元，抽成渔利所得钱款由被告人石某负责记帐及保管，其中部分钱款被被告人许某某用于赌博，其余钱款被被告人石某用于日常开支。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、搜查等笔录等证据，认为被告人许某某、石某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
2018年3月10日被告人许某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许某某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人户籍证明信，到案经过，受案登记表，立案决定书，证人刘某2、韩某1、石某、旋某某等人的证言，现场勘验笔录，现场照片，搜查笔录，被告人许某某、石某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人许某某的辩护人的辩护意见，一、对起诉书指控的罪名没有异议。二、量刑情节：1、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人赌博的规模小，人员也不固定，赌资相对较小，其没有犯罪前科，犯罪情节较轻，赌资已全部收归国库。综上，请对被告人许某某从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人许某某、石某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人许某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人石某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人许某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人石某自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人石某符合非监禁刑适用条件，综合本案的案情及情节，认为对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人石某判处缓刑，交由社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人石某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 何文芳
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1777号
原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。
法定代表人：刘鲲鹏。
委托诉讼代理人：徐春燕，该公司员工。
被告：银剑，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告银剑物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司以与被告达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2095号
原告：李双娥，女，1973年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：杨福忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李双娥与被告杨福忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李双娥到庭参加诉讼。被告杨福忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资1500元。事实和理由：原告2017年6月4日至7月11日在中牟县谷堆刘被告所开的高档果品研究所里的玫瑰园干活，每天100元工资，干完后，被告应该给付工资1500元，原告多次向被告催要自己的工资，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
原告向本院提供的证据有：
骆章保出具的证明，证明原告在被告处干活的事实；
电话录音光盘，证明被告承认原告在其经营的葡萄园里干活，也承诺给钱，但是一直没有给。
被告杨福忠未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨福忠在中牟县谷堆刘的玫瑰园有一个葡萄园，原告经过介绍到被告的葡萄园干活，双方协商每天100元的工资。原告在葡萄园里从事给葡萄喷药，用纸袋包葡萄的工作，六月份工作了4天，七月份工作了11天，共计15天，工资1500元。原告多次找被告催要工资，被告对此事予以认可，也承诺给付，但一直推脱，至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告杨福忠拖欠原告李双娥工资款1500元的事实清楚，证据充分，应予认定，请求被告偿还理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告杨福忠于判决生效之日起十日内偿还原告李双娥工资款一千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国宪
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑丽君
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初608号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路52号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该公司职员。
被告：张跃松，男，1963年3月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：何广梅（张跃松之妻），1966年4月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告：缪建军，男，1986年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告张跃松、何广梅、缪建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告张跃松、何广梅、缪建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告张跃松、何广梅于2016年3月29日向原告借款49000元，约定年利率10.44%，还款日期为2017年3月23日。合同约定，借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，被告缪建军为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告张跃松、何广梅共同偿还借款本金47950.18元及其利息（合同期内按年利率10.44%计算，逾期之日起按年利率15.66%计算逾期利息至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止），并承担诉讼费用，被告缪建军承担连带偿还责任。
被告张跃松、何广梅、缪建军均未作答辩。
经审理查明，被告张跃松、何广梅系夫妻关系，2015年3月24日，因装潢工程周转需要，与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告张跃松、何广梅向原告借款，借款到期日为2017年3月23日，借款利率按贷款人实时公布的利率执行，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告缪建军提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告于2016年3月29日再次按合同约定将借款49000元打入被告张跃松、何广梅指定的账户（账号为62×××70），实时利率为年10.44%。至今被告仅偿还本金1049.82元、利息1.99元，剩余本金及利息均未能偿还。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据及被告张跃松和何广梅的常住人口登记卡、贷款账户明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告张跃松、何广梅提供借款49000元，被告至今尚欠借款本金47950.18元及利息，对此，被告张跃松、何广梅应承担偿还责任，被告缪建军作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告张跃松、何广梅共同偿还借款本金47950.18元及其利息[借款期限内利息按年利率10.44%计算（扣除已还利息1.99元），逾期利息自逾期之日起按年利率15.66%计算至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止]、被告缪建军承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃松、何广梅共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金47950.18元及其利息[借款期限内利息按年利率10.44%计算（扣除已还利息1.99元），逾期利息自逾期之日起按年利率15.66%计算至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止]，于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告缪建军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张跃松、何广梅共同负担，被告缪建军承担连带给付责任，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘立云
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执710号
蚌埠市安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路97号。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被执行人华德美，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1064号民事调解书，依法向被执行人华德美发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华德美名下的银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一八年五月三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执710号蚌埠市安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路97号。法定代表人：魏民，该公司董事长。被执行人华德美，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1064号民事调解书，依法向被执行人华德美发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：划拨被执行人华德美名下的银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘治国二〇一八年五月三日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2540号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行（组织机构代码：77194355-X）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路***号。
负责人：陈忠来，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒，该公司员工。
委托诉讼代理人：王赛，该公司员工。
被告：浙江格尔蓝贸易有限公司（组织机构代码：78883122-0）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道世茂名流**幢****室。
法定代表人：曾兵远。
被告：浙江绍兴陆公红酒业有限公司（组织机构代码：14599022-8）。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇马海。
法定代表人：金芳。
被告：曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：金芳，女，1975年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行为与浙江格尔蓝贸易有限公司（以下简称格尔蓝公司）、浙江绍兴陆公红酒业有限公司（以下简称陆公公司）、曾兵远、金芳、李廷群金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日起诉来院，诉请判令：1、被告格尔蓝公司归还原告借款本金812,307.19元，并支付计算至2016年1月20日止的利息321，731.85元，合计1,134,039.04元，自2016年1月21日起至借款本金实际付清之日止的利息，按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告陆公公司、李廷群、金芳送达诉讼文书，遂于2016年6月6日裁定转为普通程序审理，依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年8月11日及10月17日二次公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行的委托诉讼代理人邹克寒、王赛分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告格尔蓝公司的法定代表人暨被告曾兵远参加第一次庭审，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月21日，原告与被告陆公公司、曾兵远、李廷群、金芳及案外人签订《最高额保证合同》一份，约定以上被告及案外人为被告格尔蓝公司在2013年5月21日至2014年5月20日期间内在最高融资限额260万元所有融资债权提供连带责任保证。2013年5月23日，原告与被告格尔蓝公司签订《流动资金借款合同》二份，约定：借款金额分别为47万元、183万元，借款期限均自2013年5月23日至2014年5月20日止；借款利率均为月利率0.7%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款付息在借款利率上加收50%的罚息和复利。合同尚约定了其他事项。同日，原告向被告格尔蓝公司发放了该二笔借款。截止2016年1月20日，被告格尔蓝公司尚欠原告借款本金812,307.19元，利息321,713.85元，其余被告亦未承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以确认的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单等及原告与被告曾兵远的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告格尔蓝公司的借款关系及与其余被告的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款发放义务，被告格尔蓝公司未按约按期履行还款义务，构成违约。其余被告作为保证人亦应在借款人格尔蓝公司未能偿还贷款时，承担相应的担保责任；其承担保证责任后有权向被告格尔蓝公司追偿。故原告之诉请，合法有据，本院均予支持。其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行借款本金812,307.19元及相应利息【截止2016年1月20日的利息为321,731元，此后至借款本金付清之日止的利息按案涉《流动资金借款合同》的约定计算】；
二、被告浙江绍兴陆公红酒业有限公司、曾兵远、李廷群、金芳对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告浙江格尔蓝贸易有限公司追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,006元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15,006元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十月二十日
代书 记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更44号
罪犯吕某，甘肃省礼县人。
甘肃省礼县人民法院于2013年10月11日作出（2013）礼刑初字第38号刑事判决，以被告人吕某犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。并处民事赔偿、丧葬费32191元,刑期自2012年9月13日至2024年7月23日止。判决发生法律效力后，于2014年2月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年4月20日陇南市中级人民法院以（2016）甘12刑更191号裁定减刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第364号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，接收改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯吕某符合减刑八个月的条件，建议对罪犯吕某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获考核性记功1次，记考核性表扬1次，考核性积分累计为2095分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5225号
原告：聂某1，男，2007年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人：聂某2，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告父亲。
法定代理人：龙某，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告母亲。
被告：顾某，男，2010年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：顾光应，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：顾光应，系被告父亲。
聂某1与顾某、顾光应生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年4月28日立案。2018年5月24日，聂某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按聂某1撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由聂某1负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年五月二十四日
代书记员 马阳阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初557号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，高中文化，农民。因本案于2018年3月22日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]519号起诉书指控，2017年9月3日6时许，被告人夏某驾驶一辆小型普通客车行至某区某镇某路某加油站路段时，撞上正横过公路的行人吴某某，事发后，被告人夏某拨打120并将被害人吴某某送往医院。随后群众报警，民警赶至医院将被告人夏某捉获。后被害人吴某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人夏某承担此次事故的主要责任。事后，被告人夏某已对被害人亲属进行了经济赔偿并取得谅解。被告人夏某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人夏某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人夏某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月四日
书记员 刘焱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2257号
原告：重庆星朗科技有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号1001号，统一社会信用代码91500103739818943R。
法定代表人：王昌华。
委托诉讼代理人：景建国，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001200310358776。
被告：重庆升威贸易有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路1号14-4号，统一社会信用代码：91500103202840059D。
法定代表人：李南。
原告重庆星朗科技有限公司（以下简称星朗公司）与被告重庆升威贸易有限公司（以下简称升威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星朗公司法定代表人王昌华及委托诉讼代理人景建国，被告升威公司法定代表人李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星朗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款31563.84元，并支付从2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告一直有买卖货物的交易往来，截止于2016年1月1日，被告尚欠原告货款56195.84元，2016年1月2日至2017年7月17日期间，被告照常在原告处购买货物，原告于2016年5月至2016年11月10日期间共5次向被告开具了金额总计为20813.4元的货物发票，被告于2016年5月14日至2017年1月22日期间共7次向原告付款45445.4元，多余发票金额的24632元为偿还之前所欠货款，到目前为止，被告尚欠原告31563.84元货款未支付。
被告升威公司辩称，欠款是属实的，金额也无异议，愿意以货物抵款，但是原告不同意，不同意原告的计息的请求。
经审理查明，原被告一直有买卖货物的交易往来，结算方式为滚动结算，截止2016年1月1日被告尚欠原告货款56195.84元。自2016年5月24日至2017年11月10日，原告向被告发货金额20813.4元，被告于2016年5月14日至2017年1月22日期间共7次向原告付款45445.4元，尚欠原告31563.84元货款未支付。
上述事实，有对账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，双方约定滚动付款支付货款，截止目前被告尚欠原告货款31563.84元未支付，对原告要求被告支付货款的请求予以支持。至于逾期付款的利息请求，本院认为被告迟延支付货款，确给原告造成资金占用损失，对该请求亦予以支持。律师费的请求，双方无约定，亦无实际支付律师费的证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆升威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆星朗科技有限公司货款31563.84元，并自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告重庆星朗科技有限公司支付逾期付款损失，至付清时止；
二、驳回原告重庆星朗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告重庆升威贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 乔传磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 殷 英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10255号
原告：郦佰有，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：郦雅莎，女，1992年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告女儿。
被告：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，汉族，住永康市。
被告：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住永康市。
原告郦佰有为与被告胡仁楷、陈群英民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告郦佰有的委托代理人郦雅莎到庭参加诉讼，被告胡仁楷、陈群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郦佰有向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金28万元并支付利息（算至2016年1月27日的利息为6.6万元，以本金28万元为基数从2016年1月28日起按月利率1.8%计算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告陈群英系远亲关系，在2012年与2013年期间被告胡仁楷多次向原告借款，共计人民币28万元，每笔借款均约定月利率为1.8%，截止2016年1月27日，被告胡仁楷尚欠利息6.6万元，为此当日被告胡仁楷向原告重新出具一张借条，约定向原告借款34.6万元，利息1.8%计算，借期一年，事后被告胡仁楷未还本付息，两被告系夫妻。
被告胡仁楷、陈群英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告陈述该借条中28万元系借款本金，66000元系尚欠的利息，故本院认定本案借款本金为28万元。原告主张本案借款为夫妻共同债务，但未举证证明，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在多笔借贷关系。2016年1月27日，被告胡仁楷向原告出具借条一份，确认向原告借款346000元，月利率为1.8%，借期壹年归还。该借款34600元中，借款本金28万元，尚欠利息66000元。对于上述欠款，被告胡仁楷至今未归还。
本院认为，原告郦佰有与被告胡仁楷之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。截止2016年1月27日，被告胡仁楷尚欠原告借款本金28万元及利息66000元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张本案借款系被告胡仁楷、陈群英的夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡仁楷归还原告郦佰有借款人民币28万元并支付尚欠的利息66000元及之后的利息（之后的利息以28万元为基数，从2016年1月28日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郦佰有的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8154元，公告费400元，合计8554元，由被告胡仁楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 林祝健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申291号
再审申请人（原审被告）：郑伟，男，1988年12月22日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：龚健光，北京浩勤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姚润玲，女，1957年4月25日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（原审被告）：姚润霞，女，1966年4月5日出生，现羁押于河北省女子监狱。
原审被告：赵海龙，男，1974年12月16日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。
再审申请人郑伟因与被申请人姚润玲、姚润霞、原审被告赵海龙确认合同无效纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑伟申请再审称，一、原审判决认定申请人郑伟支付给被申请人姚润霞购房款180万元的事实认定错误。申请人购买诉争房屋时支付购房款180万元，并且该购房款是直接支付至房屋所有人姚润玲名下银行账户。2014年6月18日，合同签订后，申请人即将购房款中的7万元转至建委监管账户，113万元汇款至房屋所有人姚润玲名下×××的银行账户。2014年6月19日，申请人将余下60万元转至房屋所有人姚润玲名下×××的银行账户。至此，申请人合同义务已履行完毕，将全部购房款支付至房屋所有人姚润玲名下，并非一审法院所认定的，申请人郑伟将180万元购房款支付给被申请人姚润霞。综上，申请人郑伟已支付了全部购房款至房屋所有人姚润玲名下，其已经履行完毕全部的合同义务，根据申请人提交的相关证据能够证实原审判决对于购房款去向的事实认定错误。二、申请人对于该房屋的取得属于善意取得，合同应当被认定有效。首先，申请人通过正当渠道购买诉争房屋，申请人在购买房屋时系基于被申请人姚润霞所持有的身份证、房屋所有权证的真实性的信赖，他并不知道，也不可能知道被申请人姚润霞是冒用房屋所有人姚润玲的名义签订合同，申请人基于善意所签订的合同是有效的。其次，申请人与被申请人姚润霞共同前往房管局办理房屋过户手续，被申请人姚润霞所持有的身份证、房屋所有权证均是真实有效的，房屋过户手续也顺利办理完毕。申请人不可能，也没有能力判断被申请人姚润霞是冒用房屋所有人姚润玲的名义。再次，申请人对诉争房屋的购买已经履行了全部合同义务，并将合同价款支付至房屋所有人姚润玲名下，且办理完毕过户手续，申请人对诉争房屋已经取得了所有权。该房屋亦不属于盗窃物和遗失物，因此申请人购买房屋的行为应当被认定为善意取得，双方签订的《存量房屋买卖合同》应当认定为有效。三、原审判决适用法律错误。原审判决适用《合同法》第四十八条审理本案属于适用法律错误。本案中，被申请人姚润霞并非以代理人身份出现，而是以房屋所有人的名义出现并与申请人签订合同。其次，用于办理房屋过户手续的姚润玲身份证、房屋所有权证均是真实有效的，且出售人姚润霞自称其就是房屋所有人姚润玲。申请人有理由相信，与其签订合同且办理房屋过户手续之人，就是房屋所有人姚润玲。此外，申请人将全部的购房款均汇入房屋所有人姚润玲名下的银行账户。本案中签订合同的行为亦不属于《合同法》第五十二条关于合同无效的几种规定，因此原审法院适用《合同法》第四十八条审理本案属于适用法律错误。申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一、二、六项规定的情形，请求再审。
本院经审查认为：综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审判决认定事实和适用法律是否正确。
根据本案现有证据，原审法院认定姚润霞冒用姚润玲名义与郑伟签订的房屋买卖合同无效是正确的。关于郑伟认为原审判决认定事实中“后郑伟支付姚润霞180万元”错误一节，根据本院（2015）三中刑初字第00942号刑事判决书以及郑伟提供的发票和银行交易凭证，可以证明郑伟将购房款汇入户名为姚润玲银行账户，但该合同系姚润霞冒用姚润玲名义签订，姚润霞实际控制该款项，原审法院认定事实并无明显错误。原审判决适用法律并无不当，酌定的姚润玲租金损失亦并无不妥，原审法院根据本案实际情况所作的判决结果并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定了“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。申请人的再审请求不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑伟的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙国芳
书记员 周慧萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终458号
上诉人（原审被告）江苏东亮纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽民营经济开发南区。
法定代表人胡晓亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴江市厚棋纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区F幢18室。
法定代表人王德华。
上诉人江苏东亮纺织科技有限公司因与被上诉人吴江市厚棋纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1871号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月29日，吴江市厚棋纺织有限公司向原审法院起诉称：2015年4月25日，吴江市厚棋纺织有限公司、江苏东亮纺织科技有限公司签订面料采购合同，约定了采购品名、单价及付款方式，吴江市厚棋纺织有限公司按合同向江苏东亮纺织科技有限公司提供了面料，共计价值231750元。经多次催讨，江苏东亮纺织科技有限公司尚结欠货款164750元。现请求判令：1、江苏东亮纺织科技有限公司支付吴江市厚棋纺织有限公司货款164750元及从2015年7月17日起至付款日止的按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由江苏东亮纺织科技有限公司承担。
江苏东亮纺织科技有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方约定了在合同履行过程中发生的争议通过仲裁方式解决，由苏州市仲裁委员会予以仲裁，苏州市仲裁委员会对本案具有管辖权。江苏东亮纺织科技有限公司未针对其主张提供相应证据。
原审法院经审查查明：2015年4月25日，吴江市厚棋纺织有限公司、江苏东亮纺织科技有限公司通过传真签订采购合同一份，约定：由吴江市厚棋纺织有限公司供江苏东亮纺织科技有限公司布料，发生争议由双方协商，协商不成，可向本合同签订地人民法院起诉。但该合同未明确合同签订地。后因江苏东亮纺织科技有限公司结欠吴江市厚棋纺织有限公司货款，吴江市厚棋纺织有限公司催讨无着，致引起纠纷。
原审法院认为：根据法律规定，当事人申请仲裁应当具有仲裁协议。江苏东亮纺织科技有限公司未举证证明双方签订了仲裁协议，故其关于苏州市仲裁委员会有管辖权的主张，不能成立。根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，江苏东亮纺织科技有限公司住所地为苏州市××区盛泽镇，因此，吴江市厚棋纺织有限公司向原审法院起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，裁定：驳回江苏东亮纺织科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由江苏东亮纺织科技有限公司负担。
江苏东亮纺织科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方经仲裁约定合同履行过程中发生争议通过仲裁方式解决，由苏州市仲裁委予以仲裁。因此，在双方有仲裁约定的情况下，原审法院没有管辖权。
本院经审查查明：案涉采购合同以传真方式订立。合同载明的吴江市厚棋纺织有限公司、江苏东亮纺织科技有限公司地址均在吴江××盛泽镇。
本院认为：本案系合同纠纷，当事人有权选择合同签订地等与争议有实际联系地点人民法院管辖。本案中，吴江市厚棋纺织有限公司、江苏东亮纺织科技有限公司之间的采购合同明确约定由合同签订地人民法院管辖，应认定合法有效，对双方具有约束力。该合同以传真方式订立，应以收件人的主营业地为合同成立的地点。合同当事人均在合同中约定单位地址在吴江××盛泽镇，因此，合同签订地应认定位于吴江××盛泽镇。因此，原审法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 汐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802财保14号
申请人：广州市合丰房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈海燕。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
被申请人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地：清远市小市新城西七号区。
负责人：骆丽。
申请人广州市合丰房地产代理有限公司于2018年3月13日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值11986657元范围内查封、扣押被申请人清远市侨阳房地产有限公司名下位于清远市新城西七号区的土地使用权（地号：E07-1993735），并由阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人广州市合丰房地产代理有限公司与被申请人清远市侨阳房地产有限公司存在商品房委托代理销售合同纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
在价值11986657元范围内查封被申请人清远市侨阳房地产有限公司名下位于清远市新城西七号区的土地使用权（地号：E07-1993735）。
本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱广毅
二〇一八年三月十四日
书记员 梁淑宜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2467号
原告：楼加明。
委托代理人：巴萍萍、孙慧。
被告：孙支宁。
被告：徐丽明。
被告：富阳亿旺皮革有限公司。
法定代表人：徐丽明。
原告楼加明诉被告孙支宁、徐丽明、富阳亿旺皮革有限公司民间借贷纠纷一案，原告楼加明于2015年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙支宁、徐丽明共同归还原告借款1000000元，并支付原告利息380131元（按月利率20‰计算，暂算至2015年7月22日止）及支付自2015年7月23日起按此利率计算至全部还清之日的利息；2、被告孙支宁、徐丽明共同支付原告律师代理费40000元；3、被告富阳亿旺皮革有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告楼加明的委托代理人巴萍萍、孙慧；被告孙支宁、富阳亿旺皮革有限公司到庭参加诉讼；被告徐丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月31日、2013年4月27日、2013年8月8日、2013年8月20日、2013年10月10日，被告孙支宁分别向原告楼加明借款400000元、200000元、100000元、100000元、200000元，合计1000000元，被告富阳亿旺皮革有限公司为债务提供连带责任保证，并出具相应借据。双方约定借款月利率为20‰；2013年8月20日的借条载明还款日期为2014年8月20日，其余借条均未载明还款日期；2013年1月31日、2013年4月27日的借条载明借款人和连带责任保证人愿承担包括律师费在内的费用。借款发生后，被告孙支宁已支付利息144000元，剩余本息经原告催讨至今未付，被告富阳亿旺皮革有限公司也未履行保证还款义务。
另查明，被告孙支宁、徐丽明于1991年2月26日登记结婚。
本院认为：被告孙支宁向原告楼加明借款1000000元，被告富阳亿旺皮革有限公司提供连带责任保证的事实，有原告提供的借据、付款凭证和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告孙支宁仅支付了部分利息，剩余本息经原告催讨至今未付，被告富阳亿旺皮革有限公司也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告楼加明主张支付按月利率20‰计算的利息及律师费40000元，符合合同约定且未违反法律强制性规定。经被告孙支宁确认，尚欠截至2015年7月22日止的利息380131元。因该借款发生在被告孙支宁、徐丽明婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙支宁、徐丽明归还原告楼加明借款本金1000000元。
二、被告孙支宁、徐丽明支付原告楼加明暂计算至2015年7月22日的借款利息380131元。
三、被告孙支宁、徐丽明支付原告楼加明按本金1000000元以月利率20‰计算自2015年7月23日起至实际支付之日止的逾期利息。
四、被告孙支宁、徐丽明支付原告楼加明律师代理费40000元。
上述第一、二、三、四项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告富阳亿旺皮革有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17581元，减半收取8790.50元，保全费5000元，合计13790.50元，由被告孙支宁、徐丽明、富阳亿旺皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐承飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2467号原告：楼加明。委托代理人：巴萍萍、孙慧。被告：孙支宁。被告：徐丽明。被告：富阳亿旺皮革有限公司。法定代表人：徐丽明。原告楼加明诉被告孙支宁、徐丽明、富阳亿旺皮革有限公司民间借贷纠纷一案，原告楼加明于2015年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙支宁、徐丽明共同归还原告借款1000000元，并支付原告利息380131元（按月利率20‰计算，暂算至2015年7月22日止）及支付自2015年7月23日起按此利率计算至全部还清之日的利息；2、被告孙支宁、徐丽明共同支付原告律师代理费40000元；3、被告富阳亿旺皮革有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告楼加明的委托代理人巴萍萍、孙慧；被告孙支宁、富阳亿旺皮革有限公司到庭参加诉讼；被告徐丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年1月31日、2013年4月27日、2013年8月8日、2013年8月20日、2013年10月10日，被告孙支宁分别向原告楼加明借款400000元、200000元、100000元、100000元、200000元，合计1000000元，被告富阳亿旺皮革有限公司为债务提供连带责任保证，并出具相应借据。双方约定借款月利率为20‰；2013年8月20日的借条载明还款日期为2014年8月20日，其余借条均未载明还款日期；2013年1月31日、2013年4月27日的借条载明借款人和连带责任保证人愿承担包括律师费在内的费用。借款发生后，被告孙支宁已支付利息144000元，剩余本息经原告催讨至今未付，被告富阳亿旺皮革有限公司也未履行保证还款义务。另查明，被告孙支宁、徐丽明于1991年2月26日登记结婚。本院认为：被告孙支宁向原告楼加明借款1000000元，被告富阳亿旺皮革有限公司提供连带责任保证的事实，有原告提供的借据、付款凭证和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告孙支宁仅支付了部分利息，剩余本息经原告催讨至今未付，被告富阳亿旺皮革有限公司也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告楼加明主张支付按月利率20‰计算的利息及律师费40000元，符合合同约定且未违反法律强制性规定。经被告孙支宁确认，尚欠截至2015年7月22日止的利息380131元。因该借款发生在被告孙支宁、徐丽明婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙支宁、徐丽明归还原告楼加明借款本金1000000元。二、被告孙支宁、徐丽明支付原告楼加明暂计算至2015年7月22日的借款利息380131元。三、被告孙支宁、徐丽明支付原告楼加明按本金1000000元以月利率20‰计算自2015年7月23日起至实际支付之日止的逾期利息。四、被告孙支宁、徐丽明支付原告楼加明律师代理费40000元。上述第一、二、三、四项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告富阳亿旺皮革有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17581元，减半收取8790.50元，保全费5000元，合计13790.50元，由被告孙支宁、徐丽明、富阳亿旺皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐承飞二〇一五年八月二十六日书记员  王 彬
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0903执恢46号
本院在执行申请执行人浙江汇银担保有限公司与被执行人张家苗、李雪意追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月17日作出执行决定书将被执行人张家苗、李雪意纳入失信被执行人名单。现被执行人已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人张家苗、李雪意从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年二月二十二日
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0903执恢46号浙江汇银担保有限公司/张家苗、李雪意：申请执行人浙江汇银担保有限公司与被执行人张家苗、李雪意追偿权纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2012）舟普商初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江汇银担保有限公司于2013年8月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款11692.44元及利息、律师费2500元。本院于2014年7月15日裁定终结（2014）舟普执民字第393-2号案本次执行程序，并于2018年2月7日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人名下浙Ｌ×××××红旗牌小汽车已被本院依法评估拍卖，拍得款项29700元。申请执行人领取执行款29200元，并表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案案件受理费、执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十二日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初264号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8号148室。
法定代表人；徐洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告:陈杰，男，汉族，1972年7月22日生，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司(以下简称“博诚物业”)与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博诚物业委托诉讼代理人刘英平、被告陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博诚物业向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付物业费1568元及违约金261元（违约金暂计算至2015年12月30日），共计1829元，并承担本案诉讼费用。
被告陈杰辩称：原告起诉超诉讼时效、服务质量不好，要求打折。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告博诚物业与苏州工业园区胜浦街道盛景华庭业主大会签订《苏州市盛景华庭物业管理合同书》，约定自2013年6月1日起至2015年5月31日期间，由原告博诚物业为盛景华庭小区提供物业服务，其中住宅物业费标准为1.38元/月/平方米。物业费每季度收取，逾期每日按照应缴费用万分之五加收滞纳金。
另查明：苏州工业园区胜浦街道盛景华庭3幢1202室室业主系陈杰、徐琴平（共同共有），产权登记面积103.3平方米。2014年7月1日起至2015年5月31日期间为苏州工业园区胜浦街道盛景华庭小区提供物业服务的是原告博诚物业，审理中，博诚物业自愿不将徐琴平列为本案被告。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、产权登记簿及原告、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：物业公司根据与业主委员会或业主大会签订的物业服务合同向业主提供物业服务，业主有义务按照物业服务合同如期交纳物业费。因被告作为原告所提供物业服务的小区的业主但未按期交纳物业费，被告应立即支付拖欠的2014年7月1日起至2015年5月31日止期间的物业费1568元。关于违约金，经原告同意由本院酌定，本院酌定为100元。因诉讼时效期间为三年，故原告本次起诉未超过诉讼失效。原告辩称被告博诚物业服务不到位，但因在庭审中未提交任何证据，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1668元（含违约金100元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈杰负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1903号
原告：拜文明，男，1972年8月21日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市。
原告：冶红发，男，1979年10月20日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市。
被告：兰嘉伟，男，1987年7月15日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
原告拜文明、冶红发与被告兰嘉伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告拜文明、冶红发向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋买卖合同》向两原告交付涉案房屋；2、依法判令被告承担未按时交付房屋的违约金159480元（伍拾叁万壹仟陆佰元的30%）；3、本案诉讼费用及其他全部费用均由被告承担。事实和理由：两原告与被告系朋友关系，经过协商，两原告与被告之间签订了《房屋买卖合同书》，经双方签字、按手印合同生效，两原告按照合同约定以现金的方式向被告全额支付购房款，被告不按约定交付房屋，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告拜文明、冶红发未能提供被告兰嘉伟身份信息，现无法确定被告，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告拜文明、冶红发的起诉。
案件受理费9116元，减半收取4558（实收4558元），退还原告拜文明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员曹茂林
二〇一八年五月二十八日
书记员周梦涛
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（二）有明确的被告；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1903号原告：拜文明，男，1972年8月21日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市。原告：冶红发，男，1979年10月20日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市。被告：兰嘉伟，男，1987年7月15日出生，回族，农民，住宁夏银川市。原告拜文明、冶红发与被告兰嘉伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告拜文明、冶红发向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋买卖合同》向两原告交付涉案房屋；2、依法判令被告承担未按时交付房屋的违约金159480元（伍拾叁万壹仟陆佰元的30%）；3、本案诉讼费用及其他全部费用均由被告承担。事实和理由：两原告与被告系朋友关系，经过协商，两原告与被告之间签订了《房屋买卖合同书》，经双方签字、按手印合同生效，两原告按照合同约定以现金的方式向被告全额支付购房款，被告不按约定交付房屋，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告拜文明、冶红发未能提供被告兰嘉伟身份信息，现无法确定被告，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告拜文明、冶红发的起诉。案件受理费9116元，减半收取4558（实收4558元），退还原告拜文明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员曹茂林二〇一八年五月二十八日书记员周梦涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初720号
原告：王从明，男，1966年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：孙波，男，1974年6月出生，汉族，住四川省苍溪县。
第三人：广元市昭化区紫云乡金花村三组。
负责人：黄福德，该社社长。
原告王从明与被告孙波、第三人广元市昭化区紫云乡金花村三组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王从明于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王从明撤诉。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 何纯剑
二〇一六年九月十二日
书记员 张 雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初513号
原告孟秀林，男，生于1966年9月4日，布依族，贵州省独山县人，系都匀市独山县影山镇（原兔场镇）满罗村村民，住。
被告王开柳，女，生于1973年6月12日，布依族，贵州省都匀市人，农民，系都匀市墨冲镇（原良亩乡）凤凰村洞口组村民，现下落不明。
原告孟秀林诉被告王开柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日登记立案后，依法适用简易程序审理，期间由于被告王开柳下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并由审判员唐世才担任审判长，与人民陪审员江复平、李月光组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟秀林到庭参加诉讼，被告王开柳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟秀林诉称，被告以外出做生意为名于2013年6月5日向原告借款15000元，承诺此款于当年年底前一定还清，并给原告立下借条一张。被告得款后不讲信用，没有按照借条的约定完成还款义务，后经原告多次登门追索，被告一直躲避原告，从而导致原告受到经济损失，为使原告的合法权益免受不法侵害，特提起诉讼，请求判令被告归还借款15000元并承担本案的诉讼费用。
原告孟秀林为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告居民身份证，证实原告的基本身份信息；2、被告王开柳于2015年2月28日向原告出具的还款承诺，证实被告于2013年6月向原告借款15000元，并承诺从2015年4月1日起按月偿还1300元；3、都匀市法律服务所相关法律服务工作者于2015年11月29日向被告之妹王开梅调查时制作的笔录，证实被告的还款承诺系在被告之妹王开梅的家里书写的，原、被告因借款的事情还产生过矛盾纠纷，现在被告更换了手机号码，家人一直无法联系。
被告王开柳未到庭提交证据材料，亦未能对原告孟秀林提交的上述证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。经本院审核，原告所举上述证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。
经审理查明：2013年6月被告王开柳因资金周转困难向原告孟秀林协商借款，此后原告向被告提供借款15000元，被告未向原告提供借条，此后被告无力归还借款，经原告追讨，被告于2015年2月28日在其胞妹王开梅家中向原告出具书面还款承诺，注明“王开柳2013年6月跟孟秀林借15000元买保健品调理身体，如今2015年2月28号分期付款每月1300元，以后各无相关，从4月1号开始还1300元，如果后有什么事孟秀林付（负）责所有问题。182××××8762”，此后被告未能按照承诺履行还款义务，原告遂于2015年7月20日向诉至本院，请求判决被告偿还借款15000元，案件审理期间，原告以证据不足以支持其诉讼主张为由递交撤诉申请，本院于2015年12月17日裁定准予撤诉；2016年2月23日原告再次诉至本院，请求判决被告偿还借款15000元。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告孟秀林于2013年6月将15000元现金交予被告王开柳，原告提供了被告书写的还款承诺在卷为证，因此在原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按照双方的约定及时足额归还借款，故对原告向被告主张归还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开柳于本判决生效后五日内偿还原告孟秀林借款15000元。
如果被告王开柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王开柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如果被告王开柳未主动履行本判决确定的义务，原告孟秀林可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。
审 判 长 唐 世 才
人民陪审员 江 复 平
人民陪审员 李 月 光
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李明（代）
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初81号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人张某，无业，；曾因犯开设赌场罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；本次因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月29日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年4月开始，被告人张某伙同童吉军（已判刑）等人在玉山县临湖镇饶世土家开设赌场，组织他人以“白板九”方式进行赌博，从中渔利。
另查明，2016年2月29日张某主动到玉山县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯童吉军、尤丁辉的陈述，扣押物品清单，被告人户籍信息及前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人开设赌场组织他人进行赌博并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某有开设赌场的前科，依法酌情从重处罚。被告人张某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（该款于本判决生效后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑建平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4515号
上诉人（原审原告）：黄美义，男，1964年12月5日出生，壮族，住广西融安县。
被上诉人（原审被告）：陈焕林，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人黄美义因与被上诉人陈焕林确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人黄美义虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄美义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 缪洪娇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2491号
原告：陈文山。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：金诗忠。
被告：王珠红。
原告陈文山与被告金诗忠、王珠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告金诗忠、王珠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文山诉称，两被告系夫妻关系。被告金诗忠因家庭所需于2016年1月2日向原告借到人民币20000元，并由被告金诗忠出具一份借条给予原告，另外被告王珠红作为担保人在借条上签字。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。另据调查，两被告于1997年1月5日登记结婚。原告故诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%支付从起诉之日起至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金诗忠、王珠红既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金诗忠、王珠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈文山与被告金诗忠之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年4月15日）起至本判决确定履行完毕之日止。被告金诗忠、王珠红系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王珠红作为担保人在借条上签字，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告王珠红应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金诗忠、王珠红于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文山借款本金计人民币20000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年4月15日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告金诗忠、王珠红共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 黄希林
二〇一六年十月十日
代理书记员 林晓晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执51号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉硚口支行，住民地武汉市解放大道612号。
负责人杨洁，该支行行长。
被执行人武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭新荣村。
法定代表人王贵平，该公司总经理。
被执行人湖北富利玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区岱山工业园特1号。
法定代表人张学福，该公司总经理。
被执行人武汉凯逸科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡百姓之春二期二组团8栋3单元11层3号。
法定代表人李建平，该公司总经理。
被执行人武汉玖道江科技有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉花园枫叶园D栋4单元1层2室。
法定代表人彭杨文，该公司总经理。
被执行人张学鑫，男，1962年7月28日出生，汉族。
被执行人彭杨文，男，1959年5月8日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人武汉欣锦恒玻璃有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉凯逸科技发展有限公司、武汉玖道江科技有限公司、彭杨文、张学鑫借款合同纠纷一案，本院于15年10月12日作出（2015）鄂硚口民二初字第00455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司武汉硚口支行于2016年1月8日向本院申请执行，应执行标的额2802994.7元。
本案在执行过程中，现因被执行人已歇业，且查无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00455号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金2802994.7元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年六月三十日
书记员 文新宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2243号
原告：汤井泉，男，1978年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：刘红梅（汤井泉妻子），1978年5月24日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：连云港泰宇建设开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路新天地商业广场二期1号-105。
法定代表人刘栋，董事长。
委托诉讼代理人：谷民强，该公司总经理。
原告汤井泉、刘红梅与被告连云港泰宇建设开发有限公司（以下简称泰宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤井泉、刘红梅委托诉讼代理人张君仁、被告泰宇公司委托诉讼代理人谷民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤井泉、刘红梅向本院提出诉讼请求：2013年7月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的一套房屋，房屋交付时间为2014年12月18日，被告实际交付时间为2016年3月15日，现要求被告承担逾期交付违约金43933元。
被告泰宇公司辩称；逾期交付房屋属实，但交房时间应从2015年7月15日计算，违约金应该按照合同的约定按房款每日万分之一确定，同时，原告购买的房屋经实际测绘多出2.53平方米，根据合同约定应当补交多出面积的房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。原、被告双方对于2013年7月25日签订商品房买卖合同，合同约定单价为4266元每平方米，房屋面积113.17平方米，总金额482783元，房屋交付时间为2014年12月18日的事实无异议，本院予以认定，当事人双方争议的焦点为；一、如何确定房屋的交付时间；二、逾期交付房屋违约金按什么标准计算；三、超出合同约定的房屋面积如何处理。对于交付房屋时间问题，原告向本院提供了下列证据；1、商品房买卖合同及连云港超洁物业服务有限公司收据三张，证实原被告签订合同情况以及2016年3月15日物业公司收取了原告的物业费、装修保证金、垃圾费等，证实是2016年3月15日才交付房屋，对于原告举证证据，被告质证认为，原告拿房时间是2016年3月15日，但被告交房时间是2015年7月15日，被告对其抗辩没有向本院举证2015年7月15日向原告交付房屋或通知原告接收房屋的有关证据，原告也否认收到被告接收房屋的有关通知；对于逾期交付房屋违约金计算标准，原告向本院举证了商品房买卖合同，陈述该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，（1），逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金，原告认为合同是原告提供的格式合同，在对逾期超过90日交房的约定为已交房款按日万分之一承担违约金，该比率低于第（1）的约定，应调整为日万分之二，被告则辩解，逾期90日交付房屋时，买受人有选择的权利，可以解除合同，也可以继续履行合同，继续履行合同则按日万分之一给付违约金，这是当事人协商一致的，调整为日万分之二没有法律依据。对于超出合同约定面积，被告出具了灌南县住建局备案的测绘成果认签书，记载原告购买的房屋面积为115.70平方米，比合同约定的113.17平方米多出2.53平方米，合同第五条面积确认及面积差异处理约定，房屋实际面积以灌南县房地产管理处实测面积为准，同时按合同价多退少补，故原告应当补交房屋差价款10792.98元（2.53×4266），对于被告举证证据，原告质证认为，对测量结果无异议，但多出的面积房款可以在办理房产证时予以交齐。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人自愿签订，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵守，按照合同约定，被告应当在2014年12月18日交付房屋，被告没有按期交付房屋属违约行为，应当承担违约责任，对于确定房屋交付时间，原告举证了物业公司收取物业管理费及装修保证金的收据，根据收据时间证实实际交付房屋时间为2016年3月15日，被告认可2016年3月15日为原告收到房屋的时间，但认为房屋在2015年7月15日已经具备交付条件，是原告自己没有拿房，被告的抗辩没有向本院举证2015年7月15日向原告交付房屋的证据，也没有举证其通知原告接收房屋的证据，故对其抗辩本院不予采信，对于逾期交房违约金的计算标准，合同中对逾期90日交付房屋，赋予了买受人选择的权利，买受人可以选择解除合同也可以选择继续履行合同，在继续履行合同时明确了违约金为已交房款按日万分之一，这是双方自愿约定，原告要求调整为万分之二没有法律依据；对于被告主张多出的房屋面积按合同约定结算，该款项冲抵应承担的逾期交付房屋违约金，符合法律规定，本院予以支持，被告应当承担的逾期违约金为21773.50元（482783元×1/10000×451天），原告应当补交房款10792.98元，均属于金钱给付内容，相互冲抵后，被告尚应给付原告10980.52元，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告连云港泰宇建设开发有限公司给付原告汤井泉、刘红梅逾期交付房屋违约金10980.52元，于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告汤井泉、刘红梅负担249元（已交纳），被告连云港泰宇建设开发有限公司负担200元，连云港泰宇建设开发有限公司应负担的诉讼费原告已预交，被告连云港泰宇建设开发有限公司在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费898元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 彬
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终119号
上诉人（一审原告）殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）许昌市城乡一体化示范区管理委员会，住所地许昌市。
法定代表人魏学彬，该管理委员会主任。
委托代理人杜尽忠，该管理委员会法制办公室主任。
委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人殷学玲因与被上诉人许昌市城乡一体化示范区管理委员会政府信息公开纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人殷学玲，被上诉人许昌市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人杜尽忠、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年3月18日，殷学玲向示管委邮寄2份政府信息公开申请表。1、“请公开2011年征收许昌县尚集镇大徐村四组集体土地时的张贴公告、具体时间及地点。”2、“请公开2011年征收许昌县尚集镇大徐村四组集体土地的补偿价格、安置方案。”2份申请均要求以邮寄方式回复。同年4月1日，示管委向殷学玲邮寄了一份没有加盖印章的答复，并附带以下材料：1、2011年11月16日，许昌县国土资源局制作的（2011）第43号、第44号征地告知书及张贴照片。2、尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置实施细则。
一审法院认为，被告示管委不是原告殷学玲所申请信息的制作和保存单位，其在收到殷学玲的申请后，在法定期限内给予原告殷学玲答复。虽然答复没有加盖公章，但所附材料能满足原告殷学玲希望获取的信息，告知了原告殷学玲获取信息的方式和途径。原告殷学玲关于被告示管委未在法定期限内答复的陈述不予采纳。原告殷学玲要求被告示管委承担挂号信邮寄费8.4元的请求无法律依据，不予支持。综上，原告殷学玲的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，禹州市人民法院判决如下：驳回原告殷学玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告殷学玲承担。
上诉人殷学玲不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2016年3月15日通过邮局用挂号信XA38971408841号向被告邮寄政府信息公开申请表2份，身份证复印件1份。被上诉人单位于2016年3月18日，由李云龙签收。2016年3月30日给予答复，答复的信件缺少法律依据，没有法律效力，程序违法，被告的行为藐视国家的法律、法规，剥夺申请人的合法权益。一审法院在被上诉人严重违法的情况下，适用法律错误，枉法判决。上诉人不服一审判决，提起上诉。请求：撤销一审（2016）豫1081行初29号判决书。依法判决被告答复政府信息缺少法律依据的行为违法。
被上诉人许昌市城乡一体化示范区管理委员会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决公正合法，应予维持。1.被上诉人是在2016年3月18日收到上诉人邮寄的含有两份政府信息公开表的挂号信XA38971407441。根据《信息公开条例》第二十四条规定，自收到申请之日起答复期为15个工作日，因此答复期满之日为2016年4月8日。而被上诉人已于2016年3月30日对上诉人申请公开的信息进行了答复，并于2016年4月1日将答复邮寄给了上诉人。以上事实被上诉人已在一审中提交挂号信收据、答复书及附件等证据予以证明，且从上诉人一审提交的证据材料中包含答复书及相关附件来看，上诉人已确实收到被上诉人的答复。因此，被上诉人不存在逾期答复的情形。2.上诉人一审诉请被上诉人承担8.4元的挂号信邮寄费，被上诉人认为该费用应由上诉人自身承担，其要求被上诉人承担没有任何法律依据。二、上诉人上诉所称“请求二审法院依法判决被告答复政府信息缺少法律依据的行为违法”的请求，与其一审诉称“逾期答复违法”的请求不一致，其上诉请求已超出一审诉求，不属二审审查范围。1.一、二审的诉请请求不一致。上诉人的一审诉讼请求为：“请求判决被告（即被上诉人）未在法定期限内公开申请人所需政府信息的行为违法，并判决被告承担8.4元的挂号信邮寄费。”而在上诉状中却变为了：“请求法院依法判决被告答复政府信息缺少法律依据的行为违法。”两次诉讼请求明显不同。2.一、二审的起诉标的不一致。上诉人的一审诉请的理由和依据为“针对其向被告（即被上诉人）邮寄的挂号信XA38971407441中所附信息公开表，被告未在法定期限内答复一事，请求一审法院判决被告的行为违法，并承担挂号信的邮寄费”，而在上诉状中，其陈述的上诉理由和依据却为“被上诉人（即一审被告）对其挂号信XA38971408841中所附信息公开表的答复缺少法律依据，程序违法，剥夺其权益，而一审法院在被上诉人严重违法的情况下，枉法裁判。故其不服（2016）豫1081行初29号行政判决书，特提起上诉”，故被上诉人认为上诉人的一、二审起诉标的完全不一致，其上诉请求已超出一审诉求，不属二审审查范围。综上，请求二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，一、本案争议焦点在于被上诉人向上诉人所作出的政府信息公开答复是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内按照上诉人所要求的形式，向上诉人作出了回复，并附寄了相关部门的征地告知书、照片和拆迁补偿安置实施细则等文件的复印件。该回复形式符合申请人要求，虽然该回复未加盖单位公章，但落款有“许昌市城乡一体化示范区管委会”的署名，且被上诉人认可该回复内容的真实性，被上诉人的回复已保障了申请人的信息知情权，故该回复并无不当。上诉人一审要求确认被上诉人未在法定期限内公开申请人所需要的政府信息的行为违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于上诉人的诉讼请求变更问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”因此，对于上诉人二审变更诉讼请求为“请求法院依法判决被告答复政府信息缺少法律依据的行为违法”的主张，本院不予审查。
综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷学玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙静楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1802号
原告：吉林省伯俫商贸有限公司，住所地松原市宁江区长宁街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于海波，系经理。
委托诉讼代理人：张立辉，系公司员工。
被告：张英，现住扶余市。
原告吉林省伯俫商贸有限公司诉被告张英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司委托诉讼代理人张立辉、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省伯俫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款2280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告在原告处购买家用型净水机一台，价格2780元，双方签订分期付款合同，合同约定每月分期付款500元。合同签订后，被告只给付了一个月的货款，余款2280元至今拒不给付欠款，故诉至法院。
张英辩称，原告说是三井子万达家电的，我们才买的净水机，合同是晚上签的，当时没细看，不知道是原告这个公司，原告用他们的机器测我们的水非常黑，我不知道他们的机器合不合格，也没有书面的证据说我们的水有问题，没给我们开发票，所以不同意给付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张英于2017年7月9日在原告处以分期付款方式购买家用型净水机一台，签订了纯水机分期付款合同，给付了500元，欠款2280元，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则，按照合同约定给付价款,故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告张英未提交证据证明其抗辩主张，本院对其不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张英于本判决生效后五日内偿还原告吉林省伯俫商贸有限公司欠款2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张英承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩国文
二〇一八年五月二十二日
书记员 苗 壮