上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2220号
原告奚青。
委托代理人黄文征，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人王妮，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告上海市浦东新区房地产（集团）有限公司。
法定代表人杨某。
被告上海浦东新区潍坊物业公司。
法定代表人朱某。
上列两被告的共同委托代理人王文星。
被告奚捷。
原告奚青诉被告上海市浦东新区房地产（集团）有限公司（以下至判决主文前简称为浦东房地产公司）、上海浦东新区潍坊物业公司（以下至判决主文前简称为潍坊物业公司）、奚捷确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告奚青的委托代理人黄文征、王妮，被告浦东房地产公司和潍坊物业公司的共同委托代理人王文星到庭参加诉讼。被告奚捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚青诉称，原告奚青与被告奚捷系姐弟关系。1989年7月31日，原告与被告奚捷因原上海市浦东新区陆家宅XXX号私房动迁，被安置于上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋），原告登记为该房屋户主。之后，该房屋一直由原告居住使用，其户口仅在其读大学期间迁出，大学毕业后迁回上述房屋地址。后原告在2003年对该房屋进行全面装修，并在该房屋内结婚生子，直至2010年原告在他处购买新房后才搬离，而被告奚捷从未在该房屋内居住。2000年11月2日，原告和被告奚捷共同出资将系争房屋购买为产权房，原告一直认为自己与被告奚捷为该房屋的产权共有人，并在该房屋内享有与被告奚捷同等的产权份额。2013年6月，被告奚捷未经原告同意，擅自将系争房屋赠与其前妻龚某某并变更龚某某为产权人。原告认为其房屋所有权受到侵害，故向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向被告潍坊物业公司处调取了系争房屋的购房材料，此时原告才知晓，该房屋的购房合同上仅以被告奚捷作为购房人，产权人仅登记了其一人，原告在系争房屋中的产权份额已经被剥夺。原告认为，原告与被告奚捷均为系争房屋的同住人，且原告为该房屋户主及实际使用人。2000年底购买该房屋时，原告不但支付了一半的购房款，并且从未作出任何放弃该房屋产权份额的意思表示。原告对被告潍坊物业公司处保存的《职工家庭购买公有住房协议书》完全不知情，该协议书上的签名也并非原告本人所签。且在购买该房屋后，原告一直使用居住该房屋，被告奚捷从未提出异议。故原告认为三被告之间的《上海市公有住房出售合同》系在原告不知情的情况下订立，被告奚捷亦在原告不知情的情况下将系争房屋登记在其一人名下，故原告认为该合同应当被确认为无效。为此，原告诉至法院，要求判令：1、确认三被告之间签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、将系争房屋恢复到公房承租状态；3、三被告承担本案诉讼费。
被告浦东房地产公司和潍坊物业公司共同辩称，不同意原告诉讼请求。原告知道系争房屋的公房买卖事宜，其系共同出资，支付了一半的购房款。且根据原告表示，其从2000年以后一直居住在该房屋内，故其应当知晓该房屋的产权登记到了被告奚捷一人名下。
被告奚捷书面辩称，原告在起诉状中陈述的事项、理由、证据均为事实，被告奚捷均予以认可，没有异议。
经审理查明，原告奚青与被告奚捷系姐弟关系。1989年7月31日，上海市浦东新区陆家宅XXX号房屋遇动迁，安置了包括系争房屋在内的两套租赁公房。1990年6月1日，有关部门办理系争房屋相关调配手续并出具《上海市住房调配通知》载明：“原住房屋为陆家宅XXX号，原住房人员为奚青、奚捷，租赁户主奚青，家庭主要成员奚捷，全家人口共2人；新配房屋地址为南泉路XXX弄XXX号，部位为403，新配房人员为奚青、奚捷，配房人口共2人；调配原因为该户共分两套，另一套在南泉路XXX弄XXX号501室，由父母居住，根据1989年7月31日协议配房。”系争房屋《本户人员情况表》载明：“承租人或受配人姓名为奚青，家庭成员为奚捷、奚青。”
2000年11月2日，被告浦东房地产公司（甲方）与被告奚捷（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，甲方代理人为被告潍坊物业公司。合同约定：“1、乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市浦东新区塘桥街道南泉路XXX弄XXX号XXX室公房，经上海市房屋土地管理局认定的测绘机构实测，该房屋建筑面积计43.28平方米；2、乙方在签订本合同前已与上述房屋承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有；3、本合同签订时，乙方应向甲方支付合同定金人民币壹仟元整；4、甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币5，608元；5、扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为人民币4，486元。”系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》载明：“……房屋承租人或受配人奚青，经与本户成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为奚捷所有……经约定的所有权人同意，委托奚某某代为办理购买公有住房一切手续……”该协议书落款处承租人或受配人处签有奚青姓名，同住成年人处签有奚捷姓名。签订上述合同后，系争房屋经房地产登记部门核准登记在被告奚捷名下。2013年7月10日，系争房屋经房地产登记部门核准登记在案外人龚某某名下。
另查明，原告奚青的户籍于1996年11月19日由上海金融高专迁入系争房屋地址，2013年3月23日由系争房屋地址移出至上海市静安区新闸路XXX弄XXX号。上海市浦东新区塘桥街道塘桥路居民委员会出具证明，载明：“本居委居民奚青，系1989年动迁分配至本居委所属浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室居住。1993-1996年因读大学住校；2009年（应为2003年）奚青装修该处住所后，2000年在该处结婚生活，并于2003年生育一女；2011年搬出自购房屋居住。”
审理过程中，原告奚青向本院撤回将系争房屋恢复到公房承租状态的诉讼请求，本院经审核后，依法予以准许。原告奚青与被告奚捷的父亲即案外人奚某某表示，其知晓本案诉讼，诉讼原因为原告奚青的权益受到侵害；《职工家庭购买公有住房协议书》上原告奚青和被告奚捷的签名均为其所签，上述两人的盖章也是其所盖，购买系争房屋的相关手续也是其一人办理，具体情况也未和上述两人说清楚；关于为何将系争房屋购买至被告奚捷一人名下，是因为奚某某有重男轻女思想，要考虑儿子，故购买系争房屋的时候就将系争房屋登记在了被告奚捷一人名下，且在购房前也没有就此事与原告奚青及被告奚捷商量过；关于购房款，该款项是原告奚青和被告奚捷各半支付的。原告奚青、被告浦东房地产公司、潍坊物业公司对案外人奚某某的上述陈述均无异议。
以上事实，有原告提供的《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、协议书、本市原征地地区农民户私房动拆迁安置公房名册、《本户人员情况表》、《上海市住房调配通知单》、户口簿摘录、证明、上海市房地产登记申请书、户籍证明、上海市房地产登记簿等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从本案事实看，原告为系争房屋的承租人，依法享有居住、使用、购买该房产权的权利，未经授权或者同意，任何人不得代为行使。原告主张《职工家庭购买公有住房协议书》上原告的签名非原告本人所为，其对购买系争房屋的事宜并不知情，其作为系争房屋原始受配人及同住成年人在购房时理应享有相应的产权份额，故三被告侵犯了其在系争房屋中的产权份额。被告浦东房地产公司及潍坊物业公司虽认为原告奚青对系争房屋购买事宜知情，但未提供充分证据予以佐证，故本院对其该项主张不予采纳。结合上述情况、本案实际案情以及原告、被告奚捷和案外人奚某某的陈述，本院依法对原告的上述主张予以采纳。案外人奚某某在未经原告奚青授权的情况下，以被告奚捷一人名义与被告浦东房地产公司签订《上海市公有住房出售合同》，并将系争房屋产权登记在被告奚捷一人名下，侵害了原告作为同住成年人理应在系争房屋中享有的合法权益。据此，原告要求判令《上海市公有住房出售合同》无效的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告奚捷与被告上海市浦东新区房地产（集团）有限公司于2000年11月2日签订的关于购买上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告奚捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。