湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初700号
原告：胡敏，女。
被告：赵幼平，男。
被告：付桐英，女。
原告胡敏诉被告赵幼平、付桐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年5月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张石红担任本庭记录，原告胡敏到庭参加了诉讼，被告赵幼平、付桐英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金46000元及利息，利息按月利率2分从2005年1月1日开始计算至二被告付清借款本金之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年被告向原告借款做生意，并于2012年1月16日立下借款《抵押书》一份，作为二被告承担连带责任的凭据，约定：2013年2月9日之前还清借款。约定到期后，二被告分文未履行。经原告多次催讨，被告赵幼平2015年6月30日立下《欠条》并作出还款计划，约定了月利息。到目前为止，二被告只履行了还款计划中应给付的利息款，本金分文未还。现原告要求二被告在偿还本金的同时，利息按人民银行同期贷款利率四倍从2005年1月1日开始计算至二被告付清借款本金之日止，按月息2分计付。
被告赵幼平答辩称：1、原告诉状中部分事实不符。如“约定到期后，二被告均分文未履行”，这与事实严重不符，事实上答辩人已在2008年11月11日付本金17000元给原告，有收条为证；2015年两次每次付5000元共10000元给原告，有收条和银行存款单为证。2014年付款900元给原告，2017年春节前在家里付款1000元给原告丈夫周某，这两次还款因数额小，没留下证据。2、原告指控主体不对。借款是答辩人，但原告将答辩人的母亲付桐英也列为被告，要求其还款，这是不对的。付桐英只是在答辩人没办法的情况下，按原告的要求在抵押书上签的字，且不是她的想法，她的意思是在其去世后分留给答辩人的房产部分作抵押，因此她不应作为还款人被起诉。3、关于利息付给，答辩人存在异议。原告在诉状中要求从2005年至2017年按月利率2分计付利息，这与国家有关法律法归相悖。按中国人民银行历年存贷款基准利率，不可能从2005年至今都要2分利息，而且是按年不是按月的。4、关于暴力债是否可作为本案参考。原告多次带人到家里胁迫、暴力催债。其中，《抵押书》是在原告及杨友志胁迫下签立。2015年原告两次带领多人到家里并对答辩人进行暴力殴打，第一次有隔壁邻居作证，第二次有110出警记录。5、因本是好朋友，由于本人无能和过错才造成这次诉讼，朋友反目，家庭不安，所以请求法庭作调解处理，若调解不成，恳请法庭在事实的基础上作出公正判决。
被告付桐英未作答辩。
原告胡敏为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、《抵押书》一份，拟证明内容：“本人因借胡敏人民币肆万陆仟元（￥46000.00元）整，因短时间不能还清，特此借款人母亲付桐英同志同意将位于ＸＸ县林业局第三栋第三单元房产权及地权的四分之一所有权作抵押（因付桐英膝下二儿二女，所以赵幼平只得其名下四分之一的房产及地产），还款日定于二Ｏ一三年二月九日之前还清，否则此抵押协议生效，产权及地权的四分之一归胡敏所有。借款定时如数还清，双方出具以前的借条及抵押书当面撕毁，两不相欠。特立此据为凭。立据人：赵幼平、付桐英，见证人：杨友志，地产、房产受益人：胡敏，2012.1.16”。
2、《欠条》一份，拟证明内容：“因2005年借胡敏人民币肆万陆仟元，至今未还，现作一还款计划：定于2015年7月1日还款伍仟元（￥5000.00）,2015年7月11日还款伍仟元（￥5000.00元），以上两项作为利息付予胡敏，2015年7月30日前还款壹万元（￥10000.00元）作为本金付予胡敏，2015年9月30日前还款壹万元（￥10000.00元），余下款贰万陆千元（￥26000.00元）在2016年春节前一次性还清，如到时没能还清，以金额￥46000元本金月息三分从2005年元月份计算，2012年1月16日签定的房产抵押书同样生效。欠款人：赵幼平，2015.6.30.立据地点：ＸＸ县沱江镇城南派出所值班室.时间16时06分。”
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告赵幼平、付桐英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。
一、原告提交的证据1，与有关法律相悖，对证据1本院不予确认。
二、原告提交的证据2所证明的本金与事实相符，还款计划约定是被告赵幼平的意思表示，对证据2证明的本金和还款计划约定，本院予以确认；证据2所约定的月利率违背了政策法律规定，对月利率的约定，本院不予确认；证据2对利息计算时间起点，显失公平原则，因为被告按照欠条约定，已经支付了1万元利息，所以证据2对利息计算时间起点的约定，本院不予确认。
被告赵幼平向法庭提供了下列证据。
1、《收条》，拟证明：“今收到赵幼平本金壹万柒仟元正（17000.00）.收款人：胡敏.2008.11.11。”被告己归还胡敏本金17000元，应从借款46000元中减除。
2、《收条》，拟证明：“今收到赵幼平现金伍仟元整（5000.00）胡敏.2015.7.17。”
3、中国建设银行《存款凭条》，拟证明：2015年7月1日，赵幼平从建设银行存了5000元到胡敏账户内。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
一、原告胡敏对被告赵幼平提供的证据1提出：“被告在2005年向原告借款6万元，被告一直未归还借款本金，也未支付利息，2008年11月11日原告找到被告要求归还借款，被告支付了17000元给原告，这17000元中有部分是归还之前借款的本金，有部分是支付之前借款的利息；被告不可能用这张收条来冲抵2015年6月30日《欠条》内的46000元借款本金，因为2015年6月30日双方在城南派出所值班室协商还款事宜时，对于之前的借款情况已经结算清楚了，被告才写下《欠条》和还款计划的”。原告异议成立，对被告赵幼平提供的证据1拟证明的内容，本院不予采纳。
二、原告胡敏对被告赵幼平提供的证据2、3无异议，承认是按照2015年6月30日《欠条》约定，收到了被告支付的两笔各5000元，共10000元的利息。对被告赵幼平提供的证据2、3，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2005年，被告赵幼平因做木材生意，向原告胡敏借款，2008年11月11日，被告赵幼平偿还了原告部分借款本金和利息共17000元。2012年1月16日，原告胡敏催促被告赵幼平归还借款，被告赵幼平在无钱归还借款的情况下，用其父母位于ＸＸ瑶族自治县林业局宿舍区第三栋第三单元的房屋的四分之一作抵押，约定2013年2月9日之前还清借款，否则该房产的四分之一归胡敏所有，并出具了《抵押书》，原告胡敏、被告被告赵幼平、付桐英在抵押书上签了名和盖手印。还款日期到期后，被告赵幼平仍未归还借款。2015年6月30日，因债务问题，原、被告闹到了ＸＸ瑶族自治县公安局城南派出所，在派出所双方进行了协商和解，经过双方结算，被告赵幼平仍欠原告胡敏借款本金46000元，被告赵幼平出具了“因2005年借胡敏人民币肆万陆仟元，至今未还，现作一还款计划：定于2015年7月1日还款伍仟元（￥5000.00）,2015年7月11日还款伍仟元（￥5000.00元），以上两项作为利息付予胡敏，2015年7月30日前还款壹万元（￥10000.00元）作为本金付予胡敏，2015年9月30日前还款壹万元（￥10000.00元），余下款贰万陆千元（￥26000.00元）在2016年春节前一次性还清，如到时没能还清，以金额￥46000元本金月息三分从2005年元月份计算，2012年1月16日签定的房产抵押书同样生效”的
《欠条》给胡敏，根据欠条约定，被告赵幼平于2015年7月1-17日分两次（一次从中国建设银行汇款5000元到胡敏帐户内、一次付现金5000元给胡敏）支付给原告胡敏利息10000元；借款本金未偿还。原告胡敏为维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，因被告赵幼平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告赵幼平向原告胡敏借款并出具了《欠条》，事实清楚，现原告胡敏要求被告赵幼平归还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。本案原、被告双方约定的月利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，本案的借款利率只能按照月息2.0%计付。原、被告于2015年6月30日在ＸＸ瑶族自治县公安局城南派出所进行协商和解时，已经对2015年6月30日以前的借款利息进行了结算并列入了《欠条》内的还款计划，该利息被告赵幼平也已经按照《欠条》的约定支付给了原告，现原告提出该借款利息从2005年1月1日开始计算至被告付清借款本金之日止的要求，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。2012年1月16日所签订的《抵押书》显失公平，且与有关法律相悖，原告以此将付桐英列为被告，要求付桐英承担连带责任，本院不予支持；被告付桐英没有向原告借钱，双方不存在债权债务关系，对本案债务不承担偿还责任。被告赵幼平、付桐英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵幼平于本判决生效后10日内一次性给付原告胡敏借款人民币46000元及利息（利息计算自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利率2.0%计付）；
二、被告付桐英不承担本案债务的清偿责任；
三、驳回原告胡敏的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告胡敏负担350元，被告赵幼平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年五月十日
代理书记员 张石红
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自愈期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自愈期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。