wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2396号
原告（反诉被告）：薛正伟，男，1985年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：李春峰，男，1973年5月22日出生，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告（反诉原告）：李新宇，男，1997年6月11日出生，汉族，学生，现住址同上。
二被告委托诉讼代理人：刘燕（被告李春峰之妻子，被告李新宇之母亲），女，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
二被告委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
原告薛正伟与被告李春峰、李新宇之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛正伟及被告李春峰、李新宇的委托诉讼代理人刘燕、孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠施工费4700元及代买酒柜款7000元合计11700元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日原告承包被告位于××区的房屋予以室内装修，并签订了施工合同，完工后被告尾欠工程款4700元。在装修过程中被告要我代买酒柜，我买回来后为被告安装完毕，被告说没相中颜色，让我卸了，没办法我卸了，该组装的酒柜安装后卸下来就不能退了，现在还放在我处。在合同之外为被告制作了进户玄关制作费1000元，室内吊顶费2000元，门套款费200元，鞋柜门费550元。
被告李春峰、李新宇辩称，原、被告双方之间确实有合同，并且原告为被告装修了房屋，因原告工程质�有问题，原告已经超支了工程款，酒柜因原告已经拆走，也没有安装，我不应该给其价款7000元。另外制作玄关是合同之内，鞋柜门也是合同之内的。
被告李新宇向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告返还已付装修费4491元；2、要求更换4个门套；3、要求更换主卧室衣柜门，颜色一致；4、要求重新包装客厅窗口，达到能够更换玻璃的标准；5要求更换三扇厨房橱柜门；6、要求反诉被告依法交付装修费用发票。事实和理由：反诉被告装修的以上几项不符合约定的要求，要求重做。经结算反诉被告已经多支取4491元。
反诉被告辩称，不存在超支装修费的事情，主卧室衣柜门的颜色不一样在装修界是正常的，更换门套跟我们没关系，有可能他们自己损坏的，重包客厅窗口，不是装修的事，是主体结构不合理造成的，不给修。
本院经审理查明以下事实：2016年8月9日原告与被告李新宇签订了设计装饰服务合同。合同约定总造价61000元，包括全部室内刮大白及改卫生间进户门。在预算详单中的造价61077元，其中有七项存在计算误差，比实际数额多算出3926.9元。原告合同约定的工程中未施工卫生间进户门，被告另找人施工支付工资款1400元，刮大白存在问题，原告又未给修理，被告另找人修理花了1600元。原告合同以外为被告施工了室内吊顶费用2000元，门套款180元及运费20元合计200元，厨房玄关1000元。原告为被告订购的酒柜安装后因为颜色不符合要求，被告让原告自行卸下退回原告。被告已经向原告支付工程款61600元。主卧室衣柜门从厂家发回两次门颜色有差异根据电话通话记录记载原告同意更换相同颜色的门。上述事实有双方签订的《设计装饰服务合同》、预算详单、照片、证人证言、庭审时的双方陈述、通话�录，付款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于施工合同和原告已收取的施工费61600元没有异议，原告要求被告支付尾欠装修费4700元，代买酒柜款7000元，因被告已经支付了61600元，根据已查明的事实，被告不欠原告施工费，代买酒柜之事，因原告已经把酒柜拆走，未给被告实际安装使用，原告无权要求被告支付货款。被告反诉原告要求返还多支付装修费4491元，经本院查实，原告应返还其多支装修费4249.9元并把主卧室的衣柜门重新制作成相同的颜色。因合同的预算表里没有厨房玄关一项，故本院应认定玄关的制作是合同以外的，在合同预算中有鞋柜，故本院认为鞋柜门是合同之内的制作项。被告要求的提供用材发票，因双方订立合同时未约定必须提供发票，故其诉讼请求不予支持。被告的其他反诉请求，因为没具体说明重做的原因，也未举证证�其反诉理由，本院不予支持。如有证据可另行主张。
综上，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉内容支持有证据部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告薛正伟对被告李春峰、李新宇的本诉诉讼请求。
二、反诉被告薛正伟于本判决生效后十日内返还给反诉原告李新宇多支取的装修费4249.9元（61600元-61077元＋3926.9元-2000元-1000元-200元＋1600元＋1400元＝4249.9元）并重新制作反诉原告李新宇的主卧室衣柜门为相同颜色。
三、驳回被告李新宇的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本诉案件受理费92.5元，由本诉原告薛正伟承担，反诉费25元，由本诉原告薛正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 田 仓
代理审判员 周 阳
人民陪审员 格日乐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈冬蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执410-1号
申请执行人浙江东电变压器有限公司。
法定代表人徐利华，董事长。
被执行人陕西嘉辉电力设备有限公司。
法定代表人冯发忠，董事长。
本院在执行申请执行人浙江东电变压器有限公司与被执行人陕西嘉辉电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江东电变压器有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10339号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执410号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00114号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人闵强。
被执行人赵燕，与被执行人闵强系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第4102号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年10月15日作出的陂计生征字（2013）第4102号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏 晶
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00678号
罪犯王某丙，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，现在南阳监狱服刑。
2009年9月21日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2009）驿刑初字第263号刑事判决，以被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。王某丙不服，提出上诉。2010年1月5日河南省驻马店市中级人民法院作出（2010）驻刑一终字第003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月22日起，至2019年4月21日。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯王某丙入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月20日晚23时许，王某丙父亲王富才在驻马店市驿城区友谊路民政局家属院楼下“老年娱乐”棋牌室打牌，王某丙劝阻，二人发生口角引起厮打。王某丙用随身携带的单刃尖刀将王富才左大腿内侧捅伤，王富才因左股动脉破裂失血性休克，后经抢救无效死亡。
罪犯王某丙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某丙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王某丙的刑罚，减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 牛 晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初156号
原告：邓宏伟，男，1974年5月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1983年6月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：郑西娟，女，1986年2月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告邓宏伟诉被告刘亮、郑西娟民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一七年三月二十七日
书记员 张婧琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7487号
原告：王佐，男，1972年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：柯丽芬，女，1973年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告王佐、柯丽芬为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款706025元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计9171元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王佐、柯丽芬及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层305号房屋（商铺），总价款为706025元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月16日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为5528元，逾期交付房屋权属书违约金为6284元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王佐、柯丽芬逾期交付房屋权属证书违约金6284元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王佐、柯丽芬逾期交付房屋违约金5528元；
三、驳回原告王佐、柯丽芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7487号原告：王佐，男，1972年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：柯丽芬，女，1973年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告王佐、柯丽芬为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款706025元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计9171元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王佐、柯丽芬及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层305号房屋（商铺），总价款为706025元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月16日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为5528元，逾期交付房屋权属书违约金为6284元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王佐、柯丽芬逾期交付房屋权属证书违约金6284元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王佐、柯丽芬逾期交付房屋违约金5528元；三、驳回原告王佐、柯丽芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初288号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋，安徽香樟律师事务所律师。
被告：胡兆好，男，1979年7月12日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡兆明，男，1985年10月2日出生，住址同上。
被告：胡云海，男，1955年8月5日出生，住址同上。
被告：段爱光，女，1955年10月18日出生，住址同上。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告胡兆好、胡兆明、胡云海、段爱光侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 赵昱昱
人民陪审员 孙玉杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 影
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终87号
上诉人(原审被告)涟源市工伤保险管理局（以下简称“涟源工保局”），住所地涟源市人民中路九号。
法定代表人吴新平，该局局长。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)谭显彪，又名谭国祥。
原审第三人涟源市六亩塘镇胜利煤矿（以下简称“胜利煤矿”），住所地涟源市六亩塘镇胜利村。
法定代表人谭铁牛，该矿矿长。
上诉人涟源工保局因工伤保险待遇给付一案，不服涟源市人民法院作出的（2015）涟行初字第120号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经本院审判委员会研究决定,本案现已审理终结。
原审认定，第三人胜利煤矿系于2006年10月成立的集体所有制企业。原告谭显彪，又名谭国祥，于2008年9月开始进入第三人处工作，具体从事掘进、绞车等工作。2008年9月2日，第三人为原告办理了工伤保险参保手续，至2011年6月24日未办理异出手续。2010年3月26日，原告经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。同年5月24日，原告所患××经娄底市劳动和社会保障局认定为工伤，同年11月2日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。因工伤待遇争议，原告向涟源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2011年7月13日作出涟劳仲案字[2011]49号仲裁裁决，裁决原告与第三人的劳动关系终止，第三人一次性支付原告工伤待遇合计人民币199905元。第三人不服该裁决，向本院提起民事诉讼，本院于2013年3月13日作出（2012）涟民三初字第158号民事判决，判决第三人胜利煤矿不支付原告谭显彪工伤保险待遇。随后，原告即向被告申请支付工伤保险待遇，但被告一直拒绝支付。原告不服，即向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《》等相关法律、法规的规定，被告作为本行政区域内具体承办工伤保险事务的经办机构，具有对原告谭显彪的支付工伤保险待遇申请作出处理的行政主体资格和按照规定核定工伤保险待遇、管理工伤保险基金的支出的法定职责。本案原告在第三人处从事掘进、绞车等工作，第三人为原告办理了工伤保险参保手续。原告因患××被认定为工伤并经劳动能力鉴定为伤残肆级，依法可以享受相关工伤保险待遇。因原告在2011年1月1日前已完成工伤认定，根据《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》之规定，本案应适用修改前的《工伤保险条例》，根据该条例等相关规定，原告的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费用等相关待遇依法应从工伤保险基金支付。原告要求被告支付其工伤保险待遇的请求理由成立，本院予以支持，但要求支付具体金额的请求，因不属本案审查范围，本院不予支持。被告作为依法负责管理工伤保险基金的支出、按照规定核定工伤保险待遇的行政机关，拒绝支付法律、法规等规定应从工伤保险基金支付的相关待遇是违法的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决责令被告涟源市工伤保险管理局在本判决生效后三十日内依法核定并支付原告谭显彪的相关工伤保险待遇。本案受理费50元，由被告涟源市工伤保险管理局负担。
上诉人涟源工保局上诉称，一、一审法院判决责令上诉人涟源工保局支付被上诉人谭显彪的工伤保险待遇,没有法律依据。原审第三人胜利煤矿为被上诉人办理工伤保险参保手续时，没有组织其参加健康检查，××防治法》以及卫生部《职业健康监护管理办法》等相关法律法规的规定。根据湖南省劳动和社会保障厅、××待遇有关问题的通知》（湘劳社政字（2006）2号）的规定，以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，其工伤保险待遇应当由用人单位即原审第三人支付。二、被上诉人确诊为尘肺后，原审第三人至今没有向上诉人报送《湖南省参保单位工伤事故备案表》，根据《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》第五条以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条之规定，用人单位未按规定报送的，应由用人单位负担申请人的相关待遇。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人谭显彪辩称，被上诉人谭显彪完全符合工伤保险待遇支付的条件。上诉人涟源工保局作为法定的工伤保险经办机构，已经为被上诉人办理工伤保险参保手续，其理应支付其相应的工伤保险待遇。上诉人依据《湖南省参保单位工伤事故备案表》规定，以只接受用人单位申报工伤保险待遇，不认可被上诉人谭显彪的申报是违法的。类似的案件在工伤职工向法院民事审判庭起诉要求用人单位承担工伤保险责任时，均被该庭依据《社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定驳回了诉讼请求。该类工伤职工的工伤保险待遇只能由上诉人支付。即使第三人存在过错，应当由上诉人向被上诉人支付了相应的工伤保险待遇后，再依法追究第三人的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人胜利煤矿未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，××，且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关条款规定了应从工伤保险基金支付的各类工伤保险待遇费用。本案被上诉人谭显彪经诊断患××，为肆级伤残，且已经过工伤认定，其有权依据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定，享受相应工伤保险待遇。一审法院依据上述法律规定，判令上诉人涟源工保局依法核定并支付原告谭显彪的相关工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院应予以维持。上诉人涟源工保局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人涟源市工伤保险管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘13行终87号上诉人(原审被告)涟源市工伤保险管理局（以下简称“涟源工保局”），住所地涟源市人民中路九号。法定代表人吴新平，该局局长。委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)谭显彪，又名谭国祥。原审第三人涟源市六亩塘镇胜利煤矿（以下简称“胜利煤矿”），住所地涟源市六亩塘镇胜利村。法定代表人谭铁牛，该矿矿长。上诉人涟源工保局因工伤保险待遇给付一案，不服涟源市人民法院作出的（2015）涟行初字第120号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经本院审判委员会研究决定,本案现已审理终结。原审认定，第三人胜利煤矿系于2006年10月成立的集体所有制企业。原告谭显彪，又名谭国祥，于2008年9月开始进入第三人处工作，具体从事掘进、绞车等工作。2008年9月2日，第三人为原告办理了工伤保险参保手续，至2011年6月24日未办理异出手续。2010年3月26日，原告经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。同年5月24日，原告所患××经娄底市劳动和社会保障局认定为工伤，同年11月2日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。因工伤待遇争议，原告向涟源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2011年7月13日作出涟劳仲案字[2011]49号仲裁裁决，裁决原告与第三人的劳动关系终止，第三人一次性支付原告工伤待遇合计人民币199905元。第三人不服该裁决，向本院提起民事诉讼，本院于2013年3月13日作出（2012）涟民三初字第158号民事判决，判决第三人胜利煤矿不支付原告谭显彪工伤保险待遇。随后，原告即向被告申请支付工伤保险待遇，但被告一直拒绝支付。原告不服，即向本院提起行政诉讼。原审认为，根据《》等相关法律、法规的规定，被告作为本行政区域内具体承办工伤保险事务的经办机构，具有对原告谭显彪的支付工伤保险待遇申请作出处理的行政主体资格和按照规定核定工伤保险待遇、管理工伤保险基金的支出的法定职责。本案原告在第三人处从事掘进、绞车等工作，第三人为原告办理了工伤保险参保手续。原告因患××被认定为工伤并经劳动能力鉴定为伤残肆级，依法可以享受相关工伤保险待遇。因原告在2011年1月1日前已完成工伤认定，根据《国务院关于修改的决定》之规定，本案应适用修改前的《工伤保险条例》，根据该条例等相关规定，原告的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费用等相关待遇依法应从工伤保险基金支付。原告要求被告支付其工伤保险待遇的请求理由成立，本院予以支持，但要求支付具体金额的请求，因不属本案审查范围，本院不予支持。被告作为依法负责管理工伤保险基金的支出、按照规定核定工伤保险待遇的行政机关，拒绝支付法律、法规等规定应从工伤保险基金支付的相关待遇是违法的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决责令被告涟源市工伤保险管理局在本判决生效后三十日内依法核定并支付原告谭显彪的相关工伤保险待遇。本案受理费50元，由被告涟源市工伤保险管理局负担。上诉人涟源工保局上诉称，一、一审法院判决责令上诉人涟源工保局支付被上诉人谭显彪的工伤保险待遇,没有法律依据。原审第三人胜利煤矿为被上诉人办理工伤保险参保手续时，没有组织其参加健康检查，××防治法》以及卫生部《职业健康监护管理办法》等相关法律法规的规定。根据湖南省劳动和社会保障厅、××待遇有关问题的通知》（湘劳社政字（2006）2号）的规定，以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，其工伤保险待遇应当由用人单位即原审第三人支付。二、被上诉人确诊为尘肺后，原审第三人至今没有向上诉人报送《湖南省参保单位工伤事故备案表》，根据《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》第五条以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条之规定，用人单位未按规定报送的，应由用人单位负担申请人的相关待遇。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人谭显彪辩称，被上诉人谭显彪完全符合工伤保险待遇支付的条件。上诉人涟源工保局作为法定的工伤保险经办机构，已经为被上诉人办理工伤保险参保手续，其理应支付其相应的工伤保险待遇。上诉人依据《湖南省参保单位工伤事故备案表》规定，以只接受用人单位申报工伤保险待遇，不认可被上诉人谭显彪的申报是违法的。类似的案件在工伤职工向法院民事审判庭起诉要求用人单位承担工伤保险责任时，均被该庭依据《社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定驳回了诉讼请求。该类工伤职工的工伤保险待遇只能由上诉人支付。即使第三人存在过错，应当由上诉人向被上诉人支付了相应的工伤保险待遇后，再依法追究第三人的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。原审第三人胜利煤矿未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，××，且经工伤认定的，依法享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关条款规定了应从工伤保险基金支付的各类工伤保险待遇费用。本案被上诉人谭显彪经诊断患××，为肆级伤残，且已经过工伤认定，其有权依据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定，享受相应工伤保险待遇。一审法院依据上述法律规定，判令上诉人涟源工保局依法核定并支付原告谭显彪的相关工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院应予以维持。上诉人涟源工保局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人涟源市工伤保险管理局承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫煌审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一六年十月二十八日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1902号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男，1988年8月30日出生，住址湖北省武汉市硚口区建设大道******号*楼**号，公民身份号码4201041988********。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《你很好》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第25-2号
申请执行人王奇，男，1986年10月1日生，汉族，新乐市靳家庄村人，住本村。
被执行人汪彦，女，1986年5月13日生，汉族，新乐市太平庄村人，住本村。
本院在执行申请执行人王奇与被执行人汪彦离婚纠纷一案中，因被执行人汪彦长期不在家，又查不到其可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
1.终结河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第43号民事判决书的本次执行程序。
2.申请执行人王奇发现被执行人汪彦可供执行的财产的，可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年六月二日
书记员 刘建保
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执107号
申请执行人王孝元，男，1972年10月5日出生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行王孝元与西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人王孝元依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05983号民事判决，向本院申请执行，执行标的为121402元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请人王孝元与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司自愿达成和解协议，该协议正在履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执107号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年六月五日
书记员 田 丰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2984号
原告王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告王文波诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文波、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北�田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文波对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结案件执行用）
（2017）鲁1402执恢168号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（变更前名称：德州市德城区农村信用合作联社）。
法定代表人：付小剑，该公司董事长。
被执行人：张维东。
被执行人：梁绍虎。
被执行人：董桂芬。
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2011）德众信证执字第90号执行证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人张维东借款全部结清为由，向本院递交申请，要求撤销对被执行人张维东、梁绍虎、董桂芬的强制执行。经审查，申请人的申请不违反法律强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第（6）项、第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
终结德州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张维东、梁绍虎、董桂芬借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘世文
执行员 王树龙
执行员 王身杰
二〇一七年四月十日
书记员 雒鹏飞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3192号
罪犯李明万，男，1990年5月29日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）曲中少刑初字第34号刑事判决，以被告人李明万犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月21日以（2012）云高刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23249号刑事裁定减刑八个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2151号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明万在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明万减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00030号
原告：周某。
被告：董某。
本院在审理原告周某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自愿承担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 刘荣胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 夏大雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4308号
本案涉及未成年人，案件信息不公开。
审 判 长 苏 辉
人人民陪审员肖南崇
人民陪审员 周 辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘晓宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第35号
上诉人（原审被告）：苏安贤。
委托代理人：林加安。
被上诉人（原审原告）：吴丽珍。
委托代理人：肖成飞。
原审被告：岑彩华。
上诉人苏安贤为与被上诉人吴丽珍、原审被告岑彩华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：苏安贤与岑彩华系夫妻关系。2011年7月20日，苏安贤向吴丽珍借款200万元，双方约定借款月利率为5%，借款期限为2011年7月20日起至2011年8月3日止，苏安贤并于当天出具载有“今向
--
借到人民币（大写）贰佰万元正”的借条和借款协议各一份交吴丽珍收执。借款期限届满后，苏安贤偿付了吴丽珍借款期限内利息5万元，并陆续偿还吴丽珍借款本金110万元。剩余借款90万元及利息至今未还。吴丽珍于2012年9月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、苏安贤、岑彩华偿还吴丽珍借款90万元，并从2011年7月20日起按月息2.5%支付利息至还清借款之日止，暂算至2012年7月26日为264750元；二、本案诉讼费用由苏安贤、岑彩华承担。苏安贤、岑彩华在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：虽然吴丽珍庭审中提供的证据四系复印件，且无其他相应的证据相互佐证，但苏安贤于借款当日分别出具借款协议和借条交吴丽珍收执的行为足以表明苏安贤已经收到借条中载明的借款，且苏安贤也未提供证据予以反驳；故吴丽珍和苏安贤之间的借贷关系依法成立并且已经生效，苏安贤理应偿还借款。上述借款系苏安贤、岑彩华婚姻存续期间以苏安贤个人名义所负的债务，但苏安贤没有证据证明吴丽珍与苏安贤将本案借款明确约定为苏安贤的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由苏安贤、岑彩华共同偿还。由于双方约定的利率过高，按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为6.10%）的四倍支持，超过部分不予支持；故苏安贤于借款期限届满后偿付给吴丽珍的借款期限内的利息款项50000元中20333.7元为偿付利息，29666.7元为偿还借款本金；故至2011年8月3日前本案未偿还的借款本金金额应为1970333.3元。吴丽珍于庭审中关于苏安贤已经偿还借款本金110万元的自认系其真实意思表示，且有利于苏安贤，予以采信；故本案未偿还的借款本金为870333.3元。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，于2012年10月30日判决：一、苏安贤、岑彩华于判决生效之日起十五日内返还吴丽珍借款870333.3元，并支付利息（按月利率2.03%从2011年8月4日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回吴丽珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15283元，减半收取7642元，由苏安贤、岑彩华负担。
上诉人苏安贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定的事实存在错误：1、苏安贤没有向吴丽珍借款，而是通过吴丽珍表弟贾永安向吴丽珍的男朋友陈锋及王国光借款，该款系王国光所付与吴丽珍无涉。2、苏安贤未还部分借款原因是陈锋因为债务缠身跳楼自杀，其家属及王国光要求苏安贤不要向吴丽珍支付；同时吴丽珍也要求苏安贤不要向陈锋家属及王国光支付。3、吴丽珍未能提供汇款单据原件是因为陈锋家属及王国光一直在主张该债权，吴丽珍根本无法提供。4、苏安贤在借款时除出具借条外，还出具了收款收据，苏安贤一直明确告知陈锋家属、吴丽珍及王国光，只要谁的借条、收款收据及汇款单据齐全就予以付款。二、一审送达程序不合法。苏安贤不知道一审开庭时间，直到2012年11月22日到瑞安市鑫达钢结构有限公司办事才发现有一份缺页的判决书，向原审法院反映后，才于2012年11月29日收到正式判决书。三、本案证据不足以证实双方之间存在借贷关系：1、吴丽珍未能提供汇款�证原件。2、没有证据证明吴丽珍与王国光之间具有关联性。3、王国光未到庭说明相关情况。综上，请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人吴丽珍答辩称：一、本案事实是苏安贤通过吴丽珍表弟贾永安介绍向吴丽珍借款200万元，吴丽珍通知王国光将吴丽珍存于王国光处用于出借赚取利息的其中200万元直接打给苏安贤。苏安贤与王国光及陈锋根本不认识，且苏安贤在一审中对借款事实都是承认的，只是因为利息问题无法达成调解协议。借款后，苏安贤也陆续向吴丽珍偿还了110万元及5万元利息。苏安贤的上诉目的就是拖延还款时间或试图托辞逃避债务。二、虽然一审第一次寄的判决书有缺页，但后来苏安贤已拿到完整的判决书，并且一审上诉期也是在其收到完整的判决书后的第二天开始计算。因此一审程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在本�指定的二审举证期限内，上诉人苏安贤未提交新的证据。
二审期间，被上诉人吴丽珍提交了以下证据：银行转帐记录五份，拟证明苏安贤借款后分别五次向吴丽珍偿还借款110万元。上诉人苏安贤认为，其中有一份银行转帐记录是手写的，另有两份不是吴丽珍和苏安贤之间的转帐，其余两份因吴丽珍和苏安贤之间有其他经济往来，不能确定与本案有关。本院认为，该证据所反映的还款事实吴丽珍在一审时已予以自认，一审判决在事实认定部分也已予以确认，因此本院对该证据没有采信的必要，不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：吴丽珍主张苏安贤向其借款200万元，提供了借款协议和借条各一份，该两份证据可以证明双方之间存在借贷关系及款项已交付的事实，因此吴丽珍与苏安贤之间的借贷关系应予确认。苏安贤上诉称其没有向吴丽珍借款，而是向陈锋和王国光借款，但未提供证据予以证实，因此该上诉理由不成立。关于本案一审的送达程序，开庭传票等法律文书已由苏安贤签收，故缺席审判的程序合法；而民事判决书在2012年11月13日邮寄送达后又由苏安贤于2012年11月29日签收了一份，而苏安贤的上诉期也是从2012年11月29日开始计算，因此第一次送达的瑕疵并不影响苏安贤对诉讼权利的行使。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费15283元，由上诉人苏安贤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 孙蒙蒙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第711号
原告孙小坤，自由职业。
委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。
法定代表人金钦法，董事长。
委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。
本院在审理原告孙小坤与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙小坤以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小坤自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许孙小坤撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年八月十七日
书 记 员 赵 宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第956号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人方某甲。因本案于2013年7月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨。
被告人周某。因本案于2013年7月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人方某甲、周某犯污染环境罪，被告人方某甲犯非法买卖制毒物品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人方某甲、周某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至7月26日，被告人方某甲在嘉善县姚庄镇姚庄村金浜2号家中私自无证开设除油加工作坊，私设暗管和渗坑，并在未经许可和备案的情况下，委托他人帮忙擅自购买易制毒化学品硫酸2689千克（连桶）、盐酸731千克（连桶）等酸用于清洗铜制动静片。被告人周某在明知方某甲没有污水处理设备的情况下为方某甲提供技术和劳务支持，伙同方某甲在其家中使用硫酸、盐酸等物进行金属材料的清洗，通过暗管和渗坑将未经处理的废水直接排入土体和河道，期间非法排放金属表面酸洗产生的废液约30吨。经环保部门取样检测：非法排放物中含重金属量超过国家污染物排放标准三倍以上。
另查明：被告人方某甲、周某在案发后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人方某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、肖某、顾某、方某乙、陆某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，勘验检查，搜查笔录，采样笔录，检测报告，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、周某违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人方某甲违反国家规定非法买卖易制毒物品硫酸、盐酸，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人方某甲一人犯两罪，应数罪并罚。被告人方某甲、周某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。故对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年5月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年2月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的硫酸、盐酸、硝酸，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 丁金龙
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薛宇炎
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00159号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年3月9日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月19日19时许，被告人向某某酒后驾驶渝FFK8**二轮摩托车，搭载其妻子谭某某从万州区龙驹镇方向往罗田镇方向行驶，当车行至万州区龙罗路郎家坡路段时，与张某某驾驶的渝FY98**面包车发生擦挂，致被告人向某某及其妻子谭某某倒地受伤。
经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人向某某血液中乙醇含量为128mg／100ml。
案发后，被告人向某某取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及照片、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、谅解书、户籍证明，证人谭某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人向某某的供述，重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心（2014）乙检字第393号司法鉴定检验报告书、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，以致发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向某某三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一五年三月十八日
书记员 徐合平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04656号
原告：喻某甲，男，汉族，2007年7月27日出生，学生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈某（原告喻某甲之母），汉族，1967年2月17日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：陈挺，重庆市江津区油溪法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：喻某乙，男，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律服务工作者，一般代理。
本院在审理原告喻某甲诉被告喻某乙抚养纠纷一案中，原告喻某甲的法定代理人陈某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某甲的法定代理人陈某以抚养小孩双方达成协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻某甲撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告喻某甲负担。
审判员 樊小平
二〇一五年六月十八日
书记员 李本豪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2031号
上诉人（原审被告）：吴海龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹佳，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
上诉人吴海龙因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应当发回原审法院重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初5052号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人吴海龙预交的二审案件受理费3456元予以退回。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审133号
申请人：大连普湾新区土地房屋局。
法定代表人：王方，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连普湾新区土地房屋局监察大队工作人员。
被申请人：王飞彪，男。
申请人大连普湾新区土地房屋局于2015年8月12日以被申请人在三十里堡街道宝石山社区占地建房，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2015]第042号行政处罚决定，内容为：1、责令十五日内将非法占用的5456平方米土地退还给三十里堡街道宝石山社区居民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1179平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5456平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计54560元人民币整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1179平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连普湾新区土地房屋局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连普湾新区土地房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2015]第042号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的阴影部分所涉及面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙志萍
附件1.王飞彪用地测绘图
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执545-1号
申请人：雅安市雨城区草坝镇金沙村第四村民小组
住所地：雨城区草坝镇金沙村
负责人：伍德全，职务：组长
被执行人：施茂森，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请人雅安市雨城区草坝镇金沙村第四村民小组与被执行人施茂森不当得利纠纷一案，因被申请执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人施茂森在金融机构的存款元的冻结，可以支付。
二、扣划被执行人施茂森在银行的存款至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年十一月三日
书记员 程潇潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8972号
原告：李伟，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波格莱美厨具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙镇大道***号。统一社会信用代码：91330282684284357G
法定代表人：徐晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐飞君，女，系公司员工。
原告李伟与被告宁波格莱美厨具有限公司（以下简称格莱美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人陶杰，被告格莱美公司的委托诉讼代理人徐飞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院期间超过“二目录一标准”不能报销的医疗费101485.3元；2.判令被告支付康复费用25282.65元，上述两项合计126767.95元；3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月进被告处工作。2017年5月17日，原告在工作时受伤，被认定为工伤，为五级伤残。原告申请仲裁，2017年7月25日，慈溪市劳动仲裁委员会作出裁决，支持了原告的部分主张，但裁决书存在以下问题：扣除了原告在住院期间合理的医疗费用，该些费用虽然超出二目录一标准的范围，但对原告来讲是有效且必要的治疗。工伤保险立法的首要目的是保障工伤职工的医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复。按照相关规定，被告应当承担该费用；原告因工受伤，为此进行了多次手术，在手术结束后的康复期间内，原告为保障自身的职业康复所花的康复费用应当予以支持。仲裁委扣除了上述两笔费用，于理不公。
被告格莱美公司庭审中口头答辩称：被告已投保了工伤保险，原告诉请费用不属于工伤保险的范围，不应由被告承担。
本院经审理查明以下事实：
原告于2015年5月进被告单位从事操作工工作。2017年5月17日，原告在打铝丝车间处理铝丝打包时受伤，送宁波市第六人民医院治疗，经诊断为右手腕离断。2015年12月28日慈溪市人力资源和社会保障局认定事故为工伤。2017年5月26日经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。在原告治疗期间，被告垫付了医疗费用226867.39元，原告自行支付医疗费1587.2元。2017年6月21日，原告申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、伤残鉴定费、医疗费及工资合计413890.2元。2017年7月25日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：被告支付原告一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、伤残鉴定费、医疗费及工资合计369427.2元，扣除原告住院超出二目录一标准不能报销的医疗费101485.3元及不能报销的康复费用25282.65元，由被告支付原告242659.25元。
以上事实由原告提供慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字[2017]第0417号仲裁裁决书、被告提供的工伤保险一次性待遇核准结算表、住院病人全程费用清单及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告系被告单位员工，原告在工作时间、在工作地点，因工作原因受伤，已被慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，故原告应享受工伤保险待遇，相关工伤补助的项目和标准应按国务院《工伤保险条例》和相应的配套法律法规执行。虽被告为原告垫付了住院期间的费用，但原告并无证据证明被告同意支付超出二目录一标准不能报销的医疗费101485.3元及不能报销的康复费用25282.65元，故现原告诉请，本院不予支持。双方对慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书中的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、伤残鉴定费、工资及其余医疗费均无异议，故被告应予支付原告。据此，依照《中华人民共和国劳动》第三条，《工伤保险条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
二、被告宁波格莱美厨具有限公司支付原告李伟一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、伤残鉴定费、医疗费及工资合计369427.2元，扣除原告住院超出二目录一标准不能报销的医疗费101485.3元及不能报销的康复费用25282.65元，被告宁波格莱美厨具有限公司尚应支付原告李伟242659.25元，款于本判决生效之日起七日内履行。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十月十二无
代书记员 龚 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7813号
原告：张海泉，男，1982年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告张海泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海泉的委托诉讼代理人谢剑超，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费116653.18元、住院伙食补助费5000元、营养费2580元、护理费7200元、误工费19800元、交通费1200元、残疾赔偿金88334.40元、被抚养人生活费81413.50元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1750元，合计329431元。事实和理由：2016年12月3日，案外人毕雷雷驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至铜××茅村镇警务室门口时，与原告驾驶的机动车发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，毕雷雷负事故的全部责任。
被告人保徐州公司辩称，对事故真实性无异议，应提供该车有效的驾驶证、行驶证、如无法提供商业险部分不予赔付，我司认为应将被保险人列为被告，核实其是否有垫付情况，如我司有垫付，应予以扣减，被保险车辆在我司投保交强险、30万元商业险含有不及免赔，原告诉请各项标准过高，请法庭核实，我司不承担本案诉讼、鉴定费用。
经审理查明，2016年12月3日9时30分，案外人毕雷雷驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州市铜山区304县道由东向西行驶至铜××茅村镇班山警务室门口时，与由西向东由原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，毕雷雷负事故的全部责任，张海泉无责任。
原告受伤后入住徐州市第三人民医院，经诊断为“急性重型颅脑损伤，左颞硬膜外血肿，双侧额叶脑裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧额骨凹陷性粉碎性骨折，左颞骨骨折，颅底骨折，额部头皮血肿挫伤，双侧眼睑钝挫伤，左髌骨粉碎性骨折，左胫骨髁间隆起骨折，左足第一趾近节趾骨骨折，应激性溃疡”，于2017年3月13日出院，住院100天，支付医疗费116017.18元。住院期间，原告于2017年2月28日外购拐杖一副，价值96元。出院后，原告于2017年5月25日至徐州市第三人民医院门诊检查，支付医疗费240元。2017年5月31日，原告至首都医科大学附属北京天坛医院门诊治疗脑脊液鼻漏，支付诊察费300元。
2017年12月20日，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告颅底骨折至脑脊液鼻漏构成十级伤残，其左下肢损伤致左膝关节功能部分丧失构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日为宜。原告因此支出鉴定费1750元。
原告张海泉父亲张家恩，事发时年满60周岁；母亲宋兴兰，事发时年满59周岁；父母共生育张海泉、张金成二子；原告张海泉与妻子岳云侠育长子张俊鹏，事发时年满11周岁；次女张诗璇，事发时年满6周岁。
原告张海泉于2014年4月30日经营铜山区海泉百货商店并办理了工商登记，事发前一直处于经营状态。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保徐州公司处投保了交强险及30万元不计免赔的第三者责任保险。
上述事实有事故证明书、医疗费发票、病历、鉴定报告书、证明、私营个体经营协会收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，毕雷雷驾驶机动车与原告张海泉发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，应首先由车辆的保险公司在交强险和第三者商业责任险范围内先行赔偿。
对于原告主张的损失，本院根据其伤情，综合评定如下：1、医疗费116653.18元；2、住院伙食补助费5000元；3、营养费2040（34元/天×60天））；3、护理费7200元；4、误工费根据原告经营百货商店的实际情况，以城镇居民收入标准计算后，支持19800元（180天×110元/天）；5、交通费1200元；6、残疾赔偿金88334.40元（40152元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金5500元；8、被抚养人生活费58152.60元（26433元/年×20年×11%）；9、鉴定费1750元，以上合计305630.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张海泉医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金88334.40元、误工费16165.60元；在第三者商业责任险范围内赔偿原告张海泉医疗费106653.18元、住院伙食补助费5000元、营养费2040元、护理费7200元、误工费3634.40元、交通费1200元、被抚养人生活费58152.60元，以上合计303880.18元；
二、驳回原告张海泉的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，鉴定费1750元，合计2825元，由原告张海泉负担1075元、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1750元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一八年一月九日
书记员
陈楚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1bef26d-45d4-4f8a-a7ed-a8b20118703b&imgId=ZDFiZWYyNmQtNDVkNC00ZjhhLWE3ZWQtYThiMjAxMTg3MDNiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7813号原告：张海泉，男，1982年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。原告张海泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海泉的委托诉讼代理人谢剑超，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费116653.18元、住院伙食补助费5000元、营养费2580元、护理费7200元、误工费19800元、交通费1200元、残疾赔偿金88334.40元、被抚养人生活费81413.50元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1750元，合计329431元。事实和理由：2016年12月3日，案外人毕雷雷驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至铜××茅村镇警务室门口时，与原告驾驶的机动车发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，毕雷雷负事故的全部责任。被告人保徐州公司辩称，对事故真实性无异议，应提供该车有效的驾驶证、行驶证、如无法提供商业险部分不予赔付，我司认为应将被保险人列为被告，核实其是否有垫付情况，如我司有垫付，应予以扣减，被保险车辆在我司投保交强险、30万元商业险含有不及免赔，原告诉请各项标准过高，请法庭核实，我司不承担本案诉讼、鉴定费用。经审理查明，2016年12月3日9时30分，案外人毕雷雷驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州市铜山区304县道由东向西行驶至铜××茅村镇班山警务室门口时，与由西向东由原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，毕雷雷负事故的全部责任，张海泉无责任。原告受伤后入住徐州市第三人民医院，经诊断为“急性重型颅脑损伤，左颞硬膜外血肿，双侧额叶脑裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧额骨凹陷性粉碎性骨折，左颞骨骨折，颅底骨折，额部头皮血肿挫伤，双侧眼睑钝挫伤，左髌骨粉碎性骨折，左胫骨髁间隆起骨折，左足第一趾近节趾骨骨折，应激性溃疡”，于2017年3月13日出院，住院100天，支付医疗费116017.18元。住院期间，原告于2017年2月28日外购拐杖一副，价值96元。出院后，原告于2017年5月25日至徐州市第三人民医院门诊检查，支付医疗费240元。2017年5月31日，原告至首都医科大学附属北京天坛医院门诊治疗脑脊液鼻漏，支付诊察费300元。2017年12月20日，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告颅底骨折至脑脊液鼻漏构成十级伤残，其左下肢损伤致左膝关节功能部分丧失构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日为宜。原告因此支出鉴定费1750元。原告张海泉父亲张家恩，事发时年满60周岁；母亲宋兴兰，事发时年满59周岁；父母共生育张海泉、张金成二子；原告张海泉与妻子岳云侠育长子张俊鹏，事发时年满11周岁；次女张诗璇，事发时年满6周岁。原告张海泉于2014年4月30日经营铜山区海泉百货商店并办理了工商登记，事发前一直处于经营状态。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型客车在被告人保徐州公司处投保了交强险及30万元不计免赔的第三者责任保险。上述事实有事故证明书、医疗费发票、病历、鉴定报告书、证明、私营个体经营协会收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，毕雷雷驾驶机动车与原告张海泉发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，应首先由车辆的保险公司在交强险和第三者商业责任险范围内先行赔偿。对于原告主张的损失，本院根据其伤情，综合评定如下：1、医疗费116653.18元；2、住院伙食补助费5000元；3、营养费2040（34元/天×60天））；3、护理费7200元；4、误工费根据原告经营百货商店的实际情况，以城镇居民收入标准计算后，支持19800元（180天×110元/天）；5、交通费1200元；6、残疾赔偿金88334.40元（40152元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金5500元；8、被抚养人生活费58152.60元（26433元/年×20年×11%）；9、鉴定费1750元，以上合计305630.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张海泉医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金88334.40元、误工费16165.60元；在第三者商业责任险范围内赔偿原告张海泉医疗费106653.18元、住院伙食补助费5000元、营养费2040元、护理费7200元、误工费3634.40元、交通费1200元、被抚养人生活费58152.60元，以上合计303880.18元；二、驳回原告张海泉的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，鉴定费1750元，合计2825元，由原告张海泉负担1075元、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1750元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张              翼二〇一八年一月九日书记员 陈楚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第1086号
原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人马银生。
委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告蒋紫民。
被告兰州百富隆信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人陈幸福。
原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司诉被告蒋紫民、被告兰州百富隆信用担保有限公司(以下简称“百富隆公司”)借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智到庭参加了诉讼，被告蒋紫民经本院依法公告送达开庭传票、被告百富隆公司依法送达开庭传�，均无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告与被告蒋紫民签订《借款合同》，约定原告向被告蒋紫民贷款人民币3000000元，贷款期限1个月，自2014年2月19日至3月18日，贷款月利率3.5%。同日，原告与被告兰州百富隆信用担保有限公司签订《保证合同》，约定百富隆公司为蒋紫民的前述贷款提供不可撤销连带清偿责任保证。上述合同生效后，原告依约向被告蒋紫民贷款3000000元。2014年3月18日前，蒋紫民向原告归还贷款2000000元，剩余贷款1000000元至今没有归还，亦未支付贷款约定利息。被告兰州百富隆信用担保有限公司在蒋紫民违约未归还贷款的情况下，没有承担连带保证责任，现状诉至法诉，请求判令：1、被告蒋紫民归还原告贷款人民币1000000元，并判决被告蒋紫民向原告支付2015年12月1日前�款利息389897.5元;2、被告蒋紫民对应向原告支付2015年12月1日以后的利息利随本清;3、被告蒋紫民承担原告支付的律师代理费90000元；4、被告兰州百富隆信用担保有限公司对被告蒋紫民上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋紫民未作答辩。
被告百富隆公司未作辩称。
经审理查明，2014年2月19日，原告与被告蒋紫民签订《借款合同》，约定：原告向被告蒋紫民贷款3000000元，贷款期限1个月，自2014年2月19日至3月18日，贷款月利率3.5%。同时，原告与被告百富隆公司签订《保证合同》，约定被告百富隆公司为被告蒋紫民的前述贷款提供不可撤销的连带责任保证。上述合同生效后，原告向被告蒋紫民贷款3000000元。2014年3月18日前，被告蒋紫民向原告归还贷款2000000元，剩余贷款1000000元至今没有归还，亦未支付贷款约定的利息。被告百富隆公司在被�蒋紫民违约未归还贷款的情况下，没有承担连带保证责任。经原告催要借款无果，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划书、代理合同、代理费发票、借据、付款凭证以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭出示和审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告蒋紫民签订的《借款合同》及与被告百富隆公司签订的《保证合同》，不违法国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告蒋紫民在借得款项后，理应按照约定，及时归还借款。但却在还款到期后，未及时予以归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。被告蒋紫民、被告兰州百富隆信用担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。关于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋紫民偿付拖欠原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付2015年12月1日前贷款利息389897.50元。2015年12月1日以后的利息，利随本清；
二、被告蒋紫民承担原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司支付的律师代理费90000元。
案件受理费18119元，由被告蒋紫民负担。
以上由被告蒋紫民负担的款项共计1498016.50元，由其在本判决生效后15日内给原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司一次性付清。逾期则由被告兰州百富隆信用担保有限公司承�连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年）,在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 包小红
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 莫玉连
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1532号
原告李祥星，男，1967年1月26日生，汉族。
委托代理人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告孙正龙，男，1964年9月6日生，汉族。
被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，经理。
委托代理人吴先宏。南京旭日建筑工程公司员工。
原告李祥星与被告孙正龙、南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李祥星及其委托代理人许广明、被告孙正龙、旭日公司委托代理人吴先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥星诉称，2011年初，被告孙正龙挂靠被告旭日公司资质，承包来安盛天机械制造有限责任公司等三处办公楼及厂房工程，后被告孙正龙又将上述三处工程以包清工的方式分包给原告实际施工。现该三处工程均已竣工并交付使用。2012年1月19日，原告与被告孙正龙就上述工程进行工程量结算，并经双方签字确认。该三处工程总工程款为893771元，扣除已支付的相关款项后，剩余工程款为395305.5元，其中质保金44688元。结算后，为了支付工人工资，原告多次向被告追讨，被告孙正龙分别于2012年至2014年年底共计支付给原告328000元后不再支付，至今尚欠原告工程款67305.5元。现诉请判令：一、两被告连带支付尚欠原告的工程款67305.5元；二、两被告连带支付迟延给付上述款项的利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，暂计算一年，主张到实际给付之日）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙正龙辩称，原告的诉请数额与事实有出入，被告不欠原告工程款，故不同意原告的诉请。
被告旭日公司辩称，依据合同、工程量的结算，工程款项被告已全部结清。
经审理查明，2011年3月30日原告李祥星（乙方）与被告孙正龙（甲方）签订“建设工程施工合同”两份，约定由原告承建盛天工地的办公楼瓦工、钢筋工等工程，面积1174.95平方米,单价为180元/平方米；厂房瓦工、钢筋工等工程，面积4092平方米，单价为95元/平方米。该两份合同均约定付款方式：从开工时按每人每月1000元发放。工程结束时付总工程款70%。验收合格付总工程款95%，余款竣工后一年内付清。2011年8月3日原告李祥星（乙方）与被告孙正龙（甲方）签订“建设工程施工合同”一份，约定由原告承建位于相官的来安县民生铁器制品有限公司的厂房瓦工、钢筋等工程，面积2400平方米，单价为厂房15元/平方米、办公楼30元/平方米。该合同约定付款方式：从开工时按每人每月1000元发放。工程结束时付总工程款70%。验收合格付总总工程款100%。
2012年1月19日原告李祥星与被告孙正龙就来安盛天机械制制造有限责任公司瓦工年终工程量进行结算，双方确认：来安盛天办公楼：1177.2平方米×130元/平方米=153036元，1#厂房：2635平方米×70元/平方米=184450元，2#厂房：1460平方米×70元/平方米=102200元，滁州天博1#厂房：3946平方米×95元/平方米=374870元，相官办公楼：1377平方米×30元/平方米=41310元，相官三栋厂房:2447平方米×15元/平方米=36705元，相官门卫:40平方米×30元/平方米=1200元，以上合计893771元。扣除盛天1#厂房粉刷38160元，盛天办公楼地面砖24780元，盛天1#、2#厂房、天博1#厂房地面混凝土44225.5元[（2635平方米+1460平方米+3946平方米）×5.5元/平方米]，盛天1#、2#厂房、天博1#厂房机械费40000元及已付款351300元、保证金44688元（893771元×5%），实际应付350617.5元（893771元-38160元-24780元-44225.5元-40000元-351300元-44688元）。另双方在结算单中确认：剩余44688元待工程竣工验收合格后，一次性付清。后被告孙正龙分三次支付原告李祥星人民币329268元。
被告孙正龙在庭审中陈述涉案工程已于2013年12月底进行竣工验收，对此原告及被告旭日公司均表示无异议。
被告孙正龙庭审中陈述其系被告旭日公司的项目负责人，其以被告旭日公司的名义对外承包工程，对此被告旭日公司表示认可。
另查明，中国人民银行一年期贷款利率为5.1%。
上述事实，有原告李祥星提交的瓦工年终工程量结算清单，被告孙正龙提交的建设工程施工合同3份、收条29张、通知2张、协调会议记录、违约金通知书及原告李祥星、被告孙正龙、被告旭日公司的当庭陈述在卷证实。被告旭日公司未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告孙正龙对原告提交的有其签字的结算单表示认可，但认为是“出于私人交情，当时并没有算账，原告让签就签了”之辩解意见，因其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，由结算单反映：被告孙正龙实际应付350617.5元，原告陈述后被告孙正龙分三次支付原告李祥星人民币329268元，故被告孙正龙应支付原告李祥星工程款为21349.5元（350617.5元-329268元），另原告李祥星与被告孙正龙在结算单中注明“剩余44688元待工程竣工验收合格后，一次性付清”，被告孙正龙在庭审中陈述原告承接工程已于2013年12月底进行竣工验收，被告并未提交证据证明工程竣工验收不合格，应承担举证不能的法律后果，故被告孙正龙应支付原告保证金44688元，以上合计66037.5元（21349.5元+44688元）。关于原告主张欠付工程款利息的主张，本院认为，原告要求被告按同期银行贷款利率支付一年的利息，于法有据，本院予以支持，为3368元（66037.5元×5.1%）。因庭审中被告旭日公司认可被告孙正龙以其名义对外承包工程，故旭日公司应对上述款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙正龙于本判决生效之日起五日内给付原告李祥星工程款66037.5元及利息3368元，合计69405.5元；
二、被告南京旭日建筑工程公司对上述款项69405.5元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取789元，由被告孙正龙、南京旭日建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1578元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 林咏梅
二〇一六年八月十七日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初1532号原告李祥星，男，1967年1月26日生，汉族。委托代理人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告孙正龙，男，1964年9月6日生，汉族。被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。法定代表人朱国富，经理。委托代理人吴先宏。南京旭日建筑工程公司员工。原告李祥星与被告孙正龙、南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李祥星及其委托代理人许广明、被告孙正龙、旭日公司委托代理人吴先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥星诉称，2011年初，被告孙正龙挂靠被告旭日公司资质，承包来安盛天机械制造有限责任公司等三处办公楼及厂房工程，后被告孙正龙又将上述三处工程以包清工的方式分包给原告实际施工。现该三处工程均已竣工并交付使用。2012年1月19日，原告与被告孙正龙就上述工程进行工程量结算，并经双方签字确认。该三处工程总工程款为893771元，扣除已支付的相关款项后，剩余工程款为395305.5元，其中质保金44688元。结算后，为了支付工人工资，原告多次向被告追讨，被告孙正龙分别于2012年至2014年年底共计支付给原告328000元后不再支付，至今尚欠原告工程款67305.5元。现诉请判令：一、两被告连带支付尚欠原告的工程款67305.5元；二、两被告连带支付迟延给付上述款项的利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，暂计算一年，主张到实际给付之日）；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告孙正龙辩称，原告的诉请数额与事实有出入，被告不欠原告工程款，故不同意原告的诉请。被告旭日公司辩称，依据合同、工程量的结算，工程款项被告已全部结清。经审理查明，2011年3月30日原告李祥星（乙方）与被告孙正龙（甲方）签订“建设工程施工合同”两份，约定由原告承建盛天工地的办公楼瓦工、钢筋工等工程，面积1174.95平方米,单价为180元/平方米；厂房瓦工、钢筋工等工程，面积4092平方米，单价为95元/平方米。该两份合同均约定付款方式：从开工时按每人每月1000元发放。工程结束时付总工程款70%。验收合格付总工程款95%，余款竣工后一年内付清。2011年8月3日原告李祥星（乙方）与被告孙正龙（甲方）签订“建设工程施工合同”一份，约定由原告承建位于相官的来安县民生铁器制品有限公司的厂房瓦工、钢筋等工程，面积2400平方米，单价为厂房15元/平方米、办公楼30元/平方米。该合同约定付款方式：从开工时按每人每月1000元发放。工程结束时付总工程款70%。验收合格付总总工程款100%。2012年1月19日原告李祥星与被告孙正龙就来安盛天机械制制造有限责任公司瓦工年终工程量进行结算，双方确认：来安盛天办公楼：1177.2平方米×130元/平方米=153036元，1#厂房：2635平方米×70元/平方米=184450元，2#厂房：1460平方米×70元/平方米=102200元，滁州天博1#厂房：3946平方米×95元/平方米=374870元，相官办公楼：1377平方米×30元/平方米=41310元，相官三栋厂房:2447平方米×15元/平方米=36705元，相官门卫:40平方米×30元/平方米=1200元，以上合计893771元。扣除盛天1#厂房粉刷38160元，盛天办公楼地面砖24780元，盛天1#、2#厂房、天博1#厂房地面混凝土44225.5元[（2635平方米+1460平方米+3946平方米）×5.5元/平方米]，盛天1#、2#厂房、天博1#厂房机械费40000元及已付款351300元、保证金44688元（893771元×5%），实际应付350617.5元（893771元-38160元-24780元-44225.5元-40000元-351300元-44688元）。另双方在结算单中确认：剩余44688元待工程竣工验收合格后，一次性付清。后被告孙正龙分三次支付原告李祥星人民币329268元。被告孙正龙在庭审中陈述涉案工程已于2013年12月底进行竣工验收，对此原告及被告旭日公司均表示无异议。被告孙正龙庭审中陈述其系被告旭日公司的项目负责人，其以被告旭日公司的名义对外承包工程，对此被告旭日公司表示认可。另查明，中国人民银行一年期贷款利率为5.1%。上述事实，有原告李祥星提交的瓦工年终工程量结算清单，被告孙正龙提交的建设工程施工合同3份、收条29张、通知2张、协调会议记录、违约金通知书及原告李祥星、被告孙正龙、被告旭日公司的当庭陈述在卷证实。被告旭日公司未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告孙正龙对原告提交的有其签字的结算单表示认可，但认为是“出于私人交情，当时并没有算账，原告让签就签了”之辩解意见，因其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，由结算单反映：被告孙正龙实际应付350617.5元，原告陈述后被告孙正龙分三次支付原告李祥星人民币329268元，故被告孙正龙应支付原告李祥星工程款为21349.5元（350617.5元-329268元），另原告李祥星与被告孙正龙在结算单中注明“剩余44688元待工程竣工验收合格后，一次性付清”，被告孙正龙在庭审中陈述原告承接工程已于2013年12月底进行竣工验收，被告并未提交证据证明工程竣工验收不合格，应承担举证不能的法律后果，故被告孙正龙应支付原告保证金44688元，以上合计66037.5元（21349.5元+44688元）。关于原告主张欠付工程款利息的主张，本院认为，原告要求被告按同期银行贷款利率支付一年的利息，于法有据，本院予以支持，为3368元（66037.5元×5.1%）。因庭审中被告旭日公司认可被告孙正龙以其名义对外承包工程，故旭日公司应对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙正龙于本判决生效之日起五日内给付原告李祥星工程款66037.5元及利息3368元，合计69405.5元；二、被告南京旭日建筑工程公司对上述款项69405.5元承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取789元，由被告孙正龙、南京旭日建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1578元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  林咏梅二〇一六年八月十七日书记员  王红莲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1659号
原告：付张磊，男，1987年6月7日出生，汉族，住滑县。
被告：丁贵忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住滑县。
原告付张磊与被告丁贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付张磊到庭参加诉讼，被告丁贵忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自起诉之日即2018年3月1日起按照月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转困难为由向原告借款本金150000元，中间给了100000元是本金60000元及利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款。
被告丁贵忠均缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月18日，被告丁贵忠向原告付张磊借款150000元，并向原告付张磊出具借据一份。2016年，被告丁贵忠偿还原告付张磊借款60000元，后经原告付张磊催要，被告丁贵忠未偿还下余借款90000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付张磊主张被告丁贵忠向其借款90000元，有其提交的被告丁贵忠签字的借据为证，原告付张磊与被告丁贵忠之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告丁贵忠应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告付张磊要求被告丁贵忠偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张利息自起诉之日起按照月息2分计算，但原告提交的借据上并未载明约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告付张磊要求被告丁贵忠按照月息2分标准支付利息的请求，本院依法不予支持，其利息可自原告向本院主张权利之日即2018年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁贵忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告付张磊借款90000元及利息（利息自2018年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告付张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁贵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年三月二十八日
书记员 王美艳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1888号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告贾连珍，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告贾连珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一七年五月十五日
书记员 于海燕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第46号
上诉人（原审起诉人）丁洪传，男，1963年6月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人丁洪传因不服湖南省石门县人民法院（2015）石民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁洪传称，其在原审诉讼中提出的诉讼请求是请求撤销与石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订的安置补偿协议，所持的事实理由是该协议显失公平，而原审裁定却以协议已经履行为由不予受理，理由与原审起诉人的起诉毫不相干，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议规定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”而本案中，作为房屋征收部门的石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与作为被征收人的丁洪传就房屋征收达成补偿协议后，双方均已按照补偿协议所约定的内容履行了各自的义务。起诉人丁洪传现不服双方签订的《房屋征收补偿协议》，翻悔提起诉讼，其起诉不符合上述条例规定的“可以依法提起诉讼”的情形，人民法院依法不应受理。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄 政
附法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……