江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第41号
原告：华寿兰，居民。
委托代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师（法律援助），一般授权代理。
被告：王卫聪，农民。
委托代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张志勇，江西平诚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：余杨男，农民。
委托代理人：邱建斌，居民，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司，地址：江西省资溪县鹤城镇建设路64号。
代表人：朱卫星，经理。
委托代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师，特别授权代理。
原告华寿兰与被告王卫聪、余杨男、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司（以下简称财险资溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，于2015年5月11日由审判员徐高年适用简易程序，于2015年5月21日依法组成合议庭，由审判员邓木林担任审判长，审判员徐高年主审，代理审判员王希茜参加合议，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付年根，被告王卫聪及其委托代理人龙新平、张志勇，被告余杨男委托代理人邱建斌，被告财险资溪支公司委托代理人李珊玲、黄志耀，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华寿兰起诉状称：2014年8月30日，原告驾驶电动车从资溪火车站驶往县城方向，第一被告王卫聪驾驶二轮摩托车（该车在第三被告处投保交强险，车主是第二被告余杨男）从后面超越原告时，将原告华寿兰连人带车撞到，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经公安交警大队认定，由原告负次要责任，被告王卫聪负主要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，诊断为腰3椎体爆裂性骨折，腰1椎弓根骨折等多处受伤，后经司法鉴定为9级伤残。本次事故造成原告经济损失合计197186.70元，应由第三被告保险公司在“交强险”责任限额内赔付121290元，剩余75896.70元，按主次责任划分，应由被告王卫聪承担53127.69元，扣除已支付40000元，还应赔偿原告13127.69元。由于双方无法协商解决，故请求法院判令：1、被告王卫聪赔偿原告13127.69元，由被告余杨男承担连带责任；被告保险公司赔偿原告121290元，合计134417.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫聪、被告余杨男的答辩状称，1、原告提供的二份关键证据不具有法律效力。《交通事故车辆技术鉴定意见书》，既无落款时间，也没有盖公章，更无鉴定人签名，不符合证据的“三性”不具有证据效力。《道路交通事故认定书》是依据《交通事故车辆技术鉴定意见书》得出的结论，认定原告负事故次要责任，王卫聪负事故主要责任。由于《交通事故车辆技术鉴定意见书》不具有证据效力，故《道路交通事故认定书》的结论必然错误。2、答辩人不应该承担事故的民事赔偿责任。车辆鉴定部门对本案双方的车辆均作了必要的检验，其中对答辩人摩托车检车情况是未发现有碰撞痕迹，没有发现碰撞，何以承担民事赔偿责任。据此，原告的人身损害与答辩人没有法律上的因果关系，答辩人依理依法都不应该承担民事赔偿责任。
被告余杨男辩称，《交通事故车辆技术鉴定意见书》写了没有碰撞，故不存在赔偿。
被告财险资溪支公司辩称：1、双方车辆没有发生碰撞，保险公司不承担赔偿责任；2、既是赔偿保险公司只在交强险限额内承担垫付责任，且应依法追偿；3、原告已过退休年龄不存在误工费；4、医疗费应扣除非医保用药。
结合原告的诉称和被告的答辩，本案当事人双方争执的焦点归纳为：1、原告主张的各项赔偿费用是否合理；2、事故车辆是否发生碰撞；3、事故车辆技术鉴定意见书与道路交通事故认定书是否矛盾。
原告华寿兰向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），身份证与户口簿（复印件）；用以证明原告的身份。
证据（二），事故认定书；用以证明事故的责任划分。
证据（三），疾病证明书与出院记录；用以证明原告的伤情。
证据（四），医疗费发票及费用明细；用以证明原告的医疗费损失。
证据（五），抚州司法鉴定中心的鉴定意见书及发票；用以证明原告的伤残等级，后续治疗费及鉴定费。
证据（六），车旅费发票；用以证明原告的车旅费损失。
证据（七），住宿费发票；用以证明原告的住宿费损失。
证据（八），车辆损失发票及修理单位的营业执照；用以证明原告车辆损失。
证据（九），领条；用以证明原告支付护理人员工资。
证据（十），车辆鉴定意见书；用以证明原、被告两车发生碰撞。
证据（十一），工资表和单位证明；用以证明原告的误工工资损失。
证据（十二），事故现场图片，王卫聪的询问笔录，事故认定书的送达回证；用以证明王卫聪已收到事故认定书，事故车辆发生了碰撞。
证人许某的证言：我在事故发生地的早餐店吃早餐，听到“呯”的一声响，我走出店看见人和车都倒在地上，我上前扶原告，原告说腰很痛，我就没扶，我没看到两车碰撞。
被告王卫聪、余杨男对原告证据（一）、（三）、（四）和证据（七）中的3张住宿发票，以及证人许某的证言无异议。对原告其余证据均持异议，认为证据（二）与事实不符，事故车辆未发生碰撞；证据（五）应以第二次鉴定结论为准；证据（六）车票上没有原告名字，收条不具备证据的三性；证据（七）2450元不是住宿发票，没有单价与住宿天数；证据（八）车辆损失未经定损，车辆维修无相应的价目表；证据（九）的“三性”均不认可；证据（十）分析意见和鉴定事实完全不符；证据（十一）不能证明原告在事故发生前半年一直在南方林场上班；证据（十二）交警询问时没说两车相撞，事故认定书到10月底才拿到。被告财险资溪支公司对原告证据（一），以及证人许某的证言无异议，对原告证据（二）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十二）的质证意见与被告王卫聪委托律师的质证意见相同，对原告证据（三）的关联性，证据（四）、（八）、（十一）的真实性、合法性、关联性均持异议。
被告王卫聪、余杨男没有向法庭提供证据。
被告财险资溪支公司向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），交强险摩托车定额保险单，机动车与驾驶人的信息查询结果单；用以证明摩托车所有人为被告余杨男，被告王卫聪无证驾驶。
原告和被告王卫聪、余杨男对被告财险资溪支公司证据（一）未持异议。
结合上述举证与质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对被告王卫聪、余杨男、财险资溪支公司均无异议的原告证据（一）和原告证人许某的证言，予以采纳。对被告持有异议的原告证据（三）、（四）、（五）、（十二），因被告只有本人陈述而无其他相关证据证明，予以采信。对原告证据（二）因有原告证据（十二）佐证，予以采纳。对原告证据（六）、（七）汽车票、火车票各3张计币227.50元，因系正规票据予以采信，对其余票据2790元，因不能证明有关联性，故不予采纳。对原告证据（八）车辆维修费1290元，因未经定损，根据《事故车辆鉴定意见书》认定“该车前方保险杠有碰撞痕迹。”可酌定为200元。对原告证据（九）护理工资5400元，因证人未出庭作证，不予采信。对原告证据（十）由于鉴定分析不认真仔细，两车发生碰撞的结论草率，故只能作为参考证据作用。对原告证据（十一）因有原告工资表及原告所在单位出具的证明书，可认定为8250元［（1500元／月＋1000元／月）×3.5个月］。
根据上述认证，结合开庭笔录，本案主要事实认定如下：
被告王卫聪借用被告余杨男所有的赣F×××××普通二轮摩托车，于2014年8月30日9时50分许行驶至资溪县火车站路段，超越同向前方左转弯由原告华寿兰驾驶的超标二轮电动车时发生相撞，造成两车受损及华寿兰受伤的道路交通事故。事故发生后两车均倒在地上，交警来到事故现场拍了图片。当天上午，交警对王卫聪做了询问笔录，王卫聪在笔录中说：“2014年8月30日9时50分许，我驾驶普通二轮摩托车在资溪县火车站三岔路口与一辆电瓶车发生接触。”“事故发生后我车辆的右后尾部和对方车辆的前轮发生接触。”事故发生当天，原告被送到资溪县人民医院住院1天，医疗费由王卫聪结算（至今未提供医疗费用发票），原告出院诊断：腰3椎体爆裂性骨折，出院医嘱：转上级医院。2014年9月2日至9月18日，原告转至南昌二附医院住院16天，用去医疗费54764.92元，陪护椅100元，合计54864.92元，出院诊断：腰椎3骨折。王卫聪从事故发生之日起，先后付给原告现金合计40000元。2014年9月29日，抚州司法鉴定中心作出《交通事故车辆技术鉴定意见书》，1、检验过程：赣F×××××摩托车未发现有碰撞痕迹，电动车左前方保险杠有碰撞痕迹。2、分析意见：赣F×××××摩托车与无牌电动车发生碰撞。3、鉴定意见：（1）赣F×××××摩托车与无牌电动车的安全技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；（2）赣F×××××摩托车与无牌电动车发生碰撞。2014年9月29日，资溪县公安局交通警察大队作出（2014）第271号《道路交通事故认定书》，认定：当事人王卫聪未取得普通二轮摩托车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，且在没有超车条件的交叉路口超车，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。当事人华寿兰未取得二轮摩托车驾驶证驾驶超标二轮电动车（经抚州司法鉴定中心鉴定为机动车）上道路行驶，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯未让直行车辆先行，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。2014年9月30日，资溪县交警将《道路交通事故认定书》送达给王卫聪父亲王和平。2014年12月16日，抚州司法鉴定中心作出（2014）残鉴字第145号《鉴定意见书》，认定华寿兰腰椎骨折构成九级伤残；伤后休息期180天、营养期90日、护理期90日；后续治疗费8000元。华寿兰交纳鉴定费2100元。2015年1月28日，被告财险资溪支公司提出申请，要求对华寿兰的伤残等级，休息期限、护理期限、营养期进行重新鉴定。2015年4月26日，江西博中司法鉴定中心作出（2015）民残鉴字第C2090号《司法鉴定书》，认定华寿兰L3椎体损伤构成九级伤残；伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。
另查明，2014年1月30日至8月30日，原告华寿兰分别在资溪县小觉岩油茶实业发展有限公司和江西南方林场有限公司兼职会计，月工资分别为1500元和1000元。自交通事故发生后，原告未兼职上述两公司会计，没有取得会计工资款。
再查明，被告王卫聪驾驶的赣F×××××普通二轮摩托车在被告财险资溪支公司投保了交强险，被保险人为被告余杨男，保险期间从2014年7月23日至2015年7月23日，保险赔偿限额为：医疗费用10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元。
本次交通事故给原告造成的经济损失如下：
1、医疗费用54864.92元（含陪护椅100元，不包括资溪县人民医院医疗费）；
2、后续治疗费8000元；
3、住院伙食补助费830元（30元／天×1天＋50元／天×16天）；
4、营养费510元（30元／天×17天）；
5、残疾赔偿金78742.80元（21873元／年×18年×20%）；
6、误工费8750元（从2014年9月1日至2014年12月15日）；
7、护理费1492.79元（32051元／年÷365天×17天）；
8、交通费227.50元；
9、精神损害抚慰金6000元；
10、电动车修理费200元；
11、司法鉴定费1400元。
上述项目与费用合计人民币161018.01元，减去王卫聪已支付给原告现金40000元，尚有经济损失121018.01元。
本案经公开审理，因原、被告双方对事故车辆是否发生碰撞，各执己见，致使调解无效。
本院认为，本案当事人双方争执的焦点是道路交通事故责任如何确定。资溪县公安局交通警察大队作出的2014年第271号《道路交通事故认定书》，认定王卫聪驾驶摩托车在超越同向前方左转弯由华寿兰驾驶的电动车时发生相撞，造成两车受损及华寿兰受伤的交通事故，由王卫聪负主要责任，华寿兰负次要责任。被告王卫聪在答辩状和庭审中反驳：自己驾驶的摩托车没有与华寿兰驾驶的电动车碰撞，因为《交通事故车辆技术鉴定意见书》作出的检验结果是摩托车未发现有碰撞痕迹，所以《道路交通事故认定书》的结论错误，被告不应当承担民事赔偿责任。原告华寿兰在庭审中称，王卫聪驾驶摩托车如果没有碰撞原告驾驶的电瓶车，王卫聪为何会护送原告到南昌二附院治疗，并支付给原告医疗费40000元。针对当事人双方这一争执焦点，结合法庭查明的以下事实：1、证人许某的证言：我在事故发生地旁边早餐店吃早餐，听到“砰”的一声响，我走出店看见有两辆车倒在地上。2、交警拍摄的事故现场图片，摩托车与电瓶车都倒在地上。3、王卫聪的询问笔录：“2014年8月30日9时50分许，我驾驶普通二轮摩托车在资溪县火车站三岔路口与一辆电瓶车发生接触，事故发生后我车辆的右后尾部和对方车辆的前轮发生接触。”4、《交通事故车辆技术鉴定意见书》认定：摩托车未发现有碰撞痕迹，电动车左前方保险杠有碰撞痕迹，摩托车与电动车发生碰撞。5、交通事故发生后，王卫聪为华寿兰支付了资溪县人民医院的医疗费用，并护送华寿兰到南昌二附医院住院治疗，王卫聪先后支付给华寿兰现金合计40000元。从上述1-5点来看，原告提供证据的证明力明显大于被告提供的证明力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，本案《道路交通事故认定书》，合法有效。退一步说，即使原、被告的车辆没有发生碰撞，被告对本起交通事故也应当承担相应的责任。因为交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，并不以是否具有碰撞情形为前提条件。被告在未确保己车与前方由原告驾驶的右转弯电动车之间安全行车距离的情况下，冒险超车，是导致原告车辆侧翻并致原告受伤的主要原因，因此，被告应对本起交通事故承担主要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告王卫聪未取得摩托车驾驶资格，借用被告余杨男的摩托车上道路行驶发生交通事故，王卫聪未主张余杨男有过错承担相应的责任。原告华寿兰作为交通事故的受害人，依照上述法律和司法解释，有权请求保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王卫聪赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，被告财险资溪支公司作为保险人，应当在机动车强制保险责任限额范围内，赔偿原告华寿兰医疗费57864.92元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费830元，营养费510元，合计67204.92元中的医疗费用赔偿限额10000元，和伤残赔偿限额110000元内的96613.09元（其中误工费8750元、护理费1492.79元、残疾赔偿金78742.80元、精神损害抚慰金6000元、交通费227.50元、电动车修理费200元、伤残鉴定费1400元），以及财产赔偿限额2000元内的电动车修理费200元，以上合计106813.09元。对于超过交强险赔偿限额以上的部分，即医疗费用57204.92元（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），应按《道路交通事故认定书》认定的主次责任分担，即由王卫聪担责40043.44元（57204.92元×70%），华寿兰担责17161.48元（57204.92元×30%）。对原告主张由摩托车所有人即被告余杨男承担连带责任，因原告不能举证证明余杨男对损害的发生有过错，故不予支持。对案件受理费2988元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”予以酌情认定。
鉴于上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在赣F×××××摩托车强制险责任限额范围内赔偿原告华寿兰交通事故各项经济损失合计106813.09元。
被告王卫聪赔偿原告华寿兰交通事故各项经济损失合计40043.44元，扣除已支付40000元，尚应给付43.44元。
驳回原告华寿兰的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）款项，限在判决书生效后10日内履行完毕。付款至开户名称：资溪县人民法院，开户行：中国工商银行抚州支行资溪分理处，账号：15×××69。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由原告华寿兰负担614元，被告财险资溪支公司负担2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓木林
审 判 员 徐高年
代理审判员 王希茜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴新典