wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第637号
原告唐伟，男，1982年9月19日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人唐志平（系原告的父亲，特别授权），男，1947年2月5日出生，居民。
被告全福堂，男，1933年4月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告李花枝，女，1937年10月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告全群峰，男，1972年2月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告唐伟与被告全福堂、李花枝、全群峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐伟于2015年8月4日以双方当事人自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐伟以双方当事人自行达成和解协议为由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回对被告全福堂、李花枝、全群峰的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐伟负担。
审判员 周恒新
二〇一五年八月五日
书记员 章 姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第187号
上诉人（原审原告）魏江宏，男，汉族，生于1975年11月9日，乐都区碾伯镇居民。
委托代理人高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐都县粉丝厂。
负责人李洪福，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）乐都县粮油公司。
负责人许国忠，系该公司经理。
上诉人魏江宏因与被上诉人乐都县粉丝厂、乐都县粮油公司劳动争议纠纷一案，不服乐都区人民法院乐民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人魏江宏及其委托代理人高付华、被上诉人乐都县粉丝厂负责人李洪福、被上诉人乐都县粮油公司负责人许国忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1998年8月被告改制为私营企业后，因各种原因原告于2001年7月未办理手续自动离岗。被告于2001年7月11日在青海日报登报声明让原告在15个工作日内回厂办理相关手续，但原告超过期限未办理相关手续。被告于2001年7月26日召开职工大会解除原、被告之间的合同。2009年5月27日原、被告间就补偿事宜达成协议后解除了劳动合同关系，并进行了公证。原告于2013年向仲裁委申诉，乐都县劳动人事仲裁委于2013年12月30日给原告送达了《不予受理通知书》。
证明上述事实的证据有原、被告陈述，原、被告提交的证据予以证实。
原审认为，1998年7月乐都县粉丝厂改制为私营企业后，因原告未到岗，2001年7月被告以登报、召开职工大会、报人事局备案的形式解除了与原告的劳动关系。2009年原、被告就解除劳动关系和补偿事宜签订协议并经公证，属合法，应予以确认。原告从即日就应当知道其权益是否受到侵犯，劳动争议之日就应从该时起算。原告现在维权起诉，显然超出了诉讼时效，故法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：一、驳回原告魏江宏的诉讼请求；二、本案案件受理费减半后收取10元，由原告魏江宏负担。
上诉人魏江宏不服上述判决，以原审法院认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持其在一审中的所有诉讼请求。
二被上诉人未提交书面答辩，在庭审中辩称，2001年乐都粉丝厂通过公告和召开职工大会对上诉人做出除名决定。2009年又签订解除劳动关系的协议，并进行了公证。故上诉人的请求不能成立，我们不予承担。
经二审查明，上诉人魏江宏于1997年7月分配至原国有企业乐都县粉丝厂。1998年8月，乐都县粉丝厂改制，由李洪福一次性出资买断企业产权，改制后的企业整体负担债权债务，整体安置职工。2001年7月11日，乐都县粉丝厂在青海日报刊登启示，要求上诉人等15人自登报之日起15个工作日内回厂办理相关手续，逾期则按自动离职处理。但上诉人等7人超过期限未办相关手续。乐都县粉丝厂于2001年10月23日下发文件对上诉人等七人予以除名。至2009年5月27日，上诉人魏江宏与乐都县粉丝厂又签订了解除劳动关系协议书，解除了双方的劳动关系。该协议并进行了公证。2013年上诉人向乐都县劳动人事仲裁委提起申诉，乐都县劳动人事仲裁委于2013年12月30日给上诉人送达了《不予授予通知书》。
本院认为，被上诉人乐都县粉丝厂于2001年以登报召开职工大会报人事局备案等形式解除了与上诉人的劳动关系，至2009年双方当事人又就解除劳动关系一事进行了协议并经公证。上诉人在庭审中称一直在被上诉人乐都粉丝厂上班的事实未提供相关证据，被上诉人予以否认，本院无法认定。上诉人一直就其权益未向有关部门进行主张，原审法院认定上诉人的诉讼请求超出诉讼时效并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 徐玲玲
审判员 袁晓宁
二〇一四年八月十一日
书记员 丁 玫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00241号
申请执行人张济。
被执行人王起。
本院在执行申请执行人张济与被执行人王起劳务合同纠纷一案中，被执行人王起至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王起的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月十日
书记员 孙 飞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第248号
原告郑俊恒，男，1988年2月28日出生。
委托代理人郑华明，男，1959年10月1日出生（系原告父亲）。
被告郑联灶，男，1975年8月12日出生。
被告陈佳杉，男，1989年4月28日出生。
原告郑俊恒与被告郑联灶、陈佳杉保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员陈清明适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑俊恒及其委托代理人郑华明到庭参加诉讼，被告郑联灶、陈佳杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑俊恒诉称，请求判决被告郑联灶、陈佳杉承担保证责任，立即向原告偿还借款本金50000元，利息15000元，合计人民币65000元，并支付从2015年1月30日起至被告实际还款之日的利息按月利率2%计算付清为止；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告郑联灶、陈佳杉偿还借款本金50000元，利息13919元，合计人民币63919元，并支付从2015年1月30日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告郑联灶、陈佳杉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：债务人郑文懋于2013年11月1日与原告郑俊恒签订一份借款协议，向原告郑俊恒借款人民币50000元，并于当日出具借款收条一份给原告，约定利息按月利率5%计算，借款期限至2013年12月31日还清。被告郑联灶、陈佳杉在该借款协议签名担保，约定负连带责任保证，保证期限为借款到期贰年。借款后，债务人郑文懋未能按约履行还款付息，被告郑联灶、陈佳杉亦未能履行保证责任。债务人郑文懋尚欠原告借款本金50000元及其利息13919元（2013年11月1日起算至2015年1月29日止，计14个月零29天，月利率按1.86%计算），合计人民币63919元。原告要求被告郑联灶、陈佳杉承担保证责任未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告出具的1份借款协议及收条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑联灶、陈佳杉作为保证人为借款人郑文懋向原告郑俊恒的借款提供连带责任保证，原告要求被告郑联灶、陈佳杉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更利息为按月利率1.86%计算，及主张借款利息从2015年1月30日起至本案生效判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑联灶、陈佳杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑联灶、陈佳杉应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告郑俊恒借款本金50000元，利息13919元，合计人民币63919元，并支付从2015年1月30日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元（已减半收取），由原告郑俊恒负担12.5元，被告郑联灶、陈佳杉负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年四月二日
书记员 吴羽欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第248号
原告郭建平，男，汉族。
原告曹新爱，女，汉族（系郭建平之妻）。
被告李俊清，男，汉族。
被告龚喜明，男，汉族。
本院在审理原告郭建平、曹新爱与被告李俊清、龚喜明民间借贷纠纷一案中，因原告郭建平、曹新爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郭建平、曹新爱负担。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 张红军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 涛
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第447号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人宋绍某，男。2008年5月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年；2011年6月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。2015年6月1日被逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第358号起诉书指控被告人宋绍某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人宋绍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年5月18日16时许，被告人宋绍某窜至新都区龙桥镇普文社区7组熊某某出租房三楼一房间（由失主李某某承租），采用凿子撬门的手段进入室内，盗走李某某银耳环一副（价值80元）、旧手机三部、雨伞两把、剃须刀一个、以及各种糖果、小吃饮料等。盗窃得手后随即被失主发现，被告人宋绍某逃至该出租房四楼楼顶平台，被当地群众围困，后被赶到的公安民警将其抓获。
上述事实，被告人宋绍某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、现场检查笔录、被告人供述、被害人陈述、被害人辨认笔录及照片、证人证言、被告人指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、刑事判决书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋绍某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人宋绍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋绍某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述，可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋绍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 马春荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 敬维富
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执113号之一
申请执行人曹艳峰，男，汉族。
被执行人王锐，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王锐在中国农业银行佳县支行的账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年四月十三日
书记员 李小梅
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执113号之二
申请执行人曹艳峰，男，汉族。
被执行人王锐，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王锐在中国农业银行佳县支行的账户的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年四月十三日
书记员 李小梅
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执113号申请执行人曹艳峰，男，汉族。被执行人王锐，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2015）佳民初字第00494号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王锐所有的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园房产（产权证号：xxxxx**），查封期间不得变卖、转移。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一六年四月四日书记员  白雄飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民再字第22号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：延津县银海农业种植专业合作社。住所地：延津县城西环路。
法定代表人：靳四海，任负责人。
委托代理人：乔红臣，该合作社工作人员。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘先辉。
委托代理人：钮得选。
延津县银海农业种植专业合作社（以下简称银海合作社）与刘先辉买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院于2013年12月24日作出（2013）延民初字第927号民事判决。双方均不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日作出（2014）新中民二终字第55号民事判决，已经发生法律效力。双方均不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）豫法立二民申字第01008号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，银海合作社的负责人靳四海及其委托代理人乔红臣，刘先辉及其委托代理人钮得选均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院再审认为，原审判决事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）新中民二终字第55号民事判决及河南省延津县人民法院（2013）延民初字第927号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 史冰洋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第304号
原告秦皇岛市山桥物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路35号。
法定代表人赵英杰，执行董事。
委托代理人安静宇，中铁山桥集团有限公司法律顾问。
委托代理人林波，秦皇岛市山桥物业服务有限公司经理。
被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区刘赤路1号。
法定代表人李宝成，经理。
委托代理人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。
原告秦皇岛市山桥物业服务有限公司（以下简称“山桥物业公司”）诉被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司（以下简称“北戴河秦皇宾馆”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年4月20日，原告山桥物业公司（原秦皇岛山桥社会事业服务中心，以下简称山桥社服中心）与被告北戴河秦皇宾馆签订了《秦皇宾馆资产租赁协议》，租赁期至2014年4月24日止，出租方为原告，承租方为被告。由于被告违约给原告造成不良社会影响，请求法院依法保护原告的合法权益。目前租赁期八年已过，请求法院判令：1、原、被告签订的《秦皇宾馆资产租赁协议》到期终止；2、被告在《秦皇宾馆资产租赁协议》经营期内所决定的租赁期满后的任何事项无效；3、原告按照协议约定履行资产交付被告使用的义务，但被告未按协议约定支付租金，每年租金45万元，请求法院判令被告支付八年的租金360万元及利息损失101万元；4、赔偿出租资产损失8．75万元。
被告（法定代表人李宝成提交意见）辩称，原告主体不适格，双方不是平等主体之间的民事法律关系，原告本身为被告的股东，占有45%的股份。林波既是被告北戴河秦皇宾馆的监事，但同时也是原告单位的部门经理。2013年4月15日，原告的法定代表人赵英杰已宣布北戴河秦皇宾馆由林波负责，林波现在是秦皇宾馆的实际负责人。根据中铁山桥集团有限公司关于移交秦皇宾馆资产的函，秦皇宾馆的全部资产已移交中铁宏达资产管理中心，原告既非秦皇宾馆的资产所有人，又非合同主体的合法承接人，根本无权起诉。
经审理查明，2006年4月10日，山桥社服中心与北京铁运新世纪物流有限公司（以下简称“北京铁运物流公司”）签订收购秦皇宾馆股权协议，被告北戴河秦皇宾馆由北京铁运物流公司持股55%，山桥社服中心持股45%。2006年4月13日北京铁运物流公司推举李宝成、杨念祖为董事，郜春雷为监事；山桥社服中心推举于胜国为秦皇宾馆董事会人选，林波为监事人选。
2006年4月20日山桥社服中心与被告北戴河秦皇宾馆签订资产租赁协议，约定租赁期八年，自2006年4月25日起至2014年4月24日，年租金45万元，另约定，出租方每年拨款15万元用于出租资产的维护和其他设备购入。
原告的委托代理人当庭承认已控制了被告的公章使用，被告的公章现在原告处保存。
另查，2011年3月4日中铁山桥集团有限公司出具公函显示，“从2011年起原秦皇岛山桥社会事业服务中心和秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司2006年4月20日签订的《秦皇宾馆租赁协议》改由中铁宏达资产管理中心与秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司的资产租赁关系”。
以上事实有2006年4月10日山桥社服中心与北京铁运物流公司签订的收购秦皇宾馆股权协议、2006年4月20日山桥社服中心与被告北戴河秦皇宾馆签订的资产租赁协议、2011年3月4日中铁山桥集团有限公司出具的公函复印件以及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，山桥社服中心虽与被告签订了资产租赁协议，但其同时亦为被告的股东。现山桥物业公司作为原告起诉，但其已实际控制了被告的公章，双方并非平等主体之间的民事权利义务关系，故原告的起诉不属于人民法院审理民事案件的受案范围，不符合受理条件。且根据中铁山桥集团有限公司的公函，原告已丧失对北戴河秦皇宾馆资产的管理权，故作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市山桥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 毕起平
人民陪审员 吴黎明
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张 萌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第304号
原告李研，女，汉族。
委托代理人崔希花，女。
被告邯郸市博地房地产开发有限公司。
法定代表人田照希，董事长。
委托代理人吴福庆，河南师林律师事务所律师。
原告李研诉被告邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称邯郸博地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李研及其委托代理人崔希花，被告邯郸博地房地产公司的委托代理人吴福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李研诉称，原告购买被告开发的位于安阳市北关区解放大道与彰德路交叉口西北角博地苑1号楼8单元1601室，并向被告支付了457800元购房款，2012年7月27日双方签订了编号为YS00057532的商品房预售合同。2012年8月13日，原告李研缴纳了6867元的住房专项维修资金，2013年12月17日，原告缴纳了11344.28元的房屋契税，关于该房的各项款项均已缴清后，被告却迟迟不向原告交付该房的房地产权属证书，经原告多次催要，被告依然不交付、不配合，现原告诉至法院，请求依法判令被告尽快协助原告办理房地产权属证书，并支付房价款0.01%的违约金，共计2000元。
被告邯郸博地房地产公司辩称，办理房产证，被告仅是协助义务，该案只能证明原告缴纳了房屋维修专项资金，并不能证明所有人都缴纳了。根据合同约定，违约金为已支付房款的0.01%，应为45.78元。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订商品房预售合同，合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原告向被告交付了457800元购房款后，并于2012年8月13日，缴纳了6867元的住房专项维修资金，2013年12月17日，缴纳了11344.28元的房屋契税。现原告诉至法院，请求判令被告支付违约金2000元并协助办理房屋产权手续。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同一份、河南省住房专项维修资金专用票据一张、中华人民共和国契税完税证一张，以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，如实履行自己的义务，原告按合同约定向被告支付购房款后，被告应当按合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，根据合同约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。因被告未办理产权登记，致使原告不能取得房屋产权证书，故原告要求被告支付逾期取得房产证的违约金的诉请，于法有据，但违约金的具体数额应当按照合同约定，原告提出的违约金2000元，不符合合同约定，违约金按合同约定的已付房价款457800元的0.01%计算，应为45.78元，被告在支付违约金后，仍应协助原告办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李研违约金人民币45.78元；
二、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李研办理房屋产权证书；
三、驳回原告李研的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年六月十五日
书记员 师文慧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第304号
原告韩某，女，1966年1月1日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1963年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一四年五月九日
书记员 张 飞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第483号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）403号起诉书指控被告人周某、王某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月6日、7月16日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人周某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某、王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言，被告人供述，被害人陈述，法医鉴定书、户籍证明等证据予以证实。
被告人周某、王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月2日9时许，被害人李某驾驶汽车载妻子被害人战某某等亲属五人途经即墨市某街道办事处二级站处与驾驶汽车途经此处在前方行驶的张某某发生追尾事故，双方因言语不和发生争执，厮打。后张某某女儿的男朋友被告人周某及被告人王某来到现场与李某、战某某发生争执、厮打。期间被告人周某将战某某打伤，被告人王某将李某打伤。经法医鉴定，战某某、李某身体损伤均构成轻伤二级。
另查明，2015年2月28日，被告人周某、王某到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，双方当事人已经自行和解，二被害人已对二被告人的行为表示谅解，建议对二被告人从轻处罚。
上述事实被告人周某、王某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、被害人李某、战某某的陈述、证人李某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；发、破案经过、投案证明，证明二被告人系投案自首；法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证明二被害人身体损伤均构成轻伤二级；辨认笔录，证明经证人及被害人辨认，将二被害人打伤的是二被告人；赔偿协议书、收条、谅解书，证明二被告人已赔偿二被害人经济损失并取得谅解；户籍证明，证明二被告人符合法定刑事责任年龄；判前社会调查表，证明二被告人符合社区矫正。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人周某、王某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对二被告人的量刑事实，提出二被告人系投案自首，且积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，建议对二被告人从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚。
本院认为,被告人周某、王某故意伤害他人身体，各致一人轻伤，其二人的行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某、王某案发后投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对二被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议和二被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第392号
原告龙某某，女，1982年11月20日出生，汉族，农民。
被告潘某某，男，1978年5月20日出生，汉族，农民。
原告龙某某与被告潘某某离婚纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍相识，同年10月22日在中方县民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情进一步恶化，婚后不到半年，双方矛盾加剧，原告搬离被告家，从2015年4月起开始分居。分居后，被告经常到原告上班地点骚扰，使原告无法正常工作，甚至当着原告同事面殴打原告，当地派出所有报案记录，被告的家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告龙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明双方系夫妻关系的事实；
照片9张，证明原告被被告打伤的事实；
报警案件登记表1份，证明原告被被告打无奈报警解决的事实。
被告潘某某辩称：双方在共同生活中曾产生语言及肢体冲突，实际是原告经常动手打被告，被告愿意改正，以和为贵，双方感情未完全破裂，尚未达到法定离婚条件，被告不同意离婚。被告潘某某未向本院提交证据。
对于原告向本院提交的3份证据，被告对第1份证据和第3份证据无异议，对第2份证据有异议，辩称被告只打了原告两嘴巴，没有照片上的严重，且原告手上的伤并非被告所致。
本院对原告提供的3份证据的认证意见如下：对原告提交的第1份证据和第3份证据，被告无异议，且该证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认并采信；对原告提交的第2份证据，被告承认原告嘴上的伤是被告所致，但其余受伤部位表示否认，且该证据无其它证据佐证，未能证明系被告殴打所致，对于原告所要证明的目的本院不予采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的事实，确认如下案件事实：原、被告于2014年9月经人介绍相识，同年10月22日在中方县民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，2015年4月起，双方矛盾加剧，原告搬离被告家，开始分居。分居后，被告曾到原告上班地点骚扰，并发生肢体冲突，经当地派出所调处。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证明被告存在家庭暴力和夫妻感情确已破裂的事实，因此，原告应承担举证不能的责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；夫妻之间因性格不合，为家庭琐事发生争吵在所难免，希望原、被告相互谅解、相互尊重、多予沟通，尚有和好可能；原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告龙某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告龙某某要求被告潘某某赔偿原告龙某某精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二〇一五年九月三十日
代理书记员 潘珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另�方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1216号
原告董巧玉，女，汉族，1960年7月11日出生。村民。
委托代理人尹基林，系关店乡法律工作者。
被告田士杰，男，1976年1月10日生，汉族。村民。
原告董巧玉诉被告田士杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董巧玉及其委托代理人尹基林到庭参加了诉讼，被告田士杰经本院依法公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告董巧玉诉称：原告董巧玉自2015年春节后到被告开的板厂打工，负责打包，工资按照计件计算，每包1.2元。另外原告还以每天70元的工资为被告的板厂晒板子干了90天。被告共欠了原告工资共计7000元。被告至今未支付原告的工资，故诉至法院。
被告田士杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告诉称被告未支付其工资，在开庭审理过程中，未向本院提交其务工证明、工资结算证明及被告出具的欠条。本案无法查明原告是否在被告处务工、被告是否拖欠原告工资及拖欠工资数目。
上述事实，有原告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉称被告拖欠其工资7000元，其在开庭审理过程中并未向法庭提交其务工证明、工资结算证明及被告出具的欠条，即无法证明劳务关系的存在。原告在庭审过程中无法对其诉讼请求提出充实证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董巧玉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告董巧玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 付银昌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 熊 伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1574号
申请执行人邓凡良。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第551号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第551号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第843号
原告王某，女，出生于1956年7月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人，四川诰通律师事务所律师。
被告杨某，女，出生于1976年8月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告王某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王某于2014年3月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2468元减半收取，由原告负担。
审判员 刘宁三月二十一日
书记员 杜 爱 琼
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第809号
原告：淄博永泰木业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张文成，总经理。
委托代理人：杜刚，男，住淄博市张店区。
被告：董金路，男，汉族，住乐陵市。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
第三人：苑群山，男，汉族，个体经营业主，住河北省邢台市。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
原告淄博永泰木业有限公司诉被告董金路、第三人苑群山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博永泰木业有限公司的委托代理人杜刚、被告董金路及其委托代理人徐依友、第三人苑群山的委托代理人刘光鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博永泰木业有限公司诉称：2013年3月7日，被告向桓台县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其于2012年6月10日到原告处工作，原告未与其签订书面劳动合同，要求原告支付二倍工资及补偿金。事实上，原告从未招用被告在原告单位工作，原、被告之间不存在劳动关系，更不欠被告工资。请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；判决原告不支付被告二倍工资、经济补偿及加班工资；诉讼费由被告承担。
被告董金路辩称：桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2013）第25号裁定书认定事实清楚，裁决正确，原、被告之间存在劳动关系，原告应支付被告经济补偿金3000元及加班工资30362.07元。
第三人苑群山述称：第三人租赁原告场地及设备进行经营，被告系受第三人雇佣，对原告所诉无异议。
经审理查明：董金路于2012年10月11日受伤，伤后在桓台县人民医院治疗。2013年3月7日，董金路以淄博永泰木业有限公司不承认双方存在劳动关系、不支付经济补偿金为由申请仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2.依法裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额18000元；3.依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金3000元；4.依法裁决被申请人向申请人支付加班工资30362.07元（延时加班工资6362.07元、休息日加班工资19862.07元、法定节假日加班工资4137.93元）。2013年5月6日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2013）25号仲裁裁决书，裁决：确认申请人自2012年6月10日至2013年2月21日与被申请人之间存在劳动关系；被申请人支付申请人二倍工资18000元、经济补偿金3000元、加班工资30362.07元；申请人与被申请人之间的劳动关系于2013年3月11日终止。2013年5月16日，淄博永泰木业有限公司不服该裁决，诉至本院。
庭审中，董金路陈述，自2012年6月10日至10月11日在淄博永泰木业有限公司工作，从事喷漆工种，口头约定月工资6000元，以现金形式发放，工资已结算完毕，并提交与淄博永泰木业有限公司法定代表人张文成的电话录音、加盖淄博永泰木业有限公司章印的职工饭票若干、工资收到条、证人证言、住院病历以证实上述主张。
淄博永泰木业有限公司质证认为：在电话录音中，张文成对董金路受伤一事并不清楚；职工饭票有多种获得途径，不能以董金路持有饭票就证明与公司存在劳动关系；工资收到条上只有苑群山签字，只能证明董金路与苑群山存在某种关系；工资收到条上支付金额为800元，系2012年10月份11天的工资，董金路的工资应为每月2000元；对于证人证言，因证人未出庭作证，对其证言不予认可；住院病历仅能证明董金路受伤住院事实。
第三人苑群山对饭票及工资收到条的真实性无异议，但称其与淄博永泰木业有限公司系租赁合同关系，其租赁淄博永泰木业有限公司的场地进行生产经营，董金路受其雇佣，工资亦由其发放，其所雇用的员工只是使用淄博永泰木业有限公司的饭票。
淄博永泰木业公司提交租赁协议，以证实其与苑群山之间存在租赁关系，公司将全部的经营场所和设备整体租赁给苑群山，2012年10万元租赁费，已分两次以现金形式支付给张文成个人。董金路对该租赁协议的真实性有异议，认为淄博永泰木业有限公司在仲裁阶段并未出示该协议，属于事后造假，苑群山系淄博永泰木业有限公司聘用的经理。第三人苑群山称，其租赁淄博永泰木业有限公司的场地，以个人名义生产经营榆木家具，没有办理营业执照，其与所雇用的员工均未签劳动合同，无工资表及考勤表，现在已停止生产经营。淄博永泰木业有限公司在法庭指定的期间内未提交考勤表及工资入账凭证。
另查明，淄博永泰木业有限公司系有限责任公司，成立于2011年4月6日，经营范围为装饰材料、家具、木质地板、人造板销售、货物进出口，实木餐桌椅生产销售，经营期限为长期，2012年度正常年检。
上述事实由原告提交的租赁协议，被告提交的电话录音、职工饭票、工资收到条、证人证言、住院病历首页、工商登记查询情况及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告淄博永泰木业有限公司具备合法经营资格，符合用人单位的主体条件。被告董金路陈述自2012年6月10日至10月11日在原告处提供劳动，其所提供的劳动亦在原告的经营业务范围之内，并领取相应劳动报酬，被告所提交的各项证据与其陈述相互印证。原告主张其经营场所已租赁于第三人，被告系受第三人雇佣，第三人虽予以认可，但其双方所提交的证据不足以证实该租赁关系的真实性，对该事实，本院不予认定。原告在法庭指定的期间内未提交考勤表及工资入账凭证，应承担举证不能的不利后果。故，应认定被告自2012年6月10日至10月11日与原告存在劳动关系，月工资为6000元。
因原告未与被告签订劳动合同，应当自用工之日，即2012年6月10日起满一个月的次日支付二倍工资，被告主张原告支付自2012年7月10日至10月11日二倍工资18000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告以原告未与其签订劳动合同，亦未缴纳社会保险为由，主张原告支付其解除劳动合同的经济补偿金3000元（自2012年7月10日至10月11日，工作年限不满六个月，月工资6000元÷2），该项诉求是以双方解除劳动关系为前提，被告主张工作期限自2012年7月10日至10月11日，此期间原告未为被告缴纳社会保险，该项请求符合法律规定，应认定自2012年10月11日双方劳动合同解除，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元。
被告主张原告支付加班工资30362.07元，因被告未提供证据证明加班的事实，亦未证明有关证据属于淄博永泰木业有限公司掌握管理，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告董金路自2012年6月10日至10月11日与原告淄博永泰木业有限公司之间存在劳动关系。
二、原告淄博永泰木业有限公司于本判决生效后十日内向被告董金路支付二倍工资18000元。
三、原告淄博永泰木业有限公司于本判决生效后十日内向被告董金路支付解除劳动合同经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告淄博永泰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 张杰
审判员 于欣
审判员 赵霜
二〇一四年三月六日
书记员 潘迪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第34号
原告：宁波权钢贸易有限公司。住所地：宁波市江北区华业街113号3幢301室。
法定代表人：黄月美，该公司总经理。
委托代理人：金坚峰，该公司法务主任。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
本院在审理原告宁波权钢贸易有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波权钢贸易有限公司于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波权钢贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14509元，减半收取7254.50元，由原告宁波权钢贸易有限公司负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 余海东
人民陪审员 郑根条
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 白东旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第42号
原告：宁波乐辰化工有限公司。
法定代表人：方永国。
委托代理人：陈春。
被告：浙江亿马进出口有限公司。
法定代表人：孙林忠。
原告宁波乐辰化工有限公司为与被告浙江亿马进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法于2014年1月28日转为普通程序组成合议庭，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波乐辰化工有限公司的委托代理人陈春到庭参加诉讼。被告浙江亿马进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波乐辰化工有限公司起诉称：原、被告于2013年11月22日签订一份《合同书》一份，约定：原告向被告购买甲苯，价值1690000元，其中10%的价款计169000元作为合同保证金于合同签订日支付，余款在货物交割之日支付，交货时间为2013年12月20日至2013年12月30日。合同签订后，原告依约支付保证金。合同履行过程中，双方协商将交货时间延迟至2014年1月2日，但被告未按约交货。故请求法院判令：1、解除原、被告于2013年11月22日签订的《合同书》（合同编号为YMTL2013-101-14）；2、被告退还保证金169000元。
被告浙江亿马进出口有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、合同书一份，拟证明原、被告于2013年11月22日签订合同一份、原告应在合同签订之日支付保证金169000元、被告最迟应在2013年12月30日交货等事实；
2、客户借记通知单一份，拟证明原告依约支付被告169000元保证金的事实。
原告的证据经庭审出示，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据系原件，能证明本案事实，且无明显瑕疵，本院予以确认。
被告未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及原告的陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告签订的买卖合同有效，对双方均具有法律约束力。被告延迟交货至今，原告的合同目的已经无法实现，应视为根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，应根据合同履行情况和合同性质恢复原状，原告要求被告返还保证金，理由正当，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波乐辰化工有限公司与被告浙江亿马进出口有限公司于2013年11月22日签订的《合同书》（合同编号为YMTL2013-101-14）；
二、被告浙江亿马进出口有限公司返还原告宁波乐辰化工有限公司保证金169000元，于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，财产保全费1365元，公告费650元，合计本案诉讼费5695元，由被告浙江亿马进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯旭东
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 沈可珍
二〇一四年五月五日
代书 记员 戴 盛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执373号
申请执行人谭某某，女，1976年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人龙某某，男，1952年出生，汉族，住地衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人龙某某民间委托理财合同纠纷一案中，经查被执行人龙某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙某某在银行的存款440.16元。
本裁定立即执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 珺
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1597号
原告马某，女，汉族，生于1976年。
委托代理人汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族，生于1974年。
本院在审理马某诉叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某负担。
审判员 王雪英
二〇一六年五月十八日
书记员 周雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1255号
申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人：徐忠民，该分行行长。
委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
被申请人：钟培胜，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人：卢玲英，女，1976年10月3日出生，壮族，住南宁市。
申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人钟培胜、卢玲英金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人钟培胜、卢玲英名下价值人民币1056138.37元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人钟培胜、卢玲英名下价值人民币1056138.37元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何承康
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00058号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地：渭南市老城街农园路*号。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，系该局工作人员。
被执行人渭南恒泰混凝土有限公司。住所地：渭南市临渭区故市镇街道东段。
法定代表人马景。
申请执行人渭南市临渭区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭临环罚字（2014）30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）30号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）30号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字（2014）30号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 索坛梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦执字第439号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
被执行人：张海侠。
被执行人：张伟。
庞大汽贸集团股份有限公司诉张海侠、张伟消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿权纠纷一案，本院已于2013年4月18日审结，并已开始执行，现因被执行人张海侠、张伟未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人张海侠、张伟的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金凤才
二〇一五年十二月十八日
书记员 张立强
河北省滦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滦执字第439号申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司法定代表人：庞庆华，总经理地址：滦县火车站东一公里处被执行人：张海侠。被执行人：张伟。庞大汽贸集团股份有限公司诉张海侠、张伟担保追偿纠纷一案，本院已于2013年4月18日审结，并已开始执行，现因被执行人张海侠、张伟未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张海侠的银行存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 汪 祥二〇一六年十月二十一日书记员 许顺伟河北省滦县人民法院执行裁定书（2014）滦执字第439号申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司法定代表人：庞庆华，总经理地址：滦县火车站东一公里处被执行人：张海侠，女，1985年12月17日生，汉族，住河北省遵化市苏家洼镇达志沟村京栗路24号。被执行人：张伟，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省遵化市北关居委会文茂大街101号。庞大汽贸集团股份有限公司诉张海侠、张伟担保追偿纠纷一案，本院已于2013年4月18日审结，并已开始执行，现因被执行人张海侠、张伟未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张海侠的银行存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员汪祥二O一六年十月二十一日书记员许顺伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执167号
申请执行人贠有钱，男，汉族，1973年11月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人贠有宝，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张红博，男，汉族，1989年9月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
第三人张红渊，男，汉族，1988年6月5日出生，工人，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第6号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款79492元，并承担诉讼费3236元，执行费1092元，共计83820元。本案在执行过程中，被执行人张红博于2016年1月25日作出履行计划，承诺于2016年2月4日前支付20000元，于2016年4月4日前支付20000元，下欠43820元，自2016年5月份起，于每月28日前支付1500元，直至还清为止，由案外人张红渊（被执行人张红博哥哥）为上述款项提供执行担保。被执行人张红博于2016年2月4日支付4000元后再未履行。因被执行人张红博未按照双方当事人达成协议内容履行义务，张红渊为被执行人张红博提供担保，故应追加执行担保人张红渊为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条，裁定如下：
一、追加担保人张红渊为本案的被执行人。
二、限被执行人张红渊于本裁定书送达之日支付申请执行人赔偿款75492元，案件诉讼费3236元，执行费1092元，共计79820元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 刘剑锋
审判员 刘文魁
二〇一六年四月五日
书记员 杨嘉桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03022号
原告：李永刚，男。
被告：张迪，男。
本院在审理原告李永刚与被告张迪民间借贷纠纷一案中，原告李永刚于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张迪所有的坐落在宿州市埇桥区市府路8号楼403室（房地权证宿字第**号）房屋一套，并已向本院提供李永刚所有的坐落在宿州市淮河路南侧公交公司宿舍（权证字号：房地权宿字第XX号）房屋一套作担保。
本院认为，原告李永刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
分别对被告张迪所有的坐落在宿州市埇桥区市府路8号楼403室（房地权证宿字第××号）、对担保人李永刚所有的坐落在宿州市淮河路南侧公交公司宿舍（权证字号：房地权宿字第XX号）房屋各一套予以查封。该两套房产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘丽玲
二〇一五年四月一日
书记员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03022号
原告：李永刚，男。
被告：张迪，男。
原告李永刚与被告张迪民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘丽玲担任审判长，与审判员杜文壮、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼。被告张迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称：被告张迪分别于2013年9月10日、10月10日、12月18日、2014年4月18日、2015年1月27日向原告借款共计9万元，并出具借条五张。原告多次催要此款，被告张迪未归还，后也找不到张迪。现原告具状诉请法院判令被告张迪归还原告借款本金9万元，本案案件受理费、保全费由被告张迪承担。
被告张迪未出庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
原告李永刚为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院举证了：1、原、被告的身份证，证明其年龄等自然情况，主体适格。2、借条五张，证明被告张迪分别于2013年9月10日、10月10日、12月18日、2014年4月18日、每次向原告李永刚借款2万元，2015年1月27日又向原告李永刚借款1万元，共计9万元。
本院对以上证据认证如下：原告李永刚所举证据均来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：被告张迪分别于2013年9月10日、10月10日、12月18日、2014年4月18日、2015年1月27日共五次向原告李永刚借款共计9万元，并出具借条五张。原告多次催要此款，被告张迪未归还。现原告具状诉请法院判令被告张迪归还原告借款本金9万元，本案案件受理费、保全费由被告张迪承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张迪向原告李永刚借款9万元的事实有五张借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告张迪应承担返还借款9万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪于本判决生效之日起十日内返还原告李永刚借款本金9万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，公告费360元，合计2410元，由被告张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽玲
审 判 员 杜文壮
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年九月二日
书 记 员 于汇群
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第842号
原告杜班建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜加行，系该公司董事长，。
委托代理人：蒋明土，系该公司职员。
被告北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：张军洪，系该公司董事长，。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区北环路三里庄农资公司，组织机构代码证：77131159-5。
负责人：孙森义，系该公司经理，。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告杜班建设集团有限公司诉称，原告与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司于2011年7月23日签订建设工程施工合同，约定原告在合同签订三日内缴纳被告1000万元作为工程保证金，原告依约汇款给被告，被告出具了收据，因被告无法提供有限施工条件，双方于2013年4月26日达成解除合同，但被告拒不履行返还工程保证金的义务。2014年12月12日，原告向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，双方达成还款协议，但被告至今只支付了50万元，其余款项拒不支付，被告再次违约，为保障自身的合法权益，请求法院判令被告返还工程保证金、支付违约金、赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方解除2011年7月23日签订的建筑工程施工合同。
二、被告定于2015年10月底偿还原告保证金、违约金及其他损失200万元；11月底偿还400万元，于2015年12月底偿还400万元，共计1000万元。以上以现金方式偿还，由被告打入原告公司账户。
三、逾期由被告按月息2%向原告支付欠款利息。
四、其他互不追究。
本案诉讼费46000元，保全费5000元，共计51000元，由原被告各负担一半。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张晓梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第842号
原告鲁发英，农村居民。
委托代理人张潇菲，山东环周律师事务所北京分所律师。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师
被告山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿。
法定代表人何希霖，矿长。
委托代理人张鹏，山东泰山蓝天律师事务所高新区分所律师。
第三人新泰市翟镇前羊村村民委员会。
法定代表人王尚彬，主任。
本院在审理原告鲁发英与被告山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿及第三人新泰市翟镇前羊村村民委员会地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁发英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁发英负担。
审 判 员 高 玲
人民陪审员 马玉东
人民陪审员 刘方军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武金萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第842号
原告：朱礼军，男，1980年11月19日生，汉族。。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被告：淄博力拓铝业有限公司。
法定代表人：袁春帅，总经理。
原告朱礼军诉被告淄博力拓铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱礼军的委托代理人王海鹏到庭参加了诉讼。被告淄博力拓铝业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，被告拖欠原告2014年8月至10月工资共计12699.70元。2014年11月1日，被告法定代表人向原告出具了工资欠条，但一直未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告2014年8月至2014年10月工资12699.70元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系被告职工。2014年11月1日，被告法定代表人袁春帅向原告出具工资欠条，被告欠原告2014年8月份工资7165.13元、9月份工资3082.05元、10月份工资2452.52元，共计12699.70元。被告一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付工资12699.70元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2014年8月至10月份工资12699.70元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的自由处分。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博力拓铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱礼军2014年8月至10月份工资12699.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告淄博力拓铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一五年九月六日
书记员 王梦洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第842号
原告彭伟兰，女，1967年11月12日出生，汉族，住新邵县酿溪镇白云路。
被告湖南大成粮油购销有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街长滩社区。
法定代表人曾向东，该公司负责人。
原告彭伟兰与被告湖南大成粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭伟兰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄香华提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭伟兰撤回起诉。
本案案件受理费收取1400元，由原告彭伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 德 备
代理审判员 汪 臻
人民陪审员 欧阳文豪
二〇一五年十月十三日
代理书记员 谢 丽 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第842号
原告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第842号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 杨国忠
二〇一五年四月十三日
书记员 翟漫漫
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执恢3号
申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住广西壮族自治区容县。
法定代表人彭林，董事长。
被执行人陈广宁，男，1957年2月24日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁秀梅，女，1963年12月28日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人陈广宁、梁秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第2056号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈广宁应偿还申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司借款本金800000元及利息，如被执行人陈广宁、梁秀梅不按生效判决指定期限履行完毕还款义务的，申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司对被执行人陈广宁、梁秀梅共同所有的为借款提供担保的房地产【座落于广西容县容州镇河南狗蚤岭开发小区，土地证号：容国用（2003）第0183**号，房屋证号：容县房权证容房字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利，并负担受理费6155元、执行费11133.83元。生效判决指定履行义务期限逾期后，被执行人陈广宁、梁秀梅不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，2016年3月1日本院作出（2016）桂0921执90号执行裁定书查封被执行人陈广宁、梁秀梅共同所有的座落在广西容县容州镇河南狗蚤岭开发小区房地产【土地证号：容国用（2003）第0183**号，房屋证号：容县房权证容房字第××号】。被执行人在限定的期间没有偿还债务，本院依法委托玉林市中级人民法院委托评估机构评估、拍卖机构拍卖被执行人陈广宁、梁秀梅共同所有的上述房地产。2016年11月24日，买受人陆家业（身份证号码：）在广西桂资拍卖有限公司举行的拍卖会上以最高价人民币1001863元竞得以上财产。该款项用于被执行人偿还借款本金800000元、利息144831.38元给申请执行人，并负担受理费及评估费10955元、执行费11133.83元。余款34942.79元。上述款项申请执行人及被执行人已领取。至此，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第2056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘军铨
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执恢3号之一
申请执行人李绍禧，住广西壮族自治区容县。
被执行人黎振达，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李绍禧与被执行人黎振达机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第2108号民事判决书己发生法律效力。被执行人应赔偿人民币230594.5元给申请执行人，并负担受理费2615元、执行费3359元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘军铨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4858号
申请执行人刘建，男，1982年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行刘巍，女，1981年12月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。
申请执行人刘建与被执行人刘巍房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘建依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13465号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执4858号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4858号申请执行人刘建，男，1982年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行刘巍，女，1981年12月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人刘建与被执行人刘巍房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人刘建依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13465号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执4858号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十一月十五日书 记 员  余 淼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1204号
罪犯高某。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年10月12日作出（2009）宝刑初字第284号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2011年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，自2010年2至2011年2月共获得的积极6次。
本院认为，罪犯高某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民特30号
申请人唐佳灿，男。
法定代理人何美容，系申请人唐佳灿之祖母。
申请人唐佳灿要求宣告谭蜜失踪纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐佳灿诉称：申请人唐佳灿系谭蜜之女，2005年11月父亲唐佑成因车祸死亡，2007年母亲谭蜜离家外出后不知所踪。申请人的亲属曾多次寻找，也没有母亲谭蜜的消息。现母亲谭蜜下落不明已经九年，故申请人向法院申请宣告母亲谭蜜失踪。
经查：被宣告失踪人谭蜜，系申请人唐佳灿之母亲，女，1982年7月3日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，原住祁东县风石堰镇毕花村11组，公民身份号码430426198207035123。2003年谭蜜与唐佑成恋爱同居，未进行结婚登记，2004年5月4日生子唐佳灿。2005年申请人唐佳灿父亲唐佑成因车祸死亡，2007年4月谭蜜离家外出后，与申请人亲属失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年6月4日在法制日报以公告方式发出寻找谭蜜的公告。公告期限为三个月，现已届满，谭蜜仍下落不明。
本院认为，被申请人谭蜜离家外出后便不与家庭主动联系，经寻找，至今杳无音信已达九年，经利害关系人唐佳灿申请，法院以公告方式寻找，谭蜜仍然下落不明，应宣告谭蜜为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告谭蜜为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 廖志辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 李荣达
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02973号
上诉人（原审被告）于海，男，1960年3月28日出生。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静，女，1960年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人白森，所长。
委托代理人冯永全，男，1971年5月8日出生。
委托代理人李颜，男，1980年9月20日出生。
上诉人于海因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，李静诉至原审法院称：我是134号房屋的承租人，于1984年11月7日起承租上述房屋，该房由北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海房管所）管理。于海系我哥哥李亚民的战友，于海复员后在市里没有住房，提出暂住一下该房，我开始不同意，后来出于同情和善良的本能，最终同意该房屋由于海暂住。因此，自1985年起于海暂住此房。2013年3月，我到什刹海房管所询问该房情况，询问后得知承租人已于1997年变更为于海，向房管所了解得知，于海虚构了自己是我的表哥，我已随父母移民美国的事实，并以此为由申请变更了新街口南大街134号共有住房承租人并签订了公房租赁合同，这是明显的欺骗行为。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令确认什刹海房管所与于海签订的《公房租赁合同》无效。
什刹海房管所辩称：1984年11月7日至1997年7月3日期间诉争房屋承租人为李静。1997年6月于海写申请要求变更承租权，7月写有更名申请，上面有签字，我所根据相关规定变更的承租权。李静并不是于海的表妹，也没有出国，签字也不是李静本人签的，信息是于海虚构的，故我所同意将承租权变更为李静。同意李静的诉讼请求。
于海辩称：1985年至1997年之间诉争房屋承租人是李静。我与李静系朋友关系，我与李静的哥哥李亚民是战友。1985年我的战友李亚民将房子给我住，当时没有说是暂时借住。1997年我向房管所申请变更承租权，当时找了一个变更理由，变更时联系不到李静及李亚民。更名申请上李静的签名不是李静本人签的。不同意李静的诉讼请求。当时李亚民将房本及钥匙交给了我，李亚民同意将房屋给我。
原审法院经审理认为：于海在未征得原承租人同意的情况下，擅自虚构事实、伪造签字将自己变更为涉案房屋的承租人，与什刹海房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，该合同侵犯了李静的合法权益，应属无效，故法院对于李静的诉讼请求予以支持，对于于海的抗辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，于2013年11月判决：确认西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所与于海就一百三十四号十号房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
判决后，于海不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回李静的诉讼请求。其上诉理由为，一、本案应为行政诉讼案件，不应适用民事程序审理；二、于海具备租赁公房的条件，且多年来实际居住，已形成事实上的租赁关系；三、李静起诉超过诉讼时效。李静与什刹海房管所均同意原审判决。
经审理查明：134号10号房屋使用面积14.70平方米，该房屋原系北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所（以下简称厂桥房管所）管理的公房，该房屋原承租人系李静。
于海自1985年起在涉案房屋居住至今，于海主张系李静之兄李亚民将涉案房屋交予其居住。
1997年6月3日，于海向厂桥房管所提交申请，内容为：厂桥房管所领导，本人自1984年迁入134号至今，一直在此居住，房屋户名一直是表妹李静，但表妹从1985年随父母定居美国生活，特此向房管所领导申请变更房屋户名，今后如出现问题由本人负责。
1997年7月3日，于海填写更名申请，内容为：“我住您所管界134号，现因原承租人早已迁出，故申请将该房屋承租人改变为与其共居的于海（与承租人关系：表兄），请予以办理新的租赁关系，因住房发生任何矛盾，我们自己负法律责任。”房管所经办人及领导签字，申请人于海签字，李静与于海一致认可原承租人签字处“李静”两字并非李静本人书写。后于海与厂桥房管所就134号10号房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》。
另查，北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所于2003年4月1日更名为北京市西城区房屋土地管理中心厂桥管理所。2005年3月18日，北京市西城区机构编制委员会作出《关于调整区房屋土地经营管理中心所属机构的通知》撤销厂桥管理所，成立什刹海管理所。
本院审理过程中，于海提交2008年-2009年、2011年7月-12月、2013年租金交纳凭证，以证明其符合公房承租条件并与房管所形成了事实租赁关系。对此，什刹海房管所不认可其符合承租公房的条件。李静称其2013年得知于海将房屋承租人更名的事实，于海对此不认可，称李静2001年即找过他，双方对于各自的主张均未能提供证据。
上述事实，有申请、更名申请、《北京市公有住宅租赁合同》及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公房承租人与政府公房管理部门在履行租赁合同过程中由于承租人变更发生的纠纷，由于双方法律地位平等，应作为民事案件立案受理，原审法院对此处理正确。涉案房屋由什刹海房管所管理，于海在居住使用期间未经原承租人李静同意，虚构事实、伪造签名向什刹海房管所申请将承租权变更至自己名下，并与什刹海房管所重新签订公房租赁合同，该行为事后并未得到李静追认，相应租赁合同应认定为无效。虽于海长期居住并交纳房租，但并非合理合法变更为承租人，故本院对其上诉请求不予支持。对于于海提出李静起诉超过诉讼时效一节，因其不能提供充分证据证明该主张，本院对此亦不予支持。据此，原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由于海负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由于海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林晓天
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1042号
申请执行人周春林，个体户。
被执行人彭坚，教师。
申请执行人周春林与被执行人彭坚民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日作出（2013）射商初字第0564号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币5万元，并应承担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年十一月五日
书记员 施玉芹
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第127号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2015年7月21日经本院决定逮捕，同年7月23日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2015年5月14日22时许，被告人李某醉酒驾驶黑NTD3**号夏利牌出租车，沿嫩江县嫩江镇建设路由东向西行至新客运站北时，逆向与相对方向于某某驾驶的黑NTD8**号长安牌出租车相撞。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为230.20mg／100ml。
被告人李某于2015年5月14日被公安机关抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某没有异议，且有被告人李某的供述，证人于某某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，嫩江县交通事故认定书，现场及肇事车辆拍照，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某在拘役二个月以上三个月以下进行量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年7月23日起至2015年10月22日止，罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 军
二〇一五年八月五日
书记员 袁江成
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终98号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆冠群。2015年8月9日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人裴玉波，江苏储君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁建兴。2015年8月17日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张政（曾用名赵政）。2015年8月18日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人冯建中（曾用名冯建忠）。2001年9月18日因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，2004年2月刑满释放；2011年2月26日因赌博被罚款人民币五百元；2015年8月19日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控原审被告人陆冠群、冯建中、梁建兴、张政犯票据诈骗罪一案，于2016年2月23日作出（2015）新刑二初字第0334号刑事判决。陆冠群、梁建兴、张政不服，提出上诉。本院于同年3月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人梁建兴、张政申请撤回上诉，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月，被告人张政从他人处取得伪造的银行承兑汇票1张（票号为30900053－26497013，面值为人民币486万元），后通过被告人梁建兴、冯建中及赵阳（另案处理）的居间介绍，联系到被告人陆冠群，上述各被告人在明知该银行汇票系伪造的情况下，共同商量将该银行承兑汇票质押变现。同月16日下午，陆冠群在常州市先行支付人民币（以下所涉币种均为人民币）2万元后从梁建兴、冯建中、张政及赵阳处获得该银行承兑汇票，并约定后续款项（约票面金额的10%）在该汇票质押变现获得赃款后支付。次日，陆冠群在明知系伪造票据的情况下，指使其妻吴某某将该伪造的486万银行承兑汇票质押给被害人周某某，用于担保其此前向周某某欠下的130万元借款，并同时借机骗得周某某面额共计200万元的银行承兑汇票2张。同月18日，陆冠群将该骗得的2张银行承兑汇票从他人处贴现得款194.6万元，其分得赃款146.6万元，冯建中分得赃款9万元，赵阳分得赃款16万元，梁建兴分得赃款10万元，张政分得赃款13万元。
被告人陆冠群、张政、冯建中归案后均能如实供述上述罪行。
原审法院认定上述事实的证据分别有被害人周某某的陈述笔录，证人姚甲、周某甲、王某甲、江某等人的证言笔录，被告人陆冠群、冯建中、梁建兴、张政的供述笔录，书证公安机关及被害人周某某分别出具的涉案486万元银行承兑汇票及复印件、陆冠群夫妇还款计划书，兴业银行深圳分行出具的拒绝付款理由通知书，公安机关制作和出具的刑事案件侦破经过、银行明细查询、刑事判决书、公安行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人陆冠群、冯建中、梁建兴、张政明知是伪造的银行承兑汇票而使用，进行票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，且系共同犯罪。被告人陆冠群在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人冯建中、梁建兴、张政在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以减轻处罚；被告人冯建中曾因票据诈骗、赌博受过刑事和行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人陆冠群、冯建中、张政归案后能如实供述自己的罪行，均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以票据诈骗罪，分别判处被告人陆冠群有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十二万元；判处被告人冯建中有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；判处被告人梁建兴有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；判处被告人张政有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人陆冠群、冯建中、梁建兴、张政退赔被害人周某某人民币200万元。
上诉人陆冠群提出的上诉理由是：1、其主观上不知涉案银行承兑汇票系假票，无诈骗他人财物的故意；2、原审判决量刑过重。
上诉人陆冠群的辩护人提出的辩护意见是：1、陆冠群开始无法确认银行承兑汇票的真伪，在被害人周某某告知是假票后，能积极筹集资金设法还款，主观上无非法占有他人财物的故意；2、陆冠群作为无锡金辰进出口有限公司的法人代表与被害人周某某之间系民间借贷法律关系，借款均用于公司经营及偿还公司债务，其即使构成犯罪，亦应当以单位犯罪对其定罪处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人陆冠群、梁建兴、张政及原审被告人冯建中犯票据诈骗罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人陆冠群及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1、从案发后陆冠群、冯建中的供述笔录反映，陆冠群通过冯建中介绍，从梁建兴、张政处得到涉案的伪造银行承兑汇票之前，双方对该汇票的真伪有过明确的意思交流，陆冠群已知该票系克隆票而无法贴现，且不具备银行质押的相关手续。陆冠群以该承兑汇票抵押给他人以骗取财物，主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了骗取他人钱财的行为，事后以筹款为幌子，至案发前未归还赃款，其行为确已构成票据诈骗罪；2、从陆冠群向被害人出具的还款计划书来看，其以个人名义向周某某借款，且赃款亦多用于归还个人借款及支付子女在国外读书的费用等，故其诈骗系个人行为，不符合单位犯罪的构成要件，应当以自然人犯罪追究其刑事责任；3、陆冠群伙同他人骗取被害人钱财数额达200万元，原审法院依照法律规定，结合陆冠群实施诈骗的数额和情形，以及在共同犯罪中的地位和作用，对其判处的刑罚适当。综上，上诉人陆冠群及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人陆冠群、梁建兴、张政及原审被告人冯建中犯票据诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。上诉人梁建兴、张政在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁建兴、张政撤回上诉。
驳回上诉人陆冠群的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02721号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地：启东市江海中路891号。
被执行人施胜杰。
被执行人孙迎凤。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会对被执行人施胜杰、孙迎凤征收社会抚养费一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）启非诉行审字第0017号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人应交纳社会抚养费11310元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启非诉行审字第0017号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十一月六日
书记员 黄永平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00452号
原告马保伟。
委托代理人韦政（受马保伟特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人周珩（受马保伟特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告陈向红。
被告倪文龙。
原告马保伟与被告陈向红、倪文龙民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏广城独任审判，公开开庭进行了审理。原告马保伟及其委托代理人韦政到庭参加了诉讼，被告陈向红、倪文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马保伟诉称，陈向红以家庭急需用钱周转为由于2014年7月11日和2014年7月21日两次共计借款8万元，双方约定借款为临时周转。另，陈向红与倪文龙系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。现请求法院判令陈向红立即归还借款人民币8万元及逾期付款利息（自起诉次日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；倪文龙对于陈向红的上述债务承担连带责任。
被告陈向红、倪文龙未作答辩。
经审理查明，陈向红于2014年7月11日、2014年7月21日先后两次向马保伟借款人民币共计8万元，金额分别为5万元和3万元，并相应出具借条共两张，借条中双方均未约定还款期限。嗣后，陈向红分文未还，马保伟因催讨无着，遂于2014年8月21日诉至本院。
另查明，陈向红与倪文龙于2002年8月7日登记结婚。
以上事实由借条、结婚登记申请书、审查处理结果、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。陈向红向马保伟借款8万元，由陈向红出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈向红与马保伟未约定还款期限，马保伟可要求陈向红随时归还借款。现马保伟主张要求陈向红归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。上述借款发生于陈向红与倪文龙夫妻关系存续期间，故本院认定上述借款为陈向红与倪文龙的夫妻共同债务。陈向红、倪文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈向红与倪文龙应于本判决书发生法律效力后立即归还马保伟借款8万元，并偿付该款自2014年8月22日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半收取），由陈向红与倪文龙共同负担。该款已由马保伟预交，陈向红与倪文龙应于本判决书发生法律效力后立即支付给马保伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十月八日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第176号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童仲涛，农民。2013年7月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
辩护人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人童某甲，农民。系被害人王某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人童某乙，农民。系被害人王某之子。
原审附带民事诉讼原告人童某丙，农民。系被害人王某长女。
原审附带民事诉讼原告人童某丁，农民。系被害人王某次女。
原审附带民事诉讼原告人童某戊，农民。系被害人王某三女。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人童仲涛犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊提起附带民事诉讼一案，于二0一四年四月九日作出（2013）招刑初字第317号刑事附带民事判决。原审被告人童仲涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取辩护人及附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定2013年4月14日16时许，被告人童仲涛无证驾驶无牌拖拉机载石子途经童家村王某家门前小道时，其所驾拖拉机从站在道南小坡上的王某身旁经过，拖拉机后斗将王某刮倒并碾压其身体，致王某胸部及胯部受伤，经送医院救治无效于2013年4月16日死亡。经法医结合王某住院病历文审认为，王某系胸腹部遭受钝性暴力作用致创伤性失血性休克死亡。
给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费12762.82元；死亡赔偿金47230元（9446元X5年）；丧葬费21418.5元；误工费51.76元；护理费148元（37元／天×2人2天）；住院伙食补助费12元；处理丧葬事宜的人员误工费及交通费300元，共计81923.08元。案发后，被告人赔偿被害人家属25000元。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的证人童某乙、童某己、童某丁、童某庚、童某辛的证言；招远市公安局出具的受案登记表、法医文审意见书、人口信息；被告人童仲涛供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，本案被害人王某多发肋骨骨折、闭合性腹外伤、右髋部及腹股沟处大片皮下瘀斑等形态特点，可以证实其损伤符合钝性暴力作用所致，排除了王某系意外摔伤的可能；被告人童仲涛驾驶拖拉机经过被害人王某身前时，被害人是站着的，其经过以后五、六米回头即发现王某躺在其拖拉机车辙处，这期间没有其他车辆及人员经过，且被害人王某受伤后即被被告人及被害人家属送往医院救治，可以排除王某被其它车辆或其他人致伤的可能；结合被告人的供述、病历记载的伤情、法医鉴定中关于伤情的分析结论，可以认定证人童某丁证言证实其母亲在医院告诉她，系被被告人童仲涛的拖拉机刮倒压伤的陈述符合事实。被告人童仲涛供述其车头经过了王某身边，可以排除其车头将王某刮倒的可能。被告人童仲涛驾驶拖拉机经过被害人身边之后，即发生了被害人受伤的事实，且排除了被害人其它外力或方式受伤的可能。故足以认定被告人童仲涛驾驶拖拉机经过被害人王某身前时，其拖拉机后斗将王某刮倒并碾压致王某受伤抢救无效死亡的事实。被告人童仲涛驾驶拖拉机未确保安全，因过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人童仲涛虽然在案发后主动到公安机关投案，但其当庭不能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人童仲涛及其辩护人关于被告人未发生犯罪事实，不构成过失致人死亡罪的辩解及辩护意见，不符合事实，原审法院不予采纳。给原告人造成的经济损失，应当由被告人童仲涛依法赔偿。原告人要求赔偿的超额部分，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关条款之规定，以被告人童仲涛犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑四年；判令被告人童仲涛赔偿附带民事诉讼原告人童某甲、童某乙、童某丙、童某丁、童某戊经济损失人民币81871.32元，已付25000元，余款56871.32元于判决生效后30日内付清。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人童仲涛不服，以“一审认定事实不清、证据不足，上诉人无罪、不应当承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。
辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人童仲涛驾驶拖拉机未确保安全，因过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。关于上诉人童仲涛的“一审认定事实不清、证据不足，上诉人无罪、不应当承担民事赔偿责任”上诉理由，经查，认定本案事实的证据有证人童某丁证实被害人王某生前曾告诉她，当时童仲涛的车挂了她并从她身上轧过去的事实经过；有上诉人童仲涛在公安机关的供述，其发现情况后马上询问站在附近的童某庚的情节证实；亦有证人童某庚与上诉人供述相一致的证言证实，亦有法医文审意见书分析王某符合胸腹部遭受钝性暴力作用致创伤性失血性休克死亡的鉴定意见，认定上述事实的证据充分。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关条款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴卫灿
审判员 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
审判员 徐少冬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王振明