wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初737号
原告:金付德，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省莲花县人，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告:湖南腾远塑胶有限公司,住所地湖南省株洲市茶陵县经济开发区。
法定代表人:鲍传。
原告金付德与被告湖南腾远塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金付德及其委托诉讼代理人李振锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，我与被告做塑胶原材料生意，口头约定，我将生产塑胶管道需要的原材料等相关货物送到被告指定厂库，再由被告向我出具入库单，入库单上注明货物的种类、数量、价格以及总货款额，截至2015年12月27日止被告共收到我供应的货总计货款为632525元，已付货款85000元，对差欠的货款我多次找被告追讨无果。请求法院判令被告立即支付差欠的货款547525元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据；
1.原告的身份证复印件、被告的企业注册信息资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格合法。
2.入库单三张，证明原告2015年向被告供应生产塑胶管道需要的原材料等相关货物，共计货款512325元。
3.欠条一份，证明2015年9月7日被告的法定代表人鲍传收回了部份入库单后代表被告向原告出具了欠条，欠货款额度为120200元。
4.调查笔录一份，证明入库单上签名确认的吴晓鸣系被告方负责生产的厂长。
被告没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与原告陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2015年期间，原、被告双方在口头协商一致后，形成了生产塑胶管道需要的原材料及相关货物买卖合同。原告依约将供应的货物直接运送到被告指定的厂库后，被告向原告出具了入库单，入库单上写明了货物的种类、数量、价格及货款总额。被告方主管生产的厂长吴晓鸣在入库单上签字确认。截至2015年12月27日止，被告共收了原告供应的货物总额为632525元，已支付货款85000元，被告还欠货款547525元至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖塑胶原材料及其它货物的数量、质量、价格等达成了一致意见，属合法的买卖关系。双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告接受原告提供的塑胶管道需要的原材料及相关货物后，应及时支付货款，因被告未及时支付货款构成违约，对原告要求被告立即支付差欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南腾远塑胶有限公司在本判决生效后十日内支付货款547525元给原告付金德。
案件受理费9275元，由被告湖南腾远塑胶有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2520号
原告：黄叶初，男，1971年10月6日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。
法定代表人：谢俊元。
被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。
原告黄叶初诉被告清远市清新区环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄叶初向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯401房屋项下的国有土地使用权面积约8.84平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯401房屋项下国有土地使用面积约8.84平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个月内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月10日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯401的房屋。该房屋购房款为173310元。首期付113310元，余款60000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。
根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯401房屋项下的国有土地使用权面积8.84平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。
被告环发公司没有答辩，没有提供证据。
被告黄树安辩称。黄叶初所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层商铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年5月10日，黄叶初与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯401的房屋。该房屋建筑面积为75.04平方米，房屋购房款为173310元。首期付113310元，余款60000元办理银行按揭。合同签订后，黄叶初依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为黄叶初办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为黄叶初办理讼争房屋国有土地使用权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。黄叶初与环发公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯401房屋交付黄叶初使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属黄叶初。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给黄叶初的条件，黄叶初请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢2梯401房屋国有土地使用权归属于原告黄叶初。
二、驳回原告黄叶初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告黄叶初已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告黄叶初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3007号
原告：李德平，男，生于1970年1月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德平诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德平的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德平诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3389.1元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德平与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.37亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3389.1元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德平提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德平已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德平与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德平支付2013年和2014年土地承包费3389.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8725号
原告：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：王建，男，1983年8月2日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：张学腾，男，1987年11月18日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
本院在审理原告孟进与被告王建、张学腾民间借贷纠纷一案中，原告孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建、张学腾的银行存款7万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000373）自愿为原告孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告孟进要求冻结被告王建、张学腾的银行存款7万元或查封相应价值财产的申请。
审判员 姚庆安
二〇一七年十月十七日
书记员 曲鸿儒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更303号
罪犯徐浪波，男，1988年7月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)北刑初字第52号刑事判决，以被告人徐浪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行,2008年2月3日入监狱服刑。2010年6月10日经广西壮族自治�高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年6月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币12000元不变。2012年10月30日、2015年8月31日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2027年2月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯徐浪波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐浪波减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐浪波的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐浪波在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分110.77分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯徐浪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐浪波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年9月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初2055号
原告：刘云宽，男，1953年6月17日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司磴口县分公司，组织机构代码：911508227014325006。
法定代表人：李晓丽，系该公司总经理。
本院在审理原告刘云宽诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司磴口县分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为:原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼请求的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定,裁定如下:
准予原告刘云宽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马忠华
二〇一七年二月八日
书记员 甄 春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终779号
上诉人（原审被告）：吴丹子。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路60号。
负责人：吴招程，该支行行长。
原审被告：乐清市江南物资发展有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙垟陈村。
法定代表人：吴可松。
原审被告：浙江仙力铝合金有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙垟陈工业区。
法定代表人：倪宗理。
原审被告：上海世保车辆配件有限公司，住所地：上海市奉贤区川南奉公路8598号。
法定代表人：倪晓永。
原审被告：吴可松。
原审被告：倪永薇。
上诉人吴丹子因与被上诉人中国建设银行股份有限公司乐清支行、原审被告乐清市江南物资发展有限公司、浙江仙力铝合金有限公司、上海世保车辆配件有限公司、吴可松、倪永薇金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3980号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人吴丹子在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴丹子自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月二十九日
代书记员 项道德
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2756号
原告：朱粉年，男，1961年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：朱祝军，男，1972年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
原告朱粉年诉被告朱祝军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告朱粉年于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱粉年的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱粉年撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告朱粉年负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴玲丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1330号
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。
法定代表人罗勇，系该行行长。
委托代理人马敏福，男，回族，1968年4月8日生，贵州安顺市平坝农业银行业务部副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人黄启友，男，汉族，1960年12月17日生，贵州安顺市平坝农业银行业务部客户经理，代理权限为特别授权。
被告李晓海,男,汉族,1983年10月05日出生于贵州省安顺市平坝区,住贵州省安顺市平坝区。
被告陈秋,女,汉族,1965年01月09日出生,住贵州省安顺市平坝区。
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉被告李晓海、陈秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人马敏福、黄启友及被告李晓海、陈秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉称，被告李晓海，担保人陈秋于2012年7月24日和原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环方式，贷款期限为3年。2012年7月24日原告向被告李晓海发放农户小额贷款50000元，2013年7月23日到期，贷款到期归还后，被告于2013年7月24日通过自助循环方式续贷办理贷款50000元，2014年7月23日到期，贷款逾期后，经原告多次催收，借款人仍未归还贷款，担保人陈秋亦未履行担保义务，到目前为止借款人李晓海尚欠原告贷款本金50000元，利息14214.98元，该笔信贷资金已形成重大风险。借款人及担保人的严重违约行为，给原告经营管理带来严重影响。请求判令：1、被告偿还所欠贷款本金50000元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告李晓海辩称，借款是事实，但我现在没有偿还能力，希望原告宽限些时日。
被告陈秋辩称，贷款是李晓海借的，自己也无偿还能力，若需要执行，请求法院先予执行李晓海的财产。
经审理查明，2012年7月24日，借款人李晓海、担保人陈秋与贷款人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款50000元用于浴室经营，借款方式为自助可循环方式，贷款期限为三年，贷款人在额度有效期即从2012年7月24日至2015年7月23日内向借款人提供借款，合同项下的贷款1年期的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高月为本合同1.1约定的可循环借款额度的贰倍，负连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，李晓海在中国农业银行自助循环贷款合约签订上签名。
另查明，截止2016年8月8日，借款人欠息14214.98元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告李晓海身份证、户口及离婚证、被告陈秋身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、签约单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、收入证明，保证担保承诺书等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、保证担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告向被告李晓海发放了贷款，被告李晓海未按约定还本付息，构成违约。而被告陈秋承担连带担保责任，故对原告要求被告偿还所欠本金及利息的请求，本院予以支持。被告陈秋辨称应当先执行李晓海的财产的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告李晓海、陈秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行贷款本金50000元及本金50000元所产生的利息（按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李晓海负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月十一日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1330号
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山中路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。
法定代表人罗勇，系该行行长。
委托代理人马敏福，男，回族，1968年4月8日生，贵州安顺市平坝农业银行业务部副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人黄启友，男，汉族，1960年12月17日生，贵州安顺市平坝农业银行业务部客户经理，代理权限为特别授权。
被告李晓海，男，汉族，1983年10月05日出生于贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。
被告陈秋，女，汉族，1965年01月09日出生，住贵州省安顺市平坝区。
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉被告李晓海、陈秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人马敏福、黄启友及被告李晓海、陈秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉称，被告李晓海，担保人陈秋于2012年7月24日和原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环方式，贷款期限为3年。2012年7月24日原告向被告李晓海发放农户小额贷款50000元，2013年7月23日到期，贷款到期归还后，被告于2013年7月24日通过自助循环方式续贷办理贷款50000元，2014年7月23日到期，贷款逾期后，经原告多次催收，借款人仍未归还贷款，担保人陈秋亦未履行担保义务，到目前为止借款人李晓海尚欠原告贷款本金50000元，利息14214.98元，该笔信贷资金已形成重大风险。借款人及担保人的严重违约行为，给原告经营管理带来严重影响。请求判令：1、被告偿还所欠贷款本金50000元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告李晓海辩称，借款是事实，但我现在没有偿还能力，希望原告宽限些时日。
被告陈秋辩称，贷款是李晓海借的，自己也无偿还能力，若需要执行，请求法院先予执行李晓海的财产。
经审理查明，2012年7月24日，借款人李晓海、担保人陈秋与贷款人中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款50000元用于浴室经营，借款方式为自助可循环方式，贷款期限为三年，贷款人在额度有效期即从2012年7月24日至2015年7月23日内向借款人提供借款，合同项下的贷款1年期的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高月为本合同1.1约定的可循环借款额度的贰倍，负连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，李晓海在中国农业银行自助循环贷款合约签订上签名。
另查明，截止2016年8月8日，借款人欠息14214.98元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告李晓海身份证、户口及离婚证、被告陈秋身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、签约单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、收入证明，保证担保承诺书等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、保证担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告向被告李晓海发放了贷款，被告李晓海未按约定还本付息，构成违约。而被告陈秋承担连带担保责任，故对原告要求被告偿还所欠本金及利息的请求，本院予以支持。被告陈秋辨称应当先执行李晓海的财产的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告李晓海、陈秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行贷款本金50000元及本金50000元所产生的利息（按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李晓海负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月十一日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申549号
高保明:
你因故意杀人一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法刑初字第00076号刑事附带民事判决、重庆市高级人民法院（2016）渝刑终71号刑事附带民事裁定，以该案定性不当，应定为故意伤害罪而非故意杀人罪，被害人高传群存在过错，未认定你有自首情节、愿意赔偿、认罪认罚，量刑过重等为由提出申诉。
本院经审查确认，你所欠高传群夫妇债务经人民法院判决确认并进入执行程序后，高传群发现了你的行踪。高传群在立即通知执行法官的同时，试图通过拦截你正在驾驶的轿车阻止你离开。你明知高传群攀挂轿车后视镜，仍驾车加速行驶，致高传群坠地身亡。上述事实，有现场勘验、检查笔录，交通事故车辆技术鉴定意见、DNA鉴定意见、法医学尸体检验意见，梁平县人民法院民事判决书、梁平县人民法院公告、申请执行书、执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，证人陶云、谭美布、游雪明等的证言以及你的供述等确实、充分的证据证实。足以认定。
你申诉称该案定性不当，应定为故意伤害罪。经查，目击证人陶云、游雪明证实你在高传群攀挂车辆后视镜的情况下，倒车后加速驾车离开，陶云以五六十公里的时速追赶你，未能追上；你对明知高传群攀挂车辆后视镜仍驾车逃离的事实予以供认。你明知自己高速行驶会导致攀挂在自己汽车后视镜上的高传群发生伤亡结果，仍不计后果加速行驶，致高传群从车上坠地颅脑损伤死亡，主观上具有放任高传群死亡的故意，客观上实施了致死高传群的行为，并造成高传群的死亡结果，该行为已构成故意杀人罪。故该申诉理由不能成立。
你申诉称未认定你有自首情节，被害人高传群存在过错。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。该案中，你虽自动投案，但并未如实供述。你辩称案发时的车速仅有十几码，系避重就轻，故不能认定你如实供述犯罪事实，不能构成自首。你所欠高传群夫妇的债务经人民法院判决确认，并进入执行程序，高传群发现你的行踪后，在立即通知执行法官的同时，试图通过拦车阻止你离开，其行为并无不当。故该申诉理由不能成立。
你虽愿意赔偿、认罪认罚，但未履行赔偿义务，亦未获被害人家属谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；根据《中华人民共和国刑法》第五十条第二款的规定，对因故意杀人被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。因你犯罪情节恶劣，一审以故意杀人罪判处你死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对你限制减刑，量刑适当。故你所提“量刑过重”的申诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申549号高保明:你因故意杀人一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法刑初字第00076号刑事附带民事判决、重庆市高级人民法院（2016）渝刑终71号刑事附带民事裁定，以该案定性不当，应定为故意伤害罪而非故意杀人罪，被害人高传群存在过错，未认定你有自首情节、愿意赔偿、认罪认罚，量刑过重等为由提出申诉。本院经审查确认，你所欠高传群夫妇债务经人民法院判决确认并进入执行程序后，高传群发现了你的行踪。高传群在立即通知执行法官的同时，试图通过拦截你正在驾驶的轿车阻止你离开。你明知高传群攀挂轿车后视镜，仍驾车加速行驶，致高传群坠地身亡。上述事实，有现场勘验、检查笔录，交通事故车辆技术鉴定意见、DNA鉴定意见、法医学尸体检验意见，梁平县人民法院民事判决书、梁平县人民法院公告、申请执行书、执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，证人陶云、谭美布、游雪明等的证言以及你的供述等确实、充分的证据证实。足以认定。你申诉称该案定性不当，应定为故意伤害罪。经查，目击证人陶云、游雪明证实你在高传群攀挂车辆后视镜的情况下，倒车后加速驾车离开，陶云以五六十公里的时速追赶你，未能追上；你对明知高传群攀挂车辆后视镜仍驾车逃离的事实予以供认。你明知自己高速行驶会导致攀挂在自己汽车后视镜上的高传群发生伤亡结果，仍不计后果加速行驶，致高传群从车上坠地颅脑损伤死亡，主观上具有放任高传群死亡的故意，客观上实施了致死高传群的行为，并造成高传群的死亡结果，该行为已构成故意杀人罪。故该申诉理由不能成立。你申诉称未认定你有自首情节，被害人高传群存在过错。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。该案中，你虽自动投案，但并未如实供述。你辩称案发时的车速仅有十几码，系避重就轻，故不能认定你如实供述犯罪事实，不能构成自首。你所欠高传群夫妇的债务经人民法院判决确认，并进入执行程序，高传群发现你的行踪后，在立即通知执行法官的同时，试图通过拦车阻止你离开，其行为并无不当。故该申诉理由不能成立。你虽愿意赔偿、认罪认罚，但未履行赔偿义务，亦未获被害人家属谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；根据《中华人民共和国刑法》第五十条第二款的规定，对因故意杀人被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。因你犯罪情节恶劣，一审以故意杀人罪判处你死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对你限制减刑，量刑适当。故你所提“量刑过重”的申诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执317号
杨耀伟：
本院已立案执行郑重申请杨耀伟等物权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年四月二日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三十日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执317号
本院在执行郑重与杨耀伟、陈亚伟、尹焕秋、梁艳物权纠纷一案，经查，被执行人杨耀伟、陈亚伟、尹焕秋、梁艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将杨耀伟、陈亚伟、尹焕秋、梁艳纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年四月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第228号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告赵玉琼，女，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执2639号
申请执行人：东莞市鼎拓机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街**号*栋*号。统一社会信用代码为914419003249850028。
法定代表人：何金香，该公司总经理。
被执行人：陶元龙。
本院受理的申请执行人东莞市鼎拓机械科技有限公司与被执行人陶元龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10591号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年3月9日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金460000元、利息198720元（暂计）、诉讼费4700元，并承担案件执行费9034元，合计672454元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶元龙的银行存款672454元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 万寿朋
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谢锦其
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02441号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，公司员工。
委托代理人（一般代理）：罗义明，公司员工。
被告：李双伍，男，1974年7月29日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市春蕾物业管理有限公司与被告李双伍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市春蕾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市春蕾物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年八月十日
书记员 蔡欣倩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第964号
原告李振合，男，1963年7月9日出生，汉族。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
被告张军，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告李秀云，女，1970年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告李振合诉被告张军、李秀云民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振合撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李振合负担。
审判员 王继来
二〇一五年六月十日
书记员 周孝坤
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第964号
原告李振合，男，1963年7月9日出生，汉族，住单县。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
被告张军，男，1971年12月1日出生，汉族，住单县。
被告李秀云，女，1970年6月16日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告李振合诉被告张军、李秀云民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振合撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李振合负担。
审判员 王继来
二〇一五年六月十日
书记员 周孝坤
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00241号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年11月30日出生汉族，初中文化，理发店店主。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月11日被监视居住，同年6月4日由本院决定逮捕，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月6日、3月8日下午，被告人蔡某某在其位于重庆市永川区胜利路的迷尚美发店内，两次容留贩毒人员亢某某和吸毒人员张某吸食毒品冰毒。2014年3月14日，被告人蔡某某被公安机关抓获后如实供述了上述犯罪事实，并配合公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、办案说明、房屋出租协议、行政处罚决定书、指认作案现场笔录、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、毒品检材提取笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、关于对亢某某贩卖毒品案的立案决定书、起诉意见书，证人亢某某、张某、朱某某的证言、被告人蔡某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。被告人蔡某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年六月十日
书记员 夏建飞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1723号
原告童跟皊。
委托代理人计伟中，上海德光律师事务所律师。
委托代理人张来法，上海德光律师事务所律师。
被告顾扣才。
被告印家骏。
原告童跟皊与被告顾扣才、被告印家骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告童跟皊及其委托代理人计伟中、被告印家骏到庭参加诉讼，被告顾扣才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童跟皊诉称，2012年4月13日被告顾扣才向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币）并出具借条，承诺于4月17日归还，被告印家骏为担保人。借期届满后，原告多次催讨，被告至今未还。据此，1.要求被告顾扣才归还借款200000元；2.要求被告顾扣才支付逾期利息，以200000元为基数，自2012年4月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.要求被告印家骏对被告顾扣才的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告顾扣才经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
被告印家骏辩称，被告顾扣才向原告借款属实，被告印家骏是担保人，同意原告的诉讼请求。
因被告顾扣才未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及原告与被告印家骏的当庭陈述查明以下事实：2012年4月13日，被告顾扣才向原告出具借条，载明：“本人借童根林人民币贰拾万元，本人承诺在4月17日归还借款人顾扣才2012.4月13日担保人：印家骏”。被告印家骏在担保人处签名。
审理中，原告称，原告和被告印家骏是邻居也是朋友。原告是通过被告印家骏介绍在借款时认识被告顾扣才的。2011年10月初，被告印家骏对原告说被告顾扣才的女儿要去航空公司工作，需要100000元，因为被告印家骏作担保人，所以原告答应借款。原告和两被告一起去沪太路上邮政储蓄银行取款40000元，又去虬江路上中国工商银行取款60000元，是被告顾扣才开车，取好后原告将钱给了被告印家骏，被告印家骏给了被告顾扣才，被告顾扣才在车上出具了金额为100000元的借条，被告印家骏作为担保人签名。原告记不清楚100000元的借条有无约定还款期限，只是说很快就还，利息是10000元。之后被告顾扣才又陆续向原告借款两次，各50000元，这两笔50000元是原告家里的备用金。原告把钱交给被告印家骏，被告印家骏转交给被告顾扣才，被告顾扣才不在场，被告顾扣才让被告印家骏把借条带给原告，被告印家骏作为担保人签名。双方约定后面的两笔50000元和前面的100000元一起归还，但是未约定具体还款日期和利息。之后原告和被告印家骏找到被告顾扣才，在共和新路上中土大厦茶餐厅，被告顾扣才出具了总的借条，被告印家骏作为担保人签名，原告将之前的借条还给被告顾扣才。之后原告向被告顾扣才催讨借款，被告顾扣才称没钱，给了原告一张金额为206000元的支票，其中6000元作为利息，被告顾扣才称将房子卖掉后，把钱转入银行，通知原告兑现支票，之后也没有通知原告。被告顾扣才给原告支票时，被告印家骏不在场，但是被告印家骏知道此事。借款到期后，原告一直向两被告催讨借款。
被告印家骏称，原告陈述属实。两被告是朋友关系。后面两笔50000元是被告印家骏转交给被告顾扣才的。被告顾扣才给原告支票时，被告印家骏不在场，之后两三天，被告顾扣才告知被告印家骏给了原告一张支票。借款到期后，原告一直向两被告催讨借款，被告印家骏也一直向被告顾扣才催讨借款。
原告另称，借条中的“童根林”就是原告“童跟皊”，音同字不同，原告当时也没有注意。
被告印家骏称，借条上的“童根林”就是原告本人，被告印家骏也没有注意借条上出借人的名字，被告印家骏和原告这么熟，也不知道原告的名字怎么写。
上述事实，除原告和被告印家骏的当庭陈述外，有原告提供的借条、中国农业银行支票、短信、两被告的常口现实库信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告顾扣才向其借款200000元的事实，提供了被告顾扣才出具的借条、支票予以佐证，借条上出借人虽为“童根林”，但原告是借条持有者，且“童根林”与“童跟皊”发音相似，故原告对于“童跟皊”写为“童根林”的解释符合常理，本院予以采信，原告与被告顾扣才之间的借贷关系依法成立。被告顾扣才理应按照约定及时归还原告借款，然被告顾扣才至今未还，显属违约。现原告要求被告顾扣才归还借款200000元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
被告印家骏在借条上担保人处签名，应承担担保责任。因原告与两被告对保证方式没有约定，故被告印家骏应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告印家骏对被告顾扣才的还款义务承担连带清偿责任，被告印家骏也表示同意，于法不悖，本院予以支持。被告顾扣才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾扣才应于本判决生效之日起十日内归还原告童跟皊借款人民币200000元；
二、被告顾扣才应于本判决生效之日起十日内支付原告童跟皊逾期利息，以人民币200000元为基数，自2012年4月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；
三、被告印家骏对被告顾扣才的上述还款义务承担连带清偿责任，被告印家骏承担保证责任后，有权向被告顾扣才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告童跟皊已预缴），由被告顾扣才、被告印家骏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年九月五日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2362号
上诉人(原审被告)：赵光平，男，1972年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙英，女，1970年1月25日出生，住诸暨市。
被上诉人(原审原告)：齐来，男，1987年2月1日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。
原审被告：赵小平，男，1976年4月21日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。
上诉人赵光平因与被上诉人齐来、原审被告赵小平民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵光平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人赵光平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年八月十六日
书记员 高怡唯
河北省隆化县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2588号
原告杨玉军，男，1955年2月3日出生，满族，农民，住隆化县隆化镇北安路*号**号楼*单元***室。身份证号×××。
被告隆化县戎诚物业管理有限公司，地址：隆化县隆化镇山咀村。法定代表人：李海军。
原告杨玉军与被告隆化县戎诚物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一七年八月十四日
书记员 郭益彤
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4286号
原告赵勋，男，1962年1月20日出生，汉族，职员。
被告冯耀，男，51岁，汉族，个体户，原住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告赵勋诉被告冯耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员刘妍担任审判长、审判员郝吉祥、代理审判员林芳组成合议庭公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告冯耀经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日向我借款2000元；2010年9月1日，被告冯耀向我借款7500元，未约定还款时间及月利率，后被告未偿还我借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金9500元。
原告为证明自己的主张出具借据原件三支。
经审理查明，2010年8月25日被告冯耀向原告赵勋借款2000元、2010年9月1日，被告冯耀分两次向原告赵勋借款共计7500元，未约定月利率及还款时间，并出具借据三支，后未偿还原告借款本金。
以上事实有原告的陈述，原告提供的借据三支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的借款条据是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。本案中，被告冯耀向原告赵勋借款，其应按照约定履行义务，被告冯耀经传票合法传唤未到庭答辩，是对原告赵勋起诉事实的默认，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冯耀于判决书生效之日起十日内偿还原告赵勋借款本金9500元。
案件受理费50元由被告冯耀负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 郝吉祥
代理审判员 林 芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 高云星
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2633号
原告吴红伟，男，1984年1月9日出生，汉族，个体，住迁安市。
委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告徐志江，男，1967年12月21日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男，女，1978年2月14日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告吴红伟与被告徐志江、天安保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立军，被告天安保险委托代理人张越男到庭参加诉讼，被告徐志江经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日10许，司机霍金龙驾驶我所有的解放奥威自卸车在迁安市大崔庄镇桑园村铁矿内行驶时，与全开春驾驶的冀BQ19**号大货车在矿内向后倒车时相撞，造成我方车辆侧翻，侧翻的车辆将路边耕地的树木损坏及车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市交警大队认定霍金龙无事故责任，全开春负事故全部责任。该事故给我造成损失有，车损124075元，赔付高祥家耕地及树木款6500元，施救费6000元，鉴定费3700元，合计140275元。冀BQ19**号大货车在被告天安保险公司投保了强制险及商业险，且第三者责任保险为50万元。综上，请求法院判令二被告赔偿本次事故给我造成的损失140275元。
被告徐志江辩称，我的车辆冀BQ19**号大货车在被告天安保险公司投保了交强险及商业险。原告的损失应该由被告天安保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称，在被保险车辆行驶证、营运证及出险时驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，依保险合同的约定承担保险责任，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年3月15日10时许，全开春驾驶的被告徐志江所有的冀BQ19**号大货车在迁安市大崔庄镇桑园村铁矿内向后倒车时与霍金龙驾驶的原告所有的解放奥威自卸车相撞，造成原告车辆侧翻，侧翻后车辆将桑园村路边耕地的树木损坏、原告车辆损坏的交通事故。原告车辆侧翻所毁坏的树木及土地为迁安市大崔庄镇蔡园村高祥所有，经该村村委会组织调解，原告赔偿高祥耕地及树木损失6500元。该事故经迁安市交警大队认定霍金龙无事故责任，全开春负事故全部责任。该事故给原告造成损失有，车损124075元，赔付高祥家耕地及树木款6500元，施救费11000元，鉴定费3700元，合计145275元。
另查明，冀BQ19**号大货车在被告天安保险公司投保了强制险及商业险（第三者责任保险为50万元，已投保不计免赔险），保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止。
上述事实有原被告陈述、原告提交的车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费票据、赔偿款收条等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告天安保险公司对被告徐志江所有的冀BQ19**号大货车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告天安保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失中车损、施救费、鉴定费及赔付高祥家耕地及树木款等属于被告天安保险公司的赔偿范围且未超出保险赔偿限额，被告天安保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吴红伟损失145275元，本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1074元，由被告徐志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年二月十日
书记员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2633号
原告吴红伟，男，1984年1月9日出生，汉族，个体，住迁安市。
委托代理人杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告徐志江，男，1967年12月21日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男，女，1978年2月14日出生，汉族，该公司员工。
原告吴红伟与被告徐志江、天安保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立军，被告天安保险委托代理人张越男到庭参加诉讼，被告徐志江经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日10许，司机霍金龙驾驶我所有的解放奥威自卸车在迁安市大崔庄镇桑园村铁矿内行驶时，与全开春驾驶的冀BQ19**号大货车在矿内向后倒车时相撞，造成我方车辆侧翻，侧翻的车辆将路边耕地的树木损坏及车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市交警大队认定霍金龙无事故责任，全开春负事故全部责任。该事故给我造成损失有，车损124075元，赔付高祥家耕地及树木款6500元，施救费6000元，鉴定费3700元，合计140275元。冀BQ19**号大货车在被告天安保险公司投保了强制险及商业险，且第三者责任保险为50万元。综上，请求法院判令二被告赔偿本次事故给我造成的损失140275元。
被告徐志江辩称，我的车辆冀BQ19**号大货车在被告天安保险公司投保了交强险及商业险。原告的损失应该由被告天安保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称，在被保险车辆行驶证、营运证及出险时驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，依保险合同的约定承担保险责任，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年3月15日10时许，全开春驾驶的被告徐志江所有的冀BQ19**号大货车在迁安市大崔庄镇桑园村铁矿内向后倒车时与霍金龙驾驶的原告所有的解放奥威自卸车相撞，造成原告车辆侧翻，侧翻后车辆将桑园村路边耕地的树木损坏、原告车辆损坏的交通事故。原告车辆侧翻所毁坏的树木及土地为迁安市大崔庄镇蔡园村高祥所有，经该村村委会组织调解，原告赔偿高祥耕地及树木损失6500元。该事故经迁安市交警大队认定霍金龙无事故责任，全开春负事故全部责任。该事故给原告造成损失有，车损124075元，赔付高祥家耕地及树木款6500元，施救费11000元，鉴定费3700元，合计145275元。
另查明，冀BQ19**号大货车在被告天安保险公司投保了强制险及商业险（第三者责任保险为50万元，已投保不计免赔险），保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止。
上述事实有原被告陈述、原告提交的车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费票据、赔偿款收条等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告天安保险公司对被告徐志江所有的冀BQ19**号大货车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告天安保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失中车损、施救费、鉴定费及赔付高祥家耕地及树木款等属于被告天安保险公司的赔偿范围且未超出保险赔偿限额，被告天安保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吴红伟损失145275元，本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1074元，由被告徐志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年二月十日
书记员 刘谌旭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4704号
原告黄志文，男，1976年6月30日出生，汉族，住南安市，
被告周荣发，男，1986年12月24日出生，汉族，住南安市，
被告王丽燕，女，1987年8月13日出生，汉族，住南安市，
本院立案受理原告黄志文诉与被告周荣发、王丽燕民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告周荣发、王丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志文诉称，被告周荣发因资金周转需要，于2010年11月23日向原告借款180000元、于2011年4月10日向原告借款200000元、于2011年4月30日向原告借款100000元，三次借款均由被告王丽燕作为担保人，共计借款480000元，有被告周荣发作为借款人和被告王丽燕作为担保人签名确认的三份《借条》为据。现经催讨，两被告拖而未还。为此，原告请求判令：1、被告周荣发立即偿还原告借款本金480000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、被告王丽燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》3份，以此证明被告周荣发在被告王丽燕的担保下分别于2010年11月23日、2011年4月10日、2011年4月30日向原告借款180000元、200000元、100000元的事实。
被告周荣发、王丽燕未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告周荣发、王丽燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告周荣发由被告王�燕提供担保分别于2010年11月23日、2011年4月10日、2011年4月30日向原告借款180000元、200000元、100000元，合计共向原告借款480000元，并由被告周荣发、王丽燕共同出具《借条》3份交由原告收执；借款时，原、被告没有在3份《借条》上约定还款期限，也没有约定利息的计算方式。
本院认为，被告周荣发由被告王丽燕提供担保向原告黄志文借款合计480000元，有被告周荣发、王丽燕共同出具的《借条》3份为据，本院予以确认。原告与被告周荣发之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告周荣发尚欠原告借款480000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告周荣发偿还借款480000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被�周荣发未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告周荣发支付利息（利息从2017年6月19日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽燕自愿作为被告周荣发向原告借款的担保人，双方当事人对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告王丽燕对上述借款承担保证的方式为连带责任保证，且未超过保证期间，因此，原告请求被告王丽燕对被告周荣发向原告的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王丽燕承担保证责任后，有权向被告周荣发追偿。被告周荣发、王丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周荣发应于本判决生效后十日内，偿还原告黄志文借款480000元及利息（利息自2017年6月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王丽燕对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王丽燕承担保证责任后，有权向被告周荣发追偿。
如果未按本判决书指�的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取为4250元，由被告周荣发、王丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年八月十九日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，�权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商辖初字第00029号
原告曹巧金，女，汉族，1963年4月14日出生。
委托代理人王磊、张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人刘明春，董事长。
本院受理原告曹巧金与被告中达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送象山县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告经营的姑苏区荣创钢模租赁站（原名苏州金阊区荣创钢模租赁站）与被告签订的《财产租赁合同》第十四条约定：本合同如发生纠纷，甲乙双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。第十五条约定：签约地点苏州市虎丘区浒墅关黄花泾。该约定系选择合同签订地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案合同签订地在苏州市虎丘区浒墅关黄花泾，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告所提管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中达建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议。
被告中达建设集团股份有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告中达建设集团股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张 新 阶
审判员 顾�娟
审判员 刘 虹
二〇一四年六月十一日
书记员 魏 沁 艺
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执929号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人赵东林，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行新国土资邯罚字（2016）第050号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，强制申请执行书执行对象是赵东林，而处罚决定书是甄建城，处罚对象错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三项，裁定如下：
不予强制执行新国土资邯罚字（2016）第050号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一七年七月十七日
书记员 田凯特
湖�省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1231号
原告胡祖德，男，汉族，湖南省攸县人。
原告罗发良，男，汉族，湖南省攸县人。
被告文炜程，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告胡祖德、罗发良与被告文炜程合伙协议纠纷一案中，原告胡祖德、罗发良于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡祖德向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告胡祖德撤回起诉。
本案案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告胡祖德、罗发良负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年七月二日
书记员 向利荣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1446号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
被执行人浙江七里港船业有限公司。
法定代表人：林章荣，系该公司董事长。
被执行人林章荣。
被执行人林林爱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第414号民事调解书，于2014年5月8日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江七里港船业有限公司、林章荣、林林爱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，另案查封被执行人林林爱所有的坐落在柳市镇嘉鸿国际公寓南幢601室的房产、查封被执行人林章荣名下车牌为浙C×××××车辆档案信息及查封被执行人浙江七里港船业有限公司名下海域使用权。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款350万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1446号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年六月三十日
书记员 阮晶晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2310号
原告：中国邮政银行股份有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
法定代表人：王财，系该支行行长。
被告：屠仕朗，男，汉族，生于1976年8月4日，住四川省南充市。
被告：屠仕斌，男，汉族，生于1976年8月4日，住四川省南充市。
被告：李学锋，男，汉族，生于1976年11月8日，住四川省南充市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告屠仕朗、屠仕斌、李学锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行负担。
审判员 刘 苍
二〇一五年九月二十八日
书记员 简小利
海南省儋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9003行审5号
申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。
法定代表人吴某高，局长。
委托代理人黄某雄，该局工作人员。
委托代理人符某享，该局工作人员。
被执行人王某兰，女，XX年XX月XX日出生，汉族，现住XX省XX市XX镇XX居委会XX村。
申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后立案受理，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人儋州市国土资源局申请称，被执行人王某兰2012年2月未经依法批准，擅自占用XX镇XX居委会XX村的集体土地建房，并已建成。经测量，实际占地面积为554.9平方米（合0.832亩）。经现场勘查并对照儋州市土地利用总体规划图（2006-2020年，2012年修改）和儋州市第二次土地调查利用现状图，该宗地规划地类为林地554.9平方米（合0.832亩）；现状地类为有林地554.9平方米（合0.832亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图，该项目用地不符合儋州市土地利用总体规划。光村镇永昌居委会留村王某兰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。我局于2015年4月20日作出儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》，决定对王某兰作出下列处罚：一、责令王某兰退还非法占用的土地；二、责令王某兰在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。王某兰收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行确定的义务。经我局依法催告，王某兰仍未履行义务。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制王某兰履行儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，儋州市国土资源局有权查处儋州市行政区域内非法占地的行为。被执行人王某兰2012年2月未经依法批准，擅自占用XX镇XX居委会XX村的集体土地用于建设房屋，并已建成。经测量，实际占地面积为554.9平方米（合0.832亩），现状地类为有林地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地的行为。王某兰收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经申请执行人依法催告，王某兰仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。
综上，儋州市国土资源局申请本院强制执行其作出的儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，且在法定期限内提出强制执行申请，符合申请强制执行的条件，依法应准予强制执行。关于该局作出的《行政处罚决定书》中处罚事项的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该项的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定，由儋州市国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局作出的儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》，由儋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
8eitieb7stovfgo8ou
案件唯一码
|
审判长 何 静
审判员 周国芝
审判员 王清华
二〇一七年三月三日
书记员 杨小丽
---|---
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
审核：何静撰稿：何静校对：杨小丽
海南省儋州市人民法院2017年3月3日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼9003行审5号	申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。	法定代表人吴某高，局长。	委托代理人黄某雄，该局工作人员。	委托代理人符某享，该局工作人员。	被执行人王某兰，女，XX年XX月XX日出生，汉族，现住XX省XX市XX镇XX居委会XX村。	申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后立案受理，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。	申请执行人儋州市国土资源局申请称，被执行人王某兰2012年2月未经依法批准，擅自占用XX镇XX居委会XX村的集体土地建房，并已建成。经测量，实际占地面积为554.9平方米（合0.832亩）。经现场勘查并对照儋州市土地利用总体规划图（2006-2020年，2012年修改）和儋州市第二次土地调查利用现状图，该宗地规划地类为林地554.9平方米（合0.832亩）；现状地类为有林地554.9平方米（合0.832亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图，该项目用地不符合儋州市土地利用总体规划。光村镇永昌居委会留村王某兰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。我局于2015年4月20日作出儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》，决定对王某兰作出下列处罚：一、责令王某兰退还非法占用的土地；二、责令王某兰在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。王某兰收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行确定的义务。经我局依法催告，王某兰仍未履行义务。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制王某兰履行儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》确定的义务。	本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，儋州市国土资源局有权查处儋州市行政区域内非法占地的行为。被执行人王某兰2012年2月未经依法批准，擅自占用XX镇XX居委会XX村的集体土地用于建设房屋，并已建成。经测量，实际占地面积为554.9平方米（合0.832亩），现状地类为有林地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地的行为。王某兰收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经申请执行人依法催告，王某兰仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。	综上，儋州市国土资源局申请本院强制执行其作出的儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，且在法定期限内提出强制执行申请，符合申请强制执行的条件，依法应准予强制执行。关于该局作出的《行政处罚决定书》中处罚事项的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该项的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定，由儋州市国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：	准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局作出的儋土环资罚决字[2015]105号《行政处罚决定书》，由儋州市国土资源局组织实施。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													8eitieb7stovfgo8ou													案件唯一码																							审判长 何 静													审判员 周国芝													审判员 王清华													二〇一七年三月三日													书记员 杨小丽																附：本裁定适用的相关法律依据	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。	《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》	第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。	审核：何静撰稿：何静校对：杨小丽	海南省儋州市人民法院2017年3月3日印制	（共印10份）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第120号
原告郑成标，男，1953年11月2日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告屈世富，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被告贺育良，女，1973年3月14日出生，汉族，湖南省双峰县人，系屈世富之妻。
本院于2014年6月10日立案受理原告郑成标诉被告屈世富、贺育良买卖合同纠纷一案。原告郑成标于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑成标向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑成标撤回起诉。
本案受理费2238元，减半收取1119元，由原告郑成标负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 陈才喜
二〇一四年九月三日
代理书记员 刘 锴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第816-840号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人张学翔，董事长。
委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。
委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。
被告深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人王树春。
被告惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
被告王树春。
被告王树东。
被告邓清丽。
本院在审理原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告深圳市海明珠投资有限公司、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司、王树春、王树东、邓清丽追偿权纠纷系列案中，经审查，2016年1月20日，深圳市公安局南山分局发布通报称，2016年1月18日，深圳南山警方对深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司因本案涉及的相关事实已被深圳市公安局南山分局立案侦查，本案涉案证据原件均被公安机关查扣，故本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市聚盛资产管理有限公司的起诉。
原告已预缴各案案件受理费（详见附表），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺冬红
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴建桢
附：
案号
受理费（元）
（2015）深南法民二初字第816号
|
187
（2015）深南法民二初字第817号
|
18163
（2015）深南法民二初字第818号
|
960
（2015）深南法民二初字第819号
|
5940
（2015）深南法民二初字第820号
|
7332
（2015）深南法民二初字第821号
|
6172
（2015）深南法民二初字第822号
|
5244
（2015）深南法民二初字第823号
|
14544
（2015）深南法民二初字第824号
|
9987
（2015）深南法民二初字第825号
|
3393
（2015）深南法民二初字第826号
|
6172
（2015）深南法民二初字第827号
|
11688
（2015）深南法民二初字第828号
|
3393
（2015）深南法民二初字第829号
|
5708
（2015）深南法民二初字第830号
|
6404
（2015）深南法民二初字第831号
|
14544
（2015）深南法民二初字第832号
|
19834
（2015）深南法民二初字第833号
|
26597
（2015）深南法民二初字第834号
|
3393
（2015）深南法民二初字第835号
|
12152
（2015）深南法民二初字第836号
|
11997
（2015）深南法民二初字第837号
|
9987
（2015）深南法民二初字第838号
|
4780
（2015）深南法民二初字第839号
|
3393
（2015）深南法民二初字第840号
|
22339
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民二初字第816-840号原告深圳市聚盛资产管理有限公司。法定代表人张学翔，董事长。委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市海明珠投资有限公司。法定代表人王树春。被告惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。法定代表人王树春。被告王树春。被告王树东。被告邓清丽。本院在审理原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告深圳市海明珠投资有限公司、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司、王树春、王树东、邓清丽追偿权纠纷系列案中，经审查，2016年1月20日，深圳市公安局南山分局发布通报称，2016年1月18日，深圳南山警方对深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查。本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司因本案涉及的相关事实已被深圳市公安局南山分局立案侦查，本案涉案证据原件均被公安机关查扣，故本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市聚盛资产管理有限公司的起诉。原告已预缴各案案件受理费（详见附表），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺冬红审 判 员  雷英孝代理审判员  徐 欢二〇一六年五月十三日书 记 员  吴建桢附：案号              受理费（元）                  （2015）深南法民二初字第816号              187                  （2015）深南法民二初字第817号              18163                  （2015）深南法民二初字第818号              960                  （2015）深南法民二初字第819号              5940                  （2015）深南法民二初字第820号              7332                  （2015）深南法民二初字第821号              6172                  （2015）深南法民二初字第822号              5244                  （2015）深南法民二初字第823号              14544                  （2015）深南法民二初字第824号              9987                  （2015）深南法民二初字第825号              3393                  （2015）深南法民二初字第826号              6172                  （2015）深南法民二初字第827号              11688                  （2015）深南法民二初字第828号              3393                  （2015）深南法民二初字第829号              5708                  （2015）深南法民二初字第830号              6404                  （2015）深南法民二初字第831号              14544                  （2015）深南法民二初字第832号              19834                  （2015）深南法民二初字第833号              26597                  （2015）深南法民二初字第834号              3393                  （2015）深南法民二初字第835号              12152                  （2015）深南法民二初字第836号              11997                  （2015）深南法民二初字第837号              9987                  （2015）深南法民二初字第838号              4780                  （2015）深南法民二初字第839号              3393                  （2015）深南法民二初字第840号              22339
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02755号罪犯陈顺，男，生于1987年10月9日，汉族，初中文化程度，湖北省来凤县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2012年12月25日作出（2012）鄂来凤刑初字第00110号刑事判决，以被告人陈顺犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，同年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈顺在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈顺在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈顺减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年八月二十八日书记员鲁习梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初字第14455号
原告：张孝海，男，1988年10月29日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：姚庆国，男，1979年4月6日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。
被告：张旭东，男，1986年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告张孝海与被告姚庆国、张旭东租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金30,000元及押金2,500元；2、要求被告赔偿损失7,500元，3、要求被告承担案件受理费等费用。
本院经审查认为，本案原告租赁房屋登记的所有权人为张旭东，但姚庆国向本院提交的证据显示，张旭东将房屋租赁�了案外人戴武超，姚庆国称，其是代戴武超与原告签订的房屋租赁合同，租金也交付给了戴武超，故原告应列戴武超为本案被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应驳回原告的起诉。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张孝海的起诉。
案件受理费800元免收，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付冬梅
二〇一八年一月十二日
书记员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初字第14455号原告：张孝海，男，1988年10月29日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：姚庆国，男，1979年4月6日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。被告：张旭东，男，1986年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告张孝海与被告姚庆国、张旭东租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金30,000元及押金2,500元；2、要求被告赔偿损失7,500元，3、要求被告承担案件受理费等费用。本院经审查认为，本案原告租赁房屋登记的所有权人为张旭东，但姚庆国向本院提交的证据显示，张旭东将房屋租赁�了案外人戴武超，姚庆国称，其是代戴武超与原告签订的房屋租赁合同，租金也交付给了戴武超，故原告应列戴武超为本案被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应驳回原告的起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张孝海的起诉。案件受理费800元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇一八年一月十二日书记员  李雪威
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2569号
申请执行人何建芬，女，1964年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人刘士友，男，1958年7月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
何建芬与刘士友机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0585民初749号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、原告何建芬因本起交通事故所受医疗费损失由被告刘士友于2017年5月27日前赔偿原告何建芬20000元，若被告刘士友未能按期履行，被告刘士友应另行支付原告何建芬3000元。上述款项均付至原告何建芬的银行账户（户名：何建芬，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：62×××65）。二、原、被告就原告何建芬因本起交通事故所受医疗费损失一次性了结，双方之间再无纠葛。三、案件受理费230元，减半收取计115元，由被告刘士友负担。案件受理费原告已预交，人民法院不再退还，由被告刘士友按照负担额于2017年5月27日前直接支付原告。因刘士友未履行该生效法律文书确定的义务，何建芬向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理，执行标的23115元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。同时申请执行人因家庭生活困难而向本院申请司法救助，并表示拿到救助资金后，本次未执行部分予以放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助7000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初749号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年九月二十五日
书记员 高宇扬
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00258号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
委托代理人：周德清，该公司博望支行市场部经理。
被告：许正念，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐水凤，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：许大根，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告许正念、徐水凤、许大根金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 赵 青
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 解 辉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3523号
原告:杨丽平，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：邓强，男，1974年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告杨丽平与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杨丽平于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨丽平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨丽平负担。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 陈昌秀
人民陪审员 孙瑞雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3523号之一
原告：杨丽平，女，1982年10月1日出生，汉族，住所地：四川省蓬溪县。
被告：邓强，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告杨丽平诉被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告邓强下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏 东
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4088号
原告：中国邮政集团公司西双版纳州分公司。
负责人：李正芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡波，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳椰象粮食开发有限责任公司。
法定代表人：王荣庆，职务法定代表人。
被告：王荣庆，男，1969年4月1日出生，回族。
原告中国邮政集团公司西双版纳州分公司（以下简称：邮政版纳公司）与被告西双版纳椰象粮食开发有限责任公司（以下简称：椰象粮食公司）、王荣庆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告椰象粮食公司、王荣庆向原告支付拖欠的运输费89461元，被告支付资金占用费依本金89461元按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月26日起至还清全部本金止；2.案件受理费由被告负担。
事实及理由：2015年1月，被告因运输大米需要，找原告帮其运输，2015年1月至12月间原告与被告形成运输合同关系，多次帮被告从勐海、景洪运输大米到昆明及省外等各地。2015年12月16日双方进行结算后，被告尚欠原告运费89461元，并于当日写下还款计划确认所欠运费的事实，同时约定于2015年12月25日前归还，该欠款到期后原告多次向被告要求付款，被告均推托。2016年4月29日再次欠下还款计划，承诺于2015年5月16日前支付该运费。原告至今未收到被告运费，故诉至人民法院。
被告椰象粮食公司、王荣庆未到庭答辩。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的营业执照、企业登记信息、身份证复印件均来源真实，还款计划2份均有被告王荣庆签名或由被告椰象粮食公司加盖公章，本院对上述证据均予采信。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2015年间，被告椰象粮食公司委托原告邮政版纳分公司从云南省景洪市运输货物至各地。
2015年12月16日，被告椰象粮食公司向原告出具了《还款计划》，内容为：“本椰象公司欠西双版纳州邮政分公司邮寄费89461元，于2015年12月25日之前还完款。”，并手写加注：“如果逾期到时法院起诉，按照法院所判决处理，超过25日按每天百分之壹罚息。”，被告王荣庆在还款人栏上签字，并加盖了被告椰象粮食公司公章。2016年4月29日，被告王荣庆又向原告出具了一份《还款计划》，内容为：“现王荣庆欠邮政物流公司运输费89461元，本人承诺于2016年5月25日前还清，如若到时不还贵司可以到法院起诉或者是到西双版纳椰象粮食开发有限责任公司仓库拉米冲抵。”，落款处名称为：“西双版纳椰象粮食开发有限责任公司王荣庆”。现原告主张被告未按约定还款，遂诉至本院。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，托运人应当支付运输费用。本案中，被告椰象粮食公司作为托运人应当向承运人原告支付运输费用，根据被告椰象粮食公司及其法定代表人王荣庆向原告出具的2015年12月16日《还款计划》，被告椰象粮食公司应当在2015年12月25日前向原告支付运输费用89461元，故本院对原告诉请被告椰象粮食公司支付运输费89461元及自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的资金占用费诉讼请求本院予以支持。被告王荣庆系被告椰象粮食公司法定代表人，其向原告出具2016年4月29日《还款计划》时虽然未加盖公司公章，但签署了自己的名字，该《还款计划》的内容显示王荣庆系以椰象粮食公司法定代表人身份作出该意思表示，且原告无证据证明该意思表示系被告王荣庆个人作出，故本院对原告要求被告王荣庆承担本案责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳椰象粮食开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政集团公司西双版纳州分公司支付运输费用89461元及租金占用期间利息（以89461元为本金，自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政集团公司西双版纳州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告西双版纳椰象粮食开发有限责任公司。该款由被告迳付原告，本院不再清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 洁
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 依旺叫