襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00912号
原告康发涛。
原告康炎炎。
原告康玉玲。
原告康玉芳。
四原告共同委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉或上诉，代为同意调解，代为应诉答辩、参加庭审、申请延期审理、调查及申请调查取证、申请鉴定及重新鉴定、申请追加当事人及签收法律文书等。
被告黄亮。
委托代理人熊良俊、龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告荆门市东陵汽车运输有限公司（以下简称东陵公司），住所地：荆门市东宝区子陵街（农机站）。
法定代表人邓兵，东陵公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合财保荆门支公司），住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号。
代表人曾凡武，中华联合财保荆门支公司经理。
委托代理人彭盈盈，系中华联合财保荆门支公司员工。代理权限为特别授权：代签法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解；提起上诉。
原告康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳诉被告黄亮、东陵公司、中华联合财保荆门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖春杰担任审判长，与代理审判员杨大为、人民陪审员李建设三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人罗艳、被告黄亮的委托代理人熊良俊、龚升军、被告中华联合财保荆门支公司的委托代理人彭盈盈到庭参加了诉讼。被告东陵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳诉称：2014年10月3日11时20分，黄亮驾驶鄂h×××××重型自卸货车由南往北行驶至习家池路段时，操作不当驶入路左与多辆停靠在路边的汽车和行人挂撞，致康产良当场死亡及多人受伤多车受损的交通事故。该鄂h×××××重型自卸货车系东陵公司所有，该车辆在中华联合财保荆门支公司购买有交强险和商业险。康产良因交通事故突然死亡，给其家人造成巨大的精神痛苦和经济损失，康产良的四个子女，即四原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均无理推诿，特诉至人民法院，请求判令（变更后）：1、被告立即赔偿原告死亡赔偿金206154元、丧葬费19860元、误工费8326元、交通费4596元、精神抚慰金50000元，共计288936元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿中优先受偿）；2、被告在交强险赔付范围内优先全额赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄亮辩称：被告黄亮会被判处刑罚，根据我国《刑事诉讼法》相关解释，原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于被告黄亮的赔偿范围；保险是一种替代性赔偿，被告保险公司应在被告黄亮的赔偿范围内对原告进行赔偿；原告康发涛没有提供房产证，其提供的居住证明中没有证明康产良在城镇居住多长时间等内容，故其不能证明康产良生前长期在城镇居住生活的事实，其要求按城镇标准计算康产良的死亡赔偿金不能成立；康产良的家属主张误工费无法律依据，侵权责任法及最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释中均无赔偿死者家属误工费的规定，且根据我国劳动法的相关规定，丧假用人单位应全额发放工资，康产良的亲属不存在误工费，且未提供确凿的误工及扣发工资证明，康产良的家属误工损失主张不成立。肇事车辆鄂h×××××重型自卸货车购买了不计免赔，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内全额赔偿；本次交通事故发生后，被告黄亮向交警部门交了52000元。
被告中华联合财保荆门支公司辩称：本次交通事故形成的原因之一是肇事车辆超载，依照商业三者险保险合同约定，增加免赔率10%；肇事车辆鄂h×××××重型自卸货车的投保人为徐勇，被保险人为东陵公司，被告黄亮驾驶肇事车辆致人伤亡，被告保险公司依法不承担赔偿责任；本次交通事故涉及多辆无责车辆，无责车辆在各本车交强险限额内承担无责赔偿责任；被告黄亮依法应承担刑事责任，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿；鉴定费、诉讼费保险公司不承担；康产良的死亡赔偿金应按农村标准计算；康产良亲属的误工费不应支持。
被告东陵公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：四原告系康产良的子女。2014年10月3日11时20分，被告黄亮驾驶鄂h×××××重型自卸货车由南往北行驶至207国道习家池路段时，操作不当驶入路左与多辆停靠在路边的汽车和行人挂撞，造成康产良及案外人张磊死亡，案外人张晖、王凤、崔文燕、崔昊天和陈奕斐受伤，案外人江卫等人车辆受损的交通事故。2014年10月17日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字（2014）第100042c号《道路交通事故认定书》载明：本次道路交通事故形成是因为被告黄亮驾驶机动车操作不当驶入路左、驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车及超载造成的；被告黄亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求、不行遗洒、飘散载运物”，第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定黄亮在该次交通事故中负全部责任，康产良、案外人张磊、张晖、王凤、崔文燕、崔昊天、陈奕斐等人无责。康产良生于1943年3月18日，至死亡之日2014年10月3日，年满71周岁，于2014年10月6日火化。康产良生前户籍所在地为襄阳市襄城区欧庙镇康湾村3组，系农业家庭户口。襄阳市襄城区南丽社区居委会、襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所联合出具的证明载明：康产良生前在襄阳市襄城区南丽社区长子康发涛家（襄阳市襄城区南丽社区的廉租房）居住。康发涛在江苏恒大环保电气科技股份有限公司工作，其妻闫琴在襄阳市希望之星幼儿园工作，康发涛与闫琴之女康聪在江苏省苏州市昆山金陵医院工作，康发涛与闫琴之女康傲云在武汉新视野图文设计有限公司工作；康炎炎在绍兴光大芯业微电子有限公司深圳福田分公司工作，其妻曾玉娇在深圳市龙岗区坂田街道雪象第二幼儿园工作；康玉玲在襄阳市希望之星幼儿园工作。
另查明：2014年5月，被告黄亮向被告东陵公司购买了鄂h×××××号车（肇事车辆），该车至今登记在被告东陵公司名下，未办理车辆变更登记手续。2014年9月17日，被告东陵公司（甲方）与被告黄亮（乙方）签订了车辆挂靠经营合同，该合同主要载明：1、乙方为实际车主，甲方只是被挂靠单位；2、甲方为乙方提供一条龙服务，每月向乙方收取服务费（伍吨以下50元，陆吨以上100元，业务办完后交清全年服务费）；3、乙方挂靠在甲方的车辆必须按时进行综合保险，商业三者险保额必须达到50万元或100万元以上，保险单交由甲方存档。2014年10月4日，被告黄亮向交警部门交纳了部分赔偿款，其中四原告领取了19360元。
再查明：案外人徐勇于2013年10月18日以东陵公司为被保险人，为鄂h×××××号重型自卸货车在被告中华联合财保荆门支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止；商业三者险责任赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔附加险，保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十三时五十九分五十九秒止。2014年10月5日，被告黄亮向交警部门提交了肇事车辆的交强险和商业三者险保险单。本案审理过程中，被告黄亮因犯交通肇事罪已被本院依法判处有期徒刑四年。
以上事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、康产良火化证明、康产良本人的户籍信息、襄阳市襄城区南丽社区居委会、襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所联合出具的证明，襄阳市襄城区欧庙镇康湾村委会出具的证明、被告黄亮与被告东陵公司签订的车辆挂靠经营合同、肇事车辆货车登记证、被告黄亮的驾驶证、中华联合财保荆门支公司提交的商业三者险保险单及原、被告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告黄亮驾驶机动车因操作不当发生交通事故，致康产良死亡，经交警部门认定，黄亮负本次事故的全部责任，该认定程序合法，认定事实清楚，故本院予以确认并作为定案依据。鄂h×××××号大货车登记车主系被告东陵公司，属于挂靠经营。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告东陵公司对康产良的损害应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中华联合财保荆门支公司在承保交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同的约定进行赔偿，仍不足部分由被告黄亮、东陵公司承担。关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金是否属于被告黄亮的赔偿范围问题。本院认为，被告黄亮因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑四年，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，因机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付的项目中就包含了死亡赔偿金、精神损害抚慰金。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金合法有据，属于被告方的赔偿范围。关于保险车辆即事故车辆转让给被告黄亮后未办理批改手续，被告中华联合财保荆门支公司能否拒赔问题。本院认为，案外人徐勇在被告中华联合财保荆门支公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，被保险人为被告东陵公司。被告黄亮自从被告东陵公司购得肇事车辆之日起即成为该车的实际车主，与被告东陵公司签订车辆挂靠经营合同后，即形成挂靠经营合同关系。被告东陵公司本身应承担连带赔偿责任。另外，依照我国《保险法》第四十九条第一款规定“保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。”肇事车辆转让后，该车的保险合同标的随之转移导致保险合同主体发生变更，该车附随的保险利益也随之转移给了受让人黄亮享有，其在事实上具有了保险合同当事人的主体资格。虽然我国《保险法》第四十九条第二款规定“保险标的转让的，被保险人或受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的除外”，依照《保险法》的立法宗旨和立法精神来看，并不能引申出只要保险标的转让未经批改，保险公司无需承担保险责任的法律后果。《保险法》之所以规定机动车转让需办理批改手续，其宗旨是为了便于保险人对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于免除保险人的赔偿责任。而且依照《保险法》第四十九条第四款的规定，只有在增加危险程度后，被保险人未尽通知义务致使未办理批改手续的，保险人才可以免责。本案涉及的保险车辆转让后并未增加保险车辆的危险程度，且保险人已收取了保费，根据权利义务相一致原则，被告中华联合财保荆门支公司仍需对保险车辆的合法受让人黄亮承担保险责任。关于肇事车辆投保的商业三者险中免赔率条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10％问题。本院认为，被告中华联合财保荆门支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆附加险条款“不计免赔率特约条款：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况应当由保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、违反安全装载规定而增加的……”上述商业险保险合同条款内容均为黑体字特别提示，案外人徐勇在商业险投保单上投保人声明处签字。肇事车辆已购买不计免赔险，无需适用事故责任免赔，但肇事车辆载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，并根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的约定，应增加10%的免赔率。关于无责车辆在本车交强险限额内承担无责赔偿责任问题。本院认为，发生交通事故时，被挂撞车辆均停靠在路边，被告中华联合财保荆门支公司亦未举证证明其他被挂撞车辆与本案受害人伤亡之间具有因果关系，故被告中华联合财保荆门支公司主张无责车辆交强险无责赔偿责任问题的抗辩意见，本院不予支持。
本案中，四原告因交通事故遭受的各项损失，本院评析如下：
四原告主张丧葬费19860元计算有误，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为19360元（2014年度湖北省在岗职工平均工资38720元／年÷12个月×6个月），被告应予赔偿；
四原告主张死亡赔偿金206154元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年×9年），康产良虽系农业家庭户口，但四原告提供了康产良生前长期在原告康发涛家居住、生活并提供了相关证明，康产良去世前在襄阳市襄城区欧庙镇康湾村3组已无耕地，主要依靠原告康发涛赡养，故本院予以支持；
因康产良的多数直系亲属在外地工作、生活，本院酌定四原告的交通费为2000元，被告应予赔偿；
四原告主张误工费8326元，但均未向本院提供实际误工损失证明，故本院对四原告主张的误工费不予支持；
康产良因本次交通事故而死亡，对作为康产良家属的四原告造成了严重的精神痛苦，故侵权责任人应该赔偿四原告相应的精神损害抚慰金，综合被告在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及经济能力等情况，本院酌定作为康产良近亲属的四原告的精神损害抚慰金为40000元，被告应予赔偿；
以上共计267514元，被告中华联合财保荆门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下优先赔偿四原告精神抚慰金40000元；四原告在该限额下的其他损失为：丧葬费、死亡赔偿金、交通费，计227514元，占因本次交通事故造成的总损失1460531.94元［（四原告在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人崔文燕、王凤、崔昊天在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人张定生、黄莉平在该限额下损失（不含精神损害抚慰金）＋案外人陈奕斐在该限额下损失（不含精神损害抚慰金），案外人损失均已另案处理］的比例为15.577％，被告中华联合财保荆门支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额（扣减四原告及案外人崔文燕，张定生、黄莉平，陈奕斐精神损害抚慰金后为18000元）内赔偿四原告2803.86元。四原告超出该赔偿限额部分的损失分别为224710.14元。
被告中华联合财保荆门支公司应在交强险赔偿限额内向四原告赔偿的金额共计42803.86元。
四原告在交强险赔偿限额（122000元）之外的损失为死亡伤残赔偿限额之外的224710.14元占因本次交通事故造成超出交强险赔偿限额的总损失1672304.22元［（四原告超交强险赔偿限额损失＋案外人崔文燕、王凤、崔昊天超交强险赔偿限额损失＋案外人张定生、黄莉平超交强险赔偿限额损失＋案外人陈奕斐超交强险赔偿限额损失＋案外人江卫超交强险赔偿限额损失＋案外人曹俊芳超交强险赔偿限额损失＋案外人赵劲松超交强险赔偿限额损失＋案外人许爱民超交强险赔偿限额损失），案外人损失均已另案处理］的比例为13.437％，被告中华联合财保荆门支公司在商业三者险（1000000元×（1－10%）］范围内赔偿四原告120933元。被告中华联合财保荆门支公司依法向四原告承担保险责任后，四原告尚有103777.14元未获赔偿，被告黄亮已通过交警部门向四原告支付了19360元应予扣减，扣减后为84417.14元，依法由被告黄亮和被告东陵公司向四原告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳42803.86元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内一次性赔偿原告康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳120933元；
三、被告黄亮和被告荆门市东陵汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳84417.14元；
四、驳回原告康发涛、康炎炎、康玉玲、康玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由四原告共同负担245元，被告黄亮与被告荆门市东陵汽车运输有限公司共同负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖春杰
代理审判员 杨大为
人民陪审员 李建设
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 明慧子