湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘110民初1540号
原告：张兴腾，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市冷水滩区。
委托代理人：冯小明，男，1972年5月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，系原告表弟，住永州市零陵区（特别授权）。
被告：唐顺金，男，1953年6月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐昌化，男，1951年10月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐荣，男，1938年2月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐小军，男，1979年4月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐柏光，男，1953年8月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：马海英，女，1979年9月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐顺宏，男，1976年10月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐国军，男，1953年2月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐永辉，男，1963年4月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐昌令，男，1944年4月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐定亮，男，1956年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐昌敏，男，1952年2月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐昌规，男，1946年1月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区，现户籍所在地为永州市零陵区。
被告：唐昌通，男，1958年2月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐永相，男，1948年10月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐昌达，男，1965年6月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐为民，男，1970年11月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐群明，男，1964年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
被告：唐永国，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。
原告张兴腾诉被告唐顺金、唐昌化、唐荣、唐小军、唐柏光、马海英、唐顺宏、唐国军、唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏、唐昌规、唐昌通、唐永相、唐昌达、唐为民、唐群明、唐永国合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，公开开庭进行了审理。原告张兴腾及其诉讼代理人冯小明，被告马海英、唐国军、唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏、唐昌规、唐昌通、唐群明、唐永国到庭参加了诉讼，被告唐顺金、唐昌化、唐荣、唐小军、唐柏光、唐顺宏、唐永相、唐昌达、唐为民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴腾提出诉讼请求：判决涯次渡村民51人与原告所签订的《河道出租合同》无效，上述被告退还河道租金626000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求确认原告与二十个被告签订的合同无效，并要求众被告返还租金621000元。事实和理由：永州市零陵区凼底乡涯次渡村，位于南津渡电站上游，涯次渡沙洲距南津渡电站拦河大坝约2公里，在2003年永州市政府第一轮河道采沙拍卖中属潇水河第六标段红线范围内，河道拍卖后当地群众由于没有得到任何补偿，一直阻工导致中标方一直无法开采，区采沙办、乡镇府多次协调处理没有结果，在这种情况下，原告张兴腾与中标方联系达成口头协议，由原告补偿村民以取得村民的支持，取得收益后双方四六分成。2011年5月原告找到该村五组村民唐定校商谈沙洲租赁的事，通过唐定校及村组长联系，决定每个组派三名代表参加合同签订。2011年8月17日上午，在零陵区潇水人家酒店，原告张兴腾用民间高息借贷来的钱发给村民组长及代表合同租金100万元（合同5年，租金按1000元/人发），代表好处费43万元（1人1万元），修路款9万元，后增发14万元，共计花费166万元，并与在场村民代表签订了《河道出租合同》，此事后在村里传开，村民意见不一。2011年9月，原告召集员工三十余人去凼底村采沙，但遭到村民阻工，双方发生激烈矛盾。后经多次交涉，7、8、9组组民已将租金退还给原告，其余村民小组组民拒不退还。原告在这几年里连续向市、区、镇三级政府反映情况，主张权利，但效果不佳，故诉至法院请求判如所请。
唐国军、唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏、唐昌规、唐昌通、唐永相、唐昌达、唐为民、唐群明、唐永国十二位被告共同辩称：原告签订合同时并未与各组协商，直到2011年8月17日原告在潇水人家发钱的时候各组长才看到该出租合同，且当时签订合同的各组长及组民代表并未经过选举，是原告及唐定校指定过去的。事后，双方因为采砂的事情发生冲突，直至报警。2012年7月13日，区国土资源局作出行政处罚，决定将五六组的租金收归国有，后经区法制办调查取证，区国土资源局撤销了该处罚决定。在7、8、9组组民不允许原告采砂并将租金退还的情况下，原告仍未与被告等人所在的5、6组组民协商，至今已有四年，现7、8、9组将河道出租给别人，每人有3000元的租金，故原告给被告众人等组民造成了每人2000元的损失，应由原告进行赔偿。
马海英辩称：字是她签的，但是并不是在潇水人家，是该合同拿到村里去之后签的，至于领条，她只是作为代表签了字，但是没有领钱，也没有参与这个事。
唐顺金、唐昌化、唐荣、唐小军、唐柏光、唐顺宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2、3、4、5，即各被告签名的领条，被告提交的证据2，即凼底乡涯次渡村五、六组的领条，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1，即河道出租合同，众被告皆认可签名，但称对合同内容并不知情，是原告每人发了一万元钱之后才签的。本院对该证据的真实性予以采信。众被告提交的证据1，零陵区国土资源局的处罚决定书、撤销决定书、复议决定书，客观真实、来源合法，但与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张兴腾（乙方）与被告永州市零陵区凼底乡涯次渡村一、二、三、四、五、六、七、八、九组（甲方）各组的组长（当时在任）及少数村民共计51人于2011年8月12日（合同落款日期为2011年8月12日）在永州市零陵区潇水人家酒店签订了《河道出租合同》，约定：一、甲方先将从高桥渡口至涯次渡渡口以及至油山岭村界属涯次渡村所辖河道，从贰零壹壹年捌月至贰零壹陆年壹拾贰月，出租给乙方开采沙、卵石，租金为人民币壹佰万元，一次性付清，之后不能产生一切费用；二、乙方作业时间不得超过晚上八点，在乙方承租期内，所作业的捞沙船、运沙船由乙方自行调配，甲方不能干涉，在乙方承租期内如有外来船只未经乙方允许开采的及界线纠纷问题，由甲方负责处理，以保持乙方的利益；三、乙方在离岸80米内，应将卵石输往岸边，以保护路基；四、此合同双方签字生效，甲方违约应赔付双租金给乙方，乙方违约租金不退。在承租期内如政府行业统一征收，乙方自行解决，甲方概不负责；五、乙方负责投资拾叁万元修村内道路；六、甲方不负刑事连带经济责任；七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同上组长及到场的领款村民签字签字，未加盖村委会及各村民小组公章，也未在村里召开村民大会决议，在合同上签名并领款的村民也未经组民选举产生。2011年8月17日，一组组长唐顺金及村民唐昌化从原告处领取80000元；二组组长唐荣及村民唐小军从原告处领取58000元；三组组长唐柏光从原告处领取82000元；四组村民马海英及唐顺宏从原告处领取90000元；五组组长唐国军及村民唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏从原告处领取151000元；六组组长唐昌规及村民唐昌通、唐永相、唐为民、唐昌道、唐小华、唐群明、唐永国从原告处领取165000元。共计626000元。但双方把领条的时间写为2011年4月17日和2011年4月28日。合同签订后，原告在合同约定的河道采沙，七、八、九组村民前往阻拦，原告无法继续采沙，后七、八九组村民将所领款项返还给原告。六组村民唐小华也向原告返还租金4000元。原告在签订《河道出租合同》时并不具备采沙资质。后原告数次欲在约定的河道采沙，均遭到阻拦，一、二、三、四、五、六组的其他村民亦不愿返还租金，原告多次与当地政府及村民协商，未得到妥善处理，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的案由定为确认合同无效纠纷。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，虽然合同中的甲方为涯次渡村委会以及涯次渡村各村民小组，但并未加盖该村村委会及各村民小组公章，也未召开村民大会或村民代表会议进行民主决议，各组组长和少数村民在合同上签名并领款的行为事后也未得到该村及小组的追认，故该合同应当由在合同上签名的人承担责任，因七、八、九组的组民已将租金退还给原告，原告在本案中也未再起诉七、八、九组在合同上签字的组长及村民，故十九位被告是本案的适格主体。
合同法第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。河沙是矿产资源，属于国家所有，根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条的规定，国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。本案中，被告及其他等五十一人将属于国家所有的河沙转让给个人进行采集，违法了法律法规的强制性规定，其签订的合同应确认为无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未诉请损失，十九位被告要求原告赔偿损失，但因其未提起反诉，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张权利；扣除六组组民唐小华返还给原告的4000元及原告已撤回对唐昌道起诉的1000元，被告唐顺金、唐昌化应连带返还原告租金80000元；被告唐荣、唐小军应连带返还原告租金58000元；被告唐柏光应连带返还原告租金82000元；被告马海英、唐顺宏应连带返还原告租金90000元；被告唐国军、唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏应连带返还原告租金151000元；被告唐昌规、唐昌通、唐永相、唐昌达、唐为民、唐群明、唐永国应连带返还原告租金160000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八第一款、第八十一条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告张兴腾与被告唐顺金、唐昌化、唐荣、唐小军、唐柏光、马海英、唐顺宏、唐国军、唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏、唐昌规、唐昌通、唐永相、唐昌达、唐为民、唐群明、唐永国于2011年8月12日签订的《河道出租合同》无效；
二、被告唐顺金、唐昌化连带返还原告张兴腾租金80000元；被告唐荣、唐小军连带返还原告张兴腾租金58000元；被告唐柏光返还原告张兴腾租金82000元；被告马海英、唐顺宏连带返还原告张兴腾租金90000元；被告唐国军、唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏连带返还原告张兴腾租金151000元；被告唐昌规、唐昌通、唐永相、唐昌达、唐为民、唐群明、唐永国连带返还原告张兴腾租金160000元。
上述第二项确定的义务限在本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告唐顺金、唐昌化、唐荣、唐小军、唐柏光、马海英、唐顺宏、唐国军、唐永辉、唐昌令、唐定亮、唐昌敏、唐昌规、唐昌通、唐永相、唐昌达、唐为民、唐群明、唐永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 何广隶
人民陪审员 陆 华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 史爱琴
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。