wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执恢字第88号
申请执行人广西来宾中小企业信用担保有限公司，地址：来宾市。
法定代表人韦海涛，总经理。
被执行人来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部，地址：来宾市。
负责人陶覃武。
被执行人来宾市永达建材经营部，地址：来宾市祥和路大地景苑B区。
负责人陶覃强。
被执行人来宾市永达装饰工程有限公司，地址：来宾市。
负责人陶覃武。
被执行人来宾市永强商行，地址：来宾市兴宾区。
负责人陶覃强。
被执行人来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店，地址：来宾市。
负责人杨丽娜。
被执行人陶覃武。
被执行人杨丽娜。
被执行人陶覃强。
被执行人杨桂。
申请执行人广西来宾中小企业信用担保有限公司申请执行来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市永达建材经营部、来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市永强商行、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市永达建材经营部、来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市永强商行、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂在规定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西来宾中小企业信用担保有限公司于2015年12月14日向我院申请执行，本院于2015年12月15日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行人来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市永达建材经营部、来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市永强商行、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人来宾市兴宾区清大彩天下涂料经营部、来宾市永达建材经营部、来宾市永达装饰工程有限公司、来宾市永强商行、来宾市兴宾区蒸膳美中式快餐店、陶覃武、杨丽娜、陶覃强、杨桂有可供执行财产。申请执行人也无法找到被执行人可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第442号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年六月三日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1449号
申请执行人余正祥，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人余正祥申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3785号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查�财产不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1449号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玉琢
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1809号
罪犯邢立峰，男，1972年3月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年7月9日作出（2015）公刑初字第304号刑事判决，认定被告人邢立峰犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年11月17日起至2018年11月16日止，截止2017年10月20日余刑为1年零26天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢立峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关建议监狱考量财产刑履行情况下从严把握改变减刑幅度。
经审理查明，罪犯邢立峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并积极缴纳罚金2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢立峰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初966号
原告王清舜。
被告周中华。
本院在审理原告王清舜诉被告周中华民间借贷纠纷一案中，原告王清舜经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费18120元，依法减半收取9060元，由原告王清舜负担。
审判员 丁 波
二〇一六年四月十四日
书记员 孙兴旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执200号之一
申请执行人：梁明开，男，壮族，1986年4月25日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人：潘伟峰，男，壮族，1974年7月22日出生，住南宁市武鸣区，
申请执行人梁明开与被执行人潘伟峰买卖合同纠纷一案，经依法查询被执行人的南宁市良庆区五象大道1号鑫利商厦2909号房屋登记情况情况，查明该房屋已于2016年5月19日被司法查封，无法过户，暂不具备执行条件。
本院认为，该案暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初1503号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人所有的南宁市良庆区五象大道1号鑫利商厦2909号房屋过户条件已具备，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执200号
申请执行人：梁明开，男，壮族，1986年4月25日出生，住所地南宁市良庆区，
被执行人：潘伟峰，男，壮族，1974年7月22日出生，住南宁市武鸣区，
申请执行人梁明开与被执行人潘伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0108民初1503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘伟峰没有履行生效法律文书确定的内容，协助申请执行人梁明开办理将南宁市良庆区五象大道1号鑫利商厦2909号房所有权（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）转移登记到申请执行人梁明开名下的手续，申请执行人梁明开于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百零二条的规定，裁定如下：
将南宁市良庆区五象大道1号鑫利商厦2909号房所有权（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）转移登记到申请执行人梁明开名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年四月十三日
书记员 凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执200号申请执行人：梁明开，男，壮族，1986年4月25日出生，住所地南宁市良庆区，被执行人：潘伟峰，男，壮族，1974年7月22日出生，住南宁市武鸣区，申请执行人梁明开与被执行人潘伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0108民初1503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘伟峰没有履行生效法律文书确定的内容，协助申请执行人梁明开办理将南宁市良庆区五象大道1号鑫利商厦2909号房所有权（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）转移登记到申请执行人梁明开名下的手续，申请执行人梁明开于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第第五百零二条的规定，裁定如下：将南宁市良庆区五象大道1号鑫利商厦2909号房所有权（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）转移登记到申请执行人梁明开名下。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年四月十三日书记员  凌杰飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00147号
原告苏州林豪纸业有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇棋杆村）。
法定代表人徐锁林，执行董事。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市博世隆印刷有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇西参村。
法定代表人朱泉。
本院在审理原告苏州林豪纸业有限公司与被告张家港市博世隆印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州林豪纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费458元减半收取229元，诉讼保全费290元，合计519元由原告苏州林豪纸业有限公司负担。
审判员 邵 红
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱晶楠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4124号
被执行人：陈郁辉，男，1962年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现在广东省东莞监狱服刑。
被执行人陈郁辉财产刑执行一案，本院(2015)深中法邢二初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，判决第一项判处“被告人陈郁辉犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7万元；犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院委托被执行人服刑监狱即广东省东莞监狱狱政科对其财产进行调查，并送达执行通知、报告财产令、财产申报表；另，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，均未反馈可供执行的财产线索。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4124号	被执行人：陈郁辉，男，1962年11月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现在广东省东莞监狱服刑。	被执行人陈郁辉财产刑执行一案，本院(2015)深中法邢二初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，判决第一项判处“被告人陈郁辉犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7万元；犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。	在执行过程中，本院委托被执行人服刑监狱即广东省东莞监狱狱政科对其财产进行调查，并送达执行通知、报告财产令、财产申报表；另，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，均未反馈可供执行的财产线索。	本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  李振宇	审 判 员  白田甜	代理审判员  黄泽辉	二〇一七年七月二十四日	书 记 员  刘 洋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2010号
上诉人（一审被告）：林州二建集团建设有限公司（原林州市二建集团建设有限公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026（1-70）。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：史继文，女，1966年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（一审原告）：桑卫东，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人史继文、桑卫东民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，林州市二建集团建设有限公司名称于2016年9月19日变更为林州二建集团建设有限公司，其名称变更前的行为后果仍由上诉人承担。2013年7月19日刘建华以林州二建公司委托代表人身份与河南良基王朝房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由林州二建公司承建宝丰良基王朝二期住宅楼项目。为结算工程款需要，林州二建公司向建设银行舞阳支行提交了林州市二建集团建设有限公司企业法人营业执照、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、基本存款账户开户许可证等六份企业证照原件，以及法定代表人郭跃立身份证和公安机关对其审核出具的个人情况的原件，经建设银行舞阳支行审核均与复印件一致，并同意以编号为41058100083017印章的林州二建公司开立了银行账户，用于该项目结算。且项目施工过程中，以林州二建公司为纳税人向林州市地税部门申报缴纳了企业所得税，向宝丰县地税部门缴纳了营业税、印花税等税款；施工地基验槽时，由时任林州二建公司的建造师王保仓签字参与验收。显然，上诉人并非不知情林州二建公司宝丰良基王朝二期住宅楼施工项目。经该项目施工负责人刘建华向史继文、桑卫东多次借款，出具的借款协议及借条载明借款用于该项目施工，上诉人是否应当承担清偿责任，需进一步查清。其次，签订的借款协议及出具借条上有该项目部印章及刘建华签字，载明借款用途为用于该施工项目，但借款转入了作为项目负责人的刘建华个人账户，因此刘建华亦与本案有利害关系，需作为一方当事人参与本案诉讼，审查刘建华是否亦应承担清偿责任。
综上，一审法院审理程序有不当之处，遗漏一方当事人，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3591号民事判决；
二、本案发回宝丰县人民法院重审。
上诉人林州二建集团建设有限公司预交的二审案件受理费9911元予以退回。
审判长 张文平
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 刚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永军，男，1977年2月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人李桂民，男，1955年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市新河镇人民政府，住所地温岭市新河镇。
法定代表人赵永辉，镇长。
再审申请人李永军因与被申请人温岭市新河镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台行赔终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永军申请再审时称：1.被申请人违法拆除再审申请人的房屋造成损失单原址重建就需要1745000元，即使扣除被申请人已经赔偿的145050元还需赔偿160万元，但一审法院仅判决被申请人赔偿屋内财物损失34900元，赔偿明显过低；2.再审申请人提出赔偿房屋装修费用15万元合理合法；3.一、二审法院认为被申请人拆除行为与再审申请人的误工费、差旅费无因果关系是完全错误的，两者之间存在直接因果关系；4.对于租赁费每个月的数额，应当按当地同地段租赁费标准计算支付，并应计算到再审申请人重建好可入住之日止。
温岭市新河镇人民政府提交答辩意见称：1.本案讼争所拆除的再审申请人家庭的两间三层楼房，本身属于新农村建设规划改造中应拆未拆的房屋。按照《土地管理法》的规定，农村居民一户一处宅基地，对于一处宅基的面积由当地人民政府根据土地和人口的实际情况确定。按照《温岭市个人建房用地管理办法的通知》，农村分配宅基地原则上以自然家庭户为单位进行计算，以此来达到平衡村集体组织成员享有宅基地分配的相对公平，同时缓解人多地少之矛盾。根据《温岭市个人建房用地管理办法的通知》第15条和16条的宅基地享受条件（俗语称“人间比”条件），按照再审申请人的自然家庭8+1人口的现状，只能享受2间宅基地。而再审申请人自然家庭目前所拥有的新建的宅基地房屋已经满足，无权再享受村集体宅基地，故本案讼争的再审申请人家庭的两间三层楼房，本身属于应拆未拆的老屋。如果允许再审申请人保留使用，对其他村集体组织成员来说是明显不公平的。2.本案明显系再审申请人家庭故意拒绝拆除旧房，多占农村集体土地。因再审申请人的两间三层楼房和两间二层老屋的土地使用权证登记在其父亲李桂民（明）名下，而其家庭内部分家析产的情况，又未对房屋的土地使用权证进行分割登记，土地审批部门也无法知晓。故在其父亲申报建新拆旧时，国土资源局只能按其自然人家庭人口的人间比规定审核确定。如果再审申请人家庭审批当时如实告知已分家的事实，再审申请人父亲申报时就无权批得新建二间宅基地。2001年9月18日审批再审申请人父亲李桂民的拆迁用地申请时，温岭市国土资源局批准“同意拆四间建二间”。当时批文的内容十分明确，再审申请人家庭也明知的，如果当时再审申请人对该审批结果有异议，就应该及时向审批部门提出家庭分家析产的情况，不应该实施兴建新房，更不应该按审批结果建好房屋后再提异议，很明显其建房后不拆系故意想多占农村宅基地。3.被申请人无权直接调配农村集体宅基地。2010年6月10日，再审申请人就本案纠纷起诉温岭市国土资源局一案审理时，被申请人出于息事宁人的目的，参与了《协调会议纪要》的签订，《协调会议纪要》第二条的内容是由于当时未了解再审申请人祖母曾单独申报取得过一间宅基地情况的前提下产生的。至于《协调会议纪要》最终无法落实的原因是：按照《温岭市个人建房用地管理办法的通知》第20条之规定：农村村民个人建房用地报批程序，村民建房申请后，应经村民代表会议讨论通过，并予以公布接受村民监督，无异议后才报土地管理部门审批。而再审申请人的祖母陈夏领在2001年9月18日也曾经申报取得了一间宅基地，这一情况协调当时再审申请人家庭未如实告知，被申请人也无从知晓，从而导致在落实《协调会议纪要》内容时，第一审批环节村民代表会议无法通过。4.农村集体土地上的批新拆旧，本身不应享受任何拆迁补偿。新农村建设规划中的批新建拆旧建，对应拆的旧屋本身不享受任何拆迁补偿，均由村民在新房建成后自觉履行拆除旧房义务。而被申请人按《协调会议纪要》第1条参照公路建设拆迁的标准予以再审申请人额外补偿145050元，这笔补偿费本身包含了拆除建筑物的补偿、搬迁补偿和临时过渡安置补偿等拆建补偿的全部补偿内容，原审判决的房租费实质上就是临时过度安置补偿的重复。实际上，本案再审申请人目前所取得的补偿和判决取得的补偿，系遵纪守规自觉履行拆除旧房义务的村民所无法获得的。故再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91条规定的再审条件，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为：被申请人拆除再审申请人涉案房屋的行为，已经被玉环县人民法院（2014）台玉行初字第6号行政判决确认违法，故拆除行为造成再审申请人合法财产损失的应当由被申请人承担赔偿责任。再审申请人李永军虽然对温岭市国土资源局于2001年9月18日对李桂民户作出的土地审批决定提起诉讼，但该审批决定并未被撤销，仍具有法律效力。根据该审批决定涉案房屋应当属于建新拆旧中应拆而未拆房屋。但由于再审申请人与被申请人已就涉案被拆除房屋的赔偿达成《协调会议纪要》，根据该会议纪要第一条的规定，对李永军所拆两间老屋在拆除过程中造成财物损失的按温岭市石松一级公路拆迁补偿标准进行救济补偿，且再审申请人也已经领取了房屋赔偿款145050元。故一、二审法院对其要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持，并无不当。根据拆迁补偿的标准，上述145050补偿款中包含了装修的赔偿费用，再审申请人再次主张150000元的装修费用赔偿缺乏事实依据。除装修费用的其他合法财产损失因未包含在上述补偿款内，被申请人应当依法予以赔偿，但由于再审申请人在一审中仅提供财物损失清单，并未提供其他确凿证据证明房屋内财物的实际损失情况，故一审法院根据本案的实际情况酌情作出赔偿34900元的决定并无不当。关于房租的损失情况，再审申请人亦未提供有效证据，但考虑到被申请人未依照《协调会议纪要》的约定提供宅基地供再审申请人建房的实际情况，一审法院判决被申请人按每月1000元的标准支付房租损失，并无不当。至于再审申请人主张的误工费、车旅费损失，不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，一、二审法院对该项诉请不予支持，符合法律规定。关于宅基地的落实问题，因需要当地村委同意并经有关部门审批，故再审申请人应依照当地政策及土地管理法等法律、法规的规定依法申请取得。
综上，李永军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永军的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3223号
罪犯胡安民，男，汉族，1941年12月5日出生，新疆维吾尔自治区昭苏县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院于2010年10月21日作出（2010）昭刑初字第57号刑事附带民事判决，认定胡安民犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失832.96元。刑期自2010年5月21日至2022年5月20日止。服刑中，经本院于2012、2014年二次裁定减刑二年。现刑期止日2020年5月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯胡安民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯胡安民在服刑改造期间，先后一次获得监狱局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡安民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年12月获得监狱局级改造积极分子一次，于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年4月、7月、10月、2015年4月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡安民在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡安民予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字第724号
原告：李大龙，男，汉族。
被告：张元钟（曾用名张萍），女，汉族。
原告李大龙与被告张元钟（曾用名张萍）抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大龙到庭参加了诉讼，被告张元钟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李大龙诉称，2003年11月3日原、被告经哈密市人民法院判决离婚，但在判决书中未明确孩子抚养问题，判决生效后婚生子李XX由原告及家人抚养至今，为了孩子今后成长，原告诉至法院，请求法院判决婚生子李XX由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告张元钟未到庭，亦未在法定期间内提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚生子李XX于1998年出生，原、被告于2003年11月3日经哈密市人民法院判决离婚，判决书中未明确婚生子李XX的抚养问题，2014年5月20日，原告诉至本院，请求法院判令婚生子李XX由其抚养，不要求被告承担抚养费。
另查明，李泰霖于2014年7月7日出具书面声明书一份，载明其愿意跟随原告李大龙共同生活。
本院认为，父母离婚后对子女仍然有抚养教育的义务，原、被告婚生子李XX已年满十六周岁，可以表达自己的意志，其自愿表示跟随原告李大龙共同生活，本院予以准许。原告自愿承担抚养费，不要求被告承担，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子李XX跟随原告李大龙共同生活，原告李大龙自行承担抚养费至孩子十八周岁时止。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ： 王 杨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 ：李兴兴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执804号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人赵小清为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人赵小清主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢280号
关于申请执行人陈建忠与被执行人潘金炎、华桂仙、周宏奎民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月五日执行员赵振洲书记员孙旭
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审73号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林久际，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址福建省屏南县。
申请执行人于2017年7月14日作出厦湖城执罚[2017]285号行政处罚决定书，认定2017年5月2日，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区江头西路7号之19新设厦门市湖里区久际餐厅（店招：“一鸣瓦罐煨汤”），经营场所面积为19.5平方米,违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币6000元；被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的关闭经营场所义务，仅缴交罚款,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月18日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的关闭经营场所的义务，仅缴交罚款。申请执行人遂于2018年1月22日作出厦湖城执催告[2018]20号行政强制执行催告书，并于2018年1月24日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年7月14日作出的厦湖城执罚[2017]285号行政处罚决定书。
二、被执行人林久际应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由被执行人林久际负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2293号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：吴建良，男，1976年9月4日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
被执行人：李慧，女，1989年7月10日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与吴建良、李慧金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人吴建良除其名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆车辆抵押给申请执行人外，以及其名下另有苏Ｅ×××××桑塔纳小�车一辆，以上两部车辆均下落不明，无法进行处置。两被执行人名下未发现其他可供执行财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邬星晨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1117号
原告：杜毓栋（曾用名杜战），男，汉族，1969年11月5日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜有霞，河南金谷律师事务所律师律师助理。
被告：河南纽威机械制造有限公司，住所地，焦作新区苏家作乡寨卜昌村西口，统一社会信用代码:914108007522649068。
法定代表人：张俊明。
原告杜毓栋与被告河南纽威机械制造有限公司（下称纽威公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜毓栋及其委托诉讼代理人李兑现、郜有霞到庭参加诉讼，被告纽威公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜毓栋向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款20743.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月开始在被告公司工作任铸造工，月工资3500元。2016年6月份，原告从被告公司辞职，经结算及诉前调解，被告欠原告工资款20743.5元。
被告纽威公司未到庭，未提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求被告支付工资款20743.5元的事实依据。
原告赵忠明向本院出示，欠据及被告制作的工资表（照片）各一张，证明被告欠原告工资款20743.5元的事实。
被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付原告工资款。现原告要求被告纽威公司给付工资款，本院予以支持。
根照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南纽威机械制造有限公司应在本判决生效后三日内支付原告杜毓栋工资款20743.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告河南纽威机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 盆
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第40号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
委托代理人李秀平，女，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人任洪春，女，汉族，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局与被执行人任洪春计生行政征收纠纷一案，高唐县人民法院于2015年6月12日作出（2015）高行执审字第66号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人任洪春的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现有价值财产可供执行，被执行人任洪春暂无执行能力。申请执行人高唐县卫生和计划生育局未提供供其他有价值线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高行执审字第66号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一五年十一月十六日
书记员 田晓倩
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第40号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人宗希希。
被执行人吴艳艳。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0409号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴艳艳有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴艳艳所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1019号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张洪黎，男，1985年8月17日出生于宁夏回族自治区中卫县，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地重庆市两江新区，现居住于重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月1日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1012号起诉书指控被告人张洪黎犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人张洪黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年3月6日21时20分许，被告人张洪黎饮酒后驾驶小型汽车从两江新区XX街道XX食塘出发，行驶至XX大道“XX”销售中心路段处时，追尾撞上停在路边的王某驾驶的小型汽车，造成致两车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，张洪黎血液中乙醇含量为266.2mg/100mL。
被告人张洪黎明知他人报警后在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，张洪黎赔偿王某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张洪黎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；查获经过；辨认笔录、辨认现场笔录及照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表；乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证信息；谅解书；证人王某、张某某的证言；被告人张洪黎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪黎醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张洪黎明知他人报警后在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首；其积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张洪黎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年七月十九日
书记员 聂育红
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初499号
原告：陈某，男，汉族，1988年12月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：李志敏，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：李韵莹，广东天量律师事务所实习律师。
被告：谭某，女，汉族，1990年3月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李志敏，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日婚生女儿陈依琳出生，××××年××月××日婚生儿子陈政乐出生。由于双方婚前了解不深，性格差异很大，导致婚后经常吵架。2013年3月3日，被告父母带人到原告家中，对原告父母和阿婆进行打骂。自此，原、被告间的夫妻感情完全破裂。2014年起女儿陈依琳随原告生活，儿子陈政乐随被告生活，原、被告处于分居状态。2016年原告向贵院提起离婚诉讼。但贵院以夫妻感情尚未达到确己破裂为由，于同年7月14日判决不准离婚。判决后至今，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情状况并无好转。双方在婚姻存续期间没有共同财产和共同债务，无需进行分割。综上，原、被告夫妻关系不和，感情已经达到确已破裂的程度，且分居时间已达二年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“因感情不和分居满二年以上的”的规定，贵院应当判决准予原、被告离婚。故此，原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈依琳由原告抚养，婚生儿子陈政乐由被告抚养，抚养费用由原、被告各自承担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、户口簿（常住人口登记卡），证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
4、户口簿（常住人口登记卡），证明原、被告之女陈依琳于××××年××月××日出生；
5、出生医学证明，证明原被告之子陈政乐于××××年××月××日出生；
6、民事判决书，证明2016年原告向鼎湖区人民法院提起离婚诉讼，2016年7月14日，鼎湖区人民法院以原被告间的夫妻感情尚未达到确已破裂为由，判决不准予原被告离婚；
7、证明，证明原、被告从2014年至今一直处于分居状态。
被告辩称:原告父母不准本人居住在广东省××××永安镇横槎村委会横槎三队29号，现在本人要抚养女儿，交房租，经济困难，母女相依为命，请问原告于心何忍。本人同意离婚的前提要求女儿归本人抚养，儿子归原告抚养，村中集体分配、分红等归本人母女领取，与原告无关。
被告提供证据如下：
1、证明，证明婚生女儿一直跟随被告生活；
2、收据26张，证明婚生女儿的幼儿园学费一直由被告负担；
3、村分红明细、户口本，证明被告及婚生女儿的户口在原告处且每年都有分红，被告及婚生女儿的分红都是由原告领取的，被告要求分配一半。
经审理查明：原、被告于2010年3月相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日，原、被告的婚生女儿陈依琳出生；××××年××月××日，婚生儿子陈政乐出生。夫妻在共同生活中，因工作、生活等家庭琐事双方发生矛盾，原告曾向法院起诉要求离婚，本院（2016）粤1203民初180号民事判决书认为，原、被告感情尚未破裂，只要双方能相互尊重、理解，夫妻是可以和好的，判决不准原、被告离婚。但判决不准离婚后，原告没有主动与被告沟通，合理处理好夫妻关系，夫妻感情状况未见无好转。
本院认为：原、被告是自由恋爱，自愿登记结婚的，有一定的感情基础。因家庭琐事夫妻产生矛盾，原告曾向法院起诉要求离婚，本院以原、被告感情尚未破裂为由，判决不准离婚后，由于原告并没有主动与被告沟通，而且被告表示，原告父母不准其回家居住生活，给夫妻和好设置阻碍，致使夫妻关系未能和好。根据原、被告夫妻关系现状等情况综合分析，只要原告能主动与被告沟通，共同处理好婚姻家庭关系，以及与长辈关系，其夫妻还是可以和好的，并且原、被告对儿女的抚养也未能达成共识，如果离婚的，对儿女的健康成长也会造成不利影响。综上所述，原、被告感情未完全破裂，夫妻还有和好的希望，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告谭某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年七月三十一日
书记员 邵仲强
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民路东路72号，组织机构代码：85678313-7。
负责人庄志勇，行长。
被执行人朱文彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人朱文彬金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月25日作出的（2015）泰民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币196598元及利息。
执行中，被执行人全部未履行，经查，未发现被执行人朱文彬有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄明霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5122号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：祁臣艳，女，1971年1月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：潘梦娓，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：潘留成，男，1986年6月8日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告吴从卫与被告祁臣艳、潘梦娓、潘留成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告祁臣艳、潘梦娓、潘留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁臣艳归还原告借款本金21000元及利息（自2015年3月27日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2.被告潘梦娓、潘留成对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告祁臣艳立据向原告借款21000元，约定月利率1.98%，借期6个月，被告潘梦娓、潘留成为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告祁臣艳、潘梦娓、潘留成未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告吴从卫围绕诉讼请求依法提交了三被告出具的借条，证明被告祁臣艳向原告借款21000元，及被告潘梦娓、潘留成为该借款提供连带担保的事实。被告祁臣艳、潘梦娓、潘留成未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告吴从卫提供的证据予以认定。
根据原告吴从卫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁臣艳于2015年3月27日向原告吴从卫出具21000元借条，约定借款期限自2015年3月27日起至2015年9月27日，月利率19.8%。被告潘梦娓、潘留成对上述债务本息提供连带保证责任，约定担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。被告祁臣艳在借条借款人处签名并捺印，被告潘梦娓、潘留成在借条担保人处签名并捺印，且在签名后写有“保证期限两年”字样。该借款本息三被告至今未归还。
本院认为，原告吴从卫与被告祁臣艳之间的民间借贷关系及与被告潘梦娓、潘留成之间保证关系合法有效。被告祁臣艳未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告吴从卫要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘梦娓、潘留成负被告祁臣艳归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告祁臣艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁臣艳应于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴从卫借款21000元及利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）；
二、被告潘梦娓、潘留成负被告祁臣艳偿还原告吴从卫上述款项的连带责任。被告潘梦娓、潘留成承担保证责任后，有权向被告祁臣艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告祁臣艳、潘梦娓、潘留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审19号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人吕恒海，男，1944年10月19日生，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人吕恒海于2016年3月29日作出的潍国土资行罚字［2015］第536号-3行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人吕恒海未经依法批准，于2014年10月在潍坊高新区清池街道王家油坊一社区南侧、油南路西侧占用王家油坊一社区集体土地（耕地）883平方米建设房屋和其他设施，该宗土地未办理农用地转用审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出潍国土资行罚字［2015］第536号-3行政处罚决定，对吕恒海作出如下行政处罚：一、责令吕恒海将非法占用的883平方米土地（耕地）退还给原集体经济组织；二、没收在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；三、按每平方米30元处以罚款，共计26490元。被执行人吕恒海收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令吕恒海将非法占用的883平方米土地（耕地）退还给原集体经济组织；2、按每平方米30元处以罚款，共计人民币26490元，每日按罚款数额的百分之三加处罚款共计人民币26490元，合计人民币52980元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、关于田宣亨、吕付芹、吕恒海、吕付周涉嫌非法占地的核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测图、土地利用总体规划图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2015］第536号-3行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第536号-3行政处罚决定第一项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处负责具体组织事宜。
二、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第536号-3行政处罚决定的第三项罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年六月二日
书 记 员 邱 玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终477号
上诉人（原审被告）陈炎安。
上诉人（原审被告）莫安兰。
被上诉人（原审原告）王凤姣。
委托代理人陈笑夫，江南工业集团有限公司律师事务部律师。
上诉人陈炎安、莫安兰与被上诉人王凤娇民间借贷纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员谭茜担任记录。本案在审理过程中，上诉人陈炎安、莫安兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年五月十三日
代理书记员 谭 茜
附依据法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执628号
申请执行人王德芳，女，1967年9月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
被执行人王卫东,男,1968年7月8日出生,汉族,居民，住沂南县。
被执行人谢充华,女,1975年3月2日出生,汉族,居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1321民初2496号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 涛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第536号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓超云（曾用名邓国超），男，1983年2月3日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，无业，住广东省四会市石狗镇石狗居委会横街26号。2005年3月21日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月14日刑满释放；2006年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三�，2008年9月22日刑满释放；2009年1月24日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月11日刑满释放；2011年4月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月26日刑满释放；2012年4月13日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月17日刑满释放；2013年4月25日、5月7日因吸食毒品分别被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；2013年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人邓超云犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣�、覃敏俐出庭支持公诉，被告人邓超云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日13时许，被告人邓超云在佛山市三水区西南街道月桂二路某号某某网吧上网期间，趁被害人黄某某睡着之机，将黄某某放在手边的一部苹果IPHONE5型黑色手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币2700元。同年7月5日，公安人员在上述网吧将被告人邓超云抓获。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人邓超云判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人邓超云在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人黄某某的陈述、被告人邓超云的供述和辩解、证人岑某某的证言、辨认笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书，前科、劣迹材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓超云无视国家法律，以非�占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓超云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人邓超云有其它前科劣迹，本院依法对其从重处罚；被告人邓超云归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邓超云犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓超云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年5月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1245号
原告：孙某，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市临泉路都市。
原告：贾梅芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙某，系贾梅芳丈夫。
原告：贾文浩，男，2015年1月7日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：孙某，系贾文浩父亲。
被告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号3栋312室。
法定代表人：唐峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。
原告孙某、贾梅芳、贾文浩诉被告合肥鼎盛物业服务有限公司（以下简称鼎胜物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某（亦系贾梅芳的委托诉讼代理人、贾文浩的法定代理人）及鼎胜物业公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某、贾梅芳、贾文浩向本院提出诉讼请求：1、鼎胜物业公司退还孙某缴纳的2016年物业费1370元；2、鼎胜物业公司分别向孙某、贾梅芳、贾文浩支付精神损害抚慰金各5000元；3、鼎胜物业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年年初开始，孙某、贾梅芳、贾文浩居住的楼下小区门口到了后半夜就开始有狗叫，经常从熟睡中被吵醒，致使无法正常休息，近一年多次向鼎胜物业公司反映无果。后经查证鼎胜物业公司为防盗在保安值班室的杂物间内收容流浪狗。鼎胜物业公司收养流浪狗，破坏小区环境，擅自变更物业用房用途等的行为违反了《物业管理条例》的相关规定，也违背了物业合同的约定，应当承担违约责任。同时，鼎胜物业公司收养的流浪狗深夜制造噪音污染，严重影响孙某、贾梅芳、贾文浩的身体健康和日常工作生活，侵害了孙某、贾梅芳、贾文浩的生命权、健康权、身体权，依据《中华人民共和国侵权责任法》，应向孙某、贾梅芳、贾文浩支付精神损害赔偿。孙某、贾梅芳、贾文浩为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
鼎胜物业公司辩称：一、鼎胜物业公司并非侵权人,视频中可以看见正在吠叫的狗是处于小区外部的，并非鼎胜物业公司和保安所养，狗进入小区也是业主进出带入。小区外部是个开放空间，孙某、贾梅芳、贾文浩也自认吠叫的狗为流浪狗，流浪狗在小区外流浪奔跑，不属于鼎胜物业公司管辖。孙某、贾梅芳、贾文浩并无任何证据可以证明吠叫之狗的主人系鼎胜物业公司，保安从未圈养过任何狗类。本案的适格被告应为吠叫之狗的主人，并非鼎胜物业公司。流浪狗的投食和圈养是一些爱心业主所为，与鼎胜物业公司毫无关系。如果狗叫声存在侵权行为，鼎胜物业公司也不是侵权人，孙某、贾梅芳、贾文浩应另行起诉他人。二、孙某、贾梅芳、贾文浩所提交的证据不能证明狗叫影响其正常生活。首先，孙某、贾梅芳、贾文浩并未提供狗叫声的分贝数，不能证明狗叫达到了污染级别，影响其正常生活。其次，孙某、贾梅芳、贾文浩提及狗叫声点亮感应灯，这只是孙某、贾梅芳、贾文浩在远处的家里拍摄视频时的猜测，仅凭猜测无法将狗叫声和灯亮联系起来。视频里的狗叫都是在小区外，孙某、贾梅芳、贾文浩的住所位于小区外围，小区外街边的狗叫、猫叫、汽车鸣笛、行人争吵都有可能被孙某、贾梅芳、贾文浩听见。鼎胜物业公司提交的证据证明其他业主表述其从未受到西门附近狗叫打搅，影响正常生活。孙某、贾梅芳、贾文浩提交的视频中每次其进屋后，就听不见狗叫，或是狗叫声很少很小，说明在拍摄时激怒了流浪狗，是其拍摄行为引发了狗叫，其在屋内的生活是完全不受狗叫影响的。三、鼎胜物业公司已尽到应尽义务排除妨害、消除危险。孙某、贾梅芳、贾文浩声称其进行过投诉，却未举出任何证据予以证明。鼎胜物业公司在收到起诉状之后，在西门口张贴了告示，列举并警告了所有业主，严防狗类危害。鼎胜物业公司为了避免业主在小区内乱堆放杂物圈养流浪狗，将西门附近孙某、贾梅芳、贾文浩所声称的狗窝处栽种绿植完全隔离，让人和狗都无法再进入。即使鼎胜物业公司不是侵权人，为了更好的服务业主，鼎胜物业公司也已尽到了应尽的义务。四、孙某、贾梅芳、贾文浩诉请于法无据。首先，鼎胜物业公司收取物业管理费是对业主的生活各方面予以帮助管理而收取的总费用，孙某、贾梅芳、贾文浩仅凭几天夜里狗叫声为由，要求退还全年物业管理费毫无依据。其次，孙某、贾梅芳、贾文浩在本案中并未证明侵权人是鼎胜物业公司，也未证明其受到了严重的精神损害。再次，受害人自身有过错的，应按其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。孙某在视频中在夜晚用闪光灯拍摄流浪狗，引起了流浪狗大肆吠叫，一进屋狗叫声的停止更好的证明了这点，鼎胜物业公司虽不是侵权人，但孙某自身的行为造成了狗叫加重，其自身存在过错。综上，鼎胜物业公司并非侵权之人，孙某、贾梅芳、贾文浩并不能证明其受到严重精神损害，乃至于与鼎胜物业公司有关，孙某、贾梅芳、贾文浩自身存在过错，鼎胜物业公司作为物业管理人，在收到起诉状之后排除妨害、消除危险，已尽到所有应尽义务，鼎胜物业公司不应承担任何责任。希望驳回孙某、贾梅芳、贾文浩的诉请，同时鼎胜物业公司愿意今后继续加强管理，给孙某、贾梅芳、贾文浩以及其他业主一个美好的居住环境。
本院查明：孙某、贾梅芳、贾文浩居住于安徽省合肥市临泉路都市清华小区C11-603室,鼎胜物业公司为该小区提供物业服务。孙某、贾梅芳、贾文浩因该小区内流浪狗夜间吠叫影响其正常生活，侵害其生命权、健康权、身体权为由，于2017年2月3日诉至法院，要求判如所请。
本院认为：孙某、贾梅芳、贾文浩诉请保安收养的流浪狗夜间吠叫影响其正常生活，侵害其生命权、健康权、身体权，首先孙某、贾梅芳、贾文浩所提交的证据不足以认定流浪狗系保安收养，且未提交证据证明对其精神造成损害，故本院对其要求鼎胜物业公司赔偿精神损害抚慰金的诉请亦不予支持。鼎胜物业公司为孙某、贾梅芳、贾文浩居住的都市清华小区提供了物业服务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，孙某以小区内存在流浪狗为由要求鼎胜物业公司返还其已经缴纳的物业费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回孙某、贾梅芳、贾文浩的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为105元，由孙某、贾梅芳、贾文浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年六月二日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1245号原告：孙某，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市临泉路都市。原告：贾梅芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙某，系贾梅芳丈夫。原告：贾文浩，男，2015年1月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人：孙某，系贾文浩父亲。被告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号3栋312室。法定代表人：唐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。原告孙某、贾梅芳、贾文浩诉被告合肥鼎盛物业服务有限公司（以下简称鼎胜物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某（亦系贾梅芳的委托诉讼代理人、贾文浩的法定代理人）及鼎胜物业公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、贾梅芳、贾文浩向本院提出诉讼请求：1、鼎胜物业公司退还孙某缴纳的2016年物业费1370元；2、鼎胜物业公司分别向孙某、贾梅芳、贾文浩支付精神损害抚慰金各5000元；3、鼎胜物业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年年初开始，孙某、贾梅芳、贾文浩居住的楼下小区门口到了后半夜就开始有狗叫，经常从熟睡中被吵醒，致使无法正常休息，近一年多次向鼎胜物业公司反映无果。后经查证鼎胜物业公司为防盗在保安值班室的杂物间内收容流浪狗。鼎胜物业公司收养流浪狗，破坏小区环境，擅自变更物业用房用途等的行为违反了《物业管理条例》的相关规定，也违背了物业合同的约定，应当承担违约责任。同时，鼎胜物业公司收养的流浪狗深夜制造噪音污染，严重影响孙某、贾梅芳、贾文浩的身体健康和日常工作生活，侵害了孙某、贾梅芳、贾文浩的生命权、健康权、身体权，依据《中华人民共和国侵权责任法》，应向孙某、贾梅芳、贾文浩支付精神损害赔偿。孙某、贾梅芳、贾文浩为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。鼎胜物业公司辩称：一、鼎胜物业公司并非侵权人,视频中可以看见正在吠叫的狗是处于小区外部的，并非鼎胜物业公司和保安所养，狗进入小区也是业主进出带入。小区外部是个开放空间，孙某、贾梅芳、贾文浩也自认吠叫的狗为流浪狗，流浪狗在小区外流浪奔跑，不属于鼎胜物业公司管辖。孙某、贾梅芳、贾文浩并无任何证据可以证明吠叫之狗的主人系鼎胜物业公司，保安从未圈养过任何狗类。本案的适格被告应为吠叫之狗的主人，并非鼎胜物业公司。流浪狗的投食和圈养是一些爱心业主所为，与鼎胜物业公司毫无关系。如果狗叫声存在侵权行为，鼎胜物业公司也不是侵权人，孙某、贾梅芳、贾文浩应另行起诉他人。二、孙某、贾梅芳、贾文浩所提交的证据不能证明狗叫影响其正常生活。首先，孙某、贾梅芳、贾文浩并未提供狗叫声的分贝数，不能证明狗叫达到了污染级别，影响其正常生活。其次，孙某、贾梅芳、贾文浩提及狗叫声点亮感应灯，这只是孙某、贾梅芳、贾文浩在远处的家里拍摄视频时的猜测，仅凭猜测无法将狗叫声和灯亮联系起来。视频里的狗叫都是在小区外，孙某、贾梅芳、贾文浩的住所位于小区外围，小区外街边的狗叫、猫叫、汽车鸣笛、行人争吵都有可能被孙某、贾梅芳、贾文浩听见。鼎胜物业公司提交的证据证明其他业主表述其从未受到西门附近狗叫打搅，影响正常生活。孙某、贾梅芳、贾文浩提交的视频中每次其进屋后，就听不见狗叫，或是狗叫声很少很小，说明在拍摄时激怒了流浪狗，是其拍摄行为引发了狗叫，其在屋内的生活是完全不受狗叫影响的。三、鼎胜物业公司已尽到应尽义务排除妨害、消除危险。孙某、贾梅芳、贾文浩声称其进行过投诉，却未举出任何证据予以证明。鼎胜物业公司在收到起诉状之后，在西门口张贴了告示，列举并警告了所有业主，严防狗类危害。鼎胜物业公司为了避免业主在小区内乱堆放杂物圈养流浪狗，将西门附近孙某、贾梅芳、贾文浩所声称的狗窝处栽种绿植完全隔离，让人和狗都无法再进入。即使鼎胜物业公司不是侵权人，为了更好的服务业主，鼎胜物业公司也已尽到了应尽的义务。四、孙某、贾梅芳、贾文浩诉请于法无据。首先，鼎胜物业公司收取物业管理费是对业主的生活各方面予以帮助管理而收取的总费用，孙某、贾梅芳、贾文浩仅凭几天夜里狗叫声为由，要求退还全年物业管理费毫无依据。其次，孙某、贾梅芳、贾文浩在本案中并未证明侵权人是鼎胜物业公司，也未证明其受到了严重的精神损害。再次，受害人自身有过错的，应按其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。孙某在视频中在夜晚用闪光灯拍摄流浪狗，引起了流浪狗大肆吠叫，一进屋狗叫声的停止更好的证明了这点，鼎胜物业公司虽不是侵权人，但孙某自身的行为造成了狗叫加重，其自身存在过错。综上，鼎胜物业公司并非侵权之人，孙某、贾梅芳、贾文浩并不能证明其受到严重精神损害，乃至于与鼎胜物业公司有关，孙某、贾梅芳、贾文浩自身存在过错，鼎胜物业公司作为物业管理人，在收到起诉状之后排除妨害、消除危险，已尽到所有应尽义务，鼎胜物业公司不应承担任何责任。希望驳回孙某、贾梅芳、贾文浩的诉请，同时鼎胜物业公司愿意今后继续加强管理，给孙某、贾梅芳、贾文浩以及其他业主一个美好的居住环境。本院查明：孙某、贾梅芳、贾文浩居住于安徽省合肥市临泉路都市清华小区C11-603室,鼎胜物业公司为该小区提供物业服务。孙某、贾梅芳、贾文浩因该小区内流浪狗夜间吠叫影响其正常生活，侵害其生命权、健康权、身体权为由，于2017年2月3日诉至法院，要求判如所请。本院认为：孙某、贾梅芳、贾文浩诉请保安收养的流浪狗夜间吠叫影响其正常生活，侵害其生命权、健康权、身体权，首先孙某、贾梅芳、贾文浩所提交的证据不足以认定流浪狗系保安收养，且未提交证据证明对其精神造成损害，故本院对其要求鼎胜物业公司赔偿精神损害抚慰金的诉请亦不予支持。鼎胜物业公司为孙某、贾梅芳、贾文浩居住的都市清华小区提供了物业服务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，孙某以小区内存在流浪狗为由要求鼎胜物业公司返还其已经缴纳的物业费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回孙某、贾梅芳、贾文浩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为105元，由孙某、贾梅芳、贾文浩负担。本判决为终审判决。审判员  陆翠玲二〇一七年六月二日书记员  王 盼附：本判决适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第1191号
原告：李铁。
被告：方敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：李增培。
委托代理人：曹漪。
原告李铁与被告方敏、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（下称太平洋保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月5日公开开庭进行了审理。原告李铁、被告太平洋保险公司的委托代理人曹漪到庭参加诉讼。被告方敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李铁起诉称，2007年9月24日，被告方敏驾驶浙A×××××号车辆在凤起路由东向西行驶至凤起路287号地点时，因避让其他车辆向右侧车道借道时与在其右侧车道上由东向西行驶的浙A×××××号车辆相擦，造成该车受损的交通事故。经交警认定，被告方敏负全责。现诉至法院要求判令被告：1、赔偿车辆修理费200元；2、停运损失费1200元；3、本案诉讼费用由被告�担。
为证明上述事实，原告李铁向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书1份，欲证明交通事故发生的经过及责任的认定。
2、车辆维修发票、维修清单、保险损坏项目确认单、照片各1份，欲证明车辆因维修产生的费用200元。
3、证明1份，欲证明出租车日营业额为600元。
被告方敏未作答辩也未提供证据。
被告太平洋保险公司答辩称，对事故责任认定无异议，但出租车停运损失我方不承担。
被告太平洋保险公司未提供证据。
原告李铁提交的上述，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告李铁提交的证据1-3、被告太平洋保险公司无异议，本院予以确认。
综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2007年9月24日11时05分，被告方敏驾驶浙A×××××小型汽车在凤起路由东向西行驶至凤起路287号地点时，因避让其他车辆向右侧车道借道时与在其右侧车道上由东向西行驶的浙A×××××出租车相擦，造成该车左前受损的交通事故。经交警认定，被告方敏负全责。现原告李铁诉至法院要求判如所请。
另查明，浙A×××××小型汽车在太平洋保险公司投保交通事故强制责任险，期限为2007年2月1日至2008年1月31日。
本院认为，被告方敏驾驶机动车在行驶过程中造成原告李铁的车辆受损，其应承担本案的民事赔偿责任。根据原告李铁提交的证据，本院认定原告李铁车辆受损产生的修理费200元，原告要求被告赔偿的请求理由正当，本院予以支持。原告李铁车辆系营运车，因事故受损进行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运及修理的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为395元，原告李铁主张1200元费用缺乏依据，多出部分本院不予支持。被告方敏的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据合同约定，车辆修理费应由被告太平洋保险公司直接予以赔付，停运损失费不属太平洋保险公司赔付范围，应由被告方敏承担。被告方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第
（七）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李铁车辆修理费200元。
二、被告方敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铁停运损失费395元。
三、驳回原告李铁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中湖人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、诉讼保全费34元、公告费650元，由被告方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗书生
审判员 石 敏
审判员 金 宁
二〇〇九年一月五日
书记员 陈 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11405号
原告：费晓金，男，1982年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：冯金俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡敏燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告费晓金为与被告冯金俊、蔡敏燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告费晓金的委托代理人张建敏、被告冯金俊到庭参加诉讼，被告蔡敏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费晓金起诉称：原告与被告冯金俊、郑忠良系朋友关系。2016年6月8日，被告冯金俊以经营苗木和土方生意资金周转为由向原告暂借款20万元，被告冯金俊出具借据并在借款人处签字，并约定借款期限为一个月，郑忠良在担保人处签字。被告冯金俊、蔡敏燕系夫妻关系。原告向被告冯金俊、蔡敏燕催讨多次，被告冯金俊、蔡敏燕均无理拒付，故诉至法院请求：1、判令被告冯金俊、蔡敏燕立即归还借款20万元，并支付利息36000元（自2016年10月9日计算至2017年7月8日，按年利率24%计算）；2、判令被告冯金俊、蔡敏燕支付律师代理费6000元；3、判令被告冯金俊、蔡敏燕承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告冯金俊向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表及证明一份，用以证明案涉债务形成于被告冯金俊、蔡敏燕夫妻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费6000元的事实。
被告冯金俊答辩称：借条系被告冯金俊所写，案涉借款共计20万元，其中5万元汇款至被告冯金俊卡里，至于剩余15万元借款被告冯金俊是不清楚的，被告冯金俊也不知道案涉借款本息有无归还过；案涉借款系被告冯金俊和郑忠良一起去借的，实际情况是郑忠良借款，被告冯金俊提供担保，且上述5万元被告冯金俊之后亦转账给郑忠良。后原告、郑忠良一起找到被告冯金俊，让被告冯金俊承诺归还14万元左右。
被告冯金俊未向本院提交证据材料。
被告蔡敏燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告费晓金提供的证据，经质证，被告冯金俊认为：证据1、2三性均无异议；证据3其并不知晓，是原告单方面行为。经审查，上述证据符合有效证据采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年6月8日，原告、被告冯金俊、郑忠良签订借条一份，借条载明：今冯金俊向费晓金借到20万元，用于资金周转，利息按银行同期贷款年利率四倍计算，借款日期为2016年6月8日，归还日期为2016年7月8日；如发生纠纷，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等；该借款本金及利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带保证责任，担保期限为归还之日起两年；被告冯金俊在借款人处签名并按手印；郑忠良在担保人处签名并按手印。同日，被告冯金俊出具收条一份，收条载明：今收到现金20万元整。
另查明，被告冯金俊、蔡敏燕于2009年7月13日登记结婚。原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告冯金俊虽然主张案涉借款实际借款人为郑忠良、款项与被告冯金俊本人无涉，但其并未提供证据加以证明，且其在借款人处签字亦表明其愿意承担案涉借款不能归还所带来的不利后果，故其相应抗辩意见本院不予采纳。原告自认案涉借款15万元在当天交付给担保人郑忠良，被告冯金俊仅收到借款5万元，故该笔15万元没有用于夫妻共同生活的可能性，原告主张被告蔡敏燕应对该笔15万元及利息承担共同还款责任的依据不足，本院不予采信；但被告冯金俊确已收到借款5万元，且该笔借款发生于被告冯金俊、蔡敏燕夫妻关系存续期间，被告冯金俊、蔡敏燕亦未举证证明该笔债务系被告冯金俊个人债务，故原告要求被告蔡敏燕共同归还5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中自认，案涉借款已按月息4分归还4个月利息，但依据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故已归还的自2016年6月8日至2016年10月8日累计8000元利息超过法律规定限制，应当抵扣相应借款本金，故截止2016年10月9日，案涉借款未归还本金为192000元；按照192000元本金，原告主张2016年10月9日至2017年7月8日之间利息依据借条约定银行同期利率四倍计算，本院调整为25334.4元，相应被告蔡敏燕承担共同还款责任部分利息为6597.5元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告蔡敏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯金俊归还原告费晓金借款192000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯金俊支付原告费晓金利息25334.4元及自2017年7月9日至本判决确定履行之日止的利息（以192000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告蔡敏燕对上述第一、二项债务中借款本金50000元、利息6597.5元及自2017年7月9日至本判决确定履行之日止的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担共同还款责任，于本判决生效后十日内付清；
四、被告冯金俊、蔡敏燕支付原告因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告费晓金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2465元，由原告费晓金负担140元；由被告冯金俊负担2325元，被告蔡敏燕对被告冯金俊应负担2325元诉讼费中的607元承担共同支付责任。
原告费晓金于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告冯金俊、蔡敏燕于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈晓琴
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11405号原告：费晓金，男，1982年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：冯金俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡敏燕，女，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告费晓金为与被告冯金俊、蔡敏燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告费晓金的委托代理人张建敏、被告冯金俊到庭参加诉讼，被告蔡敏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费晓金起诉称：原告与被告冯金俊、郑忠良系朋友关系。2016年6月8日，被告冯金俊以经营苗木和土方生意资金周转为由向原告暂借款20万元，被告冯金俊出具借据并在借款人处签字，并约定借款期限为一个月，郑忠良在担保人处签字。被告冯金俊、蔡敏燕系夫妻关系。原告向被告冯金俊、蔡敏燕催讨多次，被告冯金俊、蔡敏燕均无理拒付，故诉至法院请求：1、判令被告冯金俊、蔡敏燕立即归还借款20万元，并支付利息36000元（自2016年10月9日计算至2017年7月8日，按年利率24%计算）；2、判令被告冯金俊、蔡敏燕支付律师代理费6000元；3、判令被告冯金俊、蔡敏燕承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告冯金俊向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表及证明一份，用以证明案涉债务形成于被告冯金俊、蔡敏燕夫妻关系存续期间的事实；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费6000元的事实。被告冯金俊答辩称：借条系被告冯金俊所写，案涉借款共计20万元，其中5万元汇款至被告冯金俊卡里，至于剩余15万元借款被告冯金俊是不清楚的，被告冯金俊也不知道案涉借款本息有无归还过；案涉借款系被告冯金俊和郑忠良一起去借的，实际情况是郑忠良借款，被告冯金俊提供担保，且上述5万元被告冯金俊之后亦转账给郑忠良。后原告、郑忠良一起找到被告冯金俊，让被告冯金俊承诺归还14万元左右。被告冯金俊未向本院提交证据材料。被告蔡敏燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。原告费晓金提供的证据，经质证，被告冯金俊认为：证据1、2三性均无异议；证据3其并不知晓，是原告单方面行为。经审查，上述证据符合有效证据采信规则，能够证明原告所要待证的事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年6月8日，原告、被告冯金俊、郑忠良签订借条一份，借条载明：今冯金俊向费晓金借到20万元，用于资金周转，利息按银行同期贷款年利率四倍计算，借款日期为2016年6月8日，归还日期为2016年7月8日；如发生纠纷，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等；该借款本金及利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带保证责任，担保期限为归还之日起两年；被告冯金俊在借款人处签名并按手印；郑忠良在担保人处签名并按手印。同日，被告冯金俊出具收条一份，收条载明：今收到现金20万元整。另查明，被告冯金俊、蔡敏燕于2009年7月13日登记结婚。原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告冯金俊虽然主张案涉借款实际借款人为郑忠良、款项与被告冯金俊本人无涉，但其并未提供证据加以证明，且其在借款人处签字亦表明其愿意承担案涉借款不能归还所带来的不利后果，故其相应抗辩意见本院不予采纳。原告自认案涉借款15万元在当天交付给担保人郑忠良，被告冯金俊仅收到借款5万元，故该笔15万元没有用于夫妻共同生活的可能性，原告主张被告蔡敏燕应对该笔15万元及利息承担共同还款责任的依据不足，本院不予采信；但被告冯金俊确已收到借款5万元，且该笔借款发生于被告冯金俊、蔡敏燕夫妻关系存续期间，被告冯金俊、蔡敏燕亦未举证证明该笔债务系被告冯金俊个人债务，故原告要求被告蔡敏燕共同归还5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中自认，案涉借款已按月息4分归还4个月利息，但依据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故已归还的自2016年6月8日至2016年10月8日累计8000元利息超过法律规定限制，应当抵扣相应借款本金，故截止2016年10月9日，案涉借款未归还本金为192000元；按照192000元本金，原告主张2016年10月9日至2017年7月8日之间利息依据借条约定银行同期利率四倍计算，本院调整为25334.4元，相应被告蔡敏燕承担共同还款责任部分利息为6597.5元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告蔡敏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯金俊归还原告费晓金借款192000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯金俊支付原告费晓金利息25334.4元及自2017年7月9日至本判决确定履行之日止的利息（以192000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告蔡敏燕对上述第一、二项债务中借款本金50000元、利息6597.5元及自2017年7月9日至本判决确定履行之日止的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担共同还款责任，于本判决生效后十日内付清；四、被告冯金俊、蔡敏燕支付原告因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告费晓金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2465元，由原告费晓金负担140元；由被告冯金俊负担2325元，被告蔡敏燕对被告冯金俊应负担2325元诉讼费中的607元承担共同支付责任。原告费晓金于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告冯金俊、蔡敏燕于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年八月二十日书 记 员 陈晓琴
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1482号
原告李某。
委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人韩杰，河南言华律师事务所律师。
原告李某与被告吴某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李立、被告吴某及其委托代理人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告开始同居生活，××××年××月××日生育长女吴＊＊，××××年××月××日生育长子吴＊＊。双方同居生活后经常生气、吵架。现原告诉至法院，请求原告抚养长女吴＊＊，被告抚养长子吴＊＊，原、被告互不承担抚养费，同居期间的个人财产归个人，共同财产平均分割。
被告辩称：被告要求抚养两个小孩，由原告承担抚养费。盖房子欠债务70000元，原告应承担债务35000元。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、夏邑县档案馆出具的证明一份，证明原、被告系同居关系。
2、户口薄复印件一份，证明原、被告与其子女的身份关系，××××年××月××日生育长女吴＊8，××××年××月××日生育长子吴＊＊。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
本院对原告的证据予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2003年原、被告开始同居生活，××××年××月××日生育长女吴＊＊，××××年××月××日生育长子吴＊＊。
本院认为，原、被告系同居关系，结合当事人的实际情况，原告抚养长女吴若彤为宜，被告抚养长子吴若楠为宜，原、被告互不承担抚养费。对双方主张的共同财产及共同债务，当事人未举证证明，对此可另行主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、原告抚养长女吴＊＊、被告抚养长子吴＊＊，原、被告互不承担抚养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 夏东红
审判员 陈冰海
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1482号
原告郑国泉，男，1976年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师（特别授权）。
被告银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
原告郑国泉与被告银川忠心房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑国泉以与被告银川忠心房地产开发有限公司庭外达成和解协议为由，于2014年2月24日向本院申请，撤回对被告银川忠心房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郑国泉以与被告银川忠心房地产开发有限公司庭外达成和解协议为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑国泉负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 于 佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 静
第1页共2页
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00113号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人卢某
辩护人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
辩护人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）106号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人黎明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日凌晨5时许，被害人吴某甲在本县隽水镇“天龙动漫城”玩游戏，一个叫“敏子”的人找其催讨50元借款，吴某甲顺势将其推开时，将敏子的手划伤出血，敏子打电话给被告人卢某，卢某赶到现场后要吴某甲带敏子去医院上药，吴某甲因身上无钱便搁置不理，被告人卢某见状便从老粮道街一基建工地的沙堆内拿出自己埋藏的一把砍刀返回“天龙动漫城”，用砍刀在吴某甲的头、手、脚等部位砍了几刀后沿老粮道街逃离现场，被害人吴某甲的主要损伤为头皮、左上肢、右下肢皮肤裂伤并左指伸肌屈腕屈指肌断裂，尺动脉、伴行静脉断裂、前臂内侧皮神经断裂及左尺骨、右胫骨骨折、桡骨小头脱位。经法医鉴定，吴某甲的损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人卢某支付了被害人吴某甲的医药费7万余元。
另本案在审理过程中，被害人吴某甲向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成了民事赔偿协议，被告人卢某除已付的7万余元医药费外，再一次性补偿原告吴某甲各项经济损失6万元，并已当即支付，得到了被害人的谅解。刑事附带民事原告人吴某甲要求撤回附带民事诉讼。本院予以准许。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：户籍资料、到案经过、控告状、刑事附带民事起诉状、病历等；2、证人邱某、金某甲、汤某甲等人的证言；3、被害人吴某甲的陈述；4、被告人卢某的供述与辩解；5、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予认定，应当以故意伤害罪追究被告人卢某的刑事责任。其辩护人提出被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何雅俐
二〇一四年十月十五日
书记员 卢 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条的规定：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第2330号
原告李某某，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告叶某某，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告彭某某，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
原告李某某诉被告叶某某和被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告叶某某和被告彭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系朋友关系，被告叶某某因资金周转困难，向原告李某某借款人民币240万元，原告李某某于2014年1月28日，通过其银行账户向被告叶剑华的银行账户转账了人民币222万元，同日支付现金人民币18万元给被告叶某某，至此完成了借款支付。被告叶某某于当天向原告李某某出具借条以及收款收据，证实收到了原告李某某借款人民币240万元，且约定借款月利率为2%，借款期限自2014年1月28日至2014年4月27日止，被告彭某某亦在借条中担保人处签名捺印，表示为被告叶某某的上述债务承担连带清偿责任。此后，被告叶某某未依约还款付息，经原告李某某多次催促未果。原告李某某为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告叶某某返还原告李某某借款本金人民币240万元并支付利息，利息按照月利率2%从2014年1月28日起计算至偿清之日止；2、被告彭某某对被告叶某某的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告叶某某和被告彭某某均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年1月28日，被告叶某某向原告李某某借款人民币240万元，原告李某某通过其银行账户向被告叶某某的银行账户转账了人民币222万元。原告李某某称另有人民币18万元是应被告叶某某要求以现金形式支付给了被告叶某某。当天，被告叶某某向原告李某某出具借条，载明“本人叶某某今借到李某某人民币￥2400000元整（大写人民币：贰佰肆拾万元正）。从2014年1月28日到2014年4月27日止。本人同意支付月利息2%及相关费用。若期满后，未能偿还此款的，即日起可将本人的相关财产作为抵债或偿还此款带来的相关债务，并愿意承担一切法律责任。本借条发生争议时由龙岗区人民法院管辖。借款人：叶某某。”该借条还载明“本人愿意为借款人提供连带保证担保，担保期限为借款人期满之日起两年。此款到期后，借款人未能偿还和相关债务时，本人愿意立即向李某某偿还此借款带来的相关债务。担保人：彭某某。”被告叶某某在借条的借款人处签名捺印，被告彭某某在借条的担保人处签名捺印。同日，被告叶某某还向原告李某某出具了收款收据，确认收到原告李某某的现金人民币18万元和银行转账人民币222万元。后因借款期限届满后，两被告均未还本付息，原告李某某遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条、收款收据、银行转账凭证及当事人的等证据及当事人庭审陈述为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某向本院提交了借条、收款收据、银行转账凭证等证据，被告叶剑华作为借款人在借条上签名捺印。上述证据已构成完整证据链，证明借贷双方存在借贷合意及借款已实际发生，原告李某某完成了基本的举证义务。本院确认原告李某某与被告叶某某之间存在借贷关系。借贷双方应恪守约定，履行各自义务。原告李某某依约交付借款本金，被告叶某某在收到借款后未依约还本付息，系违约，应承担相应的违约责任。因此，原告李某某诉请被告叶某某偿还借款本金人民币240万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告叶某某应承担还款责任。关于借款利息，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。庭审中，原告李某某称两被告无支付过利息，也无偿还过借款本金。被告叶某某和被告彭某某未到庭亦未提交证据证明其有偿还过本息，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告李某某诉请被告叶某某按月利率2%从2014年1月28日起支付利息的主张，本院予以支持。即本院确定被告叶某某应当以本金人民币240万元为基数向原告李某某支付利息，利息按月利率2%从2014年1月28日起计至本判决确定的应付款之日止。
关于保证责任一节，本案中，被告彭某某自愿为被告叶某某向原告李某某的上述借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告彭某某作为担保人在借条上签名捺印。经审核，原告李某某的起诉未超过保证期间，故被告彭某某应当按照约定对被告叶某某的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告叶某某追偿。被告叶某某和被告彭某某经本院传唤未到庭参加诉讼，理应承担消极应诉、答辩与举证的后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某人民币240万元及利息（以人民币240万元为基数，自2014年1月28日起按月利率2%计算至本判决确定的应付款之日止）。
二、被告彭某某对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担付款义务后向被告叶某某追偿。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34179元（原告已预缴），由被告叶某某和被告彭某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈春雾
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 闵素本
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄淑娴
第1页共5页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执134号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与刘双阳、金瑞为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月一日
书 记 员 姬重起
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第263号
原告董洪岩，男，汉族，个体户，现住通榆县
被告齐崇，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告董洪岩诉被告齐崇劳务合同纠纷一案过程中，原告董洪岩于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洪岩的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董洪岩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董洪岩负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年九月三日
书 记 员 李其骏
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初1340号
原告：刘冬伟，男，1988年2月21日出生。
被告：李明君，女。
原告刘冬伟与被告李明君民间借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘东伟诉称：刘玉龙与被告系朋友关系，被告因买房需要钱，从刘玉龙手借款60000元至今未还，被告李明军给刘玉龙出具借条，经刘玉龙多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付借款并承担本案的诉讼费用。在民事起诉状中具状人处由刘玉龙的儿子刘东伟签字。
本院认为，具状人刘东伟与本案中刘东伟提供的借据中的出借人“刘玉龙”虽是父子关系，但刘东伟与本案中诉争的借贷纠纷没有法律上的利害关系，不具备起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬伟的起诉。
案件受理费减半收取650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 张珍珍
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1262号
申请执行人林树芹，女，1966年2月1日出生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张建设，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住响水县。
原告林树芹与被告张建设民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3888号法律文书已经发生法律效力。被告张建设应归还原告林树芹本金53200元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人林树芹向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初4828号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年七月四日
书 记 员 薛素兰