上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初882号
原告宋晓领，男，1979年9月28日生，汉族，住河南省。
委托代理人孙延玉，河南颍滨律师事务所律师。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张建，总经理。
委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所地宁波开发区新矸明州路XXX号XXX-XXX层。
负责人王成平，总经理。
委托代理俞友多，浙江共业律师事务所律师。
原告宋晓领诉被告上海坤俊汽车运输有限公司、宁波市盛强物流有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚汽车保险上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称太平洋财保宁波经济技术开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，原告于当日撤回对被告上海坤俊汽车运输有限公司、宁波市盛强物流有限公司的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告宋晓领的委托代理人孙延玉、被告众诚汽车保险上海分公司的委托代理人孙媛、太平洋财保宁波经济技术开发区支公司的委托代理俞友多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓领诉称：2014年7月25日2时04分许，汤本刚驾驶牌号为沪D8XX**、沪G5X**挂重型牵引车及挂车沿G15中间车道由北向南行驶至G15西侧1295K前约900米处，与前方同车道因事故停止的刘征国驾驶的豫PQXX**、豫P7X**挂重型牵引车及挂车车辆尾部发生碰撞，刘征国车辆在被向前推行过程中，车头又与前方因事故停止的林青驾驶的浙B5XX**、浙B2X**挂重型牵引车及挂车车辆左侧发生碰撞，致使原告受伤。经交警多方调查也无法查清事故事实，后出具道路交通事故证明书。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损68，811元、评估费2，070元，其中被告众诚汽车保险上海分公司、被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在交强险范围各承担2，000元，余额66，881元由被告众诚汽车保险上海分公司、被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司各承担1／3，被告众诚汽车保险上海分公司、被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在商业三者险范围承担上述金额
被告众诚汽车保险上海分公司辩称：同意赔付原告合理损失，因车辆存在超载，商业险要求加扣10%。
被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司辩称：认可次要责任，原告应提供实际维修的发票，同时车辆因存在超载，商业险要求加扣10%。
经审理查明：2014年7月25日2时04分许，在上海市G15西侧1295K前约900米处，汤本刚驾驶牌号为沪D8XX**、沪G5X**挂重型牵引车及挂车沿G15中间车道由北向南直行，行驶至上述事发地点，车头与前方同车道因事故停止的被告刘征国驾驶的牌号为豫PQXX**、豫P7X**挂重型牵引车及挂车尾部发生碰撞，刘征国车辆在被向前推行过程中，车头又与前方因事故停止的林青驾驶牌号为浙B5XX**、浙B2X**挂重型牵引车及挂车尾部左侧发生碰撞，事故造成汤本刚受伤，汤本刚经抢救无效后于当日死亡，刘征国受伤，三车不同程度损坏。经调查，本事故发生前，刘征国与林青发生了第一次交通事故，刘征国车辆左侧与林青车辆尾部右侧发生碰撞，致使刘征国受伤卡在车内，两车损坏，事故发生后两车占用路段中间车道，该事故中刘征国负事故主要责任，林青负事故次要责任。本起事故经交警出具证明，汤本刚驾驶机动车在行驶过程中，未注意观察前方路况违反了规定，其驾驶货车载物超载违反了规定，但与本事故无因果关系，林青未放置警示标志确保后方来车安全的情况下对刘征国进行救助违反了规定，刘征国第一次事故发生后有无开启警示灯光的行为，与本起交通事故的发生有直接因果关系，经多方调查，事故事实无法查清，故出具道路交通事故证明。
原告委托上海道路交通事故物损评估中心对豫P7X**挂车的损伤进行评估。2014年9月22日，该评估中心出具了事故车辆勘估表，确定该车的维修费用为68，811元。原告同时提供维修费发票、维修清单、车辆照片。
豫PQXX**、豫P7X**挂重型牵引车及挂车车主为周口天创汽车贸易有限公司，该公司出具证明一份，载明该车实际车主为原告宋晓领，系挂靠在该公司。浙B5XX**重型半挂牵引车在被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司、沪D8XX**重型半挂牵引车在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。浙B5XX**重型半挂牵引车的商业三者险限额为1，000，000元，浙B2X**挂挂车的商业三者险限额为50，000元，沪D8XX**重型半挂牵引车的商业三者险限额为1，500，000元。
再查明：案外人汤本刚死亡后损失经本院（2015）松民一（民）初字第1575号、原告宁波盛强公司的车辆损失经（2015）松民一（民）初字第7390号判决，其中，第二起事故中，在交强险财产损失赔偿范围内，被告众诚保险上海分公司已用尽，太平洋财保宁波经济技术开发区支公司已赔付1，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、证明、勘估表、维修费发票、维修清单、照片及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故发生情况，因原告主张的挂车损失系第二起交通事故造成，浙B5XX**重型半挂牵引车在被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司、沪D8XX**重型半挂牵引车在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险故对于原告的损失，应先由被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司、众诚保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因事故无法查清，故本院确认由事故三方承担同等责任，浙B5XX**、浙B2X**挂重型牵引车及挂车、沪D8XX**重型半挂牵引车购买了商业三者险，由被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司、众诚保险上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，上述两车均系超载，应增加免赔率10%。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于原告的车损，根据原告提供的勘估表两被告虽不予认可，但也没有相反证据，且根据原告的维修费发票、清单及照片，可以证明原告实际产生的损失，故本院确认车损为68，811元；2、对于评估费，系原告确定损失所产生，根据票据本院确认为2，070元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的车损68，811元、评估费2，070元，合计70，881元，由被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在交强险范围赔付剩余财产损失赔偿限额1，000元，余69，881元的1／3的90%，即20，964.30元由被告太平洋财保宁波经济技术开发区支公司在商业三者险范围内予以赔付，另20，964.30元由被告众诚保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告宋晓领1，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告宋晓领20，964.30元；
三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告宋晓领20，964.30元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取计436.50元，由原告宋晓领负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年一月十三日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。