北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5662号
上诉人（原审原告）：大连烔铄装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路120号-19-25。
法定代表人：范铁光，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华夏希望科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼11层1106。
法定代表人：石桂平，总经理。
委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人大连烔铄装饰装修工程有限公司因与被上诉人北京华夏希望科技有限责任公司（以下简称华夏科技公司）不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连烔铄装饰装修工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判华夏科技公司返还不当得利款245466元。事实和理由为：第一，一审法院认定事实有误。我公司原名称为大连烔铄农副产品销售有限公司，于2017年3月14日变更名称为大连烔铄国际贸易有限公司，一审审理时我公司为此名称，一审审理中我公司没有提供公司名称变更的证据，一审法官要求我公司代理人当庭询问上诉人，由于我公司代理人与我公司的沟通出现误差，代理人回复一审法院称大连烔铄农副产品销售有限公司与大连烔铄国际贸易有限公司是范铁光分别注册的两个公司、这两个公司用同一个对公账户，由于对上述事实陈述有误，导致一审法院在没有查清此事实的情况下，认定我公司作为本案原告不具有主体资格。一审判决前，我公司又变更名称为大连烔铄装饰装修工程有限公司，未将此情况告知一审法院。第二，华夏科技公司认可收到我公司款项，其在没有任何事实、合同、法律依据的前提下收取我公司款项，承诺给我公司返款却没有返还，行为是不当得利。故无论我公司和大连烔铄农副产品销售有限公司主体是否为一个，都应当判令华夏科技公司返还诉请款项。
华夏科技公司同意原判并答辩称：第一，我公司有一个电子商务平台，大连烔铄农副产品销售有限公司是入驻我公司商务平台的一个注册商家，其在我公司平台注册的时候就签署了关于让利款的同意书，然后才成为平台的注册商户。商户汇入让利款的行为属于自愿行为，我公司不定期分配让利款，给消费者、商户让利。商户可以将销售额的23%作为让利款汇入我们平台，如何进行二次分配是由平台说了算，商户自愿汇入让利款就是接受我们的运营模式。双方是电子商务服务合同关系，商户汇入让利款并不是我公司的不当得利。第二，关于对方几个公司名称关系的问题。在一审的时候，上诉人自己陈述其公司与大连烔铄农副产品销售有限公司是两个公司。我公司代理人当庭也用手机查询了显示是两个公司，给一审法官也看了。二审当庭再查显示是属于变更状态，曾用名是大连烔铄农副产品销售有限公司，由于对方提交了公司名称变更的新证据，所以现在对大连烔铄农副产品销售有限公司变更名称的事实没有异议。
大连烔铄装饰装修工程有限公司一审诉讼请求：请求判令华夏科技公司返还不当得利245466元。
一审法院认定事实：案外人大连烔铄农副产品销售有限公司在华夏科技公司的消费福利平台上注册了账户，商家ID78。消费福利联盟商家承诺书中载明注册成功视为同意将汇入部分让利款委托消费福利平台进行二次分配。
2016年12月7日至2017年3月7日期间，户名为烔铄国际的工商银行账户向华夏科技公司的账户内进行多次汇款，汇款摘要记载上记载“货款”。经询问，大连烔铄国际贸易有限公司陈述其公司与大连烔铄农副产品销售有限公司的法定代表人均为范铁光，两个公司使用同一个对公账户，户名是烔铄国际。大连烔铄农副产品销售有限公司需要对外付款时也使用该账户。大连烔铄国际贸易有限公司认可大连烔铄农副产品销售有限公司给华夏科技公司支付过涉案款项，也自认没有以大连烔铄国际贸易有限公司的名义给华夏科技公司汇款。
关于平台注册过程，大连烔铄国际贸易有限公司称在注册时其与农副产品公司的营业执照都上传给华夏科技公司，华夏科技公司要求留一个公司，后来留下了大连烔铄农副产品销售有限公司。
庭审中，华夏科技公司提交了加盖大连烔铄农副产品销售有限公司公章的专用收款收据。华夏科技公司称上述收据系大连烔铄农副产品销售有限公司上传到平台，华夏科技公司根据该收据进行返款。大连烔铄国际贸易有限公司认为该证据与其没有关系。
一审法院认为：当事人对自己提出主张负有举证证明的责任，举证不能的应承担不利后果。本案中，大连烔铄国际贸易有限公司在诉状中主张其以商户身份加入了华夏科技公司的网络平台，但根据庭审证据及其自述，在涉案平台上注册并与华夏科技公司发生业务往来的系案外人大连烔铄农副产品销售有限公司，而非大连烔铄国际贸易有限公司。涉案的诉争款项虽然从“烔铄国际”账户汇入华夏科技公司，但大连烔铄国际贸易有限公司在庭审中陈述其公司与大连烔铄农副产品销售有限公司使用同一银行账户，并自认未以其公司名义向华夏科技公司进行汇款。另外，根据在案证据可以看出，大连烔铄农副产品销售有限公司在华夏科技公司平台注册后，与华夏科技公司进行了业务往来。故华夏科技公司主张涉案款项系大连烔铄农副产品销售有限公司所支付，符合客观实际情况。综上，大连烔铄国际贸易有限公司未提供证据证明向华夏科技公司支付过涉案款项，故其主张不当得利返还，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回大连烔铄国际贸易有限公司的诉讼请求。
二审中，大连烔铄装饰装修工程有限公司提交设立登记核准通知书、变更登记核准通知书，载明2016年10月31日设立大连烔铄农副产品销售有限公司，后于2017年3月14日变更名称为大连烔铄国际贸易有限公司，又于2017年11月6日变更名称为大连烔铄装饰装修工程有限公司。华夏科技公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
由于大连烔铄装饰装修工程有限公司在一审中对其公司名称变更情况未如实陈述，且在一审庭审后至一审判决前再次变更公司名称亦未告知一审法院，由此导致一审法院认定该部分事实有误，本院对一审法院查明的事实予以更正：大连烔铄装饰装修工程有限公司（原名称大连烔铄农副产品销售有限公司）在华夏科技公司的消费福利平台上注册了账户，商家ID78。消费福利联盟商家承诺书中载明注册成功视为同意将汇入部分让利款委托消费福利平台进行二次分配。
2016年12月7日至2017年3月7日期间，大连烔铄装饰装修工程有限公司使用户名为烔铄国际的工商银行账户向华夏科技公司的账户内进行多次汇款，汇款摘要记载上记载“货款”。关于给华夏科技公司汇款的原因，大连烔铄装饰装修工程有限公司主张，根据华夏科技公司平台上发布的通知，注册商户可以将销售额（不限于通过华夏科技公司的消费福利平台进行线上交易的销售额，也可以使用线下交易的销售收据）的23%打给华夏科技公司，华夏科技公司按一定比例给予返利。因此，在2016年12月7日之前，其公司与华夏科技公司之间数次按此模式操作，其公司将销售额的23%打入华夏科技公司账户后，华夏科技公司按照浮动的比例返利，故双方未产生争议。但在诉争阶段即2016年12月7日至2017年3月7日，其公司打入款项后，华夏科技公司未按照承诺返利。关于返利的比例，大连烔铄装饰装修工程有限公司一审称华夏科技公司网站上承诺按照销售额的40%-99%的比例返利，二审称按照199%的比例返利，但均未提供具体证据。华夏科技公司一审称对于让利款的二次分配，有一定比例给消费者，最多销售额的4.9%返还给商户，自己平台留千分之五，还有2.6%的推广费，1%用于公益事业等，并且平台是面向全部消费者和全部商家返利，不是特定商家的让利款只返给该商家和其消费者。二审亦称让利款二次分配有4.9%给商家，其余有给消费者的，给平台的管理费、推广费等。
大连烔铄装饰装修工程有限公司认可该种将销售额的23%放到平台上然后参与返利的活动是注册商户自愿参加的，注册商户如果参加就将销售票据上传给华夏科技公司以供审核，商户也可以不参加。
本院认为：依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案二审争议焦点为大连烔铄装饰装修工程有限公司以不当得利为由要求华夏科技公司返还款项是否具有事实和法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”
本案中大连烔铄装饰装修工程有限公司的主张为给付型不当得利，根据举证规则，大连烔铄装饰装修工程有限公司作为给付钱款的一方，应当承担证明接受钱款一方没有合法依据的举证责任。具体到本案事实和举证情况，本院认为，大连烔铄装饰装修工程有限公司应承担举证不能的法律后果。该公司虽举出其付款事实，但根据双方陈述，华夏科技公司取得钱款并不符合不当得利。
首先，根据双方当事人的一致陈述，大连烔铄装饰装修工程有限公司作为华夏科技公司的注册商户，参加了该平台针对注册商户的有关存入销售额获取返利的活动，且在本案争议之前，双方当事人数次按照该活动模式履行了各自权利义务。此次争议的起因是大连烔铄装饰装修工程有限公司认为华夏科技公司在诉争阶段未按照承诺返利。故根据双方陈述，双方对于商户将销售额的23%打给华夏科技公司是达成共识的，争议的是该部分钱款如何进行后续二次分配或者称为如何进行返利。故双方之间形成了合同关系，在具体法律关系的履行过程中对权利义务产生争议。大连烔铄装饰装修工程有限公司给付给华夏科技公司款项，华夏科技公司取得该款项本身并非不当得利。
其次，关于华夏科技公司应如何向商户返利以及按多少比例向商户返利，上诉人在一、二审中陈述并不一致，且并未提交证据证明华夏科技公司对让利款二次分配所做承诺的具体内容。按照现有证据，不足以判断双方在该种活动中的具体权利义务。大连烔铄装饰装修工程有限公司主张其给付华夏科技公司的钱款构成华夏科技公司的不当得利、要求华夏科技公司返还，该请求与其自行陈述的商家汇入销售款、平台按照一定比例返利的具体法律关系并不一致，上诉人关于不当得利的请求不符合双方真实的法律关系，本院对其上诉请求无法支持。
综上，大连烔铄装饰装修工程有限公司以不当得利为由要求返还不当得利款的请求，证据不足，本院不予支持。由于大连烔铄装饰装修工程有限公司在一审中对公司主体身份未如实陈述、公司名称变更未告知，导致一审法院判决内容有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20759号民事判决；
二、驳回大连烔铄装饰装修工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2491元，由大连烔铄装饰装修工程有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费4982元，由大连烔铄装饰装修工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年六月十一日
书记员 王 慧