四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2057号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。
负责人简婕，职务：经理。
委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。
委托代理人刘毅，四川弘泽律师事务所实习律师。
被告袁飞，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告成都宜尔佳家私有限公司，组织机构代码：78012084-6，住所地：四川省彭州市红岩镇窝店村7组。
法定代表人杨成均，职务：总经理。
被告杨成均，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称富登贷款公司）诉被告袁飞、成都宜尔佳家私有限公司（以下简称宜尔佳公司）、杨成均借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序于2016年7月12日、7月28日公开开庭进行了审理。原告富登贷款公司的委托代理人裴文全、刘毅，被告袁飞到庭参加诉讼，被告宜尔佳公司、杨成均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登贷款公司诉称，2014年7月29日，原告与被告袁飞签订编号为富登川资服（2014）字第000034201号《贷款合同》一份，约定原告向被告袁飞提供500000元的生产经营性流动资金贷款，借款期限12个月。同时约定被告宜尔佳公司、杨成均为该贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2014年7月30日向被告袁飞发放了贷款500000元，该笔贷款应于2015年7月29日到期。借款后至今，被告仅偿还部分借款本息，其余借款债务经原告数次催收，被告始终拖延不还，故诉请法院判令：1、被告袁飞立即偿还借款本金173192.05元、借期内利息9482.80元、账户管理费4000元，并从借款逾期之日至实际还清借款之日止按日利率0.1﹪支付逾期罚息，并每30天累进计算一次；2、被告袁飞以上述借期内未偿还的借款本金、利息及账户服务费之和186674.85元为基数，从借款逾期之日至实际还清借款之日止按日利率0.05﹪支付借款违约金，并每30日累进计算一次；3、被告袁飞支付本案律师代理费20000元；4、被告宜尔佳公司、杨成均对袁飞的借款债务承担连带清偿责任。
被告袁飞辩称，原告诉称的《借款合同》属实，但原告主张的尚欠借款金额与被告袁飞掌握的金额间存在差错。关于原告还主张的借款逾期罚息、违约金和律师代理费，被告均无力偿还，亦不予认可。
被告宜尔佳公司、杨成均未作答辩。
经审理查明,2014年7月29日,原告与被告袁飞、宜尔佳公司、杨成均签订编号为富登川资服（2014）字第000034201号的《贷款合同》一份，约定：原告向被告袁飞提供生产经营性流动资金贷款500000元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日止，借期内年利率为12.62﹪（含账户服务费），并以等额本息方式分12期偿还借款，其中每期固定偿还借款本息及账户服务费用为46925.70元。整个借期内合计应偿还借款本息及账户服务费为563108.40元，其中利息及账户服务费占有额为63108.40元。如逾期不归还借款本息，应按照到期应还未还总金额的0.1﹪乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，并每30日累进计算，以及原告有权要求被告支付违约金和相关费用。同时，合同约定由被告宜尔佳公司、杨成均对原告向被告袁飞的出借债权作连带责任保证,其保证期间自借款合同签订生效之日起至原告得到全部清偿之日止。2014年7月30日，原告向被告袁飞实际转账支付了借款500000元,该笔借款到期日相应顺延至2015年7月29日。该笔借款后至2015年11月30日期间，被告袁飞偿还借款本息及账户服务费合计396788.83元，按借款合同附件《本金归还提示表》所对应的当期还款应还本金的分配约定，其中属于本金偿还部分为335372.45元，属于利息及账户服务费偿还部分为61416.38元。自2015年12月1日至今，被告再未偿还过借款本息及费用，其中未偿还的借款本金为164627.55元，未偿还的借期内（2014年7月30日至2015年7月29日期间）利息及账户服务费为1692.02元。借款逾期后，经原告多次向被告催收借款均未果，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有原、被告的身份信息资料，证明本案诉讼主体适格；《贷款合同》、中国银行转账回单，证明原告向被告袁飞发放借款500000元，以及被告宜尔佳公司、杨成均为被告袁飞的该笔借款债务提供连带责任保证担保的事实；本金归还提示表、袁飞还款明细记录单，证明截止2015年11月30日止，被告袁飞实际已偿还借款本金335372.45元，已偿还利息及账户服务费61416.38元的事实，以及原、被告的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
关于原告提供的拟证明原告为追索债务而支出律师代理费20000元的《委托代理合同》、代理费收据是否具有证明效力的问题，本院认证认为，其中的代理费收据系白条收据，非正规税务发票，其证据表现形式不符合法律规定，不具有证据的合法性和真实性，故本院对该证据材料不予采信。
本院认为，原告与被告袁飞在自愿、平等协商基础上签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思的表达，双方对借款事项约定完整、清楚，借款500000元的事实亦有转账凭证为据，故双方建立的借贷法律关系合法、有效，本院对此予以确认。借款届期后，被告袁飞本应按约归还全部借款债务，现被告在偿还借期内部分借款本息后拒不偿还其余借款本息的不完全履行还款义务的行为已构成违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款债务的合理请求部分予以支持。关于被告尚欠借款本金、合同借期内利息和账户服务费的问题，经对照核实，本院确认尚欠借款本金为164627.55元，尚欠借期内利息及其他费用为1692.02元，故对于原告超额主张的借款本息及账户服务费用部分不予支持。关于借款逾期利息标准，合同约定如借款人逾期不归还借款本息，应从借款逾期之日起至实际还款之日止按日利率0.1﹪计算逾期利息及每30日累进计算一次，该约定明显超过法律规定的民间借贷中逾期利息以不超过年利率24﹪为限的规定，故本院对原告主张的逾期利息中超过年利率24﹪的部分不予支持。至于逾期利息计算方法，原告主张对借期内未按时支付的利息按逾期利率再计算利息，但借贷双方并未就借期本息进行结算并重新出具新的债权凭证，故该请求无法律依据，本院对此不予支持，因此逾期利息应以被告实际欠付的借款本金为基数予以计算。对于原告主张的逾期还款违约金，因逾期利率已达到年利率24﹪的极限，故对违约金请求不再支持。关于原告还主张的律师代理费20000元，因其举示的代理费收据未被采信，故对该项请求不予支持。被告宜尔佳公司、杨成均自愿为袁飞的借款债务提供连带共同保证担保，故其依法应当对被告袁飞逾期未清偿的债务承担连带偿还责任。诉讼中，被告宜尔佳公司、杨成均经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司借款本金164627.55元、借期内利息和账户服务费1692.02元及逾期利息（逾期利息以实际欠付借款本金164627.55元为基数，从2015年7月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告成都宜尔佳家私有限公司、杨成均对上述借款债务承担连带偿还责任；
三、被告成都宜尔佳家私有限公司、杨成均对上述债务承担保证责任后，有权在实际代偿债务的范围内向被告袁飞进行追偿；
四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告袁飞、成都宜尔佳家私有限公司、杨成均共同负担（此款原告已先行预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年九月八日
书记员 阳享莉