湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终135号上诉人（原审原告）：袁先旺，男，1977年1月6日出生，土家族。委托诉讼代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘朝阳，男，1969年6月21日出生，汉族。上诉人袁先旺因与上诉人刘朝阳生命权、健�权、身体权纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘朝阳的上诉请求：1、请求二审撤销永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1549号民事判决；2、请求二审在查清事实的基础上，认定上诉人无过错不承担责任。事实与理由：一、一审未查明本案的基本事。2015年4月9日晚上8时许，上诉人回家时发现路上扔有被人扯掉的新栽树苗，到家后上诉人拿上柴刀及手电筒往山地查看，确认是自家新栽树苗被扯。上诉人怀疑是袁开玉（系袁先旺之父）所为。上诉人当即与父母一同前往同村的袁开玉家，没有进屋而是站在距袁开玉屋百米以外，呼叫二哥（袁先玉），听到呼叫后袁开玉从家里走出，上诉人问其是否扯了树苗，袁开玉否认此事，并说等旺旺（�先旺）回来我问下他，然后约定待明天到村里德高望重的老人及村干部解决，即便上诉人及父母回家，在途中上诉人头上左边被疑是石头之类硬物击伤（入院诊断为头皮挫裂伤，司法鉴定为轻微伤），上诉人被袭击后，本能反映用右手上的柴刀朝前挥舞一刀，因为措手不及是否砍中黑影不清楚，黑影逃跑，在逃跑过程中黑影滚到坎下的晒谷坪边上的岩石上，上诉人赶过去，用手电筒照才认出是被上诉人袁先旺，见被上诉人受伤，上诉人立即拨打了120和110，并将被上诉人送往医院救治；二、上诉人随身携带柴刀，不是为了伤害被上诉人，因上诉人家的树苗是栽在山地中，去查看时天已全黑，带上柴刀一是辟邪，二是防野兽，三是用于砍挡在山间毛路上的刺；三、被上诉人受伤是事实，但受伤形成原因不明，上诉人既不存在故意也不存在过失，一审判决上诉人承担责�错误；四、上诉人家栽种的树苗是被上诉人扯掉并扔在路旁，且被上诉人在公安机关已承认树此事实。上诉人袁先旺的上诉请求：1、请求撤销一审民事判决第一项和第二项；2、判令被上诉人刘朝阳赔偿上诉人袁先旺向一审主张的各项损失共计293630.40元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年4月9日下午8点，被上诉人刘朝阳持柴刀在上诉人袁先旺家门口砍伤上诉人头顶部，后上诉人又被刘朝阳掀下2米高的土坎下，致使上诉人脸上、左膝等身体部位不同程度受伤，伤后由120车送往永顺县中医院住院治疗，上诉人的伤经湘西州天顺司法鉴定所鉴定构成九级伤残。上诉人与被上诉人发生纠纷的鸭鹏堡天坑面积为0.1亩土地使用管理权归上诉人享有，被上诉人刘朝阳争抢该地经营管理权毫无道理。上诉人袁先旺被刘朝阳砍伤摔下坎受伤，�致九级伤残，造成的各项损失293630.40元，应由刘朝阳全部责任。一审判决由上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任不当，对一审认定的护理费、误工费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金五项赔偿费用金额过低和不予支持不服，请二审在划分责任后作出公正的判决。上诉人袁先旺向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费等损失合计251976.8元；2、要求被告承担本案诉讼费用。上诉人刘朝阳向一审法院提出的反诉请求：1、请求判令反诉被告袁先旺赔偿反诉原告各项损失共计2201.6元；2、由反诉被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年4月9日晚上8时许，被告刘朝阳回家时发现路边有树苗被人扯掉并扔在路旁，回家后刘朝阳拿柴刀及手电筒前往查看，后确认是自家的树苗被扯，刘朝阳怀疑系袁开玉所为。刘朝阳当即与父母一同前往永顺县灵溪镇袁家坡原晒谷场坝内（袁开玉房屋坎上），就树苗被扯一事发生争吵未果，双方约定次日找村里德高望重的人及村干部解决。刘朝阳及其父母回家。途中原告袁先旺赶到，从地上捡起一块手掌大小的石头握在手中，走到刘朝阳面前喊了一句“你们还上来搞什么”，喊完跟着就用右手握着石头朝刘朝阳头上左边打了一下，刘朝阳感觉被袭击后，用右手上的柴刀朝前挥舞一刀，砍中袁先旺头顶部，后袁先旺滚到坎下的晒谷坪。之后刘朝阳拨打电话报警及呼叫救护车，派出所民警赶到现场后，几人被送至医院救治。袁先旺入院诊断为：1、左顶部头皮血肿、2、左侧颧骨骨折等。袁先旺住院25天，花费住院及门诊费用15169.2元。2015年5月14日永顺县公安局委托湘西州天顺司法鉴定所对袁先旺的损伤程度、湖南三页律师事务所委托对�先旺的伤残程度进行鉴定，2015年天顺司法鉴定意见中心作出鉴定意见为：1、袁先旺颅脑损伤构成轻伤一级；2、袁先旺颅脑损伤属于九级伤残。2015年6月16日永顺县公安局以刘朝阳涉嫌袁先旺被伤害案，决定立案进行侦查。2016年永顺县公安局将该案移送至永顺县人民检察院审查起诉。2017年7月29日永顺县人民检察院作出湘永检公诉刑不诉（2016）25号不起诉决定书，认为“被害人袁先旺滚下坎原因不明，轻伤形成尚未查清，故刘朝阳涉嫌故意伤害罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。决定对刘朝阳存疑不起诉”。现原告袁先旺向该院提起诉讼，要求被告刘朝阳给其赔偿相关损失。审理中被告刘朝阳向该院提起反诉，要求袁先旺给其赔偿损失。另查明被告刘朝阳受伤住院治疗2天，入院诊断为头皮挫裂伤，花费医疗费1141.6元。2015年6月23日，被告刘朝阳伤经永顺县公安局委托湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，被告刘朝阳损伤程度构成轻微伤。一审法院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告刘朝阳因袁先旺滚下坎原因不明，轻伤形成尚未查清而没有被追究刑事责任，但是袁先旺确系在双方发生肢体冲突中受伤，所以被告刘朝阳不能因此免除民事赔偿责任。侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系原、被告双方私下处理纠纷不当引发的肢体冲突进而受伤,综合案件事实，在本案赔偿中，由原告袁先旺承担70%的责任，由被告刘朝阳承担30%的责任。原告袁先旺的损失依法计算为：1、门诊、住院医药费15169.2元，有证据证明予以支持；2、护理费，按住院25天×100元/天计算为2500元，予以支持；3、住院伙食补助费，按住�25天×100元/天计算为2500元，予以支持；4、营养费，酌情支持500元；5、误工费，按住院25天×100元/天计算为2500元，予以支持；6、残疾赔偿金，按照城镇标准计算为31284元×20年×20%=125136元；7、被扶养人生活费，小孩袁成14周岁，小孩袁辅12周岁，计算为（4+6）年×21420元×20%÷2人=21420元，父亲袁开玉64岁，母亲田忠英68岁，计算为（16+12）年×21420元×20%÷2人=59976元；8、鉴定费1500元，予以支持；9、后续治疗费，可待实际产生后，协商或诉讼解决；10、精神抚慰金，不予支持。以上经该院依法确认，袁先旺的损失为231201元。刘朝阳的损失依法计算为：1、医疗费1141.6元，有证据证明，予以支持；2、误工费按2天×100元为200元，予以支持；3、护理费，按2天×100元/天为200元，予以支持；4、住院伙食补助，按2天×100元/天计算为200元，予以支持；5、营养费，不予支持；6、交通费，无证据证明，不予支持；7、鉴定费1100元，实际发生，予以支持。以上经该院依法确认，刘朝阳的损失为2841.6元。双方应按责任比例给对方赔偿，相互抵减后，即由被告刘朝阳给原告袁先旺赔偿66519元。关于被告刘朝阳正当防卫的辩称，因刘朝阳去往原告家时随身携带有刀具，且在打斗过程中用该刀具伤害了原告，另被告并没有举证证明其行为符合正当防卫的构成要件，故对被告该辩称该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、由被告刘朝阳（反诉原告）赔偿原告袁先旺（反诉被告）66519元（已抵扣原告袁先旺应该给被告刘朝阳赔偿的数额）；二、�回原告袁先旺其他诉讼请求；三、驳回刘朝阳（反诉原告）其他诉讼请求；以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，反诉受理费300元，共计1860元，由原告袁先旺（反诉被告）负担860元，由被告刘朝阳（反诉原告）负担1000元。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康的应当承担相应的法律责任。本案中，上诉人袁先旺滚下坎原因不明，轻伤形成尚未查清而没有被追究上诉人刘朝阳的刑事责任，上诉人刘朝阳去往上诉人袁先旺家时随身携带刀具，且在打斗�程中用该刀具伤害了袁先旺，所以上诉人刘朝阳不能免除民事赔偿责任。上诉人刘朝阳与上诉人袁先旺双方在处理本次纠纷时不冷静，也没有采取宽容、克制的方式化解矛盾，以致事态的扩大，导致上诉人袁先旺受伤。原审判决认定事实清楚，责任划分妥当，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘朝阳与上诉人袁先旺的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人刘朝阳承担930元，由上诉人袁先旺承担930元。本判决为终审判决。审判长 余 霞审判员 彭志友审判员 龙少松二〇一八年三月九日书记员 丁乐融附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；