wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第345号
原告刘某某。
委托代理人陈某某。
被告徐某某。
委托代理人冯某某。
原告刘某某与被告徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告代理人陈某某，被告徐某某及其代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有国有土地一处，坐落于左各庄南环路南侧，2008年被告租用原告处经营焊罐生意，每年15000元租金，一年一交，但是到2010年被告却不再交付租金。为此，原告家人找到被告进行交涉，而被告却以种种理由或借口，既不交付租金，也不搬离厂地，致使原告的合法权益受到侵害，造成了一定的经济损失，根据《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告诉状中所述与事实不符，本案的事实是2008年年底-2010年被告徐某某与原告之夫张某某合伙做焊罐生意，原告之夫每年给被告35000元的利润，干了两年后，2010年年底-2013年原告的丈夫张某某就自己承包了这个生意，承包了三年，原告之夫张某某每年给付被告25000元的承包费，但是原告至今连续五年都没有给被告利润70000元和承包费75000元，共计145000元，因此原告所诉与事实完全不符。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文国用1999字第01034号国有土地使用证复印件一份，证实原告刘某某拥有涉案土地的使用权；
证据二、相片三张，证实被告在2010年占用原告的土地经营焊罐生意，每年15000租金，三年共计45000元，未交付给原告。
被告质证意见为：对于证据一的真实性无异议，但是这个证是1999年12月份取得的，在原告与其丈夫张某某夫妻关系存续期间取得的，是二人共同拥有土地使用权的土地；对于证据二与本案无关联性，不能达到举证目的。
通过庭审举证、质证，本院对原告证据作如下认定：
原告证据一的真实性被告无异议，且能反映争议的土地使用者为原告，具有证据效力，被告对原告证据二有异议，且证据二无法证实被告如何占用原告的土地，不具有证据效力。
经审理查明，原告刘某某与张某某是夫妻关系，被告与原告之夫曾有合伙关系，因被告与张某某的合伙关系产生经济纠纷未能清算，故被告占用了原告位于左各庄南环路南侧文国用（1999）字第01034号国有土地。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告占用了原告的国有土地一块，应当腾出土地，返还原告，被告称原告的丈夫张某某欠其款145000元，与本案不是同一法律关系，应另案处理；原告主张被告欠其经济损失45000元，被告予以否认，且原告未能举证予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐某某停止侵害，于本判决生效后五日内腾出原告的土地。
案件受理费减半收取50元，由被告徐某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年三月十八日
书记员 崔 清
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第345号原告刘四娟。委托代理人陈卫祥。被告徐凯。委托代理人冯春艳。原告刘四娟与被告徐凯排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告代理人陈卫祥，被告徐凯及其代理人冯春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自有国有土地一处，坐落于左各庄南环路南侧，2008年被告租用原告处经营焊罐生意，每年15000元租金，一年一交，但是到2010年被告却不再交付租金。为此，原告家人找到被告进行交涉，而被告却以种种理由或借口，既不交付租金，也不搬离厂地，致使原告的合法权益受到侵害，造成了一定的经济损失，根据《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼主张。被告辩称，原告诉状中所述与事实不符，本案的事实是2008年年底-2010年被告徐凯与原告之夫张建强合伙做焊罐生意，原告之夫每年给被告35000元的利润，干了两年后，2010年年底-2013年原告的丈夫张建强就自己承包了这个生意，承包了三年，原告之夫张建强每年给付被告25000元的承包费，但是原告至今连续五年都没有给被告利润70000元和承包费75000元，共计145000元，因此原告所诉与事实完全不符。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、文国用1999字第01034号国有土地使用证复印件一份，证实原告刘四娟拥有涉案土地的使用权；证据二、相片三张，证实被告在2010年占用原告的土地经营焊罐生意，每年15000租金，三年共计45000元，未交付给原告。被告质证意见为：对于证据一的真实性无异议，但是这个证是1999年12月份取得的，在原告与其丈夫张建强夫妻关系存续期间取得的，是二人共同拥有土地使用权的土地；对于证据二与本案无关联性，不能达到举证目的。通过庭审举证、质证，本院对原告证据作如下认定：原告证据一的真实性被告无异议，且能反映争议的土地使用者为原告，具有证据效力，被告对原告证据二有异议，且证据二无法证实被告如何占用原告的土地，不具有证据效力。经审理查明，原告刘四娟与张建强是夫妻关系，被告与原告之夫曾有合伙关系，因被告与张建强的合伙关系产生经济纠纷未能清算，故被告占用了原告位于左各庄南环路南侧文国用（1999）字第01034号国有土地。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告占用了原告的国有土地一块，应当腾出土地，返还原告，被告称原告的丈夫张建强欠其款145000元，与本案不是同一法律关系，应另案处理；原告主张被告欠其经济损失45000元，被告予以否认，且原告未能举证予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条之规定，判决如下：被告徐凯停止侵害，于本判决生效后五日内腾出原告的土地。案件受理费减半收取50元，由被告徐凯负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一四年三月十八日书记员  崔 清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2058号
原告石佃海，男，汉族，系死者石保峰之父。
原告马桂花，女，汉族，系死者石保峰之母。
原告许留俊，女，汉族，系死者石保峰之妻。
原告石猛，男，汉族，系死者石保峰之子。
原告石某甲。
法定代理人许留俊，系石某甲之母，身份信息同上。
上述五原告共同委托代理人张猛，山东兴鲁律师事务所律师。
被告冯晓波，男，汉族。
被告张颜刚，男，汉族。
被告河北隆锦汽车销售有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥城路北段路东。
负责人靳小龙
被告肥乡县兴隆物资运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县城关镇城南堡村。
负责人靳小龙。
上述四被告共同委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
原告石某丁、马某、许某、石猛、石某甲与被告冯晓波、张颜刚、河北隆某汽车销售有限公司（以下简称隆某公司）、肥乡县兴隆物资运输有限公司（以下简称兴隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某丁、马某、许某、石猛、石某甲的委托代理人张猛到庭参加了诉讼，被告冯晓波、张颜刚、隆某公司和兴隆公司的委托代理人张瑞志到庭参加了诉讼，被告人保财险邯郸市分公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某丁、马某、许某、石猛、石某甲诉称：2015年9月29日14时40分许，石某乙驾驶鲁P×××××小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线704KM处，与对行冯晓波驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂号重型列车相撞，致使石某乙经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，石某乙和冯晓波各承担同等责任。请求判令被告向各原告赔偿因石某乙死亡的损失共计300000元。
被告冯晓波、张颜刚、隆某公司、兴隆公司辩称：交通事故的事实清楚，责任明确，该车的实际车主是张颜刚，登记车主分别是兴隆公司和隆某公司，冯晓波是张颜刚雇佣的驾驶员，该车在人保财险邯郸分公司投保交强险一份，保险金额为100万元的第三者险一份。事故发生后为原告垫付20000元。
被告人保财险邯郸市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保一份交强险和限额为100万元的不计免赔第三者险，事故发生在保险期间，如果驾驶员及其驾驶的车辆没有法定以及约定的免赔事由，我公司可以在交强险各分项限额内依法承担责任，商业第三者险根据保险合同的约定承担保险责任。因冀D×××××挂未投保，兴隆公司应承担相应责任。
经审理查明：2015年9月29日14时40分许，石某乙驾驶鲁P×××××小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线704KM处，与对行冯晓波驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂重型列车相撞，致使石某乙送医院抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的交通事故，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，石某乙承担事故同等责任，冯晓波承担同等责任。
死者石某乙之父石某丁，1949年8月13日出生，石某乙母亲马某，1952年2月3日出生，石某乙妻子许某，1970年11月6日出生，石某乙之子石猛，1995年11月12日出生，死者石某乙之女石某甲，2004年10月10日出生。石某乙兄弟姐妹共5人。
石某乙在事故中驾驶的鲁P×××××车在事故中受损，根据山东文正保险公估有限公司的评估损失价值30800元，原告支出评估费2500元。
原告因交通事故支出的交通费本院酌定为500元。
冀D×××××的实际车主是被告张颜刚，该车登记并挂靠在被告隆某公司名下经营，冀D×××××的实际车主是张颜刚，车辆登记并挂靠在兴隆公司经营，冯晓波是张颜刚雇佣的驾驶员，事故发生时系主挂车一体运行。冀D×××××在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险金额为100万元的不计免赔第三者险，冀D×××××未投保。
以上事实有交通事故认定书、冠县定远寨石某丙王朝营村委会和定远寨派出所证明、石某乙死亡证明、尸检报告、石某乙户口注销证明、各原告身份证及户口簿复印件、车辆损失鉴定报告、冯晓波驾驶证、冀D×××××/冀D×××××挂重型列车行驶证、冀D×××××车辆投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为：原被告对交通事故认定书没有异议，本院予以确认。原告合法的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司按责任比例在第三者责任险限额内予以赔付。原告的损失超出交强险限额的按照同等责任50%的比例赔偿。牵引车和挂车连接使用发生交通事故，保险公司应在保险金总额范围内承担责任。
各原告因石某乙交通事故死亡的事故损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）318822.4元、丧葬费23193元、处理事故人员误工费3516.9元、车辆损失费30800元、车损评估费2500元、交通费500元、精神损失费5000元，共计384332.3元。保险公司在交强险内承担122000元，剩余262332.3元，由保险公司在不计免赔第三者责任险限额内赔偿131166.15元，原告自行承担131166.15元。张颜刚垫付的20000元，扣除其在本案中应承担的诉讼费和保全费后剩余16439元，保险公司赔偿给原告后原告向张颜刚返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交通事故强制保险限额内向与原告石某丁、马某、许某、石猛、石某甲赔偿因石保峰死亡的事故损失122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者险限额内向原告石某丁、马某、许某、石猛、石某甲赔偿因石保峰死亡的事故损失131166.15元。
三、原告石某丁、马某、许某、石猛、石某甲向被告张颜刚返还在交通事故中垫付的费用16439元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后的十日内履行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告石某丁、马某、许某、石猛、石某甲承担359元，被告张颜刚承担2541元。财产保全费1020元，被告张颜刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 诚
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰靖执字第2473号
申请执行人无锡市闰土商贸有限公司。
法定代表人王岳安，总经理。
被申请执行人沈建明，男，1971年5月27日生。
无锡市闰土商贸有限公司与沈建明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖孤商初字第0004号民事调解书已经发生法律效力。协议约定，沈建明给付无锡市闰土商贸有限公司货款61000元，约期于2013年6月20日前、8月20日前各给付原告20000元，余款21000元于同年9月20日前付清，若沈建明任一期逾期未付，则无锡市闰土商贸有限公司有权立即申请执行下余全部款项。届期，沈建明未自觉履行法律文书确定的任何一期义务，根据申请执行人刘跃进的请求，本院于2013年10月31日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行调查，目前仅依法划拨到被执行人银行存款1100元，查封被执行人沈建明名下苏M×××××轿车一辆（暂未能扣押得到）及位于靖江市渔婆新村3区3幢6号房屋一栋，因该房产价值远大于本案执行标的额且有被执行人父母等多人共同居住，因此本院暂不宜处置该房屋。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。现本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖孤商初字第0004号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 邹江川
执行员 沈华伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 卢 愿
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2341号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报赵永坡，男；2014年12月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被刑事拘留，2015年7月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2214号起诉书指控被告人赵永坡犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人赵永坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日8时45分许，被告人赵永坡至本市闵行区XX路XXX号X号桥菜场XX—X号摊位处，乘被害人徐某某买菜不备之机，从徐裤子后侧口袋内窃取人民币160元时，因被被害人发现而未得逞。
到案后，被告人赵永坡如实交代了上述主要事实。
上述事实，被告人赵永坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人张某某、姚某某、俞某某的证言，相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永坡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵永坡已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵永坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵永坡到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵永坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年九月十六日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第01465号
原告黑山县大虎山镇镇西村民委员会，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人张某某，村主任。
委托代理人吴某某，大虎山法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，住辽宁省黑山县。
被告郭某某，男，住辽宁省黑山县。
第三人史某某，男，住辽宁省黑山县。
第三人董某某，女，住辽宁省黑山县（纪某某之妻）
原告黑山县大虎山镇镇西村民委员会（以下简称“镇西村委会”）诉被告周某某、郭某某及第三人史某某、董某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某及委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告周某某、郭某某及第三人史某某、董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年原大虎山镇沈家村与镇西村合并，组成现在的大虎山镇镇西村。1997年原沈家村自建一处公墓，建成后承包给被告周某某，当时双方约定承包方外卖70个墓地后合同即到期。2003年3月被告自称已经外卖70个，将墓地经营管理权交给了村委会，合同终止。同年8月5日原沈家村委会又将墓地承包给了被告郭某某，当时双方约定承包方外卖100个墓地合同即为到期。合同履行到2013年，原告村有村民反映被告郭某某外卖墓地已经超过了100个。根据村民反映，原告经与被告郭某某协商终止了合同。之后，原告组织人员对墓地墓穴进行了排查。其结果是：共有墓穴427个，其中本村村民自用144个，外卖283个。去掉两份合同约定的准予二被告外卖的170个，二被告共多卖墓穴113个。原告找到二被告协商退还多卖的墓地款，二被告均不承认自己多卖了墓穴，双方协商未果。据此，原告根据举证责任倒置原则，请求法院要求二被告提供各自的销售账目，按账目数量，将多卖的欠款退还给原告。如二被告不能提供相关账目，判令二被告共同履行退款义务（具体数额以销售账目为准），并给付违约金10000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、协议书一份，拟证明原沈家村民委员会与被告郭某某于2003年8月5日签订公墓承包合同，并限定被告外卖墓穴100个，数满后合同终止。承包期间公墓内墓穴均由被告砌筑，不允许个人砌筑墓穴；
2、询问笔录一份，拟证明原告对被告周某某对墓穴问题进行过询问，周某某表示自己当年和纪某某（已逝）、史某某合伙承包公墓，只外卖了约定的70个墓穴，没有超出数量；
3、墓穴数量、位置图及沈家村村民埋葬名单，拟证明前沈家村主任王某某指认了公墓内墓穴数量及具体位置，其中共有墓穴427个，包括本村村民自用144个，剩余283个外卖墓穴，二被告外卖墓穴的数量已经超出合同约定。
被告郭某某辩称，不同意原告的诉讼请求。当年我承包公墓后，并没有对之前公墓内的墓穴数量进行核查，也不清楚之前公墓里有多少个墓穴，我只负责卖100个墓穴给外村人，卖完了合同就终止。因为沈家村民都是免费埋葬在公墓里的，协议中约定的本村村民买墓穴每个150元，只是砌筑墓穴的手工钱，后期物价涨了，成本不够也就不再收了，由村民自行处理，村民在公墓的哪个地方挖墓穴我也不管。至于外卖的墓穴数量，我没有多卖，我当时卖的时候就记了死者的名字，一年一交帐，到了约定的数量、合同终止后我就把最后的账目交给原沈家村主任，也就是合并村后负责沈家相关事务的村委员王某某了。现在我手中没有账目，也无法指认哪个墓穴是我卖的，但是我没有多卖墓穴。
被告郭某某未提交相关证据，对原告提供的证据1的真实性无异议，但表示合同约定本村村民砌筑墓穴每个150元，后期因成本问题，被告不再砌筑，均由村民自行砌筑；对于证据2，被告认为与自己无关，自己只负责出售100个墓穴；对于证据3有意见，认为证据3中王某某的指认既没有依据，也与自己无关。
被告周某某及第三人史某某、董某某均未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。被告周某某及第三人史某某在本院的庭前询问中，均表示二人当年与纪某某合伙承包原沈家公墓，但并未与村民委员会签订书面协议，且三人将约定外卖的70个墓穴卖光后就已经将公墓归还沈家村，期间并没有多卖墓穴。此外，周某某表示早年外卖墓穴的账目已经在原沈家村委会丢失。
本院认为原告提交的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、3原告无法明确的说明其所提供材料的来源依据，既未作出合理解释，又无其他证据予以佐证，本院不予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，1997年，原沈家村民委员会（以下简称“沈家村委会”）将位于村南面积约为四亩的荒地自建为墓地，投入使用后即对外出售数个墓穴。同年12月，被告周某某及第三人史某某、第三人董某某之夫纪某某（已逝）三人合伙从原沈家村委会处承包该墓地，双方约定承包方可对非本村村民出售墓穴，一旦外卖墓穴数量达到70个后，承包合同即到期终止。2003年3月被告周某某称自己外卖墓穴数量已经达到合同约定的70个，同时将墓地经营管理权交归原沈家村委会，合同终止。承包期结束后，合同双方未履行交接手续亦未对墓地墓穴数量予以核查。同年8月5日，被告郭某某与原沈家村民委员会签订协议书，约定本村村民买墓穴每个限价150元，被告郭某某可外卖墓穴100个，价格不限，墓穴一律由郭某某砌筑，按行销售，每年与村里结算一次。
2004年，原大虎山镇沈家村与镇西村合并组成了原告黑山县大虎山镇镇西村民委员会（以下简称“镇西村委会”），也即本案原告。2013年末，原告镇西村委会向被告郭某某发放一份解除合同通知书，双方自愿终止了公墓承包合同。合同终止后，原告自行核查原沈家村公墓内墓穴数量，发现共有墓穴427个，既包括标有死者姓名的墓穴，也包括无法查明死者身份的无名墓穴。原、被告双方均表示现已无法核实无名墓穴使用者身份，亦无法对前后两任承包人各自砌筑的墓穴及村民自建墓穴予以区分。
本院认为，原告镇西村委会与被告周某某、郭某某等人达成的公墓承包合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原告主张二被告在各自承包期限内违反合同约定超额对非本村村民出售墓穴，其对此有责任提供证据。因本案公墓始建初期，即存有数量不明的墓穴，其后公墓的前后两任承包人均未在各自承包前后对公墓内总体墓穴数量进行详细核查，且两次承包期限之间亦未能形成连续性的时间衔接，存在时间断点。在该时间差内公墓处于无人承包、由原沈家村委会管理的状态，此时公墓内墓穴数量是否发生变动，原告及被告郭某某均表示不清楚，无法排除有本村村民或者非本村村民自行在公墓内砌筑墓穴的可能。此外，现公墓中有身份不明的墓穴使用人，无法断定该无名者是否为本村村民，也不能据此推定其为二被告及第三人向非本村村民销售的墓穴。综上，原告提交的证据不足以形成完整的证据链，无法证明其所主张事实的存在，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑山县大虎山镇镇西村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑山县大虎山镇镇西村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 刘晓侠
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张名扬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第120号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人李程，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告田万涛。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告方霖物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十月二十日
书记员 刘会丽
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第251号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：卓学清，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请支付令，要求被申请人卓学清给付借款10000元、利息1645元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卓学清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息1645元，共计11645元，并承担本案支付令费用30元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第251号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：卓学清，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人卓学清申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费30元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民监1号
原审原告陆建平。
原审被告泰兴市泰兴镇花岗岩石材厂，业主周明泉。
原审原告陆建平与原审被告泰兴市泰兴镇花岗岩石材厂确认合同效力纠纷一案，本院于2004年12月27日作出（2004）泰民一初字第399号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 军
审判员 季贵阳
审判员 赵 湘
二〇一六年六月十二日
书记员 陆 莉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1223号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1203号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2013年2月14日21时许，因琐事与被害人郭某发生纠纷，遂伙同洪某（刑拘在逃）等人在常熟市沙家浜镇南新路28号扬宣电子（苏州）有限公司门口，采用拳打脚踢、刀捅等方式将被害人郭某殴打致伤。经法医鉴定，被害人郭某背部之损伤已构成人体轻伤二级。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年2月14日晚上，被告人刘某因琐事与同事丈夫被害人郭某发生纠纷，遂伙同他人在常熟市沙家浜镇南新路28号扬宣电子（苏州）有限公司门口，采用拳打脚踢、刀捅等方式将被害人郭某殴打致伤。经鉴定，被害人郭某之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年6月27日，昆明市公安局五华分局华山东路派出所民警在五华区青年路延长线邮政储蓄银行大厅内将被告人刘某抓获。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中，被害人郭某以被告人刘某的犯罪行为对其造成损害为由向本院提起刑事附带民事诉讼，后向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人葛某、邢某的证言及辨认笔录，证人李某甲、李某乙的证言笔录，被告人刘某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，病历、出院记录，撤诉申请书、口头裁定笔录，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏 敏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民商初字第41号
原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴路202号，组织机构代码73128914-3。
法定代表人任学良，职务经理。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告黑龙江宏博房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区向阳办红旗街8号楼1单元，组织机构代码66901172-1。
法定代表人滕广福，职务经理。
被告滕广福，男，1962年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进街。
原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司诉被告黑龙江宏博房地产开发有限公司、滕广福借款合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告滕广福的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市中小企业投资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
代理审判员 管宏晶
代理审判员 王晓宏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 言
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4874号
申请执行人韩燕，农民。
被执行人天津市成创伟业光电科技有限公司。
法定代表人王成，经理。
本院在执行申请执行人韩燕与被执行人（2015）蓟劳人仲字第195号劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）蓟劳人仲字第195号仲裁裁决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰福平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第362号
原告鞠永江，男，汉族，1964年2月25日出生，第三师四十五团职工，现住四十五团。
被告陈学生，女，汉族，第三师四十五团职工，现住四十五团。
本院在审理原告鞠永江诉被告陈学生供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠永江的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠永江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鞠永江负担。
审判员 赵 镇 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初252号
原告：刘美云，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄依蓝，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。
被告：李维赞，男，汉族，住广东省中山市。
原告刘美云诉被告李维赞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美云委托代理人黄依蓝，被告李维赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美云诉称：李维赞为中山市大涌镇林华再生能源环保颗粒制造厂的投资者，刘美云系该厂员工。2015年7月开始，李维赞因经营困难拖欠刘美云工资，直至2015年12月，李维赞拖欠刘美云工资共计19160元。根据工商登记资料显示，李维赞己于2015年9月9日注销了该工厂，此事并未向刘美云作出任何通知，2015年12月22日，李维赞在劳动部门的监督下，确认了李维赞的欠薪数额。为此，刘美云诉至人民法院，请求判令：1、李维赞向刘美云支付2015年3月至12月劳务工资共计19160元；2、本案诉讼费由李维赞承担。
庭审中，被告李维赞确认原告刘美云提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告李维赞承认原告刘美云的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李维赞向原告刘美云支付2015年3月至12月劳务工资共计19160元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费为280元（原告刘美云已预付），由被告李维赞负担，该款于判决生效之日起七日内迳付原告刘美云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭银娣
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第904号
原告：，男，1970年8月5日出生，汉族。
委托代理人：。
被告：，男，1973年3月1日出生，汉族。
原告陈旭富与被告谯火兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈旭富委托代理人金国恒到庭参加了诉讼，被告谯火兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭富诉称：2013年，我由被告雇佣，为其承建的私人住宅提供劳务，施工完毕，经双方结算，被告欠我劳务费17500元，并向我出具欠条。现我诉至法院，请求判令被告给付劳务费17500元，并承担本案诉讼费用。
被告谯火兵未答辩。
经审理查明：2013年，原告为被告乔德新承建的位于安宁渠镇广东庄子村自建房工程提供劳务。2014年4月30日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告2013年劳务费17500元。
以上事实有原告提供的欠条及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为：原告与被告之间成立劳务合同关系，被告作为雇佣方，应当履行向原告支付劳务费的义务。根据原告提供的欠条，被告欠原告劳务费的事实清楚，原告要求被告支付17500元的诉求合法有据，本院予以支持。被告无故不参加庭审，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谯火兵支付原告陈旭富劳务费17500元。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费118.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一四年九月二十二日
书记员 李庄博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2345号
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人李伟、临沂市奥翔运输有限公司保险合同纠纷一案中，查明被执行人李伟（公民身份号码、临沂市奥翔运输有限公司（组织机构代码,法定代表人杨纪军（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李伟、临沂市奥翔运输有限公司、杨纪军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00086号
申请人韩英锁申请执行韩耀虎、韩孝林人身损害赔偿一案，本院（2010）长民初字第3767号民事裁定书已经发生法律效力。该案执行标的为60000元。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部交到法院，本院已给申请人予以返还，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长民初字第3767号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二0一一年元月十二日
书记员 阮拥军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执299号
申请执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇南洛村民委员会。
法定代表人郭品均，村主任。
被执行人枣庄市景卉园林工程有限公司。
法定代表人宋涛，经理。
被执行人宋涛，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初2号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市景卉园林工程有限公司、宋涛银行存款（收入）80000元或查封被执行人枣庄市景卉园林工程有限公司、宋涛所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年五月九日
书记员 相 斌
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第209号
申请执行人：周明芳，女，汉族，住珲春市。
被执行人：孟宪宏，男，汉族，住珲春市。
申请执行人周明芳与被执行人孟宪宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）珲民二初字第48号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周明芳于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的18000元，案件受理费225元，申请执行费170元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。现申请执行人孟宪宏同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2015）珲民二初字第48号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔鑫泉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00279号
上诉人（原审被告）：孟某某，男，1984年7月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1985年6月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人孟某某因与被上诉人陈某某探望权纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）杜民一初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭。在审理本案的过程中，孟某某于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孟某某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孟某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文
审判员 范向阳代理审判员孙玉品
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1721号之二
原告：吕玉香，女，1976年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：王德智，男，1962年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：马志强，总经理。
原告吕玉香、王德智诉被告京鑫建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院�2017年5月9日立案。
原告吕玉香、王德智诉称，2011年9月8日至2014年8月20日，被告京鑫建设集团有限公司在承建淄博市临淄区西高生活区C组团住宅楼期间，长期租用原告王德智架杆等物资，并由孟遥以京鑫建设集团有限公司下属的临淄西高项目部名义与原告王德智的合伙人吕玉香签订了《租赁物资合同》。现因被告尚欠租赁费1108958.09元及应当赔偿丢失物品损失320009.4元，一直未付诉至法院。
被告京鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方不存在任何关系，被告京鑫建设集团有限公司与本案无关，临淄法院对该案无管辖权，应按法律规定将本案应移送被告所在地的石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。当事人可对发生争议�的解决方式和管辖进行约定。本案所涉合同出租方为吕玉香，承租方为京鑫建设集团有限公司临淄西高项目部负责人孟遥签字。该合同第七条约定“甲乙双方如发生经济纠纷或违约现象，由临淄区人民法院依法处理”。该约定明确合法有效，本院依法享有本案管辖权。因此被告的异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告京鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1721号之一
原告：吕玉香，女，1976年8月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告：王德智，男，1962年2月5日出生，汉族，住临淄区。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
本院在审理原告吕玉香、王德智诉被告京鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕玉香、王德智于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告京鑫建设集团有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吕玉香、王德智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告京鑫建设集团有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年五月九日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1721号
原告：吕玉香，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
原告：王德智，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
二原告共同委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁烽烨，河北远曌律师事务所律师。
本院在审理原告吕玉香、王德智诉被告京鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因需要鉴定，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 霍 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1006号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社,住所地赤峰市红山区。
代表人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩,内蒙古奥星律师事务所律师.
被告崔文兵，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告王鑫，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告董志平，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告崔文兵、王鑫、董志平金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1570元，邮寄送达费80元，合计1650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第1006号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社,住所地赤峰市红山区。代表人刘孝成。委托代理人王绩浩,内蒙古奥星律师事务所律师。被告崔文兵，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告王鑫，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。被告董志平，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告崔文兵、王鑫、董志平金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。案件受理费1570元，邮寄送达费80元，合计1650元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘艳杰二〇一五年三月二十七日书记员  李 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1961号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）韦尚飞。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人韦尚飞房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2660号
原告易建平，男，汉族，1984年10月23日出生，住湖南省洪江市。
原告委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码：913415006758690620(1-1)。
代表人陈焰，职务总经理。
委托代理人孟庆国、翟振振，河南京港律师事务所律师。
原告易建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人翟振振，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易建平诉称：2015年1月28日5时许，在商周高速公路85KM处西幅（商丘梁园区境内），张利华驾驶湘Ａ×××××\\\湘45**挂号重型半挂牵引车与发生事故侧翻在车道内许长军驾驶的皖Ｎ×××××号车相撞，造成许长军、方俊国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张利华承担事故的主要责任，许长军承担事故的次要责任。原告易建平系湘Ａ×××××\\\湘45**挂号重型半挂牵引车的登记车主。皖Ｎ×××××号车在被告处投有保险。请求贵院依法判令被告赔偿原告车损、评估费14000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、在原告提交合法有效证据的前提下，保险公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。2、评估费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2015年1月28日5时许，在商周高速公路85KM处西幅（商丘梁园区境内），张利华驾驶湘Ａ×××××\\\湘45**挂号重型半挂牵引车与发生事故侧翻在车道内许长军驾驶的皖Ｎ×××××号车相撞，造成许长军、方俊国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张利华承担事故的主要责任，许长军承担事故的次要责任。皖Ｎ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
另查明：原告易建平系湘Ａ×××××\\\湘45**挂号重型半挂牵引车的实际车主。原告湘Ａ×××××号车的车损为41900元。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。许长军所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定许长军承担此事故的次要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因许长军驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投有保险，保险公司应替代许长军承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告易建平实际遭受损害赔偿的项目及数额为：车损41900元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，下余部分在商业三者险责任限额内承担30%，即11970元【（41900元-2000元）×30%】。故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告车损共计13970元（交强险2000元+商业三者险11970元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告易建平车损13970元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告易建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告易建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年五月九日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2660号原告易建平，男，汉族，1984年10月23日出生，住湖南省洪江市。原告委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码：913415006758690620(1-1)。代表人陈焰，职务总经理。委托代理人孟庆国、翟振振，河南京港律师事务所律师。原告易建平与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人翟振振，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易建平诉称：2015年1月28日5时许，在商周高速公路85KM处西幅（商丘梁园区境内），张利华驾驶湘Ａ×××××湘45**挂号重型半挂牵引车与发生事故侧翻在车道内许长军驾驶的皖Ｎ×××××号车相撞，造成许长军、方俊国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张利华承担事故的主要责任，许长军承担事故的次要责任。原告易建平系湘Ａ×××××湘45**挂号重型半挂牵引车的登记车主。皖Ｎ×××××号车在被告处投有保险。请求贵院依法判令被告赔偿原告车损、评估费14000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、在原告提交合法有效证据的前提下，保险公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。2、评估费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：2015年1月28日5时许，在商周高速公路85KM处西幅（商丘梁园区境内），张利华驾驶湘Ａ×××××湘45**挂号重型半挂牵引车与发生事故侧翻在车道内许长军驾驶的皖Ｎ×××××号车相撞，造成许长军、方俊国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张利华承担事故的主要责任，许长军承担事故的次要责任。皖Ｎ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明：原告易建平系湘Ａ×××××湘45**挂号重型半挂牵引车的实际车主。原告湘Ａ×××××号车的车损为41900元。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。许长军所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定许长军承担此事故的次要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因许长军驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投有保险，保险公司应替代许长军承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告易建平实际遭受损害赔偿的项目及数额为：车损41900元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内承担2000元，下余部分在商业三者险责任限额内承担30%，即11970元【（41900元-2000元）×30%】。故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告车损共计13970元（交强险2000元+商业三者险11970元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告易建平车损13970元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告易建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告易建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一七年五月九日书记员  张一平
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第6号
原告李春洪，男，1973年8月23日出生，汉族，鸡东县东季煤矿职工。
委托代理人徐德立，男，1966年7月19日出生，汉族，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被告鸡东县东季煤矿（未到庭）。
法定代表人师景友，职务矿长。
地址黑龙江省鸡东县哈达镇先锋村。
原告李春洪诉被告鸡东县东季煤矿（下称东季煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李春洪及其委托代理人徐德立到庭参加诉讼，被告东季煤矿经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告到被告单位从事井下采掘工作，每月工资6000元左右。2013年10月5日10时许，原告在井下作业时右手被绞伤，伤后送到鸡东县人民医院住院治疗63天，诊断为：右手掌离断伤。医疗费全部由被告支付。2014年2月17日，原告所受损伤被认定为工伤。2014年6月11日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成伤残五级。原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月27日，该委作出仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书不服，认为仲裁委员会按照社平工资计算赔偿数额不合理，应以黑龙江省采矿业工资标准计算工伤保险待遇。原告诉至本院，请求：�、与被告解除劳动关系；二、要求被告赔偿停工留薪期工资29040元、护理费6703元、一次性伤残补助金87120元、一次性伤残就业补助金77440元、一次性工伤医疗补助金145200元、劳鉴费520元、伙食补助费945元、残疾辅助器械费36000元，以上合计382968元。并承担本案诉讼费用。
原告李春洪为支持其诉讼请求，向法庭提供证据仲裁裁决书及送达回执，证明原告提起本次诉讼，履行了法定的仲裁前置程序。出院记录，证明原告住院治疗63天，右手掌离断伤。工伤认定决定书，证明原告在工作中受伤，经认定为工伤。劳动能力鉴定结论通知书，证明原告经鉴定为伤残五级。工伤职工配置辅助器具申请审批表，证明原告安装假肢每次需4000元，最低使用年限为4年。劳动能力鉴定及辅助器具鉴定费收据，证明原告支付劳动能力鉴定费、辅助器具鉴定费合计520元。
被告东季煤矿�到庭、未答辩、未质证、未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月30日，原告李春洪到被告东季煤矿从事井下采掘工作。双方未签订劳动合同，亦未参加工伤保险。2013年10月5日10时许，原告在井下工作过程中受伤，被送到鸡东县人民医院住院治疗63天，经诊断为：右手掌离断伤（近腕部）。全部医疗费由被告支付。2014年2月17日，鸡东县人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字（2014）007号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。2014年6月11日，鸡西市劳动能力鉴定委员会作出鸡劳鉴字（2014）J200号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告所受伤害构成伤残五级。2014年8月25日，根据黑人社函（2012）562号文件，经市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定，原告需配置装饰性腕离断假肢，最高需4000元，最低使用年限4年。2014年11月3日，原告向鸡东县劳动人事争议仲裁�员会提出仲裁申请，2014年11月27日，该委作出鸡东劳人仲字（2014）第214号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，认为工伤保险待遇应以上一年度黑龙江省采矿业工资标准，每月按照4840元确定，而不应以本地社会平均工资的标准确定工伤保险待遇数额。
另查明，原告李春洪系农村户籍家庭成员，到被告煤矿参加工作前，未连续从事具体职业。原告到被告煤矿参加工作的第6天发生工伤保险事故，原告伤后治疗期间被告未派人员进行护理，原告的护理工作由原告妻子赵利华进行，赵利华系农村户籍家庭成员，从事家庭农业生产行业。被告除支付原告的全部医疗费外，未向原告支付其他工伤保险待遇。
上述事实，有证据仲裁裁决书及送达回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、工伤职工配置辅助器具申请审批表、劳动能力鉴定费收据、配置辅助器具�定费收据及当事人当庭陈述证实。
本院认为：原告李春洪到被告东季煤矿从事井下采掘工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告有为原告办理工伤保险的法定义务。原告在被告煤矿工作中遭受工伤损害，构成伤残五级，由于被告怠于履行为原告办理工伤保险的法定义务，导致原告依法应由工伤保险基金提供待遇保障的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不能在工伤保险基金中支付，被告对上述工伤保险待遇依法应承担给付责任；按照法律规定，用人单位应承担向工伤职工支付停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金的法定义务。原告的全部诉讼请求，于法有据，予以支持。其中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体期限，按照《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干�定》第十一条的规定确定；原告要求赔偿劳动能力鉴定及残疾辅助器具鉴定费，按照实际发生的数额确定；要求支付护理费，因护理人员从事家庭农业生产行业，且工伤保险待遇的计算，应当以工伤职工伤前月缴费工资为标准，该项请求应当按照原告受伤时上一年度黑龙江省农林牧渔业的标准确定，即每日按58.51元结合原告实际住院天数确定；关于如何计算原告工伤保险待遇的问题，按照法律规定，应以本人伤前月缴费工资为基数进行计算，而本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。原告自到被告处参加工作仅第六天即遭受工伤损害，无法按照法律规定的方式计算伤前12个月的平均月缴费工资，其伤前平均月缴费工资按照原告受伤时上一年度本地区社会平均工资，即每月按照3192元确定较为公平合理；原告提出按照上一年度黑龙江省采矿业的工资标准确定其月缴费工资数额的诉讼请求，首先采矿业工资标准系从事采矿行业人员的年度工资标准，而原告仅从事采矿行业六天即发生工伤事故。其次原告系农村户籍家庭成员，到被告处参加工作前具体从事何种行业，其未能提供有效的证据证明，按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省采矿业工资标准确定其平均月缴费工资数额显然不当，其诉讼观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告李春洪与被告鸡东县东季煤矿的劳动关系；
二、被告鸡东县东季煤矿向原告李春洪支付护理费3685.93元（21355元／365天×63天）、停工留薪期工资19152元（3192元×6个月）、一次性伤残补助金57456元（3192元×18个月）、一次性伤残就业补助金51072元（3192元×16个月）、一次性工伤医疗补助金95760元（3192元×30个月）、劳动能力鉴定费260元、残疾辅助器具鉴定费260元、住院伙食补助费945元（15元×63天）、残疾辅助器具费36000元（4000元×9次），合计264590.93元。此款于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已交纳的案件受理费10元，减半收取5元，由被告鸡东县东季煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲁 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7346号
上诉人（原审原告）闻银华，男，汉族，1978年5月27日生。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任维英，女，汉族，1959年9月27日生，无业。
被上诉人（原审被告）吴世燕，女，汉族，1980年12月14日生，无业。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴世萍，女，汉族，1980年12月14日生，个体户。
委托代理人王湧，汉族，1978年8月10日生，个体户。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
上诉人闻银华因与被上诉人任维英、吴世萍、吴世燕民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任维英与吴自勇系夫妻，吴世萍、吴世燕系任维英与吴自勇的女儿，吴自勇于2012年9月24日因病去世。
闻银华称吴自勇以需资金周转等为由向其借款，分别持有吴自勇于2009年4月1日向其出具的借条，约定吴自勇于同月13日归还闻银华的借款20000元、于2009年4月19日归还闻银华借款60000元，及于2009年4月19日给戴家婷出具的约定于同年5月7日归还的借款120000元（该笔借款吴自勇于同年6月30日确认债权人转为闻银华）、借款金额计200000元的借条三张，以及吴自勇于2009年7月1日出具的协议一份，协议上载明：“本人因暂时无能力归还闻银华200000元，自愿将珍珠街5号的自住房转让给闻银华使用，一次性卖给闻银华，今后此房所有权与本人无关，归闻银华所有。吴自勇09.7.1”；闻银华同时持有所有权人记载为吴自勇、房屋座落记载为顶山镇北圩珍珠街5号的房屋所有权证复印件一页。
另查明，闻银华自2009年7月2日至2014年12月前，未向吴自勇及本案三被告主张过权利；
吴自勇因病去世后，闻银华于2014年12月29日诉至法院，要求吴自勇的遗产继承人承担还款义务，请求：1、任维英、吴世萍、吴世燕在吴自勇遗产范围内连带偿还闻银华借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年12月29日起至实际给付之日止）；2、由任维英、吴世萍、吴世燕承担本案的诉讼费用。
座落于南京市浦口区顶山镇北圩珍珠街5号的房屋系吴自勇与任维英的夫妻共有财产；该房无产权变更登记记载；且于2014年8月因拆迁，拆迁权益分别由任维英、吴世燕享有，其中任维英享有拆迁补偿款956084.15元，吴世燕享有拆迁补偿款768476.30元。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。在本案中，闻银华持有吴自勇出具的债权凭证向吴自勇的遗产继承人任维英、吴世萍、吴世燕主张债权，任维英、吴世萍、吴世燕抗辩称闻银华的诉求已超过了法律规定的两年诉讼时效期间。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而自2009年7月1日吴自勇出具协议表明其无还款能力，其承诺的以房抵款未履行，即自2009年7月2日起应计算原告债权的诉讼时效；但闻银华自2009年7月2日至2014年12月前，未向吴自勇及任维英、吴世萍、吴世燕主张过权利，故闻银华的诉求已超过了法律规定的两年诉讼时效期间。因此，闻银华要求任维英、吴世萍、吴世燕方在所继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原审法院判决：驳回闻银华的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由闻银华负担。
宣判后，闻银华不服原审法院判决，向本院上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人闻银华于2009年7月1日与吴自勇就本案所涉债务偿还已达成新的协议，以吴自勇与任维英共有的房屋抵债，但并未约定该房屋的过户时间，因此，本案所涉债务的履行时间并未确定，吴自勇于2012年9月24日去世，吴自勇用于低债的房屋2014年8月份拆迁，上诉人闻银华系2014年12月份查档时才知晓吴自勇已去世，本案的诉讼时效应从2014年12月份才应起算。请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、由被上诉人任维英、吴世萍、吴世燕承担本案一、二审诉讼费。
任维英、吴世萍、吴世燕辩称，1、本案中涉案房屋为集体土地上的房屋，根本无法过户，且该房屋为任维英的共同财产，吴自勇无权自行处分，上诉人闻银华明知此情况与吴自勇签订以房抵债协议，属无效协议。2、上诉人闻银华一审所提供的证据并不足以证明实际向吴自勇交付了本案争议的款项，上诉人闻银华以房抵债的协议如果系吴自勇出具，上诉人闻银华应该持有低债房屋的房产证原件。综上，上诉人闻银华与吴自勇有无借款事实及借款的金额，均无法认定，闻银华自2009年7月之后就没有主张本案所涉债权，早已超过法定的诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2009年7月1日协议约定用于低押房屋一直由吴自勇与被上诉人任维英及其家人居住，双方当事人均认为上诉协议为无效协议。
上述事实，有闻银华举证的吴自勇出具的借条、协议，顶山镇北圩珍珠街5号的房屋所有权证复印件一页；任维英、吴世萍、吴世燕举证的吴自勇户籍注销证明、房屋拆迁补偿手续以及审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，本案所涉债务向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利侵害时起算。上诉人闻银华主张以房抵债协议系2009年7月1日出具，二审中，双方当事人均认可上述协议系无效协议，本案请求法院保护民事权利的诉讼时效应当从2009年7月2日起算，上诉人闻银华直到2014年12月才请求人民法院保护其民事权利，已超过法定的诉讼时效。故上诉人的上诉称未超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人闻银华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孔家霖
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5339号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，地址天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，经理（未出庭）。
委托代理人阎冬，该公司职员。
委托代理人李思荣，该公司职员。
被告戴虹。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告戴虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人阎冬到庭参加诉讼，被告戴虹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年1月1日至2015年3月31日共计51个月的物业服务费2161.89元，诉讼费由被告承担。
被告戴虹未应诉答辩。
经审理查明，原告于2011年9月7日与天津市河北区金蕾花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2011年9月8日起至2013年9月7日止。于2013年9月8日与天津市河北区金蕾花园业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2013年9月8日起至2015年12月31日止。合同约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.4元收取。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务，坐落在天津市河北区金钟路金蕾花园X为被告的房屋，该房屋建筑面积为105.98平方米，每月物业服务费应为42.39元，被告拖欠2011年1月1日至2015年3月31日共计51个月的物业服务费2161.89元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金蕾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告戴虹给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2011年1月1日至2015年3月31日共计51个月的物业服务费2161.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 田乃婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5339号
原告李红霞。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告李红霞诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日起诉至本院。
原告诉称，2012年11月6日，原告与被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼21层2108户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月4日，被告违约延期66天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。
原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现要求法院判令被告赔付自合同约定交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月4日（计66天）总房款日万分之二的延期交房违约金3474.29元；判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10.13元；本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2012年11月6日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼21层2108户经济适用住房，暂测房屋建筑面积64.04平方米，单价4110元，总价款263204元。付款方式与贷款方式均为银行按揭贷款，首付款103204元于2012年11月6日前存入指定账户，贷款16万元由放贷机构于2012年12月13日前存入指定账户。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，原被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李红霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈妙
二〇一五年九月十八日
书记员 姚东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5339号原告李红霞。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告李红霞诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日起诉至本院。原告诉称，2012年11月6日，原告与被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼21层2108户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月4日，被告违约延期66天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现要求法院判令被告赔付自合同约定交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月4日（计66天）总房款日万分之二的延期交房违约金3474.29元；判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10.13元；本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月6日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼21层2108户经济适用住房，暂测房屋建筑面积64.04平方米，单价4110元，总价款263204元。付款方式与贷款方式均为银行按揭贷款，首付款103204元于2012年11月6日前存入指定账户，贷款16万元由放贷机构于2012年12月13日前存入指定账户。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李红霞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈妙二〇一五年九月十八日书记员  姚东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1848号
原告张飞，男，汉族，1976年2月14日生。
委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告丁海丽，女，汉族，1971年11月10日生。
被告孙建斌，男，汉族，1975年1月1日生。
原告张飞诉被告丁海丽、孙建斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人李世华，被告丁海丽、孙建斌到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张飞诉称，2012年1月10日，二被告向原告借款400000元，约定月利息2.5%，每两个月结算利息。2013年4月26日，被告孙建斌给原告发短信息，称暂时无钱偿还原告。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款400000元，支付利息416000元；判令二被告从2016年5月10日开始至借款本金还清之日按月息2分计算；本案诉讼费用由二被告承担。
被告丁海丽辩称，对借款不知情，不清楚借款是怎么给付的，是什么时间的借款。
被告孙建斌辩称，该借款不是被告丁建斌2012年借的，该借款还有别人借的钱。2009年原告通过被告孙建斌给李仁借款400000元，约定利息3分，每两个月的利息是24000元，李仁将利息通过被告孙建斌支付给原告。后李仁偿还借款，原告将该借款又借给被告孙建斌及刘曙光。2012年，被告孙建斌与刘曙光不能按时还款，所以共同向原告出具了借条，刘曙光书写为担保人。在出具借条后，没有向原告支付过利息。
经审理查明，被告孙建斌在日常生活中又名孙勇。2009年开始被告孙建斌开始向原告张飞借款。2012年1月10日，经双方结算，被告孙建斌以孙勇为名出具借条一份，内容为“今借张飞现金肆拾万元整（¥400000）。每两月结算利息25%”。刘曙光作为担保人在借条中签字，被告孙建斌代被告丁海丽在该借条中签字捺印。被告孙建斌借款后至今未偿还借款本息。
另查明，被告丁海丽、孙建斌原系夫妻关系，双方于2013年5月离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条一份、短信照片一份予以证实。
本院认为，2012年1月10日，被告孙建斌向原告张飞出具借条一份，该笔借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙建斌应当按照约定履行偿还借款400000的义务。
原告张飞与被告孙建斌均认可约定借款月利率2.5%，已超过年利率24%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告孙建斌应按照年利率24%向原告张飞支付利息。借款之日2012年1月10日至2016年5月10日，共计52个月。故被告孙建斌应支付原告张飞利息416000元（计算方式：本金400000元×年利率24%÷12个月×52个月），并应按照年利率24%向原告张飞支付利息，自2016年5月11日开始至全部借款清偿完毕之日止。
2012年1月10日被告孙建斌出具的借条中，被告丁海丽的签名虽系被告孙建斌代写，但被告孙建斌与被告丁海丽原系夫妻关系，原告与被告孙建斌之间的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告丁海丽不能证明该借款为被告孙建斌的个人债务，且未能证明其与被告孙建斌约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此被告孙建斌向原告借款400000元属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还借款并支付利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告丁海丽、孙建斌共同偿还原告张飞借款400000元并支付利息416000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告丁海丽、孙建斌共同向原告张飞按照年利率24%支付利息，自2016年5月11日开始至全部借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（原告已预交），由被告丁海丽、丁孙建斌承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯 遥
二〇一六年九月三十日
书记员 王昊鸽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民撤销初字第1号
原告张某。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告江某。
被告吕某。
原告诉称，四被告均系陈克浩的法定继承人。2014年9月9日，陈克浩去世，留有遗产房产两处，汽车两部。2014年10月份，本案被告陈某乙作为原告，以法定继承纠纷案由，将另三被告诉至即墨市人民法院。在上述继承纠纷案件审理过程中，被告陈某甲出具书面放弃继承声明，放弃了其本人对陈克浩的法定继承权。据此，即墨市人民法院于2014年10月27日作出（2014）即民初字第7190号民事调解书，确认陈克浩的遗产由被告陈某乙、江某分别继承。因原告与被告陈某甲有经济纠纷，2014年4月9日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民四初字第134号民事生效判决，确认被告陈某甲需连带清偿原告借款本金人民币1328.3986万元及利息。上述判决生效后，原告申请对该判决强制执行，但包括被告陈某甲在内的被申请执行人均不能清偿上述债务。原告认为，被告陈某甲对原告负有偿还借款本金及利息的义务，已经法院生效判决确认，其应在判决确定的期限内偿还债务。陈某甲在父亲陈克浩去世后，作为法定继承人之一，对陈克浩遗产享有继承的份额。陈某甲在明知不能清偿债务的情况下，明确表示放弃继承其父亲遗产，影响其清偿债务的能力，客观上对原告的债权造成损害。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第292条之规定，提起第三人撤销之诉。请求依法撤销（2014）即民初字第7190号民事调解书，确认被告陈某甲夫妻继承行为无效，并依法对涉案财产进行分割继承约10万元。
本院经审查认为，本案四被告对被继承人陈克浩遗留的合法遗产皆享有继承的权利，被告陈某甲在本院审理的（2014）即民初字第7190号法定继承纠纷一案中，明确表示放弃其应当继承遗产的份额，系对自己继承权利的合法处分，并没有侵害他人的财产权益。且原告在本院审理的（2014）即民初字第7190号法定继承纠纷一案中并非系有独立请求权的第三人，故其提起第三人撤销之诉，主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告张某对被告陈某甲、陈某乙、江某、吕某的起诉。
财产保全费1020元，由原告负担。
案件受理费2300元，退给原告。
审判长 孙 强
审判员 周建钢
审判员 王显令
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终775号
上诉人（原审被告）：石伟，男，汉族，1980年7月16日出生，住武汉市江夏区。
上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1969年4月1日出生，住湖北省大冶市。
上诉人（原审被告）：王顿伦，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
原审被告：湖北东合换热器有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区经济开发区华顶工业园C11-1栋。
法定代表人：魏建立。
原审被告：魏建立，男，汉族，1971年9月9日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：余莫文，男，汉族，1976年12月24日出生，住湖北省大冶市。
原审被告：周崇胜，男，汉族，1969年1月1日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：周崇艳，女，汉族，1972年12月21日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：武汉汉贝汽车贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道820号。
法定代表人：周崇艳。
上诉人石伟、张斌、王顿伦因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司），原审被告湖北东合换热器有限公司（以下简称东合公司）、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、武汉汉贝汽车贸易有限公司（以下简称汉贝公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初354号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人石伟、张斌、王顿伦的上诉理由与请求：一、根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，上诉人作为本案被告依法享有与东合公司同等的独立的诉讼权利，其依法向一审法院提出管辖异议的权利应被尊重。一审法院以本案存在主从合同两个法律关系为由，驳回上诉人的管辖异议没有法律依据。二、当事人之间协议管辖的效力应优于法定管辖的效力，一审法院无视当事人意思自治所作出的该院有管辖权的裁定依法应被撤销。三、一审法院随意将其他当事人的诉讼权利凌驾于上诉人之上，该行为严重违反了当事人诉讼权利平等的原则。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
被上诉人仲利公司未提交答辩意见。
经审查：2015年6月19日，仲利公司（出租人）与东合公司（承租人）签订编号为AA15060173ADX的《融资租赁合同》一份，由仲利公司根据东合公司指定，购买合同记载之租赁物并出租给东合公司使用。该合同第十九条准据法及管辖法院约定“……本合同签订地为武汉市江汉区，有关合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。同日，石伟、张斌、王顿伦、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、汉贝公司向仲利公司出具《保证书》，为东合公司的融资债务提供连带责任保证。《保证书》第八条载明“……有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交主合同约定的管辖法院诉讼解决”。2016年5月17日，仲利公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，请求判令东合公司支付租金、利息及违约金共1,274,103元，石伟、张斌、王顿伦、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、汉贝公司承担连带清偿责任。石伟、张斌、王顿伦提出管辖异议后，武汉市汉南区人民法院以（2016）鄂0113民初354号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，仲利公司与东合公司在《融资租赁合同》中约定“本合同签订地为武汉市江汉区，有关合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，石伟、张斌、王顿伦、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、汉贝公司向仲利公司出具的《保证书》中也载明了“有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交主合同约定的管辖法院诉讼解决”，上述约定不违反法律规定，应为有效。按照仲利公司起诉的标的金额，武汉市江汉区人民法院作为约定的合同签订地有管辖权的法院对本案享有管辖权。武汉市汉南区人民法院对本案没有管辖权，也不能仅基于东合公司放弃了管辖异议权而取得本案的管辖权，因为本案其他当事人并未放弃相关权利。综上，原审法院裁定不正确，本院予以纠正。上诉人石伟、张斌、王顿伦的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初354号之一民事裁定；
二、本案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终775号
上诉人（原审被告）：石伟，男，汉族，1980年7月16日出生，住武汉市江夏区。
上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1969年4月1日出生，住湖北省大冶市。
上诉人（原审被告）：王顿伦，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
原审被告：湖北东合换热器有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区经济开发区华顶工业园C11-1栋。
法定代表人：魏建立。
原审被告：魏建立，男，汉族，1971年9月9日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：余莫文，男，汉族，1976年12月24日出生，住湖北省大冶市。
原审被告：周崇胜，男，汉族，1969年1月1日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：周崇艳，女，汉族，1972年12月21日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：武汉汉贝汽车贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道820号。
法定代表人：周崇艳。
上诉人石伟、张斌、王顿伦因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司），原审被告湖北东合换热器有限公司（以下简称东合公司）、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、武汉汉贝汽车贸易有限公司（以下简称汉贝公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初354号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人石伟、张斌、王顿伦的上诉理由与请求：一、根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，上诉人作为本案被告依法享有与东合公司同等的独立的诉讼权利，其依法向一审法院提出管辖异议的权利应被尊重。一审法院以本案存在主从合同两个法律关系为由，驳回上诉人的管辖异议没有法律依据。二、当事人之间协议管辖的效力应优于法定管辖的效力，一审法院无视当事人意思自治所作出的该院有管辖权的裁定依法应被撤销。三、一审法院随意将其他当事人的诉讼权利凌驾于上诉人之上，该行为严重违反了当事人诉讼权利平等的原则。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
被上诉人仲利公司未提交答辩意见。
经审查：2015年6月19日，仲利公司（××）与东合公司（××）签订编号为AA15060173ADX的《融资租赁合同》一份，由仲利公司根据东合公司指定，购买合同记载之租赁物并出租给东合公司使用。该合同第十九条准据法及管辖法院约定“……本合同签订地为武汉市江汉区，有关合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。同日，石伟、张斌、王顿伦、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、汉贝公司向仲利公司出具《保证书》，为东合公司的融资债务提供连带责任保证。《保证书》第八条载明“……有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交主合同约定的管辖法院诉讼解决”。2016年5月17日，仲利公司向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，请求判令东合公司支付租金、利息及违约金共1，274，103元，石伟、张斌、王顿伦、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、汉贝公司承担连带清偿责任。石伟、张斌、王顿伦提出管辖异议后，武汉市汉南区人民法院以（2016）鄂0113民初354号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，仲利公司与东合公司在《融资租赁合同》中约定“本合同签订地为武汉市江汉区，有关合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，石伟、张斌、王顿伦、魏建立、余莫文、周崇胜、周崇艳、汉贝公司向仲利公司出具的《保证书》中也载明了“有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交主合同约定的管辖法院诉讼解决”，上述约定不违反法律规定，应为有效。按照仲利公司起诉的标的金额，武汉市江汉区人民法院作为约定的合同签订地有管辖权的法院对本案享有管辖权。武汉市汉南区人民法院对本案没有管辖权，也不能仅基于东合公司放弃了管辖异议权而取得本案的管辖权，因为本案其他当事人并未放弃相关权利。综上，原审法院裁定不正确，本院予以纠正。上诉人石伟、张斌、王顿伦的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初354号之一民事裁定；
二、本案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 何娅
江苏�无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初58号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郁某甲，无业。2009年8月20日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证三个月。2015年12月29日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年3月14日以锡滨检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人郁某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员丁宏伟、赵涛出庭支持公诉，被告人郁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日晚，被告人郁某甲在本市滨湖区华庄街道水乡苑一朋友家中吃晚饭时饮酒。当晚21时许，被告人郁某甲�驶号牌为苏B×××××的小轿车从本市滨湖区华庄街道落霞苑小区出发，沿高运路由西向东行驶至高运路华清大道路口时，被交警当场查获。
经鉴定，被告人郁某甲的血液中乙醇含量为1.09毫克/毫升。
被告人郁某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郁某甲在开庭审理中无异议，并有证人郁某乙、周某、杨某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获经过、录像、酒精含量呼气测试记录单、检测笔录、照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、机动车信息查询单、机动车行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郁某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第323号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。2013年5月因非法处置危险物质被慈溪市公安局行政拘留十日。现因污染环境于2013年12月24日被传唤，因涉嫌犯污染环境罪于同月25日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月至12月期间，被告人陈某未经工商及环保部门批准，未建污染物处理设施，在其位于慈溪市胜山镇东方琴业厂西南侧池塘附近一平房内，雇佣杨某、金某等人，从事金属件镀锌加工生产，并将生产过程中产生的废水直接排入厂房外农田。同年12月24日，慈溪市公安局治安管理大队会同慈溪市环境监察大队对被告人陈某加工厂废水排口的废水进行采样。同月25日，经隶属于慈溪市环境保护局的慈溪市环境保护监测站监测报告认定，该涉案废水的PH值为1.54、六价铬的含量为34.0mg／L，均不符合排放标准。同日，浙江省环境保护厅对慈溪市环境保护监测站出具的监测报告予以认可。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、金某的证言、辨认笔录及照片、慈溪市环境保护监测站出具的慈环监（2013）水字第224号监测报告、浙江省环境保护厅文件浙环测认（2013）116号、现场勘察笔录及现场执法图片、监测（检测）项目委托单、污染源废水采样和交接记录、水样测试原始记录、监测报告质量保证说明书、情况说明、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年三月五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0524号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被丰县公安局刑事拘留，6月20日被取保候审，同年11月24日被本院决定逮捕，11月26日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。被告人任某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日夜间，在江苏省苏州市胜浦镇吴淞新村一暂住房内，被告人任某甲趁其工友任某乙熟睡之机，将被害人任某乙放在裤兜钱包内的银行卡盗走，后在ATM机上盗窃被害人任某乙卡内现金20000元。
另查明，被告人任某甲已退赔被害人任某乙全部经济损失。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仁继合、杨某、陈某等人的证言，被害人任某乙的陈述，被告人任某甲和被害人任某乙短信对话，一卡通明细表，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押及发还物品清单、现场照片、辨认笔录及被告人任某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人任某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王道义
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1819号
申请执行人郝海红，女，汉族，1981年8月15日出生
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4023号民事判决书立案执行的申请执行人郝海红申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款2157元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执654号
申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
被执行人游兴明，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人游兴明信用卡纠纷一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月4日，将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执654号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年十月十九日
书记员 李 辉
附件：
本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。