wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4171号
原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道31号，统一社会信用代码91500119585704280N。
法定代表人周洪刚，重庆市洪源汽车销售有限责任公司总经理。
委托代理人吴万寿，系重庆春意律师事务所律师。
被告杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司与被告杨显云追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告杨显云送达相关的法律文书，本案于2017年9月13日转入普通程序，依法由审判员袁经盛担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员杨善富组成合议庭，适用普通程序于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司的委托代理人吴万寿到庭参加了诉讼，本院向被告杨显云公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司诉称，被告杨显云于2013年9月16日与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》，合同约定：“被告在原告处购买车辆一台，购车款为21.78万元，除首付款外的15.2万元由被告向银行贷款支付，原告为被告在银行的该笔贷款作连带责任保证。”合同签订后，被告杨显云于2013年12月5日与案外人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行签订《自然人按揭贷款合同》，合同约定：“被告杨显云向案外人贷款15.2万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。”原告在该《自然人按揭贷款合同》上保证人处加盖印章确认。在被告杨显云履行偿还贷款义务期间，因拖欠月供款，原告于2016年9月30日为被告的该笔贷款履行了保证责任，金额为30367元。现请求人民法院依法判令：一、由被告杨显云立即支付原告30367元，并从2016年9月31日起按年利率6%计算利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨显云未作答辩。
本院查明事实与原告所述一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《汽车消费按揭贷款购车合同》、《个人贷款连带保证责任履行通知书》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告杨显云向银行贷款，约定按月偿还贷款，由原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司作担保，因被告杨显云未履行其义务，原告承担了保证责任，因此，原告有权向被告杨显云追偿。对于原告履行保证责任的金额，有案外人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行向原告发出的《个人贷款连带保证责任履行通知书》为据，原、被告双方之间债权债务关系明确，现原告向被告追偿30367元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支付。对于逾期支付利息，因原、被告双方未约定支付期间，因此，该款应从原告主张之日起按年利率6%计付利息为宜。故，原告请求的超过前述计付利息的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨显云在本判决生效后立即支付原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司欠款30367元，并从2017年7月3日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（原告已预交），由被告杨显云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
代理审判员 向 伟
人民陪审员 杨善富
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑开芬
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初53号
起诉人：张萍，住江苏省昆山市。
2018年1月30日，本院收到起诉人张萍的全部起诉材料。起诉人张萍诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对张萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月三十一日
书记员 张天瑞
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初172号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：912206217XXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：王凡铭，系经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，1961年3月16日生，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：张永鑫，男，出生日期、身份证号、民族、职业等不详，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告张永鑫物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一八年六月一日
书记员 李珍珍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初197号
原告：徐某2，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1972年10月10日出生，汉族，住开化县。
被告：徐某1，男，2006年3月22日出生，汉族，住开化县。
法定代理人：胡某，系被告徐某1母亲。
两被告共同委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告徐某2为与被告胡某、徐某1婚姻家庭纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。同日，原告申请鉴定，本院暂停审理。2017年3月2日，本院恢复审理。原告徐某2及其委托诉讼代理人胡日月、被告胡某及两被告共同委托诉讼代理人丁顺志到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告徐某2起诉称：原告与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女儿徐某3。××××年××月××日，被告胡某生育儿子徐某1。因原告当年均在杭州打工，对于儿子生产时间有一定怀疑，双方感情恶化。2011年起，被告胡某离家外出。鉴于此，2014年2月24日，原告提起离婚诉讼。2014年3月12日在法庭调解下，婚生女儿徐某3随原告徐某2生活，被告徐某1随被告胡某生活，原告与被告胡某离婚。××××年××月××日，被告胡某作为婚生女儿徐某3的法定代理人为女儿徐某3提出变更抚养关系诉讼。2015年2月12日的庭审中被告胡某自认儿子徐某1系与他人所生，并非原告亲生子。2016年9月28日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心对原告与徐某1之间有无亲生血缘关系进行鉴定，结论是原告与被告徐某1之间不存在亲生血缘关系。故原告诉诸法院，请求依法判令：一、确认原告与被告徐某1亲子关系不成立；二、被告胡某返还原告婚姻关系存续期间支出的自2006年3月23日起至2014年3月12日止，徐某1的抚养费30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某、徐某1答辩称：认可被告徐某1非徐某2亲生的事实。2014年3月12日，原告与被告胡某在处理离婚时已经一并处理了被告徐某1的抚养费问题，当时原告已经放弃了要求被告胡某返还徐某1抚养费的权利。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、两被告质证情况如下：
1、民事调解书一份，拟证明2014年3月12日，原告与被告胡某在开化县人民法院主持下调解离婚。
两被告对该组证据的真实性无异议，但认为根据民事调解书中第六条可以确认原告当时已经放弃了要求被告胡某返还徐某1抚养费的诉请。且在当时，原告就已经知道被告徐某1非其亲生的事实。
2、民事判决书一份，拟证明被告胡某在该次庭审中自认被告徐某1非原告亲生的事实。
两被告对该组证据的真实性无异议，但认为从判决书中可以看出被告胡某在之前离婚案件中就已经自认了被告徐某1非原告亲生的事实。
3、司法鉴定书一份，拟证明经鉴定，原告与被告徐某1不存在亲子关系的事实。
两被告对该组证据的真实性没有异议，但对合法性有异议。两被告认为该组证据为单方鉴定，且鉴定样本的真实性存疑，因此不能作为定案证据使用。
4、出生医学证明，拟证明被告徐某1的出生情况。
两被告对该组证据的三性均没有异议。
两被告均未提供证据。
结合本案争议焦点，本院认证意见如下：
对于原告提供的证据1，本院确认2014年3月12日，原告与被告胡某双方经开化县人民法院调解离婚的事实。对于原告提交的证据2，本院确认××××年××月××日，原告与被告胡某婚生女儿徐某3起诉要求变更抚养关系，2015年3月6日，开化县人民法院作出（2015）衢开马民初字第9号民事判决书，判决变更婚生女儿徐某3由被告胡某抚养的事实。结合原告提供的证据1、2，本院还可确认在2014年3月12日的离婚纠纷中，被告胡某就已自认被告徐某1非原告亲生的事实。对于原告提供的证据3，本院认为该份鉴定意见系原告单方委托，委托鉴定的材料的真实性难以确认，本院不以该组证据作为定案证据使用。对于原告提供的证据4，双方均无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：
原告与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女儿徐某3。××××年××月××日，被告胡某生育儿子徐某1。2014年2月24日，原告提起离婚诉讼。2014年3月12日在法庭调解下原告与被告胡某离婚，并就共同财产的分割，经济补助及精神抚慰金的追索达成协议，被告胡某自认被告徐某1非原告徐某2亲生。××××年××月××日，被告胡某作为婚生女儿徐某3的法定代理人为女儿徐某3提出变更抚养关系诉讼。2015年3月6日，经法院判决，徐某3变更为由被告胡某抚养。2016年9月28日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心对原告与徐某1之间有无亲生血缘关系进行鉴定，结论是原告与被告徐某1之间不存在亲生血缘关系。
本院认为，本案原告请求确认其与被告徐某1亲子关系不成立，并申请法院对亲子关系进行重新鉴定。被告胡某当庭认可被告徐某1非原告亲生，并在鉴定过程中拒绝进行亲子鉴定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”的规定，本院推定原告徐某2与被告徐某1不存在亲子关系。根据本院查明的事实及（2014）衢开马民初字第46号民事调解书的内容可知，原告在2014年3月12调解离婚的过程中，被告胡某就自认被告徐某1非原告徐某2亲生的事实，且原告明确知晓《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的当事人的权利义务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（一）项的规定：“符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。”因此，原告主张被告胡某返还婚姻存续期间支付的关于被告徐某1的抚养费共计30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告徐某2与被告徐某1亲子关系不成立。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年三月十三日
书记员 毛曼谕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4251号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：杨宏，男，1969年6月4日出生，汉族，身份证地址湖南省长沙县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨宏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4251号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：杨宏，男，1969年6月4日出生，汉族，身份证地址湖南省长沙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨宏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十一日书记员  陈 橙
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第668号
罪犯蒋和平，男，生于1969年8月15日，汉族，四川省中江人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2011年4月28日作出了（2011）中江刑初字第85号刑事判决，以被告人蒋和平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋和平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至12月，遵守法律法规，无违规违纪行为；2013年8月至12月，按时参加“三课”学习，认真完成作业。2011年9月至2014年4月获得标准分143分。2013年6月25日经广元监狱医院鉴定为伤残六级。
经审理查明，罪犯蒋和平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯蒋和平本人报告，以及罪犯敬ⅹⅹ、蒲ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯蒋和平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯蒋和平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋和平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1005行审11号
申请执行人牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市。
法定代表人高岩，男，市长。
委托代理人张子健，男，1990年3月2日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人王景泰，男，1965年5月14日出生，牡丹江市中级法院东侧小区项目被征收人。
申请执行人牡丹江市人民政府向本院申请强制执行牡政征补决字[2015]第160号房屋征收补偿决定书。在审查期间，申请执行人提出申请，以与被执行人达成安置补偿协议为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人牡丹江市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 征
人民陪审员 齐宪东
人民陪审员 郝盛宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更93号
罪犯郭连来，男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2015年3月25日作出（2015）昌刑初字第00063号刑事判决，以被告人郭连来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯�奸罪，判处有期徒刑四年十个月，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2014年11月25日起至2020年5月24日止）。判决生效后，于2015年4月10日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第305号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）189号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭连来能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分261分，2015、2016、2017年度评审鉴定均为良，月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭连来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭连来减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月25日起至2019年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1884号
原告顾某。
委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告叶某。
本院在审理原告顾某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告顾某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告顾某负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 单妙菲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1428号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。
住所：昆明市人民中路**号。
负责人：邵明春，主任。
委托代理人：何昕伟，该社职工，特别授权代理。
被执行人：张梦福，男，汉族，1985年7月17日出生。
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人张梦福借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）五法民三初字第311号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张梦福下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币22732.3元、未受偿人民币22732.3元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1428号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1428号
申请执行人岳治国，证件号码×××。
被执行人夏伟东，地址五常市杜家镇。
岳治国申请执行夏伟东交通事故赔纠纷一案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1428号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月九日
书记员 张延洲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执673号
申请执行人文安县神农建筑模板厂，经营者尹殿坤，男，1968年3月27日出生，汉族，住文安县苏桥镇急流口管区南阜庙村。
住址地文安县左各庄政府路。
被执行人沧州市隆晟建材有限公司。
住所地沧州市高新区双官厅村东。
法定代表人赵守庆，系该公司经理。
本院在执行文安县神农建筑模板厂申请执行沧州市隆晟建材有限公司买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初278号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执673号申请执行人文安县神农建筑模板厂，经营者尹殿坤，男，1968年3月27日出生，汉族，住文安县苏桥镇急流口管区南阜庙村。住址地文安县左各庄政府路。被执行人沧州市隆晟建材有限公司。住所地沧州市高新区双官厅村东。法定代表人赵守庆，系该公司经理。本院在执行文安县神农建筑模板厂申请执行沧州市隆晟建材有限公司买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初278号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年八月二十二日书记员  魏文昌
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保68号
申请人：周代艺，男，1991年5月9日出生，汉族，住随县。
被申请人：朱涌，男，1990年4月25日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。
申请人周代艺于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱涌所有的鄂Ａ×××××小型轿车一辆予以查封或者对被申请人朱涌银行存款300000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人周代艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人朱涌所有的鄂Ａ×××××小型轿车一辆予以查封，期限为二年；或者对被申请人朱涌银行存款300000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人周代艺垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年四月十八日
书记员 王 杰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢25号
申请执行人：梁西珍，女，1954年7月6日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，社会信用代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人梁西珍与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0921执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2956号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
负责人：刘兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨云飞，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该行职工。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：黄长久，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称邮政银行）与被告黄长久信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨云飞、颜石中到庭参加诉讼，被告黄长久经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出的诉讼请求：１、请求法院判令被告立即支付信用卡欠款8339.45元，律师费用800元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告黄长久向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。被告领用了卡号为62×××87的透支信用卡。被告在领取该信用卡后一直在使用，但自2016年6月2日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。原告多次上门及电话催收仍未能履约还款，截至2017年10月31日，共欠款8339.45元。被告言而无信，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉，请判准所请。
被告黄长久未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告黄长久于2014年4月9日向原告邮政银行申请办理一张信用卡，卡号为62×××87。并签字同意《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。合约约定信用卡的收费标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元；乙方超过还款未偿还最低还款额的，视为违约；甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告黄长久领卡后进行消费，起初，能按约及时偿还消费金额，但自2016年6月2日后，被告透支消费后未按约及时偿还消费金额。截止2017年10月31日，被告所欠本金6543.82元，利息786.96元，费用1008.67元，共计8339.45元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费800元。
上述事实有原提交的原、被告身份资料、信用卡申请表及合同书、信用消费明细及所欠本息证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，系其真实意思表示，该协议合法有效。被告黄长久申领了信用卡进行了消费，却未按合同约定归还透支款及产生的利息，已构成了违约。截止2017年10月31日，被告应偿还信用卡消费透支本息等共计8339.45元，合约规定透支利率为日息万分之五，事实清楚，理由充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄长久在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行信用卡透支本金6543.82元，利息786.96元，费用1008.67元，共计8339.45元，2017年10月31日后按日利率万分之五计付信用卡透支额利息，息随本清；
二、由被告黄长久在本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行为实现债权而花费的代理律师费用800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄长久负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王书斌
审 判 员 李芝彬
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年五月七日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2865号之一
原告：杭州紫蚨投资管理有限公司（统一社会信用代码913301013112321759），住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路77号东沙创意大厦西-508室。
法定代表人：沈强。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：刘桂田，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杭州紫蚨投资管理有限公司诉被告刘桂田民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案受理并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杭州紫蚨投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元；2.判令被告承担利息损失17000元（自2015年4月23日起暂计至2016年9月22日止，按月息2%计息），并付至款清之日止；3.判令被告承担律师代理费5300元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告杭州紫蚨投资管理有限公司法定代表人沈强因涉嫌犯罪已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案已移送公安处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州紫蚨投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一七年四月六日
书 记 员 金 瑾
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第515号
申请执行�高树强。
委托代理人高树辉，亲友
被执行人梁德虎。
本院于2015年4月23日立案执行高树强申请梁德虎机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第3482号法院生效裁判，被执行人梁德虎应支付申请人高树强案款6859.95元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有6859.95元未执行，现因被执行人梁德虎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第515号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣录
审�员郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第515号
申请执行人：关英时，女，1954年7月30日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人关时英与被执行人徐子涵娱乐合同执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第793号
民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第515号申请执行人：关英时，女，1954年7月30日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人关时英与被执行人徐子涵娱乐合同执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第793号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月十日代理书记员  王利瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10588号
原告：何阳修，男，1988年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室。被告：范晓芳，女，1987年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室。原告何阳修诉被告范晓芳离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳修及被告范晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何阳修向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年7月2日登记结婚。双方感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，被告脾气性格很差，有着严重的公主病，婚后对原告指手画脚，并管理原告收入及存款，每个月只给原告人民币1,000元零花，导致原告无法体会夫妻之间的关爱和照顾之情，因此发生矛盾。被告范晓芳辩称，原、被告感情尚未破裂，故不同意离婚。原、被告结婚已经4年，双方感情一直很好，从未吵过架、红过脸，还经常一起出去旅游，原告虽然爱玩电脑，不做家务，还和其单位里的女同事有暧昧关系，但被告还是主张与原告进一步沟通，基于原告性格上比较被动，遇到问题喜欢逃避，希望法庭能给原、被告一些时间考虑婚姻问题，也希望原告能回家居住，并与被告和好。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月，原、被告经人介绍相识，2012年7月2日登记结婚，婚后未生育。婚后因双方性格、习惯等存在差异，为琐事产生矛盾。2016年5月底至今，原、被告分开居住。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，并表示愿意和原告进一步沟通婚姻中遇到的问题，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告何阳修要求与被告范晓芳离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告何阳修负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一六年八月十九日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初800号
原告：赵俊茹，女，1965年8月16日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人张军，河北匡合律师事务所律师。
被告：保定市鸿庆物业管理有限公司，住所地保定市学府花园小区13-1-101。统一社会信用代码：91130606799578427H
法定代表人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人王森，河北辅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人郎宏波，河北辅仁律师事务所律师。
原告赵俊茹与被告保定市鸿庆物业管理有限公司（以下简称鸿庆物业）供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊茹及其委托诉讼代理人张军、被告鸿庆物业的委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告启动自来水供水阀门，向原告位于保定市房屋供水。2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为家庭成员工作、生活需要，通过法院竞拍获取了保定市房屋所有权，于2017年5月17日办理了冀(2017)保定市不动产第0008419号不动产登记证。花倾城小区的物业管理公司和二次供水单位为被告,但至今被告未为原告开启天鹅中路588号花倾城小区4号楼1单元1301室房屋的自来水阀门使得原告至今不能装修入住该房屋。原告认为被告的行为损害了原告合法权益，应依法承担违约责任并赔偿原告损失10000元。为此，原告多次与被告协商，但未果，因此依法诉至法院请判如所诉。
被告鸿庆物业辩称，1、被告不是供用水合同的主体，原告不是本案所起诉的供用水合同的一方当事人，无权要求被告开启用水阀门；2、原告不是花倾城小区办理入住手续的业主，同被告之间不存在物业服务合同关系，无权要求被告提供相应的服务；3、原告主张的1万元损失没有事实根据，不应得到法律支持。
本院经审理认定事实如下：被告鸿庆物业负责保定市花倾城小区的物业管理和小区内二次供水服务。原告赵俊茹通过法院拍卖获得位于保定市住房所有权，并2017年5月17日获得房屋所有权证书。2018年1月22日原告赵俊茹找到被告鸿庆物业要求交纳物业费和水费，并要求开通水阀，遭到被告鸿庆物业的拒绝。
本院认为，原告赵俊茹是保定市住房所有权人，是花倾城小区的业主，享有该小区物业服务和二次供水服务的权利，原告赵俊茹到被告处要求签署物业服务合同并交纳物业费用，被告鸿庆物业应予积极配合，故原告要求被告提供供水服务的主张，本院予以支持；原告提供房屋租赁合同，主张被告赔偿其10000元的损失，该损失并非必然的直接损失，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告保定市鸿庆物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给原告赵俊茹的位于保定市房屋恢复供水；
二、驳回原告赵俊茹的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告保定市鸿庆物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一八年六月十四日
书记员 孙轼航
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4392号
申请执行人：新沂市金融服务有限公司,住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：孙永章，该公司总经理。
被执行人：新沂市建丰房地产开发有限公司，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人：庄建，该公司总经理。
被执行人：庄建，男，1981年2月2日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市建丰房地产开发有限公司、庄建共同委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人：新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司，住所地新沂市经济开发区焦墨路。
法定代表人:任勇威，该公司总经理。
被执行人：任勇威，男，1984年1月9日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：陶常勇，男，1966年9月16日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市金融服务有限公司与被执行人新沂市建丰房地产开发有限公司、新沂市新诚防腐保温安装工程有限公司、任勇威、庄建、陶常勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人新沂市金融服务有限公司申请撤销对本院(2016)苏0381民初601号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4392号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 段长兴
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审109号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李伟超，男，汉族，1991年5月22日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县公主府乡金卜拉村村民李伟超退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的1566.37平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第189号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第189号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第189号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第189号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5783号
上诉人（原审原告）：北京启凡乐游科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号19层1932号。
法定代表人：索俊晓，总经理。
委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳峥，女，1987年9月22日出生。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
上诉人北京启凡乐游科技有限公司因与被上诉人孙艳峥劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京启凡乐游科技有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京启凡乐游科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京启凡乐游科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京启凡乐游科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁萌
书 记 员 刘佳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终295号
上诉人(原审原告)：孙守仁。
被上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会。
法定代表人：杜景辉，系村委会主任。
委托诉讼代理人：韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。
上诉人孙守仁因与被上诉人太平沟村委会物权保护纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙守仁、被上诉人太平沟村委会的委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守仁上诉请求：请求撤销细河区人民法院（2017）辽0911民初1732号民事判决，依法改判支持其在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（2007）阜细民二合初字第14号判决书、（2008）阜细民一初字第9号判决书、（2009）阜民一终字第433号判决书、（2011）辽审四民申字第78号民事裁定书、进山开发性承包荒沟合同书、协议书、阜新市细河区集体商品林其他承包合同书等证据证明，上诉人要求返还的80亩土地在其承包地范围内。原判认定案涉土地非由上诉人承包无事实及法律依据。
太平沟村委会辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人承包的是林地不存在旱地、水浇地一说。被上诉人未占有使用上诉人主张的土地，不应承担赔偿责任。
孙守仁向一审法院起诉请求：1.判决被告返还承包地80亩（旱田30亩，水浇地50亩）；2.判决被告赔偿损失55000元（旱田15000元，每亩500元/年×30亩；水浇田40000元，每亩800元/年×50亩)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2011年6月7日辽宁省高级人民法院（2011)辽审四民申字第78号民事裁定书认定，被告村委会与村民（苑明山)签订的《进山开发性承包荒山沟合同书》其约定内容明确、四至清楚，符合有关法律规定，该合同已实际履行，真实有效；1995年，由原告出资苑明山投入所承包的荒山荒沟，联合建果园，合伙关系成立；2000年原告与苑明山签订《互换荒山承包合同》，合同中明确了苑明山所承包荒山荒沟的四至，该互换承包地合同，村委会虽未加盖公章，但原告办理了农村四荒土地面积使用证，足以证明村委会对此合同的认可，且2004年被告与原告签订协议明确了该合同，政府同时给原告发了林权证书，故该协议合法有效。二、据上述事实，从1995年起至2035年止原告共承包被告土地（林地）近300亩，承包年限还有18年。2017年3月，被告指使部分村民抢种原告承包地80亩，其中旱田30亩、水浇地50亩。事发后，原告经派出所找被告，被告拒不承认法院生效判决已确定的原告与被告的承包合同；另外，原告与被告签订的协议中约定，在原告承包期内，发生村民闹事，侵害原告承包权益由被告负责处理。综上事实，原告请求人民法院依事实判决被告承担赔偿损失责任，返还80亩承包地。
一审法院认定事实：1983年11月29日，被告太平沟村委会与苑明山签订了《进山开发性承包荒沟合同书》，四至范围为东至去八家子小道，西至金铲沟西岸，南至东灰同地界，北至沟头。2000年3月28日，原告孙守仁与苑明山签订了《出让承包荒山合同股份协议书》，孙守仁将自家承包的位于太平沟村委会西坡的苹果园更换苑明山承包的全部荒山荒沟，明确了苑明山承包荒山荒沟的四至范围南起东灰同黑松林，北至王府镇八家子村马圈子地界（梨树地北沟），西起王文武口粮田下面，东至大道及关山土坝埂下面的二十五亩地。2004年7月19日，太平沟村委会与孙守仁签订《协议书》，其中约定关于苑明山进山的合同归孙守仁同志承包，原有的承包合同1-9分成，村占1孙守仁占9，现村里决定村里的10%股份全部归孙守仁所有，村里不要了。2007年4月1日，原告孙守仁与被告太平沟村委会签订了《阜新市细河区集体商品林其他承包（转让）合同书》，转让标的四至为东至沟，西至沟，南至东灰同界（河套），北至道，转让林地使用权期限自1995年10月14日起至2035年12月30日止。
一审法院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告孙守仁主张被告太平沟村委会返还承包地80亩，从本案的事实情况来看，太平沟村委会并未占有使用孙守仁主张的承包地，同时孙守仁未提供充分证据证明案涉土地在其承包地范围内，太平沟村委会也否认案涉土地系由孙守仁承包，故对该主张不予支持。孙守仁主张太平沟村委会赔偿损失55000元，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙守仁的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人请求返还的80亩土地是否在其承包地范围内,有何证据予以证明;诉争80亩土地被谁侵占,有何证据证明；上诉人要求赔偿损失5.5万元有无事实依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案系孙守仁提出的物权保护纠纷诉讼，孙守仁主张太平沟村委会返还80亩土地并赔偿损失，孙守仁应提供证据证明太平沟村委会具体侵占的土地位置及面积，以及侵占时间；但根据现有证据来看，除其本人陈述外，孙守仁只是举证证明其有承包地，而未能举证证明被侵占土地是否在其承包地范围内，更不能证明被侵占土地四至及面积，亦不能证实诉争土地被何人何时侵占，所以孙守仁请求太平沟村委会返还土地并赔偿损失的诉讼请求证据不足。孙守仁认为原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当的上诉意见没有事实依据，不应予以采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人孙守仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一八年四月五日
书 记 员 赵兴国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保29号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初638号
原告：王某某，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路新星一巷**号。
委托代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龚某某，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住桃江县浮邱山乡黄南村邹家园村民组**号。
原告王某某与被告龚某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，于2016年12月1日作出（2016）湘0922民初第1982号民事判决书，判决由被告龚某某于判决生效后十日内支付原告王某某现金314178元。被告不服提起上诉，益阳市中级人民法院于2017年3月21日发回重审，本院于2017年3月30日重新立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告龚某某支付他314178元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：他与被告共同借债700000元，2014年9月30日，双方签订《共同债务承担协议书》，约定王某某已还清400000元，剩余债务本息由龚某某负担。之后，债权人起诉他与被告，经法院判决王某某偿还借款，被告龚某某承担连带责任，在执行期间，他又偿还借款本息314178元。
被告龚某某辩称，王某某在湖南金烁投资建设有限公司担任技术总监兼总经理职务，主持公司与史家洲电站全盘工作。因电站前期资金需要，资方跟金烁公司负责人达成协议，资方一亿元放在金烁公司帐户上作为形象资金，时间3个月，利息3000000元。王某某策划，为筹集3000000元利息款，由龚某某担保，借钟庆满500000元，出示借据，500000元当场转入王某某个人资金帐户。王某某为了怕家庭矛盾，就和龚某某商量，两个人共同出具了一个共同债务承担协议书。为了避免承担责任，两个债权人的名字是虚构的，根本没有这两个人。王某某找钟庆满借钱时，在益阳桃花仓大桃路中国银行后面吃饭时，王某某介绍钟建平认识了钟庆满。故不应由他承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据1、原告证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2，不符合证据规则，不予采信。原告证据4、5、6，相互印证，本院对真实性予以确认。原告证据7，双方均认可该协议是双方签订，故对原、被告双方签订了该份《共同承担协议书》的事实，本院予以确认。被告提供的证明和钟正红的证人证言,本院予以采信。在案件审理过程中，本院对彭德祥作了一个调查，彭德祥称，他并没有借款给王某某、龚某某，也没有与王某某、龚某某、钟建平一起向别人借过款，但是王某某确实通过他老婆给他200000元，由他代为偿还给了张国良。对该份调查笔录原、被告双方均没有意见。
根据本院确认的有效证据和当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月18日，被告龚某某向张国良出具借据借款200000元，王某某作为担保人在借据上签字，后王某某将200000元转入彭德祥账户，由彭德祥经手将200000元还给了张国良。2014年9月19日，王某某向钟庆满出具借条借款500000元，龚某某作为担保人在借条上签字，后王某某将200000元给龚某某，由龚某某将200000元还给钟庆满，就剩余未还本息，钟庆满于2015年3月27日向桃江县人民法院提出诉讼，桃江县人民法院于2015年6月17日作出（2015）桃民二初字第115号民事判决书，判决由王某某于判决生效后十日内支付钟庆满借款本金300000元、逾期利息14178元，共计314178元，由龚某某承担连带清偿责任。判决生效后，王某某、钟庆满达成执行和解协议，王某某向钟庆满支付执行款314178元，执行终结。2014年9月30日，龚某某与王某某签订了一份《共同债务承担协议书》，上面写明王某某、龚某某于彭德祥、钟建平共同借债700000元，另加利息合计820000元，王某某已还清400000元整，余款本息由龚某某承担。原、被告均认可“于”系“向”的意思。
本院认为，原、被告双方对签订《债务承担协议书》的事实没有异议，对该协议书700000元借款的组成，原告主张包括2014年9月18日龚某某向张国良的借款200000元以及2014年9月19日王某某向钟庆满的借款500000元，该两笔借款为原、被告双方的共同借款，应由双方共同偿还，原告经桃江县人民法院判决向钟庆满支付了314178元，根据债务承担协议的约定，该314178元应由龚某某负担，而被告认为该协议书上的700000元借款实际并不存在，协议书内容系虚构，目的是为避免原告的家庭矛盾。从原、被告提供的现有证据来看，虽然2014年9月18日龚某某向张国良借款200000元以及2014年9月19日王某某向钟庆满借款500000元均属实，但是并没有证据证明该两笔借款为原、被告的共同借款，彭德祥也并不认可其与龚某某、王某某之间存在借款关系，而且《债务承担协议书》上写明的剩余借款金额为420000元，如果按原告的主张，剩余借款本息的数额为314178元，与《债务承担协议》不符。综上，原告现有的证据无法证明原告向钟庆满的借款系原、被告的共同借款，出具的借条上该笔借款的借款人为王某某，龚某某仅为保证人，原告王某某根据法院判决向钟庆满支付314178元，系偿还其对钟庆满的借款，并没有向借款保证人追偿的权利。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费6012元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 罗莘南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 莫海丽
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10038号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。
被告：陈汉伟，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈汉伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人王东迅到庭参加诉讼。被告陈汉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年8月21日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121139004369。
（三）借款额度：申请循环额度200000元，核准授信循环额度120000元。
（四）借款期限：授信期限自2013年9月3日至2018年9月3日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年9月4日在循环额度内向被告陈汉伟发放1笔贷款120000元，被告陈汉伟借款后逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年10月9日，被告陈汉伟尚欠原告借款本金28624.85元、利息1743.06元、罚息9107.14元、复利2220.3元；
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人信用贷款合同（生意红）；2、被告立即向原告偿还本金28624.85元，利息、罚息、复利（暂计至2017年10月9日利息为1743.06元，罚息为9107.14元，复利2220.3元；从2017年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按固定月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告承担本案全部诉讼费。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广发银行广州分行与�告陈汉伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告立即偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告陈汉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈汉伟签订的《个人信用贷款申请表(生意红)》及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121139004369）；
二、被告陈汉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28624.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月9日，利息为1743.06元，罚息为9107.14元，复利为2220.3元；自2017年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陈汉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪�员欧阳燕
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林 暖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初75号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某，男，1992年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区田东县石集镇石山村（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3174号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。
辩护意见
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
2017年8月18日凌晨1时许，被告人黄某进入东莞市寮步镇下岭贝村的相聚网咖伺机作案，发现被害人刘利院坐在该网咖45号机的椅子处睡觉，黄某趁机将刘利院放在电脑桌上的一台华为手机（约价值500元）盗走并离开相聚网咖。2017年9月21日22时许，公安机关在东城区温塘村石羊街附近将黄某抓获归案。破案后，涉案财物无法起回。
本院意见
被告人黄某的行为构成盗窃罪，有如实供述认罪的从轻情节。
判决
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄某在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人刘利院退赔人民币500元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李沛雄
人民陪审员林瑶
人民陪审员李建文
二Ｏ一八年二月一日
本件与原件核对无异
书记员黄艳芬
黎慧洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初75号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，1992年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区田东县人，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区田东县石集镇石山村（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3174号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2017年8月18日凌晨1时许，被告人黄某进入东莞市寮步镇下岭贝村的相聚网咖伺机作案，发现被害人刘利院坐在该网咖45号机的椅子处睡觉，黄某趁机将刘利院放在电脑桌上的一台华为手机（约价值500元）盗走并离开相聚网咖。2017年9月21日22时许，公安机关在东城区温塘村石羊街附近将黄某抓获归案。破案后，涉案财物无法起回。本院意见被告人黄某的行为构成盗窃罪，有如实供述认罪的从轻情节。判决一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄某在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人刘利院退赔人民币500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李沛雄人民陪审员林瑶人民陪审员李建文二Ｏ一八年二月一日本件与原件核对无异书记员黄艳芬黎慧洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3537号
原告：刘明，男，1966年10月3日生，汉族，住江苏省扬中市开发区。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。
被告：陈龙生，男，1955年3月13日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告刘明与被告陈龙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人田佳到庭参加了诉讼，被告陈龙生经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元并按年利率6%计算自2012年8月29日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，截至2012年5月16日，被告累计向原告借款共计300000元，当日被告向原告出具书面承诺一份，承诺尽快向原告归还借款100000元，余款每月付利息，但此后分文未付。2012年6月15日，被告再次向原告出具承诺一份，承诺于2012年6月18日前先归还原告借款100000元，余款逐步偿还，如果18号不还将采取法律手段处理借款，但此后仍未兑现承诺。2012年6月18日，被告又向原告出具借条一份，再次确认向原告借款300000元，其他借条一律作废，以本借条为准，但时至今日，被告仍未还款，故诉至法院。
被告陈龙生未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张提供了1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年5月16日、2012年6月15日承诺书各一份，2012年6月18日借条一份，证明被告向原告借款300000元曾多次承诺先偿还部分款项并支付利息，但此后一直未履行还款义务的事实；对上述证据原告均提供了原件予以证明，被告未到庭质证，视为其放弃该项权利，对上述证据的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈龙生多次向原告刘明借款，截至2012年5月16日，被告累计向原告借款300000元，当日被告向原告出具承诺一份，载明：“刘总，陈龙生向你保证拾万元在15天还给你，余款每月付利息，务必请你高抬贵手帮助一下，保证人陈龙生”，2012年6月15日，被告再次出具保证一份，载明：“我陈龙生保证在2012年6月18号将刘明借款先归还拾万元，余款逐步偿还，如18号不还将采取法律手段处理借款，保证人陈龙生”，2012年6月18日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到刘明人民币叁拾万元正其他一律作废，以此借条为准，借款人陈龙生”。此后被告未能按期偿还借款本息，引发本案诉讼。
另查明，诉讼过程中原告申请对被告的账户进行了冻结。
本院认为，被告向原告借款，自原告实际交付款项之日起该借款合同依法成立。被告依法应当按约偿还本息，现被告两次向原告出具还款承诺，但均未兑现，且未能举证证明上述款项其已经向原告支付，故依法承担举证不能的不利后果，依法应当偿还。被告在2012年5月16日和2012年6月15日分别向原告出具定期还款承诺，并承诺按月支付利息，但此后并未兑现承诺，故原告主张被告自2012年8月29日起按照年利率6%支付至实际还款之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告陈龙生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证、辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈龙生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款本金300000元并按照年利率6%计算自2012年8月29日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2120元，合计7920元，由被告陈龙生负担（此款原告已预交，被告陈龙生在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 常 红
人民陪审员 潘亚庆
人民陪审员 徐彩凤
二〇一八年四月十日
书 记 员 陆 慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2292号
原告：孙作林，男，1941年12月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：郭道春，男，出生年月不详，汉族，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市。
被告：常华，女，1963年1月9日出生，汉族，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告孙作林与被告郭道春、常华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月10日以原、被告已达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙作林撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙作林负担。
审 判 员 黄良明
二〇一八年六月十一日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初896号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人诸江，男，1988年10月17日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，中共党员，原苏州市吴中区临湖镇采莲村村民委员会原物业管理员、陆湾片区队长，住苏州市吴中区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年5月12由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审。2018年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕955号起诉书指控被告人诸江犯挪用公款罪，于2017年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅、代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人诸江到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人诸江在担任苏州市吴中区临湖镇采莲村村委会工作人员、陆湾片区连队长期间，利用协助人民政府从事发放采莲村陆湾片区20、24组村民自留地补偿款的职务便利，于2016年4月至6月挪用自留地补偿款人民币135303元归个人使用，数额较大，超过三个月未还。被告人诸江于2017年1月23日自动投案，如实供述犯罪事实，并退缴全部赃款。公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人诸江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人诸江对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人诸江于2011年3月起在担任苏州市吴中区临湖镇采莲村村委会任工作人员，其主要职责为负责采莲村路灯和采莲苑各种配套设施的日常运营维护工作；协助做好村各项物业管理工作。2013年至2016年12月期间兼任陆湾片区联队长（即采莲村第四村民小组组长）。在该期间，被告人诸江利用协助人民政府从事发放采莲村陆湾片区20、24组村民自留地补偿款的职务便利，于2016年4月至6月挪用自留地补偿款人民币135303元归个人使用，数额较大，超过三个月未还。
被告人诸江于2017年1月23日自动投案，如实供述犯罪事实，并退缴全部赃款。
以上事实，被告人诸江当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、临湖镇村（社区）班子成员登记表、采莲村两委班子及工作人员花名册、采莲村工作人员目标任务考核责任书、2015年采莲村工作人员工作分工、2016采莲村工作人员分工证实了被告人诸江至采莲村村委会的工作、任职情况。
2、临湖镇采莲村村委会公告，采莲村联队长目标任务考核责任书，临湖镇采莲村村委会公告证实了采莲村村民小组长的工作职责情况。
3、被告人诸江的户籍证明证实被告人出生于1988年10月17日。
4、证人周某的证言笔录证实，诸江之前是村的工作人员，同时是采莲村陆湾片区的联队长。2016年的时候，临湖镇要征用采莲村陆湾片区的自留地，当时共涉及20组和24组的35户村民，镇里把征用补偿款拨到了村里。其按每户村民应该补偿的数额办理了苏州银行临湖支行的定活两便存单，都是用其的身份证办理的。支取这些存单只需要存单密码。其中24组的金云天家的存单是他们家自己领走的。其余的34张，其都交给了诸江去发放，并将密码也告知他，让他在向村民发放的时候告诉村民。诸江当时来领取存单的时候，在自制的报销凭证上签过字后，其也问过他有没有向村民进行发放，其都说正在发放中。
5、证人叶某的证言笔录证实，被告人诸江于2011年到采莲村工作，担任村里的物业管理员。2013年开始，因为原担任村第四村民小组组长的徐四妹得了癌症，身体时好时坏，所以当她身体不好的时候，村里就让诸江接替，从2013年年中开始接替徐四妹工作，到了2014年年中，徐四妹身体好转后，徐四妹继续履行职责到2015年年中，2015年年中开始，徐四妹的身体又不行了，所以村民小组长就又由诸江接替了，一直做到2016年年底案发。2016年年底，有村民到村委会反映征地补偿款没有拿到，村委会就找诸江询问，他承认了自己挪用的事实，一共是135303元。后来这些钱诸江送回来后，村里将钱发还给了村民，并开除了诸江。
6、证人谢某的证言笔录证实，采莲村最近的一次征地是在2016年，涉及20组及24组村民的一些自留地，诸江从2013年开始接替身体不好的徐四妹担任第四村民小组组长，这两个组都是第四村民小组的，当时征地时，他主要涉及的工作有两块，其一是将镇里、村里有关的政策向村民进行宣传和传达，村民对征地有什么要求，有时候也会通过诸江向村里传达；其二就是征地补偿款的发放，政府下拨的征地补偿款都是由诸江具体负责发放到每户村民手中的。2017年1月，有几个村民反映说征地补偿款没有收到，在询问了村会计周某后，周某说征地补偿款是诸江负责发放的，其通知诸江到村委会后，他承认了自己挪用的事实，一共是135303元。后来这些钱诸江送回来后，村里将钱发还给了村民，并开除了诸江。
7、苏州市吴中区政府请示及苏州市政府批复文件；记账凭证及相关附件，采莲村村委会会议记录证实了2016年临湖镇征用采莲村村民自留地的情况。
8、自制报销凭证及相关附件，苏州银行定活两便储蓄存单支取凭证证实了相关村民的征地补偿款存单由诸江领取的情况。
9、案发经过及情况说明证实了本案案发及被告人的归案情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人诸江身为基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人诸江犯挪用公款罪的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人诸江退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人诸江犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年9月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 徐志华
人民陪审员 王晓英
二〇一八年三月二十日
法院助理殷志立
书 记 员 朱萍燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11503号
原告：金长佰，男，1959年1月19日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：曹春学，男，1965年5月9日出生，朝鲜族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：魏德祥、高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴丽景纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村（柯岩工业园区）。
法定代表人：曹春学。
原告金长佰与被告曹春学、绍兴丽景纺织有限公司（以下简称丽景公司）民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告金长佰，被告曹春学的委托诉讼代理人魏德祥到庭参加诉讼。被告丽景公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金长佰向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹春学归还借款本金300000元、利息88767元（以30万元为本金按年利率24%从2016年9月25日计算至2017年12月25日），并支付2017年12月25日起至实际支付之日止的资金占用期间利息（按照年利率24%计算）；2.判令被告丽景公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月25日，被告曹春学向原告借款450000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年9月25日起至2017年9月24日止，月息3%，不得逾期，同时约定被告丽景公司为该款提供担保。后被告曹春学于2017年10月26日归还原告150000元，此后分文未还。庭审中，原告明确诉状书写有误，被告曹春学实际于2017年9月25日归还了204000元，其中150000元为本金，54000元为该150000元按照月息3分计算的12个月的利息，因诉状系律师代写，故有误。
被告曹春学辩称，对原告诉称的借款事宜无异议，被告丽景公司确为该借款提供了担保。但曹春学已归还的款项数额为354000元，除了原告在诉状中自认的2017年10月26日的150000元之外，曹春学还于2017年9月25日汇款支付了204000元。同时，曹春学在还款时并未区分是归还本金或是归还利息，应以450000元为本金按月息2%计算相应利息再来扣除被告已归还的金额。综上，请求法院依法判决。
被告丽景公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年9月25日，被告曹春学向原告金长佰出具借条一份，载明：今借金长佰人民币450000元，借款日为2016年9月25日至2017年9月24日，月息为3%不得逾期，如逾期可要赔偿50%的赔偿金。被告丽景公司系该笔借款的担保公司。后曹春学于2017年9月25日通过网上银行向金长佰汇款计204000元。
以上事实，由原告金长佰提供的借条、抵押协议书、银行卡交易明细清单，被告曹春学提交的网上银行电子回单，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金长佰与被告曹春学之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案的争议焦点有二，即被告曹春学已归还款项的数额及如何计算尚欠借款的本息。对于第一个争议焦点，本院认为，虽原告在起诉状中载明被告曹春学于2017年10月26日归还给原告150000元，但原告在举证时主动提交了银行卡交易明细，确认曹春学于2017年9月25日汇付了204000元，并对该笔款项为何与诉状载明的不一致进行了解释，结合借条中关于借期及利息的约定，原告的解释具有一定的合理性，而曹春学陈述150000元系现金交付但无取款凭证、款项交付当时无人在场亦无收款凭证，不符合日常交易习惯，故仅凭原告在诉状中的陈述即认定曹春学于2017年10月26日另行归还了150000元依据不足，本院确认曹春学已归还的款项数额为204000元。对于第二个争议焦点，本院认为，虽借条约定利息为月息3%，但该约定已超合理范围，本院依法调整利息标准为年利率24%，按此计算至曹春学汇款当日，本案借款的利息为109500元，现原告自认曹春学归还的本金数额为150000元，并未加重二被告负担，本院予以确认，故截止2017年9月25日，曹春学尚欠原告借款本金300000元、利息55500元。被告丽景公司作为保证人，在被担保人曹春学未履行还本付息义务的情形下应当承担相应保证责任。综上，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹春学于本判决生效之日起十日内归还原告金长佰借款本金300000元及截止2017年9月25日的利息55500元（此后利息以300000元为本金按年利率24%自2017年9月26日起计付至判决确定的履行之日止）；
二、被告绍兴丽景纺织有限公司对被告曹春学的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金长佰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，减半收取计3566元，由被告曹春学、绍兴丽景纺织有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年三月一日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19155号
上诉人（原审被告）：郭克杰，男，汉族，1983年8月28日出生，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：罗琳，广东穗江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金艳，女，汉族，1972年3月30日出生，住广东省深圳市盐田区。
上诉人郭克杰因与被上诉人马金艳民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭克杰上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、上诉人收到起诉材料后，曾向原审法院提交反诉状，主张该民间借贷关系是在合伙协议基础上发生，且在合伙期间，该笔债务已经发生债务相抵。但原审法院拒绝上诉人反诉申请，并拒绝出具书面驳回反诉的裁定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，法院应该按照合伙协议法律关系进行审理，并调查清楚在合伙期间发生的债务相抵事实。二、被上诉人起诉时，该债务并未到期，被上诉人在债权未到期之前立案违反诉讼程序。法院在受理时未审查清楚。且此时上诉人一直计划和被上诉人协商达成和解，但被上诉人选择了起诉，花费了诉讼成本，由此引发的并非必然发生的诉讼费用不应由上诉人承担，而应由被上诉人自己承担。三、上诉人与被上诉人的合伙协议纠纷已起诉至盐田区人民法院，案件目前双方达成一致意见，确认被上诉人需向上诉人支付21858.925元。因此，请求在本案予以扣除。
马金艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对于另案纠纷，应当在另案解决。
马金艳向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金59000元；2、被告向原告支付自2017年3月1日起至2017年7月1日止、以借款本金59000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月26日向原告借款50000元，并于2017年2月1日出具了借条，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2017年3月1日至2017年7月1日，被告应自2017年3月1日起于每月1日归还借款10000元，共计五期，等额等息。2017年3月16日，被告向原告归还了借款7000元。2017年5月22日，被告再次向原告借款9000元，双方未约定利息，且对上述两笔借款被告于2017年3月1日向原告重新出具了一张借条。
一审法院认为，基于上述查明的事实，可以认定被告向原告借款的事实。借款后，被告已向原告归还了借款7000元，故被告应向原告偿还剩余借款52000元。关于借款利息，因双方未约定借款9000元的利息，故被告应向原告支付按本金43000元为基数、自2017年3月1日起至2017年7月1日止、按月利率1.5%计算的利息共计3225元（43000×1.5%×5），对原告请求超出部分，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告郭克杰应于判决生效之日起三日内偿还原告马金艳借款52000元；二、被告郭克杰应于判决生效之日起三日内向原告支付2017年3月1日至2017年7月1日期间的借款利息3225元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预缴），由原告负担78元，被告负担560元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人出具的借条明确载明向被上诉人借款，双方之间成立民间借贷法律关系，上诉人主张基础法律关系是合伙关系，与事实不符。上诉人与被上诉人之间另外存在合伙协议纠纷，该纠纷与本案民间借贷纠纷属不同性质的法律关系，不符合合并审理的条件，原审法院不予受理反诉，处理正确。因上诉人不同意抵扣，双方在另案达成的和解应由双方在执行时予以抵扣，不影响本案纠纷的处理，上诉人要求在本案中予以抵扣，缺乏依据。上诉人与被上诉人约定自2017年3月1日起，上诉人每月归还被上诉人10000元，但上诉人并未按约定归还借款，被上诉人有权行使不安抗辩权，在借款到期前提起诉讼，上诉人主张被上诉人应承担诉讼费的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人郭克杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1367号
原告：刘学强。
被告：槐守昌。
被告：卜令飞。
被告：刘天玲。
本院在审理原告刘学强与被告槐守昌、卜令飞、刘天玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告槐守昌、卜令飞、刘天玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘学强撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 李纪武
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20754号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告慕永林，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告慕永林供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月19日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2344号
原告：周梁云，男，1974年6月25日出生，汉族，现住台州市椒江区。
委托诉讼法代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼法代理人：王林江，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：杨慧玲，女，1984年4月2日出生，汉族，现住椒江区。
原告周梁云与被告杨慧玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告周梁云于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周梁云撤回起诉。
本案受理费1463元（已减半），由原告周梁云负担。
审 判 员 陈由义
二〇一八年五月二十四日
代书记员 蔡美燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1109号
申请执行人江苏某某水泥有限公司。
被执行人徐州某某混凝土有限公司。
法定代表人顾某某，该公司经理。
被执行人徐州某某玉米开发有限公司。
法定代表人顾某某，该公司总经理。
被执行人顾某某，男，汉族。
被执行人谭某某，女，汉族。
江苏某某水泥有限公司与徐州某某混凝土有限公司、徐州某某玉米开发有限公司、顾某某、谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）鼓商初字第0440号调解书，已发生法律效力。调解书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月15日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓商初字第0440号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9708号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林纲龙,男,汉族,1996年9月7日出生,住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行林纲龙犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初607号刑事判决以及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人林纲龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人林纲龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人林纲龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林纲龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林纲龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9708号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林纲龙,男,汉族,1996年9月7日出生,住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行林纲龙犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初607号刑事判决以及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人林纲龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人林纲龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人林纲龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林纲龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林纲龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1519号
罪犯饶增文，男，1972年11月18日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年5月17日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2013）沙湾刑初字第33号刑事判决书，以罪犯饶增文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元，刑期自2013年1月16日至2017年3月15日止。判决发生法律效力后于2013年5月31日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯饶增文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月至2015年6月计分考核累计积分为115分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯饶增文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶增文予以减刑九个月。
刑期至2016年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1549号
原告：王志银，男。
被告：邓泽主，男。
原告王志银与被告邓泽主不当得利返还纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王志银于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志银负担。
审 判 长 朱黎源
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周国贤
二〇一八年三月八日
法官 助理 何孟兰
代理书记员 陈 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第2690号
原告张秀英，女，1972年12月28日生，汉族，农民，住平度市。
原告荆永涛，男，1997年2月6日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人张秀英，女，1972年12月28日生，汉族，农民，住平度市。
原告荆书国，男，1936年7月13日生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告李学仕，男，1952年12月26日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人马国立，山东泉舜律师事务所律师。
第三人姜付强，男，1964年5月17日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
原告张秀英、原告荆永涛、原告荆书国与被告李学仕，第三人姜付强人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀英及三原告的委托代理人于顺敬，被告李学仕及其委托代理人马国立，第三人姜付强及其委托代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英、原告荆永涛、原告荆书国诉称，2008年1月4日，经第三人姜付强介绍，被告李学仕雇佣三原告亲人荆某杀树，由于被告没有没有提供安全防护措施，致使荆某在杀树过程中摔下，摔成重伤，经治疗7天后因无款治疗回家。2008年1月16日，荆某因伤势过重死亡，请求判令被告赔偿医疗费9800元，误工费692.88元，护理费692.88元，住院伙食补助费180元，死亡补偿金149540元，丧葬费10537元，被抚养人生活费29600元，处理丧事误工费2000元，交通费1000元。
被告李学仕未予辩称，死者荆某的死因无异议，但我和荆某不是雇佣关系，我也不认识死者。2008年1月4日，第三人找到被告妻子，要买被告的树，并谈好价格，下午，荆某便跟着第三人来杀树，第三人与死者是亲戚关系，他们之间是雇佣还是帮工关系被告不知道，被告和第三人是买卖关系，应由第三人承担赔偿责任。
第三人姜付强述称，本案中，死者与被告形成了雇佣关系，作为雇主，被告应承担赔偿责任，并且被告在事后也承担了赔偿责任，被告所述与事实不符，买卖关系无事实依据，被告应对其主张承担举证责任。
经审理查明，被告李学仕有树林一片。2008年1月4日下午，第三人姜付强与死者荆某等人一起到该树林杀树，2008年1月5日下午，荆某从树上摔下来致伤，同日，荆某到平度市人民医院治疗，经诊断为硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，颅底骨折，右颧弓骨折等。2008年1月12日，因无钱治疗出院，2008年1月16日，荆某死亡，期间荆某花费医疗费24784.22元，其中被告给付6650元，荆某妻子支付9800元，其余部分由第三人支付。庭审中，被告认为与第三人是买卖关系，未提交双方的书面买卖协议，其提供了三位证人到庭作证，该三位证人均与被告合伙修建村村通工程，其中证人张某1证明第三人与被告之妻在被告正间谈到将树以3500元价格出卖给第三人，证人张某2证明在被告天井里听到被告之妻将树以3500元价格卖于第三人，证人张某3证明其在被告正间听到此事，并证明证人张某1去西间，证人张某2可能在正屋里，但该三名证人均未证实被告与第三人是否成交。
另查明，死者荆某，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住平度市祝沟镇小洪卜村。原告张秀英系其妻子，原告荆永涛系其儿子，原告荆书国系其父亲，其母已亡，原告荆书国生有4个子女。
上述事实，有荆某住院治疗单据，当事人陈述，证人张某1、张某2、张某3到庭作证证言在案为凭，足以认定。
本院认为，死者荆某所杀树木所有权人为被告李学仕，被告李学仕辩称不承担责任的理由是其与第三人存在买卖关系，由于被告与第三人无书面买卖合同，三位证人到庭作证，不能互相印证，互相矛盾，第三人对此予以否认，且三位证人均系被告合伙人，因此对被告所辩证据欠缺，不能形成证据链条，本院不予确认被告与第三人的买卖关系。既然不能确认买卖关系的成立，应认定死者荆某与被告的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李学仕赔偿原告张秀英、原告荆永涛、原告荆书国医疗费9800元，误工费356.23元（50.89元/天×7天），护理费356.23元（50.89元/天×7天），伙食补助费105元（15元/天×7天），死亡赔偿金149540元（7477元/天×20年），丧葬费10537元（21074元÷2），赔偿原告荆永涛抚养费16576元（4736元/年×7年÷2），赔偿原告荆书国扶养费9472元（4736元/年×8年÷4），合计196742.46元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秀英、原告荆永涛、原告荆书国对第三人的诉讼请求。
案件受理费4590元，由被告李学仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇八年十月二十八日
书记员 李菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民特4号
申请人：史莉，女，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人史莉申请宣告史庭棋死亡一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人史莉称，申请人与史庭棋系父女关系，史庭棋于2005年8月离家出走，再未回家。申请人通过各种途径也无法找到史庭棋，至今音信全无，故申请宣告史庭棋死亡。
经审理查明，下落不明人史庭棋，男，1952年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区富雅里XXXX号，系申请人史莉的父亲。长沙市开福区望麓园街道富雅坪社区于2017年3月13日出具《证明》，证明史庭棋于2005年8月离家出走后，至今音讯全无，情况属实。申请人史莉申请宣告史庭棋死亡后，本院于2017年3月19日在《人民法院报》发出寻找史庭棋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，史庭棋仍然下落不明。
本院认为，史庭棋下落不明已超过四年，史莉作为其女儿有权向本院申请宣告史庭棋死亡，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条只规定，判决如下：
宣告史庭棋死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓子平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 任 友
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初686号
原告：七星关区海子街镇应羿车行，住所地七星关区海子街镇海子街村。
经营者：彭丽琳。
原告：彭丽琳，女，汉族，1973年11月5日出生住贵州省毕节市七星关区。
原告：周波，男，汉族，1972年2月25日出生住贵州省毕节市七星关区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李雪（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：冯定祥，男，汉族，1971年12月10日出生户籍地贵州省大方县。
本院在审理原告七星关区海子街镇应羿车行、彭丽琳、周波诉被告冯定祥买卖合同纠纷一案过程中，原告七星关区海子街镇应羿车行、彭丽琳、周波于2018年4月27日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告七星关区海子街镇应羿车行、彭丽琳、周波申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七星关区海子街镇应羿车行、彭丽琳、周波撤回起诉。
案件受理费人民币4272元，减半收取人民币2136元，公告费人民币400元，合计人民币2536元，由原告七星关区海子街镇应羿车行、彭丽琳、周波承担。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 朱习权
人民陪审员 吴道友
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 杰