wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1111号
上诉人（原审原告）郦金枝。
被上诉人（原审被告）郦贤灿。
委托代理人（特别授权）张丰泉。
上诉人郦金枝因物权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郦金枝、被上诉人郦贤灿及其委托代理人张丰泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告郦金枝的母亲杨华芳与被告郦贤灿于1982年7月同居生活，1983年6月15日生育女儿即本案原告，1984年1月补办结婚登记手续，1987年6月离婚，1988年3月二人又办理复婚登记手续，1991年1月12日生育儿子杨秦杭。1988年11月5日，因被告婚前祖遗产平房一间倒塌，被告家经批准原拆原建获得36平方米宅基地使用权，1992年6月29日，被告家经批准，在老屋旁获得72平方米宅基地使用权，1992年11月11日，被告婚前祖遗产一间一弄楼房经批准原拆原建，被告家又获得45平方米宅基地使用权，1996年10月29日，被告家在上述三次审批的基础上获得了位于本市暨阳街道曲山弄村竹湾35号地号02-01-463的宅基地使用权152平方米，1997年5月30日，以被告为土地使用者，获得了集体土地建设用地使用证。被告家经过建造，在上述宅基地上建成了占地面积为120平方米的三间二层楼房，其余32平方米宅基地也建好墙脚。1998年1月4日，杨华芳向诸暨市人民法院起诉，要求与郦贤灿离婚，经法院主持调解，双方于1998年3月26日达成调解协议，法院为此制作了（1998）诸法民初字第164号民事调解书，调解书约定：一、杨华芳与郦贤灿离婚；二、婚生儿子郦金皇，由杨华芳抚养教育成人，郦贤灿每年付给杨华芳儿子教育费1500元，至郦金皇18周岁止。女儿郦金枝由郦贤灿抚养教育成人，抚养教育费由郦贤灿负担；三、夫妻共同财产：煤气灶一只、钢瓶一只、洗衣机一只归杨华芳所有，房屋及其余财产均归郦贤灿所有；四、杨芳华、郦贤灿各自经手的债务由各自归还。在与杨华芳离婚后，郦贤灿于1998年下半年将三间二楼翻建成了三楼，并将32平方米的屋基一层建成四角平，近期郦贤灿又将该32平方米也建成了一间三层楼房。1994年5月因土地征用，原告户籍就地农转非。2004年9月间，原告户籍与被告分户。2010年4月29日，原告诉至法院，要求确认由被告占有的座落于暨阳街道曲山弄村竹湾35号、建筑面积为152平方米的三层楼房中41平方米的三层住房为原告所有。
原判认为，本案诉争的座落于本市暨阳街道曲山弄村竹湾35号建筑面积为152平方米的三层楼房，其中的全部宅基地使用权及三间120平方米二层楼房系作为杨华芳与郦贤灿的夫妻共同财产，由二人在离婚时经协商归郦贤灿个人所有的，且该协商结果并未违反当时的法律禁止性规定，更为已发生法律效力的本院（1998）诸法民初字第164号民事调解书所确认，其余房屋系郦贤灿离婚后个人建造，且该幢房屋建造的所有审批手续合法有效，故根据现有的证据该幢房屋依法应为被告郦贤灿个人所有的财产。现原告郦金枝要求确认诉争房屋中41平方米的三层楼房归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决：驳回原告郦金枝的诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郦金枝负担。
郦金枝不服一审判决，提出上诉称：上诉人认为一审法院认定诉争房屋的全部宅基地使用权和房屋系被上诉人原夫妻的共同财产且为被上诉人所有是错误的。宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，是农村居民因建造自有房屋而对集体所有的土地的占有、使用的权利，任何单位和个人都不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。因此，上诉人作为曲山村的村民，理应享有这项权利。被上诉人及上诉人之母两人审批是不可能得到152平方米的宅基地，上诉人作为家庭成员之一，毫无疑问应享有其中41平方米的宅基地使用权。被上诉人与上诉人之母离婚时对房屋的处分及被上诉人出租房屋却不让上诉人居住，已侵犯了上诉人的权利。此外，一审适用法律错误，《婚姻法》的相关规定和离婚调解书的约定与本案无关，本案应当适用《物权法》和《土地管理法》的相关规定。综上，请求二审法院撤销（2010）绍诸民初字第1267号民事判决，发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郦贤灿答辩称：宅基地都是被上诉人审批的，并不是上诉人所称的以四个人名义审批，所以上诉人无权享受宅基地使用权。而且讼争的宅基地及房屋已经由法院生效法律文书确权归被上诉人，上诉人无权享有上述房屋权利。至于上诉人提出有困难无房屋居住的事实，与本案无关。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郦金枝、被上诉人郦贤灿在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案诉争的座落于本市暨阳街道曲山弄村竹湾35号建筑面积为152平方米的三层楼房，其中的全部宅基地使用权及三间120平方米二层楼房已由生效法律文书即（1998）诸法民初字第164号民事调解书确权为被上诉人郦贤灿所有、使用，故对上诉人郦金枝要求确认讼争房屋相应份额归其所有的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因生效法律文书已作确权，故对讼争房屋（包括宅基地）究竟原属被上诉人郦贤灿及杨华芳共有还是被上诉人郦贤灿、杨华芳及双方子女即上诉人郦金枝、杨秦杭共有，本院不作评判。如上诉人郦金枝对生效法律文书即（1998）诸法民初字第164号民事调解书有异议，应通过申诉等其他法律途径另行解决。综上，原判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人郦金枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月二十一日
书记员 吴银萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终135号
上诉人（原审被告）：西平县金巢置业有限公司，住所地河南省西平县柏城镇解放路南段金荷花园。
法定代表人：徐万成，该公司经理。
上诉人（原审被告）：徐万成，男，1956年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
上诉人（原审被告）：张水舟，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省西平县。
三上诉人的委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。
负责人：马立，该行行长。
委托诉讼代理人：姜玉龙，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
原审被告：李彦丽，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省西平县。
原审被告：钟秀枝（系李彦丽妻子），女，1966年7月14日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人西平县金巢置业有限公司、徐万成、张水舟因与被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行、原审被告李彦丽、钟秀枝借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人西平县金巢置业有限公司、徐万成、张水舟的委托诉讼代理人权利华，被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行的委托诉讼代理人姜玉龙、张凯到庭参加诉讼。
西平县金巢置业有限公司、徐万成、张水舟上诉称，其与被上诉人所签订的《中原银行抵押合同》是被上诉人单方提前拟好的格式合同，且上诉人签订抵押合同之前并未见到借款主合同，不知道主合同中协议约定法院一项，所以针对抵押合同中约定的“依法向主合同约定的管辖法院起诉”不知情，不是其真实意思表示。本案应当由上诉人住所地西平县人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移送至西平县人民法院审理。
被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行辩称，依照法律规定，当事人可以在合同中约定管辖的法院，本案当事人约定的管辖法院符合法律规定，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告李彦丽、钟秀枝未陈述意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告李彦丽与被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行于2015年2月4日签订的《中原银行个人借款合同》中第十四条约定“本合同所发生的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不成，双方自愿选择以下第（二）种方式加以解决：（一）……（二）在贷款人住所地人民法院以诉讼方式解决。”上诉人西平县金巢置业有限公司与被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行于2015年2月4日签订的《中原银行抵押合同》第十四条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用下述第（一）种方式解决：（一）依法向主合同约定的管辖法院起诉；（二）……”在上述合同中，当事人约定的管辖法院符合法律规定，本案应当适用协议管辖。本案借款的贷款人为被上诉人中原银行股份有限公司驻马店分行，故其住所地驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人称其在签订抵押合同之前并未见到借款主合同，针对抵押合同中约定的“依法向主合同约定的管辖法院起诉”不知情的上诉理由，因上诉人未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 野
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4195号
原告：洪从春，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王广萍，女，汉族，居民，住址同上。
原告洪从春与被告陈飞、王广萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪从春及其委托诉讼代理人倪根云，被告王广萍到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪从春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元，并从诉讼之日起承担同期银行贷款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，两被告向原告借款人民币40000元，两被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。
被告陈飞缺席未作答辩，亦未提供证据。
被告王广萍辩称：2017年1月26日，我和我丈夫陈飞还15000元给原告洪从春，是在原告的车上还的钱，原告洪从春在车上叫被告陈飞向其出具了40000元的借条，并逼迫我在该借条上签名，实际未借到该款，被告陈飞当时讲，如不还钱给原告，不出具借条给原告，原告就不会让我们过安稳年。据被告陈飞对我讲，之前其共欠原告60000元左右，已向原告出具了借条，之后每月还息3500元，已累计还款有59000元，此次又还了15000元，因原告洪从春戴的玉丢了，被告陈飞还赔偿过原告4000元。现在因被告陈飞受原告的恐吓，已不敢回家。故请求法院依法处理。
经审理查明：2017年1月26日，被告陈飞、王广萍向原告洪从春出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到洪从春人民币肆万元整”。后经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，原告洪从春诉称以现金方式出借该款；被告王广萍对其辩称的事实未能向本院提交证据，且原告洪从春予以否认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借据原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪从春与被告陈飞、王广萍之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对该借款的事实，因原告提交了借条原件证实，并诉称以现金方式出借，故本院予以确认。对该借款的利息，因借条中未约定利率，且未约定还款期限，故对该借款的利息，本院按中国人民银行同期同档贷款利率予以支持，期限从原告主张权利之日（2017年6月12日）起至实际支付之日止。对被告王广萍辩称的该借条是受原告逼迫出具的，实际未借到该款，因未能提供证据证实，且原告予以否认，应自行承担举证不能的法律后果，故对其上述辩称意见，本院在本案中不予采信，如被告今后能够举证证明其辩称事实成立，其可依法另行主张民事权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：因未能提供证据证实，
一、被告陈飞、王广萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪从春支付借款本金人民币40000元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告洪从春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈飞、王广萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许官林
二〇一七年九月四日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2708号
罪犯韦仕威，男，1981年4月25日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2011年7月25日以（2011）南刑初字第89号刑事判决，认定被告人韦仕威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月23日起至2020年7月22日止），并处罚金5000元。2011年8月18日送贵港监狱服刑，服刑期间于2013年9月3日获减刑一年三个月，2015年6月8日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年3月22日止。执行机关贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦仕威自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬（已折成奖励分）、2015年度监狱表扬。截止2016年8月止，累计奖励分97.8分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯韦仕威减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦仕威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦仕威减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年4月22日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5497号
申请执行人：钱魏，男，1992年12月11日生，户籍地安徽省安庆市。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，钱魏于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币6108元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人钱魏依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初52号
原告镇江宝龙钢结构有限公司。住所地：镇江市丹徒新区镇荣路东谷阳大道南。
法定代表人刘茂富，总经理。
委托代理人郗英，该公司工作人员。
被告镇江市丹徒区人民政府。住所地：镇江市丹徒新城谷阳大道1号。
法定代表人张映桥，区长。
委托代理人仇建农，该区政府工作人员。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告镇江宝龙钢结构有限公司诉被告镇江市丹徒区人民政府确认行政行为违法一案中，原告镇江宝龙钢结构有限公司于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告镇江宝龙钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江宝龙钢结构有限公司负担。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年九月一日
书记员 肖梦婕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10077号
原告：包头市正林钢构彩板有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被告：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马雄承，董事长。
委托诉讼代理人：余成海。
原告包头市正林钢构彩板有限公司与被告宝钢工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市正林钢构彩板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为32,616元、财产保全费5,000元(合计37,616元)，由原告负担(已付)。
审判员 罗有敏
二〇一七年九月十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1808号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
被执行人张化任。
被执行人陈天凤。
被执行人陈开新。
湖南湘松工程机械有限责任公司与张化任、陈天凤、陈开新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2331号已经发生法律效力。由于被执行人张化任、陈天凤、陈开新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张化任、陈天凤、陈开新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张化任、陈天凤、陈开新新的财产线索，申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年十月二十日
书记员 杜健伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6265号
原告田芳参，男，1970年3月3日生，汉族，住滑县。
被告张军胜，男，1984年8月16日生，汉族，住滑县。
原告田芳参诉被告张军胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告田芳参、被告张军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田芳参诉称：2016年2月22日，被告张军胜向原告借款49500元，还款日期为2017年2月22日，双方约定利息为月息2.5分，借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉请判令被告偿还原告欠款49500元及利息。
被告张军胜辩称：我借的实际是30000元，借条上的数额是加上了利息，我也没有说不还钱。
原告田芳参提交证据如下：2016年2月22日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2013年12月22日被告张军胜以做生意需要资金为由向原告田芳参借款人民币30000元，双方未约定还款期限，约定利息按月利率2.5%计算，2016年2月22日经原被告结算本金及利息，由被告为原告出具了“借条今借到田芳参现金肆万玖仟伍佰元整（￥49500.0）利息按0.025元/元/月计算元借款人：张军胜410526xxxxxxxx64417131xxxx17002016.2.22”字样的借条，该49500元中含本金30000元及利息19500元。该借条中主体内容由被告张军胜书写，被告张军胜在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告田芳参提交的证据2016年2月22日被告为原告出具的借条一份以及原告田芳参、被告张军胜的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张军胜以做生意需要资金周转为由向原告田芳参借款人民币30000元未付，经查，从实际借款日计算至2016年2月22日的利息为19500元，于2016年2月22日重新出具了借条，原被告均认可重新出具的借条中显示数额内含利息人民币19500元，故原告要求判令被告张军胜给付原告借款人民币30000元，本院予以支持。原被告约定利息按月利率2.5%计算，本院推定19500元为26个月的利息（19500元÷0.025÷30000元），实际借款日期为2013年12月22日。借条中未约定借款期限，双方约定利息按2.5%计算明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故利息应自借款之日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军胜于本判决生效之日起十日内给付原告田芳参借款人民币30000元及利息（利息自2013年12月22日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告张军胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵颜军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2687号
原告王太平，男，1957年9月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人杨维彬，系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人丁章仕，系资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告简阳市永和纸业有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村八社，组织机构代码。
法定代表人刘大刚，董事长。
委托代理人蒋衡，系四川衡纵律师事务所律师。
委托代理人赵辉，系四川衡纵律师事务所律师。
被告汪琼，女，1969年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王太平与被告简阳市永和纸业有限公司、汪琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人杨维彬、被告简阳市永和纸业有限公司之委托代理人赵辉到庭参加诉讼,被告汪琼经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告简阳市永和纸业有限公司向原告借款800万元，次月被告还款400万元，尚欠原告400万元，2014年6月14日原告与二被告对未偿还的借款400万元签订借款合同一份，约定：期限一个月，月息2%，逾期以每天本金的5%计算违约金。被告汪琼签名担保。当日被告简阳市永和纸业有限公司向原告出具400万元的收条一张，被告汪琼在担保人处签名。此借款至今未偿还本息，故起诉要求：1、判令被告返还原告借款本金400万元，并按合同约定给付利息96万（截止到原告起诉之日）。2、请求判令被告汪琼承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告简阳市永和纸业有限公司答辩称：1、民间借贷纠纷系实践合同，原告只向我方交付350万元；2、我方已按约向原告支付利息68万元；3、关于汪琼的担保责任应为一般保证，保证期间为6个月，原告起诉已超保证期间，故汪琼不应承担担保责任。
被告汪琼未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件、被告企业信息、身份证复印件，证明原被告主体资格。
证据2：借款合同、收条，证明原被告借款事实，并约定利息按2%，千分之五的违约金，被告汪琼应承担连带担保责任。
证据3：转款凭证，证明原告向被告两次转款750万元（银行转款700万元，50万元给付的现金）。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述及上述证据认定以下事实：
2014年5月，被告简阳市永和纸业有限公司向原告借款800万元，原告于5月6日向被告简阳市永和纸业有限公司账户转款400万元、于5月7日向被告简阳市永和纸业有限公司转款350万元，向其法定代表人刘大刚支付现金50万元。次月被告简阳市永和纸业有限公司向原告还款400万元，尚欠原告借款400万元，2014年6月14日原告与二被告对未偿还的借款400万元签订《借款合同》，约定：期限一个月，月息2%，逾期以每天本金的5%计算违约金。合同上加盖被告公司印章、其法定代表人刘大刚签名、被告汪琼在担保人处签名，合同上注明“担保期限为此笔借款本息清偿日止”。当日被告简阳市永和纸业有限公司向原告出具的收条一张，内容为“今收到王太平人民币现金4000000.00（大写肆佰万圆正），用于短期使用”。收条上加盖被告公司印章及法定代表人刘大刚签名，被告汪琼在担保人处签名。此借款被告至今未偿还本息，2015年12月14日原告起诉来院。
本院认为，关于借款本金，被告辩称只有银行转账的350万元，对于400万元收条，解释为“借款合同当日就打了收条，即提前打的收条，后打的款”，但转款发生于2014年5月、签订《借款合同》以及出具《收条》发生于2014年6月，因此，被告的解释明显与事实不符，故对被告的此辩称不予采信。对于被告辩称的已支付利息68万元的主张，原告予以否认，被告未能对此举证予以证明，故对被告的此辩称不予采信。对于被告汪琼的担保方式，被告汪琼在《借款合同》、《收条》的担保人处签名同意担保，但均未明确约定担保的方式，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法认定为连带责任保证。对于合同约定的违约金，因双方约定的借款月利率已达到法律规定的利率最大值，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告简阳市永和纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王太平偿还借款400万元及利息（以本金400万元计，自2014年6月14日起按月利率2%计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告汪琼对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46480元，由被告简阳市永和纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 朱淑君
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋 梅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初911号
原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂，住所雅安市雨城区南效乡。
经营者，何冬梅。
被告雅安市翔达物流有限公司，住所雅安市名山区蒙顶山镇梨花巷7号。
法定代表人毛金伟。
被告施天华，男，1964年11月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂与被告雅安市翔达物流有限公司、施天华修理合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂负担。
审判员 杨培琼
二〇一六年九月十八日
书记员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初911号
原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂，住所雅安市雨城区南效乡。
经营者，何冬梅。
被告雅安市翔达物流有限公司，住所雅安市名山区蒙顶山镇梨花巷。
法定代表人毛金伟。
被告施天华，男，1964年11月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂与被告雅安市翔达物流有限公司、施天华修理合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告雅安市雨城区永茂汽车修理厂负担。
审判员 杨培琼
二〇一六年九月十八日
书记员 高 飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3938号
上诉人（原审原告）:高波，男，1946年11月16日出生，汉族，户籍地：内蒙古乌海市海勃湾区，现住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：昆明家乐福超市有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场。
法定代表人：JEANALEXANDREANTHOINEMILHOMME，家乐福（中国）华西区区长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人高波因与被上诉人昆明家乐福超市有限公司（以下简称：家乐福超市）产品销售者责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高波、被上诉人家乐福超市的特别授权代理人谢燕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高波上诉请求：1、由家乐福超市赔偿10000元；2、诉讼费由家乐福超市承担。事实和理由：高波从2016年5月13日起先后10次在家乐福超市购买白条鸡，鸡肚内均有内脏，并将鸡内脏按鸡肉价格卖给消费者，众所周知，商家都是将鸡肉和内脏分离出售的，其中，鸡肺和鸡肠是不能食用的，鸡胃也得在清洗后才能出售，而家乐福超市作为法国公司，明知法国人是不吃内脏的，故家乐福超市在中国市场将不能食用的内脏按鸡肉价格出售给消费者的行为构成欺诈。根据消费者权益保护法第五十五条和食品安全法第一百四十八条的规定，家乐福超市应当就其欺诈行为承担价款10倍的赔偿，而每单金额不足1000元的按1000元计赔，高波购买了10次，家乐福超市应当赔偿10000元。
家乐福公司辩称，高波的上诉理由和请求均不成立，家乐福超市的行为不构成欺诈，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
高波向一审法院起诉请求：1、由家乐福超市赔偿10000元；2、诉讼费由家乐福超市承担。
一审法院认定事实：高波自2016年5月13日起，先后10次在家乐福超市处购买了10只白条鸡。高波在第2次购买后，因鸡肚里有内脏，曾致电12315投诉，相关部门组织双方进行调解，但未调解成功。高波在第10次向家乐福超市购买白条鸡后，又投诉到昆明市西山区市场监督管理局，昆明市西山区市场监督管理局于2016年7月8日受理了高波的投诉，后组织双方进行调解，因双方分歧过大未能调解成功。高波遂向一审法院提起本案诉讼。另查明，家乐福超市销售的白条鸡由云南卓轩商贸有限公司供应，并经昆明市五华区动物卫生监督所检疫合格。
一审法院认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”第一百五十条规定:“食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，高波在家乐福超市购买的白条鸡是由具备相应资质的公司供应，并经国家相关检验检疫部门检疫合格，高波并未提交该食品对其身体造成危害的证据，故对高波要求家乐福超市赔偿10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告高波的诉讼请求。”
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：家乐福超市向高波出售的带内脏的白条鸡是否属于不安全食品，其行为是否构成欺诈。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，作为食品经营者的家乐福超市所出售的白条鸡是由有资质的供应商提供，且出售的白条鸡均经过了昆明市五华区动物卫生监督所检疫合格，即家乐福超市已经举证证实其出售的白条鸡是合格的安全食品，相反，作为消费者的高波并未能就案涉白条鸡属于不安全食品提交任何确实有效的证据加以证实，同时，我国相关的食品安全规范中并无禁止出售白条鸡附带内脏的规定，故高波以案涉白条鸡属于不安全食品为由要求家乐福超市予以十倍赔偿的上诉诉求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，而本案庭审中，高波明确陈述其购买的白条鸡是开放式的、可自由选择的，售价也是按照实际重量计算的，且高波先后在家乐福超市购买了十次白条鸡，上述自认事实表明，家乐福超市针对不特定多数消费者所销售的白条鸡附带有内脏并按重量计价是消费者可以当场知晓的情况，即家乐福超市并无故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，高波亦是在明知且未违背其真实意思表示的情况下先后十次购买的白条鸡，故家乐福超市销售带内脏的白条鸡的行为不构成欺诈，高波的该项上诉诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，高波的上诉诉求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高波负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 锋
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年八月九日
书记员 吴 帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2854号
原告王宗勇，男，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告阮永良，住威海市环翠区。
本院在审理原告王宗勇与被告阮永良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终621号
上诉人（原审被告）:卜四套，男，汉族，1972年8月15日生，住所地河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）:范建茹，女，汉族.1970年5月3日生，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人卜四套因与被上诉人范建茹借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初478号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于借款合同纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。原告住所地在本辖区，双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行起不在原告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一百五十四条之规定，裁定驳回被告卜四套对本案营辖扠提出的异议。
上诉人卜四套不服原审裁定上诉称：上诉人认为洛阳市瀍河回族区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应依照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，将本案移送至上诉人的住所地人民法院××××颍县人民法院）审理。一、原审法院审查认定的“本案属于借款合同纠纷”，事实不清，没有依据。上诉人和被上诉人之间不存在借款合同或民间借贷关系。借款合同或民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际交付，本案中上诉人一直未曾向被上诉人以口头或书面形式借款，也没有向被上诉人书写过借款合同、欠条、借据、收条凭证，被上诉人也并未向上诉人以现金形式或银行转账形式支付过任何款项，因此申请人和被申请人之间并不存在借款合同关系或民间借贷关系。一审法院在没有借款合同、欠条、借据、银行转账凭证等任何可以证明借贷物实际交付的情况下认定“本案属于借款合同纠纷”，事实不清，没有任何依据。因此本案不属于借款合同纠纷案，依据民事诉讼法第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二、原审法院适用法律有误，对本案没有管辖权。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：依照借款合同的约定，贷款方应当先将借款划出，从而履行了贷款方所应当承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。由此可以看出，只有贷款方应当先将借款划出，才能确定贷款方所在地为合同履行地，原审法院在没有认定被上诉人借款实际划出的情况下，就确定原告住所地为合同履行地，属于适用法律有误。在被上诉人没有将借款实际划出的情况下，上诉人当然无法证明合同履行地不在原告住所地，显然，原审法院也不能以“被告不能证明合同履行地不在原告住所地”为由就确定原告住所地为合同履行地。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系被上诉人（原审原告）范建茹持以上诉人卜四套名义出具的付款条主张向其偿还借款，原审法院以借款合同纠纷为本案案由，并以此确定管辖并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方争议标的为给付货币，且未约定履行地点，请求接收货币一方为被上诉人范建茹，其住所地洛阳市××区应视为本案借款合同履行地，故洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，卜四套上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十四日
书记员 马晓青
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执异15号
异议人中国长城资产管理公司济南办事处。住址：济南市经七路***号。
负责人刘学堂。
申请执行人中国工商银行陵县支行。
负责人李德忠，该行行长。
被执行人陵县华丰食品有限公司。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司）对本院（2004）陵执字第314号终结执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人长城公司称，中国工商银行陵县支行（以下简称陵县工行）于2005年7月23日将其对被执行人陵县华丰食品有限公司享有债权依法转让给异议人，现异议人依据最高人民法院法释[2016]3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，请求撤销（2004）陵执字第314号终结执行裁定书，恢复案件的执行。
本院查明，原告陵县工行与被告陵县华丰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月10日作出（2004）陵民二初字第117号民事判决书，判决被告偿还原告借款本息4289321.05元。2004年8月10日，本院立案执行。2004年11月30日，在过付63万元后，因被执行人暂无财产可供执行，作出（2004）陵执字第314号裁定书，将该案终结执行。申请执行人陵县工行对此无异议。2005年7月23日，该债权连同其他债权经由中国工商银行山东省分行一并作为不良资产转让给异议人长城公司。
本院认为，案件原权利人为陵县工行，陵县工行作为申请执行人对本院2004年11月30日依法作出的（2004）陵执字第314号终结执行裁定书没有任何异议，在当时情况下，该裁定并无不当和错误。此后的2005年7月23日债权转让后，异议人才成为新的权利人，其现在要求撤销原作出的终结执行裁定证据不足，理由不当。关于异议提出恢复案件执行的问题，对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中已有明确规定，其可根据规定另行依法申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 庞爱民
审判员 郝玉华
审判员 陈友刚
二〇一六年五月十日
书记员 王 默
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初151号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。
法定代表人：叶海飞，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程涵薇
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第40号
原告李保铃，女，1979年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马国立，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨新，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人王玉亮、曲艺，均系北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告李保铃不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）于2014年3月2日作出的济历城复决字（2014）01号行政复议决定，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告李保铃的委托代理人马国立、杨新，被告历城区政府的委托代理人王玉亮、曲艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月2日，被告历城区政府作出济历城复决字（2014）01号行政复议决定。该复议决定认定：一、村民待遇问题属于村民自治范围。二、被申请人不得干预依法属于村民自治范围内的事项。三、申请事项不属于被申请人责令村委会改正的范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）款规定：驳回复议申请。
被告历城区政府未提交证据。
原告李保铃诉称：原告是历城区唐冶街道办事处东邢村村民，于2011年11月10日带着孩子嫁给东邢村村民绳兆国，并且二人已经于2012年4月办理了户口迁入手续。东邢村每年多次不定数额的向村民发放土地补偿款，但未向原告及其孩子发放土地补偿款。原告于2013年10月15日向唐冶街道办事处提出申请以纠正该村委会的不当做法，但是其一直未对原告的申请作出回应，原告向被告提起行政复议申请，被告作出驳回原告复议申请的决定，原告认为该复议决定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。一、认定事实错误。东邢村村委会否认原告的集体组织成员资格，拒绝给其村民待遇，《山东省实施办法》第六条的规定，因结婚原因将农村户口或非农业户口迁入本村的人员，并与本村集体经济组织成员结婚的，应当作为集体组织成员资格。同时随母迁入的子女也应当作为集体经济组织的成员资格。原告完全符合该法律规定的条件，理应享受与本村其他村民一样的待遇。二、适用法律错误。依据《山东省实施办法》第三十九条第二款的规定，东邢村村委会否决了原告的村民资格，拒绝给其村民待遇，明显违反了国家的法律法规及相关政策，镇政府对此有权责令东邢村村委会予以改正。综上，济历城复字（2014）01号行政复议决定，认定事实错误，法律适用不正确，请求撤销被告作出的济历城复字（2014）01号行政复议决定。
原告李保铃未提交证据。
被告历城区政府答辩称：1、原告李保铃以复议机关为被告提起撤销行政复议决定之诉无法律依据。本案虽经行政复议，但复议机关没有改变原具体行政行为，唐冶街道办事处不存在不履行法定职责的行为，也不存在复议机关在法定期间内不作出复议决定的行为。2、原告李保铃主张的村民待遇问题属于村民自治范围内的事项，且由此产生的纠纷属于法院受理的民事纠纷的范围，而非行政机关应当履行的行政职责。综上，原告要求唐冶街道办事处履行行政职责无法律依据，其不存在行政不作为的事实，被告作出的行政复议决定认定事实，适用法律正确，故原告的起诉或诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，原告李保铃于2011年带着孩子嫁给历城区唐冶街道办事处东邢村村民绳兆国，并于2012年办理了户口迁入手续。原告李保铃因东邢村每年向村民发放土地补偿款，但未向原告及其孩子发放土地补偿款，原告于2013年10月15日向历城区唐冶街道办事处提出申请，但其一直未作出回应。后原告向被告历城区政府提起行政复议申请，被告历城区政府于2014年3月2日作出济历城复字（2014）01号行政复议决定，驳回原告的复议申请。原告李保铃不服被告历城区政府作出的上述（2014）01号行政复议决定，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……。”
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……”
根据上述法律法规的规定，乡镇人民政府与村民委员会之间系工作指导关系。因此，被告历城区政府无权干涉村民自治范围内的事项。原告李保铃主张的土地补偿款分配事项属于村民自治范围内的事项。综上，被告历城区政府依据上述法律规定，驳回原告的复议申请，并无不当。原告李保铃的主张无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李保铃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李保铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李志晓
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民二初字第00327号
原告：赵立涛。
委托代理人：张国平。
被告：河北世原房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区华清街XX号。
法定代表人：张世原，该公司董事长。
本院在审理原告赵立涛与被告河北世原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵立涛于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立涛撤回起诉。
案件受理费11913元，由原告减半负担。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈建力
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民二初字第00327号
原告：赵立涛。
委托代理人：张国平。
被告：河北世原房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区华清街28号。
法定代表人：张世原，该公司董事长。
本院在审理原告赵立涛与被告河北世原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵立涛于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立涛撤回起诉。
案件受理费11913元，由原告减半负担。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈建力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初70号
原告：戴兴昶，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：陈宜成，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告戴兴昶与被告陈宜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告戴兴昶于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴兴昶的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴兴昶撤回起诉。
案件受理费140元，由戴兴昶负担。
审判员 袁成海
二〇一七年二月四日
书记员 倪晓玉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第913号
原告刘某，城镇居民。
被告杨某，农村居民。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，由审判员黄春辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告相识自由恋爱，不久同居，生下男孩杨梓豪后，双方于××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年下半年原告被迫携小孩回被告老家，因被告家庭责任感不强，不关心原告及孩子的生活，原告外出打工，双方分居生活至今已两年，原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告之子杨梓豪归被告抚养至独立生活为止。
被告杨某经合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2005年上半年，原、被告在岳阳市卫校读书时相识恋爱，后辍学外出打工，并同居生活。××××年××月××日，原告生一男孩，取名杨梓豪。××××年××月××日，原、被告在岳阳县民政局补办了结婚登记手续结婚。婚后，原、被告仍在外打工，其夫妻感情一般。2012年9月，原告责怪被告家庭责任感不强与被告产生矛盾，并携小孩回被告老家居住。此从，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务。后因被告没有邮寄生活费给原告抚养小孩，原告被迫外出打工，并将小孩交由被告父母带养。2014年3月，被告父亲经检查患有××后，原告将小孩带在身边抚养，原、被告双方仍然互不履行夫妻义务。2014年9月11日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉诸本院。请求本院依法判决原、被告离婚，判决原、被告之子由被告抚养至独立生活为止。
另查明，原、被告之子杨梓豪现随原告生活。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及庭审记录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但2012年下半年后就已分居生活，双方未建立真挚的夫妻感情。分居期间，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻长期分居致使双方丧失了必要的感情交流的机会，加之被告家庭责任感不强，又使原告丧失了与被告生活的信心，原、被告夫妻关系名存实亡，因此认定其夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均应履行抚养小孩的义务，原、被告之子杨梓豪现随原告生活，为利于小孩的健康成长，原、被告之子杨梓豪由原告抚养为宜。故原告要求被告抚养小孩的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告可在被告经济条件好转后另案向被告主张权利，要求被告承担小孩抚养费。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告杨某离婚；
二、子女抚养：原、被告之子杨梓豪，2009年8月20日出生，由原告刘某抚养至独立生活为止。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1286号
原告：深州市农村信用合作联社榆科信用社。住所地：深州
市榆科镇榆科村。
负责人：杜庆迈，该社主任。
被告：韩福朝，男，1963年4月18日出生，汉族，住深州市。
被告：刘威，男，1971年11月10日出生，汉族，住住深州市。
委托诉讼代理人：安晏宏，河北冀和律师事务所律师。
原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告韩福朝、刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜庆迈、被告韩福朝、被告刘威及委托诉讼代理人安晏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社榆科信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩福朝偿还借款14万元本金及所欠利息，被告刘威负连带责任；2.本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：被告韩福朝于2012年4月30日以购车名义并由刘威担保，向我社借款14万元。期限至2013年4月29日，约定月利率10.933333%0，后又展期至2014年4月10日。借款逾期后，经多次催要，至今未还，要求被告韩福朝立即偿还借款14万元及利息，被告刘威负连带责任。
被告韩福朝辩称，1.原告诉讼与事实不符，该借款系王占虎所借，我只是出名，贷款发放及利息归还均是王占虎办理，我不知情，原告未向我催要过借款，该借款应由王占虎偿还；2.该借款到期日是2013年4月29日，到期后未申请展期，原告所诉展期至2014年4月10日不是事实；3.我是在原告工作人员欺骗的情况下在空白催收通知书上签的字，该催收通知不能作为诉讼时效中断的证据，该贷款已超过诉讼时效。
被告刘威辩称，保证期间是一种除斥期间，保证债权因保证期间届满而除权。本案原告所诉借款到期日为2013年4月29日，保证期间至2015年4月28日，原告于2016年7月26日起诉，已超过保证期间，我不在承担保证责任，应驳回我承担保证责任的诉讼请求。
根据原告的起诉，本院经征得原被告同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告韩福朝偿还14万元借款本息及被告刘威承担连带保证责任的事实依据及法律依据？
围绕上述争议点，原告深州市农村信用合作联社榆科信用社在举证期限内提供如下证据：（1）个人借款合同复制件一份；（2）借款借据复制件一份；用于证明借款及展期。（3）保证合同复制件一份；用于证明被告刘威担保。（4）逾期贷款催收通知书复制件二份；用于证明向二被告催收借款。
经庭审质证，被告韩福朝对以上证据无异议，但我签的都是空白的。被告刘威对借款合同、保证合同和借据的真实性无异议。对催收通知书的真实性有异议，我是在空白纸上签的字，通知书上的显示的日期不是我所签，通知书上无展期和利息内容，说明未展期亦没有利息。
本院对上述证据的认证意见是，原告所提供的上述证据均有二被告的签字按印，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下，2012年4月30日，原告与二被告分别签订个人借款合同和保证合同各一份。约定被告韩福朝以购车名义向原告借款14万元，月利率为10.933333%0，逾期还款，从逾期之日起在借款款执行利率基础上上浮50%计收罚息。期限至2013年4月29日。被告刘威对上述借款负连带责任。2013年4月29日，偿还利息5000元并办理了展期，展期至2014年4月10日。2014年4月10日和2015年9月15日，原告又两次向二被告进行催收，但一直未予归还。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告韩福朝理应按约定期限偿还借款本息，被告刘威理应按约定期限承担连带保证担保责任，长期拖欠，实属违约。原告要求被告韩福朝立即偿还借款本息，被告刘威承担连带保证担保责任的请求，依法有据，应予支持。被告刘威承担连带保证担保责任后，有权向被告韩福朝追偿。二被告所辩与事实不符，与法不合，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告韩福朝立即偿还原告深州市农村信用合作联社榆科信用社借款14万元及利息（利息按照合同约定计算至判决生效之日止，偿还利息时扣除已还利息5000元）；告刘威承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1220元，两项合计2770元由被告韩福朝负担，被告刘威负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年八月二十八日
书记员 冯 瑶
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1214号
申请执行人李静。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人李静与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初922号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人李静办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1214号申请执行人李静。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人李静与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初922号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人李静办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2892号
原告：陈健。
被告：叶西杰。
被告：茅春香。
原告陈健为与被告叶西杰、茅春香民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为判令被告叶西杰、茅春香共同归还原告借款176000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月25日，被告叶西杰向原告陈健借款200000元，约定还款期限为2015年1月4日，并由被告叶西杰出具借条1份。借款到期后，被告叶西杰归还了24000元，尚欠原告陈健借款本金176000元。被告叶西杰、茅春香系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶西杰、茅春香在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈健借款本金176000元及利息（利息按176000元自2016年5月9日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费400元，合计4220元，由被告叶西杰、茅春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章学军
二〇一六年九月六日
代书 记员 杨丹丹
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初63号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人权某，经商。2015年9月9日因涉嫌犯妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人权某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派�理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人权某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2015年9月9日10时许，河南省泌阳县公安局民警程某、李某、张某、梁某在长葛市公安局民警李某伟、李浩军的配合下，到长葛市于井钢材市场汇达钛镁合金艺术门批发门市部抓捕网上在逃人员路某，在民警表明身份后对路某实施抓捕时，被告人权某及妻子周小丽（另案处理）对正在执行公务的民警予以谩骂、殴打，并用车辆阻路等手段阻止民警对路某实施抓捕，暴力妨害民警执行公务。经鉴定，泌阳县公安局民警梁某所受损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等，被告人权某已构成妨害公务罪，提请依法判处。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某、路某、李某、张某、程�、赵某、刘某证言、路某抓捕经过情况说明、伤情照片、长葛市公安局物证鉴定室（长）公（伤）鉴（法医）字（2015）837号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、泌阳县公安局证明、人民警察证、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息及照片、到案经过、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。权某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据权某的犯罪性质、悔罪表现及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人权某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�；即自2015年9月9日起至2016年2月8日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 哲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初630号
原告连某某，女，1977年3月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告王某甲，男，1969年11月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告连某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告连某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告于1996年2月按照农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，1997年12月29日在西吉县新营乡人民政府补办结婚证。1997年10月1日生长子王某乙，2002年生长女王某丙。共同生活期间被告脾气暴躁，经常因为生活琐事动手殴打原告，近年来被告怀疑原告有外遇，为此双方矛盾进一步激化，被告的上述行为导致夫妻感情确已破裂且无和好可能，现诉请法院判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女王某丙由原告抚养，要求被告一次性支付子女抚养费40000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告连某某向法庭提交了结婚登记申请书复印件一份，欲证明原、被告于1997年12月29日在西吉县新营乡人民政府登记结婚的事实。
被告王某甲对上述证据质证后无异议。
被告王某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情较好，原告于2014年农历10月12日在县城给孩子买衣服期间不辞而别，直到2014年腊月26日回来，2015年正月24日原告再次离家出走，直到2015年腊月17日才回家，这次回家后原告提出与我离婚，我认为我与原告的夫妻感情尚好，有和好的可能，不同意离婚。
为证实自己的诉讼主张，被告王某甲向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件一本，欲证明原、被告于1997年12月29日在西吉县新营乡人民政府登记结婚的事实；
2.常住人口登记卡复印件二份，欲证明原、被告婚生子王某乙生于1997年10月1日、婚生女王某丙生于2002年的事实。
原告连某某对上述证据质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案讼争的案件事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，1996年2月原告连某某与被告王某甲举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，1997年12月29日在西吉县新营乡人民政府补办结婚证。1997年10月1日生长子王某乙，现就读于西吉县职业中学（高职）；2002年生长女王某丙，现就读于西吉县新营中学（初二）。共同生活期间原、被告夫妻感情一般，经常因为生活琐事发生争吵。2014年农历10月12日原告离家外出直至当年腊月26日回家，2015年正月24日原告再次离家出走直至当年腊月17日回家。
另查明，连某某与被告王某甲的夫妻共同财产有位于西吉县新营乡二付营村小南川组庄院一处、砖木结构房屋5间；夫妻共同债权有连忠慧借款10000元，无夫妻共同债务。
本院认为，原告连某某与被告王某甲同居生活后自愿补办登记结婚手续，领取了结婚证书，其婚姻合法有效，应受法律保护。庭审查明共同生活期间双方虽因生活琐事经常发生争吵，但夫妻感情并未确已破裂，故对原告连某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告连某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年三月十七日
书记员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1803号
原告：余振义，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：胡银平，女，1974年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告余振义与被告胡银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余振义到庭参加了诉讼，被告胡银平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余振义向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告的借款187500元，并从2016年1月1日起按年息2分付至还清之日止。诉讼过程中，余振义变更诉讼请求为：判决被告偿还借款本金177000元。事实和理由：胡银平自2004年至2008年期间，以在广东东莞做五金生意缺少资金为由，多次向余振义借款共计187500元。后余振义多次催收，已偿还10500元，尚欠177000元，现胡银平以各种理由推辞，不予偿还。
胡银平未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对余振义提交的欠条1份，胡银平未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。经审查，余振义提交的证据材料来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：胡银平自2004年至2007年期间，以做五金、皮革生意为由，多次向余振义借款共计187500元，并于2017年2月1日向余振义出具欠条一份，约定年息3分。经余振义多次催讨，胡银平仅偿还10500元，尚欠177000元未予偿还。
本院认为，胡银平向余振义出具借条并约定利息，双方之间形成了合法的债权债务关系，依法应予以保护。借款时，双方未约定还款期限，债权人随时可以要求偿还。对余振义要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，余振义要求放弃约定利息，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。胡银平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡银平偿还余振义借款177000元，此款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：XXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费600元，共计4440元，由胡银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 杜胜勇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 瞿制仁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1996号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人刘淮金，该行行长。
委托代理人严俊、杨建，该单位员工。
被执行人蒋伟，男，汉族，1969年5月17日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与蒋伟信用卡纠纷一案中，经财产调查，被执行人蒋伟名下有苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，已被本院查封。因下落不明，暂时无法处置。此外，其名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1996号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。负责人刘淮金，该行行长。委托代理人严俊、杨建，该单位员工。被执行人蒋伟，男，汉族，1969年5月17日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与蒋伟信用卡纠纷一案中，经财产调查，被执行人蒋伟名下有苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，已被本院查封。因下落不明，暂时无法处置。此外，其名下无不动产、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未表异议，也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本次定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一六年十一月九日书 记 员  张 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6749号
原告:张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司。
法定代表人：鲁有，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜秀娟，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市力创养殖有限责任公司。
法定代表人：黄玉明，系该公司经理。
被告：韩攀，男，汉族，汉族，甘肃省民乐县人。
被告:解聆明，男，汉族，甘肃省山丹县人。
本院在审理原告张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司与被告张掖市力创养殖有限责任公司、韩攀、解聆明合同纠纷一案中，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 辛 旺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终456号
原公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴兴国，男，汉族，1971年4月8日出生于山东省东平县，初中文化，无固定职业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民法院审理尚志市人民检察院指控原审被告人吴兴国犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2016）黑0183刑初379号刑事判决。吴兴国不服，提出上诉。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、诈骗事实
被告人吴兴国自2000年开始在黑龙江省尚志市尚志镇从事粮食收购，并陆续向他人借款。2012年1月至2014年10月，吴兴国在无能力履行偿还义务情况下，仍以收粮食为由，骗取尚志市尚志镇居民王某1、于某1、张某1、张某2、苏某、秦某、乔某1、姜某、李某1、李某2、李某5才等人财物。具体事实如下：
1、2012年1月3日，吴兴国骗取被害人王某15万元。2014年11月26日，吴兴国请求王某1担保，自刘某处骗取2万元，后此款由王某1偿还刘某。案发前，吴兴国退还王某16000元。
2、2013年9月29日，吴兴国骗取被害人于某110万元。2014年7月14日，吴兴国请求于某1夫妻担保，自于某1之弟于某2处骗取5万元，后此款由于某1偿还于某2。
3、2013年11月10日，吴兴国骗取被害人张某110万元；2014年1月5日，吴兴国再次骗取张某16万元。
4、2014年2月27日及同年6月19日，吴兴国二次骗取被害人张某2共计7万元。
5、2014年3月21日及同年11月16日，吴兴国二次骗取被害人苏某共计12万元；2014年秋，吴兴国骗取苏某玉米11740公斤，价值18784元。
6、2014年5月25日，吴兴国骗取被害人秦某108000元。案发前，吴兴国返还秦某8000元。
7、2014年5月25日，吴兴国骗取被害人乔某197000元。
8、2014年8月27日，吴兴国骗取被害人姜某4万元。案发前，吴兴国返还姜某6400元。
9、2014年10月6日，吴兴国骗取被害人李某2大豆5120
公斤，价值22016元。吴兴国将所骗取的大豆出售后得款被其挥霍。
10、2014年10月8日，吴兴国骗取被害人李某13万元。
11、2014年10月23日，吴兴国骗取被害人李某3大豆
1420公斤、玉米16040公斤，价值共计31628元。吴兴国将所骗取的大豆、玉米出售后得款被其挥霍。
被告人吴兴国得款后均被其占用及挥霍，于2015年4月潜逃至辽宁省锦州市、河南省郑州市、山西省太原市等地藏匿，后被公安机关网上通缉。2016年5月22日，被告人吴兴国主动到公安机关投案。
综上，被告人吴兴国共实施诈骗作案11起，诈骗数额合计897028元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：
1.被告人吴兴国的户籍证明；2.案件来源及到案经过；3．公安机关的提取笔录、借据；4.尚志市价格认证中心价格认定结论书；5.证人周某、吴某、王某2、魏某、刘某、于某2、张某3的证言；6.被害人王某1、于某1、张某1、张某2、苏某、秦某、乔某1、姜某、李某2、李某1、李某3的陈述；7.被告人吴兴国的供述。
二、信用卡诈骗事实
2012年2月16日，被告人吴兴国在中国农业银行尚志市支行申请办理了卡号为62×××95的银联标准卡金穗贷记卡一张。截至2015年7月27日，吴兴国使用该信用卡透支本金合计16555.24元，透支期限已超过三个月。经银行工作人员催收，因吴兴国潜逃而未能归还所透支款本息。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、中国农业银行尚志市支行报案材料；2.中国农业银行尚志市支行金穗贷记卡申请表、审批表、交易明细；
3.中国农业银行尚志市支行金穗贷记卡催收通知书、信函退件凭证、工作人员现场催收照片；4.证人李某4的证言；5.被告人吴兴国的供述。
原审法院认为，被告人吴兴国以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公私财物，数额特别巨大；以非法占有为目的，违反信用卡的管理规定，恶意透支，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。吴兴国犯数罪，应数罪并罚。吴兴国在犯罪后能够主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。吴兴国自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第（三）项、第三款的规定，认定被告人吴兴国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；吴兴国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元；被告人吴兴国退赔诈骗所得人民币897028元，退还各被害人；退赔信用卡诈骗所得16555.24元，退还中国农业银行尚志市支行。宣判后，吴兴国上诉提出，其与原审判决认定的诈骗事实中的各被害人均系借贷关系，其行为不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。上诉人吴兴国对原审判决认定其犯信用卡诈骗罪的事实、证据不持异议；对原审判决认定其诈骗犯罪中向各被害人借钱的事实及数额不持异议。
本院认为，原审判决认定上诉人吴兴国犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法。吴兴国虚构借款收粮的事实骗取被害人钱款后逃匿，其行为构成诈骗罪，其上诉理由没有证据支持，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 雷
审判员 宣 剑
审判员 张晓梅
二〇一七年九月六日
书记员 孙 ?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11259号
罪犯李燕君，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月四日作出（2013）杭建刑初字第394号刑事判决，以罪犯李燕君犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯李燕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯李燕君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李燕君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李燕君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕君准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11259号罪犯李燕君，女，1978年11月23日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月四日作出(2013)杭建刑初字第394号刑事判决，以罪犯李燕君犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年１2月１５日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警赵智智、张晶晶出庭履行职务，罪犯李燕君到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。经审理查明，罪犯李燕君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：罪犯李燕君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李燕君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李燕君准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健代理审判员 李 云代理审判员 吴久昌二〇一五年十二月二十日书记员华郑
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第264号
申请执行人广东省东莞市质量技术监督局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人罗晓勤，系该局局长。
被执行人东莞市酷德隆实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人胡科。
申请执行人广东省东莞市质量技术监督局根据（东）质监罚字（2014）第89号《质量技术监督行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第553号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第264号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计60000元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第264号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘先军
原 告 浦 振 梅 与 被 告 浦 甲 有 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1622号
原告:浦振梅,女，1962年2月25日生，汉族，农民，住前郭县。
被告:浦甲有,男,1965年12月10日生,汉族,农民,住前郭县。
本院在审理原告浦振梅与被告浦甲有健康权纠纷一案中，原告浦振梅于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浦振梅撤诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元由被告承担；剩余250元由本院退还给原告。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 孟凡梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尤金鹏
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执567号
申请执行人郭芸与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第63号
原告张爱明。
被告河北东雅丽格服装股份有限公司，地址曲周县新华路东段。
法定代表人赵保庆，系该公司总经理。
原告张爱明诉被告河北东雅丽格服装股份有限公司（以下称东雅丽格公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨敬勇担任审判长并主审，审判员王海英、人民陪审员鲁尧鑫参加评议，书记员邢丹担任记录，公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告东雅丽格公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱明诉称，被告从事服装加工业务，因经营资金紧张，于2012年5月31日借用原告现金10万元，2013年3月26日借用原告现金20万元，并约定利息月息3分，借用期限三个月。在借款到期后，被告以种种理由推拖不还，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息。
原告为支持其主张，提交如下证据：
被告于2012年5月31日出具的借原告10万元“收据”一份、被告于2013年3月26日出具的借原告20万元“收据”一份。
被告东雅丽格公司未答辩。
经审理查明，被告经营服装加工业务，因经营资金紧张，于2012年5月31日借用原告现金10万元，约定借款期限三个月，利息月息3%。2013年3月26日借用原告现金20万元，并约定利息月息3分，借用期限三个月。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但向原告支付了部分利息，10万元借款利息已支付至2014年5月30日，20万元借款利息已支付至2014年6月25日，之后的利息被告未付。在原告向被告催要借款本息时，被告以种种理由推拖不还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，被告因经营需要向原告借款30万元，该民间借贷事实清楚，证据充分，权利义务明确。因被告在支付部分利息后，未按约定向原告继续支付利息和偿还本金，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，应予支持。因原、被告之间约定的利息为月息3%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故对原、被告约定的超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护。被告对其已支付利息的事实负有举证责任，因其未提交相关证据，故对原告的主张的已支付利息的相关事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北东雅丽格服装股份有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张爱鹏借款本金30万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告张爱鹏借款利息（其中10万元借款利息自2014年5月31日起计算，20万元借款自2014年6月16日起计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告河北东雅丽格服装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 鲁尧鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邢 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第63号
原告杨腾虎，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告刘志聪，农民。
被告刘丛强，农民。
原告杨腾虎与被告刘志聪、刘丛强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨腾虎及委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告刘志聪、刘丛强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日被告刘志聪向我借款20000元，还款时间为2014年1月20日，约定利率3%，并用冀F×××××号车做抵押，被告刘丛强承担保证责任。到期后被告未偿还本金，经多次催要，至今未还。要求依法判令被告偿还借款20000元及利息（月利率为3%）；本案的诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。
被告刘志聪、刘丛强在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月21日，被告刘志聪以资金周转为由向原告借款20000元，被告刘丛强为担保人，并出具借条一张，借条载明“借条，借款人刘志聪，男，曲阳县野北村人，身份证号码：××，借款人因资金周转向杨腾虎借款20000元，大写贰万元整。约定时间为3个月，还款日为2014年1月20日，借款人以冀F×××××车为该笔借款的抵押。担保条款：担保人刘丛强，男，曲阳县野北村人，身份证号码：××.担保人保证借款人如期归还借款本金和利息。担保人的担保期限至借款人全部还清本金和利息之日止。借款人刘志聪，担保人刘丛强，2013年10月21日。”庭审中原告称双方口头约定利率每月3分。借款到期后，被告刘志聪未按约定偿还借款本金，而是支付了原告自2013年10月21日至2014年1月20日的利息，共计1800元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘志聪以牌照号冀F×××××货车作抵押，未办理抵押登记手续。上述事实由原告陈述、借条及刘丛强的驾驶证复印件证实。庭审中原告称该车系被告刘志聪分期贷款购买，抵押时行车本登记为贷款公司，该车已被贷款公司收回。对该主张未提交证据证实。
本院认为，被告刘志聪向原告杨腾虎借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，被告刘志聪应予偿还。借条中虽未约定利息，原告称是口头约定，且被告刘志聪已按月利率3分实际支付了原告3个月的利息，共计1800元。故应视为口头约定了利息。原告主张按3分计算利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月20日起至还清款之日止的利息。被告刘志聪以牌照号冀F×××××货车作抵押，因该车不属于被告刘志聪所有，故该车的抵押无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，……保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”被告刘丛强为该笔借款的担保人，虽然物的担保被确认无效，但不能免除刘丛强的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方对保证方式没有约定，故刘丛强应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及有关法律规定，判决如下：
被告刘志聪于判决生效后十日内偿还原告杨腾虎借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月20日至还清款之日止），被告刘丛强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 铮
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第63号
原告杨腾虎，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告刘志聪，农民。
被告刘丛强，农民。
原告杨腾虎与被告刘志聪、刘丛强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨腾虎及委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告刘志聪、刘丛强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日被告刘志聪向我借款20000元，还款时间为2014年1月20日，约定利率3%，并用冀F×××××号车做抵押，被告刘丛强承担保证责任。到期后被告未偿还本金，经多次催要，至今未还。要求依法判令被告偿还借款20000元及利息（月利率为3%）；本案的诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。
被告刘志聪、刘丛强在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月21日，被告刘志聪以资金周转为由向原告借款20000元，被告刘丛强为担保人，并出具借条一张，借条载明“借条，借款人刘志聪，男，曲阳县野北村人，身份证号码：××，借款人因资金周转向杨腾虎借款20000元，大写贰万元整。约定时间为3个月，还款日为2014年1月20日，借款人以冀F×××××车为该笔借款的抵押。担保条款：担保人刘丛强，男，曲阳县野北村人，身份证号码：××.担保人保证借款人如期归还借款本金和利息。担保人的担保期限至借款人全部还清本金和利息之日止。借款人刘志聪，担保人刘丛强，2013年10月21日。”庭审中原告称双方口头约定利率每月3分。借款到期后，被告刘志聪未按约定偿还借款本金，而是支付了原告自2013年10月21日至2014年1月20日的利息，共计1800元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘志聪以牌照号冀F×××××货车作抵押，未办理抵押登记手续。上述事实由原告陈述、借条及刘丛强的驾驶证复印件证实。庭审中原告称该车系被告刘志聪分期贷款购买，抵押时行车本登记为贷款公司，该车已被贷款公司收回。对该主张未提交证据证实。
本院认为，被告刘志聪向原告杨腾虎借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，被告刘志聪应予偿还。借条中虽未约定利息，原告称是口头约定，且被告刘志聪已按月利率3分实际支付了原告3个月的利息，共计1800元。故应视为口头约定了利息。原告主张按3分计算利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月20日起至还清款之日止的利息。被告刘志聪以牌照号冀F×××××货车作抵押，因该车不属于被告刘志聪所有，故该车的抵押无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，……保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”被告刘丛强为该笔借款的担保人，虽然物的担保被确认无效，但不能免除刘丛强的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方对保证方式没有约定，故刘丛强应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法>>第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及有关法律规定，判决如下：
被告刘志聪于判决生效后十日内偿还原告杨腾虎借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月20日至还清款之日止），被告刘丛强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 铮
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第63号
原告杨腾虎，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告刘志聪，农民。
被告刘丛强，农民。
原告杨腾虎与被告刘志聪、刘丛强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨腾虎及委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告刘志聪、刘丛强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日被告刘志聪向我借款20000元，还款时间为2014年1月20日，约定利率3%，并用冀F号车做抵押，被告刘丛强承担保证责任。到期后被告未偿还本金，经多次催要，至今未还。要求依法判令被告偿还借款20000元及利息（月利率为3%）；本案的诉讼费用和其它实际支出费用由被告承担。
被告刘志聪、刘丛强在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月21日，被告刘志聪以资金周转为由向原告借款20000元，被告刘丛强为担保人，并出具借条一张，借条载明“借条，借款人刘志聪，男，曲阳县野北村人，身份证号码：，借款人因资金周转向杨腾虎借款20000元，大写贰万元整。约定时间为3个月，还款日为2014年1月20日，借款人以冀F车为该笔借款的抵押。担保条款：担保人刘丛强，男，曲阳县野北村人，身份证号码：.担保人保证借款人如期归还借款本金和利息。担保人的担保期限至借款人全部还清本金和利息之日止。借款人刘志聪，担保人刘丛强，2013年10月21日。”庭审中原告称双方口头约定利率每月3分。借款到期后，被告刘志聪未按约定偿还借款本金，而是支付了原告自2013年10月21日至2014年1月20日的利息，共计1800元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告刘志聪以牌照号冀F货车作抵押，未办理抵押登记手续。上述事实由原告陈述、借条及刘丛强的驾驶证复印件证实。庭审中原告称该车系被告刘志聪分期贷款购买，抵押时行车本登记为贷款公司，该车已被贷款公司收回。对该主张未提交证据证实。
本院认为，被告刘志聪向原告杨腾虎借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，被告刘志聪应予偿还。借条中虽未约定利息，原告称是口头约定，且被告刘志聪已按月利率3分实际支付了原告3个月的利息，共计1800元。故应视为口头约定了利息。原告主张按3分计算利息，因超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月20日起至还清款之日止的利息。被告刘志聪以牌照号冀F货车作抵押，因该车不属于被告刘志聪所有，故该车的抵押无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，……保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”被告刘丛强为该笔借款的担保人，虽然物的担保被确认无效，但不能免除刘丛强的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方对保证方式没有约定，故刘丛强应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及有关法律规定，判决如下：
被告刘志聪于判决生效后十日内偿还原告杨腾虎借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月20日至还清款之日止），被告刘丛强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 铮
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第63号
原告：周晓伟，男，1972年5月12日出生，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被告：孙勃，男，1978年9月17日出生，住曲沃县。
原告周晓伟诉被告孙勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董文凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓伟的委托代理人吴军龙到庭参加诉讼，被告孙勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓伟诉称：被告孙勃2013年4月13日向原告借款75071元，约定月息2分，载明：今借到，周晓伟现金柒万伍仟零柒拾壹元正（75071）。经原告多次催要拒不归还，诉讼请求被告立即归还借款及利息。
被告孙勃未答辩。
经审理查明：被告孙勃于2013年4月13日向原告周晓伟借款75071元，约定月息2分并出具借据，原告多次催要未果，故成讼。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当履行还款义务。其拒不履行，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率符合法律规定，依法应予支持。被告孙勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙勃于判决生效后十日内归还原告周晓伟借款75071元，并从2013年4月14日起按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告孙勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 董文凤
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡中媛
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2015)曲民初字第63号原告张爱明。被告河北东雅丽格服装股份有限公司，地址曲周县新华路东段。法定代表人赵保庆，系该公司总经理。原告张爱明诉被告河北东雅丽格服装股份有限公司（以下称东雅丽格公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨敬勇担任审判长并主审，审判员王海英、人民陪审员鲁尧鑫参加评议，书记员邢丹担任记录，公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告东雅丽格公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱明诉称，被告从事服装加工业务，因经营资金紧张，于2012年5月31日借用原告现金10万元，2013年3月26日借用原告现金20万元，并约定利息月息3分，借用期限三个月。在借款到期后，被告以种种理由推拖不还，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息。原告为支持其主张，提交如下证据：被告于2012年5月31日出具的借原告10万元“收据”一份、被告于2013年3月26日出具的借原告20万元“收据”一份。被告东雅丽格公司未答辩。经审理查明，被告经营服装加工业务，因经营资金紧张，于2012年5月31日借用原告现金10万元，约定借款期限三个月，利息月息3%。2013年3月26日借用原告现金20万元，并约定利息月息3分，借用期限三个月。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但向原告支付了部分利息，10万元借款利息已支付至2014年5月30日，20万元借款利息已支付至2014年6月25日，之后的利息被告未付。在原告向被告催要借款本息时，被告以种种理由推拖不还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。本院认为，被告因经营需要向原告借款30万元，该民间借贷事实清楚，证据充分，权利义务明确。因被告在支付部分利息后，未按约定向原告继续支付利息和偿还本金，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，应予支持。因原、被告之间约定的利息为月息3%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故对原、被告约定的超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护。被告对其已支付利息的事实负有举证责任，因其未提交相关证据，故对原告的主张的已支付利息的相关事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北东雅丽格服装股份有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张爱鹏借款本金30万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告张爱鹏借款利息（其中10万元借款利息自2014年5月31日起计算，20万元借款自2014年6月16日起计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告河北东雅丽格服装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨敬勇审 判 员  王海英人民陪审员  鲁尧鑫二〇一五年六月二十四日书 记 员  邢 丹