河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初540号
原告：宁明献，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地：焦作市太行路50号，统一社会信用代码：914108001735146325。
法定代表人：刘建军，职务：总经理
委托诉讼代理人：王联合，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被告：杨普荣，曾用名程某，女，1975年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告宁明献诉被告焦作三建建设工程有限公司（以下简称：焦作三建公司）、杨普荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）豫1621民初391号民事判决，焦作三建公司不服该判决，向河南省周口市中级人民法院（以下简称：周口中级法院）提起上诉，周口中级法院于2018年1月22日作出民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，宁明献及其委托诉讼代理人郭宝昌，焦作三建公司委托诉讼代理人王联合、陈倩到庭参加诉讼，杨普荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁明献向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付工程欠款260000元；2、请求被告退还不应扣除的费用100000元。在审理过程中，宁明献变更诉讼请求为：请求被告支付工程欠款272661.11元。事实与理由：宁明献与被告焦作三建公司下属的焦作三建公司扶沟县公安局业务技术用房项目部的负责人程某于2014年3月20日签订扶沟县公安局业务技术用房粉刷施工劳务合同，宁明献按照合同条款约定的内容在规定的期限内履行了自己的各项义务，焦作三建公司却拖欠工程款260000元不予支付，并不合理地扣除提升机租赁费用70000元，以墙角不直扣除劳务费30000元，这两项费用按照�同约定均不应扣除。经多次协商，被告不同意支付拖欠的工程款及返还不应当扣除的费用，原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告经计算，双方合同总工程款648000元，被告焦作三建公司已付原告工程款210000元，扣除公共区域部分工程款151338.89元和电梯租赁费14000元，被告还应支付原告工程款272661.11元，为此变更诉讼请求，望予支持变更后的诉讼请求。
焦作三建公司辩称：1、合同承包范围中未做部分应从总价款中扣除。公共区域地砖部分宁明献未实际施工，实际由关俊华施工，该部分工程款为151338.89元，该151338.89元工程款应从宁明献的总工程款648000元中予以扣除。施工电梯费用包含在工程总价款内，焦作三建公司代替宁明献支付了60000元电梯租金，该款项应从工程总价款中扣除，在诉讼过程中，法院查明宁明献实际施工近三个月，每月电梯租金8000元，共计24000元，焦作三建公司代替宁明献支付的电梯租金，应从648000元中予以扣除。2、宁明献主张的焦作三建公司扣除提升机租赁费用70000元和扣除劳务费30000元与事实不符，焦作三建公司从未扣除过。3、焦作三建公司已向宁明献支付工程款480000元，其中2015年2月14日现金支付270000元，宁明献用于发放工人工资，2015年2月17日，银行转账210000元。
被告杨普荣未到庭参加诉讼，原审时杨普荣辩称，扶沟县公安局行政新区办公大楼由焦作三建公司承建，杨普荣是焦作三建公司该工程项目部财务负责人，杨普荣向宁明献支付工程款是履行职务行为，杨普荣本人不应承担向宁明献支付工程款的义务。所以，应驳回对杨普荣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年3月20日，原告宁明献作为乙方与被告杨普荣作为甲方签订一份《扶沟县公安局业务技术用房粉刷施工劳务合同》，合同主要内容为：“一、工程名称：扶沟县公安局业务技术用房建设工程项目;二、工程地点：扶沟县洧水路北侧;三、承包范围：包含不限于扶沟县恒新劳务有限公司与焦作三建扶沟县公安局业务技术用房项目部，于2013年5月19日所签的扶沟县公安局业务技术用房建筑劳务分包合同的全部内容、施工机械、辅助材料、及材料装卸保管、场内运输、清理及施工现场内的与该承包范围有关的可预见零星用工;四、承包方式：乙方自备承包范围内的所有机械设备（施工电梯、电动吊栏、沙浆搅拌机、砼浆搅拌机械）及辅助材料等;五、合同价款：1、按图纸说明上的建筑面积计算劳务费，综合单价每平方米60元计算（合同总价款即：6480000元，工资表造册签字）。2、此合同价包括人工工资、劳务承包费、差旅费、保险费、安全文明费、夜间施工津贴费等，一次性包干、不做任何调整。部分分项单价;外墙20/㎡;内墙10/㎡;公共区域地砖20/㎡，楼梯台阶35/㎡;一楼大厅、走廊、电梯间、卫生间地墙砖、楼梯屋面等。……八、付款方法：1、内外粉完成并验收合格后付已完工工程量的70%;2、公共区域地板砖及屋面、散水完成并验收后付已完工工程量的70%;3、工程竣工验收后30天内付至总造价的95%，余下5%为保证金，质保期满后30天内付清……”。合同签订后，宁明献除公共区域地砖部分未实际施工外，其他均由宁明献施工。公共区域地砖部分由关俊华实际施工，公共区域地砖部分工程价款为151338.89元，原、被告均同意公共区域地砖部分工程价款为151338.89元�合同总价款中扣除。宁明献施工时间为3个月，宁明献未支付施工期间的电梯租赁费，电梯租赁费每月7500元。2015年2月14日，宁明献应杨普荣要求，让工人在工资表上签字，工资表合计工资270000元，宁明献出具270000元的收到条一份。2015年2月17日，通过银行转账，杨普荣向宁明献支付工程款210000元。
另查明，杨普荣系焦作三建公司的扶沟县公安局业务技术用房建设工程项目部财务负责人。
本院认为，原告宁明献作为乙方与被告杨普荣（程某）作为甲方签订《扶沟县公安局业务技术用房粉刷施工劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，本院予以认定。根据合同性质和双方履约的事实，本案应认定属承揽合同纠纷，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，双方均同意在总工程款6480000元中扣除宁明献未实际施工部分的工程价款151338.89元和宁明献施工期间电梯租赁费，本院予以认定。
本案双方争议的焦点一：宁明献在出具270000元收条的同时是否实际收到270000元工资款。本院认为：宁明献是与焦作三建公司签订的合同是焦作三建公司行为，所欠宁明献的工程款应由焦作三建公司支付，焦作三建公司作为一个企业向宁明献支付工程款，即使是现金支付，也应在公司账目中有记载，而焦作三建公司未提供该公司账目及付款凭证加以证明，况且证人程某的胞弟程海岭出庭作证证明270000元是其事先从银行取的150000元加上借其朋友的钱共计270000元借给程某用于给工人发工资，程海岭不能向法庭提交其支取150000元的银行卡号，亦未提交提取该150000元的交易明细，故对被告提交的证据证明270000元是现金支付工程款，对该事实本院不予确认。
本案双方争议的焦点二：应在总工程款中扣除多少宁明献在施工期间的电梯租赁费。本院认为：宁明献认为其2014年3月份进工地，2014年5月份结束，施工时间为两个月，一般情况下每月电梯租赁费为6000元至8000元，按每月电梯租金为7000元，电梯租赁费为14000元应在总工程款648000元中予以扣除。焦作三建公司辩称宁明献实际施工近三个月，一般情况下每月电梯租赁费为7000元至8000元，按每月电梯租金8000元计算，共计24000元，焦作三建公司代替宁明献支付的电梯租金，应从648000元中予以扣除。因双方均未提供相关证据加以证明，故本院酌情确认宁明献施工时间按3个月、电梯租赁费按每月7500元计算，共计22500元应从总工程款64800元中予以扣除。
综上所述，焦作三建公司应依照合同的约定履行合同支付宁明献剩余工程款264161.11元（648000元-210000元-151338.89元-22500元=264161.11元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作三建建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宁明献工程款264161.11元。
驳回原告宁明献其他诉讼请求。
如果被告焦作三建建设工程有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告宁明献承担1438元，被告焦作三建建设工程有限公司承担5262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李春相
审判员 高亚东
审判员 孙 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 程晓申