江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00941号
原告罗太梅。
委托代理人毛晓蕾，太仓市法律援助中心工作人员。
被告陆秋菊。
被告王振强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，总经理。
委托代理人陈中，该公司员工。
原告罗太梅与被告陆秋菊、王振强、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗太梅及其委托代理人毛晓蕾，被告陆秋菊，王振强，被告太保太仓支公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太梅诉称：2014年3月31日19时33分左右，被告陆秋菊驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿南园路由东往西行驶至人民南路交叉路口右转弯时，车辆前部与沿人民路由南往北驾驶的原告的上海0046798电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交警大队认定，被告陆秋菊负事故的全部责任。因此次事故，原告共住院16天，花费医疗费30830.51元。原告车辆损坏，支出修理费450元。经鉴定，原告的误工期为八个月，护理期为一人护理两个月，营养费为三个月，支出鉴定费1680元。被告陆秋菊是事故车辆的驾驶人，应当承担赔偿责任；被告王振强作为事故车辆的所有人，应当承担连带赔偿责任；被告太保太仓支公司是事故车辆交强险和第三者责任险的承保人，应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计63060.51元（包含医疗费30830.51元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费20000元、护理费4800元、鉴定费1680元、车辆修理费450元）；其中，太保太仓支公司在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由陆秋菊和王振强承担连带责任。
被告陆秋菊辩称：对原告主张的事实和各项诉请金额没有异议。
被告王振强辩称：对原告主张的事实和各项诉请金额没有异议，但肇事车辆在被告太保太仓支公司处购买了交强险和商业险，应当由其对原告承担赔偿责任。
被告太保太仓支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的医疗费金额无异议，但需要扣除20%的非医保用药部分费用；住院伙食补助费和营养费过高，应按30元／天计算；原告已达法定退休年龄，误工费不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。对原告主张的护理费、维修费无异议。
经审理查明：2014年3月31日19时33分左右，被告陆秋菊驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿南园路由东往西行驶至人民南路交叉路口右转弯时，车辆前部与沿人民路由南往北行驶的原告罗太梅驾驶的上海0046798电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：被告陆秋菊驾驶机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，疏于观察路口动态情况，且未让直行的车辆优先通行，是造成该起交通事故的直接原因。陆秋菊应负该起道路交通事故的全部责任，罗太梅不负该起道路交通事故的责任。
事故当天，原告罗太梅至太仓市中医医院住院治疗，医院诊断为右锁骨粉碎性骨折，并于2014年4月4日为原告在臂丛麻醉下行右锁骨粉碎性骨折切复内固定＋植骨术，术后予抗炎消肿对症治疗。原告于2014年4月8日出院。2015年4月6日至2015年4月13日，原告再次至太仓市中医医院住院治疗，该院于2015年4月8日为原告行右锁骨内固定取出术。
受原告罗太梅委托，苏州同济司法鉴定所于2015年5月7日对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，并于2015年5月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗太梅的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费1680元。
审理中，对于其工作收入情况，原告陈述：原告是在2011年底到太仓的。原告事发前在桃园阁酒店工作，受雇于刘某。桃园阁酒店有三层，一楼是饭店，二楼是歌厅酒吧，三楼是客房，都是刘某一个人经营的。原告的工作主要是打扫卫生、洗菜等，上班时间是早上9点半到晚上8点，中间休息2个小时。每月是固定收入2500元，发的是现金，年底有七八百块奖金。原告与老板没有签订任何书面合同或材料。受伤后原告休息了一年多，到现在骨头还疼。受伤期间老板没有发工资。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、编号为320585000200803270650n的营业执照一份，显示名称为“太仓市桃园阁酒店”，地址为“城厢镇桃园路1号”，负责人为“吴建新”，经济性质为“集体企业”，经营范围“住宿、歌舞厅、ktv”。
2、证明两份，其中一份是吴建新出具的，内容为：兹于罗太梅在2014年3月31日以前在本店上班，月薪贰仟伍佰元整，于31日后请假至今没有上班在家养伤，该证明下方有吴建新的签字并盖有太仓市桃园阁酒店发票专用章；另一份是刘某出具的，内容为：罗太梅自2012年2月份到我店上班，月工资2500元整，每月10日现金支付，从2014年3月31日出交通事故一直至2015年6月在家养伤没有上班，2015年7月8日到店上班，该证明下方有刘某的签字并盖有太仓市桃园阁酒店的公章。
3、租赁协议两份，一份是太仓市华盛园社区居民委员会（甲方）与桃园阁酒店（乙方）于2011年1月10日签订的租赁协议，双方约定乙方租借甲方位于桃园路1号门面房，租期自2011年1月1日至2013年12月31日止；另一份是太仓市华盛园社区居民委员会（甲方）与桃园娱乐城（乙方）于2014年2月15日签订的租赁协议，双方约定乙方租借甲方位于桃园路1号门面房，租期自2014年1月1日至2014年12月31日止。两份租赁协议下方甲方处均盖有太仓市华盛园社区居民委员会的公章，乙方处均有刘某的签字。
2015年8月11日庭审中，原告申请证人刘某出庭作证。证人陈述：我是桃园阁酒店的经理，酒店的营业执照是华盛园社区的，以前是北郊村的。酒店的整栋楼是集体资产，我承包了整个一栋楼，经营饭店、歌厅、ktv。工商登记的桃园阁酒店的负责人是吴建新，吴建新以前是北郊村的书记。我经营饭店的整栋楼是集体资产，我是私人承包的。原告是我的员工，在我店里工作至少3年了，主要是洗碗、搞卫生。我与原告没有签订任何书面协议，原告的工资是每月10日现金结算的，2500元每月。原告交通事故后就停薪了。
2015年8月13日，本院至太仓市城厢镇桃园路，就原告的工作情况向案外人吴建新和吴善玉进行调查。其中，吴建新陈述：北郊村现在叫华盛园社区。桃园阁酒店是集体资产，当时我是北郊村的书记，所以酒店登记的法定代表人是我。刘某先后从北郊村和华盛园社区处承包了桃园阁酒店。罗太梅是2012年左右到桃园阁酒店上班的，在那里搞卫生。罗太梅交通事故后要求刘某出具误工证明，刘某说营业执照上登记的是我的名字，所以就出了这个证明。罗太梅受伤后休息有一年多，最近才来桃园阁酒店上班。吴善玉陈述：我在桃园路上开了城北四季水果店，刘某承包的桃园阁酒店就在我斜对面。罗太梅在桃园阁酒店主要洗碗、端菜、扫地，打工有两三年了，她交通事故受伤后休息了一年多。
另查明：被告王振强系苏e×××××小型轿车的所有权人，其为该车在太保太仓支公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险期间均自2013年8月19日至2014年8月18日止）；其中机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。太保太仓支公司机动车第三者责任保险条款第九条第（六）项约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿；第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三人人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费。
以上事实有原告罗太梅提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、简易案件处理单、发票、租赁协议，被告陆秋菊、王振强提交的收条，被告太保太仓支公司提交的第三者责任保险条款，调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告罗太梅因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费30830.51元，有门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单予以佐证，且各被告对原告主张的金额亦无异议，故本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费。被告太保太仓支公司认为原告主张的该两项金额过高，但参考本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以及社会消费水平，原告主张的50元／天的计算标准较为合理。因此，结合原告的住院天数和鉴定意见建议的营养期限，本院对原告主张的住院伙食补助费800元（16天＊50元／天）、营养费4500元（90天＊50元／天）予以支持。3、护理费。各被告对原告主张的护理费4800元（80元／天＊60天）均无异议，本院予以确认。4、误工费。被告太保太仓支公司以事发时原告已达退休年龄对原告的误工费提出异议，但本院认为，随着社会经济的发展，人的劳动能力和健康状况××，整个社会的劳动力结构也在发生变化，退休之后被返聘或者继续从事相关劳动实属正常。如退休人员确因伤误工导致收入减少，其完全有理由请求赔偿。本案中原告提供的证据和本院调查的情况足以证实原告事发前确在证人刘某承包的桃园阁酒店工作，并因本起交通事故受伤休息长达一年之久。关于误工收入标准，本案中原告主张其伤前每月有固定的2500元工资收入。虽然原告的主张仅有刘某的陈述，其并未提供其他书面协议或原告领取工资的记录来证明原告的收入情况，但本院注意到原告主张的2500元／月的工资收入实际略低于2013年江苏省餐饮业在岗职工平均工资。同时，结合太仓经济社会发展的状况可知，原告主张2500元的工资收入亦不高于本市同行业水平。因此，原告主张2500元／月的收入与其从事的职业、本地区的经济状况和原告自身的情况均相适宜。故本院采纳原告的意见，以2500元／月作为原告的误工收入标准，结合8个月误工期，确定原告的误工费为20000元。5、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费1680元予以认定。6、车辆维修费。原告提交简易案件处理单、发票主张修理费450元，各被告均无异议，本院予以支持。综上，本案原告的损失包括医疗费30830.51元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费4800元、误工费20000元、鉴定费1680元、车辆修理费450元，合计63060.51元。
因此，被告太保太仓支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24800元（护理费、误工费的合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告450元，合计合计35250元。
对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分27810.51元（63060.51元-35250元），本院根据交警部门的事故认定，确定由苏e×××××小型轿车方承担。基于本案事故双方当事人的请求，就上述苏e×××××轿车方应负担的27810.51元，被告太保太仓支公司应根据其承保的机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，苏e×××××轿车方仅就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。
审理中，被告太保太仓支公司以其商业三责险保险条款第十四条中的约定，主张原告医疗费金额中应扣除20%的非医保用药费用；以商业三责险保险条款第九条的约定主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，太保太仓支公司商业三责险保险条款第十四条系对医疗费用核定标准的约定，其并非免除保险人对交通事故受害人在治疗期间因使用非医保用药所致费用的免责条款。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，其必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，即保险人应按医保范围内同种类或者同功能药品的标准予以赔付。但本案中太保太仓支公司并未就此提供任何证据，故本院对保险公司的上述意见不予采信。关于鉴定费，本院认为，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，本院对保险公司不承担鉴定费的意见也不予采纳。根据上述分析，原告损失超出交强险限额的27810.51元，均应由被告太保太仓支公司在商业三责险限额内赔偿。因此，被告太保太仓支公司应当赔偿原告共63060.51元（35250元＋27810.51元）。
事故发生后，被告陆秋菊、王振强已向原告罗太梅支付过15000元，该款可视作其替被告太保太仓支公司向原告垫付的款项，由太保太仓支公司直接返还被告陆秋菊、王振强。同时，该款也应在原告从太保太仓支公司的应得赔款中作相应抵扣。
综上，被告太保太仓支公司应当赔偿原告罗太梅48060.51元，给付被告陆秋菊、王振强15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告罗太梅48060.51元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告陆秋菊、王振强15000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费630元、减半收取315元，由被告陆秋菊、王振强负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张燕