河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民重字第2号
原告袁刚，农民。
被告秦赟。
委托代理人蒋子军。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孙亚明。
委托代理人张丽娜。
原告袁刚与被告秦赟、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理于2013年5月22作出（2013）古民初字第87号民事判决书。判后，被告秦赟不服，提出上诉，唐山市中级人民法院以（2013）唐民二终字1063号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李星群担任审判长，审判员李冰、王祎参加的合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁刚，被告秦赟的委托代理人蒋子军，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁刚诉称，2011年11月3日17时30分许，被告驾驶冀B68N**号小轿车由北向南逆向行驶至古榛路宏赫汽修门前，将正常步行的原告撞伤，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送入古冶区中医院抢救住院治疗170天。事故发生后经唐山市公安警察支队第四交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。后经法医鉴定：1、头部皮裂伤；2、右顶骨、右眼眶骨骨折；3、蛛风膜下腔出血；4、硬膜外血肿；5、左膝交叉韧带部分撕裂伤。伤后休息治疗六个月，面部瘢痕治疗费3000元。原告在住院治疗期间被告只支付5000元医疗费后对原告的伤势不闻不问。被告在华安财产保险股份有限公司投入交强险，责任限额为伤残赔偿额110000元，医疗赔偿额10000元，财产赔偿额2000元，依据法律规定，应予赔偿。原告多次找被告调解未果，无奈只好依法提起诉讼，望人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失共计66965.76元。
被告秦赟辩称，1、原告在此事故存在违章行为，应当承担自身损失的部分责任。在此事故中，原告存在明显的违法行为，是不争的事实，无视这种违法行为的存在，属于认定事实不清。本案中，原告横穿机动车道，也是造成事故发生的原因之一，原告的行为就是违法行为，不能因为答辩人存在违法行为，就变相认定原告横穿机动车道的行为就是合法行为。根据道交法相关规定，机动车和行人发生交通事故，机动车一方负事故责任，但有证据证明行人有违法行为的，应当减轻机动车一方的责任。故此，原告在此事故中，必须承担自身损失部分的责任。在民事诉讼中，交警部门作出的事故责任认定书只是证据的一种，并非法律文书。人民法院在审理民事案件时对缺乏客观性、公正性的事故认定书有权不予采信或者部分采信，客观、全面的综合认定事故双方在民事赔偿中的责任比例。本案中原告横穿机动车的违法行为是客观存在的事实，人民法院不能无视这种违法行为的存在，变相支持这种违法行为。2、原告恶意扩大损失，其证据存在多处不合法性，不应当得到支持。具体表现在以下几点：（1）医疗费的认定：原告在事故发生后（2011年11月3日）即被送到古冶区中医院住院治疗，住院到2012年1月26日，原告就已经治疗终结，出现挂床4个月的恶意现象共计90天。据病历记载上述时间已经停药，此后的医疗费属于恶意扩大的损失，应当由其自己承担。另外，原告在完全有能力提交其住院明细表的情况下，拒不向法庭提交，从而隐瞒用药、停药真实情况，致使原判无法查清事实。法院对此不能熟视无睹，纵容原告逃避举证义务，从而作出事实不清的裁判。（2）误工损失的认定：原告职业是农民（原告在起诉书中已经阐述自己的职业是农民），法院就应当按照交通事故赔偿标准中农民人均年纯收入7120元计算90天得误工费等于1755元。此外，原告合理的住院时间应当是2011年11月3日至2012年1月26日止，应当是90天，而不是173天。此后住院时间属于不合法的，原因就是医院在这个时间已经停止了对原告的用药，原告开始挂床，挂床期间的损失属于恶意扩大的损失，不应当保护这种非法的损失的。（3）护理人员误工费的认定：护理人员误工费长达173天，同样也是对恶意扩大损失的非法行为的保护。原告住院到2012年1月26日就已经不需要住院，所以护理人员的误工费应当支持80余天，即到2012年1月26日止。（4）住院伙食补助的认定：原审认定原告的住院时间173天有悖于事实。原告的合法住院时间应当到2012年1月26日止，即20元乘以83天等于1660元，2月份以后的住院伙补同样不应得到支持。另外，该项损失不属于医疗费的范畴，应当判决由保险公司在强制险范围内承担。（5）对于交通费的认定：交警部门送达责任认定书的时候，原告还在距离交警四大队4公里的古冶区中医院住院，责任认定书是交警送到了医院，由原告亲笔签收的，据此，交通费的认定应当在300元左右符合实际花费。（6）原告挂床长达90天（2011年11月3日至2012年1月26日），其住院期间发生的床位费属于医疗费的范畴，该项损失应当在医疗费损失内减去90天乘以每天的床位费。根据以上事实，无论赔偿主体是答辩人或是保险公司，原告的损失存在多项不合法之处，理应不能得到支持，原告恶意扩大损失的行为是违法行为，其扩大的损失应当由原告本人承担。原告拒不提交用药明细表的行为企图隐匿其用药时间和停药时间及其不合法性的行为，法院应当认定我方的主张成立。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险公司）辩称，本案事故车辆在我司投保了交强险，保险期限自2011年3月23日至2012年3月22日，本次事故发生在保险期限内，我司在交强险各分项限额内对原告合理合法、证据有效的部分予以赔偿，本案的诉讼费和鉴定费不属于交强险赔偿范围，我司不予承担。交通费根据最高院的司法解释，我司仅承担原告及其必要的陪护人员就诊转院所支付的交通费用，且应以正式票据为凭，其他意见同秦赟的意见。
庭审中，原、被告双方围绕以下争议焦点进行举证、质证：
一、原告袁刚与被告秦赟在本次事故中的责任。
原告向本院提交第201141614号道路交通事故责任认定书，事实是诉状中的事实，用于证明原告在正常行走中被被告逆行驾驶所撞伤，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。
被告秦赟质证意见为：对该责任认定书的真实性无异议，但原告发生事故时原告系横穿马路，对事故的发生也应该承担一定的责任，具体意见见本次提交的答辩状中第一点的论述，请审判庭重新对本次事故作出责任认定。
被告华安保险公司质证意见为：我们对事故认定书无异议。
本院经审查认为，因二被告对原告提交的道路交通事故责任认定书真实性均无异议，且被告秦赟在接到该责任认定书后3日内未向唐山市公安交警支队事故处进行复核，故本院对该责任认定书予以采信。
二、原告要求二被告赔偿各项经济损失的事实和法律依据。
1、原告提交古冶区中医院住院统一收费收据一张、门诊费收据十七张、住院病历一份、出院证一张、诊断证明书一张、用药明细一份，用于证明原告受伤的事实、住院的过程和住院的时间，医疗费的票据证明医疗费数额的花费。医疗费21425.36元，原告在古冶区中医院住院173天，花费住院医疗费19801.4元，其它费用为1613.96元，其中有唐山人民医院和眼科医院的费用，因为古冶区中医院没有专业眼科，让我到唐山眼科医院进行检查，人民医院是交警队让我到医院做伤残进行检查，两个医院共花费1613.96元。自2012年1月26日至4月23日出院虽没有用别的药，但是我一直在烤电，因为我的膝关节腿里有水，我腿疼，医院确实不让我们走，让我们在那恢复治疗。
被告秦赟质证意见为：原告提交的门诊收费收据应当与门诊病历一致，如原告不能提交门诊病历说明不了该项费用与本次交通事故有直接的因果关系，其花费没有必要性，对古冶区中医院的票据的真实性无异议，但是根据该病历中原告的伤情根本不需要在医院休治173天，其自己扩大的损失应由本人承担。其它费用应由保险公司承担。医疗费应当根据原告提交的病历中的长期医嘱单确定实际住院的时间到2012年1月26日，在2012年1月26日之后属于原告恶意扩大的损失，属于挂床，我方不应承担，就是床位费的损失。原告提交的明细里面有些药不属于外伤性的用药应当剔除，例如抗病毒口服液、达克宁霜、病毒唑针、柯立松滴眼液等。
被告华安保险公司质证意见为：原告所说的烤电在其长期医嘱单上有显示，是从2011年12月19日开始进行左膝红外线照射，一日两次，停止日期是2012年1月17日，其它长期医嘱中的用药都在2012年1月5日之前都停了。挂床期间不仅包括床位费还用包括相应级别的护理费都应扣除。我们同意秦赟的意见。
本院经审查认为，原告提交的上述医疗费票据系正式票据，且与其他证据能相互印证与本次纠纷相关，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。但原告提交的古冶区中医医院病历中临时医嘱单显示自2012年1月26日至2012年4月23日出院期间医嘱栏用药只有云南白药气雾剂一瓶，并无其他治疗，故本院认定原告的实际住院治疗期间为2011年11月3日至2012年1月25日共计84天。
2、原告提交唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书一份、发票八张，用于证明原告面部瘢痕治疗费需要3000元，花费鉴定费800元。
被告秦赟质证意见为：面部瘢痕治疗费3000元应该以实际发生为准，如果原告主张该项损失应当经县级以上医院对瘢痕治疗后发生的费用来主张，目前还没有发生该项费用，我方没有给付义务，鉴定费保险公司应当在交强险限额内给付，并没有哪项规定鉴定费不属于交强险的理赔范围。
被告华安保险公司质证意见为：对鉴定结果无异议，鉴定费我司不予承担。
本院经审查认为，唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书系法定机构作出，且鉴定费系正式票据，故本院对原告诉请后续治疗费3000元、鉴定费800元予以支持。
3、原告提交鉴定书复印件一份及票据一张，我们在古冶区法医人体损伤检验鉴定室做了法医鉴定，用于证明鉴定结论是伤后休治六个月，并花费鉴定费210元。
被告秦赟质证意见为：对该鉴定的合法性有异议，该鉴定机构并非依法注册的司法鉴定机构，原告称是因伤情而进行的鉴定，而鉴定结论中并没有提出伤情的结论，因此，我方对该鉴定结论不予认可，对鉴定费也不认可。
被告华安保险公司质证意见为：同意被告秦赟的意见。
本院经审查认为，该鉴定机构无法定权限确定伤后休息治疗时间，故本院对原告诉请鉴定费210元及伤后休治六个月不予支持。
4、原告提交乐亭县城关鸿顺不锈钢材料经销处证明一份、工资表三份，用于证明原告平均工资为3493.33元，原告的伤情经古冶区法医鉴定结论为伤后休治六个月，本人误工费共计20960元。
被告秦赟质证意见为：工资证明信证实不了原告的实际损失，另外原告提交的该单位并非法人单位，是鸿顺不锈钢材料经销处，对工资证明的真实性有异议，另外，原告主张六个月根据的是古冶区法医鉴定结论，我们对鉴定结论的合法性不予认可，从原告提交的病历显示，从2012年1月开始该病历中已经没有医嘱，对原告的伤情也不进行治疗，其自己扩大的损失我方不承担，另外原告提交的证据均为复印件。原告起诉时写的职业是农民，我们对原告的职业不认可。我们只认可误工费按照河北省农民年均收入的标准给付2011年11月3日到2012年1月26日期间的。
被告华安保险公司质证意见为：对于原告方提供的工资表中2011年10月份的工资为实发金额3510元，但原告未提交纳税证明，我司不认可，工资证明信没有组织机构代码证和法定代表人的身份证明，也没有提供劳动合同，我司不认可，同意秦赟补充的意见。
本院经审查认为，原告提交的工资证明信及工资表不能证实其误工损失，且该证据中的工资表为复印件，故本院对以上证据不予采信，原告误工费应参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入计算，住院期间误工费为8081元／年÷365天×84天＝1859.74元。
5、原告提交乐亭县乐安街道办事处新光社区居委会证明一份和户口本复印件一份，证明护理费8520元。原告住院173天，由其妻子李红心对原告进行护理，按河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准中人均消费性支出每年11609元除以365天乘以173天。
被告秦赟质证意见为：该证明证实不了李红心护理原告的真实性，更证实不了护理的期限，该证明是2012年9月24日出具的，该损失不实。根据原告的伤情护理人员并不需要173天，我们仅认可到2012年1月26日的，给付的标准根据城镇居民可支配收入，2012年1月26日之后的我们不认可。
被告华安保险公司质证意见为：对护理人员证明我司不认可，对护理工资的算法不认可，原告住院173天，后期原告没有治疗，不应该有护理人员。我们同意按人均消费性支出11609元计算护理费，计算护理费的期间段我们同意秦赟的。
本院经审查认为，原告提交的上述证据不能证实李红心与原告的身份关系情况，故对该证据不予采信。但护理人员原则上为一人，原告住院84天，护理费参照原告及被告华安保险公司均认可的河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中人均年消费性支出计算，11609元／年÷365天×84天＝2671.66元。
6、原告共住院173天，每天50元，住院伙食补助费8500元，参照的是最高院的司法解释中出差人员的费用计算的。
被告秦赟意见为：应当到2012年1月就截止了，唐山本地执行的标准每天是20元，自2011年11月3日到2012年1月26日一共是83天，住院伙食补助费不属于医疗费的范畴，应当在伤残赔偿金项下由保险公司承担。
被告华安保险公司意见为：我们认可住院伙食补助费20元每天，共计83天，根据交强险保险条款医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费等限额为10000元，此项应与医疗费合计在10000元限额项下。
本院经审查认为，原告在古冶区中医医院住院治疗84天，住院伙食补助费为20元／天×84天＝1680元。
7、原告提交车票，交通费3550元，用于证明原告从乐亭到古冶四大队取责任认定书一次往返300元，到古冶四大队申请评残两次返往600元，从乐亭到古冶区中医院取病历一次往返300元，从乐亭到唐山人民医院送材料一次往返350元，到唐山人民医院检查伤情一次往返350元，从乐亭到唐山人民医院专家评残两次往返700元，从乐亭到唐山人民医院取鉴定书一次往返350元，从乐亭到古冶区中医院法医鉴定两次往返600元。
被告秦赟质证意见为：在保险公司的交强险赔偿范围内。
被告华安保险公司质证意见为：根据最高院司法解释中，对交通费有规定，我们只认可就医的费用，而且要与就医地点相符合的费用，且应与正规票据相符合，其它费用不认可，原告所提交交通费票据无法证明与本次事故相关，我们不予认可。
本院经审查认为，原告提交的交通费票据不能证实与就医的时间、地点、人数、次数相符，但交通费系原告必然发生的费用，本院酌定为1500元。
8、原告提交唐山市人民医院检查报告单两份，用于证明2012年5月份我的骨折情况还在愈合期，还没有痊愈，而且还有少量的积液。
被告秦赟质证意见为：我们对报告单的真实性有异议，没有加盖医院的公章，脑梗与本次事故无关，检查上的伤情与是否需要住院是没有关联的。
被告华安保险公司质证意见为：脑梗与本次事故无关，检查上的伤情与是否需要住院是没有关联的。未加盖公章不予认可。
本院经审查认为，原告提交的唐山市人民医院、唐山市肿瘤医院检查报告单两份未加盖公章，本院不予采信。
9、原告提交交强险保单复印件一份，批单复印件一份，被告的行驶证及驾驶证的复印件，证明被告秦赟所有的车辆在被告保险公司投有交强险，被告秦赟驾驶车辆。
被告秦赟质证意见为：没有异议。
被告华安保险公司质证意见为：没有异议。
本院经审查认为，因二被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。
10、被告秦赟提交古冶区中医院门诊票据七张、原告书写的收条一张，证明事故发生后，我带原告到古冶区中医院进行了检查，花费了1369.6元，另外当时需要住院，我方垫付押金5000元。
原告质证意见为：没有异议。
被告华安保险公司质证意见为：没有意见。
本院经审查认为，因原告及被告华安保险公司对被告秦赟提交证据及所陈述事实均无异议，本院予以采信。
11、本院依据被告秦赟提交的调取证据申请，于2013年12月30日调取唐山市古冶区中医医院医务科出具的证明一份。
原告质证意见为：我没有异议。
被告秦赟质证意见为：这份证据的真实性无异议，但是对调证的目的我们不认可，我们是想调取挂床期间的产生的一系列费用。
被告华安保险公司质证意见为：没有异议。
本院经审查认为，因原告及二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。依据该证明，原告自2012年1月26日至2012年4月23日共计89天的床位费应在医疗费总额中予以扣除。扣除的床位费为9元／天×6天＋11元／天×83天＝967元。
本院根据上述认证查明，2011年11月3日17时30分许，被告秦赟驾驶冀B68N**号小轿车由北向南行驶至古榛路宏赫汽修门前时，与行人原告袁刚发生交通事故，致车辆受损，袁刚受伤。此事故经交警部门认定：秦赟负此事故的全部责任；袁刚无事故责任。原告被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗自2011年11月3日至2012年1月25日共84天。2012年5月30日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0274号法医临床鉴定，袁刚经鉴定：根据GB18667-2002，不符合伤残评定标准。另面部瘢痕治疗费叁仟元整。此次交通事故造成袁刚各项损失为：医疗费21827.96元（含被告秦赟已垫付的1369.6元）、后续治疗费3000元、鉴定费800元、误工费1859.74元、护理费2671.66元、住院伙食补助费1860元、交通费1500元。被告秦赟已为原告袁刚垫付费用共计6369.6元。
另查明，被告秦赟所有的冀B68N**号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。
本院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告诉请合法的经济损失应由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告，剩余部分由被告秦赟承担全部赔偿责任。对于2012年1月26日至4月23日出院期间医嘱用药只有云南白药气雾剂一瓶的情况，原告没有提交证据证实其确有继续住院治疗的必要性，故本院对二被告的抗辩意见予以采信，认定原告住院治疗的实际截止时间为2012年1月25日；对于原告提交的唐山市公安局古冶分局法医人体损伤检验鉴定室所出具的（唐）公（刑技）鉴（法损）字（2012）0821号法医鉴定书，因该鉴定机构系侦查机关根据侦查工作的需要而设立的，而本案不是刑事案件，所鉴定事项亦非侦查工作的需要，其鉴定资质和内容不符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，故本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告袁刚医疗费10000元、误工费1859.74元、护理费2671.66元、交通费1500元，合计人民币16031.40元。
二、被告秦赟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁刚医疗费11827.96元、后续治疗费3000元、鉴定费800元、住院伙食补助费1680元，合计人民币17307.96元（因被告秦赟先行为原告袁刚垫付费用6369.6元，故被告秦赟需再给付原告袁刚10938.36元）。
三、驳回原告袁刚其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、秦赟未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告袁刚负担235元，被告秦赟负担122元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李星群
审判员 李 冰
审判员 王 祎
二〇一四年五月八日
书记员 倪婧晗