wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终598号
诉人（原审原告）：张金山，男，1987年12月12日出生，汉族，住张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村富贵园小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。
法定代表人：柳建旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武新海,男，1984午3月4日出生，汉族，该公司职员，住张家口经济开发区。
上诉人张金山因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金山，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张金山上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审费用由鑫鼎公司承担。一审判决认定事实错误。我与鑫鼎公司之间签订《商品房买卖合同》合法有效，鑫鼎公司未按合同约定如约交房已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。一审法院认定2016年高考期间停工2天，实际高考的时间是国家早有规定，不能作为违约理由；纪念活动停工8天，也不能顶替其晚交房365天的理由。一审法院认可排污系统的现状是非鑫鼎公司所致，虽然合同中有非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求条款，但鑫鼎公司没有提供证据证明其主张。对于城中村改造市政府全力支持，鑫鼎公司没有提供政府拖延的证据。排污系统没有按期建设开发商依据建设合同可以另行诉讼。二、一审判决适用法律不当。一审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决驳回我的诉讼请求，适用法律不当。综上所述，我的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当得到支持。
被上诉人鑫鼎公司答辩称，我公司在一审法院审理时提交的合同约定有免责条款，张金山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张金山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金80.22元/天，违约365天，总计违约金29280元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月16日，原告张金山与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第7幢1单元2层203室房屋，该房屋成交价401093元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告已向被告支付了购房款。原告在起诉状中陈述被告于2017年1月1日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
一审法院认为，原告张金山与被告鑫鼎公司就银河湾小区7号楼1单元203室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张金山的诉讼请求。案件受理费532元，由原告张金山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张金山与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，并非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房的情形，属于合同约定的免责事由，故鑫鼎公司并不构成违约，张金山主张鑫鼎公司支付违约金不应得到支持。综上，上诉人张金山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人张金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终598号诉人（原审原告）：张金山，男，1987年12月12日出生，汉族，住张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村富贵园小区*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。法定代表人：柳建旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：武新海,男，1984午3月4日出生，汉族，该公司职员，住张家口经济开发区。上诉人张金山因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金山，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张金山上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审费用由鑫鼎公司承担。一审判决认定事实错误。我与鑫鼎公司之间签订《商品房买卖合同》合法有效，鑫鼎公司未按合同约定如约交房已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。一审法院认定2016年高考期间停工2天，实际高考的时间是国家早有规定，不能作为违约理由；纪念活动停工8天，也不能顶替其晚交房365天的理由。一审法院认可排污系统的现状是非鑫鼎公司所致，虽然合同中有非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求条款，但鑫鼎公司没有提供证据证明其主张。对于城中村改造市政府全力支持，鑫鼎公司没有提供政府拖延的证据。排污系统没有按期建设开发商依据建设合同可以另行诉讼。二、一审判决适用法律不当。一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决驳回我的诉讼请求，适用法律不当。综上所述，我的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当得到支持。被上诉人鑫鼎公司答辩称，我公司在一审法院审理时提交的合同约定有免责条款，张金山的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张金山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金80.22元/天，违约365天，总计违约金29280元。2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月16日，原告张金山与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第7幢1单元2层203室房屋，该房屋成交价401093元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告已向被告支付了购房款。原告在起诉状中陈述被告于2017年1月1日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。一审法院认为，原告张金山与被告鑫鼎公司就银河湾小区7号楼1单元203室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张金山的诉讼请求。案件受理费532元，由原告张金山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，张金山与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，并非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房的情形，属于合同约定的免责事由，故鑫鼎公司并不构成违约，张金山主张鑫鼎公司支付违约金不应得到支持。综上，上诉人张金山的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人张金山负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一八年四月二十八日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8159号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人朱帝，泰和泰（重庆）律师所事务所律师。
被告王永生，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告殷永芹，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告王永生、殷永芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人朱帝到庭参加了诉讼。被告王永生、殷永芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与王永生签订的《个人借款合同》，与王永生签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，及房地产权证，及殷永芹与王永生的夫妻关系起诉，请求判令：1、王永生立即归还中信银行重庆分行贷款本金252775.81元及截止2016年12月30日的利息4669.63元、罚息47.67元和复利67.79元，并支付从2016年12月31日起至付清之日止，以尚欠本金252775.81元为基数，按贷款期间利率的150%计收罚息；对未能按时支付的利息和罚息，按贷款期间利率的150%计收复利，利随本清。2、中信银行重庆分行对王永生提供的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；3、殷永芹对王永生的上述第1项诉讼请求中的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；4、本案全部诉讼费用由王永生、殷永芹承担。
被告王永生未答辩。
被告殷永芹未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：王永生。
抵押人：王永生。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：268000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：王永生以位于重庆市渝中区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。
发放贷款情况：2014年6月17日，中信银行重庆分行按约向王永生发放了贷款268000元。
提前收回贷款情况：王永生未按时足额偿还任一笔贷款本息或任一笔贷款的任意一期本息及相关费用，中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。
欠款情况：王永生未按约还款，截至2016年12月30日，王永生尚欠中信银行重庆分行借款本金252775.81元、利息4669.63元、罚息47.67元、复利67.79元。
审理中，中信银行重庆分行举示《中信银行个人借款申请表（房屋抵押综合授信适用）》与婚姻登记证明复印件，拟证明借款时殷永芹与王永生系夫妻关系，殷永芹应对王永生的本案债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。该婚姻登记证明复印件中婚姻登记日期不清晰，同时，中信银行重庆分行表示无其他证据证明借款时殷永芹与王永生系夫妻关系。
本院认为，中信银行重庆分行与王永生签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求王永生立即偿还全部尚欠借款本息，并支付罚息、复利。
王永生以位于重庆市渝中区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
关于中信银行重庆分行要求殷永芹对王永生的本案债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任的问题，中信银行重庆分行举示的婚姻登记证明复印件上婚姻登记日期不清晰，无法确认其结婚登记日期，仅凭《中信银行个人借款申请表（房屋抵押综合授信适用）》，不能充分证明本案借款时，殷永芹与王永生系夫妻关系，因此，对于中信银行重庆分行要求殷永芹对王永生的本案债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任，由于证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金252775.81元以及截至2016年12月30日利息4669.63元、罚息47.67元、复利67.79元；并支付自2016年12月31日起至付清时止，以尚欠本金252775.81元为基数，按照合同利率的150%计算的罚息，以未付利息4669.63元和罚息47.67元以及2016年12月31日之后产生的罚息为基数，按照合同利率的150%计算的复利，利随本清；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告王永生提供的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5164元，保全费1807元,由被告王永生、被告殷永芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杜 宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终128号
上诉人（原审被告）：尹婷婷，女，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人尹婷婷因与被上诉人杨美玲返还原物纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹婷婷的委托诉讼代理人张岩，被上诉人杨美玲的委托诉讼代理人倪大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹婷婷上诉称：一、依法撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2474号民事判决，裁定发回重审或依法改判驳回杨美玲的诉讼请求。二、本案上诉费由杨美玲负担。事实与理由：一审法院认为“原告杨美玲通过合法程序竞得案涉房屋，并办理了不动产权证书，尹婷婷作为被执行人，应当将房屋交付给买受人杨美玲。尹婷婷拒不移交，作为买受人的原告杨美玲，可以通过原执行法院强制执行，但原告杨美玲选择另行起诉的方式，要求被告交付房屋，并不在禁止之列，不违反法律规定”有误且曲解法律规定。涉案房屋是在一审法院执行程序中由杨美玲竞得，但尹婷婷已对涉案房屋评估价值提出异议，一审法院在没有给尹婷婷任何答复的情况下，强行委托拍卖，且拍卖没有依法告知尹婷婷，剥夺尹婷婷参与拍卖的权利。故一审法院存在拍卖程序违法的事实，尹婷婷依法向一审法院提出异议。尹婷婷不存在无故不交付房屋的事实。《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。该规定是专门针对执行程序中不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的特别规定，其规定优先于权利人选择《物权法》的规定主张诉利。尹婷婷存在拒不交付案涉房屋的事实，杨美玲应当通过原执行法院强制执行，而不是可以通过原执行法院强制执行。尹婷婷与杨美玲之间不是基于房屋买卖或因擅自无故占有涉案房屋的事实产生的纠纷，故杨美玲选择诉讼的方式向尹婷婷主张返还房屋的请求违反了《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定。综上，一审法院认定事实错误，且适用法律有误，请求二审法院支持尹婷婷上诉请求。
杨美玲辩称，尹婷婷上诉的请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审法院依法判决尹婷婷返还诉争房屋认定事实清楚、适用法律正确。
杨美玲向一审法院起诉请求：尹婷婷立即腾退杨美玲所有的位于蚌埠市龙子湖区房屋；尹婷婷按照每月1200元标准赔偿杨美玲，自2017年2月23日起算至实际搬出房屋时止。
一审法院查明：尹婷婷因与杨美兰民间借贷纠纷一案，杨美兰诉诸本院。2015年8月28日双方达成协议，一审法院制作了（2015）龙民一初字第00638号民事调解书。内容载明：尹婷婷于2016年3月1日之前偿还杨美兰40万元；如到期未还清该笔借款，则赔偿杨美兰损失1万元，并且同意以位于蚌埠市龙子湖区房屋变卖价款支付杨美兰上述欠款。届期，尹婷婷未能偿还借款。杨美兰申请强制执行。一审法院在执行过程中，拍卖了案涉房屋。杨美玲竞得了案涉房屋，并办理了不动产权证。但尹婷婷拒不交付房屋，杨美玲遂诉诸一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点是案涉房屋应该向法院交付还是应该向杨美玲交付。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”杨美玲通过合法程序竞得案涉房屋，并办理了不动产权证书，尹婷婷作为被执行人，应当将房屋交付给买受人杨美玲。尹婷婷拒不移交，作为买受人的杨美玲，可以通过原执行法院强制执行，但杨美玲选择另行起诉的方式，要求尹婷婷交付房屋，并不在禁止之列，不违反法律规定。杨美玲竞得该房后，依法进行了登记，取得了不动产权证，具有法律效力，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，杨美玲作为不动产的所有人有权请求无权占有之人尹婷婷返还原物。至于杨美玲主张的按每月1200元标准赔偿，既无事实根据，也无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、尹婷婷返还杨美玲所有的位于蚌埠市龙子湖区房屋。于判决生效之日起三十日内腾空交付给杨美玲。二、驳回杨美玲的其他诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元，由尹婷婷负担。
二审期间，各方当事人除一审举证外，均未向本院提供新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：杨美玲提起本案诉讼是否违反《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨美玲通过竞买的方式购买案涉房屋，并办理了房屋过户登记手续，杨美玲已经取得了案涉房屋的所有权，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分等完整的物权。在杨美玲已经取得案涉房屋所有权的情况下，尹婷婷仍继续占有使用案涉房屋缺少法律依据，杨美玲有权要求尹婷婷腾退案涉房屋。虽然尹婷婷认为杨美玲应通过法院强制执行来解决房屋移交问题，但《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规范的是人民法院的执行行为，该规定并未剥夺买受人或者承受人通过其他合法途径实现自身权益的权利，因而杨美玲提起本案诉讼未违反《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定。尹婷婷的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由尹婷婷负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 张 凯
审 判 员 张志荣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初642号
原告：赤水市富丽酒店投资有限公司，住所地贵州省赤水市五星路嘉豪国际6-7楼，统一社会信用代码91552038108565060XQ。
法定代表人：徐雪平，男，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：王丽霞，女，该酒店店长。
被告：赤水市佳浩爆破工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市富康大厦河边底楼门市，统一社会信用代码91520381789783523C。
法定代表人：张如江，男，该公司执行董事。
原告赤水市富丽酒店投资有限公司与被告赤水市佳浩爆破工程有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水市富丽酒店投资有限公司的委托诉讼代理人王丽霞到庭参加了诉讼，被告赤水市佳浩爆破工程有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤水市富丽酒店投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付所欠住宿费12600元。事实和理由：2017年3月4日至2017年9月15日，被告在原告处累计入住宿共消费12600元。期间，原告多次安排员工上门催收账款，被告均以各种理由推脱而拒不支付住宿费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赤水市佳浩爆破工程有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：2017年3月4日至2017年9月15日期间，被告安排人员在原告处住宿，共欠原告住宿费12600元。经原告催收，被告至今未支付。
以上事实有原告的陈述、赤水市富丽酒店住宿明细未付款对账单、富丽酒店投资有限公司宾客登记单在卷佐证，足以认定。
本院认为，按照习惯，住宿人员在退房时应结清住宿费。本案被告欠原告住宿费12600元的事实存在，且被告未与原告约定付款期限，故双方在2017年12月6日核对结算时，被告就应付清住宿费，但被告至今未付，故原告要求被告支付所欠住宿费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赤水市佳浩爆破工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告赤水市富丽酒店投资有限公司支付住宿费12600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费58元，由被告赤水市佳浩爆破工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘雨航
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第560号
上诉人（原审原告）麦合木提*萨依提，男，1970年7月8日出生，维吾尔族，农民，住拜城县。
被上诉人（原审被告）国网新疆阿克苏供电有限责任公司。住所地阿克苏市。
法定代表人侯军，该公司总经理。
委托代理人陆峻，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人麦合木提*萨依提因与被上诉人国网新疆阿克苏供电有限责任公司（以下简称阿克苏供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服拜城县人民法院（2014）拜民初字第71号民事判决，提出上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人麦合木提*萨依提、被上诉人阿克苏供电公司委托代理人陆峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：麦合木提*萨依提生于1970年7月8日，系新疆拜城县某乡村民，吐某系麦合木提*萨依提的母亲，其身患残疾。1986年，阿克苏地区水利局为克孜尔水库用电需要，投资兴建拜克线（拜城发电厂至克孜尔水库）110KV线路，该线路经过拜城县某乡的土地。1998年2月25日，拜城县某乡农经管理服务站给麦合木提*萨依提颁发了土地承包经营权证书，麦合木提*萨依提承包拜城县某乡的17.1亩土地，承包经营期限30年，从1997年1月1日-2026年12月31日止，土地承包经营权证书编号为0001209051。1986年架设的拜克线110KV输电线路经过麦合木提*萨依提承包的土地，占用了双杆的土地，还有几根拉线也在麦合木提*萨依提承包的土地上面。拜城县供电公司于2000年后上划为阿克苏供电公司。从1986年-2013年6月间，麦合木提*萨依提均未向阿克苏供电公司提出阿克苏供电公司的输电线路占用其土地要求给予赔偿的要求。
原审判决认为：民事诉讼的当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。麦合木提*萨依提以自己承包的土地自1986年6月起就被阿克苏供电公司占用0.6亩，给自己造成损失为由要求阿克苏供电公司赔偿自1986年至2026年12月30日的土地损失30000元，从1986年6月-2013年6月时间长达26年，远远已超过法律规定的最长20年的诉讼时效，麦合木提*萨依提在如此长的超过法定最长20年的诉讼时效期间并未向阿克苏供电公司或阿克苏供电公司的前身提出过损害赔偿的要求，明显已超过法律规定的保护其合法权益不受侵害的诉讼时效的规定，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，另外阿克苏供电公司亦不同意给予麦合木提*萨依提赔偿，故麦合木提*萨依提丧失胜诉权，本院对麦合木提*萨依提的诉讼请求不予支持。阿克苏供电公司关于麦合木提*萨依提的诉讼请求超过诉讼时效期限的辩解符合法律规定，本院予以采纳。判决驳回麦合木提*萨依提的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由麦合木提*萨依提负担。
宣判后，麦合木提*萨依提不服一审判决，上诉称：土地于1983年承包，该土地被占用后本人一直在找村委会、乡政府相关部门要求被上诉人予以赔偿。本人主张的损失是1986年至2026年12月30日期间的损失，要求赔偿2014年之前的损失即便超过诉讼时效，但2015年至2026年期间的损失被上诉人应当予以赔偿。请求支持原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人阿克苏供电公司答辩称：上诉人不能举证证明其从1986年起就种植该土地，且本案中输电线路于1986年架设，当时被上诉人单位还未成立。上诉人主张1986年起的损失到2004年已过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审期间上诉人麦合木提*萨依提与被上诉人阿克苏供电公司均无新证据提交。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案中，麦合木提*萨依提主张其承包的土地自1986年6月起就被阿克苏供电公司占用0.6亩，要求阿克苏供电公司赔偿自1986年至2026年期间的损失30000元。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。麦合木提*萨依提主张的侵权事实发生于1986年，麦合木提*萨依提当时即知道或应当知道其权利被侵害，但其直至2014年方才提起诉讼，且无证据证明此期间存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，麦合木提*萨依提在法定诉讼时效期间内未向阿克苏供电公司或阿克苏供电公司的前身提出权利请求，现其起诉已超过法定诉讼时效。麦合木提*萨依提的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人麦合木提*萨依提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 买合木提*阿不都克然木
代理审判员 赵 培 培
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 小 荣
翻译萨依普加玛丽*吐尔洪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民一终字第560号上诉人（原审原告）麦合木提·萨依提，男，1970年7月8日出生，维吾尔族，农民，住拜城县。被上诉人（原审被告）国网新疆阿克苏供电有限责任公司。住所地阿克苏市。法定代表人侯军，该公司总经理。委托代理人陆峻，新疆胜天律师事务所律师。上诉人麦合木提·萨依提因与被上诉人国网新疆阿克苏供电有限责任公司（以下简称阿克苏供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服拜城县人民法院（2014）拜民初字第71号民事判决，提出上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人麦合木提·萨依提、被上诉人阿克苏供电公司委托代理人陆峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决审理查明：麦合木提·萨依提生于1970年7月8日，系新疆拜城县某乡村民，吐某系麦合木提·萨依提的母亲，其身患残疾。1986年，阿克苏地区水利局为克孜尔水库用电需要，投资兴建拜克线（拜城发电厂至克孜尔水库）110KV线路，该线路经过拜城县某乡的土地。1998年2月25日，拜城县某乡农经管理服务站给麦合木提·萨依提颁发了土地承包经营权证书，麦合木提·萨依提承包拜城县某乡的17.1亩土地，承包经营期限30年，从1997年1月1日-2026年12月31日止，土地承包经营权证书编号为0001209051。1986年架设的拜克线110KV输电线路经过麦合木提·萨依提承包的土地，占用了双杆的土地，还有几根拉线也在麦合木提·萨依提承包的土地上面。拜城县供电公司于2000年后上划为阿克苏供电公司。从1986年-2013年6月间，麦合木提·萨依提均未向阿克苏供电公司提出阿克苏供电公司的输电线路占用其土地要求给予赔偿的要求。原审判决认为：民事诉讼的当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。麦合木提·萨依提以自己承包的土地自1986年6月起就被阿克苏供电公司占用0.6亩，给自己造成损失为由要求阿克苏供电公司赔偿自1986年至2026年12月30日的土地损失30000元，从1986年6月-2013年6月时间长达26年，远远已超过法律规定的最长20年的诉讼时效，麦合木提·萨依提在如此长的超过法定最长20年的诉讼时效期间并未向阿克苏供电公司或阿克苏供电公司的前身提出过损害赔偿的要求，明显已超过法律规定的保护其合法权益不受侵害的诉讼时效的规定，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，另外阿克苏供电公司亦不同意给予麦合木提·萨依提赔偿，故麦合木提·萨依提丧失胜诉权，本院对麦合木提·萨依提的诉讼请求不予支持。阿克苏供电公司关于麦合木提·萨依提的诉讼请求超过诉讼时效期限的辩解符合法律规定，本院予以采纳。判决驳回麦合木提·萨依提的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由麦合木提·萨依提负担。宣判后，麦合木提·萨依提不服一审判决，上诉称：土地于1983年承包，该土地被占用后本人一直在找村委会、乡政府相关部门要求被上诉人予以赔偿。本人主张的损失是1986年至2026年12月30日期间的损失，要求赔偿2014年之前的损失即便超过诉讼时效，但2015年至2026年期间的损失被上诉人应当予以赔偿。请求支持原审诉讼请求或发回重审。被上诉人阿克苏供电公司答辩称：上诉人不能举证证明其从1986年起就种植该土地，且本案中输电线路于1986年架设，当时被上诉人单位还未成立。上诉人主张1986年起的损失到2004年已过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间上诉人麦合木提·萨依提与被上诉人阿克苏供电公司均无新证据提交。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中，麦合木提·萨依提主张其承包的土地自1986年6月起就被阿克苏供电公司占用0.6亩，要求阿克苏供电公司赔偿自1986年至2026年期间的损失30000元。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。麦合木提·萨依提主张的侵权事实发生于1986年，麦合木提·萨依提当时即知道或应当知道其权利被侵害，但其直至2014年方才提起诉讼，且无证据证明此期间存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，麦合木提·萨依提在法定诉讼时效期间内未向阿克苏供电公司或阿克苏供电公司的前身提出权利请求，现其起诉已超过法定诉讼时效。麦合木提·萨依提的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费550元，由上诉人麦合木提·萨依提负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟        世        敏代理审判员 买合木提·阿不都克然木代理审判员 赵        培        培二〇一四年九月十一日书 记 员 周        小        荣翻译萨依普加玛丽·吐尔洪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0607民初2781号
原告：卢赞宏，男，汉族，1959年5月2日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛、杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告：聂桂海，男，汉族，1958年8月22日出生，住广东省佛山市三水区，
原告卢赞宏诉被告聂桂海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购车款89520元及至清偿之日止的利息（暂计算至2018年4月25日利息为37646元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订购车协议，双方约定被告向原告支付本田CRV汽车一辆，总价为223300元，被告于2012年12月底支付10万元，余款在农历1月底前付清，被告赊账需要支付月0.8%的利息。2013年2月7日，被告支付了欠款和利息100000元；2013年12月30日，被告支付了购车款和利息50000元，之后再无付款，现尚欠利息37646元和本金89520元未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告聂桂海确认尚欠原告卢赞宏购车款89520元及截至2018年4月25日的利息37646元，合共127166元。该款被告分二期向原告支付：第一期于2018年7月30日前支付43078元；第二期于2018年9月25日前支付84088元，如被告有任何一期未能按照上述约定依时足额向原告付款，则需要向原告支付逾期利息（以欠款本金为基数，自2018年4月26日起至实际清偿之日止按年利率9.6%计算），且原告有权就所有未付款项一次性向人民法院申请强制执行；
二、案件受理费减半收取即1422元（原告已预交），由被告聂桂海负担，该款于2018年7月30日前一并支付给原告。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁淑平
二〇一八年六月六日
书记员 李秀娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1528号
原告：王爽，男，1993年7月20日出生，汉族，居民身份住址武汉市江夏区，
被告：陈俊，男，1988年2月21日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
本院在审理原告王爽诉被告陈俊民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取70元，由原告王爽负担。
审判员 李旭光
二〇一八年四月十日
书记员 王晓然
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初891号
原告：王永安，男，汉族，1953年06月06日出生，农民，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
被告：宁明县大明矿业有限公司，住所地宁明县北江北江乡大闸煤矿区。
法定代表人：覃敏辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。
原告王永安与被告宁明县大明矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年09月12日立案。原告王永安于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王永安向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王永安撤诉。
案件受理费1240.0元，减半收取计620.0元，由原告王永安负担。
审判员 唐 胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓锡鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终638号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆玲，女，1958年10月11日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈新明，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人漆玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年4月8日作出（2018）鄂0107刑初82号刑事判决。原审被告人漆玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月16日11时30分许，被告人漆玲伙同他人在武汉市青山区友谊大道770号武汉佳惠别某车专修店门口发放“法轮功”宣传资料，被民警当场抓获。从被告人漆玲随身携带的挎包内查获黑色联想牌移动电话l部以及“贵州平塘藏字石景区门票宣传页”12本、“翻墙软件”4张、“新唐人电视台宣传光碟”2张、“深思明鉴宣传册”5本、手机内存卡等物品。
经武汉市公安国内安全司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的移动电话内检验出含有“法轮功”相关数据文件756个,大小为559MB，并检验出该移动电话于2016年11月7日至2016年12月15日期间，通过电话群呼软件向不特定人群拨打宣传“法轮功”电话4033次。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过，收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、物证照片，常住人口基本信息、行政处罚决定书，劳动教养决定书，鉴定聘请书、鉴定意见书，视频资料及视频截图，证人证言，辨认笔录，被告人漆玲的供述等证据证实。
原审认为，被告人漆玲明知“法轮功”组织是国家明令禁止的扰乱社会秩序，危害社会和人民群众生命财产安全及经济社会发展的非法的邪教组织，利用电话群呼软件向不特定人群拨打宣传“法轮功”电话4033次，破坏国家法律的实施，妨害了社会管理秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十二项第二目的规定，认定被告人漆玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的涉案手机、内存卡、“法轮功”宣传物品等依法没收。
上诉人漆玲的上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人漆玲明知“法轮功”组织是国家明令禁止的扰乱社会秩序，危害社会和人民群众生命财产安全及经济社会发展的非法的邪教组织，利用电话群呼软件向不特定人群拨打宣传“法轮功”电话4033次，破坏国家法律的实施，妨害了社会管理秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人提出其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1911号
上诉人（原审原告）：周华操，男，1988年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市邗江区史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘曙光，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：金日春，男，1977年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人周华操因与被上诉人江苏扬安集团有限公司、金日春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人周华操于2017年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周华操的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周华操撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2524元，依法减半收取1262元，由上诉人周华操负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶梦妮
湖北省竹溪县人民法院
决 定 书
（2017）鄂0324司惩2号
被拘留、罚款人：赵应鹏,男，1962年12月21日生，汉族，居民,住湖北省竹溪县城关镇东门街147号。公民身份号码422625196212210075。
本院在执行刘吉华申请执行赵某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵某拒不履行法院生效文书所确定的义务，致使执行活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对赵应鹏拘留十五日，对赵应鹏罚款2000.00元，限于2017年12月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚森权
湖北省竹溪县人民法院决 定 书（2017）鄂0324司惩2号被拘留、罚款人：赵应鹏,男，1962年12月21日生，汉族，居民,住湖北省竹溪县城关镇东门街147号。公民身份号码422625196212210075。本院在执行刘吉华申请执行赵某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵某拒不履行法院生效文书所确定的义务，致使执行活动无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对赵应鹏拘留十五日，对赵应鹏罚款2000.00元，限于2017年12月11日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年十二月十一日书记员  龚森权
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初514号
原告：王某，女，汉族，1972年4月25日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某1，男，汉族，1951年3月6日出生，住赤水市，
被告：周某，女，汉族，1976年8月10日出生，住赤水市长期镇凤仪村凤仪组***号。
上述被告的委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告陈某书，女，汉族，1956年7月9日出生，赤水市号。
被告魏某2燕，女，汉族，1999年3月28日出生，赤水市号。
被告魏某3文，男，汉族，2004年11月17日出生，赤水市号。
法定代理人周某琴，女，汉族，1976年8月10日出生，住赤水市，系魏某3之母。
原告王某与被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谢光耀，被告魏某1、周某及其委托诉讼代理人戴勇、被告魏某2、被告魏某3的法定代理人周某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告返还原告借款本金壹万元及利息5000.00元，合计15000.00元，后期利息根据借条约定另行计算，2、由五被告承担诉讼费。事实和理由：魏怀志于2015年12月13日为工程资金周转所需向原告借款10000.00元，至2018年1月止共25个月利息5000.00元，本息合计15000.00元。魏怀志因工死亡，赔偿金由五被告继承。为此，根据法律规定，依法起诉至法院要求五被告归还借款及利息。
被告魏某1、周某、魏某2、魏某3辩称：魏怀志系魏某1、陈某夫妇之子，系周某之夫，系魏某2、魏某3之父，魏怀志于2017年8月3日因工死亡。对于魏怀志向原告借款不是用于家庭生活，是魏怀志个人债务，不属于夫妻共同债务或家庭共同债务，故被告不应承担返还义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，魏怀志向王某借款10000.00元，当日，王某将现金10000.00元交付给魏怀志，并由魏怀志向王某出具借条，借条载明：“今借王某人民币壹万元（10000）借款人魏怀志2015年12月13日”。2017年8月3日，魏怀志因工死亡后，王某要求被告返还借款未果，王某持诉称理由起诉来院。
魏怀志系魏某1、陈某夫妇之子，系周某之夫，系魏某2、魏某3之父。魏某1、陈某、周某、魏某2、魏某3系魏怀志第一顺序继承人。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明、借条、证人证言、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融机构法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告诉称魏怀志为工程资金周转所需向其借款，并持有魏怀志出具的借条,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”的规定，并从原告提供的证据能够证明，原告与魏怀志之间形成民间借贷关系。但原告的证据不能证明借款是用于魏怀志与其妻周某的共同生活或与家人魏某1等的共同生活，故只能认定为魏怀志个人债务。魏怀志已意外死亡，而被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3作为魏怀志第一顺序继承人，在庭审中未举证证明魏怀志是否存在遗产，又未明确表示放弃对魏怀志遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3不能免除在魏怀志遗产范围内对本案债务的偿还责任。综上，被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3应在死者魏怀志的遗产范围内偿还魏怀志生前向原告的借款10000.00元。因借款未约定利息以及偿还期限，故其利息请求，本院不予支持。原告诉请魏怀志的死亡赔偿金系魏怀志的遗产，要求用该款偿还债务，因赔偿金系对死者家属因死者死亡所导致损失的赔偿，也是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，不是死者生前形成的财产，不应认定为死者的遗产，故对原告的该请求，本院不予支持。
陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果由其自行承担。
为此,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3于本判决生效之日起十日内在魏怀志的遗产中偿还原告王某借款本金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费176元，应减半收取88元，由原告王某承担38元，被告魏某1、周某、陈某、魏某2、魏某3在魏怀志的遗产中承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 施成斌
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 箭
陕西省安康市中级人民法院
不 予 救 助 决 定 书
（2018）陕09司救执2号
司法救助申请人：毛明柱，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，户籍地：陕西省安康市汉滨区。
毛明柱因与肖元东健康权纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终436号民事判决，申请再审。本院再审审查期间，毛明柱口头提出，因肖元东等人的犯罪行为致其重伤，严重丧失劳动能力，也未对其进行赔偿，现家庭生活困难，请求予以救助。后于2018年1月23日向本院提交书面司法救助申请，本院于2018年1月30日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经查明，1995年3月5日，毛明柱到肖元东家让其给帮忙买牛。肖元东得知毛明柱身上有钱，遂起歹意。次日，肖元东找肖元春、冉本富到其家中密谋，肖元东提出让冉本富妻子张志珍假意与毛明柱私奔为诱饵，由肖元春、冉本富等在路上将毛明柱打一顿，把钱撸了，并交给肖元春菜刀一把，给冉本富放血刀一把。随后，肖元春、冉本富又到张志珍家，将此事告诉张志珍，后肖元春、冉本富携刀潜藏在马尾松树梁等候。晚7时许，肖元东以给毛明柱介绍媳妇为名将毛明柱领到冉本富家，让毛明柱领张志珍出走，当毛明柱、张志珍二人行至马尾松树梁时，冉本富、肖元春从树林中窜出，持刀威逼毛明柱，肖元春用菜刀砍伤毛明柱的右手背等处，抢走现金613元，赃款由肖元东分给肖元春、冉本富、张志珍各150元，自得163元。毛明柱右手经法医鉴定为重伤。毛明柱支付医疗费等共计827.23元。1996年1月16日，原安康市人民法院以（1995）安刑初字第181号刑事附带民事判决书以抢劫罪判处肖元春有期徒刑十四年、冉本富有期徒刑十一年、张志珍有期徒刑五年，并判令肖元春、冉本富分别赔偿毛明柱经济损失3000元、2000元。1999年1月，肖元东到案，1999年9月8日，原安康市人民法院以（1999）安刑初字第173号刑事判决书以抢劫罪判处肖元东有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年。
因毛明柱在1999年原安康市人民法院审理肖元东犯抢劫罪一案中未提起附带民事诉讼，后于2016年5月6日向安康市汉滨区人民法院另行提起民事诉讼，请求判令肖元东支付其20年生活费（每日生活费20元），残疾赔偿金85680元及利息，共计229680元。2016年10月24日，安康市汉滨区人民法院经过审理作出（2016）陕0902民初926号民事判决：一、由肖元东赔偿毛明柱经济损失5000元（限判决生效后十五日内支付）；二、驳回毛明柱的其他诉讼请求。宣判以后，毛明柱不服上诉。本院于2017年5月23日作出(2017)陕09民终436号民事判决：驳回上诉，维持原判。毛明柱仍不服，向本院申请再审，本院于2017年11月22日作出（2017）陕09民申108号民事裁定：驳回毛明柱的再审申请。本院再审审查期间，毛明柱口头提出，因肖元东等人的犯罪行为致其重伤，严重丧失劳动能力，也未对其进行赔偿，现家庭生活困难，请求予以救助。后于2018年1月23日向本院提交书面司法救助申请，以其身体因犯罪行为受伤致残，相关赔偿没有执行到位，家庭生活困难为由，请求对其所负150000元债务给予国家司法救助。
2018年1月29日，毛明柱向安康市汉滨区人民法院申请执行（2016）陕0902民初926号民事判决。
上述事实有（2016）陕0902民初926号民事判决书、(2017)陕09民终436号民事判决书、（2017）陕09民申108号民事裁定书、汉滨区五里镇刘垭社区居民委员会出具的《证明》、残疾人证、息诉罢访承诺书、司法救助申请等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定，对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决。本案申请人毛明柱因受到犯罪侵害致伤，其相关损失已通过诉讼确定由侵害人赔偿，且相关生效判决也已进入执行程序，被执行人是否有履行给付能力，其损失能否实际赔偿到位，需要在执行程序中予以查证确认。综上，本案毛明柱的国家司法救助申请与相关规定的应当给予救助的情形不符。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项、第十二条第三款规定，决定如下：
对司法救助申请人毛明柱的申请不予司法救助。
本决定为生效决定。
二〇一八年四月二十七日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3374号
原告：肖凯，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，大专文化，住菏泽市。
被告：杨训德，男，汉族，初中文化，鄄城县旧城镇武西村村民，现住鄄城县。
原告肖凯与被告杨训德承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凯到庭参加诉讼，被告杨训德经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告安装旋转门及雨棚，经结算尚欠尾款10000元整，于2016年5月11日被告书写了欠条一张，内容为“今欠菏泽肖凯（）旋转门及雨棚工程款项壹万整￥10000元2016.5.11签字：杨训德”。经原告多次索要被告不还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了杨训德签名的欠条一份，证明被告拖欠费用的事实。
被告杨训德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。依照证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以认定，并作为定案依据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告肖凯为被告杨训德经营的舜耕大酒店安装旋转门及雨棚，工程完工后，被告杨训德对工程质量没有提出异议，支付了部分工程款。2016年5月11日原被告就安装旋转门及雨棚工程款进行清算，被告杨训德为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠菏泽肖凯（）旋转门及雨棚工程款项壹万整￥10000元2016.5.11签字：杨训德”。被告出具欠据后一直未付款，故原告诉至法院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告虽未提供书面的承揽定作合同，但原告和被告就旋转门及雨棚加工安装达成意见，即双方的承揽合同成立，且原告作为承揽合同的承揽人，按照被告的要求完成了舜耕大酒店旋转门及雨棚安装即履行了义务，被告就应当按照约定支付价款。被告未向原告付清相应的价款，经结算出具了欠条一份，承认尚有10000元的款项未予支付，原告依据被告出具的欠据请求被告支付下欠安装款，证据充分，依法应予支持。
关于欠款利息，原告肖凯未提供证据证明双方曾约定逾期付款违约金或其计算方法，但欠款未得到及时偿还，在事实上给原告肖凯造成了资金占用方面的损失，可自原告肖凯起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨训德于本判决生效之日起十日内支付原告肖凯安装费10000元及利息（利息自2017年11月6日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨训德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 蒋月凤
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 灿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市顺隆加汽砖有限公司。住所地：河南省郑州市二七区侯寨乡台郭村。
法定代表人：郭元军，该公司经理。
委托代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申阳宾，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
一审被告：胡长安，男，1957年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
一审被告：连国旺，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人郑州市顺隆加汽砖有限公司（以下简称顺隆公司）因与被申请人申阳宾及一审被告胡长安、连国旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺隆公司申请再审称，（一）生效判决仅依据盛富昌一审中出庭作证的内容判令顺隆公司承担90%的赔偿责任错误。仅依据盛富昌的证言无法得出申阳宾系顺隆公司工作人员的结论。（二）申阳宾对其受伤存在重大过错，应承担主要责任。生效判决仅判令其承担10%的责任错误。（三）申阳宾与顺隆公司既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。申阳宾的实际雇主为连国旺，其损失应由连国旺承担。生效判决未判令连国旺承担责任错误。综上，顺隆公司依法申请再审。
本院认为，（一）申阳宾在顺隆公司装卸砖的过程中被顺隆公司所有的航吊夹脱钩的吊具砸伤右下肢，有院前急救病历、住院病历、申阳宾陈述相印证，能够证实申阳宾右下肢被顺隆公司所有的航吊夹脱钩的吊具砸伤的事实。盛富昌与连国旺于一审中均到庭，根据盛富昌的证言，其与申阳宾在顺隆公司从事装卸工作，司机是连国旺。根据连国旺的陈述，工资的发放方式是根据每个月的运输量，连国旺提供给顺隆公司，顺隆公司将钱给连国旺，让其代领给申阳宾，连国旺是厂里的司机，给顺隆公司拉砖。因此，生效判决认定申阳宾在顺隆公司从事装卸工作，顺隆公司向其支付工资并无不当。（二）申阳宾在工作中被顺隆公司所有的航吊夹脱钩的吊具砸伤，顺隆公司并未提供证据证明其对损害后果的发生存在故意或者重大过失，但其作为成年人，对作业中可能存在的危险未尽到充分的注意义务，故生效判决酌定其承担10%的责任并无不当。（三）顺隆公司辩称“申阳宾的实际雇主为连国旺，其损失应由连国旺承担”，但未提供充分证据予以证实，故生效判决对其辩解意见未予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市顺隆加汽砖有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市顺隆加汽砖有限公司。住所地：河南省郑州市二七区侯寨乡台郭村。法定代表人：郭元军，该公司经理。委托代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申阳宾，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。一审被告：胡长安，男，1957年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告：连国旺，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人郑州市顺隆加汽砖有限公司（以下简称顺隆公司）因与被申请人申阳宾及一审被告胡长安、连国旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺隆公司申请再审称，（一）生效判决仅依据盛富昌一审中出庭作证的内容判令顺隆公司承担90%的赔偿责任错误。仅依据盛富昌的证言无法得出申阳宾系顺隆公司工作人员的结论。（二）申阳宾对其受伤存在重大过错，应承担主要责任。生效判决仅判令其承担10%的责任错误。（三）申阳宾与顺隆公司既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。申阳宾的实际雇主为连国旺，其损失应由连国旺承担。生效判决未判令连国旺承担责任错误。综上，顺隆公司依法申请再审。本院认为，（一）申阳宾在顺隆公司装卸砖的过程中被顺隆公司所有的航吊夹脱钩的吊具砸伤右下肢，有院前急救病历、住院病历、申阳宾陈述相印证，能够证实申阳宾右下肢被顺隆公司所有的航吊夹脱钩的吊具砸伤的事实。盛富昌与连国旺于一审中均到庭，根据盛富昌的证言，其与申阳宾在顺隆公司从事装卸工作，司机是连国旺。根据连国旺的陈述，工资的发放方式是根据每个月的运输量，连国旺提供给顺隆公司，顺隆公司将钱给连国旺，让其代领给申阳宾，连国旺是厂里的司机，给顺隆公司拉砖。因此，生效判决认定申阳宾在顺隆公司从事装卸工作，顺隆公司向其支付工资并无不当。（二）申阳宾在工作中被顺隆公司所有的航吊夹脱钩的吊具砸伤，顺隆公司并未提供证据证明其对损害后果的发生存在故意或者重大过失，但其作为成年人，对作业中可能存在的危险未尽到充分的注意义务，故生效判决酌定其承担10%的责任并无不当。（三）顺隆公司辩称“申阳宾的实际雇主为连国旺，其损失应由连国旺承担”，但未提供充分证据予以证实，故生效判决对其辩解意见未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市顺隆加汽砖有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年三月六日书 记 员  赵永利
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2291号
原告：石连友。
委托诉讼代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚振宇，广东康麒律师事务所实习律师。
被告：李霖波。
第三人：东莞市你好漂亮美容有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路***号巷头大厦*楼703、705。统一社会信用代码为91441900MA4UT28T3L。
法定代表人：彭凤英。
第三人：彭凤英。
第三人：魏金松。
原告石连友诉被告李霖波、第三人东莞市你好漂亮美容有限公司（以下简称你好漂亮公司）、彭凤英、魏金松股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员梁虹适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告石连友及其委托诉讼代理人刘冠钊、第三人彭凤英到庭参加诉讼，被告李霖波及第三人你好漂亮公司、魏金松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让款120000元及违约金36000元（按照约定，违约金自2017年11月1日起按拖欠股权转让款的10%/日计至清偿之日止，现原告仅主张36000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告、彭凤英、魏金松系你好漂亮公司的股东，原告于2017年4月20日根据《股东合作协议书》的约定，实缴出资135000元，获得你好漂亮公司15%的股权。后原、被告于2017年7月1日签订《股权转让协议书》，约定：1.原告将其持有的你好漂亮公司15%的股权作价120000元转让给被告，被告应在合同签订后四个月内以现金或转账的形式一次性支付转让金；2.被告若未能依约支付股权转让金，应按照迟延支付数额的10%/日的标准支付原告违约金。签订上述《股权转让协议书》后，原告正式通知其他股东相关转让事宜，并得到全体股东确认。后被告未依约支付股权转让金，原告催讨无果，故诉至于法院。
原告提交的证据为：《股东合作协议书》及出资证明、《股权转让协议书》及声明书、魏金松出具的证人证言及魏金松的身份证复印件。
第三人彭凤英陈述称：确认原告起诉状中的事实。
第三人彭凤英没有提交证据。
被告李霖波、第三人你好漂亮公司及魏金松没有答辩，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的《股东合作协议书》显示魏金松为甲方、彭凤英为乙方、被告为丙方、原告为丁方，就共同投资设立公司事宜进行约定，载明：甲方出资315000元、乙方出资270000元、丙方出资180000元、丁方出资135000元；甲、乙、丙、丁四方依约缴纳出资并签约后，即成为公司股东；落款的甲方、乙方、丙方、丁方处分别有“魏金松”、“彭凤英”、“李霖波”、“石连友”字样的签名捺印；落款日期为2017年4月20日。原告提交的证明载明“石连友（身份证号码：）为东莞市你好漂亮美容有限公司的股东，占该公司股权15%的份额，出资额为人民币135000元（大写拾叁万伍仟元整），已足额出资”，加盖有“东莞市你好漂亮美容有限公司”的印章。第三人彭凤英对上述证据予以确认。
原告提交的《股权转让协议书》显示，原告为转让方（甲方）、被告为受让方（乙方），载明甲方同意将持有你好漂亮公司15%的股权共135000元出资额以120000元转让给乙方，乙方同意按该价格购买上述股权，乙方同意在本合同订立四个月内支付甲方所转让的股权；如乙方未依约按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价格的10%支付滞纳金；落款的“甲方（签名）”、“乙方（签名）”处分别有“石连友”、“李霖波”字样的签名；落款时间为2017年7月1日。原告提交的声明书载明：原告为你好漂亮公司的股东，占该公司15%的份额，现原告需要转让股份，公司现有股东魏金松、李霖波、彭凤英同意原告将股权转让给被告；落款处有“魏金松”、“彭凤英”、“李霖波”、字样的签名捺印；落款时间为2017年7月1日。第三人彭凤英对上述证据予以确认。
工商登记资料显示，你好漂亮公司成立于2016年7月22日，登记股东为魏金松、彭凤英。原告称其与被告均为公司隐名股东，第三人彭凤英予以确认。
以上事实，有原告提交的前述证据及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为股权转让纠纷。被告李霖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利。原告的现有证据可相互印证，且得到第三人彭凤英的确认，故本院予以采信并作为定案依据。被告尚欠原告股权转让款120000元未付的事实清楚，本院予以确认。双方对逾期付款的滞纳金进行了约定，现原告仅主张36000元的违约金，没有超出双方的约定，且对被告有利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告李霖波在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告石连友股权转让款120000元及逾期付款违约金36000元。
案件受理费减半收取为1710元，由被告李霖波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 虹
二〇一八年四月十一日
书记员 王颖盈
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道独峰路39号，统一社会信用代码：913311226761699579。
负责人：纪华，该行行长。
委托代理人：刘慧丽，女，该行职工。
被告：朱伟燕，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄国础，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被告朱伟燕、黄国础金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金800000元、支付利息、罚息16174.78元，并从2018年2月27日起至款还清日止按合同约定另行计付借款本金800000元的利息；2、判令被告朱伟燕以其所有的位于余杭区闲林街道春天家园青云居2幢2-4室房产对上述借款本金、利息、罚息、实现债权费用承担抵押保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，原、被告签订编号为33014424214113783230《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告授信可循环使用的人民币1570000元的借款额度，额度存续期为10年，自2014年11月27日至2024年11月27日，约定单笔贷款期限、利率、贷款用途等以借据为准。同日，原、被告签订编号为33014424314112852810《个人最高额借款合同》，合同约定被告朱伟燕以坐落于余杭区的房屋，为2014年11月27日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同设定1570000元的最高额抵押担保。担保范围包括被告在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，2016年12月7日、12月8日分别向两被告发放贷款400000元、400000元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，借据中约定，借款期限为12月，（自2016年12月7日至2017年12月7日、2016年12月8日至2017年12月8日），贷款利息为年利率5.4375%，还款方式为按周期结息到期还本，贷款逾期利率为年利率8.1563%。原告发放贷款后，两被告未按约定支付利息。截止2018年1月4日，二被告尚欠原告贷款本金800000元、利息16174.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟燕、黄国础于本判决生效之日即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行贷款本金800000元、利息16174.78元，并从2018年2月27日起至款还清日止按合同约定另行计付贷款本金800000元的利息。
二、被告朱伟燕以其所有的位于余杭区产对上述贷款本息承担抵押保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11962元，减半收取5981元，由被告朱伟燕、黄国础负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月二日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2448号
原告：谭某某，男，1937年6月15日出生，汉族。
被告：李某某，男，1988年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马某某。
原告谭某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某和被告李某某及其委托诉讼代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付卖羊款4500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年农历8月29日，谭某某的五只羊由中间人，冯某过称453斤羊（时价10元／斤）计款4500元，由冯某、谭某二人为中间人。赊卖给本村本组李某某，李某某答应应2016年还清羊款4500元；后因李某某2016年6月27日（农历）突然暴病死亡，由其侄李某某继承李某某一切财产及全权处理李某某一切后事。
被告李某某辩称，1、本案漏列了当事人，李某某有妻子；2、关于李某某是否购买原告的羊一事，被告不知情，如若购买，根据得到的信息，李某某将该买羊款已经还给了原告；3、李某某埋葬李某某不是在死前约定，而是在李某某死后临时决定由李某某负责埋葬，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭某某和被告李某某均为泌阳县高邑乡谭园村委谭园东组村民。被告李某某系李某某的侄子，农历2016年6月，李某某去世，其后事由被告李某某负责操办。李某某生前与其妻子共同生活，去世后，其妻子由被告李某某照顾。原告谭某某称2015年8月曾卖给李某某五只羊，价值4500元，李某某承诺2016年年底支付原告卖羊款，××去世，李某某的财产是由被告李某某继承的，因此向被告李某某追要该欠款。
另查明，原告谭某某申请了两名证人出庭作证，其中，证人冯某称原告谭某某卖给了李某某5只羊，并且是其帮忙过称的，共计450斤，羊款4500元，李某某承诺2016年年底将卖羊款给原告谭某某。同时，证人冯某称李某某尚欠其本人82斤花生种子。另一名证人谭某称，其是从事牲口交易生意的，对于买卖羊一事，确实给原告谭某某和李某某牵过线，但是称羊的时候其不在场，不知道是否达成交易。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，由于李某某已经去世，对于该笔欠款，原告谭某某应向李某某的继承人主张。但原告既未能提供证据证明被告李某某继承了李某某的遗产，也不能证明被告李某某继承遗产的份额，且被告李某某并不认可继承了李某某的遗产。因此，原告谭某某要求被告李某某给付卖羊款4500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2448号
原告：谭某某，男，1937年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马某，男，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。
原告谭某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某和被告李某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付卖羊款4500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年农历8月29日，谭某某的五只羊由中间人，冯某过称453斤羊（时价10元/斤）计款4500元，由冯某、谭某二人为中间人。赊卖给本村本组李德旺，李德旺答应应2016年还清羊款4500元；后因李德旺2016年6月27日（农历）突然暴病死亡，由其侄李某继承李德旺一切财产及全权处理李德旺一切后事。
被告李某辩称，1、本案漏列了当事人，李德旺有妻子；2、关于李德旺是否购买原告的羊一事，被告不知情，如若购买，根据得到的信息，李德旺将该买羊款已经还给了原告；3、李某埋葬李德旺不是在死前约定，而是在李德旺死后临时决定由李某负责埋葬，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭某某和被告李某均为泌阳县高邑乡谭园村委谭园东组村民。被告李某系李德旺的侄子，农历2016年6月，李德旺去世，其后事由被告李某负责操办。李德旺生前与其妻子共同生活，去世后，其妻子由被告李某照顾。原告谭某某称2015年8月曾卖给李德旺五只羊，价值4500元，李德旺承诺2016年年底支付原告卖羊款，××去世，李德旺的财产是由被告李某继承的，因此向被告李某追要该欠款。
另查明，原告谭某某申请了两名证人出庭作证，其中，证人冯某称原告谭某某卖给了李德旺5只羊，并且是其帮忙过称的，共计450斤，羊款4500元，李德旺承诺2016年年底将卖羊款给原告谭某某。同时，证人冯某称李德旺尚欠其本人82斤花生种子。另一名证人谭某称，其是从事牲口交易生意的，对于买卖羊一事，确实给原告谭某某和李德旺牵过线，但是称羊的时候其不在场，不知道是否达成交易。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，由于李德旺已经去世，对于该笔欠款，原告谭某某应向李德旺的继承人主张。但原告既未能提供证据证明被告李某继承了李德旺的遗产，也不能证明被告李某继承遗产的份额，且被告李某并不认可继承了李德旺的遗产。因此，原告谭某某要求被告李某给付卖羊款4500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谭某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初2448号原告：谭某某，男，1937年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马某，男，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。原告谭某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某和被告李某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付卖羊款4500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年农历8月29日，谭某某的五只羊由中间人，冯某过称453斤羊（时价10元/斤）计款4500元，由冯某、谭某二人为中间人。赊卖给本村本组李德旺，李德旺答应应2016年还清羊款4500元；后因李德旺2016年6月27日（农历）突然暴病死亡，由其侄李某继承李德旺一切财产及全权处理李德旺一切后事。被告李某辩称，1、本案漏列了当事人，李德旺有妻子；2、关于李德旺是否购买原告的羊一事，被告不知情，如若购买，根据得到的信息，李德旺将该买羊款已经还给了原告；3、李某埋葬李德旺不是在死前约定，而是在李德旺死后临时决定由李某负责埋葬，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭某某和被告李某均为泌阳县高邑乡谭园村委谭园东组村民。被告李某系李德旺的侄子，农历2016年6月，李德旺去世，其后事由被告李某负责操办。李德旺生前与其妻子共同生活，去世后，其妻子由被告李某照顾。原告谭某某称2015年8月曾卖给李德旺五只羊，价值4500元，李德旺承诺2016年年底支付原告卖羊款，××去世，李德旺的财产是由被告李某继承的，因此向被告李某追要该欠款。另查明，原告谭某某申请了两名证人出庭作证，其中，证人冯某称原告谭某某卖给了李德旺5只羊，并且是其帮忙过称的，共计450斤，羊款4500元，李德旺承诺2016年年底将卖羊款给原告谭某某。同时，证人冯某称李德旺尚欠其本人82斤花生种子。另一名证人谭某称，其是从事牲口交易生意的，对于买卖羊一事，确实给原告谭某某和李德旺牵过线，但是称羊的时候其不在场，不知道是否达成交易。上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，由于李德旺已经去世，对于该笔欠款，原告谭某某应向李德旺的继承人主张。但原告既未能提供证据证明被告李某继承了李德旺的遗产，也不能证明被告李某继承遗产的份额，且被告李某并不认可继承了李德旺的遗产。因此，原告谭某某要求被告李某给付卖羊款4500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭某某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告谭某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员 李 宁二〇一六年十月二十五日书 记 员 王云青
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4079号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人徐建华、王夏鹃、徐建中、楼香妹
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建华等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
（）
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4079号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405G。法定代表人：刘国梁。被执行人：徐建华，男，1966年8月9日出生，住永康市。被执行人：王夏鹃，女，1989年7月11日出生，住永康市。被执行人：徐建中，男，1964年5月16日出生，住永康市。被执行人：楼香妹，女，1975年10月23日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建华、王夏鹃、徐建中、楼香妹金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2160号民事判决书，被执行人徐建华、王夏鹃归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付利息、罚息、复息，由被执行人徐建中、楼香妹对上述款项承担连带清偿责任责任。经申请执行人申请，本院于2017年09月07日立案执行，并于2017年09月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐建华、王夏鹃、徐建中、楼香妹纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐建华、王夏鹃、徐建中、楼香妹的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐建华、王夏鹃、徐建中、楼香妹名下有房产、汽车；发现被执行人徐建华、王夏鹃、徐建中、楼香妹有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐建华、王夏鹃、徐建中、楼香妹。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4079号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 何杭虹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07626号
原告安巧艳，女，1969年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告贺治平，男，1979年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告贺霞，女，1977年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告安巧艳诉被告贺治平、贺霞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月17日向本院递交书面申请要求撤回对被告贺治平、贺霞的起诉。
经审查，本院认为，原告安巧艳的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安巧艳撤回对被告贺治平、贺霞的起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 郭 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 张凤军
陕西省神木县人民法院发文稿纸签发：核稿：年月日年月日事由：民事裁定书主办单位或拟稿人：××××年××月××日发文（2015）神民初字第07626号2015年11月17日封发原告安巧艳，女，1969年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被告贺治平，男，1979年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被告贺霞，女，1977年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。本院在审理原告安巧艳诉被告贺治平、贺霞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月17日向本院递交书面申请要求撤回对被告贺治平、贺霞的起诉。经审查，本院认为，原告安巧艳的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安巧艳撤回对被告贺治平、贺霞的起诉。案件受理费3650元，免于收取。审判员 郭 刚二〇一五年十一月十七日书记员 张凤军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8399号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：欧阳惠敏，女，汉族，住福建省龙海市程溪镇。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告欧阳惠敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十月十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行初9号
起诉人许某，男，生于1946年8月29日，汉族，身份证号码×××，住秦州区三新巷。
2017年3月27日，本院收到许某的行政起诉状，诉讼请求：”1.请求撤销秦州区三新巷XX号南房4间谢某名下的房屋产权证书。2.诉讼费用由天水市秦州区房地产管理局承担。”
本院认为，根据起诉人的诉称和提供的证据，本案涉及历史遗留的社会主义私房改造问题，根据1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，......均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”因此,起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对许某的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初106号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人方志强，男，1978年7月30日出生于福建省云霄县，汉族，大学本科文化，务工，家住云霄县。因本案盗窃行为于2018年2月1日被漳浦县公安局决定行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于同月9日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人方志强犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人方志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2017年7月19日下午5时许，被告人方志强在漳浦县新都广场停车场，盗走许某停放在此的一辆豪悦牌摩托车（价值人民币2976元），后将该车藏匿于绥安镇行政服务中心停车场。案发后，赃车已追缴归还被害人许某。
二、2018年1月30日下午4时许，被告人方志强在漳浦县新都广场路边，盗走邱某停放在此的一辆爱玛牌电动车（价值人民币3080元）。次日下午5时许，被告人方志强在摩托车修理店为该电动车更换车锁时，被公安机关当场抓获，赃车已追缴归还被害人邱某。
综上，被告人方志强盗窃作案2起，盗窃数额计人民币6056元。
上述事实，被告人方志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人方志强的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人方志强经过的证明和扣押决定书、扣押及发还物品清单，被害人许某、邱某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片和漳浦县价格认证中心关于摩托车等物品价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方志强以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物价值计人民币6056元，其行为已构成盗窃罪。被告人方志强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人方志强犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人方志强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人方志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一八年三月三十日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1087号
原告：郭凯，男，生于1971年12月28日，住凤翔县。
被告：郑卫卫，男，生于1982年6月22日，住凤翔县。
被告：蔺莉云，女，生于1984年10月26日，住凤翔县。
本院于2018年5月11日立案受理了原告郭凯诉被告郑卫卫、蔺莉云民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯到庭参加了诉讼，被告郑卫卫、蔺莉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭凯起诉称，2016年5月6日，两被告以做生意周转为由，向原告借款100000元，两被告向原告出具了借条，并口头约定了借款期限为3个月，借款利率为月息3分。此后被告并未按照约定还本付息，故起诉要求由两被告清偿借款100000元。
被告郑卫卫、蔺莉云未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，原告郭凯与被告郑卫卫相识较早，被告郑卫卫与被告蔺莉云系夫妻关系。2016年5月6日，两被告以生意需要资金周转为由，向原告郭凯借款100000元。原告提供了现金100000元后，两被告向原告出具了借条一份，借条书写在被告郑卫卫的身份证复印件上，内容为：“今借郭凯人民币现金壹拾万元整，￥100000元。借款人：郑卫卫蔺莉云20**.5.6”。此后，经原告郭凯催要，两被告未及时清偿债务。原告遂起诉要求由两被告清偿借款100000元，并承担诉讼费和保全费。
证明上述事实的证据有：当事人的陈述和借条原件一份。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告郑卫卫、蔺莉云向原告郭凯借款后，理应及时足额清偿，两被告未及时清偿债务，违反了双方在借款时的约定。原告郭凯要求由两被告清偿借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。为了维护民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告郑卫卫、蔺莉云于本判决生效后五日内清偿原告郭凯借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王大为
二〇一八年六月二十八日
书记员 王元博
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2337号
申请执行人：范文贤，女，1971年4月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈亚峰，男，1972年10月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童慧慧，女，1975年12月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人薛亚玲依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特321号民事裁定书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陈亚峰、童慧慧履行法律文书所确定的义务，即支付执行款500000元。本院于2017年7月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人的房地产，申请执行人分得91683.31元。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人薛亚玲于2018年2月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2337号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十八日
代书记员 祝海龙
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初1306号
原告：黔西南州久升商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省兴义市下午屯办高卡村七组。
法定代表人：唐四海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓力，系该公司销售负责人，特别授权代理。
被告:江西省建筑安装工程公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路298号。（经传唤未到庭）
法定代表人：刘凯。
被告:江西省建筑安装工程公司湖北分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道（金凤朝阳）。
负责人：李万桥，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人:黄青，系该公司财务，特别授权代理。
原告黔西南州久升商品混凝土有限责任公司（以下简称久升公司）与被告江西省建筑安装工程公司（以下简称江西建筑公司）、及江西省建筑安装工程公司湖北分公司（以下简称江西建筑公司湖北分公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年3月15日公开开庭进行了独任审理。原告久升公司的委托诉讼代理人邓力及江西建筑公司湖北分公司的委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼，被告江西建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告久升公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告向原告支付预拌混凝土货款161590元；2、判决二被告向原告赔偿逾期支付预拌混凝土货款161590元损失42013.4元（只计算到起诉日2017年11月25日，要求损失计算到二被告付清货款止）；3，判决二被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原告同被告江西建筑公司湖北分公司于2016年7月15日签订《预拌混凝土销售合同》为兴义市乌沙镇小城镇国有土地二期项目提供预拌混凝土，合同约定所供混凝土按实际供应量计算结算；付款方式为：甲方江西建筑公司湖北分公司预付200000元，供应混凝土量款达到400000元时补交200000元货款，其余货款在2016年10月10日一次性全部付清。合同对其余相关事项也进行了约定。双方从合同签订后至2016年10月1日最后一次供货，经双方结算，原告向被告累计供应混凝土1338方，总货款为363590元。被告在合同签订后支付200000元预付款，截止到原告起诉时被告欠原告货款161590元。因被告欠货款经原告多次催讨拒不履行付款义务，给原告造成损失，原告请求被告按欠款金额161590元以每月2%计算利息，到原告起诉时被告占用货款时间为13个月（2016年10月10日至2017年11月25日），13个月利息为42013.4元。被告所欠货款和给原告造成的损失利息原告讨要无果，只能起诉。因被告江西建筑公司湖北分公司是江西建筑公司设立的分公司，二被告应支付货款及给原告造成的损失。
被告江西建筑公司湖北分公司辩称,事实属实，差欠货款金额161590元无异议，但违约金要求过高。我们的工程是和政府签的合同，因为政府没有按照合同给付工程款，才导致我公司差欠原告公司的工程款。
被告江西建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：久升公司作为乙方同甲方江西建筑公司湖北分公司于2016年7月15日签订《预拌混凝土销售合同》，乙方为甲方承建的兴义市乌沙镇小城镇国有土地二期项目提供预拌混凝土，合同约定所供混凝土按实际供应量计算结算；付款方式为：甲方预付200000元，供应混凝土量款达到400000元时补交200000元货款，其余货款在2016年10月10日一次性全部付清，如甲方不能按时支付货款，甲方应当对延迟支付支付每天3％的违约金。双方从合同签订后至2016年10月1日结束供货，经双方结算，久升公司向江西建筑公司湖北分公司累计供应混凝土1338方，总货款为363590元。江西建筑公司湖北分公司在支付200000元尚欠货款161590元至今未支付久升公司。
另查明，江西建筑公司湖北分公司为江西建筑公司名下的分公司，无法人资格。
本院认为，久升公司同江西建筑公司湖北分公司签订的预拌混凝土销售合同合法有效，久升公司如约履行了供货义务，江西建筑公司湖北分公司亦应如约支付货款。对久升公司所述事实，江西建筑公司湖北分公司并无异议，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因其不具备法人资格，其民事责任应由江西建筑公司和江西建筑公司湖北分公司承担。因双方约定的每天3％的违约金过高，久升公司主动请求按月利率2％支付尚欠货款利息的诉求本院参照民间借贷的法律规定予以支持。江西建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限江西省建筑安装工程公司与江西省建筑安装工程公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内共同支付黔西南州久升商品混凝土有限责任公司货款161590元；并以161590元为基数按月利率2%计付黔西南州久升商品混凝土有限责任公司从2016年10月11日起至本判决规定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由江西省建筑安装工程公司与江西省建筑安装工程公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 武娅妃
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执39号
蔡永芳、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人蔡永芳与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）浙0903民初4072号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人蔡永芳于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计97382元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人蔡永芳于2018年1月2日领取执行款97382元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执39号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初109号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人杜延丰，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人杜延丰犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人杜延丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月14日、2015年4月16日，被告人杜延丰两次谎称以承包工程需要购买打井设备钻头为由，骗取延寿镇永安村村民赵某某现金共计118000元。
2、2015年3月6日、5月14日、7月15日，被告人杜延丰三次谎称承包工程需要购买设备及缺少资金为由，骗取延寿镇居民范某甲现金共计90000元。
3、2015年5月6日、9月23日、10月30日，被告人杜延丰三次谎称以承包工程需要购买地砖、给工人开支为由，骗取延寿镇居民范某乙现金共计37000元。
4、2015年5月28日、9月11日，被告人杜延丰两次谎称以承包工程需要资金为由，骗取寿山乡宝山村村民陈某某现金50000元。
5、2015年8月5日，被告人杜延丰谎称以承包工程为由，由赵某某担保，骗取延寿镇居民周永波现金40000元。
6、2015年9�10日，被告人杜延丰谎称以承包工程需要给工人开资为由，骗取延寿镇居民王某某现金30000元。
综上，经公安机关查证核实，被告人杜延丰所骗赃款共计382000元，且杜延丰没有承包任何工程项目，所骗取的赃款均用于偿还先期抬款及用于其他消费。案发后，经通缉，被告人杜延丰潜逃，2016年5月24日，杜延丰被佳木斯市公安机关抓获，5月27日被延寿县公安机关解回。
上述事实，被告人杜延丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、抓捕经过、羁押证明、借据复印件及买卖协议、在逃人员登记/撤销表、户籍证明和现实表现；证人李某某、周某某、胡某某的证言；被害人赵某某、范某甲、范某乙、陈某某、王某某的陈述、被告人杜延丰的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杜延丰以非�占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人杜延丰到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜延丰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币10万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2023年5月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王学辉