wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1613号
申请执行人薛以群，男，1962年6月23日出生，汉族，住江西省新余市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
薛以群与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初20号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12330号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊源，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永平章，男，1988年9月29日出生，汉族，云南省元谋县人，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告永平章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄俊源，被告永平章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金50498.77元；2、判令被告向原告支付违约金1019.37元（此处违约金计算至2017年8月16日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：垫富宝（网址××)是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款，被告系垫富宝用户，于2017年6月8日在云南车捷汽车贸易有限公司消费50600元，该笔款项由原告垫付，被告于2017年7月12日还款101.23元，剩余50498.77元至今未还，截止2017年8月16日产生违约金1019.37元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告辩称，1、款项确实打到了我的账户，但是没有50600元，是42250元，并且打到我的账户后又转出去了，钱我没用到，不应该我还；2、我买车的钱是向工商银行贷款买的，是公司以我的身份购买并落户在我名下，但是车并不是我在使用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为：垫000280293/云昆明第二23500001号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫富宝网站，下称“垫富宝”；1号车网；乒乓网等。）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网站平台发布的各项规则及网页提示。甲方及垫富宝网站在会员完成实名认证后为每一位会员网上授予垫富宝账户，垫富宝账户是识别垫富宝会员身份的账户，垫富宝卡号（又称垫付卡卡号）是乙方在指定网络平台使用垫富宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。当乙方使用垫富宝子账户信用额度用于购买任何商品或者服务等消费（包括但不限于购车、购房等）,甲方替乙方直接垫付消费款给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方在垫富宝网站上点击确认的《垫富宝服务协议》，连同垫富宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。乙方任一垫富宝子账户发生逾期还款，乙方同意甲方有权以电话等形式通知乙方在指定的时间内一次性偿还乙方所有垫富宝子账户全部未到期应还款项，如乙方未按通知指定时间内一次性偿还所有垫富宝子账户全部未到期应还款项，则立即构成违约等主要内容。2017年2月17日，《垫富宝会员资料审核确认书（加盟店版）》确认被告永平章的授信资料真实无误。同日，被告永平章在垫富宝网站注册成为会员，该网站显示被告永平章的账单日为每月4日，还款日为每月12日，授信额度为50700元。2017年6月8日，被告永平章与云南车捷汽车贸易有限公司发生交易，由原告垫付了款项50600元，服务费3289元。庭审中原告自认被告于2017年7月12日归还的款项101.23元。
本院认为，原告与被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告垫付款项后，被告应按约定偿还原告垫付款。故原告要求被告偿还垫付款50498.77元的诉请应予以支持。原告要求被告支付当月违约金和延迟履行违约金的诉请，被告未在约定日期向原告归还款项构成了违约，按双方的约定，被告应支付当月违约金及延迟履行违约金，但双方约定的当月违约金和延迟履行违约金，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中“年利率24%”的规定，本院依法将被告承担的违约责任调整为以年利率24%计算。根据合同约定，每月的还款日为每月12日，被告2017年7月12日归还本金101.23元，按照被告还款的时间及额度，本院依法确认被告的违约责任为以50498.77元为基数，自2017年7月13日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告永平章于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款人民币50498.77元；
二、由被告永平章于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以本金人民币50498.77元，自2017年7月13日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算）。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元由被告永平章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0522刑初28号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人赵艳峰，男，1992年5月9日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于临城县看守所。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人赵艳峰犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵艳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2017年6月1日0时许，被告人赵艳峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的吉利牌小型轿车，沿107国道由南向北行驶。当行至357公里处时，将由西向东行驶的被害人王某1驾驶的电动三轮车撞倒后离开。此事故造成：王某1受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定，王某1右胫腓骨骨折，其损伤系重伤二级。经临城县交警大队认定，赵艳峰负此事故的全部责任，王某1无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵艳峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，负此事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵艳峰对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
被告人赵艳峰提交以下证据：1、协议书。2、谅解书。3、收款证明。4、刑事附带民事裁定书。
经审理查明，2017年6月1日0时许，被告人赵艳峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的吉利牌小型轿车，沿107国道由南向北行驶。当行至357公里处时，将由西向东行驶的被害人王某1驾驶的电动三轮车撞倒后离开。此事故造成：王某1受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定，王某1右胫腓骨骨折，其损伤系重伤二级。经临城县交警大队认定，赵艳峰负此事故的全部责任，王某1无责任。2017年6月5日赵艳峰被电话传唤到案，如实供述自己的罪行。
另查明，本案审理期间，被告人赵艳峰与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿了王某1的损失，并取得王某1的谅解，王某1撤回对赵艳峰的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关、被告人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证
临城县公安局扣押决定书、临城县公安局交通警察大队扣押物品清单及照片证实，交通肇事车辆情况。
二、书证
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表证实，本案受案、立案情况。
2、被告人赵艳峰、被害人王某1常住人口基本信息、赵艳峰户籍证明信证实，被告人赵艳峰、被害人王某1的个人基本情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件证实，车辆权属和驾驶人驾驶资格情况。
4、河北医科大学第三医院诊断证明书证实，被害人王某1受伤情况。
5、到案经过证实，被告人赵艳峰被电话传唤到案。
6、被告人赵艳峰提交协议书、收款证明、谅解书、附带民事诉讼裁定书证实，本案审理期间，被告人赵艳峰与被害人王某1达成赔偿协议，赔偿了王某1的损失，并取得王某1的谅解，王某1撤回对赵艳峰的附带民事诉讼。
三、被害人王某1陈述，2017年6月1日0点0分许，他骑欧皇牌三轮车由107国道西侧向东北方向斜穿公路时，被一辆汽车撞倒了，当时他行驶到公路东半幅了。他去买药了，结果都关门了，在往回走时被撞了。他家在事发地北边路东。
四、被告人供述与辩解
被告人赵艳峰供述，2017年5月31日下午7点下班后，他在朋友家吃完饭到晚上11点多，后来准备回厂子睡觉，驾驶车牌号冀Ｅ×××××白色吉利牌轿车，从西镇东村出来，从东镇立交桥那行驶至107国道后，由南向北直行，2017年6月1日0时2分左右，行驶到火车站南边时，一辆由西边过来的电动三轮车与他车相撞了，事故后，他驾车向北逃逸了。那辆电动三轮车由西向东行驶。撞车后因害怕承担法律责任和赔偿责任，也怕伤者家属来了打他，所以就心存侥幸心理驾车逃逸了。事故后，他驾车向北逃逸，到老柏乡道口向东拐弯，行驶到柏粮集团门口又向北左转弯，再行驶到大道后，向东转弯行驶了大概1公里左右，将车停到了他上班的圣邦服装有限公司院内一个偏僻角落，还用车衣将车盖好。
五、鉴定意见
1、车辆痕迹检验意见书证实，经对车辆痕迹检验比对，冀Ｅ×××××小型轿车与欧皇牌电动三轮车碰撞痕迹相吻合。
2、道路交通事故认定书证实，赵艳峰负此事故的全部责任，王某1均无责任。
3、邢台市人民检察院邢检技鉴[2017]114号鉴定书证实，王某1的损伤系重伤二级。
六、现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实，现场情况。
上述证据，经庭审质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵艳峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，负此事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于赵艳峰赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，并有自首情节，对其依法从轻处罚。赵艳峰认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人赵艳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
人民陪审员 孙婷婷
人民陪审员 李 珍
二〇一八年五月三日
书 记 员 钱嘉轩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1063号
申请执行人:周桂珍，女，1938年10月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女，1954年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马幼祥，男，1945年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周桂珍与被执行人高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为1万元及利息。在本案的执行中，查明被执行人高秋娟、马幼祥无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9163号
杭州越华物业管理有限公司：
李莘:
申请执行人杭州越华物业管理有限公司与被执行人李莘物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12284号
原告段超影，女，1987年9月28日出生。
被告武辉，男，1974年2月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
原告段超影与被告武辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段超影和被告武辉到庭参加诉讼；被告人寿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段超影诉称：2013年7月12日16时10分，张峰驾驶他人所有的车牌号为冀RKL2**的奇瑞牌轿车沿大兴区魏善庄镇半壁店桥口由东向西行驶时，该车的前部与由北向南行驶的封继驾驶的车牌号为京QVD1**长安牌轿车左侧中部相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经公安交通管理部门认定，张峰负事故全部责任。经了解，该肇事车辆的驾驶人张峰系由被告武辉所雇佣。被告武辉为该车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和30万元商业第三者责任险（以下简称：三者险）。原告与被告就赔偿事宜多次协商无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告武辉赔偿原告医疗费7657.73元、住院伙食补助费540元、营养费1000元、误工费5000元、交通费2300元、护理费900元，合计17397.73元；2、被告人寿公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告武辉辩称：肇事司机张峰是我的雇员，事故时是在履行职务。该车登记在孙千明名下，我是借用该车辆。我是车辆保险的投保人，该车在被告人寿公司投保了交强险和20万的三者险。对原告的诉讼请求，要求被告人寿公司在保险范围内先行赔偿。
被告人寿公司提交答辩状称：张峰驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任赔偿。诉讼费不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明：2013年7月12日16时，被告武辉的雇员张峰驾驶的奇瑞牌轿车（车牌号为冀RKL2**）行驶至北京市大兴区魏善庄镇半壁店桥口时，与由北向南行驶至此的封继驾驶的长安牌轿车左侧中部相撞（车牌号为京QVD1**，内乘段超影、封玉贵），事故造成长安牌轿车严重损坏，封继、封玉贵和原告段超影受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张峰负事故的全部责任，封继无责任。事故发生后，原告段超影被送至北京市大兴区人民医院急诊外科留观治疗至2013年7月19日，其主张在住院留观期间由其母亲对其护理。原告段超影因住院治疗及出院后复查花费医疗费7657.73元。经诊断，原告段超影颈部、腰部、左上臂软组织损伤，医嘱休息至2013年8月19日。
另查，张峰驾驶的肇事车辆的登记车主为孙千明，该车由被告武辉借用，被告武辉为该车在被告人寿公司投保了交强险和三者险（20万元），事故发生在保险期限内。张峰系被告武辉的雇员，事故发生在其履行职务期间。
在本案审理过程中，事故中的另一名伤者封继也诉至本院，要求被告武辉、人寿公司向其承担赔偿责任。
庭审中，原告段超影提交了诺基亚通信有限公司人事部出具的证明及完税证明，证明其每月平均工资为4113.13元，因交通事故受伤休病假未出勤，期间共减少收入为5194.62元。经本院向其所在公司核实，原告段超影提交的上述证明属实。原告段超影还提交了出租车发票，并据此主张其出院复查期间共花费交通费2300元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、完税证明、公司证明等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。张峰驾驶车辆发生交通事故，造成原告段超影受伤，对于原告段超影的合理损失，赔偿义务人应当承担赔偿责任。因张峰驾驶的肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和三者险，根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告人寿公司应当在其保险的责任限额内对原告段超影直接承担赔偿责任。因被告武辉系肇事司机张峰的雇主，故对出超出保险赔偿范围外的部分，应由被告武辉承担赔偿责任。
对于医疗费一项，原告段超影提交的医疗费票据合法有效，本院予以支持。对于住院伙食补助费一项，因原告段超影主张的数额过高，本院予以调整。对于营养费一项，原告段超影主张的数额合理，本院予以支持。对于护理费一项，原告段超影主张的数额过高，本院予以调整。对于误工费一项，经本院核实，原告段超影主张的误工期限及误工收入数额属实。原告封继自愿主张的金额为5000元，低于其实际误工损失，本院对此不持异议。对于交通费一项，原告段超影提交的票据中有与其就诊时间不符合之处，本院予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告段超影医疗费七千六百五十七元七角三分、住院伙食补助费三百五十元、营养费一千元、误工费五千元、护理费七百元、交通费一千九百八十二元，以上各项共计一万六千六百八十九元七角三分（自本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告段超影的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由原告段超影负担七元（已交纳），被告武辉负担一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐伟龙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 齐 琦
赔偿明细单
医疗费：7657.73元
住院伙食补助费：50元×7天=350元
营养费：1000元
误工费：5194.62
护理费：8天住院800元
交通费1500元
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1340号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：童新革，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐琳，女，1995年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告童新革、徐琳金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告童新革、徐琳经本院合法传唤未到庭。
原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：
一、判令被告童新革归还原告借款本金99901.99元并支付利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率9%计算至2018年1月29日止并扣除被告已付27.9元，逾期利息自2018年1月30日起按年利率13.5％计算至被告实际还款之日止）；
二、判令被告童新革支付原告因本案支出的律师代理费2500元；
三、判令被告徐琳对被告童新革的上述债务承担连带清偿责任。
四、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中逾期利息的起算时间由2018年1月30日变更为2018年2月25日。
事实与理由
2017年6月13日，被告童新革与原告签订《个人借款合同》一份,约定：1、在2017年6月13日至2018年6月4日，原告给予童新革最高10万元授信额度，在该授信额度内，被告童新革有权循环使用该借款；2、借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；3、按月结息，结息日为每月20日；4、如违约由被告童新革承担诉讼费、律师费等费用。
2017年6月13日，被告徐琳与原告签订《保证合同》一份，约定被告徐琳自愿为被告童新革的前述借款合同提供连带责任担保，担保范围包括被告童新革应承担的所有债务。
上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率9%，逾期年利率为13.5％。2017年6月14日，原告交付被告童新革借款10万元。此后，被告童新革未有按约支付利息，现尚欠借款本金99901.99元及其利息、逾期利息，被告徐琳未履行担保义务。
被告童新革、徐琳均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2017年6月13日，被告童新革与原告签订《个人借款合同》一份,约定：1、在2017年6月13日至2018年6月4日，原告给予童新革最高10万元授信额度，在该授信额度内，被告童新革有权循环使用该借款；2、借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；3、按月结息，结息日为每月20日；4、借款人未按约支付利息，贷款人有权要求借款人限期清偿全部本金、利息、罚息等，5、如违约由被告童新革承担诉讼费、律师费等费用。
2017年6月13日，被告徐琳与原告签订《保证合同》一份，约定被告徐琳自愿为被告童新革的前述借款合同提供连带责任担保，担保范围包括被告童新革应承担的所有债务。
上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率9%，逾期年利率为13.5％。2017年6月14日，原告交付被告童新革借款10万元。此后，被告童新革未按约支付2017年10月20日之后的利息。原告提起诉讼后，本院于2018年2月13日、2月24日分别向被告童新革、徐琳送达了民事诉状和证据副本等法律文书。现被告童新革尚欠借款本金99901.99元及其利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率9%计算至2018年2月24日止并扣除被告已付27.9元，逾期利息自2018年2月25日起按年利率13.5％计算至被告实际还款之日止），被告徐琳未履行担保义务。原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告童新革之间的借款合同关系，与被告徐琳之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告童新革未按约支付利息系违约行为，原告有权根据约定提前收回贷款。被告童新革尚欠原告借款99901.99元及相应利息、逾期利息未支付的事实清楚。原告要求被告童新革归还借款99901.99元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告童新革支付律师代理费2500元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告徐琳约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告徐琳对被告童新革的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告童新革归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款99901.99元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率9%计算至2018年2月24日止，尚应扣除已付利息27.9元；逾期利息自2018年2月25日起按年利率13.5％计算至款清之日止）。
二、由被告童新革支付原告金华银行股份有限公司永康支行因本案而支出的律师代理费2500元。
三、由被告徐琳对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告童新革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈沁斯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初638号
原告：闫某某，男，1965年8月11日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇潘家村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告闫某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1052元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1052元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告闫某某为其从事井下挖掘工作，拖欠原告闫某某劳动报酬1052元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币1052元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告闫某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告闫某某劳动报酬款1052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01156号
申请人单舢，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ来，男，汉族，1957年11月5日出生，住安徽省芜湖市世纪花园人民路。
被执行人芜湖中美锻压机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：薛艳凤，经理。
被执行人薛艳凤，女，汉族，1958年1月27日出生，原住安徽省芜湖市世纪花园人民路。
本院在执行单舢申请执行被执行人ＸＸ来、芜湖中美锻压机床有限公司、薛艳凤民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2011）镜民一初字第01916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖中美锻压机床有限公司所有的位于鸠江区清水镇军滩村房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年四月七日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01156号之一
申请人单舢，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ来，男，汉族，1957年11月5日出生，住安徽省芜湖市世纪花园人民路。
被执行人芜湖中美锻压机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：薛艳凤，经理。
被执行人薛艳凤，女，汉族，1958年1月27日出生，原住安徽省芜湖市世纪花园人民路。
本院在执行单舢申请执行被执行人ＸＸ来、芜湖中美锻压机床有限公司、薛艳凤民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2011）镜民一初字第01916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖中美锻压机床有限公司所有的位于鸠江区清水创业园内厂房，查封期限三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 潘井东
二〇一七年四月七日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）镜执字第01156号申请人单舢，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人ＸＸ来，男，汉族，1957年11月5日出生，住安徽省芜湖市世纪花园人民路。被执行人芜湖中美锻压机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：薛艳凤，经理。被执行人薛艳凤，女，汉族，1958年1月27日出生，原住安徽省芜湖市世纪花园人民路。本院在执行单舢申请执行被执行人ＸＸ来、芜湖中美锻压机床有限公司、薛艳凤民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2011）镜民一初字第01916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖中美锻压机床有限公司所有的位于鸠江区清水镇军滩村房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一七年四月七日书记员  刘盼盼
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3664号
上诉人（原审被告）：滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会。
法定代表人：张梦山，系该村委会主任。
委托代理人：郑玉军河北李香民律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张胜东，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会因与被上诉人张胜东农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：1、土地承包合同合法有效，被上诉人提交的《狐、貉、貂养殖指南》不能作为定案依据。
2、养殖其他动物对养殖狐貉貂没有严重影响，且未给被上诉人造成损失，因此达不到合同无法继续履行的程度。
张胜东答辩称，滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张胜东向一审法院起诉请求：要求解除合同并退还承包费及押金款12696元，赔偿原告经济损失100500元。
一审法院认定事实2014年7月29日原告张胜东与案外人张卫良共同和被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会签订《养殖小区承包协议》，张胜东与张卫良系承包方（乙方），滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会系发包方（甲方）。该协议确定了原告承包地块的位置并约定：一、承包期限壹拾年，自2014年7月29日至2024年7月29日；二、承包费总计人民币24240元（大写：贰万肆仟贰佰肆拾元）。在合同签订之日由乙方一次性给付甲方；三、乙方在承包期内不准建设永久性建筑。......乙方并不得要求甲方承担任何赔偿或补偿责任；四、上述承包地块作为养殖小区用地，乙方。只能养殖狐、貉、貂，不能养殖其他动物；五、甲方已将电力设备及用水设备完善乙方使用，在承包期内，养殖设备及水电费等开支由乙方负担；六、在承包期内，......，甲方可以协助乙方向征地方主张乙方损失；七、鉴于甲方先行垫资平整了土地，所以每段按6000元（大写：陆仟元整）向甲方交纳押金。在承包期满后，由甲方按原数（无利息）退还乙方；......九、如果乙方反悔，承包费不退，归甲方所有，甲方针对此地块可以继续发包，如果甲方反悔，提前收回土地，则甲方双倍退还乙方承包费；......如有未尽事宜，双方另行协商。养殖小区内其他承包地块的养殖户与被告签订的协议均包含上述内容。协议签订后原告向被告一次性付清了10年的承包费12120元，并交押金3000元，原告在该地块自行投资建设养殖笼舍及其他附属设施。后因养殖小区内存在养殖户违约饲养生猪的情形，原告认为生猪产生的噪声对其饲养貉子产生影响，要求被告赔偿未果。2016年8月5日原告起诉要求解除双方于2014年7月29日签订的《养殖小区承包协议》，被告退还承包费9696元、押金款3000元，并赔偿原告经济损失100500元。2017年6月13日原告向本院提交关于其承包地块上附着物剩余承包期损失及其饲养貉子死亡、流产损失的鉴定评估申请。经唐山市中级人民法院委托，2017年8月29日秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司作出泰衡泰价评字［2017］T026号关于张胜东所属地上附着物剩余承包期的损失价格评估结论书，价格评估结论：滦南县柏各庄镇张胜东所属地上附着物剩余承包期损失价格为82174元人民币，大写：捌万贰仟壹佰柒拾肆元整。为此原告支付评估费用为5000元。庭审中，原告将其诉讼请求中退还承包费的数额变更为19392元，赔偿养殖貉子的损失数额为120000元、误工费20000元，这两项损失原告未能提供充分证据；被告提交照片打印件显示养殖小区内存在猪、貉混养的情形并主张养猪不会影响养貉子，原告不认可被告所讲，在其提交的《狐、貂、貉养殖指南》中显示貉子养殖需要安静的环境等内容，并认为既然签订协议就应按协议约定履行义务。
一审法院认为，2014年7月29日原、被告签订的《养殖小区承包协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。关于双方之间签订的协议是否应予解除的问题。在双方签订的协议中，第四条明确约定上述承包地作为养殖小区用地，乙方只能养殖狐、貉、貂，不能养殖其他动物。从原告陈述养殖小区内存在养殖户违约养猪与被告提交的养殖小区内的照片显示的内容一致，足以证明养殖小区内存在饲养其他动物的情况属实，就养殖户而言虽享有自主经营的权利，但饲养其他动物的行为严重违反了合同的约定并使养殖小区内的客观环境发生了变化，客观上影响了原告的正常经营也给原告造成了一定的损失，被告作为养殖小区的发包方未能尽到管理义务，原告要求解除合同，赔偿损失，理据充分，应予支持。因解除合同给原告造成损失，应予赔偿。关于损失数额问题，以经唐山市中级人民法院委托的秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司作出泰衡泰价评字［2017］T026号关于张胜东所属地上附着物剩余承包期的损失价格评估结论书中价格评估结论：滦南县柏各庄镇张胜东所属地上附着物剩余承包期损失价格为82174元人民币计算为宜。关于原告要求被告双倍退还8年承包费19392元的主张，因被告只是未尽到管理义务并不存在违约的行为，退还承包费的数量不宜适用协议第九条的双倍返还条款，以按9696元计算为宜。关于原告要求被告退还押金3000元之主张，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿养殖貉子的损失120000元、误工费20000元之主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。本案经调解无效。遂判决：一、解除原、被告于2014年7月29日签订的《养殖小区承包协议》；二、被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会返还原告张胜东押金款3000元、退还承包费9696元、赔偿原告张胜东地上附着物剩余承包期的损失82174元，合计为94870元；原告张胜东承包地块的地上附着物归被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会所有。本判决生效即履行；三、驳回原告张胜东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告张胜东负担3030元（已交纳），由被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会负担2020元；评估费5000元，由被告滦南县柏各庄镇张崔各庄村民委员会负担
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2014年7月29日上诉人与被上诉人签订的《养殖小区承包协议》中第四条明确约定上述承包地作为养殖小区用地，乙方只能养殖狐、貉、貂，不能养殖其他动物。上诉人对养殖小区中有养殖其他动物的事实未提出异议，只主张养殖其他动物对养殖狐貉貂没有严重影响，未给被上诉人造成损失、达不到合同无法继续履行的程度，但上诉人对此未提供证据证明。本院认为上诉人放任其他养殖户饲养其他动物的行为严重违反了合同的约定，使养殖小区内的客观环境发生了变化，客观上影响了被上诉人的正常经营给被上诉人造成了一定的损失，一审法院支持被上诉人解除合同，赔偿损失并无不妥。综上所述，滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,172元，由上诉人滦南县柏各庄镇张崔各庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一八年五月二日
书记员徐铭悦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1524号
原告平顶山市添锦物业管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈学军，总经理。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山市新城区宝石洁汽车配件服务部，住所地平顶山市。
经营者臧小涛，男，1979年7月1日生，汉族，平顶山市新城区宝石洁汽车配件服务部业主。
被告河南天河置业集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人李雪英，执行董事。
委托代理人陶占强，男，1980年3月12日生，河南天河置业集团有限公司员工。
本院在审理原告平顶山市添锦物业管理有限公司（以下简称添锦物业）与被告平顶山市新城区宝石洁汽车配件服务部（以下简称宝石洁汽配）、河南天河置业集团有限公司（以下简称天河置业）物业服务合同纠纷一案中，添锦物业于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，添锦物业在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市添锦物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 殷莉娜
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘淑华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1524号
原告王守让，男，汉族，1976年6月17日生。
被告程永刚，男，汉族。
原告王守让与被告程永刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王守让到庭参加了诉讼，被告程永刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守让诉称，2014年1月11日，在沧州市××北大街××太阳城××期（工地）程永刚以工程理由收我定金12万元。但被告并没有接到这个项目，故原告诉至法院请求法院判令被告返还定金12万元，并由被告承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月16日，原告与南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司签订了协议一份，协议约定：“太阳城二期工地（河北省沧州市千童北大街9号）王守让在我南郑显元建筑有限公司楼号分为4、5号楼，（如甲方1、2号楼不给我公司的情况下，王守让的楼号为3、4号楼）。…”该协议甲方加盖有南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司的公章及被告程永刚的签名，乙方为原告签名。在该协议签订前，2014年1月13日南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司为原告出具收条一张，收条内容为：“今收到王守让人民币壹拾万元整，河北沧州工地订金.太阳城”，收款人处加盖有南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司的公章及被告程永刚的签字。协议签订后，2014年1月17日，被告程永刚及程小兵为原告出具收条一张，收条内容为：“今收到王守让现金20000元，收款人处有被告程永刚及程小兵的签字。以上事实有协议、收条及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告返还定金12万元，并提交了协议、收条欲证实其主张。但原告提交的《协议》载明甲方为南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司，提交的2014年1月13日的收条也载明收款人为南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司，故根据其提交的证据不能证实与原告具有法律关系的相对方为被告程永刚。且原告亦认可被告程永刚在签订协议时是以公司的名义进行的，故本院认为原告所诉被告主体错误，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王守让起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 李双龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 岳
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1524号原告王守让，男，汉族，1976年6月17日生。被告程永刚，男，汉族。原告王守让与被告程永刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王守让到庭参加了诉讼，被告程永刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王守让诉称，2014年1月11日，在沧州市××北大街××太阳城××期（工地）程永刚以工程理由收我定金12万元。但被告并没有接到这个项目，故原告诉至法院请求法院判令被告返还定金12万元，并由被告承担诉讼费。经审理查明，2014年1月16日，原告与南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司签订了协议一份，协议约定：“太阳城二期工地（河北省沧州市千童北大街9号）王守让在我南郑显元建筑有限公司楼号分为4、5号楼，（如甲方1、2号楼不给我公司的情况下，王守让的楼号为3、4号楼）。…”该协议甲方加盖有南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司的公章及被告程永刚的签名，乙方为原告签名。在该协议签订前，2014年1月13日南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司为原告出具收条一张，收条内容为：“今收到王守让人民币壹拾万元整，河北沧州工地订金.太阳城”，收款人处加盖有南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司的公章及被告程永刚的签字。协议签订后，2014年1月17日，被告程永刚及程小兵为原告出具收条一张，收条内容为：“今收到王守让现金20000元，收款人处有被告程永刚及程小兵的签字。以上事实有协议、收条及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告要求被告返还定金12万元，并提交了协议、收条欲证实其主张。但原告提交的《协议》载明甲方为南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司，提交的2014年1月13日的收条也载明收款人为南郑县显元建筑有限公司石家庄分公司，故根据其提交的证据不能证实与原告具有法律关系的相对方为被告程永刚。且原告亦认可被告程永刚在签订协议时是以公司的名义进行的，故本院认为原告所诉被告主体错误，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王守让起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  李 婕人民陪审员  李双龙二〇一六年三月十五日书 记 员  周 岳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初101号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托代理人：范东全，该行员工。
委托代理人：黎俊刚，该行员工。
被告：黄涓，女，1988年2月27日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告黄涓信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告黄涓下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李明晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2517号
原告赵廷林，男，1986年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告龚喜军，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告包建军，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告赵廷林诉被告龚喜军、包建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法于2018年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廷林的委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告龚喜军、包建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵廷林诉称，2017�6月11日被告向原告借款16730元，借款时约定利息1.5分，被告包建军为此借款担保。期间偿还6730元。余款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款10000元，利息900元（2017年9月20日至2018年3月20日）。被告包建军承担连带清偿责任。
被告龚喜军未作答辩。
被告包建军未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，本院认为能够证明原告所诉事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告龚喜军对原告赵廷林的借款10000元应当偿还，并应按约定给付利息900元。被告龚喜军、包建军经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚喜军于本判决生效之日起三日内偿还原告赵廷林借款本息合计10900元。此款包建军承担连带清偿给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取后37元由被告龚喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月二�
书记员 崔美丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5890号
上诉人（原审原告）董方玉，男，1945年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京新中实经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街9号北京国宾酒店南门九层。
法定代表人潘竞，总经理。
委托代理人李芳，女，1974年9月28日出生。
上诉人董方玉因与被上诉人北京新中实经济发展有限责任公司（原名“北京新中实发展公司”，经工商行政管理部门核准，于1997年12月30日变更为现名称，下称“新中实公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董方玉向一审法院起诉称:新中实公司委托北京市西城区房地产交易所（下称“西城房地交易所”）于1995年8月10日对董锡荣的房产进行了估算，但估价结果书至今未能送达董方玉，因此导致董方玉的合法复核权丧失；董方玉多年来通过各种途径索要估价结果书均未果；董方玉认为，新中实公司下发的《地上物评估通知书》上只有新中实公司的单方盖章，并未看到西城房地交易所的签字和盖章，反而出现了北京市西城区房地产管理局估价所的名字，且未有签字和盖章；1995年8月10日，新中实公司委托联酋拆迁公司带领两名自称是北京市西城区房地产管理局的评估人员，对北京市西城区×号院（下称“×号院”）房产的《北京市城区房屋估算表》填写了一些内容后就未有下文，只给了董方玉一张没有估价结果、没有估价部门公章，仅有两人签名的纸质表格，但不是评估结果书，该评估行为不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产市场评估管理暂行办法》以及《国务院城市房屋拆迁管理条例》的相关规定；因新中实公司委托西城房地交易所对上述房屋进行评估，故董方玉、新中实公司之间存在服务合同关系；现董方玉诉至法院，要求确认新中实公司委托西城房地交易所评估阜外北街96号院董锡荣的房产行为无效，并要求对该房屋的价值重新进行评估鉴定。
原审原告董方玉向一审法院提交以下证据予以证明：1.《房屋所有权证》复印件、公证书、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》；2.《拆迁许可证》；3.《地上物评估通知书》；4.《北京市城区房屋估算表》；5.《政府信息告知书》、《北京市第十届人大五次会议平类第1529号建议的报告（A3）》；6.《政府信息不存在告知书》、《北京市第十届人大五次会议平类1529号建议的办理报告（A3）》；7.《关于西城区房地产交易所西域房地产价格评估中心脱钩改制方案及资产界定情况的批复》。
原审被告新中实公司不同意董方玉的诉讼请求，理由如下：1、新中实公司与董方玉之间没有服务合同关系，双方之间仅有拆迁安置补助协议的合同关系；2、新中实公司认为评估是有效的，新中实公司依据当时的政策委托了西城房地交易所进行的评估，履行了相关程序并向董方玉一方提示了评估价值，董方玉已经签订了拆迁补助协议，新中实公司推定董方玉是认可拆迁款的，故新中实公司与西城房地交易所的协议有效，基于此发生的评估行为也是有效的。
经一审法院询问，董方玉认为其提交的《地上物评估通知书》证明董方玉与新中实公司之间存在服务合同关系，而新中实公司不认可董方玉与该公司之间存在服务合同关系，双方之间仅有拆迁安置补助协议的关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案中，董方玉主张与新中实公司之间存在服务合同关系，其主张的依据为《地上物评估通知书》，但该份通知书系新中实公司基于拆迁委托其他单位对地上物进行价值评估的通知，不足以证明董方玉与新中实公司就涉案房屋的价值评估服务合同关系的存在，故董方玉以双方存在服务合同纠纷提起的起诉，属于起诉的法律关系不正确。据此，一审法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定裁定：驳回董方玉的起诉。
董方玉不服一审裁定，以涉案《房屋拆迁许可证》、《地上物评估通知书》、《北京市城区房屋估算表》及《关于西城区房地产交易所西域房地产价格评估中心脱钩改制方案及资产界定情况的批复》相互存在关联性，董方玉的诉讼主张合法有效为由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2016）京0102民初5679号民事裁定。
新中实公司对于董方玉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，董方玉主张其与新中实公司就涉案房屋存在价值评估服务合同关系，而新中实公司否认其与董方玉存在服务合同关系，故董方玉应就其主张的与新中实公司存在服务合同关系承担举证责任；经一审法院询问，董方玉认为其提交的《地上物评估通知书》证明董方玉与新中实公司之间存在服务合同关系，而该通知书系新中实公司基于拆迁委托其他单位对地上物进行价值评估的通知，不足以证明董方玉与新中实公司就涉案房屋存在价值评估服务合同关系，董方玉以服务合同纠纷所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院据此驳回董方玉的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭雅媛
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第251号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人王怀东，曾用名王建均，男，系聋哑人，1988年出生。曾因犯盗窃罪于2010年11月29日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌盗窃于2014年4月24日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年5月30日被开封县公安局逮捕。
翻译人郭素霞，开封县聋哑学校老师。
辩护人田志开，开封县司法局法律援助中心律师。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王怀东犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法指定开封县聋哑学校老师郭素霞作为被告人王怀东的翻译人，指定开封县法律援助中心律师田志开作为被告人王怀东的辩护人，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员马涛、王玥彬出庭支持公诉，被告人王怀东及其翻译人郭素霞、辩护人田志开到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日上午十时左右，被告人王怀东伙同张某某（聋哑人，另案处理）经预谋后，来到河南省开封县八里湾镇八里湾村10组村民李某某家实施盗窃，由张某某入室盗窃，王怀东在门口望风，张某某盗取人民币1600元。后二人又来到开封县八里湾镇大王寨村委孟寨村林某某家实施盗窃，由张某某入室盗窃，王怀东在门口望风，被林某某回家后发现，张某某、王怀东二人随即逃跑，被告人王怀东被当场抓获。
公诉机关当庭出示了相关证据，以证明上述指控事实的成立。认为被告人王怀东入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，被告人系聋哑人，可以从轻或减轻处罚，被告人王怀东系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请求依法惩处。
被告人王怀东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为被告人系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年4月23日上午十时左右，被告人王怀东伙同他人来到河南省开封县八里湾镇八里湾村10组村民李某某家实施盗窃，王怀东在门口望风，盗取人民币1600元。后二人又来到开封县八里湾镇大王寨村委孟寨村林某某家实施盗窃，王怀东在门口望风，被林某某回家后发现，王怀东二人随即逃跑，被告人王怀东被当场抓获。
上述事实，有被告人王怀东的供述，被害人李某某、林某某的陈述，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，现场指认笔录，现场勘查笔录，户籍证明，刑事判决书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀东以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，开封县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王怀东在犯罪过程中，起次要作用，应当从轻处罚。被告人王怀东系聋哑人，可以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告人王怀东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王怀东的刑期自2014年4月24日起至2014年10月23日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 郭庆霞
人民陪审员 陈子恒
二〇一四年十月十日
书 记 员 李倩倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第251号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人顾某，个体。2014年4月10日因涉嫌故意伤害被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人顾某于2014年4月9日19时许，在烟台开发区大季家办事处优丽雅洗衣店门前，因停车问题与陈悦、毕可兆夫妇发生争执并厮打。期间，顾某将陈悦的两个门牙打掉。经鉴定，陈悦牙齿1＋1缺失属轻伤二级。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人顾某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月9日19时许，被告人顾某在烟台经济技术开发区大季家街道优丽雅洗衣店门前，因停车问题与邻居陈悦、毕可兆夫妇发生争执、厮打，并在此过程中将被害人陈悦的两个门牙打掉，其牙齿1＋1缺失构成轻伤二级。案发后，被告人顾某赔偿被害人陈悦医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等经济损失共计人民币70000元，得到被害人对其行为的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、证人顾寿梅等人的证言、被害人陈悦的陈述、身份信息、收条、谅解书及被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人顾某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人对其行为的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 李节远
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 戴立赟
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）开刑初字第251号
被告人刘达犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，本院于2014年8月1日作出（2014）开刑初字第251号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十一页第五行、第六行“已构成诈骗罪”现更改为“已构成诈骗罪、合同诈骗罪”。
审 判 长 张 泉
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘春鸣
二〇一四年八月六日
书 记 员 裴月文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18473号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：沈峰，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告沈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月7日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告以个人资金周转为由向原告借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，借款期限为30天。但借款至今，被告按约定未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告沈峰未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款5,000元，月利率2％，借款期限为30天。原告通过银行转帐方式将借款5,000元交付被告。借款后被告按约定未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告沈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈峰应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告沈峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,000元为基数，自2014年3月7日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告沈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 陈伟芬
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初253号
原告中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
代表人杨俊青，该支行行长。
委托代理人杜立松，该支行个人金融部业务经理，代理权限为特别授权。
被告鲁又军，男，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告鲁又军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行的委托代理人杜立松到庭参加诉讼，被告鲁又军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行诉称：2012年7月15日，被告鲁又军向原告申请办理卡号为6259074257767129的信用卡一张，原告授信额度为50000元。被告鲁又军于2012年8月31日起使用该卡透支消费，截至2016年2月11日尚欠原告透支本金71440.59元，该欠款被告鲁又军至今未还。请求判令被告鲁又军返还原告透支本金71440.59元，支付利息13327.01元，滞纳金、超限费14822.53元，并按日利率万分之五支付后段利息，由被告鲁又军承担本案诉讼费用。
原告中国银行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、信用卡申请表及信用卡合约复印件各一份，以证明被告鲁又军向原告申请办理信用卡，双方约定了信用卡的使用、违约责任等相关事宜。
证据二、被告鲁又军的身份证复印件及身份信息核对结果各一份，以证明被告鲁又军身份信息属实。
证据三、银行卡交易记录明细表、应收账款查询单各一份，以证明被告鲁又军持卡号为6259074257767129的信用卡进行交易，截至2016年2月11日向原告透支交易本金71440.59元，应支付利息13327.01元，滞纳金、超限费14822.53元。
被告鲁又军未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告中国银行仙桃支行提交的证据，本院经审查后认为：原告所举证据来源合法、真实可信，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年7月15日，被告鲁又军向原告中国银行仙桃支行申领信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：乙方（即被告鲁又军，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50日。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告鲁又军的申请经中国银行审核后向其发放卡号为6259074257767129的长城银联白金信用卡一张，该卡授信额度为50000元。被告鲁又军取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年2月11日，被告鲁又军尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金71440.59元，利息13327.01元，滞纳金、超限费14822.53元。
本院认为：被告鲁又军向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鲁又军在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告鲁又军返还透支本金，支付利息、滞纳金、超限费既符合合同约定，也符合《合同法》、《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金、超限费计算的规定，本院依法予以支持。原告中国银行仙桃支行要求被告鲁又军承担实现债权的费用，但未向本院提交相应的证据，故对原告中国银行仙桃支行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁又军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金71440.59元，支付利息13327.01元，滞纳金、超限费14822.53元；并自2016年2月12日起至本判决指定履行之日止按本金71440.59元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司仙桃支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告鲁又军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 昊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异746号
案外人：刘婷，女，1986年11月26日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘婷对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘婷称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘婷的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异746号案外人：刘婷，女，1986年11月26日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人刘婷对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘婷称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保522号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：徐庆信，男，1959年2月26日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐庆信的银行存款1.1万元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐庆信在银行存款1.1万元。冻结期限一年，期间不准被申请人徐庆信以任何方式、理由支取。
案件申请费130元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 璐
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审24号
申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人王迥，男，1977年11月04日出生，土家族，慈利县国土资源局执法监察大队副队长，住慈利县。
委托代理人姜辉，男，1979年7月27日出生，汉族，慈利县�土资源局零阳国土资源所监察员，住慈利县。
被执行人慈利县家兴门业店，住所地慈利县零阳镇万福村*组。
经营者：罗志勇，男，汉族，1974年7月13日出生，个体工商户，住慈利县。
申请执行人慈利县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行慈国土资罚字（2017）第54号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年11月，被执行人慈利县家某门业店个体经营者罗志勇未经有权机关批准，擅自在零阳镇万福村3组境内动工修建厂坪用于门窗加工。2017年3月1日，罗志勇与零阳镇万福村三组村民赵少清签订《土地租赁协议书》，租赁该村三组土地用于修建门窗加工厂房及其附属设施。2017年4月25日零阳国土资源所巡查发现时，拟建厂房的地面已全部硬化，遂现场向被执行人下达《责令停止违法行为通知书》（慈国土资违停字【2017】812号）。同年5月10日，慈利县国土资源局测绘队现场勘测，被执行人修建的厂坪占用土地1404平方米，5月11日，慈利县国土资源局地政地籍股和耕地保护股认定，该项目占用零阳镇万福村三组集体土地1404平方米，其中水田面积117平方米，果园1287平方米，土地类别为一般耕地；规划股依据零阳镇土地利用总体规划图比对认定，该项目占用土地1404平方米不在规划允许建设用地范围内。2017年6月28日，申请执行人给被执行人送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，被执行人提出放弃听证权利。被执行人慈利县家某门业店在未依法取得用地批准手续的情况下，擅自占用零阳镇万福村三组集体土地修建厂坪，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条�第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》之规定，决定处罚：1.责令慈利县家某门业店退还非法占用的1404平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1404平方米土地上修建的构筑物，恢复土地原状；3、处非法占用1404平方米每平方米人民币20元的罚款，共计罚款人民币28080.00元。
2017年7月13日，申请执行人给被执行人送达慈国土资罚字（2017）54号《行政处罚决定书》。同年7月28日，被执行人履行了《行政处罚决定书》确定的第三项缴纳罚款28080.00元的内容，但未履行《行政处罚决定书》的第一、二项确定的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年1月13日，申请执行人给被执行人送达《履行行政处�决定催告书》，被执行人仍未履行《行政处罚决定书》确定的第一、二项内容。申请执行人遂向法院申请强制执行。申请执行人提交了调查笔录、现场照片、现场勘测笔录、证人证言等证据。
被执行人申辩称，慈利县国土资源局的行政处罚决定程序合法，对认定的事实和依据的法律均无异议。但是被执行人租用土地修建厂房及基础设施的时候，不知道在该宗地上不能修建厂房，且在此建厂在一定程度上提升了该土地的利用价值，之后又能积极配合国土部门查处并停止修建，积极缴纳罚款，故希望法院能够酌情处理。
申请执行人答辩称，建设用地要求是依法使用国有土地，被执行人没有办理相关手续，没有规划调编，属非法占用土地，属于国家明令禁止的。
本院认为，被执行人未经有权机关批准擅自占用一般耕地建厂及基础设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被申请执行人未经批准非法占用土地建厂的行为予以处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定内容，经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该处罚决定现已生效，具有可执行内容，应当依法裁定准予强制执行。被执行人的申辩理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县国土资源局�出的慈国土资罚字（2017）54号《行政处罚决定书》中第一项和第二项确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年四月十八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 伍 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1872-1号
申请执行人：张加海，男，1981年1月13日生，汉族，住黑龙江省.
被执行人：田卫卫，男，1973年5月5日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：武亚超（系田卫卫之妻），女，1975年10月1日生，住鲁山县.
本院在执行张加海申请执行田卫卫、武亚超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张加海与被执行人田卫卫达成执行和解协议，且田卫卫已按和解协议约定履行了7万元，申请执行人张加海申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初1370号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书；申请恢复执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。（或申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年五月八日
书记员 程相太
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1212号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谢政兴，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谢政兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谢政兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年3月19日，谢政兴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计143497.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谢政兴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.谢政兴支付截至2017年11月13日的信用卡透支本金143497.14元；并支付自2017年11月14日起以信用卡透支本金143497.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由谢政兴承担。
被告谢政兴未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，谢政兴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢政兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谢政兴发放了信用卡一张。谢政兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月13日，谢政兴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金143497.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢政兴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谢政兴发放了信用卡，谢政兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢政兴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告谢政兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢政兴在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金143497.14元；并支付自2017年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金143497.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1585元，由被告谢政兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆水，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县人民政府，住所地平阴县府前街35号。
再审申请人刘兆水因诉山东省平阴县人民政府行政争议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆水申请再审称，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第177号行政裁定书、济南市中级人民法院（2015）济行初字第115号行政裁定书；撤销平阴县人民政府平政监字（2015）第1号告知书，判令其正确履行法定职责，重新作出行政行为，履行2015年1月7日作出的行政执法监督《建议书》，完善没有履行完的申请人全部证书，纠正平阴县国土资源局不当行政处罚。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，驳回申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人因对平阴县国土资源局作出的行政处罚决定不服，要求被申请人予以监督纠正。被申请人经审查，认为该行政处罚决定“认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确”，并作出被诉平政执监字（2015）第1号《平阴县人民政府行政执法监督告知书》。据此，本案被诉告知书是被申请人针对申请人对行政处罚决定不服提出申诉作出的重复处理行为，依据上述规定不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，刘兆水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘兆水的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆水，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县人民政府，住所地平阴县府前街35号。再审申请人刘兆水因诉山东省平阴县人民政府行政争议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兆水申请再审称，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第177号行政裁定书、济南市中级人民法院（2015）济行初字第115号行政裁定书；撤销平阴县人民政府平政监字（2015）第1号告知书，判令其正确履行法定职责，重新作出行政行为，履行2015年1月7日作出的行政执法监督《建议书》，完善没有履行完的申请人全部证书，纠正平阴县国土资源局不当行政处罚。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，驳回申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人因对平阴县国土资源局作出的行政处罚决定不服，要求被申请人予以监督纠正。被申请人经审查，认为该行政处罚决定“认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确”，并作出被诉平政执监字（2015）第1号《平阴县人民政府行政执法监督告知书》。据此，本案被诉告知书是被申请人针对申请人对行政处罚决定不服提出申诉作出的重复处理行为，依据上述规定不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘兆水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘兆水的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月二日书 记 员  李 旸
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3503号
申请执行人：王玉清,女性,1965年10月12日出生,汉族，住济源市。
被执行人：孔小军,男性,1972年3月11日出生,汉族，住济源市。
被执行人：卢利,女性,1972年10月28日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人王玉清与被执行人孔小军、卢利民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为155300元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十一日
书记员 张姣姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初213号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人顾正亚，男，1970年12月26日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市，户籍地江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］239号起诉书指控被告人顾正亚犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某、代理检察员仇某出庭支持公诉，被告人顾正亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日上午，被告人顾正亚在宿迁市宿城区某某小区东门移动营业厅门前，盗窃被害人周某一辆绿色雅迪电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2520元。
2017年11月22日上午，被告人顾正亚在宿迁市宿城区某小区![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c344ee28-1999-4b26-8814-a8e900fe64b0&imgId=YzM0NGVlMjgtMTk5OS00YjI2LTg4MTQtYThlOTAwZmU2NGIwMC5qcGVn01lydyh01)南门东边的淮南牛肉汤门前，盗窃被害人徐某一辆黑色爱玛电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1265元。
另查明，被告人顾正亚于2017年11月24日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗爱玛电动车被追回并发还被害人徐某；被告人顾正亚已赔偿被害人周某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人顾正亚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某、徐某的陈述；证人陈某、蒋某、孟某、姜某的证言；公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、谅解书、情况说明、被告人顾正亚及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾正亚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾正亚归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾正亚犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明
二〇一八年四月三日
法官助理
周建
书记员
江苏省宿迁市宿城区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）苏1302刑初213号	公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。	被告人顾正亚，男，1970年12月26日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市，户籍地江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被取保候审。	宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］239号起诉书指控被告人顾正亚犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某、代理检察员仇某出庭支持公诉，被告人顾正亚到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年9月21日上午，被告人顾正亚在宿迁市宿城区某某小区东门移动营业厅门前，盗窃被害人周某一辆绿色雅迪电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2520元。	2017年11月22日上午，被告人顾正亚在宿迁市宿城区某小区南门东边的淮南牛肉汤门前，盗窃被害人徐某一辆黑色爱玛电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1265元。	另查明，被告人顾正亚于2017年11月24日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗爱玛电动车被追回并发还被害人徐某；被告人顾正亚已赔偿被害人周某经济损失，并取得谅解。	上述事实，被告人顾正亚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人周某、徐某的陈述；证人陈某、蒋某、孟某、姜某的证言；公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、谅解书、情况说明、被告人顾正亚及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人顾正亚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾正亚归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人顾正亚犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。	（罚金已缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  徐明	二〇一八年四月三日	法官助理	周建	书记员
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初214号
原告：宾虹，女，1979年5月11日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。
被告：王聪，男，1987年10月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，个体户，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：覃寒馨，女，1988年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告宾虹诉被告王聪、覃寒馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告宾虹于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾虹撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宾虹撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告宾虹负担，本院退回原告宾虹案件受理费1000元。
审判员 温 荃
二〇一七年四月八日
书记员 覃素兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2209号
原告：陈建新，男，1972年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：胡文秀，男，1966年2月5日出生，住江苏省吴江市。
原告陈建新与被告胡文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陈建新在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈建新撤回起诉处理。
审判员 汪琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐倩
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2253号
申请执行人郑步祥，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人郑国，男，1981年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人郑步祥与被执行人郑国民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初502号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告郑国偿还原告郑步祥借款45000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告郑国负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、结案申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，因未发现可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初502号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 惠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第37号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨爱福，女，1971年8月10日生，汉族，住阳泉市城区大连路6巷*****号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳泉市江山物业服务有限公司。住所地：阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：江山，该公司经理。
再审申请人杨爱福因与被申请人阳泉市江山物业服务有限公司（以下简称江山物业公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱福申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，没有证据。被申请人没有提交工资表和考勤表，被申请人应当支付多少和实际支付多少均无任何证据，在此情况下，一审法院无凭无据地认定被申请人支付的报酬未低于我市最低工资标准，难以令人信服。（二）原审判决认定双方为非全日用工关系，没有证据。原审法院没有任何证据，仅凭被申请人的单方陈述就认定双方为非全日用工关系，明显是错误的，违反了最高院的证据规定。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原审认定双方为非全日制用工适用法律错误，理由如下：第一、根据被申请人制定的“阳泉市第一人民医院日常保洁标准及要求”，申请人每天工作5.25小时，每周工作7天，每周工作36.75小时。而根据《劳动合同法》第六十八条规定非全日制用工是每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。从工作时间上看，不符合非全日制用工的规定。第二、《劳动合同法》第七十二条第二款规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。但被申请人是按月发放工资，从工资发放周期看，也不是非全日制用工。第三、劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见第5条规定，用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。被申请人没有办理非全日制用工备案，故申请人不属于非全日制用工。第四、申请人是被申请人派遣在市一院的劳动者，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条规定，劳务派遣单位不得以非全日制用工形式招用被派遣劳动者。故本案不应认定为非全日制用工。因此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条等规定判决驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为杨爱福是否为非全日制用工及用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。杨爱福原为阳泉市第一人民医院的临时清洁工，2011年为江山物业工作后，其工作内容、工作方式、工作地点均未发生改变，原审法院认为其工作的性质为临时性、辅助性是正确的。再审申请人以完成保洁目的不追求工作时长的工作性质、其与江山物业公司未签订书面劳动合同仅订立口头协议的松散约定以及江山物业公司不限定再审申请人与他人订立劳动合同的用工模式都与非全日制用工的本质相契合，原审法院认为杨爱福与江山物业公司之间系非全日制用工关系是正确的，本院予以确认。再审申请人杨爱福提出其每天需工作5.25小时，被申请人是按月发放工资，非全日制用工需办理备案手续等理由并不是认定是否为非全日制用工的法定事由，本院无法予以支持。关于用人单位支付的报酬是否低于阳泉市最低工资标准的问题，因杨爱福并未提供其每日工作时长的证据，无法与阳泉市人民政府规定的最低小时工资标准进行比较，本院对该主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨爱福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨爱福的再审申请。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月二日
书 记 员 雷杨华
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1757号
原告高建军，男，1965年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告娄国明，男，1971年10月11日出生，汉族，住平舆县。
原告高建军诉被告娄国明民间借贷纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，原告未按规定缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 刚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初258号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍在安徽省霍山县下符桥镇三尖铺村中街组**号；2006年11月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月；2009年3月因寻衅滋事行为被处行政拘留15日；2017年11月10日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月10日2时许，被告人沈某在上海市浦东新区川沙新镇北市街XXX号处醉酒后滋事，上海市公安局浦东分局川沙派出所民警卫某某带领社保队员陶某某至现场出警时，被告人沈某先用脚踢民警卫某某的腹部，后又击打陶某某左耳处。经法医学鉴定，陶某某遭受外力作用致左耳损伤，尚不构成轻微伤。
同日，被告人沈某被抓获到案，到案后称醉酒记不清事情的经过。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人卫某某、陶某某的陈述笔录；证人王某、魏某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；人民警察证、110事件单；公安机关出具的案发经过表格、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息及被告人沈某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款、第五款之规定，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。