广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初673号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李彬达，男，1974年9月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因本案于2017年6月9日被台山市公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
指定辩护人官斯文，系台山市法律援助处指定辩护律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人李彬达犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人李彬达及其指定辩护人官斯文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年6月8日17时许，被告人李彬达利用手机与吸毒人员岑某1联系好贩毒事宜后，去到台山市台城镇龙光里岑某1家中，贩卖毒品1小包给岑某1，非法得款400元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李彬达身上缴获手机1台，在其身旁地面缴获人民币400元，在岑某1身上缴获其刚向被告人李彬达购买的毒品1小包重0.21克，经检验检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人李彬达的供述和辩解；证人岑某1、容某1、伍某1的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单、称量笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为，被告人李彬达无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人李彬达判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李彬达在庭审中否认公诉机关指控的犯罪事实及罪名，辩称其没有贩卖过毒品，在岑某2家中搜出的毒品及人民币400元均不是其的，岑某2在电话中一直向其购买350元毒品海洛因，但其一直没有答应。其使用的电话是134××××4675。
被告人李彬达的辩护人认为公诉机关指控被告人李彬达犯贩卖毒品罪的证据不足，理由如下：1、从言词证据来看，只有岑某2一人证词，其他两名证人是公安辅警，而被告人李彬达一直否认公诉机关指控的事实，现口供情况是一对一。2、虽有岑某2的电话联系录像，但缺乏交易时的录像，证据之间缺乏关联性。3、本案是公安机关抓获吸毒人员岑某2后布控抓获被告人李彬达的，岑某2为逃避公安机关打击，有可能说一些不真实的证言。综上，请求法庭根据案件事实，对被告人李彬达作出公正的判决。
经审理查明，2017年6月8日17时许，被告人李彬达利用手机与吸毒人员岑某2联系，双方约定由被告人李彬达以350元的价格贩卖毒品给岑某2，之后被告人李彬达去到台山市台城镇龙光里岑某2家中，贩卖毒品1小包给岑某2，收取岑某2400元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李彬达身旁缴获手机1台和人民币400元，在岑某2身上缴获其刚向被告人李彬达购买的毒品1小包重0.21克，经检验检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的户籍资料证实，被告人李彬达犯罪时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、公安机关出具的毒品进出库登记单证实本案缴获的涉案毒品0.21克已登记入库。
3、中国移动通信集团广东有限公司江门分公司出具的通话记录证实，号码134××××4675与号码134××××4484于2017年6月8日有两次通话记录，16时20分前者被叫，16时59分前者主叫。
4、公安机关出具的尿检材料证实，被告人李彬达、吸毒人员岑某2的吗啡检测结果均呈阳性。
5、公安机关出具的证明证实，本案用于交易毒品的400元由台山市公安局西门派出所民警提供，现已收回。
6、公安机关出具的关于李彬达贩卖毒品案毒品称量时重量情况说明证实，被告人李彬达指认相片的0.22克系因现场称量时外界干扰，在0.22在0.21之间摆动，最终稳定数据为0.21，实际的重量为0.21克。
7、公安机关出具的抓获经过证实，公安机关于2017年6月8日14时许在台山市台城镇天岭商业广场附近查获吸毒人员岑某2，之后经岑某2布控抓获被告人李彬达的事实。
8、公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，本案案发现场台山市台城镇龙光里的情况。
9、公安机关出具的物证照片及搜查笔录、检查笔录、称量笔录、提取笔录、取样笔录、扣押决定书及扣押物品清单证实，民警在布控抓获被告人李彬达前，对吸毒人员岑某2的人身进行搜查，确定其身上无任何物品，并提供了三张登记了编号的人民币给岑某2。17时许，抓获李彬达与岑某2后在岑某2身上搜查到1小包用透明塑料袋包装的可疑毒品海洛因和手机1台，毒品称量净重0.21克，全部取样。在李彬达旁提取了4张面额均为100元的人民币和苹果5手机（号码134××××4675）1台。上述物品均已扣押及提取在案。
10、广东省江门市公安司法鉴定中心出具的江台公（司）鉴（化）字【2017】06039号《理化检验检验报告》证实，台山市公安局2017年6月8日抓获涉毒人员岑某2，当场缴获可疑物品，检出海洛因成分。鉴定意见已通知被告人李彬达和证人岑某2。
11、证人岑某2的证言及辨认笔录：2017年6月8日13时许，我因有吸毒的行为在台城天岭广场附近被民警查获后，经教育我认识到毒品的危害，于是主动提出愿意配合民警抓获毒品给我的毒贩“阿狗”。当天16时许，民警对我进行身体检查，经检查确认我身上没有任何物品后，民警提供了三张一百元的人民币给我用于我向“阿狗”购买海洛因。当日16时20分许，我用自己的手机（134××××4484）打“阿狗”的电话（134××××4675），但是打了几次他都没有没接，过了差不多十分钟，我再次打电话给他，接通后我们聊了一会，我问他在他那里拿半克海洛因多少钱，他说三百五，我就说三百行不行，他说不行，我说三百五就三百五，我继续问他什么时候能到我家给我送货，他回答说大概17时能到，到了差不多17时许，“阿狗”来到我家，坐在凳子上，我就将准备好的三百元人民币给他，他说钱不够，我就到里屋向伏击在里面的民警拿了一百元人民币给他，他就用手拿着我给他的四百元，之后把一包用胶袋包好的海洛因交给我，交易完成后我将事先跟派出所的民警约定的好的暗号“有没有烟，借我一支抽抽”讲出来，这时伏击的民警从里屋冲出来，“阿狗”看到民警抓他，就马上将手里的四百元人民币放在地上想要藏起来。之后民警将我们抓，在我身上搜出“阿狗”刚贩卖给我的那包毒品，当场在我们两人面前称重，重0.21克，同时民警在“阿狗”身上搜出一台手机，并且在他旁边的地上找到了我交给他的400元人民币。我在2017年5月上旬的一天还和“阿狗”购买过一次毒品，也是海洛因，在我家门口交易，花了100元。
证人岑某2辨认出“阿狗”就是被告人李彬达。
12、证人容某2的证言：我是台山市公安局西门派出所的辅警，2017年6月8日，我所民警在台城天岭商业广场附近路段查获一名男子，名叫岑某2，经查其有吸毒行为，经民警教育后其认识到毒品的危害，主动向民警提出愿意配合缉拿贩卖毒品给他的“阿狗”。当天16时20分许，岑某2用他的手机（号码134××××4484）打“阿狗”的手机（号码是134××××4675），提出要向对方购买350元的海洛因。事前，民警对岑某2的人身进行检查，经查确定其人身无任何物品后民警提供了三张100元人民币给岑某2用于向“阿狗”购买海洛因，当天17时许“阿狗”来到岑某2家，然后岑某2将准备好的300元给了“阿狗”，“阿狗”说钱不够，随后岑某2向在屋子里伏击的民警拿了100元（编号Y59W202685）给“阿狗”，“阿狗”拿过400元后就把1包用透明胶袋装的海洛因交给岑某2，他们交易完毕后，岑某2事先与民警约定好的暗号讲出来后，民警立即上前经出示证件、表明身份后将该两名男子抓获，在岑某2身上搜出1小包用透明胶袋装的海洛因和手机1台，在化名为“阿狗”的男子身上搜出1台苹果5手机，并且在“阿狗”旁边地上找到岑某2交给“阿狗”的400元人民币，民警将上述物品依法扣押，后将两人传唤回公安机关。
13、证人伍某2的证言证实的情况与证人容某2证实的情况基本一致。
14、被告人李彬达的证言及辨认笔录：2017年6月8日，我经过岑某2家，就去他家坐坐，坐了一会后，派出所民警出示证件表明身份说我涉嫌贩毒，对我进行搜查，在我身上搜出一台黑色的苹果5手机，并且在岑某2的身上搜出1小包毒品白粉，在我身旁地上搜出400元人民币。在岑某2身上搜出来的毒品不是我贩卖给他的。
被告人李彬达能够辨认出岑某2。
15、公安机关出具的视听资料（布控、抓获录像）证实，岑某2于2017年6月8日16时20分许在民警的安排下打电话给李彬达（电话号码134××××4675）向其购买毒品的经过情况及2017年6月8日17时许民警在岑某2家中将被告人李彬达抓获并在现场搜出可疑毒品海洛因及手机的经过情况。视听资料已出示给被告人李彬达指认。
上述证据来源合法、内容客观真实，且能相互印证，足以认定被告人李彬达实施起诉书所指控的犯罪行为的事实。
本院认为，被告人李彬达无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品，依法予以没收、销毁；查获的贩毒工具，依法予以没收。对于被告人李彬达及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，证人岑某2、容某2、伍某2的证言与通话记录、抓获经过、视听资料能相互印证，证实2017年6月8日16时20分许，被告人李彬达利用手机与吸毒人员岑某2联系好贩毒事宜后，去到台山市台城镇龙光里岑某2的家中，贩卖毒品1小包给岑某2，并收取岑某2交付的毒资400元的事实经过。上述证据足以证实公诉机关指控被告人李彬达贩卖毒品的犯罪事实，故其及辩护人所提的相应辩解、辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人李彬达的量刑建议适当,本院予以支持。被告人李彬达因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；提取被告人李彬达的贩毒工具苹果牌手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温玉燕
人民陪审员 蔡浩祥
人民陪审员 林 科
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭玉媛