山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第913号
原告（反诉被告）张卫东，男，1971年10月7日出生，汉族，太原市德商宝车友俱乐部有限责任公司经理，住太原市。
被告（反诉原告）文迎春，女，1971年12月21日出生，汉族，无业，住太原市。
原告（反诉被告）张卫东诉被告（反诉原告）文迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张卫东、被告（反诉原告）文迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张卫东诉称，2015年6月17日，原、被告就晋源区义井街南一巷5栋2单元29户签订房屋买卖合同，房屋价款360000元，被告实际支付345000元。合同签订后，原告得知该房屋的市场价格为450000元左右，原告以360000元出卖给被告明显低于市场价格，显失公平，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同，本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）文迎春辩称，原告说卖后才知道市场价是450000元严重违反事实，违反诚信原则，原告最初在我爱我家挂牌出售的价格就是450000元，底价为420000元，因为卖价太高一直没有卖出，最后原告告诉我爱我家的工作人员说原告的心里底价是360000元。因原告的房子是79年的，而且是顶层，银行不给贷款，被告又急于给孩子上学，没有考虑太多，第一次与原告见面就签了合同，双方都没有异议，被告也一次性付清了房款，而且经被告调查，学区房的均价在6800元/㎡左右，而被告所购原告的房屋均价已达到了7800元/㎡，所以显失公平是不存在的。
反诉原告（本诉被告）文迎春反诉称，原、被告于2015年6月17日在太原伟业我爱我家股份有限公司义井店签署了《房地产买卖契约》，编号为ZHDL0009432（以下简称合同）。合同约定，反诉原告支付360000元购买反诉被告位于晋源区义井街南一巷5幢2单元4层29号的房屋（该房屋价格是由反诉被告提出，反诉原告认可的）。合同签订后，反诉原告已实际支付345000元。合同约定，剩余未付购房款15000元（包括物业保证金5000元，该款约定在扣除物业欠款后于腾房当日返还，户口押金10000元，约定在反诉被告将户口迁出当日或次日返还）。反诉被告应依合同约定于2015年6月30日前交付房屋，但截至反诉之日，反诉被告仍未履行合同约定的交房义务。期间，反诉原告委托我爱我家工作人员多次催促反诉被告交付房屋，但反诉被告以没钱租房、要再次买回房屋等理由拒不交房，后原、被告在我爱我家工作人员见证下于2015年8月3日在义井店协商腾房交房一事，反诉被告提出要反诉原告另外支付20000元才配合腾房，反诉原告拒绝了其要求，随后反诉被告又要求给予适当赔偿，按原价买回房屋，但因反诉被告无力支付房款而终止。根据合同第八条约定，如反诉被告违约，每逾期一日应向反诉原告支付相当于房产价款0.4‰的违约滞纳金，至今为止，反诉被告应支付滞纳金8064元，扣除房屋所欠物业、水、暖费1500元和押金5000元后，应支付反诉原告4564元（若至2015年9月23日开庭前仍然拒交房屋则应支付10180元）。综上所述，原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方在平等、自愿的情况下签署的，反诉被告认为的显失公平是不存在的，反诉原告已于2015年7月8日取得了该房屋所有权证，因该房屋属于1979年建造的砖混结构，且是顶层，银行拒绝购买人申请二手房贷款，该房屋建筑面积57.58㎡，售价360000元（均价达6252元），在银行不予贷款而反诉原告又全款购买此房的情况下，该房价属合理范围，不属于《中华人民共和国合同法》第54条规定的情形，故反诉原告要求依法判令反诉被告继续履行交付房屋的合同义务，并支付违约滞纳金，本案的本诉及反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）张卫东辩称，反诉原告于2015年8月3日将本案所涉房屋的锁换掉了，反诉被告至今进不了房间。反诉被告不知道反诉原告所说的6812元和7815元是从哪里得来的，反诉原告说是我爱我家公司提供的，签订合同前反诉被告明确表明户口迁不走，卖房是因为被逼无奈。卖房前双方只见过一面，反诉被告说的房屋最低价是380000元，因为反诉被告当时欠朋友钱，所以就将房屋卖了，而且购房款是通过中介直接给了反诉被告朋友的。本案所涉房屋最低价为380000元，400000元也是可以卖出去的，反诉被告可以按原价购回。反诉原告如果把房价追加到400000元，反诉被告可以继续履行合同，否则，反诉被告要求退房。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年6月17日通过太原伟业我爱我家股份有限公司义井店签署了《房地产买卖契约》，合同编号为ZHDL0009432ZY。合同约定：原告（反诉被告）自愿将坐落在晋源区义井街南一巷5幢2单元4层29号的房屋出售给被告（反诉原告），该房产权属证号为并字第1000003347号，房屋建筑面积57.58㎡，建筑年代1979年，被告（反诉原告）对该房屋进行了充分了解，愿意购买；原告（反诉被告）已确认该房产共有人同意出售该房产；双方约定户口于2015年12月31日前迁出，被告（反诉原告）暂留15000元房款，待户口迁出当日或次日支付原告（反诉被告）；双方议定该房屋成交价格为人民币360000元；双方同意于2015年6月30日由原告（反诉被告）将该房屋正式交付被告（反诉原告），双方交接前，因原告（反诉被告）使用该房屋所发生的全部费用（含物业费）由原告（反诉被告）承担，交接后产生的费用由被告（反诉原告）承担，该房屋所占用的土地使用权和该房屋所有权一并转移；若原告（反诉被告）不能按期向被告（反诉原告）交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之零点肆的滞纳金。同日，双方还签订了成交确认书。2015年6月17日，被告（反诉原告）支付了原告（反诉被告）10000元房屋定金。2015年6月24日，被告（反诉原告）再次支付原告（反诉被告）购房款335000元，两次共支付原告（反诉被告）购房款345000元，另外，包括物业押金5000元、户口迁移费10000元，被告（反诉原告）未支付。2015年7月8日，双方办理了房屋过户手续，位于义井街南一巷5幢2单元4层29号的房屋（房权证号：晋房权证并字第XX**号）所有权人为被告（反诉原告）。后双方因腾房事宜发生争议，原告（反诉被告）认为360000元的房屋出售价明显低于市场价，属于显失公平，故诉来法院，要求依法撤销双方签订的房屋买卖合同。
另查明，被告（反诉原告）在举证期限届满前提出反诉，认为双方于2015年6月17日在太原伟业我爱我家义井店签署的《房地产买卖契约》是双方在平等、自愿的情况下签署的，被告（反诉原告）已于2015年7月8日取得了该房的所有权证，原告（反诉被告）认为的”明显低于市场价、显失公平”是不存在的。而且，根据该房的房龄限制，在银行拒绝为该类二手房提供贷款，被告（反诉原告）又全款购买此房的情况下，该房价属合理范围，不属于《中华人民共和国合同法》第54条规定的情形，原告（反诉被告）拒绝腾房的行为违反了合同约定，故要求判令原告（反诉被告）履行交房义务，并支付自2015年6月30日起至2015年8月25日的违约滞纳金4564元。
另查明，截至起诉之日，原告（反诉被告）欠本案所涉房屋的物业费为1502元。
上述事实，有原、被告均提交的房地产买卖契约、成交确认书、补充协议各一份，原告提交的房地产交易告知书、被告提交的房屋所有权证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年6月17日签订的编号为ZHDL0009432的房地产买卖契约与成交确认书是双方依据相关法律、法规之规定，在自愿、平等、友好协商的基础上签订的，该契约是双方的真实意思表示，契约内容也未违反相关法律规定，契约合法有效，原、被告应当按照契约约定全面履行自己的义务。因原告（反诉被告）未提交足够的证据证明双方在订立合同时存在显失公平的情形，故对原告（反诉被告）要求撤销房屋买卖合同的诉求，本院不予支持。
合同签订后，被告（反诉原告）已按约定全面履行了自己的付款义务，原告（反诉被告）应当按照约定，于2015年6月30日履行交房义务。根据房地产买卖契约的约定，原告（反诉被告）未按期向被告（反诉原告）交付房屋，每逾期一日，应向被告（反诉原告）给付房屋价款0.4‰的违约金，自2015年6月30日起至2015年8月25日止，违约金为8064元（360000元×0.4‰/天×56天），对被告（反诉原告）要求的违约滞纳金4564元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张卫东要求撤销房屋买卖合同的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）张卫东在本判决生效后十五日内将位于义井街南一巷5幢2单元4层29号房屋交付被告（反诉原告）文迎春；
三、原告（反诉被告）张卫东在本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）违约滞纳金4564元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元减半收取50元，原告（反诉被告）张卫东已预交100元，退还原告（反诉被告）张卫东50元；反诉案件受理费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）张卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 康蕊峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 敏