wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省称多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2723刑初1号
公诉机关称多县人民检察院。
被告人用某，男，1980年出生，藏族，系四川省石渠县牧民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被称多县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于称多县看守所。
被告人立某，男，1987年出生，藏族，系四川省石渠县牧民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被称多县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于称多县看守所。
被告人仁某某某，男，1988年出生，藏族，系四川省石渠县牧民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被称多县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于称多县看守所。
被告人泽某某某，男，1990年出生，藏族，系四川省石渠牧民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被称多县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于称多县看守所。
被告人昂某，男，1984年，藏族，系四川省石渠县牧民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被称多县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于称多县看守所。
称多县人民检察院以称检刑诉（2016）01号起诉书指控被告人用某、立某、仁某某某、泽某某某、昂某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，称多县人民检察院指派检察员更松巴毛出庭支持公诉，被告人用某、立某、仁某某某、泽某某某、昂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
称多县人民检察院指控：2015年10月26日被告人用某在石渠县一家汽修店碰见被告人立某和被告人仁某某某，被告人用某因自己外债太多并提议向被告人立某和仁某某某到外面去偷牛，两人表示同意，但被告人立某觉得三人太少，随后联系了被告人泽某某某和被告人昂某，三人驾驶被告人用某的现代圣达菲越野车以及被告人仁某某某的双排车从石渠县出发驶往果洛州玛多县境内行窃，在玛多县境内未找到偷盗目标，于是从玛多县返回行至清水河境内，在路边发现23头牛，将牛群赶至路边的一处大坑里，让昂某去山坡放风，被告人用某、立某、泽某某某三人抓了三头牛，被告人仁某某某准备装车时，被告人昂某示意对面人家灯亮了，我们可能被人发现，于是五名被告人逃离现场，还未行至国道就被巡逻的民警发现并控制，随后带至清水河派出所抓获归案。检察机关认为被告人用某、立某、仁某某某、泽某某某、昂某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，予以惩处。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，五被告人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人用某、立某、仁某某某、泽某某某、昂某辩解称：对盗窃的事实及罪名无异议；但没有实施盗窃23头牛事实，牛群是在公路上发现的，汽车过来时牛群被惊吓到公路两边，我们只是将公路一侧的牛群赶到公路边的大坑里，最多也只有十几头牛，而且从中只抓了两头牛准备装车运走，所以不能认定我们盗窃了23头牛。
经本院审理查明：2015年10月26日被告人用某在石渠县一家汽修店碰见被告人立某和被告人仁某某某，被告人用某因自己外债太多向被告人立某和仁某某某提议去偷牛，两人表示同意。但被告人立某觉得三人太少，随后联系了被告人泽某某某和被告人昂某。2015年10月27日，五被告人在石渠县一汽车修理店汇合，分别驾驶被告人用某的现代圣达菲越野车和被告人仁某某某的双排车从石渠县出发驶往果洛州玛多县境内行窃。在玛多县境内未找到偷盗目标，在车里留宿至第二日。10月27日继续寻找盗窃目标无果而返回。当晚行至清水河境内时，在路边发现牛群，便将牛群赶至路边的一处大坑里，由被告人昂某去负责放风，被告人用某、立某、泽某某某三人抓了两头牛，被告人仁某某某驾驶双排车准备装车时，发现对面牧户人家灯了亮，害怕被发现，于是五名被告人逃离了现场。还未行至国道就被巡逻的民警发现并控制，随后带至清水河派出所抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主尕某的询问笔录；证实被盗牛的时间、地点及具体被盗情况。
2、五被告人的供述；五被告人的供述相一致，能够证实五被告人实施盗窃的时间、地点及其经过等情况。
3、现场勘查报告及现场照片；证实五被告人具体实施盗窃行为的具体地点。
4、玉树州价格鉴定中心出具的价格鉴定书；证实被盗23头牛的价格为76800元。
本院认为，被告人用某、立某、仁某某某、泽某某某、昂某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，支持公诉机关指控罪名。本案中公诉机关指控五被告人实施盗窃23头牛的事实因证据不充分，故不予支持，对此采纳各被告人在公路上发现放养的牛群时被汽车惊吓到公路两边，其只对公路一侧的十几头牛群中的两头牛拴住后实施了盗窃，且双排车上也装不下23头牛的辩解，在盗窃数额上应认定为数额较大。本案属共同犯罪，在共同实施盗窃犯罪过程中，被告人用某对其他被告人进行了分工安排，起主要作用系主犯；被告人立某、仁某某某、泽某某某、昂某起次要作用，系从犯，在量刑时主从犯应予以区别考虑。各被告人因意志以外的原因盗窃未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯可以从轻处罚。案发后各被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚并予以适用缓刑。作案工具青F338**号圣达菲越野车、川U301**双排车依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人用某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人立某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人仁某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人泽某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人昂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具青F338**号圣达菲越野车、川U301**双排车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周 洪 洋
审判员 南 龙
审判员 才仁旦周
二〇一六年一月十八日
书记员 尼玛松格
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00679号
上诉人（原审原告）张宁申。
委托代理人张兆华。
被上诉人（原审被告）泰�市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人陆志鹏，该市市长。
委托代理人丁正林、张立涛泰州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张宁申因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00110号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月26日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张宁申起诉称，2010年秋季学期时，因其法定监护人无力承担其学习费用，后经泰州经济开发区领导唐文奇、任志强等人研究决定，由泰州经济开发区承担其读书、学习的全部费用。因泰州市政府行政区划的不断调整，致使其就读费用出现严重短缺，请求法院�法判决泰州市政府支付其2010年秋学期至2016年春学期的助学资金七万两千元。
原审法院认为，张宁申诉称的政府承诺承担其读书、学习费用的行为无论是否存在，都不属于行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回张宁申的起诉。
上诉人张宁申上诉称：1、《中华人民共和国宪法》第四十六条规定，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。泰州经济开发区管理委员会未按承诺的标准支付张宁申学费，侵犯其受教育的权利，故其要求泰州市政府帮助其缴纳学费，属于行政诉讼的受案范围。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泰州市政府答辩称，张宁申提起诉讼的事项不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回张宁申的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张宁申请求泰州经济开发区管理委员会�助其缴纳学费的行为，不属于行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回张宁申的起诉正确。
综上，张宁申的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回张宁申的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常 悦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第265号
申请执行人王再全，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊市＊＊镇＊村＊街＊号。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）威环民初字第1069号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿款39880元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环民初字第1069号民事判决书执行完毕。
执行费498元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年四月十四日
书记员 陈九利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7825号
原告：宁波兴宇钢管有限公司。住所地：宁波高新区凌云路**********号。统一社会信用代码：913302017473981339
法定代表人：莫连兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波奇胜运动器材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。统一社会信用代码：913302017562910980
法定代表人：陆立青，该公司总经理。
原告宁波兴宇钢管有限公司诉被告宁波奇胜运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波兴宇钢管有限公司撤诉。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告宁波兴宇钢管有限公司负担。
代理审判员 马红伟
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡铭洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1369号
原告：纪国忠，男，1953年11月24日出生，汉族，住普兰店区。
被告：大连诚大建设集团有限公司，所在地大连市甘井区大连湾前盐村。
法定代理人：刘明庆，经理。
原告纪国忠诉被告大连诚大建设集团有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告纪国忠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪国忠撤诉。
案件受理费减半收取5元,由原告纪国忠负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张露宇
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初142号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人闵冬暖，男，1981年4月7日出生，汉族，初中文化。农民。2006年3月30日因犯贩卖毒品罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，经减刑后于2009年8月1日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌非法持有枪支罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人闵冬暖犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人闵冬暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年11月1日21时许，渭南市公安局临渭分局民警在被告人闵冬暖驾驶的车牌号为陕E321**小轿车后排座位上查获气枪一支，钢珠118只。次日18时许，民警在闵冬暖家中查获气枪一支，钢珠81只。经鉴定：上述枪形物均以压缩气体为动力，各机件完备，击发功能正常，属于枪支。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闵冬暖在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、证人闵某、王某某的证言、扣押清单、鉴定文书、现场辨认笔录及照片等证据与被告人闵冬暖的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闵冬暖非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支，核其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人闵冬暖犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闵冬暖有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵冬暖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文侠
二〇一七年三月十六日
书记员 田兰兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3144号
黄银霞：
杨南忠、杨南波：
申请执行人黄银霞与被执行人杨南忠、杨南波继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初64号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第280号
上诉人（原审原告）：吴金贵。
委托代理人：陈明。
被上诉人（原审被告）：亚达科技集团有限公司。
法定代表人：华业平。
委托代理人：陈英堂。
上诉人吴金贵因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴金贵的委托代理人陈明、被上诉人亚达科技集团有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告自2007年8月份开始在被告公司工作，工作岗位为仓管员，月平均工资为2000元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2011年12月30日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年4月29日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年5月25日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资1379.31元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1000元，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、亚达科技集团有限公司支付给原告吴金贵带薪休假工资1000元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告吴金贵的其他诉讼请求。如被告亚达科技集团有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚达科技集团有限公司负担。
宣判后，吴金贵不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条例》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金26000元。
亚达科技集团有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月七日
代书 记员 郭巧燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14479号
原告：罗金凤，女，1962年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李维东，女，1956年2月8日出生，汉族，住北河北省高碑店市。
本院在审理原告罗金凤与被告李维东民间借贷纠纷一案中，经人民调解员张龙飞调解，原告于2018年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗金凤撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱锦辉
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初836号
原告彭国林，男，1956年6月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
被告云南云饶力路桥工程有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K520Q11。
住所：云南省昆明市官渡区矣六乡星汇园**幢*****号。
法定代表人李辉，男，系公司总经理。
原彭国林与被告云南云饶力路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。本案在审理过程中，2017年12月4日，原告彭国林以被告已付劳务费22000元、剩余劳务费双方自行协商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭国林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国林撤回起诉。
案件受理费人民币341元原告彭国林未预缴，不再缴纳。
审判员 张评
二〇一七年十二月四日
书记员 陈蓉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执809号之一
申请执行人：厦门市建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码15498868-0。
法定代表人庄伟忠，总经理。
委托代理人周矫杨。
被执行人：白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告厦门市建筑装饰有限公司与被告白晓波建设工程施工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月5日作出的（2013）同民初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市建筑装饰有限公司于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人白晓波支付人民币200000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人白晓波的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的。本院还轮候冻结了被执行人名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。另查明，被执行人白晓波无可供执行的房产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月三日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执809号之一
申请执行人：厦门市建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠205号，组织机构代码15498868-0。
法定代表人庄伟忠，总经理。
委托代理人周矫杨。
被执行人：白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告厦门市建筑装饰有限公司与被告白晓波建设工程施工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月5日作出的（2013）同民初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市建筑装饰有限公司于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人白晓波支付人民币200000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人白晓波的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的。本院还轮候冻结了被执行人名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。另查明，被执行人白晓波无可供执行的房产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月三日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执809号申请执行人厦门市建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠205号，组织机构代码15498868-0。法定代表人庄伟忠，总经理。委托代理人周矫杨。被执行人白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告厦门市建筑装饰有限公司与被告白晓波建设工程施工合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月5日作出的（2013）同民初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市建筑装饰有限公司于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人白晓波支付人民币200000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人白晓波至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人白晓波所有的款项，以人民币229087.5元为限（其中本案标的200000元，迟延履行期间的债务利息21175元，执行费2900元，鉴定费3000元，诉讼费2012.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯凉水二〇一六年六月七日书记员  冯 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初153号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王学波，男，1969年12月9日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，农民，住长春市九台区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被取保候审，于2017年5月23日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）152号起诉书，指控被告人王学波犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂静柏出庭支持公诉。被告人王学波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王学波于2015年2月2日13时许，在长春市九台区苇子沟镇石咀村4组自家卖店门前，与被害人王某1因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中王学波用水果刀将王某1左臂扎伤，构成轻伤二级。
现双方已和解，被告人王学波一次性赔偿王某1医疗费等各项经济损失人民币三万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王学波在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、情况说明；证人邵某、王某2、王某3等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人王学波的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2015]046号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王学波故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王学波的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王学波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王学波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 李向东
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1504号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：昆明北环温莎文化发展有限公司
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明北环温莎文化发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明北环温莎文化发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡人予
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2014号
原告：某公司
地址：河北省某市。
法定代表人：田某，总经理。
被告：赵某某，男，1970年10月28日出生，汉族，现住某市。
原告某公司与被告赵某某服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告某公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 张保明
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 琰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2240号
原告：李淑勤，女，1954年7月9日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：王贵福，男，1943年2月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：王海军，男，1965年10月2日出生，满族，教师，住隆化县。
本院在审理二原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月14立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑琴勤、王贵福撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，案件保全费540元，由二原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民催3号
申请人福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，组织机构代码75164038-3。
法定代表人许南靖，该公司董事长。
委托代理人王巧玲，公司职工。
申请人福建四海建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告福建四海建设有限公司遗失的一张中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行银行汇票(票号1020004220122070，出票金额捌拾万元，出票人福建四海建设有限公司，出票人账号41×××80，出票日期2014年8月20日，收款人中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司，汇票到期日2014年9月19日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建四海建设有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由福建四海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永福
代理审判员 李林娴
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民催3号
申请人福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，组织机构代码75164038-3。
法定代表人许南靖，该公司董事长。
委托代理人王巧玲，公司职工。
申请人福建四海建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告福建四海建设有限公司遗失的一张中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行银行汇票（票号＊＊＊＊，出票金额捌拾万元，出票人福建四海建设有限公司，出票人账号＊＊＊＊，出票日期2014年8月20日，收款人中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司，汇票到期日2014年9月19日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建四海建设有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由福建四海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永福
代理审判员 李林娴
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民催3号申请人福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，组织机构代码75164038-3。法定代表人许南靖，该公司董事长。委托代理人王巧玲，公司职工。申请人福建四海建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告福建四海建设有限公司遗失的一张中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行银行汇票(票号1020004220122070，出票金额捌拾万元，出票人福建四海建设有限公司，出票人账号41×××80，出票日期2014年8月20日，收款人中国联合网络通信有限公司龙岩市分公司，汇票到期日2014年9月19日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人福建四海建设有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由福建四海建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴永福代理审判员  李林娴代理审判员  苏镧浠二〇一六年六月二十七日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1457号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王建青，男，1977年8月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）15015号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行�决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2016）15015号行政处罚决定，未提交当事人王建青的意见，申请材料不齐全，不具备非诉行政执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2016）15015号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1457号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王建青，男，1977年8月12日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决［2016］15015号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决［2016］15015号行政处罚决定，未提交当事人王建青的意见，申请材料不齐全，不具备非诉行政执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决［2016］15015号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初115号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人巨某甲，无业。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被山西省平遥县公安局决定取保候审，同年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人巨某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人巨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2014年6月19日8时许，被告人巨某甲在山西省晋中市平遥县中都乡曹村翻墙进入被害人巨某乙家中，盗窃被害人巨某乙华为手机一部，后在乘坐出租车时以该手机折抵车费50元。因价格认定事项不符合规定要求，平遥县价格认证中心不予受理价格认定。2015年8月13日，被害人巨某乙对巨某甲表示谅解。
2、2014年6月19日8时许，被告人巨某甲在山西省晋中市平遥县中都乡曹村翻墙进入被害人胡某家中，盗窃被害人胡某家的灰色运动鞋一双，香烟一盒。经鉴定，被盗香烟一盒价值人民币10元，运动鞋因品牌款式不详，价值无法鉴定。2015年8月13日，被害人胡某对巨某甲表示谅解。
3、2015年5月13日16时许，被告人巨某甲在太原市小店区小马村其父亲租住的出租房内，趁被害人史某熟睡之际，盗窃被害人史某放在钱包内的工商银行卡，后在殷家堡村附近一交通银行自助取款机分两笔盗取人民币4000元。现赃款已挥霍。
4、2015年6月3日7时许，被告人巨某甲以上述方式再次盗窃被害人史某银行卡中人民币2000元。现赃款已挥霍。
5、2015年6月9日10时许，被告人巨某甲在山西省晋中市平遥县城南堡村来柱客栈，趁客栈无人之际，盗窃被害人张某甲放在吧台的别克牌车钥匙一把。经鉴定，被盗别克牌小型汽车钥匙价值人民币740元。现该车钥匙已追回并发还被害人张某甲。
6、2015年6月10日11时许，被告人巨某甲在山西省晋中市平遥县高速服务区员工宿舍，趁宿舍无人之际，盗窃被害人张某乙钱包中的现金人民币450元，盗窃被害人王本某上纸盒中的现金人民币26元。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人巨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明及归案情况说明、价格鉴定意见书、价格认定不予受理通知书、银行卡账户交易明细、赃物照片、证人丁某的证言笔录及辨认笔录、谅解书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币7226元，数额较大，其中，对被害人巨某乙及胡某实施的盗窃行为系入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巨某甲当庭自愿认罪，且取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人巨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月11日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人巨某甲的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 段金玉
第3页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1578号
原告：陈来来，男，1990年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
被告：王军，男，1991年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王欢明，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈来来诉被告王军、王欢明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈来来的委托诉讼代理人朱敏霞，被告王欢明到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈来来诉称：2017年1月27日，被告王军向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定于2017年6月25日前返还25000元，余款25000元于2017年12月25日前还清。到期后，被告王军至今未还，被告王欢明亦未履行担保义务。故原告起诉要求：1.被告王军返还原告借款50000元，并赔偿该款自2017年12月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告王欢明对上述第一项被告王军的付款义务承担连带责任。
被告王欢明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告王军之前实际向原告借款只有30000元，但是约定的利息是月利息2角，最后借款变成了150000元，其已经返还了100000元。其同意分期返还原告案涉50000元借款。
原告陈来来为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告王军尚欠原告借款50000元，并约定分期归还，同时由被告王欢明提供担保的事实。经质证，被告王欢明对证据的真实性没有异议，但是认为借款是高利息借款还款结转而成。本院经审查后认为，原告提供的上述证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，被告王欢明异议并无有效反驳证据支持，故对其证明力予以认定。
被告王欢明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明案涉借款50000元是之前高利息结转下来的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但是之前已经还掉的借款，与本案无关。本院经审查后认为，被告王欢明提供的上述证据，并不足以证明待证事实，本院对其相应的证明力不予认定。
被告王军未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效效。被告王军作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告王欢明提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，被告王欢明应当依法对案涉全部债务承担连带保证责任。被告王欢明的抗辩意见，因其未能提供有效证据予以证实，本院不足采信。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王军于本判决生效后十日内返还陈来来借款50000元，并赔偿该款自2017年12月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、王欢明对上述第一项所确定的王军的还款义务承担连带责任。
如王军、王欢明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王军、王欢明负担。
陈来来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王军、王欢明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年二月八无
书记员 王海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0320号
原告徐州尚品国际房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇人民政府对面。
法定代表人郭方红，该公司总经理。
委托代理人闫静，女，1984年1月30日生，汉族。
被告李尧。
原告徐州尚品国际房地产开发有限公司（以下简称徐州尚品公司）诉被告李尧商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日、12月9日公开开庭进行了审理。原告徐州尚品公司委托代理人闫静、被告李尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州尚品公司诉称，2012年11月2日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于贾汪区汴塘镇尚品水岸小区商铺S5幢1单元109号房一套，建筑民间93.71平方米，单价3542.84元／平方米，合计332000元。付款期限为：签订合同时首付166000元，余下房款办理贷款并于10个工作日内将所贷款项汇至原告账户。2012年12月12日，双方对首付款作了变更约定，即被告应首付192000元，并于2013年12月1日前付清首付款。但被告至今仅支付50000元，余款282000元经原告多次催要未果。请求判令被告支付购房款282000元，从2012年11月13日起至2014年7月16日止按日万分之1.2计算逾期付款违约金20000元，承担诉讼费用。
被告李尧辩称，原告所述属实，但双方签订商品房买卖合同前，原告承诺在2013年元旦前尚品水岸小区及商铺全部开业，但至今没有开业。同意分期支付剩余的购房款，不同意支付违约金。
经审理查明，徐州尚品公司系从事房地产开发经营的企业。2012年11月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的位于徐州市贾汪区汴塘镇政府南侧的尚品水岸第S5幢1单元109号房，建筑面积93.71平方米，单价为每平方米3542.84元，总金额332000元，签订合同时被告首付购房款166000元，余款办理贷款，于签订合同后10个工作日内所贷款项汇入原告账户；被告未按时付款，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之1.2的违约金。2012年12月12日，原、被告双方签订协议书，约定：被告应付首付款192000元，被告已支付50000元首付款，剩余首付款142000元，于2013年1月26日前还30000元，2013年10月26日前还86000元，2013年12月1日前还26000元。被告仅于2012年11月支付了50000元购房款，余款至今未付。
上述事实，有2012年11月2日的商品房买卖合同、2012年12月12日的协议书及双方当事人的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同及协议书合法有效，被告应按约定履行支付购房款的义务，逾期应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未提供证据证实其辩称意见，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州尚品国际房地产开发有限公司支付购房款282000元及从2012年11月13日起至2014年7月16日止逾期付款违约金20000元，合计302000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由被告李尧负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 王玉珏
人民陪审员 李培申
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 静
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执90号
申请执行人：潘某，女，1956年10月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：刘某，男，1970年6月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人刘某、李卿舟被继承人债务清偿纠纷一案中，查明被执行人刘某未按本院（2017）鄂1024执90号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某在金融部门的存款228780元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年四月二十一日
书记员 周国义
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第16号
原告罗蕾丹，女，1978年3月31日出生，汉族，居民。
委托代理人吴子胜、王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被告赖剑晖，男，1968年10月11日出生，汉族，居民。
被告王晓芳（被告赖剑晖之妻），1970年11月15日出生，汉族，居民。
原告罗蕾丹与被告赖剑晖、王晓芳合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赖剑晖、王晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗蕾丹诉称，2014年1月27日，被告赖剑晖告知原告其投资的“永定坝子里”项目因1000万元的土地出让金未缴纳，愿意转让原告5%股权，原告即将5%投资款计50万元转入被告赖剑晖建行账户。后发现被告赖剑晖所称的“永定坝子里”项目不存在，原告要求全额退款，被告赖剑晖表示同意，并于2014年9月19日退还原告5万元。2014年9月26日，被告赖剑晖向原告出具《承诺书》，承诺余款45万元于10月15日前退还。期满后，被告赖剑晖未依约履行退款义务。2014年10月21日，被告王晓芳向原告出具《担保书》，自愿为被告赖剑晖的上述债务提供担保。2014年10月23日、2014年11月1日，被告王晓芳分别归还原告各1万元计2万元。原告因多次催讨投资余款43万元未果，为此，原告请求判令：1、被告赖剑晖退还原告投资余款43万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、被告王晓芳承担连带清偿责任。
被告王晓芳书面辩称，被告赖剑晖尚欠原告投资余款43万元及答辩人承担本案保证责任均属实，但目前资金周转困难，无法承担相应责任。答辩人承诺数日内偿还原告投资款43万元及利息。
被告赖剑晖未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告赖剑晖、王晓芳于1991年9月2日在永定县凤城镇人民政府办理了第079号结婚登记手续。2014年1月27日，被告赖剑晖告知原告其投资的“永定坝子里”项目因1000万元的土地出让金未缴纳，愿意转让原告5%股权，原告即将5%投资款计50万元转入被告赖剑晖建行账户43×××57，被告赖剑晖于同日出具《收条》，载明“兹收到罗蕾丹汇款伍拾万元整，用于入股永定坝子里项目”。后原告发现被告赖剑晖所称“永定坝子里”项目不存在，即要求全额退还，被告赖剑晖表示同意，并于2014年9月19日退还原告5万元。2014年9月26日，被告赖剑晖向原告出具《承诺书》，载明“本人与罗蕾丹共同投资永定坝子里项目，其中罗蕾丹女士投资伍拾万元，本人同意其先行足额退股，其中于9月19日退伍万元，余款肆拾伍万元，本人承诺于10月15日前退还”。期满后，被告赖剑晖未依约履行退款义务。2014年10月21日，被告王晓芳向原告出具《担保书》，自愿为被告赖剑晖的上述45万元债务提供担保。2014年10月23日、2014年11月1日，被告王晓芳分别归还原告各1万元计2万元。原告因多次催讨投资余款43万元未果，遂于2014年12月22日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，2014年12月24日，本院依原告申请，作出（2015）龙新民初字第16-1号民事裁定，依法查封了被告赖剑晖所有的坐落于厦门市湖里区金尚嘉园139号房产。
本院认为，被告赖剑晖尚应给付原告投资余款43万元，有其亲笔签名出具的《承诺函》为凭，事实清楚，证据充分，被告赖剑晖未依约给付，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应支付自原告催告即向本院主张权利之日（2014年12月22日）起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。被告王晓芳系被告赖剑晖之妻，同时亦是本案债务的担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告赖剑晖的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告赖剑晖追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告赖剑晖、王晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖剑晖应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗蕾丹投资余款43万元，并自2014年12月22日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、被告王晓芳对被告赖剑晖的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王晓芳在承担保证责任后，有权向被告赖剑晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取为3875元；诉讼保全申请费5000元，均由被告赖剑晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年一月六日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第16号
原告林某甲，职工。
被告陈某，职工。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告陈某及其委托代理人洪丽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在龙岩市新罗区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩林某乙。因婚前缺乏了解，无共同语言，双方感情基础薄弱。婚后生活方式和习惯不同，被告家庭观念淡薄，导致夫妻积怨较深、无法沟通。双方自2011年2月分居至今，感情日益淡薄。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。由于无法接受长期分居、没有感情的夫妻生活，原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，后经新罗区法院调解，原告申请撤诉。但双方还是无法和好，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女孩林某乙由原告带领抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某辩称，被告与原告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。双方于××××年××月经人介绍认识，后经过多次接触、交流、相互了解后，直至××××年××月才办理结婚登记，并于2010年8月生下女孩林某乙。双方自由恋爱并经充分了解后才结婚，有较好的感情基础，婚后夫妻感情也很好。并且婚生女孩尚幼，也还需要一个完整和谐的家庭照顾成长。如果法院判决原、被告离婚，鉴于原告存在重大过错，应支付被告赔偿金50000元和精神损害抚慰金50000元，被告生下女儿后，原告及其家人重男轻女思想严重，对被告态度恶劣，导致被告患上双相情感障碍的心理疾病，现还需长期服药巩固治疗，每月需要1500元的医药费。之前被告的医药费一直是由被告父母支付，原告不想履行夫妻间的扶养义务，才要求与被告离婚。原告要求支付小孩抚养费过高，被告每月收入只有2000元，按照法律规定，只能按被告收入的20%支付抚养费。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在龙岩市新罗区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩林某乙。双方没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。被告生下女儿后，患上双相情感障碍的心理疾病，现还需服药巩固治疗。由于在日常生活中，双方没有正确处理好夫妻及家庭关系，夫妻感情产生矛盾。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，现再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份、民事裁定书及生效证明复印件各一份，被告提供的疾病证明书复印件二份和出院小结复印件一份、收入证明复印件一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告相识相恋后，经过较长时间的了解和交往，自愿办理结婚登记手续，婚后生育一女孩林某乙，双方具有较好的感情基础。原告要求离婚的主要原因是认为双方性格差异大，生活方式和习惯不同，沟通困难，导致夫妻感情日益淡薄，这种情形可以通过夫妻之间的相互沟通来改善，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，只要双方正确处理好夫妻及家庭关系，树立正确的婚姻家庭观念，加强理解与信任，相互尊重，珍惜家庭，珍视子女的成长，夫妻感情可以得到修复。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告陈某离婚。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年二月八日
书记员 黄舒洁（代）
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第16号
原告：李冬梅，女，1969年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：龙口东海房地产开发有限公司。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告李冬梅与被告龙口东海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人盛利，被告龙口东海房地产开发有限公司的委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，原、被告签订合同编号为201110XXXXXX的《商品房预售合同》购买被告开发的海涛新都B区海立方9幢2单元XXX室房屋。原告依照约定付清了总房款371136元，但被告在约定的交付期限2012年5月31日前未通过竣工验收，无法交付房屋，故原告诉至法院要求解除双方签订的商品房预售合同，返还房款及相关费用，承担违约金，并赔偿原告相关损失。
被告龙口东海房地产开发有限公司辩称，原被告双方所签订的商品房预售合同及补充协议合法有效，被告东海公司在合同规定期间内竣工并通知原告交付房屋，由于原告的原因，造成房屋至今没有交接，原因不在被告而在原告。另外，原告还存在预期交款的情形。因此，原告解除合同的理由不能成立，故其要求返还房款及违约金等其他诉讼请求均不能成立。基于上述事实，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明，2011年10月23日，原告与被告龙口东海房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了被告开发的海涛新都B区海立方9幢2单元XXX室房屋，约定房款总价371136元。合同第六条约定，原告于2011年10月1日付清首付80%房款300000元，剩余20%房款人民币71136元于2011年10月31日前付清。合同第八条约定，出卖人应当在2012年5月31日前将本合同约定的商品房交付买受人使用。关于交接房屋的条件，合同第十一条约定，被告应当出示《山东省建设工程竣工规划验收合格证》及《建设工程竣工验收备案表》等相关资料。
合同签订前，原告已于2011年10月1日付清了首付款300000元，余款71136元于2011年11月27日付清。但因被告在约定的交房期限即2012年5月31日前并未取得山东省建设工程竣工规划验收合格证及建设工程竣工验收备案表，因此原告拒绝接受房屋，被告至今未实际向原告交付房屋。
2014年1月24日，涉案房屋取得住宅工程质量保证书及住宅使用说明书。2014年1月22日，涉案房屋取得山东省建设工程竣工规划验收合格证，2014年3月10日，涉案房屋取得龙口市建设工程竣工验收备案表。2014年4月25日，涉案房屋取得了产权初始登记，被告庭后提交了该初始登记证书，对其真实性本院予以确认。
2013年10月15日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，要求解除双方之间的商品房预售合同，被告返还房款并赔偿原告利息损失。2013年10月17日，被告单位工作人员签收了该邮件。
上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同、收款收据、竣工验收报告、产权初始登记证书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示。在履约过程中，原告缴纳了全部房款，履行了合同义务；被告在2012年5月31日无法向原告交付符合约定条件的房屋，被告存在违约情形。依据双方签订的预售合同第九条约定，在被告逾期交房90日后，原告方有权解除合同。本案审理的焦点问题就是依据被告的违约行为，原告是否合法有效地行使了解除权。
依据双方签订的预售合同第九条，自2012年9月1日原告开始享有解除权。关于解除权的行使期限，双方在合同当中并无约定，在此情形下，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，原告行使解除权的期限应为自2012年9月1日至2013年9月1日。但在此期间原告并未行使解除权。此后，基于被告延期交付房屋而生的解除权已经消灭。同时，涉案房屋现已经验收合格，符合交付及使用条件；并且涉案房屋已经办理出产权初始登记，原告持相关凭证即可到房管部门办理产权证书，原告完全可以实现合同目的。现原告现要求解除合同缺乏事实和法律依据，不应予以支持，相应地，原告交付的购房款也不应予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李冬梅的诉讼请求。
案件受理费7652元，由原告李冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15345号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#。统一社会信用代码91500107080152986M。
负责人：王益乾。
委托代理人：秦兵，该公司工作人员。
被告：王耀辉，男，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司诉被告王耀辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张国琼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5371号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：胡恩新(原告公司经理)，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：杨庆校，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告杨庆校物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈宝林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3492号
原告：李俣成，男，2012年4月9日出生，儿童，住所地唐山市路南区。
法定代理人：李某。
被告：赵海涛，男，1973年10月5日出生，农民，住所地遵化市。
原告李俣成诉被告赵海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告赵海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李俣成向本院提出如下诉讼请求：1、再由被告赔偿原告各项损失47213.45元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月15日14时30分许，被告赵海涛驾驶冀Ｂ×××××二轮摩托车由西向东行驶至遵化市堡子店镇孟家铺村路段时，与原告行走由北向南过公路发生交通事故，致原告受伤。经遵化市交通警察大队出现场勘查，作出被告承担事故主要责任，原告无责任的事故认定书。原告伤后被立即送往遵化市人民医院救治一天后，又转入唐山第二医院住院治疗。在住院期间被告给付医疗费9300元后，其余费用均是原告垫付。原告伤情经鉴定为护理期120日，营养期90日，因赔偿事宜双方未能达成一致，故此起诉。
被告赵海涛未予答辩。
经审理查明：2015年4月15日14时30分许，被告赵海涛驾驶冀Ｂ×××××二轮摩托车由西向东行驶至遵化市堡子店镇孟家铺村路段时，与原告李俣成行走由北向南过公路发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经遵化市交通警察大队出现场勘查，认定被告承担事故主要责任，张淑芹（原告的姥姥）承担事故次要责任，原告无责任。原告伤后被立即送往遵化市人民医院救治一天后，又转入唐山市第二医院住院治疗14天，后又在唐山市第二医院做二次手术住院5天。在住院期间被告给付医疗费9300元。原告伤情经鉴定为护理期120日，营养期90日。
冀Ｂ×××××二轮摩托车登记所有人为被告赵海涛，该车未投保交强险和机动车第三者责任险。
原告的具体诉讼请求为：1、医疗费25639.25元；2、住院期间伙食补助800元；3、住院期间陪护费8709元；4、陪护费14000元；5、营养费3600元；6、鉴定费2000元；7、复印费239.2元；8、鉴定照相费166元；9、交通费500元。
本院结合庭审举证、质证，对具体赔偿数额认定如下：
1、医疗费25639.25元。医疗费系原告因本次事故所开支且提交了三次住院的住院病历、出院证、医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。
2、住院期间伙食补助800元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数20天为准。
3、护理费17156（3500元/月÷30天/月×120天+157.8元/天×20天）元。因原告为幼儿，住院期间20天按二人护理计算，其后按一人计算。母亲王永红主张的月工资3500元未超出其所从事的制造业平均工资水平，本院予以认定；父亲李某从事保险行业，按公共管理和社会保障和社会组织业平均工资157.8元/天计算。
4、营养费3600元，营养期90天是系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信；营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
5、鉴定费2000元、鉴定照相费166元、复印费239.2元。鉴定费、复印费系原告为查明自身损失情况所开支的必要、合理费用，且有相应的票据予以证实，本院予以确认。
6、交通费400元。对此原告未提供证据，但确系实际开支，本院根据实际情况酌定400元。
综上，本院确认原告损失为50000.45元。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告赵海涛在本次事故中承担主要责任，应对原告损失予以赔偿。被告未按《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为机动车投保交强险，应当首先在交强险限额内对原告损失予以赔偿，对超出交强险及交强险以外的损失由被告按80%赔偿，共计应赔偿45511.56元。被告已为原告垫付9300元，应在赔偿款中扣减。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵海涛于本判决生效后十日内赔偿原告李俣成各项损失45511.56元，扣除被告已垫付的9300元，实际再给付36211.56元。
二、驳回原告李俣成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告负担376元，由原告李俣成的法定代理人李某负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜海龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执507号
申请人张国良，男，汉族，1964年6月12日出生，农民。
被执行人钱得金，男，汉族，1962年7月22日出生，农民。
2017年8月9日本院受理了张国良申请执行钱得金合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人钱得金账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执507号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 李冬雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第927号
原告：万红林，个体经营户，系西安市未央区聚众木门经销部业主。
委托代理人：郑伟，男，无业。
被告：中大耀华实业有限公司，住所地：西安市和平路108号佳腾大厦4层。
法定代表人：唐荣玉，经理。
本院在审理原告万红林与被告中大耀华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万红林于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万红林的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万红林撤回起诉。
诉讼费300元，由原告万红林负担。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一〇年十一月十五日
书记员 牛 媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于世杰，男，1994年1月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴林平，男，1992年7月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王暖成，男，1982年5月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。
再审申请人于世杰、朴林平因与被申请人王暖成机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
于世杰、朴林平申请再审称，二审期间提交的证人证言可以证明原审认定的肇事车辆不正确，于世杰没有赔偿责任。王暖成伤残等级不符合九级伤残的标准。一审法院没有适用普通程序审理案件属于程序违法。一审法院适用简易程序审理本案，不能扣除审限，一审法院将鉴定期间不计入审理期限的做法属于程序违法。于世杰、朴林平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”事故发生后，公安交警部门于2016年3月30日对朴林平、于世杰分别进行调查，二人在询问笔录中关于肇事车辆所有权及出借情况的陈述相吻合，形成证据链条。作为肇事车辆的驾驶人和所有人在事发之后做出的陈述，因其亲身经历，且距离事发时间较近，比经过一段时间后其他人出具的证人证言的证明力要高。据此，原审法院认定于世杰为车辆所有人并承担相应赔偿责任，符合前述司法解释的规定；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”于世杰、朴林平申请再审主张对吉林天平司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但在2016年11月23日本案一审第一次开庭时，于世杰、朴林平对鉴定意见发表质证意见时均为：无异议，于世杰、朴林平本人及其代理律师在庭审笔录上签字确认。此外，原审审理期间于世杰、朴林平没有提供充分证据证明存在前述司法解释规定的可以重新鉴定的情形，故原审法院依据鉴定意见做出判决并无不当；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”本案不存在前述司法解释规定的不得适用简易程序的情形。此外，一审开庭时在向当事人告知本案适用简易程序审理后，各方当事人均没有异议，也没有申请转为普通程序审理本案。故一审法院适用简易程序并无不当；4.《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条规定：“下列期间不计入审理、执行期限：……（六）民事、行政案件公告、鉴定的期间……”该司法解释所列的不计入审理、执行期限的期间，没有限制不得适用于简易程序审理案件的表述。故于世杰、朴林平关于一审法院将鉴定期间不计入审理期限的做法属于程序违法的再审请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于世杰、朴林平的再审申请。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 高 光
代理审判员 刘海英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任秀玉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9391号
原告：李恒旭，男，1988年11月3日出生，汉族，住址：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师师事务所律师。
被告：天津市瑞祥房地产销售代理有限公司，住所地：天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座110-15（集中办公区）。
法定代表人：程志国，系该公司经理。
原告李恒旭与被告天津市瑞祥房地产销售代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚琦到庭参加了诉讼，被告天津市瑞祥房地产销售代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
李恒旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告居间服务费人民币18500元及逾期返还利息（自2017年4月1日起算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；2.判令被告立即返还原告房屋评估费人民币185000元及逾期返还利息（自2017年4月1日起算，按中国人民银行公布同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告经被告居间，与闫丽就位于天津市武清区之房屋【证号：津（2016）武清区不动产权第1002676号】达成意向并签署《房屋买卖合同》（编号为0004008）。合同生效后，原告按被告要求支付中介服务费人民币一万八千五百元，房屋评估费人民币一万八千五百元，合计三万柒仟元整。
2017年3月31日，天津市人民政府出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的事实意见》，导致原告在津购房资质被取消。原告在得知该政策后，第一时间与被告取的联系，并说明因国家政策导致合同不能履行的情形属于不可抗力，合同因法定情形解除，并沟通与被告退款事宜，虽经原告多次催促，被告至今未能返还原告上述款项，原告无奈诉讼至贵院，望贵院查明事实，判如所请。
天津市瑞祥房地产销售代理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人闫丽于2017年3月25日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：闫丽将位于天津市武清区号房屋出售给原告，在原告及闫丽双方提供了全部有关房屋买卖资料的前提下，被告负责协助买卖双方办理产权过户登记手续，中介服务费由原告承担，自签订本合同当日，原告必须向被告一次性支付缴纳中介服务费人民币18500元，此中介服务费不退。合同签订当日，原告向被告支付中介服务费18500元，房屋评估费18500元，2017年3月31日，天津市人民政府颁发了关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见，根据该意见，原告丧失了在本市（滨海新区除外）的购房资格，导致原告与案外人闫丽签订的房屋买卖合同无法履行，房屋也没有进行评估。后原告于2017年8月4日起诉案外人闫丽，要求退还已支付的购房定金及利息损失，本院经调解，案外人闫丽同意退还原告的全部购房定金。
本院认为,原、被告及案外人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。在合同履行过程中因政府限购政策导致合同不能履行，系不可归责于买卖双方的原因致使买卖房屋的流程在签订合同后无法继续进行，合同中虽约定了中介服务费不退，但考虑到合同的履行进展情况，不能履行的原因、双方的权利义务关系等因素，如全部中介服务费不退有失公平，本院认为以退还60%为宜。原告主张退还房屋评估费，因房屋并未进行评估，被告也没有为此支付任何费用，故原告该主张理由充分，本院予以支持。原告主张自2017年4月1日起已支付中介费及评估费的利息损失，鉴于原告并未提供相关证据证明原告曾在2017年4月1日向被告主张过退还相关费用，故本院自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支持原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
津市瑞祥房地产销售代理有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告李恒旭中介服务费11100元（18500×60%）及相应利息损失（以11100元为基数，自2017年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告
津市瑞祥房地产销售代理有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告李恒旭房屋评估费18500元及相应利息损失（以18500元为基数，自2017年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。三、原告
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告担负62元，由被告担负300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初34号
原告殷长庚，男，汉族，1952年2月10日出生。
被告湘潭高新区双马街道办事处，住所地湘潭市岳塘区双马镇。
法定代表人邓梁，主任。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
原告殷长庚诉被告湘潭高新区双马街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1994年因京珠高速公路长潭段工程建设需要，征收了原告所在村集体的田土、山林几十亩，高速路从原告门前经过，已经丈量了原告的房屋，却没征收。村干部贪污征收款，未发放原告青苗费，原告带领村民上访，被告打击报复原告，取消原告低保，强行羁押、殴打原告，原告上访22年，花费巨大。原告请求法院判令被告赔偿医药费、误工费、交通费、住院补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计1670378.96元。
经审理查明，原告的诉求，曾以信访方式提出，湘潭高新区双马镇人民政府综治办于2012年6月2日作出了《关于法华村殷长庚反映有关信访事项的回复》，湘潭高新区双马镇人民政府针对殷长庚的复查申请于2012年6月18日作出潭高马政发[2012]17号《湘潭高新区双马镇人民政府关于殷长庚信访事项复查意见书》，该复查意见为信访事项终结性意见。此后，原告仍然继续上访和诉讼。
本院认为，原告的信访诉求，已由行政机关作出终结处理意见，不属法院行政诉讼受案范围。原告单独提起行政赔偿，依据国家赔偿法第九条的规定，依法应当先向行政机关提出申请。综上，原告的起诉，本院不应受理，已经受理的依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷长庚的起诉。
案件受理费50元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 涂立宏
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1309号
申请执行人西安市浐灞生态区合得来食品批发部。
被执行人西安市灞桥区好又多超市。
经营者徐烈根。
申请执行人西安市浐灞生态区合得来食品批发部与被执行人西安市灞桥区好又多超市买卖合同纠纷执行案，申请人西安市浐灞生态区合得来食品批发部依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0111民初1430号民事判决书申请强制执行，要求被执行人西安市灞桥区好又多超市向申请执行人西安市浐灞生态区合得来食品批发部支付案件款11436元，案件受理费86元,逾期利息120元，负担执行费73元，共11715元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人西安市灞桥区好又多超市经营者徐烈根名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，剩余案件款11715元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执1309号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1309号申请执行人西安市浐灞生态区合得来食品批发部。被执行人西安市灞桥区好又多超市。经营者徐烈根。申请执行人西安市浐灞生态区合得来食品批发部与被执行人西安市灞桥区好又多超市买卖合同纠纷执行案，申请人西安市浐灞生态区合得来食品批发部依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0111民初1430号民事判决书申请强制执行，要求被执行人西安市灞桥区好又多超市向申请执行人西安市浐灞生态区合得来食品批发部支付案件款11436元，案件受理费86元,逾期利息120元，负担执行费73元，共11715元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人西安市灞桥区好又多超市经营者徐烈根名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，剩余案件款11715元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1309号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月六日书 记 员  张波波
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第198号
原告李某甲，男，生于1975年1月28日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市蒙阳法律服务所法律工作者。
被告瓦某某，女，生于1983年4月6日，彝族，原住雅安市名山区。
原告李某甲诉被告瓦某某离婚纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张明聪到庭参加诉讼；被告瓦某某经本院在《四川法制报》2015年2月3日公告送达开庭传票等法律文书后，公告期满被告瓦某某未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告瓦某某的老家凉山州昭觉县已经有人嫁到原告所在地，2002年4月，经其介绍与被告认识，2003年9月双方在雅安市名山区民政局登记结婚，2004年4月28日生育长子取名李某乙，2006年6月11日生育次子李某丙。夫妻双方感情一般，逢年过节也要回被告娘家看望其父母。2006年11月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告在其嫁到本地同乡的邀约下，以出门玩一下为由离家后再没有回家，至今无任何音讯。在此期间，原告多方打听，也去被告娘家找过被告未果。至今被告下落不明已满8年，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院准予离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证和户口薄复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；3.子女的户口薄复印件，证明婚生子女情况；4、镇村社证明，证明被告离家后至今下落不明的事实。
被告瓦某某未提交答辩意见，也没有提交证据。
经本院审查认为，原告的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告瓦某某系凉山州昭觉县人。2002年4月，原、被告双方经人介绍认识，2003年9月2日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，2004年4月28日生育长子取名李某乙，2006年6月11日生育次子李某丙。婚后，双方夫妻感情一般。2006年年底，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，被告以出门玩一下为由离家，至今没有回家。在此期间，原告寻找未果。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后，经过一段时间的接触和了解自愿登记结婚。婚后生育两子，双方应当忠实于家庭，共同建设家庭，养育子女。被告以出门玩一下为由外出，至今没有回家，没有履行做妻子和做母亲应尽的义务，夫妻双方长期分居。原、被告之间的夫妻关系事实上已名存实亡，应当认定其夫妻感情已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款第（四）项“因感情不和分居满2年，应准予离婚”的规定，本院认为原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当，要求合法，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告瓦某某离婚；
二、婚生子李某乙、李某丙，由原告李某甲抚养并随其生活。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 吴是踊
二〇一五年五月六日
书 记 员 王双艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03752号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，公司总经理。
被告：满涛，男。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告满涛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年七月八日
书记员 周 芹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1984号
原告曾启明，男，汉族，住址成都市青白江区。
委托代理人李寅午，广东前海律师事务所律师。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市华多实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄群芳。
委托代理人廖素芳，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员苟瑜、陈艳芬、侯昆组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁吉松、被告委托代理人廖素芳、王志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年11月。
二、工作岗位：项目经理。
三、工资情况：双方确认原告每月工资标准为6000元，工资发放时间不固定，有时以现金方式支付工资，有时通过被告股东或其他个人账户转账支付。
四、关于劳动合同的解除。原告主张，因被告未签订书面劳动合同，无故停交社保、未支付加班费及长期拖欠工资为由，于2015年8月26日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，解除了双方的劳动合同，就其主张，提交《被迫解除劳动关系通知书》、银行流水、社保清单予以证明。其中银行流水显示被告发放工资的周期不固定，发放金额也不固定，均是通过被告员工账户向原告发放。被告认可证据真实性，但主张原告已于2013年11月10日因个人原因提出辞职，双方劳动关系已于2013年11月10日解除，因项目收尾工作没有完成，就与原告沟通在2014年完成收尾工作交接后再离开，并一直为其垫付社保，就其主张，提交《辞职申请书》2份、情况说明等证据予以证明。其中《辞职申请书》载明：“我很遗憾自己在这个时候向公司提出辞职，…因我能力有限，不能做到公司要求的，请公司尽快安排人员接手我目前的工作，我将在2013年11月20日之前办理完交接手续”，落款处由原告签名确认。被告在申请书下方手写注明“同意辞职”，落款时间为“2013.11.12”，被告还在另一份内容一样的《辞职申请书》上手写注明“同意辞职，并于2014年4月30日前办理完交接手续”，落款时间为“2013-11-12”，被告声称，原告向被告提交的辞职申请就是扫描件，原告签名后再扫描给被告，第一份辞职申请书是为了给公司留存，第二份是因为交接时间有变就再出具了一份，两份辞职申请书在被告负责人签完后都已经交付给原告。《情况说明》系被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的单方情况说明，内容为原告同意配合公司在2014年5月初之前完成项目的收尾和交接工作，所以原告的工资也发到了2014年5月。原告对此均不予认可，主张第二份辞职申请书上的签批系被告为应诉而故意制作，原告已于2013年11月10日向被告口头提出辞职申请，但因为被告不同意原告辞职，原告就继续在被告名下的项目部工作，被告继续向原告发放工资至2014年5月，购买社保至2014年6月。庭审过程中，本院当庭致电原告提供的证明人张强利，张强利称原告2015年5月至7月在深圳市新城二零一三创意产业园做项目经理，该项目挂靠在深圳市华多机电有限公司名下。被告对此不予认可，抗辩深圳市华多机电有限公司与被告不是同一公司。
本院认为，原告承认2013年11月10日口头单方向被告提出辞职申请，该申请应自通知到达对方时生效。原告的自认及现有证据与被告提交的《辞职申请书》上载明原告自动辞职的内容基本相符，原告否认辞职申请书真实性，但未能提交反证予以证明，原告提交的银行流水、社保证明及证人证言亦不能有效证明2013年11月11日至2015年8月26日期间双方存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认双方的劳动关系已于2013年11月10日解除，解除原因为原告自动辞职。
五、关于2014年6月至2015年8月未付工资、被迫解除劳动关系经济补偿金及律师费的问题。本院认为，根据前述认定的事实，原、被告双方劳动关系已于2013年11月10日解除，原告亦无证据证明双方在2014年6月至2015年8月期间存在劳动关系，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2015]6164号。
七、仲裁请求：1、被告支付原告2014年6月1日至2015年8月31日期间的工资90000元；2、被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金30000元；3、被告支付原告律师费5000元。
八、仲裁结果：驳回原告的诉讼请求。
九、诉讼请求：同仲裁请求。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾启明的诉讼请求。
本案案件受理费10元(原告未交纳)，按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 候 昆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 麦嘉杰（代）
.山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第170号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，个体。2013年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]99号起诉书，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月2日21时30分，被告人王某酒后驾驶车号为晋A×××××灰色五菱牌小型普通客车，在滨河东路与新兰路转盘处由西向东行驶时被执勤民警当场查获。查获时对王某进行了呼气式酒精检测，检测值为130mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对王某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结果为126.54mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定结论和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年4月2日21时30分，被告人王某酒后驾驶车号为晋A×××××灰色五菱牌小型普通客车，在滨河东路与新兰路转盘处由西向东行驶时被执勤民警当场查获。查获时对王某进行了呼气式酒精检测，检测值为130mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对王某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结果为126.54mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某的询问笔录、陈述材料及供述材料，证实被告人王某于2013年4月2日19时30分，其和几个徒弟在上兰村的饭店吃饭，其了二两白酒，晚上21时30分左右，驾驶晋A×××××小型普通客车行驶到滨河东路和新兰路转盘处被执勤民警查获。
2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过、呼气式检测结果、照片、视听资料证实，2013年4月2日21时30分左右，被告人王某酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌小型普通客车在滨河东路与新兰路转盘处，被执勤民警查获，发现其有酒后驾驶嫌疑。对其进行呼气酒精测试，结果130mg/100ml。后被口头传唤到尖草坪二大队接受进一步调查。
3、抽血照片和山西晋安司法鉴定检验报告书证实，从送检的王某血液中检出酒精含量为126.54mg/100ml。
4、被告人王某的驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件和车辆查询信息证实王某为合法驾驶人员，涉案车辆可以上路行驶。
5、被告人王某的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹。
6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书证实，被告人王某因醉酒驾驶机动车，被吊销机动车驾驶证。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人王某认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人王金锁的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 郭建华
二〇一三年八月一日
书 记 员 贾京山
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第85号
原告陆海连，农民。
原告何某，学生。
法定代理人陆海连，农民，系原告何某母亲。
法定代理人何斯宪，曾用名何思宪，居民。
二原告委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告德保县城关镇兴安社区中兴街第一社。
代表人莫世昌，该社社长。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
委托代理人庞明杰，该社社员。
原告陆海连、何雨泽与被告德保县城关镇兴安社区中兴街第一社（以下简称中兴一社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告陆海连及二原告的�托代理人黄宏蛮，被告中兴一社的代表人莫世昌及委托代理人黄光林、庞明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陆海连于2006年与德保县城关镇兴安社区东安北街11号的何斯宪登记结婚，随后经被告同意将户口从广西靖西县新甲乡多甲村作领屯迁入丈夫何斯宪母亲所在的中兴一社，成为了中兴一社的社员，原在靖西县新甲乡多甲村作领屯的责任田已被收回。2010年8月4日，原告陆海连生育儿子何雨泽，何雨泽的户口一直在中兴一社。2012年，国家依法征用被告集体所有的位于城关镇的那拉（地名）、那秧（地名）共计64.66亩耕地，每亩补偿42872元，国家支付土地补偿费共计2772103.52元。2014年12月4日，被告在没有召开大会充分讨论的情况下，社长莫世昌一个人决定了补偿费分配方案，参与分配的社员每人分得补偿款54097.70元。被告以原告没有责任田，不符合农村人口政策惯例，没有全体社员同意为由，将原告母子俩排除在分配名单之外，并将属于原告的补偿款提留备用，不分配给原告。但是除原告外，全社的社员中大部分都不具备这个条件，被告只把原告母子及少数几个人排除在外，非法剥夺了原告的权益。虽经原告多次交涉，并经政府部门的调解，被告仍然拒绝支付。原告认为，原告是中兴一社的合法农业人口，户口在中兴一社，两原告一直履行在中兴一社应尽的义务，作为社员也应享有其他社员所享有的权益，被告不能违反法律规定予以剥夺，应当将两人的补偿款支付给原告。故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告的集体土地补偿款108195.40元。
被告辩称，一、原告不是土地征收补偿费分配的适格主体。根据《中共中央、国务院关于进一步稳定和完善农村土地承包问题的通知》规定，自1997年起三十年内，农村村民集体所有的土地承包经营权不变。而取得征地补偿费的人首先要有土地承包的面积，但原告是在1997年以后才将户口迁入或出生，没有取得土地承包面积，不应该享有土地补偿费。原告认为将户口迁入被告处就能成为被告的社员，享受社员的待遇，但国家法律对此并没有相关的规定，原告户口簿的职业专栏没有记载是该社的社员或者农民，事实上原告陆海连嫁给的是本社非农业人口，不是本集体经济组织成员，故两原告并非中兴街一社的适格集体村民，被告中兴街一社如何决定分配方案与原告无关。二、原告在原籍的责任田被收回的行为责任不在于被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告原所在地的村委收回承包地的行为是�法的，原告应向其主张权利，而不是将被告告上法庭。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆海连于2005年12月28日与德保县城关镇东安大街212号何斯宪（曾用名何思宪）登记结婚，并于2006年8月16日因结婚将户口从原籍靖西县新甲乡多甲村作领屯30号迁入丈夫何斯宪的母亲许玉妥所在的德保县城关镇兴安社区东安北街11号。2010年8月4日，原告何雨泽出生并将户籍落户于德保县城关镇兴安社区东安北街11号。2014年12月，中兴一社集体所有的那拉、那秧（地名）共64.66亩土地被依法征用，共得征地补偿费2772103.52元。因被告认为原告陆海连并非与本社农民结婚，故两原告并非中兴一社集体经济组织成员，原告陆海连、何雨泽至今未获分配。为此，双方产生纠纷，2015年2月4日，原告提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，当事人请求分配村民小组土地补偿费应满足以下条件：1.集体经济组织内部征收土地补偿费分配问题由村民小组依照法律规定的民主议定程序决定；2.在征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员；3.请求相应的份额。本案中，原告虽然请求被告支付相应份额的土地补偿费，但案件的实质是双方对原告是否具有本集体经济组织成员资格存在争议，即对原告的集体经济组织成员资格认定问题，而�体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由被告中兴一社依照法律规定的民主议定程序讨论决定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告陆海连、何雨泽的起诉。
本案受理费2464元，原告已预交1232元，依法退还原告1232元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄珠京
审 判 员 劳 珍
人民陪审员 黄进安
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄贵越