山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2348号
原告张洁，无业。
委托代理人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告赵东，个体业主。
委托代理人袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
第三人夏永泉，无业。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
原告张洁与被告赵东返还原物纠纷一案，原告张洁于2013年10月12日向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日以（2013）德城民初字第2055号民事判决书判决被告赵东返还原告张洁鲁N×××××号轿车一辆。判决后被告赵东不服上诉，2014年6月3日，德州市中级人民法院以（2014）德中民终字第289号民事裁定书裁定，撤销山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2055号民事判决，发回山东省德州市德城区人民法院重审。
本院于2014年8月6日受理本案后，原告认为夏永泉和本案有利害关系，申请追加夏永泉为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洁委托代理人时振军、被告赵东委托代理人袁晓辉、第三人夏永泉委托代理人姜世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洁诉称，被告赵东于2013年8月份将夏永泉驾驶的原告的轿车扣留，原告在自己的轿车被扣留后，多次找被告索要，被告以夏永泉欠借款为由拒不交还原告的鲁N×××××号轿车，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告立即将鲁N×××××号轿车交还原告，并赔偿原告轿车被扣留期间的损失,第三人夏永泉承担连带责任。
被告赵东辩称：1、原告虽然是鲁N×××××车的登记车主，但据夏永泉讲实际车主是夏永泉，因此原告不是合法权利人，不是本案的适格原告。2、2013年被告是在实际车主夏永泉处合法取得鲁N×××××车，不存在侵权。3、夏永泉在2013年10月12日已经将鲁N×××××车取走，因此原告要求被告返还鲁N×××××车缺乏事实依据。
第三人夏永泉辩称，第三人与原告之夫韦炜达成了换车协议之后，第三人将其迈腾轿车交付给张洁之夫，张洁之夫也将涉案车辆交付给了第三人，第三人的迈腾车辆已按照张洁之夫的指示办理了过户手续，本案所诉车辆因种种原因没有办理过户，因第三人与赵东有债权债务关系，涉案车辆抵押给赵东，第三人认为自己才是实际车主，原、被告均无权对涉案车辆作出处分，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：
证一、机动车辆信息登记表，由山东省德州市公安局交通警察支队出具，证明原告张洁购买涉案的北京现代牌车辆的时间为2013年3月15日。证二、结婚证一份，证明张洁和韦炜于2013年7月5日结婚。原告购买涉案车辆的时间是2013年3月15日，涉案车辆是原告张洁婚前的个人财产，其夫韦炜无权将涉案车辆与别人交换。证三、被告赵东与原告张洁之夫韦炜在2013年10月10日签订的协议，证明被告赵东对涉案车辆有保管义务，被告没有处理该车辆的权利。
被告赵东针对原告提交的证据提出如下质证意见：对证一、该证据为复印件，同时原告的证据也不能证明原告是涉案车辆的实际车主，该车的登记信息只是行政机关登记的一种手段，机动车是动产而非不动产。对证二、结婚证的真实性无异议，韦炜的行为可以代表原告。对证三、真实性无异议，证明对象有异议，被告是在实际车主第三人夏永泉手中合法得到该车，原告的丈夫认可赵东是合法占有该车辆，被告提交的证明与原告提交的相符，证明了被告是在第三人手中合法取得的。
第三人夏永泉对原告提交的证据提出如下质证意见：对证一的质证意见同被告赵东的质证意见。同时，涉案车辆属于动产，张洁之夫将车交付给第三人，第三人也将迈腾实际交付给张洁之夫，按照物权法23条规定，动产交付后便产生物权的变动，第三人为该车实际车主。张洁一方并未对换车提出异议，应调查换车事实是否存在。对证二结婚证真实性无异议。对证三、该证明第三人并不知情，第三人认为赵东占有该车辆系合法占有，另外在张洁之夫代签这件事上可以看出一直是由张洁之夫处理该车的。
被告赵东提出如下证据予以反驳：证一、协议书，证明赵东2013年7月10日合法占有鲁N×××××车辆。证二、证明一份，证明原告认可被告赵东合法占有鲁N×××××车辆。证三、收条一份，证明夏永泉已经将鲁N×××××车从被告赵东处取回。
针对被告赵东提交的证据，原告张洁提出如下质证意见：对被告证据的真实性不是很清楚。协议书的内容证明不是抵押车辆是用车辆抵款，收条是第三人将车辆收回与协议书互相矛盾。
针对被告赵东提交的证据，第三人夏永泉提出如下质证意见：对证据一、二、三真实性无异议。
第三人夏永泉提交如下证据予以反驳：证一、提交录音光盘一份及录音文字资料，是2014年10月25日下午15时左右第三人和原告丈夫韦炜的通话记录，证明夏永泉占有、处分涉案车辆是在韦炜和夏永泉将车辆互换后，双方已交付完毕，所以夏永泉有处分该车的权利。证二、证人证言，第三人和证人一起前往张洁之夫的办公住所，德州市新华书店开发区10楼，面谈大约40分钟，对换车的原因过程以及换车后的后果都做了详细的描述，是第三人的白色迈腾车和原告的北京现代牌轿车互换了，用于证实第三人是该车的实际车主。证三、申请法院调取的鲁N×××××白色迈腾车的登记情况，夏永泉与韦炜互换车辆并交付后，夏永泉按照韦炜的指示办理了过户手续，至于过户到谁的名下，是韦炜的指示。并且过户的时间与原告诉状中所陈述的时间以及原告代理人予以认可的互换车辆的时间吻合。原告代理人讲夏永泉将车卖给他人，并不是事实，也没有提供任何证据。
针对第三人夏永泉提交的证据，原告张洁提出如下质证意见：对证一录音资料的真实性无异议，但只能证明夏永泉和韦炜有换车的想法，并没有实际交换车辆。对证二证人证言有异议，证人的陈述和录音的内容有矛盾，韦炜一直不承认其控制着迈腾车。对证三鲁N×××××白色迈腾车的登记情况真实性无异议，但该材料证明第三人主张的其与韦炜交换车辆与事实不符，该车的变更情况中没有第三人将鲁N×××××白色迈腾车过户登记给韦炜的情况。
针对第三人夏永泉提交的证据，被告赵东提出如下质证意见：对证一录音的真实性无异议，可以证明夏永泉和韦炜互换车辆的事实。对证二证人证言无异议。对证三鲁N×××××白色迈腾车的登记情况真实性无异议。
经开庭审理和当庭举证、质证，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
1、鲁N×××××号轿车登记的车主是原告张洁，转移登记日期是2013年3月15日，获得方式是购买。张洁和韦炜于2013年7月5日登记结婚。
2、2013年10月10日，原告之夫韦炜与被告赵东签署证明一份，内容为：“今将夏永泉抵押给赵东的车主为张洁的车牌号为鲁N×××××号、车架号为LBELMBNDIAY028351的金色现代ix35车，由赵东代为保管，在法院判决之前，不得私自买卖，不得隐匿，保管期间车辆出现事故及丢失，由赵东承担。待法院判决后，决定车辆归属权。涉案车辆在被告处保管。”
3、2013年10月12日，第三人夏永泉为赵东出具收条一张，内容为：“今收到本人自愿抵押给赵东现代牌越野车一辆，车牌号鲁N×××××。经双方协商，本人于今日将车取回。”庭审中第三人夏永泉认可鲁N×××××现代牌越野车由其占有，现鲁N×××××现代牌越野车在第三人夏永泉处。
4、车辆识别号为LFV3A23C293044145的迈腾牌轿车，于2009年12月2日登记至第三人夏永泉名下，车牌号为鲁N×××××。2013年8月5日，该车转移登记至孙雪莹名下，车牌号为鲁N×××××。2013年8月26日，该车转移登记至历永林名下，车牌号为鲁N×××××。2013年9月26日，该车转移登记至杨英英名下，车牌号为鲁N×××××。现该车登记在杨英英名下，车牌号为鲁N×××××。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原、被告、第三人提交的书证、证人证言等附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，鲁N×××××现代牌越野车的所有权人为原告张洁，该车是原告张洁的合法财产，依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵占。原告张洁有权要求占有鲁N×××××现代牌越野车的第三人夏永泉返还该车。被告赵东并未占有鲁N×××××现代牌越野车，原告要求被告赵东返还车辆无法律和事实依据，本院不予支持。第三人关于自己和韦炜有换车协议，对鲁N×××××现代牌越野车系合法占有的辩称，因未提供充分证据，且和本案不是同一法律关系，可在提供相关证据后另行诉讼。原告张洁未提交关于车辆损失的相关证据，被告和第三人也不认可，对原告张洁要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、第三人夏永泉返还原告张洁鲁N×××××现代牌越野车一辆，于判决生效后十日内交付。
二、驳回原告张洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由第三人夏永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份、本判决书复印件一式五份、身份证复印件一份、联系电话、地址以及上诉费3300元，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 王 力
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯振波