山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第718号
上诉人（原审被告）张春贵。
委托代理人李国，�东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐希军。
委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
上诉人张春贵因房屋买卖合同纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民重初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春贵及其委托代理人李国，被上诉人徐希军及其委托代理人和法章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉源居小区系泰安市泰山城市建设投资有限公司开发建设的商品住宅楼，位于泰安市泰山区白马石社区。泰安市某局职工拟采取团购方式购买该商品住宅楼。2008年12月17日是该局规定的认购商品房并交纳购房订金的截止日，泰安市某局职工任某于该日以被告张春贵的名义向泰安市泰山城市建设投资有限公司交纳购房订金300000元，该公司于�日出具收据一份，内容为：交款单位，张春贵；收款方式，现金；人民币，300000元；收款事由，购房订金。后任某与被告因房屋购买权归谁所有发生了争执，2009年底本单位张某受被告委托就此事与任某进行协商，后经多次调解未果。2010年11月11日，泰安市某局出具“房屋权属核实调查表填报说明”一份。该说明主要内容为：1、本次所建住房原则上不允许转让，如有转让属个人行为。所分住房五年内不允许过户，局干部职工的房产证办理完毕后由泰安市泰山城市建设投资有限公司保存，五年后发给本人。2、对转出房产且不如实向局报告的，经查实后，房屋开发单位将收回住房，并由单位对当事人进行组织处理。3、如实申报转出房产的，按受让人姓名办理房产证。4、转出房产的楼房基本价4650元／平方米，从2层起，每层每平方米增加20元。普通储藏室1500元／平�米，119平方米户型内净尺寸宽约2.56米的储藏室2500元／平方米。车库5000元／平方米，车位5万元／个。5、干部职工凭本人身份证及购房交款收据原件参与分房。6、因转出方产生纠纷，至分房日2010年11月21日仍未解决的，暂不参与分房，待问题解决后选择剩余住房。7、科室、单位负责人对本科室、单位人员填报资料的真实性负领导责任。2010年11月17日，泰安市某局嘉源居小区购房分配协调小组办公室出具“嘉源居小区住房分配方案”一份，规定了此次商品房的分配原则和选房顺序，并已实施。2010年12月23日泰安市泰山城市建设投资有限公司出具交款通知一份，其中注明“因争议暂未参与分房人员，本次房款暂不交纳。”被告张春贵分别于2011年2月15日和2011年3月28日向泰安市泰山城市建设投资有限公司交纳130000元和300000元，泰安市泰山城市建设投资有限公司于2012年7月4日向被告出具130000元收据和300000元收据各一份。两份收据中的收款事由只记载了“交款日期”。上述事实业经原被告双方当庭举证、质证的证人证言、书证、原被告的陈述等证据予以证实，原被告对该宗证据的真实性均无异议，对上述事实均认可，原审法院予以确认。本案原被告双方争执的焦点之一：原告是否是本案适格的诉讼主体。原告为证实其主张当庭出示了下列证据：证据一、购房订金收据，证明泰安市泰山城市建设投资有限公司于2008年12月17日收取购房订金300000元，收据记载的交款单位为张春贵，证据二、原告的银行存款凭条、任某存款、取款凭条两份、现金缴款单一份以及任某的存款折，证明2008年12月17日，原告在中国建设银行新汶支行向任某账户中分两次存入现金320000元。任某于当日分两次提出300000元，以被告的名义存入了泰安市泰山�市建设投资有限公司，单子由任某本人填写。证据三、证人任某的证言，证明其受原告委托在泰安市泰山城市建设投资有限公司以被告的名义交纳购房订金300000元的过程。被告对原告提供的上述证据，提出以下质证意见，对证据一、购房订金收据是在被告不知情的情况下任某冒名顶替取得的，根据购房规定必须在银行存款时写上购房者的姓名及身份证号码，但任某在银行存款时存款凭条上并没有被告的身份证号码，可以间接证明被告并没有同意任某交购房订金，也不能证明任某交纳的款项就是本案原告转来的款项。对证据二的真实性无异议，但并不能证明原告向任某所打的款项是购房款。对证据三，证人任某和原告有明显的利害关系，其证言不能作为定案的依据。针对该焦点被告未提出相关证据。原审法院对原告提供上述证据的认证意见如下，对证据一、证据二�真实性被告未提出异议，原审法院予以确认；对证据三，虽然证人任某与原告有利害关系，但其证言有证据一、二的补强，可以证实原告就是本案涉案房产的购买者，其证言中关于其受原告委托交纳购房订金的部分，原审法院予以确认。本案原被告双方争执的焦点之二：被告是否曾经同意将嘉源居小区房屋购买权转让给原告。原告为证实其主张提供了下列证据：证据一、证人任某的证言，证明2008年12月其单位泰安市某局组织团购嘉源居小区商品房，原告委托其购买该小区住房。经同事白某了解到被告尚未交购房订金，后其与被告电话联系，被告表示放弃购房并同意其朋友顶名购房。同年12月17日其通过银行为原告办理了300000元购房订金交纳手续。2010年初被告反悔要求收回购房权并委托本局同事张某出面调解未果。期间被告及其妻曾三次给其发短信，要求收回购房权�表达歉意并同意给其朋友补偿。证据二、证人白某的证言，内容为：2008年12月泰安市某局组织职工团购泰安市泰山城市建设投资公司开发建设的嘉源居小区住宅。任某同志知道我以前在该公司工作，便委托我向该公司了解是否有人放弃购房，因别人委托她作为中间人，希望参与团购购买一套住房。我打电话向该公司的相关人员进行了解，了解到截止到局里规定的认购房屋的交款期限，某局张春贵主任还没有交纳预付款。我将这一情况告诉了任某。在我办公室里，任某用我的手机给张春贵打了电话，用的免提，任某在电话中讲到：她有一个朋友想买房，张主任你没有交房款，如果你放弃购房，我朋友能否用你的名义购买。张春贵主任在电话中答复说：可以，你交款吧，房价不便宜，你们自己想清楚。打完电话任某表示立即通知她的朋友筹集款项并办理交款事宜。证�三、被告及其家属分别给任某发的手机短信，2010年2月11日被告给任某发的短信内容为：“小任，这件事情我理亏，实在没法了，近两个月来家属和孩子天天跟我吵，咱都是很好的同事，我实在张不开口，托张大哥跟你商量，你再让给我，你朋友有什么要求只管提，我对不住你了，节后我请你朋友吃饭赔罪，局预算外张春贵”。2010年3月17日被告给任某发的短信内容为：“小任，房子的事情怎么办才好，家属天天找我的麻烦。你说的条件她不接受，改的事我也跟她说了，她说不是她放弃，说好了表弟来交款，嫌我没跟她说好最后期限。这事你也别再埋怨我了，实在不行你成全我，你再降降，我补偿给你。同事之间好商量”。被告家属于2010年3月10日给任某发的短信内容为：“小任你好，我是张春贵家属，关于我家房权的事他不跟我商量私自转让是不对的�我一直认为是表弟交的款，半年以后才跟我说实情。我明说了，房权我不同意转让，你提出房子按7000元／平米给你钱没道理，你这样算也只能说地皮。我不管老张怎么想，我不同意不能办。朱桂珍”。被告对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对证据一，证人任某与本案有明显的利害关系，实际上任某就是想购买该房的人，因此她的证言很多都是虚假的，被告从来没有通过任某将该房转让给原告，任某的证言不能作为定案的依据。对证据二，该证据已被被告要出示的白某的证言所推翻，实际上该证据是任某打印后找白某签的字，内容并不符合客观实际情况。对证据三，被告及其家属从未向任某发过如此内容的短信；现代技术可以很容易伪造出任何两方在任何时间互相发送的任何内容的短信；信息内容与本案在二审中原告已认可的被告提交的短信内容相矛盾，因此不能作为定案的依据。被告为证实其主张当庭提供了以下证据：证据一、证人白某2013年11月20日的书面证言，内容为：经认真回忆，2008年12月9日是我局集资建房交款规定的截止日期，这是一个重要的日子。在12月9日这一天我未见过任某，12月17日这一天我也未见到任某。我也确实不知道任某交房款是否经过了张春贵的同意。另外被告在本案一审时曾经提供白某于2012年9月18日书写的证言，内容为：关于任某同志和张春贵同志房子的事，是任某同志拿着打印好的一张纸让我签的字。实际情况是：2008年12月9日交房款的最后一天，任某同志在我办公室与张春贵同志通了电话，但电话内容我确实不清楚。证据二、任某于2010年2月11日给被告发的手机短信，内容为：“张主任：当初你说弟妹给你交房款，超过了规定时限她没交，就等于放弃了购房。我是借高利贷交的房�，你看着办吧”。证明根本不存在被告同意任某交房款的事实，同时任某承认是自己借高利贷交的房款，是自己想购房，并不是原告购房。原告对被告提出的上述证据提出如下质证意见，对证据一的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告提交的白某的证言内容是经白某认可的，至于任某与被告通电话是2008年12月9日还是17日白某记不清，恰恰符合时间较长的一般规律，但其证实的内容与其他证据结合完全能够反映出任某作为原被告购房转让的中间人与被告进行了协商。对证据二的真实性无异议，实际上该份证据恰恰反映了被告将购房权转让，现又反悔，该份短信的内容与同日被告发给任某的短信内容：“你再让给我，你朋友有什么要求尽管提”和同年3月17日被告又发给任某的短信内容中“你说的条件她不接受”是相互对应的，是双方因购房权产生争执后协商的一系列过程。原审法院对原被告提出上述证据的认证意见如下，对证人任某的证言，因任某是原告的朋友，又是购房权转让的中间人，其与原告有利害关系，故该证据不能单独作为定案的依据。对证人白某的证言，证人白某在原审法院三次庭审中分别提供了三份内容不同的书面证言，第一份是原告出示的白某的证言，该证言原告认可是由其打印后经白某签的字，原审法院不予采信；第二份是被告当庭出示的白某于2012年9月18日书写的证言，该证言业经当庭质证原被告双方均无异议，原审法院予以确认；第三份是被告当庭出示的白某于2013年11月20日书写的证言，该证言推翻了已经当庭质证并经原审法院确认的前证言，且未说明理由，原审法院不予采信。对原告提供的被告及其家属给任某发送的手机短信，虽然被告对该证据的真实性提出异议，但未提出相关�据证实，且该证据与本案其它证据可相互印证，原审法院应予确认。对任某于2010年2月11日给被告发的手机短信，其真实性可以确认，但并不能证明被告想要证明的内容。
原审法院认为，原告徐希军提供的银行存款凭条、存折、现金交款单、购房订金收据等书证及证人任某的证言，足以证实原告就是本案中委托任某购房的出资人，事实清楚。被告辩称其仅是和任某产生的纠纷，并不认识原告，原告的诉讼主体不适格，对此原审法院不予采信。本案争议的焦点在于被告是否已将诉争房产的购买权转让给了原告。首先，证人白某2012年9月18日的证言可以证明在购房订金交纳截止日前任某就购房权转让问题与被告进行了电话协商。其次，证人张某的证言可以证实，任某和被告之间就诉争房产的购买权归谁所有发生了争议，2009年底其受被告的委托曾找任某协商处理购房权问题，此后双方进行了多次调解。再次，被告发给任某的短信中称：“你再让给我”和“这事你也别再埋怨我了，实在不行你成全我，你再降降，我补偿给你。”据此可知，原告通过任某与被告曾就购房权是否转让达成过一致。加之被告张春贵分别于2011年2月15日和2011年3月28日向泰安市泰山城市建设投资有限公司交纳430000元，该交款时间距住房分配方案中规定的交款截止日已超两年，根据生活经验，在被告不同意转让购房权的情况下，被告应按照规定的时间交纳购房款，其未按规定时间交纳购房订金，本身就是对购房权的放弃。以上证据可以相互印证，与原告的陈述、证人任某的证言可以形成证据链，足以认定被告已将诉争房产的购买权转让给了原告。对被告从未放弃过购买该团购房的辩称，原审法院不予采信。泰安市泰山城市建设投资有限公司给原告出�的收据中明确记载了“收款事由，购房订金。”而被告张春贵持有的两份收据中的收款事由只记载了“交款日期”，并未写明收款事由。被告主张团购房开发商已经收取了被告的房款，开发商并未认可他人替被告交款的行为，对此不予采信。本案中原被告双方均具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益，符合合同生效的一般要件。被告有有效存在的合同债权（即购房权）、该合同债权具有可转让性、原被告之间就合同权利的转让达成了协议，符合权利转让合同有效的特殊要件。被告将诉争房产的购买权转让给原告，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。虽然原被告之间的转让协议成立并生效，但该协议生效的后果只是在双方之间产生法律约束力，即原被告之间可以相互要求对方履行义务而不�约束第三人。故原告要求被告协助原告与团购组织单位办理购房权转让申报登记、与开发商签订商品房买卖合同，对此不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条的规定，判决：一、确认被告张春贵转让泰安市泰山区嘉源居小区房屋购买权给原告徐希军的合同有效；二、驳回原告徐希军的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告张春贵负担。
上诉人张春贵不服原审判决上诉称，一、一审判决认定被上诉人具有原告主体资格与认定的事实相矛盾，事实依据不充分，更不合常理。一审中上诉人提交的短信证明是任某借被上诉人的钱购买上诉人应分得的房屋，上诉人与被上诉人不认识，被上诉人和任某有32万元的打款记录，与30万元的房款不相符，任某让被上诉人作为原告起诉是考虑其自�起诉将面临败诉，其作为证人出庭作证更有力。如果上诉人同意将房屋转让给被上诉人，根据惯例应该向被上诉人要转让费。二、一审认定上诉人存在转让行为脱离客观事实。上诉人提交的短信可以证明上诉人超过规定时间没交房款使任某误认为上诉人放弃了购房，被上诉人提供的上诉人及其妻子发给任某的短信是虚假的，一审以上诉人交款时间晚为由认定上诉人放弃购房权是错误的，被上诉人提交的证据并未形成完整的证据链，上诉人与被上诉人之间没有转入协议，也没有收取转让费，不合常理，说明上诉人一直没有同意转让，一审法院对城投公司的调查笔录也不符合事实。三、上诉人对一审判决不服，上诉后因事实不清发回重审，在重审过程中被上诉人没有提交新证据但判决结果仍如初审，任某以上诉人的名字交款但没有填写上诉人的身份证号码就是上诉人�有转让购房权的铁证。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐希军答辩称，被上诉人具有原告主体资格，上诉人也已将购房权转让给了被上诉人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人是否具有原告主体资格；二、上诉人与被上诉人之间是否存在购房权转让合同。
对于第一个焦点问题，上诉人主张被上诉人不是适格原告，但因被上诉人徐希军提供了银行存款凭条、存折、现金交款单、购房订金收据等证据，可以认定被上诉人委托任某与上诉人协商转让购房权事宜，被上诉人才是购房权转让合同的当事人，任某对此亦�以认可，至于上诉人提交的任某所发的短信，因该短信发生在双方协商过程中，应结合其他短信的内容综合认定，在当天上诉人发给任某的短信中，也明确记载了“你朋友有什么要求尽管提……节后我请你朋友吃饭赔罪”等内容，说明上诉人明知购房权的被转让人是任某的朋友。综上，上诉人张春贵关于被上诉人徐希军不具备原告主体资格的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
对于第二个焦点问题，因本案双方没有书面的购房权转让合同，认定该事实是否存在的主要证据是双方互发的短信内容，根据2010年2月11日、2010年3月10日及2010年3月17日上诉人发给任某的短信，足以认定双方曾就购房权转让问题形成了合意，上诉人认可上述短信发送人的手机号是其自己使用的手机号，但否认上述信息是其向任某发送的，并要求在庭审中演示伪造短信内容和发送人的过程，对此本院认为即使短信的内容和发送人能够伪造，但上诉人并不能证实本案中被上诉人提交的短信是伪造的，上诉人对本案中被上诉人提交的短信真实性有异议但不能提交充分证据推翻，故对上述短信内容的真实性应予确认。结合原审判决认定的证人白某2012年9月18日的证言和证人张某的证言，以及上诉人于2011年2月15日和2011年3月28日才向泰安市泰山城市建设投资有限公司交款、泰安市泰山城市建设投资有限公司给上诉人出具的收据中仅记载了交款日期而未写明收款事由的事实，可以认定本案双方已经达成了购房权转让合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，�用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张春贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广乾
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高学茹