安徽省怀宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0822行初51号
原告伍先淑，女，1926年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人吴永葆（系原告之子），男，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告桐城市人民政府。
法定代表人陆应平，市长。
委托代理人唐倩，桐城市人民政府法制办工作人员。
被告桐城市城市管理行政执法局。
法定代表人崔强，局长。
委托代理人金小虎，安徽正维律师事务所律师。
原告伍先淑不服被告桐城市城市管理行政执法局作出的桐城管停字（2016）第004号责令停止违法行为通知书，于2016年6月29日向被告桐城市人民政府提起行政复议，被告桐城市人民政府作出桐府复（2017）第11号行政复议决定，原告伍先淑不服该复议决定，于2017年9月25日向桐城市人民法院提起行政诉讼，桐城市人民法院认为此案需要指定管辖，向安庆市中级人民法院请示后，安庆市中级人民法院依法裁定本案由本院管辖。本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告伍先淑的委托代理人吴永葆、被告桐城市人民政府委托代理人唐倩、被告桐城市城市管理行政执法局委托代理人金小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桐城市城市管理行政执法局于2016年6月24日作出桐城管停字（2016）第004号责令停止违法行为通知书，认定伍先淑于2016年6月24日在光明巷××号无规划许可擅自搭建钢构的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令伍先淑2016年6月24日前改正上述行为并停止建设行为，补办规划许可手续。逾期不停止违法行为或不补办手续的，将依法给予行政处罚。
原告伍先淑诉称：2016年6月24日，原告在自家院内的屋顶上，加盖8平方米左右的钢结构小屋，被告二向原告下达了桐城管停字（2016）第004号责令停止违法行为通知书，原告认为：1、被告二系越权执法，若原告有违法行为涉及规划问题，依法是规划部门的执法问题。2、原告的钢结构小屋不是项目工程，没有任何一部法律规定，民房加建需要到市规划主管部门去办理建设工程规划许可证。鉴于以上理由，原告依法提起了行政复议。2017年9月12日，被告一对原告下达了桐府复（2017）第11号行政复议决定书。现原告对上述责令停止违法行为通知书及行政复议决定均不服，诉至法院，请求：1、依法撤销桐城市人民政府的桐府复（2017）第11号行政复议决定书；2、依法撤销桐城市城市管理行政执法局的桐城管停字（2016）第004号责令停止违法行为通知书；4、以上二被告各自赔偿其在损害原告利益的范围内所有的经济损失；四、以上二被告共同承担诉讼费。
原告伍先淑向本院提交了以下证据：
证据一:《责令停止违法行为通知书》,证明被告越权执法，违反法定程序、使用法律不当。
证据二：《桐城市城市管理行政处罚案件卷宗》，证明被告违反法定程序，事实不清，适用法律不当。
证据三：被告桐城市城市管理行政执法局的答辩状，证明事实不清。
证据四：被告桐城市人民政府的桐府复（2017）第11号底稿，证明程晓山主任违反法定程序，代替被告桐城市人民政府的负责人陆应平市长签署“同意发”“决定书”行为是无效行为。
证据五：被告桐城市人民政府的桐府复（2017）第11号底稿第三页，证明被告桐城市人民政府认定被告使用《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定是错误的，所以就将“第40条”叉掉改为“相关”二字，并在定稿中使用。
证据六：桐府复（2017）第03号行政复议决定书及桐府复（2017）第11号行政复议决定书,证明事实不清。
证据七：安庆市中级人民法院（2017）皖08行初42号行政判决书第七页复印件，证明被告桐城市城市管理行政执法局的越权执法与违反法定程序，已经对原告造成影响。
证据八：原告依据被告桐城市城市管理行政执法局的指定所打的报告复印件，证明被告桐城市城市管理行政执法局执法程序不合法。
证据九:原告报告复印件，证明被告桐城市人民政府授意办事处出假证明，采用变通办法，帮助原告解决问题。
证据十:桐城市文昌街道办事处文件，证明基层组织配合了被告桐城市人民政府的工作。
证据十一：房屋安全决定书，证明被告桐城市人民政府“变通”办法的其中程序之一，也是为了解决原告的复议问题。
证据十二：房屋检测费发票，证明地方政府会“创收”财政收入。
证据十三：桐城市规划局发的桐规函字【2016】205号文件复印件，证明桐城市人民政府法制办主任程晓山同志的“变通”方法已经完成，就等“市文投组织”“组织实施”了。
证据十四：通话详单二页，证明原告与程晓山、程晓山与办事处王主任之间，在沟通解决原告的问题上的时间，与办事处发文时间吻合，以便于法院采信（中院已经采信）。
证据十五：原告打给桐城市规划局的报告，证明坚决要求加盖钢结构小屋和坚决不同意被指定公司维修。
证据十六：桐城市规划局给桐城市人民政府的汇报，证明被告桐城市城市管理行政执法局责令原告到规划局“补办规划许可手续”，很荒唐。
证据十七：桐城市人民政府桐政发【2015】23号文件，证明该文件系错误文件。
证据十八：安徽省人民政府皖政【2015】27号批复，证明被告桐城市人民政府有意将省政府的“批复”篡改成“批准”，以此达到其目的。
证据十九：“伍先淑行政复议案听证会”复印件，证明违反法定程序。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条。
告桐城市人民政府辩称，答辩人整个复议程序符合法律规定。我单位法制办依据安庆市中级人民法院（2017）皖08行初42号行政判决书的判决，于2017年7月21日向桐城市城市管理行政执法局发出桐府复字【2017】第11号行政复议答复书，桐城市城市管理行政执法局在法定答复期限内提交了行政复议答复及相关证据材料，并由法制办依法向被答辩人送达副本。2017年8月21日，原告之子到法制办公室要求工作人员记录了其口头表述的几点意见，并于2017年8月30日提出听证的要求。2017年9月8日下午，法制办依法就本案举行了听证，原告之子吴永葆、桐城市城市管理行政执法局的本案执法人员、法制科工作人员及委托律师参加。对双方的陈述、辩论意见均做有记录。2017年9月12日，法制办在听取双方当事人陈述及书面审查的基础上，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，做出了维持桐城管停字【2016】第004号《责令停止违法行为通知书》的复议决定，随后向复议双方进行了送达。综上，我单位在本起行政复议案件办理过程中程序符合法律规定。
被告桐城市人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
证据一：安庆市中级人民法院（2017）皖08行初42号行政判决书。
证据二：桐府复字【2017】第11号《行政复议答复通知书》及送达回证。
证据三：《行政复议答复书》、答复材料及送达回证。
证据四：《吴永葆口头要求记录》及《听证记录》。
证据五：桐府复字【2017】第11号《行政复议决定书》签发稿、桐府复字【2017】第11号《行政复议决定书》及送达回证。
以上五组证据共同证明行政复议程序是合法的。
桐城市城市管理行政执法局辩称，1、答辩人做出的《责令停止违法行为通知书》是为了及时制止当事人的违法行为，并没有对当事人做出具体的行政处罚。2、答辩人做出《责令停止违法行为通知书》认定事实清楚，适用法律正确。2016年6月24日，答辩人在巡查中发现伍先淑在自家院内搭建两层钢构房，主体框架已经形成。因伍先淑户未能提供该建筑物的规划许可手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，故答辩人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，向其下达《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。3、伍先淑接到答辩人下达的《责令停止违法行为通知书》进行了整改，履行了通知书中规定的义务，答辩人巡查后予以认可。本案就此结案，答辩人不明白伍先淑又因此提起复议和诉讼。综上所述，请求法院驳回伍先淑的诉求。
被告桐城市城市管理行政执法局在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：：
证据一：桐城市城市管理行政处罚案件卷宗【卷号（2016）第022号】的现场检查笔录两份（6月24日和8月29日）、视听资料两份（6月24日和8月29日），证明我局在巡查中发现了原告的违法行为，进行了调查核实要求原告整改，后来原告也进行了整改的过程。
证据二：调查终结报告和结案报告，证明执法行为已结束。
经庭前交换证据，被告桐城市人民政府和桐城市城市管理行政执法局均认为原告所举证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的。原告认为被告桐城市人民政府和被告桐城市城市管理行政执法局所举证据均不能证明其证明目的，行政复议程序不合法，原告也没有自动整改。
本院对上述证据认证如下：经审查，对被告桐城市人民政府和桐城市城市管理行政执法局所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可。原告伍先淑所举证据中与被告所举证据重复部分的证据予以采纳，其他证据及证明目的不予采纳。
经审理查明，2016年6月24日，被告桐城市城市管理行政执法局在巡查中发现原告伍先淑在自家院内搭建两层钢构房，主体框架已经形成。因原告伍先淑户未能提供该建筑物的规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告桐城市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，向其下达桐城管停字【2016】第004号《责令停止违法行为通知书》，责令其限期改正上述行为并停止建设，补办规划许可手续，同时告知其逾期不停止违法行为或不补办手续的，将依法给予行政处罚。伍先淑接到上述通知后即进行了整改，履行了通知中规定的义务，被告桐城市城市管理行政执法局巡查后予以认可。
2016年6月29日，原告伍先淑不服上述责令停止违法行为通知，向被告桐城市人民政府提出行政复议申请，被告桐城市人民政府未在法定期限内履行行政复议职责，原告伍先淑向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖08行初45号行政判决，责令被告桐城市人民政府在法定期限内对原告伍先淑提出的行政复议申请作出处理决定。2017年3月3日，被告桐城市人民政府作出桐府复【2017】第03号《行政复议决定书》，驳回了原告伍先淑的行政复议申请。原告伍先淑不服再次诉至安庆市中级人民法院，2017年7月14日，安庆市中级人民法院作出（2017）皖08行初42号行政判决，判决：一、撤销被告桐城市人民政府作出的桐府复（2017）第03号行政复议决定；二、责令被告桐城市人民政府于本判决生效后的法定期限内对原告伍先淑提出的行政复议申请重新作出复议决定。2017年9月12日，桐城市人民政府作出桐府复【2017】第11号行政复议决定书，决定如下：维持被申请人桐城市城市管理行政执法局作出的桐城管停字（2016）第004号责令停止违法行为通知书。原告伍先淑不服上述复议决定，于2017年9月25日向桐城市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，建设单位或者个人在城镇规划区内进行建筑物的工程建设应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正。本案中，原告伍先淑未取得规划许可手续在自家屋顶上搭建钢构房，被告桐城市管理行政执法局依据城市管理领域相对行政处罚权的职权，对原告伍先淑作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当。且原告伍先淑在收到上述通知书后即履行了通知书中规定的义务，被告桐城市城市管理行政执法局对此予以认可，故没有对原告伍先淑的行为再行作出行政处罚决定。被告桐城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被告桐城市城市管理行政执法局作出的责令停止违法行为通知书的复议决定，程序合法。综上所述，原告伍先淑要求撤销上述《责令停止违法通知书》及行政复议决定并请求行政赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伍先淑的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伍先淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘燕飞