北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第5485号
原告孙玉成，男，1954年1月3日出生。
委托代理人徐仲秋，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王彦利，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告北京陆峰达客运有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
负责人景小京，该公司经理。
委托代理人赵贵，男，1975年5月19日出生，北京陆峰达客运有限公司职员。
被告李小军，男，1983年9月25日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告孙玉成与被告李小军、被告北京陆峰达客运有限公司（以下简称陆峰达公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉成的委托代理人徐仲秋、王彦利，被告李小军、被告陆峰达公司的委托代理人赵贵、被告北京分公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉成诉称，2013年3月11日17时45分，我驾驶二轮摩托车（车牌号：京B191**）由北向西行驶至北京市平谷区S230路11公里加900米处（魏家湾村）时，适遇被告李小军驾驶被告陆峰达公司所有的大型普通客车（车牌号：京AH39**）由西向北驶至此，两车接触均受损，造成我受伤。被告陆峰达公司所有的上述车辆在被告北京分公司投保了机动车强制责任保险。此事故经平谷交通支队认定，我负事故主要责任，被告李小军负事故次要责任。因我与上述三被告对赔偿事宜未能协商解决，故诉至法院要求三被告赔偿我医疗费182804.56元、住院伙食补助费3350元、误工费30200元、营养费15100元、护理费892080元、残疾赔偿金729380元、被扶养人生活费11879元、剃头费40元、财产损失4000元、交通费2500元、鉴定费4850元、精神损害抚慰金100000元，共计1049091.78元。
被告陆峰达公司辩称，我公司对事故的发生没有异议，被告李小军是驾驶我公司的车辆发生了交通事故，该起交通事故发生在其履行职务期间。原告孙玉成驾驶的摩托车是报废车辆，其本身就不应该驾驶该车上路行驶，交通管理机关却认定这点并不是事故发生的原因。我公司认为交通管理机关的这种认定与我公司肇事车辆仅因制动不合格就成为事故发生的次要原因相矛盾，所以我公司对于交通事故责任认定有异议。根据原告的住院病历可知原告本身存在脑梗塞病史，故我公司申请就此次交通事故对原告脑梗塞的参与度进行鉴定。我公司对原告治疗高血压、冠心病、腰椎间盘突出的费用不同意赔偿。我公司对原告的剃头费用不同意赔偿。原告要求的营养费、住院伙食补助费、护理费的计算标准过高，我公司认为上述费用分别按照每天30元、30元、80元计算合适，并且原告住院期间也只应由一人进行护理。对于原告要求100000元的精神损害抚慰金我公司认为过高，我公司仅认可20000元。对于原告的财产损失我公司不认可。对原告要求的各项赔偿费用，我公司要求在与原告划分责任的基础上进行赔偿。
被告李小军同被告陆峰达公司的答辩意见一致。
被告北京分公司未发表答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日17时45分，原告驾驶二轮摩托车（车牌号：京B191**）由北向西行驶至北京市平谷区S230路11公里加900米处（魏家湾村）时，适遇被告李小军驾驶被告陆峰达公司所有的大型普通客车（京AH39**）由西向北驶至此，两车接触均受损，造成原告受伤。事发当晚原告被送至同仁医院治疗，并于同年4月10日出院，共计住院30天，出院诊断为”急性内开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、左视神经损伤、头皮裂伤、原发脑干损伤、外伤后脑梗塞、双侧眼眶骨折、鼻骨骨折、双上颌窦骨折、左上唇皮肤裂伤、左眼皮肤裂伤、多发肋骨骨折、双腕关节骨折、全身多发皮肤擦伤、双视神经损伤、肺炎”。出院当日原告转到平谷区医院继续住院治疗，出院时间为同年5月7日，共计住院27天，出院诊断为”脑梗塞、高血压病3级、极高危险组、冠状动脉性心脏病、冠脉支架术后、双侧前臂骨折、颅面部骨折术后、双侧多发肋骨骨折、应激性溃疡合并出血”。2013年9月8日原告再次被送至平谷区医院住院治疗10天，出院诊断为”继发性癫痫、高血压病3级极高危险组、高脂血症、高同型半胱氨酸血症、冠状动脉性心脏病、冠脉支架术后、脑梗塞后遗症、颅面部骨折术后、右肩关节脱位”。法大法庭科学技术鉴定研究所对原告伤情的鉴定意见为”1、被鉴定人孙玉成的右侧肢体功能障碍的伤残程度属Ⅱ级，中度智能障碍（偏重）的伤残程度属Ⅳ级；肋骨骨折的伤残程度属Ⅸ级；面部瘢痕的伤残程度属Ⅹ级；左上肢损伤的伤残程度属Ⅹ级。2、被鉴定人孙玉成本次损伤所致误工期、营养期至本此伤残评定前一日止。3、被鉴定人孙玉成目前情况属完全护理依赖。”。被告李小军驾驶的事故车辆（车牌号：京AH39**）已在被告北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；该车的车主为被告陆峰达公司。被告李小军系被告陆峰达公司雇佣的雇员，其是在从事雇佣工作中发生此次交通事故。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告负事故主要责任，被告李小军负次要责任。原告住院期间被告陆峰达公司支付30000元赔偿款。
另查明：原告孙玉成之母肖×于1925年7月15日出生，系北京市平谷区熊儿寨乡×村农民。原告孙玉成的父亲孙×1、母亲肖×共育有三子二女，分别为：孙×2、孙×3、孙玉成、孙×4、孙×5。孙×1已经病故，事故发生前上述五位子女对肖×负有赡养义务。
经本院核实，原告的合理损失包括医疗费182804.56元，住院伙食补助费3350元，误工费30200元，营养费15100元，护理费884040元，残疾赔偿金729380元，被扶养人生活费11879元，财产损失3000元，交通费2000元，鉴定费4850元，精神损害抚慰金100000元，共计1966603.56元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、住院病历、住院收费专用收据、门诊收费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、户籍证明、镇罗营派出所证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为，被告李小军驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞后，发生交通事故致原告受伤，并将其车辆损坏，且该事故已经交通管理部门认定被告李小军负事故次要责任，因此对原告的合理经济损失，被告李小军应承担相应的赔偿责任。鉴于被告李小军驾驶的车辆已在北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故对原告的合理经济损失，首先应由被告北京分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分应当根据事故双方责任比例，由被告李小军进行赔偿。鉴于本次事故是被告李小军在从事雇佣工作过程中发生的，故原告的合理损失应由其雇主即被告陆峰达公司承担赔偿责任。被告陆峰达公司虽对事故责任认定提出异议，但未在法定时限内提出行政复议或者行政诉讼，且没有充足证据证明交通管理部门的责任认定不当，故本院对其关于事故责任认定不当的辩解不予采纳，对交通管理部门对事故的责任认定予以确认。本案中被告陆峰达公司申请就交通事故与原告脑梗死疾病的参与度进行鉴定，本院认为原告孙玉成的个人体质状况对损害后果的发生可能存在一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，孙玉成不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此被告陆峰达公司申请的鉴定事项对本案判决结果并无影响，故本院对此鉴定申请不予准许。对被告陆峰达公司的不同意赔偿原告治疗高血压、冠心病、腰椎间盘突出的费用的答辩意见，本院认为发生交通事故后原告住院治疗的情况由医院根据实际情况确定，不能简单的将原告的其他疾病与事故受伤情况机械地割裂开来，故对被告陆峰达公司此点答辩意见不予采纳。根据交通管理部门出具的事故认定书，本院确定被告陆峰达公司承担此次事故次要的赔偿责任，原告孙玉成自负主要责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费数额合理，本院予以支持。原告要求误工费按照每天100元计算，本院考虑到原告作为一名退休医生的身份职业特点，故对原告要求的误工费予以支持。原告要求营养费按照每天50元计算，本院根据原告伤残情况，认为原告的确有加强营养的必要，故对原告要求的营养费数额予以确认。原告主张其住院期间由2人护理，出院期间由1人护理的意见，本院认为原告并未提交由医疗机构或鉴定机构出具的相关证据，故本院对原告要求其在住院期间由2人护理的意见，本院不予支持，按照护理人1人进行护理予以支持。又因原告刚刚年满60周岁，故对其护理期限本院考虑20年。鉴于原告未能提供护理人员的收入证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的通常报酬标准计算日护理费数额。原告虽未提供相关财产损失的证据，本院认为此交通事故发生在冬末春初之际，一般人驾驶摩托车仍需穿戴大衣头盔等物，故本院对原告要求财产损失费的诉讼请求支持3000元。考虑到原告前后三次住院的情况和现在完全护理依赖的状态，原告就诊出行势必有很大困难，故对原告要求的交通费损失本院支持2000元。本院认为原告最高已构成二级伤残，并且在今后的生活中处于完全护理依赖的状态，该种情况势必给原告本人及亲属带来巨大的精神压力，故本院对原告要求的精神损害抚慰金100000元的诉讼请求予以支持。原告要求的剃头费，本院认为理发乃人社会生活的正常开支，即便是未发生交通事故，理发费也是正常的生活支出，故对原告要求的剃头费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉成医疗费、残疾赔偿金、财产损失费共计十二万二千元。
二、被告北京陆峰达客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉成医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计六十一万五千六百一十一元。
三、驳回原告孙玉成的其他诉讼请求。
如果被告北京分公司、陆峰达公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十一元，由原告孙玉成负担四千六百二十九（已交纳），被告陆峰达公司负担二千四百九十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵彩军