河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1927号
原告：李香伶。
委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：林五子。
委托诉讼代理人：林松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
主要负责人：梁宝龙。
委托诉讼代理人：张作庭。
原告李香伶与被告林五子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，诉讼中，根据被告林五子申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香伶的委托诉讼代理人张玉莹，被告林五子及其委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香伶向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告各项损失共计8809.55元,后变更诉讼请求为10236.55元。事实与理由：2017年8月16日7时30分许，被告林五子驾驶自己所有的比德文牌电动轿车，沿徐新公路由东向西行驶至晨阳大街与振兴路交叉口北侧右转弯驶入晨阳大街时，与沿晨阳大街由南向北原告驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安局交警大队认定，林五子负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院进行抢救治疗，花去费用若干。时至今日，被告尚未赔付原告的经济损失。
林五子辩称，李香伶陈述的情况基本属实。
人寿保险公司辩称，本案被告林五子为其所有的电动四轮车在我处购买非机动车第三者责任保险，其投保的非机动车第三者责任保险的保险期限从2016年11月8日至2017年11月7日，保险条款中约定每次事故责任限额14万元，其中每次事故人身伤亡责任限额12.8万元，每次事故医疗责任限额1万元，财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔限额为300元。根据原告诉称，其损失共计10066.55元，根据非机动车第三者责任保险的约定，同时根据交警出具的事故认定书，被告林五子承担事故的全部责任，故我公司只在以上责任限额和事故责任比例中承担责任，超出限额的部分我公司不予承担。本案中，根据保险合同条款的相关约定，精神抚慰金、诉讼费及评估费等间接损失我公司不予承担，因此，本案中原告评估车辆损失产生的评估费我公司不予承担。在扣除绝对免赔额300元后，剩余部分由我公司在非机动车第三者责任保险限额内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因人寿保险公司未到庭，亦为提交反驳证据，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年8月16日7时30分许，林五子驾驶自己所有的比德文牌电动轿车，沿徐新公路由东向西行驶至晨阳大街与振兴路交叉口北侧右转弯驶入晨阳大街时，与沿晨阳大街由南向北李香伶驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成李香伶受伤、车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安局交警大队认定，林五子负此事故的全部责任，李香伶无责任。李香伶受伤后被送往徐水营房医院治疗，被诊断为四肢多处皮肤挫裂伤、皮擦伤、全身多处软组织损伤，医嘱建议：继续休养2周，避免剧烈运动；适当加强营养，不适随诊。李香伶支出医疗费3753.55元，其中林五子垫付1200元。事故发生后，依据李香伶申请，本院委托汇新保险公估有限公司对其驾驶的电动自行车的损失进行评估，经鉴定车辆损失为757元，李香伶支付公估费500元。
2017年9月6日，根据李香伶申请，本院依法对林五子的比德文牌电动轿予以扣押，李香伶支付保全费170元。2017年9月18日，林五子向本院提供15000元作为担保，本院依法解除了对林五子的比德文牌电动轿车的扣押。
林五子的比德文牌电动轿车在人寿保险公司投保非机动车第三者责任保险，保险期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，保险单中约定每次事故责任限额14万元，其中每次事故人身伤亡责任限额12.8万元，每次事故医疗责任限额1万元，财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔限额为300元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李香伶主张营养费800元（50元×16天），病历及出院证医嘱中载明需加强营养；主张住院伙食补助费1600元（100元×16天），林五子质证称，在病历临时医嘱中8月21日至24日、26日、27日、29日、30日、31日都没有医嘱，在8月25日晚上7点我去看望过原告，结果发现只有空床，连被褥都没有，病人不在医院就不会产生营养费、餐费等。本院认为，原告因此次事故受伤，医疗机构根据患者伤情、恢复情况等综合因素决定其治疗情况，并决定是否出院，何时出院，因此对被告主张原告存在挂床行为，本院不予采信，对原告住院治疗16天予以确认；原告主张的营养费偏高，本院根据原告伤情及医嘱建议，酌情按每日20元支持16天，营养费确定为320元。原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认，住院伙食补助费确定为1600元。
2、李香伶主张误工费1800元[60元×（16天+14天）]，提供营业执照、误工证明、工资表、用工协议、医嘱记载继续休养2周；主张护理费1856元（116元×16天），提供护理人身份证复印件、结婚证原件、营业执照、误工证明、工资表、劳动合同。林五子质证称，2017年8月25日以后，李香伶不在医院，病人不在医院就不会产生误工费、护理费；护理人是被告的丈夫，他是什么身份不清楚，对工资表出勤日期都是30日有怀疑。本院认为，原告主张的误工期间有病历记载住院时间及诊断证明载明建议休养2周证实，本院予以确认，其主张的误工费标准每日60元不违反法律规定，本院予以支持，误工费确定为1800元。原告主张的护理费，提供的护理人员的劳动合同载明的工作时间未满一年，误工证明及工资表无负责人的签字，证据的真实性无法确定，证据形式不合法，故本院对原告主张的护理费标准不予认定，可参照居民服务业工资标准每日98.04元按16天予以支持，护理费确定为1568.64元。
3、李香伶主张交通费200元，提供票据20张。林五子质证称，请法庭依法公正判决。本院认为，原告主张的交通费，提供的证据不能证实与其就医时间、地点、次数等完全符合，本院根据原告的就医情况，酌情确认其交通费为100元。
本院认为，此次事故给原告造成的损失，林五子应按事故责任承担赔偿责任。林五子的车辆在人寿保险公司投保了非机动车第三者责任保险，人寿保险公司可根据保险合同的约定直接赔付原告。因保险合同约定每次事故绝对免赔额为300元，根据该约定，应在人寿保险公司承担的责任总数额内扣除300元。公估费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。林五子为原告垫付的款项，原告未主张，本院不作处理。对李香伶的诉讼请求，按本院确认的损失数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李香伶的损失有医疗费2553.55元（医疗费共计为3753.55元扣除林五子垫付的1200元）、住院伙食补助费1600元、营养费320元、误工费1800元、护理费1568.64元、交通费100元、车辆损失757元、公估费500元、保全费170元，共计9369.19元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告8899.19元；由被告林五子赔偿原告470元；均于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李香伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由李香伶负担2元，由林五子负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺