wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审393号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李力峰，男，汉族，1977年1月3日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用后田村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05060号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年10月20日送达被执行人李力峰。催告书于2014年12月20日送达被执行人李力峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05060号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05060号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05060号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05060号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月八日
书 记 员 ＸＸ巧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜鹃，个体工商户，住长春市绿园区。
委托代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市鸿程物流有限公司。住所地：长春市育民路***号。
法定代表人：张国利，该公司经理。
再审申请人杜鹃因与被申请人长春市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜鹃申请再审称：二审法院认定事实及适用法律均错误。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。理由：1.双方对2006年12月5日签订的《自有车辆挂靠协议书》及2006年11月28日鸿程公司为杜鹃出具的48万元购车款收据均无异议，而二审法院认定上述《自有车辆挂靠协议书》被双方于2006年11月11日《车辆委托经营合同》所取代，违反基本常识；2.本案争议的合同是2006年12月5日双方当事人签订的《自有车辆挂靠协议书》，鸿程公司主张是2006年11月11日的《车辆委托经营合同》代替了2006年12月5日签订双方签订的《自有车辆挂靠协议书》，对此应由鸿程公司负有举证责任，而二审法院要求杜鹃对此举证，属于适用法律错误；3.双方于2006年11月11日签订的《车辆委托经营合同》已履行完毕，在签订此合同时鸿程公司没有给杜鹃出具《收据》，二审采信证言无据；4.鸿程公司主张2006年11月11日签订的《车辆委托经营合同》是后补的，但没有提供任何证据予以证实，根据法律规定谁主张谁举证的原则，对鸿程公司的主张不应支持。
本院认为：杜鹃向一审法院告诉本案的依据是双方当事人于2006年12月5日签订的《自有车辆挂靠协议书》及书写日期为2006年11月28日鸿程公司为其开具的“购车款”48万�的《收据》，主张杜鹃已按此协议履行了交付48万元购车款义务，而鸿程公司收款后，没有购置车辆，占用48万元购车款至今，请求解除双方签订的合同，返还购车款48万元及利息。对此，鸿程公司主张该公司于2006年11月28日给杜鹃开具的48万元《收据》是为履行2006年12月5日双方签订的《自有车辆挂靠协议书》。此份合同履行至2008年7月，因双方改变了回款方式，在2009年11月杜鹃投资款48万全部返完的情况下，又重新签订了《车辆委托经营合同》，该合同取代《自有车辆挂靠协议书》一直履行到合同期满，杜鹃投资的48万元及利润已付清。而后形成的合同的日期所以落笔为2006年11月11日，是因为该份合同针对的是鸿程公司于2006年11月份批量购买的营运车辆，此批车辆的注册登记日期均为2006年11月11日，为了便于管理，才把日期统一在这一时间，其实际签订日期是2009年11月，故杜鹃诉求依据的合同是已经废止的合同，导致其请求没有事实根据，请求法院驳回杜鹃的诉讼请求。在本案诉讼中，双方当事人对落款为2006年11月11月和2006年12月5日是两份独立的合同无异议，两份合同中均约定杜鹃应向鸿程公司交付48万元。但从交款证据上看，杜鹃只举出一份鸿程公司于2006年11月28日开具的48万元《收据》，并未能举出另一份交付48万元的收据及相关支付票据。而且从履行情况看，鸿程公司主张已将杜鹃提交本案的48万元连本带利已返还给杜鹃，并提供了杜鹃没有异议的一系列返本付利凭证予以证明，同时鸿程公司提供的返本付利凭证上显示，2008年7月以前鸿程公司给杜鹃的返款方式及数额与2006年12月5日合同的返款方式约定一致，之后与标注为2006年11月11日的合同的约定一致。原审法院根据上述事实，认定鸿程公司主张的标注日期为2006年11月11日�合同，实际签订日期在2006年12月5日之后，其已替代了2006年12月5日合同的事实成立，从而判决驳回杜鹃请求鸿程公司返还48万元的诉讼请求，并无不当。
综上，杜鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜鹃的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜鹃，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市鸿程物流有限公司。住所地：长春市育民路。
法定代表人：张国利，该公司经理。
再审申请人杜鹃因与被申请人长春市鸿程物流有限公司（以下简称鸿程公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜鹃申请再审称：二审法院认定事实及适用法律均错误。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。理由：1.双方对2006年12月5日签订的《自有车辆挂靠协议书》及2006年11月28日鸿程公司为杜鹃出具的48万元购车款收据均无异议，而二审法院认定上述《自有车辆挂靠协议书》被双方于2006年11月11日《车辆委托经营合同》所取代，违反基本常识；2.本案争议的合同是2006年12月5日双方当事人签订的《自有车辆挂靠协议书》，鸿程公司主张是2006年11月11日的《车辆委托经营合同》代替了2006年12月5日签订双方签订的《自有车辆挂靠协议书》，对此应由鸿程公司负有举证责任，而二审法院要求杜鹃对此举证，属于适用法律错误；3.双方于2006年11月11日签订的《车辆委托经营合同》已履行完毕，在签订此合同时鸿程公司没有给杜鹃出具《收据》，二审采信证言无据；4.鸿程公司主张2006年11月11日签订的《车辆委托经营合同》是后补的，但没有提供任何证据予以证实，根据法律规定谁主张谁举证的原则，对鸿程公司的主张不应支持。
本院认为：杜鹃向一审法院告诉本案的依据是双方当事人于2006年12月5日签订的《自有车辆挂靠协议书》及书写日期为2006年11月28日鸿程公司为其开具的“购车款”48万元的《收据》，主张杜鹃已按此协议履行了交付48万元购车款义务，而鸿程公司收款后，没有购置车辆，占用48万元购车款至今，请求解除双方签订的合同，返还购车款48万元及利息。对此，鸿程公司主张该公司于2006年11月28日给杜鹃开具的48万元《收据》是为履行2006年12月5日双方签订的《自有车辆挂靠协议书》。此份合同履行至2008年7月，因双方改变了回款方式，在2009年11月杜鹃投资款48万全部返完的情况下，又重新签订了《车辆委托经营合同》，该合同取代《自有车辆挂靠协议书》一直履行到合同期满，杜鹃投资的48万元及利润已付清。而后形成的合同的日期所以落笔为2006年11月11日，是因为该份合同针对的是鸿程公司于2006年11月份批量购买的营运车辆，此批车辆的注册登记日期均为2006年11月11日，为了便于管理，才把日期统一在这一时间，其实际签订日期是2009年11月，故杜鹃诉求依据的合同是已经废止的合同，导致其请求没有事实根据，请求法院驳回杜鹃的诉讼请求。在本案诉讼中，双方当事人对落款为2006年11月11月和2006年12月5日是两份独立的合同无异议，两份合同中均约定杜鹃应向鸿程公司交付48万元。但从交款证据上看，杜鹃只举出一份鸿程公司于2006年11月28日开具的48万元《收据》，并未能举出另一份交付48万元的收据及相关支付票据。而且从履行情况看，鸿程公司主张已将杜鹃提交本案的48万元连本带利已返还给杜鹃，并提供了杜鹃没有异议的一系列返本付利凭证予以证明，同时鸿程公司提供的返本付利凭证上显示，2008年7月以前鸿程公司给杜鹃的返款方式及数额与2006年12月5日合同的返款方式约定一致，之后与标注为2006年11月11日的合同的约定一致。原审法院根据上述事实，认定鸿程公司主张的标注日期为2006年11月11日的合同，实际签订日期在2006年12月5日之后，其已替代了2006年12月5日合同的事实成立，从而判决驳回杜鹃请求鸿程公司返还48万元的诉讼请求，并无不当。
综上，杜鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜鹃的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾云乔
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第201号
申请执行人周九玉，女，汉族，农民。
被执行人刘功武，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周九玉与被执行人刘功武交通肇事附带民事纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的（2011）双刑初字第27号刑事附带民事判决书，于2015年12月31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘功武在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2011年9月29日作出的（2011）双刑初字第27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 陈顺林
二〇一六年四月五日
书记员 刘 辉
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第201号
申请执行人田青。
申请执行人杨德书。
被执行人刘仁元。
本院执行的田青、杨德书与刘仁元确认合同效力纠纷一案，执行标的33636.96元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第12号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘宝钰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06858号
原告范真帝，男，1980年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告陈重春，男，1981年1月5日出生，汉族，自营某五金门市，住重庆市沙坪坝区。
原告范真帝与被告陈重春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告范真帝的委托代理人张玉婷，被告陈重春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范真帝诉称，原、被告口头协议由原告为被告供应铝锭，经结算被告欠原告货款21337元，至今未付。现要求被告向原告支付货款21337元及资金占用损失（以21337元为基数从2014年4月19日起至付清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告陈重春辩称，原告向被告供应铝锭属实。原、被告于2014年4月18日对帐确认被告差欠原告195609元，被告为此向原告出具了欠条。因原告供应的铝锭存在质量问题，造成被告损失37500元，双方当日协商折抵货款21337元。最终，原、被告协商将未使用的铝锭折价由原告回收，双方因买卖铝锭产生的债权债务全部了清。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2013年11月起建立铝锭买卖合同关系。双方口头约定单价、供货及结算等事项。2014年2月26日，原告最后一次向被告供货后，双方未再发生业务往来。2014年4月18日，经双方对帐核算，被告向原告出具欠条载明，“今欠到范真帝货款195609元”。
审理中，原告认可被告关于回收铝锭冲抵货款的陈述，但不认可存在质量问题。被告为证明铝锭存在质量问题，提供了照片二张和送货单五张（2014年2月28日、3月5日、3月15日、3月18日、3月22日各一张，尚有被告签字确认）。对于照片，被告解释系其使用原告供应的铝锭生产的变速箱体，因铝锭存在质量问题，变速箱体多处存在气孔不能正常使用；对于送货单，被告解释系重庆市某公司因其供应的变速箱体存在气孔而退货的凭证。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告范真帝提供的欠条、被告陈重春提供的照片、送货单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同中付款义务人应当按约履行付款义务。被告认可差欠原告货款21337元，其即应当向原告支付此款。被告提出此款已抵偿铝锭质量问题导致其损失的辩解理由。本院认为，被告自其接到重庆某公司退货时（最迟在2014年3月22日）就应知晓存在质量问题，但被告无证据证明此后向原告提出过质量异议。并且，被告于2014年4月18日与原告对帐时，已就差欠原告的货款金额进行确认。被告向原告出具的欠条应视为双方最终结算凭据，而其却未就所称质量问题予以说明。现被告无证据证明就质量问题进行协商，故对其上述辩解理由本院不予采纳。
2014年4月18日，原、被告告对帐结算后，被告即应向原告支付货款。被告至今未付，原告主张从2014年4月19日起产生并计算资金占用损失于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈重春于本判决发生法律效力之日起立即向原告范真帝支付货款21337元并赔偿资金占用损失（以21337元为基数按照银行中国人民同期同类贷款利率，计算自2014年4月19日起至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半交纳167元（原告已预交），由被告陈重春负担。限被告陈重春于本判决发生法律效力之日起立即迳付原告范真帝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 肖习敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督177号
申请人：吴义礼，男，1983年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人吴义礼于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1628（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第二季度至2017年第一季度的经营收益款101465元、违约金7305.48元（截止到2017年3月30日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴义礼经营收益款101465元、违约金7305.48元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费825元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年四月十五日
书记员 陈白皎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3195号
原告黄山，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人黄立伟（系原告之子），男，汉族，农民，住址同上。
被告李永学，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张丽梅，女，42岁，汉族，农民，住址同上。
被告彭立新，男，35岁，汉族，农民，住址同上。
原告黄山诉被告李永学、张丽梅、彭立新民间借贷纠纷一案。本院于二〇一五年九月十五日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判。公开开庭进行了审理。原告黄山及其委托代理人黄立伟，被告李永学到庭参加诉讼。被告张丽梅、彭立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄山诉称，被告李永学与被告张丽梅系夫妻关系。二〇一二年五月五日，由被告彭立新担保，被告李永学、张丽梅在我处借款人民币70000.00元，约定月利率为15‰，三被告为我出具借据一枚，此款我多次向二被告索要，二被告结清了二〇一五年五月五日之前的全部利息，二〇一五年五月六日至二〇一五年十月六日的利息5250.00元未结算。现要求三被告偿还借款本金70000.00元及利息5250.00元。
被告李永学辩称，原告所述属实，其中10000.00元被担保人彭立新花了，我只同意偿还60000.00元。
被告张丽梅、彭立新未答辩。
经审理查明，被告李永学与被告张丽梅系夫妻关系。二〇一二年五月五日，由被告彭立新担保，被告李永学、张丽梅在原告处借款人民币70000.00元，约定月利率为15‰，三被告为原告出具借据一枚，未约定还款期限。被告李永学、张丽梅结清了二〇一五年五月五日之前的全部利息。本金70000.00元及二〇一五年五月六日至二〇一五年十月六日的利息5250.00元未给付。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。被告方向法庭提交的借据一枚，因与本案无关，故不予确认。
本院认为，被告李永学、张丽梅为原告出具借据，事实清楚、证据确凿，双方形成合法的债权债务关系。被告李永学、张丽梅应严格履行还款义务。双方约定的月利率没有超出法律规定，故应予支持。被告彭立新系担保人，但双方未约定担保方式及担保范围，故应承担连带偿还责任。原告在主债务履行期届满之日要求保证人承担保证责任，故保证人彭立新仍应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永学、张丽梅自本判决生效后立即偿还原告黄山借款本金70000.00元，并支付自二〇一五年五月六日始按月利率15‰计算至二〇一五年十月六日的利息5250.00元；
二、被告彭立新对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费1682.00元，减半收取841.00元，由被告李永学、张丽梅负担，于判决生效后立即一次性交纳。被告彭立新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1682.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 范庆春
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第283号
原告黄某某，女，1990年10月4日出生，汉族，销售员。
委托代理人朱铂（一般代理），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1988年12月17日出生，汉族，理发师。
本院于2015年3月23日立案受理原告黄某某诉被告任某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱铂，被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月在湘阴县民政局办理结婚登记手续，由于在广州打工认识不久，了解不够，感情基础不牢固，导致婚后性格不合，经常为小事吵闹，双方身心都受到极大伤害。2012年9月28日生育男孩任某甲。被告不珍惜家庭，不勤劳，只靠原告一人打工挣钱，家庭经济困难。在2014年古历正月，双方开始分居，被告没有和原告联系过，基本上没有音讯，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，没有修复的可能。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子任某甲归原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告起诉的事实不属实，原、被告系自由恋爱结婚，婚前婚后感情较好，生育小孩后，原告自2014年农历正月独自外出打工，将手机进行了设置，被告无法跟其联系，原告也一直未回家，原告的行为对家庭和小孩不负责任。小孩出生后，自隔奶起就一直是被告父母在照顾。被告与原告并无矛盾，原告因小事与被告母亲争吵才负气外出打工，不与被告联系。被告希望原告洗心革面，从小孩成长角度出发，和好夫妻关系。如果原告无可挽救，执意要离婚，被告同意，但小孩应归被告抚养，原告出抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年6月份左右在广州打工自由相识恋爱，2011年2月10日在湘阴县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证，2011年农历5月8日按照农村习俗办了结婚酒，2011年9月28日生育男孩任某甲。双方婚前和婚后关系尚可，自2014年过完年因性格差异、家庭琐事以及经济原因，双方关系有所变化，常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系正常发展。原告于2014年3月份因与被告母亲吵架外出至今未回，两人自此分居。双方分居后，小孩一直由被告父母照顾。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，遂向法院起诉。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，共同生活多年并生育了小孩，双方之间已建立了较深的夫妻感情。两人常为家庭琐事发生争吵，但双方之间并不存在大的矛盾。原、被告双方建立家庭不易，只要双方相互理解，相互信任，改正缺点，加强沟通，增进感情的交流，从建设好家庭以及小孩健康成长的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告任某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄 斯 琴
二〇一五年五月二十日
书记员 欧阳建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3351号
原告:余璇，男，1968年7月7日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：胡长新，男，1970年9月7日生，汉族，住铜陵市。
被告：王玲，女，1977年3月28日生，汉族，住铜陵市。
原告余璇与被告胡长新，王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告余璇于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余璇撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余璇撤回起诉。
本案受理费5710元减半收取即2855元，由原告余璇负担。
审 判 长 汪淑云
审 判 员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 亮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第382号
申请人：山东金盛机械铸造有限公司，住所地山东省五莲县城黄海路137号。
被申请人：山东精工通用齿轮厂，住所地山东省平邑县平邑镇工业园。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月7日向本院申请，要求查封保全被申请人的房产和存款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东精工通用齿轮厂的车间、传达室、四层办公楼房产（第51010＊＊＊号登记项下的房产）。
二、查封被申请人山东精工通用齿轮厂名下的宿舍楼房产（第51010＊＊＊号登记项下的房产）。
三、冻结被申请人山东精工通用齿轮厂的银行存款10万元。
本次对上列不动产的查封期限为二年、对存款的冻结期限为6个月，查封期间的不动产，由被申请人负责保管，但不得转让、变卖、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月七日
书记员 李金玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1254号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，无业。因吸毒和提供毒品于2014年12月22日被东阳市公安局行政拘留二十日。因吸毒于2015年4月29日被义乌市公安局行政拘留十五日（未执行）及责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1212号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月25日凌晨，被告人刘某在义乌市某街道某村江边，容留高某、王某（均已行政处罚）在其租用的车牌号为浙G×××××的黑色丰田轿车内，以烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
2、2015年4月28日19时许，被告人刘某在某市某镇工业区山里一条路上，容留高某在其租用的车牌号为浙G×××××车内，以烫吸的方式共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，汽车租赁合同，证据保全清单，吸毒现场检测报告书，社区戒毒决定书，证人李某、高某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年六月十五日
代书 记员 方 媛
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柘法行执裁字第7号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，职务局长。
被申请执行人陈得艳，女，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院执行的柘国土资监（2012）第7号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一二年三月二日
书记员 杨莹华
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初33号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月19日出生，汉族，初中文化，务农，河北省邢台县人，现住河北省邢台市邢台县。2016年7月1日因涉嫌滥伐林木罪被邢台市森林公安局取保候审。2017年2月10日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2002年1月1日，被告人李某某和哥哥李会敏共同与邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会签订河道承包合同，承包卫鲁村村东下湾部分河道开发植树。2008年，被告人李某某与李某分开经营并划分了各自的经营范围，而后李某某在其经营范围内种植了速生杨。2016年3月间，因所种植的部分树木影响电线线路及部分树木旱死等原因，被告人李某某采伐树木110余棵，所伐树木部分用作柴禾，剩余部分共卖650元。2016年4月20日左右，李某某又经村民张为林介绍，以4,500元价格卖给他人树木80余棵。以上所采伐树木均未办理树木采伐许可证，经鉴定，被采伐树木为速生杨，株数为211株，合立木材积19.085立方米。
被告人李某某于2016年7月1日经民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某某违反森林法的规定，未经有关部门核准并核发林木采伐许可证，采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2002年1月1日，被告人李某某和哥哥李会敏共同与邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会签订河道承包合同，承包卫鲁村村东下湾部分河道开发植树。2008年，被告人李某某与李某分开经营并划分了各自的经营范围，而后李某某在其经营范围内种植了速生杨。2016年3月间，因所种植的部分树木影响电线线路及部分树木旱死等原因，被告人李某某采伐树木110余棵，所伐树木部分用作柴火，剩余部分共卖650元。2016年4月20日左右，李某某又经村民张为林介绍，以4,500元价格卖给他人树木80余棵。以上所采伐树木均未办理树木采伐许可证，经鉴定，被采伐树木为速生杨，株数为211株，合立木材积19.085立方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述与辩解鉴定意见、勘验笔录等证据证实，被告人李某某亦供认不讳，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，未经有关部门核准并核发林木采伐许可证，采伐林木数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某某真诚悔罪，能够积极主动退缴违法所得并缴纳罚金，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元；
（罚金已缴纳）
二、被告人李某某违法所得人民币5,150元依法予以追缴，上缴国库。
（已上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王灿钊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第664号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社尚岩信用社主任，住。
被告李同成，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住住兰陵县。
被告周运国，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告万明英，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋娟，女，1974年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社与被告李同成、周运国、万明英、宋娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告李同成、周运国、万明英、宋娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告李同成国于2012年8月13日由被告周运国、万明英、宋娟担保在原告处贷款33000元，现结欠32943元，约定到期日为2013年5月12日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款32943元及利息18221.64元（算至2015年1月9日）。
被告李同成、周运国、万明英、宋娟均未答辩。
经审理查明：2012年8月13日，被告李同成在原告所属的尚岩信用社贷款33000元。约定到期日为2013年5月12日，利率为11.5000‰。该借款由被告周运国、万明英、宋娟提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。至2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金32943元及利息18221.64元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告李同成应当按照借款合同的约定履行义务，被告周运国、万明英、宋娟作为连带责任保证人，在借款人李同成不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同成偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金32943元及利息18221.64元(算至2015年1月9日），于判决生效后五日内付清。2015年1月9以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告周运国、万明英、宋娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，保全费570元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 边 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人邹宝（绰号“阿十”），三轮摩托车司机。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人邹宝犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人邹宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日14时许，被告人邹宝经电话联系后驾驶三轮摩托车窜至北海市海城区云南路水产市场对面路边，贩卖0.1克海洛因给朱海东，收取毒资100元。双方交易结束后即被公安机关抓获。公安人员从被告人邹宝身上缴获毒资100元及联系作案手机一台，从朱海东身上缴获其向被告人邹宝购买的海洛因二小包（重0.1克）。归案后，被告人邹宝如实供述自己罪行。
上述事实，被告人邹宝在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、毒品移交收据、证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、指认现场照片及毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹宝非法贩卖海洛因0.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邹宝虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人邹宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月28日起至2015年2月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年九月四日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第401号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1966年1月25日出生于呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地海拉尔区海通路。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月19日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年9月12日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人吕某乙，男，1994年1月22日出生于呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区海通路。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月19日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年9月12日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于2014年10月27日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日21时50分，被告人吕某甲、吕某乙因为琐事与韩某甲发生纠纷，吕某乙报警要求海拉尔公安分局海通路派出所民警帮助调解纠纷，民警孙某某接警后和许某某、马某某到吕某甲家，并在吕某甲、吕某乙、王某甲三人带领下来到韩某甲所在的羊棚进行调解。调解过程中，吕某甲与韩某甲发生口角继而发生厮打，三名民警对双方进行劝阻和制止，吕某甲、吕某乙不听劝阻，并对韩某甲以及三名民警的头背部等身体多处进行了殴打。民警孙某某两次鸣枪示警后，吕某甲、吕某乙才停止殴打，后吕某乙驾驶面包车欲撞击民警及韩某甲，被孙某某持枪喝退，吕某乙驾车载着吕某甲和王某甲离开。经呼伦贝尔市公安局海拉尔分局鉴定，孙某某、许某某身体损伤程度为轻微伤。案发后，二被告人已对韩某甲进行赔偿并取得孙某某、许某某、韩某甲的谅解。在羁押期间，吕某甲、吕某乙也认识到了自己的错误，并书面出具悔过材料。
上述事实，被告人吕某甲、吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，二被告人户籍证明，证人孙某某、许某某、马某某、韩某甲、韩某乙、王某乙、王某甲、陈某某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押及随案移送清单，诊断证明书，警官证复印件，作案工具图片，谅解书，悔过书，人体损伤鉴定意见书，二被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，海拉尔区人民检察院指控二被告人妨害公务罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。被告人吕某甲、吕某乙到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于二被告人已对韩某甲进行赔偿并取得孙某某、许某某、韩某甲的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合二被告人犯罪性质、情节、认罪、悔罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年11月18日止。）
二、被告人吕某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一四年十一月七日
书记员 赵宏典
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第401号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人马某某，男，出生于河北省秦皇岛市，汉族，高中文化，经常居住地：秦皇岛市经济技术开发区。2013年11月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。
辩护人吴希和，河北隆正律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）462号起诉书指控被告人马某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人曹丽娜、吴希和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月5日17时许，被告人马某某和张某甲、张某乙（二人均已判刑）陪安某某（已判刑）去秦皇岛市第一医院住院部七楼702病房，找在此住院的崔某乙（2007年2月22日与安某某等人打架时受伤）谈2007年2月22日在三通游戏厅打架之事。双方因此发生争吵，后经人劝开。安某某、张某甲离开病房下楼，被告人马某某和张某乙继续留在病房。在医院照顾崔某乙的崔某甲（已判刑），对安某某与崔某乙发生纠纷不满，遂手持尖刀下楼追砍走至住院部门前花坛附近的安某某，安某某被砍倒地，崔某甲离开现场。安某某被砍伤后，遂打电话给赵某某（已判刑），让带人来医院报复崔某甲。赵某某带垒头、老孩、萌萌、二强（四人均在逃）到秦皇岛市第一医院702病房门外与安某某等人汇合，与病房内的崔某甲、崔某丙双方发生互殴，在打斗中崔某丙用菜刀将安某某鼻部砍伤，安某某将崔某丙左手砍伤。期间，被告人马某某打电话给金某某（另案处理），让金某某带人来医院。金某某带张某丙来到702病房外参加殴斗。张某丙用灭火枪朝702病房连开三枪，将崔某丙的右手打伤。后经鉴定，安某某、崔某丙的损伤程度均构成轻伤。
2008年9月1日，被告人马某某到公安机关投案。羁押期间，被告人马某某提供线索，帮助公安机关确认其他涉案人员身份并提供线索协助公安机关抓捕其他涉案人员。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯安某某、崔某甲、张某乙、赵某某等人的供述、证人崔某乙等人的证言、人身损伤检验鉴定书、案件来源及抓获经过，户籍证明、民事和解协议、公安机关说明材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某召集多人在医院参与斗殴，且致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。案发后，被告人马某某能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首，依法可以减轻处罚；羁押期间，被告人马某某能够提供线索，协助公安机关抓捕其他涉案人员，属立功，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人马某某系从犯的辩护观点，无理据支持，本庭不予采纳。考虑案发后，被告人马某某能够取得被害人谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人马某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三、四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 健
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第401号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人马某某，男，河北省秦皇岛市人，汉族，高中文化。2013年11月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。
辩护人吴希和，河北隆正律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）462号起诉书指控被告人马某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人曹丽娜、吴希和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月5日17时许，被告人马某某和张某甲、张某乙（二人均已判刑）陪安某某（已判刑）去秦皇岛市第一医院住院部七楼702病房，找在此住院的崔路（2007年2月22日与安某某等人打架时受伤）谈2007年2月22日在三通游戏厅打架之事。双方因此发生争吵，后经人劝开。安某某、张某甲离开病房下楼，被告人马某某和张某乙继续留在病房。在医院照顾崔路的崔某甲（已判刑），对安某某与崔路发生纠纷不满，遂手持尖刀下楼追砍走至住院部门前花坛附近的安某某，安某某被砍倒地，崔某甲离开现场。安某某被砍伤后，遂打电话给赵某某（已判刑），让赵带人来医院报复崔某甲。赵某某带陈某某和垒头、老孩、萌萌、二强（四人均在逃）到秦皇岛市第一医院702病房门外与安某某等人汇合，与病房内的崔某甲、崔志刚双方发生互殴，在打斗中崔志刚用菜刀将安某某鼻部砍伤，安某某将崔志刚左手砍伤。期间，被告人马某某打电话给金某某（另案处理），让金某某带人来医院。金某某带张某某、闫某某、冯某某来到702病房外参加殴斗。张某某用灭火枪朝702病房连开三枪，将崔志刚的右手打伤。后经鉴定，安某某、崔某乙的损伤程度均构成轻伤。
2008年9月1日，被告人马某某到公安机关投案。羁押期间，被告人马某某提供线索，帮助公安机关确认其他涉案人员身份并提供线索协助公安机关抓捕其他涉案人员。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯安某某、崔某甲、张某乙、赵某某、陈某某、张某某、张某甲、闫某某、冯某某、崔某丙的供述、证人崔某丁、赵某某、李某甲、魏某某、王某某、高某某、李某乙等人的证言、人身损伤检验鉴定书、案件来源及抓获经过，户籍证明、民事和解协议、公安机关说明材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某召集多人在医院参与斗殴，且致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。案发后，被告人马某某能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪，系自首，依法可以减轻处罚；羁押期间，被告人马某某能够提供线索，协助公安机关抓捕其他涉案人员，属立功，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人马某某系从犯的辩护观点，无理据支持，本庭不予采纳。考虑案发后，被告人马某某能够取得被害人谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人马某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三、四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 健
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第401号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年11月3日出生，壮族，籍贯广西来宾市，小学文化，无业，在厦无固定住处。2006年12月4日因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2007年2月18日刑满释放。2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日9时许，被告人罗某在厦门市湖里区公路征费中心公交车站，趁被害人林君某车不注意之际，将被害人林某乙挎包内的一部“小米”牌2S型手机（经鉴定，价值人民币1299元）偷走。随后，被告人罗某又在该公交车站将手伸进被害人陈某挎包内欲盗窃时，被被害人陈某及反扒队员抓获，并被查获上述被盗“小米”牌手机。经查，被害人陈某被盗挎包内有一部“OPPO”牌R819T型手机（经鉴定，价值人民币1642元）、现金人民币173元及身份证、银行卡等物。案发后，查获的赃物已发还被害人。
上述事实被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，并有赃物照片、归还物品清单，证人王某、林某甲证言，被害人林某乙、陈某陈述，被告人罗某的供述和辩解，价格鉴定结论意见，户籍证明、前科材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公交车站扒窃二人财物，窃得财物价值人民币1299元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在扒窃被害人陈某财物时，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。本案赃物已发还被害人，被告人罗某能自愿当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年10月19日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年八月二十六日
代书记员 张小静
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第401号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人邹宝(绰号“阿十”)，男，1978年11月4日出生于广西合浦县，汉族，小学肄业文化，三轮摩托车司机，户籍所在地：广西合浦县，暂住北海市海城区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]390号起诉书指控被告人邹宝犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人邹宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月14日14时许，被告人邹宝经电话联系后驾驶三轮摩托车窜至北海市海城区云南路水产市场对面路边，贩卖0.1克海洛因给朱某，收取毒资100元。双方交易结束后即被公安机关抓获。公安人员从被告人邹宝身上缴获毒资100元及联系作案手机一台，从朱某身上缴获其向被告人邹宝购买的海洛因二小包(重0.1克)。归案后，被告人邹宝如实供述自己罪行。 上述事实，被告人邹宝在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、毒品移交收据、证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、指认现场照片及毒品照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹宝非法贩卖海洛因0.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邹宝虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人邹宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月28日起至2015年2月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年九月四日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4804号
上诉人(原审原告)周红星，女，汉族，1956年10月9日生。
委托代理人戴俊,江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人周红星因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第3311号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周红星于2016年6月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周红星自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周红星撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人周红星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫宇虹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初9020号
原告：胡宏兰，女，1968年1月10日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：袁武，男，1975年11月13日出生，汉族，住睢宁县。
被告：刘艳红，女，1971年5月17日出生，汉族，住睢宁县。
原告胡宏兰与被告袁武、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡宏兰的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告袁武、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金16万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁武因急需资金周转向原告借款共计16万元。后经原告多次催要，被告于2016年3月27日向原告出具借据一份，并约定同年5月1日前还清，逾期双倍返还。到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告袁武、刘艳红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告胡宏兰围绕诉讼请求依法提交了借据、江苏睢宁农村商业银行通用凭证、农村商业银行借记卡等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：被告袁武因经营需要分别于2015年7月、2015年8月、2015年11月16日三次向原告胡宏兰借款共计16万元。双方于2016年3月27日进行结算，被告袁武共计欠原告借款16万元，并出具借据一份，双方约定还款期限为2016年5月1日，但未约定借款利息，同时约定逾期不还双倍返还的违约条款。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金16万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告袁武与被告刘艳红系合法夫妻关系。
本院认为，原告胡宏兰与被告袁武之间的借贷关系合法有效。被告袁武未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。被告袁武与被告刘艳红系夫妻关系，且该笔借款系为家庭共同生产经营、其利益也为家庭共享所负的债务，故应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告胡宏兰主张自2016年5月1日起，按照月息2%计算借款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。故原告胡宏兰要求被告袁武、刘艳红偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告袁武、刘艳红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁武、刘艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告胡宏兰借款本金16万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金16万元为基数，自2016年5月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告袁武、刘艳红负担。鉴于原告胡宏兰已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一七年一月三日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2842号
原告：刘宇，男，汉族，1989年9月25日生，现住常州市金坛区。
委托代理人：王明生，常州市金坛区尧塘司法所工作者。
被告：匡占林，男，汉族，1984年8月1日生，现住丹阳市
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丹阳市金陵西路158号。
法定代表人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯正鹏，系该公司员工。
原告刘宇诉被告匡占林、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人王明生、被告保险公司的委托代理人侯正鹏到庭参加诉讼，被告匡占林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2017年1月7日11时30分，原告驾驶车牌号为苏Ｄ×××××中型厢式货车，沿迎春路由东向西行驶至水西线山鹰厂门口时，被被告匡占林驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车碰撞，导致原告车辆受损。经金坛区公安交警大队认定，本次交通事故由被告匡占林承担全部责任。事故发生后，原告将车辆开到水北唯一有此类车辆维修资质的公司进行维修，维修期间原告委托了南京市中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为29000元，而实际维修总价为29000元。同时对原告做生意重新租车的间接损失也进行评估，租车费用为77880元。经查证，被告匡占林驾驶的车辆向被告保险公司购买了交强险和第三者责任险。现原告的车辆已修复，事故给原告造成的各项损失共计111880元。现原告向法院提起诉讼，请求被告匡占林赔偿原告车辆修理费29000元、租车费用77880元、评估费5000元，合计111880元；被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告匡占林未作答辩。
被告保险公司辩称，原告主张的车辆有两部分损失，一个是直接损失，一个是间接损失，按照被保险人保险的情况，我们仅仅承担原告车辆的直接损失，间接损失我们保险公司不承担。车辆的损失金额保险公司也有异议，因为是单方面委托，诉讼费评估费保险公司也不承担。涉事车辆在保险公司投保了交强险以及第三者责任险100万元，并投保了不计免赔。
经审理查明，2017年1月7日11时31分许，匡占林驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车，沿金坛水西线由西向东行驶至金坛水西线山鹰厂门口时，驶入对向车道时，刘宇驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的中型厢式货车沿迎春路由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，致使两车损坏，造成事故。经常州市金坛区公安交通警察大队认定，本起事故匡占林负全责，刘宇不承担事故责任。事故发生后，原告刘宇委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｄ×××××的中型厢式货车受损情况进行评估鉴定，认定该车辆的维修价值为29000元。原告刘宇委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｄ×××××福田牌中型厢式货车修理期间的租车费用进行评估，中衡保险公估股份有限公司以2017年1月7日为基准日，对原告方因车辆维修租用苏Ｄ×××××号牌车辆从江苏金坛开往杭州萧山建设四路新农都市场的费用进行调查评估，认定日租车费用为1900元/天（包含过路费、加油费580元）。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、驾驶人信息查询单、中衡保险公估股份有限公司评估报告、常州市金坛区翔顺汽车服务有限公司出具的维修日期证明、修理费发票、评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为，交通事故造成他人财产损失，应当依法予以赔偿。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定匡占林承担全部责任，刘宇不承担事故责任，故本院确定匡占林承担事故100%责任。因事故造成苏Ｄ×××××福田牌中型厢式货车车辆损坏，该车实际车主刘宇作为原告向法院提起诉讼，要求被告方按责赔偿损失，本院予以准许。事故发生后，原告方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆受损情况进行鉴定，中衡公司认定车辆维修价值为29000元，原告方提供修理费发票证明车辆维修已花费修理费29000元，故对于原告方关于修理费的主张，本院予以支持。关于原告方主张的营运损失，原告方委托中衡公司对修理期间的租车费用进行评估，并提供租车合同、维修期间证明予以佐证，能够证明原告方车辆因受损需修理停运59天，日租车费用1900元（含过路费、油费580元），被告保险公司虽对损失金额存有异议，但未提供证据予以反证，故对于原告方主张59*（1900元-580元）=77880元的营运损失，本院予以支持。依据有关规定，公估鉴定费按照事故责任由被告匡占林负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十、十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘宇事故各项损失人民币106880元。
二、被告匡占林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘宇评估鉴定费损失人民币5000元。
案件受理费1269元（已减半收取），由被告匡占林承担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2538元。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年八月二日
书 记 员 张圣慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初948号
原告王仙明。
被告柴设华。
原告王仙明与被告柴设华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月10日，被告柴设华向原告王仙明借款5700元，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴设华于本判决生效之日起十日内归还原告王仙明借款本金5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费25元，由被告柴设华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一六年五月十七日
书记员 周丽莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邢国江，男，1986年5月1日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢国江信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,602.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢国江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,602.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邢国江，男，1986年5月1日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢国江信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,602.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢国江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,602.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复55号
申请复议人（申请执行人）：赵红艳，女，1975年12月15日生，汉族，住博山区。
申请执行人：宋雁鹏，男，1972年10月23日生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司，住所地：博山区白虎山西路10号。
法定代表人：刘均洲，经理。
申请复议人赵红艳不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）作出的（2017）鲁0304执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人赵红艳与被执行人淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，宋雁鹏向博山法院提出书面申请，请求撤销（2016）鲁0304执1401号对位于博山区白虎山路盛世花园小区1号车库23号车位的评估。博山法院于2017年3月2日作出（2017）鲁0304执异5号执行裁定，裁定撤销（2016）鲁0304执1401号对位于博山区白虎山路盛世花园小区1号车库23号车位的评估。
博山法院查明，赵红艳申请执行淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，2014年8月5日淄博市中级人民法院指定高青县人民法院执行，执行案号为（2014）高执字第789号。2014年10月14日，高青县人民法院对被执行人淄博君安华房地产开发有限公司所有的位于博山区盛世家园小区一号停车场23号车位进行了查封。2016年8月19日，淄博市中级人民法院指定该案由博山执行，执行案号为（2016）鲁0304执1401号，立案后，博山法院于2016年10月12日对涉案车位进行继续查封。并于2016年12月28日公告通知被执行人淄博君安华房地产开发有限公司选择评估机构。
另查明，宋雁鹏与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，博山法院于2014年10月10日对位于博山区盛世家园小区一号停车场23号车位采取保全措施，查封了该车位，并向淄博君安华房地产开发有限公司公告送达了执行裁定书，公告刊登于2014年10月14日山东法制报。后宋雁鹏依据生效的仲裁裁决书向淄博市中级人民法院申请执行，淄博市中级人民法院于2015年1月26日指定该案由高青县人民法院执行，高青县人民法院对涉案车位进行了评估并发布了拍卖公告。2016年5月13日，淄博市中级人民法院指定该案由博山法院执行，执行案号（2016）鲁0304执1616号。
博山法院认为，人民法院查封被执行人的不动产，应当作出裁定送达被执行人，并应当张贴封条或者公告。异议人宋雁鹏与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，博山法院于2014年10月10日对位于博山区盛世家园小区一号停车场23号车位采取保全措施，查封了该车位，并张贴了公告。执行裁定书以公告方式送达淄博君安华房地产开发有限公司。赵红艳与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，高青县人民法院于2014年10月14日对涉案车位进行查封，应属轮候查封。且宋雁鹏申请执行淄博君安华房地产开发有限公司一案，在高青县人民法院执行期间涉案车位已经进入评估拍卖程序，因此，异议人宋雁鹏要求终止（2016）鲁0304执1401号对位于博山区白虎山路盛世花园小区1号车库23号车位评估的异议理由成立，博山法院依法予以支持。博山法院裁定如下：撤销（2016）鲁0304执1401号对位于博山区白虎山路盛世花园小区1号车库23号车位的评估。
赵红艳不服上述裁定，向本院申请复议称，（2016）鲁0304执1401号民事裁定书先于（2017）鲁0304执异5号民事裁定送达生效。
本院查明的事实与博山法院一致。
上述事实，有（2016）鲁0304执1401号执行裁定、（2017）鲁0304执异5号执行裁定、查封公告、送达公告等证据在卷为证。
本院认为，宋雁鹏与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，博山法院对涉案车位的查封顺序先于赵红艳与淄博君安华房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案高青法院的查封顺序，高青法院对涉案车位查封为轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵红艳的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初10号
原告张献国，男，1950年8月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳市房产局住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。
委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
第三人张丽君，女，1953年12月25日出生，汉族，系辽阳石油化纤公司退休干部，住辽宁省辽阳市宏伟区。
第三人张丽娟，女，1955年12月14日出生，汉族，系沈阳机车车辆厂退休工人，住沈阳市皇姑区。
第三人张丽莉，女，1957年12月13日出生，汉族，系沈阳市建华服装厂退休工人，住沈阳市沈河区。
第三人张建国，男，1960年3月18日出生，汉族，系沈阳机车车辆厂退休工人，住沈阳市皇姑区。
第三人张晓阳，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张丽君，女，1953年12月25日出生，汉族，系辽阳石油化纤公司退休干部，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原告张献国诉被告沈阳市房产局房屋产权登记行为一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，由本院审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张乃晨、杜军参加评议，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告张献国，被告沈阳市房产局的委托代理人刘佳、赵申，第三人张丽君、张丽娟、张丽莉、张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告张献国诉称，原告的母亲谷振清名下有一处位于沈阳市皇姑区戴云山路xx号xx房屋，建筑面积为59.4平方米。该房屋原是使用权房屋，原告与母亲一直居住在该房屋。谷振清2004年12月29日病故。经原告在被告处查档得知该房屋已于2004年12月7日以公房出售形式卖给谷振清。原告认为被告将该房产出售给谷振清属于违规出售，因原告的父亲张洪久于2001年11月11日去世，母亲2004年12月29日去世，该房屋的产权登记申请表中，申请人签字不是谷振清本人所签，而是由王洪代为办理，该房屋购买产权不是原告母亲谷振清的真实意思。原告也是该房屋的共同居住人，故被告在没有申请人在场的情况下违规下发该房屋的产权证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为原告的母亲下发的房屋产权证。原告向本院提供了如下证据：1、1996年2月5日沈阳市皇姑区房产管理局房管科以及沈阳市皇姑区第八房产经理公司出具的承租人情况；2、原告的户口簿。均用以证明原告户籍在诉争房屋，诉争房屋的原租赁证上有原告的名字，进一步证明原告具有本案原告诉讼主体资格。3、谷振清的死亡证明。用以证明谷振清的死亡时间。
被告辩称，本案不属于人民法院的受案范围。张献国不具备本案的诉讼主体资格。本案张献国于2004年就知道诉争房屋的产权登记行为，其起诉已超过法定起诉期限。被告向法庭提供如下证据：1、登记申请表；2、谷振清的身份证明、3、诉争房屋租赁证；4、出售公有住房协议书及房款收据、5、职工工龄证明；6、沈阳市私有房屋产权登记调查审批表。
第三人均述称，本案原告张献国的起诉超过法定起诉期限。张丽君述称，2004年进行房屋产权登记时张献国是明知该房屋登记到其母亲谷振清名下的，当时张丽莉到张献国家取的户口簿，之后才能进行房屋产权登记。为此，张献国对谷振清不满意，到谷振清家闹过。第三人张丽莉述称，到张献国家取户口簿时告诉张献国是将房屋登记到母亲谷振清名下。第三人张丽娟述称，其知道张丽莉到张献国家要户口簿办理房产证的事情。
本院对原告张献国提供的证据1-3均予以采信。对被告提供的证据1-6均予以采信。对第三人的陈述均予以采信。
经审理查明，1996年2月5日沈阳市皇姑区房产管理局房管科以及沈阳市皇姑区第八房产经理公司出具的承租人情况中记载，诉争房屋的承租人是谷振清，家庭成员为张献国、白亚清、张洪久。2004年12月6日，沈阳市皇姑区房产管理局与谷振清签订了成本价出售公有住房协议书。2004年12月7日，由代理人王洪代谷振清向沈阳市皇姑区房产局办理了沈阳市私有房屋产权登记申请表。2004年12月10日，被告为谷振清进行的房屋产权登记。2004年12月30日，××亡。
本院认为，张献国自认与谷振清共同居住在诉争房屋，谷振清于2004年病逝的事实张献国也知道。且第三人张丽君、张丽娟、张丽莉君均证实原告张献国于2004年就知道诉争房屋登记到谷振清名下的事实。原告于2015年10月10日向人民法院提起本次行政诉讼，其起诉超过六个月的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张献国的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 杜 军
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初10号原告张献国，男，1950年8月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告沈阳市房产局住所地沈阳市沈河区大西路***号。法定代表人纪凯，局长。委托代理人刘佳，该局工作人员。委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。第三人张丽君，女，1953年12月25日出生，汉族，系辽阳石油化纤公司退休干部，住辽宁省辽阳市宏伟区。第三人张丽娟，女，1955年12月14日出生，汉族，系沈阳机车车辆厂退休工人，住沈阳市皇姑区。第三人张丽莉，女，1957年12月13日出生，汉族，系沈阳市建华服装厂退休工人，住沈阳市沈河区。第三人张建国，男，1960年3月18日出生，汉族，系沈阳机车车辆厂退休工人，住沈阳市皇姑区。第三人张晓阳，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托代理人张丽君，女，1953年12月25日出生，汉族，系辽阳石油化纤公司退休干部，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告张献国诉被告沈阳市房产局房屋产权登记行为一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，由本院审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张乃晨、杜军参加评议，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告张献国，被告沈阳市房产局的委托代理人刘佳、赵申，第三人张丽君、张丽娟、张丽莉、张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告张献国诉称，原告的母亲谷振清名下有一处位于沈阳市皇姑区戴云山路xx号xx房屋，建筑面积为59.4平方米。该房屋原是使用权房屋，原告与母亲一直居住在该房屋。谷振清2004年12月29日病故。经原告在被告处查档得知该房屋已于2004年12月7日以公房出售形式卖给谷振清。原告认为被告将该房产出售给谷振清属于违规出售，因原告的父亲张洪久于2001年11月11日去世，母亲2004年12月29日去世，该房屋的产权登记申请表中，申请人签字不是谷振清本人所签，而是由王洪代为办理，该房屋购买产权不是原告母亲谷振清的真实意思。原告也是该房屋的共同居住人，故被告在没有申请人在场的情况下违规下发该房屋的产权证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告为原告的母亲下发的房屋产权证。原告向本院提供了如下证据：1、1996年2月5日沈阳市皇姑区房产管理局房管科以及沈阳市皇姑区第八房产经理公司出具的承租人情况；2、原告的户口簿。均用以证明原告户籍在诉争房屋，诉争房屋的原租赁证上有原告的名字，进一步证明原告具有本案原告诉讼主体资格。3、谷振清的死亡证明。用以证明谷振清的死亡时间。被告辩称，本案不属于人民法院的受案范围。张献国不具备本案的诉讼主体资格。本案张献国于2004年就知道诉争房屋的产权登记行为，其起诉已超过法定起诉期限。被告向法庭提供如下证据：1、登记申请表；2、谷振清的身份证明、3、诉争房屋租赁证；4、出售公有住房协议书及房款收据、5、职工工龄证明；6、沈阳市私有房屋产权登记调查审批表。第三人均述称，本案原告张献国的起诉超过法定起诉期限。张丽君述称，2004年进行房屋产权登记时张献国是明知该房屋登记到其母亲谷振清名下的，当时张丽莉到张献国家取的户口簿，之后才能进行房屋产权登记。为此，张献国对谷振清不满意，到谷振清家闹过。第三人张丽莉述称，到张献国家取户口簿时告诉张献国是将房屋登记到母亲谷振清名下。第三人张丽娟述称，其知道张丽莉到张献国家要户口簿办理房产证的事情。本院对原告张献国提供的证据1-3均予以采信。对被告提供的证据1-6均予以采信。对第三人的陈述均予以采信。经审理查明，1996年2月5日沈阳市皇姑区房产管理局房管科以及沈阳市皇姑区第八房产经理公司出具的承租人情况中记载，诉争房屋的承租人是谷振清，家庭成员为张献国、白亚清、张洪久。2004年12月6日，沈阳市皇姑区房产管理局与谷振清签订了成本价出售公有住房协议书。2004年12月7日，由代理人王洪代谷振清向沈阳市皇姑区房产局办理了沈阳市私有房屋产权登记申请表。2004年12月10日，被告为谷振清进行的房屋产权登记。2004年12月30日，××亡。本院认为，张献国自认与谷振清共同居住在诉争房屋，谷振清于2004年病逝的事实张献国也知道。且第三人张丽君、张丽娟、张丽莉君均证实原告张献国于2004年就知道诉争房屋登记到谷振清名下的事实。原告于2015年10月10日向人民法院提起本次行政诉讼，其起诉超过六个月的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张献国的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  张乃晨人民陪审员  杜 军二〇一六年五月五日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2333号
原告：屠国财。
委托代理人：王利木。
被告：方惠中。
原告屠国财为与被告方惠中买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟、人民陪审员朱强、马艺虓组成合议庭，后依法变更为由审判员吴尚伟、代理审判员何婧、人民陪审员马艺虓组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告屠国财的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告方惠中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠国财诉称：其系生产加工钢材的商户，被告方惠中因做生意所需，自2012年4月份开始向其购买钢材，到2012年11月6日，经双方结算，被告方惠中尚欠其钢材款193，360元，由被告方惠中出具借据一份（实际为欠款）。被告方惠中至今未付该款。起诉要求判令被告方惠中支付该款。
被告方惠中未作答辩。
原告屠国财针对自己的主张，提供了于2011年11月6日出具的借据一份，以证明经双方结算，被告方惠中尚欠原告屠国财钢材款193，360元，以出具借据的形式确认的事实。被告方惠中对该借据的真实性未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2012年11月6日，被告方惠中向原告屠国财出具借据一份，载明向屠国财借款人民币193，360元等。原告屠国财主张该款系被告方惠中向其购买钢材的欠款等。该款被告方惠中至今未付。
本院认为：原告屠国财主张上述193，360元的款项是被告方惠中向其购买钢材的欠款，与上述借据上为借款性质不一致，对该款项的性质，被告方惠中又未予以明确，故目前无法确定其款项的性质。但是，不管是被告方惠中尚欠原告屠国财的货款，还是向原告屠国财的借款，被告方惠中都有支付的义务，且交易双方主体适格，内容系双方的真实意思表示，也未违反国家法律法规的强制性规定。因此，原告屠国财要求被告方惠中支付该款项，应予支持。被告方惠中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方惠中应支付原告屠国财款项人民币193，360元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告方惠中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4，167元，由被告方惠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，167元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月七日
书 记 员 冯韩微
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01336号
原告：邵蓓蓓，女，1984年6月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：吴纯兰，女，1964年5月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告邵蓓蓓诉被告吴纯兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，于2015年10月15日由代理审判员曹非凡依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵蓓蓓到庭参加诉讼，被告吴纯兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍蓓蓓诉称：2014年7月26日，吴纯兰从其处购买钢材，钢材送到吴纯兰指定工地后，吴纯兰并没有拿到应得的钢材款。吴纯兰给其出具一张欠条，并承诺过几天就给，经其催要，至今仍未拿到钢材款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告钢材款人民币31920元；2、吴纯兰承担本案诉讼费用。
吴纯兰未到庭，亦未答辩。
邵蓓蓓为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、邵蓓蓓的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、吴纯兰驾驶证复印件，证明被告主体资格；
证据三、欠条原件，证明被告欠钢材款的事实。
吴纯兰未出庭亦未质证。
本院经庭审审查当事人所举证据并结合当事人举证、质证意见，认证如下：对原告邵蓓蓓所举证据一、二、三经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月26日，吴纯兰从邵蓓蓓处购买钢材，钢材送到吴纯兰指定工地后，邵蓓蓓并没有拿到应得的钢材款。吴纯兰给邵蓓蓓出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到钢材款叁万壹仟玖佰贰拾元正（31920.00）元2014年7月26日吴纯兰”。吴纯兰并未以其承诺还款，故邵蓓蓓诉至法院。
本院认为，吴纯兰从邵蓓蓓处购买钢材，钢材送到吴纯兰指定的工地，吴纯兰给邵蓓蓓出具一份欠条，双方买卖合同成立，故吴纯兰应向邵蓓蓓支付钢材款，对邵蓓蓓的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
被告吴纯兰向原告邵蓓蓓支付欠款31920元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告吴纯兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初229号
原告刘福印。
被告李建新。
委托代理人，赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原告刘福印诉被告李建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福印、被告李建新的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘福印经营加油站生意，被告李建新经营公交车运营，自2013年起，李建新的9路公交车便在我的加油站加油，截止到2015年4月17日，李建新共欠我加油款35970元，并亲笔给我打欠条一张，之后同5月、6月、7月三个月连续还款共计5000元，就不再偿还，被告以各种理由拖欠不还，现电话也不接，为维护我的合法权益，现诉至贵院，要求判令李建新给付我加油款30970元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我们之间确实存在买卖合同关系，但后来因油价问题发生争议，因为被告在原告处加油，原告在油价降价的时候仍按高价卖给我，我知道后多次找原告协商，未达成一致意见，之后原告到我家中要帐、闹腾，是在大年三十，使我及家人很不愉快，之后原告又多次打电话骂我，加之我父亲身体不好，才为原告出具欠条，欠条的数额不是我真实意思的表示，这只是原告单方面计算而来，双方并没有对账。在二零一五年腊月二十九，我曾让陈朋松、李帅到原告家还了2000元，我只欠28970元，我对油款的价格有异议。
经审理查明，刘福印经营加油站生意，被告李建新经营9路公交车运营，自2013年起，李建新经营的9路公交车便在原告的加油站加油，截止到2015年4月17日，李建新共欠原告加油款35970元，并给原告打一欠条，内容为“欠条单21350+14620=35970元，李建新，2015年4月17。”被告对此欠条认可，同时欠条上记载“2015年5月15号给2000元，2015年6月30号给2000元、2015年7月24号给1000元，2016年2月7号大年三十给2000元”。尚欠原告油款28970元，双方对此认可。
以上事实欠条，庭审笔录为证。
本院认为，原告刘福印经营加油站生意，被告李建新经营9路公交车运营，被告在原告处加油，欠下原告加油款，双方形成买卖合同关系，被告加油后给原告打一欠条，被告对此认可，之后被告陆续给付原告油款7000元，尚欠原告油款28970元，双方对此认可，本院予以采纳，被告所辩意见没有证据支持，原告不认可，对此本院不予采纳，原告作为债权人有要求被告偿还欠款的权利，被告作为债务人有偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效后五日内给付原告刘福印加油款28970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元,由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 李 昊
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 畅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第586号
原告洪潇。
被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），董事长。
委托代理人吴泓斌、喻锋，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告洪潇诉被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪潇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告洪潇负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年九月七日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行终字第22号
上诉人（原审第三人）张国强，男，汉族，1973年8月15日出生，五寨县李家坪乡羊坊村人。
委托代理人张文俊，系张国强之父。
被上诉人（原审原告）五寨县国新能源煤炭运销有限责任公司。
法定代表人褚x东，该公司董事长。
委托代理人李普泽，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹x生，该局局长。
委托代理人高飞，该局工伤保险科科员。
上诉人张国强因忻州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国强及其委托代理人张文俊，被上诉人五寨县国新能源煤炭运销有限责任公司的委托代理人李普泽，被上诉人忻州市人力资源和社会保障局的委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条第一款的规定，参照《工伤认定办法》第八条、第九条、第十一条第一款、第十七条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对事故伤害以及申请人提供的证据进行调查核实，也可以直接根据申请人提供的证据材料，依法作出工伤认定决定。二、忻州市人力资源和社会保障局2014年11月7日作出的（2014）忻人社工认字1号WZ工伤认定决定书与2013年7月11日作出的忻人社工认字（2014）03号WZ工伤认定决定书记载的张国强医疗救治的基本情况和诊断结论以及所依据的证据材料已经发生变化，不属于以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。三、你院应当比较忻州市人力资源和社会保障局作出的两份工伤认定决定书的内容以及所依据的证据材料，根据案件事实查明情况，通过依法合理运用证据规则，准确分配举证责任，对张国强受伤部位作出明确认定，依法作出裁判。
综上，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻行初字第3
号行政判决书；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人张国强。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 妍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00172号
上诉人（一审原告）：郑某甲，男，1955年12月20日出生，汉族，居民。
法定代理人：郑某乙，居民，系郑某甲之子。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：段某，女，1965年6月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律事务所法律工作者。
上诉人郑某甲因与被上诉人段某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年3月3日作出的（2014）宿埇民一初字第06179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员李德道、代理审判员杨俊举组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲的委托代理人武仲江、被上诉人段某及其委托代理人武宗亮到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06179号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 马晓红
审 判 员 李德道
代理审判员 杨俊举
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第35号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊全，男。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人李某某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。因一审判决刑期届满，现已取保候审。
原审被告人张某某，女。因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。因一审判决刑期届满，现已取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈俊全、李某某、张某某犯非法经营罪一案，于2013年11月5日作出（2013）深福法刑初字第613号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年初，被告人陈俊全以营利为目的，先后租用深圳市福田区某大厦X房、XX房，使用POS机终端以虚构交易的方式为银行信用卡持卡人套取现金或代还款，从中约收取成交金额的1％—1.3％作为手续费，其中被告人陈俊全等人收取0.8％—0.9％的手续费，其余的手续费归介绍客户的中介。被告人李某某等人则负责联系和介绍客户到被告人陈俊全等处进行信用卡套现或代还款，从中赚取手续费。为了逃避风险，被告人陈俊全分别于2012年7月2日、7月10日开始雇佣被告人张某某、陈某（另案处理）专门负责传递被告人李某某等人收取的客户信用卡及现金。由被告人张某某在某大厦X房收取客户的信用卡及现金，然后拿给陈某，再由陈某拿到XX房交给被告人陈俊全实施信用卡套现或代还款。
2012年7月20日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区某大厦X房、XX房将被告人陈俊全、李某某、张某某及陈某等人抓获，当场查获POS机3台及其他涉案物品一批。经查，被告人陈俊全利用POS机非法经营数额共计人民币26，465，124元，其中2012年3月18日后的非法经营金额为人民币25，641，124元，此前的非法经营金额为人民币824，000元；被告人李某某利用POS机非法经营数额为人民币1，593，400元，被告人张某某利用POS机非法经营数额约为人民币7，531，227元。
原判据以认定的证据有：
1、被告人陈俊全、李某某、张某某的身份材料、扣押物品、文件清单、通话清单、房屋租赁合同、POS机交易清单、信用卡交易清单、情况说明、查缉经过等物证、书证；2、证人陈某、黄某、陈某萍、甘某琪、马某莹、马某、赵某刚、段某正、郑某梅、张某良、骆某钢、韩某、杜某、林某远、张某、朱某燕、周某萍等人的证言；3、被告人陈俊全、李某某、张某某的供述和辩解；4、现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等。
原判认为，被告人陈俊全、李某某、张某某无视国家法律，违反国家规定，共同使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重或特别严重，其行为均已构成非法经营罪。其中，被告人陈俊全犯罪金额超过500万元，达26，465，124元，属于情节特别严重，法定刑幅度为五年以上有期徒刑；被告人李某某参与犯罪的金额为1，593，400元，未达500万元，属于情节严重，法定刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役；被告人张某某犯罪金额为7，531，227元，超过500万元，属于情节特别严重，法定刑幅度为五年以上有期徒刑。在共同犯罪中，被告人陈俊全负责刷卡、被告人李某某负责介绍和联系客户，并按约定比例对收取的手续费分赃，尽管犯罪金额不同，但均属主犯；被告人张某某负责传递信用卡和现金，所起作用较小，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某某、张某某归案后能如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人陈俊全犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
陈俊全不服原判，提出上诉称：1、其从2012年7月2日才开始使用涉案POS机开展信用卡套现业务，涉案金额应仅为人民币7，531，227元；2、其是受幕后老板“阿伟”指使才从事信用卡犯罪，并非本案主犯；3、其系初犯，有悔罪表现。请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈俊全及原审被告人李某某、张某某违反国家规定，共同使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，其行为均已构成非法经营罪。其中，上诉人陈俊全及原审被告人张某某犯罪金额超过人民币500万元，属情节特别严重；原审被告人李某某犯罪金额未达人民币500万元，属情节严重。在共同犯罪中，上诉人陈俊全负责刷卡，原审被告人李某某负责介绍联系客户，均属主犯；原审被告人张某某受陈俊全雇请传递信用卡和现金，所起作用较小，系从犯，依法应减轻处罚。关于上诉人陈俊全所提其从2012年7月2日才开始作案、犯罪金额仅有700余万元的上诉理由，经查，陈俊全在侦查机关曾供述其自2012年3月开始实施信用卡套现事宜，POS机刷卡记录亦显示自2012年3月开始有大量的刷卡记录存在，此外，刷卡人的证言、租赁合同等证据均证实此节，故陈俊全的该项上诉意见本院不予采纳；关于上诉人陈俊全所提其系为“阿伟”打工、不是主犯的上诉理由，经查，侦查机关根据现有线索无法查找到“阿伟”，即使有“阿伟”的存在且如陈俊全所述，但陈俊全实施了租赁房屋进行犯罪、直接刷卡、雇请他人从事犯罪等诸多行为，在共同犯罪中仍起主要作用，不能认定为从犯，故陈俊全的该项上诉意见本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 慕 锋