广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第177号
原告陈永泉，男，汉族，住广东省五华县，现住梅州市城北镇。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务律师。
被告一彭伟平，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区。
法定代表人杨国清，该公司总经理。
委托代理人张萍，广东客中梅律师事务所律师。
原告陈永泉诉被告彭伟平、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（如下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永泉、委托代理人杨正茂，被告彭伟平，被告太平洋财产保险公司委托代理人张萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永泉诉称，2014年8月27日8时35分，彭伟平驾驶粤M×××××号轻型普通货车从梅县畲江镇沿X023线往兴宁水口镇圩上方向行驶，当行驶至X023线兴宁水口彭洞村路段时，与相对方向行驶由陈永泉驾驶的粤M×××××号两轮摩托车相撞，造成陈永泉受伤和双方车辆损坏的交通事故。
事经兴宁公安交警大队认定：1、当事人陈永泉承担事故的主要责任；2、当事人彭伟平承担次要责任。粤M×××××号货车的所有人是彭伟平，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险（50万元不计免赔）。原告受伤后，于2014年8月27日至11月23日在梅州市人民医院住院治疗，诊断为：1、失血性休克；2、左小腿多发伤；左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、左腓总神经损伤、左胫神经损伤、左腘动脉搏损伤、左小腿皮肤脱套伤；3、左足开放伤损伤；左足多发跖骨开放性骨折，左足背皮肤脱套伤；4、左小腿术区伤口感染并骨外露及皮肤软组织缺损；5、左足背术区伤口感染并皮肤软组织缺损；6、右大腿软组织挫伤。建议：后续治疗费27000元、住院期间陪护2人，出院后陪护1人。2015年4月2日，原告经广东阳光法医鉴定评定为一处九级、一处十级伤残。
此次事故造成原告的损失如下：1、医疗费148993.69元。2、误工费19380.6元（217天×32598.7元÷365天）。3、护理费44400元（住院88天×150元×2=26400元，出院后120天×150元=18000元）。4、住院伙食补助费8800元（88天×100元）。5、残疾赔偿金143394.68元（32598.7元×20年×22%）。6、交通费2000元。7、评残费2400元。8、精神抚慰金12000元。9、后续治疗费27000元。10、车损1200元，合计409568.97元，应由被告二在交强险122000元限额内赔付（精神抚慰金在交强险内优先赔付），余额288368.97元的30%即86510.69元应由被告二在商业险50万元内赔付，被告一负连带赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉请。
为证明自己的主张，其向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证。2、被告一的驾驶证、行驶证、居民身份证。3、被告二机读资料。4、道路交通事故认定书。5、保险单（交强险、商业险）。6、疾病诊断书、医疗费发票、住院清单、病历资料。7、司法鉴定书。8、鉴证服务费。9、常住人口登记卡、证明（二份）、租赁合同、营业执照。10、配件及维修费发票。
被告一彭伟平未进行书面答辩。
被告二太平洋保险公司辩称，一、答辩人承保车架号为（TA1212B872012304车交强险、商业险，法院在审理时，依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，答辩人依法不承担赔偿责任；确属是承保的标的车，答辩人根据合同约定承担赔偿责任。二、根据法律相关规定，交强险医疗费的限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，应分项核算。如超出限额部分，答辩人在商业险依合同约定按比例70%承担赔偿责任。三、本案原告提交的证据副本应与原件核实，如无原件核对的不能作为定案的依据。四、根据《解释》交强险条例和保险条款等，原告的索赔项目计算有错误，有些不是保险赔偿范围，或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、医疗费用：①事故发生后，答辩人已垫付了10000元该金额应该在本案中直接扣减。②原告的医疗费应以住院期间的证实票据总额为准，出院后的医疗发票因未能提供相应的检查报告等，无法证实关联性而不予认可。③依据保险合同中关于非医保用药的约定，非医保用药属于责任免除，经核算，非医保用药金额为14108.35元，此部份用药不承担赔偿责任。2、误工费：根据《法释（2003）20号》第28条的规定，原告除证明其误工外，还应举证其因误工而实际的损失。否则答辩人不予赔偿。原告主张按32598.7元÷365天，计算217天的护理费于法无据。3、护理费原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的责任，答辩人主张不予赔偿。住院期间护理，应按实际住院天数以11669.3元÷365天×1人×88天。原告按150元×2人于法无据。出院后的护理不同于住院期间的护理，在护理级别和护理天数应有区别，原告按150元×120天的护理费于法无据。答辩人主张不计算出院后的护理费。4、住院伙食补助费，应按实际住院天数计算。5、残疾赔偿金，首先应按户口本，因原告为农业户口，应按11669元／年计算。原告以刚刚申领的营业执照和租赁合同及村委会派出所证明主张其在城镇居住和有固定收入与交通事故发生时其在五华老家附近驾驶摩托车的事实不符，对其证明在城镇居住和有收入的证据不予认可。其次原告诉请系数错误，其构成九级十级伤残各一处，应叠加计算为21%，其诉求22%没有法律依据。6、交通费，原告未能提供正式票据，答辩人不予赔偿。7、评残费应由举证责任的当事人承担。8、精神抚慰金，应直接由侵权人及其他责任人承担。9、后续治疗费，应不予计算赔偿。10、车辆损失，摩托车未对损失进行鉴定。答辩人主张不予赔偿。五、诉讼费应由侵权人承担。
被告一向本院提交的证据有：①原告住院期间支付了4000元的收据。
被告二原告住院期间，我方已垫付10000元给原告。
本院依职权向有关部门调取的证据有：
1、公安交警部门的道路事故现场图。
2、公安交警部门的道路事故责任认定书。
3、公安交警部门的道路事故现场照片7张。
4、公安交警部门对彭伟平的询问笔录。
5、公安交警部门对陈永泉的询问笔录。
6、道路交通事故彭伟平的陈述材料。
经庭审质证、辩证。被告一、二对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议；证据6真实性无异议，但是医疗费发票第3、4、5张关联性有异议，第1、2张医疗费的非医保部份应剔除，病历资料无异议。证据7真实性无异议，但计算叠加部份我方认为是21%。证据8关联性有异议，证据9第一项常住人口登记卡真实性无异议，但要求按农村标准计算。两份证明有异议。租赁合同真实性无法确定。出租人没有出庭。营业执照由法庭核实。单凭营业执照也不能证明原告在出事前一年有固定收入；证据10关联性有异议。对本院提供的证据1、2、3、4、5、6、7原、被告无异议。
经审理查明，2014年8月27日8时35分，被告彭伟平驾驶粤M×××××号轻型普通货车从梅县畲江镇沿X023线往兴宁市水口镇圩上方向行驶，当行驶至X023线兴宁市水口镇彭洞村路段时，与相对方向行驶出陈永泉驾驶的粤M×××××号两轮摩托车相撞，造成陈永泉受伤和双方车辆损坏的交通事故，事经兴宁市公安局交警大队对事故现场勘查调查作出认定，当事人陈永泉驾驶机动车在道路行驶时未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担事故的主要责任。当事人彭伟平驾驶机动车在道路上行驶时未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗88天（2014年8月27日至11月23日）诊断为：1、失血性休克。2、左小腿多发伤；左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折；左腓总神经损伤，左胫神经损伤，左腘动脉损伤，左小腿皮肤脱套伤；3、左足开放伤损伤；左足多发跖骨开放性骨折、左足背皮肤脱套伤；4、左小腿术区伤口感染并骨外露及皮肤软组织缺损；5、左足背术区伤口感染并皮肤软组织缺损；右大腿软组织挫伤。用去医药费5单148993.69元。医院建议：住院期间掊护2人、出院后陪护1人。原告于2015年4月2日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处，用去鉴定费一单2400元。另查明，被告彭伟平驾驶的粤M×××××号车辆的所有人是彭伟平。该车在2014年6月3日至2015年6月2日期间分别在被告二太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险50万元（不计免赔）。事故发生后，被告一支付给原告人民币4000元，被告二垫付了医疗费10000元。原告驾驶的摩托车在梅州市梅江区黄塘摩托配件经销部进行更换配件及维修，用去费用（2单）计款1200元。还查明，原告从2013年3月5日起在梅州市梅江区城北镇古州村经营废旧物资回收销售业务，并于2014年5月13日领取了个体工商户营业执照，注册号441402600369578。2015年6月5日原告向本院起诉，请求判令：1、被告二在交强险122000元赔偿限额进行赔偿。2、被告二在商业险50万元赔偿限额内赔付给原告86510.69元。诉讼费由被告负担。被告一未进行书面答辩，被告二进行了书面答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告一则认为由法院依法处理，被告二则认为按答辩人及质证意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告陈永泉所诉人身损害赔偿是因为被告一彭伟平驾驶粤M×××××号轻型普通货车与原告陈永泉驾驶的粤M×××××号两轮摩托车相碰撞的结果。本案中，原告陈永泉为“第三者”。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告彭伟平应承担机动车第三者强制责任险限额内的赔偿责任。由于彭伟平驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险。因此，交强险限额内的赔偿责任由保险公司承担。另外，彭伟平驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投保了第三者50万元的商业险（不计免赔）。因此，超出强制险限额的部份，按责任划分，属被告一应承担的部分，由保险公司承担。具体赔偿标准，以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为宜，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算。一、交强险限额的医疗费用：1、原告陈永泉的医药费148993.69元。2、住院伙食补助费88天×100天=8800元。3、后续治疗费27000元，合计184793.69元。其中保险公司承担10000元（已支付）。其余174793.69元，由原告承担70%为122355.58元，被告一承担30%为52438.11元。二、交强险限额内的其他费用：1、陈永泉护理费①住院88天×（32598.7÷12÷21.75=124.90元）×2人=21982.4元。②出院后120天×124.90元=14988元。合计：36970.4元。2、陈永泉的误工费217天（2014年8月27日至2015年4月1日止）×124.9元=27103.3元，原告该项请求为19380.60元，应予准许。3、残疾赔偿金32598.7×20年×21%=136914.54。4、评残费2400元。5、精神抚慰金12000元偏高，应于10000元为宜。6、交通费，因原告未能提供实际票据，其请求2000元偏高，应以酌情为1000元为宜。以上6项合计206665.54元。其中110000元由保险公司承担，其余96665.54元，由原告承担70%为67665.88元。被告一承担30%为28999.66元，由于被告一在被告二投保了第三者商业责任险50万元，因此，被告一应承担的责任28999.66元，由被告二保险公司承担。连同医疗费被告一应承担的费用52438.11元亦由被告二保险公司在第三者商业险50万元限额内承担赔偿责任。二项合计：81437.77元。另外，原告请求的1200元车辆损失费亦由被告二在交强险2000元限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内，赔偿原告陈永泉（交强险限额内）各种经济损失人民币110000元（已垫付10000元已抵减）。
二、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内，赔偿原告陈永泉车辆损失费1200元。
三、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内，赔偿原告陈永泉（第三者商业险50万元内）各种经济损失人民币81437.77元。
四、原告陈永泉在获得上述赔偿款项后，径行支付被告彭伟平已垫付的人民币4000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1538元，由被告二保险公司承担1000元，原告自行承担538元。此款已由原告预交，不予退还，由被告二迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 何 裕
人民陪审员 刘俊环
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾华芳