wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第28号
申请人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
负责人：沈应琴。
被申请人：温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：施建光。
申请人温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园11幢102室（所有权证号：770541）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人温州市天鸿房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园11幢102室（所有权证号：770541）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年八月十四日
代书 记员 蒋 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11186号
原告薛丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告陈相青，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告潘丽丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：3702111974********。
被告宋君，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告薛丽诉被告陈相青、潘丽丽、宋君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，本院受理后，根据原告提供的被告陈相青、潘丽丽、宋君的送达地址无法通知被告陈相青、潘丽丽、宋君应诉，且原告不能另行提供被告陈相青、潘丽丽、宋君准确的送达地址，经查证仍无法确定被告陈相青、潘丽丽、宋君的送达地址，而原告亦不申请公告送达。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告陈相青、潘丽丽、宋君准确的住址情况，且而原告亦不申请公告送达。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9118元，全部退还原告薛丽。
审判员 韩飞
二〇一五年十二月八日
书记员 张瑜
（2015）黄民初字第11186号
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2464号
原告：曹某莉，女。
被告：杨某，男。
原告曹某莉诉被告杨某离婚纠纷一案，原告曹某莉于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某莉撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某莉负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 任
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00166号
上诉人（原审起诉人）纪少红。
上诉人纪少红因诉宜昌市房产管理局房屋行政登记一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行立初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2015年9月21日收到纪少红提交的行政诉讼状，起诉人请求判决：一、撤销宜昌市房产管理局违规给宜昌嘉华置业有限公司办理的位于宜昌市西陵一路22号第六层面积为3056.62㎡的住宅活动会所的房屋所有权证（证号为0161302）和第七层面积为2439.65㎡的住宅物业管理办公室的房屋所有权证（证号0161304）。二、由宜昌市房产管理局承担本案的全部诉讼费用。理由为：宜昌嘉华置业有限公司违反规划设计，将小区的住宅活动会所、物业管理用房等属于小区业主共有部分改建为商业用房并出售给他人，宜昌市房产管理局滥用职权为宜昌嘉华置业有限公司办理了房屋产权证，侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项和《物业管理条例》第十一条第（七）项均规定：有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应该由业主共同决定。起诉人纪少红在起诉状中称宜昌市西陵一路22号第六层面积为3056.62㎡的住宅活动会所的房屋和第七层面积为2439.65㎡的住宅物业管理办公室的房屋位于该小区共有区域，该共有区域应由起诉人及其他权利人享用，起诉人所诉事由应属有关共有和共同管理权利的重大事项，根据前述规定，应由业主共同决定。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条关于“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人纪少红诉称宜昌市房产管理局违规给宜昌嘉华置业有限公司办理的位于宜昌市西陵一路22号第六层面积为3056.62㎡的住宅活动会所的房屋所有权证（证号为0161302）和第七层面积为2439.65㎡的住宅物业管理办公室的房屋所有权证（证号0161304），侵犯了该小区业主的合法权益，有权主张权利的应是业主大会和业主委员会。因此，就涉案事由起诉人纪少红没有以个人名义提起行政诉讼的权利。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定不予受理纪少红的起诉。
上诉人纪少红上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人于2015年8月13日向宜昌市规划局申请信息公开，该局的答复书显示，上诉人所在的小区（宜昌市西陵一路22号新世纪广场）第六层的规划为住宅活动会所、第七层的规划为住宅物业管理办公室。宜昌市房产管理局用已作废的规划许可证将新世纪广场第六层住宅活动会所、第七层住宅物业管理办公室的使用性质确定为商业，并为宜昌嘉华置业有限公司办理了房屋所有权证。宜昌市房产管理局明显存在滥用职权的违法事实。二、上诉人是本案的适格原告。上诉人于2005年4月18日购买了新世纪广场第七层B748号房屋，宜昌市房产管理局于2006年5月11日为上诉人颁发了宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权证。该房屋由于规划设计的是住宅物业管理办公室中的会议室，所以没有下水管道和进水管道等设施，导致上诉人至今不能使用该房屋。生效的宜昌市中级人民法院（2010）宜中立民终字第00144号民事裁定认定：“上诉人纪少红因购房成为新世纪广场小区业主之一，对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，有权对侵权行为提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权行为。”故上诉人当然有权提起行政诉讼以维护自己的合法权益。综上，原审裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的起诉请求。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
本案中，上诉人纪少红因购房成为新世纪广场小区业主之一，对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。纪少红基于其共有权人的身份，认为宜昌嘉华置业有限公司违反规划设计，将小区的住宅活动会所、物业管理用房等属于小区业主共有部分改建为商业用房并出售给他人，宜昌市房产管理局为宜昌嘉华置业有限公司办理房屋产权证，该行为与上诉人纪少红有利害关系，根据上述法律规定，纪少红具有提起本案行政诉讼的主体资格，且人民法院应当予以立案受理。
综上，上诉人上诉理由及请求成立，本院予以支持。原审裁定不予受理适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行立初字第00008号行政裁定；
二、由宜昌市西陵区人民法院立案受理本案。
本案依法不交纳一审、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋佳佳
附：本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初183号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马某某，女，1964年6月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄冈市。因涉嫌信用卡诈骗，2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人蒲江，云南登闻律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）199号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人马某某及其委托辩护人蒲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年4月，被告人马某某在中国银行昆明市高新支行申请了卡号为6259075380555349长城银联白金信用卡，该信用卡于2016年3月份开始透支，截止2016年8月31日被告人马某某共透支本金人民币498557.98元。中国银行云南省分行2016年5月5日开始通过电话、信函、外访等方式进行催收，至案发前被告人马某某均未进行有效还款。被告人马某某于2016年11月22日被公安人员在昆明市官南大道农村信用社银行大厅抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害单位报案材料及陈述，账单记录，催收记录等书证及被告人马某某的供述等。公诉机关认为，被告人马某某恶意透支信用卡的行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的事实没有异议，但提出其并非恶意透支，而是用于支付房租和员工工资。被告人马某某的辩护人提出其主观恶性不大，认罪态度好，系初犯，且发卡银行管理存在漏洞，发卡审核不严，请求对被告人减轻处罚判处五年以下有期徒刑的辩护意见。
经审理查明：2013年4月，被告人马某某在中国银行昆明市高新支行申请了卡号为6259075380555349长城银联白金信用卡，该信用卡于2016年3月份开始透支。截止2016年8月31日，被告人马某某共透支本金人民币498557.98元。中国银行云南省分行2016年5月5日开始通过电话、信函、外访等方式进行催收，至案发前被告人马某某均未进行有效还款。2016年11月22日，被告人马某某在昆明市官南大道农村信用社大厅被公安人员抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，被害人单位报案及陈述，信用卡申领材料，账单记录，催收记录，情况说明及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某关于其并非恶意透支的辩解，根据法律规定，透支后逃匿、改变联系方式以逃避银行催收的，应当认定为以非法占有为目的，而以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，即为恶意透支，故被告人的辩解不成立，本院不予采纳。被告人马某某的辩护人关于请求对其判处五年以下有期徒刑的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院为保护国家有关的金融票证管理制度、银行以及信用卡的有关关系人的公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币60000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2022年5月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴涉案款项发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 陈亚玲
人民陪审员 李 庆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王红梅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1224号
原告杨圣德，男，1974年4月22日生，汉族。
被告汪元斌，曾用名汪某，男，汉族，1965年4月29日生。
原告杨圣德诉被告汪元斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣德到庭参加诉讼，被告汪元斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经常生意往来，被告汪元斌多次购货未付款。被告汪元斌于2013年10月17日、2015年6月1日写下欠条两张，共欠原告10000元。原告经多次催要，被告汪元斌分文未付。请求依法判令被告汪元斌偿还货款10000元。原告向本院提交证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、汪元斌的欠条两张。
被告汪元斌经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告汪元斌多次向原告杨圣德购买彩钢瓦，累计欠款10000元，汪元斌于2013年10月17日、2015年6月1日向原告杨圣德出具欠条两张。原告经多次向被告催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪元斌向原告杨圣德偿付彩钢瓦款10000元，于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费50元，由被告汪元斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 涛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第420号
原告倪志国。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告江苏华悦建设集团有限公司。
法定代表人商中军，该公司董事长。
被告盐城市盐都区住宅建设有限公司。
法定代表人朱龙云，该公司董事长。
委托代理人刘咏桦、吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告倪志国与被告江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦建设公司）、盐城市盐都区住宅建设有限公司（以下简称盐都住宅建设公司）买卖合同价款纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪志国及委托代理人涂正隆，被告盐都住宅建设公司法定代表人朱龙云的委托代理人刘咏桦、吴少成到庭参加诉讼，被告华悦建设公司法定代表人商中军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪志国诉称，2010年6月12日，被告盐都住宅建设公司将其开发的盐城市2009山庄住宅项目5、6号楼的土建安装施工工程发包给华悦建设公司施工，盐城市润盐环保建材有限公司按约向被告华悦建设公司供应水泥混凝土，经结算，华悦建设公司应支付盐城市润盐环保建材有限公司混凝土价款528700元，华悦建设公司无款支付，盐都住宅建设公司同意以2009山庄2号楼203室抵给华悦建设公司抵算部分工程款，因盐城市润盐环保建材有限公司不需要房屋，将华悦建设公司528700元债权转让给我，2013年4月3日原告与盐都住宅建设公司签订了一份房屋预定协议书，但盐都住宅建设公司不同意528700元抵该房屋的部分价款，我已按约交纳了部分房款，因该工程盐都住宅建设公司与华悦建设公司尚有部分工程款未结算，2011年12月6日华悦建设公司向我出具一份收取盐都住宅建设公司工程款528700元收款收据，由我凭据向盐都住宅建设公司要款，后两被告未支付欠款亦未以房抵债。现因要款无着落，特提起诉讼，请求法院判令被告华悦建设公司支付我价款528700元，并承担从2013年7月8日起支付逾期付款的同期银行贷款利息，盐都住宅建设公司在其欠付被告华悦建设公司的工程款范围内承担连带偿还责任。
被告华悦建设公司未作答辩亦未提供证据。
被告盐都住宅建设公司辩称，1、原告倪志国与被告江苏华悦建设集团有限公司是混凝土买卖合同，不是工程款，根据合同相对性原则，原告倪志国应当向与被告华悦建设公司要款。2、我公司与华悦建设公司的工程款未审计，账目尚未结算，目前华悦建设公司已超付我司工程款，故我司不同意付款。3、原告倪志国起诉不是工程款，不适用最高法院的司法解释由我司在欠付的工程款范围内承担连带偿还责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月12日，被告盐都住宅建设公司将开发的盐城市2009山庄住宅项目5、6号楼的土建安装施工工程发包给华悦建设公司施工，盐城市润盐环保建材有限公司按约向被告华悦建设公司供应水泥混凝土，经结算，华悦建设公司应支付盐城市润盐环保建材有限公司价款528700元，华悦建设公司无款支付，盐都住宅建设公司同意以2009山庄2号楼203室抵给华悦建设公司抵算部分工程款，因盐城市润盐环保建材有限公司不需要房屋，就将华悦建设公司528700元债权转让给倪志国，2013年4月3日原告倪志国与盐都住宅建设公司签订了一份房屋预定协议书，但盐都住宅建设公司不同意528700元抵充该房屋的部分价款。倪志国按房屋预定协议书另行交纳了房款。因该工程盐都住宅建设公司与华悦建设公司尚未审计，尚有部分工程款未结算，2011年12月6日华悦建设公司向原告倪志国出具一份收取盐都住宅建设公司工程款528700元收款收据，由倪志国凭据向盐都住宅建设公司要款。倪志国并已将该收款收据交盐都住宅建设公司财务室。现因倪志国要款无着落，为此，原告诉至本院。
另查明，2010年6月12日盐都住宅建设公司与华悦建设公司签订了一份建设工程施工合同，约定盐都住宅建设公司将2009山庄住宅项目5、6号楼的土建安装施工工程发包给华悦建设公司施工，工程已结束，双方工程尚未审计，账目尚未结清。盐都住宅建设公司未能提供证据证明与华悦建设公司帐已结清。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录，被告华悦建设公司与盐都住宅建设公司建设施工合同及函件，收款收据，房屋预定协议书，房款发票等复印件在卷佐证。
本院认为，原告倪志国与被告华悦建设公司之间债权债务关系明确，华悦建设公司未及时支付原告倪志国混凝土价款应负全部违约责任，盐都住宅建设公司系建设工程的发包方且该混凝土亦是用于该工程中，材料款亦属于工程款，盐都住宅建设公司与华悦建设公司尚有部分工程款未结算，故发包人盐都住宅建设公司应在欠付华悦建设公司工程价款范围内对华悦建设公司的还款承担连带偿还责任。原告主张从2013年7月8日起支付逾期付款的同期银行贷款利息，符合国家法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告江苏华悦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪志国工程款人民币528700元，并从2013年7月8日起至判决确定履行还款义务之日止承担中国人民银行同期同类银行贷款的利息。
二、被告盐城市盐都区住宅建设有限公司在工程审计结束后，根据审计报告，在欠付工程款范围内对被告江苏华悦建设集团有限公司的上述偿还义务承担连带责任；在本判决确定履行之日至工程审计结束期间，如被告盐城市盐都区住宅建设有限公司向被告江苏华悦建设集团有限公司支付工程款，则在其支付范围内对被告江苏华悦建设集团有限公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9087元，由被告江苏华悦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓娟
代理审判员 徐 云
人民陪审员 韩俊余
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 顾籍雯
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第420号
原告韦某甲，农民。
委托代理人梁文坚，男，1965年10月12日出生，汉族。
委托代理人黄唯，女，1983年12月25日出生，瑶族。
被告唐某，农民。
原告韦某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由代理审判员唐娉婷担任审判长，代理审判员韦景宁和人民陪审员韦剑参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。书记员黄刚担任记录。原告韦某甲及其委托代理人梁文坚、黄唯到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在都安瑶族自治县保安乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。婚后，由于双方性格不合，时常为家庭琐事争吵而不能调和，被告于2005年6月离家出走，至今下落不明。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女儿韦某乙、儿子韦某丙由原告自行抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件，证实原告及家庭成员的身份情况；2、结婚证复印件，证实原、被告的婚姻关系；3、都安瑶族自治县保安乡保安村民委员会《证明》，证明原、被告的夫妻关系及被告唐某于2005年6月外出至今未归，下落不明；4、证人韦成感、韦成波出庭作证的证言，证明被告已经外出多年，至今未归。
被告唐某没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告陈述的事实，本院予以确认。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在都安瑶族自治县保安乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。被告于2005年6月外出打工后，一直没有与原告联系，下落不明。2014年4月23日原告向本院提起诉讼，主张其诉讼请求。
另查明，原告韦某甲于2003年8月在都安瑶族自治县地苏镇新苏村中一队购买了一间一层钢筋混凝土结构房屋。庭审中，原告确认其与被告婚姻关系存续期间无共同债权，亦无共同债务。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽然感情基础较好，自愿登记结婚，亦建立了一定的夫妻感情。但是，被告自2005年6月离家外出至今未归，也未与原告及子女联系，下落不明，双方分居已达八年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告于2003年8月购买了位于都安县瑶族自治县地苏镇新苏村中一队的一间一层房屋，因目前被告下落不明，原告请求待被告回家后由其自行协商房屋分割问题，本院准许。被告下落不明期间，女儿韦某乙、儿子韦某丙一直跟随原告生活，离婚后子女由原告抚养有利于孩子的健康成长。子女长大后，随父随母生活由其自行选择。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告唐某离婚；
二、婚生女儿韦某升、儿子韦某郝跟随原告韦某甲居住生活，由原告韦某甲自行抚养至子女成年。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐娉婷
代理审判员 韦景宁
人民陪审员 韦 剑
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 刚
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第420号
原告陆德勤。
被告骆荣发。
原告陆德勤诉被告骆荣发离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员唐忠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆德勤、被告骆荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆德勤诉称：原、被告于1993年初经人介绍相识，同年10月19日双方登记结婚；1996年5月24日生育长女骆某1，现在外打工，2009年9月28日生育次女骆某2；共同生活期间双方性格不合，常发生争吵，夫妻感情不断恶化，现感情已破裂，无法再继续共同生活，故依法诉讼，要求判决与被告离婚，婚生女骆光丽由原告抚养，夫妻共同财产砖混结构两层房屋共十一格平均分割。
原告陆德勤在举证期限内向法庭提交如下证据、材料：
1、身份证及户口薄复印件，用以证实原告及其婚生女的身份情况；
2、结婚证复印件，用以证实原、被告婚姻关系；
被告骆荣发辩称：双方结婚后，生育两女，感情是好的，故不同意离婚。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于1993年初经人介绍相识，同年10月19日双方登记结婚；1996年5月24日生育长女骆某1，现在外打工，2009年9月28日生育次女骆某2；共同生活期间原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦；2014年2月24日，原告陆德勤以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础及婚后感情尚好且生育二女，共同生活中双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，珍惜已有的婚姻家庭，互谅互让，共同维护和睦的婚姻家庭关系，夫妻感情可好如初；原告请求与被告离婚，未提供充分证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款夫妻感情彻底破裂的事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求与被告离婚的证据不足，故对原告离婚之请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陆德勤诉与被告骆荣发离婚，不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告陆德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 忠 忠
二〇一四年三月二十日
书记员 胡盛鑫（代）
第2页
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初86号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人李章勇，男，1984年6月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2016年8月8日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李章勇犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，被告人李章勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年2月7日9时许，被告人李章勇在昭阳区苏家院镇坪子村十组李某1家门口，因坟山地纠纷与被害人李某1发生争吵并抓打，在打架过程中，李章勇用脚将李某1腰腹部踢伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，李某1左侧肋骨骨折并左侧血胸之损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李章勇在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关侦查阶段的供述，被害人李某1的陈述，证人李某4、李某2、常某、李某3、陈某的证言，（昭）公（司）鉴（伤）字[2016]176号鉴定文书及通知书、抓获经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李章勇故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。鉴于被告人李章勇案发后赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，结合本案系土地矛盾纠纷产生以及被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人李章勇适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李章勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 健
审 判 员 马 俭
人民陪审员 罗 芸
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈定伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终116号
上诉人（原审被告）致润珠宝(上海)有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX村XX号XX幢XX室。法定代表人郭刚，总经理。上诉人（原审被告）上海梦玉餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX楼XX室。法定代表人，总经理。委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍高，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX路XX弄XX号。上诉人致润珠宝(上海)有限公司(以下简称致润公司)、上海梦玉餐饮企业管理有限公司(以下简称梦玉公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年10月28日，致润公司(甲方)与梦玉公司(乙方)签订《会所经营合作协议》，合作经营上海市徐汇区XX路XX号餐厅。双方约定：甲方提供经营场地，负责水、电、煤气等费用……，乙方负责提供餐厅经营所需的相关配套设施及所有的配套食材及厨师、餐厅服务人员，并保证接待质量。……梦玉公司于2013年11月15日成立，案外人张甲原为梦玉公司股东。2014年4月16日，张甲将持有梦玉公司90%的股份作价90万元转让给原公司另一股东孙某某。2014年5月10日，张甲出具一份《终止合作协议》，内容为：“有关XX路XX号餐厅合作经营，经营不善，于2014年5月8日与致润公司方终止合作，协议原版(即孙某某以梦玉公司签署版)即日作废。原餐厅供应商欠款由张甲个人承担(包含装修、餐具、厨具)，如有后续结款问题，与致润公司无关。立此为据。”2014年5月10日，张甲在一份抬头为《会所》的厨具清单上签字确认“以上欠款两月内结清(2014.7.10前)、并确认已付叁仟元整。”该清单记载了厨具名称、规格、单位、数量、单价及金额，合计金额：61,800元（人民币，以下同）。致润公司确认清单上厨具现仍在XX路XX号餐厅。一审中伍高诉称，案外人张甲与致润公司、梦玉公司在上海市XX路XX号合伙经营餐厅合伙经营餐厅，为开办餐厅，张甲从伍高处购买餐厅所用厨具，2013年12月伍高向该餐厅提供了价值61,800元的厨具，并由张甲收货并无异议。2014年5月10日，张甲出具《终止合作协议》称原餐厅欠款由其个人承担，但张甲却拒不付清货款。伍高曾向上海市浦东新区人民法院起诉，要求张甲支付货款58,800元。开庭时，张甲提交了一份《会所经营合作协议》，证明餐厅是致润公司与梦玉公司合作。经法院释明，伍高遂撤回对张甲的起诉，追加致润公司、梦玉公司为被告承担还款责任。故请求判令致润公司、梦玉公司支付伍高货款58,800元。致润公司辩称，本公司与梦玉公司合作经营餐厅。但本公司未收到伍高的供货，本公司与张甲并无合作关系。故不同意伍高的诉讼请求。梦玉公司辩称，本公司与致润公司合作经营餐厅，但本公司未向伍高购买餐厅所用厨具。张甲当时是本公司的股东，且对餐饮经营比较有经验，所以具体采购等事宜由张甲一手操办，后来本公司与致润公司合作经营餐厅未成功，张甲退股了，其出具了一份《终止合作协议》，承诺欠款由其个人承担，本公司就让张甲处理所进的货物，故本公司与张甲就餐厅的相关事宜已结清。不同意伍高的诉讼请求。原审法院审理后认为，致润公司与梦玉公司对合作经营XX路XX号餐厅无异议，由此产生的债权债务应由致润公司、梦玉公司承担。梦玉公司确认餐厅合作经营期间的采购事宜由张甲一手操办，现伍高持有由张甲签字确认的欠付货款的清单，致润公司作为合作经营餐厅的场地供应商也确认厨具货物仍在该处，能证明伍高与致润公司、梦玉公司的买卖合同成立。致润公司、梦玉公司理应向伍高支付欠付的货款，伍高要求致润公司、梦玉公司共同支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。至于梦玉公司的抗辩意见，属梦玉公司与张甲的内部结算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，于二○一五年十月二十九日判决如下：致润珠宝(上海)有限公司、上海梦玉餐饮企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付伍高货款58,800元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取计635元，由致润珠宝(上海)有限公司、上海梦玉餐饮企业管理有限公司负担。一审判决后，致润公司、梦玉公司均不服，上诉至本院。致润公司上诉称，张甲出具的《终止合作协议》已经约定所有供应商的欠款由张甲个人承担，表明是张甲个人向被上诉人伍高购买厨具的，理应由张甲承担购买厨具的货款；致润公司只是提供场地并不参与实际经营，张甲是梦玉公司股东，其行为代表的是梦玉公司，与致润公司无关。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人伍高的原审诉请。梦玉公司上诉称，张甲以个人名义且是在梦玉公司设立之前向被上诉人伍高购买涉案厨具，伍高向张甲供应出具时只相对于张甲个人，与梦玉公司无关；后张甲又以个人名义签订《终止合作协议》约定原餐厅供应商欠款由张甲个人承担。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人伍高的原审诉请。被上诉人伍高则不接受上诉人致润公司的上诉主张，认为原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据原审查明的事实，致润公司与梦玉公司于2013年10月28日签订了关于经营餐厅的《会所经营合作协议》，案外人张甲又曾作为梦玉公司的股东，因此，即便伍高出售相关厨具时的相对方是张甲个人，但张甲的购买行为显然不是为其个人利益和目的，而是为了致润公司与梦玉公司的合作经营所需，因此，该购买行为产生的相关权利和义务应当归属于致润公司与梦玉公司，故原审法院认定伍高与致润公司、梦玉公司成立买卖合同关系具有相应的事实和法律依据，本院予以认同。在买卖合同项下，致润公司、梦玉公司当然有义务向伍高支付欠付的厨具货款，致润公司、梦玉公司提出的张甲购买厨具系个人行为而应由其个人承担货款的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于张甲签订《终止合作协议》等书面材料对所涉厨具货款作出的其他意思表示，属于其个人与致润公司、梦玉公司之间的内部法律关系，致润公司、梦玉公司如认为自身权利受损，可另循诉讼途径解决。综上所述，上诉人致润公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人梦玉公司没有在规定的期限内缴纳上诉费，按照法律规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。依据致润珠宝(上海)有限公司上诉请求计算的二审案件受理费人民币1,270元，由上诉人致润珠宝(上海)有限公司负担。依据上海梦玉餐饮企业管理有限公司上诉请求计算的二审案件受理费人民币1,270元，减半收取计635元，由上诉人上海梦玉餐饮企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2329号
原告:金隆铜业有限公司,住所地安徽省铜陵市金山路。
法定代表人：蒋培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丹，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所实习律师。
被告:江苏瑞和化肥有限公司,住所地江苏省泰兴市滨江镇通江北路4号。
原告金隆铜业有限公司（以下简称金隆公司）诉被告江苏瑞和化肥有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金隆公司的委托诉讼代理人杨丹、方习存到庭参加诉讼，被告瑞和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞和公司支付原告货款963021.91元及利息损失35706.18元（计至2017年5月15日，按利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由瑞和公司承担。事实和理由：2016年1月1日，金隆公司和瑞和公司签订《硫酸销售合同》，约定金隆公司向瑞和公司供应硫酸：2016年1月至12月，每月8000吨，价格随行就市，每次调整，双方以传真方式确认。瑞和公司承担运输费用，结算方式为当月末结清。金隆公司依约向瑞和公司供应硫酸，而瑞和公司未能按约定支付全部货款。2017年1月16日金隆公司向瑞和公司发出《对账单》，被告签字盖章认可，后付过两次款。2017年4月7日，瑞和公司向金隆公司发出《承诺书》，承诺书载明欠金隆公司货款963021.91元。但该款至今未付。
庭审中金隆公司增加诉讼请求：2017年5月15日以后的利息损失按利率4.35%计算至瑞和公司支付全部货款之日。
瑞和公司未作答辩。
根据当事人陈述及庭审举证认证,本院查明事实如下:瑞和公司因生产需要在金隆公司处采购硫酸。2016年1月1日，双方签订《硫酸销售合同》，合同约定金隆公司在2016年度内每月销售给瑞和公司8000吨硫酸，价格随行就市，每次调整，双方以传真方式确认。瑞和公司承担运输费用。结算方式为当月末结清。合同还对质量及提货等其他事项进行了约定。合同签订后，金隆公司依约向瑞和公司供应硫酸，而瑞和公司未能按约定支付全部货款。2017年1月16日金隆公司向瑞和公司发出《对账单》，《对账单》显示截止2016年12月31日金隆公司应收账款为2319208.76元（含运输费用），瑞和公司签字盖章予以确认并陆续支付部分货款。2017年4月7日，瑞和公司向金隆公司出具《承诺书》，《承诺书》载明其尚欠金隆公司货款963021.91元，该款至今未付。
另查明：2015年10月24日，中国人民银行公布人民币贷款利率，其中，短期（六个月及以下）贷款年基准利率为4.35%。
上述事实，有金隆公司提供企业营业执照、被告工商登记信息、《硫酸销售合同》、到货化验通知单、发票、《对账函》、《承诺书》等证据，以上证据，经庭审举证、认证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，金隆公司与瑞和公司签订的《硫酸销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据合同约定，全面履行各自的义务。双方于2017年元月经对账确认瑞和公司尚欠金隆公司货款具体数额后，瑞和公司于2017年4月7日向金隆公司出具承诺书，自认尚欠货款963021.91元未付，其行为已构成违约,依法应继续履行付款义务。金隆公司诉请瑞和公司支付剩余货款及按人民币同期贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告瑞和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告江苏瑞和化肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金隆铜业有限公司货款963021.91元及至2017年5月15日止利息损失35706.18元，合计998728.09元，并支付以963021.91元为基数，从2017年5月16日起至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13787元，减半收取6894元，由被告江苏瑞和化肥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韶曲法刑初字第130号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人倪洪达，男，1991年6月20日出生，身份证号码2321261991********，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇卫建委*组，捕前暂住广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2013年6月7日被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人倪洪达犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员于杨清出庭支持公诉。被告人倪洪达到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2013年3月8日至5月15日期间，被告人倪洪达到韶关市曲江区马坝镇江畔广场篮球场边，趁球场运动的被害人不注意，盗窃三次，盗得刘经新、黄家俊等人放在篮球架旁的三星、诺基亚等品牌手机三部、现金人民币105元及银行卡、六六福会员卡等物。销赃得款及所盗现金用于吃饭等消费。2013年6月6日，被害人黄家俊认出被告人倪洪达后报警，当场将其人赃并获。
经估价鉴定，上述被盗三部手机共价值人民币4703元。
上述犯罪事实，被告人倪洪达在开庭审理过程中亦无异议，并有物证三星手机及银行卡、六六福会员卡、被告人指认赃物照片，书证韶关市公安局曲江区分局的受案登记表、立案决定书、抓获被告人的经过材料、扣押、发还物品清单、被告人的户籍证明及其没有犯罪记录的情况说明、行政处罚决定书，证人林韶萍、华洁芳、伍志华、曾耀云、温俊文的证言，被害人刘经新、黄金龙、黄家俊的陈述，被告人的供述和辩解，韶关市公安局曲江区分局刑侦大队所作的勘验、检查笔录、照片和韶关市曲江区物价局价格认证中心韶曲价鉴（2013）80-81号及121号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪洪达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人倪洪达认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪洪达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月七日起至二0一四年四月六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一三年十月三十日
书记员 陈明艳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第102号
原告乔学利，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告乔学利与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月17日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款2万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款2万元；2、被告支付违约金1340元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，解除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2012年3月17日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款2万元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无法继续履行的责任在于被告，而原、被告对于卖方逾期交房的违约责任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2012年3月18日起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1234号
上诉人（原审被告）武捷，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐松梅，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖颖，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
原审被告陈晓宁，住哈尔滨市南岗区。
原审被告易杨星，住哈尔滨市道外区。
上诉人武捷因与被上诉人肖颖、原审被告陈晓宁、原审被告易杨星案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理此案，上诉人武捷及委托代理人徐松梅，被上诉人肖颖及委托代理人杜秀娟，原审被告陈晓宁到庭参加诉讼。原审被告易杨星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月31日，道外区人民法院出具（2012）外民三初字第90号民事判决书，判令陈晓宁及易杨星偿还武捷借款本金719，619.45元及房屋租金60，000元并支付相关利息。2013年10月8日，哈尔滨市中级人民法院出具（2012）哈民四商终字第338号民事判决书，判令该案驳回上诉，维持原判。2014年8月21号，黑龙江省高级人民法院出具（2014）黑高民申二字第195号民事裁定书，驳回陈晓宁对该案的再审申请。武捷向道外区人民法院申请对登记在陈晓宁名下的房产予以强制执行，该诉争房产坐落在哈尔滨市南岗区龙江街28-1号1单元8层1室（产权证号：南001164**）。2015年2月28日，肖颖向道外区人民法院起诉，要求确认诉争房产归肖颖所有，并停止对诉争房产的强制执行。经查，肖颖与陈晓宁于1981年结婚，于2008年11月18日离婚，离婚协议约定房屋产权全部归肖颖所有。2010年1月14日，肖颖与陈晓宁再次结婚，但双方于2014年4月4日再次离婚，离婚协议约定依2008年11月18日离婚协议的内容，房屋产权全部归肖颖所有。另查，诉争房产为肖颖与陈晓宁19**年结婚后取得房屋产权，系当时的夫妻共同财产。
原审判决认为：诉争房产系肖颖与陈晓宁的夫妻共同财产，依据婚姻法的相关规定，离婚时由夫妻双方协议处理。肖颖与陈晓宁20**年11月18日的离婚协议明确约定双方共有的房屋产权全部归肖颖所有，故坐落于哈尔滨市南岗区龙江街28-1号1单元8层1室（产权证号：南001164**）的诉争房屋应归肖颖所有。肖颖要求确认房屋权属归肖颖及停止执行该争议房产的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。判决：一、坐落于哈尔滨市南岗区龙江街28-1号1单元8层1号的房屋（产权证号：南001164**）归肖颖所有；二、停止执行上述归肖颖所有的房产。案件受理费100元，肖颖已预交，由武捷、陈晓宁、易杨星负担，此款于判决生效之日给付肖颖。
判后，武捷不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原车判决，依法驳回肖颖的诉讼请求。理由：夫妻双方离婚时，所签订的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权向男女双方任一方主张履行夫妻共同债务。当事人没有办理物权转让登记，就不应对第三人发生法律效力。
被上诉人肖颖辩称：关于房屋确权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖颖系武警干部，无法办理房屋登记，署名陈晓宁的房产，不一定是陈晓宁独有的房产，陈晓宁的债务应当自行承担。
原审被告陈晓宁陈述：原审判决正确，陈晓宁个人“债务”是在与肖颖离婚后形成，与肖颖无关。
原审被告易杨星未到庭，亦未提交书面意见。
二审中，武捷提交2011年11月陈晓宁与肖颖常驻人口户籍信息。拟证明肖颖主张已实际占有涉案房产事实不成立。
被上诉人肖颖对该证据的质证意见：该证据系复印件，不能作为认定案件事实的依据。
原审被告陈晓宁对该证据的质证意见：该证据系复印件，但记录的内容属实，户口簿中没有肖颖的名字。
本院对该证据的认证意见：因该证据系复印件，武捷没有提交该证据的原件，故对该证据不予采信。
被上诉人肖颖、原审被告陈晓宁未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：2011年11月28日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2012）外民三初字第90－2号民事裁定书，查封陈晓宁所有座落于哈尔滨市南岗区龙江街28－1号1单元8层1室房产。2008年11月8日陈晓宁与肖颖在离婚协议中约定：关于财产处理事项：无争议，全部归肖颖所有；关于房屋产权处理事项：无争议，全部归肖颖所有；债务处理事项：无债务。2014年4月4日陈晓宁与肖颖在离婚协议中约定：关于财产处理事项：无争议，依照2008年离婚协议，现财产属肖颖婚前财产，仍全部归肖颖所有。关于房屋产权处理事项：无争议，私有房产，南岗区龙江街28－1号1单元801号建筑面积101.32平方米，房证号00116420，依照2008年离婚协议，房产已属肖颖婚前财产，仍归肖颖所有。债务处理事项：各自承担，无争议。
本院认为：根据法律规定，不动产的权利归属系采取公示主义原则。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。2008年11月8日陈晓宁与肖颖在离婚协议中对房屋产权事项虽约定无争议，全部归肖颖所有。但并没有按离婚协议要求必须写明房屋地点、面积，私产划清产权归属等事项，属约定不明。且在离婚后，肖颖亦未办理房屋产权过户手续，肖颖提出其系军职人员无法办理房屋过户手续，但并未提交证据证明该待证事实的存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，肖颖对此应承担举证不能的法律后果。陈晓宁与肖颖的约定属内部约定，不能对抗外部善意第三人。肖颖与陈晓宁于2010年复婚，哈尔滨市道外区人民法院于2011年11月28日作出（2012）外民三初字第90－2号民事裁定书，查封陈晓宁所有座落于哈尔滨市南岗区龙江街28－1号1单元8层1室房产。对此，陈晓宁及肖颖并未就该问题提出异议。2014年4月4日，陈晓宁与肖颖再次离婚，此次离婚协议中双方对夫妻共同财产进行了分割，明确约定案涉房屋归肖颖所有，由此，可以看出案涉房屋在陈晓宁与肖颖2010年复婚后，该房屋既已成为夫妻共同财产，否则双方不应对该房屋的权属进行分割约定。但该争议房屋于2011年已被人民法院依法查封，陈晓宁、肖颖在2014年已无权就该房屋的权属问题进行分配。武捷依据外观公示主义原则，申请人民法院查封登记在陈晓宁名下的案涉房产，其行为并无不当。肖颖提出案涉争议房屋归其单独所有的主张，无事实依据。武捷提出案涉争议房屋归陈晓宁与肖颖共有，应驳回肖颖诉讼请求的上诉主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一初字第256号民事判决；
二、驳回肖颖的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理100元，由肖颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 范 晔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1514号
原告杜晓英，女，1979年3月31日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告杨建，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人周建波，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告杜晓英与被告杨建、第三人周建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜晓英的委托代理人夏成秀到庭参加诉讼。被告杨建、第三人周建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告杜晓英的申请采取了保全措施，本案现已审理终结。
原告杜晓英诉称，原、被告系朋友关系，被告杨建与第三人周建波系朋友关系。第三人周建波需用钱向被告杨建借款，被告杨建介绍并担保请求原告杜晓英借款30000元给第三人周建波，因有被告杨建担保，原告杜晓英借款30000元给第三人周建波。第三人周建波于2011年5月向原告杜晓英出具借条一份，被告杨建在借条上书写了担保人杨建。因第三人周建波一直未还款，第三人周建波于2013年5月3日重新书写了借条一份，替代原来2011年5月的借条，载明了借款金额、借款人、借款日期并有被告杨建在借条上书写“担保：杨建”。原告杜晓英于近期向被告杨建、第三人周建波催收未果。现请求法院判令：被告杨建偿还为第三人周建波担保的借款30000元。
被告杨建未作答辩。
第三人周建波未作答辩。
经审理查明，第三人周建波于2011年5月向原告杜晓英借款30000元，于2013年5月3日向原告出具借条一份，载明了借款金额、借款人、借款日期并有被告杨建在借条上书写“担保：杨建”。上述借款被告杨建、第三人周建波至今未还。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人的身份信息、被告杨建和第三人周建波于2013年5月3日向原告出具的借条一份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，第三人周建波向原告杜晓英出具借条借款，并由被告杨建担保，当事人之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告杨建作为上述债务的担保人，且对保证方式没有明确约定，应对上述债务按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告现主张要求被告杨建偿还为第三人周建波担保的借款30000元的请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建于本判决生效之日起五日内向原告杜晓英支付30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全申请费320元，合计870元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李万强
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初895号
原告：万长友，男，1967年12月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
主要负责人：周云，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈义，男，牡丹江市兴隆镇河西村委员会治保主任，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李铁军，黑龙江建兴律师事务所律师。
第三人：周云，男，1965年2月出生，汉族，牡丹江市东安区兴隆镇河西村委会主任，住牡丹江市东安区。
原告万长友与被告牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会（以下简称河西村委会）、第三人周云土地承包经营权纠纷一案，原经本院审理，于2017年2月13日作出（2016）黑1002民初695号民事裁定书，原告万长友不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，该院于2017年5月8日作出（2017）黑10民终410号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）黑1002民初695号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万长友的委托诉讼代理人王占云、被告河西村委会的委托诉讼代理人陈义、李铁军、第三人周云到庭参加诉讼（双方于2017年10月28日至2017年12月11日庭外和解）。本案现已审理终结。
原告万长友向本院提出诉讼请求：1.要求被告河西村委会、第三人周云共同返还原告7.5亩薪炭林地；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1983年春，原东林公社东风大队第一生产队将五大亩（7.5小亩）自留山（薪炭林）划给原告的父亲万德金经营，并于1983年12月16日颁发了社员自留山（薪炭林）执照。1995年4月10日，原牡丹江市郊区东村乡河西村依照黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定对该自留山进行拍卖，原告缴纳375元拍卖款取得了管理经营。2012年原告申请换发林权证明，被告知该林地存在争议，不能办理林权证。原河西村委会在未告知原告的情况下，将原告经营使用林地承包第三人，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告河西村委会、第三人周云辩称，1.原告知晓拍卖山地之事，拍卖是统一进行的，拍卖山地时原告没有出示任何产权证照。被告、第三人不承担责任；2.原告应对自己的主张依法提供证据进行证实，根据《森林法》第17条规定，原告应先依法寻求行政解决，对行政决定不服的才能依法提起本案诉讼，请法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告万长友举证的1983年12月16日牡丹江市人民政府颁发给原告的父亲万德金的自留山薪炭林执照、1995年4月10日收款凭证，两份证据能够证明万德金于1983年取得本案诉争林地经营权，原告于1995年向被告交纳375元的事实，本院予以采信。原告举证的证人万长青、张淑香出庭作证证言能够证明万德金的继承人放弃本案诉争林地权利的事实，本院予以采信；2.被告河西村委会举证的1994年10月19日中共牡丹江市委办公室牡办发（1994）39号文件、1994年11月23日中共牡丹江市郊区委员会办公室牡郊办发（1994）36号文件、兴隆镇政府出具的证明，兴隆镇政府1994年3月8日党委会记录、第三人周云拍卖订金收据、本院对此组证据的形式要件予以确认，但此组证据不能证明第三人周云取得本案诉争林地经营权的事实，本院对此证明问题不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告万长友的父亲万德金于1983年12月16日取得社员自留山（薪炭林）执照，取得5大亩（7.5小亩）自留山（薪炭林地）的经营权（该地块的四至为东：刘志全、南：王章文、西：空山、北：陆玉财）。万德金于1987年死亡，万德金生前与妻子张淑香生育三个子女即万长青、万长友、万翠芬。万翠芬于万德金死亡后死亡，其生前生育一子赵志文。1995年4月10日，原告交给被告河西村委会375元，被告为原告开具收款凭证，收款事由写明荒山7.5亩。第三人周云于1994年4月13日向东村乡经管站支付荒山拍卖订金750元。现本案诉争土地由周云经营。
本院认为，原告以被告河西村委会将其取得使用权的荒山承包他人，侵犯其合法权益为由要求被告河西村委会及第三人周云返还林地，故本案案由应为返还原物纠纷。
关于原告万长友主张被告河西村委会、第三人周云共同返还7.5小亩薪炭林地的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。《中华人民物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求你返还原物”，第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立……”。本案中，原告的父亲万德金于1983年12月16日取得了本案诉争林地的执照，取得了该林地的经营权，根据上述法律规定，万德金于1987年死亡后，其第一顺序继承人为张淑香、万长青、万长友、万翠芬。万翠芬已经死亡，因张淑香、万长青、万翠芬的儿子赵志文明确表示自愿放弃本案诉争土地的权利，故原告作为万德金的继承人，享有本案诉争林地的经营权。第三人周云未与被告签订承包经营合同，也未取得经营权证，故周云不享有本案诉争土地的经营权。综上，原告万长友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民物权法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，判决如下：
一、第三人周云于本判决生效后三十日内返还原告万长友位于牡丹江市东安区兴隆镇河西村的5大亩（7.5小亩）自留山（薪炭林地）（该地块的四至为东：刘志全、南：王章文、西：空山、北：陆玉财）；
二、驳回原告万长友对被告牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5050元，由第三人周云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付 薇
审 判 员 李艳萍
人民陪审员 刘秀莲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 牛鑫蕾
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初68号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月11日被泗水县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年4月8日被泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
辩护人刘润丰。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘润丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：
2014年8月份，被告人杨某甲伙同郭某甲、郭某乙、夏某（以上三人在逃）等人，以结婚为幌子，在济南市济阳县仁凤镇、泗水县柘沟镇魏南村，先后骗取被害人姚某丙见面礼和定亲彩礼，共计22400元。
2015年1月18日，被告人杨某甲赔偿被害人姚某丙损失1万元，被害人对其表示谅解。2016年1月11日，被告人杨某甲到滨州市邹平县码头镇派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某甲与他人系共同犯罪。请依法判处。
经审理查明：
2014年8月份，被告人杨某甲伙同郭某甲、郭某乙、夏某（以上三人在逃），以结婚为幌子，在济南市济阳县仁凤镇、泗水县柘沟镇魏南村，先后骗取被害人姚某丙见面礼钱600元和定亲彩礼钱21800元，以上共计22400元。
2015年1月18日，被告人杨某甲赔偿被害人姚某丙损失1万元，并取得被害人谅解。2016年1月11日，被告人杨某甲到滨州市邹平县码头镇派出所投案。
以上事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证的以下证据予以证实：
被害人陈述
被害人姚某丙陈述了2014年8月份的一天，其村的位某为其介绍对象，说那个女孩叫李丽，家是泗水的，一同去的还有李丽的同学郭某乙，还有郭某乙的父亲郭某甲，其与那个被称作李丽的女孩谈了谈感觉比较满意，郭某甲说要是相中了就按他们那边的风俗买上两块红手巾，包上660块钱，这事就算成了，当天晚上他们就在镇上一个饭店里吃饭，吃饭时按照事先说好的其给了李丽660块钱的见面礼，李丽还返还了60块钱。第二天李丽的父亲要到其家里看看，其家人与李丽的父亲李某等人在镇上一家饭店吃饭，定下农历七月二十六日去泗水定亲，并由郭某甲最终定下彩礼钱21800元。到了农历七月二十六日，其和家人开车到了泗水，郭某乙开车带着郭某甲到高速路口接的他们，并把他们带到了柘沟镇魏南村一户人家，郭某甲说那是李丽家，在家里其见到了李丽的父亲李某和李某的姨哥，遂后他们就到柘沟镇一家饭店里吃饭，吃饭时其将21800元的彩礼钱给了李丽，郭某甲数完钱后给了位某1800元钱说那是媒人的操心费，其家人向李丽要户口本登记结婚，李丽说户口本和身份证都在金庄纸厂押着来，暂时拿不出来，要等办了辞职手续才能拿回来，他们就相信了。饭后郭某乙开车拉着郭某甲、李丽把他们送到了高速路口，其和家人上了高速后越想越不对劲，其给郭某甲打电话也打不通，他们就去了李丽家，到了李丽家一问邻居才知道根本没有李某的这个人，那个家也不是李某的家，其感觉上当后遂向柘沟派出所查找人员信息，在柘沟派出所户籍上没有查到李某和李丽，在杨柳镇户籍上查到了郭某甲，通过派出所跟村里联系说郭某甲已经十多年不在家了，其遂向公安机关报案的情况；
二、证人证言
1、证人姚某甲、姚某乙证言证实了姚某丙被自称李丽和李丽的父亲李某、郭某乙、郭某甲等人以结婚为幌子骗走现金2万余元的情况，其中证人姚某乙证实了彩礼钱是由郭某甲和位某具体商定的以及在泗水柘沟镇魏南村按照风俗其和称作李丽的父亲叫李某的人交换名贴的情况；
2、证人位某证言证实其给姚某丙介绍对象被一个自称叫李丽的女孩骗走了姚某丙家彩礼和吃饭钱等钱财共计27000余元的情况，其陈述的被骗时间、地点、经过、数额与被害人姚某丙、证人姚某甲、姚某乙所证事实基本一致；
3、证人杨某乙证言证实其女儿杨某甲以前谈过泗水一个叫郭某乙的男朋友，在2015年济阳县的一个男的上他家里说杨某甲和郭某乙以婚姻为幌子诈骗了他3万块钱，其便问杨某甲有无此事，杨某甲承认有该事其遂领着杨某甲到派出所投案的情况；
三、辨认笔录
泗水县公安局出具的辨认笔录证明经位立华、姚某丙、姚某甲、姚某乙依法辨认出叫李丽的人即本案被告人杨某甲，郭某乙就是领着自称李丽的女孩在济阳县和泗水县骗取姚某丙钱财的人；杨某乙依法辨认出郭某乙即是与其女儿谈过男女朋友的泗水籍人；
四、书证
泗水县公安局提取的字帖印证了证人姚某乙所陈述的双方家长交换字帖的情况；
谅解书、收到条证明被告人杨某甲向被害人姚某丙退赔损失1万元并取得谅解的情况；
抓获经过证明被告人杨某甲于2016年1月11日到邹平县码头镇派出所投案的情况；
五、被告人的供述与辩解
被告人杨某甲供述了2014年下半年，其前男友郭某乙和郭某乙的父亲郭某甲叫她与他们出去一块骗钱去，其不愿意他们爷俩就威胁她、打她，其便同意了。后郭某甲给其起了个假名叫李丽，冒充家是泗水的，在济阳县仁凤镇找到了位某，让位某从村里找未婚男青年假装找婆家骗取钱财，后其与郭某乙、郭某甲一起在济阳县仁风镇和泗水县柘沟镇魏南村以结婚为幌子骗取了姚某丙家见面礼和彩礼钱共计22400元，后其在郭某甲的安排下将手机关机与郭某乙、郭某甲一起逃跑的情况。其也供述了在泗水县柘沟镇魏南村郭某甲、郭某乙找到一个六十多岁的老头，说用用那个老头家的房子，到时候不会白用以及让夏明千假装李丽的父亲等情况；
另有受案登记表、办案说明、作案现场照片、社会调查材料、被告人户籍证明等证据附卷佐证，上述证据均经庭审质证，合法真实有效，与被告人杨某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人杨某甲与他人系共同犯罪，在共同犯罪中因其他同案犯尚未归案，暂不宜区分主从犯，故对辩护人提出的被告人杨某甲系从犯的辩护观点不予采信。被告人杨某甲案发后主动到公安机关投案，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨某甲系被胁迫参加犯罪的辩护观点，因该情节仅有被告人杨某甲的辩解，被告人及辩护人未能提供其他证据予以佐证，且被告人在整个犯罪过程中有足够的时间和机会阻止犯罪或逃离犯罪，但被告人积极参与犯罪并分得赃款，故对辩护人以上辩护意见不予采信。对于辩护人提出的被告人有自首情节，系初犯，已经赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王新武
人民陪审员 刘同安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 田
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初233号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：王春，1934年2月24日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告王春房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 董 勇
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第00463号原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人陈荣昊，该公司董事长。被告丁鹏。被告李丽萍。被告王志强。本院受理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告丁鹏、李丽萍、王志强融资租赁合同纠纷一案，被告丁鹏、李丽萍、王志强在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张与斗山（中国）融资租赁有限公司是在邢台市桥东区天一城罗漫丽舍饭店签订的合同，合同签订地在邢台市桥东区，且合同约定由签订地法院管辖，请求将本案移送邢台市桥东区人民法院。经审查，本案为融资租赁合同纠纷，原告斗山（中国)融资租赁公司与被告丁鹏、李丽萍、王志强于2012年7月27日签订的《融资租赁合同》第二十九条约定：“本合同适用中华人民共和国法律并依照中华人民共和国法律解释。因合同产生的或与之有关的任何争议，各方可通过友好协商解决，如协商不成，应向合同签订地具有管辖权的法院提起诉讼。本院认为该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且合同的首页显示签订地点在石家庄市桥西区，我院作为当事人协议的管辖法院享有管辖权。被告丁鹏、李丽萍、王志强主张合同签订地在邢台市桥东区，但未提供相关证据，故其向本院提出的管辖异议不成立。基此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回丁鹏、李丽萍、王志强对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告丁鹏、李丽萍、王志强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年六月十六日代书记员 靳陈星
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5024号
原告吕某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈静楠
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第74号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人：肖运荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人：杨道銮，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人肖运荣、杨道銮征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20029号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人肖运荣、杨道銮有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日作出的将计生征决字（2013）第20029号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1969号
罪犯高中宇，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑�
广东省珠海市中级人民法院于2005年4月30日作出（2004）珠中法刑初字第111号刑事判决，以被告人高中宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八十万元。宣判后，该犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2005年10月20日作出（2005）粤高法刑二终字第277号刑事判决，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院裁定减刑一年九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高中宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年9月21日减刑一年九个月后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子3次，悔改�现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高中宇在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高中宇减去从二0一四年十一月二十七日至二0一六年六月二十五日尚未执行的刑期。罚金八十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初666号
原告：刘某某，女，衡水市桃城区人。
被告：霍某某，男，武强县人。
本院在审理原告刘某某与被告霍某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 吕凯
二〇一六年九月十九日
书记员 方健
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2577号
申请执行人：陈尉丽，女，汉族。
被执行人：景渊明，男，汉族。
陈尉丽诉景渊明离婚纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景渊明银行存款13000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王达理
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0117行审1号
申请人南京市溧水区卫生和计划生育局，住所地南京市溧水区人民政府院内。
法定代表人鲁慧荣，南京市溧水区卫生和计划生育局局长。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被申请人南京市溧水区春风餐具配送中心，住所地南京市溧水区白马镇回锋北路**号门面。
经营者：田春风，女，1962年2月5日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人南京市溧水区卫生和计划生育局（以下称溧水卫生局）因南京市溧水区春风餐具配送中心（以下称春风餐具配送中心）未履行该局作出的溧卫食罚字〔2016〕第001号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人溧水卫生局申请称，2016年3月2日，溧水区卫生监督所卫生监督员胡建明、尹磊在日常监督中对位于南京市溧水区白马镇回峰北路85号门面一家名为“南京市溧水区春风餐具配送中心”的餐饮具集中消毒单位进行检查。溧水区卫生监督所卫生监督员胡建明、尹磊出示执法证件后，对南京市溧水区春风餐具配送中心监督检查，通过检查发现：1、在该餐具配送中心从事餐饮具包装工作的从业人员柴小秀、尤富英、方卫庆、方金花、刘训香没有健康合格证明；2、在该餐饮具配送中心包装间的餐具成品包装箱内检查发现消毒后的餐饮具没有按照要求标准或者附消毒合格证明，消毒后的餐饮具没有按照规定进行检验，不能提供消毒合格证明；3、证据：现场检查笔录2份，文书编号（第一份20151217；第二份20160302）；卫生监督意见书2份，文书编号（第一份008116；第二份0000351）；个体工商户营业执照1份；居民身份证复印件1份；询问笔录1份；现场检查照片确认单1份。申请人经调查核实认定被执行人的行为违反了《南京市餐饮具集中消毒监督管理办法》第十四条和第十八条的规定：1、春风餐具配送中心的餐饮具没有按照要求进行包装、标注或者附消毒合格证明；2、从业人员无有效健康证明从事生产经营活动。申请人依法定程序于2016年3月28日作出了溧卫食罚字[2016]第001号行政处罚决定书，决定对被执行人作出罚款人民币8000元的行政处罚，并于2016年4月5日送达给被执行人，在该决定书中申请人限定被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金，但被执行人却不履行自己的义务，没有缴纳罚款，为充分维护申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，请求强制执行溧卫食罚字〔2016〕第001号行政处罚决定书所确定的被执行人应立即支付罚款8000元人民币，并承担逾期缴纳罚款的滞纳金及申请执行费用。
溧水卫生局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、现场笔录及卫生监督意见书；2、询问笔录及现场照片确认单；3、案件受理记录、立案报告、权利义务告知书；4、案件调查终结报告、卫生行政执法事项审批表；5、行政处罚事先告知书及送达回执、陈辨和申辩笔录、行政处罚决定书及送达回执、催告书及公告。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据系在行政行为作出过程中形成，与本案具有关联性且真实、合法，本院予以认可。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
本院认为，根据《南京市餐饮具集中消毒监督管理办法》第十四条规定，餐饮具集中消毒从业人员应当取得有效健康证明。第十八条规定，集中消毒后的餐饮具经检验合格并附消毒合格证明后，方可销售。经溧水区卫生局查明，春风餐具配送中心消毒后的餐饮具没有按照要求标注或者附消毒合格证明；从事餐具包装的从业人员没有有效健康证明。被申请人的上述行为违反了《南京市餐饮具集中消毒监督管理办法》的相关规定，申请人于2016年4月5日向被申请人作出了相关行政处罚决定。因春风餐具配送中心在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水卫生局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，行政处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南京市溧水区卫生和计划生育局作出的溧卫食罚字〔2016〕第001号行政处罚决定书确定的“罚款人民币8000元”以及“逾期不缴纳罚款，每日按逾期数额的3%加处罚款”的处罚内容，准予强制执行，强制执行费用由被执行人南京市溧水区春风餐具配送中心承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 戚魏慧
代理审判员 陈海燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 君
江苏省南京市溧水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0117行审1号申请人南京市溧水区卫生和计划生育局，住所地南京市溧水区人民政府院内。法定代表人鲁慧荣，南京市溧水区卫生和计划生育局局长。委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被申请人南京市溧水区春风餐具配送中心，住所地南京市溧水区白马镇回锋北路**号门面。经营者：田春风，女，1962年2月5日生，住江苏省丹阳市。申请执行人南京市溧水区卫生和计划生育局（以下称溧水卫生局）因南京市溧水区春风餐具配送中心（以下称春风餐具配送中心）未履行该局作出的溧卫食罚字〔2016〕第001号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人溧水卫生局申请称，2016年3月2日，溧水区卫生监督所卫生监督员胡建明、尹磊在日常监督中对位于南京市溧水区白马镇回峰北路85号门面一家名为“南京市溧水区春风餐具配送中心”的餐饮具集中消毒单位进行检查。溧水区卫生监督所卫生监督员胡建明、尹磊出示执法证件后，对南京市溧水区春风餐具配送中心监督检查，通过检查发现：1、在该餐具配送中心从事餐饮具包装工作的从业人员柴小秀、尤富英、方卫庆、方金花、刘训香没有健康合格证明；2、在该餐饮具配送中心包装间的餐具成品包装箱内检查发现消毒后的餐饮具没有按照要求标准或者附消毒合格证明，消毒后的餐饮具没有按照规定进行检验，不能提供消毒合格证明；3、证据：现场检查笔录2份，文书编号（第一份20151217；第二份20160302）；卫生监督意见书2份，文书编号（第一份008116；第二份0000351）；个体工商户营业执照1份；居民身份证复印件1份；询问笔录1份；现场检查照片确认单1份。申请人经调查核实认定被执行人的行为违反了《南京市餐饮具集中消毒监督管理办法》第十四条和第十八条的规定：1、春风餐具配送中心的餐饮具没有按照要求进行包装、标注或者附消毒合格证明；2、从业人员无有效健康证明从事生产经营活动。申请人依法定程序于2016年3月28日作出了溧卫食罚字[2016]第001号行政处罚决定书，决定对被执行人作出罚款人民币8000元的行政处罚，并于2016年4月5日送达给被执行人，在该决定书中申请人限定被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金，但被执行人却不履行自己的义务，没有缴纳罚款，为充分维护申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，请求强制执行溧卫食罚字〔2016〕第001号行政处罚决定书所确定的被执行人应立即支付罚款8000元人民币，并承担逾期缴纳罚款的滞纳金及申请执行费用。溧水卫生局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、现场笔录及卫生监督意见书；2、询问笔录及现场照片确认单；3、案件受理记录、立案报告、权利义务告知书；4、案件调查终结报告、卫生行政执法事项审批表；5、行政处罚事先告知书及送达回执、陈辨和申辩笔录、行政处罚决定书及送达回执、催告书及公告。本院经审查认为，申请执行人提供的证据系在行政行为作出过程中形成，与本案具有关联性且真实、合法，本院予以认可。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。本院认为，根据《南京市餐饮具集中消毒监督管理办法》第十四条规定，餐饮具集中消毒从业人员应当取得有效健康证明。第十八条规定，集中消毒后的餐饮具经检验合格并附消毒合格证明后，方可销售。经溧水区卫生局查明，春风餐具配送中心消毒后的餐饮具没有按照要求标注或者附消毒合格证明；从事餐具包装的从业人员没有有效健康证明。被申请人的上述行为违反了《南京市餐饮具集中消毒监督管理办法》的相关规定，申请人于2016年4月5日向被申请人作出了相关行政处罚决定。因春风餐具配送中心在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水卫生局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，行政处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南京市溧水区卫生和计划生育局作出的溧卫食罚字〔2016〕第001号行政处罚决定书确定的“罚款人民币8000元”以及“逾期不缴纳罚款，每日按逾期数额的3%加处罚款”的处罚内容，准予强制执行，强制执行费用由被执行人南京市溧水区春风餐具配送中心承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  戚魏慧代理审判员  陈海燕二〇一七年一月九日书 记 员  陈 君
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5578号
原告：罗畅,男,1985年5月15日生,汉族,住四川省蓬溪县,
被告：黄骞，男，1991年4月25日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县，
本院在审理原告罗畅与被告黄骞买卖合同纠纷一案过程中，原告罗畅于2017年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗畅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗畅负担。
审判员 郭 懋
二〇一七年十月九日
书记员 孔令海
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初933号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：杨正宝，经理。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：赵月孝，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告赵月孝物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵月孝的起诉。
本院认为，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张晓文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初933号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：杨正宝，经理。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：赵月孝，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告赵月孝物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵月孝的起诉。
本院认为，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张晓文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11134号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张国强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张国强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张国强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,561.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,561.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第256号
机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，广东省信宜市人，小学文化，公民身份号码××××××。因本案于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人陈某乙，男，汉族，广东省信宜市人，小学文化，公民身份号码××××××。因本案于2014年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）139号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯妨害公务罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月16日，珠海市公安局斗门分局坭湾派出所民警根据工作中掌握的线索，得知珠海市斗门区井岸镇新堂村冲尾某房有人涉嫌吸食毒品。当天晚上20时许，珠海市公安局斗门分局民警黄某、许某带领坭湾派出所协管员李某、杨某、周某来到珠海市斗门区井岸镇新堂村冲尾某房被告人陈某甲家中进行检查。民警表明警察身份并出示人民警察证、检查证后，发现屋内陈某乙、陈某丙有吸毒嫌疑，遂传唤两人回坭湾派出所接受调查。陈某乙、陈某丙当场拒绝接受传唤，被告人陈某甲上前对民警进行推撞，阻拦民警传唤陈某乙、陈某丙，场面失控。为防止陈某乙、陈某丙趁机逃脱，民警许某拿出手铐准备对陈某乙进行控制，陈某甲用手抓住民警的手铐，并对陈某乙说“快拿刀出来砍死他们”。被告人陈某乙在其父亲的示意下，立即冲进房间内拿出一把尖嘴钳与民警对峙，陈某乙警告民警不能靠近，当民警黄某和协管员李某上前准备控制陈某乙时，陈某乙用手上的工具将民警黄某的手腕和李某的手指划伤，然后趁机往门外逃跑。民警于是将陈某甲、陈某丙两人带回调查。2014年10月17日，公安民警在陈某甲家里将陈某乙抓获归案。经鉴定黄某、李某的损伤均未达轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某甲、陈某乙在侦查阶段的供述，户籍材料，执勤经过、到案经过，证人陈某丙、周某的证言，证人许某、黄某、李某的证言及辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤鉴定书，伤情照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国法，结伙以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯，均按其所参与的犯罪处罚。被告人陈某甲示意，被告人陈某乙持械抗拒，酌情应从重处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。）
二、被告人陈某乙犯妨害公务犯罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓健雄
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁国锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如
实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
当事人签名：
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第00056号
上诉人（原审被告）新疆伊品酪蛋白有限公司，住所地新疆伊犁新源县则新路133号。
法定代表人马占林，该公司总经理。
委托代理人李建华，该公司副总经理。
委托代理人李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市金典干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人巫黎勤，该公司总经理。
委托代理人徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
上诉人新疆伊品酪蛋白有限公司（以下简称伊品酪公司）不服常州市武进区人民法院（2015）武山商初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人伊品酪公司上诉称：原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据民事诉讼法第二十三条之规定，将本案移送至上诉人住所地新疆新源县人民法院审理。具体理由为：1、原审裁定认为：双方当事人在合同中约定“向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖应为有效，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。并根据民事诉讼法第三十四条规定认定该院对该案具有管辖权。上诉人认为：2014年4月21日，被上诉人与上诉人双方就上诉人的酪朊酸钠生产线成套设备采购事宜形成书面销售合同书一份，合同约定了合同标的数额，对上诉人生产线的设计、制造、交货地点、期限、产品数量、安装的附随义务进行了约定。2014年4月28日，双方在已签销售合同的基础上，又签订了一份补充合同。补充合同再次对酪朊酸钠生产线的安装、制作、验收、付款方式、违约责任进行了补充约定。合同签订后，上诉人按照合同约定于2014年4月29日支付预付款486000元，于2014年5月30日支付货款729000元，上诉人已完全履行了付款义务及其他约定义务。被上诉人在原审法院起诉时，并未向原审法院提交双方签订的补充合同。2、被上诉人提供的产品存在严重的质量问题，被上诉人设计、制造、安装的生产线处于不能生产的状态，设计与安装不相符、单机产品无三证、安装、制造技术差等情形层出不穷，自发现这个情况后，上诉人除了书面通知之外，还多次电话通知常州市金典干燥设备有限公司（以下简称金典公司）要求解决合同履行中出现的各种问题，金典公司一直未实施补救措及采取其他相应措施。为此，伊品酪公司在向国内相关知名企业寻求解决方案时，发现金典公司提供的单机产品与金典公司设计不相符、产品属于金典公司制造、安装工艺流程错误，并不是上诉人要求的全自动酪朊酸钠生产线。原审法院在认定事实不清的情况下，冒然驳回了上诉人的管辖权异议请求，是明显不利于查清案件事实的错误裁定。3、上诉人认为如根据民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中金典公司起诉的被告住所地是新建维吾尔自治区新源县，金典公司提供的《买卖合同》约定的履行地也是新疆维吾尔自治区新源县。因此，本案应由被告住所地新源县人民法院管辖。请求二审法院撤销常州市武进区人民法院（2015）武山商初字第15号民事裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区新源县人民法院审理。被上诉人金典公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人认为合同纠纷应由被告所在地或合同履行地的法院管辖，系民事诉讼法关于合同纠纷的特殊地域管辖规定，当事人可以通过书面协议约定的协议管辖来突破合同纠纷特殊地域管辖规定。本案中，双方当事人通过书面的销售合同约定的协议管辖，系双方当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的协议管辖。该协议管辖约定双方当事人依法向各自所在地人民法院提起诉讼，被上诉人金典公司所在地为江苏省常州市武进区郑陆镇牟家村，该所在地在常州市武进区人民法院辖区内，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权。因此，伊品酪公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一四年五月八日
书 记 员 沈 黎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3254号
罪犯谢超强，男，1993年5月16日出生，汉族，出生地湖北省丹江口市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月17日作出（2013）东一法少刑初字第50号刑事判决，以被告人谢超强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年6月4日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢超强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢超强在本次考核期间（2013年6月4日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2013年10月26日因吵架骂人被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢超强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢超强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰