天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第366号
上诉人（原审原告）桑天民，无职业。
委托代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人王革，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
上诉人桑天民因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民重字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑天民及其委托代理人李敬，被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人孙洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月15日，桑天民为其所有的牌照号津K×××××厢式运输车向渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，向渤海财产保险股份有限公司天津分公司交付机动车商业保险保险费1109元。投保险种为商业第三者责任保险（不计免赔率），赔偿限额100000元。保险期间自2011年9月16日零时起至2012年9月15日二十四时止。保险单中明示告知一栏，第2条内容为：详细阅读所附保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分。其中“免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务”字体加黑、加粗。保险单背面附2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款，其中第一章商业第三者责任保险责任免除第四条内容为：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……
2011年10月1日，桑天民驾驶保险车辆与第三者（案外人明其昌）发生交通事故。事故发生后，桑天民通知渤海财产保险股份有限公司天津分公司，渤海财产保险股份有限公司天津分公司指派查勘员赴现场进行了勘验。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具交通事故认定书，认定桑天民在机动车驾驶证超过有效期后，仍驾驶行车制动性能不合格的机动车上路行驶，遇情况采取措施不及、未按照操作规范安全驾驶，其过错是事故发生的原因，负此事故主要责任。此后，案外人明其昌诉至一审法院，一审法院出具（2012）南民初字第6224号民事判决书，判令渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿明其昌120000元，桑天民在交强险之外赔偿案外人明其昌53563.18元。另外，明确了桑天民还垫付医药费9000元。判决生效后，桑天民和渤海财产保险股份有限公司天津分公司履行了民事判决书确定的给付义务。在桑天民向渤海财产保险股份有限公司天津分公司索赔期间，渤海财产保险股份有限公司天津分公司认为交通事故发生时桑天民的驾驶证已经超过有效期，应视为无证驾驶，属于保险合同约定的免赔情形之一不予理赔。
另查，桑天民述称，2011年9月15日桑天民验车时，有一个自称是保险公司的人帮助桑天民完成验车手续，并给桑天民办理了保险。当场此人仅向桑天民交付渤海财产保险股份有限公司天津分公司公司的保单及保险费发票，对免责条款未作任何提示或者明确说明。渤海财产保险股份有限公司天津分公司亦认可与桑天民的保险业务系由中盛融安国际保险经纪公司办理，同时认为投保单上的签名即使不是桑天民亲笔签名，亦不影响双方之间的保险合同效力。桑天民认为投保单是不存在的，是渤海财产保险股份有限公司天津分公司单方制作的。
桑天民一审诉讼请求，渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔付桑天民保险金62563.18元，并承担一审诉讼费用。
一审法院认为，桑天民与渤海财产保险股份有限公司天津分公司自愿订立机动车商业保险保险单，其内容并不违反相关法律规定，且桑天民已交纳保险费，双方之间保险合同合法有效，双方应当依约履行。
本案的争议焦点一是诉争免责条款渤海财产保险股份有限公司天津分公司是否履行告知及说明义务。依据现有证据，可以证实渤海财产保险股份有限公司天津分公司向桑天民送交了机动车商业保险单（正本）及2009年版渤海财产保险股份公司机动车商业保险条款。其中，在保险单明示告知一栏第2条部分，以字体加黑、加粗的方式明确告知桑天民应“详细阅读所附保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分”；此外，在2009年版机动车商业保险条款免除责任部分，以字体加黑、加粗的方式明确告知桑天民其不负赔偿责任的具体情形。上述情况，应视为渤海财产保险股份有限公司天津分公司对特别条款的相关内容向桑天民履行了告知和说明义务。
争议焦点二是诉争免责条款是否有效。渤海财产保险股份有限公司天津分公司在保险合同中，将“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车”内容，作为不负赔偿责任条款予以约定的行为，不违反国家法律、行政法规等禁止性规定，不存在明显加重对方责任，减轻己方责任的情形。且桑天民亦通过缴费投保的方式予以确认。该合同条款应依法认定为有效条款。
综上，渤海财产保险股份有限公司天津分公司拒赔事实及法律依据充分明确，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告桑天民之诉讼请求。案件受理费1364元，由桑天民负担。于本判决生效后十五日内交付。”
上诉人桑天民不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决中关于“当场此人仅向桑天民交付渤海财产保险股份有限公司天津分公司公司的保单及保险费发票…渤海财产保险股份有限公司天津分公司亦认可与桑天民的保险业务系由中盛融安国际保险经纪公司办理”的认定不符合庭审查明的事实。其次，被上诉人在重审中对新证据《投保单》放弃是上诉人签字的主张，故重审已经不存在新证据的问题。加之该投保单上并无免除保险人责任合同条款内容的提示，也就谈不上曾经进行过说明，结合被上诉人在一审未证明《投保单》与中盛融安国际保险经纪公司存在关系，未证明该经纪公司与上诉人存在关系，承认无电话回访上诉人发生，《投保单》及签字全是被上诉人自己的安排，不能强加给上诉人承担责任。二、一审判决对焦点问题认定不当。1、一审判决中归纳焦点一提及的保险单所附2009版商业保险条款是在当事人合同成立后作为保险公司给投保人的业务凭证，其提示性文字存在不等于被上诉人在合同订立时或成立前对其免责事项向上诉人进行了说明。一审文书以提示性文字混同为“应视为渤海财产保险股份有限公司天津分公司对特别条款的相应内容向桑天民履行了告知和说明义务”明显夸大了其作用；2、一审判决中归纳焦点二是免责条款是否有效，这关键要看保险人是否遵守了一审判决引用《中华人民共和国保险法》第十七条规定的、保险人对足以影响上诉人决策的、免除保险人责任的合同条款内容是否履行了提示和明确说明行为。否则，就当按照该条第二款“未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的但书适用法律。而一审法律文书以被上诉人保险单所附条款内容合法合规、加重或减轻责任与否的表述实属转移了话题；3、上诉人交纳了保险费、认可与被上诉人存在保险合同关系是事实，但此并不排斥“未作明确说明的，该条款不产生效力”保险法但书内容的适用执行；现无“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”的证据，就宜作出支持上诉人起诉请求的判决。
被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人在事故发生时驾驶证超过有效期，应当按照当时的法律，不能参照现在的案例。保险合同合法有效，按照保险法司法解释二的规定，可以认定上诉人履行了提示义务。
经开庭审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，二审诉讼过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院认为，上诉人向被上诉人投保机动车辆商业保险，被上诉人同意承保，双方之间成立保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应严格依照合同约定行使权利履行义务。保险条款是明确双方权利义务的依据，而保险人的责任免除条款是否对投保人发生效力，取决于保险人在订立保险合同时有无对投保人进行提示和明确说明。本案中，被上诉人对条款中的免责条款用黑体加粗的方式提示投保人注意，同时，在投保书中，上诉人签字确认“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。因此，可以认定被上诉人对其责任免除条款已经履行了明确详细的提示说明义务，合同中的免责条款对上诉人有效。关于上诉人提出的投保书的签名并非其本人签字的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。故本案中，即使投保书上的签名非上诉人本人签写，但上诉人已经交纳保险费，也应当视为其对代理人代签字行为的追认。对上诉人提出的根据《驾驶证申领和使用规定》，其驾驶证超过有效期一年以上才会被注销，因此不属于保险合同免责条款中“超过有效期”的情形，本院认为，上述规定所说的一年宽展期，是指虽然超过驾驶证有效期但仍旧可以凭旧证换领新证的期间，并非确定过期的驾驶证仍然有效。本案中，在发生交通事故时上诉人持有的驾驶证未按规定换证超过有效期，属于保险合同免责条款约定的免责范围，保险人可以依约免责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人桑天民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 苗法礼
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 权
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……