辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终53号
上诉人（原审原告）赵福，男，1979年11月19日出生，满族，住抚顺县。
委托代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
委托代理人李科新，辽宁必然律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵华，男，1986年1月17日出生，满族，住抚顺县。
上诉人（原审原告）徐秀贤，女，1955年12月27日出生，汉族，住抚顺县。
赵华、徐秀贤的委托代理人赵福，男，1979年11月19日出生，满族，住抚顺市抚顺县。系赵华的哥哥，徐秀贤的长子。
被上诉人（原审被告）抚顺县救兵镇人民政府，住所地抚顺县。
法定代表人刘祥宝，该镇镇长。
委托代理人马士峰，该镇政府法律顾问。
委托代理人关义，该镇林业站站长。
被上诉人（原审被告）抚顺县人民政府，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人李正古，该县县长。
负责人张林楠，该县副县长。
委托代理人刘晗，该县政府法制办工作人员。
原审第三人赵洪元，男，1937年7月28日出生，满族，抚顺县救兵镇政府退休职工，住抚顺县。
上诉人赵福、赵华、徐秀贤因林权纠纷处理决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初234号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，上诉人赵福（暨赵华、徐秀贤的委托代理人）、赵华及赵福的委托代理人史玉会，被上诉人抚顺县救兵镇人民政府的委托代理人马士峰、关义，被上诉人抚顺县人民政府的委托代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告徐秀贤的丈夫，也是原告赵福、赵华的父亲赵允波，于2012年去世。自留山的《林权证》使用权人仍是赵允波，至今未办理物权继承。赵允波自1986年取得位于救兵镇救兵村杨家坟后山的自留山的使用权。赵允波1986年的山林执照记载的四至为“东至洪维、西至水沟梨树、南至岗、北至杨家坟”，面积20.2亩。第三人赵洪元1986年取得位于救兵镇救兵村关门组大块地西山的自留山的使用权。其1986年的山林执照记载的四至为“东至水沟、西至四队山场、南至老岗、北至山道”，面积53.8亩。赵允波与第三人赵洪元的原始山林登记台帐均显示，赵允波的自留山坐落杨家坟后山与第三人赵洪元自留山相邻。2008年林权林地换证。换发后，赵允波2008年的《林权证》记载的四至为“东至水库、西至岗、南至岗、北至岗”，面积2.2公顷，计33亩。换发后，第三人赵洪元2008年的《林权证》记载的四至为“东至水库、西至岗、南至岗、北至岗”，面积2.48公顷，计37.2亩。2017年春天，经被告镇政府组织争议双方对现场进行勘验，关于杨家坟的位置，在双方争议处水沟的对面外侧较为平坦的地段，该坟地现已迁出，但原有痕迹仍较为清晰，双方对该位置均表示认可。经实际测量双方自留山总面积为71.07亩，《林权证》记载总面积为70.2亩，基本准确。双方争议区域实测面积为10.28亩。
双方自留山交界处共有两条水沟。以争议处水沟为双方分界线，赵洪元自留山的实测面积为47.48亩；三原告自留山的实测面积为22.72亩。被告镇政府根据辽宁省人民政府《关于转发省林业厅<辽宁省林权登记换发证书工作方案>的通知（辽政办传[1999]52号）第一条第二款的规定，自留山登记发证以原《林权证》的四至为准，实际面积与原《林权证》面积不符的按实际面积登记。决定：三原告与第三人自留山的分界线为水沟，即双方争议区域的林地使用权及林木的使用权、所有权归赵洪元所有（附位置图和现场照片）。三原告不服，向被告县政府申请行政复议，县政府作出行政复议决定，维持了镇政府的行政处理决定。
原审法院认为，第一，根据《森林法》的规定，个人之间的林木所有权和林地使用权争议，由乡级人民政府依法处理，被告镇政府具有行政管理职权。又根据《行政复议法》的规定，被告县政府具有行政复议职权。第二，关于争议自留山的使用权主体问题，虽然原使用权人赵允波已于2012年去世，权属至今未办理继承，但第三人因权属争议申请被告镇政府处理时，镇政府将赵允波自留山使用权的法定继承人即三原告均通知参加争议的调处，且将处理结果送达三原告，告知诉权，符合法律规定。为此，三原告向被告县政府申请行政复议，被告县政府同样将行政复议决定送达三原告，告知诉权，亦符合法律规定。所以，现阶段争议自留山的使用权未被村集体经济组织收回，三原告享有自留山的继承权，且在诉讼过程中三原告亦未否认现为自留山的使用权人，故不宜以自留山至今未办理继承过户，而认为三原告主体不适格。第三，三原告与第三人的自留山在1984年分配，在“林业三定”时期就已划定。现对权属有争议的，应以“林业三定”时的林权台账为准，按照原来的四至，以实测的面积为准。二被告据此作出的行政处理决定，公平合法，并无不当，且程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费50元，依法由三原告承担。
上诉人赵福、赵华、徐秀贤上诉称，请求撤销一审判决，撤销林权纠纷处理决定，按照抚县林字（2008）第2141015196号林权证确认上诉人林地的四至。主要理由：1、被上诉人救兵镇人民政府无权确认争议林权。本案上诉人父亲的林权证以及原审第三人的林权证都是抚顺县人民政府颁发的，镇政府无权对县政府已经颁发林权证的林权进行确权。2、赵允波的原山林执照和关山村山林登记台帐是一致的，均载明赵允波自留山西至水沟梨树，根本没有小背坡和以沟为界的字样，水沟和水沟梨树是两个不同的概念，确认赵允坡家分山时只分得小背坡，双方分界线以沟为界与事实不符。换发林权证的公示期原审第三人根本对林权没有异议。
被上诉人抚顺县救兵镇人民政府辩称，根据森林法第十七条的规定，个人之间的林权争议乡镇政府有权作出处理决定。镇政府的确权是按照法律规定依法进行的并无不当之处。请求维持一审判决。
被上诉人抚顺县人民政府答辩称，1、抚顺县救兵镇人民政府作出处理决定根据森林法及辽宁省实施森林法办法的规定具有职权依据。2、被上诉人的复议程序符合法律规定。
原审第三人赵洪元的答辩意见同抚顺县救兵镇人民政府。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被上诉人抚顺县救兵镇人民政府作出本案的确权决定是否有职权依据，二是抚顺县救兵镇人民政府作出的确权决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。
关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《辽宁省实施<中华人民共和国森林法办法>》第十条第二款规定，在乡境内，个人与个人、个人与单位之间发生林木、林地所有权或者使用权的争议，由所在乡人民政府依法处理。在县境内，单位之间或者乡际之间发生的争议，由县人民政府依法处理。县际的争议，由市人民政府依法处理。市际的争议，由省人民政府依法处理。本案中，上诉人与原审第三人之间的林权争议发生在抚顺县救兵镇境内，按照上述规定，被上诉人抚顺县救兵镇人民政府有权作出林权纠纷处理决定。
关于本案的第二个争议焦点，抚顺县救兵镇人民政府作出林权纠纷处理决定的主要依据是双方的原始林权证及原始台账的记载以及争议地段的实际情况及实测面积、对原分山人的调查笔录等因素，本院经审查认为抚顺县救兵镇人民政府作出林权纠纷处理决定认定事实清楚，适用法律适当，被上诉人抚顺县人民政府的复议程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赵福、赵华、徐秀贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 陈征南
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十二日
书记员 段学飞