山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初601号原告：郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会。住所地：山东省郯城县红花镇大尚庄社区驻地。法定代表人：高步敢，社区主任。委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。被告：临沂旭峰光能有限公司。注册住所地：山东省郯城县红花镇山外岩村。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：危立新，该公司员工，特别授权。第三人：郯城县红花镇人民政府。住所地：山东省郯城县红花镇驻地。法定代表人：徐希武，镇长。委托诉讼代理人：张峰，该单位职工，特别授权。原告郯城�红花镇大尚庄社区村民委员会诉被告临沂旭峰光能有限公司、第三人郯城县红花镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会的委托诉讼代理人房树峰,被告临沂旭峰光能有限公司的委托诉讼代理人危立新，第三人郯城县红花镇人民政府的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除2015年6月1日原被告签订的《土地租赁合同》。2、诉讼费等程序性费用由被告负担。事实与理由：原告郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会依据《郯政字第26号文件》成立，原郯城县红花镇山外岩村村民委员会被撤销后并入原告；被告临沂旭峰光能有限公司基于《光伏电站投资合同》的约定与2014年12月5日在郯城县工商行政管理局注册成立；第三人郯城县红花镇人民政府为督促《光伏电站投资合同》的履行作为担保方监督该合同的履行。2015年6月1日原告以郯城县红花镇山外岩村村民委员会名义与被告签订《土地租赁合同》。约定：被告承租原告位于马陵山上的土地用于开发光伏发电项目等内容。土地租赁合同签订后，其所依附的主合同被解除且被告履行违约。事由如下：一、被告与原告签订《土地租赁合同》依附的主合同《光伏电站投资合同》已经解除。《土地租赁合同》系2013年8月26日郯城县红花镇人民政府与山东熠峰光能有限公司签订的《光伏电站投资合同》的附属从合同。《光伏电站投资合同》第五条第二款第3项约定，山东熠峰光能有限公司在郯城注册项目（即被告公司），成立后全权行使并承担山东熠峰光能有限公司与红花�人民政府签订的投资合同的权利和义务。鉴于此，山东熠峰光能有限公司在郯城县注册被告临沂旭峰光能有限公司执行投资项目的开发事宜。原被告签订《土地租赁合同》就是为了《光伏电站投资合同》约定建设光伏电站投资计划的落实。然郯城县人民法院经审查《光伏电站投资合同》因山东熠峰光能有限公司未履行约投资构成根本违约，于2017年10月12日作出的（2017）鲁1322民初2870号《民事判决书》判决“解除2013年8月26日郯城县红花镇人民政府与山东熠峰光能有限公司签订的《光伏电站投资合同》及其补充合同。”，该判决书已经生效。依上所述，主合同《光伏电站投资合同》解除后，从合同《土地租赁合同》失去了存续的基础，依法当然应当解除。二、被告履约存在根本违约行为。《土地租赁合同》总款约定：“被告开发郯城中草药种植一体化25兆瓦光伏发电项�所需用地的租赁有关事宜”。被告租赁土地因其不具备光伏发电项目开发的条件无法建设25兆瓦光伏发电项目，也没有实施中草药种植，致使签约合同目的无法实现。同时造成租赁土地闲置两年之久撂荒至今，根本未发回任何有意价值，该行为也损害了集体公共利益和国家利益。另外被告作为《光伏电站投资合同》的权利义务继受者，也没有任何履约行为。均构成根本违约。综上，被告的行为背离基本诚信原则，根本未履行《土地租赁合同》及《光伏电站投资合同》约定的权利与义务，其行为构成根本违约。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的规定诉至法院，请求人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告临沂旭峰光能有限公司辩称，2015年6月1日我司与贵村委会签订了《土地租赁合同》，土地租赁合同履行期间，你方擅�将我公司承租土地再次租赁给第三方，导致“一地两租”，你方违反合同约定，严重侵害了我公司合法利益。针对你方的违约行为，我公司郑重通知贵村委会：1、因你司违约行为，导致我公司财产被毁损，我公司将依法追究你司相关法律责任。2、立即停止违约行为，采取补救措施，以避免给我方造成更大损失。3、在你司为纠正违约行为之前，我公司将行使履行抗辩权，停止支付后续土地租金。第三人郯城县红花镇人民政府述称，因被告违约，对于原告的起诉，我们没有异议。支持原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供以下有争议的事实证据的质证和认定如下：1、2015年6月1日原告与被告签订的《土地租赁合同》。证据显示，原告与被告《土地租赁合同》总款约定合同目的：“开发郯城中草药种植一体化25兆瓦光伏发电项目所需用地租赁有关事宜”。证明：（1）、原、被告之间存在《土地租赁合同》的事实。（2）、被告未依据上述约定开发履行合同，构成根本违约。被告对该证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，称根据原被告双方签订的土地租赁合同，被告一次性支付前三年的租赁费用及地上附属物、青苗补偿款，被告已支付了三年，于2018年4月16日到期，已经履行了合同的主要义务，并未不按时缴纳承包费，不符合合同第八条第二款“甲方有权收回土地使用权的情形”。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实原被告存在租赁合同关系且租赁土地的用途为建设、运营光伏电站，被告也支付了前三年（2015年4月16日至2018年4月16日）的租赁费用及地上附属物、青苗补偿款，被告至今履行合同约定的建设、运营光伏电站，该证据本院予以认定。2、2013年8月26日山东熠峰光能有限公司与郯城县红花镇人民政府签订的《光伏电站投资合同》及《补充协议》一份，证明（1）、被告系山东熠峰光能有限公司在郯城县注册的项目公司，被告公司成立后全权行使并承担山东熠峰光能有限公司与签订的投资合同的权利和义务。（2）、被告与原告签订的《土地租赁合同》目的为落实《光伏电站投资合同》的投资规划需要。（3）、《土地租赁合同》是《光伏电站投资合同》的附属从合同。被告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，土地租赁合同是一个独立的合同，只约束合同双方当事人。光伏单站投资合同，也是一个独立的合同。所以土地租赁合同并不是光伏电站租赁合同的附属的从合同。3、2017年10月12日郯城县人民法院做出有的（2017）鲁1322民初2870号《民事判决书》及《法律文书生效证明》一份�证明人民法院经审理因山东熠峰光能有限公司根本违约，判决“解除2013年8月26日郯城县红花镇人民政府与山东熠峰光能有限公司签订的《光伏电站投资合同》及其补充合同”主合同解除，《土地租赁合同》作为从合同依法应当解除。被告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明土地租赁是光伏电站投资合同的附属从合同。对上述争议2、3项，本院经综合审查认为，2013年8月26日山东熠峰光能有限公司与郯城县红花镇人民政府签订的《光伏电站投资合同》及《补充协议》一份与本案《土地租赁合同》是关联合同，《光伏电站投资合同》及《补充协议》已被红花镇人民政府起诉解除，该案（2017）鲁1322民初2870号《民事判决书》已经生效，能够证实本案被告已经无法履行本案《土地租赁合同》约定的建设、运营光伏电站义务。但该证据不能证实原告�主张即是光伏电站投资合同的附属从合同。4、山东熠峰光能有限公司、润能光恒有限公司“国家企业信用信息公示系统”公布企业基本信息各一份，证明山东熠峰光能有限公司与临沂旭峰光能有限公司系关联关系。进一步说明《土地租赁合同》是《光伏电站投资合同》的附属从合同。被告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明土地租赁是光伏电站投资合同的附属从合同。本院经审查认为，该证据结合临沂旭峰光能有限公司企业基本信息，能够认定临沂旭峰光能有限公司的股东系润能光恒有限公司，山东熠峰光能有限公司股东包含润能光恒有限公司，该证据能够证实山东熠峰光能有限公司与临沂旭峰光能有限公司存在关联关系。但该证据不能证实原告的主张即土地租赁合同是光伏电站投资合同的附属从合同。对于被告提供以下有争议的事实证据的质证和认定如下：1、告知函一份，证明原告在租赁期间将租赁土地转租于他人，“一地两租”构成根本违约，造成被告重大经济损失。2、公司员工吴金国拍摄的与原告村委的对话光盘一张，证明原告将土地转租于他人。原告经质证后，质证意见为：对证据1告知函我单位未收到，给奥德城开有限公司的告知函与本案无关联性，给红花镇人民政府的告知函我方不清楚。另外，从被告所出示的上述证据落款为2018年2月3日，而本案原被告所签订的附属的主合同、第三人与被告所签订的投资合同及补充合同，已于2017年10月9日经郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初2870号民事判决书判决解除，该份判决书已于2017年11月21日生效，因此，原被告之间的土地租赁合同作为从合同，事实上的解除时间应当同主合同时间一致，原告将涉案土地在双方的事实解除后�次租赁，并不违约。且根本违约方应为被告方。原告对证据2质证意见同证据1。第三人的质证意见同原告意见。本院经审查认为，被告提交的上述证据，原告及第三均予以否认，被告没有提供证据证实告知函已经送达给本案原告，对被告提交的光盘，原告及第三均也予以否认，被告没有提供相关加以佐证，上述证据不能证实被告的主张，本院不予认定。经上述当事人举证质证，查明：大尚庄村村民委员会、山外岩村村民委员会，合并成立大尚庄社区村民委员会。2013年8月26日，第三人郯城县红花镇人民政府与山东熠峰光能有限公司签订了《光伏电站投资合同》及补充合同，将光伏电站项目建设地点设在联伍村、孙塘村、山外岩村和陈刘庄村的未利用土地上。2014年12月5日在山外岩村注册成立临沂旭峰光能有限公司即本案被告。2015年6月1日，郯城县红花镇山�岩村村民委员会与被告签订《土地租赁合同》，第三人郯城县红花镇人民政府在合同上担保方栏盖章，将上述村集体的租赁给被告使用。合同约定租赁期限为30年，自2015年4月16日至2045年4月15日。租赁费用为每年每亩200元。租赁费用支付方式为先交费后使用的方式，自被告接收租用地块的七日内一次性支付前三年的租赁费用及地上附属物青苗补偿款。第四年起，每年4月16日至30日期间支付当年的土地租赁费用。约定的土地使用用途为建设、运营光伏电站。2018年4月16日土地租赁费已缴纳，之后没缴纳。后因山东熠峰光能有限公司未按合同履行义务，郯城县红花镇人民政府提起诉讼，本院于二○一七年十月九日作出（2017）鲁1322民初2870号民事判决书，判决解除郯城县红花镇人民政府与山东熠峰光能有限公司在2013年8月26日签订的《光伏电站投资合同》及补充合同，该判决�生效。原告郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会于2018年1月17日诉讼来院，要求解除2015年6月1日原被告签订《土地租赁合同》。本院认为，2015年6月1日郯城县红花镇山外岩村村民委员会与被告签订的《土地租赁合同》，成立并已生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告提供的证据能够证实被告已经无法履行合同约定的投资建设、运营光伏电站义务，致使合同目的无法实现，且被告在庭审中也明确表示在纠纷未解决前停止支付后续土地租金，因郯城县红花镇山外岩村村民委员会隶属于合并后成立的大尚庄社区村民委员会。上述合同的中的权利义务应由被告大尚庄社区村民委员会概括承受，而被告对原告郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会主体资格也无异议。所以原告郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会要求解除2015年6月1日郯城县红花镇山外岩�村民委员会与被告签订《土地租赁合同》的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告在庭审中辩称：原告“擅自将我公司承租土地再次租赁给第三方，导致一地两租，违反合同约定，严重侵害了我公司合法利益”；因原告违约行为，导致被告财产被毁损，被告将依法追究相关法律责任。但其也没有提供充足证据证实，也没有反诉，有关当事人在提供充分证据后，可以另行主张。综上所述，原告郯城县大尚庄社区村民委员会要求解除2015年6月1日郯城县红花镇山外岩村村民委员会与被告签订《土地租赁合同》的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会（原郯城县红花镇山外岩村村民委员会）2015年6月1日与被告临�旭峰光能有限公司签订的《土地租赁合同》。案件受理费500元，由被告临沂旭峰光能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王祥开审 判 员  徐 明人民陪审员  陆佃平二〇一八年四月十七日书 记 员  徐安宁