山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1463号
原告：于智慧，女，1972年5月30日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：巩法宪，男，1975年9月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：盛杰，女，1987年2月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县正恒工贸有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：巩法宪，经理。
被告：傅春江，男，1962年9月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙京秋，女，1963年7月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县起凤镇春江暖气片厂。住所地：桓台县。
负责人：傅春江，业主。
原告于智慧诉被告巩法宪、盛杰、桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、孙京秋、桓台县起凤镇春江暖气片厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于智慧的委托代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被告巩法宪、盛杰、桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、孙京秋、桓台县起凤镇春江暖气片厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于智慧诉称：2011年4月23日，被告巩法宪向原告借款300000元，约定使用期限至2011年7月22日，如到期不能按时归还借款除每日加收1‰的罚息外，并承担借款金额20%的违约金；如发生争议，应协商解决，协商不成时，可诉讼解决，诉讼由桓台县人民法院管辖。被告桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片自愿提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，被告未履行还款义务，保证人亦未履行保证义务，原告多次索款无望。为此，诉请依法判令被告巩法宪、盛杰向原告偿还借款本金279000元，逾期付款利息和违约金145080元，被告桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、孙京秋、桓台县起凤镇春江暖气片厂承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告巩法宪未提出答辩。
被告盛杰未提出答辩。
被告桓台县正恒工贸有限公司未提出答辩。
被告傅春江未提出答辩。
被告孙京秋未提出答辩。
被告桓台县起凤镇春江暖气片厂未提出答辩。
经审理查明：2011年4月23日，原告于智慧与被告巩法宪、桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂签订借款合同，合同约定，债权人于智慧，借款人巩法宪、保证人桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂。借款金额300000元，借款期限自2011年4月23日起至2011年9月22日止。保证方式为连带责任保证，保证人担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用，保证人的保证期限为借款到期日起两年。借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为，债权人有权要求借款人提前归还已借的本金和利息；对逾期未归还的借款除每日加收1‰的罚息外，并承担本金额20%的违约金，该违约金与合同中综合费用、利息、罚金、罚息、本金等不发生合并、冲抵。合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方当事人可诉讼解决，诉讼由桓台县人民法院管辖。
关于借款数额及支付方式，原告于智慧述称，借款合同签订当日，通过农业银行于智慧帐户转入巩法宪帐户229000元，另支付巩法宪现金50000元。虽然借款合同未约定利息，但与巩法宪口头约定月息5分，当时还按月息2分给借款中间人支付利息，所以借款当日扣除利息21000元，实际交付巩法宪279000元。为证明其主张，原告于智慧提交农业银行转帐明细予以证明。
借款到期后，巩法宪未履行还款义务，桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂亦未履行保证责任。
另，原告于智慧提交婚姻登记记录证明一份，用以证明被告巩法宪与被告盛杰系夫妻关系。该证明记载，2010年11月23日巩法宪与盛杰办理过结婚登记；提交桓台县正恒工贸有限公司工商登记信息一份，用以证明桓台县正恒工贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为巩法宪；提交桓台县起凤镇春江暖气片厂工商登记信息一份，用以证明傅春江系该厂业主，其妻子孙京秋应按民通意见第43条的规定承担还款义务，但未就傅春江与孙京秋系夫妻关系提交相关证据。被告巩法宪、桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、孙京秋、桓台县起凤镇春江暖气片厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行转帐明细、婚姻登记记录证明、工商登记信息及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告于智慧与被告巩法宪、桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂之间的借款及担保合同关系，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款合同签订的借款金额为300000元，但原告于智慧在交付借款时，预先扣除利息21000元，被告巩法宪实际收到借款本金279000元，故，本案的借款数额应为279000元。被告巩法宪从原告于智慧处借款后，未按约定期限返还借款，构成违约。故，原告于智慧诉求被告巩法宪返还借款279000元，本院予以支持。
原、被告在借款合同中未约定利息，原告虽主张口头约定了利率，但未提交证据。故，本案借款在借款期间内应视为不支付利息。借款合同约定，逾期未归还的借款除每日加收1‰的罚息外，并承担本金额20%的违约金。现原告于智慧诉求被告巩法宪按月息2分支付自2011年9月23日至2013年11月23日的逾期付款利息145080元，未超出合同及法律限定的范围，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告巩法宪与被告盛杰婚姻关系存续期间，被告盛杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。故，原告于智慧诉求被告盛杰共同承担还款责任，本院予以支持。
被告桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂自愿为被告巩法宪借款提供连带责任担保，属于共同连带保证。故，原告于智慧诉求桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂承担保证责任后，有权向被告巩法宪追偿。
保证作为一种担保方式，并非当然的债务，同时，保证是以人的信用为基础的，原告诉求被告孙京秋对傅春江的保证责任承担还款义务，于法无据，且原告也未提交傅春江与孙京秋系夫妻关系的证明，故，对原告要求孙京秋承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩法宪、盛杰返还原告借款279000元，于本判决生效后十日付清。
二、被告巩法宪、盛杰于本判决生效后十日内支付原告于智慧逾期付款利息145080元。
三、被告桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂承担保证责任后，有权向被告巩法宪、盛杰追偿。
五、驳回原告于智慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7661元、诉讼保全费2692元，由被告巩法宪、盛杰承担；被告桓台县正恒工贸有限公司、傅春江、桓台县起凤镇春江暖气片厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 牛伟丽