湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第136号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称平安财保邵阳中心支公司），住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路337号。
负责人张存荣。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘张某某，女，1988年10月24日出生湖南省邵阳市，回族，大学本科，城镇居民，住邵阳市双清区，系被害人张某艳之长女。
原审附带民事诉讼原告人刘张某乙，女，1992年4月3日出生于湖南省邵阳市，回族，高中文化，城镇居民，邵阳市双清区，系被害人张某艳之次女。
原审附带民事诉讼原告人隆某华，女，1944年3月15日出生于湖南省邵阳市，回族，文盲，城镇居民，住邵阳市双清区铁砂岭*弄，系被害人张某艳母亲。
上列三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
原审被告人刘某喜，男，1992年2月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工人员，住邵阳市大祥区蔡锷乡。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人刘某喜犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人刘张某某、刘张某乙、隆某华提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十月八日作出（2014）双刑初字第162号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人平安财保邵阳中心支公司不服，向本院提出上诉。原审刑事部分因在法定期间未抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保邵阳中心支公司的诉讼代理人覃淑娟，原审附带民事诉讼原告人刘张某某、刘张某乙、隆某华及其诉讼代理人周晓丹，原审被告人刘某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，2014年4月23日21时30分许，被告人刘某喜驾驶湘E·0DU**号微型普通客车沿邵阳市双清区建设南路自北向南行驶，当行驶至双清区建设南路武警支队门口地段时，将正在横过马路的行人张某艳撞伤。事发后刘某喜驾车逃逸，张某艳经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，刘某喜在此次事故中负全部责任。同年4月26日刘某喜向公安机关投案。另查明，被告人刘某喜所驾湘E·0DU**号微型普通客车在平安财保购买了交强险和第三者责任险。附带民事诉讼原告人所受到的经济损失即死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费共计为550623.14元。被告人刘某喜已赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失70000元。原判采信现场勘查笔录，提取笔录，尸检意见，道路交通事故认定书，安葬协议，证人证言，保险单、医疗费票据、户籍证明等证据认定上述事实。原判认为，被告人刘某喜违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘某喜交通肇事逃逸后，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求刘某喜及附带民事诉讼被告人平安财保赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、交通费、误工费、处理交通事故住宿费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘某喜已赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失70000元，还应赔偿67251元。据此。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第六十七条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人刘某喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘某喜赔偿刘张某某、刘张某乙、隆某华经济损失67251元；三、附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘张某某、刘张某乙、隆某华经济损失413372.14元。
上诉人平安财保邵阳中心支公司上诉提出：其不是本案的适格附带民事诉讼被告人；在商业险范围内其不应该承担赔偿责任；医疗费、交通费、误工费、住宿费计算过高；请求撤销原判决，改判其只赔偿原审附带民事诉讼原告人113372.14元或发回重审。其诉讼代理人代理提出，在一审庭审中，平安财保邵阳中心支公司已提交了对刘某喜履行告知和明确说明义务的证据，刘某喜交通肇事后驾驶保险车辆逃逸，保险公司不负担商业险的赔偿责任；请求二审法院改判或发回重审。
原审3附带民事诉讼原告人的诉讼代理人代理提出，原审被告人刘某喜在保险公司已投保，发生交通事故后，平安财保邵阳中心支公司应当承担相关的赔偿责任；平安财保邵阳中心支公司并未将免责条款的内容向投保人刘某喜进行说明；一审对医疗费、误工费等费用计算正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告人刘某喜提出，当时平安财保邵阳中心支公司并未对他说明有免责条款，他只看到投保单上写明赔偿限额为30万元，认为是全保就签名了；希望二审法院维持原判。
经审理查明，2014年4月23日21时30分许，原审被告人刘某喜与堂弟刘某祥在回邵阳市大祥区蔡锷乡见杆村的途中，刘某喜驾驶的湘E·ODU**长安牌SC6399D4Y小型普通客车行驶至邵阳市建设南路武警支队地段时，将正在横过道路的行人张某艳（被害人，殁年47岁）撞倒在地。事发后，刘某喜驾车逃离现场。张某艳被送往医院抢救无效于同年4月24日死亡。经公安交通警察部门认定，原审被告人刘某喜对此次交通事故承担全部责任。同年4月26日，刘某喜向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明：2013年12月19日，原审被告人刘某喜为其所购买的湘E·ODU**长安牌SC6399D4Y小型普通客车向平安财保邵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2013年12月20日0时至2014年12月19日24时止。其中，交通事故责任强制保险的保险责任限额为死亡伤残赔偿金11万元、医疗费用赔偿1万元、财产损失赔偿2000元。商业第三者责任保险的保险赔偿限额为30万元（不计免赔率）。被害人张某艳的死亡赔偿金为468280元，丧葬费20014元，医疗费3372.14元。张某艳的母亲即原审附带民事诉讼原告人隆某华由儿子曾伟、女儿曾春艳及女儿张某艳共同赡养。被扶养人隆某华的生活费为52957元。刘某喜在本案案发后共向原审附带民事诉讼原告人赔偿了7万元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1.湖南省邵阳市人民司法鉴定所邵人司鉴所（2014）病鉴字第003号尸检意见书之检验结果证明，张某艳系交通事故外力作用致重型颅脑损伤，双侧胸腔多发性肋骨骨折、脾破裂，腹腔积血开颅术、剖腹探查术后死亡。
2.手术记录、24小时内入院死亡记录、死亡医学证明书证明，张某艳因车祸进入邵阳市中医医院的抢救时间是2014年4月23日22时35分。因抢救无效，张某艳于同年4月24日0时56分在邵阳市中医医院死亡。
3.道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片证明，2014年4月23日21时45分至22时40分，邵阳市公安局交通警察支队双清大队对当晚发生位于在该市双清区建设南路武警支队门口地段的一起交通事故案进行了现场勘查，并对现场肇事车辆遗留的黑色块状物予以提取。
4.提取笔录及照片证明，2014年4月26日11时许，邵阳市公安局交通警察支队双清大队民警在刘某祥的指引下，在该市大祥区蔡锷乡见杆村4组村道旁，对同年4月23日21时30分许发生在该市双清区建设南路武警支队门口地段的一起交通事故的肇事车辆即车牌号为湘E·ODU**的白色长安牌微型客车予以提取。
5.邵阳市公安局物证鉴定所（邵）公（刑）鉴（痕）字（2014）437号整体分离痕迹鉴定书之鉴定意见证明，现场提取的碎块中JC1、JC2为湘E·ODU**长安牌微型普通客车车辆前保险杆的整体分离物。
6.指认笔录及照片证明，2014年4月27日13时5分至35分，原审被告人刘某喜对自己于同年4月23日21时30分许驾驶车牌号为湘E·ODU**微型客车在邵阳市市双清区建设南路武警支队门口地段发生的交通事故现场进行了指认。
7.证人刘某祥的证言证明，他和刘某喜系堂兄弟关系。2014年4月23日21时30分许，他和刘某喜在邵阳市人民广场地下商城吃了夜宵回邵阳市大祥区蔡锷乡见杆村家中的途中，刘某喜驾驶的湘E·ODU**小型客车在邵阳市建设南路武警支队地段撞了人。后刘某喜将车开到村活动室地段的路灯下停下来，他下车看到湘E·ODU**小型客车的车头左前侧、车左前大灯、车左前挡风玻璃都被撞坏了。
8.证人刘某何的证言证明，2014年4月23日22时20分许，他儿子刘某喜打电话给他，说其当晚在21时多驾驶湘E·ODU**小型微型面包车途径邵阳市建设南路武警支队门口地段时撞了1个女人后，就驾车逃跑了。刘某喜要他去现场看一下情况，于是他从邵阳市建设路的租房走出来到事故现场，看到有几个交警正在照相、调查，但并没有看到伤者，只是事故地点有一滩血迹。他听周围群众说是1台白色的微型面包车撞了1个女人，车子已经逃跑了。他在现场待了几分钟就走了。
9.证人刘某良的证言证明，2014年4月23日21时20分许，他驾车到邵阳市第一技校接他儿子后，在回家途经邵阳市建设南路武警支队附近地段时，他猛然听到他车子左侧前方与他同向行驶的1台银白色微型面包车传来“砰”的一声，他连忙踩了刹车，那辆面包车往前冲出五六米后也刹住了车。这时他看到他车子的左侧路面上躺着1名成年女性，路面上还有黑色塑料碎片之类的东西。他意识到是面包车撞了人，认为该面包车不会逃跑。当他启动自己的车子往前开时，那辆肇事面包车就往邵阳市佘湖山方向逃跑了。
10.邵阳市公安局交通警察支队双清大队邵公交双认字（2014）第029号道路交通事故认定书证明，原审被告人刘某喜对2014年4月23日21时30分许发生在邵阳市双清区建设南路武警支队门口地段发生的交通事故承担全部责任。
11.证人刘张某某的证言证明，她母亲张某艳于2014年4月23日21时20分许在邵阳市双清区建设南路武警支队地段被1辆车子撞成重伤，经医院抢救无效已死亡，肇事司机事发后当即驾车逃逸。她外婆名叫隆某华，73岁，舅舅名叫曾伟，姨妈名叫曾春艳。她母亲只生育了她和妹妹刘张某乙。
12.邵阳市公安局交通警察支队双清大队出具关于原审被告人刘某喜投案的情况说明证明，2014年4月26日16时许，刘某喜向公安机关投案。
13.机动车交通事故责任强制保险单（正本）证明，原审被告人刘某喜的SC6399D4Y长安牌小型普通客车于2013年12月19日向平安财保邵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年12月20日0时至2014年12月19日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿金11万元、医疗费用赔偿1万元、财产损失赔偿2000元。
14.机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险单（副本）证明，原审被告人刘某喜的SC6399D4Y长安牌小型普通客车于2013年12月19日向平安财保邵阳中心支公司购买了商业第三者责任保险，保险期限自2013年12月20日0时至2014年12月19日24时止，保险赔偿限额为30万元（不计免赔率）。
15.湖南省娄底市娄星区花山街道办事处铁西社区居民委员会出具的证明证明，张某艳的母亲系铁西社区居民委员会10组的隆某华（曾用名张爱华）。张某艳母亲生育有1子2女，即长子曾伟、长女曾春艳、次女张某艳。
16.医药费票据9张证明，张某艳在医院抢救治疗花费的医药费2072.14元。
17.安葬协议证明，2014年4月28日，原审被告人刘某喜与附带民事诉讼原告人刘张某某、刘张某乙达成安葬被害人张某艳的协议。
18.户籍材料及身份证复印件证明，原审被告人刘某喜及原声附带民事诉讼原告人隆某华、刘张某某、刘张某乙的年龄、住址等基本信息情况。刘某喜、隆某华、刘张某某在本案发时均已成年，隆某华已年满七十周岁。
19.原审被告人刘某喜的供述证明其向公安机关投案后对交通肇事的犯罪事实供认不讳。
本院认为，原审被告人刘某喜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事逃逸。上诉人平安财保邵阳中心支公司应在保险限额范围内对附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。平安财保邵阳中心支公司上诉提出，其不是本案的适格附带民事诉讼被告人。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案3原审附带民事诉讼原告人将肇事司机即原审被告人刘某喜与对肇事车辆投保商业三者险的平安财保邵阳中心支公司即上诉人作为共同被告向一审法院提起附带民事诉讼，并无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。平安财保邵阳中心支公司上诉还提出，在商业险范围内其不应该承担赔偿责任。其诉讼代理人代理提出，在一审庭审中，平安财保邵阳中心支公司已提交了对刘某喜履行告知和明确说明义务的证据，刘某喜交通肇事后驾驶保险车辆逃逸，保险公司不负担商业险的赔偿责任。经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院法研（2000）5号《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出：“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了条款的真实含义和法律后果。由此可见，保险人对保险合同的免责条款负有严格的提示注意和明确说明义务。本案中，平安财保邵阳中心支公司提供的投保单为格式合同，虽然刘某喜在表明保险人已就黑体字部分的免责条款等内容向投保人做了“明确说明”的投保人声明一栏签了名，但是刘某喜在该投保单上也仅在此处签名，其签名的主要意义在于同意投保，而不是对保险人就免责条款已向投保人履行明确说明义务的确认。且刘某喜不但在一审庭审中陈述其不清楚保险免责条款的内容，其也没有看保险条款，而且在二审庭审中，刘某喜陈述平安财保邵阳中心支公司在其投保时没有向其说明有免责条款，他只看到投保单上写明保险赔偿限额为30万元，认为是全保就签名了。二审期间，上诉人及其诉讼代理人未向本院提交新的证据，从上诉人向一审法院提交的《机动车辆保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆投保单》（以下简称投保单）、《机动车辆保险条款（2009版）》来看，其中《机动车辆保险条款（2009版）》中第一章“商业第三者责任保险保险责任”中保险条文共计26条，其中全部采用黑体字的条文有11条，部分采用黑体字的条文有7条，上述采用黑体字的条文约占该章总条文的百分之七十。而该黑体字的条文中，不但包含对保险人责任免除条文，还包含保险赔偿处理条文。因此，该黑体字的条文不足以引起投保人的注意，本案现有证据不足以证明平安财保邵阳中心支公司已就商业第三者责任保险免责条款的具体内容向投保人刘某喜进行了明确的说明，本案商业第三者责任保险的免责条款不产生效力。一审法院判决平安财保邵阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当。上述上诉理由及代理意见均不能成立，本院不予采纳。平安财保邵阳中心支公司上诉又提出，医疗费、交通费、误工费、住宿费计算过高，请求撤销原判决，改判其只赔偿原审附带民事诉讼原告人113372.14元或发回重审。其诉讼代理人代理还提出请求二审法院改判或发回重审。经查，在一审期间，原审附带民事诉讼原告人向一审法院提交了共计3372.14元的医疗费发票，故原判认定医疗费为3372.14元，并无不当。虽然原审附带民事诉讼原告人在一审期间未提交交通费、住宿费方面的正式票据及误工的证明，但一审法院根据本案的实际情况，酌情认定交通费、误工费、住宿费共计6000元，亦并无不当。故上述上诉理由和诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。原审被告人刘某喜及原审3附带民事诉讼原告人的诉讼代理人代理提出的理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
审 判 员 周运福
代理审判员 李少杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 简 迪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……