广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第583号
上诉人（原审被告）：严丽然。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司.
法定代表人：梁伟婵。
委托代理人：杜群林，该公司员工。
上诉人严丽然因房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人的委托代理人以及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司向原审诉称，2013年4月30日原、被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告铺位一间，租金每月7800元，管理费每月1108.8元，但自2013年9月被告开始拖欠租金及水电费，依合同约定，原告有权解除合同。请求：1、解除原、被告于2013年4月30日签订的《租赁合同》；2、被告将位于惠州市惠阳区南门中路36号一楼的商铺移交给原告；3、被告支付原告自2013年9月至移交之日的租金（9至11月租金23400元）；4、被告支付原告水电费9903.7元；5、被告承担本案诉讼费。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、租赁合同复印件；2、催缴通知单。
严丽然经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩和提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院根据上述证据及原告的陈述查明以下事实：2013年4月30日原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告商铺一间，租期自2013年5月15日至2015年5月14日；月租为7800元，月管理费为1108.8元；租赁期内水电费用由被告自行负担等。原告称被告从2013年9月开始拖欠租金及水电费，2013年11月4日原告将涉案商铺强制断电后，被告至今无在该商铺经营。基于上述原因，原告诉至法院，提出上述诉请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告自2013年9月开始拖欠租金，违反合同约定，原告请求解除与被告签订的《租赁合同》及支付租金、管理费、交回商铺，于法有据，应予支持。因原告从2013年11月4日将涉案商铺强制断电，自此商铺已控制在原告手中，被告亦无法经营商铺，故2013年11月4日起涉案商铺的损失由原告自行承担。因此，原告请求被告支付租金宜从2013年9月计至2013年10月即被告应支付原告租金为15600元（7800元×2个月），管理费为2217.6元（1108.8元×2个月），本院予以支持。对原告超出该部分的请求不予支持。原告未提交任何证据证明被告拖欠水电共9903.7元，故本院对原告该请求予驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席判决论处。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司诉被告严丽然于2013年4月30日签订的《租赁合同》。二、被告严丽然应于本判决发生法律效力之日起10日内将涉案商铺交回给原告惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司。三、被告严丽然应于本判决发生法律效力之日起10日内支付租金15600元、管理费2217.6元给原告惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司。四、驳回原告其他请求。本案诉讼费733元减半收取为366.5元，由被告严丽然负担。
当事人二审的意见
严丽然不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、依法将判决第三项改判为：上诉人支付2013年10月租金3900元、管理费1108.8元给被上诉人；上诉人返还押金15600元、进场费31200元共46800元给上诉人。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：一、2013年8月、9月、10月的月租金为3900元。因为被上诉人营销、广告等影响，没有开空调的原因，美食广场没有客流，经营户无法经营，被上诉人先后二次通知将2013年8月、9月、10月的月租金减半为3900元。所以，被上诉人主张9月、10月的月租金为7800元是错误的。二、上诉人已经支付2013年9月的租金3900元及管理费1108.8元。原审判决上诉人支付2O13年9月租金、管理费错误，应予改判。三、被上诉人收取上诉人押金15600元、进场费31200元，共46800元。依据《合同法》第九十七条的规定，被上诉人应当返还。综上所述，原判认定2013年9、10月月租金为7800元错误，遗漏已经交付2013年9月租金、管理费及被上诉人收取押金、进场费的事实，没有判决返还上诉人押金、进场费共46800元，是错误的，故请求法院改判。
上诉人书面提交补充上诉意见：3、判令被上诉人赔偿损失37501元。补充上诉理由：四、被上诉人开美食广场，是用电大户，应单独开用电户口，或增加用电容量。在惠阳供电局给出增加用电容量方案后，被上诉人不愿意出钱，没有增加用电用量，向商场借临时用电，商场为保证用电安全，会随时停止供给被上诉人的临时用电。上诉人经营经常遇到突然停电情况，无法正常经营。且停电造成美食广场没有空调，环境黑黑的，人流流失严重，美食广场无法维持。五、因美食广场无法维持，被上诉人停止美食广场经营，重新装修，将上诉人为经营购买的蒸包机、冷柜、餐饮器械、装修等财产损毁。上诉人为购买上述设备、装修等支出37501元，被上诉人应当赔偿。
上诉人为支持其上诉请求二审庭审时提交了如下证据：证据一、租赁合同，证明双方的合同关系，以及被上诉人收取进场费31200元。证据二、通知，证明因为经营困难，被上诉人惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司仅收取2013年8月、9月租金的一半，即每月3900元。证据三、租金收据，证明上诉人严丽然已经缴纳2013年8月、9月租金与管理费。证据四、押金、进场费，证明被上诉人惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司收取严丽然押金15600元、进场费31200元。证据五、随时停电通知，证明被上诉人没有增加用电用量，向商场借临时用电，商场为保证明用电安全随时停止供给被上诉人的临时用电。上诉人经营经常遇到突然停电情况，无法正常经营。证据六、经营管理规定，证明空调供应时间为11：00至22：30，商场为保证用电安全会随时停止供给被上诉人的临时用电，空调无法保证。证据七，损失凭证，证明上诉人购买蒸包机、冷柜、餐饮器械、装修等37501元，被上诉人重新装修将上诉人财产损毁。
被上诉人口头答辩，被上诉人认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人是因为拖欠租金和水电费，根据合同规定法院判决解除租赁合同合法有理，应当驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人二审提交一份证人证言，证明盖有“天天新美食广场营运部”印章的收款收据均是惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司告知租户交费的通知，并非收款收据。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：对于证据一没有异议；证据二、真实性无异议，正好证明上诉人拖欠租金的事实；证据三、对于2013年9月的收据，要求法院在调取惠阳区人民法院另外两个案件的笔录，证实这份收据只是被上诉人通知上诉人缴费的清单，实际的收款收据是以盖有我方注册登记的公章的才是真实的收据，这只是一个缴费通知；证据四、对于2013年5月收据无异议，这上面的印章也正是我方公章；证据五、与我司无关，与本案也无关；证据六、真实性无异议，但与案件无关；证据七、真实性不确认，也与本案无关。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实部分属实，本院予以确认。
另查明一，美食广场由于开展一系列的宣传活动和广场内停电的原因，租户经营困难，故被上诉人通知上诉人将2013年8月、9月的月租金减半收取为3900元。
另查明二，据上诉人提交的收款收据查明，被上诉人于2013年9月19日向上诉人严丽然出具了收到8、9月份租金7800元，7、8月份水电费2889.5元，8、9月份管理费2217.6元，合计人民币12907.1元的收据凭证。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点包括：一、9月份的租金和管理费是否已经支付；二、10月份的租金是否减半收取；三、押金、进场费是否退还及停电造成的财产损失问题。
关于第一个问题。上诉人与被上诉人自愿签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。上诉人严丽然认为，9月份的租金3900元及管理费1108.8元已经支付，理由有两方面：一是二审提交的证据，通知书能证明被上诉人惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司对上诉人的8、9月份租金减半收取的决定；二是收款收据，证明上诉人8、9月份的租金及管理费已经支付。被上诉人提供了一份证人证言对此进行反证。对于上诉人严丽然此主张有书面的证据证明，本院予以支持。被上诉人仅有一份证人证言，并没有其他证据予以佐证，本院不予采信。原审法院认定上诉人2013年9月份开始拖欠租金，事实认定欠妥，本院予以纠正。
关于第二个问题。上诉人严丽然认为由于广场经营情况并未改善，10月份的租金应当减半收取。根据通知书的内容，被上诉人仅对8、9月份的租金进行调整，对10份的租金并未作出变更。因此，上诉人应当按《租赁合同》约定以7800元缴纳10月份租金。
关于上诉人支付的押金、进场费是否退还和停电造成的财产损失问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十四条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”据此，上诉人一审并未提出上述主张，对于押金、进场费的退还和停电造成的财产损失问题，上诉人可以另行起诉解决，本院不作审理。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理基本恰当，但对认定上诉人严丽然从2013年9月份开始拖欠租金，事实认定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分有理，本院予以支持，其余上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第32号民事判决（下称：原审判决）第一项、第二项、第四项及诉讼费用承担部分。
二、变更原审判决第三项为：严丽然在本判决发生法律效力之日起十日内，支付租金7800元、管理费1108.8元给惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币970元，由严丽然承担485元，惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司承担485元。严丽然预交二审受理费970元，除其承担部分外，余款抵作对方承担的费用，法院不予退回。在执行本判决时由惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司迳行支付给严丽然485元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 黄宇乐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段艳红
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”