wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4190号
原告赫德安，男，生于1968年7月27日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人吴国凯、仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告王庆祥，男，生于1948年12月26日，汉族，住河南省中牟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼，统一社会信用代码91410000744059881K（1-1）。
负责人郭强，系该公司总经理。
委托代理人武金银，男，生于1990年2月15日，住河南省民权县，系该公司员工。
原告赫德安与被告王庆祥、中国平安财产保险股份有限公司河南分�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫德安及其委托代理人仓孝刚、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人武金银到庭参加诉讼，被告王庆祥未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月4日9时25分，被告王庆祥驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿东八223省道行驶至东××省道北××北50米处时，与原告赫德安驾驶豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。公安机关认定，被告王庆祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王庆祥驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆检费、替代性交通工具费共计14579元。
原告为支持其诉讼请�，向本院提交如下证据：1、事故责任认定书1份，用以证明被告负事故主要责任。2、道路交通事故车损评估鉴定结论书1份，用以证明原告车损估价17790元。3、评估费发票1份，用以证明原告支付评估费810元。4、施救费发票1份，用以证明原告支付施救费200元。5、拆检费发票8份，用以证明原告支付拆检费800元。6、替代性交通工具费票据1组，用以证明原告支付替代性交通工具费370元。
被告王庆祥未答辩，亦未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在核实事故真实的前提下，因被告王庆祥仅在其公司投保交强险，原告诉请明显超出交强险财产限额，其公司在限额内承担2000元，其余超出车损部分及评估费、施救费、拆检费、交通费均属间接损失，其公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未提供证据。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据1-5客观真实，本院予以采信。原告提供的证据6不符合交通费票据要求，对交通费将根据本案情况酌定。
经审理查明：2016年11月4日9时25分，被告王庆祥驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿东八223省道行驶至东××省道北××北50米处时，与原告赫德安驾驶豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。公安机关认定，被告王庆祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。经评估，原告豫Ａ×××××号小型客车车辆损失费为17790元，原告支付评估费810元、施救费200元、拆检费800元。
另查明：被告王庆祥驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，发生交通事故属于双方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，2016年11月4日9时25分，被告王庆祥驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿东八223省道行驶至东××省道北××北50米处时，与原告赫德安驾驶豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。公安机关认定，被告王庆祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王庆祥驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间。故对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括车辆损失费17790元、评估费810元、施救费200元、拆检费800元、替代性交通工具费酌定200元�共计19800元。上述费用，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，不足部分共计17800元，由被告王庆祥赔偿70%即12460元。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赫德安车辆损失费二千元；
二、被告王庆祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赫德安车辆损失费、评估费、施救费、拆检费、替代性交通�具费共计一万二千四百六十元；
三、驳回原告赫德安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赫德安负担69元，被告王庆祥负担81元；保全费220元，由原告赫德安负担61元，被告王庆祥负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十二月八日
书记员 卢彩霞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第375-1号
申请执行人刘期海，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花一立煤业有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人王俭，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1085号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现申请人与被执行人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花一立煤业有限公司持有的攀枝花龙蟒煤业有限责任公司2%的股权予以冻结，未经本院许可，不得抵押、转让，变更登记。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黎祥有
助理审判员 王 丹
助理审判员 明 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 饶朝华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1802号
原告：张庆田，男，1967年8月27日出生，汉族，住明光市。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师所事务所律师。
被告：刘顺安，男,1991年5月20日出生，汉族,住安徽省宿州市泗县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2（未到庭）。
单位负责人：张渝，公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张庆田与被告刘安顺、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张庆田诉讼代理人石松波、被告刘安顺到庭参加了诉讼，太平洋保险上海公司经本院依法传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
张庆田向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失合计14083.10元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月9日16时23分，张庆田驾驶一辆苏Ａ×××××号小型客车，沿329省道由西向东行驶至事故地点时，未确保安全，与相对方向刘安顺驾驶的皖Ａ×××××号小型客车碰撞，造成车辆损坏、张庆田受伤的交通事故。公安机关认定张庆田负事故主要责任，刘顺安负事故次要责任。刘顺安驾驶的车辆在太平洋保险上海公司投保了交强险及商业险。
刘顺安、太平洋保险上海公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，刘顺安、太平洋保险上海公司承认张庆田在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。
另查明，事故发生后，张庆田支付施救费1800元，前往泗县中医院检查，支付医疗费240元，经安徽同正行保险公估有限公司评估车损为39677元。
本院认为：原告张庆田因机动车交通事故受到损害，要求赔偿医疗费、车辆损失等诉讼请求本院予以支持。张庆田的损失为医疗费240元，施救费1800元，车辆损失39677元、车辆评估费3000元，合计44717元。对于张庆田的损失，太平洋保险上海公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者责任限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的，由刘顺安依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。故太平洋保险上海公司应在交强险责任限额内赔偿张庆田2240元，在商业第三者险责任限额内赔偿张庆田11843.10元〔（39677＋1800-2000）＊30%〕，合计赔偿14083.10。车辆评估费3000元，由刘顺安赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿张庆田14083.10元；
二、刘顺安于判决生效后十日内赔偿张庆田3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由刘顺安负担。
（本院开户行：工行泗县支行，账号：13×××05，收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
本判决为终审判决。
审判员 丁克武
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1981号
原告穆文婧。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告穆文婧诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告穆文婧到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号商品房，购房总价款为433461元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13220.56元（自2014年6月9日起至2015年4月10日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号商品房（建筑面积97.93平方米），房价款433461元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月10日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款433461元计算，自2014年6月9日起至2015年4月10日止的逾期办证违约金应为13264元（433461元×306天×0.0001）。原告主张13220.56元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告穆文婧逾期办证违约金13220.56元（自2014年6月9日起至2015年4月10日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈茜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01111号
原告刘某某。
被告肖某某。
原告刘某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告肖某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告是朋友关系，被告从2011年初先后分4、5次向我借钱，其中有银行转账，也有现金，共计20000元，被告给我写了借条，后因借条上记载的时间和被告地址等不明确，2013年6月27日被告给我重新写了借条，写明2013年7月15日来取钱，后经我多次催要，被告拒不露面，也不还钱，故诉至法院请求依法判令原告及时还我20000元欠款，承担我索要欠款所产生的费用1000元，并承担本案诉讼费。原告当庭放弃了其索要欠款所产生的1000元费用的请求。
被告肖某某未出庭也未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，共计20000元。被告给原告写有借条一张，内容为：“借条今借到刘某某现金贰万元整。（20000.00元）备注：2013年7月15日来取钱。肖某某2013.6.27”。后原告持欠条多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院请求依法判决被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告应该按照
约定履行还款义务。现被告未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，且被告未提供反驳证据。故原告要求被告归还借款人民币20000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，“中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费325元，原告已预交，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韩良玉
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1450号
申请执行人：郭磊，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：李冬根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人郭磊与被执行人李冬根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李冬根未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人李冬根支付借款9.9万元及利息、诉讼费及公告费2700元，本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人李冬根银行存款52280元，被执行人名下房产与本案未执行到位标的相差悬殊，本院不予处置。经查，本院未再查找到被执行人李冬根可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初507号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款9.9万元及利息（品除已执行到位的49580元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年四月十六日
书记员 罗青华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双商初字第00052号
原告张国珍。
委托代理人王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告韩松友。
原告张国珍与被告韩松友买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张国珍的委托代理人王献敏到庭参加诉讼，被告韩松友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张国珍诉称：被告韩松友在某某经营木材生意期间向原告张国珍购买木材。2013年1月31号，被告向原告出具欠条一张，结欠原告木材款120780元。事后，被告回老家＊＊一直未付。原告多次电话联系被告，被告总是推诿，原告在2015年1月12日正式致函被告，要求被告偿还欠款，但被告仍未归还。现起诉请求判令被告立即支付欠款120780元及利息21600元（自2013年1月31日至起诉之日，按月利率0.6%计算32个月）；诉讼费用由被告承担。
被告韩松友未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告韩松友多次向原告张国珍购买木材。2013年1月31日，经双方结算，被告欠原告木材款120780元，被告向原告出具欠据一份。2015年1月12日，原告张国珍通过EMS向被告韩松友邮寄催款函一份。被告所欠原告的上述木材款，至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠据、函告、EMS快递单等证据在卷佐证。
本院认为：原告张国珍与被告韩松友之间的买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。经双方结算，被告韩松友购买原告木材款价值120780元，有被告韩松友签名的欠据证实，被告韩松友应当支付。
双方虽未就所欠木材款的支付时间作出约定，但根据公平、诚信的原则，被告韩松友应及时付款，根据原告提交的函告及EMS快递单可以证实2015年1月12日原告张国珍向被告韩松友催要价款的事实。被告韩松友拒绝履行付款义务的行为依法构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故本院酌情认定被告韩松友按月利率0.6%支付自2015年1月15日至2015年9月30日的利息6184元（120780元×（8＋16／30）×0.6%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩松友于本判决生效之日起十日内向原告张国珍支付货款120780元及利息6184元。
二、驳回原告张国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告张国珍负担254元，由被告韩松友负担1420元（原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王银河
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1038号
原告胡某甲，学生。
法定代理人胡某乙，男，1981年10月22日出生，汉族，莱西市人，无业。
被告张某，女，1982年5月6日出生，汉族，莱西市人，无业。
原告胡某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员战义德独任审判，于2016年3月2日向被告张某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告胡某甲法定代理人胡某乙，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，原告父亲胡某乙与被告张某在莱西市民政局协议离婚，双方约定原告胡某甲随父亲胡某乙生活，被告每月给付抚养费300元，但被告至今未付。现物价水平不断上涨，原告父亲一人收入已不能维持原告的日常生活学习需要。现请求法院依法判令被告支付2012年1月至2016年1月抚养费14400元；被告自2016年2月起每月支付抚养费800元至子女独立生活之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，离婚后我已给付原告抚养费43000元，自离婚之日起至原告18周岁之日止。
经审理查明，原告胡某甲系其父胡某乙与被告张某的婚生子。2011年12月29日，胡某乙与被告张某在莱西市民政局协议离婚，并确定原告随其父胡某乙抚养生活，被告每月给付抚养费300元。
另查明，被告张某已再婚，婚后生育一名女孩，现无固定收入。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书复印件及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于抚养费的给付数额，原告父亲胡某乙与被告离婚时确定被告每月给付原告抚养费300元，期间双方对该给付数额未提出异议，为此，原告请求被告给付拖欠的抚养费14400元（自2012年1月至2016年1月）应予支持。根据被告的给付能力、原告的实际需要和当地的实际生活水平，本院认为，原告要求抚养费800元实属过高，本院确定被告自2016年2月1日起至原告胡某甲18周岁之日止每月给付抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日分两次给付。被告辩称，拖欠的抚养费已给付，因未提供合法有效的证据证实，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后10日内给付已拖欠原告胡某甲的抚养费人民币14400元。
二、被告张某自2016年2月1日起至原告胡某甲18周岁之日止，每月给付原告胡某甲抚养费人民币400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 战义德
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵俊平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00130号
申请执行人湖北某投资有限公司。
被执行人襄阳车城某酒店有限责任公司。
申请执行人某投资公司与被执行人某公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发业人民法院于2013年10月29日作出（2013）鄂襄新民初字第00657号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司立即履行法律文书确定的义务。但被执行人大富豪公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司在银行的存款1500000元或查封、扣押其同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00130号
申请执行人湖北某投资有限公司。
被执行人襄阳某有限责任公司。
申请执行人某投资公司与被执行人某公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发业人民法院于2013年10月29日作出（2013）鄂襄新民初字第00657号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司立即履行法律文书确定的义务。但被执行人某公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司在银行的存款1500000元或查封、扣押其同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周雁波
江西省景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第152号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人叶某某。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月22日被昌江分局刑事拘留，同年8月1日被昌江分局逮捕。现羁押于乐平市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉字（2014）135号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派代检察员邹燕出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2014年7月20日晚上12时许，被告人叶某某趁无人注意把位于景德镇市昌江区油榨道37号租房处院子里停放的一部红色男式摩托车盗走，在两次欲出售摩托车均未成功后，将摩托车停放在景德镇市第十一小学旁边的弄子里并拨打110报警电话投案。公安机关在被告人叶某某的指认下将被盗摩托车扣押并发还被害人。经估价，被盗摩托车价值为人民币4015元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等。公诉机关认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控盗窃的犯罪事实不持异议，承认控罪。
经审理查明：2014年7月20日晚上7时许，被告人叶某某到朋友胡某某位于景德镇市昌江区油榨道37号租住的住房一楼房间暂住，晚上12点左右其发现该私房院子里停放了一部没有上锁的红色男式摩托车，被告人叶某某为搞些钱用就趁无人注意把摩托车盗走。第二天，被告人叶某某两次欲将摩托车出售均未成功，当晚6时许他将摩托车停放在景德镇市第十一小学旁边的弄子里后拨打110报警电话投案自首。公安机关在被告人叶某某的指认下将被盗摩托车扣押并发还被害人万文镇。经景德镇市昌江区价格认证中心估价，被盗摩托车价值为人民币4015元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院依法予以确认的证据证实：
1、被告人叶某某的供述；2、被害人万某某的陈述；3、证人胡某某、郭某某、付某某的证人证言；4、出警经过；5、辨认笔录及现场指认照片；6、扣押物品清单及发还清单；7、景德镇市昌江区价格认证中心赃物估价鉴定意见书；8、被告人叶某某的户籍身份信息。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人叶某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安，保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年11月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘毅
二〇一四年十月二十九日
书记员 程贞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第152号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2008年1月9日因犯敲诈勒索罪和强迫交易罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2013年3月16日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审，2014年3月16日因本案被昌邑市人民检察院取保候审。
辩护人谭吉林，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月28日、同年9月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谭吉林到庭参加了诉讼。在审理过程中，昌邑市人民检察院于2014年8月5日建议本案延期审理，本院于同年8月6日决定本案延期审理；同年9月3日，昌邑市人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定本案恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月20日，柳疃某某村委研究将本村后林木一趟采伐。2013年1月中旬，被告人陈某在办理林木采伐许可证时，申请择伐树木168株的情况下，将昌邑市柳疃镇某某村村委会经营管理的位于北西高村村北，排水沟两侧的324株杨树全部伐倒，超出林木采伐许可证许可采伐株数为156株，立木蓄积为31.6388立方米。被告人陈某于2013年3月14日到公安机关自首。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证办案说明、户籍证明、刑事判决书等，现场勘验笔录，林业行政处罚勘验、检查笔录，证人张某某等人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法规定，将未办理林木采伐许可证的林木任意让他人采伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，归案后如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻或减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付晓菲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第152号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人席×1，男，43岁（1970年10月22日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被羁押，同年11月5日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1314号起诉书指控被告人席×1犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人席×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年9月16日20时30分许，被告人席×1在昌平区沙河镇北二村京九公寓门前，因夏×1殴打其兄席×2，故上前劝架，进而与夏×1发生互殴。过程中，被告人席×1将夏×1的生殖器咬伤。经法医学鉴定，夏×1本次损伤已构成轻伤。2013年10月22日，被告人席×1被抓获归案。
在审理期间，在本院主持调解下，被告人席×1与被害人夏×1达成调解协议并当场履行，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人席×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人席×1在庭审中未有异议，且有被害人夏×1的陈述及辨认笔录，证人夏×2、席×2、魏××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过，到案经过，行政处罚决定书，调解笔录，收条，谅解书，被告人席×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人席×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人席×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人席×1在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且被害人具有一定过错，被告人席×1已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对被告人席×1依法予以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人席×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人席×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年一月十日
书 记 员 王向南
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第152号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人靳某甲，男，1952年8月18日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌盗窃罪于2013年12月27日被昌黎县公安局刑事拘留，2014年1月26日被昌黎县公安局取保候审，2014年3月27日经昌黎县人民检察院决定被取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人靳某甲犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人靳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年秋天至2013年12月27日间，被告人靳某甲先后四次进入昌黎县两山乡段家店村曹某甲家院内，盗走该院内晾晒的裤子、毛衫等衣服共计12件，案发后被公安机关扣押并发还被害人；2、2012年秋天的一天，被告人靳某甲从昌黎县两山乡段家店村付某某家住宅南边盗走付某某晾晒的一件秋衣，被靳某甲穿掉挥霍。
上述事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人靳某甲在公安机关所作供述，被害人曹某甲、付某某的陈述，证人曹某乙、靳某乙的证言，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人户籍证明、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人靳某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实充分，对其指控的罪名成立。被告人靳某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但被告人靳某甲认罪态度较好，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏永立
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第152号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人靳某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年12月27日被昌黎县公安局刑事拘留，2014年1月26日被昌黎县公安局取保候审，2014年3月27日经昌黎县人民检察院决定被取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人靳某甲犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人靳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年秋天至2013年12月27日间，被告人靳某甲先后四次进入昌黎县两山乡段家店村曹某乙家院内，盗走该院内晾晒的裤子、毛衫等衣服共计12件，案发后被公安机关扣押并发还被害人；2、2012年秋天的一天，被告人靳某甲从昌黎县两山乡段家店村付某家住宅南边盗走付某晾晒的一件秋衣，被靳某甲穿掉挥霍。
上述事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人靳某甲在公安机关所作供述，被害人曹某乙、付某的陈述，证人曹某甲、靳某乙的证言，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人户籍证明、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人靳某甲犯罪的事实清楚，提供的证据确实充分，对其指控的罪名成立。被告人靳某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但被告人靳某甲认罪态度较好，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏永立
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第152号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人靳文堂，男，1952年8月18日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为1303221952********，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县两山乡段家店村***号。因涉嫌盗窃罪于2013年12月27日被昌黎县公安局刑事拘留，2014年1月26日被昌黎县公安局取保候审，2014年3月27日经昌黎县人民检察院决定被取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人靳文堂犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人靳文堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年秋天至2013年12月27日间，被告人靳文堂先后四次进入昌黎县两山乡段家店村曹家禄家院内，盗走该院内晾晒的裤子、毛衫等衣服共计12件，案发后被公安机关扣押并发还被害人；2、2012年秋天的一天，被告人靳文堂从昌黎县两山乡段家店村付杰家住宅南边盗走付杰晾晒的一件秋衣，被靳文堂穿掉挥霍。
上述事实，被告人靳文堂在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人靳文堂在公安机关所作供述，被害人曹家禄、付杰的陈述，证人ＸＸ远、靳财的证言，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人户籍证明、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人靳文堂犯罪的事实清楚，提供的证据确实充分，对其指控的罪名成立。被告人靳文堂以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。但被告人靳文堂认罪态度较好，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳文堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏永立
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初245号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环中路运河桥西人保大厦。
负责人：李彦君，该公司总经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人：王景义、李林，该公司职员。
被告：颜某，男，汉族，1981年6月8日生，住沧州市新华区。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告顔某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人王景义、李林到庭参加诉讼，被告顔某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告各项损失共计16659.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顔某于2013年10月9日向沧州银行股份有限公司御河支行(以下简称沧州银行)贷款24000元用于装修，约定自2014年11月25日起分12期还款，每月25日前支付等额本息还款。同时被告顔某向我公司投保了小额贷款信用保证保险(保单号PBBW201313090000000352),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。此后顔某于2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月25日、2014年2月25日分别向沧州银行还款本息4期共计8497.36元。自2014年3月25日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年6月10日向沧州银行代替顔某归还拖欠的贷款本息余额16659.29元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人顔某请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告顔某拒不履行赔偿义务，现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告顔某缺席无辩称。
经审理查明：被告顔某于2013年10月9日与沧州银行签订《个人借款合同》，借款24000元用于装修。为保证借款的按时归还，被告顔某与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险,被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。另，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。
另查明，被告顔某于2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月25日、2014年2月25日分别向沧州银行还款本息4期共计8497.36元。自2014年3月25日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年6月10日向沧州银行代替顔某归还拖欠的贷款本息余额16659.29元。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、个人贷款保证投保单、保险单、保险条款、《个人贷款保证保险追偿协议》、信贷业务到期通知书、贷款催收通知书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行打款凭证（电子回单）以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告顔某未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告顔某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息16659.29元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告顔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 杨 华
二〇一七年七月四日
书 记 员 祁海燕
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初11号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人闫某某，男，1990年1月14日出生。因涉嫌交通肇事于2015年10月8日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年10月23日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人冯炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日13时许，被告人闫某某驾驶豫NXA9**号小型面包车，沿兰考县宋九路由西向东行驶至与李场至堌阳公路交叉口处，与沿李场至堌阳公路由南向北崔治贤驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，崔治贤及电动自行车乘坐人周某某受伤。崔治贤经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人闫某某负此事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人闫某某委托其父闫陆军与被害人之长女崔某某达成调解，被告人闫某某包括车辆交强险在内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某某、崔某某、崔某甲、崔某乙死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项经济损失24.3万元（含先前支付的2.3万元），交强险的理赔由被告人一方自行处理，附带民事原告人放弃其他诉讼请求并对被告人表示谅解。本院已制作刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人闫某某户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县公安局出具的驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场及被害人崔治贤死亡照片14张、道路交通事故现场勘查笔录、兰考县公安局扣押物品清单、兰考县人民医院诊断证明、居民死亡医学证明、交通事故认定书、民权县公安局程庄派出所证明、证人周某某、闫某乙、崔某乙、王某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某当庭认罪，案发后赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解，且系初犯，可对其酌定从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人闫某某的刑期自2015年10月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 崔利珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闫李路
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1050号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马建，男，生于1963年，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：常毅，四川浩鼎律师事务所律师。
绵阳双汇食品有限责任公司因与马建劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人马建及其委托代理人常毅到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2202号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年二月十日
书记员 杨 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1629号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东外语外贸大学。住所地：广东省广州市白云大道**号。
法定代表人：仲伟合，校长。
委托诉讼代理人：龙著华，广东金轮律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市绣林康体设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中***号*********房。
法定代表人：王菲，总经理。
委托诉讼代理人：黄辉金、金娜莉，均为广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕尾市守振房地产开发有限公司。住所地：广东省汕尾市区翠园*****号地下。
法定代表人：孙莫民，经理。
再审申请人广东外语外贸大学（下称广外）、广州市绣林康体设备有限公司（下称绣林公司）因与被申请人汕尾市守振房地产开发有限公司（下称守振公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第46号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广外申请再审称，（一）二审判决对“买方收到卖方付款申请后15个工作日内”的内容理解为支付期限而非支付条件的约定，不采纳广外提出的“付款条件未成就”的抗辩是错误的。（二）涉案合同项下的余款应属于“未付”款，而不属于“欠付”，故广外无需承担任何责任，二审判决适用法律错误。（三）守振公司提交的《开具代扣代收税款凭证申请》、《代扣代收税款凭证》、《建筑业同意发票》等材料均为复印件，始终未提交原件，二审判决确认其证据力是错误的，属于严重程序违法。请求立案再审。
再审申请人绣林公司申请再审称，（一）二审判决在上诉人即守振公司未提交任何新证据的前提下进行改判，依据不足。1、二审判决举证责任分配不当，认定守振公司为案涉工程施工方并要求绣林公司支付工程款的证据不足。2、二审法院认定守振公司为涉案工程施工方存在诸多疑点。3、在二审法院认定一审查明事实无误的情况下，二审判决认定李荣伟能代表守振公司作为涉案工程的施工方，缺乏事实依据。（二）本案多份证据均证实了与中国体育国际经济技术合作公司广州大学城工程项目部（下称中体公司广大项目部）有关，且涉案工程的转包方即绣林公司亦承认工程是转包给了中体公司广大项目部，该项目部也明确表示涉案工程是由其从绣林公司处分包的工程并由其司广大项目部负责施工。更为重要的是，该司确认是由其委托李荣为对涉案工程�行结算的，这与《对账单》相互证实。请求立案再审。
被申请人守振公司提出意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请。
另，在本案审理期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十条“人民法院认为仅审查再审申请书等材料难以作出裁定的，应当调阅原审卷宗予以审查”的规定，本院依法调阅了原审卷宗。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人广外、绣林公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条规定的应当再审的情形进行审查。
关于广外是否欠付涉案工程款的问题。经查，在二审期间，广外与绣林公司均确认广外未支付完毕涉案工程款，故二审判决认定广外欠付涉案工程款理据充分，并无不当。
关于广外是否应承担还款责任的问题。涉案的《广州大学城二期体育场体育设施广东外语外贸大学田径场塑胶跑道采购及相关服务合同书》的签订方为广外、绣林公司以及广州大学城建设指挥部办公室三方，而守振公司并非该合同的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即“合同相对性原则”，广外以上述合同“买方收到卖方付款申请后15个工作日内”的约定作为守振公司向广外请求支付工程款的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。因广外�支付完毕涉案工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，二审判决广外在其未付款的范围与绣林公司向守振公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于证据的采信问题。广外主张守振公司提交的《开具代扣代收税款凭证申请》、《代扣代收税款凭证》、《建筑业同意发票》等材料均为复印件，始终未提交原件，二审判决确认其证据力是错误的。经查，二审判决在“本院认为”中并没有涉及对上述证据的认定，故广外的主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于涉案工程的实际施工主体是中体公司广大项目部还是守振公司的问题。二审判决从审查绣林公司提交的相关证据、双方当事人的庭审陈述、绣林公司确认其向守振公司付款10万元�及中体公司广大项目部仍未通过绣林公司向广州大学城建设指挥部办公室申领剩余工程款等四个方面进行论述，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，故本院综合全案的情况，认可二审判决对案件事实和争议焦点问题的分析认定。绣林公司对二审判决的认定结论表示异议，但是未能提供相反的证据足以推翻其认定结论，故本院不予采纳。
至于中体公司广大项目部的是否应追加为本案诉讼当事人的问题，经查，绣林公司在原审时并未提出上述请求，其在申请再审提出该请求，已经超出了原审诉辩范围，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东外语外贸大学、广州市绣林康体设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1629号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东外语外贸大学。住所地：广东省广州市白云大道**号。
法定代表人：仲伟合，校长。
委托诉讼代理人：龙著华，广东金轮律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市绣林康体设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中***号*********房。
法定代表人：王菲，总经理。
委托诉讼代理人：黄辉金、金娜莉，均为广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：汕尾市守振房地产开发有限公司。住所地：广东省汕尾市区翠园*****号地下。
法定代表人：孙莫民，经理。
再审申请人广东外语外贸大学（下称广外）、广州市绣林康体设备有限公司（下称绣林公司）因与被申请人汕尾市守振房地产开发有限公司（下称守振公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第46号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广外申请再审称，(一)二审判决对“买方收到卖方付款申请后15个工作日内”的内容理解为支付期限而非支付条件的约定，不采纳广外提出的“付款条件未成就”的抗辩是错误的。（二）涉案合同项下的余款应属于“未付”款，而不属于“欠付”，故广外无需承担任何责任，二审判决适用法律错误。（三）守振公司提交的《开具代扣代收税款凭证申请》、《代扣代收税款凭证》、《建筑业同意发票》等材料均为复印件，始终未提交原件，二审判决确认其证据力是错误的，属于严重程序违法。请求立案再审。
再审申请人绣林公司申请再审称，(一)二审判决在上诉人即守振公司未提交任何新证据的前提下进行改判，依据不足。1、二审判决举证责任分配不当，认定守振公司为案涉工程施工方并要求绣林公司支付工程款的证据不足。2、二审法院认定守振公司为涉案工程施工方存在诸多疑点。3、在二审法院认定一审查明事实无误的情况下，二审判决认定李荣伟能代表守振公司作为涉案工程的施工方，缺乏事实依据。（二）本案多份证据均证实了与中国体育国际经济技术合作公司广州大学城工程项目部（下称中体公司广大项目部）有关，且涉案工程的转包方即绣林公司亦承认工程是转包给了中体公司广大项目部，该项目部也明确表示涉案工程是由其从绣林公司处分包的工程并由其司广大项目部负责施工。更为重要的是，该司确认是由其委托李荣为对涉案工程进行结算的，这与《对账单》相互证实。请求立案再审。
被申请人守振公司提出意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请。
另，在本案审理期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十条“人民法院认为仅审查再审申请书等材料难以作出裁定的，应当调阅原审卷宗予以审查”的规定，本院依法调阅了原审卷宗。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人广外、绣林公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于广外是否欠付涉案工程款的问题。经查，在二审期间，广外与绣林公司均确认广外未支付完毕涉案工程款，故二审判决认定广外欠付涉案工程款理据充分，并无不当。
关于广外是否应承担还款责任的问题。涉案的《广州大学城二期体育场体育设施广东外语外贸大学田径场塑胶跑道采购及相关服务合同书》的签订方为广外、绣林公司以及广州大学城建设指挥部办公室三方，而守振公司并非该合同的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即“合同相对性原则”，广外以上述合同“买方收到卖方付款申请后15个工作日内”的约定作为守振公司向广外请求支付工程款的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。因广外未支付完毕涉案工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，二审判决广外在其未付款的范围与绣林公司向守振公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于证据的采信问题。广外主张守振公司提交的《开具代扣代收税款凭证申请》、《代扣代收税款凭证》、《建筑业同意发票》等材料均为复印件，始终未提交原件，二审判决确认其证据力是错误的。经查，二审判决在“本院认为”中并没有涉及对上述证据的认定，故广外的主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于涉案工程的实际施工主体是中体公司广大项目部还是守振公司的问题。二审判决从审查绣林公司提交的相关证据、双方当事人的庭审陈述、绣林公司确认其向守振公司付款10万元以及中体公司广大项目部仍未通过绣林公司向广州大学城建设指挥部办公室申领剩余工程款等四个方面进行论述，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，故本院综合全案的情况，认可二审判决对案件事实和争议焦点问题的分析认定。绣林公司对二审判决的认定结论表示异议，但是未能提供相反的证据足以推翻其认定结论，故本院不予采纳。
至于中体公司广大项目部的是否应追加为本案诉讼当事人的问题，经查，绣林公司在原审时并未提出上述请求，其在申请再审提出该请求，已经超出了原审诉辩范围，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东外语外贸大学、广州市绣林康体设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1629号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东外语外贸大学。住所地：广东省广州市白云大道**号。法定代表人：仲伟合，校长。委托诉讼代理人：龙著华，广东金轮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市绣林康体设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中***号*********房。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：黄辉金、金娜莉，均为广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：汕尾市守振房地产开发有限公司。住所地：广东省汕尾市区翠园*****号地下。法定代表人：孙莫民，经理。再审申请人广东外语外贸大学（下称广外）、广州市绣林康体设备有限公司（下称绣林公司）因与被申请人汕尾市守振房地产开发有限公司（下称守振公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第46号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广外申请再审称，(一)二审判决对“买方收到卖方付款申请后15个工作日内”的内容理解为支付期限而非支付条件的约定，不采纳广外提出的“付款条件未成就”的抗辩是错误的。（二）涉案合同项下的余款应属于“未付”款，而不属于“欠付”，故广外无需承担任何责任，二审判决适用法律错误。（三）守振公司提交的《开具代扣代收税款凭证申请》、《代扣代收税款凭证》、《建筑业同意发票》等材料均为复印件，始终未提交原件，二审判决确认其证据力是错误的，属于严重程序违法。请求立案再审。再审申请人绣林公司申请再审称，(一)二审判决在上诉人即守振公司未提交任何新证据的前提下进行改判，依据不足。1、二审判决举证责任分配不当，认定守振公司为案涉工程施工方并要求绣林公司支付工程款的证据不足。2、二审法院认定守振公司为涉案工程施工方存在诸多疑点。3、在二审法院认定一审查明事实无误的情况下，二审判决认定李荣伟能代表守振公司作为涉案工程的施工方，缺乏事实依据。（二）本案多份证据均证实了与中国体育国际经济技术合作公司广州大学城工程项目部（下称中体公司广大项目部）有关，且涉案工程的转包方即绣林公司亦承认工程是转包给了中体公司广大项目部，该项目部也明确表示涉案工程是由其从绣林公司处分包的工程并由其司广大项目部负责施工。更为重要的是，该司确认是由其委托李荣为对涉案工程进行结算的，这与《对账单》相互证实。请求立案再审。被申请人守振公司提出意见称，二审判决正确，应予维持，请求驳回再审申请。另，在本案审理期间，依据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十条“人民法院认为仅审查再审申请书等材料难以作出裁定的，应当调阅原审卷宗予以审查”的规定，本院依法调阅了原审卷宗。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人广外、绣林公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于广外是否欠付涉案工程款的问题。经查，在二审期间，广外与绣林公司均确认广外未支付完毕涉案工程款，故二审判决认定广外欠付涉案工程款理据充分，并无不当。关于广外是否应承担还款责任的问题。涉案的《广州大学城二期体育场体育设施广东外语外贸大学田径场塑胶跑道采购及相关服务合同书》的签订方为广外、绣林公司以及广州大学城建设指挥部办公室三方，而守振公司并非该合同的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即“合同相对性原则”，广外以上述合同“买方收到卖方付款申请后15个工作日内”的约定作为守振公司向广外请求支付工程款的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。因广外未支付完毕涉案工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，二审判决广外在其未付款的范围与绣林公司向守振公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于证据的采信问题。广外主张守振公司提交的《开具代扣代收税款凭证申请》、《代扣代收税款凭证》、《建筑业同意发票》等材料均为复印件，始终未提交原件，二审判决确认其证据力是错误的。经查，二审判决在“本院认为”中并没有涉及对上述证据的认定，故广外的主张没有事实依据，本院不予采纳。关于涉案工程的实际施工主体是中体公司广大项目部还是守振公司的问题。二审判决从审查绣林公司提交的相关证据、双方当事人的庭审陈述、绣林公司确认其向守振公司付款10万元以及中体公司广大项目部仍未通过绣林公司向广州大学城建设指挥部办公室申领剩余工程款等四个方面进行论述，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，故本院综合全案的情况，认可二审判决对案件事实和争议焦点问题的分析认定。绣林公司对二审判决的认定结论表示异议，但是未能提供相反的证据足以推翻其认定结论，故本院不予采纳。至于中体公司广大项目部的是否应追加为本案诉讼当事人的问题，经查，绣林公司在原审时并未提出上述请求，其在申请再审提出该请求，已经超出了原审诉辩范围，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东外语外贸大学、广州市绣林康体设备有限公司的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年九月二十日书 记 员 陈小艺
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1362号
原告陈桃秀，女，1968年2月21日出生，汉族，安乡县人，居民，现住安乡县＊＊镇＊＊社区＊＊巷。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南正佳置业有限公司，住所地：安乡县深柳镇西门口社区南正街。
法定代表人陈兴民，该公司董事长。
原告陈桃秀与被告湖南正佳置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员易华云独任审判。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，本院已裁定查封被告部分房产。本案于2014年12月25日在本院公开开庭进行了审理。原告陈桃秀及其委托代理人戴建国到庭参加了诉讼，被告湖南正佳置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桃秀诉称，2012年11月27日，被告因需要资金向原告借款136万元，约定借期一年，到期后被告未按约偿还借款，原告多次催讨未果。现请求判令被告：1、偿还借款136万元；2、承担本案诉讼费用。
原告陈桃秀为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借据》、《证明》各1份，拟证明被告向原告借款和该款实际用于被告进行房产开发的事实；
2、《企业注册登记资料》1份，拟证明被告主体资格适格的事实。
被告湖南正佳置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2012年11月27日，被告向原告出具借据一张，借原告现金136万元，约定借款期限一年，到期后被告未向原告偿还借款，原告多次索要未果，遂起诉至本院，要求被告偿还借款及承担本案诉讼费，故酿成本案纠纷。
本院认为，原告借钱给被告使用，被告向原告出具借据，系双方自愿，且不违背法律规定，该借贷行为合法有效，受法律保护，被告不按约定期限偿还借款，属于不诚实守信，其行为构成违约，因此，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南正佳置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告陈桃秀借款人民币1360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，减半收取8520元；财产保全费5000元，合计13520元，由被告湖南正佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 易华云
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 杨 奕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1362号
原告福安市永源联钦物业服务有限公司。
法定代表人郑珠英。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
被告阮友雄。
本院在审理原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告阮友雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告已达成庭外调解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福安市永源联钦物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1362号
原告刘某。
被告刁某。
原告刘某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告刁某均到庭参加诉讼。
原告刘某诉称，她与被告系再婚，2010年春天她与被告经人介绍相识，2010年8月3日登记结婚，婚后未生育子女。她与被告婚后感情一般。请求依法判令她与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刁某辩称，对原告所述的婚姻构成无异议，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，于2010年春天经人介绍相识，同年8月3日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚好，有时也因家务琐事产生矛盾。原告于2014年4月24日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告结婚证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好；结婚时间较长，已建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有时产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，多加沟通交流，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告刁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一四年四月二十五日
书记员 董 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终9号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区城区文冠路澄华工业园。
法定代表人：蔡泽平。
被上诉人（原审原告）：广州市三宝玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区番禺大道****号番禺节能科技园内天安科技创业中心。
法定代表人：明玉平，总经理。
委托诉讼代理人：魏展杨，广东�品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区前进玩具店。住所地：河南省驻马店市驿城区贸易广场**栋*号。
经营者：杨前进，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司（下称龙祥公司）因与被上诉人广州市三宝玩具有限公司（下称三宝公司）、驻马店市驿城区前进玩具店（下称前进玩具店）侵害实用新型专利权[实用新型名称“玩具(龙威B车)”，专利号为ＺＬ20153038××××.6]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。本案被告龙祥公司的住所地在汕头市，汕头市亦属于广东省，因此，本案被告龙祥公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回被告龙祥公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告龙祥公司负担。
龙祥公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销(2016)粤73民初1908号民事裁定书，依法裁定上诉人提出的管辖权异议成立，并将案件移送有管辖权的广东省江门市中级人民法院审理。理由：本案主要涉及网络购物侵�事宜。根据被上诉人提供的(2016)粤广广州证字第100268、100269号公证书显示被上诉人在网络上阿里巴巴网店购买涉嫌侵权产品，购买销售商是前进玩具店。根据司法实践，网络购物的销售地址为网络购物合同履行地，也就是侵权行为地，因此本案应该由郑州市中级人民法院管辖。
被上诉人三宝公司、前进玩具店在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定�因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；广州知识产权法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件。本案被上诉人三宝公司提供了(2016)粤广广州证字第100268、100269号公证书，初步证明上诉人龙祥公司、被上诉人前进玩具店为涉嫌侵权产品的制造者、销售者，并以龙祥公司与前进玩具店为共同被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定。因本案被告之一的龙祥公司经营场所位于广东省，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回龙祥公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人以本案侵权行为地在河南省为由�提出应当移送郑州市中级人民法院管辖，但根据上述规定，专利纠纷案件由原审法院集中管辖，故上诉人的理由及请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管�。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权�为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终9号上诉人（原审被告）：汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区城区文冠路澄华工业园。法定代表人：蔡泽平。被上诉人（原审原告）：广州市三宝玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区番禺大道****号番禺节能科技园内天安科技创业中心。法定代表人：明玉平，总经理。委托诉讼代理人：魏展杨，广东�品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区前进玩具店。住所地：河南省驻马店市驿城区贸易广场**栋*号。经营者：杨前进，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司（下称龙祥公司）因与被上诉人广州市三宝玩具有限公司（下称三宝公司）、驻马店市驿城区前进玩具店（下称前进玩具店）侵害实用新型专利权[实用新型名称“玩具(龙威B车)”，专利号为ＺＬ20153038××××.6]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。本案被告龙祥公司的住所地在汕头市，汕头市亦属于广东省，因此，本案被告龙祥公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回被告龙祥公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告龙祥公司负担。龙祥公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销(2016)粤73民初1908号民事裁定书，依法裁定上诉人提出的管辖权异议成立，并将案件移送有管辖权的广东省江门市中级人民法院审理。理由：本案主要涉及网络购物侵�事宜。根据被上诉人提供的(2016)粤广广州证字第100268、100269号公证书显示被上诉人在网络上阿里巴巴网店购买涉嫌侵权产品，购买销售商是前进玩具店。根据司法实践，网络购物的销售地址为网络购物合同履行地，也就是侵权行为地，因此本案应该由郑州市中级人民法院管辖。被上诉人三宝公司、前进玩具店在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定�因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；广州知识产权法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件。本案被上诉人三宝公司提供了(2016)粤广广州证字第100268、100269号公证书，初步证明上诉人龙祥公司、被上诉人前进玩具店为涉嫌侵权产品的制造者、销售者，并以龙祥公司与前进玩具店为共同被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定。因本案被告之一的龙祥公司经营场所位于广东省，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回龙祥公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人以本案侵权行为地在河南省为由�提出应当移送郑州市中级人民法院管辖，但根据上述规定，专利纠纷案件由原审法院集中管辖，故上诉人的理由及请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年一月二十四日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管�。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权�为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第622号
罪犯秦旭彪，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2013年1月7日以（2013）长刑初字第3号刑事判决，以被告人秦旭彪犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯秦旭彪减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明：罪犯秦旭彪从2013年5月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力生产任务。
该犯于2014年6月、2014年12月共获监狱表扬2次。
本院认为：罪犯秦旭彪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯秦旭彪减去有期徒刑五个月，刑期至2015年7月7日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00524号
原告董智，男，1976年3月17日出生，汉族，现住鲅鱼圈区闽江街金座C区1-3-1。身份证号码为：2101031976********。
委托代理人邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告营口英发房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段。
法定代表人伊金涛，董事长。
原告董智诉被告营口英发房地产开发有限公司债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告董智及委托代理人邱玉章到庭参加了诉讼，被告营口英发房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董智诉称，2014年10月18日，被告向原告借款3972750元，当时约定利息2分。为了保证原告的借款能到到期收回，不受损失，被告将自己开发的鲅鱼圈区泓碧雅居3号楼2号门市（192.88平方米）以964400元的价格、3号楼7号门市（118.91平方米）以594550元的价格、3号楼1号门市（241.38平方米）以1206900元的价格、6号楼7号门市（241.38平方米）以1206900元的价格，出卖给原告，并为原告出具四份认购书。现被告无能力支付借款及利息，又无法交付三处房产。故诉至法院，要求被告偿还借款1359904元，给付诉讼之日起至给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告营口英发房地产开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告因经营需要向原告借款372万元。为了保证原告的借款能到期收回，2014年10月18日被告与原告签订四份认购协议书，将自己开发的鲅鱼圈区泓碧雅居3号楼2号门市（192.88平方米）以964400元的价格、3号楼7号门市（118.91平方米）以594550元的价格、3号楼1号门市（241.38平方米）以1206900元的价格、6号楼7号门市（241.38平方米）以1206900元的价格，预售给原告并为原告出具收据。以上四份收据载明的数额为3972750元，扣减原告的借款本金372万元，余下的252750元，系被告支付原告的利息。现被告无能力支付借款及利息，又无法交付四处房产。
另查明：在本院对被告法定代表人伊金涛的询问中，伊金涛对原告主张的事实无异议。
上述事实，有认购协议书、收据、询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的认购协议书、收据，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。现被告欠原告借款372万元及利息252750元的事实清楚，证据充分，故原告请求给付借款372万元及利息252750元的请求，本院予以支持；对于原告请求逾期利息的请求，因被告对原告的债务应及时清偿，至原告诉至本院时，被告仍未清偿，构成违约，应承担违约责任，承担原告的利息损失，故对原告的给付利息的请求亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告营口英发房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告董智借款372万元及利息252750元，
二、被告营口英发房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告董智利息，利息自2015年6月4日（原告诉讼之日）起至判决确定的给付之日止以本金372万元按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38582元，由被告营口英发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年六月十一日
书记员 周 欣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2037号
原告：郭世亮，男，1959年10月3日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，代收文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领执行款），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告：刘新波，男，1983年7月15日出生，汉族，住随县。
原告郭世亮与被告刘新波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世亮的委托诉讼代理人佘洪军到庭参加诉讼，被告刘新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世亮向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠我的工资8200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起我跟随被告刘新波在浙江温州乐清市和北京大兴区等地的工地为其打工，从事外墙干挂大理石工�。2016年5月4日，被告在向我支付部分工资后，又向我出具欠付工资8200元欠条一张，并承诺2个月内付清。现期限届满，被告仍未支付工资，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告刘新波提交答辩状辩称：以上欠条属实，我于去年向原告支付部分工资，剩余拖欠工资我承诺在2018年3月30日前付清。
本院经审理认定事实如下：
自2014年起，原告郭世亮与曾庆华、严华军等人即跟随被告刘新波组织的工作队，在浙江省温州市乐清市和北京市大兴区等地从事外墙干挂大理石工作，由被告刘新波向其发放劳动报酬。2016年5月4日，被告刘新波因拖欠原告工资，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠郭世亮工资8200元整（捌仟贰佰元整），两个月内付清，若未付清，可到工地，来回车费报销，刘新波，2016.5.4日”。2017年1月27日，被告刘新波向原告转账1000元用于支付工资，对于剩余拖欠工资至今仍未支付，原告遂诉至本院。庭审中，被告刘新波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案未能当庭调解。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告郭世亮为被告刘新波提供劳务，被告作为接收劳务的一方应当支付劳动报酬。被告刘新波出具欠条后仍不及时足额支付劳动报酬，有违诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任。因此，原告郭世亮要求被告刘新波支付未清偿的7200元劳动报酬的主张，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新波于本判决生效后十日内支付原告郭世亮工资款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告刘新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十一月二十六日
书记员 胡想
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1226号
原告王某某，女，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告曲某某，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人王新太，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
原告王某某与被告曲某某返还原物纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人姜欢，被告曲某某之委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系涉案房产威�市环翠区XX206号的所有权人，房屋所有权证号为XX，土地使用权证号为XX，原告因长时间居住大庆，未到涉案房产内居住。2013年原告发现涉案房产被被告强占，原告委托朋友多次要求被告搬出，均遭拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告立即腾空威海市环翠区XX206号房屋并交付给原告。
被告曲某某辩称，涉案房屋系尚某某、尚某某、吴某某于2005年委托被告代为看管，并向原告出示当时商某某与张某某签订的宅基地转让协议书和尚某某与鞠某某签订的施工合同，证明涉案房屋是鞠某某建造的，且尚某某、尚某某、吴某某一直支付看管费用至2010年，之后未付，被告对涉案房屋系合法占有，非强占，不存在任何侵权及违法情形。
经审理查明，涉案房产即位于威海市环翠区XX-206号别墅楼，于2009年2月6日办理了产权登记，登记的房屋所有权人为原告王某某，结�为混合，房屋总层数2层，建筑面积207.7平方米，设计用途为住宅，其相应国有土地使用证上载明的涉案房屋所占土地使用权面积302平方米，宗地图上显示涉案房产已登记，其座落为西邻李某某房屋。后原告发现涉案房屋被被告占有，故原告诉至本院，要求处理。诉讼中通过组织双方到现场指认，均认可被告占有的房屋即涉案房屋西邻李某某。
被告为证实其系合法占有，向法庭提交下列证据：1、宅基地转让协议书复印件一份，载明甲方张某某，乙方商某某，经双方共同协商同意，甲方把在威海XX村西北别墅小楼宅基地转让于乙方……落款为1996年9月6日，担保人鞠某某，拟证明XX村村民张某某将涉案房屋所在的宅基地转让给尚某某；2、施工合同复印件一份，载明甲方尚某某，乙方鞠某某，落款日期为1997年8月3日，上未列明施工地点。拟证明尚某某的儿子尚某某�永兴建筑队负责人鞠某某签订施工合同，涉案房屋由鞠某某施工完成，涉案房屋属于尚某某、尚某某父子，被告受二人委托代为看管。原告对此质证称，两份证据均系复印件，对其真实性、合法性均存在异议，无法证明涉案房屋归尚某某、尚某某父子所有，施工合同复印件中没有清楚列明归其所有的房屋是哪一栋，无法证明其所有的房屋所有权的真实性、合法性。
上述事实，有双方当事人的陈述及房屋所有权证、国有土地使用证等证据在案佐证。
本院认为，根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，通过当事人举证及现场勘察，可以认定涉案房屋即位于威海市环翠区孙家疃镇XX-206号别墅，现由被告占用，该房产登记产权人为原告即原告作为涉案房产所有权人，对涉案房产享有合法物权，被告虽对此有异议，且主张系由他人委托其代为看管，但所提供的证据宅基地转让协议书、施工合同均系复印件，且该两份证据中载明的案外人均与本案没有直接利害关系，无法据此认定其系合法占有涉案房屋，原告要求被告返还涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还给原告威海市环翠区XX-206号房屋。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十月十九日
书记员 高颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6668号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新。
委托诉讼代理人：吴国斌、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告：陆放寅，男，汉族，1986年7月12日出生，住浙江省桐庐县。
被告：韦秀，女，汉族，1988年8月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：永安财产保险股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第一国际B座15-20层。
法定代表人：陶光强。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司与被告陆放寅、韦秀、永安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司撤诉。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。
审判员 郑霞
二〇一八年一月十八日
书记员 孙洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6668号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新。委托诉讼代理人：吴国斌、朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：陆放寅，男，汉族，1986年7月12日出生，住浙江省桐庐县。被告：韦秀，女，汉族，1988年8月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第一国际B座15-20层。法定代表人：陶光强。原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司与被告陆放寅、韦秀、永安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司撤诉。案件受理费211元，减半收取计105.5元，由中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。审判员  郑霞二〇一八年一月十八日书记员  孙洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第313-1号
申请执行人邓家旺，男，1976年4月27日出生，汉族。
被执行人邓维明，男，1976年10月1日出生，汉族。
邓家旺与邓维明民间借贷纠纷一案，本院2013年3月20日作出的（2013）清民初字第63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓家旺于2015年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币110，620元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013年3月20日作出的（2013）清民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾富斌
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00344号
原告陆小红。
委托代理人高峰。
被告金建清。
本院在审理原告陆小红与被告金建清民间借贷纠纷一案中，原告陆小红于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一四年三月十日
书 记 员 康啸
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第213号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人徐某某，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌寻�滋事罪，于2015年7月12日被石林县公安局刑事拘留，同年7月22变更强制措施为取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、杨艳红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年6月20日凌晨3时左右，在石林县冷冻厂门口，因被害人槐某某停放三轮车阻碍冷冻厂大门，作为冷冻厂承包者的被告人徐某某先后对被害人槐某某以及来劝架的谢某甲、谢某乙实施了殴打。经鉴定，槐某某、谢某甲、谢某乙的损伤程度均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录以及被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为被告人徐某某随意殴打他人情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告人徐某某的行为造成了三人轻微伤的损害后果，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议在一年以下有期徒刑或者拘役之间量刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年6月20日凌晨3时左右，在石林县冷冻厂门口，因被害人槐某某停放三轮车阻碍冷冻厂大门，作为冷冻厂承包者的被告人徐某某先后对被害人槐某某以及来劝架的谢某甲、谢某乙实施了殴打。经鉴定，槐某某、谢某甲、谢某乙的损伤�度均构成轻微伤。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：被告人徐某某的供述及辩解，被害人槐某某、谢某甲、谢某乙的陈述，证人张某某证言，鉴定意见及通知书，现场辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，谅解书、和解协议及收据等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。”本案中，被告人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人徐某某有自首情节，可从轻或减轻处罚，到案以后认罪态度好，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第六十一条、第四十五条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一五年九月二十五日
书记员 李文琼
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第213号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人程×1，男，1987年2月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人程×1犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人程×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被告人程×1与被害人石×系朋友关系。2015年6月17日22时许，被告人程×1在本市石景山区衙门口上街一无名烤串店内因言语不和与被害人石×发生口角并互相推搡，后程×1持摔碎的啤酒瓶将石×扎伤，造成石×左前臂皮裂伤，左手小指固有伸肌腱断裂，左踝关节皮裂伤，左侧尺侧腕伸肌、指伸肌部分断裂，左前臂血管神经损伤，左侧胫骨前肌腱断裂，左小腿血管神经断裂，腰背部皮裂伤，背直肌部分断裂。经法医鉴定为轻伤二级。2015年6月18日，被告人程×1在医院被民警查获。6月24日，被告人程×1与被害人石×达成了和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人程×1当庭未提出异议，并有被害人石×的陈述，被告人程×1的供述及辨认笔录，证人杨×、陈×、臧×、程×2的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、工作说明，户籍信息，和解协议书、谅解书及收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程×1不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体致轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。念其到案后如实供述犯罪事实；且双方已达成刑事和解，依法可从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人程×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人程×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 畅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执847号
申请执行人吕维民，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请人吕维民与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执847号申请执行人吕维民，男，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。本院在执行申请人吕维民与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十月二十日书记员  刘 营
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1136号
申请执行人赵宝喜。
被执行人吴平。
原告赵宝喜与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0131号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴平应于本判决生效之日起十日内归还原告赵宝喜借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告吴平负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告吴平未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵宝喜于2014年03月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，本案申请执行费650元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本案在执行过程中，被执行人吴平已自行支付申请人人民币10000元，上述情况申请人于执行笔录中已经确认。
本院在执行过程中查明：被执行人吴平户口登记地址为苏州市吴江区同里镇方尖港村（1）葫芦斗8号，其因欠债经常在外，无正当工作，其妻赵志芹系淮安人，亦无正当工作，被执行人吴平户口登记地址房屋已经拆迁完毕，拆迁款项已经领取。被执行人吴平及其家庭成员在社区无补偿款或其他收益。本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人赵宝喜对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0131号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年九月十二日
书 记 员 贾春湘