辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9208号
上诉人（原审原告）：郝兆平，男，1983年7月29日出生，汉族，现住庄河市。
被上诉人（原审被告）：李继权，男，1973年6月16日出生，汉族，现住庄河市。
上诉人郝兆平因与被上诉人李继权劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郝兆平到庭参加了诉讼。被上诉人李继权经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
上诉人郝兆平的上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。其事实和理由：根据已生效判决、协议书和考勤记录等可证明其由被上诉人李继权雇佣，2014年3月至12月每月欠付�资1000元，计10000元。拖欠其2015年1月至5月工资计40000元，并返还保证金7000元，上述费用总计57000元，请求支持上诉人的诉请。
被上诉人李继权未到庭，未提交书面答辩意见。
郝兆平向一审法院起诉请求：一、判令被告给付2014年3月至12月欠付费用10000元；二、判令被告给付2015年1月至5月费用40000元；三、判令被告返还保证金7000元。合计57000元。事实和理由：依据大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2014号民事判决书，大连圣达科建建设集团（后更名大连永和圣地建设集团，以下简称永和圣地公司）港湾隽景项目部经理李继权应支付拖欠费用57000元。故诉至法院，请求依法判决。
李继权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告提交的仲裁委员会笔录、仲裁裁决书、民事判决书及照片，本院认定事实如下:
2015年6月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求永和圣地公司支付2014年6月17日至12月12日未签订劳动合同的二倍工资53900元，并确认在此期间与永和圣地公司存在劳动关系。该仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]第882号仲裁裁决书，永和圣地公司不服该仲裁，起诉至大连市西岗区人民法院，该院于2016年2月10日作出（2015）西民初字第4305号民事判决，判决原告与永和圣地公司不存在劳动关系，永和圣地公司不支付原告未签订劳动合同的二倍工资。原告不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉，后撤诉。
2016年6月21日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求永和圣地公司支付2014年3月至12月拖欠工资34666元及经济补偿金。该仲裁委员会以原告于2015年5月与被申请人解除劳动关系，提出申请超过1年仲裁时效为由不予受理。原告不服该通知�，起诉至大连市西岗区人民法院，该院于2016年11月11日作出（2016）辽0203民初2014号民事判决，以2014年6月17日至2014年12月12日双方不存在劳动关系为由驳回原告的诉讼请求。
上述两份生效文书查明：原告于2014年6月17日到永和圣地公司承建的工地干活，担任放线员一职。原告在平时工作中受李继权、张顶祥领导，且李继权、张顶祥均系郑洪泽雇佣。原告在案涉工地工作至2014年12月12日，工资也结算至该日。
原告提交照片记载：1、大连铁路东站援迁改造项目港湾隽景三标段项目经理宋思利，事故抢险救援组组长李继权，救援设备管理组组长张顶祥。圣达科建公司（港湾隽景）C区项目部项目经理宋思利，现场执行经理李继权，质检员郝兆平，工长张顶祥，保管员王某。2、2014年3月21日，署名”项目经理李继权”的协议书载明：聘用郝兆平为港湾隽景C区1号楼管理人员，月工资8000元，从2014年3月21日至2015年3月21日竣工为止。3、2014年12月13日，署名”港湾隽景圣达科建项目部工长张顶祥”记工表载明：郝兆平，3月份11天，4月份28.5天，5月份30天，6月份30天，7月份30天，8月份30天，9月份25天，10月份29.5天，11月份30天，12月份12天。
关于原告由谁雇佣问题。大劳人仲案字[2015]882号庭审笔录第4页仲裁员要求原告解释申请书事实及理由，原告答，”当时公司拖欠我工资，我找到公司，公司没人管。郑洪泽主动联系我说工资他负责，现在没有钱，不清楚李继权工资发放的情况。在平时工作中我受李继权、张顶祥管理。”该笔录第5页仲裁员要求证人陈述证明内容时，证人王某称，”证明申请人（郝兆平）与李继权都是郑洪泽雇佣的。郑洪泽与大连永和圣地建设集团有限公司承包活干。我是�郑洪泽干活的，是郑洪泽雇佣的我。我是保管员兼出纳，平时工资是我发放。”
关于原告工资标准问题。大劳人仲案字[2015]882号庭审笔录第2页原告陈述请求时要求永和圣地公司”支付2014年6月17日至2014年12月12日未签订劳动合同二倍工资53900元（169.5天/21.75×7000元/月）”。该笔录第4页永和圣地公司在回答原告工资标准是多少时称，”7000元”。
现原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对受李继权雇佣及拖欠劳务费数额承担举证责任。现原告未能提供有效证据证明其主张的事实，应自行承担举证不能的法律后果。被告李继权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝兆平的诉讼请求。案件受理费1225元，公告费560元，合计1785元，由原告郝兆平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其受雇于被上诉人，诉请给付拖欠的相关报酬并返还保证金，据业已生效的大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4305号和（2016）辽0203民初2014号民事判决可认定，上诉人在案涉工地工作至2014年12月12日，以及工资结算至该日的事实，一审庭审时，上诉人虽称证人王某在大连市劳动人事争议仲裁委员会即大劳人仲裁字[2015]第882号一案仲裁时，陈述其2014年12月之后工资未付，但该案庭审笔录并无此内容记载，且其不能举证证明其受雇至2015年5月的事实。诉讼中，虽提供的协议书、照片等证据，但该证据均不足以证明拖欠其工资数额，以及已交纳保证金现仍未返还的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提请证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，因上诉人提供的证据不足以证明其主张，故应承担不利的法律后果，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元（上诉人郝兆平已预交），公告费560元，均由上诉人郝兆平负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭�瑞
二○一八年二月二十三日
书记员冯安如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。