wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第59号
上诉人（原审被告）古田县城东街道赖厝村村民委员会，住所地：古田县城东街道赖厝村赖厝路A16号。
法定代表人赖仁计，村委会主任。
被上诉人（原审原告）赖松娥，女，1963年7月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人林英，女，1987年3月15日出生，汉族，现住址同上，系被上诉人儿媳。
上诉人古田县城东街道赖厝村村民委员会（以下简称“赖厝村”）因与被上诉人赖松娥侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人赖厝村的法定代表人赖仁计、被上诉人赖松娥及其委托代理人林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：1、古田县人民政府于2012年因省道改造，依法征用了古田县城东街道赖厝村的部分集体土地，并支付给赖厝村土地补偿款。2013年8月份，古田县城东街道赖厝村村民委员会通过村民代表大会决定将剩余的土地补偿款二百多万元分给该村的集体经济组织成员，每人分得征地补偿款2500元。2、原告赖松娥没有分到该2500元土地补偿款。
原审判决认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告出嫁后，但仍与赖厝村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，其并未丧失赖厝村集体经济组织成员资格，依法享有赖厝村土地补偿款的分配权，故原告要求被告支付土地补偿款的主张，予以支持。
原审依照《中华人民共和国共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决：被告古田县城东街道赖厝村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告赖松娥土地补偿款人民币2500元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告古田县城东街道赖厝村村民委会负担。
宣判后，赖厝村不服，向本院提出上诉。
上诉人赖厝村上诉称：一、被上诉人1987年结婚后，就随丈夫在古田县凤都镇村尾村环村路27号生活，其已丧失集体经济组织成员的资格。虽然在1991年在赖厝村建有房屋，但被上诉人两夫妻并没有长期在赖厝村生活，还是在其丈夫所在的村尾村生活。二、被上诉人出嫁后，根据村规民约，被上诉人就不再享有承包责任田待遇。在新的一轮责任田分配中，被上诉人并没有分配责任田，其在赖厝村不具备生产条件，被上诉人丈夫在村尾村一直都有责任田，其夫妻都在村尾村从事生产活动，与村尾村存在较为固定生产关系。请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人赖松娥答辩称：被上诉人户口一直在赖厝村，出嫁前也有责任田在赖厝村，一家的户口均在赖厝村，且我们有与赖厝村签订了土地承包合同。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人是否具有赖厝村集体经济组织成员资格？本院就此查明、分析并认定如下：
本院认为，认定是否具备集体经济组织成员资格的标准，一般应以是否取得该集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时是否形成较为固定的生产、生活条件，兼顾有否丧失原有集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。被上诉人赖松娥户籍在赖厝村，1987年结婚后户籍亦未迁出赖厝村，婚后即在赖厝村建房并居住至今，被上诉人赖松娥结婚后仍在原集体经济组织即赖厝村生产、生活，应当认定被上诉人赖松娥仍具有赖厝村集体经济组织成员资格。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉无理，其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古田县城东街道赖厝村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1030号
申请执行人汤黎清，女，汉族，1973年12月14日出生，住厦门市湖里区枋湖村林后社，公民身份号码3307231973********。
被执行人张铭东，男，汉族，1976年6月2日出生，住厦门市集美区集源路**号***室，公民身份号码3502111976********。
申请执行人汤黎清与被执行人张铭东民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张铭东人民币527400元（包括本金500000元、违约金20000元、执行费7400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯文瑞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初423号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2016年3月10日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日17时许，被告人黄某持C1证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇武宜路由北向南行驶至定安路路口北侧路段时，追尾撞上管某驾驶的苏D×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，黄某负事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现黄某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为137.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人黄某已赔偿对方当事人经济损失共计人民币3900元。
另查明，事发后，被告人黄某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证、证人管某、余某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年五月四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第787号
原告张韶丽，女，1965年12月16日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
原告张韶丽不服被告济南市槐荫区人民政府作出的槐荫政房征补决字[2015]15房屋征收补偿决定，于2015年11月25向本院提起行政诉讼，本院已立案。原告于2016年11月24日以其与被告槐荫区人民政府达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张韶丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张韶丽负担。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李志晓
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第475-2号
申请执行人：欧焕林，男，汉族，住雅安市雨城区康藏路。
被执行人：什邡市昌盛机电有限公司。住所地：什邡市元石镇。
法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理。
欧焕林与什邡市昌盛机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第353号民事调解书己经发法律效力，权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人什邡市昌盛机电有限公司因经营亏损，现处于停产状态。公司厂房设备已设置抵押，本院除已冻结该公司基本账户外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判长 李柱发
二〇一五年九月二十八日
书记员 曾令明
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初415号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：公丕营，上述单位职工。
被告：王玉山，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：武传英，女，1967年7月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王本法，男，1955年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：姜良龙，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告王玉山、武传英、姜良龙、王本法金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托诉讼代理人公丕营到庭参加诉讼。被告王玉山、武传英、姜良龙、王本法经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王玉山偿还借款本金140000元及约定的利息、罚息并承担诉讼费用，被告武传英、姜良龙、王本法对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月30日，由被告武传英、姜良龙、王本法提供担保，被告王玉山向原告沂南农村商业银行借款140000元，至2015年9月28日到期，月利率为13.8‰，逾期上浮50%计收罚息。被告武传英、姜良龙、王本法对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿付本息。
被告王玉山、武传英、姜良龙、王本法未作答辩。
原告沂南农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
被告王玉山、武传英、姜良龙、王本法未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月30日，原告沂南农村商业银行与被告王玉山签订个人借款合同一份。约定：被告王玉山向原告借款140000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月28日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告武传英、姜良龙、王本法签订保证合同两份，约定被告武传英、姜良龙、王本法对被告王玉山上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告王玉山于2014年9月30日从原告处取得借款140000元，借款凭证约定还款日期是2015年9月28日，贷款月利率13.8‰。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告未偿付本息。原告于2017年1月23日向本院提起诉讼。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告王玉山签订的借款合同，与被告武传英、姜良龙、王本法签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金140000元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告武传英、姜良龙、王本法为被告王玉山该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告王玉山、武传英、姜良龙、王本法经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉山于本判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及合同约定的利息和罚息；
二、被告武传英、姜良龙、王本法对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告武传英、姜良龙、王本法承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告王玉山追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告王玉山、武传英、姜良龙、王本法共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一七年三月六日
书记员 许中玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1287号
原告大丰市环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处），住所地大丰市幸福东大街**号。
负责人仇志勇，大丰环卫处主任。
委托代理人周勇（特别授权）。
被告陈大刚，男，汉族。
原告大丰环卫处与被告陈大刚环卫服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰环卫处的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。被告陈大刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰环卫处诉称，被告陈大刚系大丰市口香居菜馆业主。在经营期间，原告即为其提供了垃圾收集、清运、处理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号文件规定及省、市物价部门核实的收费标准，被告陈大刚自2011年12月1日至2013年12月31日应缴城市生活垃圾处理费2410元。虽经原告多次催缴，但被告至今仍未缴纳，致使环卫工作受到严重影响。现请求判决被告给付城市生活垃圾处理费2410元，给付截止2013年12月31日的滞纳金1372.25元，并承付2410元从2014年1月1日起至判决履行之日止按每日千分之三计算的滞纳金。本案诉讼费由被告承担。
被告陈大刚未答辩。
经审理查明，被告陈大刚系“大丰市口香居菜馆”业主，在经营大丰市口香居菜馆期间，原告即为其提供了垃圾收集，清运，管理等服务。根据江苏省城市市容和环境卫生管理条例，大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号文件规定及省、市物价部门核定的收费标准，餐饮业20㎡以上每月每平方米0.80元，被告陈大刚经营的“大丰市口香居菜馆”面积120.5㎡，自2011年12月1日至2013年12月31日止，被告应缴城市生活垃圾处理费2410元（120.5㎡×0.80元／㎡·月×25个月）；滞纳金为：2011年12月1日至2012年12月31日，欠垃圾处理费为1253.20元，自2013年1月1日至2013年12月31日的滞纳金为1372.25元（1253.20元×3‰／天×365天）；原告曾多次向被告催缴未果，遂于2014年6月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、大丰市人民政府办公室大政办发（2003）30号文件、江苏省物价局收费许可证副本复印件、大环（2011）通字第3-2号、大环（2012）通字第470号、大环（2013）通字第C470号、大环营催字（2013）第470号城市生活垃圾处理费缴费通知书、“应缴纳城市生活垃圾处理费明细表”等证据在卷证实。
本院认为，根据相关法律政策的规定，原告大丰环卫处有权收取辖区内垃圾处理费。被告经营“大丰市口香居菜馆”产生生活垃圾的事实客观存在，原告大丰环卫处在该区域内提供了清运垃圾服务，与被告陈大刚之间已形成事实上的环卫服务合同关系，原告大丰环卫处向被告陈大刚收取垃圾处理费，并就拖欠的垃圾处理费按每日千分之三加收滞纳金符合相关的法律政策的规定，故对原告要求被告陈大刚缴纳垃圾处理费及滞纳金的诉讼请求应予支持。被告陈大刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈大刚给付原告大丰环卫处自2011年12月1日至2013年12月31日止的城市生活垃圾处理费2410元，承付截止2013年12月31日至的滞纳金1372.25元，并承付2410元自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按每日千分之三计算的滞纳金。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈大刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚保平
二〇一四年七月二日
书记员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1287号
原告：刘某。
被告：李某。
委托代理人：王林远，系被告之姑父。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告李某之代理人王林远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前了解不多，婚后性格差异较大，现已分居各过，夫妻感情已彻底破裂。故要求判令原、被告离婚，被告将原告陪嫁物品返还原告并承担诉讼费用。
被告李某辩称，夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，2012年5月，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方结婚初期感情尚可，2014年5月，双方因琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。诉讼中，原告称夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实。上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年八月十四日
书记员 郭雪媛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00035号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告赵某甲，男，1980年1月6日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告赵某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月5日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款48500元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金48500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月5日，被告赵某甲在原告台前农村商业银行借款本金48500元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月5日至2012年7月5日。2009年7月5日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告赵某甲与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告赵某甲偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理1012元由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6066号
上诉人（原审原告）：何钢，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐忠耀，男，1959年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人何钢不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初27097号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何钢上诉请求：裁定撤销一审裁定，裁定继续审理上诉人与被上诉人确认合同无效纠纷一案。事实和理由：一、一审适用“一事不再理”的法律规则错误。本案与一审援引的（2005）徐民三民初字第875号案）的诉讼主体、法律关系内容、诉请的理由以及裁判结果均不同；二、一审裁定违反公平公正原则；三、一审裁定适用法律错误。
何钢向一审法院起诉称，上海市XX路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系何钢母亲王某的财产，2011年12月王某去世，何钢系其唯一继承人。2002年，王某做生意缺钱，遂找到徐忠耀帮忙，双方采取了假买卖套取银行贷款的方式筹钱。为此，双方签买卖合同，约定房价款35万元，徐忠耀贷款17万元。系争房屋过户至徐忠耀名下后，徐忠耀收到贷款17万元后，将其中9万元为其妻子买了保险，余款支付各种费用后交给王某59,000元。2004年徐忠耀承诺将房屋转回给王某。可是，系争房屋后又过户到了钱某名下，再后又过户至王凯名下。何钢认为，王某与徐忠耀签订的买卖合同并非真实意思表示，其目的是以合法形式达到套取银行贷款的目的，该行为违反了法律规定，扰乱了金融秩序，应依法确定为无效行为。请求：判令王某与徐忠耀签订的关于上海市XX路XX号XX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。一审法院审理后认为，2005年，何钢及其妻女曾起诉王某与徐忠耀，以其是涉案房屋权利人，王某未经其同意擅自出售房屋侵害其权利为由，要求确认两人的买卖行为无效。该案一审法院审理后认为，三原告系同住人，但不享有房屋产权，王某作为所有权人，与徐忠耀的买卖行为不违反法律禁止性规定，何钢要求确认无效的依据不足，遂判决驳回了三原告的请求。该案二审法院认为，由于房屋权利登记在王某名下，王某将其转让表现出的交易形式并无不当，尔后徐忠耀转让房屋亦与上述情况相同。三上诉人主张买卖行为无效，缺乏事实和法律依据，遂判决驳回上诉，维持了原判决。无论何钢等人当时以何理由起诉，法院依据当时的法律法规已就买卖行为（合同）的效力作出确认，该确认对定性涉案买卖行为（合同）具有绝对的效力，不因起诉人理由的变化而变化。因此，何钢的再次起诉，违反了一事不再理的法律规则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定,裁定驳回何钢的起诉。
本院认为，涉案房屋买卖行为（合同）之效力已经人民法院生效民事判决作出认定。现上诉人再次以要求确认涉案房屋买卖合同无效为由提起民事诉讼，构成重复起诉。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔林
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第366号
申请执行人：骆王强。
被执行人：诸暨市春燕针织厂，住所地：诸暨市枫桥镇阳春。
申请执行人骆王强与被执行人诸暨市春燕针织厂追偿权纠纷一案，本院（2014）绍诸枫商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月26日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行250000元，案件受理费2525元，执行费3687.88元并支付迟延履行期间的债务利息。申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第366号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年八月十日
书记员 骆未腾
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3198号
原告林淋，男，1969年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，经商，住永安市。
被告游玉凰，女，1984年3月29日出生，汉族，农民，住永安市。
原告林淋与被告廖蓝灶、游玉凰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告林淋的委托代理人郑长青到庭参加诉讼，被告廖蓝灶、游玉凰经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告林淋诉称，2013年6月14日，被告廖蓝灶以资金周转为由向原告借款100000元，月利率4%，并向原告出具借条一张。借款后被告自2013年9月13日起未再按约定付息，被告廖蓝灶与被告游玉凰系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元，利息26000元（自2013年9月14日至2014年10月14日，按月利率2%计算），并继续支付利息至判决确定还款日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖蓝灶、游玉凰未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，被告廖蓝灶向原告林淋出具借条一张。借条内容载明：被告廖蓝灶因生意需要向原告林淋借人民币100000元。利息月利率4%，被告廖蓝灶在借条借款人处签名捺印。当日，原告通过网上银行实际向被告廖蓝灶账户转入借款96000元。借款后至今，被告仅支付原告利息至2013年9月13�，未偿还原告任何本金，故引发诉讼。诉讼中原告变更诉讼请求，要求两被告共同返还原告借款本金96000元，并按月利率2%支付自2013年9月14日至判决确定还款日止的利息。
另查明，被告廖蓝灶向原告林淋借款时与被告游玉凰系夫妻。
上述事实有原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查表、原告的陈述在案为证。被告廖蓝灶、游玉凰经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告廖蓝灶向原告林淋借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。原告要求被告廖蓝灶偿还借款96000元，并从2013年9月14日起按利率2%支付至判决确定的履行期限届满时止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告廖蓝灶、游玉凰婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。原告要求被告廖蓝灶、游玉凰共同偿还，理由合法，应予以支持。被告廖蓝灶、游玉凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖蓝灶、游玉凰应于本判决生效后三日内偿还原告林淋借款96000元，并按月利率2%支付自2013年9月14日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告廖蓝灶、游玉凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可�根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第77号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：陆晓芳。
被告：周禾晖。
被告：杨剑英。
原告浙江江山农村合作银行为与被告周禾晖、杨剑英金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人陆晓芳到庭参加诉讼，被告周禾晖、杨剑英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2012年10月30日，被告周禾晖与原告所属淤头支行凤林分理处签订了�人循环借款合同，合同约定：借款额度为60000元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年10月30日至2014年10月29日，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告杨剑英向原告出具了融资保证函，保证人杨剑英同意为该笔融资提供连带责任保证。同日被告周禾晖提出借款申请并办理了借款借据，约定：1、借款金额为60000元；2、月利率为6.9‰；3、借款用途为物流；4、借款期限为2012年10月30日至2013年10月29日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告向被告周禾晖支付了贷款60000元，履行了贷款义务。被告周禾晖借款后支付至2013年9月20日止的利息，2013年10月29日交息10.43元，2013年11月12日交息500元，借款本金及其余利息至今未付。诉讼请求：1、由被告周禾晖归还原告借款本金60000元及至2014年3月20日止的利息2967.17元，本息合计62967.17元，及从2014年3月21日起至借款本金60000元实际还清之日止的利息按月利率10.35‰计算给付；2、被告杨剑英对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求中利息计算的截至时间为判决确定履行之日止。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款申请书（对私）、个人循环借款合同、融资保证函、借款借据各一份，用以证明2012年10月30日被告向原告贷款60000元并由被告杨剑英提供连带责任担保的事实。
2、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单二份，用以证明2013年10月29日、11月12日原告依合同约定分别从被告帐户中划扣10.43元、500元用于支付利息的事实。
被告周禾晖、杨剑英缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告周禾晖、杨剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告所属浙江江山农村合作银行淤头支行凤林分理处（贷款人）与被告周禾晖（借款人）签订了合同号为9251120120025344号个人循环借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为60000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年10月30日起至2014年10月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮48%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款利息，可直接从借款人、保证人帐户中扣划……等内容。同日，被告杨剑英向原告出具融资保证函，承诺对被保证人周禾晖于2012年10月30日向原告申请融资60000元（即融资合同号为9251120120025344）承担连带保证责任，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后两年。2012年10月30日，被告周禾晖与原告办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为60000元；借款利率为月利率6.9‰；借款用途为物流；借款期限为2012年10月30日至2013年10月29日；还款方式为到期还本，按季结息等内容。原告按约向被告周禾晖发放贷款60000元。被告周禾晖借款后，支付了至2013年9月20日止的利息，截至2013年10月29日止被告尚欠借款本金60000元及利息527.77元。2013年11月12日原告依合同约定从被告周禾晖帐户中划扣500元用于支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周禾晖之间债权债务明确，被告周禾晖应当归还原告借款本金60000元并按合同约定支付利息。被告杨剑英作为连带责任保证人，应当对被告周禾晖的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告杨剑英对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周禾晖于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金60000元及利息（至2013年10月29日止的利息为527.77元，自2013年10月30日起至判决确定履行之日止的利息按月利率10.35‰据实计算，已支付利息500元）。
二、被告杨剑英对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告周禾晖、杨剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 胡铭福
人民陪审员 王礼俭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘芳芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第115号
上诉人（原审被告）赣州金岭复合材料有限公司。
法定代表人陈国权，系该公司董事长。
委托代理人陈瞻。
委托代理人吴群。
被上诉人（原审原告）刘小英。
委托代理人刘堂钊。
上诉人赣州金岭复合材料有限公司因与被上诉人刘小英经济补偿金纠纷一案，不服赣县人民法院（2013）赣民一初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘小英自2009年5月25日起，在被告赣州金岭复合材料有限公司工作。2010年12月20日，原告在被告公司上班时因工负伤。2012年3月15日，赣县人力资源和社会保障局依法认定原告的负伤为工伤。2012年6月21日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级。2012年8月原告申请劳动争议仲裁，其中请求解除申请人与被申请人的劳动关系，2013年6月19日，赣州市中级人民法院依法作出了（2013）赣中民三终字第176号民事判决，解除原被告双方的劳动关系，原告每月平均工资为1435.7元，被告赣州金岭复合材料有限公司未依法为原告刘小英缴纳社会保险费。刘小英申请劳动仲裁，赣县劳动争议仲裁委员会于2013年9月20日作出不予受理决定。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条第（三）项规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。原告刘小英于2012年8月申请劳动争议仲裁时，以被告赣州金岭复合材料有限公司未依法缴纳原告刘小英的各项社会保险费用为由请求解除申请人与被申请人的劳动关系，因此，被告赣州金岭复合材料有限公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向原告刘小英支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告刘小英于2012年8月申请劳动争议仲裁时就已请求解除原告刘小英与被告赣州金岭复合材料有限公司的劳动关系，因此，原告刘小英在被告赣州金岭复合材料有限公司的工作年限应计算至2012年8月止，计3年零3个月。被告赣州金岭复合材料有限公司应向原告刘小英支付3个半月的经济补偿。据此，依照上述法律之规定，判决如下：一、被告赣州金岭复合材料有限公司支付原告刘小英经济补偿5024.95元，限被告赣州金岭复合材料有限公司在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告赣州金岭复合材料有限公司负担。
上诉人赣州金岭复合材料有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人是因工伤向法院提起诉讼，并因法院判决与上诉人解除了劳动关系，并不符合要求经济补偿的法律规定。一审仅根据劳动合同法三十八条第三项的规定，判决上诉人支付经济补偿金，而被上诉人并不是以上诉人未办理社保而提出的解除劳动合同，并不适用上述规定，一审法院适用法律错误，上诉人无须支付经济补偿金。2、假如按照一审法院的认定，上诉人与被上诉人于2012年8月解除了劳动关系，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案被上诉人于2012年提出解除劳动合同关系时即可主张相应权利，仲裁时效则应自2012年8月份计算至2013年8月，而事实上，被上诉人直至2013年11月8日才提出其主张，早已超过法律规定的时效。3、上诉人主张应自赣州市中级法院于2013年6月19日作出的176号民事判决书判令解除双方劳动关系，自此双方劳动关系才解除，根据劳动合同法第四十七条第三款的规定，经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，被上诉人在劳动合同解除前12个月无任何工资，并不是一审法院认定的1435.70元。综上所述，原审法院事实认定、适用法律均存在错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘小英答辩称：1、一审法院认定被上诉人的工作年限计算至2012年8月，共计三年零三个月，上诉人应支付被上诉人经济补偿金5024.95元。根据劳动合同法及工伤保险条例的规定，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险及职工在因工致残时有权解除劳动合同，同时上诉人应该依据法律的规定支付被上诉人经济补偿金。被上诉人因工负伤，上诉人不能在被上诉人伤残等级未评定时和没有获得相应工伤保险待遇之前就以合同期满而终止劳动合同。根据法律规定，工伤职工的劳动合同年限应计算至工伤职工向劳动仲裁机构或向人民法院主张工伤保险待遇赔偿时，那么相应的工伤职工的工作年限也应计算到劳动合同关系届满时止。2、被上诉人停工留薪期的原工资待遇不变即月平均工资为1435.7元，才公平合理。3、被上诉人未与上诉人签订劳动合同，上诉人伪造了一份劳动合同在仲裁委员会，但上诉人与被上诉人已经形成了事实上的劳动关系。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险属于法定义务。被上诉人于2012年8月申请劳动争议仲裁时，就以上诉人未依法为其缴纳社会保险费为由请求解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，因此，上诉人应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向被上诉人支付经济补偿。被上诉人曾在与上诉人的工伤保险待遇纠纷二审诉讼过程中增加诉请求要求判令上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，此时诉讼时效因被上诉人主张权利而中断。在本次诉讼过程中，被上诉人主张要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金并未超过诉讼时效。原判决认定被上诉人在上诉人处的工作年限应计算至2012年8月止，计3年零3个月并无不当。2013年6月19日，赣州市中级人民法院依法作出的（2013）赣中民三终字第176号民事判决已经认定被上诉人每月平均工资为1435.7元，为此以该平均工资计算被上诉人的经济补偿金合理。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州金岭复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王丽琼
代理书记员 赖国东
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初691号
原告贺金平，男，1979年5月5日生，汉族。
被告张宏伟，男，1966年4月18日生，汉族。
被告刘波，男，1962年10月1日生，汉族。
原告贺金平与被告张宏伟、刘波民间借贷纠纷一案，由原告贺金平于2016年7月14日诉于本院，本院受理后依法适用普通程序进行审理，但根据原告贺金平在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告张宏伟、刘波的地址查找不到被告张宏传、刘波。
本院认为，原告贺金平不能提供被告张宏传、刘波准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张宏传、刘波的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告贺金平的起诉。
案件受理费26000元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱莉莉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第761号
申请执行人朱文孙，男，1975年2月5日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人朱海飞，男，2002年1月1日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人朱佳乐，男，2006年5月11日出生，汉族，住浦城县。
法定代理人朱文孙（系朱海飞、朱佳乐父亲），男，1975年2月5日出生，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县仙阳镇仙阳村第一村民小组，住所地浦城县。
本院在执行申请执行人朱文孙、朱海飞、朱佳乐与被执行人浦城县仙阳镇仙阳村第一村民小组承包地经营权纠纷一案中，由于本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会作出的浦农仲案（2015）第001号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第411号
原告哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所黑龙江省山河屯林业局南岗委。
法定代表人：李佰胜，该公司总经理。
委托代理人：鹿锋，该公司工作人员。
委托代理人：包玉国，该公司法律顾问。
被告王成，男，50岁。
被告孙有，男，65岁。
本院在审理原告哈尔滨龙山食品加工有限公司诉被告王成、孙有种植回收合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙山食品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 林程程
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陆 旸
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第40号
原告：祖鸿丽，女，汉族，1976年2月19日生，工人，住靖宇县。
委托代理人：祖福贵，男，汉族，1940年11月3日生，退休工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告祖鸿丽诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月26日、3月17日公开开庭进行了审理。原告祖鸿丽的委托代理人祖福贵、被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称“睿丰公司”）的委托代理人丁相东、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司（以下简称“龙马矿业”）的委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告睿丰公司、龙马矿业因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，原告购买棚改安置住房51.23平方米，房屋交付时间为2013年10月15日，如违约按每户每平方米10元给予补助。房屋交付使用时间到期后，原告多次找到被告要求交付棚改安置住房，并要求给付房屋搬迁逾期安置补助费，未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告房屋搬迁逾期安置补助费7684.5元（10.00元×51.23平方米×15个月即2013年10月15日至2015年1月15日）。
被告睿丰公司辩称，对原告所述赔偿数额和时间有异议，涉案工程竣工时间为2014年8月26日，该事实有竣工工程备案证为证，同时被告在2014年8月份已经通知龙马矿业，龙马矿业通知原告办理入住手续。
被告龙马矿业辩称，一、原告的诉讼请求与其无关，不应承担给付义务。根据原告与二被告签订的住房搬迁安置协议约定，开发及交房的责任均由被告睿丰公司承担。龙马矿业只是棚户区改造工作领导小组成员，负责协调改造搬迁的具体事宜，并不是开发主体，不应承担交房责任。二、根据住房搬迁安置协议第七条约定逾期交付给付违约金的主体为被告睿丰公司，与龙马矿业无关。三、根据住房搬迁安置协议第五条规定“乙方在规定的时间内，全部交清房款后，方可参加楼房的统一安置”，龙马矿业已在规定时间内分别向原告等住户下发了交款接房的通知，原告也按通知要求交清了房款。但第一被告没有在规定的时间向原告交付房屋或交付房屋不符合入住条件，这一切均与龙马矿业无关，龙马矿业已经履行了应尽的义务，不存在违约之处，故原告的诉求与龙马矿业无关。
本院经审理查明：2012年10月17日，原告与二被告签订《靖宇龙马煤矿矿工棚户区改造入户住房搬迁安置协议》，约定：原告自愿购买靖宇龙马矿区国有工矿棚户区改造住房，回迁地址为靖宇县水厂东路东、六道街北、西大街北路西、七道街南（具体楼号为：1#、2#、4#、6#、8#、10#）；原告回迁的房屋为6号楼三单元603室，面积为51.23平方米，房款共计为46701.8元，原告交纳房款30800.00元；房屋交付的时间为2013年10月15日，如违约则开发商按每月每户每平方米10元给付补助。同时该合同还约定，原告向被告龙马矿业交付房款，被告龙马矿业是给付被告睿丰公司工程款的主体。
2015年1月7日，靖宇县住房和城乡建设局为涉案工程予以竣工验收备案，登记的竣工验收时间为2014年8月26日。
2014年8月11日，龙马矿业张贴通知：棚户区改造工程（六楼）吊棚施工已于2014年7月30日完工，经多方验收，达到设计方案要求，开发公司通知已达到入住条件，可到嘉洋物业办理入住事宜进行装修。六楼住户在办理入住前，需补交购房剩余房款后方可办理入住事宜......。
以上事实有原告提供的合同、收据、被告睿丰公司提供的竣工工程备案证、被告龙马矿业提供的入住通知及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的住房搬迁安置协议系各方真实的意思表示，内容真实合法有效，被告睿丰公司作为涉案房屋开发企业，应按合同约定按期交付房屋，同时双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10元给付补助，其逾期交房的行为已属违约。虽然原告并未全额交付房款，因该合同系三方合同，按合同约定，原告交付房款并非是原告直接向被告睿丰公司履行的合同义务。对于原告未全额交付房款的行为被告龙马矿业可另行主张。至于涉案房屋工程款是否全面按期拨付，被告睿丰公司也可另行主张。故原告要求被告睿丰公司给付其逾期交房补助费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求龙马矿业给付其逾期交房补助，双方并无约定，且无法律依据，本院不予支持。
关于补助费数额，原告要求被告给付其自约定交房时间即2013年10月15日至2015年1月15日止，15个月的补助，但涉案楼房已于2014年8月26日竣工验收，被告睿丰公司通知龙马矿业，龙马矿业亦张贴通知，告知拆迁户办理入住手续。可见，涉案房屋已于2014年8月26日达到入住标准，原告诉称无法入住，不符合客观事实。故逾期交房补助费的截止时间应为工程竣工验收时间即2014年8月26日，即逾期交付补助费的计算时间为2013年10月15日至2014年8月26日止（10个月零11天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人一方当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告逾期交房补助费5310.84元（51.23平方米×10个月零11天×10元）。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年三月二十四日
书记员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第40号
原告：祖鸿丽，女，汉族，1976年2月19日生，工人，住靖宇县。
委托代理人：祖福贵，男，汉族，1940年11月3日生，退休工人。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告祖鸿丽诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月26日、3月17日公开开庭进行了审理。原告祖鸿丽的委托代理人祖福贵、被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称“睿丰公司”）的委托代理人丁相东、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司（以下简称“龙马矿业”）的委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告睿丰公司、龙马矿业因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，原告购买棚改安置住房51.23平方米，房屋交付时间为2013年10月15日，如违约按每户每平方米10元给予补助。房屋交付使用时间到期后，原告多次找到被告要求交付棚改安置住房，并要求给付房屋搬迁逾期安置补助费，未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告房屋搬迁逾期安置补助费7684.5元（10.00元×51.23平方米×15个月即2013年10月15日至2015年1月15日）。
被告睿丰公司辩称，对原告所述赔偿数额和时间有异议，涉案工程竣工时间为2014年8月26日，该事实有竣工工程备案证为证，同时被告在2014年8月份已经通知龙马矿业，龙马矿业通知原告办理入住手续。
被告龙马矿业辩称，一、原告的诉讼请求与其无关，不应承担给付义务。根据原告与二被告签订的住房搬迁安置协议约定，开发及交房的责任均由被告睿丰公司承担。龙马矿业只是棚户区改造工作领导小组成员，负责协调改造搬迁的具体事宜，并不是开发主体，不应承担交房责任。二、根据住房搬迁安置协议第七条约定逾期交付给付违约金的主体为被告睿丰公司，与龙马矿业无关。三、根据住房搬迁安置协议第五条规定“乙方在规定的时间内，全部交清房款后，方可参加楼房的统一安置”，龙马矿业已在规定时间内分别向原告等住户下发了交款接房的通知，原告也按通知要求交清了房款。但第一被告没有在规定的时间向原告交付房屋或交付房屋不符合入住条件，这一切均与龙马矿业无关，龙马矿业已经履行了应尽的义务，不存在违约之处，故原告的诉求与龙马矿业无关。
本院经审理查明：2012年10月17日，原告与二被告签订《靖宇龙马煤矿矿工棚户区改造入户住房搬迁安置协议》，约定：原告自愿购买靖宇龙马矿区国有工矿棚户区改造住房，回迁地址为靖宇县水厂东路东、六道街北、西大街北路西、七道街南（具体楼号为：1#、2#、4#、6#、8#、10#）；原告回迁的房屋为6号楼三单元603室，面积为51.23平方米，房款共计为46701.8元，原告交纳房款30800.00元；房屋交付的时间为2013年10月15日，如违约则开发商按每月每户每平方米10元给付补助。同时该合同还约定，原告向被告龙马矿业交付房款，被告龙马矿业是给付被告睿丰公司工程款的主体。
2015年1月7日，靖宇县住房和城乡建设局为涉案工程予以竣工验收备案，登记的竣工验收时间为2014年8月26日。
2014年8月11日，龙马矿业张贴通知：棚户区改造工程（六楼）吊棚施工已于2014年7月30日完工，经多方验收，达到设计方案要求，开发公司通知已达到入住条件，可到嘉洋物业办理入住事宜进行装修。六楼住户在办理入住前，需补交购房剩余房款后方可办理入住事宜......。
以上事实有原告提供的合同、收据、被告睿丰公司提供的竣工工程备案证、被告龙马矿业提供的入住通知及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的住房搬迁安置协议系各方真实的意思表示，内容真实合法有效，被告睿丰公司作为涉案房屋开发企业，应按合同约定按期交付房屋，同时双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10元给付补助，其逾期交房的行为已属违约。虽然原告并未全额交付房款，因该合同系三方合同，按合同约定，原告交付房款并非是原告直接向被告睿丰公司履行的合同义务。对于原告未全额交付房款的行为被告龙马矿业可另行主张。至于涉案房屋工程款是否全面按期拨付，被告睿丰公司也可另行主张。故原告要求被告睿丰公司给付其逾期交房补助费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求龙马矿业给付其逾期交房补助，双方并无约定，且无法律依据，本院不予支持。
关于补助费数额，原告要求被告给付其自约定交房时间即2013年10月15日至2015年1月15日止，15个月的补助，但涉案楼房已于2014年8月26日竣工验收，被告睿丰公司通知龙马矿业，龙马矿业亦张贴通知，告知拆迁户办理入住手续。可见，涉案房屋已于2014年8月26日达到入住标准，原告诉称无法入住，不符合客观事实。故逾期交房补助费的截止时间应为工程竣工验收时间即2014年8月26日，即逾期交付补助费的计算时间为2013年10月15日至2014年8月26日止（10个月零11天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人一方当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告逾期交房补助费5310.84元（51.23平方米×10个月零11天×10元）。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年三月二十四日
书记员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5596号
上诉人（原审被告）：张月萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨嘉文、孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。
原审被告：惠安成功医院，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：张月萍。
原审被告：刘德祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人张月萍因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、原审被告惠安成功医院、刘德祥金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张月萍以其与中信银行股份有限公司泉州分行通过庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张月萍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张月萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费105357元，因适用简易程序减半收取计52678.5元。二审案件受理费应预收105357元，但二审案件受理费实收52678.5元，故不再因撤诉减半收取。因此，二审案件受理费52678.5元，由上诉人张月萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴亚瑜
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第257号
申请执行人谭冬梅。
被执行人陆庆华。
申请执行人谭冬梅与被执行人陆庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陆庆华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭冬梅于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陆庆华支付申请执行人谭冬梅借款110000元及逾期利息，案件受理费1325元，执行费1570元，合计112895元。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行陆庆华发出执行通知书，但被执行人陆庆华并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人陆庆华的银行存款、地产、房产、车辆，发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第315号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年八月十四日
书记员 覃小妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第257号
申请人：陇南市信通城市经济发展有限责任公司。
法定代表人：杨新林，总经理。
申请人：陇南武都农村合作银行。
法定代表人：张锋，董事长。
被执行人：李召平。
申请人陇南市信通城市经济发展有限责任公司、陇南武都农村合作银行向本院申请执行已生效的（2012）武民初字第956号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人李召平无可供执行财产，暂无财产线索，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2012）武民初字第956号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡永平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第257号
申请执行人王裕通，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人温福秀，女，1966年10月28日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人王裕通与被执行人温福秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）武民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行。要求支付借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法拍卖被执行人所有的房屋，所得拍卖款为1450000元。被执行人涉案较多，经分配，申请执行人分得4688元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第257号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月十六日
书记员 钟少龙
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字�257号申请人：中国农业银行股份有限公司武陟县支行被申请人：高振峰被申请人王鹏飞被申请人邢明杰中国农业银行股份有限公司武陟县支行与高振峰、王鹏飞、邢明杰借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出（2015）武证执字第63号执行证书，已经发生法律效力，本案在执行过程中因申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结武陟县公证处（2015）武证执字第63号执行证书的本次执行程序。二、申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 树 松二〇一五年六月十五日书记员 �吴鸿飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4446号
原告：中国工商银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街136号。
负责人:张道静，行长。
委托代理人：王辉，汉族，1987年2月28日生人,汉族，中国工商银行股份有限公司莘县支行个金部客户经理。
被告：杨巧平，女，1973年7月2日生人，汉族，住山东省莘县。
被告：虞胜杰，男，1976年9月28日生人汉族，住山东省莘县。
原告中国工商银行股份有限公司莘县支行与被告杨巧平、虞胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、被告虞胜杰到庭参加诉讼，被告杨巧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨巧平、虞胜杰偿还借款本金107944.55元及利息8484.72元(计算至2017年9月2日）,之后的利息按合同约定标准计算至判决确定的还款之日；2、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费和其他费用由二被告负担。事实和理由：被告杨巧平、虞胜杰以其所购房屋作抵押于2010年4月2日，向原告借款21万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，借款期限为10年，于2020年4月2日到期。借款利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%。借款自提款之日起按日计算，按月结结息。合同签订后，原告依约向被告杨巧平、虞胜杰发放了贷款210000元，现余额107944.55元未予偿还。依据合同10.2约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。截止2017年11月5日，二被告已逾期26次。
虞胜杰辩称，借款属实，以房抵押也属实。
杨巧平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，原告中国工商银行股份有限公司莘县支行与被告杨巧平、虞胜杰签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告杨巧平、虞胜杰向原告借款金额210000元，借款种类为购买一套住房，借款利率以提款日对应同期同档次的中国人民银行基准贷款利率下浮30%，贷款期限10年，自实际提款日起算。按月等额本息还款，贷款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款人为二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人有权直接从借款人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
同日，被告杨巧平（甲方）与原告中国工商银行股份有限公司莘县支行（乙方）签订《房地产抵押契约》一份，约定：甲方自愿以座落在莘县伊园街中段北侧锦绣花园1幢4单元482房，建筑面积142.91平方米，现价叁拾万叁仟贰佰捌拾伍元整抵押给乙方。抵押条款约定：抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告就被告的上述房屋在莘县房地产管理局办理了莘房他证锦绣字第021002**号他项权利证书。杨巧平在借款人和抵押人处签字并按手印，虞胜杰在共同借款人和抵押共有人处签字并按手印。
2010年4月2日，原告向被告发放贷款210000元，年利率4.158%，到期日2020年4月2日。截至2017年9月2日，二被告欠本金107944.55元、利息8484.72元。二被告已逾期26次。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押契约》、《他项权利证书》、借款凭证、还款明细及当事人陈述予以佐证，上述证据已经庭审质证，其效力本庭予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莘县支行与被告杨巧平、虞胜杰签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押契约》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效；原告已依合同约定向被告杨巧平、虞胜杰发放了贷款，被告杨巧平、虞胜杰未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告诉请被告杨巧平、虞胜杰偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依据合同10.2约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。而本案二被告截止2017年11月5日已逾期26次，因此，原告有权要求二被告偿还贷款。被告虞胜杰、杨巧平自愿以其所有的房产及土地使用权进行抵押担保，并办理了抵押登记，取得了房屋和土地的他项权利，其抵押财产、期限、抵押担保范围约定明确，故被告虞胜杰、杨巧平理应按抵押担保合同的约定履行义务，在其抵押担保财产的范围内原告享有对被告虞胜杰、杨巧平的抵押财产优先受偿的权利。被告杨巧平未到庭，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告杨巧平、虞胜杰偿还原告中国工商银行股份有限公司莘县支行借款本金107944.55元、利息8484.72元；2017年9月3日之后的利息（以107944.55元为基数自2017年9月3日起至实际给付之日止按年利率4.158%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司莘县支行对被告虞胜杰、杨巧平所有的座落在莘县伊园街中段北侧锦绣花园1幢4单元482房的变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元减半收取1314元，财产保全费1102元，均由被告杨巧平、虞胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
书记员 秦童乐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第160号
申请执行人：马世权，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：杨玉臣，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人马世权与被执行人杨玉臣债务纠纷执行一案，本院于2002年12月12日作出（2002）船民一初字第1477号民事判决，判决主文内容：杨玉臣欠马世权人民币7万元，于本判决生效后1个月内返还。该判决已经发生法律效力。权利人马世权于2004年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定给付4万元的义务。
本案在执行过程中，本院于2004年10月12日裁定本案本次执行终结。2014年9月28日申请执行人马世权向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，双方当事人自愿协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人马世权向本院表示，同意本案结案，终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案系条件，可作执行结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）船民一初字第1477号民事判决的执行。
申请执行费1815.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）船执恢字第160号 申请执行人：马世权，男，汉族，住吉林市龙潭区。 被执行人：杨玉臣，男，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人马世权与被执行人杨玉臣债务纠纷执行一案，本院于2002年12月12日作出（2002）船民一初字第1477号民事判决，判决主文内容：杨玉臣欠马世权人民币7万元，于本判决生效后1个月内返还。该判决已经发生法律效力。权利人马世权于2004年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定给付4万元的义务。 本案在执行过程中，本院于2004年10月12日裁定本案本次执行终结。2014年9月28日申请执行人马世权向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，双方当事人自愿协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人马世权向本院表示，同意本案结案，终结执行。 本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 终结本院（2002）船民一初字第1477号民事判决的执行。 申请执行费1815.00元由被执行人负担（已交纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  闫 伟 审判员  胡野鹏 二〇一四年十月二十九日 书记员  赵 越
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初字257号
原告：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地：鹤壁市教场村东三矿工业广场。
负责人：张发明，该矿矿长。
委托代理人：胡红广，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：秦保军，男，1974年9月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿与被告秦保军劳动争议纠纷一案中，原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿申请撤回对被告王保生的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿负担。
审判员 付 红 民
二〇一七年四月二十六日
书记员 赫连美玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5023号
罪犯杨庆李，男，汉族，1982年1月11日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）保中刑初字第132号刑事判决，以被告人杨庆李犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十三日作出（2005）云高刑终字第941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年8月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨庆李在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨庆李现刑罚执行已达9年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年1月3日止。罪犯杨庆李在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庆李在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆李减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2026年2月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1736号之一
申请执行人王盼，女，1996年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人王盼与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】294号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司支付申请执行人王盼2015年10月至11月工资共计4054元，支付解除劳动合同经济补偿金4200元，向本院缴纳执行费50元，共计9304元。申请执行人王盼向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款信息；登记在被执行人名下，位于银川市兴庆区两套房产均有抵押，且已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本案已对上述房产产权采取轮候查封措施；登记在被执行人名下的宁A、宁A、宁A、宁A号车辆下落不明，无法处置。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明，本案因养老保险发生的争议数额，社保核算结构亦未给出具体数字，综上情况，经本院合议，决定终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产线索或法定代表人李新华的具体下落，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。本院已将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】294号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1736号
申请执行人王盼，女，1996年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人王盼与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】294号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王盼向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】294号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司支付申请执行人王盼2015年10月至11月工资共计4054元，支付解除劳动合同经济补偿金4200元，向本院缴纳执行费50元，共计9304元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款8304元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1355号
原告：王学伟，男，1984年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：辛乌格乐，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王学伟与被告辛乌格乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告王学伟到庭参加了诉讼，被告辛乌格乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛乌格乐偿还借款本金5000元；诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告辛乌格乐在原告处借款5000元，约定2016年12月20日还清，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
辛乌格乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告辛乌格乐在原告处借款26000元，已经偿还了借款21000元，余款5000元于2015年12月6日被告出具欠条一枚，约定于2016年12月20日偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告辛乌格乐之间的借贷合同成立并生效。被告应当偿还借款5000元。原告自愿放弃利息的主张，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辛乌格乐无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛乌格乐于本判决生效三日内偿还原告王学伟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告辛乌格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年五月十二日
书记员 路 航
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1374号
原告王百泉，男，1988年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告河南宝鑫鞋业科技有限公司。
法定代表人丁东胜，系该公司董事长。
被告宝鑫（睢县）置业有限公司。
法定代表人林嘉錶，系该公司总经理。
二被告委托代理人彭怀江，北京市康德律师事务所律师，系特别授权。
二被告委托代理人孙涛，北京市康德律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告王百泉诉被告河南宝鑫鞋业科技有限公司、宝鑫（睢县）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王百泉以其已与二被告达成和解协议为由于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王百泉自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王百泉撤回起诉。
案件受理费24120元减半收取12060元，由原告王百泉负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 飞
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00056号
申请执行人李虎堂，男，汉族，陕西户县人。
委托代理人吴云亭，咸阳市渭城区文汇法律服务所。
被执行申文奇，男，汉族，陕西兴平人。
申请人李虎堂据生效的（2012）咸民终字第01124号民事判决书申请执行申文奇民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还借款160005元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3500元，承担执行费用2401元。本案在执行过程中，经查被执行人的银行、车辆、工商，无果。暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴执字第00056号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一二年八月五日
书 记 员 王社教
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00896号
原告王静，女，1986年7月13日生，汉族，住河南省新郑市人。
委托代理人陈君，男，1988年6月28日生，汉族，住河南省罗山县人。
被告曹天德，男，1980年7月24日生，汉族，住河南省光山县人。
原告王静诉被告曹天德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告曹天德经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告曹天德因做生意急需用钱向其借款16300元，并约定两个月内还清。但至今被告无法联系，分文未还。为此起诉至法院请求被告偿还�款16300元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曹天德缺席亦没有提供书面答辩状。
经审理查明：2013年9月25日，被告曹天德因做生意急需用钱，原告王静借现金16300元，借条未约定借款利息。后该款经原告数次催要，被告借故不还，从而引起诉讼纠纷。
上述纠纷，有原告当庭陈述及被告向原告出示的借条在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告因急需资金，出具借据向原告借款16300元，双方形成合法的借贷关系，双方债权债务关系明确，被告借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求偿还借款利息的问题，因借条上并未约定由利息，对此本院不予支持。被告曹天德经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹天德于判决生效之日起十五日内偿还原告王静借款16300元。
案件受理费210元，由被告曹天德承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 余小东
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执异字第25号
异议人陈泽民，男。
委托代理人张春艳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
申请执行人李永兴，男。
申请执行人李玉华，男。
申请执行人桂阳县城关卫生院
法定代表人宁桂平，系该院院长
被执行人谢贵斌，男。
本院在执行（2012）桂法民初字第609号、（2012）桂法民初字第1100号、（2011）桂法民初字第310号民事判决书的过程中，异议人陈泽民于2014年5月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈泽民提出异议称，桂阳县人民法院（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定评估、拍卖的桂阳县城关镇欧阳海大道x号地，其中包括了异议人陈泽民的住房及预购的车库（北起第6间车库，单价1100元／㎡，已交车库款10000元），该民事裁定侵害了陈泽民的权益，应予中止执行，并请求继续履行原《商品房买卖合同》中合同补充协议的约定。
申请人李永兴、李玉华、桂阳县城关卫生院辩称，桂阳县人民法院（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定评估拍卖的是被执行人谢贵斌的财产，不包括异议人陈泽民的住房。异议人预购的车库2006年时还没有规划，也未办理预售许可证，该车库2011年开始建地面建筑，至今没有建成。故异议人与被执行人谢贵斌签订的商品房预购协议应属于无效。
本院查明，2005年被执行人谢贵斌开发桂阳县城关镇欧阳海大道第x号地，分二期开发。2005年11月11日异议人陈泽民的父亲陈土桂到一期工程处购买住房一套并预订二期工程的车库一间。2012年被执行人谢贵斌开发二期工程，因资金紧缺房屋建到3楼便停工。2013年8月29日，桂阳县人民法院执行（2012）桂法民初字第609号、（2012）桂法民初字第1100号、（2011）桂法民初字第310号民事判决，依法评估、拍卖被执行人谢贵斌所有的桂阳县城关镇欧阳海大道第x号土地及地上建筑物。桂阳县人民法院在实际执行过程中，并未对异议人陈泽民父亲购买的一期住房进行评估拍卖。另查明，陈泽民的父亲已去世。上述事实有（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定书、异议人陈泽民提交的商品房买卖合同与预购住房收据等证据证实。
本院认为，本院依法评估、拍卖被执行人谢贵斌所有的桂阳县城关镇欧阳海大道第x号土地及地上建筑物，实际上并不包含异议人陈泽民的父亲陈土贵所购买的一期住房，异议人陈泽民的要求中止拍卖该住房的异议事项并不存在。异议人陈泽民提交的收据也仅能证明其父交了定金给桂阳县住宅开发公司东塔景园项目部，双方具有买卖车库的意向，但并未就车库签订商品房买卖合同。且被执行人谢贵斌向异议人预售二期工程车库的行为不符合《城市房地产管理办法》规定的商品房预售条件，无权在没有商品房预售许可证的情况下签订商品房买卖合同。实际上被执行人谢贵斌的二期工程整体至今尚未完工，异议人陈泽民的父亲或者陈泽民本人也都未取得车库产权。综上，异议人陈泽民的异议理由不成立，本院（2013）桂阳法执字第157-1号民事裁定并无不当，据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈泽民的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何 志 生
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 雷 英 专
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许 琳 婕
相关法律规定：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初462号
原告大连佳保物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙文治，总经理。
委托代理人荣起军，该公司职员，住大连市。
被告李奇杰，汉族，住大连市。
本院在审理原告大连佳保物业管理有限公司与被告李奇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连佳保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王敬君
�民陪审员刘润芝
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初462号
原告大连佳保物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙文治，总经理。
委托代理人荣起军，男，该公司职员，住大连市。
被告李奇杰，男，住大连市。
原告大连佳保物业管理有限公司与被告李奇杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳以简易程序进行审理。经审查，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张艳
二〇一六年二月十五日
书记员 张倩
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第252号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年6月11日22时10分左右，被告人王某醉酒后驾驶无号王野牌轻便二轮摩托车，在周村区某路段发生道路交通事故后受伤，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为178.34mg／100ml，已达醉酒程度。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖 洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾玉婷
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终71号
原公诉机关临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，男，汉族，1979年4月30日出生，甘肃省临泽县人，初中文化程度，个体运输司机。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月23日被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民法院院审理临泽县人民检察院指控被告人鲁某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月6日作出（2016）甘07刑初45号刑事判决。原审被告人鲁某不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年3月14日12时40分许，临泽县公安局交警大队接群众电话举报称后，在Y369线3KM＋300M（蓼泉镇唐湾村一社路段）处，查获被告人鲁某持A1型机动车驾驶证驾驶的甘G×××××号大客车存在超员现象，随即对该车乘客人数进行了核查清点，经核查：该车核载35人，实载80人，超员45人，超员人数超过核定人数128%。
认定上述事实的证据有：证人杜某、贾某、牛某、赵某的证言，现场照片及查获现场视频光盘，被告人鲁某的供述及经营车辆信息等证据证实。
原审认为，被告人鲁某身为客运车辆经营、驾驶人员，明知严重超载可能会发生危害结果，而为追求利益最大化，在道路上驾驶营运客车严重超过额定乘员载客，对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪。案发后被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上诉人上诉提出：上诉人认罪态度好，系初犯，未造成严重后果，量刑畸重，要求二审该判缓刑。
二审查明的事实与一审认定事实无异，证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案被告人的犯罪事实。本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁某无视道路交通安全，驾驶营运客车严重超过额定乘员载客，对公共安全构成威胁，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。但其在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。其上诉所提认罪态度好，系初犯，未造成严重后果，原判量刑畸重，要求二审该判缓刑的上诉理由，经查认为，上诉人鲁某身为客运车驾驶人员，明知严重超载可能会发生危害结果，为追求利益最大化，置公共安全于不顾，载客超过额定乘员128%，虽未造成严重后果，但其行为的社会危害性较大，情节严重，不符合判处缓刑的条件。原审根据查明的事实及其认罪态度等情节，依法对其处刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓英
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第171号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月21日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民，住晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2013年12月16日15时40分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶晋E7＊＊**号（2003年10月31日已强制注销）红色五羊牌125型二轮摩托车，沿晋张公路由西向东行至1km＋900m处时，与冯某某驾驶的晋E2＊＊**号蓝色陕汽牌货车相撞，造成车辆受损，刘某某本人受伤的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在刘某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157.1mg／100ml。经泽州县公安局交警大队认定，刘某某负该事故的主要责任，冯某某负该事故的次要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有冯某某的报案材料及陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人李某某、沈某的证言、泽州县公安局交警大队的到案经过证明、责任认定书、血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（2013）1304号理化检验报告、被告人刘某某的供述、对刘某某的驾驶资格及所驾车辆的查询结果等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某与冯某某在此次事故中的损失赔偿问题双方已自行解决，冯某某对刘某某予以了谅解。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，造成事故且负事故主要责任，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿问题已自行解决并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘前进
二〇一四年十一月四日
书记员 梁聂露
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终44号
上诉人（原审被告）李响，女，1994年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）张福顺，男，1962年11月25日出生。
委托代理人付素睛。
上诉人李响因与被上诉人张福顺民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第29533号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官胡保峰、法官黄小燕参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
张福顺在一审中起诉称：张福顺和李响系朋友关系，李响准备贷款买车，向张福顺借购车首付款，2015年5月底，张福顺向李响账户汇款15万元。2015年6月1日，张福顺和李响共同到北京市昌平区亚运村汽车交易市场看车，在北京市腾达庆红汽车销售服务有限公司销售店（以下简称腾达公司）看中一款白色奔驰C180，裸车价格295800元，销售人员称现车非常紧张，如果付全款当天可以直接提车。因此，李响又向张福顺提出借款请求，碍于朋友关系，张福顺同意，共计向腾达公司账户直接支付164000元。后李响拒绝偿还314000元，张福顺诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、依法判令李响返还借款314000元；二、依法判令李响承担诉讼费。
李响在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李响一直在河北省廊坊市固安县住所地居住，故本案应当移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理。
张福顺对李响提出的管辖异议申请作出答辩，认为本案系民间借款纠纷，属于合同纠纷一种，可以由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，张福顺作为货币接收一方，在海淀区人民法院起诉，符合法律规定。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方并未签订书面的借款合同，对合同履行地未进行约定。现原告张福顺提起诉讼要求被告李响返还借款，原告张福顺系接收货币的一方，故应当以张福顺的所在地作为合同的履行地。张福顺的居住地在本院辖区内，现张福顺以合同履行地作为管辖依据，向本院提起诉讼，符合法律规定，该院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回李响对本案管辖权提出的异议。
李响不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至河北省廊坊市固安县人民法院审理。理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告李响住所地在河北省廊坊市固安县，本案应当由河北省廊坊市固安县人民法院审理；二、原审原告张福顺提到的15万元借款问题不存在。当时，张福顺与李响系男女朋友关系，该15万元是张福顺答应给予李响的生活费，不存在借款问题。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，起诉人可以选择向被告住所地人民法院提起诉讼，也可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方对合同履行地点没有约定，现张福顺提起诉讼要求李响返还借款，张福顺系接收货币的一方，故应当以张福顺所在地作为合同的履行地。张福顺所在地为北京市海淀区人民法院辖区，张福顺以合同履行地作为管辖依据，向该院提起诉讼，符合法律规定。李响认为张福顺与李响是男女朋友关系，双方争议中的15万元钱是张福顺答应给予李响的生活费，属于实体审查事项，与管辖权异议无关。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元人民币，由李响负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 畅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01108号
罪犯唐士潘，男，汉族，1989年3月10日出生于广东省罗定市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2007年9月6日作出（2007）罗刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯唐士潘犯强奸、抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币8000元。
罪犯唐士潘曾减刑二次共二年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯唐士潘在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯唐士潘符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐士潘在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯唐士潘在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐士潘减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳