甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1136号
原告：甘肃常林工程机械有限公司。
法定代表人：张继敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金重，男，该公司债权部部长。
被告：青海金泉机械工程有限公司。
法定代表人：刘佛应，该公司总经理。
被告刘佛应。
以上二被告共同委托诉讼代理人：严小斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告甘肃常林工程机械有限公司（以下简称：常林公司）与被告青海金泉机械工程有限公司（以下简称：金泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常林公司的委托诉讼代理人金重、被告金泉公司的法定代表人刘佛应、被告刘佛应及二被告的委托诉讼代理人严小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期分期欠款120000元；2.判令被告按合同附件2第一条之约定，承担总价款10%的违约金共计35000元及履行完毕时止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年3月11日签署合同编号为2016021的《工矿企业产品购销合同》，被告以分期的方式购买原告常林装载机一台（车号LCL95600AD1002323），合同总价：叁拾伍万元整（350000.00），合同约定2017年1月22日货款全部到期，截止合同到期日，被告仅支付原告货款贰拾叁万元整（230000.00），尚有壹拾贰万元整（120000.00）未支付。合同到期后原告人员多次追�无果，且被告一直拒接原告电话。此种不负责任的态度和不付款的行为给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。
被告金泉公司辩称：原告所提交之合同中没有出现被告金泉公司的任何手续。合同应该加盖公司公章，但该合同上仅有自然人刘佛应的签名。没有证据证明金泉公司授权刘佛应购买装载机，而刘佛应也不能代表金泉公司。在附件担保书中出现的张军虎应当承担连带担保责任，原告应该向其主张债务。故被告金泉公司不是本案争议的买卖合同主体，不承担相应的合同义务和法律责任。
被告刘佛应辩称：一、被告从未和原告签订过合同。2016年3月9日，被告在甘肃省天水市麦积区和天水市麦积区花牛镇常林工程机械维修服务部口头约定，以个人名义从该服务部购买装载机一台，并向该服务部以现金和银行�账方式支付首付15万元（银行转账的收款人为韩云飞，而非原告公司）。被告根据服务部的安排，从青海格尔木市提货。无论是在订立买卖合同，还是装载机出现质量问题后的处理交涉，都是天水常林工程机械维修服务部和被告接洽。原告和天水常林维修服务部的隶属关系属于内部业务关系，对被告没有任何约束力。原告无权就该合同纠纷起诉被告。二、被告接受的装载机存在严重的质量问题。在被告接受装载机使用两个月后，原告以厂家售后身份做正常保养后次日即发生发动机抱死的严重质量问题，以致装载机无法使用。在和天水常林服务部多次协商售后维修、质量问题无果的情况下，为防止延误工期造成更大损失，被告从他处租赁一台装载机，并产生租赁费38000元。之后，天水常林服务部负责人口头答应，同意让被告先行购买一台新发动机更换，天水常林服务�再和公司协调处理。2016年8月，被告以48000元的价格购买原告厂发动机一台，运费800元，安装及耗材费2200元。被告一直与天水常林服务部沟通解决问题，但一直到2016年12月底，对方始终没有提出解决方案，故被告没有再向天水常林服务部支付剩余欠款。三、被告在销售方没有妥善处理售出商品的质量问题以及由此给被告造成的损失之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，被告有权就该商品产生的维修更换费用，向天水常林服务部主张权利。在其支付相应的维修更换费用之前，被告有权暂停支付剩余欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年3月6日，被告金�公司（需方）与原告常林公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定金泉公司自常林公司购买常林牌装载机一台（规格型号956，车号LCL95600AD1002323），合同总价：叁拾伍万元整（350000.00）。合同第三条供方对质量负责的条件和期限：“三包”期按需方接车之日起12个月或工作时间达到2000小时，以先到为准（发动机、轮胎、电器等按配套生产厂家标准执行）；如发生质量纠纷的，双方协商解决，协商不成的，一律委托国家工程机械质量监督检验中心鉴定，并以其鉴定结论确定赔偿责任及鉴定费用的承担。第十条付款方式：分期。第十一条货款结算期限（以款项到达供方账户为准）：首付23万（旧车抵8万），余款12万于2017年1月22日前付清。第十五条“其他约定事项：1.需方不得以产品质量为由拒付货款；2.在需方货款没有完全付清前，本合同对应的货物所有权归供方所有……”。合同附件1《关于货款结算期限的补充协议》中约定支付货款的期限、金额：2016年3月11日，还款230000元；2016年10月8日，还款50000元；2017年1月22日，还款70000元。其中收款方信息有两个收款人，其中之一为原告常林公司并附有开户行、账户，另一个收款人为韩云飞及其几个银行账户。合同附件2《关于违约责任的补充协议》第一条若需方未按合同第十一条约定的货款结算期限支付货款即视为需方违约，需方应向供方承担总价款10%的违约责任。上述合同、附件后供方处盖有原告常林公司的合同专用章，需方处有刘佛应的签字捺印。同日，刘佛应就上述合同与常林公司签订《担保书》，约定其自愿对该担保书出具前以及出具后所欠常林公司的一切债务，承担担保责任。担保责任期间自最后一期主债务履行期限届满之日起2年止。该担保书上有刘佛应的签字捺�。同日，张军虎自愿作为刘佛应的担保人也签订了担保书。2016年3月23日，刘佛应在《新机交接服务单》上签字，表示收到常林牌装载机（规格型号956，车号LCL95600AD1002323）。
2.被告刘佛应提交转账凭证一张，证明其于2016年3月9日向韩云飞的银行账户转账90000元。同日，天水市麦积区花牛镇常林工程机械维修服务部向刘佛应出具收据一张，表明刘佛应通过银行转账、现金共支付购机首付款150000元。
刘佛应还提交《机械租赁合同》一份，表明被告金泉公司于2016年6月20日至2016年8月20日期间被告金泉公司租赁山工装载机一台，每月租金18000元。另提交装载机发动机发票一张，金额48000元，购买方为被告金泉公司。刘佛应表示为购买新发动机产生运费800元，安装及耗材费2200元，并认为上述费用应由天水市麦积区花牛镇常林工程机械维修服务部承担。
3.庭审中，常林公司表示诉请的违约金为合同总价款的10%和自起诉之日至实际履行期间的利息（按银行同期贷款率计算）。而刘佛应表示自己一直是金泉公司的法定代表人，也承认自2016年10月8日起尚有120000元货款未支付，但认为被告常林公司不具主张货款的主体资格。
本院认为，本案的争议焦点在于1.原告是否是本案买卖合同供货方主体，被告金泉公司、刘佛应是否是本案买卖合同的买受人主体；2.被告抗辩的装载机质量问题是否合理，能否作为被告不履行支付货款的理由；3.原告起诉的违约金是否合理。
根据《工矿产品购销合同》及合同附件处所盖合同章可以看出，该合同的供方确为原告常林公司。尽管被告金泉公司辩称该合同未盖有金泉公司的公章，是刘佛�的个人行为，但是，被告刘佛应一直是被告金泉公司的法定代表人，是金泉公司行使职权的负责人，原告常林公司有理由认为其行为系职务行为，代表了金泉公司真实意愿。同时，从被告金泉公司、刘佛应提供的《机械租赁合同》和发动机购买票据也可从侧面确认，所购装载机实际是用于金泉公司所承揽的业务中。故被告金泉公司是该合同的实际买受主体。因被告刘佛应曾与原告常林公司签订担保书，故刘佛应系被告金泉公司的债务担保人。
双方签订的《工矿产品购销合同》第三条““三包”期按需方接车之日起12个月或工作时间达到2000小时，以先到为准（发动机、轮胎、电器等按配套生产厂家标准执行）;如发生质量纠纷的，双方协商解决，协商不成的，一律委托国家工程机械质量监督检验中心鉴定，并以其鉴定结论确定赔偿责任及鉴定�用的承担。”第十五条“其他约定事项：1.需方不得以产品质量为由拒付货款……”。结合《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人……”之规定，被告金泉公司、刘佛应未能提供证据证明其已履行通知和检验义务，也未对装载机的质量进行鉴定，故被告金泉公司以装载机质量不合格为由拒绝支付剩余货款的行为，于法无据，本院不予支持。若被告金泉公司、刘佛应确能提供证据证明装载机存在质量问题并由此造成损失，可另行提起侵权之诉。故被告金泉公司应当向原告常林公司支付剩余120000元货款。
原告根据双方签订的《工矿产品购销合同》附件2内容主张35000元违约金，经审核，原告未提供证明其损失的相关证据，其主张的利息明显过分高于造成的损失，不符合法律规定，本院不予支持，依照法律规定当事人约定的违约金超过造成损失的30%，认定为过高造成的损失，故应当予以酌减。鉴于被告金泉公司未按期履行付款义务，违约的过错程度较大，应承担较为严格的违约责任。本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照中国人民银行有关计算逾期货款利率的标准，以通常逾期付款实际损失以不超过造成损失的百分之三十为基础确定资金占用所造成的实际损失。故被告金泉公司应承担违约金7020元（以本金120000元计算自2016年10月8日至2017年4月10日，按年息6%加上浮50%加不超过损失30%计算即年利率11.7%）。原告主张以120000元为本金，按银行同期贷款率计算自2017年4月11日至实际履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该合同尚在保证责任期间，故对于被告金泉公司所拖欠的货款和违约金，担保人被告刘佛应应承担连带清偿责任。
综上所述，原告甘肃常林工程机械有限公司是本案买卖合同供货方主体，被告青海金泉机械工程有限公司是本案买卖合同的买受人主体；被告金泉公司以装载机质量不合格为由拒绝支付剩余货款的行为，本院不予支持，被告金泉公司应当向原告常林公司支付剩余120000元货款，被告金泉公司应承担违约金7020元及逾期利息（以120000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年4月11日至实际履行期间的利息）；被告刘佛应应承担连带清偿责任，对被告金泉公司逾期不能履行的部分应由被告刘佛应承担连�清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适<用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告青海金泉机械工程有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃常林工程机械有限公司支付剩余货款120000元，违约金7020元及逾期利息（以120000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年4月11日至实际履行期间的利息）。逾期不能履行的部分由被告刘佛应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，诉讼保全费1320元，共计4720元，由原告甘肃常林工程机械有限公司承担612元，由被告青海金泉机械工程有限公司、刘佛应共同承担4108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贾晓晖