浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终8号
上诉人（原审原告）郑招伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区住房和城乡建设局，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街建设大厦。
法定代表人宋建勇，该局局长。
委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人康越男，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）保亿置业（杭州）有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号2号楼204室。
法定代表人莫剑荣，该公司董事长。
委托代理人吕牡丹，该公司工作人员。
郑招伟因城建行政备案一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2016年4月14日，杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）作出编号为31110020160414101的《房屋建筑工程竣工验收备案表》，认为保亿置业（杭州）有限公司（以下简称保亿公司）为建设单位的“余政挂出（2010）60号地块1#-38#楼、排屋集中式地下室、高层集中式地下室Ⅰ标”工程的竣工验收备案文件收讫，文件齐全，同意备案。
原审法院经审理查明，保亿公司向余杭区住建局申请“余政挂出（2010）60号地块1#-38#楼、排屋集中式地下室、高层集中式地下室Ⅰ标”建设项目竣工验收备案，提交了工程竣工验收备案表，工程竣工验收报告，建设工程施工合同，勘察、设计、施工、监理单位分别签署的质量合格文件，规划、公安消防、环保、城建档案部门出具的认可文件，建设工程竣工验收消防备案复查意见书，检测报告，住宅使用说明书，住宅质量保证书，建筑工程施工许可证，房屋建筑工程质量保修书等材料。余杭区住建局认为上述材料及余杭区建筑工程质量监督站提交的《建筑工程质量监督报告》符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定的备案时应提交的文件要求，同时余杭区住建局未在规定期限发现应当重新组织验收的情形，故于2016年4月14日签署文件收讫章予以备案。郑招伟系保亿公司建设开发的“余政挂出（2010）60号地块1#-38#楼、排屋集中式地下室、高层集中式地下室Ⅰ标”项目的业主，认为保亿公司未按照规划图纸施工，为顺利通过竣工验收备案而制作虚假的该竣工图，未按经审批的规划图纸、节能图纸施工，在明知案涉工程不符合规划审批要求的情况下，出具虚假的竣工验收报告，又以虚假的竣工图骗取竣工验收备案，明显违反法律规定，余杭区住建局所作的竣工验收备案应予撤销，故提起行政诉讼。原审法院另查明：1.2015年7月21日，郑招伟、鲁杰英与保亿公司签订《浙江省商品房买卖合同》，双方约定郑招伟、鲁杰英购买保亿公司开发建设的丽景山花苑丽庄13幢13-9室房屋。2.郑招伟、鲁杰英购买的上述房屋属“余政挂出（2010）60号地块1#-38#楼、排屋集中式地下室、高层集中式地下室Ⅰ标”建设项目范围内。
原审法院认为，本案诉争的是余杭区住建局作出的房屋建筑工程竣工验收备案的行政行为。根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称《竣工验收备案管理办法》）第三、五、六、七、八条的规定，余杭区住建局作为建设行政主管部门，负责本行政区域内工程的竣工验收备案工作，对建设单位按规定提交的备案文件，收到后验证文件齐全，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。本案中，保亿公司根据《竣工验收备案管理办法》的规定提交了相应的备案文件，余杭区住建局经审查验证后认为备案文件齐全，故予以备案。同时，经庭审查明余杭区住建局在收讫竣工验收备案文件15日内，并未发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，因而不存在重新组织竣工验收的法定情形。且郑招伟亦未提供备案材料违反法律规定的确凿证据。余杭区住建局关于郑招伟提起本次诉讼超过法定起诉期限的抗辩理由不成立，不予采信。综上，余杭区住建局作出的竣工验收备案行为并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑招伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑招伟负担。
上诉人郑招伟不服原审判决提起上诉称：1.上诉人诉请之依据是被上诉人在实施完毕备案行为后，发现案涉工程竣工验收系保亿公司以虚假材料骗取，其负有法律规定的职责予以纠正。上诉人并非主张被诉行为在备案时不合法。上诉人向原审法院提交的证据足以证明保亿公司在案涉工程建设过程中违反法律规定，同时存在以虚假竣工图纸取得竣工验收备案的情形。故被上诉人有义务对保亿公司骗取的竣工验收备案行为予以撤销。原审法院的审查仅限于余杭区住建局竣工备案时的行为存在不当。2.《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条规定，建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收，处20万元以上50万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据该规定，法律赋予被上诉人对竣工验收备案后的工程进行监督管理的责任，在发现违法行为时有进行相应处理的义务。原审法院未对此进行审查，属于适用法律错误。综上，请求判令：1.撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初42号行政判决；2.撤销杭州市余杭区住房和城乡建设局作出的31110020160414101号《房屋建筑工程竣工验收备案表》；3.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人余杭区住建局、保亿公司在二审中未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
各方在二审中确认，案涉31110020160414101号《房屋建筑工程竣工验收备案表》的前置文件在备案后均未经过变更、撤销。
本院认为，根据《竣工验收备案管理办法》第三条第二款、第四条规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照该办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。第六条、第八条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。关于建设单位办理工程竣工验收备案应提交的文件，《竣工验收备案管理办法》第五条、第七条作了具体规定：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。
根据上述规定，余杭区住建局作为建设行政主管部门，负责余杭行政区域内工程的竣工验收备案工作。作为竣工验收备案部门，其法定职责为：确认建设单位报送的竣工验收备案材料“文件齐全”。这里的“文件齐全”，应当是文件种类齐全，且在形式上必须具备合法性。具体而言，竣工验收备案部门在审查时，应当确认建设单位报送的文件种类符合《竣工验收备案管理办法》第五条、第七条等规定，且文件内容的真实性、合法性应当经有关单位部门盖章确认。本案中，保亿公司在申请竣工验收备案时，提交了符合形式要件的工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、施工单位签署的工程质量保修书、工程质量监督报告、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等文件；以及余公消竣复字（2016）第0013号《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》、浙规核字第201601500062号《建设工程规划核实确认书》等消防、规划部门出具的证明文件。余杭区住建局经审查，确认保亿公司提供的文件齐全，并予以备案，符合法律规定。需指出的是，基于行政职责不同，余杭区住建局作为建设工程竣工验收的备案部门，并不能对规划、消防等单位的前置意见进行实体审查。上诉人直接以对规划、消防等前置行为的异议，要求撤销本案竣工验收合格的备案行为，无事实与法律依据。另关于《竣工验收备案管理办法》第八条的适用问题，上诉人并未提供确凿证据证明备案材料违反法律规定，且该条款针对的是在竣工验收后15日内发现有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的情形，不适用于本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑招伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。