安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巢行初字第00028号
原告：冯仕鹤，男，1967年10月出生，汉族，巢湖市人，大学文化，住巢湖市凤凰山街道xx社区，身份证号：3426011967********。
原告：肖艳，女，1985年3月出生，汉族，含山县人，大学文化，无业，住址同上，身份证号：3426251985********。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：巢湖市人口和计划生育委员会
法定代表人：李日寿，该委主任。
委托代理人：徐桂霞，该委副主任。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告冯仕鹤、肖艳不服被告巢湖市人口和计划生育委员会（以下简称巢湖市计生委）社会抚养费征收一案，于2014年4月18日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告冯仕鹤及其与肖艳的共同委托代理人焦纪明，被告委托代理人徐桂霞、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年元月21日，巢湖市计生委作出征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》，认定冯仕鹤、肖艳于2009年8月24日违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条第一款第二、三项的规定，决定征收冯仕鹤、肖艳社会抚养费151000元。
原告诉称，原告冯仕鹤、肖艳于2006年登记结婚。虽然冯仕鹤系再婚且与前妻于1995年5月生育一女孩张清玥，但肖艳系初婚，符合生育政策，因而在2006年9月，两原告又生育了一女张清园。除上述两孩外，两原告未再生育。
2009年8月24日，原告冯仕鹤堂弟张xx与其妻潘xx生育一子张清政，张清政系张xx夫妇第二个孩子，由于张xx夫妻感情一直不好，最终于2011年离婚，从减轻张xx家庭负担和保护张清政健康成长等方面考虑，在张xx夫妇及长辈的多次央求下，原告夫妻方才同意帮助抚养张清政，原告不仅给予相应的经济帮助，有时也将张清政接到原告处生活一段时间，在张清政的教育问题上，原告夫妻也给予了全力帮助，原告整个家族都是知情的。原告夫妻一直视张清政为己出，对外以父母、儿子相称。2014年元月21日，巢湖市计生委作出征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》，认定张清政为两原告生育的第三个孩子，征收社会抚养费151000元，系认定事实错误。为此，诉请人民法院依法撤销巢湖市计生委作出征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》。
被告辩称，一、原告冯仕鹤、肖艳生育第三孩事实清楚，证据充分，足以认定。
（一）2010年10月26日，张清政的户口登记是由肖艳签字申报的，如张清政非其亲生，肖艳不可能以申报人的身份为张清政办理户口登记。
（二）张清政常住人口登记表中虽反映其父亲为张xx，母亲为潘xx，但经查，张清政非张xx、潘xx所生。
1、张xx与潘xx于2011年8月3日，经含山县人民法院调解离婚，该院（2011）含民一初字第00496号民事调解书认定，张xx与潘xx仅生育一女孩张xx。根据该生效法律文书认定的事实，可以确认张清政非张xx、潘xx所生。2、张xx离婚后，与李xx再婚，李xx的育龄妇女卡片记载，张清政系由张xx收养。3、张xx住所地含山县xx镇xx村委会出具的证明，张xx曾自称张清政系他人挂名在其名下，非其亲生。4、张xx邻居证实张清政非张xx、潘xx夫妇亲生。
（三）张清政就读巢湖市xx幼儿园时，冯仕鹤在该园信息材料中，确认张清政父亲为冯仕鹤，母亲为肖艳，家庭住址也为两原告的住所。
二、根据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十五条的规定，被告征收两原告151000元社会抚养费符合法律规定。
综上，被告作出的征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、冯仕鹤、肖艳的身份证复印件，证明两原告的主体资格。2、征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》，证明被告作出的具体行政行为。3、张清政的医学出生证明，4、张xx的家庭户口本，证明张清政系张xx、潘xx夫妇生育。5、对张x奎的调查笔录，张x妹、袁x英的当庭证词，证明张清政由张xx、潘xx生育后，交由冯仕鹤、肖艳夫妇抚养。6、潘xx在巢湖市道德医院生育张清政的住院记录，证明张清政是由潘xx所生。
经质证，被告的质证意见为：证据1、2无异议，证据3、4、5、6均是虚假的。
被告向本院提交了以下证据：
1、举报材料及合肥市计生委信访事项呈报单，证明案件来源。2、张清政的常住人口登记表，证明张清政的户口登记是由肖艳申报的。3、含山县人民法院（2011）含民一初字第00496号民事调解书，证明张xx与潘xx仅生育一女孩张xx，张清政非张xx、潘xx婚生子。4、李xx的育龄妇女卡片，证明张清政系张xx收养，非其亲生。5、含山县xx镇xx村委会证明一份，证明张xx与潘xx生育情况，张清政非其亲生，是由他人挂户在其名下。6、录音资料一份，证明张xx的邻居均证实张清政非其亲生。7、巢湖市xx幼儿园信息材料一份，证明两原告承认张清政的父亲为冯仕鹤、母亲为肖艳。8、《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十五条，证明被告的具体行政行为有法律依据。
原告的质证意见为：证据1真实性无异议，但只能证明案件来源，不能证明案件事实。证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。证据3真实性无异议，张xx、潘xx离婚时，张清政已有两原告抚养，其抚养问题已经解决，故在调解书中未予涉及，因此，不能证明张清政不是张xx、潘xx婚生。证据4未加盖含山县计生委印章，系被告自己制作，不能作为证据使用。证据5无经办人和负责人签字，不合法。证据6系被告根据走访录音资料整理，但无谈话人的身份信息，无从核实谈话内容的真实性，不符合证据的形式要件。证据7真实性无异议，但只是对监护关系的确认，方便幼儿园与家长联系，不能证明原告与张清政存在真实的父子、母子关系。证据8系法律规范，不属证据。
经举证、质证，本院对双方所提交的证据分析认证如下：
一、被告提供的证据1、2、3、7，原告对其真实性不持异议，本院予以认定。证据4系被告在安徽省计生信息系统中下载，不属非法证据，本院予以认定。证据5系被告作出具体行政行为后收集，属非法证据，证据6没有谈话人基本身份信息，不符合证据的形式要件，故对证据5、6，本院不予认定。证据8系法律规范，不属证据，本院不作认定。
二、原告提供的证据1、2，被告对其不持异议，本院予以认定。原告提供的其他证据均指向张清政是由张xx、潘xx生育，两原告代为抚养的事实，但被告提供的证据能够反证张清政非张xx、潘xx生育，故本院对其真实性不予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：原告冯仕鹤与前妻生育一女张x玥，2006年两原告登记结婚，并于同年9月生育一女张x园。2009年8月24日，张清政在巢湖市道德医院出生，巢湖市道德医院出具的出生医学证明登记的张清政父母分别为张xx、潘xx，2010年10月26日，肖艳为张清政申报户口，将其户口登记到张xx、潘xx的名下。2011年8月张xx、潘xx经安徽省含山县人民法院调解离婚，该调解书中载明双方仅生育一女张x玉，并未涉及张清政。2013年，张清政至巢湖市xx世纪幼儿园上学，学生家庭信息登记表中，父母分别登记为冯仕鹤、肖艳，家庭住址也为冯仕鹤、肖艳居住的xx小区xx室。2011年、2013年巢湖市计生委两次收到群众举报，遂对该案立案查处，2014年元月15日，巢湖市计生委向冯仕鹤发出社会抚养费征收告知书，告知原告征收其社会抚养费的事实和法律依据，并告知原告依法享有陈述、申辩等权利，冯仕鹤、肖艳未陈述、申辩。2014年元月21日，巢湖市计生委作出征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》，决定征收冯仕鹤、肖艳社会抚养费151000元。两原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销巢湖市计生委作出的征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》。
本案争议焦点为张清政是否为冯仕鹤、肖艳生育。
本院认为：两原告提交的张清政的医学出生证明、张xx的家庭户口本以及巢湖市道德医院的住院记录，虽然均指向张清政是由张xx、潘xx生育，而非两原告生育。但被告提交的含山县人民法院（2011）含民一初字第00496号民事调解书能够证明张清政非张xx、潘xx所生，该调解书系人民法院生效的法律文书，其效力应当优于其他书证，且在巢湖市xx幼儿园的学生家庭联系表中，冯仕鹤也自认张清政与两原告存在父母子关系，被告认定张清政为两原告所生有事实依据。为进一步确定原告证据的真实性，本案在审理过程中，本院要求冯仕鹤进行医学鉴定，但冯仕鹤却称张清政已由张xx接走，以致鉴定不能。从冯仕鹤的陈述及张xx、张x妹、袁x英的证词来看，张清政是张xx、潘xx生育后交给冯仕鹤夫妇抚养，如果真如此，冯仕鹤在计生部门对其查处时，理应向计生部门陈述申辩，由计生部门核实，完全无必要将孩子送走，且现在其仍有能力和义务将孩子接回进行鉴定，其在本院规定的时间内，未进行鉴定，依法应承担对其不利的法律后果，故应当确认张清政由冯仕鹤、肖艳所生。冯仕鹤、肖艳违反原《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，政策外生育三孩，巢湖市计生委依据该《条例》第四十五条第二、三项的规定，作出征决（2014）11号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回冯仕鹤、肖艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由冯仕鹤、肖艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
人民陪审员 张治国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹小飞