广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第500号
原告黄彩群，女，1963年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县,
被告曾海英，女，1983年10月20日出生，汉族，
委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。
原告黄彩群与被告曾海英民�借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员凌永良独任审判，先后于2015年10月12日、2015年11月13日公开开庭进行了审理，书记员杨阳担任法庭记录。原告黄彩群、被告的委托代理人冯正式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩群诉称，2015年1月1日，原告与被告签订《合同书》确认被告向原告借款120000元用于天等县海运日用品商行资金周转，被告自愿用其位于天等县天等镇丽川路恒丰状元府C14、C15号商铺的天等县海运日用品商行的货物做借款抵押，直到还款日止，如被告不能在2015年7月15日前还款的，则由原告向隆安县人民法院起诉。借款期限届满后，经原告多次催还，被告至今仍分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款120000元及逾期利息（利息计算，按照中国人�银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2015年7月16日起计至被告还清欠款止），并负担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、《合同书》1份，证明被告向原告借款120000元的事实；
2、中国农业银行转账凭条及银行卡交易明细清单打印件、银行卡存款业务回单各1份，证明原告于2014年11月29日转账付给被告50000元，于2014年12月1日以现金34500元存入被告账户的事实；
3、《借条》1份，用于证明被告于2014年11月29日向原告借款110000元的事实；
4、户名为卢宗波（邮政银行）、卢春荣（农村信用社）的账户交易明细打印件各1份，用于证明原告于2014年11月29日向自己的亲属筹集部分现金，再转借给被告的事实；
5、户名为黄玉梅的农业银行卡交易明细清单打印件1份，证明2014年12月31日原告通过黄玉梅账户转付给被告9500元的事实；
6、营业执照副本复印件1份，证明天等县海运日用品商行经营者为被告的事实。
证据2—4证明被告于2014年11月29日向原告借款，其中原告通过转账支付50000元，现金存入被告账户34500元，其他款项为原告向自己的亲属筹借现金支付，共付给被告110000元的事实；证据5证明原告于2014年12月31日通过黄玉梅账户再转付给被告9500元，原告以现金补足10000元后，双方于2015年1月1日签订证据1《合同书》，确认被告共向原告借款120000元，并重新约定还款期限和抵押方式，以及如被告逾期还款由原告向隆安县人民法院起诉等事实。
被告曾海英辩称，1、被告向原告借款本金没有那�多，根据原告提供的证据显示被告向原告借款数额是84500元；2、被告向原告的借款后，有数次向原告账户支付了部分款项，从2014年12月至2015年3月，共向原告及另案原告黄鸿琴偿还了本金10500元；3、合同书的签字时间是倒签的，当时被告没有及时还款，原告找到被告才书写这份合同书的。对原告主张的逾期利息没有异议，但本金应当以法院查清的数额为基数计付。
被告曾海英对其辩解向本院提交了其交通银行账号2015年1月4日-2015年5月15日交易流水账清单1份共3页，证明被告分别于2015年2月16日、4月3日、5月7日、5月12日向原告的账户跨行汇款，共向原告及另案原告黄鸿琴还款10500元的事实。
本案双方当事人争议的焦点是：
1、被告向原告借款120000是否属实？
2、被告是否�偿还原告及另案原告黄鸿琴借款10500元？
经开庭质证，被告对原告的证据1真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为被告实际收到的借款是84500元，并非120000元，合同书上明确记载如果被告没有按时还款，原告有权利到被告店里拿货物作为抵押，因被告没能按照约定还款，现在被告店里的货物已被原告拿走部分，该货物应当折价抵偿借款；被告对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为能够证明被告向原告借款84500元的事实；对证据3的真实性由法院认定，认为该证据的来源是不合法的，双方后来签订了《合同书》，却没有收回原借条，这不符合双方的交易习惯和常理；对证据4、5的真实、合法性无异议，但认为原告给付借款应当是以转账、转存的方式进行，卢宗波、卢春荣、黄玉梅与原告的关系无法证实，从卢宗波、卢春荣账户中取出的款项不能证明是借给被告，黄玉梅转账的款项也不能证明是转给被告，因此对证据的证明目的不予认可；对证据6没有异议，但认为恰能证明被告经营该营业执照的店铺被原告强行拿走了部分货物的事实。本院认为，被告对原告证据的真实性无异议，本院对证据的内容所载明的客观事实予以认定，对被告提出原告支付其他现金无依据的异议，因被告未能提供反驳的证据予以证明，本院对被告的异议不予认定。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为这些钱是被告为原告的妹妹黄鸿琴代售产品的货款，因当时黄鸿琴在外地，是黄鸿琴让被告打款到其账户的，并非被告偿还借款。本院认为，被告主张向原告及另案原告黄鸿琴还款，应当有还款的明确表示和还款的分配依据，而原告及另案原告黄鸿琴均主张被告转付的款项是被告为�鸿琴代售产品的货款，否认被告的还款事实。因双方均未能提供充分的证据证明各自的主张，被告向原告账户转款的事实有可能涉及双方的其他法律关系，因此，本院对被告的证据所主张的证明目的不予认定。
经审理查明，原告与被告是曾经从事完美公司产品代理直销业务互相认识的朋友。被告因经营天等县海运日用品商行需要资金周转，于2014年11月29日出具借条向原告借款110000元，原告于当天通过农业银行转账付给被告50000元，于2014年12月1日以现金存入被告农业银行的账户34500元，其他款项由原告现金支付，借款定于2015年5月29日归还。2014年12月31日原告通过黄玉梅再转付给被告9500元，并以现金补足
10000元后，原告由其妹妹黄鸿琴以原告的名义与被告于2015年1月1日签订《合同书》，确认被告共向原告借款120000元，《合同书》内容为：“甲方：黄彩群身份证号：乙方：曾海英身份证号：乙方向甲方借到人民币现金壹拾贰万元整（120000.00元）用于天等县海运日用品商行的货款资金周转，现资金到期乙方未能还款，乙方自愿用天等县海运日用品商行里所有的货来给甲方作抵押保管，直到还款日为止（地址：天等县天等镇丽川路恒丰状元府C14、15号商铺，法定代表人：乙方），乙方如果在按规定的时间内2015年7月15日之前未还款，由甲方向隆安县人民法院起诉。特立此据！甲方：黄彩群乙方：曾海英2015年1月1日”。此后，被告未能如约还款，原告经催讨未果后，于2015年7月22日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金120000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年7月16日起至还款之日止计付逾期利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关�定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的定期无息借贷合同关系合法有效。被告借款后应当根据约定的期限按期偿还借款，无故拖欠不还，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款120000元的主张所依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方对借款期内及逾期还款未约定利息，但原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年7月16日起至还款之日止计付逾期利息，被告无异议，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院亦以支持。关于双方为借款设立抵押的问题。案件在审理过程中，原告明确放弃主张行使抵押权，是当事人享有对自己的民事权利和诉讼权利行使处分的自由，符合法律规定，本�予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾海英于本判决生效后十日内偿还原告黄彩群借款本金120000元及逾期利息（利息以本金120000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2015年7月16日起至本判决确定的付款期限内实际履行之日止计付）。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元（原告黄彩群已预交），由被告曾海英负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限�后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2700元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌永良
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。