河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3443号
上诉人（原审原告）：陈广清，男，1969年12月19日出生，汉族，住罗山县。
上诉人（原审原告）：尚伟，男，1992年8月21日出生，住罗山县。
二上诉人共同委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系公司总经理。
委托代理人张凯，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：周太福，男，1962年4月18日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）：王亚军，男，住罗山县。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司。
法定代表人李富志，该公司总经理。
委托代理人李道刚，系公司员工。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师。
上诉人陈广清、尚伟因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被上诉人周太福、被上诉人王亚军、被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈广清、尚伟及其共同委托代理人吕正刚，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张凯，被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司的委托代理人李道刚、刘康明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月27日9时许，被告周太福驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车，沿312国道由西向东行驶至罗山县城关龙山大道沪陕高速西入口路段时，与同向罗正丽驾驶的“五星钻豹”牌二轮电动车相撞，至罗正丽受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年12月9日，罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书罗公交认字（20151第0442号认定，周太福驾驶机动车辆未能按照交通信号通行，上道路行驶超过了超速标准标明的最高时速，其违法行为是该起事故发生的主要原因，负此事故主要责任，罗正丽驾驶二轮电动车在没有非机动车道的道路上，未能靠车行道的右侧行驶，其违法行为是该起事故发生的次要原因，负此事故次要责任。罗正丽经抢救无效于2016年1月14日死亡。2016年5月4日，周太福犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年四个月。罗正丽伤后当日救治于罗山县人民医院，2015年12月2日专治于华中科技大学同济医学院附属同济至救治无效死亡。住院治疗48天，共支出医疗费用599837.76元。原告提交罗正丽救治期间交通费票据金额5808元，住宿费票据金额6020元，罗正丽于1967年5月17日出生，系河南省城镇居民，兄妹共六人，其父罗同升，2016年1月19日去世，其兄罗正海，生于1952年1月9日，未婚，无子女，系河南省城镇居民，身体残疾（残疾证载明：智力残、肢体不便、等级为三级），上一年度河南省在岗职工平均工资42670／年，城镇居民人均纯收入25576元／年。另查明，2015年11月27日，王亚军请周太福替班驾驶，豫Ｓ×××××号车为被告罗山弘运公司所有，被告周太福受雇于被告王亚军，在被告信阳人寿财保公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，本此事故发生在保险合同有效期间，被告罗山弘运公司垫付罗正丽医疗费、安葬费用共计140500元。被告信阳人寿财保公司先行给付罗正丽医疗费230000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，罗正丽在2015年11月27日的交通事故中身体遭受损害后医治无效死亡，原告请求被告给予补偿，于法有据，本院依法应予支持。被告周太福辩称其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆的实际车主为王亚军、被告弘运公司辩称实际车主为徐新国、张少坤、王亚军三人，属于另一法律关系，可另行处理。行车证上显示的车辆所有人为弘运公司，其为法律意义上的车主，也是被告周太福法律上的雇主，故弘运公司应对原告方承担赔偿责任。周太福则作为实际侵权人，应对此承担连带赔偿责任。原告主张罗同升的抚养费，因罗同升在案件处理过程中已死亡，对此请求本院不予支持。原告主张罗正海的扶养费，但原告方并末提供证据证明罗正海无生活来源且由受害人罗正丽负责扶养，故对此请求本院也不予支持。原告主张精神抚慰金，因被告周太福已负刑事责任，故对此请求本院不予支持。经审核原告方可纳入赔偿范围的有：1、医疗费599837.76元；2、误工费3363.42元（25576元／年÷365元／年×48天）；3、护理费4008.59元（30482元／年÷365元／年×48天）；4、营养费960元（20元／天x48天）；5、住院期间伙食补助费4700元［（80元／天×5天）＋（100元／天×43天）］；6、丧葬费21335元（42670元÷2）；7、交通费本院酌定6000元；8、住宿费本院酌定6000元；9、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；10、车辆损失本院酌定2000元；上述1-10项共计1159724.77元，交强险为122000元，其他各项损失费主责承担损失应为726407.34元［（1159724.77-122000）×70%］，第三者责任险保险限额为500000元，超出保险限额的226407.34元应由弘运公司予以赔偿，被告周太福负连带赔偿责任，被告已垫付部分应予以扣除。依照条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈广清、尚伟各项损失费622000元（已先行给付23万元，扣减后，实付392000元）。二、被告信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈广清尚伟各项损失费226407.34元（扣减已付140500元，实付85907.34元），被告周太福负连带赔偿责任。三、驳回原告陈广清、尚伟的其它诉讼请求。经结算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接汇入原告尚伟账户392000元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司直接汇入原告尚伟账户85907.34元。［开户行：中国银行罗山县支行；卡号：62×××57］。案件受理费13800元，由被告周太福、信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司负担。
上诉人陈广清、尚伟共同上诉称，一、原审没有支持精神抚慰金于法无据；二、原审驳回上诉人关于罗正海抚养费的主张错误；三、原审责任比例划分不当。请求撤销原判，依法改判。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司针对陈广清、尚伟的上诉答辩称，精神抚慰金依法不应当支持；被扶养人生活费原审认定事实清楚，不应支持；原审责任划分适当。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，一、原审计算医疗费错误；二、原审按照城镇标准计算死亡赔偿金没有依据；三、原审计算车损2000元没有依据。请求撤销原判，依法改判。
陈广清、尚伟针对中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉答辩称，一、上诉人中国人寿信阳公司称原审计算医疗费计算错误不是事实；二、被上诉人为城镇居民，原审法院以城镇标准计算相关费用正确；三、被上诉人购买电动车花费3500元，原审酌定车损2000元正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司和上诉人陈广清、尚伟的上诉共同答辩称，一、对于是否城镇户口的问题，请法庭依据证据认定。二、对于精神抚慰金，由于周太福已经被追究刑事责任，因此不应当支持。三、对于罗正海的被扶养人生活费问题，本案并没有证据证明罗正丽生前抚养罗正海，因此原审法院驳回该项诉讼请求合理。四、对于责任划分，原审认定合理。
被上诉人周太福、王亚军经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人陈广清、尚伟向法庭提交罗山县丽水街道曹堰村民委员会证明及村民签字一份，证明罗正海生前由罗正丽抚养；提交罗山县丽水街道刘台社区居民委员会出具的证明一份，证明罗正丽居住于城镇；提交购房协议书一份，证明罗正丽生前已经迁居于城镇；提交《信阳市人民政府关于罗山县撤销城关镇龙山乡调整子路镇尤店乡部分行政区划设立街道办事处的批复》文件一份以及证人证言三份，证明上诉人居住地为城镇社区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称，对于罗正海的扶养费，原审认定事实清楚，请法庭裁定。信阳市人民政府的文件于2016年出具，而本案发生于2015年，因此该证据不具有证明效力。对于其他几项证据没有异议。被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司质证称，抚养关系仅有街道证明不能予以证实，且罗正丽起诉时也称其和罗正海仅有帮助关系。对于其他证据证明在城镇居住的问题，其收入仍以务农为主，应当驳回其该项请求。
本院认为，原审法院根据上诉人陈广清、尚伟提交的各项票据计算医疗费并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司关于原审计算医疗费错误的上诉理由本院不予支持。原审法院依照居民户口性质按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人陈广清、尚伟于二审提交的罗山县丽水街道刘台社区居民委员会出具的证明、信阳市人民政府文件以及证人证言也进一步印证了这一事实，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司关于原审按照城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由本院不予采纳。根据罗山县公安交通警察大队出具的罗公交认字（2015）第0442号道路交通事故认定书，罗正丽的电动车因本次交通事故受损，原审法院酌定其车损为2000元较为合理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司关于原审认定车损2000元没有依据的上诉理由本院不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人陈广清、尚伟提交的证据不足以证明罗正海丧失劳动能力又无其他生活来源。因此上诉人陈广清、尚伟关于应当支持罗正海的被扶养人生活费的上诉理由本院不予采纳。本案中，罗正丽系骑电动车与周太福驾驶的豫Ｓ×××××号车辆相撞，不适用《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，上诉人陈广清、尚伟关于原审划分责任比例不当的上诉理由本院不予采纳。本案中，罗正丽因交通事故而受伤医治无效死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，上诉人陈广清、尚伟要求精神损害赔偿的诉讼请求应当予以支持。原审法院以被上诉人周太福已付刑事责任为由驳回陈广清、尚伟的这一诉讼请求没有明确的法律依据，本院予以纠正。结合全案事实，本院酌定精神抚慰金为40000元。由于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司已经全额赔付交强险和第三者责任险，因此精神抚慰金应当由被上诉人周太福和信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司连带赔偿。故被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司应当赔偿陈广清、尚伟的损失为266407.34元（扣除已付140500元，仍需支付125907.34元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2015）罗民初字第1411号民事判决第一、三项；
二、变更罗山县人民法院（2015）罗民初字第1411号民事判决第二项为：被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司与本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈广清、尚伟各项损失266407.34元（扣除已付140500元，仍需支付125907.34元），被上诉人周太福承担连带责任。
二审案件受理费13800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担10350元，被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司、周太福承担3450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴雪