wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00070号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人魏某甲，石家庄市裕华区。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，12月20日被取保候审。
被告人魏某乙，石家庄市裕华区。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2013年12月19日因涉嫌故意伤害被逮捕，12月20日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人魏某甲犯寻衅滋事罪、魏某乙犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊到庭参加了诉讼，被告人魏某甲、魏某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年11月16日21时许，被告人魏某甲酒后持菜刀来到石家庄市裕华区张某某家中，无故辱骂张某某及其家人。之后，魏某甲来到南栗村小学附近无故辱骂村委会工作人员池某乙、池某甲等人。随后，魏某甲手持剪刀和被告人魏某乙来到村治保会，期间，魏某乙用铁棍将池某乙头部砸伤，经鉴定池某乙伤情为轻伤。王某在劝阻过程中被魏某甲砸伤脑后部，经鉴定，王某伤情为轻微伤。最后，魏某甲将治保会办公室内的电视机、洗手池、电磁炉等办公、生活用品砸坏，经鉴定，被损坏物品价值为3162元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书，作案现场及工具照片等证据，据此认为，被告人魏某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，被告人魏某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
被告人魏某甲对起诉书指控的寻衅滋事之事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人魏某乙对起诉书指控的故意伤害之事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月16日21时许，被告人魏某甲酒后持菜刀到石家庄市裕华区张某某家中，无故辱骂张某某及其家人。之后，在村委会西面的十字路口遇见了被告人魏某乙（被告人魏某甲之子），并一同前往村委会的治保会办公室。到达村委会后，被告人魏某乙手持铁棍砸被害人池某乙头部，被告人魏某甲拿办公室里的东西砸池某乙。期间，被害人王某在劝阻过程中被被告人魏某甲砸伤脑后部。经鉴定，被害人池某乙的伤情为轻伤，被害人王某的伤情为轻微伤，办公室损坏物品价值为3162元。
案发后，被告人魏某甲、魏某乙与被害人池某乙、王某及南栗村村委会达成了赔偿协议，赔偿了他们的经济损失，二被害人及南栗村村委会对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人池某乙关于2013年11月16日晚上21时许，治保会主任池某乙得知有人在张某某家闹事，并通知了我、池某甲、刘某某前去查看。在村小学门口见到了手持菜刀的魏某甲，并上前劝阻，刘某某夺下菜刀后，劝说被告人魏某甲回家。21时30分许，被告人魏某甲、魏某乙来到治保会办公室，并对我进行辱骂。魏某甲用手掌打了我脑袋两下，魏某乙用铁棍打了我头部两下。在打斗过程中，池某甲、王某将二被告人拉开，后我和王某被送到了医院。有被害人王某关于2013年11月16日21时30分许，被告人魏某甲、魏某乙来到治保会办公室辱骂池开放。后，魏某甲用手掌打了池某乙头部两下，我就赶紧上去将其拉住，这时魏某乙拿出了一根铁棍打了池某乙头部两下，我就赶紧上前拉住魏某乙，这时，魏某甲在我身后不知道用什么东西打了我后脑一下，我就懵了。后来，我和池某乙就被送往了医院。证人张某某证实一个喝醉酒的男子进入院里后，手拿菜刀不停的骂人。证人池某乙、池某甲、刘某某的证言证实了二被害人关某某的陈述，并列举了办公室被损坏的物品清单。有被害人池某乙对被告人魏某甲、魏某乙的辨认笔录，有池某甲、张某某对被告人魏某甲的辨认笔录。有和解协议、南栗社区居委会证明信及被毁坏物品相关书证，有现场方位示意图、现场照片、到案经过，有被告人的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲手持凶器辱骂他人、随意殴打他人、任意毁坏财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人魏某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，二被告人积极赔偿了二被害人及村委会的经济损失，并取得了谅解。庭审中，二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第三十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人魏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李兆元
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）裕刑初字第00070号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人魏某某，男，1969年1月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住：石家庄市裕华区。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，12月20日被取保候审。被告人魏某，男，1994年9月19日生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住：石家庄市裕华区。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2013年12月19日因涉嫌故意伤害被逮捕，12月20日被取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪、魏某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊到庭参加了诉讼，被告人魏某某、魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年11月16日21时许，被告人魏某某酒后持菜刀来到石家庄市裕华区张某某家中，无故辱骂张某某及其家人。之后，魏某某来到南栗村小学附近无故辱骂村委会工作人员池某甲、池某等人。随后，魏某某手持剪刀和被告人魏某来到村治保会，期间，魏某用铁棍将池某甲头部砸伤，经鉴定池某甲伤情为轻伤。王某某在劝阻过程中被魏某某砸伤脑后部，经鉴定，王某某伤情为轻微伤。最后，魏某某将治保会办公室内的电视机、洗手池、电磁炉等办公、生活用品砸坏，经鉴定，被损坏物品价值为3162元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书，作案现场及工具照片等证据，据此认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人魏某某对起诉书指控的寻衅滋事之事实无异议，并表示自愿认罪。被告人魏某对起诉书指控的故意伤害之事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2013年11月16日21时许，被告人魏某某酒后持菜刀到石家庄市裕华区张某某家中，无故辱骂张某某及其家人。之后，在村委会西面的十字路口遇见了被告人魏某（被告人魏某某之子），并一同前往村委会的治保会办公室。到达村委会后，被告人魏某手持铁棍砸被害人池某甲头部，被告人魏某某拿办公室里的东西砸池某甲。期间，被害人王某某在劝阻过程中被被告人魏某某砸伤脑后部。经鉴定，被害人池某甲的伤情为轻伤，被害人王某某的伤情为轻微伤，办公室损坏物品价值为3162元。案发后，被告人魏某某、魏某与被害人池某甲、王某某及南栗村村委会达成了赔偿协议，赔偿了他们的经济损失，二被害人及南栗村村委会对二被告人的行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人池某甲关于2013年11月16日晚上21时许，治保会主任池某乙得知有人在张某某家闹事，并通知了我、池某、刘某某前去查看。在村小学门口见到了手持菜刀的魏某某，并上前劝阻，刘某某夺下菜刀后，劝说被告人魏某某回家。21时30分许，被告人魏某某、魏某来到治保会办公室，并对我进行辱骂。魏某某用手掌打了我脑袋两下，魏某用铁棍打了我头部两下。在打斗过程中，池某、王某某将二被告人拉开，后我和王某某被送到了医院。有被害人王某某关于2013年11月16日21时30分许，被告人魏某某、魏某来到治保会办公室辱骂池开放。后，魏某某用手掌打了池某甲头部两下，我就赶紧上去将其拉住，这时魏某拿出了一根铁棍打了池某甲头部两下，我就赶紧上前拉住魏某，这时，魏某某在我身后不知道用什么东西打了我后脑一下，我就懵了。后来，我和池某甲就被送往了医院。证人张某某证实一个喝醉酒的男子进入院里后，手拿菜刀不停的骂人。证人池某乙、池某、刘某某的证言证实了二被害人关于案发经过的陈述，并列举了办公室被损坏的物品清单。有被害人池某甲对被告人魏某某、魏某的辨认笔录，有池某、张某某对被告人魏某某的辨认笔录。有和解协议、南栗社区居委会证明信及被毁坏物品相关书证，有现场方位示意图、现场照片、到案经过，有被告人的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某手持凶器辱骂他人、随意殴打他人、任意毁坏财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，二被告人积极赔偿了二被害人及村委会的经济损失，并取得了谅解。庭审中，二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第三十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  左书旺审 判 员  冯丽娟人民陪审员  李永华二〇一四年三月十七日书 记 员  李兆元
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十执监字第00001号
申请复议人（被执行人）秦军，男，汉族。
申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
负责人高志强，主任。
申请复议人秦军不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北执异字第172-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人秦军在借款合同以及借款借据上均已签字，证实收到贷款。申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社（以下简称西北路信用社）按照合同约定将贷款100000元贷款汇入贷款人秦军账户后，此笔贷款即属于秦军所有，银行卡及密码均由其本人掌握。秦军将银行存款处分给他人使用是另外一个法律关系。秦军关于终止执行证书执行的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回秦军的异议。
申请复议人秦军称，申请执行人西北路信用社没有将贷款交给秦军或秦军同意贷款的宫庆河，而是交给了赵成。由赵成、宫庆河平分使用贷款，所以赵成以秦军的名义贷款的事秦军不知道，秦军不能履行还贷义务，请求撤销驳回异议的裁定。
申请执行人西北路信用社称，裁定认定事实清楚，适用法律正确请求维持。
本院查明，2010年4月，申请复议人秦军将个人贷款的身份证件及户口本交于宫庆河办理贷款手续，宫庆河又将秦军个人贷款的身份证件等交于赵成，由赵成联系贷款。同月18日，申请复议人秦军在贷款协议等文件和收据上签名并公证。另查，申请执行人西北路信用社投放贷款的账户系申请复议人秦军为贷款新立账户。案外人赵成陈述，秦军新办理的银行卡是由申请执行人西北路信用社直接交于赵成，银行卡是“初始”密码。赵成在借贷合同中不是委托代理人也不是当事人，其领到银行卡后，与宫庆河各使用了50000元贷款。宫庆河的贷款和利息已付清，赵成的贷款和利息未付。
本院认为，放贷人有义务将贷款实际交于借款人或借款人委托的代理人，虽然个人账户一般由个人掌握，但是新开银行账户，在开户人未自设密码和领取银行卡的阶段，个人未必能掌控个人账户。申请执行人西北路信用社投放贷款的账户系申请复议人秦军为贷款新立账户，秦军否认拿到贷款、收到过银行卡或设定过银行卡密码，只认可宫庆河经同意取得50000元贷款；西北路信用社不能举出给付秦军银行卡或秦军自己设定银行卡密码的证据；案外人赵成认可从西北路信用社直接取得银行卡，取得50000元贷款。综上所述，不能认定西北路信用社将贷款交付给秦军。执行法院有关“申请执行人西北路信用社按照合同约定将贷款100000元贷款汇入贷款人秦军账户后，此笔贷款即属于秦军所有，银行卡及密码均由其本人掌握”的认定，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北执异字第172-1号执行裁定。
二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重新审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 陈任君
代理审判员 郑丰华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 皓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3370号
原告王书芹，女，汉族，1972年8月24日出生，住址濮阳市华龙区大庆路1号院17号楼4单元10号，身份证号410901197208242863。
被告濮阳三合宾馆，住所地濮阳市中原路中段。
被告宋明，男，汉族，1962年11月18日出生，住址濮阳市华龙区五一路7号院17号楼1单元10号，身份证号41090119621118273X，联系电话1383932****。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码6688，住所地濮阳市中原路中段。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出对被告濮阳三合宾馆、宋明、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书芹撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 王婵微
二〇一三年九月十六日
书记员 王耀存
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3781号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：周仁发，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告周仁发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以欲同周仁发庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴琳婷(代)
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第677号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：张登文，男，汉族，197年9月23日出生，农民，住郓城县金河路东段***号。
被告：窦占允，男，汉族，1953年9月06日出生，农民，住郓城县武安镇窦寺村***号。
被告：邵得京，男，汉族，1968年4月17日出生，农民，住郓城县南赵楼乡邵垓村498号
被告：张强，男，汉族，1979年3月3日出生，农民，住菏泽市牡丹区黄河路***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告张登文、窦占允、邵得京、张强借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第151号
上诉人（原审被告）刘建芳，男，1989年12月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇。
委托代理人宋孝彬，内蒙古典和律师事务所律师
上诉人（原审被告）吴东，男，1989年12月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇。
委托代理人宋孝彬，内蒙古典和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市开平区星光货运有限公司。住所地河北省唐山市。
法定代表人曹金萍，该公司队长。
委托代理人徐德国，石家庄维权法律事务中心法律服务工作者。
上诉人刘建芳、吴东因与被上诉人唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光货运公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第930号民事判决，向本院提出上�。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘建芳、吴东及其共同的委托代理人宋孝彬，被上诉人星光货运公司的委托代理人徐德国到庭参加诉讼。
刘建芳、吴东不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院确认的两组证据，证明内容均未证明阻拦星光货运公司提走车辆的人是刘建芳、吴东。刘建芳、吴东没有理由，也没有权利扣留车辆。车辆停在公安交警队指定的停车场内，什么时间解除车辆扣押，当事人什么时间提车，都是公安机关和停车场管理人员的事情，刘建芳、吴东怎么会知道。如果刘建芳、吴东阻拦提走车辆，星光货运公司通过报案，公安机关立案调查，就应该有明确的结果。公安机关既未认定刘建芳、吴东阻拦提走车辆事实的存在，也无证据证明刘建芳、吴东阻拦星光货运公司提车。事实上刘建芳、吴东既不知道星光货运公司的车解除了扣押，也从未对星光货运公司的车辆私自实施过扣押，也没有阻拦过星光货运公司提车。一审判决认定刘建芳、吴东阻拦提车的行为无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回星光货运公司的诉讼请求。
本院认为，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队出具的《返还物品凭证》可以证明，该扣押车辆于2013年8月13日可以放行，而星光货运公司实际提走车辆的时间为2013年10月16日，经一审法院委托评估机构认定，在此停运期间造成的车辆停运损失共计74752元。双方当事人对该鉴定结果均无争议，但对于造成星光货运公司停运损失的直接原因却不予认可。虽然星光货运公司提供了停车场出据的证明，但该证据只能证明车牌号是蒙AY40**的车阻挡提走车辆，无法确认阻拦车辆放行的责任人是刘建芳、吴东。根据二审中查明的事实，蒙AY40**车辆的所有人是呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司，因此，应追加呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司为本案的当事人。一审判决遗漏必要的诉讼当事人，属程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第930号民事判决；
发回土默特左旗人民法院重新审理。
二审案件受理费1760元，退还上诉人刘建芳、吴东。
审判长 郭籽良
审判员 徐晓凡
审判员 蔡世杰
二〇一四年九月十七日
书记员 高雪梅
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初979号
原告陈继乾，男，1964年2月4日出生，汉族，无业。
被告侯德新，男，1976年5月28日出生，汉族，无业。
大石桥市人民法院依法公开审理原告陈继乾与被告侯德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继乾到庭参加诉讼，被告侯德新经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯德新偿还原告的出借款78,000.00元及利息2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月27日，被告侯德新因做生意需要用款，便找到了原告协商求职借款。鉴于是朋友关系，且又有王吉国从中担保，所以原告出资借给被告侯德新43,000.00元，借款当日被告出具借条有担保人、和借款人签字，同年8月18日，被告侯德新再次从原告手中借款3万元，并亲自写出借条，同年8月25日被告又借款5,000.00元，出具借条，此款经原告多次催要被告一直未能给付，故诉至法院。
被告侯德新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写签订的《借条》的复印件，及证人证言法院对该份证据进行了质证，予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告侯德新因做生意需要用款，多次向原告借款，其中2015年1月27日借款43,000.00元、2015年8月18日借款30,000.00元、2015年8月25日借款5,000.00元并给原告出具3张借条，现经原告多次催要给付原告2,000.00元，现尚欠原告借款76,000.00元。
本院认为，被告侯德新向原告借款事实清楚，虽被告未到庭参加诉讼，但经本院合法传唤，对其经过合法手续送达，被告拒不到庭参加诉讼，且有原告提供的欠条及相关证人证言可以证明相关事实，故对原告请求被告给付欠借款诉请，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，可以从原告主张权利之日起，以其尚欠借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯德新返还原告陈继乾借款人民币76,000.00元（柒万陆仟元）。并以76,000.00元（柒万陆仟元）为本金从起诉之日2017年1月起20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
上列给付义务，限被告侯德新于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1,700.00元（壹仟柒佰元），由被告侯德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汪 晶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2578号
原告：徐文静。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告徐文静与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告徐文静于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文静撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告徐文静负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月八日
书记员 王 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7280号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告：胡山，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告胡山买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告恩和乌力吉负担。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十四日
书记员 金灵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初266号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人朱立，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，4月28日经马鞍山市花山区人民检察院批准，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人何金龙,安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人朱立犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人朱立及其马鞍山市法律援助中心指派的辩护人何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：一、2009年10月初的一天凌晨，被告人朱立采用撬窗入室的方式进入雨山区安民村X栋XX室内翻动，未找到值钱物品遂离开。二、2015年10月4日凌晨，被告人朱立采用撬窗入室的方式进入花山区湖景家园X栋XX室内，窃取黄鹤楼牌香烟5包（每包价值100元，合计价值人民币500元）、钓鱼台牌香烟6包（每包价值98元，合计价值人民币588元）、雷克萨斯牌车钥匙1把（价值人民币2589元）、LouisVuitton牌经典黑彩女式手提包1个（价值人民币1557元）、贵州茅台（飞天）白酒2瓶（每瓶价值988元，合计价值人民币1976元）、贵州茅台（2001年五星）白酒1瓶（价值人民币4669元）、五粮液（1618）白酒2瓶（每瓶价值788元，合计价值人民币1576元）、五粮液（酒王酒）白酒2瓶（每瓶价值699元，合计价值人民币1398元）、人头马天醇X.O干邑白兰地（价值人民币1350元）、八骏马图1幅（价值人民币3333元）、行书刘禹锡“陋室铭”1幅（价值人民币91667元）、书法对联1对（价值人民币65000元）、“知足长乐”草书1幅（价值人民币20000元）、草书“苏轼诗词”1幅（价值人民币3000元）、观音图1幅（价值人民币2833元）、花卉四挖（石、兰、竹、菊）1幅（价值人民币1200元）、听春图1幅（价值人民币1500元）、挚阮图（人物）1幅（价值人民币800元）、大润发购物卡25张（均为1000元面额）及医保卡等财物。案发后，公安机关将被扣押的字画、酒等财物发还被害人。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人朱立以非法占有为目的，实施入户盗窃两次，盗窃财物价值人民币230536元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人朱立对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
被告人朱立的辩护人辩护意见是：对公诉机关指控被告人朱立的犯罪事实和定性不持异议；被告人具有自首情节；被告人因炒股票发生严重亏损遂起盗窃之心，属初犯，庭审中认罪、悔罪,并己将被害人的经济损失全部退赔。故请人民法院对被告人予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：一、2009年10月初的一天凌晨，被告人朱立采用撬窗入室的方式进入马鞍山市雨山区安民村X栋XX室内翻动，未找到值钱物品遂离开。
二、2015年10月4日凌晨，被告人朱立采用撬窗入室的方式进入马鞍山市花山区湖景家园X栋XX室内，窃取黄鹤楼牌香烟5包（每包价值100元，合计价值人民币500元）、钓鱼台牌香烟6包（每包价值98元，合计价值人民币588元）、雷克萨斯牌车钥匙1把（价值人民币2589元）、LouisVuitton牌经典黑彩女式手提包1个（价值人民币1557元）、贵州茅台（飞天）白酒2瓶（每瓶价值988元，合计价值人民币1976元）、贵州茅台（2001年五星）白酒1瓶（价值人民币4669元）、五粮液（1618）白酒2瓶（每瓶价值788元，合计价值人民币1576元）、五粮液（酒王酒）白酒2瓶（每瓶价值699元，合计价值人民币1398元）、人头马天醇X.O干邑白兰地（价值人民币1350元）、八骏马图1幅（价值人民币3333元）、行书刘禹锡“陋室铭”1幅（价值人民币91667元）、书法对联1对（价值人民币65000元）、“知足长乐”草书1幅（价值人民币20000元）、草书“苏轼诗词”1幅（价值人民币3000元）、观音图1幅（价值人民币2833元）、花卉四挖（石、兰、竹、菊）1幅（价值人民币1200元）、听春图1幅（价值人民币1500元）、挚阮图（人物）1幅（价值人民币800元）、大润发购物卡25张（均为1000元面额）及医保卡等财物。被告人朱立将所窃的上述物品转移至室外后,准备从窗外墙体下滑离开时,被被害人隔壁住户发现,朱立惊慌之下坠楼摔伤，逃离现场。部分赃物及作案工具遗弃在被害人楼下外面的地面上。
被告人朱立于2016年3月25日被公安机关传唤到案。公安机关已将被扣押的字画、酒等财物发还被害人。
另查明,在本案审理过程中，除去公安机关发还被害人字画、酒等财物外,被告人朱立的亲属代为退赔其所窃走但未消费的大润发购物卡22张（面值计22000元）和丢弃的大润发购物卡3张、损坏的汽车钥匙、酒、手提包等财物价值（按卡面价额和鉴定价值）计8500元，未造成被害人经济损失。被害人出具谅解书,表示对被告人朱立的犯罪行为予以谅解。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物发票、维修发票、购物卡订购单等书证，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，视听资料，证人尹某、王某的证言，被害人钱某、赵某的陈述，被告人朱立的供述，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱立以非法占有为目的，实施入户盗窃，盗窃财物价值人民币230536元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见。经查,被告人朱立不是主动到案，不符合自首的构成要件。故对该辩护意见本院不予支持。被告人朱立能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。被告人朱立已退赔被害人全部经济损失,且取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年6月24日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 沈玉平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10476号
罪犯王磊，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年三月十六日作出（2009）浙杭刑初字第37号刑事附带民事判决，以罪犯王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年六月十五日作出（2009）浙刑一终字第102号刑事附带民事判决，维持对罪犯王磊的定罪量刑，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185000元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年二月六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成和超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 戴皖涢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1061号
原告：张永飞，农民。
委托代理人：隋贺，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：顾楠。
被告：王灿香。
原告张永飞诉被告顾楠、王灿香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永飞及其委托代理人隋贺、被告王灿香到庭参加诉讼。被告顾楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永飞诉称，二被告系母子关系，被告王灿香于2013年2月2日在原告处借现金15万元，用于门市上货周转金，被告王灿香亲笔向原告出示证明一份，该借款被告未能偿还。原告于2015年4月7日找被告王灿香，被告顾楠保证偿还该笔借款，并保证2015年4月30日前偿还该借款及利息。同时，被告王灿香又向原告出示欠张永飞拾伍万元，月息3分的字据。上述有相关证据证明。综上，被告王灿香向原告借款15万元未还，被告顾楠愿意为被告王灿香偿还该笔借款及利息，且到期又未偿还，依照法律规定，二被告有相互偿还义务。为维护原告合法权益，依据民诉法第119条之规定，具状起诉，请求判令二被告立即归还原告借款15万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王灿香辩称，我欠原告15万元，我借的钱，与顾楠无关。
被告顾楠未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告王灿香向原告张永飞借款人民币15万元用于门市上货周转金，并约定从2013年2月2日至2015年2月2日按国家两年贷款利息计算。2015年4月7日，被告王灿香重新向原告出具字据，载明：“欠张永飞拾伍万元正，月息3分”。被告顾楠出具书面保证，约定其愿为欠款人王灿香偿还余下欠款，保证2015年4月30日前偿还所欠款项与相应利息。被告王灿香已偿还原告6750元。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，经当庭质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告王灿香向原告张永飞借款15万元，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王灿香应当依照法律规定向原告偿还15万元借款。被告顾楠自愿为被告王灿香借款提供担保并出具书面保证，保证合同成立。当事人未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告顾楠应当承担连带清偿责任。原、被告约定2013年2月2日至2015年2月2日期间借款利息按国家两年贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。借款到期后，被告王灿香于2015年4月7日对前期借款进行确认并重新出具借款凭证，约定月息3分，约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超过的部分不予支持，依照法律规定2015年4月7日以后的借款利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告王灿香已支付原告6750元，原告主张该笔款项系支付的2013年8月1日之前的利息，被告不予认可。依据2013年2月2日被告王灿香出具的借现金证明，依约定该6750元应系支付的利息款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王灿香于判决生效后五日内偿还原告张永飞借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行两年贷款利率从2013年8月1日计算至2015年4月6日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2015年4月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告顾楠对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王灿香追偿。
三、驳回原告张永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王灿香、顾楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 刘小玉
人民陪审员 刘启超
二〇一五年九月七日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1061号
原告韩某。
被告李某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
审判员 王海东
书记员 郝建成
二〇一五年七月二十一日
书记员 郝建成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15680号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室。
法定代表人骆海坚，董事长。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告四三九九网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3110号
原告姜海。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人吕阳，山东海桥律师事务所律师。
被告于喜明，男，1983年8月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市马连庄镇王家草泊村。
原告姜海与被告于喜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邴雷兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史洪龙、吕阳到庭参加了诉讼，被告于喜明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告到原告开办的汽修厂修车与原告认识。期间，被告称可以帮着原告到广东买到便宜的宝马车，车款是18万，运费7000元，原告同意委托被告给购买一辆车。于是原告分五次共付给被告购车款187000元，到2015年6月份被告也未将车买回，也没钱退给原告。后被告于2015年6月8日给原告出具借条1张，金额187000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还借款人民币187000元，并负担利息及诉讼费用。
被告未答辩。
原告提交证据情况如下。
出具借条1份，证明被告借款事实。
被告未质证亦未提交证据。
本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年6月份，被告到原告开办的汽修厂修车与原告认识。期间，被告称可购买到便宜汽车，原告同意委托被告购买。于是原告分五次共付给被告购车款187000元。后被告未能按时将车购回，2015年6月8日给原告出具借条1张，载明：今借姜海人民币（187000元）壹拾捌万柒千元整。借款人：于喜明2015.6.8。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还借款人民币187000元，并负担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
�院所确认的上述事实，由原告提交的借据一份及当事人当庭陈述在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，被告以帮原告购车为由，收取原告人民币187000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在购车不能的情况下，应予返还。拒不返还，应承担违约责任。原告要求被告返还人民币187000元并负担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于喜明于本判决生效之日起十日内返还原告姜海人民币187000元并负担自2015年8月18日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020，保全费620元，合计2640元，由被告于喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩真真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑立终字第8号
上诉人（原审自诉人）张洪志，住哈尔滨市呼兰区。
哈尔滨市呼兰区人民法院审查自诉人张洪志诉徐春华、高艳生、赵东明犯诬告陷害罪一案，于2015年7月6日作出（2015）呼刑自立字第3号刑事裁定对自诉人张洪志的起诉，不予受理。自诉人张洪志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
原审裁定认为，自诉人张洪志控诉徐春华、高艳生、赵东明犯诬告陷害罪证据不足，裁定不予受理。上诉人张洪志上诉称：上诉人张洪志向原审法院提起刑事自诉时，共提交9份证据，足以证明上诉人提起自诉的事实。请求撤销（2015）呼刑自立字第3号刑事裁定，指令呼兰区人民法院立案受理。
本院认为，2012年6月4日，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2012）呼刑初字第217号刑事判决，认定上诉人张洪志于2003年3月变造房屋所有权证，将房屋卖给高艳生的事实，判决上诉人张洪志犯变造国家机关证件罪。高艳生、张洪志报案和作证时提供证言的真实性已经被上诉人张洪志的自认和生效刑事判决证明。上诉人张洪志以高艳生、赵东明、徐春华用虚假事实向哈尔滨市公安局呼兰分局控告为由诉三人犯诬告陷害罪，并未提供高艳生、赵东明向公安机关报案、作证时涉嫌捏造事实的证据、也未提供徐春华与该案有关的证据，原审裁定适用法律正确，诉讼程序合法。对上诉人张洪志的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志杰
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年十月十二日
书记员 朝之悦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1045号
原告白玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体。
被告文全，男，29岁，蒙古族，农民。
本院于2014年2月26日受理了原告白玉梅诉被告文全民间借贷纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告文全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告文全于2012年5月2日，2012年5月16日两次从我借款2，255.00元与1，650.00元，约定利息为0.015元，约定还款时间是2012年11月30日前还清，并为我出具两枚借据，到期后，此款经我多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院，要求被告给付借款本金及利息4，959.36元，并承担本案诉讼中的一切费用。
被告文全未进行答辩。
经审理查明，被告文全于2012年5月2日，2012年5月16日两次从原告借款2，255.00元与1，650.00元，约定利息为0.015元，约定还款时间是2012年11月30日前还清，并为原告出具两枚借据，到期后，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院，原告要求被告给付借款本金及利息4，959.36元，并承担本案诉讼中的一切费用。
上述事实有原告的陈述、欠款借据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告在原告处借款的事实，被告理应积极偿还债务款，故本院对原告提出的主张，予以确认。原告主张的利息，应予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文全自本判决发生法律效力后10日内偿还原告白玉梅借款3，905.00元，利息1，054.35元，合计4，959.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马林
二〇一四年四月十日
书记员 文泉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1042号
罪犯崔宗全，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年4月2日作出了（2011）嘉刑初字第18号刑事判决，以被告人崔宗全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔宗全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔宗全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔宗全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宗全减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2024年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第2330号
原告厍秀玲，女，2015年4月13日死亡。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告周俊平，男，1974年7月31日出生。
本院在审理原告厍秀玲诉被告周俊平返还原物纠纷一案中，经查，原告厍秀玲于2015年4月13日去世。
本院经审查认为，本案原告已经去世，其继承人张建军已经在我院立案，选择另案解决，要求继承涉案房屋，本案已经没有继续审理的必要，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费三十五元，由原告厍秀玲负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 安 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第371号
原告：，女，汉族，1972年9月16日出生。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1965年9月17日出生。
被告：，男，汉族，1970年8月15日出生。
原告安万霞与被告夏阳、林政定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月24日开庭审理，2014年6月10日依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月27日、9月29日公开开庭进行了审理。原告安万霞及其委托代理人李守卫、被告夏阳到庭参加诉讼，被告林政经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，二被告到原告处称在米东区东工村承建房屋，需在原告处定作中空玻璃，遂与原告达成口头定作协议，二被告交纳定金1000元。次日，被告夏阳将定作玻璃的规格尺寸交到原告处，原告按约定制作完毕后通知二被告提货，二被告要求赊账，被原告拒绝，二被告以无钱为由，至今未提货，现诉至法院要求二被告给付定作费4563元，原告向二被告交付定作的186块中空玻璃。
原告为支持其主张，提供以下证据：
定作单一张。证明：由被告夏阳交付给原告，定作玻璃的尺寸是由被告自行测量，并有被告夏阳签名。
被告夏阳对该定作单的真实性无异议，关联性有异议。理由：其向原告交付定作单是受被告林政的委托，定作人是被告林政。
本院认为，被告夏阳对定作单的真实性无异议，本院确认该书证的真实性。
被告夏阳辩称：被告夏阳是被告林政聘用的驾驶员，与原告商谈定作事宜的是被告林政，而且商谈时被告夏阳也不在现场。关于定作清单，是被告林政让他的工人麻明选测量完之后，由被告夏阳驾车将工人送至原告处，因工人说他不下车，被告夏阳就拿着定作单交给原告，原告问测量是否有误差，被告夏阳说如果有误差，就打被告夏阳的电话，并把电话号码告知原告，原告让被告夏阳签名，被告夏阳就写上了名字。过了几天，被告夏阳驾车将被告林政和业主（姓李）送至原告处，听到他们在谈能否先提玻璃后付款，原告不同意，被告林政就回了，之后被告夏阳不再给被告林政开车。因此，定作人不是被告夏阳，被告夏阳与原告之间没有定作和关系。
被告夏阳未向法庭提交书面证据。
被告林政未到庭，未提交书面答辩意见。
为准确查明本案的事实，本院依职权对麻明选、房东李志诚进行了调查：
1、2014年5月7日对麻明选的调查笔录。麻明选证实以下事实：麻明选是被告林政聘请的工人，自2013年5月至10月底，其随被告林政在乌鲁木齐市米东区皇渠岩村为李志诚修建民房。2013年10月的一天，被告林政让麻明选测量窗户尺寸，并与被告夏阳坐车一同到原告处，由被告夏阳将定作单交付原告，听被告林政说预交纳了1000元定作费。
2、2014年9月22日对房主李志诚的电话调查笔录。李志诚证实以下事实：与原告商谈定作事宜时被告林政交纳了1000元，原告出具了收据。
经审理查明：2013年10月，被告夏阳、林政到原告处询问定作中空玻璃事宜，原告告知定作费每平方米65元，被告林政遂向原告交付1000元。次日，被告夏阳将记载有合计面积为70.2㎡玻璃尺寸的定作单交付原告，并在定作单上署名。原告按照定作单记载的数据定作完成了面积为70.2㎡的186块中空玻璃，定作费为4563元并通知二被告提货，二被告到原告处提货，因原告不同意赊账提货，二被告离开，至今未到原告处提货也未付定作费。现原告诉至法院要求二被告给付定作费，并交付定作物。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案经双方陈述无争议的事实是，被告夏阳、林政为定作玻璃一事一同到达原告处，原告收取了定作费1000元后按照被告夏阳提供的定作单完成了工作，但定作物至今二被告拒绝提货。庭审中被告夏阳抗辩称，实际定作人是被告林政，应当由被告林政给付定作费。对此，本院认为，本案的定作人应当为被告夏阳和被告林政。理由，1，定作人是对承揽人提出要求的一方。本案被告夏阳虽然抗辩，其未参与和原告商谈定作一事，但是承认由其向原告提交的定作单，并要求原告按照定作单上记载的测量数据完成工作，因此被告夏阳的行为属于合同要约行为，其应当为合同当事人一方。2，虽然原告称对由谁交纳的1000元记不清了，但是承认当日商谈定作事宜的人员中有被告林政，并且本院通过对麻明选、李志诚的调查，二人均证明由被告林政交纳的1000元，此陈述与被告夏阳的抗辩一致，故，本院确认1000元定作费是由被告林政交纳的事实，由此可以认定被告林政有要求原告定作玻璃的意思表示，其应当是本案的定作人之一。综上，被告夏阳、林政在原告处定作了面积为70.2㎡的中空玻璃，未提货也未向原告给付定作费，现原告要求二被告给付定作费并向二被告交付70.2㎡中空玻璃的请求，合法有据，本院予以支持，因原告已收到1000元预付款，应当在定作费中扣减，因此本院支持二被告向原告给付定作费3563元。
另，被告林政未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏阳、被告林政给付原告安万霞定作费3563元；
二、原告安万霞向被告夏阳、被告林政交付面积为70.2㎡的中空玻璃186块。
以上二被告给付款项，应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告给付完毕定作费后，原告向二被告交付中空玻璃。
本案案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 窦 国 华
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第371号
原告：安万霞，女，1972年9月16日出生。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：夏阳，男，1965年9月17日出生。
被告：林政，男，1970年8月15日出生。
原告安万霞与被告夏阳、林政定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月24日开庭审理，2014年6月10日依法转为普通程序组成合议庭，于2014年8月27日、9月29日公开开庭进行了审理。原告安万霞及其委托代理人李守卫、被告夏阳到庭参加诉讼，被告林政经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，二被告到原告处称在米东区东工村承建房屋，需在原告处定作中空玻璃，遂与原告达成口头定作协议，二被告交纳定金1000元。次日，被告夏阳将定作玻璃的规格尺寸交到原告处，原告按约定制作完毕后通知二被告提货，二被告要求赊账，被原告拒绝，二被告以无钱为由，至今未提货，现诉至法院要求二被告给付定作费4563元，原告向二被告交付定作的186块中空玻璃。
原告为支持其主张，提供以下证据：
定作单一张。证明：由被告夏阳交付给原告，定作玻璃的尺寸是由被告自行测量，并有被告夏阳签名。
被告夏阳对该定作单的真实性无异议，关联性有异议。理由：其向原告交付定作单是受被告林政的委托，定作人是被告林政。
本院认为，被告夏阳对定作单的真实性无异议，本院确认该书证的真实性。
被告夏阳辩称：被告夏阳是被告林政聘用的驾驶员，与原告商谈定作事宜的是被告林政，而且商谈时被告夏阳也不在现场。关于定作清单，是被告林政让他的工人麻明选测量完之后，由被告夏阳驾车将工人送至原告处，因工人说他不下车，被告夏阳就拿着定作单交给原告，原告问测量是否有误差，被告夏阳说如果有误差，就打被告夏阳的电话，并把电话号码告知原告，原告让被告夏阳签名，被告夏阳就写上了名字。过了几天，被告夏阳驾车将被告林政和业主（姓李）送至原告处，听到他们在谈能否先提玻璃后付款，原告不同意，被告林政就回了，之后被告夏阳不再给被告林政开车。因此，定作人不是被告夏阳，被告夏阳与原告之间没有定作和关系。
被告夏阳未向法庭提交书面证据。
被告林政未到庭，未提交书面答辩意见。
为准确查明本案的事实，本院依职权对麻明选、房东李志诚进行了调查：
1、2014年5月7日对麻明选的调查笔录。麻明选证实以下事实：麻明选是被告林政聘请的工人，自2013年5月至10月底，其随被告林政在乌鲁木齐市米东区皇渠岩村为李志诚修建民房。2013年10月的一天，被告林政让麻明选测量窗户尺寸，并与被告夏阳坐车一同到原告处，由被告夏阳将定作单交付原告，听被告林政说预交纳了1000元定作费。
2、2014年9月22日对房主李志诚的电话调查笔录。李志诚证实以下事实：与原告商谈定作事宜时被告林政交纳了1000元，原告出具了收据。
经审理查明：2013年10月，被告夏阳、林政到原告处询问定作中空玻璃事宜，原告告知定作费每平方米65元，被告林政遂向原告交付1000元。次日，被告夏阳将记载有合计面积为70.2㎡玻璃尺寸的定作单交付原告，并在定作单上署名。原告按照定作单记载的数据定作完成了面积为70.2㎡的186块中空玻璃，定作费为4563元并通知二被告提货，二被告到原告处提货，因原告不同意赊账提货，二被告离开，至今未到原告处提货也未付定作费。现原告诉至法院要求二被告给付定作费，并交付定作物。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案经双方陈述无争议的事实是，被告夏阳、林政为定作玻璃一事一同到达原告处，原告收取了定作费1000元后按照被告夏阳提供的定作单完成了工作，但定作物至今二被告拒绝提货。庭审中被告夏阳抗辩称，实际定作人是被告林政，应当由被告林政给付定作费。对此，本院认为，本案的定作人应当为被告夏阳和被告林政。理由，1，定作人是对承揽人提出要求的一方。本案被告夏阳虽然抗辩，其未参与和原告商谈定作一事，但是承认由其向原告提交的定作单，并要求原告按照定作单上记载的测量数据完成工作，因此被告夏阳的行为属于合同要约行为，其应当为合同当事人一方。2，虽然原告称对由谁交纳的1000元记不清了，但是承认当日商谈定作事宜的人员中有被告林政，并且本院通过对麻明选、李志诚的调查，二人均证明由被告林政交纳的1000元，此陈述与被告夏阳的抗辩一致，故，本院确认1000元定作费是由被告林政交纳的事实，由此可以认定被告林政有要求原告定作玻璃的意思表示，其应当是本案的定作人之一。综上，被告夏阳、林政在原告处定作了面积为70.2㎡的中空玻璃，未提货也未向原告给付定作费，现原告要求二被告给付定作费并向二被告交付70.2㎡中空玻璃的请求，合法有据，本院予以支持，因原告已收到1000元预付款，应当在定作费中扣减，因此本院支持二被告向原告给付定作费3563元。
另，被告林政未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏阳、被告林政给付原告安万霞定作费3563元；
二、原告安万霞向被告夏阳、被告林政交付面积为70.2㎡的中空玻璃186块。
以上二被告给付款项，应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告给付完毕定作费后，原告向二被告交付中空玻璃。
本案案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 窦 国 华
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第371号
原告邯郸某某防水材料有限公司，住所地：邯郸市磁县观台镇。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，河北某某某律师事务所律师。
被告某某建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
委托代理人李某某、赵某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸某某防水材料有限公司与被告某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸某某防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由原告邯郸某某防水材料有限公司负担。
审判员 张素华
二〇一四年八月二十三日
书记员 刘洪磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审5号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地宿州市埇桥区浍水路126号,统一社会信用代码123413025563488463。
法定代表人：韩文方,所长。
委托代理人：李可，宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所工作人员。
被执行人：陶远征，男，1984年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2017年1月18日向本院申请强制执行皖宿埇运罚〔2016〕1500120号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称：申请执行人于2016年4月12日作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500120号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未予履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
本院审查认为：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500120号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500120号《行政处罚决定书》决定对被执行人陶远征罚款20000元，准予强制执行15000元（已扣除交纳的5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 解文维
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初652号
原告：贺青，男，1965年4月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：单继昌，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。
负责人张友林，该公司总经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。
原告贺青与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贺青的委托代理人单继昌、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺青向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在保险责任限额内赔付原告经济损失59,440元。二、本案诉讼费用由被告负担。原告贺青将其所有冀Ｃ×××××H号小型轿车在被告保险公司投保了机动车辆商业责任保险，同时投保了不计免赔责任保险。其中约定车辆损失责任保险为59,440元。保险责任期间为2016年1月1日至2016年12月31日止。2016年2月6日21时，孟凡冉驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车沿安新公路由北向南行驶至焦化厂南侧时，超越同向贺建强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成孟凡冉死亡、两车损坏的交通事故。
此事故经昌黎县公安交通管理大队现场勘察认定：孟凡冉负此事故的主要责任，贺建强负此事故次要责任。
本次事故给原告所有的冀Ｃ×××××号车造成的各项经济损失为：车辆损失费55,150元、公估费2,810元、施救费760元、车辆拆解费4,000元，以上合计62,720元。
由于原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车辆商业责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当按照合同约定在保险责任限额内对原告经济损失承担赔偿责任。
为此依据《中华人民共和国保险法》第60条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第19条规定，起诉至人民法院要求被告保险公司在保险责任限额内赔付原告经济损失59,440元，并由被告保险公司承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司按百分之三十的责任比例承担被保险车辆冀Ｃ×××××的合理合法损失。原告诉请的车辆损失费过高，公估费、拆解费，诉讼费不属于保险承担范围内，我司不予承担。具体在质证时发表明确意见。
本院经审理认定事实如下：
原告贺青的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车辆商业责任保险，同时投保了不计免赔责任保险；保险责任期间为2016年1月1日至2016年12月31日止；约定车辆损失责任保险为59,440元。
2016年2月6日21时，孟凡冉驾驶冀Ｃ×××�×号小型普通客车沿安新公路由北向南行驶至焦化厂南侧时，超越同向贺建强驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成孟凡冉死亡、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队现场勘察认定：孟凡冉负此事故的主要责任，贺建强负此事故次要责任。
本次事故原告所有的冀Ｃ×××××号车造成的各项经济损失为：公估费2,810元、施救费760元、车辆拆解费4,000元，以上合计62,720元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告不认可原告的车辆损失55,150元，但原告的该损失是经过昌黎县公安局交通管理大队委托。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。其余部分，由于原�所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车辆损失商业保险，且不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当按照合同约定在保险责任限额内对原告经济损失承担赔偿责任。原告请求被告全部赔偿的主张，本院予以支持。被告全部赔偿原告的经济损失后，即取的对第三人的追偿权。关于原告的评估结论，虽然被告有异议，但是昌黎县公安交通管理大队作为有权机关，对于该起事故进行调查处理，是依法行使职权的行为；且对车辆损失进行鉴定的公估公司，是具有相应资质的车辆损失评估机构，被告的异议没有事实和法律根据，本院对原告的评估结论予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后三日内赔付原告贺青经济损失59,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,286元，减半收取643元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4813号
罪犯谭敏光，男，1988年7月29日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年6月8日作出（2012）清佛法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人谭敏光犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪、非法买卖枪支罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币122000元。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谭敏光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭敏光系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月2日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年1月28日因欠产被扣2分，2013年2月15日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币122000元未执行，民事赔偿款人民币110610.74元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭敏光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭敏光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07784号
原告：吴某，女，汉族。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
以上三被告共同委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告周某、王某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员赵倩灵、人民陪审员朱才华组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周步海、被告周某、王某、刘某及共同委托代理人吴怀矿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：被告亲属周德锋借原告款项使用一年多无钱归还，于2015年6月30日结算，周德锋给原告又打了一借条，载明借原告69280元（本利合计）。周德锋于2015年8月21日意外死亡，三被告继承了周德锋的遗产即坐落于灰古镇付湖村刘闸集二徐路东侧房屋一处，但三被告却拒不归还死者所欠款项。原告认为死者遗产价值约十万元，而三被告只享有权利不承担义务的行为违反了《继承法》及民法，故原告起诉至法院，请求判令三被告共同归还原告借款69280元；诉讼费用由被告承担。
被告周某、王某、刘某辩称：周德峰生前借钱，三被告不知情，也没听说。2015年8月21日周德峰死亡后，三被告没有继承任何财产。应驳回原告诉讼请求。
原告吴某在诉讼过程中向本院提交了如下证据：1、身份证复印件以及城东派出所出具情况说明，证明原告主体资格，以及原告曾用名叫吴毛丫；2、借条一份，证明周德峰借原告款项，双方存在债务关系；3、付湖村委会证明二份（时间均为2015年9月25日），证明周德峰意外死亡，死亡的时间，以及继承人为周某、王某和刘某；4、付湖村委会证明一份（2015年8月29日），证明周德峰生前有一处遗产，以及该遗产的坐落位置，刘某现居住在此。
被告周某、王某、刘某的质证意见为：证据1，均无异议；证据2，借条的笔迹不是周德峰本人所写，也没按指印。本金和利息没有写明，也没有写借款用途，没有担保人证明人签名，借条真实性存在疑问；证据3，无异议，对继承人的证明无异议，但继承人少列了两个人，是周德峰的儿子周留洋和女儿周梅。第二份证明，是虚假的，周德峰不是病故，是意外非正常死亡；证据4，房屋必须有房产权证或土地使用证，不能证明死者有遗产。
被告周某、王某、刘某在诉讼过程中向本院提交了如下证据：1、死者周德峰的儿子和女儿的身份证复印件，周梅的户口本复印件，证明死者还有两个继承人，为死者的儿子和女儿；2、付湖村委会证明一份，（时间2015年10月26日），证明被告刘某精神不正常。
原告吴某的质证意见为：证据1，无异议；证据2，与本案无关。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力均予以认定；被告提供的证据2，与本案无关联性，其证明效力不予以认定。
本院经审理查明：原告吴某又名吴毛丫，被告周某与王某系夫妻关系，周德锋与被告刘某系夫妻关系，周德锋系周某与王某儿子，周德锋于2015年8月去世。周德锋于2013分两次向原告借款，共计借款50000元整，约定月利率为2%，后周德锋偿还原告部分利息，截至2015年6月3日欠原告利息19280元，并于当日重新向原告出具借条，内容为：“今借吴毛丫人民币本利合计陆万玖千（应为仟）贰百（应为佰）捌拾元（69280元）借钱人周德锋2015.6.3号”。因周德锋未偿还上述款项，现原告起诉要求被告偿还。
本院认为：周德锋于2013年向原告借款50000元整，并约定月利率为2%，且该利率不超过法律规定，截至2015年6月3日共欠原告本息合计69280元，有其出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告刘某与周德锋系夫妻关系，本案借款发生在两人的夫妻关系存续期间，故刘某应当对周德锋的债务承担清偿责任，刘某应当偿还原告借款本息69280元。因原告提供的证据不足以证明被告周某、王某继承了周德锋的遗产，故原告要求周某、王某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告吴某借款本息人民币69280元。
二、驳回原告吴某对被告周某、王某的诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 朱才华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 征翔祥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1292号
上诉人（原审原告）黄忠平，男，1953年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人黄文圣，乐清市农业局工作人员。
委托代理人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
原审第三人黄忠乐，男，1960年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人钱珠凤，女，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人黄培林，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人黄生东，男，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人蒋玉芳，女，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人黄信林，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人黄时金，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人戴松兰，女，1954年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人黄春素，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人黄信，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审第三人王碎英，女，1930年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
黄忠平诉乐清市人民政府土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙03行初28号行政裁定。黄忠平不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄星银（曾用名黄升艮，已去世）和王碎英系夫妻关系，育有黄忠平、黄忠乐和黄忠贤（已去世）三子。第三人蒋玉芳、钱珠凤、戴松兰分别是黄忠平、黄忠乐、黄忠贤的妻子。第三人黄信林、黄时金系黄忠平和蒋玉芳的儿子，第三人黄培林、黄生东系黄忠乐和钱珠凤的儿子，第三人黄春素、黄信系黄忠贤和戴松兰的子女。1999年3月15日，原柳市乡西宋村经济合作社与黄星银户（共13人）签订土地承包合同，约定承包土地4.13亩，承包期限1999年3月6日至2029年3月6日。1999年3月17日，被告乐清市人民政府向黄星银户审核土地承包经营权登记，并颁发编号256006土地承包经营权证，其中记载人口13人，户主黄星银，家庭成员分别为王碎英、戴松兰、黄春素、黄忠贤、蒋玉芳、黄忠平、黄信林、黄时金、黄忠乐、钱珠凤、黄培林、黄生东，承包面积和承包期限与上述土地承包合同一致。原告黄忠平不服，于2017年1月19日提起本案诉讼，要求撤销上述土地承包经营权登记行为。
原审法院认为，原告黄忠平以侵犯其土地承包经营权为由起诉要求撤销被诉行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项有关“认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权、农村土地经营权的，可提起行政诉讼”的规定。第三人黄忠乐、钱珠凤、黄培林、黄生东主张本案不属于行政诉讼受案范围，缺乏法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告黄忠平在一审庭审中自认于2010年知道被诉行政行为内容，至其2017年提起本案诉讼，已超过上述规定的2年期限。原告以其2011年已与其他户内成员达成协议，自2015年才知道权益受侵犯为由主张本案未超过起诉期限，缺乏事实依据，且无正当事由，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄忠平的起诉。
黄忠平上诉称：一、一审法院以超过2年起诉期限为由，驳回上诉人起诉，适用法律错误。上诉人与已故父亲黄星银于2010年发现土地承包经营权证登记错误，故向村委会汇报。村委会在2011年3月1日主持四家达成协议，对承包证的亩数进行了纠正，故上诉人认为已没有必要进行行政诉讼。但2015年柳市镇西宋村在分配承包地征收补偿款时，却仍以原土地承包经营权证为分配依据，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人认为本案起诉期限应从知道权利被侵害之日起计算，故本案起诉之日并未超过2年的期限；二、被上诉人发放涉案土地承包经营权证程序违法，应予以撤销。首先，被上诉人提供的审批表没有户主签字；其次，审批表并未加盖乡镇人民政府公章；再次，土地承包证未实际发放到户主，导致本案争议。另，西宋村第二轮承包方案是个别村干部制作，没有经过承包户民主表决，其他承包户均是依据第一轮的承包土地面积、人口情况顺延至第二轮承包，只有上诉人户按照新增人口承包。被上诉人作为主管行政机关未尽到审查义务，登记错误，应予撤销。综上，请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
乐清市人民政府答辩称：一、黄忠平在一审庭审中自认于2010年知道被诉行政行为内容，其于2017年提起本案诉讼已超过2年期限。本案依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉正确；二、涉案土地承包经营权证基于柳市镇西宋村《第二轮土地承包方案决议》，填写《土地承包经营权证审批表》并报经当地乡镇同意、农工办核准同意后发放，不存在违法应予撤销的情形。西宋村第二轮土地承包以户为发放承包权证对象，人口截止日期为1999年2月21日，当时黄星银户人口为13人，故承包权证发放正确。黄忠平认为承包权证应当以第一轮承包时的人口数确认，没有事实和法律依据；三、西宋村第二轮土地承包方案决议经该村村民代表民主表决通过，且户主黄星银与村已签订了承包合同，黄忠平认为西宋村第二轮土地承包方案系个别村干部制作与事实不符。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人黄忠平在一审庭审中自认其于2010年已经知道涉案土地承包经营权证所登记的内容。在此情况下，黄忠平于2017年1月向原审法院提起本案诉讼，已明显超过行政诉讼的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄忠平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈裕琨
审判员 管 征
审判员 徐亮亮
二〇一八年三月五日
书记员 许亚芬
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00033号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦本恩，男，1984年4月20日出生。因犯抢劫罪，于2002年5月22日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2008年5月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人潘玉增，河南新律律师事务所律师。
原审被告人秦全超，男，1972年8月12日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年9月5日被方城县公安局取保候审。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控原审被告人秦本恩、秦全超犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）方刑初字第340号刑事判决。宣判后，原审被告人秦本恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月22日晚上11时许，被告人秦本恩、秦全超等人到博望镇“七彩银座”KTV唱歌。当晚12时许，房间断电，秦本恩等人询问原因，“七彩银座”KTV老板范大伟予以解释，秦本思、秦金超不满意发生口角后和范大伟发生厮打。范大伟见对方人多便逃走，秦本恩随手捡一把砍刀对其进行追赶，方城县公安局博望派出所出警民警赶到将砍刀没收。因范大伟在厮打过程中受伤便去医院就医，在医院秦全超、秦本恩又与范大伟等人又发生冲突，博望派出所出警民警劝解后双方离开。后因秦全超找不到衣服便给范大伟兄弟范小坡打电话，范小坡便约秦全超去一网吧门口。秦本思、秦全超二人便持刀和范小坡等人在网吧门口互相谩骂对峙，经博望派出所出警民警劝解下，双方散去。经南阳市刑事科学技术所鉴定，范大伟的伤情为轻伤。案发后被告人秦全超到方城县公安局投案，并如实供述了自己罪行。
2013年6月9日17时许，被告人秦本思、白玉金(另案处理)前去申建强汽车维修店修轮胎。因申建强正忙着给其他客户维修轮胎，秦本恩在要求申建强先行修轮胎无果情况下，秦本恩、白玉金与申建强及其妻子宋某某发生肢体冲突。白玉金用木棍将申建强头部打伤。当晚，秦本恩伙同韩凯歌等人前去申建强家，将申建强家门窗砸坏。
本案在诉讼过程中，经本庭主持调解，被告人秦本恩、秦全超共赔偿范大伟各项费用共计55000元；被告人秦本思家人赔偿申建强2000元。被害人对被告人表示谅解。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的人口基本信息表、刑事判决书、扣押物品清单、监狱证明、情况说明、诊断证明、调解协议书、谅解书等书证，鉴定意见，证人徐马某某、徐某某、申某某、岳某某、董某某、余某某、白某某、宋某某等人的证言，被害人范大伟、申建强的陈述等证据证实。被告人秦本恩、秦全超亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省方城县人民法院判决：一、被告人秦本恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人秦全超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）秦本恩的上诉理由是：1、第一起犯罪应定性为故意伤害罪，且已赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重；2、第二起我不是无事生非，造成的后果也较轻，够不上寻衅滋事罪。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人秦本恩殴打范大伟事出有因，不是随意殴打他人，该起犯罪应定性为故意伤害罪；2、被告人秦本恩殴打申建强和毁坏财物后果较轻，未达到追诉标准。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦本恩及原审被告人秦全超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于秦本恩所提第一起犯罪应定性为故意伤害罪，且已赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，证人徐荣巧、徐某某的证言以及被害人范大伟的陈述均可证实“KTV”包间停电后，“KTV”老板范大伟出面解释停电原因，秦本恩等不听解释，先是打砸包间内的物品，之后又动手殴打范大伟。秦本恩的殴打行为不具有可以被一般人理解、接受的原因与动机，属于随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件。且原判根据其犯罪情节、前科情况以及悔罪态度所判刑罚并无不当，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人所提被告人秦本恩殴打范大伟事出有因，不是随意殴打他人，该起犯罪应定性为故意伤害罪的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。关于其本人以及辩护人认为原判认定的第二起寻衅滋事犯罪造成的后果较轻，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人董某某、申某某、岳某某的证言均证实秦本恩与白玉金手持凶器木棍殴打申建强，申建强头部受伤流血，诊断证明证实被害人申建强头部有创口，秦本恩携带凶器随意殴打他人的行为已构成寻衅滋事罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 孙 涛
代理审判员 张 贺
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯兴民
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第456号
原告：高某某，男，生于1975年12月12日，汉族，农民，住五通桥区。
被告：郑某某，女，生于1975年10月26日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告高某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 沈成全
二〇一五年三月二十四日
书记员 贺 银
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6513号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告何XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告何XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告何XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第682号
原告顾蔷妹。
原告姚琪琳。
被告上海荣正物业管理有限公司。
法定代表人吴玉清。
委托代理人朱国银。
委托代理人胡昌杨。
原告顾蔷妹、姚琪琳与被告上海荣正物业管理有限公司（以下简称荣正公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾蔷妹同时作为原告姚琪琳委托代理人、被告荣正公司委托代理人朱国银、胡昌杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾蔷妹、姚琪琳诉称，2013年9月13日下午下大雨，怀德路XXX弄XXX号XXX室毛鸿昌家中阳台上的排水管有杂物堵塞引起水倒灌外溢，因毛鸿昌家中无人，外溢的水渗到原告家中，造成原告家的地板浸水、起翘，墙壁发黄、发霉、有裂缝，由于被告作为小区物业公司未尽到定时清除六楼屋顶垃圾以及疏通排水管的责任，现要求被告赔偿原告复合地板、墙面损失共计人民币（以下所涉币种均为人民币）5472.9元（地板金额3203.3元＋墙面金额2269.6元）。
被告上海荣正物业管理有限公司辩称，不同意原告诉请。怀德路XXX弄XXX号XXX室毛鸿昌在装修房屋时应当告知被告，但毛鸿昌没有与被告签订装修协议，装修时也没有让被告工人上门确认。毛鸿昌装修时擅自改装管道，将洗衣机的下水管插入落水管道，违反了管理规定。另外，毛鸿昌装修时将落水管道包起来，并将阳台抬高，水无法从地漏排泄，造成水无法及时排泄。毛鸿昌家的落水管不可能被落叶堵住。原告家中的渗水责任是毛鸿昌家造成的，原告的损失应向203室毛鸿昌主张。
经审理查明，两原告是上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX-XXX室产权人。被告是事发时原告居住小区的物业公司。
2013年9月13日傍晚下大雨，上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX-
XXX室毛鸿昌家中无人。大雨致毛鸿昌家阳台内排水管因堵塞而严重溢水。水从毛鸿昌家中流出，渗入原告家中，造成原告家的地板浸水、起翘，墙壁发黄、发霉、有裂缝。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，作如上所请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX-
XXX室毛鸿昌家阳台内排水管因堵塞而严重溢水，水从毛鸿昌家中流出，渗入原告家中，造成原告家的地板、墙面受损。被告荣正公司是事发时原告房屋的物业管理部门，未尽到及时疏通毛鸿昌家阳台上排水管的管理义务，应对原告所受损失承担赔偿责任。现原告预算了赔偿金额，本院结合该预算和实际情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：
被告上海荣正物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾蔷妹、原告姚琪琳经济损失人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半为人民币25元，应由被告上海荣正物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更16号
罪犯张燕，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2013年10月22日作出（2013）石惠刑初字第129号刑事判决，以被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2013年7月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张燕自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张燕予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张燕符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张燕减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年7月10日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年一月二十二日
书记员 李裕慧
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第339号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年12月20日出生。2014年3月18日因本案被取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年12月9日1时许，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌摩托车，去到台山市台城富城大道东门派出所路段时，被台山市公安局民警查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人张某某血液样本中检测出酒精浓度为193.84mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人张某某判处拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的量刑建议没有意见，但在庭审中辩称其当天喝了酒，不是很清醒才导致事情的发生，其现在也很后悔，希望法庭能从轻处罚。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，被告人提出的相应辩解意见，予以采纳。公诉机关对被告人张某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某在案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，综合考虑其犯罪情节、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响等情况，可以对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年八月十八日
书记员 谭玉媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13353号
原告沈某某。
委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告王甲。
原告沈某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人吴毅宏、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，婚后夫妻感情尚可，近来因被告具有家庭暴力倾向，多次因琐事争吵并殴打原告，原告经多次沟通始终无法改善，双方于2004年5月起分居至今，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告王甲辩称，原告所称不是事实，被告并无暴力倾向及殴打原告，双方发生矛盾的主要原因系互相猜疑对方有外遇所致，双方并为子女抚养等问题意见不一，为此双方发生争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，2009年2月6日登记结婚，2010年2月11日生育一女名王乙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方因相互不信任及家庭生活琐事产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告沈某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民一初字第464号
原告杨光。
委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告沈阳易德隆企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号504室。
法定代表人董令祥，系该公司董事长。
委托代理人代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告杨光诉被告沈阳易德隆企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员刘青山独担任审判长，与审判员关玲（主审）、人民陪审员程静组成合议庭，分别于2013年12月10日、12月24日在本院公开开庭进行了审理。原告杨光及委托代理人苏桂君、被告沈阳易德隆企业管理有限公司委托代理人代文波、王学勇均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨光诉称，原告与被告2011年10月22日签订《聘用合同》，双方建立劳动关系。合同签订后，原告按约定为被告招商、进行管理，为被告尽职尽责的工作，为被告带来巨大的经济利益。但被告拖欠原告的工资，原告曾诉至法院，法院判决被告给付原告，正在执行期间。但被告仍从2012年11开始继续拖欠原告工资至2013年1月，故向法院起诉请求判令被告给付拖欠的工资90000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳易德隆企业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，首先经过我们核对2012年11月、12月、2013年1月，原告已经离职，未在为我单位上班，单位也没有任何的原告考勤记录，我公司不需要承担在此期间的工资，其次原告主张的诉求，原告应该为我们提供劳动服务，原告应该举证证明确实是在我公司工作及服务的证据，否则单凭原告所举的聘用合同不能证明原告是我单位员工。
经审理查明，2011年10月22日，原告与被告签订《聘用合同》，聘用原告担任被告千盛地下商场项目总经理，合同期限为两年，自2011年10月5日起至2013年10月4日止。任期届满后双方本着自愿原则进行协商，需要任期内解聘的，应以书面形式提前三个月通知对方。合同约定了工作岗位及职责、经营目标及薪酬标准和支付办法，工作岗位及职责：“1、目标薪酬制：为了更好体现乙方（原告）职业才能和工作责任心，充分调动乙方的工作热诚和积极性，充分体现乙方的价值，在乙方没有给予甲方职业风险保证金和质押的前提下，按能者多劳多得，贡献越大收入越高的原则，对乙方实行职业风险目标责任制．除基薪之外，其他薪酬按目标管理责任制中经营情况向乙方提成奖金。2、总经理薪酬结构：基本工资、经营目标奖励两部分构成。3、乙方薪酬支付办法：每年10月5日前甲方需向乙方支付5万元，平时按月领取基本薪金每月3万元整，（含社会福利保险）和职务补贴。其他报酬待年终评估后再结算年薪总收入，每年结算一次。”原告收到了被告给付的5万元，并支付其工资到2012年2月，2月工资欠2053元。从2012年3月开始，被告没有支付原告的工资。2012年10月11日，原告向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资242053元，该委以在职职工，申诉请求不在仲裁范围内为由，不予受理。原告杨光不服，于2012年10月起诉来院。本院于2012年11月9日作出（2012）皇民一初字第1470号民事判决，判决被告沈阳易德隆企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨光工资242053元，被告不服上诉于沈阳市中级法院，该院于2013年3月29日作出（2013）沈中民五终字第405号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因被告从2012年11开始继续拖欠原告工资至2013年1月，原告于2013年2月26日再次沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资90000元，该委以原告系在职职工，申诉请求不在仲裁范围内为由，不予受理。原告杨光不服，于2013年3月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书、聘用合同、一二、审民事判决属等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的聘用合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同的约定各自履行相应的权利、义务。
关于原告主张的被告拖欠2012年11月至2013年3月期间的工资问题，结合聘用合同的约定，上述期间尚在合同履行期限内，依合同内容，原告应按合同约定在其工作岗位上履行职责，并完成该期间的目标责任，但在庭审中，原告不能提供证据证明，在2012年11月至2013年1月期间其已履行聘用合同中约定的相关工作职责，也未能证明完成招商、招租工作的具体目标责任，据此，原告不能证明已按聘用合同履行了约定的义务，根据《劳动法》的相关规定，劳动者虽有取得劳动报酬的权利，但劳动者也应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。因此劳动者未履行劳动义务，完成工作任务，则不享有取得劳动报酬的权利，故本院对原告主张的2012年11月至2013年1月工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求
诉讼费10元，公告费400元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 关 玲
人民陪审员 程 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁 艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3458号
原告：易青平，男，1975年7月21日出生,汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：张东，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告易青平与被告张东租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翔到庭参加诉讼。被告张东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易青平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年5月6日签订的《租赁协议》；2.判令被告归还原告五台“丰帆牌”五、七针全自动电脑横机（即五台五针、十台七针的三分之一）；3.判令被告支付原告2013年9月1日至2016年8月31日止的租金180000元（后续租金计算至租赁物实际归还之日止），并支付违约金77400元（按月利率2%计算，后续违约金计算至款项付清之日止），合计257400元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告支付原告自2013年9月1日至2016年8月1日的租金175000元及违约金76800元（按月利率2%计算，后续违约金计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告系全自动电脑横机的营销商。2012年被告因生产需要购置电脑横机，由于资金不足，原、被告协商由原告出资三分之一、被告出资三分之二，共同购买“丰帆牌”全自动电脑横机十五台，其中七针十台、五针五台。2013年5月6日，原、被告签订租赁协议，约定：原告将其所有的五台机器租赁给被告使用，期限自2013年9月1日至2016年12月31日，租金每年60000元，于每年9月1日前支付原告30000元，1月30日前支付30000元，逾期每天3%的违约金，期满后归还原告等。嗣后，原告多次向被告催讨租金，但被告均以资金困难为由推诿。
被告张东未作答辩，也未提交证据。
原告易青平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1.出资协议及设备清单各1份，证明原、被告共同出资购买十五台电脑横机，原告出资三分之一，被告出资三分之二；2.租赁协议1份，证明原告将其所有的机器租赁给被告，双方对租金、租期等的约定。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，易青平（乙方）、张东（甲方）签订出资协议约定：经协商，甲乙双方共同出资购买丰帆牌全自动电脑横机十五台，（七针十台，五针五台）包括附属设施，甲方出资总额占股份三分之二，乙方出资总额占股份三分之一。上述设备除了十五台“丰帆牌”全自动电脑横机外，还包括2P空调柜机两台、1.5KW空压机一台、检验桌两张、办公桌一张。制版电脑一台、铁皮房预计30平方。
2013年5月6日，易青平（甲方）与张东（乙方）签订租赁协议，约定：1.甲方同意将五台“丰帆牌”五、七针全自动电脑横机租给乙方使用；2.使用期限：2013年9月1日至2016年12月31日止，为期三年；3.乙方支付给甲方每台每年12000元租金，共计60000元，每年按期支付租金；4.支付期限：乙方在租赁期内每年9月1日前付给甲方租金30000元，每年的1月30日前付清余下的30000元，乙方必须按期支付，否则，每天支付给甲方3%的违约金；5.乙方对机器只有使用权，所有权归甲方所有，乙方必须对机器设备按期保养，期满后乙方归还给甲方的机器必须配件齐全，能正常运转。
租赁协议签订后，上述15台机器用于张东投资的桐庐天然织造有限公司。经原告催讨，被告至今未按照租赁协议约定支付租金。
2016年8月2日，法院依据原告申请对案涉15台全自动电脑横机进行财产保全时查明：案涉15台全自动电脑横机部分已经被处置，只剩下3台7针全自动电脑横机。
本院认为：原、被告之间的《出资协议》、《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告共同出资购买十五台全自动电脑横机且双方约定原告享有其中三分之一的份额，原告将其所有份额机器租赁给被告使用，被告应当按照租赁协议约定支付租金，现被告未按约定支付租金，且经原告催讨仍然未支付租金，原告有权解除租赁协议，并要求被告支付拖欠的租金。本院对原告要求解除合同并支付租金的诉讼请求予以支持，原告主张的违约金过高，本院予以调整，自违约之日起按照月利率1%计算。因本案原、被告之间存在租赁与共有两种不同的法律关系，双方在出资协议中虽然明确原告对十五台全自动电脑横机享有三分之一的份额，但未明确该三分之一的份额的具体指向，故租赁协议解除后，原告要求被告返还属其份额机器的前提是对共有物进行分割，明确哪些机器属于原告所有。鉴于原被告对共有物进行分割与本案原被告间的争议不属于同一法律关系，本院对原告要求返还五台“丰帆牌”全自动电脑横机的诉讼请求在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告易青平与被告张东之间于2013年5月6日签订的《租赁协议》。
二、被告张东于本判决生效之日起十日内支付原告易青平租金175000元，并支付逾期付款违约金（2016年8月31日前的违约金38400元，后续违约金自2016年9月1日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告易青平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取2580.5元，财产保全费2020元，合计4600.5元，由被告张东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汤德宫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4819号
申请执行人韩强
被执行人赵加洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03185号，依法向被执行人赵加洪发出执行通知书，责令被执行人赵加洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵加洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵加洪（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××87的存款人民币165768元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 李中林
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第237号
起诉人（原审起诉人）刘振财等90人，名单附后。
诉讼代表人刘振财，男。
诉讼代表人安锦宿，男。
诉讼代表人乔宝贵，男。
上诉人刘振财等90人因平遥县人民政府企业改制批复和要求平遥县人力资源和社会保障局履行协议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。
刘振财等90人上诉称，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，原审裁定是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：平遥县人民政府的平政发（2001）80号《关于平遥县煤炭运销公司改制有关问题的批复》和原平遥县劳动局与平遥县煤炭运销公司签订的《关于煤运公司改制后养老保险统筹的协议》（下称《协议》）均产生于2001年底，且上诉人称《协议》自始就未履行；根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人2015年9月对上述行为起诉超过了非不动产案件最长5年的起诉期限，其起诉不符合行政案件受理条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不妥，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 唐 琳
审判员 郑 宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭皓月
河北省肃宁县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1581号
原告吴某，农民。
委托代理人王宝华，河北杨建华律师事务所律师。
被告崔某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告崔某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 徐亚利
人民陪审员 高樱萁
人民陪审员 李长京
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范美娜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01983号
原告：董某，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：孙某，女，1972年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告董某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一四年十二月十日
书记员 董纯涛