wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00588号
原告常安集团有限公司（以下简称：常安集团公司），住所地：浙江省乐清市柳市东风工业区凌云路18号。组织机构代码：70439177-5。
法定代表人高海余，董事长。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西港华建筑工程有限公司（以下简称：港华建筑公司），住所地：西安市小寨东路196号国贸大厦23层15室。
法定代表人李宪军。
原告常安集团公司与被告港华建筑公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常安集团公司委托代理人李大年到庭参加了诉讼，被告港华建筑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常安集团公司诉称，我与被告港华建筑公司于2010年8月10日签订设备安装施工合同，合同约定了工作内容及合同价款。合同签订后，原告依约完成合同义务，被告在合同约定的445000元价款中仅支付200000元，下余245000元未予支付。2012年11月3日，原告通过律师向被告发出催款函，但其至今拒不支付，请求判令被告支付原告欠款245000元。
原告常安集团公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明，证明其主体适格。
2.《合同协议书》一份，证明原、被告约定合同价款为445000元及付款方式。
3.记账凭证及收据一份，证明被告向原告支付200000元货款，尚欠245000元货款未支付。
4.顺丰速运快递单及律师催款函一份，证明原告于2012年11月3日通过律师发函向被告催要欠款。
被告未答辩亦未提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院进行了认证。
对原告提供的证据1、2、3、4，对其真实性予以认定。
审理查明：2010年8月10日，原告常安集团公司与被告港华建筑公司签订设备安装施工合同，约定由原告分包完成安川高速公路房建工程FJ1合同段安康服务区A区的箱式变压器设备的采购安装工程，合同价款为445000元，并对设备配置、交货条件、双方的权利义务及付款方式等予以约定。合同签订后，原告依约完成合同义务并于2010年年底交付使用。2011年12月19日，被告向原告现金支付工程款200000元。2012年11月3日，原告委托律师向被告发催款函，要求支付其下欠的245000元工程款。2013年3月18日，原告常安集团公司诉至本院，要求被告支付其下欠工程款245000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。原告常安集团公司依约完成了箱式变压器的采购安装工程，被告港华建筑公司应按约支付工程价款，故对原告常安集团公司要求被告港华建筑公司支付其下欠工程款245000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告陕西港华建筑工程有限公司支付原告常安集团有限公司下欠的工程款245000元，限本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告陕西港华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 党琰君
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文举
二〇一三年八月十六日
书 记 员 姜知燕
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0700号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐长春，农民。曾因盗窃于2007年12月26日被沭阳县公安局行政拘留五日；又因诈骗于2008年9月27日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2010年6月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年10月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年9月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2013年4月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人卢某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年5月10日被常州市武进区公安局抓获并羁押，同月12日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2014年8月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人徐长春、卢某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人徐长春、卢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至3月间，被告人徐长春、卢某时分时合，在沭阳县沭城街道盗窃作案5起，窃得兼容电脑、液晶电视机、香烟、红酒等物品，涉案财物共计价值人民币6391元。其中，被告人徐长春参与全部作案，涉案金额为6391元；被告人卢某参与作案3起，且每次都是为被告人徐长春具体实施盗窃行为起到“望风”作用，涉案金额为4457元，现分述如下：
1.2014年2月7日凌晨，被告人徐长春、卢某到沭阳县沭城街道某某小区北门由张某乙等人经营的“某某洗车会所”内，盗窃价值人民币1025元的兼容电脑一台。案发后，被告人卢某的家人已退赔了被害人的经济损失。
2.2014年2月11日凌晨，被告人徐长春、卢某到沭阳县沭城街道由姬某等人经营的“江苏某某企业担保有限公司”内，盗窃价值人民币750元的TCL牌电脑一台。案发后，涉案电脑已被追回并发还被害人。
3.2014年2月14日凌晨，被告人徐长春到沭阳县沭城街道由韩某经营的“某某足疗店”内，盗窃价值人民币525元的AOC牌液晶电视机一台。案发后，涉案电视机已被追回并发还被害人。
4.2014年2月19日凌晨，被告人徐长春、卢某到沭阳县沭城街道由赵某芳经营的“某某酒楼”内，盗窃价值人民币1864元的兼容电脑一台以及价值人民币818元的苏烟五包、中华烟五包、芝麻香酒2瓶、张裕解百纳红酒一瓶。案发后，被告人卢某的家人已退赔被害人的经济损失。
5.2014年3月15日凌晨，被告人徐长春到沭阳县沭城街道由潘某经营的“某某饭店”内，盗窃价值人民币1409元的兼容电脑一台。
被告人徐长春归案后能如实供述其主要罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐长春供述其单独或者伙同被告人卢某多次实施盗窃作案的时间、地点、经过、窃得赃物特征、数量以及各行为人的具体行为特征等事实。该供述得到被告人卢某供述、被害人陆某、张某乙、姬某等人陈述、证人张某甲、周某、仲某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、扣押物品清单、发还物品清单、收款收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发经过及被告人徐长春、卢某的归案经过；本院（2012）沭刑初字第0988号刑事判决书以及沭阳县看守所出具的刑满释放证明书证明了被告人徐长春的前科罪名、劣迹以及刑罚执行、行政处罚情况。
本院认为，被告人徐长春、卢某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐长春、卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐长春起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐长春归案后能如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某到案后能认罪、悔罪，并退赔大部分被害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐长春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月一日起至二〇一五年三月三十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十四日起至二〇一四年十一月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐长春退赔被害人潘某经济损失计人民币一千四百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李建中
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹红岩
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第194号
申请执行人林勇章，农民。
被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司。
住所地：平乐县。
法定代表人谢明勇，该公司总经理。
委托代理人谢明琦。
本院在执行申请执行人林勇章与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司买卖合同关系纠纷一案中，申请执行人林勇章与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司于2014年7月7日达成执行和解协议，被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第281号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨宗海
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陈 传 喜 与 谭 传 金 民 间 借 贷 纠 纷 终 结 执 行 裁 定 书
山东省平原县人民法院
执行裁定书
（2014）平法执字第194号
申请执行人：陈广喜，男，住山东省平原县。
被执行人：谭传金，男，住址同上。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2014）平民初字第570号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年十月十六日
书记员 ：祝博龙
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第194号
申请执行人李玉英。
被执行人许康文。
本院在执行李玉英申请执行许康文关于房产分割纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2008）平民一初字第572号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第194号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李艺伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01129号
原告章迎娣，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县天昊木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。
投资人张方锦，该厂厂长。
被告张方锦，居民。
本院于2015年7月17日受理原告章迎娣诉被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章迎娣撤回起诉。
案件受理费52元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄立远
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2299号
原告赵某某。
被告徐州某某机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告赵某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金14438元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月6日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取24438元，2012年12月6日被告返还原告10000元，但剩余的14438元中包含了原告个人应缴纳的基本养老保险费5273.92元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了24438元，但被告于2012年12月6日返还原告10000元，剩余14438元，其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费5273.92元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的9164.08元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵某某返还9164.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 林晓春
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 杨 帆
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2420号
上诉人（原审原告）：永州市凤凰园影视城有限责任公司。
法定代表人：李智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永州市秋晖房地产开发房地产有限责任公司。
法定代表人：严斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏再清。
上诉人永州市凤凰园影视城有限责任公司（以下简称凤凰园影视公司）因与上诉人永州市秋晖房地产开发房地产有限责任公司（以下简称秋晖公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，遗漏必须参加诉讼的第三人参与诉讼，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2127号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人永州市凤凰园影视城有限责任公司、上诉人永州市秋晖房地产开发房地产有限责任公司各自预交的二审案件受理费200元予以退还。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2595号
罪犯吴初栋，男，1988年7月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2012年7月24日作出了（2012）大刑初字第158号刑事判决，以被告人吴初栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年9月28日起至2017年9月27日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴全部违法所得。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴初栋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年7月考核达标累计18.6分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴初栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴初栋减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月28日起至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22445号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周莉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周莉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,734.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,734.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第94号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行，地址绥化市北林区丽水雅居小区259号。
法定代表人夏卫东，职务行长。
委托代理人公正，职务副行长。
被申请人付某，男，1965年5月13日生，汉族，身份证号码2323011965********，职业农民，现住绥化市北林区XX乡XX村****号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人付某在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行存款（账号为602761021200XXXXXX）527元予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人付某在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行存款（账号为602761021200XXXXXX）527元予以冻结。冻结期间不准支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 龙 云
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行初38号
原告薛汉成，男，1951年9月2日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市港闸区唐闸镇街道办事处，住所地南通市外环北路***号。
法定代表人胡永宁，主任。
委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告薛汉成诉被告南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称“唐闸街道办”）要求确认拆迁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告薛汉成诉称，2010年南通市北城大桥东侧地块在没有任何合法手续的情况下，被告和南通市东升、中南等拆迁公司采取断水、断电、断路、砸玻璃、打、砸、抢、骚扰、围攻等方法实施违法拆迁。原告在唐闸街道花墙村八组拥有144㎡的房屋。原告是产权人，没有委托任何人代签协议，被告也没有依法办理公正手续，而是强迫原告的小儿子薛志刚签了六份无具体内容的空白协议（包括非居汉成玻璃经营部协议一份，薛记百货商店补空方协议一份，186㎡房屋主协议一份，附属物漏项及其他因素一次性补偿协议一份，144㎡房屋主协议一份，附属物漏项及其他因素一次性补偿协议一份）。原告至今未收到任何估价报告和所签协议原件，原告的安置补偿至今未得到落实。经向被告、港闸区、南通市人民政府数十次举报，被告才于2015年6月23日向原告提供了上述六份房屋拆迁安置补偿协议的复印件。原告认为，被告强迫、欺骗薛志刚在没有具体内容的房屋拆迁安置补偿协议上签字，且没有经过产权人的授权，也没有办理公证手续，其行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国行政许可法》等规定，依法应予撤销。故起诉请求确认南通市中房拆迁有限公司李明与薛志刚签订的关于薛汉成144㎡房屋拆迁补偿贰拾柒万玖仟壹佰捌拾壹元捌角整主房协议无效。
被告唐闸街道办辩称，1、薛志林与南通市中房拆迁有限公司签订的南通市城市房屋拆迁补偿安置协议是合法有效的，其内容不违反法律法规。2、薛志刚系薛志林兄弟，薛志刚在该协议上代表薛志林签字，得到了薛志林的同意，原告称强迫薛志刚签了六份无具体内容的空白协议，与事实不符。3、南通市城市房屋拆迁补偿安置协议中涉及的房屋补偿金额，已经经过评估，符合拆迁补偿程序的要求，所确定的房屋补偿金额符合相关规定且与房屋事实一致，该评估结果在拆迁协议中有体现。4、薛志林已经在签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议的同时，由薛志刚将被拆迁的房屋交付给拆迁公司，充分说明薛志林同意该拆迁补偿安置协议的内容，协议已经得到履行，且薛志林已经选房。5、原告所诉应按民事诉讼处理，或者追加南通市中房拆迁有限公司、薛志刚为当事人参加诉讼。综上，原告认为涉案拆迁补偿安置协议无效的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛汉成系薛志林、薛志刚之父。因南通市北城大桥东侧工程建设需要，2010年5月8日，南通市中房拆迁有限公司（作为拆迁实施单位，甲方）与薛志林（作为被拆迁房屋所有权人，乙方）签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议一份，协议主要内容为，被拆迁房屋座落于南通市港闸区唐闸街道花墙村八组，房屋所有权人为乙方，产权性质为私有，拆迁总建筑面积144平方米。其中：楼房批准建筑占地面积72平方米，合法建筑面积144平方米。被拆迁房屋用途性质居住。甲方向乙方支付下列拆迁补偿、补助、补贴费：被拆迁房屋的建筑造价补偿额83615.40元，被拆迁房屋区位补偿额122400元，附属设施设备等补偿额67694.40元，搬家费补助额1152元，过渡期限6个月以及过渡费补助额4320元，合计279181.80元。该协议乙方落款由薛志刚签名。现原告薛汉成不服该协议，向本院提起行政诉讼。
本院认为，涉案拆迁补偿安置协议系南通市中房屋拆迁有限公司与薛志刚于2010年5月8日签订，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议仍不属于行政诉讼的受案范围。原告薛汉成称其于2015年6月23日才获取了该协议的复印件，即使其所称属实，其获取该协议复印件的时间对该协议的签订时间并不产生影响，故该案仍应作为民事案件处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告薛汉成的起诉。
原告薛汉成预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 郭益峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第35号
原告王向丽，女，1979年7月20日出生。
委托代理人吕平生，男，1978年9月8日出生。
被告贾志国，男，1969年9月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人刘瑛，公司总经理。
委托代理人朱立松，公司员工。
原告王向丽诉被告贾志国、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向丽及其委托代理人吕平生、被告贾志国、被告保险公司的委托代理人朱立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向丽诉称，2014年12月10日8时40分，被告贾志国驾驶豫GQL2**小型轿车在平原路与新一街南口与原告王向丽驾驶的豫GTE0**轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告贾志国负全部责任，原告王向丽无责任。因本次事故造成了原告车辆严重毁损，无法正常营运，给原告造成了巨大的经济损失。另查明，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为被告车辆的保险公司，也应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。经多次协商赔偿，各方无法达成一致，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告损失共计8080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贾志国辩称，同意合理赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内予以赔付。
原告王向丽向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、车物损失估价鉴定结论书；3、肇事车辆的驾驶证、行驶各一份；4、保单一份；5、2014年12月19日证明一份，证明原告车辆的维修情况；6、2014年12月18日证明一份，证明原告的车辆营运损失；7、停车费发票一张计160元；8、维修发票38张计3800元；9、评估费票据5张计290元；10、交通费票据一组计300元。
被告贾志国未向本院提交证据材料。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告贾志国及被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月10日8时40分，在平原路与新一街南口，被告贾志国驾驶豫GQL2**号轿车与原告王向丽驾驶的豫GTE0**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2014年12月10日作出道路交通事故认定书，认定被告贾志国承担事故的全部责任，原告王向丽无事故责任。新乡市兴发价格评估有限公司根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对原告王向丽所有的豫GTE0**号轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车的估损总值为3730元，原告为此支出评估费290元；原告车辆自2014年12月15日至12月19日维修完毕；原告支出停车费160元。
另查明，被告贾志国所驾驶的豫GQL2**号轿车车主系贾志国，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告贾志国承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。故因本次事故给原告王向丽造成的各项损失，应由被告保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，由被告贾志国予以赔偿。本院确认原告王向丽因本次事故造成的各项损失为：车损3730元；评估费290元、停车费160元；原告的车辆系出租车，属于营运车辆，被告贾志国对原告提交的车辆营动损失证明亦无异议，营运损失的期限应以发生事故之日即2014年12月10日至车辆维修完毕之日即2014年12月19日止共计9天，原告车辆的营运损失为400×9=3600元，以上费用共计7780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告王向丽车损2000元；原告的下余损失为5780元，由被告贾志国承担。原告要求的交通费300元，不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王向丽2000元；
二、被告贾志国于本判决生效后五日内赔偿原告王向丽5780元；
三、驳回原告王向丽的其他诉讼请求。
如果被告保险公司、贾志国未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾志国负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王秀明
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第35号
原告白延林。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告白延林与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发（2012）33号、窑司发（2012）34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告白延林请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白延林的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月二日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第35号
原告秦素碧，女，遵义市人。
被告潘治其，男，遵义市人。
原告秦素碧诉被告潘治其侵权责任纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许秦素碧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦素碧承担。
审判员 卢松
二〇一五年三月三日
书记员 陈果
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第35号原告王向丽，女，汉族，1979年7月20日出生，住址河南省扶沟县。委托代理人吕平生，男，汉族，1978年9月8日出生，住址河南省扶沟县。被告贾志国，男，汉族，1969年9月23日出生，住址河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。负责人刘瑛，公司总经理。委托代理人朱立松，公司员工。原告王向丽诉被告贾志国、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向丽及其委托代理人吕平生、被告贾志国、被告保险公司的委托代理人朱立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向丽诉称，2014年12月10日8时40分，被告贾志国驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在平原路××××街南口与原告王向丽驾驶的豫Ｇ×××××轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告贾志国负全部责任，原告王向丽无责任。因本次事故造成了原告车辆严重毁损，无法正常营运，给原告造成了巨大的经济损失。另查明，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为被告车辆的保险公司，也应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。经多次协商赔偿，各方无法达成一致，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告损失共计8080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告贾志国辩称，同意合理赔偿。被告保险公司辩称，同意在交强险范围内予以赔付。原告王向丽向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、车物损失估价鉴定结论书；3、肇事车辆的驾驶证、行驶各一份；4、保单一份；5、2014年12月19日证明一份，证明原告车辆的维修情况；6、2014年12月18日证明一份，证明原告的车辆营运损失；7、停车费发票一张计160元；8、维修发票38张计3800元；9、评估费票据5张计290元；10、交通费票据一组计300元。被告贾志国未向本院提交证据材料。被告保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告贾志国及被告保险公司对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月10日8时40分，在平原路××××街南口，被告贾志国驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告王向丽驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2014年12月10日作出道路交通事故认定书，认定被告贾志国承担事故的全部责任，原告王向丽无事故责任。新乡市兴发价格评估有限公司根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对原告王向丽所有的豫Ｇ×××××号轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车的估损总值为3730元，原告为此支出评估费290元；原告车辆自2014年12月15日至12月19日维修完毕；原告支出停车费160元。另查明，被告贾志国所驾驶的豫Ｇ×××××号轿车车主系贾志国，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告贾志国承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。故因本次事故给原告王向丽造成的各项损失，应由被告保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，由被告贾志国予以赔偿。本院确认原告王向丽因本次事故造成的各项损失为：车损3730元；评估费290元、停车费160元；原告的车辆系出租车，属于营运车辆，被告贾志国对原告提交的车辆营动损失证明亦无异议，营运损失的期限应以发生事故之日即2014年12月10日至车辆维修完毕之日即2014年12月19日止共计9天，原告车辆的营运损失为400×9=3600元，以上费用共计7780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告王向丽车损2000元；原告的下余损失为5780元，由被告贾志国承担。原告要求的交通费300元，不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王向丽2000元；二、被告贾志国于本判决生效后五日内赔偿原告王向丽5780元；三、驳回原告王向丽的其他诉讼请求。如果被告保险公司、贾志国未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾志国负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年三月二十八日书 记 员  王秀明
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初674号
原告：黎某某，男。
被告：梁某某，女。
委托代理人曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律服务工作者。
原告黎某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员雷波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告梁某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告在幼年时经人介绍父母包办订婚，1995年按农村风俗举行婚礼，1996年生育长女黎某甲，1997年10月在婚姻登记机关领取结婚证，同年12月生育次女黎某乙，1999年9月生育三子黎某丙，由于婚姻系父母包办，婚前没有任何解除了解，婚后初期虽感情尚可，但婚后随着长时间的相处，才知彼此性格差异很大，一直无法建立夫妻感情，婚后被告恶习渐露，性格十分暴躁，经常为一些家庭琐事无故找原告吵闹。特别是近年来，被告经常找原告吵闹，甚至时常以自杀、自残方式威胁原告，导致原告无法打理生意，精神上和心理承受着巨大的压力。综上，请求1、判决原、被告离婚，2、子女由被告抚养，抚养费被告自行负担；3、老家三间木房归被告所有。
被告梁某某辩称，1、不同意与原告离婚，原、被告双方是近邻，从小一起长大，婚前经过充分了解结婚的，不存在包办婚姻的说法，夫妻感情很好。2、婚后感情也很好，平时都是日出而作，日落而息，被告忠实的做好了一名妻子的义务，生育并抚养了三个孩子健康成长，这些都说明了原、被告夫妻感情基础好，建立了牢固的夫妻感情。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年10月10日在绥阳县黄杨镇人民政府补办登记结婚。婚后生育长女黎某甲、次女黎某乙、三子黎某丙。2017年3月8日，原告黎某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黎某某与被告梁某某依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告黎某某以与被告梁某某因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂为由，请求与被告梁某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黎某某对自己提出的夫妻感情已彻底破裂的主张应提供证据加以证明，但在庭审中，原告黎某某提供的证据不足以证明其主张。因此，本院对原告黎某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭万松
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0323民初674号原告：黎某某，男。被告：梁某某，女。委托代理人曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律服务工作者。原告黎某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员雷波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告梁某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某诉称，原、被告在幼年时经人介绍父母包办订婚，1995年按农村风俗举行婚礼，1996年生育长女黎某甲，1997年10月在婚姻登记机关领取结婚证，同年12月生育次女黎某乙，1999年9月生育三子黎某丙，由于婚姻系父母包办，婚前没有任何解除了解，婚后初期虽感情尚可，但婚后随着长时间的相处，才知彼此性格差异很大，一直无法建立夫妻感情，婚后被告恶习渐露，性格十分暴躁，经常为一些家庭琐事无故找原告吵闹。特别是近年来，被告经常找原告吵闹，甚至时常以自杀、自残方式威胁原告，导致原告无法打理生意，精神上和心理承受着巨大的压力。综上，请求1、判决原、被告离婚，2、子女由被告抚养，抚养费被告自行负担；3、老家三间木房归被告所有。被告梁某某辩称，1、不同意与原告离婚，原、被告双方是近邻，从小一起长大，婚前经过充分了解结婚的，不存在包办婚姻的说法，夫妻感情很好。2、婚后感情也很好，平时都是日出而作，日落而息，被告忠实的做好了一名妻子的义务，生育并抚养了三个孩子健康成长，这些都说明了原、被告夫妻感情基础好，建立了牢固的夫妻感情。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1997年10月10日在绥阳县黄杨镇人民政府补办登记结婚。婚后生育长女黎某甲、次女黎某乙、三子黎某丙。2017年3月8日，原告黎某某向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黎某某与被告梁某某依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告黎某某以与被告梁某某因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂为由，请求与被告梁某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黎某某对自己提出的夫妻感情已彻底破裂的主张应提供证据加以证明，但在庭审中，原告黎某某提供的证据不足以证明其主张。因此，本院对原告黎某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黎某某的诉讼请求。案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告黎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 雷 波二〇一七年三月二十三日书记员 彭万松
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）柯执民字第529号
申请执行人浙江浙租联合汽车租赁有限公司衢州分公司
被执行人余燕斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人余燕斌发出执行通知书，责令被执行人余燕斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余燕斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余燕斌（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币6500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十七日
书记员 胡漫宇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更176号
罪犯周术平，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。现押湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月18日作出（2011）潭中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周术平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，被告人周术平、刘某、何清江、赖某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67760元，四被告人相互承担连带责任。民事诉讼原告人叶某1、陈某、官发平、叶某2及被告人周术平等不服，均提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）湘高法刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月30日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯周术平减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯周术平在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周术平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。累计获表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯周术平确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周术平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周术平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69977950-ebb3-44e9-91ad-a8fc011d7e3d&imgId=Njk5Nzc5NTAtZWJiMy00NGU5LTkxYWQtYThmYzAxMWQ3ZTNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更176号罪犯周术平，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。现押湖南省雁南监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月18日作出（2011）潭中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周术平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，被告人周术平、刘某、何清江、赖某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67760元，四被告人相互承担连带责任。民事诉讼原告人叶某1、陈某、官发平、叶某2及被告人周术平等不服，均提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）湘高法刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月30日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯周术平减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯周术平在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周术平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。累计获表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯周术平确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周术平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯周术平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月十日书记员 陈祎哲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1675号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘守杰，男，汉族，1987年出生，农民。
被申请执行人许金梅，女，汉族，1987年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K083、K084号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K083、K084号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K083、K084号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1675号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人刘守杰，男，汉族，1987年出生，农民。被申请执行人许金梅，女，汉族，1987年出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]K083、K084号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]K083、K084号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]K083、K084号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月十三日书记员  尹连群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第475号
申请执行人大庆市德丰饮食娱乐服务部。
被执行人白淑芬。
被执行人卢伟。
被执行人张志臣。
被执行人张彩杰。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第596号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付444012.28元。
本案在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第596号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 王伟宁
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3784号
原告赵为军。
委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师。
被告曹渝山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地四川省成都市。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告赵为军与被告阳才明、曹渝山、中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵为军申请撤回对被告阳才明的起诉，本院依法予以准许。原告赵为军及其委托代理人温成健，被告曹渝山，被告人寿保险公司的委托代理人肖前容到庭参加。本案现已审理终结。
原告赵为军诉称，2014年7月1日，被告曹渝山驾驶阳才明所有的川A＊＊＊**号轿车沿川师大现代花园右转弯往龙城大道方向行驶，19时40分许与正常直行的由原告所骑的电动二轮车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。本次事故经成都市公安局龙泉驿区交警大队认定，被告曹渝山承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险。根据四川省成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉民初字第823号民事判决，原告的后续治疗费待实际发生后再行主张。原告于2015年6月9日至6月19日住院行内固定取出术。请求判令被告赔偿原告各项损失共计11872.81元。本案诉讼费由被告承担。
被告曹渝山辩称，对事故的发生、认定无异议。川A＊＊＊**号轿车在被告人寿保险公司购买了交强险和不计免赔限额为20万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生、认定无异议。因（2015）龙泉民初字第823号民事判决书已经对原告的其它损失进行了处理，故被告人寿保险公司仅认可原告的后续医疗费7075.66元，并按15%扣除自药费，原告的其余主张不予认可。
经审理查明：2014年7月1日19时40分许，被告曹渝山驾驶阳才明所有的川A＊＊＊**号轿车沿川师大现代花园右转弯往龙城大道方向行驶，19时40分许与正常直行的由原告所骑的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告曹渝山承担事故的全部责任。阳才明系川A＊＊＊**号轿车的车主，阳才明与被告曹渝山之间系借用关系。川A＊＊＊**号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，已经生效的本院（2015）龙泉民初字第823号民事判决书确认阳才明与被告曹渝山之间系借用关系，由被告曹渝山承担赔偿责任，阳才明不承担赔偿责任；原告前期损失共计84812.31元（其中误工费为9668.22元），由被告人寿保险公司赔偿80644.35元，被告曹渝山赔偿4167.96元；原告内固定取出术的费用待实际产生后再行主张。2015年6月9日至6月19日原告在四川省人民医院住院行内固定取出术，产生医疗费7075.66元。出院医嘱：院外休息3周；继续换药，拆线；门诊随访，如有不适，立即就诊。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、户口信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、医疗费发票、出院病情证明书、成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第823号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。被告曹渝山承担事故全部责任，应当承担赔偿原告损失的赔偿责任。川A＊＊＊**号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，故应先由被告人寿保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由被告曹渝山承担，被告人寿保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。
原告的损失，本院确定如下：1、医疗费。原告主张内固定取出术住院医疗费7075.66元，并提交了相应票据予以证明，本院予以确认。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费按15%扣除自费药，故自费药为1061.35元（7075.66元×15%）。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费500元过高，原告住院10天，本院认为按40元／天计算较宜，故住院伙食补助费为400元（40元／天×10天）。3、营养费。原告主张营养费200元（20元／天×10天）适当，本院予以支持。4、护理费。原告主张护理费800元（80元／天×10天）适当，本院予以支持。5、交通费。原告主张交通费300元，但未提交相应票据予以证明，本院酌定为100元。6、误工费。误工费可以计算至定残前一日，本院（2015）龙泉民初字第823号民事判决书已经对原告前期的误工费进行了处理，故对原告提出要求被告赔偿内固定取出术期间误工费2997.15元的主张，本院不予支持。
综上，原告损失合计8575.66元。被告人寿保险公司应当在交强险和商业险责任限额内赔偿原告7514.31元（8575.66元－自费药1061.35元）。被告曹渝山应当赔偿原告1061.35元（自费药）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵为军7514.31元；
二、被告曹渝山于本判决生效后10日内赔偿原告赵为军1061.35元；
三、驳回原告赵为军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告曹渝山负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 健
二〇一五年九月十一日
书记员 周佳莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第80号
原告陈某。
委托代理人王娟。
被告陶某。
委托代理人李成飞。
原告陈某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程�公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王娟，被告陶某及其委托代理人李成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2002年秋天，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2003年8月17日，生一女陶昌婷，2008年3月9日，生一子陶昌辉。婚后，被告外出打工，我一人在家照顾小孩，家里的田也租给种田大户耕种，2012年9月，因被告不往家寄钱，我就准备离婚，后来经亲戚朋友劝和，被告也同意每月寄1500元回来，前3个月被告按期往家寄钱，后我与被告一直没有联系上，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陶某辩称，原告说我对家庭不负责，不是事实，原、被告还都年轻，如双方均认真过日子，我在外打工挣钱，原告在家照顾小孩，双方日子会过好的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年秋天，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2003年8月17日，生一女陶昌婷，2008年3月9日，生一子陶昌辉。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年1月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚镇及户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告陶某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李扬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戴翔
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00113号
申请执行人崔某，男，1972年8月31日出生，汉族。
被执行人张某，男，1989年1月26日出生，汉族。
崔某诉张某加工合同纠纷一案，于2013年11月27日审结，该案（2013）安民初字第02224号民事调解书已立案执行，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之，第二百五十一条规定，裁定如下：
扣押豫EX1＊**号车一辆，查封豫EX1＊**号车的入户档案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月四日
书记员 杨秀福
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03796号
罪犯郑建明，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂武昌刑初字第00807号刑事判决，认定被告人郑建明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金9000元。被告人郑建明不服，向本院提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑建明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑建明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑建明的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月31日起至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第745号
上诉人（原审原告）罗华秀，居民。
委托代理人吴东旭，湖南维纲律师事务所律师，执业证号14301201410895434。
委托代理人龚勇，湖南维纲律师事务所律师，执业证号14301199210588088。
被上诉人（原审被告）陈金沙，农民。
被上诉人（原审被告）张跃林，农民。
委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200910935288。
上诉人罗华秀因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院(2014)沅民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人罗华秀及其委托代理人吴东旭、龚勇，被上诉人张跃林及其委托代理人全海滨，被上诉人陈金沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清。一是对争议房地产中所含划拨土地的事实认定不清；二是对罗华秀与陈金沙分别对其子女进行赠与的事实认定不清；三是对陈梅、安洪水买卖部分涉案房地产的效力认定不清。罗华秀与陈金沙的子女及陈梅、安洪水均未参加本案诉讼，有可能损害其合法权益，不利于查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院(2014)沅民一初字第641号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
上诉案件受理费80元，退还给上诉人罗华秀。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二0一五年元月二十三日
代理书记员 王 维
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3369号
申请执行人彭雪晴。
被执行人颜庆丰。
彭雪晴与颜庆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第310号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，颜庆丰欠彭雪晴借款本金103000元，承担利息10000元，合计人民币113000元。于2014年8月30日前归还30000元，2015年1月31日前归还73000元，余款10000元于2015年5月30日前全部付清。如有一期不按约履行，彭雪晴有权就未履行部分向法院申请强制执行。颜庆丰承担案件受理费1280元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人颜庆丰长期外出，去向不明，经银行查询无存款，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人颜庆丰长期外出，去向不明，经银行查询无存款，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第310民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘苏华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第343号
原告张某青，女，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告薛某舟，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告张某青与被告薛某舟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某青及其委托代理人叶敬柱、被告薛某舟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某青诉称，原、被告于2011年春节经人介绍相识，2012年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。原告在结婚登记一个星期后便离开被告，双方分居生活至今，被告曾于2013年向江苏省沭阳县人民法院提起离婚诉讼，并且双方就婚约彩礼返还达成调解协议并已履行，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告薛某舟辩称，双方分居生活是事实，婚约彩礼的返还也是事实，被告曾向法院起诉离婚是因为想找到原告，夫妻感情没有破裂，现被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年春节经人介绍相识，2012年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方从结婚登记一星期后（即2012年5月份）便分居生活，2013年2月9日，原、被告就婚约彩礼返还问题经过人民调解委员会调解，达成人民调解协议书并已实际履行，被告薛兆周曾向江苏省沭阳县人民法院起诉要求与原告张东青离婚，该院于2013年11月4日判决双方不准离婚。2014年9月2日，原告张某青以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供（2013）沭民初字第2880号民事判决书、沭阳县沭城镇人民调解委员会出具的人民调解协议书一份等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方于2012年5月份起分居生活至今，分居生活已满两年，并且薛某舟曾向法院起诉要求与本案原告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，后张东青又向本院提起离婚诉讼。综上应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某青与被告薛某舟离婚；
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告张某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王雷明
二〇一四年十月十六日
书记员 童 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01741号
上诉人（原审原告）：盛红桂，农民。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈盛强。
法定代理人：盛红桂，系陈盛强母亲。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会，住所地安徽省巢湖市天河街道盛湾村，组织机构代码77282483-5。
法定代表人：张友宝，主任。
上诉人盛红桂、陈盛强因与被上诉人巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会（以下简称盛湾社居委）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02673号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人盛红桂、陈盛强的委托代理人张言达、被上诉人盛湾居委会法定代表人张友宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
盛红桂、陈盛强原审诉称：盛红桂、陈盛强系母子关系，是盛湾社居委的集体经济组织成员，盛红桂参与了农村土地的一、二轮承包。2011年初，因碧桂园房地产开发有限公司商业开发的需要，政府征收了盛红桂、陈盛强家庭的承包土地。后上级政府将征地补偿款汇至盛湾社居委，要求盛湾社居委依法将征地补偿款支付给全体失地农民。然盛湾社居委在其制定的土地补偿款分配方案中未能依法保护外嫁女、外孙子女的合法权益，未能体现男女平等的精神，严重损害了我方合法权益。户口在盛湾社居委的其他集体经济组织成员每人分配25000元，但盛红桂作为外嫁女仅分配4000元、陈盛强作为外孙子女分配2000元。另2014年5月1日，社居委向集体经济组织成员发放养老保险补助，16周岁以下的成员6600元、16周岁以上的成员3300元，但陈盛强作为外孙子女没有上述补助。故诉至原审法院，请求判令：盛湾社居委给付盛红桂、陈盛强少分配的土地补偿款50600元。
原审法院审理后认为：盛湾社居委是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项包括“征地补偿费的使用、分配方案”系通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定，如何分配土地补偿费属于村民自治范畴。盛红桂、陈盛强诉讼要求盛湾社居委给付与其他集体经济组织成员相比少分配的土地补偿款，实际上是对该土地补偿款分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项和第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回盛红桂、陈盛强的起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，予以免交。
盛红桂、陈盛强上诉称：1、农村土地承包合同签订和履行过程中，双方属平等的民事主体。因承包地征收补偿费用而发生的纠纷属于人民法院受理范围；2、最高院司法解释第一条仅规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼或集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于前述规定的情形；3、原审期间，盛湾社居委未提供土地补偿款分配方案，且，依据省高院的指导意见，分配方案是村民行使自治权的体现，但是法院应对分配方案是否符合民主议定程序、分配方案内容是否合法进行审查。盛湾社居委对土地补偿款的分配侵犯了外嫁女的合法权益，应予以纠正。请求二审法院撤销原裁定，重新审理本案。
盛湾社居委辩称：土地补偿款分配方案经过了村民代表大会讨论通过，且相关款项已依据分配方案发放，原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，盛湾社居委向本院提交村民代表会议记录以及盛湾村征地补偿费分配方案讨论稿，证明：2011年3月18日，盛湾社居委召开村民代表大会讨论土地补偿款分配方案，该方案讨论稿经表决通过。盛红桂、陈盛强对会议内容的真实性有异议，认为签名的会议代表不能代表全体村民的意见，并且有部分参会代表没有发表意见。
本院认为：盛湾社居委提供的会议记录有参会村民代表的签字确认，盛红桂、陈盛强对该会议记录的真实性有异议但未能提供相关证据予以证实，故对该异议本院不予采信。盛湾社居委作为基层群众性自治组织，有权通过民主议定程序就集体征收补偿款的使用、分配作出民主决策。盛湾社居委就土地补偿款的分配问题，已通过召开村民代表大会的形式民主议定了相关分配方案，盛红桂、陈盛强诉请盛湾社居委给付少分配的土地补偿款，实则对该分配方案提出异议，该请求不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初334号
原告：单爱林。
被告：洪金海。
原告单爱林诉被告洪金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。案件受理后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。后因被告洪金海下落不明，本案于2016年1月27日转换为普通程序，由审判员杨忠俊担任审判长与代理审判员赵旭妙、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单爱林到庭参加诉讼，被告洪金海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告单爱林起诉称：被告洪金海因购买新车搞运输需要资金，于2002年11月11日向原告借款人民币5万元。2003年7月初又说工地工程款未结，急需资金周转，要求原告再借1万元，待工程款结算后一起偿还。于是于2003年7月5日向原告借款1万元。被告借款后，未支付过本金及利息，原告经催讨未果，故诉至法院，原告诉请：1、请求法院依法判令被告洪金海立即偿还借款人民币本金6万元及利息（其中5万元自2002年11月11日起，1万元自2003年7月5日起，均计算至借款清偿之日止，并按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪金海未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
原告单爱林为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2借条原件二份。用以证明被告洪金海向原告借款60000元的事实。
被告洪金海未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告洪金海因资金周转需要，于2002年11月11日向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，借条约定利息每月伍佰元，并按季度支付利息。后又因资金周转需要，于2003年7月5日再次向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条约定利息每月伍佰元。借款后，被告未对借款本金与利息予以支付，原告经催讨无果，故诉至本院。
本院认为：被告洪金海向原告单爱林借款60000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，原告经多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，现被告拒不偿还借款本金及相应利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自借款之日起至款项清偿之日止，按月利率1%计算的利息，属于双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告洪金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金海于本判决生效后立即偿还给原告单爱林借款本金60000元及利息（利息其中50000元自2002年11月11日起，10000元自2003年7月5日起，均计算至款项清偿之日止，并按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告洪金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年四月二十日
代书 记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00282号
上诉人（原审被告）：中铁十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人：王德志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山区汇源建材经营部。
投资人：李俊。
上诉人中铁十三局集团第三工程�限公司因与被上诉人黄山区汇源建材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院2014年2月17日作出的（2014）黄中法民二初字第00006-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方签订的买卖合同未约定管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖；请求将案件移送沈阳市中级人民法院审理。
本院审理认为：2010年中铁十三局集团第三工程有限公司承建位于黄山市的“S218甘棠至焦村段公路改建工程02合同段施工工程”时，与黄山区汇源建材经营部达成口头的钢材买卖合同。黄山区汇源建材经营部依约向该工程的施工地供应钢材，因中铁十三局集团第三工程有限公司未能给付货款，黄山区汇源建材经营部提起诉讼。本案的合同履行地在安徽省黄山市。黄山区汇源建材经营部向涉案合同的实际履行地的安徽省黄山市中级人民法院起诉，安徽省黄山市中级人民法�对本案依法具有管辖权。中铁十三局集团第三工程有限公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 昂永华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保199号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：郭淑梅。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人郭淑梅合同纠纷一案中，申请人于2017年3月15日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年5月24日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年五月三日
书记员 许元腾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00263号
原告：潘敏，男，1960年5月10日出生，汉族。
委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：晋英政，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告：熊花，女，1977年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告潘敏诉被告晋英政、熊花民间借贷纠纷一案中，原告潘敏于2015年2月13日向本院提出保全的申请，要求对被告晋英政、熊花所有的财产在价值110万元范围内予以保全，并已提供芜湖市中西友好花园房屋作为担保。
本院认为：原告潘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告晋英政、熊花所有的财产在价值110万元范围内予以查封、扣押或冻结；
二、对原告潘敏提供担保的芜湖市中西友好花园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单
晋英政、熊花所有的芜湖市侨鸿国际商城房屋
晋英政浦发银行卡，开户行浦发银行芜湖二街支行
晋英政所有的奥迪A6轿车
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1202号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码85837641-2。
法定代表人：卢蔚兰，该支行行长。
被执行人：徐财明，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：饶琴英，女，1982年11月3日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院于2016年10月28日作出的（2016）赣0102民初532号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人胡迎春、张跃武偿还申请执行人中国民生银行股份有限股份公司南昌分行借款本金1400000元及利息（含罚息、复利）（截止2016年10月18日的利息78678.81元，自2016年10月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1400000元为基数，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共22630元，执行费18090元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月21日立案执行。
现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人胡迎春、张跃武、胡翔、潘欢有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人胡迎春、张跃武、胡翔、潘欢短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4274号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1202号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码85837641-2。
法定代表人：卢蔚兰，该支行行长。
被执行人：徐财明，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：饶琴英，女，1982年11月3日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初532号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐财明、饶琴英偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金136223.95元及利息、滞纳金【截止2016年8月23日的利息17222.05元、滞纳金4102.06元，自2016年8月24日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以本金136223.95元为基数，按金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算】，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3130元、保全费1270元，执行费2330元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐财明、饶琴英存款164278.06元及相应利息；
二、如被执行人徐财明、饶琴英银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年六月十九日
书记员 魏 峥
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第67号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：丁荣金。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：罗金荣，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1217。
被告：叶玉珍，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××2421。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告罗金荣、叶玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告罗金荣、叶玉珍经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2001年7月26日，被告罗金荣与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款5000元，约定还款日为2003年7月26日止。被告叶玉珍与被告罗金荣是夫妻关系，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告叶玉珍应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告依约向被告罗金荣发放贷款，借款到期后，被告罗金荣没有依约偿还借款。至2014年11月24日，被告罗金荣仍欠原告借款本金5000元及利息6763.71元。经原告多次催促，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告罗金荣立即向原告偿还借款本金5000元及利息6763.71元（利息暂计至2014年11月24日，从同年11月25日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告叶玉珍对上述借款本息承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗金荣、叶玉珍没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、户成员信息；2、保证担保借款合同；3借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2001年7月26日，原告与被告罗金荣签订《信用借款合同》，合同约定：被告罗金荣向原告借款5000元，借款期限自2001年7月26日至2003年7月26日；借款利率为月利率6.93‰。合同签订后，原告依约定向被告罗金荣发放了贷款5000元。借款到期后，被告罗金荣没有依约偿还借款。2012年12月28日，被告罗金荣在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事，至2014年11月24日，被告罗金荣仍欠原告借款本金5000元及利息6763.71元。被告叶玉珍与被告罗金荣是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告罗金荣签订《保证担保借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告罗金荣发放了贷款，被告罗金荣并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告罗金荣偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告叶玉珍与被告罗金荣是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告叶玉珍对被告罗金荣的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告罗金荣、叶玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗金荣在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金5000元及利息6763.71元（利息暂计至2014年11月24日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告叶玉珍对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取48元（原告已预交），由被告罗金荣、叶玉珍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一五年四月十四日
书记员 陈阳明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执22号
申请执行人：陈燕英，女，1964年10月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：潘家恒，男，1964年7月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人陈燕英与被执行人潘家恒民间借贷纠纷一案中，当事人对履行本院生效的（2017）桂0403民初1668号民事调解书确定的义务,自愿达成执行和解协议,因未履行完毕,申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执22号案件的执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十一日
书记员 程知乐
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3971号
原告：岳某甲，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住：邹城市长青路1888号4号楼1302号。
委托代理人：金某。
被告：张某甲，男，1962年9月5日出生，汉族，个体户，现住邹城市唐村镇邹县电厂家属院24号楼3单元4楼西户。
委托代理人：邢某。
原告岳某甲与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员蒋舒鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某甲及其委托代理人金某、被告张某甲及其委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，2012年12月28日，被告向原告借款200，000.00元，双方签订借款协议，预定了金额、还款时利息及违约金等。到期后被告以种种理由拖延，多次催要未果，故诉至人民法院依法裁决。请求：一、偿还借款20万元，利息及违约金86528元。二、诉讼费由被告承担。
原告就自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2012年12月28日被告和原告签订的借款协议一份，证明：被告向原告借款20万元以及双方的权利义务，出借方要求的利息，以及双方约定了违约金2万元，并约定了还款日期期限一年。
被告质证，协议属实是我写的，对协议没有异议，原告在举证的时候没有提到第三条抵押房屋的事情。
证据二、2012年12月28日被告出具的借条一份，证明：借款的事实
被告质证，对该证据没有异议，属实。
被告张某甲辩称，2012年12月28日，我向岳某甲借款贰拾（200000.00元）人民币，签订了借款协议，并约定将我看庄镇最西头的一间门头房作为偿还其本金及利息以及约定支付违约金的抵押物品。事实与理由：一、从双方签订协议至今，岳某甲从没付我房租，我也没要过房租。二、在签订借款协议前，岳某甲租用我的这间门头，他曾私自改造房屋结构严重侵犯我财产权，他到我家赔礼道歉，并保证今后绝不犯此类错误。他最近又私自改造房屋结构，并没告诉我，我发现也没说什么。三、根据对张宝香电话录音得知，岳某甲父亲岳某乙不仅知道门头房给岳某甲，并且误认门头房楼上的房子也是岳某甲的。四、岳某甲担心门头房缺风水不好，并且想从此门头房往南接盖房子。也说明他认为门头房产权是他自己的。五、根据张宝莉的说明得知，张宝莉、张某乙（岳某甲的母亲）也得知门头房已兑给岳某甲，只是门头房南边的地属于我，接盖房子要给我商议。六、岳某甲本人也认为（见短信）：“借款合同签了，到期不还房子归他”。“他不给我商量都无所谓”。“我还他钱，他还我房子”。并且对外声称：“门头房28.6万元已卖给他了”。综上所述，我和岳某甲2012年12月13日签订的借款协议，已经履行完毕，根本不存在岳某甲起诉我的所谓我欠他款的问题。最后恳请法官驳回岳某甲的起诉，维护法律尊严，保护我的合法权益。
被告就自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、微信下载的信息，证明：张宝莉已经知道这个房子是原告的。
原告质证，对证据有异议，是复印件，与本案无关。
证据二、原告发给被告的短信证明，证明：原告说的钱不还房子归我。
原告质证，是我发的信息，短信主要是原告要求被告共同商议解决这个问题，不能确认与借款有关系。
经审理本院认定，原告于2002年-2003年间开始租用被告位于看庄镇工农路医院斜对过路南门头房一间，原告按时给付被告租金。该房屋产权登记在被告的妹妹张宝莉的名下，实际所有权人是被告。2012年12月28日，被告借原告款贰拾万元，被告给原告书写了借条，该借条载明：“借条今借岳磊现金贰拾万元（￥200000.00）借款约定见协议借款人：张某甲2012.12.28”。原、被告双方签订的协议为：“借款协议甲方（出借人）岳某甲，身份证号码：××乙方（借款人）张某甲，身份证号码：××一、甲方贷借给乙方贰拾万元（￥200000.00）期限一年，自（201212.18-2013.12.28）。二、利息1848元／月，乙方于2013.6.28日支付利息壹万壹仟捌拾捌元（￥11088.00），到期还清本金及应付利息壹万壹仟捌拾捌元（￥11088.00）。三、乙方将甲方目前承租的看庄镇一间门头抵押给甲方，如乙方在本合同到期日一日内无法足额偿还本息，该房产将归甲方所有。四、本协议双方签字后即有法律效力，甲、乙方严格遵守，双方约定违约金贰万元（￥20000.00）甲方岳某甲乙方张某甲2012.12.28”。被告未按时给付原告借款本息，被告同意将抵押的门头房给付原告。原告从2013年10月1日至今未支付给被告门头房租金。
本院认为，被告借原告的款20万元事实清楚，证据充分，有被告书写的欠条以及原、被告书写的协议为证。原、被告签订的协议是在双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，该协议合法有效，本院予以采信。在协议第三条约定“乙方将甲方目前承租的看庄镇一间门头抵押给甲方，如乙方在本合同到期日一日内无法足额偿还本息，该房产将归甲方所有”，原、被告约定的借款期限一年，即2012年12月28日-2013年12月28日。到期后被告未按照协议约定偿还原告本金及利息，根据此约定被告位于看庄镇工农路医院斜对过路南门头房一间应该归原告所有。被告应该按照双方约定的支付给原告借款期限（一年）内的利息11088元。由于被告同意按照协议约定将抵押给原告的门头房偿还借款，原告在向被告法信息中也表露出接受此房的意识，因此，不能认定被告没有及时偿还借款视为违约，原告请求被告支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告所有的位于看庄镇工农路医院斜对过路南门头房一间归原告所有，折抵被告所借原告的款20万元。
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2012年12月28日-2013年12月28日期间的借款利息11088元。
三、驳回原告对被告的其它诉讼请求。
诉讼费2799元，原、被告各负担一半（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟 飞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执89号
申请执行人：李荣芬，女，1968年11月18日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人李荣芬与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2012号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金17000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费129.5元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人李荣芬执行款18494.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2012号民事判决书内容计算）。执行费194元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执89号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第398号
原告哈尔滨北铁车辆配件铸造加工厂，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人原增杰，该厂厂长。
被告哈尔滨美航机械设备制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王春红，该公司董事长。
原告哈尔滨北铁车辆配件铸造加工厂（以下简称北铁加工厂）与被告哈尔滨美航机械设备制造有限公司（以下简称美航公司）承揽合同纠纷一案，原告北铁加工厂于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理此案。原告北铁加工厂法定代表人原增杰、被告美航公司法定代表人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北铁加工厂诉称：2013年12月30日，双方签订工矿产品承揽购销合同，北铁加工厂向美航公司提供模具铸件。北铁加工厂依约交付模具铸件，美航公司给付货款60，000元，尚欠货款138，352元至今未付。故北铁加工厂诉讼要求美航公司给付欠款138，352元，并承担诉讼费。
被告美航公司辩称：因北铁加工厂加工的模具铸件有质量问题，因此美航公司未付剩余的款项。
原告北铁加工厂为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、工矿产品承揽购销合同。意在证明：2013年12月20日双方签订合同，约定结算方式、期限及双方各自义务，合同总价款198，352元，美航公司已预付60，000元，尚欠138，352元。
证据二、中国建设银行转账支票、退票理由书。意在证明：2014年1月16日，美航公司通过银行转账方式支付北铁加工厂138，352元模具铸件款，但入账后，转账支票空头，所以美航公司尚欠北铁加工厂138，352元。
被告美航公司未举示证据。
经庭审质证，被告美航公司对原告北铁加工厂举示的证据质证认为：
对证据一、证据二均无异议。
本院认证意见为，对北铁加工厂举示的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年12月20日，北铁加工厂与美航公司签订工矿产品承揽购销合同，合同约定北铁加工厂向美航公司指定地点供应模具铸件产品，并对价格、付款方式、验收标准进行了约定。
2014年1月16日，美航公司向北铁加工厂出具中国建设银行转账支票，金额为138，352元。
2014年1月17日，北铁加工厂向美航公司交付模具铸件，美航公司员工进行验收。
2014年1月20日，美航公司向北铁加工厂出具的中国建设银行转账支票金额138，352元被退票，退票理由：空头。
北铁加工厂向美航公司提供价值为198，352元的模具铸件，美航公司已支付铸件款60，000元，尚欠138，352元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：美航公司是否应向北铁加工厂支付货款138，352元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或解除合同。2013年12月20日，北铁加工厂与美航公司签订工矿产品承揽购销合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，北铁加工厂已向美航公司交付模具铸件，美航公司应按约定履行给付模具铸件款义务。北铁加工厂诉讼要求美航公司给付模具铸件款138，352元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美航公司抗辩北铁加工厂交付的模具铸件存在瑕疵，但其已接收并进行加工，且也没有证据证实北铁加工厂交付的模具铸件不能使用，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨美航机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨北铁车辆配件铸造加工厂模具铸件款138，352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，067元，由被告哈尔滨美航机械设备制造有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日之内给付原告哈尔滨北铁车辆配件铸造加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
书 记 员 刘爽欣