四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第52号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张晓清，曾用名张小清，男，生于1973年12月13日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住达州市达川区。2014年12月29日因涉嫌敲诈勒索罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人秦俊涛、张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张晓清犯敲诈勒索罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员宋建峰出庭支持公诉，被告人张晓清及辩护人张倍铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2014年11月以来，被告人张晓清编造四川某某投资实业有限责任公司法人代表郝某某可能涉及官商勾结、情人关系、弄虚作假骗取国家无息或者低息贷款，以及涉嫌行贿官员等内容胡乱举报，迫使郝某某与其协商解决。郝某某于2014年12月29日中午在达州市通川区西外“中恒君豪”酒店三楼茶房内被迫与张晓清达成协议，支付38万元人民币现金给张晓清，张晓清停止举报行为并澄清影响。因郝某某公司出纳当日未从银行取得足够现金，只好先行支付给张晓清人民币现金10万元，张晓清得到现金10万元走到酒店门口时被民警抓获。公诉机关据以指控的证据有物证10万元现金、书证敲诈短信及承诺书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及视听资料等。公诉机关认为，被告人张晓清以非法占有为目的，采取要挟手段，敲诈他人人民币现金38万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张晓清在作案过程中，由于其意志以外的原因，28万元现金未能敲诈到手，其犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张晓清对指控的事实及罪名无异议。
辩护人张倍铭提出的意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议。但指控的犯罪金额应是10万元，且系犯罪未遂。被害人不是在被告人的胁迫下给的钱，被告人收到钱后在酒店门口被公安人员挡获，在盘问时如实供述了罪行，应认定为自首。被告人退清了涉案赃款，没有给被害人造成损失，并获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人在一年内量刑，并适用缓刑。
被告人的辩护人提交郝某某的谅解书，证实郝某某仅谅解被告人张晓清的行为给家庭带来的后果及影响。
经审理查明，2004年11月3日，被告人张晓清、李某某夫妇在四川一新投资实业有限责任公司（以下简称一新公司）购买了塔沱农贸超市G栋负一层46号商铺，面积15.23㎡，购房款59000.00元；G栋2楼51号摊位，面积5.1㎡，购房款20000.00元，共计购房款79000.00元。后与一新公司签订《商铺委托经营合同》，委托一新公司对外出租商铺及摊位，并按合同约定收取租金。后因一新公司转让了塔沱市场农贸超市部分商铺及摊位产权，业主可以继续委托市场统一经营或自主经营，应部分业主要求，也可选择退回商铺（摊位）。被告人张晓清为此与一新公司发生矛盾，要求用住房置换其购买的商铺及摊位。双方经多次此协商，于2014年3月13日签订《回购协议》，由一新公司以31万元的价格回购了被告人张晓清购买的商铺及摊位。被告人张晓清认为一新公司回购支付价格太低，从2014年11月以来，被告人张晓清编造一新公司法定代表人郝某某可能涉及官商勾结、情人关系、弄虚作假骗取国家无息或者低息贷款，以及涉嫌行贿官员等内容胡乱举报，迫使郝某某与其协商解决。郝某某派一新公司李某甲与任成富与被告人张晓清协商未果。郝某某于2014年12月29日中午在达州市通川区西外“中恒君豪”酒店三楼“岷江”茶房内被迫与张晓清达成协议，支付38万元人民币现金给张晓清，张晓清停止举报行为并澄清影响。因一新公司出纳当日未从银行取得足够现金，当日先行支付给张晓清人民币现金10万元，被告人张晓清交付承诺书一份，余款28万元约定次日支付。张晓清得到现金10万元走到酒店门口时被民警抓获。
上述事实，有经下列举证、质证的证据予以证实：
1、扣押清单及领条，证实扣押在案的10万元人民币及被告人用于作案的手机，被害人郝某某领回现金10万元的事实；
2、受案登记表，证实案件的由来是2014年12月29日11时40分因任成富的报案。
3、张晓清的手机短信内容及承诺书，证实被告人编制的短信及收钱后出具的承诺书。
4、被告人的户籍信息，证实被告人张晓清出生于1973年12月13日，具有刑事责任能力。
5、证人李某甲的证言，证实他系一新公司下属机电市场副经理。2004年11月左右，张晓清在塔沱农贸市场购买了G栋负一层46号商铺和2楼51号摊位，并委托公司经营，每年向张晓清支付租金。2012年一新公司应部分业主要求，对购买商铺的业主按以前的金额一比一点五的方式进行回购，但张晓清认为回购比例太低，要求公司赔付住房，否则向上级部门告状。经多次协商无果。由于未满足张晓清的要求，他向中央人民政府、中纪委、达州市人大、达州市信访办、达州市商务局、市长热线等写检举信，告公司官商勾结、偷税漏税、无息贷款等，以此向公司施压。公司为尽快解决此事，就以一比四当时的金额比例进行回购，2014年3月与张晓清签订回购协议，公司支付了他31万元。2014年12月20日左右，公司老总郝某某告知他与任某某说：张晓清又在以威胁的方式发短信索要钱财，否则又要到上级部门进行乱告状。要求他们约张晓清见面，了解其目的。第二天，他们约张晓清在通川区华阳酒店见面，张晓清要求还要一套100平方米的住房，否则就继续告状。后继续与张进行沟通，张要求支付45万元，才不上告。他们将此事向郝某某进行了汇报。2014年12月29日上午，郝某某让他陪他与张晓清在通川区中恒君豪酒店3楼茶房岷江包间见面。张晓清来后，郝某某问张发短信是什么目的？张说不拿45万元，就继续告状，如果今天把45万元现金给了，他就承诺，再向投诉你们公司的相关部门写一份澄清信。郝某某说能否少一点，38万元行不？后双方再次协商，张就答应了。郝就给财务人员打电话叫送38万元现金过来，财务人员向某来后说没有与银行预约，钱取不出来，从公司拿的10万元备用金。郝某某就将10万元给了张晓清，并承诺剩余的38万元2014年12月30日上午10时支付。张同意后，收了10万元现金，向郝某某写了一份承诺书，其内容是，他收到钱后，保证向他原来投诉你们公司的相关部门写一份澄清信，说你们公司没有官商勾结、偷税漏税、无息贷款等这些事情。后他给张一个黑色塑料袋，张将10万元转入塑料袋后，他与张坐电梯到一楼大厅外，就与他分手了。
6、证人任某某的证言，证实他系一新公司副经理。2014年12月29日前几天，他们公司老总郝某某收到张晓清的短信，张诬告郝某某可能官商勾结、情人关系、骗取国家无息或低息贷款等情况上告中央部门。他们公司老总为化解矛盾，避免对公司造成负面影响，对张所说的没有根据的事情，郝总派他与李某甲在华阳大酒店与张谈了一次。谈后的结果是张要45万元，如果不给钱就继续上访告状。他们向郝总汇报了。2014年12月26日晚上，张又给他打电话问此事向老总汇报得怎么样了，他就将事情给郝总说了，约的2014年12月29日上午10点在中恒君豪打酒店三楼茶房谈。他们公司郝总与张晓清在三楼谈的，谈好38万元，郝总给他打电话，叫公司的人提钱去，他觉得张晓清敲诈公司老板的钱，公司老板也是不愿给的，所以他当时就报了警的。由于银行大额提款要预约，他就让公司出纳向某把公司的备用金提了10万元，提到酒店三楼交给郝总的。向某下来后，一会张晓清就下楼来了，警察就把他带到派出所的。张晓清是因为商铺、摊位回购的事情，与公司发生矛盾，并且到处乱告状、举报。
7、证人向某的证言，证实他是一新公司的出纳。2014年12月29日上午11点多钟，他接到郝总的电话让他送38万元到中恒君豪酒店，因没有预约就取不到。他就将公司的备用金带了10万元过去，到酒店三楼“岷江”房间将钱交给郝总后就离开了的。
8、被害人郝某某的陈述，他是一新公司的法人代表。张晓清在一新公司塔沱农贸市场花79000元购买一个摊位、一个商铺，后来和公司发生纠纷，不停到公司闹和到各级政府上访，最后公司因为害怕声誉受到影响，于2014年3月13日与张晓清签订回购协议，公司按照合同履行了承诺，此事告一段落。到了2014年12月18日晚22时51分和23时02分，张晓清先后两次给他发短信说，回购张的摊位和商铺付他31万元，吃了亏，张不会为此事情上访。但是张要将他可能的官商勾结、情人关系、弄虚作假骗取国家无息或者低息贷款，公司虚假广告以及涉嫌行贿官员的事情告上中央相关部门，并给他一周时间考虑。他收到短信后安排任某某和李某甲于2014年12月22日上午在华阳大酒店与张晓清进行交谈，张的回答是要拿45万元后不会到处乱告，任、李回答要请示后作答复。隔了一天张晓清给任某某打电话问他是这么考虑起的，还要求与他见面谈。任某某就和张晓清约定12月29日上午与他见面。他与李某甲十点三十左右到的西外中恒君豪3楼“岷江”包间，后张晓清来到房间，他问张晓清发短信是什么目的，张说他们公司很多见不得人的内幕他都知道，他给张进行解释及说明，并说短信所述均不存在，也无证据。张说可以通过邮件发送到上海等几个地方，通过网络推手把他的事情搞出影响。因其害怕公司受到子虚乌有之事影响，他问张怎么解决，张回答说就是要钱。他问他要多少钱，张说要45万元。他说给张两三万，张说一二十万都不谈，结果张要40万元。他问张收钱后如何打消顾虑，张说收钱后他会去告状的地方和领导手中把案子撤了，并写有关公司正面和好的材料。他让张写个承诺，张说要给他写个东西才行。他就说给张38万元，张同意了，李某甲去茶楼拿的便签纸来，张就写的承诺书，写的时候他要求把收的钱金额写上，张说不写，防止拿承诺书告他。后他通知出纳向阳送38万元到房间来，向某来后说今天只有10万元现金，五万以上要预约。他就给张说今天先给10万元，剩下的钱明天给你。张收钱后就给的承诺书，就先走了的。
10、被告人张晓清的供述，2004年他在好一新两个商铺，因为公司没有把门市开起来，就要回购。为此他和一新公司闹出矛盾，因价格问题一直没有谈拢。大概在2009年他一直写东西在网上向各级政府部门信箱反映问题，与一新公司闹了好多年。2014年3月一新公司郝某某说闹了这么多年烦了累了，公司退一步息事宁人，双方签订了回购协议，公司给31万元回购了他的两个商铺。但到2014年11月时，他觉得公司给他31万元划不来，就想从他身上找些钱回来，但协议已签订并履行了，找他拿钱是不可能的，所以他想到上次解决商铺的事情，是通过不停上访和告状的手段逼郝某某拿钱达到目的的。于是在没有找到包市长但要到其电话号码后，他就给包市长发了编造的短信，因未得到回复，后他又给郝总发的信息，内容大致是，因回购商铺的事情不会上访。他吃了亏，想将郝某某可能事关官商勾结、情人关系、弄虚作假骗取国家无息或者低息贷款、公司虚假广告、涉嫌行贿官员等犯罪事情告上中央相关部门，并请一一查，在上告前留一周时间给郝考虑，以消除他们之间的矛盾。过了几天，郝派的任某某及李某甲约他到华阳大酒店谈了这个事情，他们解释说所发短信举报内容是不存在的，叫他不要上访，要有证据。他也知道自己举报的内容也是不属实的，只是想给他们施加压力找他谈钱的事情。后他们问他想怎么解决，他说现在一套房子要45万元，意思是告诉他们要40万元钱，他们说回去给郝总汇报。今天（2014年12月29日）任某某约好他与郝总在西外中恒君豪大酒店3楼“岷江”茶房见面。他去后房间里有郝总与李某甲，郝总问怎么解决乱上访的事情，问他到底要什么，他就说要钱解决。郝问多少钱，他说要40万元。郝说你举报的事情不存在，也没有时间及精力来分心，愿意拿两三万元给他，他说两三万元根本没有谈，十几二十万都没有谈。否则他将继续上告，还会到上海等地去告他。郝说如果把钱给了又找他怎么办。他说马上写回复到举报的地方，写好的和正面的东西把举报不实的内容造成的影响进行消除。后郝总叫他写个承诺书，并叫他将收钱的金额写上去，他为了防止郝总以此告他没有写金额。后郝总打电话叫人送38万元现金过来，11点钟左右，来了一个男的到房间，说没有38万元，只有10万元，因为5万元以上要预约。后把10万元给郝总，郝总将钱给他的，并承诺明天给剩下的28万元。他就将承诺书给了郝总，拿钱离开君豪酒店，走到楼下就被警察带到派出所的。
9、《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》、《回购协议》、租金支付记录及收据等，证实被告人张晓清购买商铺及摊位，委托一新公司经营，收取租金；后被回购及支付31万元回购款的事实。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓清以非法占有为目的，采取要挟手段敲诈他人人民币38万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张晓清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在作案过程中，由于其意志以外的原因，28万元未能敲诈到手，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张晓清退清了既遂部分赃款，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人张晓清是自首，且10万元是未遂的意见，经庭审查明，该案系他人报案，公安机关已经掌握被告人的犯罪事实，被告人张晓清通过要挟手段已经取得被害人的10万元，构成了犯罪既遂；被告人张晓清没有投案的自愿性及主动性，其行为不符合自首的规定及相关司法解释，对此意见，本院不予采信。根据被告人张晓清的犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张晓清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2019年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈淑良
代理审判员 莫洪芹
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 余 娜
附：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。