抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初79号原告韩洪震，男，1981年8月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人刘晔，系辽宁星辰律师事务所律师。被告王东，男，1970年8月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人李旭东，系辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人王雪，系辽宁煤都律师事务所律师。被告徐玲，女，1975年8月29日出生，汉族，住抚顺市抚顺县（系被告王东的妻子）。委托代理人李旭东，系辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人王雪，系辽宁煤都律师事务所律师。被告抚顺陶然生态园，住所地抚顺县后安镇前安村。法定代表人王东，系该园总经理。委托代理人李旭东，系辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人王雪，系辽宁煤都律师事务所律师。原告韩洪震诉被告王东、徐玲、抚顺陶然生态园民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪震及其委托代理人刘晔，被告王东及三被告的委托代理人李旭东、王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月21日，被告王东与与原告签订了《借款合同》：协议约定借款金额为5,577,600.00元，利息按照月利率3%计算，借款期限自2014年4月10日起至2014年6月10日止。签订借款合同时，三被告与原告又签署了《抵押、保证协议》，为被告王东借款提供连带保证。之后，被告王东又向原告借款三笔，共计35万元，借款时间为2014年7月2日、2014年7月17日，2014年8月5日，借款期限为一个月。原告借款后没有按照借款合同约定的时间还款，只于2014年6月用现金方式给付利息50万元，2016年3月用车辆抵利息20万元。现被告欠付的本金及利息经原告多次催要，被告以种种借口拖延还付。原告为维护自身合法权益诉至法院。请求法院判令三被告连带还付欠款共计5,927,600.00元及利息（本金575万元,年利率36%，从2014年4月30日起至今；本金20万元年利率36%，从2014年7月17日起至今；本金10万元年利率36%，从2014年8月5日起至今；本金5万元年利率36%，从2014年7月2日至今）；本案诉讼费由被告承担。被告王东辩称：所有的民间借贷关系，债权人会按时间顺序结合转款记录，本案原告没有按照时间顺序，原告主张的事实混乱。实际被告王东在臻万公司发生了8笔借款，8笔的银行转账被告王东实际收到的数额是121万元，但是这121万元所对应的协议被告王东仅签订过一份200万元的借款协议，实际是一式两份的协议，而不是两份不一样的200万元的协议。被告王东与臻万公司最开始签订了一份65万元的借款协议，这65万元是对两笔借款的小结，而且做了砍头息，在2013年10月14日的50万元和2013年11月12日的5万元，合计收到借款55万元，但是写了一份65万元的协议。后来在2013年12月27日和臻万公司又形成了一份60万元的协议，这60万元的协议是和臻万公司5笔借款的合计，总计收到借款53万元，但是写的是60万元，分别是2013年12月22日18万元、2014年1月29日5万元、2014年3月21日10万元、2014年3月25日10万元、2014年4月10日10万元，以上合计是53万元。法院可以结合证据确认签名是先写的，内容是后填写的，当时约定的是砍头息，对此被告王东知情。2014年4月21日，被告王东与原告韩洪震签订了20万元借款协议，但是实际发生额是13万元。200万元协议的形成在2014年4月末，而并非协议上的2013年的，协议是有篡改的。该200万元是对于之前签订欠条的总结，也就是65万元+60万元+20万元这三个条。因为原告是臻万公司的经理，所以被告王东没想太多就和原告签订了一式两份的借款协议，当时原告说要拿着两份协议到臻万公司盖章，被告王东没想到原告将这笔200万的协议做成两份不一样的借款协议，而且又是与原告本人签订的，属于跟原告个人借的。200万元的借款协议的签订时间应该是2014年4月底前，被告王东认为协议首页存在篡改，签订的时间也不是2013年10月14日和2013年11月25日，这个时间怎么打上去的，被告王东不清楚。原告主张2013年9月30日给被告王东30万元的现金不属实，王东于2013年10月4日才第一次接触和认识臻万公司和原告本人，这个债务是莫须有的。被告王东找到臻万公司是因为启运担保公司商只做政府融资事宜，所以被告王东才找到臻万公司。被告王东从原告个人处直接借款就只有三笔，即2014年7月2日的3万元，2014年7月17日的20万元，2014年8月5日的10万元，合计33万元。被告王东总的借款本金应为154万元。承诺书、连带责任承诺书、质押物清单、房产抵押清单、车辆抵押清单、林权质押清单是我签写的，但是是在被告王东不情愿的情况下签写的，并没有发生这些借款，是原告逼迫被告王东签写的。原告带人总上被告王东与被告徐玲共同经营的被告抚顺陶然生态园要这笔钱，被告王东被逼无奈才签写的。车是原告扣押的，不是被告王东自愿给的。被告徐玲辩称：我的意见与被告王东一致。被告陶然生态园辩称：我的意见与被告王东一致。经审理查明：被告王东、徐玲系夫妻关系，被告抚顺陶然生态园系个人独资企业，被告王东系该企业的投资人。2013年10月14日，原告与被告王东签订借款协议（原告证据一），约定：原告借给被告人民币200万元整；借款用途为用于办理被告抚顺陶然生态园所使用土地、房屋的产权证；借款利率双方另行商定，利息为上打租；借款期限为5个月，自2013年10月14日起至2014年3月13日止；签约地为抚顺市顺城区幸福城二期。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2013年11月25日，原告与被告王东签订借款协议（原告证据二），约定：原告借给被告人民币200万元整；借款用途为用于办理被告抚顺陶然生态园所使用土地、房屋的产权证；借款利率双方另行商定，利息为上打租；借款期限为3个月，自2013年11月25日起至2014年2月24日止；签约地为抚顺市顺城区幸福城二期。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2013年12月27日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据三），约定：被告王东向原告借款人民币65万元；借款利率双方另行商定，利息为上打租；借款期限为2013年12月27日起至2014年12月26日。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2014年1月30日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据四），约定：被告王东向原告借款人民币60万元；借款利率双方另行商定，利息为上打租；借款期限为2014年1月30日起至2014年3月29日。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2014年4月10日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据五），约定：被告王东向原告借款人民币523万元；借款利率双方另行商定，利息为上打租；借款期限为2014年4月10日至2014年7月10日。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2014年7月17日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据六），约定：被告王东向原告借款人民币20万元；借款期限为2014年7月17日起至2014年8月16日止；计息、付息及还款方式为月息3%。原告和被告王东、徐玲在该份借款协议上签名并按手印。2014年8月5日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据七），约定：被告王东向原告借款人民币10万元；借款期限为2014年8月5日起至2014年9月4日止；计息、付息及还款方式为月息3%。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2014年7月2日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据八）约定：被告王东向原告借款人民币5万元；借款期限为2014年7月2日起至2014年8月2日止；计息、付息及还款方式为月息3%。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2014年4月21日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据九）约定：被告王东向原告借款人民币20万元；借款利率双方另行商定，利息为上打租；借款期限为2014年4月20日起至2014年5月20日。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2014年5月5日，原告与被告王东签订借款协议一份（原告证据十）约定：被告王东向原告借款人民币10万元；借款利率双方另行商定；借款期限为2014年5月5日起至2014年6月5日。原告和被告王东在该份借款协议上签名并按手印。2014年5月21日，原告与被告签订借款合同一份（原告证据十一），约定：借款用途为资金周转；借款金额为人民币5,577,600.00元，其中523万元借款期限自2014年4月10日起至2014年6月10日止，23.54万元借款期限自2014年4月20日起至2014年6月10日止，11.22万元借款期限自2014年5月5日起至2014年6月10日止；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息；在合同约定的借款期限内，月利率为3%；如违约，被告王东按照本合同借款金额或挪用借款金额的50%支付违约金，如果不足弥补原告损失的，应赔偿原告实际遭受的损失；合同签订地为抚顺市新抚区思迪物资经销处。原告与被告王东在该协议上签名并按手印。2014年5月21日，原告与被告王东及被告抚顺陶然生态园签订抵（质）押协议一份，内容为：为确保借款人、贷款人双方签订的主合同的履行，被告王东、徐玲、抚顺陶然生态园自愿以其所有的财产作为抵（质）押物，抵押物为经营权、股权、被告陶然生态园土地及附着物、捷达牌轿车一辆（所有人被告王东）、林地。原告与被告王东、徐玲在该协议上签名并按手印，被告抚顺陶然生态园在该协议上加盖公章，投资人被告王东加盖其个人名章并签名按手印。2014年5月21日，被告王东、抚顺陶然生态园出具承诺书一份，内容为：兹有借款人王东向韩洪震借款人民币557.76万元（详见：借款合同、抵（质）押协议）。抵（质）押物：抵押人所有的“抚顺陶然生态园”100%股权；抵押人所有的“抚顺陶然生态园”100%经营权；“抚顺陶然生态园”所使用的房产、土地；林权；《机动车登记证书》。原告与被告王东、徐玲在该协议上签名并按手印，被告抚顺陶然生态园在该协议上加盖公章，投资人被告王东加盖其个人名章并签名按手印。2014年5月21日，被告王东、徐玲出具连带责任承诺书，内容为：因借款人王东向韩洪震借款总金额为人民币5577600元。并签订了《借款合同》、《抵（质）押协议》，本人王东及财产共有人徐玲一致同意以我（们）全部财产未该笔借款提供反担保，并承担无限连带保证责任，同时做出如下承诺：一、督促借款人按合同约定，如期偿还该笔借款本息及支付相关费用，履行合同约定的义务；二、保证在此承诺之前，未以我（们）的财产向第三方提供个人无限连带责任保证；三、如我（们）的联系方式及住址发生变化，及时告知贵公司。被告王东在承诺人处签名按手印，被告徐玲在财产共有人处签名按手印。2014年5月21日，被告王东与原告签订股权质押协议，被告王东愿意提供反担保，用抚顺陶然生态园中拥有的100%股权（价值100万元）全部质押给原告，被担保的数额为原告依据主合同为借款人提供的担保，金额为人民币557.76万元，反担保的期限为12个月，从2014年5月21日起至2015年5月20日止。原告与被告在该协议上签名并按手印。另查明，原告提供银行转款凭证，证明其通过抚顺银行向被告王东2014年4月21日转账13万元；2014年1月29日转账5万元；2014年3月21日转账10万元；2014年3月25日转账10万元；2014年4月10日转账10万元；2014年7月2日转账3万元；2014年8月5日转账10万元。被告王东对以上7笔转款数额无异议。原告提供中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明原告于2013年12月22日转账18万元，原告主张该笔款项转入王周辉名下账户，该笔款项是借给被告王东的借款，被告王东对收到此笔款项无异议。原告主张2013年11月12日通过中国农业银行向被告王东转账5万元，被告王东对收到此笔款项无异议。原告于2013年10月14日通过中国农业银行向被告王东转账50万元；于2014年7月17日通过中国农业银行向被告王东转账20万元，被告王东对收到此两笔款项无异议。原告主张于2013年11月29日在抚顺银行取现860,500.00元，后将现金借给被告王东，被告王东对此予以否认。原告主张于2013年11月20日在抚顺银行取现37万元，后出借给被告王东，被告王东对此予以否认。原告主张于2014年5月8日在抚顺银行取现98590.00元，后出借给被告王东，被告王东对此予以否认。原告主张于2013年9月30日在中国农业银行取现20万元，后出借给被告王东，被告王东对此予以否认。原告主张彭新志曾于2013年11月22日将现金50万元借给原告，原告在臻万公司将此现金项出给被告王东；于2014年1月23日将现金47万元借给原告，原告在臻万公司将此现金项出给被告王东，被告王东表示未收到上述两笔现金97万元。原告提交了一份律师见证书，见证律师为辽宁红叶律师事务所陈广泰，见证事项为：2014年5月28日，原告与被告王东现场签订了《借款合同》及《抵（质）押协议》。再查明，被告王东于2014年10月15日出具承诺书一份，内容为：本《承诺书》为（借款人）王东与（贷款人）韩洪震分别于2014年6月10日、2014年7月2日、2014年7月17日、2014年8月5日签订《借款合同》、《借款协议》（以下简称“原合同”）的借款偿还承诺书；上述合同借款金额分别为人民币5577600元、50000元、200000元、100000元（详见《借款合同》、《借款协议》）……。被告王东在承诺人处签名并按手印。2015年1月10日，被告王东出具承诺书一份，内容为：本人分别于2014年6月10日、2014年7月2日、2014年7月17日、2014年8月5日向韩洪震借款人民币557.76万元、人民币5万元、人民币20万元、人民币10万元；现本人将名下丰田牌汽车作为上述借款的补充抵押物，并将该抵押物相关手续原件转交原告韩洪震留存；……如本人未在2015年1月31日（包含当日）前向原告韩洪震支付借款的部分本金或相关利息共计人民币500000元，本人将主动积极配合原告韩洪震办理该抵押物的变更、过户、实现等相关手续，并承诺将该抵押物最终的处置价值全部用于支付本人向原告韩洪震借款的部分本金或相关利息；该抵押物实现期间，每月车贷（银行）还款由本人支付。被告王东在该承诺书上签名并按手印。2016年7月26日，被告王东书写借条一份，内容为：本人总计欠原告韩洪震355万元，已付给50万元，霸道车顶账20万，现欠本金285万元（贰佰捌拾伍万元整），从2014年1月——2016年6月利息按2分计息，共30个月，每月5.7万元，20个月共计171万元。本息合285+171=456万。如将全部欠款还清，将所有抵押和山庄一切如数交给王东，如在此期间山庄出现丢失物品，所丢失物品由韩洪震补偿，期限为10天。原告王东在该欠条上签名。2014年7月9日，原告与被告王东签订借款展期协议书一份，内容为：本协议为（借款人）王东与（贷款人）韩洪震于2014年5月21日签订的《借款合同》（以下简称“原合同”）的借款延期偿还协议书；原展期：2014年6月10日借款人与韩洪震签订《借款展期协议书》；展期理由：借款人按借款用途使用借款，因借款到期不能如期归还，特签订本协议；原贷款金额人民币5577600元，展期借款金额人民币5577600元；展期借款利率月息3%；原借款期限：自2014年4月10日至2014年月10日止；原展期期限：2014年7月9日止；现展期期限2014年8月8日止；在展期内，借款方应主动归还借款；到期不还，不再重新展期，按逾期贷款处理。原告及被告王东、徐玲在该协议书上签名并按手印。又查明，被告王东于2014年7月2日通过中国农业银行转账偿还原告3万元；于2014年7月17日通过中国农业银行转账偿还原告20万元；于2014年8月5日通过中国农业银行转账偿还原告10万元。原告与被告曾于2014年6月15日签订借款合同一份，内容为：被告王东向原告借款用于资金周转；借款金额20万元；借款期限为10天，自2014年6月15日起至2014年6月25日止。双方未约定利息。原告在该合同签名，被告王东在该合同签名并按手印。原告主张2014年7月17日被告偿还其20万元借款与本案无关，是归还2014年6月15日签订借款合同所涉借款20万元。被告王东于2014年6月27日通过抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司转账偿还原告借款60万元；2013年12月26日通过中国农业银行柜台转取75万元。原告表示上述被告已偿还的款项与本案无关。三被告主张，原告在催款过程中有胁迫、威胁行为，导致其被迫进行签字，并申请本院到抚顺县公安局后安公安派出所调取相关材料。2017年6月5日，抚顺县公安局后安公安派出所向本院出具情况说明一份，内容为：“王东于2016年7页25日、2016年7月26日、2016年9年1日、2016年9月26日、2016年9月30日、2017年4月27日，向我所报案称：其经营的陶然生态园有人闹事，我所到达现场后，经现场了解，双方因为债务问题发生经营权纠纷，没有违法行为发生，民警告知双方到法院通过合法的途径解决。”抚顺县公安局后安公安派出所在该情况说明上盖章。原告主张，2013年10月14日的200万元借款协议中的向被告王东付款的方式有汇款、现金、替被告还的高利贷；2013年11月25日的200万元借款协议中的向被告王东付款的方式有现金及汇款、代缴土地保证金86万元；2013年12月27日的65万元借款合同中的向被告王东付款的方式为现金；2014年1月30日的60万元借款合同中的向被告王东付款的方式为转账和现金；上述四份借款协议于2014年4月10日形成了一个523万元总合同。2014年7月17日的20万元借款合同中的向被告王东付款的方式为转账；2014年8月5日的10万元借款合同中的向被告王东付款的方式为转账；2014年7月2日的5万元借款合同中的向被告王东付款的方式为转账3万元、现金2万元；2014年4月21日的20万元借款合同中的向被告王东付款的方式为转账；2014年5月5日的10万元借款合同中的向被告王东付款的方式为现金；上述2014年4月21日的20万元借款合同及2014年5月5日的10万元借款合同及2014年4月10日的523万元借款合同，三笔款项共同构成了557万元借款合同。被告对此予以否认，被告王东表示其是与臻万公司发生了8笔借款，不是与本案原告发生借贷关系。这8笔的银行转账的借款被告分别收到的款项为：2013年10月14日50万元、2013年11月12日5万元，2013年12月22日18万元、2014年1月29日5万元、2014年3月21日10万元、2014年3月25日10万元、2014年4月10日10万元。2014年4月21日王东与韩洪震签订了20万元借款协议，原告实际支付被告王东13万元。以上借款是先扣划的利息，这8笔借款签订的借款合同金额为200万元。被告王东主张，双方仅签订了一份200万元的借款协议，且仅收到了121万元借款。被告王东主张其从原告处直接借款只有三笔，即2014年7月2日的3万元，2014年7月17日的20万元，2014年8月5日的10万元，合计33万元。被告主张借款本金应为154万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议十份、借款合同二份、承诺书三份、连带责任承诺书一份、股权质押协议一份、银行凭证二十二份、欠条一份（2016年7月26日）、展期协议书一份，被告提供的银行凭证七份及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告偿还借款，并提供相关证据对其主张进行证明，故对于原告的诉讼主张本院予以支持。原告与被告王东发生多笔借款，签订多份借款协议，且被告主张曾多次向原告偿还借款，因原告主张的部分借款没有相关转账凭证且被告对没有转账凭证的借款均予以否认，故本院无法依照原告提交的2014年5月21日签订的借款协议认定借款本金数额。因原告与被告王东于2016年7月26日对往来账目进行对账汇总，并由被告出具欠条一份，对所欠本金及利息进行最终确认并将已还款项及以物抵债的还款金额进行抵扣，故本院依照原告所提交的被告王东于2016年7月26日出具的欠条确认本案所涉借款本金数额为285万元。该欠条已经确认2014年1月至2016年6月期间的利息共计171万元，本院对该笔利息予以确认。对于2016年7月1日以后的利息应原告与被告的约定即按照年利率24%向原告支付借款利息。被告徐玲在虽在连带责任承诺书上签名，但因已超过保证期间，故不应承担连带保证责任。但被告徐玲系被告王东的妻子，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王东与被告徐玲应共同偿还原告借款本金及利息。被告抚顺陶然生态园虽与原告签订了抵押协议，并提供经营权、100%股权及该生态园的土地及附着物（房产）、轿车作为抵押物，但以上抵押物未依照法律规定到相关部门办理抵押登记手续，且已经超过协议约定的担保期间，故对于原告提出要求被告抚顺陶然生态园承担连带还款责任的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王东、徐玲于本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告韩洪震借款本金285万元、利息171万元（2014年1月至2016年6月），以上合计456万元；二、被告王东、徐玲于本判决生效之日起三十日内共同支付2016年7月1日至还清借款本金285万元之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,294.00元，由原告负担6,182.00元，被告王东、徐玲共同负担47,112.00元。公告费350。00元、保全费5,000.00元由被告王东、徐玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李东颖人民陪审员  刘 娇人民陪审员  冯 冲二〇一七年七月二十六日代书 记员  徐 杉相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条…夫妻对婚姻关存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。