河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3502号
原告：常某，女，1947年5月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告：龚某1，女，1969年11月6日出生，汉族，现住河北省三河市。
二原告委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。
被告：龚某2，男，1965年10月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。
原告常某、龚某1与被告龚某2继承纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龚某1及原告常某的委托诉讼代理人王廷坚、被告龚某2的委托诉讼代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某、龚某1向本院提出诉讼请求：1、位于三河市燕郊镇二街72号宅基地内的北院正房归原告常某所有，遗产部分即该房屋的一半由原告常某继承；2、位于三河市燕郊镇二街72号宅基地内的北院西厢房、南三排正房、南二排正房及1.4亩耕地的一半按照法定继承。事实和理由：原告常某与被继承人龚德录系夫妻关系，被继承人于2015年10月7日因各种疾病去世，被继承人龚德录的父亲已经于1950年去世，母亲已于1977年2月24日去世。原告常某与被继承人龚德录夫妻二人共有一处宅基地及房屋，位于三河市燕郊镇二街72号，该宅基地南北长50米许，东西宽13米许。宅基地内共有五排房屋，包括四排正房和一排厢房。最北面的北院正房（以下简称北院正房），是在1989年由原来的七间小房翻建而成，现为五间，面积80平方米许，是原告和龚德录出资翻建。1990年原告和龚德录新建四间厢房（以下简称北院西厢房），面积约30多平方米。2009年承建南三排正房，面积约65平方米。今年承建南二排正房，面积约50平方米。今年承建南一排正房，面积约50平方米。另，原告和被继承人龚德录有1.4亩承包的耕地。上述房屋及宅基地，现由被告占有使用，1.4亩耕地，现由被告耕种。综上，原告认为，上述财产属于夫妻共同财产，财产的一半归常某，另一半属于遗产。另外，被告不是原告常某与龚德录的亲生子，户口登记父子、母子关系是错误的。被告龚某2的生父是龚德福，生母是张淑云，被继承人龚德录与龚德福是同胞兄弟，被继承人龚德录与被告龚某2是叔侄关系。事实上，被告对被继承人龚德录的称呼是叔，对原告常某的称呼是婶子。依据《继承法》的规定，被告龚某2不是第一顺序继承人，第一顺序继承人只有二原告。被告龚某2于××××年××月××日与原告常某和被继承人龚德录共同生活，被告已成年并已经结婚，不符合《收养法》的规定，不形成养父养子关系。
被告龚某2辩称，（一）原告起诉书所指的北院正房是一个独立的院落，该院落是被告夫妇与父母的家庭共有财产。被告的父亲是龚德录，母亲名叫常某。该院落所在的宅基地是祖辈留下来的。宅基地上房屋建造于××××年，当时被告27周岁，已经结婚成家，与父母共同生活。该房屋就是在家庭共同生活期�所建造，属于家庭共有财产。建房时，龚某1并没有出资出力。（二）位于北院正房院落内的3间西厢房，是被告夫妇建于1997年8月，由以前的4间翻建成3间。建厢房时龚德录已经57岁，原告50岁，虽然共同生活，但父亲已经不再持管家事。（三）起诉书所称的南一、二、三排都不在祖辈遗留下来的土地使用权范围内，也没有父母的出资出力。首先，在全国范围内进行的土地房屋确权过程中，南一、二、三排已经登记在被告名下，土地使用权证书尚未下发。其次，从建房时间上来看，南三排建于2009年，父亲已经69岁，母亲62岁，父母已经没有劳动能力和生活来源了。南二排和南一排建造于2016年4月，龚德录于2015年10月7日去世。南二排、南一排建造于龚德录去世后，不属于龚德录的遗产。（四）起诉书所指的承包地，是以家庭承包方式取得的，不适用于继承。根据《农村�地承包法》第十五条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。可见家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题，而由家庭中的其他成员继续承包。原告龚某1早已经不是家庭成员，不在被告所在的农户之内，况且我国对家庭承包的土地政策实行是增人不增地减人不减地原则。（五）被告夫妇与龚德录、常某共同生活30年，老人平时的日常生活起居都是被告夫妇照顾，龚德录去世的一切安葬事宜也都是由被告操办的。根据权利和义务相一致的原则，被告尽了主要赡养义务，应适当多分得遗产。（六）被告的母亲常某智力健全，但没有参加过工作，没有读过书，缺乏独立判断的能力，请法庭依法查明本次诉讼是否是老人真实的意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案中双方争议的遗产范围为：北院正房5间、北院背房5间，北院西厢房3间，南一排房屋4间、南二排房屋4间、南三排房屋5间、0.7亩口粮地。
二原告主张上述所有房屋都建造在祖辈传下来的宅基地上。被告非被继承人之子，只是作为侄子与叔叔婶婶生活在一起。北院正房建于1989年,被告没有出资,但有出力;北院背房建于90年代,由被继承人所建;北院西厢房建于1990年，由被继承人所建；南一排房屋、南二排房屋是被继承人去世后所建，但被继承人和常某有出资；南三排房屋建于2009年，被告即使出资，也是债权债务关系。被继承人的7分口粮地是在被继承人去世后，更改到被告的承包合同中。
被告主张其与被继承人和常某系继子女关系。北�正房建于××××年,被告出资出力;北院背房建于1997年,由被告所建;北院西厢房建于1997年，由被告所建；南一排房屋、南二排房屋是建于2016年4月，被告所建；南三排房屋建于2009年，被告建造。被继承人的7分口粮地确实签订于以被告为户主的家庭承包合同中。
关于上述房屋的建筑情况，原、被告对各自的主张均无证据提交。
根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：本案原告常某与被继承人龚德录系夫妻。被告龚某2原系被继承人的侄子，因常某身体不好，又患有癫痫，无法操持家务，被告于1986年按农村习俗过继给被继承人，并迁移户口至被继承人家庭。其时，被告已婚，与其妻一起到被继承人家中共同生活，照顾被继承人夫妇。原告龚某1系被继承人之女，于××××年结婚，嫁于同村村民，婚后居住在夫家。登记在被继承人名下宅基地上的地上物有：北院正房五间、厢房三间。其余房屋建于登记的宅基地范围之外的地块，尚未登记确权。对于双方争议的房产:北院正房5间建于1989年或××××年，其时，被继承人夫妇及被告夫妇均在一起生活，无论出资还是出力，应当都参与了房屋的建造，被继承人应享有其中四分之一的份额，原告常某享有其中四分之一份额，被告与其妻子各自享有四分之一的份额；北院正房后的背房5间，建于被告过继之后，对建造时间和建造人，双方陈述不一，亦无证据提交，本院视为被继承人夫妇及被告夫妇共同建造，被继承人享有其中四分之一的份额，原告常某享有其中四分之一份额，被告与其妻子各自享有四分之一的份额；北院西厢房3间，对建造时间和建造人，双方陈述不一，亦无证据提交，本院视为被继承人夫妇及被告夫妇共同建造，被继承人享有其中四分之一的份额，原告常某享有其中四分之一份额，被告与其妻子各自享有四分之一的份额；南三排房屋5间建于2009年，对出资出力情况，双方陈述不一，亦无证据提交，本院视为被继承人夫妇及被告夫妇共同建造，被继承人享有其中四分之一的份额，原告常某享有其中四分之一份额，被告与其妻子各自享有四分之一的份额；南一排房屋4间、南二排房屋4间建于2016年，其时，被继承人已经去世，常某年龄较大，无劳动能力，该二排房屋应当系被告夫妇建造，系被告及其妻子共同所有。另，被继承人的0.7亩口粮地登记在被告的家庭承包地中。
本院认为，《中华人民共和国收养法》颁布于1991年，法不溯及既往。被告于1986年按照我国风俗习惯过继于被继承人夫妇为子，户口迁至被继承人的家庭户籍内，与被继承人夫妇共同居住，照顾被继承人夫妇的日常起居，直�被继承人去世，又以被继承人之子的身份为被继承人办理丧葬事宜，被告对被继承人夫妇尽到了赡养义务，应当认定双方形成了扶养关系，被告应当与二原告同为被继承人的第一顺序继承人。关于被继承人的遗产：登记在被继承人名下宅基地上的地上物（北院正房5间、西厢房3间）中的四分之一份额为被继承人遗产，原告常某、龚某1及被告龚某2各自继承十二分之一份额及其对应的宅基地使用权；北院正房后的5间背房中的四分之一份额为被继承人遗产，原告常某、龚某1及被告龚某2各自继承十二分之一份额及其对应的宅基地使用权；宅基地范围之外的南三排5间房屋中的四分之一份额为被继承人遗产，原告常某、龚某1及被告龚某2各自继承十二分之一份额及其对应的宅基地使用权。其余房产及对应的宅基地份额为被告夫妇所有。关于被继承人的0.7亩口粮地，本院认为�该地以家庭承包方式取得，其承包权无法继承，应由原承包经营户继续耕种。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、登记在被继承人名下宅基地上的地上物（北院正房5间、西厢房3间）中的四分之一份额为被继承人遗产，原告常某、龚某1及被告龚某2各自继承十二分之一份额及其对应的宅基地使用权。
二、北院正房的5间背房中的四分之一份额为被继承人遗产，原告常某、龚某1及被告龚某2各自继承十二分之一份额及其对应的宅基地使用权。
三、宅基地范围外的南三排5间房屋中的四分之一份额为被继承人遗产，原告常某、龚某1及被告龚某2各自继承十二分之一份额及其对应的宅基地使用权。
四、驳回原告常某、龚某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告常某、龚某1负担40元（已交纳）；被告龚某2负担40元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王丽斐