wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9550号
原告：王杰，男，1993年3月28日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
委托诉讼代理人：吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：陈佳军，男，1992年11月24日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
原告王杰与被告陈佳军担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人吕建伟、被告陈佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：陈佳军于2016年10月28日以做生意资金周转为由向朱园园借款4万元，陈佳军出具借条后由他担保签字。期后，朱园园向陈佳军催讨未果后，再三找他催讨借款，他迫于无奈只得于2016年12月20日归还朱园园4万元。该款他向陈佳军催讨未果，故起诉至法院请求判令：陈佳军归还代偿的借款4万元并承担本案诉讼费。
被告陈佳军辩称：借条确实是他写的，但该4万元借款他没有收到，朱园园也没有向借条上的卡号转过钱。朱春霞转给他的32000元是归还给他的借款。
经审理查明：2016年10月28日，陈佳军向朱园园出具借条1份，借条内容为：“本人陈佳军向朱园园借到现金人民币肆万圆整（40000）打到本人卡上，卡号62×××76，用于个人周转”。王杰在该借条上担保人处签字并捺印，关于签字担保时的情形，王杰陈述：“出借人跟我是不认识的，我是跟陈佳军认识的，我去的时候问陈佳军钱有没有拿到，陈佳军说拿到了，叫我签字，我然后就签字了”。2016年12月20日，朱园园向王杰出具收条1份，内容为：“今本人朱园园收到王杰还款现金人民币肆万元正（40000元）”。因王杰认为他为陈佳军归还上述借款后陈佳军未及时归还给他，遂起诉至法院。
审理中，王杰提供了案外人朱春霞的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，该明细清单载明朱春霞曾于2016年10月28日通过银行转账方式汇入陈佳军卡号为“62×××76”的账户32000元。朱春霞在该明细清单上注明“帮我姐姐朱园园转的32000元钱”并签名捺印。对于4万元借款中的另外8000元，王杰陈述朱园园称系以现金方式交付给了陈佳军。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，结合现有证据，能够证明王杰履行了其作为陈佳军向朱园园借款保证人的保证责任，其依法享有向陈佳军的追偿权。理由为：1.王杰已经履行了其作为保证人的有关义务。根据王杰在庭审中对于其提供担保时的陈述，其签字担保时对于本案陈佳军所陈述的未收到款项一事并不知情，相反以为陈佳军已经收到了案涉借款。在陈佳军于2016年10月28日向出借人朱园园出具借条并由王杰签字担保后至王杰2016年12月20日向朱园园归还借款4万元这一期间，陈佳军亦未提供证据证明其向担保人王杰反映了其未收到借款的这一情形或者要求王杰不得履行有关保证责任的事实。王杰不仅履行了其作为保证人的保证责任，其在履行保证责任时亦不存在过错。2.综合现有证据可以认定陈佳军确已收到了出借人所提供的借款4万元。从王杰提供的朱春霞有关银行卡明细清单等证据上可以看出，朱园园确通过银行转账方式向陈佳军交付了借款32000元，再结合陈佳军向朱园园所出具借条上载明的金额等事实和证据，可以综合认定本案借款4万元陈佳军均已收到。陈佳军称朱春霞所交付的32000元系归还的他的借款，但陈佳军并未能提供证据证明朱春霞确结欠其借款，本院对其该陈述不予采信。
综上，王杰要求陈佳军归还代偿的借款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
陈佳军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王杰担保追偿款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费440元，合计1240元（王杰已预交），由陈佳军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 周益民
审 判 员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王海珠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2029号
原告郭春梅，女，汉族，1985年4月19日生，无业。
委托代理人季一刚，南京市法律援助中心职工权益分部法律援助团法律工作者。
被告南京泰煌饮食有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街2号B7号楼。
法定代表人陈伟，南京泰煌饮食有限公司董事长。
原告郭春梅与被告南京泰煌饮食有限公司（以下简称泰煌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春梅及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼。被告泰煌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭春梅诉称，原告于2010年2月入职被告处，任大堂主管一职。2014年8月被告因装修暂停营业，要求原告在家待岗。因被告没有依法为原告缴纳社会保险费，并停止发放原告2015年4月至9月的生活费，故原告决定从2015年9月25日起解除与被告之间的劳动合同，请求判令被告支付原告2015年4月至9月的生活费7824元；支付原告经济补偿金16200元。
被告泰煌公司未应诉答辩。
经审理查明：原告于2010年2月入职被告处。2014年8月被告因门店装修暂停营业，要求原告在家待岗，并支付原告生活费至2014年11月。后经诉讼，本院于2015年9月17日作出（2015）玄民初字第533号民事判决，判决被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告2014年12月至2015年3月生活费5216元；驳回原告郭春梅的其他诉讼请求。
2015年9月24日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未向其提供证明与被告具有劳动人事关系及与原告请求事项相关事实的初步证据，经其释明后原告仍未予以补正为由，于2015年9月28日决定对原告的仲裁申请，不予受理。
2015年9月28日原告提起本案诉讼。
另查明，被告为原告缴纳社会保险费至2014年11月，后即再未为原告缴纳社会保险费，原告于2015年9月25日解除与被告之间的劳动合同。
以上事实有（2015）玄民初字第533号民事判决书、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中国民生银行个人账户对账单、南京市社会保险缴费清单以及本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”南京市各区从2014年11月1日起执行的月最低工资标准为1630元。现原告主张被告非因原告原因停工、停产、歇业，应支付其2015年4月至9月的生活费7824元（1630元×80%×6个月），于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告未依法为原告缴纳2014年11月以后的社会保险费，原告主张于2015年9月25日解除劳动合同，于法有据。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告主张按月工资2700元计算经济补偿金，其提供的中国民生银行个人账户对账单能够支持其主张。经计算，被告应支付原告2010年2月至2015年9月的经济补偿金为16200元（2700元/月×6个月）。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京泰煌饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭春梅2015年4月至9月的生活费7824元、经济补偿金16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。公告费据实结算，由被告南京泰煌饮食有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1485号
原告王师，男，1985年7月24日出生，汉族，住顺城区。
原告钟成成，女，1985年1月12日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必然律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区。
法定代表人佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职员。
第三人抚顺市住房公积金管理中心，地址抚顺市顺城区。
法定代表人王新阳，系该中心主任。
委托代理人鲍杰，系该中心法律顾问。
第三人抚顺市安厦住房置业担保有限公司，地址抚顺市顺城区。
法定代表人王庆华，该公司经理。
委托代理人孟广宇，该公司职员。
本院在审理原告王师、钟成成诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告王师、钟成成撤回起诉。
本案受理费2887元，免于收取。
审判员 王迪
二〇一七年八月二日
书记员 舒畅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第102号
申请执行人路洪水，衡水市邮政局职工。
被执行人高华，原系衡水市邮政局职工。
本院在执行申请执行人路洪水与被执行人高华借款纠纷一案中，由于被执行人高华现下落不明，暂无可执行财产，申请执行人视现实情况同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第67号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的线索时，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年四月八日
书记员 王梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第102号
申请执行人路洪水，衡水市邮政局职工。
被执行人高华，原系衡水市邮政局职工。
依据已经发生法律效力的衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃民二初字第67号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款33000元，（利息、诉讼费、执行费另行计算）以上共计33000元，但被执行人至今未按已生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高华名下银行帐户存款33000元或扣留、提取被执行人高华相当金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年十月二十日
书记员 王梦琦
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执756号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。
被执行人程龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张雨微（系程龙妻子），女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈秀媚（系程文銮妻子），女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚诉讼费一案�福建省闽侯县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）闽0121民初3132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月21日将本案移送强制执行，同年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年6月29日将程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执756号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 陈 炜
二〇一七年九月二十六日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执756号移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。被执行人程龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人张雨微（系程龙妻子），女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人陈秀媚（系程文銮妻子），女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚诉讼费一案�福建省闽侯县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）闽0121民初3132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月21日将本案移送强制执行，同年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年6月29日将程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执756号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年九月二十六日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4114号
罪犯韦建七，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年1月17日作出（2012）江刑初字第31号刑事判决，以被告人韦建七犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月23日起至2024年6月22日止。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付执行。本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2949号刑事裁定，对罪犯韦建七减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2023年6月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1098号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦建七在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦建七提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦建七能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年3月获奖励分129.80分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建七在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建七系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建七减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月22日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3918号
原告张政。
被告买金建。
被告宋庆庆。
本院在审理原告张政与被告买金建、宋庆庆民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇一七年五月十六日
书记员 马军
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第81号
申请执行人薛金秘。
被执行人薛玉东。
关于薛金秘诉薛玉东赡养纠纷一案，被执行人薛玉东已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月五日
书记员 王武庆
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第98号
原告李东峰，男，1987年5月5日生，汉族，住长春市二道区。
被告陈剑，男，1979年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告李东峰诉被告陈剑合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李东峰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第95号
申请执行人谌秀萍，女，1965年2月19日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈新歌，男，1951年9月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人谌秀萍与被执行人陈新歌民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年7月8日作出（2013）连民初字第1546号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等部门调查，未发现被执行人有可供执行的车辆和存款，仅发现被执行人陈新歌有座落于连江县的房屋。法院因另案已依法裁定冻结该房屋。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法及时执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出（2013）连民初字第1546号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年九月三十日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第95号
申请执行人连城县农村信用合作联社。
被执行人谢仁彬，男，1973年7月14日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院2013年12月9日作出的（2013）连民初字第1358号民事判决书，于2014年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，裁定如下：
一、限制被执行人谢仁彬所有的车牌号为闽FCP2**号小型汽车一辆进行过户、转让。
二、限制过户、转让期限为一年（2014年3月4日至2015年3月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年三月三日
代理书记员 周荣辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1466号
原告时培杰，男，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被告宋新文，男，住敦化市。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理原告时培杰诉被告宋新文合同纠纷一案中，原告时培杰于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时培杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时培杰撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，其他诉讼费用50元，合计433元由原告时培杰负担。
审判员 宫英东
二〇一四年七月九日
书记员 张翠翠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01374号
原告北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，组织机构代码63376XXXX。
法定代表人郑金秀，总经理。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告杲金永，男，1979年11月12日出生。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）与被告杲金永劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大三环公司之委托代理人张雪霞、被告杲金永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大三环公司诉称：杲金永曾向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，提出要求确认劳动关系等。后经顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4436号裁决书，我公司不服起诉至法院，要求判令：1.原告与被告自2012年5月1日至2014年9月5日不存在劳动关系；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金10542元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告杲金永辩称：被告认可仲裁裁决结果。原告与被告之间存在劳动关系。原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：
杲金永1998年11月入职大三环公司，在大三环公司担任销售一职。杲金永提供实际劳动至2012年4月。2012年5月31日，杲金永向顺义区仲裁委申请仲裁，要求确认双方自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系，大三环公司支付自1998年11月至2012年4月30日期间违法解除劳动关系经济赔偿金及拖欠的工资等。2012年9月7日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2012）第3112号裁决书，结果如下：1.杲金永与大三环公司自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系；2.大三环公司支付杲金永2011年12月至2012年4月期间拖欠的工资107127.55元；3.驳回杲金永的其他申请请求。大三环公司与杲金永均不服仲裁裁决，各持诉称理由诉至法院。本院经审理，认定双方劳动关系未解除，于2014年6月26日作出（2012）顺民初字第12718号民事判决书：1.杲金永与大三环公司自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系；2.大三环公司给付杲金永工资92053.55元；3.驳回杲金永的其他诉讼请求；4.驳回大三环公司的其他诉讼请求。双方均不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10534号判决书，驳回上诉，维持原判。杲金永再次申请仲裁，要求：1.确认与大三环公司自1998年11月至2014年9月5日存在劳动关系；2.大三环公司支付杲金永2008年1月1日至2014年9月5日解除劳动关系经济补偿金96275.2元。顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4436号裁决书：1.杲金永与大三环公司自1998年11月至2014年9月5日存在劳动关系；2.大三环公司支付杲金永解除劳动关系经济补偿金10542元；3.驳回杲金永的其他申请请求。杲金永未在法律规定的期限内提起诉讼。大三环公司不服仲裁裁决起诉至本院。
2014年9月4日，杲金永以大三环公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄送达解除劳动关系告知书。2014年9月5日，大三环公司签收。大三环公司称杲金永提供实际劳动至2012年4月，社会保险缴纳至2012年4月，此后双方属于长期两不找，大三环公司不应承担劳动法上的义务。庭审中，大三环公司认可2012年4月之后没有通知杲金永回去上班，双方也没有办理过解除或者终止劳动关系的手续。
上述事实，有双方当事人陈述、邮寄详情单、（2014）三中民终字第10534号判决书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
杲金永与大三环公司自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系已经生效民事判决书认定，本院不再重复处理。此后，双方未办理解除劳动关系的手续，直至杲金永2014年9月5日向大三环公司送达了解除劳动关系告知书，故本院对杲金永主张双方自2012年5月1日至2014年9月5日存在劳动关系予以支持。双方不符合长期两不找的情形，本院对大三环公司的辩解不予采信。杲金永以大三环公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，符合法律规定的应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，本院对此予以支持。经核算，杲金永认可仲裁裁决的数额，该数额不违法法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京大三环食品有限责任公司与被告杲金永自二○一二年五月一日至二○一四年九月五日存在劳动关系；
二、原告北京大三环食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告杲金永解除劳动关系经济补偿金一万零五百四十二元；
三、驳回原告北京大三环食品有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 曹桂岭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张洁培
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第47-2号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。组织机构代码：18920282-8。
负责人吴小平，行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日生，汉族，湖南省溆浦县人，原告单位职工。
被告李望连，女，1958年4月11日出生，汉族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告李望连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行诉称：被告李望连于2013年3月27日向原告申请贷款5万元用于种植葛根，由被告虹瑞公司担保，贷款于2016年3月26日到期。经原告多次催收，被告李望连以实际用款人为被告虹瑞公司为由拒绝偿还。请求判令被告李望连偿还借款本息25576.57元。
被告李望连未答辩。
本院认为：本案争议的事实，系被告李望连是否应当承担借款本息的偿还责任。对该争议事实，原告已经于2014年7月11日向怀化市中级人民法院起诉。对此，怀化市中级人民法院已经作出（2014）怀中民二初字第145号民事判决书，且该民事判决书已经发生法律效力。在该民事判决书中，怀化市中级人民法院已经认定还款责任主体为被告虹瑞公司。现原告就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，其所持的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。据此，对原告的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的起诉。
本案案件受理费525元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 文明杰
二〇一五年三月三日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6744号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王新涛。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王新涛物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第139号
原告孙某某，女，1975年7月11日生，汉族。
被告王某某，男，1973年5月5日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年六月二十日
书记员 庞彦斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2019号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行（组织机构代码：58308035-5），住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路234-1号，。
负责人：梁建军，行长。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：宿少东。
被告：威海银通融资担保有限公司（组织机构代码：76482978-3），住所地威海经济技术开发区海疃路-41号。
法定代表人：刘培孟。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告宿少东、威海银通融资担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人张晓静到庭参加诉讼，被告宿少东、威海银通融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，原告与二被告于2014年9月17日签订《个人住房借款合同》一份，约定被告宿少东向原告借款225000元，被告威海银通融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定发放贷款，但被告宿少东未按时偿还借款本息。故诉至法院，要求被告宿少东偿还原告借款本金217904.95元、利息5244.96元（截止到2016年3月23日），及自2016年3月24日起按合同约定计算至付清借款之日止的利息；原告对被告宿少东提供抵押的位于威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路36-3号705的房产享有优先受偿权；被告威海银通融资担保有限公司对被告宿少东的上述款项还款义务承担连带保证责任。
被告宿少东、威海银通融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告与二被告签订《个人住房借款合同》一份，约定被告宿少东向原告借款225000元，用于购买位于威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路36-3号705的房产；贷款月利率为5.7312‰，期限240个月，按照等额本息还款法方式按月还款，共计240期；借款人未按期归还本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日，按合同贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利；借款人未按时偿还借款本息，视为违约，原告有权提前收回贷款，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告宿少东自愿以其购买的上述房屋提供抵押担保；被告威海银通融资担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的诉讼费等相关费用损失；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一期债务期限届满之日后两年止。合同落款处借款人由被告宿少东签名捺印，贷款人处加盖原告印章及法定代表人或授权代理人印章，保证人处加盖被告威海银通融资担保有限公司印章及法定代表人印章。
合同签订后，原告于2014年9月23日向被告宿少东发放贷款人民币225000元，《借款借据》上载明的月利率为5.73125‰，贷出日为2014年9月23日，到期日为2034年9月16日。但被告宿少东自2016年1月4日起未按时足额偿还借款本息，截至2016年3月23日，尚欠借款本金217904.95元、利息5244.96元，原告遂于2016年4月5日诉至本院，请求处理。原告起诉后，二被告再未偿还任何款项。
另查，原告与被告宿少东于2014年9月19日就位于威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路36-3号705号的房产办理了抵押权登记，他项权证号为：威房他证字第T2014167**号，他项权利人为原告，债权数额为225000元。
上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告宿少东理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，但被告宿少东自2016年1月4日起未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告宿少东立即偿还全部贷款并按合同约定支付利息，故原告要求被告宿少东偿还借款本金217904.95元、利息5244.96元（计算至2016年3月23日）以及自2016年3月24日起至实际履行之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
依照合同约定，被告宿少东自愿以其购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，原告作为抵押权人有权在债权范围内以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
依照合同约定，被告威海银通融资担保有限公司自愿作为保证人对被告宿少东的合同债务承担连带保证责任，且保证期间尚未经过，故在被告宿少东违约的情况下，原告有权要求被告威海银通融资担保有限公司依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告宿少东追偿。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿少东偿还原告借款本金217904.95元、利息5244.96元（计算至2016年3月23日）以及自2016年3月24日起至实际履行之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告宿少东名下位于威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路36-3号705号的房产就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告威海银通融资担保有限公司对被告宿少东的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告宿少东追偿。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 邹琳红
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 瑛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特2号
申请人：杨启斗，男，1951年10月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杨晓红，女，1979年5月26日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，系杨启斗女儿。
申请人：青岛市黄岛区人民医院。住所地：青岛市黄岛区灵山湾路***号。组织机构代码：42792103-6。
法定代表人：丁宝国，该院院长。
委托诉讼代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹怀香，山东光浩律师事务所实习律师。
本院于2017年1月3日立案受理申请人杨启斗与青岛市黄岛区人民医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人杨启斗与青岛市黄岛区人民医院因医疗事故责任纠纷，于2016年1月3日经青岛经济技术开发区（黄岛区）医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人青岛市黄岛区人民医院于2017年1月13日前一次性支付申请人杨启斗医疗费、后续治疗费等有关损失共计人民币五万元整（50000.00元）。
二、双方再无其他争议，今后无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨启斗与青岛市黄岛区人民医院于2016年1月3日经青岛经济技术开发区（黄岛区）医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年一月三日
书记员 李芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第163号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁晓东，男。
委托代理人：张玉恒，辽宁众事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：灯塔市万宝桥街道办事处山岳堡村民委员会。
负责人：徐延波，该村村委会主任。
委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
委托代理人：郑彩凤，辽宁张书然律师事务所律师。
上诉人梁晓东因与被上诉人灯塔市万宝桥街道办事处山岳堡村民委员会（以下简称山岳堡村委会）农业承包合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2013）灯民三初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁晓东及其委托代理人张玉恒、被上诉人山岳堡村委会的委托代理人张书然、郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月1日，原告山岳堡村委会与被告梁晓东订立了《大棚承包合同》，约定原告将坐落在本村村南温室型17号大棚（四至为东：大棚沟内；西：看护房；南：前户交界；北：大棚墙外3米）承包给被告使用，承包期一年，承包期限从2012年6月1日至2013年6月1日止，承包费3000元，一次性付清。如国家征占或村占用，按剩余月份返回承包费，所有征占款补偿款归原告所有与被告无关，原告不负责被告任何损失。此合同一式三份，原被告双方各执一份，街道存档一份，经签字后生效。原告山岳堡村委会持有的《大棚承包合同》在落款处有原告单位的公章和被告梁晓东的签字。被告梁晓东持有的《大棚承包合同》在落款处只有被告梁晓东的签字，原告单位没有盖章。原告山岳堡村委会于2013年3月10日向被告梁晓东发出通知，要求其根据《大棚承包合同》约定在2013年6月1日到期后不再发包，在合同到期前处理好棚内种植物和私人物品。被告梁晓东于2013年11月6日向法院提交鉴定申请书，要求鉴定大棚的损失和蘑菇菌棒的损失，经辽阳利德资产评估事务所于2014年1月2日作出的辽利德资评报字第（2014）第006号资产评估报告书鉴定，被告梁晓东大棚的经济损失为18，642.84元，蘑菇菌棒损失价值为29，520.00元，总价值为48，162.84元。
原审法院认为，原告山岳堡村委会与被告梁晓东签订的《大棚承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告梁晓东辩称，其持有的《大棚承包合同》中没有原告山岳堡村委会的公章，也没有村主任的签字，为无效的合同，因原告山岳堡村委会持有的《大棚承包合同》具有原告山岳堡村委会公章和被告梁晓东的签字，且该合同已经实际履行完毕，故应认定该合同为有效合同，该院对被告梁晓东的辩解不予支持。被告梁晓东辩称，该合同为制式协议、格式条款对被告梁晓东极不公平的辩解，因原被告双方已经在《大棚承包合同》中签字盖章，应认定对该合同的条款表示认可，故该院对被告梁晓东的辩解不予支持。被告梁晓东要求原告赔偿经济损失反诉请求，因原告山岳堡村委会并不存在过错，且双方约定对被告的损失不进行任何赔偿，故该院对被告的反诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告梁晓东于本判决生效后十五日内将承包的座落于灯塔市万宝桥街道办事处山岳堡村村南温室型17号大棚（四至为东：大棚沟内；西：看护房；南：前户交界；北：大棚墙外3米）返还给原告灯塔市万宝桥街道办事处山岳堡村民委员会。二、驳回被告梁晓东的反诉请求。案件受理费100元，反诉受理费1163元，鉴定费2000元由被告梁晓东承担。
宣判后，梁晓东不服，向本院提起上诉。其主要理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。双方当事人签订的大棚承包合同是一年一签，年年续签，是附解除条件的合同，解除条件是“国家征占或村占用”。但被上诉人未能出示灯塔市政府的规划用以证明合同解除条件已成就，因此原审法院判决上诉人向被上诉人返还大棚错误。二、被上诉人违约，应向上诉人赔偿损失。被上诉人在不符合解除条件下强行解除合同，其行为存在过错，应赔偿由此给上诉人造成的经济损失。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人违约，赔偿上诉人经济损失，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人山岳堡村委会答辩称：“国家征占或村占用”是指在合同期内，现合同已履行完毕，因此被上诉人并未违约。同时被上诉人提前通知了上诉人合同期满后将不再续签，已履行应尽义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，综合二审期间双方当事人的诉辨主张及查明的案件事实，本案争议焦点应为山岳堡村委会不续签合同行为是否构成违约。对此，本院评判如下：
经查，本案双方当事人之间的大棚承包合同系一年一签，即一年期满后经双方协商一致予以续签。双方于2012年6月1日签订的《大棚承包合同书》中约定：如国家征占或村占用，按剩余月份返回承包费，所有征占款补偿款归甲方所有，与乙方无关，甲方不负责乙方任何损失。但上述条款关于“国家征占或村占用时合同解除”系指该合同在一年的有效期内遇“国家征占或村占用”情况时应予解除，并非是指合同应连续签至“国家征占或村占用”之时。因此梁晓东关于合同期限应延至“国家征占或村占用”之时的上诉理由本院不予采信。
本案双方当事人之间的合同虽多次续签，但每一次所签的合同均为一个独立的合同，期限均为一年。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同有当事人约定的终止情形的，合同的权利义务终止。本案双方当事人约定2012年6月1日所签合同的有效期至2013年6月1日。2013年6月1日时间界至，即为当事人约定的终止事由出现，合同的权利义务自然终止。合同解除是指合同在有效期内遇有约定或法定事由，或经当事人协商一致提前终止合同效力。本案双方当事人的权利义务终止时间在合同期限界满之时，而非在合同有效期内，因此本案系合同到期终止问题，并非合同解除问题。合同是当事人在自愿基础上经平等协商所达成的合意。山岳堡村委会决定在合同终止后不再与梁晓东续签合同，是行使订立合同自主权的行为，并非违约行为。且山岳堡村委会提前于2013年3月10日通知梁晓东合同期满后不再续签，已给梁晓东必要的准备时间，因此对梁晓东所受损失山岳堡村委会并无过错，梁晓东要求山岳堡村委会赔偿损失的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，263元，由上诉人梁晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨延钧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执346号
申请执行人潘荣
被执行人龚式敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01136号，依法向被执行人龚式敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚式敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚式敏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚式敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执346号
申请执行人潘荣
被执行人陈裕康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01136号，依法向被执行人陈裕康发出执行通知书，责令被执行人陈裕康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈裕康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈裕康（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币359456.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月一日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执346号
申请执行人潘荣
被执行人周锡弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01136号，依法向被执行人周锡弟发出执行通知书，责令被执行人周锡弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周锡弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周锡弟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币359456.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年二月一日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执346号申请执行人潘荣被执行人陈裕康，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01136号，依法向被执行人陈裕康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈裕康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈裕康（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈裕康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币370000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年六月十三日书记员  张科娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行
被执行人何芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04554号，依法向被执行人何芳芳发出执行通知书，责令被执行人何芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何芳芳（证件号码：）在广发银行的62×××86的存款人民币6414754.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月四日
书记员 周 超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2452号
申请执行人浙江多蒙佳乐服饰有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区。
法定代表人胡瑞者，董事长。
委托代理人陆鑫（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被执行人奚春华，男，1982年2月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人浙江多蒙佳乐服饰有限公司与被执行人奚春华加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏1283民初922号民事判决书，确定被执行人奚春华于本判决生效后十日内返还申请执行人浙江多蒙佳乐服饰有限公司代为加工的服装（BI01-024955款841件、BI02-035078款878件、BI03-015100款804件、BI02-014804款742件、BI01-134935款1481件、BI01-104924款504件），案件受理费7450元，先予执行费2570元，合计10020元，由被执行人奚春华负担。现该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月10日、2017年3月6日本院两次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。2017年1月4日，本院前往被执行人所在地泰兴市姚王镇桑木村了解了被执行人的实际情况：被执行人因奚春华因经营不善，已经于2016年7月份关门停止生产，现欠外面多笔债务。
以上财产查控情况，本院于2017年2月27日，约谈了申请执行人委托代理人陆鑫，进行了执行进程告知，其表示申请执行人也无财产线索向本院提供，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院表示同意终结本次执行程序。2017年3月7日本院依法决定将被执行人奚春华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有谈话笔录、调查笔录、现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权、债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如本案符合执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初922号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月八日
书记员 施 敏
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第187号
原告赵爱国，男，1952年11月22日出生，汉族，武乡县××公司退休职工。
委托代理人刘凤萍，山西××州律师事务所律师。
被告魏秀川，男，50岁，汉族，武乡县××职工。
原告赵爱国诉被告魏秀川买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵爱国的委托代理人刘凤萍到庭参加诉讼，被告魏秀川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵爱国诉称，2013年，被告魏秀川从原告赵爱国处多次购买石子，截至2014年1月28日，被告尚欠原告石子款33880元，被告向原告出具了欠条一支，但经原告多次催要上述欠款，被告拒不归还，原告遂诉至人民法院，请求判令被告尽快偿还原告欠款33880元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条原件一支，证明被告欠原告石子款共计33880元。
被告魏秀川既未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告魏秀川于2013年多次从原告赵爱国处购买石子，年底结算时，被告尚欠原告石子款33880元。2014年1月28日，被告写下欠原告石子款33880元的欠条一支。原告多次向被告催要上述欠款，被告推诿不还。
本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告欠原告33880元的石子款，事实清楚，原告诉请判令被告偿还33880元合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秀川于本判决生效后十日内偿还原告赵爱国石子款33880元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告魏秀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
代理审判员 张美荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 靳晓琴
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第187号
原告张某某，女，1983年11月16日出生，汉族，农民。
被告石某，男，1982年5月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
审判员 车小平
二〇一四年三月十八日
书记员 李少军
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初176号
原告:余镇平，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告:张雪明，男，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。
被告：周冬花，女，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。
原告余镇平与被告张雪明、周冬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案，因被告张雪明、周冬花下落不明，于2016年7月26日公告送达应诉文书及传票。公告期满后，本院于2016年10月31日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余镇平到庭参加诉讼，被告张雪明、周冬花无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余镇平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29105元及利息；案件诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告张雪明、周冬花夫妻二人从1996年4月25日至2002年10月31日止，共计向原告借款29105元整。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证明一份，证明原告身份；2、借条一份、销货记录卡一份，证明被告向原告借款的事实；3、小港咀村委会证明一份，证明被告张雪明、周冬花下落不明；4、证人圣吉良证言一份，证明一直向被告催讨欠款事实。
被告张雪明、周冬花未举证亦未答辩。
经审理查明：1996年4月25日，原告余镇平为收购猪皮将10000元交给被告张雪明、周冬花。张雪明、周冬花收到10000元后，向原告余镇平出具借条一份。被告张雪明、周冬花至今未向原告归还欠款。
另查明，原告余镇平收购被告张雪明提供的猪皮，双方建立买卖关系。2002年4月19日，双方经核往来账目，被告张雪明欠原告余镇平20232元，张雪明签名确认欠余镇平20232元，经原告余镇平单方核算，至2002年10月31日，被告张雪明仍欠原告余镇平19105元。自2002年以来，原告余镇平每年到被告张雪明家中要求被告张雪明偿还欠款。
还查明，被告张雪明、周冬花二人离开户籍地多年，去向不明。
上述事实有经合议庭综合评议认定的如下证据予以证实：1、原告余镇平提供的借条、账页；2、小港咀村委会证明；3、证人圣吉良证言；4、庭审笔录。
本院认为：原告余镇平与被告张雪明、周冬花建立猪皮买卖合同关系，原告余镇平以“借条”形式向被告张雪明、周冬花提供“收皮定金”，被告张雪明、周冬花出具“借到余镇平收皮定金”借条，实际为余镇平为履行与张雪明、周冬花双方达成的买卖猪皮口头协议，交付给张雪明、周冬花一定数额金钱的履约保证行为。原告余镇平与被告张雪明、周冬花平等民事主体之间发生的名为“借款”行为，应按其实质内容依法确认为买卖合同法律关系。本案确立立案案由为民间借贷不妥，应予调整。原告余镇平与被告张雪明、周冬花猪皮买卖行为，未违反国家法律规定，可确认有效。原告余镇平交付收购猪皮履约保证的定金，被告张雪明、周冬花应按双方约定履行供应猪皮的义务。在被告张雪明、周冬花履行了供应猪皮义务后，原告余镇平交付的定金可冲抵价款。该“借条”现仍在原告处，可视为被告张雪明、周冬花就该笔定金未向原告余镇平履行提供相应金额猪皮义务，原告余镇平向被告张雪明、周冬花主张收回该定金，本院予以支持。原告余镇平与被告张雪明建立猪皮买卖合同关系，2002年4月19日，双方经核往来账目，张雪明签名确认欠余镇平20232元，2002年10月31日原告余镇平单方核算，被告张雪明仍欠原告余镇平19105元未清偿。原告余镇平向被告张雪明主张清偿欠款，合理合法，予以支持；原告余镇平向被告周冬花主张与被告张雪明共同偿还该笔欠款，因未能提供周冬花应当承担偿还责任的证据，不予支持。因原、被告双方在定金合同及往来账页中未确定收回定金及预付货款的期限，原告余镇平要求被告承担利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张雪明、周冬花在判决生效后三十日内一次性返还原告余镇平定金10000元；
二、被告张雪明在判决生效后三十日内一次性返还原告余镇平货款19105元；
三、驳回原告余镇平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告张雪明、周冬花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 程园发
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 娜
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
祁行初字第46号
原告陶先其，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县潘市镇。
被告永州市公安局。
法定代表人刘新良，局长。
被告祁阳县公安局。
负责人陆强耀。
原告陶先其不服被告祁阳县公安局2013年3月8日作出的祁公（国）决字（2013）第317号公安行政处罚决定，于2013年5月14日向永州市公安局进行行政复议，于2015年5月12日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。
本院认为，被告祁阳县公安局2013年3月8日作出祁公（国）决字（2013）第317号公安行政处罚决定，对原告陶先其拘留10日。原告陶先其不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告陶先其现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告陶先其的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陶先其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二０一五年八月六日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九
条规定：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
******
（十）......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院行 政 裁 定 书祁行初字第46号原告陶先其，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县潘市镇。被告永州市公安局。法定代表人刘新良，局长。被告祁阳县公安局。负责人陆强耀。原告陶先其不服被告祁阳县公安局2013年3月8日作出的祁公（国）决字（2013）第317号公安行政处罚决定，于2013年5月14日向永州市公安局进行行政复议，于2015年5月12日向本院提出诉讼。本院受理后依法进行了审查。本院认为，被告祁阳县公安局2013年3月8日作出祁公（国）决字（2013）第317号公安行政处罚决定，对原告陶先其拘留10日。原告陶先其不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告陶先其现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告陶先其的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陶先其的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋文胜审 判 员  李秋莲人民陪审员  李群箭二０一五年八月六日书 记 员  刘亚玲附相关法律条文：适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；······（十）......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02176号
原告：汤晨，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王海波，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨若玫，女，1981年10月28日出生，汉族，住址同上，系王海波之妻。
本院在审理原告汤晨与被告王海波、杨若玫民间借贷纠纷一案中，原告汤晨于2015年11月5日向本院提出申请，要求冻结被告王海波、杨若玫银行存款20万元的或查封其等值财产，并由桂平以其所有的位于安徽省滁州市琅琊区凤凰西路39号XX幢2单元XXX室的房产（房地权滁字第××号）提供担保。
本院认为：原告汤晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海波、杨若玫银行存款20万元或查封其等值财产；
二、查封为汤晨提供担保的桂平所有的位于安徽省滁州市琅琊区凤凰西路39号XX幢2单元XXX室的房产（房地权滁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年十一月五日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3353号
原告徐某某。
委托代理人赵军，江苏某律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员于健独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人赵军，被告杨某某及其委托代理人杨应才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告杨某某于2015年3月19日将某某某面馆（该房屋位于宝应县某北路113号）转让给原告，收取原告转让费人民币50000元，该转让费包括5个月房租。2015年6月1日，原告经营还不到3个月，该房屋就被宝应县某某科技发展有限公司断水断电，致原告停止经营。宝应县某某科技发展有限公司通过向法院诉讼，强制原告腾让了该房屋并支付房屋占用费2000元。由于被告不告知该房屋的原始租赁合同情况，即宝应县某某科技发展有限公司与陈某就该房屋约定的租赁期限至2015年5月30日，租赁期满不再出租。被告的不告知行为使原告发生重大误解，原告误认为可以在该房屋长期经营，因此作出了错误的意思表示。被告的不告知行为致原告重大损失，根据《合同法》第54条规定，请求撤销双方的转让合同，被告返还转让费40000元和返还2个月房租2000元。
被告杨某某辩称：1、被告将面店转让给原告并未签订合同，而是将原上家的合同移交给了原告，原告是经过多次上门对面店调研，原告根据面店的现状和面店经营的物品自愿接受转让，在转让前并留了定金，表明接受转让的诚意，原告具有完全民事行为能力，被告将面店转让给原告的事实不存在过错；2、被告出具给原告的收条50000元转让费，转让前原告对面店的物品和装璜及相关经营物品都进行了清点（含装饰），开始估价为80000多元，后原告多次讨价还价，最后商定价为50000元，原告将所有的物品接受后，才向被告给付了50000元。所以，被告与原告的面店转让关系不违反法律规定和国家的相关政策的规定。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：被告杨某某系原“某某某面馆”的老板。其经营的房屋位于宝应县某北路113号，产权人是宝应县某某科技发展有限公司，该公司将房产租赁给陈某，约定租赁期限至2015年5月30日止，陈某未经公司同意擅自将承租房屋转让给了杨某某，并签订租赁协议，约定租赁期限为2015年7月30日，杨某某接手后，对该房产进行了装修，添置了许多饭店用物品。后因杨某某不再经营，2015年3月19日，便将饭店转让给了徐某某，双方未签订书面协议，口头约定租期截止到2015年7月30日。徐某某向杨某某支付5万元，其中转让款4万元，房租1万元。徐某某实际经营至2015年5月30日，于2015年6月1日被宝应县某某科技发展有限公司强行停水、停电，并向法院诉讼、强制执行，使原告搬离承租房屋。原告认为被告的转让行为存在欺诈，并导致自己构成重大误解，要求解除合同并返还转让款40000元及2000元房租损失，并向本院起诉。
上述事实，有当事人提供的书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐某某与被告杨某某虽然未签订书面合同，但口头约定相关转让事实清楚，且不违反法律、法规禁止性规定。被告承诺原告受转让的房屋可以租赁到2015年7月30日，但原告于2015年6月1日就被宝应县某某科技发展有限公司强行停水、停电，此后未能正常经营，因此，被告承诺原告可以经营至2015年7月30日，根本无法实现，依照法律规定，原、被告间约定的租赁合同部分无效，从2015年6月1日至2015年7月30日之间的约定无效，被告理应对该期间的转让费折算整个租赁期间的比例返还给原告，经核算，被告应返还46%的转让费18400元。对原告主张的房租损失，因被告确有过错，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某损失20400元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告徐某某负担125元，被告杨某某负担300元（此款原告已垫付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一六年三月十一日
书记员 张丽君
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第30号
申请执行人黄常举，女，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人黄常举，女，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人余明，男，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人余梦州，男，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人任安秀，女，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人吴宗建，男，汉族，住简阳市。
黄常举、余明、余梦州、任安秀申请执行吴宗建其他合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2013年4月24日作出的（2013）湖长民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年12月12日立案执行，于2013年12月12日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付赔偿款249508.65元、申请执行费3643元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第30号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 温 平
审判员 施奇俊
二〇一四年一月十五日
书记员 张 波
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第68号
原告李某某，男，汉族，1968年6月12日出生，住虞城县。
委托代理人曹忠启，虞城县张集镇法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，汉族，1977年6月12日出生，住虞城县。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法公告向被告魏某某送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭。现本案已经审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2008年2月28日登记结婚，婚后不久原告因犯罪被判入狱八个月，被告即离家不归，原告出狱后也找不到被告，被告至今没有和原告联系，双方夫妻感情已破裂。于是，原告诉至法院请求离婚。
被告魏某某没有向本庭提交书面答辩状。
本院确定本案的争议焦点为：原告李某某与被告魏素玲之间的夫妻感情是否已完全破裂。
为支持其诉讼请求，原告李某某向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原被告于2008年2月28日登记结婚。
2、原告李某某户籍证明一份，证明原告的身份。
3、证人范成立、苗振业、范福进出庭作证证明各一份。证明原被告结婚不久，被告就离开家，双方分居至今。
经庭审，被告经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，视为被告放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：原告李某某与被告魏某某于2008年2月28日登记结婚，婚后不久原告因犯罪被判入狱八个月，被告即离家不归，双方自2008年分居至今，原告李某某于2013年1月7日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚时间较短，双方在生活经历及生活习惯的差距致使双方夫妻感情一般，且双方自2008年分居至今，已长达五年，互相没有履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”可以认定原告李某某与被告魏某某夫妻感情已完全破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
代理审判员 苗 雨
人民陪审员 张艳芝
二〇一三年四月十日
书 记 员 冯 谦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第421号
罪犯井三成，男，1946年3月7日生，汉族，小学文化，山西省隰县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年三月四日作出（2004）临刑初字第8号刑事判决，以被告人井三成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00四年十月十二日作出（2004）晋刑一复字第39号刑事裁定，予以核准。2007年6月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年3月15日起至2029年3月14日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯井三成在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯井三成在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2009年9月、2010年11月、2012年4月、2013年7月、2014年1月、3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯井三成在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯井三成减刑二年。
（刑期自2010年3月15日起至2027年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1322号
原告杨显芳，女，1982年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告毛俊涛，男，1974年1月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告杨显芳诉被告毛俊涛民间借贷纠纷一案中，因双方已达成合解并实际履行，原告于2014年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨显芳的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨显芳撤回起诉。
本案受理费减半收取150.00元，由原告杨显芳承担。
审判员 谢微
二〇一四年五月六日
书记员 曹源
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2312号
原告杨某。
被告高某。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告杨某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 黄孟进
审 判 员 姜庆余
人民陪审员 王 天
二〇一四年十月十日
书 记 员 王兴林
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执182号
申请执行人ＸＸ与被执行人王登强、宋波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民园初字第167号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人ＸＸ申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民园初字第167号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨彬
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初719号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月24日19时50分许，被告人沈某经事先与购毒人员张某某电话联系约定交易毒品后，在上海市青浦区浦仓路500弄20号，将一包净重0.1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给了张某某。后被告人沈某与购毒人员张某某分别被民警抓获，上述毒品毒资被依法扣押，其中毒品被依法收缴。据此，公诉机关认为被告人沈某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人沈某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人沈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年9月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执10号
申请执行人尹海燕。
被执行人娄底市福腾贸易有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人贺丽平，该公司总经理。
被执行人颜云。
尹海燕与娄底市福腾贸易有限公司、颜云民间借贷纠纷一案，尹海燕依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1152号民事判决书于2016年1月5日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人湖南娄底市福腾贸易有限公司、颜云发出执行通知书，责令被执行人娄底市福腾贸易有限公司、颜云在2016年1月10日前履行，但被执行人娄底市福腾贸易有限公司、颜云至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1152号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00333号
原告张某，居民。
委托代理人王达连、何阿春，江苏王达连律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何阿春，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告是通过微信聊天相识的，被告承诺帮我还债我才同意与其结婚的，领证后第二天因被告未兑现承诺，我便与其分居了。我们并没有夫妻感情，要求与被告离婚。
被告王某辩称：原告诉称的基本情况不错，领证几天她就提出要分手。我是有感情才和原告结婚的，只要原告同意把我花的钱和买的东西还给我，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年4月经网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，婚后不久便分开居住至今，未生育子女。双方无共同债权债务。庭审中，被告陈述婚后买给原告金项链一条，并为原告治病花费数万元；原告对于项链重量不予认可并主张已经变卖，治病仅仅是挂消炎药水，被告并未花费很多。
以上事实，有原告提交的结婚证，被告提供的手抄项链的信息纸条1份及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识时间较短即登记结婚，未能建立较好的感情基础；婚后不久就分开居住，亦未能建立和睦的婚姻关系。本院综合考查双方相识时间、结婚动机、婚后共同生活时间及感情等情况，认为原、被告的夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。对于被告要求原告返还治病费用的主张，本院认为，夫妻间有相互扶助之义务，被告要求返还婚姻存续期间因治疗原告疾病所花费用于法无据，本院不予支持；对于被告要求原告返还金项链的主张，原告对此主张已经变卖，而被告未能提供充分证据证明该金项链仍存在，或变卖的价款仍存在，故本院在本案中对被告的该主张不予采信。被告如有相关证据，可另行主张其权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月八日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初25号
原告李祥，男，1990年12月出生。
委托代理人易真琴（系原告母亲）。
委托代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告李景学，男，1970年3月出生。
被告隆应松，男，1964年3月出生。
原告李祥诉被告李景学、隆应松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托代理人易真琴、张利利，被告李景学、隆应松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称，2015年5月20日，被告李景学向易真琴借款10000元，易真琴无钱便让被告李景学向原告借钱。后原告向被告李景学交付现金10000元，被告李景学出具借条一份，约定该借款2015年7月归还，并按照50%支付利息。被告隆应松为该借款提供担保。现借款到期被告李景学未归还，原告多次向其索要，其均以各种理由推脱，故原告起诉至法院要求被告李景学偿还借款10000元及按年利率24%支付利息1800元并承担本案诉讼费，被告隆应松承担连带保证责任。
被告李景学辩称，我是先给易真琴出具10000元借条，后由原告交付借款。原告向我仅仅交付了7000元现金，剩余的3000元是利息直接由原告事先扣除了，因此我仅认可借款7000元。同意支付利息。
被告隆应松辩称，我不认识原告李祥，也不知道借款的事情，没有提供担保也未在借条上签字，我不承担任何责任。
原告李祥为支持其诉讼请求举证、被告李景学、隆应松质证及本院认证如下：
借条原件一份，证明被告李景学向原告借款10000元、还款时间为2015年7月、被告隆应松为该借款提供担保的事实。被告李景学对该证据的真实性无异议，但提出借款本金为7000元；被告隆应松对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出其未在借条中签字及按手印。本院认为，被告李景学对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认，对于原告要证明的问题尚需结合其他证据予以综合认定。
被告李景学、隆应松未向法庭提供证据
经审理查明，2015年5月20日，被告李景学因向易真琴借钱未果，遂向易真琴的儿子原告李祥借款10000元。被告李景学向易真琴出具借条一份后，在原告李祥处获得借款10000元。被告李景学于2015年5月20日出具借条载明：“李景学在2015年5月20日在李祥借了10000元正（壹万元正）（在7月底）100%50（注：借条原件表述）利息，＊＊＊＊＊＊6778，李景学，2015年5月20日，担保人：隆应松”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同系实践性合同，即自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李祥以现金的方式向被告李景学交付借款10000元，原告向本院提交借条予以佐证。被告李景学辩称借款本金为7000元，借款期间的利息为3000元，因原告不予认可且被告未向本院提交证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信，依法认定被告向原告借款的本金为10000元。原告李祥要求被告李景学按照年利率24%支付自2015年5月20日至2016年1月20日的借款利息1800元。就利息而言，原、被告双方约定：还款时间为2015年7月底、按年利率50%支付利息。因原、被告双方就借款期间存在利息均无异议，且有借条佐证故本院对借款期间存在利息予以确认。因原、被告双方约定还款时间，被告到期未归还欠款应支付逾期利息，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，未违反双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的期间为2015年5月20日至2016年1月20日，结合案件实际情况本院酌情予以支持。被告李景学应当支付原告李祥借款期间利息及逾期利息共计1800元（1000024%÷129）。
原告李祥提出被告隆应松在借条中签署“担保人：隆应松”并按有手印，被告隆应松应当对借款及利息承担连带保证责任。被告隆应松辩解其不认识原告且未在借条中签字及按手印，因被告隆应松未向法庭出示证据予以证明且原告不予认可，故本院对被告隆应松的辩解意见不予采信，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本院对原告要求被告隆应松对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李景学于本判决生效后十日内一次性偿还原告李祥借款10000元、利息1800元，合计11800元；
二、被告隆应松对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元（原告预交），由被告李景学、隆应松负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐成庆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1452号
罪犯张元海，男，1970年7月25日出生于青海省大通回族土族自治县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西藏自治区高级人民法院于2008年1月11日作出（2007）藏法刑一终字第17号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2009年10月至2013年8月经拉萨市中级人民法院四次裁定减刑共五年。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张元海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张元海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次,上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元海减刑一个月（刑期至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第224号
原告：杨某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：郭某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族。
原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某某与被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，XX年XX月XX日登记结婚，婚生一女杨某某（XX年XX月XX日出生）。婚初感情尚可，后因家庭琐事和性格不合与被告产生矛盾，致感情破裂。婚初我们和父母同住，2011年左右父母房子动迁，同年我们搬出该房在外租房居住。XX年XX月XX日被告搬出租住的房屋，我是XX年XX月XX日搬出。现我与被告已无和好可能，故诉至法院要求离婚。婚生女归我抚养，不要求被告支付抚养费。我们有共同存款8万元，但是现在剩下多少钱我不太确定。我们有债权9000元。我们没有共同债务、有价证券。
被告郭某某辩称：原告所述相识、登记结婚时间、婚生子女情况属实。我们还有感情，所以我不同意离婚。原告父母的房子动迁后，我们家分得75平方米的住房，位于沈阳市大东区和谐城XX号楼东单XX号XX楼，还没有入住。我是XX年XX月XX日搬出我们租住的房屋。我不同意原告抚养孩子。我们有共同存款52300元，债权9000元。我们无债务、无有价证券。我们名下每人一台车，我名下有长城H6（车牌号：辽XX），原告名下骏菱货车（辽XX）。如果离婚，我要房子、存款和两台车。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一女杨某某（XX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事问题产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的结婚证、户口本等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 白璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01419号
上诉人（原审被告）南通楷博电子科技发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋工业园区8号（南通财通科技园内）。
法定代表人王益群，总经理。
委托代理人唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张讯。
委托代理人黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人南通楷博电子科技发展有限公司（以下简称楷博公司）因与被上诉人张讯不当得利纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山商初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张讯曾有意代理楷博公司生产的睿祺牌无孔智能防盗门在四川省乐山地区的经销。双方订立合同前，张讯应楷博公司要求，于2014年12月6日通过银行转账，向楷博公司账户汇入10000元，合同签订后该10000元可抵作代理费。在汇款用途一栏，张讯填写为“代理费”。当月15日，张讯至楷博公司办理合同签订事宜，楷博公司交付张讯收据1份，该收据记载：交款单位为四川乐山张讯，收款方式为转账，金额为人民币壹万元整，收款事由为定金。后因张讯不同意楷博公司出具的代理合同书中的条款内容，双方未能实际签订合同。张讯诉至法院，请求判令楷博公司返还预付的代理费10000元。
原审法院认为，楷博公司收取张讯10000元的事实客观存在。楷博公司称该10000元系定金，根据法律规定，定金应当以书面形式约定，现楷博公司仅提供其单方面出具的写有收款事由为定金的收据，张讯对收款事由为定金并不认可，且其汇款时明确注明用途为代理费。楷博公司并无其他证据证明双方之间就该10000元系定金进行过约定。故对楷博公司认为该10000元系定金的辩解意见法院不予采信。双方之间就代理合同的具体条款未能达成合意，合同关系未能依法成立，楷博公司亦无证据证明其具有享有案涉10000元款项的其他合法根据，故该10000元楷博公司应予以返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决限楷博公司于判决发生法律效力后10日内返还张讯10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由楷博公司负担。
宣判后，上诉人楷博公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人张讯主观上违反约定，上诉人的业务员在与张讯商谈代理业务时，已明确告知张讯，按照公司惯例，订立代理合同之前，需要缴纳定金1万元，该款可在订立代理合同后，抵做代理费。上诉人提供的合同样本是公平合理、诚实信用的，与其他代理商订立的合同一致。2、一审曲解法律规定，适用法律错误。定金有立约定金、成约定金、解约定金、违约定金之分，本案上诉人收取的是立约定金，是为保证合同订立而设立的，对拒绝订立合同的当事人实施定金处罚。上述人开具给被上诉人的收据即为以书面形式约定定金，且被上诉人收到收据后无异议。综上，要求二审撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张讯答辩称，被上诉人交付1万元为预付款，并非立约定金。上诉人单方面出具的写有收款事由为定金的收据被上诉人不予认可。法律规定定金必须由双方书面约定，双方并没有书面约定，预付款不具有担保合同履行的作用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为被上诉人张讯交付给上诉人楷博公司的1万元是否为定金，是否可以主张返还。
在担保法理论上，根据定金担保目的的不同，可以将其区分为订约定金、成约定金、解约定金和违约定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。楷博公司无证据证明在张讯交纳1万元时双方约定该款为订约定金或者约定为定金性质，即楷博公司没有向张讯明确表示如双方的代理合同不能订立，则张讯交纳的该款楷博公司不予退还，只是说明如果合同成立，该1万元抵做代理费，此种情形符合预付代理费的特征，现双方不能订立代理合同，楷博公司应予返还。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。因此首先有定金合同的成立，再有定金合同的生效。张讯先交纳1万元以后，其后才取得了楷博公司出具的收据，且对该收据中定金的表述不予认可，即便按照楷博公司的理解，其出具的收据为约定定金的书面形式，但定金合同也不可能先生效而后成立。
综上，上诉人楷博公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楷博公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘兴海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第435号
罪犯柳孟青，男，汉族，出生地浙江省温州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2011年7月12日作出（2011）惠东法刑初字第224号刑事判决，以被告人柳孟青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯柳孟青在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年4月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯柳孟青在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳孟青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳孟青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳孟青予以减去有期徒刑三个月十三天（刑期执行至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13108号
原告：徐松溪，男，1953年3月12日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：刘佩安，男，1985年2月3日生，住临沂市兰山区。
被告：永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地；临沂通达路367号，负责人；孟黎明
本院在审理原告徐松溪被告刘佩安、永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐松溪于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐松溪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐松溪承担。
审判员 陈 同
二〇一七年九月二十日
书记员 张婷婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2275号
原告王某某，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告牛某某，男，1972年4月16日出生，汉族。
原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年10月，原告在打工时与被告相识。2011年7月11日双方登记结婚，2011年10月19日生育一子牛某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无共同语言。被告性格暴躁，好逸恶劳。双方经常因家庭琐事发生争吵。被告还对原告实施家庭暴力。从2013年10月至今，原、被告没有任何来往。双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，没有和好的可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子牛某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子18周岁，孩子上大学和结婚费用另议；3、依法分割共同财产。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明：2008年冬天，原、被告在打工过程中相识。双方于2011年7月11日登记结婚，于2011年10月19日生育一子取名牛某甲。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，引起诉讼。
本院认为：原、被告在打工过程中相识，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，双方生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，是双方缺乏必要的沟通与交流所致。但此事由并未导致夫妻双方感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一五年九月七日
书 记 员 孟令娟
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执279号之一
申请执行人卢素梅，女，南丰县人。
被执行人严志盛，男，南丰县人。
本院在执行卢素梅与严志盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢素梅于诉讼期间向我院申请保全了（2016赣10**财保75号民事裁定书）被执行人严志盛所有的奥迪牌（车牌号为赣Ｆ×××××）汽车一辆，因该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人严志盛所有的奥迪牌（车牌号为赣Ｆ×××××）汽车一辆的查封。
二、解除对担保人邱灿中所有�车牌号为赣Ｆ×××××号小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐建强
南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执279号
申请执行人卢素梅，女，南丰县人。
被执行人严志盛，男，南丰县人。
本院在执行卢素梅与严志盛民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向被执行人严志盛发出执行通知书，责令被执行人严志盛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严志盛至今未履行。
本院查明：被执行人严志盛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人严志盛在中国工商银行股份有限公司南丰县支行（账户：15×××51）内的存款六万四千元整。
本裁定立即执行。
审判员 甘益香
二〇一七年六月二十八
书记员 唐建强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第80号
原告李良杰，男，1977年9月9日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师。
被告于娟，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告李良杰与被告于娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良杰委托代理人苏伟波到庭参加了诉讼，被告于娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年3月25日，原告以需补充证据为由向本院申请中止诉讼，本院于同日裁定本案中止诉讼。2014年1月7日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李良杰诉称，原被告系同学关系，2012年2月4日，被告以经营周转困难急需资金为由向原告借款30000元，同年2月10日，被告给原告出具了借据一份。此后，原告经多次催要借款未果。请求法院依法判决被告偿还借款30000元。
被告于娟未提出答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告于娟向原告借款30000元，原告于同日通过银行转账方式分两次共交付给被告借款30000元，被告于2013年2月10日给原告出具了金额为30000元的借条一份，约定还款日期为2013年2月19日。诉讼过程中，被告未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行出具的原告金穗借记卡明细对账单及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的借条、银行转账明细，能够证实原告已将借款30000元实际交付给了被告。因被告未提交还款的证据，且经本院合法传唤未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，故本院确认被告尚欠原告30000元借款未还，对原告要求被告还款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李良杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费370元，共计920元，由被告于娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月四日
书 记 员 沙贝贝
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1222号
上诉人（原审被告）：张波。
被上诉人（原审原告）：殷建秀。
上诉人张波因与被上诉人殷建秀民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人张波限期预交案件受理费，但张波逾期未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一四年五月六日
书记员 郑周兵