延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第192号
上诉人（一审被告）：金永哲。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：蔡艺兰，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朴铉哲。
被上诉人（一审被告）：郑海淑。
上诉人金永哲因与被上诉人朴铉哲、郑海淑之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朴铉哲在一审中起诉称：2013年6月20日，郑海淑从朴铉哲处借款9万元，双方约定借款期限为12个月，借款月利率为1%。借款后，金海淑未按时偿还借款。因上述债务为夫妻共同债务，金永哲应当承担连带责任。要求朴铉哲、郑海淑偿还借款本金9万元及利息10800元。
郑海淑在一审中辩称：借款事实属实，但目前没有偿还能力。
金永哲在一审中辩称：是郑海淑个人借款，金永哲未借款，郑海淑借款时金永哲在监狱服刑，其向朴铉哲借款没有用于共同生活，故金永哲不应当承担还款责任。
一审法院认定：金永哲与郑海淑原系夫妻关系，于2014年11月4日在延吉市民政局登记离婚。朴铉哲和郑海淑是同学关系。郑海淑因兑换韩币需要资金，在2013年6月5日从朴铉哲处借款3万元，在2013年7月从朴铉哲处借款4万元，在2013年12月从朴铉哲处借款2万元，共计从朴铉哲处借款9万元。后郑海淑给朴铉哲出具借条，确认借款金额为9万元，借款时间为2013年6月5日，借款期限为一年。双方未约定借款利息。因郑海淑未按时还款，2014年11月22日，郑海淑重新给朴铉哲出具借条，确认上述借款事实。郑海淑至今未偿还上述借款，亦未支付利息。另查，金永哲因犯故意伤害罪于2010年10月13日被判处有期徒刑13年，2014年10月予以假释。金永哲、郑海淑育有一子，在金永哲服刑后，郑海淑和儿子与婆婆生活在一起。目前，郑海淑独自一人生活。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。朴铉哲与郑海淑之间签订的借款协议书是双方平等、自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的协议，朴铉哲已将9万元支付给郑海淑，双方之间借贷关系成立。对朴铉哲要求郑海淑偿还借款本金9万元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，且郑海淑对借款事实予以认可，故本院予以支持。关于朴铉哲要求郑海淑支付10800元利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院确认郑海淑自借款到期后的2014年7月5日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期利息。关于朴铉哲要求金永哲基于夫妻共同债务一并承担连带责任的诉讼请求，虽然郑海淑借款时金永哲在延吉监狱服刑，但其服刑后，郑海淑和儿子与婆婆生活在一起，郑海淑有儿子需要抚养，有婆婆需要照顾，其对外借款应当确认用于共同生活。金永哲关于金海淑在2012年时便搬出去一人生活，对郑海淑与儿子、婆婆一起生活的时间，金永哲、郑海淑陈述不一致，且朴铉哲不认可金永哲的陈述，故无法确认郑海淑向朴铉哲借款时是否为一人生活，金永哲亦未能提供证据证明，故对金永哲关于借款未用于夫妻共同生活的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告郑海淑、金永哲于本判决生效后立即返还原告朴铉哲借款本金9万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2014年7月5日计算至本判决确定的履行之日）。如被告郑海淑、金永哲逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，保全费920元，合计2078元（原告已预交3236元），由被告郑海淑、金永哲负担。
金永哲不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误。金永哲被判刑之前金永哲一家住在延吉市大宇花园小区11号楼2单元402号。被判刑时（2010年10月13日）金永哲将原有房屋处分给了李龙学后搬进到婆婆家，即延吉市华益名筑小区27号楼1单元201号。金永哲于2014年10月予以释放。金永哲被释放后了解郑海淑从2012年开始将儿子金太旭留在婆婆家自己从婆婆家搬出独自生活，不管子女的生活，反而接受婆婆一家的帮助。期间金永哲母亲靠金永哲父亲出国（韩国）打工收入和金永哲朋友每月资助的2000元生活费生活。分文未接受过儿媳郑海淑的资助。以上事实由证人郑顺福、刘赞成的证明以及郑海淑租赁房屋的证明材料可以证明。二、一审法院部分事实不清。郑海淑是借用他人资金不是用于家庭生活，而是用于个人赌博消费上，因此不能成为夫妻共同债务。以上事实由行政处罚决定书能够证明。三、郑海淑与金永哲存续夫妻关系期间（金永哲服刑期间）根本未尽妻子和母亲义务。从2012年之后从未到监狱给金永哲存生活费、抚养孩子。正由于以上事实和理由，金永哲与郑海淑于2014年11月4日离婚。综上，郑海淑在夫妻婚姻关系存续期间，借用他人资金用于个人赌博的违法行为，不构成夫妻共同债务。请求二审法院撤销一审判决，驳回朴铉哲对金永哲的偿还请求，上诉费由朴铉哲负担。
郑海淑辩称：对金永哲的上诉请求及理由没有意见。
朴铉哲辩称：一审判决正确，金永哲的上诉请求不成立。
在二审审理过程中，金永哲向法庭提供如下证据：
证据一：租房协议书。证明郑海淑于2014年2月22日至2015年2月21日止，租赁崔虎房屋独自居住，没有与金永哲母亲、子女共同生活的事实。此外，2013年2月22日至2014年2月21日，郑海淑也是租赁该房屋，当租赁期满后将租房协议作废。
郑海淑质证认为：没有异议。
朴铉哲质证认为：租房的事实我们不清楚，我们到科技大学学习后一起会餐曾经多次送郑海淑到延吉市华益名筑小区孩子居住的房子。
证据二：延吉市公安局行政处罚决定书。证明郑海淑经常赌博，于2014年8月1日因赌博受到行政处罚的事实。
郑海淑质证认为：没有异议。
朴铉哲质证认为：没有异议。
证据三：证人刘赞成的证言。证明郑海淑一直没有与其儿子金太旭、金永哲母亲共同生活，也没有支付过生活费，未尽作为母亲和儿媳义务的事实。刘赞成是金永哲母亲的近邻，是隔着一条道的邻居。朴铉哲作为年轻人有可能平时很少与邻居见面，但本案的证人与金永哲母亲郑顺福都是老人，经常在自己的楼下见面，并且闲聊。
郑海淑质证认为：没有异议。
朴铉哲质证认为：对证人证言有异议，隔着一条道不可能知道。我都不知道我家邻居是谁。其他的没有异议。
证据四：证人郑顺福的出庭证言。郑顺福系金永哲的母亲。证明主要内容为“儿子不在的时候，郑海淑没有跟我们一起生活。2009年12月儿子出事，儿媳从此没有回家住过，孙子由我抚养，期间儿媳一直没有回来。有一次孙子生病，儿媳回来过一次。儿媳给过一次2000元，但具体日期想不起来了，从那之后再也没给。”
郑海淑质证认为：没有异议。
朴铉哲质证认为：证人与金永哲是母子关系，郑顺福证言没有意义。
证据五：延边农村商业银行股份有限公司的存款单（共36份），证明金永哲服刑期间从2011年1月至2014年7月份止，由金永哲的朋友金哲每月给金永哲母亲郑顺福存入生活费2000元的事实。
郑海淑质证认为：对于存钱的事实我知道，但是每个月存入多少钱不清楚，这个钱是专门给金永哲母亲汇入的。
朴铉哲质证认为：真实性没有异议，对证明目的有异议。金永哲以前是做倒汇生意的人，汇入的钱有可能是之前金永哲出借给朋友的钱，朋友在金永哲服刑期间偿还。另，汇入的钱应该是给金永哲父母的赡养费，不应认定为给孩子的抚养费。
证据六：工商银行的流水账。证明金永哲服刑期间金永哲朋友给郑海淑存入房贷本息的事实。
郑海淑质证认为：真实性无异议，我也是通过网转方式支付房贷，其中卡号尾号为106917的工商银行卡是我的卡，有时候是网转，有时候是机器转，所以具体偿还多少钱我不清楚。
朴铉哲质证认为：没有异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：金永哲提供的证据一至证据六，不足以证明金永哲服刑期间郑海淑对外借用的费用均未使用于夫妻共同生活，故本院对该证据不予采信。
经二审审理查明，除一审法院认定“二被告育有一子”更正为“金永哲、郑海淑育有两个儿子”外，其他二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：郑海淑在一审中陈述，金永哲服刑期间婚生子居住在奶奶家，其每月交付抚养费，且涉案借款使用于兑换韩币生意。虽然在二审审理过程中予以反悔，但金永哲提供的证据不足以推翻郑海淑自认事实。金永哲服刑期间作为两个孩子的母亲，郑海淑照料子女，照料家庭亦符合生活常理。故应认定为涉案借款使用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。金永哲应与郑海淑共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2078元，由上诉人金永哲、被上诉人郑海淑负担；二审案件受理费2316元，由上诉人金永哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 池东波
代理审判员 金京泉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 全贞姬