湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00245号
上诉人（原审被告）湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司。住所地：恩施市土桥大道***号。组织机构代码：88301328-5。
法定代表人田昌元，该公司经理。委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂珍，农村居民。
被上诉人（原审原告）陈凤云，农村居民。
被上诉人（原审原告）苏丹阳，系陈凤云之子。
被上诉人（原审原告）苏娜娜，系陈凤云之。
上列四被上诉人的委托代理人施林兵、陈武斌（特别授权），湖南湘龙律师事务所律师。
原审被告汤世军，驾驶员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：恩施市东风大道***号。组织机构代码：88301187-X。
法定代表人王辉，该公司经理。
上诉人湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司为与被上诉人王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜及原审被告汤世军、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01408号，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年10月16日，被告汤世军驾驶鄂Q×××××号厢式货车，从鹤峰县城沿209国道驶往咸丰县城，13时02分，当车行驶至2074.9KM处下坡路段时，因车况不良与前方由苏德辉驾驶（后载苏丹阳）的无牌摩托车相碰撞，造成苏德辉当场死亡，乘客苏丹阳受伤和两车受损的交通事故。事故发生后被告湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司给原告方支付了100000元用于办理苏德辉的丧事。2013年11月22日，被告汤世军因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
2013年10月24日来凤县公安局交通警察大队对此次交通事故的形成原因和事故责任进行了认定，本次交通事故形成的原因系汤世军所驾驶的车辆制动不合格及操作失控所致。汤世军负事故的全部责任，苏德辉、苏丹阳在此次事故中无责任。
另查明，被告湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司系鄂Q×××××号厢式货车的法定车主，被告汤世军系该公司聘请的司机。被告湖北盐业集团有限责任公司恩施州分公司于2013年7月2日向被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险，同时投保了不计免赔，保险期限均为一年。
同时查明，苏德辉生前有被扶养人一人，即其母亲王桂珍，1932年1月7日出生，本次交通事故发生时不满81周岁。王桂珍共有包括苏德辉在内子女五人。苏德辉与陈凤云系夫妻关系，婚后有一子一女，即苏丹阳、苏娜娜，均已成年。受害人苏德辉生前系龙山县酿酒总厂下岗职工，原告一家所在的龙山县华塘乡，于2005年8月经湖南省民政厅批准撤销，设立为华塘街道办事处。原告一家所在的华塘街道办事处象鼻村紧邻来凤、龙山县城。
2013年11月24日，原告王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜向本院起诉，要求三被告按照湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准赔偿：因苏德辉死亡的丧葬费17589.5元，被抚养人生活费14496元，处理交通事故费用2500元，死亡赔偿金416800元，精神抚慰金50000元，共计501385.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司恩州分公司在保险限额范围内优先赔偿；被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，本案是因被告汤世军驾驶车辆制动不合格及操作失控而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据公安交警部门对事故的认定，被告汤世军在此次交通事故中负全部责任，原告的亲属苏德辉及原告苏丹阳本人在本次事故中无责任的事实清楚、证据充分，事故当事人及保险机构对公安交警部门作出的责任认定均未持异议，本院予以确认。因此被告湖北盐业集团有限责任公司恩施州分公司、被告汤世军应承担全部民事赔偿责任。由于被告汤世军系湖北盐业集团有限责任公司恩施州分公司雇请的司机，双方系雇佣关系，其赔偿责任应当由雇主湖北盐业集团有限责任公司恩施州分公司承担。因事故车辆已投保交强险和商业第三者责任保险，同时投保了不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司恩州分公司应在保险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围内按合同约定予以赔偿，仍然不足的部分由事故当事人按照各自的过错比例分担责任。由于受害人苏德辉生前系龙山县酿酒总厂下岗职工，且原告一家所在地的乡镇已经被湖南省民政厅撤销并批准设立为城市街道办事处，同时其居住地紧邻来凤、龙山县城，故其赔偿标准应当按照城镇居民的赔偿标准计算。原告王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜因苏德辉死亡的赔偿金参照湖北省2013年度城镇居民人均纯收入的标准，经计算为416800元（20年×20840元），丧葬费按照湖北省2013年度在岗职工平均工资（年）计算为17589.5元（35179元／年÷12个月×6个月），被抚养人生活费为14496元（5年×14496元÷5人）。四原告因苏德辉死亡所遭受的精神痛苦是客观存在的，而且苏德辉在本次事故中并没有过错，故原告主张精神抚慰金本院予以支持，其精神抚慰金酌情确定为30000元。上述共计468885.5元。原告要求赔偿交通费，由于原告提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其请求本院不予支持。被告湖北盐业集团有限责任公司恩施州分公司已支付的款项100000元，应当扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜因苏德辉死亡的赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，合计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜因苏德辉死亡的赔偿金200000元（扣减交强险赔偿后的差额部分）。三、被告湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司赔偿原告王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜其它经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费（扣减交强险和商业第三者责任保险赔偿后的差额部分）168885.5元，已支付的款项100000元应当扣减。四、被告汤世军不承担民事赔偿责任。五、驳回原告王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜的其它诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决发生法律效力后三日内履行，赔偿款汇入本院财政专户。户名；来凤县财政局财政专户；开户行：中国银行来凤县支行；帐号：56×××92。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8814元，减半收取4407元，由被告湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司负担。
上诉人湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司不服上述判决上诉称：1、按照现有证据一审认定受害人苏德辉的死亡赔偿金按城镇居民标准计算存在严重错误。苏德辉生前既未居住在城镇，其收入也不来源于城镇，故只能按照农村居民标准计算死亡赔偿金。其母王桂珍的被扶养人生活费标准也只能按照农村居民标准计算。2、一审支持3万元精神抚慰金于法不符。3一审判决对于民事责任承担的判决处理结果与其适用的法律依据矛盾，判决结果严重错误。保险公司在交强险和商业险赔偿后如仍有差额的，依法应由雇员汤世军与作为雇主的上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜答辩称原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，请求维持原判。
原审被告汤世军、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司未提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人向本院提交了以下证据：1、2013年9月龙山县县城总体规划调整文件复印件一份。2、2005年7月28日龙山县政府关于提请审议《龙山县乡镇行政区划调整方案》的议案复印件一份。3、2005年7月30日龙山县人大常委会关于审议通过《龙山县乡镇行政区划调整方案》的决议复印件一份。欲证明苏德辉所居住的龙山县华塘坝办事处象鼻村四组已经规划为龙山县城范围。4、龙山县华堂街道办事处、龙山县华堂街道办事处象鼻村证明一份，欲证明陈凤云系苏德辉之妻、王桂珍系苏德辉之母。经审查，被上诉人提供的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案受害人苏德辉生前系龙山县酿酒总厂下岗职工，且其居住地的乡镇已经被湖南省民政厅撤销并批准设立为城市街道办事处，同时其居住地紧邻来凤、龙山县城，故原审按照城镇居民的赔偿标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。上诉人称苏德辉生前既未居住在城镇，其收入也不来源于城镇，故只能按照农村居民标准计算死亡赔偿金。其母王桂珍的被扶养人生活费标准也只能按照农村居民标准计算的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。上诉人称汤世军系其雇请的司机，在此次交通事故中负全部责任，其在雇佣活动中存在重大过失，应当与上诉人承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。经审查，虽然公安交警部门对事故认定原审被告汤世军在此次交通事故中负全部责任，但无证据证实汤世军在此次交通事故中存在故意或重大过失，故上诉人要求其承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称一审判决其赔偿被上诉人支付3万元精神抚慰金于法不符的上诉理由成立。经审查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。根据该解释，原审判令上诉人承担被上诉人的精神抚慰金30000元与该司法解释相悖，应予纠正。经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01408号的第二、四、五项，撤销来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01408号第一、三项。
二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜因苏德辉死亡的赔偿金110000元。
三、上诉人湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司赔偿被上诉人王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜其它经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费（扣减交强险和商业第三者责任保险赔偿后的差额部分）138885.5元，已支付的款项100000元应当扣减。
一审案件受理费4407元，二审案件受理费3678元，共计8085元，上诉人湖北盐业集团有限责任公司恩施分公司负担7000元，被上诉人王桂珍、陈凤云、苏丹阳、苏娜娜负担1085元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘继红