湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00478号
原告：王海涛，男，汉族，1972年7月17日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
被告：炎黄光谷科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路光谷国际广场座22号。
法定代表人：邝远平，董事长。
委托代理人：胡曦磊，该公司工作人员。
委托代理人：张博，该公司工作人员。
原告王海涛诉被告炎黄光谷科技股份有限公司（以下简称炎黄科技公司）劳动争议纠纷一案，原告王海涛于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人梅勇，被告炎黄科技公司的委托代理人胡曦磊、张博均到庭参加诉讼。原告王海涛与被告炎黄科技公司均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2013年4月27日，我到被告炎黄科技公司工作，双方签订了期限为2013年4月27日至2014年5月26日的劳动合同，我的工作岗位为成本管理中心副总经理，工资为年薪260000元。2014年5月27日，双方续签了一份为期两年的劳动合同。我的工作岗位和工资待遇保持不变，每月工资按平均月薪的70%即15000元发放，另外30%作为绩效。2014年10月10日，被告炎黄科技公司无故对我作降职降薪处理，并从2014年10月起每月仅按7500元发放工资。2014年12月，被告炎黄科技公司口头通知我解除劳动合同关系。为维护我的合法权益，现诉请判令：1、由被告炎黄科技公司支付我2014年5月27日至2014年12月31日的绩效工资46667元，并支付我2014年10月1日至2014年12月31日被扣发的基本工资30000元；2、由被告炎黄科技公司支付我赔偿金86666元；3、由被告炎黄科技公司支付我经济补偿金43333元。庭审中，原告王海涛明确，对于上述第二、三项诉讼请求，其仅主张第二项诉讼请求，即要求由被告炎黄科技公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金86666元。
被告炎黄科技公司辩称，1、2014年5月27日，原告王海涛入职我公司，同年12月，原告王海涛即办理离职手续。其在我公司工作未满一年，我公司不应向其发放年度绩效工资。2、我公司按照规定对原告王海涛降职降薪后，其职级不属于年薪制人员考核序列，月薪为7500元，其应享受与其职级相对应的薪酬待遇。3、按照劳动合同的约定，原告王海涛的劳动报酬依据我公司管理规定发放，而我公司有降职降薪的相关管理规定。4、根据我公司《薪酬与绩效管理办法（试行）》及原告王海涛2014年的年中考核结果，我公司对其作出降职降薪的处理，并在我公司办公系统OA上予以公布，原告王海涛对此并未提出异议，也未按照管理办法的规定进行申诉。从原告王海涛自行填报的车贴、通讯补贴申请表看，其也是按照降职后的职级予以填报，说明其对降职降薪后的职级及月薪7500元是认可的。原告王海涛接受新岗位并继续工作超过一个月，视为双方已实际变更了劳动合同。5、原告王海涛系与我公司协商一致解除劳动合同，因此，我公司不应支付其解除劳动合同赔偿金。对于经济补偿金，原告王海涛主张的数额有误，应该是23165.4元。
经审理查明，2013年4月27日，原告王海涛与武汉光谷微电子股份有限公司（以下简称光谷微电子公司）签订劳动合同。约定由光谷微电子公司聘用原告王海涛从事成本预算工作，合同期限从2013年4月27日到2014年5月26日，试用期两个月，原告王海涛的工资按公司管理规定发放等。签订该劳动合同前，光谷微电子公司对原告王海涛进行了面试评估。该公司对原告王海涛面试评估的意见主要是，优点突出，缺点明显，用长避短，同意试用。
2013年5月2日，炎黄集团向其各控股子公司、各管理中心、各部（办）下发《关于王海涛先生的任职通知》，聘任原告王海涛为炎黄集团成本管理中心见习副总经理职务。
2013年8月14日，炎黄集团向其各控股子公司、各管理中心、各部（办）下发《关于王海涛先生的任免职通知》，免去原告王海涛担任的炎黄集团成本管理中心见习副总经理职务，聘任原告王海涛为炎黄集团成本管理中心副总经理职务。
2014年5月27日，原告王海涛与被告炎黄科技公司签订为期两年的劳动合同。约定由被告炎黄科技公司聘用原告王海涛从事成本管理工作，合同期限从2014年5月27日到2016年5月26日，原告王海涛的工资按公司管理规定发放等。
工作期间，原告王海涛主要从事土建和核算工作。因光谷微电子公司和被告炎黄科技公司的主要业务不是开发建设（房地产业务），因此，原告王海涛的主要工作职责放在炎黄科技园建设有限公司（以下简称炎黄科技园公司），原告王海涛相关的工作考核也在炎黄科技园公司。此外，原告王海涛的年薪为260000元，平时发放年薪的70%（每月发放15000元），另外30%作为绩效工资，年底按绩效考核的情况予以发放。
2014年10月1日，炎黄集团向其各控股子公司、各管理中心、各部（办）下发《关于王海涛先生的降职的通知》，免去原告王海涛担任的炎黄集团成本管理中心副总经理职务，聘任其为炎黄集团成本管理中心副经理。
2014年11月初，被告炎黄科技公司口头通知原告王海涛解除劳动合同关系。同年12月1日，原告王海涛办理了工作交接。2014年12月5日，被告炎黄科技公司向原告王海涛发出书面通知一份。通知载明，经前期（11月初）口头通知，王海涛已于2014年12月1日办理工作交接手续，与本单位不再存在劳动关系等。同年12月9日，原告王海涛签收了该通知。
2015年1月9日，原告王海涛以要求由被告炎黄科技公司向其支付绩效工资、解除劳动合同赔偿金等为由，向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年5月28日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲裁字（2015）第106号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人（即被告炎黄科技公司）支付申请人（即原告王海涛）解除劳动关系经济补偿金27500元〔（15000元／月×10个月＋7500元／月×2个月）÷12个月×2个月〕；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告王海涛不服，于2015年6月17日诉于本院。
另查明，截止本案庭审时，炎黄科技园公司、华人创新集团有限公司（以下简称华人创新集团，此前名称为湖北华人科技实业有限公司）、被告炎黄科技公司、光谷微电子公司的法定代表人均是邝远平。此外，华人创新集团是炎黄科技园公司的法人股东，也是被告炎黄科技公司的法人股东。被告炎黄科技公司是光谷微电子公司的法人股东。上述关联公司以集团化管理模式共同运营，但业务分两大块，一块负责金融业务，一块负责房地产业务。
还查明，为证明薪酬管理相关规定，本案在审理过程中，被告炎黄科技公司向本院提交了《炎黄集团薪酬与绩效管理办法（试行）》、会议人员签到表及两份员工证明。其中，《炎黄集团薪酬与绩效管理办法（试行）》规定，年薪制人员的年收入＝绩效年薪＋福利＋任期奖励，绩效年薪＝约定年薪×年度绩效考核得分对应系数，年薪标准由集团与年薪制人员协商约定，按约定年薪的70%平均12个月颁发月度绩效薪酬，年末再按年度绩效考核得分对应系数统算绩效年薪。年度绩效考核得分作为绩效年薪计发的依据。绩效考核得分为95分以上的，计发系数为1.1，等级为优秀；得分为90-94.9分的，计发系数为1，等级为良好；得分为85-89.9分的，计发系数为0.95，等级为合格；得分为80-84.9分的，计发系数为0.9，等级为基本合格；得分为75-79.9分的，计发系数为0.85，等级为预警；得分为70-74.9分的，计发系数为0.8，等级为警告；得分为60-69.9分的，计发系数为0.7，等级为降职降薪；得分为59.9分以下的，计发系数0.5，等级为解除劳动合同。年薪制人员的绩效年薪根据年度绩效考核的结果于次年的3月底前结算，多退少补。另外，被告炎黄科技公司提交的会议签到表上没有原告王海涛的签名。而原告王海涛提交的用以证明被告炎黄科技公司薪酬管理相关规定的证据是该公司人力资源部工作人员喻扬发送给其的一份电子邮件。该电子邮件陈述了原告王海涛2013年度年薪发放的明细及具体说明，并载明，2015年初将进行2014年度高管的年度绩效薪酬考评工作，绩效年薪实际发放数额根据2014年度绩效考核结果对应系数进行核实发放，2014年度内任职不满一年者按实际任职时间进行核定。高管人员在2014年度内因个人原因主动辞职的，2014年度绩效年薪将不予发放，若在2015年度因个人原因主动辞职的，2014年度绩效年薪将根据考核结果发放。绩效考核结果分别为：得分为95分以上的，计发系数为1.1，等级为优秀，结果应用为可晋升、加薪；得分为85-94.9分的，计发系数为1，等级为良好，结果应用为不变；得分为80-84.9分的，计发系数为0.9，等级为良好，结果应用为不变；得分为75-79.9分的，计发系数为0.85，等级为合格，结果应用为不变或降薪或降职；得分为70-74.9分的，计发系数为0.8，等级为合格，结果应用为不变或降薪或降职；得分为60-69.9分的，计发系数为0.7，等级为需改进，结果应用为降薪及降职；得分为50-59.9分的，计发系数为0.5，等级为需改进，结果应用为降薪及降职；得分为49.9分以下的，计发系数0，等级为不合格，结果应用为降薪及降职或解除合同。
再查明，2014年10月21日，炎黄科技园公司出具了一份2014年月度绩效考核得分汇总表（该表落款处加盖的是炎黄科技园公司的印章）。该表显示，原告王海涛2014年1-9月份的月度绩效考核得分分别为：84、77.5、93.35、93.7、92.6、95.3、92.9、80、89。本案在审理过程中，被告炎黄科技公司也提交了两份被考核领导管理人员测评表和2014年年中测评得分表。该三份表显示，经过考核，原告王海涛2014年年中测评得分为65.32分。但被告炎黄科技公司未能提交证据证明该考核结果是否向原告王海涛予以了告知，也未能提交证据证明该考核结果是否得到了原告王海涛的确认。
再查明，2014年10月11日，原告王海涛填写了一份员工交通补贴申请表。该次申请，原告王海涛是以成本管理中心副经理的名义申请的交通补贴。
再查明，2014年9月份之前，原告王海涛均按每月15000元（年薪260000元的70%再除以12个月）的标准领取了工资。自2014年10月份起，原告王海涛被降职降薪后，每月领取的工资数额为7500元。2014年12月份起，被告炎黄科技公司停发了原告王海涛的工资。
上述事实，有劳动合同、面试评估表、转正审批表、任职文件、电子邮件、《炎黄集团薪酬与绩效管理办法（试行）》、会议人员签到表、员工证明、被考核领导管理人员测评表、2014年年中测评得分表、2014年月度绩效考核得分汇总表、交通补贴申请表、通知、员工离职交接表、企业登记信息资料、鄂劳人仲裁字（2015）第106号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有三：一是被告炎黄科技公司是否应向原告王海涛支付2014年5月27日至2014年12月31日期间绩效工资的问题；二是被告炎黄科技公司是否应向原告王海涛支付2014年10月1日至2014年12月31日期间被扣发的工资的问题；三是被告炎黄科技公司是否应向原告王海涛支付解除劳动合同赔偿金的问题。
关于被告炎黄科技公司是否应向原告王海涛支付2014年5月27日至2014年12月31日期间绩效工资的问题。本案中，虽然被告炎黄科技公司和原告王海涛均向本院提交了用以证明绩效考核及绩效工资发放标准等相关规定的证据，但因被告炎黄科技公司提交的《炎黄集团薪酬与绩效管理办法（试行）》系其单方制作，会议人员签到表上无原告王海涛的签字确认；两份员工证明属于证人证言，但证人未到庭，且两份员工证明手写的内容完全一致，有悖常理。而原告王海涛提交的电子邮件系被告炎黄科技公司人力资源部工作人员发送的，因此，原告王海涛提交证据的证明力明显大于被告炎黄科技公司提交证据的证明力。本院据此认定原告王海涛的相关主张成立，即2014年度内任职不满一年者，绩效工资应按实际任职时间进行核定等。原告王海涛有关要求由被告炎黄科技公司向其支付2014年5月27日至2014年11月30日期间绩效工资的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月1日起，原告王海涛离职，因此，其有关要求由被告炎黄科技公司向其支付2014年12月绩效工资的诉讼请求，本院不予支持。2014年5月27日至2014年11月30日期间绩效工资的数额，经本院核实约为40000元。
关于被告炎黄科技公司是否应向原告王海涛支付2014年10月1日至2014年12月31日期间被扣发的工资的问题。无论是依据被告炎黄科技公司提交的《炎黄集团薪酬与绩效管理办法（试行）》的规定，还是依据原告王海涛提交的被告炎黄科技公司人力资源部工作人员喻扬发送的电子邮件的相关规定，绩效得分为65.32分，均可作出降职降薪的处理。因此，判断被告炎黄科技公司对原告王海涛作降职降薪处理是否适当，不受双方当事人提交的文件依据的影响，主要是看被告炎黄科技公司对原告王海涛的绩效评分65.32分是否依据充分的问题。对此，被告炎黄科技公司提交的依据是两份被考核领导管理人员测评表和2014年年中测评得分表。但因该三份表是被告炎黄科技公司单方制作的，被告炎黄科技公司未能提交证据证明该考核结果是否向原告王海涛予以了告知，且未能提交证据证明该考核结果是否得到了原告王海涛的确认，故本院对该考核结果不予采信。与此相对应，庭审中，原告王海涛也向本院提交了一份证明其考核情况的2014年月度绩效考核得分汇总表。虽然出具该绩效考核得分汇总表的是炎黄科技园公司，但因炎黄科技园公司与被告炎黄科技公司是关联公司，且该绩效考核得分汇总表上加盖了炎黄科技园公司印章，其效力远高于被告炎黄科技公司单方制作的测评表和2014年年中测评得分表。因此，原告王海涛提交的用以证明其绩效考核情况的证据的证明力明显大于被告炎黄科技公司提交证据的证明力。本院据此认定被告炎黄科技公司对原告王海涛作出降职降薪的处理没有充分的事实依据。原告王海涛有关要求由被告炎黄科技公司向其支付2014年10月1日至2014年11月30日期间被扣发的工资的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月1日起，原告王海涛离职，因此，其有关要求由被告炎黄科技公司向其支付2014年12月被扣发的工资的诉讼请求，本院不予支持。经本院核实，2014年10月1日至2014年11月30日期间被扣发的工资为15000元。
关于被告炎黄科技公司是否应向原告王海涛支付解除劳动合同赔偿金的问题。从被告炎黄科技公司于2014年12月5日向原告王海涛发出的书面通知的内容看，本案原、被告之间解除劳动合同系被告炎黄科技公司于2014年11月初直接口头通知解除的，双方不属于协商一致解除，且被告炎黄科技公司未能提交相关证据证明其是依法解除与原告王海涛之间的劳动合同关系的，因此，本案被告炎黄科技公司解除与原告王海涛之间的劳动合同关系属于违法解除，被告炎黄科技公司应向原告王海涛支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于光谷微电子公司与被告炎黄科技公司是关联公司，且原告王海涛是非因其本人原因被安排到被告炎黄科技公司工作的，因此，原告王海涛在光谷微电子公司的工作年限应合并计算为被告炎黄科技公司的工作年限。基于此，经本院核实，违法解除劳动合同赔偿金的数额为46330.8元（3860.9元×3倍×2个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告炎黄光谷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海涛支付2014年5月27日至2014年11月30日期间的绩效工资40000元；
二、被告炎黄光谷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海涛支付2014年10月1日至2014年11月30日期间被扣发的工资为15000元；
三、被告炎黄光谷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海涛支付违法解除劳动合同赔偿金46330.8元；
四、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告炎黄光谷科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘志强