江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第10号
公诉机关江苏省镇江市人民检察院。
被告人陈昌，无业。因犯抢劫罪，于1996年11月14日被广东省高明市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；因犯聚众斗殴罪，于2008年4月28日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月8日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月13日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2013年10月21日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，在杭州市东郊监狱服刑。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日被丹阳市公安局解回羁押于丹阳市看守所。
辩护人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
江苏省镇江市人民检察院以镇检诉刑诉〔2015〕20号起诉书指控被告人陈昌犯贩卖、运输毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。因被告人陈昌未委托辩护人，经本院通知，镇江市法律援助中心指派律师金志荣担任被告人陈昌的辩护人。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月18日、2015年8月28日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员臧丹平出庭支持公诉，被告人陈昌及其辩护人金志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日，被告人陈昌与段红梅联系确定毒品交易的数量、价格并告知彭金初，后被告人陈昌伙同陈洪携带甲基苯丙胺（冰毒），乘坐他人驾驶的苏M×××××号面包车由江苏省泰兴市运输至江苏省丹阳市，在丹阳市开发区车站小学附近将150克甲基苯丙胺贩卖给段红梅，得款人民币3万元。后因毒品质量问题，同�4月10日，被告人陈昌与彭金初又携带100克甲基苯丙胺，乘坐他人驾驶的上述面包车由泰兴市至丹阳市，与段红梅将150克甲基苯丙胺中的100克进行了置换。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人陈昌，宣读并出示了同案犯彭金初、陈洪、段红梅的供述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈昌违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖、运输，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈昌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年之内又犯贩卖、运输毒品罪，其行为同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈昌因犯故意伤害罪，被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕以前又发现贩卖、运输毒品罪，应予数罪并罚。
被告人陈昌辩称因段红梅欲购买毒品，其介绍段红梅与彭金初认识，并未贩卖、运输毒品。其辩护人提出的辩护意见是：鉴于被告人陈昌的犯罪主动性较小且贩卖、运输的毒品数量仅为150克，建议对被告人陈昌予以从轻处罚。
经审理查明：2013年3月26日，被告人陈昌与段红梅（已判刑）通过电话联系确定毒品交易的价格、数量并告知彭金初（已判刑），后按照彭金初的安排，被告人陈昌伙同陈洪（已判刑）携带甲基苯丙胺（冰毒），乘坐他人驾驶的苏M×××××汽车由江苏省泰兴市运输至江苏省丹阳市，在丹阳市开发区车站小学附近，以人民币3万元的价格将150克甲基苯丙胺贩卖给段红梅。后因毒品质量问题，同年4月10日，被告人陈昌与彭金初又携带100克甲基苯丙胺，乘坐他人驾驶的苏M×××××汽车由江苏省泰兴市至江苏省丹阳市，与段红梅将150克甲基苯丙胺中的100克进行了置换。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过、江苏省公安厅关于商请将罪犯陈昌押回我省再审的函、浙江省监狱管理局出具的罪犯解回再审通知书，证明本案由丹阳市公安局在工作中发现并立案侦查。2013年4月26日，陈洪在常泰高速镇江新区收费站路口被抓获归案；2013年4月26日，段红梅在丹阳市开发区郭家村32号被抓获归案；2013年4月27日，彭金初在自泰兴至湖北的途中被抓获归案；2015年3月4日，被告人陈昌被丹阳市公安局自浙江省杭州市东郊监狱解回羁押于丹阳市看守所。
2、同案犯彭金初的供述及辨认笔录，证明其与陈昌合伙贩卖毒品。2013年3月下旬，陈昌称段红梅要买150克毒品冰毒，其让陈昌和陈洪乘坐王某的汽车去丹阳。2013年4月中旬，段红梅提出毒品质量不好，其和陈昌携带100克冰毒乘坐王某的车至丹阳，由陈昌与段红梅对毒品进行�换。
3、同案犯陈洪的供述及辨认笔录，证明2013年3月26日，彭金初打电话让其和陈昌乘坐王姓驾驶员的车至丹阳送毒品，在丹阳车站小学附近陈昌称已收到毒资，让其将毒品交给段红梅，后得知毒资为3万元。
4、同案犯段红梅的供述及辨认笔录，证明2013年3月份，其在电话中与陈昌约定以每克200元的价格购买150克冰毒。2013年3月26日，陈昌和陈洪乘车至丹阳车站小学附近，交给其三包冰毒共计150克。后因毒品质量不好，其电话联系陈昌、彭金初要求换货。2013年4月10日，陈昌与其对100克冰毒进行置换。
5、证人王某的证言及辨认笔录，证明2013年3月下旬的一天，其驾驶牌号为苏M×××××汽车将陈昌和陈洪自泰州送至丹阳市云阳大桥下面一所小学门口，后陈昌、陈洪下车与段红梅见面。2013年4月上旬的一天，其驾驶苏M×××××汽车将陈昌和彭金初自泰州送至丹阳市。
6、证人程某的证言及辨认笔录，证明其女友段红梅以贩卖毒品为生，段红梅的毒品购自一名外号为“汤姑”的湖北男子。证人程某辨认出汤姑即被告人陈昌。
7、通话记录，证明2013年3月26日，被告人陈昌与段红梅、被告人陈昌与陈洪、彭金初与王某之间的通话情况，以及2013年4月10日，被告人陈昌与段红梅之间的通话情况。
8、汽车行驶照片，证明2013年3月26日、4月10日，牌号为苏M×××××的汽车在丹阳市的行驶轨迹。
9、江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇刑初字第4号刑事判决书，证明上述犯罪事实已被法院生效裁判文书予以确认。
证明本案相关事实的证据还有：
1、户籍资料，证明被告人陈昌的身份情况。
2、杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第399号刑事附带民事判决书，证明被告人陈昌的前科劣迹。
被告人陈昌及其辩护人均未向法庭提交证据。
本院认为，被告人陈昌违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈昌犯贩卖、运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
在共同贩卖、运输毒品犯罪中，被告人陈昌起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈昌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈昌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈昌因犯故意伤害罪于2013年10月21日被判处有期徒刑三年，判决宣告以后刑罚尚未执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，依法应当数罪并罚。
对被告人陈昌提出的辩解理由，经查：同案犯彭金初、陈洪、段红梅均对贩卖、运输毒�的上述犯罪事实供认不讳；证人王某的证言及辨认笔录、汽车行驶照片，证明2013年3月26日，被告人陈昌自泰州乘车至丹阳与段红梅见面；2013年4月10日，被告人陈昌自泰州再次乘车至丹阳；证人程某的证言及辨认笔录，证明段红梅的毒品购自被告人陈昌；通话记录，证明上述时间段内被告人陈昌与段红梅等人之间有过多次电话联系。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定上述犯罪事实。因此，被告人陈昌提出的“未贩卖、运输毒品”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出的辩护意见，经查：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。就本案而言，首先，被告人陈昌贩卖、运输甲基苯丙胺�数量已远远超出50克；其次，被告人陈昌与段红梅电话联系并约定毒品交易的数量与价格，后伙同他人将毒品送至段红梅住处附近，在段红梅因毒品质量不好要求换货时被告人陈昌又伙同他人对毒品进行置换，被告人陈昌在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；最后，被告人陈昌系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚，且被告人陈昌到案后一直拒不认罪。因此，对辩护人提出的“建议对被告人陈昌予以从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无�徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；连同前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。（该款于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙海燕
代理审判员 陈 进
代理审判员 王 禹
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 婷