山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3094号
原告（反诉被告）：桓台县果里镇荣家村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：荣国，村主任。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张刚，桓台县果里镇荣家村村民委员会原党支部书记。
被告（反诉原告）：罗美秀，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所律师。
被告：大厂回族自治县龙之行房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂县。
法定代表人：陈惠光，董事长。
委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所律师。
原告（反诉被告）桓台县果里镇荣家村村民委员会（以下简称荣家村委）诉被告（反诉原告）罗美秀、被告大厂回族自治县龙之行房地产开发有限公司（以下简称龙之行公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月13日，本案依法转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣家村委的委托诉讼代理人张刚、宗涛，被告（反诉原告）罗美秀，被告（反诉原告）罗美秀及被告龙之行公司的共同委托诉讼代理人王崇能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣家村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《荣家村旧村改造项目建设合作合同之合作方变更协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月18日与被告签订了《荣家村旧村改造项目建设合作合同之合作方变更协议书》，约定罗美秀在原告住所地注册公司并以该公司为主体对原告进行旧村改造。协议签订后，罗美秀不按约定进行注册公司，原告至今无法通过电话和其他方式与其取得联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故，诉至法院。
罗美秀辩称，2012年5月18日，原告与龙之行公司签订《荣家村旧村改造项目建设合作合同》，约定龙之行公司承接荣家村旧村改造项目剩余工程，一期工程六栋住宅楼的室内装修由原告负责。合同签订后，龙之行公司共向原告指定的果里镇村级财务委托代理服务中心账户汇款17970000元作为旧村改造项目的开发资金。2015年3月18日，原告与罗美秀、龙之行公司签订《荣家村旧村改造项目建设合作合同之合作方变更协议》，将《荣家村旧村改造项目建设合作合同》的主体龙之行公司变更为罗美秀，明确约定罗美秀在原告住所地注册公司并以该公司作为原告旧村改造项目的开发主体。截至2015年11月，一期工程六栋住宅楼建设、室内装修等剩余工程全部竣工，在准备村民搬迁时原告村主任韩涛因故去世，相关账目被镇政府封存，镇上负责人表示待下任村主任上任后再行处理。随后，张刚上任原告村书记后，同意协助办理代行村主任手续以便罗美秀实施下一步工程建设，但是没有实际履行。原告以罗美秀不具有房地产开发资格提出异议不能成立，理由是我国法律未排除自然人作为土地开发的主体，本案不是合作开发房地产合同，而是合同纠纷，因此对于开发主体没有资质的要求，且龙之行公司已经完成了一期六栋楼的建设，其权利当然可由罗美秀继受取得。根据变更协议的约定罗美秀可以自行决定设立项目公司的时间，并且其已于2015年在淄博申请注册成立项目公司，公司经办人为原告原村主任韩涛，因韩涛意外死亡导致公司注册搁置，故罗美秀不存在违约情形。而张刚未按合同约定启动安置房分配、村民搬迁及腾空旧址工作，加上原告村内部矛盾导致无法选举出新任村主任才是导致本案争议的原因。罗美秀作为原告旧村改造项目的开发商而非工程施工方，自2012年6月至今，为该村改造投入各项费用达5600000元，加上前期投入的17970000元，总计投资数额巨大。罗美秀从未收到原告发出的解除合同通知，原告提交的《解除建设工程承包合同通知书》内容错误、解除对象不存在，也未曾送达罗美秀，不应发生效力。原告以自变更协议签订以后无法与罗美秀取得联系为由要求解除合同，然而事实上，罗美秀与张刚等原告方相关人员一直保持联系，故原告所述与事实不符。罗美秀也曾于2016年8月底与张刚在淄博市汇金大厦本项目公司办公室进行面谈，张刚表示不用另行向其发送律师函。由于新任村主任仍未选出，且张刚明确表示至2017年3月才能选举出下一任村主任，故原告没有权力解除与罗美秀之间签订的旧村改造建设合同变更协议。
龙之行公司的辩称意见同罗美秀的辩称意见一致。
罗美秀向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人对荣家村旧村改造项目的投资17970000元并支付自款项支付之日起至实际给付之日止按年利率35%计算的利息19274090元；2、判令被反诉人赔偿反诉人因旧村改造项目投资造成的赔偿5600000元；3、判令反诉费由反诉人承担。事实与理由：2012年5月18日，龙之行公司与荣家村委签订《荣家村旧村改造项目建设合作合同》，约定由龙之行公司对荣家村旧村改造项目进行继续开发。合同签订后，龙之行公司向荣家村委指定的账户汇入17970000元资金。实际开发过程中，龙之行公司又支出其他费用共计5600000元。2015年3月18日，荣家村委与罗美秀签订《荣家村旧村改造项目建设合作合同之合作方变更协议》，将《荣家村旧村改造项目建设合作合同》的主体龙之行公司变更为罗美秀。截至2015年11月，一期六栋楼建造和装修竣工，此时却因荣家村原村主任韩涛去世，新主任一直未能选出，导致安置房分配、村民搬迁及腾空旧址工作搁置。张刚不能督促荣家村委履行合同义务，反而违法代表荣家村委提出解除合同。
荣家村委辩称，双方签订合作合同和变更协议属实；反诉人没有实际履行合同，导致荣家村旧村改造无法进行。反诉人不向荣家村旧村改造项目继续投入资金并且有其他违约行为，应当解除合同；反诉人应举证证明自己的主张，荣家村旧村改造自2010年开始进行，上述合同签订时，荣家村一期六栋楼主体工程及装修已经竣工，与反诉人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2008年，桓台县果里镇荣家村委研究决定对本村进行旧村改造，经政府批准后施工，后因资金不足导致一期工程六栋楼滞工，村委决定引进房地产企业对旧村改造项目进行投资。
2012年5月18日，荣家村委与龙之行公司签订《荣家村旧村改造项目建设合作合同》，约定由龙之行公司承接荣家村旧村改造项目，龙之行公司享有国家和当地政府给予旧村改造项目的一切优惠政策。具体实施方案为龙之行公司于本合同签订后在淄博注册成立一家公司作为旧村改造项目的实施主体，负责在位于荣家村委的210亩土地上建造安置房，安置房建成以后由荣家村委负责将本村村民迁至新房，并负责将村民搬迁后腾空的716亩本村土地过户至龙之行公司名下供其用于商品房开发。后，龙之行公司注资承办了六栋楼建设、装修等事宜。
2015年3月18日，荣家村委、龙之行公司与罗美秀签订《荣家村旧村改造项目建设合作合同之合作方变更协议》，约定将《荣家村旧村改造项目建设合作合同》的主体由龙之行公司变更为罗美秀，由罗美秀继受龙之行公司全部合同权利和义务，罗美秀需在原告住所地注册公司并以该公司作为原告旧村改造项目的实施主体，龙之行公司之前对荣家村委的全部出资均视为罗美秀的出资行为。
2016年1月30日，张刚通过微信告知罗美秀楼房钥匙被抢情况。2016年2月7日，原告方负责人崔传文通过微信给罗美秀发送工地照片一张。2016年2月10日，崔传文通过微信与罗美秀商讨钱款分配问题。2016年2月19日，崔传文通过微信与罗美秀商讨锅炉安装问题。2016年3月16日，张刚通过微信通知罗美秀参加庆生宴。2016年8月29日，张刚通过微信与罗美秀商讨旧城改造事宜。2016年8月30日，张刚通过微信转发蓝海国际大饭店预订包间信息。2016年9月3日，张刚通过微信催促罗美秀做出决定。2016年9月8日，崔传文通过微信告知罗美秀分房实施方案事宜。2016年4月1日，罗美秀通过微信询问崔传文是否已选出村长，崔传文回复还没有选。
2017年6月30日，被告罗美秀向本院提交《解除合作协议申请书》，请求解除原、被告签订的《荣家村旧村改造项目建设合作合同》及《荣家村旧村改造项目建设合作合同之合作方变更协议》，由原告按合同约定对被告的损失进行赔偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于解除合同通知。原告陈述自合同签订后，罗美秀的手机一直处于非正常状态，经原告电话、信函等方式催促其履行合同，罗美秀均没有回音。原告提交2016年6月1日、2016年9月14日的解除合同通知书各一份及邮政快递回执两份，证明原告分别于2016年6月1日、2016年9月14日通过邮政特快专递的形式向被告发送解除合同通知书。提交2016年7月29日的解除合同通知书一份，载明：“龙之行房地产开发有限公司（具体负责人罗美秀和相关负责人林品通）：你好！我所接受桓台县果里镇荣家村委会的全权委托，特向贵公司（罗美秀、林品通）发出通知书：解除你与荣家村委会之间的旧村改造建设工程承包合同……”罗美秀未将住址变更的情况及时通知原告，存在故意不收取信函的违约行为。罗美秀对此予以否认，提交电子资料一宗，证明原、被告联系正常，罗美秀一直在推进改造项目进行。2016年8月30日与张刚面谈时才知道原告曾给自己寄送过通知书，罗美秀也未见到书面的函件。
2.关于被告罗美秀（反诉原告）的注资。罗美秀提交资金清单一份，证明自2012年6月2日起至2015年2月11日，龙之行公司先后向原告指定的果里镇村级财务委托代理服务中心账户汇款17970000元。原告（反诉被告）对此有异议，表示不清楚清单上为何会盖有原告的章印，并且清单上缺少原告方经办人的签字。
3.关于被告签订的房屋租赁合同和装修合同。罗美秀提交房屋租赁合同一份、房屋装修合同一份，证明2015年11月9日，山东富通置业有限公司与罗美秀签订《房屋租赁合同》，约定山东富通置业有限公司将位于淄博市高新区鲁泰大道与柳泉路交叉口东北角汇金大厦的两间房间出租给罗美秀，租赁期限为3年。同年11月13日，罗美秀与淄博深秀装饰工程有限公司签订《汇金大厦主楼2105室、2106室内装修装饰工程合同书》，约定淄博深秀装饰工程有限公司为汇金大厦2105室、2106室进行室内装修。罗美秀将此两间房间作为新成立公司的办公地点。原告对上述事实不予认可。
4.关于公司注册。被告提交企业名称预先核准通知书一份，证明2015年8月21日，罗美秀向桓台县工商行政管理局申请预核准公司名称，桓台县工商行政管理局向罗美秀出具《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准由林品通、罗美秀作为出资人的公司名称为山东叁柒叁久置业有限公司。对此，被告述称，原告村原村主任韩涛去世之前，公司注册事宜一直由其负责。韩涛于2015年11月20日左右去世后，由于没有选出新的村委导致公司注册搁置。核准后半年内允许注册，超过半年需要重新核准。根据变更协议第二条，注册公司的时间由罗美秀决定。被告只需在取得土地使用权后设立公司即可。原告质证后认为，韩涛去世与被告成立公司没有必然的因果关系。被告有义务注册成立公司，而不是韩涛。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否已经达到合同解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告认为被告的行为导致合同目的不能实现，但是未提供充足的证据证明该主张，故原告解除合同的理由不成立。从保护公平交易、维护合同效力的角度出发，原、被告签订的协议应继续履行。被告提交资金清单、租赁合同等证据证实被告根据协议约定履行合同，原告虽有异议，但是没有提交反驳证据，根据民事诉讼举证责任分配中的“谁主张，谁举证”原则，由原告承担举证不能的责任。被告的反诉请求系以合同解除为前提，被告所举的证据亦不足以证明原告的行为符合合同解除的条件，且原告在庭审中明确表示无法依照合同第六条第3项的约定退回被告为此项目投入的资金，因此对于被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）桓台县果里镇荣家村村民委员会的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）罗美秀的反诉请求。
案件受理费100元，由原告（反诉被告）桓台县果里镇荣家村村民委员会负担。反诉费256020.45元，由被告（反诉原告）罗美秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩若润
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 成方强
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘 佼
书 记 员 齐秋阳