wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执552号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被执行人谭志刚，射阳县××蔬菜专业合作社实际经营人、射阳县××农产品贸易有限公司法定代表人。
申请执行人射阳县人民检察院诉被执行人谭志刚非法吸收公共存款一案，射阳县人民法院作出（2015）射刑二初字第00077号刑事判决书已经发生法律效力。该文书确定对被执行人谭志刚处罚金30000元。
执行费350元，由被执行人谭志刚负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00077号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 殷 杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执658号
申请执行人张金鑫，男，1992年2月7日出生，汉族，无职业，住双辽市东明镇庆祥村三屯。
委托代理人肖翠艳，女，52岁，汉族，住双辽市东明镇和平村四组
被执行人张建国，男，1987年10月21日生，汉族，住双辽市辽南街枫桦钰诚小区。。
申请执行人张金鑫与被执行人张建国借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年三月六日作出（2015）双郊民初字第717号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解
被执行人每月30日给付执行人2000元，2016年12月31日给付10000元，2017年每月给付3000元至欠款还清为止。向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月五日
书 记 员 ： 闫 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏志辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京赛迪工业和信息化工程监理中心有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹园路**号**层。
法定代表人：卢山，该公司董事长。
委托代理人：王郁生，北京市华泰律师事务所律师。
再审申请人夏志辉因与被申请人北京赛迪工业和信息化工程监理中心有限公司（以下简称赛迪公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏志辉申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审适用法律错误。（三）二审认定事实的主要证据未进行质证。（四）一、二审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。（五）一、二审遗漏或超出诉讼请求。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
赛迪公司提交意见称：夏志辉提交的证据不属于新证据，不同意其提出的再审申请。
本院审查查明：2015年3月，北京赛迪工业和信息化工程监理有限公司变更名称为北京赛迪工业和信息化工程监理中心有限公司。
本院认为：根据双方提交的证据，一、二审所作处理并无不当。夏志辉提交的证据，不足以推翻一、二审判决。夏志辉提出的再审主张，不予支持。
综上，夏志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏志辉的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执205号
申请执行人高远长，男，1976年5月13日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人王相良，男，1970年10月3日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行高远长诉王相良定作合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执205号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执205号申请执行人高远长，男，1976年5月13日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人王相良，男，1970年10月3日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行高远长诉王相良定作合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执205号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13895号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人：张建伦，支行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗平，男，1957年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告罗平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行诉称，工商银行两路口支行基于与罗平签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》和办理的《重庆市房地产权证（抵押专用）》起诉，请求判令：1、罗平立即偿还借款本金923963.28元，并支付截至2016年4月21日止的借款利息15726.45元，共计939689.73元；2、罗平立即支付自2016年4月22日至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金923963.28元为基数，在合同所约定借款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息15726.45元为基数，在合同所约定的借款利率水平上上浮50%计算）；3、工商银行两路口支行对罗平所提供抵押的位于渝北区房屋享有优先受偿权；4、本案律师费42286元由罗平承担；5、本案受理费由罗平承担。
被告罗平未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行两路口支行。
借款人：罗平。
抵押人：罗平。
抵押权人：工商银行两路口支行。
贷款本金及用途：94万元，个人二手住房贷款。
贷款期限：132个月，2015年8月6日起至2026年8月6日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：罗平以其所有的位于渝北区房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
委托情况：2016年6月2日，工商银行两路口支行委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼。
欠款情况：截至2016年4月21日，罗平尚欠工商银行两路口支行借款本金923963.28元、利息15726.45元，合计939689.73元。
本院认为，工商银行两路口支行与罗平签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》和办理的《重庆市房地产权证（抵押专用）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，罗平没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行两路口支行有权按照合同约定要求罗平立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求罗平支付罚息、复利。罗平以其所有的位于渝北区房屋作为案涉贷款的抵押，办理了抵押登记，故工商银行两路口支行对该房屋享有优先受偿权。关于工商银行两路口支行主张的律师费，其仅举示了民事诉讼委托代理合同并未举示费用支付相关凭证等证据，不能证明律师费的实际支付，故法院依法不予支持。
被告罗平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金923963.28元，截至2016年4月21日的利息15726.45元；并支付自2016年4月22日起至付清时止，以借款本金923963.28元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息15726.45元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告罗平提供抵押的位于渝北区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13620元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行负担423元，被告罗平负担13197元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年二月六日
书 记 员 郦 琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1412号
罪犯杨飞，男，1981年11月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2008年11月13日作出（2008）江法刑初字第483号刑事判决，认定杨飞犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月21日、2013年3月18日经我院两次裁定共减刑2年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月1日起至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 南洪会
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1401号
原告柳州市联丰小额贷款有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人王双英，该公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
被告柳州市金旭机械制造有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人韦春明，该公司董事长。
被告韦春明，男，汉族，住柳州市。
被告韦弈，男，汉族，住柳州市。
被告马丽霞，女，汉族，住柳州市。
原告柳州市联丰小额贷款有限责任公司诉被告柳州市金旭机械制造有限公司、韦春明、韦弈、马丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告柳州市金旭机械制造有限公司、韦春明、韦奕、马丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市联丰小额贷款有限责任公司诉称，2014年2月27日，被告柳州市金旭机械制造有限公司向原告借款1500000元，双方签订了《借款合同》，合同约定月利率2%，借期至2014年5月27日，被告韦春明、韦奕、马丽霞为此提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未能按约还本付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告柳州市金旭机械制造有限公司偿还原告借款本金150万元，利息90000元，（利息计算：以150万元为基数，按照每月2%计算，暂时从2014年5月27日起计算至2014年8月27日止，之后利息另计）；2、被告韦春明、韦奕、马丽霞对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年2月27日的《借款合同》，证明原告与被告柳州市金旭机械制造有限公司于2014年2月27日签订了《借款合同》，约定原告借款1500000元给被告柳州市金旭机械制造有限公司，被告韦春明、韦奕、马丽霞作为担保人，承担连带清偿责任；
2、2014年2月28日的《柳州银行电子转帐凭证》，证明原告已按照合同约定发放了借款；
3、《质押担保函》证明被告柳州市金旭机械制造有限公司同意以其在柳工的货款作为还本付息的质押担保。
当庭提交以下证据：《借款到帐确认表》、《柳州银行网上银行电子回单》，证明原告已将借款1500000元转入被告柳州市金旭机械制造有限公司的帐户。
被告柳州市金旭机械制造有限公司、韦春明、韦奕、马丽霞未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州市金旭机械制造有限公司、韦春明、韦奕、放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告柳州市联丰小额贷款有限责任公司与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，有转帐凭证、借款到帐确认表予以证实，被告柳州市金旭机械制造有限公司未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告柳州市金旭机械制造有限公司偿还借款本金1500000元的诉请合法有据，本院予以支持；关于利息，原告起诉的金额以150万元为本金，按照月利率2%，从2014年5月28日起计算至2014年11月21日，该利率未超过同期银行流动资金贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。2014年11月22日以后的利息，原告主张仍按月利率2%计算，已超出同期银行流动资金贷款利率的四倍，超过部分不予保护，其计算方式应予调整：以150万借款为本金，按照同期银行贷款利率四倍从2014年11月22日起计至借款清偿之日止。
根据《借款合同》的约定，被告韦春明、韦奕、马丽霞作为本案借款的担保人，均同意为被告柳州市金旭制造有限公司的借款提供无条件连带责任保证，保证的范围为合同的全部义务，故，被告韦春明、韦奕、马丽霞应对被告柳州市金旭机械制造有限公司的上述债务承担连带保证责任，对原告的此项诉请，本院亦予支持。被告韦春明、韦奕、马丽霞承担保证责任后，有权向被告柳州市金旭制造有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市金旭机械制造有限公司偿还原告柳州市联丰小额贷款有限责任公司借款本金1500000元；
二、被告柳州市金旭机械制造有限公司向原告柳州市联丰小额贷款有限责任公司支付借款利息（利息计算：从2014年5月28日起计至2014年11月21日，以1500000元为本金，按月利率2%计算，之后的利息以1500000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍至债务清偿之日止）；
三、被告韦春明、韦奕、马丽霞对被告柳州市金旭机械制造有限公司的上述债务承担连带保证偿还责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市金旭机械制造有限公司追偿。
案件受理费19650元，保全费5000元，合计24650元（原告已预交）由被告柳州市金旭机械制造有限公司、韦春明、韦奕、马丽霞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
代理陪审员 邓丽芳
人民陪审员 田 梅
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈慧坤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00859号
原告张××，女，1951年7月14日生，汉族，�民。
委托代理人董永丽，确山县148法律服务所工作人员。
被告董××，男，65岁，汉族，农民。
原告张××与被告董××离婚纠纷一案，原告张××于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张××及委托代理人董永丽到庭参加诉讼，被告董××经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于1968年2月结婚，婚后生育四个子女，现子女都已成家，原、被告由于性格不和，婚后感情一直不好，最近几年被告外出打工未给过原告生活费，现原被告感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，承包地归原告耕种。
被告董××未提交答辩意见。
经审理查明：原告张××与被告董××于1968年2月结婚，婚后生育四个子女，子女都已成年。
上述事实，有确山县刘店镇董埠口村民委员会证明、�告的陈述存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，但并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈尚尚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8862ff8-fc86-449b-b673-e29f636ab1ef&imgId=Yzg4NjJmZjgtZmM4Ni00NDliLWI2NzMtZTI5ZjYzNmFiMWVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3305号
上诉人（原审被告）姜登波，住宁城县。
被上诉人（原审原告）赵晓华，住宁城县。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原审被告崔秀红，住宁城县。
原审被告姜雪，住宁城县。
上诉人姜登波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2648号民事判决，于2016年8月30日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜登波于2016年9月27日以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人姜登波申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜登波撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田丽华
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3305号
上诉人（原审被告）姜某1，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人张某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原审被告崔某，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告姜某2，女，1997年3月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人姜某1因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2648号民事判决，于2016年8月30日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜某1于2016年9月27日以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人姜某1申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜某1撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田丽华
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3305号上诉人（原审被告）姜登波，住宁城县。被上诉人（原审原告）赵晓华，住宁城县。委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原审被告崔秀红，住宁城县。原审被告姜雪，住宁城县。上诉人姜登波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初2648号民事判决，于2016年8月30日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜登波于2016年9月27日以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人姜登波申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姜登波撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  田丽华审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年八月三十日书 记 员  于 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1395号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告:耿立夫。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称东方银座公司）与被告耿立夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梓含、被告耿立夫的委托代理人宋亚非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告与深圳市东方银座物业管理有限公沈阳分公司签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告所居住的”东方银座中心城”园区提供物业服务，另合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费的万分之五每日缴纳滞纳金，被告系原告提供服务管理的东方银座中心城园区11#1-7-2的业主，该户业主的房屋面积52.36平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年4月1日至2017年1月31日的物业管理费用人民币733元，但被告却拒不履行自己的缴纳义务。请求法院依法判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币733元，滞纳金112.1元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我爱人是房主，起诉的地址、面积无异议，但是欠费时间有异议，物业没有权利收费，他们可以依法向建筑商收取费用，我们要求把物业收取的物业费全额返还，并且要求返还滞纳金；物业的前期协议是没有法律依据是无效的，他们没有执行83号文件，前期物业是在欺骗和胁迫的手段和我们签署的，房屋有重大隐患，协议条款无效，被告不适格，告错了对象，园区没有配套设施，谁收益谁拿钱，我们没有收益所以物业就没有权利要求我们交纳物业费，入住的时候没有经过建筑行政主管部门颁发的交付使用通知书，而且至今没有。我不认可我签订的协议。
经审理查明：2014年9月11日，原告与被告耿立夫签订了东方银座中心城前期物业服务协议，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告耿立夫系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为52.36平方米。被告从2016年4月1日至2017年1月31日止拖欠物业费733元未付。
另查明，2016年被告耿立夫以本案原告违反相关规定为由起诉要求原告返还物业费、垃圾清运费、装修抵押金、电梯运输费。经审理，本院认定事实如下：”2010年8月19日原告耿立夫(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号11#1-7-2房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为50.35平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年9月11日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积52.36平方米向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费1194元、2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业费879.6元、垃圾清运费260元，电梯运输费300元，装修抵押金500元……。同时，本院认定：依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年9月11日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2014年4月1日至2014年9月10日期间的物业费。并判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告耿立夫物业费530.67元；……”。该判决现已生效。
上述事实，有关于深圳市东方银座物业管理有限公司办理资质备案的证明、前期物业服务协议、（2016）辽0104民初8685号民事判决书及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东方银座中心城前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月1.40元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.90元，不违反法律规定，故物业费收费标准应按照每平方米每月1.40元计算。
针对被告提出的建设单位未办理商品房住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，此间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止，故不同意交纳物业费的答辩意见，依据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。且（2016）辽0104民初8685号民事判决书中亦认定被告耿立夫应从2014年9月11日开始交纳物业费，故本院对被告的此项答辩不予认可。同时，因原告提供的物业服务未能尽善尽美，本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告耿立夫于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业费733元（自2016年4月1日至2017年1月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿立夫负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年四月七日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1395号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告:耿立夫。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称东方银座公司）与被告耿立夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梓含、被告耿立夫的委托代理人宋亚非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告与深圳市东方银座物业管理有限公沈阳分公司签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告所居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务，另合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费的万分之五每日缴纳滞纳金，被告系原告提供服务管理的东方银座中心城园区11#1-7-2的业主，该户业主的房屋面积52.36平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年4月1日至2017年1月31日的物业管理费用人民币733元，但被告却拒不履行自己的缴纳义务。请求法院依法判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币733元，滞纳金112.1元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我爱人是房主，起诉的地址、面积无异议，但是欠费时间有异议，物业没有权利收费，他们可以依法向建筑商收取费用，我们要求把物业收取的物业费全额返还，并且要求返还滞纳金；物业的前期协议是没有法律依据是无效的，他们没有执行83号文件，前期物业是在欺骗和胁迫的手段和我们签署的，房屋有重大隐患，协议条款无效，被告不适格，告错了对象，园区没有配套设施，谁收益谁拿钱，我们没有收益所以物业就没有权利要求我们交纳物业费，入住的时候没有经过建筑行政主管部门颁发的交付使用通知书，而且至今没有。我不认可我签订的协议。
经审理查明：2014年9月11日，原告与被告耿立夫签订了东方银座中心城前期物业服务协议，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告耿立夫系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为52.36平方米。被告从2016年4月1日至2017年1月31日止拖欠物业费733元未付。
另查明，2016年被告耿立夫以本案原告违反相关规定为由起诉要求原告返还物业费、垃圾清运费、装修抵押金、电梯运输费。经审理，本院认定事实如下：“2010年8月19日原告耿立夫(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号11#1-7-2房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为50.35平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年9月11日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积52.36平方米向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费1194元、2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业费879.6元、垃圾清运费260元，电梯运输费300元，装修抵押金500元……。同时，本院认定：依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年9月11日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2014年4月1日至2014年9月10日期间的物业费。并判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告耿立夫物业费530.67元；……”。该判决现已生效。
上述事实，有关于深圳市东方银座物业管理有限公司办理资质备案的证明、前期物业服务协议、（2016）辽0104民初8685号民事判决书及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东方银座中心城前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月1.40元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.90元，不违反法律规定，故物业费收费标准应按照每平方米每月1.40元计算。
针对被告提出的建设单位未办理商品房住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，此间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止，故不同意交纳物业费的答辩意见，依据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。且（2016）辽0104民初8685号民事判决书中亦认定被告耿立夫应从2014年9月11日开始交纳物业费，故本院对被告的此项答辩不予认可。同时，因原告提供的物业服务未能尽善尽美，本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告耿立夫于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业费733元（自2016年4月1日至2017年1月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿立夫负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一七年四月七日
书记员 范红筱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第993号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚海波。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人姚海波因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9356号
原告张艳明，农民。
被告秦占文，农民。
本院在审理原告张艳明诉被告秦占文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张艳明撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告张艳明负担。
审判员 冯振疆
二〇一六年九月二十六日
书记员 邢然然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第724号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告厦门市湖里峰艺工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山蔡塘工业区。
法定代表人叶云峰，总经理。
委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门市湖里峰艺工贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告厦门市湖里峰艺工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年六月四日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第221-1号
申请执行人福建省长汀县人口与计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾昭文，男，汉族，1973年6月16日，住福建省长汀县。
被执行人钟招金，女，汉族，1974年4月20日，住福建省长汀县。
本院于2015年2月3日冻结了被执行人曾昭文的银行存款，现因被执行人已经履行完毕义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人曾昭文银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月二十日
代理书记员 戴 芸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6884号
原告：练招余，男，1953年11月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：朱小峰（受练招余的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称开发区投资发展公司），住所地宜兴市经济技术开发区迎宾路1号，统一社会信用代码9132028279384822XC。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托代理人：吴鹏谦（受开发区投资发展公司的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
原告练招余与被告开发区投资发展公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告练招余于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告练招余申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许练招余撤诉。
受理费40元（已减半收取），由练招余负担。
审判员 方志林
二〇一七年九月五日
书记员 徐 姸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3145号
申请执行人吴刚，男。
被执行人赵奇华，男。
吴刚申请执行赵奇华其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第19909号民事判决书已经发生法律效力。吴刚已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第19909号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初658号
原告蒋国林，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托代理人余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。
被告长沙金旋风汽车贸易有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界H10栋。
法定代表人尹沫，该公司董事长。
委托代理人晏乐毅，该公司行政经理。
被告湖南金迪汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼14-H039号。
法定代表人尹沫，该公司董事长。
委托代理人杨甸，该公司行政经理。
被告长沙框架广告有限公司，住所地长沙市开福区秀峰商贸城九栋201-204室。
法定代表人杨德毅，该公司经理。
委托代理人何卫锋，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
第三人湖南影视会展物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河大桥东翠竹园大厅。
法定代表人王艳忠，该公司董事长。
委托代理人刘谋建，该公司法务。
原告蒋国林诉被告长沙金旋风汽车贸易有限公司（以下简称金旋风公司）、湖南恒跃通汽车贸易有限公司（以下简称恒跃通公司）、湖南鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称鑫源公司）、湖南星一汽车销售服务有限公司（以下简称星一公司）、湖南金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）、湖南岳迪汽车销售服务有限公司（以下简称岳迪公司）、长沙框架广告有限公司（以下简称框架公司）物权保护纠纷一案，于2016年3月21日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院受理后，原告申请撤回对被告恒跃通公司、鑫源公司、星一公司、岳迪公司的起诉，该院裁定准许原告对上述四被告的撤诉申请，被告框架公司又提出管辖权异议，该院裁定将案件移送本院处理。本院立案受理后，根据被告框架公司的申请，依法追加了湖南影视会展物业管理有限公司（以下简称影视会展物业公司）为本案第三人，并依法确定由审判员陈辉伟适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋国林的委托代理人余汝林，被告金旋风公司的委托代理人晏乐毅，被告框架公司的委托代理人何卫锋、朱杰及第三人影视会展物业公司的委托代理人刘谋建到庭参加了诉讼，被告金迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告蒋国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告住宅小区电梯内张贴发布广告的行为;2、判令被告立即拆除其已经在电梯内发布的广告并将在电梯间恢复原样，责令被告未经业主同意不得再在原告小承担本案全部诉讼费用；3、判令被告赔偿原告损失10000元件；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是XXXX小区业主。2016年初原告发现被告未经小区业主同意在原告所在住宅小区发布广告。被告在原告所住小区的多个电梯轿厢上非法张贴其公司制作的广告。原告认为，被告的行为侵害了原告作为物业所有权人的合法权益，应承担赔偿损失等侵权责任，故诉至法院。
被告金旋风公司辩称，被告金迪公司是我公司的下属子公司，我公司及被告金迪公司均没有在原告的住宅小区发布过原告所诉的广告，也没有委托过被告框架公司发布广告，故原告诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。
被告金迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告框架公司辩称，一、根据物权法及相关司法解释的规定，原告起诉的内容涉及小区共有部分的物权保护，其个人不具备诉讼主体资格，类似情况原告曾向其他法院起诉过，其起诉已被驳回。二、原告所诉电梯广告被告早在去年上半年撤出，不存在侵权行为；三、原告要求赔偿损失无事实和法律依据。请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。
第三人影视会展物业公司述称，因小区物业收费中未包含电梯运行电费，第三人拟向业主分摊，经征集小区业主意见，多数业主同意以电梯投放广告收入来弥补电梯运行电费，故电梯投放广告已得到多数小区业的同意。事实上电梯投放广告收入不能弥补电梯运行电费支出，第三人已将收支情况在小区内进行了公示，第三人未获得非法收入。其他意见与被告框架公司答辩意见一致。
经审理查明，原告系XXXX小区XXXX业主。第三人影视会展物业公司承担该小区前期物业管理。被告框架公司与驰众广告有限公司同为上海分众传媒公司属下全资子公司，驰众广告有限公司对外签订的广告业务由被告框架公司组织实施。2015年8月，驰众广告有限公司与第三人影视会展物业公司就原告所在小区电梯广告签订了《合作合同书》，此后被告框架公司在原告所在小区电梯内安装了广告。原告发现后，认为被告框架公司安装广告未经小区业主同意，且广告内容为被告金旋风公司、金迪公司发布，以三被告侵权为由提起本案诉讼。
上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案为原告蒋国林认为三被告在小区物业公共部分电梯内发布广告，侵害其对小区物业共有部分的共同共有及共同管理的权利而提起的侵权诉讼，其诉请包含停止侵权、恢复原状、赔偿损失等请求，本案以排除妨害纠纷立案不当，应为物权保护纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条之规定，原告所诉事项为小区业主共有以及共同管理方面的重大事项，其权利人应为XXXX小区的全体业主，应当由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主委员会或业主大会主张权利，原告蒋国林以个人名义起诉缺乏相应的法律依据，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋国林的起诉。
本案受理费50元，退回原告蒋国林。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年四月六日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初658号原告蒋国林，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省江永县。委托代理人余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。被告长沙金旋风汽车贸易有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界H10栋。法定代表人尹沫，该公司董事长。委托代理人晏乐毅，该公司行政经理。被告湖南金迪汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼14-H039号。法定代表人尹沫，该公司董事长。委托代理人杨甸，该公司行政经理。被告长沙框架广告有限公司，住所地长沙市开福区秀峰商贸城九栋201-204室。法定代表人杨德毅，该公司经理。委托代理人何卫锋，湖南东方阳光律师事务所律师。委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。第三人湖南影视会展物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河大桥东翠竹园大厅。法定代表人王艳忠，该公司董事长。委托代理人刘谋建，该公司法务。原告蒋国林诉被告长沙金旋风汽车贸易有限公司（以下简称金旋风公司）、湖南恒跃通汽车贸易有限公司（以下简称恒跃通公司）、湖南鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称鑫源公司）、湖南星一汽车销售服务有限公司（以下简称星一公司）、湖南金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）、湖南岳迪汽车销售服务有限公司（以下简称岳迪公司）、长沙框架广告有限公司（以下简称框架公司）物权保护纠纷一案，于2016年3月21日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院受理后，原告申请撤回对被告恒跃通公司、鑫源公司、星一公司、岳迪公司的起诉，该院裁定准许原告对上述四被告的撤诉申请，被告框架公司又提出管辖权异议，该院裁定将案件移送本院处理。本院立案受理后，根据被告框架公司的申请，依法追加了湖南影视会展物业管理有限公司（以下简称影视会展物业公司）为本案第三人，并依法确定由审判员陈辉伟适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋国林的委托代理人余汝林，被告金旋风公司的委托代理人晏乐毅，被告框架公司的委托代理人何卫锋、朱杰及第三人影视会展物业公司的委托代理人刘谋建到庭参加了诉讼，被告金迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告蒋国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告住宅小区电梯内张贴发布广告的行为;2、判令被告立即拆除其已经在电梯内发布的广告并将在电梯间恢复原样，责令被告未经业主同意不得再在原告小承担本案全部诉讼费用；3、判令被告赔偿原告损失10000元件；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是XXXX小区业主。2016年初原告发现被告未经小区业主同意在原告所在住宅小区发布广告。被告在原告所住小区的多个电梯轿厢上非法张贴其公司制作的广告。原告认为，被告的行为侵害了原告作为物业所有权人的合法权益，应承担赔偿损失等侵权责任，故诉至法院。被告金旋风公司辩称，被告金迪公司是我公司的下属子公司，我公司及被告金迪公司均没有在原告的住宅小区发布过原告所诉的广告，也没有委托过被告框架公司发布广告，故原告诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。被告金迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告框架公司辩称，一、根据物权法及相关司法解释的规定，原告起诉的内容涉及小区共有部分的物权保护，其个人不具备诉讼主体资格，类似情况原告曾向其他法院起诉过，其起诉已被驳回。二、原告所诉电梯广告被告早在去年上半年撤出，不存在侵权行为；三、原告要求赔偿损失无事实和法律依据。请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。第三人影视会展物业公司述称，因小区物业收费中未包含电梯运行电费，第三人拟向业主分摊，经征集小区业主意见，多数业主同意以电梯投放广告收入来弥补电梯运行电费，故电梯投放广告已得到多数小区业的同意。事实上电梯投放广告收入不能弥补电梯运行电费支出，第三人已将收支情况在小区内进行了公示，第三人未获得非法收入。其他意见与被告框架公司答辩意见一致。经审理查明，原告系XXXX小区XXXX业主。第三人影视会展物业公司承担该小区前期物业管理。被告框架公司与驰众广告有限公司同为上海分众传媒公司属下全资子公司，驰众广告有限公司对外签订的广告业务由被告框架公司组织实施。2015年8月，驰众广告有限公司与第三人影视会展物业公司就原告所在小区电梯广告签订了《合作合同书》，此后被告框架公司在原告所在小区电梯内安装了广告。原告发现后，认为被告框架公司安装广告未经小区业主同意，且广告内容为被告金旋风公司、金迪公司发布，以三被告侵权为由提起本案诉讼。上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，本案为原告蒋国林认为三被告在小区物业公共部分电梯内发布广告，侵害其对小区物业共有部分的共同共有及共同管理的权利而提起的侵权诉讼，其诉请包含停止侵权、恢复原状、赔偿损失等请求，本案以排除妨害纠纷立案不当，应为物权保护纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条之规定，原告所诉事项为小区业主共有以及共同管理方面的重大事项，其权利人应为XXXX小区的全体业主，应当由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主委员会或业主大会主张权利，原告蒋国林以个人名义起诉缺乏相应的法律依据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋国林的起诉。本案受理费50元，退回原告蒋国林。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇一七年四月六日代理书记员  唐潇俊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0557号
原告沈某，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告邢某甲，居民。
法定代理人邢某乙，男，1962年7月28日生，系邢某甲父亲。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告沈某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王成，被告邢某甲及法定代理人邢某乙、委托代理人潘连诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告于2007年经人介绍相识，2008年6月18日生男孩沈浩翔，××××年××月××日登记结婚。婚后由于被告对子女不尽抚养义务，也不尊敬长辈，双方经常为此发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现要求与被告邢某甲离婚，婚生男孩沈浩翔随我生活，由被告邢某甲给付相应抚养费。
被告邢某甲辩称：我与原告婚姻基础较好。发生矛盾的主要原因是我于2013年患上精神分裂症，现正在治疗期间。原告起诉要求与我离婚，不利于我的进一步康复，故请求人民法院中止本案审理。
经审理查明：原告沈某与被告邢某甲于2007年经人介绍相识，后按农村风俗举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2008年6月18日生男孩沈浩翔。婚后夫妻感情一般。2013年6月，邢某甲被检查出患有精神分裂症，双方为此发生矛盾，于2013年8、9月间分居生活至今。为此，原告沈某诉至本院。
上述事实，有原告沈某提交的结婚证复印件、户口簿复印件、诊断证明、盐城市盐都区公安局治安调解协议书及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。在共同生活期间，由于被告邢某甲被检查出患有精神分裂症，双方应采取积极的治疗措施防止病情加重，争取早日康复。现双方虽有矛盾发生，但究其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能相互沟通、互相理解，顾及家庭及子女利益，原告沈某放弃离婚的念头，夫妻和发仍是有可能的。故原告沈某要求与被告邢某甲离婚，本院不予准许。被告邢某甲辩称本案应中止审理，不符合中止审理的法定情形，且邢某甲虽被检查出患有精神病，但被告邢某甲及其法定代理人、委托代理人均到庭，故被告的此辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十二条之规定，判决如下
不准予原告沈某与被告邢某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一四年十月十四日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3308号
原告王振一。
委托代理人张新辉。
被告门业伟。
被告刘洪祥。
被告王斌。
原告王振一与被告门业伟、刘洪祥、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告门业伟、刘洪祥、王斌经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，三被告从原告处借款30000元，使用期限一个月，逾期还不上，每天按1%收取违约金，借款到期后，原告多次索要未果，请求法院判决三被告偿还借款30000元及违约金（自2012年10月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告门业伟、刘洪祥、王斌未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日，三被告为原告出具手写借条一份，内容为：“借条今借王振一现金叁万元小写30000.00期限壹月，自2012年9月25日到2012年10月24日止，逾期归还不上每天百分之一收取违约金以此证明借款人王斌刘洪祥门业伟”。
原告陈述，三被告出具借条当日，原告向被告交付借款现金30000元；借款到期后被告未偿还本金，原告向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份以及当事人陈述等为证
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告王振一与被告门业伟、刘洪祥、王斌借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。作为出借人的原告依约支付借款，作为借款人的被告门业伟、刘洪祥、王斌理应依约还款，被告门业伟、刘洪祥、王斌未按时还款，应承担违约金；根据有关规定，双方在借款合同中约定违约金的，收取的违约金不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持；本案中原、被告双方所约定的逾期还款按日1%收取违约金，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持；三被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门业伟、刘洪祥、王斌共同偿还原告王振一借款30000元及违约金（本金30000元，自2012年10月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告门业伟、刘洪祥、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04542号
罪犯王光辉，男，1990年8月17日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2011年7月28日作出（2011）西刑初字第49号刑事判决，认定被告人王光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王光辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王光辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王光辉的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年11月30日起至2022年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2079号
本院于二〇一七年四月十日对原告孙红印诉被告张泽普民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0182民初2079号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第一页第三行“（2016）豫0182民初2079号”补正为“（2017）豫0182民初2079号”。
审判员 季慧云
二〇一七年四月十三日
书记员 魏芳卉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初2079号本院于二〇一七年四月十日对原告孙红印诉被告张泽普民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0182民初2079号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页第三行“（2016）豫0182民初2079号”补正为“（2017）豫0182民初2079号”。审判员  季慧云二〇一七年四月十三日书记员  魏芳卉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第717号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2015年8月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2015年11月26日对被告人赵某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）608号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员戴静山、代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月19日19时40分许，被告人赵某在公主岭市岭东街五商店路口附近，因其驾驶车辆与李某某驾驶的货车差点相撞双方发生口角，后赵某下车用拳头将李某某鼻子打伤，经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，伤者李某某鼻部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人赵某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人赵某某、姜某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，违法犯罪记录查询证明，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某能主动到公安机关投案自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张亚亮
二〇一五年十二月十日
书记员 石良玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22216号
原告：俞爱华，女，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：李娜，女，1970年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告俞爱华诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告俞爱华于2017年10月24日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞爱华撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告俞爱华负担。
审判员 许颢
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒商初字第19号
原告：潍坊龙薇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：杨新忠，董事长。
委托代理人：夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：山东高密市广安第一建筑工程有限公司。
法定代表人：王者松，董事长。
委托代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊龙薇建筑机械租赁有限公司与被告山东高密市广安第一建筑工程有限公司、毕建青租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月22日向本院提出撤回对被告毕建青的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊龙薇建筑机械租赁有限公司撤回对被告毕建青的起诉。
审 判 长 于春兰
审 判 员 唐冬梅
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁宇华
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0922执163号
肖德福：
本院执行的肖德福刑事罚金一案，本院于2018年5月17日强制扣划被执行人肖德福银行存款3050元，肖德福已履行缴纳罚金3000元、交纳执行费50元的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2217号
原告周瑾。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖。
被告梁杰。
本院在审理原告周瑾诉被告梁杰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周瑾撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一三年十一月四日
书记员 顾瑶瑶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第827号
罪犯陈立贵，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省云山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2007年12月20日作出（2007）广刑初字第174号刑事判决，认定陈立贵犯盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立贵在2012年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬7次，监狱劳动能手2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈立贵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈立贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立贵减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月2日起至2015年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1031号
上诉人（原审被告）：桓台县新城家和家美沙发厂。住所地：山东省桓台县新城镇城西村。
负责人：王磊，厂长。
委托代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省桓台县社会福利有机化工厂。住所地：山东省桓台县新城镇。
法定代表人：伊茂亮，经理。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师。
上诉人桓台县新城家和家美沙发厂因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桓台县新城家和家美沙发厂的代表人王磊及其委托代理人柴建民，被上诉人山东省桓台县社会福利有机化工厂的委托代理人陈玉菡、祝超到庭参加诉讼。
原审判决认定：2013年11月1日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定:原告将位于山东省桓台县新城镇张北路万森门业北邻土地壹拾叁点捌贰亩，以及地上房屋租赁给被告使用；租赁期限为期贰年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止；年租金为72000.00元，其中土地租金每年62000.00元、房屋租金每年10000.00元一次缴纳，先交后租；违约责任：原告未按时交土地、房屋承租权，负责赔偿违约金10000.00元；被告逾期交付的租金除仍应原数实交外，应支付给原告违约金10000.00元。合同签订后，被告于2014年6月19日支付自2013年11月1日至2014年10月31日期间的租金72000.00元，后被告通过银行转帐方式支付了自2014年11月1日至2015年3月31日期间的租金25833.00元，尚欠自2015年4月1日至2015年10月31日期间的租金36167.00元未付。另，原告根据合同约定，向被告主张违约金10000.00元。原、被告均认可涉案土地及地上附着物，现在仍由被告占有使用。
原告提供收款凭证，证实自1991年至今涉案土地系原告从桓台县新城镇城西村村民委员会处租赁，并于2015年1月11日原告向城西村委缴纳租金53200.00元。
庭审中，被告提供（2001）淄执字第193-2号执行裁定书，用以证实涉案租赁物中的房产已被山东省淄博市中级人民法院委托拍卖，涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人王淑萍所有，因此，原告不享有涉案房产的处置权，不具备本案的主体资格。被告提供2015年5月29日桓台县新城镇城西村村民委员会为其出具的收款收据，证实其已向城西村委缴纳了2015年至2016年期间的土地使用费26800.00元。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方形成租赁合同关系，予以确认。双方应按照合同约定履行，被告欠原告租金36167.00元，事实清楚、证据充分，对此亦予以确认。原告诉求被告支付该租金，予以支持。原告主张被告按合同约定支付违约金10000.00元的诉求，不违反法律规定，亦予以支持。
被告提供的（2001）淄执字第193-2号执行裁定书，证实涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人王淑萍所有，与原告向其主张土地租金并不矛盾，根据买卖不破租赁的原则，对被告辩称原告不具备本案的主体资格和不享有对财产处置的权利的主张，不予采信。被告提供桓台县新城镇城西村村民委员会为其出具的收款收据，与本案无关联性，因此，对被告辩称已不欠原告租金的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告桓台县新城家和家美沙发厂于本判决生效后十日内支付原告山东省桓台县社会福利有机化工厂租金36167.00元。二、被告桓台县新城家和家美沙发厂于本判决生效后十日内赔偿原告山东省桓台县社会福利有机化工厂违约金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理477.00元，由被告桓台县新城家和家美沙发厂承担。
宣判后，桓台县新城家和家美沙发厂不服，向本院提起上诉称：（一）由于桓台县新城镇城西村村民委员会收回了涉案土地，被上诉人已经没有了土地转租的权利，上诉人也已经解除了与被上诉人所签订的租赁合同，双方基于租赁合同所产生的权利义务已经终止，一审法院判决完全忽略了上述客观事实而作出上诉人违约并继续支付给被上诉人租金的判决明显错误。（二）上诉人与被上诉人所签订的租赁合同第九条第二项明确约定，如果因农行收回抵押权，双方将终止合同，并且互不承担责任。一审法院完全忽略了双方的明确约定，所作出的判决错误。（三）上诉人是在桓台县新城镇城西村村民委员会与被上诉人终止土地承包合同之后与村委会另行签订的土地租赁合同，并向村里缴纳了2015年度的土地租金，该行为也是在上诉人与被上诉人丧失涉案房产后终止了原租赁合同之后所为，无论从实体上还是程序上均为合法有效并无瑕疵。另外，一审法院根据买卖不破租赁的原则支持了被上诉人所主张的租金则明显属于适用法律错误。
被上诉人山东省桓台县社会福利有机化工厂答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。
本院认为，本案中，被上诉人依据其与上诉人签订的租赁合同要求上诉人支付自2015年4月1日至2015年10月31日的租金36167.00元，并支付违约金10000.00元。但上述租赁合同第九条第二款约定“因国家政策有所变动或因农行收回抵押权导致合同终止，双方互不承担责任”，就此，一审中，上诉人提供（2001）淄执字第193-2号执行裁定书，证实涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人王淑萍（系上诉人代表人王磊之妻）所有，并提供2015年5月29日桓台县新城镇城西村村民委员会为其出具的收款收据，证实其已向桓台县新城镇城西村村民委员会缴纳了2015年至2016年期间的土地使用费26800.00元。二审中，上诉人提供桓台县新城镇城西村村民委员会村民代表会议记录，证实桓台县新城镇城西村村民委员会决定收回其向被上诉人出租土地，并出租给上诉人。综合上述案情，被上诉人在本案中的诉求与桓台县新城镇城西村村民委员会存在利害关系，原审在未追加桓台县新城镇城西村村民委员会参加诉讼，以查明桓台县新城镇城西村村民委员会与被上诉人之间的租赁合同是否已解除，被上诉人是否已按其向上诉人主张的2015年4月1日至2015年10月31日缴纳租金期限，相对应的向桓台县新城镇城西村村民委员会缴纳了相应租金，进而被上诉人有权向上诉人要求继续缴纳租金的情况下，即径行作出判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第587号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 杨继生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第415号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1978年10月21日出生。2002年3月20日因犯交通肇事罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年6月17日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日3时55分许，被告人李某醉酒驾驶无号牌两轮普通摩托车由佛山市禅城区佛山大道由南往北行驶，至佛山大道江湾立交三层时，其摩托车失控与水泥护栏发生碰撞，造成其本人受伤、摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某血液中含乙醇成分，含量为218.8mg／100ml。
同年10月15日，经民警电话通知，被告人李某主动到交警部门接受调查，并如实供述上述犯罪事实。同年11月4日，被告人李某被佛山市公安局禅城分局取保候审，后在未缴纳保证金的情况下潜逃外地。2014年5月4日，被告人李某在江苏省徐州市淮海广场被民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某集、陆某辉、郑某提、刘某滨的证言，抓获经过，追逃经过，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，车辆技术鉴定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，警情详细资料，户籍信息证明，视频监控录像，被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因交通肇事罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，继续无证且醉酒驾驶机动车，应予严惩。公诉机关建议判处被告人李某三个月至六个月拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年9月3日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一四年六月十八日
书记员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6486号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市意达服饰有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆建华，该公司执行董事。
被执行人：励霞，住慈溪市。
被执行人：励福炯，住慈溪市。
被执行人：陆建华，住慈溪市。
被执行人：慈溪市富嘉车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆婉冲，该公司执行董事。
被执行人：陆婉冲，住慈溪市。
被执行人：慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：陆建军，该厂执行事务合伙人。
被执行人：陆建军，住慈溪市。
被执行人：杜建萍，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商字第1394号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉慈溪市意达服饰有限公司、慈溪市富嘉车业有限公司、陆婉冲、励福炯、陆建军、杜建萍、陆建华、励霞、慈溪市奥罗拉制衣厂金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人陆建军与申请人达成了和解协议并履行的部分价款，其余被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市意达服饰有限公司、慈溪市富嘉车业有限公司、陆婉冲、励福炯、陆建华、励霞尚欠申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司人民币1094604元，尚需承担案件诉讼费8338元、执行费15596元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6486号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年三月三日
代书记员 陈凌锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10112号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权、朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告沈伟。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告沈伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈伟系广发银行信用卡持卡人，截至2014年3月8日，被告沈伟持卡透支消费计人民币19，949.98元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告沈伟未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告沈伟归还透支款人民币19，949.98元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币18，887.98元（包括透支本息人民币15，702.40元、滞纳金人民币3，175.58元、其他费用人民币10元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币15，702.40元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告沈伟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告沈伟持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈伟应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币18，887.98元；
二、被告沈伟应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币15，702.40元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币298.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3379号
原告：陈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈家亲，男，汉族,系陈某某的父亲。
被告：杨某甲，男,汉族。
原告陈某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈家亲、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提起诉讼请求：一、判决准予原告陈某某与被告杨某甲离婚；二、女儿杨某乙由原告陈某某抚养，女儿杨某丙由被告杨某甲抚养，子女抚育费由抚养权人各自负担。事实与理由：原告陈某某与被告杨某甲于2008年相识并恋爱，于2009年7月6日登记结婚，婚后生育女儿杨某乙（2011年11月11日出生）、杨某丙（2014年12月16日出生）。在共同生活期间，二人性格不和，常为生活琐事争吵。被告杨某甲每日酗酒，并言辞羞辱原告陈某某。2017年1月，原告陈某某搬回娘家居住。因二人夫妻感情业已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告杨某甲答辩称：其同意离婚，但如果原告陈某某争夺子女抚养权，则其不同意离婚。
本院经过审理，原、被告双方对如下事实没有异议，本院予以确认：原告陈某某与被告杨某甲于2008年相识并恋爱，于2009年7月6日登记结婚。婚后，原告陈某某以剖腹产方式生育女儿杨某乙（2011年11月11日出生）、杨某丙（2014年12月16日出生）。在共同生活期间，二人性格不和，常为生活琐事争吵。2017年1月，原告陈某某搬回娘家居住。
以上事实，有原告举证的《结婚证》、《出生医学证明》、《户籍卡》等证据及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方在婚后未能正确处理家庭日常矛盾，致夫妻感情破裂，应准予其二人离婚。关于子女抚养问题，考虑到两个女儿年龄均较小，并兼顾原、被告双方工作、收入、学历等情况以及原告陈某某历经两次剖腹产生育子女的情况，本院认为原告关于子女抚养权分配问题的主张于法有据，且符合情理，本院予以支持。原、被告双方对子女抚育费问题不存在争议，故本院尊重当事人自己意愿，由抚养权人各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杨某甲离婚；
女儿杨某乙由原告陈某某抚养，女儿杨某丙由被告杨某甲抚养，子女抚育费由抚养权人各自负担。
案件受理费150元（已减半收取，原告陈娜已预缴），由被告杨月亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一七年五月九日
书记员 竺佳锋
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1039号
申请执行人陈义光，男。
被执行人黑龙江一林房地产开发有限公司。
法定代表人刘庆宝，男。
本院在执行陈义光与黑龙江一林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对黑龙江一林房地产开发有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现黑龙江一林房地产开发有限公司有可供执行财产。经本院调查发现黑龙江一林房地产开发有限公司有住宅楼、门市房、车库等财产，但上述财产已被本院其他案件先行查封，正在评估、拍卖过程中，且申请执行人陈义光在指定期限内也未能提供黑龙江一林房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，目前黑龙江一林房地产开发有限公司确无财产�供执行，现陈义光书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈义光如发现被执行人黑龙江一林房地产开发有限公司新的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执1039号申请执行人陈义光，男。被执行人黑龙江一林房地产开发有限公司。法定代表人刘庆宝，男。本院在执行陈义光与黑龙江一林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对黑龙江一林房地产开发有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现黑龙江一林房地产开发有限公司有可供执行财产。经本院调查发现黑龙江一林房地产开发有限公司有住宅楼、门市房、车库等财产，但上述财产已被本院其他案件先行查封，正在评估、拍卖过程中，且申请执行人陈义光在指定期限内也未能提供黑龙江一林房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，目前黑龙江一林房地产开发有限公司确无财产�供执行，现陈义光书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈义光如发现被执行人黑龙江一林房地产开发有限公司新的财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年九月二十四日书 记 员  王默然
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）福铁刑初字第13号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人杨春能，男，1985年11月21日出生于贵州省盘县，白族，小学文化，无业，住贵州省盘县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，分别于2014年4月24日、8月15日被莆田市公安局城厢分局取保候审；因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杨春能犯拐卖儿童罪、破坏交通设施罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人杨春能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年3月左右，被告人杨春能与李某某（女，1999年6月生）认识，后同居于莆田市某出租房内，李某某于2014年3月16日生下一男婴。随后，杨春能通过刘某甲介绍，于2014年4月16日将该男婴出卖给林某抚养，收取林某给予的“营养费”人民币3万元。李某某向警方报案，男婴被解救后由莆田市社会福利中心收留。
二、2014年12月9日10时许，被告人杨春能骑摩托车到高铁杭深线某处，用断线钳盗割线路上下行两侧正在使用中的信号设备贯通线，被巡查人员发现后逃离现场。同年12月17日，被告人杨春能在莆田市被民警抓获。经南昌铁路局安全监察室鉴定，该盗割行为足以使高速运行的动车组发生脱轨、颠覆的危险，危及铁路运输安全和人身安全。
上述事实，被告人杨春能在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取物品清单、扣押清单、刑事摄影照片、医院病历、工作说明、破案报告书、归案情况说明、抓获经过、人员基本信息等，证人刘某甲、刘某乙、陈某、林某、赖某、李某某的证言，莆田市公安局物证鉴定所遗传关系鉴定书、福建省公安厅物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、南昌铁路局安全监察室鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春能以非法获利为目的，将自己刚满月的儿子出卖给他人，其行为构成拐卖儿童罪；被告人杨春能以非法占有为目的，破坏高速铁路设施，足以使动车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为构成破坏交通设施罪，被告人杨春能一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨春能到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第一百一十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨春能犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2021年12月16日止。罚金于判决生效第二日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涵
审 判 员 邱晓榕
代理审判员 杨 威
二〇一五年六月五日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00176号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人祁子俊，曾用名祁刚，男，1975年10月15日出生于新疆昌吉市，居民身份证号码6523011975********，汉族，小学文化程度，个体户，住昌吉市天山路友联巷锅炉公司1号楼1单元102室。2011年4月13日，因贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被本院判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金15000元，2014年5月9日刑满释放。2015年1月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月16日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人祁子俊犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人祁子俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年1月2日，被告人祁子俊在昌吉市华业宾馆登记入住1105房间，并提供毒品和吸食毒品的工具，容留李某某、马某某、丁某某在该房间内吸毒。其中，丁某某吸毒后跳楼身亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、昌吉市华业宾馆的营业报表及结账单、行政处罚决定书、证人李某某、马某某、蔡某某的证言、昌吉市公安局物证检验报告、法医鉴定书、昌吉州公安局理化检验鉴定报告、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁子俊违反法律规定，为他人提供毒品及吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人祁子俊在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人在司法机关未确定犯罪嫌疑人一般性排查询问时即主动交代自己的犯罪事实，可以认定为自首，可从轻处罚。毒品危害人的身心健康，吸毒人员丁某某吸毒后跳楼身亡，与被告人祁子俊提供毒品有一定的因果关系，祁子俊辩解丁某某的死亡与其没有关系的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人祁子俊的犯罪行为，引起他人非正常死亡，后果严重，在量刑时可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人祁子俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月3日起至2018年1月2日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11685号
申请执行人苏某，女，1992年8月20日出生，住所地乐亭县，联系方式03151****。
被执行人张某，男，1989年3月13日出生，住所地乐亭县
苏某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1824号已经发生法律效力。苏某于2017-6-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1824号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 马守国
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年六月八日
书记员 刘文飞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初886号
原告：陈某，女，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，农民。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张本超、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，由于婚前互不了解，婚姻基础差，婚后因家庭琐事经常生气吵架，2015年1月份因吵架二人分居至今，现夫妻感情确已破裂。请求离婚，由原告返还婚前财产，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，提供其身份证及结婚证。被告对上述证据无异议。本院认为，原告提供的身份证、结婚证，系有关机关依职权出具且被告无异议，对其证据效力，均予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告陈某与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。无子女，无夫妻共同财产及债权。经双方当事人确认，在被告处有原告婚前财产：三组合厅柜一套，四组合柜一套，菜橱、梳妆台、衣架、盆架、长条桌各一件，大椅子两把，小椅子四把，三组合沙发一套，“上菱”牌冰箱一台，“美的”牌空调一台，洗衣机一台。原告主张在被告处有棉被十床、床单三十床，未能提供证据。被告主张借给原告之弟8000元，原告认可但主张该债权已由其收回。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”�三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告陈某主张其和被告杨某夫妻感情破裂，但未能提供有效证据证明，故原告请求离婚，依法不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年三月三日
书记员 闫 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15392号
原告：史唯，男，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇大庄村11组，组织机构代码05264068-3。
法定代表人：张学安，总经理。
委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：杨帆，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告史唯诉被告刘军、利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂房地产公司）、杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史唯及其委托诉讼代理人潘靖、被告玉堂房地产公司的委托诉讼代理人张守贵到庭参加诉讼。被告刘军、杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史唯向本院提出以下诉讼请求：刘军、玉堂房地产公司连带偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2016年4月1日起至清偿时止，按照月息2%计算；截至2016年8月31日的利息为4万元）；杨帆对刘军的上述债务承担共同还款清偿责任。事实及理由：2015年12月31日，我与刘军、玉堂房地产公司签订《借款抵押合同》，刘军、玉堂房地产公司向我借款40万元，借款期限6个月，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，借款利息为月息3%，借款人按月结息，利息支付日为每月1日。玉堂房地产公司承诺以其开发建设的位于利川市谋道镇大庄村11组玉堂仙境小区的四套房屋，作为我债权的保证。合同签订后，我依约支付借款40万元。借款期间，刘军、玉堂房地产公司仅支付了三个月的利息，之后再未按约还款。借款到期后，我多次催收未果。杨帆与刘军洗夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的夫妻债务，杨帆应当承担还款责任。遂于2016年8月25日诉至法院。
被告玉堂房地产公司未答辩：我司在2015年11月10日登报公章、营业执照和财务章遗失；我司同时登报声明从公告之日起公司对外的文件及合同必须加盖新的公司公章，法定代表人张学安签字确认，否则不是公司行为，对公司不产产生效力；我司没有实际借款，借款实际是给刘军的，没有用于公司经营，刘军提供的证据《借款抵押合同》没有张学安的签字，公章没有新公章的编码。对我司没有约束力，我司也从未向刘军借款。请求驳回对我司的诉讼请求。
被告刘军、杨帆未答辩。
本院经审理查明以下事实：刘军与杨帆于2006年12月31日登记结婚。
2015年12月31日，刘军、玉堂房地产公司（借款人、抵押人）与史唯（贷款人）签订《借款抵押合同》约定：本合同项下之借款必须合法使用；借款金额40万元，借款期限6个月，自2016年1月1日起到2016年6月30日止；借款期限内月利率为3%，12000元整；按月结息，利息支付日为每月1日，借款到期利随本清；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于大庄村房屋四套的合法房产抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。2015年12月31日，史唯通过银行转账20万元给刘军，2016年1月1日，史唯通过银行转账18.8万元给�军，共计转账38.8万元。
2015年10月31日，玉堂房地产公司在《三峡都市报》刊登遗失声明，该公司公章、财务专用章及营业执照遗失，并声明作废。2015年11月10日，玉堂房地产公司在《恩施晚报》刊登公告：鉴于玉堂房地产公司原印章遗失，经登报公告后重新刻制了本公司印章，本公司决定，自本公司登报之日起启用本公司新印章，为防止给相关人员和单位造成损失，凡本公司加盖新的印章将同时由法定代表人张学安签字确认，自本公告登报之日起，只加盖玉堂房地产公司印章，没有法定代表人签名的所有文件、资料、合同等不是本公司的行为，是无效的。
史唯向刘军转账时扣除当月利息12000元，2016年1月31日，刘军支付利息12000元，2016年3月2日，刘军支付利息12000元。史唯陈述刘军系玉堂房地产公司的总经理。
以上事实，《借款抵押协议》、转账凭证、婚姻关系证明、《三峡都市报》、《恩施晚报》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是玉堂房地产公司是否应当作为借款人承担责任。首先，玉堂房地产公司于2015年10月31日登报声明公章作废，并于2015年11月10日登报声明启用新的公章，本案的《借款抵押协议》形成于2015年12月31日，该日期在玉堂房地产公司登报声明之后两个月，该公司已经以刊登公告的方式尽到自身义务，尽可能减少其他案外人的损失。第二，虽然史唯陈述刘军系玉堂房地产公司的总经理，但玉堂房地产公司的法定代表人一直是张学安，刘军借款时未出具任何授权委托书，也未出具任何文件证明其可以代表公司对外借款，史唯并未对刘军是否能代表公司借款尽到审查义务。第三，史唯通过银行转账将款项支付给刘军，并�证据证明玉堂房地产公司使用了借款或者刘军将借款交给公司。综上，本院认为，玉堂房地产公司不属于共同借款人，不应当对本案的债务承担还款责任。
关于本案借款的本金和利息，根据史唯的请求，结合刘军的还款的情况，本院对借款本息认定如下：因史唯支付借款时扣除利息12000元，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对于借款本金依法应当认定为388000元。根据法律规定，2016年1月31日，刘军支付利息12000元，史唯实际可以计收利息1.184万元，其余160元应当抵扣本金，故截至2016年1月31日，刘军尚欠本金387840元；2016年3月2日，刘军支付利息12000元，未超过史唯可以计收的利息，故截至2016年3月2日，刘军尚欠本金387840元，利息已经付清。对史唯请求刘军返还本金的请求，本院按照387840元予以主张。关于史唯利息的请求，本院自2016年3月3日起至付清时止，以未返还的借款为基数，按照月利率2%计算予以主张。关于史唯请求杨帆对刘军的债务承担还款责任的请求，该笔债务发生在刘军与杨帆关系存续期间，应当认定位夫妻关系存续期间的共同债务，杨帆应当承担还款责任，故对史唯的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、杨帆于本判决生效之日起十日内返还原告史唯借款387840元；
二、被告刘军、杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告史唯自2016年3月3日起至付清时止的利息（以未返还的借款387840为基数，按照每月2%计算，利随本清）；
三、驳回原告史唯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，保全申请费2720元，由被告刘军、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 伟