广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第442号
原告李某某，女，1953年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告黄耀某，男，1958年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告黄衬某，女，1966年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
以上两被告共同委托代理人林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人吴敏妮，广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。
第三人申某某，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告李某某与被告黄耀某、黄衬某，第三人申某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟柳云适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人董鹏，被告黄耀某、黄衬某的共同委托代理人林旭君、吴敏妮到庭参加诉讼，第三人申某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，2004年1月份，原告李某某与被告黄耀某合作，以原告的名义与万江区上甲村民委员会签订《土地租赁协议书》，租赁了上甲村的一块土地，在其上兴建厂房对外出租，原告与被告黄耀某在协议的背面背书：“此协议由李某某代表黄耀某与上甲管理区签订。其所有权利及义务均与黄耀某各占50%股份。投资用款，承担风险、收益分成均各占50%。”厂房建好后，对外出租和收租的事务一直由被告黄耀某负责，被告黄衬某（当时是被告黄耀某的女朋友，被告黄耀某要其负责收租，由于原告个人原因无法打理相关事务，故同意由被告黄衬某负责）在收取租金扣除交给村委的地租后，将余款的一半交给原告。一直以来，双方的合作都很正常。2014年10月1日，因被告黄耀某在狱中服刑，故按照被告黄耀某的要求，原告与被告黄耀某共同委托黄衬某与第三人申某某签订《厂房租赁协议书》，被告黄衬某在协议背面背书：“……每月由黄衬某收取厂房及3个商铺的租金，除交纳地租外，再由黄衬某、李某某两人均分。”每个月厂房租金18000元，3个商铺的租金900元，减去需交给村委会的地租2529元，尚余16371元，被告黄衬某每月分给原告8185.5元。2014年12月份，被告黄耀某出狱。2015年1月12日，被告黄耀某告知原告，以后《厂房租赁协议书》的权利义务由其自己履行，之前给被告黄衬某的委托作废。并在《厂房租赁协议书》背面背书：“以上协议从即日起由黄耀某履行。委托书作废”。但是从2015年3月份开始，原告未收到当月应分的租金。经向第三人询问，第三人说已交给了被告黄衬某。原告询问被告黄耀某，其承认已收租，但是拒绝分给原告。一直到2015年7月份，有5个月的租金共计94500元已由被告收取，但其中应分给原告的40927.5元，经原告多次催讨，被告一直未付。故原告要求第三人暂停支付租金，但被告仍在收取三个商铺的租金。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付收取的租金40927.5元并支付逾期付款的利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，从2015年8月1日起计至清偿之日止，暂计至2015年9月21日为438元），以上本息合计41365.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄耀某、黄衬某共同答辩称，一、原告李某某与被告黄耀某没有履行合伙合作合同，双方实质为委托代理关系，本案应定为委托合同纠纷，而不是合伙协议纠纷。双方虽然有合伙合作的约定，但实际上李某某未履行合伙人的出资义务，未履行合伙协议，双方的合伙关系未实际生效。案涉厂房的投资基建款均由黄耀某出资，李某某没有出资过任何资金用于建设厂房，其没有出资而获得厂房所得的租金，没有事实和法律依据。二、原告提交的《土地租赁协议书》并非合同原文，有修改之处。在合同的第二条第二款，有明显修改的痕迹，改变之处均为数字。可见原告李某某在双方委托关系存续过程中，违背诚实守信原则，欺瞒被告，李某某提交的《土地租赁协议书》不应作为证据使用。三、原告李某某已取得相应的代理报酬。2004年至2014年期间，原告李某某代被告办理土地租赁、建设厂房，并将厂房出租、收取租金的代理行为，已收取50%的租金作为代理报酬。黄耀某已为委托原告李某某作为代理人支付了丰厚的代理费用。现黄耀某于2015年1月份解除了对原告李某某的委托代理关系，合法合理。原告李某某已于2015年1月份起不再有代理权限，没有代理行为的付出，不应再取得代理报酬。四、被告黄衬某的行为全部是受黄耀某委托而行使，在本案中不承担法律责任。
第三人申某某未提交陈述意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2003年底，原告李某某作为乙方，东莞市万江区办事处上甲村村民委员会作为甲方，双方签订一份《土地租赁协议书》，约定由李某某承租位于上甲大州地面积为4480平方米的土地，期间为2004年1月1日至2023年12月31日。高压线范围以外的计款面积为1800㎡，每月租金2340元；高压线范围内的计款面积为2680㎡，每月租金为335元，两部分土地租赁租金暂定每月2675元，租金每五年递增一次，增幅为10%，租金随协议所商定的递增或高压线迁移等条款一同更改。协议落款处有甲方盖章及原告李某某的签名及捺印。该协议书的背面载明：“此协议由李某某代表黄耀某与上甲管理区签订。其所有权利及义务均与黄耀某各占50%股份。投资用款，承担风险、收益分成均各占50%”。落款处有黄耀某及李某某的签名。原告称后因发现高压线内的面积比预估的要多，其与上甲村委会沟通后对租金进行了下调，在原来的租赁协议上直接进行了修改，修改如下：“高压线范围以外的计款面积为1300㎡，每月租金为1690元；高压线范围内的计款面积为3180㎡，每月租金为400元；两部分土地租赁租金暂定每月为2090元”，并在修改处加盖了东莞市万江区经济联合社的公章，原告向本院提交了修改后的《土地租赁协议书》，并称已将修改后的协议复印件交给被告，被告则表示未收到该协议的复印件，且认为修改后的协议上加盖的东莞市万江区经济联合社的公章与被告向法庭提交的东莞市万江区上甲股份经济联合社截至2015年11月3日使用的公章复印件不一致，并向法院提交了修改前的《土地租赁协议书》为证。
2014年10月1日，被告黄衬某作为甲方，第三人申某某作为乙方，双方签订一份《厂房租赁协议书》，约定甲方将位于上甲大洲地的工商业用厂房租赁给乙方作工、商业（仓库）用，租赁期间为2014年10月1日至2023年12月30日，每月租金按18000元计算，租金每三年递增一次，递增为10%。该协议书的背面载明：“本协议由黄耀某、李某某委托黄衬某与客户所签，原件由黄衬某保存，本复印件与原件相符，具有同样效力。每月由黄衬某收取厂房及3个商铺的租金，除交纳地租外，再由黄衬某、李某某两人均分……”。落款处有黄衬某签名，落款时间为2014年9月30日。其下方载明：“以上协议从即日起由黄耀某履行，委托书作废”，落款处有黄耀某签名，落款时间为2015年1月12日。原告及两被告对《厂房租赁协议书》及背书的真实性均予以确认。
原、被告双方确认，从2014年10月1日起，案涉租赁土地所涉厂房及三个铺位每月共收取租金18900元，由被告黄衬某收取，扣除每月向村委会交纳的土地租金2529元后，余款16371元由原告李某某与被告黄耀某均分。被告支付原告租金至2015年2月份，2015年3月份起未支付。关于租金的收取情况，原告提供了结算单及第三人申某某的租金收据为证，并申请证人张某出庭作证，证人表示案涉地块所涉厂房租金系其与被告黄衬某负责收取，在扣减支付给村委会的土地租金后，按原、被告各占50%的比例进行分配。
被告黄耀某提供了建设案涉厂房的收款收据、送货单、材料收据，拟证明案涉厂房系由其出资建造，原告未实际出资，双方并非合伙关系，而是委托代理关系；被告并向法庭出示了向村委会交纳租金的收款收据及万江区社区集体经济组织收据原件，拟证明虽然上述收据显示付款方为李某某，但实际系由持有原件的被告交纳地租的事实，收款收据显示李某某于2008年10月份、11月份均向东莞市万江区上甲股份经济联合社交纳地租2090元。
原告主张被告黄衬某承担责任的依据是黄衬某在黄耀某于2015年1月份解除对其授权委托后仍收取了案涉2015年3月份至7月份的租金，属无权代理，且两被告系夫妻关系，应共同承担返还责任；两被告表示黄耀某与黄衬某并非夫妻关系，被告黄衬某在本案中收取租金、签订协议等行为均系接受被告黄耀某委托，黄耀某对黄衬某的上述代理行为均予以追认，并认为黄衬某在本案中无需承担任何责任。
另查，案涉土地所涉厂房及商铺目前仍在收取租金。
上述事实，有原告提交的《土地租赁协议书》、《厂房租赁协议书》、租金收据、结算单，被告提交的《土地租赁协议书》、出资建造厂房的收款收据、送货单、材料收据、地租收款收据、万江区社区集体经济组织收据、公章证明，以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告李某某与被告黄耀某之间的关系如何认定；2、原告诉请两被告共同返还合伙收益是否有依据。
关于第1个争议焦点。对原告提交的《土地租赁协议书》，其称因高压线面积预估有误合同双方对土地计款面积和月租金进行了调整，该解释较为符合常理，且结合被告向本院提交的租金收款收据亦显示2008年10月份及11月份交纳的土地租金均为2090元，与上述修改后的《土地租赁协议书》约定的月租金数额一致，即合同双方按修改后的租金数额实际履行合同，综上，本院认为原告提交的《土地租赁协议书》可信度较高，对该证据予以确认。《土地租赁协议书》背书内容是原告李某某与被告黄耀某双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。该背书明确约定该协议的所有权利义务由两人各占50%股份，投资用款、风险、收益分成均各占50%，该约定符合个人合伙的一般特征，对原告关于其与被告黄耀某之间存在合伙关系的主张，本院予以采信。原、被告应按背书的约定履行各自的义务。对被告黄耀某关于原告未实际出资建造厂房，其与原告存在委托关系而非合伙关系的抗辩意见，因缺乏依据，本院不予采纳。
关于第2个争议焦点。原告李某某与被告黄耀某共同委托被告黄衬某与第三人签订《厂房租赁协议书》并收取租金，被告黄耀某在庭审中对被告黄衬某在本案中收取租金（包括2015年1月12日之后）的代理行为均表示追认，故被告黄衬某在本案代收租金的行为所产生的法律责任应由被告黄耀某承担，本院对此予以确认。案涉厂房及商铺的租金属于原告与被告黄耀某合伙期间的收益，双方应按约定的50%比例分配。被告自2015年3月份起未向原告支付租金，原告诉请被告黄耀某支付2015年3月份至7月份期间的租金及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。扣除每月交纳的地租2529元，被告黄耀某应向原告李某某支付合伙收益（18900元-2529元）÷2×5个月=40927.5元，逾期利息应以40927.5元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年8月1日起计至清偿之日止。
另外，原告并无证据证明原告与被告黄衬某之间存在合伙关系及两被告系夫妻关系，且被告黄耀某已对被告黄衬某代其收取租金的行为予以追认，故原告诉请被告黄衬某支付租金及逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄耀某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某某支付2015年3月份至7月份期间的合伙收益40927.5元及逾期付款利息（利息以40927.5元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年8月1日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告李某某对被告黄衬某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417.07元，由被告黄耀某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟柳云
二○一五年十二○一五年十二月九日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第六十六条没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。