安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终127号
上诉人（原审原告）：谭涛，男，1974年12月23日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：陈友兰，女，1958年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：杨选香（系陈友兰之夫），男，1956年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人谭涛因抵押权纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）潘民一初字第02013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人谭涛及其委托代理人董俭、被上诉陈友兰、杨选香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭涛一审诉称：1999年11月1日，原告购买两被告货车一辆，欠款55000元，原告将潘集区田集街道田集新村新一村一栋一号的房产证交给两被告作为抵押，后经淮南市潘集区法院判决原告偿还债务，但两被告持有原告的房产证一直拒绝返还，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求判决两被告返还房地权淮潘字第8744号产权证。
陈友兰、杨选香共同辩称：一、原告于1999年11月1日购买两被告货车一辆，欠款55000元，无款归还两被告，自愿将其集体住房使用证交给两被告，作为向银行贷款抵押，后经打听集体住房使用证不具有抵押资质，不能贷款，因此没有办理房产证及房屋抵押过户手续，后来原告住房被法院查封，原因是原告不偿还两被告的车款，再后来，原告的住房被开发，原告由一处89平方米的住房变成四套住房，其中门面房三间，现在原告拥有住房证件，由开发商统一办理，原老证已无用，新房改变结构，原告要证件，无非拖延还款时间，或少还款，对此两被告不能答应。二、依据淮南市潘集区人民法院（2002）潘民一初字第494号判决书，原告应归还两被告车款等各项费用73000余万元，而原告一直从2002年11月拖延到2013年6月前没有归还两被告一分钱，期间被告杨选香患有食管癌转左肺癌，治疗费用高达26万余元，当年没有医保，难的变卖房屋。三、2013年6月24日在淮南市潘集区法院执行庭，执行法官主持调解双方达成协议，如不按时还款，法院查封的房屋连本代利合并处理；双方同意签字具有法律效力，一方反悔强制执行，后原告拖延不履行协议。四、原告购车时就有协议，若车款不能一次性付清，要支付银行利息，违约金按欠款总额15%支付，原告拖欠两被告车款长达15年，利息加罚息约15万元，原告必须如数归还。陈友兰、杨选香另补充辩称：当庭提交的答辩状第五条所称“被告是不会将原告抵押在被告处的房产证归还原告”，此句说法是错误的，原因是淮南市潘集区人民法院（2002）潘民一初字第494号案2002年11月28日开庭前被告杨选香不在家，在外地打工，不了解情况，不知道被告陈友兰已将先前的集体住房使用证交给原告重新办理房产证，后原告就没有将2003年1月29日办理的房产证交给被告陈友兰，对此情况被告杨选香不知情，因此错误说成“归还房产证”。原告没有将房产证交给我们，所以我们根本拿不出房产证归还原告。
一审查明：被告陈友兰、杨选香系夫妻关系。1999年11月1日，原告和陆海共同购买被告陈友兰、杨选香的货车一辆，仅支付定金1500元，同年11月10日，原告和陆海共同给被告杨选香出具欠车款55000元的欠条，同时原告将其集体住房使用证交给两被告做贷款抵押，后原告和陆海未偿还购车款，两被告起诉至法院，本院于2002年11月28日作出（2002）潘民一初字第494号民事判决书，判决原告和陆海偿还两被告购车款本息合计65264.8元，该判决书事实部分认定原告的集体住房使用证在两被告处，该案件尚在执行阶段。原告提供2003年1月29日办理的房地权淮潘字第8744号房地产权证复印件，庭审中，原告称该房地产权证办理好后交给被告陈友兰了，未提供证据加以证明，且被告陈友兰不予认可。
一审归纳案件争议焦点为：原告主张两被告返还第8744号产权证有无事实依据。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称房地权淮潘字第8744号房地产权证办理好后交给被告陈友兰，未提供证明加以证明，且被告陈友兰不认可，故对原告要求两被告返还房地权淮潘字第8744号房地产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭涛的诉讼请求。案件受理费80元，由谭涛负担。
宣判后，谭涛不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，上诉人将房地产权证交给被上诉人作为贷款抵押的事实已经由淮南市潘集区人民法院（2002）潘民一初字第494号民事判决书加以认定，无需另行举证加以证实。请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人返还房地产权证或发回重审。
被上诉人陈友兰、杨选香当庭答辩称：因集体土地使用证不能办理抵押贷款，陈友兰已将先前的集体住房使用证交给谭涛，且原集体住房使用证上记载的房屋已拆迁。后谭涛并没有将2003年1月29日办理的房地产权证交给陈友兰，上诉人没有证据证明其2003年办理的房地权淮潘字第8744号房地产权证交给了陈友兰。请求驳回上诉，维持一审正确判决。
上诉人谭涛在二审庭审中提交下列证据：
证据一、谭涛从淮南市房地产档案馆调取的1999年谭涛之父谭正忠将其名下房产过户至谭涛名下的相关材料。证明案涉房屋的房地产权证在1999年办理的，2003年只是换证。
陈友兰、杨选香质证意见：他何时办证我们不清楚，上诉人称2003年是换证，如没有旧证，何来换新证。说明原证件已交给谭涛。
本院认证意见：对该份证据的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性。
证据二、潘集区人民法院（2002）潘民一初字第494号案件的庭审笔录、借款合同书，证明上诉人签订借款合同时将涉案的房屋使用证交给被上诉人，房产证现在还在被上诉人处。
陈友兰、杨选香质证意见：2002年的时候，土地使用证在我处，但不是房地产权证。
本院认证意见：对该份证据的真实性予以认可，对其证明观点不予采信。
双方当事人对一审提供的证据，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
针对上诉人谭涛的上诉请求、被上诉人陈友兰、杨选香的答辩意见，本案二审争议的焦点为：谭涛请求陈友兰、杨选香返还房地权淮潘字第8744号房地产权证有无事实及法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭涛请求陈友兰、杨选香返还房地权淮潘字第8744号房地产权证依据的是淮南市潘集区人民法院2002年11月28日作出的（2002）潘民一初字第494号民事判决书中的认定，即“谭涛暂将其集体住房使用证交陈友兰、杨选香做贷款抵押，现谭涛的集体住房使用证尚在陈友兰、杨选香处”。陈友兰、杨选香认可2002年潘集区人民法院审理案件时，谭涛父亲谭正忠的集体住房使用证在其处，但因集体住房使用证不能办理抵押贷款，原审判决后即将集体住房使用证归还谭涛，否则谭涛在2003年不可能办理新证。谭涛在一审庭审中陈述：原来房产证是其父亲的，对方不要，2003年经申请变更登记为其的房产证，之后即交给陈友兰了。本院认为，谭涛提供的房地权淮潘字第8744号房地产权证复印件是2003年1月29日办理的登记，房地产权利人是谭涛，谭涛称该证的原证交给了陈友兰，但一、二审中均未提供证据予以证明，且陈友兰对此不予认可，故谭涛上诉请求陈友兰、杨选香返还房地权淮潘字第8744号房地产权证无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谭涛的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费80元，由谭涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；