广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初722号
原告袁芷茵，女，汉族，1982年7月4日出生，住广西资源县。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被告龙定东，男，汉族，1962年12月13出生，住广西资源县。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
原告袁芷茵诉被告龙定东排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。书记员彭金珍担任法庭记录。原告袁芷茵及委托代理人易忠华、被告龙定东及委托代理人蒋荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与龙能顺(系被告父亲)协商，就租赁龙能顺承包的责任田达成协议，双方于2014年3月10日签订了《土地租赁协议书》，协议签订后原告分两次付清了租金66000元。2014年原告将租赁的土地种植红提，2015年原告忙于其他事务，无时间和精力管理，于是转租给他人经营管理。由于龙能顺于2015年10月底逝世，被告不同意租赁该田地，原告为此也与被告协商，要求被告要么同意租赁该田地，要么退回原告给付的租金，但被告既不同意租赁该田地也不同意退回原告的租金，并将2015年、2016年应由原告收取的租金收为己有，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告诉请：1、判令被告不得侵害原告对租赁土地的经营管理、使用、收益等权益；2、判令被告收取的20l5年、2016年租金2000元退给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据1、《土地租赁协议书》，证明龙能顺原承包的约一亩责任田已依法流转给原告，原告依法享有收益和管理权益。2、龙能顺的《土地承包经营权证》复印件，证明流转地原系龙能顺承包的，原件在原告这里，是龙能顺亲自给原告的。3、龙能顺向原告收取的土地流转款的收条，证明原告已向龙能顺支付了土地流转款66000元（其中另有5800元龙能顺收现金后未写收据）。4、全德亿出具的证明，证明原告在流转地上种植红提后将红提园转租给全德亿，全德亿应向原告支付的2015年和2016年租金2000元被被告龙定东收取。
被告辩称,一、原告提出的诉请没有事实依据和法律依据，根据原告提供的《土地租赁协议书》，协议约定出租70年，生产队意见是同意转让，依据原告提供的收条，可以得知，原告与被告的父亲龙能顺就本案所涉的土地进行了转让。而龙能顺是不会将本案所涉的土地转让给原告，理由如下:1、龙能顺在2013年已经是七十多岁了，在2007年10月12日就与案外人王建林签订了《租种耕地协议书》，协议约定时间为2007年l0月12日至2017年l0月12日止，不能同时产生一份租赁合同和转让合同。根据龙能顺当时的年纪是不会签订本案的租赁合同的。2、龙能顺在亲戚和村委会的见证下，与被告在2013年1月l日立下了父子抚养合同书，约定龙能顺的房产、山林、土地一切由被告继承，任何人不能找任何借口侵占或变卖，如转让变卖必须经被告同意认可，原告所说土地转让不具有真实性。3、原告提供的《土地租赁协议书》违反法律规定，改变承包土地用途，流转期限超过承包期限，且未到相关部门备案，本案所涉土地协议应属无效。二、原告所提交的收条不具有真实性。原告所提交的收条被告合理怀疑收条不真实，理由是:龙能顺七十多岁了，龙能顺的收条，都有同宗亲属一同签字确认认可，而本案的二份收条没有其他亲戚的签字且与龙能顺的字迹不符，本案的证人可以证实。为此，被告也申请笔迹形成时间和签名真伪的鉴定。请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、户籍资料，证明龙能顺身份情况。2、租种耕地协议书，证明龙能顺在2007年10月12日就本案所涉的土地与王建林签订了《租种耕地协议书》，协议约定时间为2007年10月12日至2017年10月12日止的事实。3、立父子抚养合同书，证明龙能顺于2013年1月1日立下了父子抚养合同书，约定龙能顺的房产、山林、土地一切由被告继承，任何人不能找任何借口侵占或变卖，如转让变卖必须经被告同意的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性、合法性不认可，2007年龙能顺跟王建林签订了租种协议书，土地协议书签订的时间是2014年3月10日，生产队同意转让说明不是承包，是土地经营权转让，与协议名称存在矛盾。对证据2真实性没有异议，但是证明目的有异议，龙能顺所有证件资料都是由原告在保管。对证据3第一张收条时间是2014年3月30日，与原告没有关系，对真实性、关联性、合法性不认可，第二张收条55000元不认可，根据对村民的调查，龙能顺借钱或者收钱都有他哥在上面签字的，收条上没有他哥签字，收条上的龙能顺不是他本人所写，真实性不认可。收条时间是2013年10月28日，本案的租赁协议书签订时间为2014年的3月10日。对证据4被告认可，是被告收取了租金，被告可以依法获得收益权。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1没有异议，但是不能凭户籍就能说明没有民事行为能力。对证据2就是被告不履行赡养义务才找到袁芷茵的。王建林把葡萄园转给袁道生（系袁芷茵父亲），2013年的协议毁掉，才形成现在这个流转协议。对证据3他们签订了这个合同，被告和龙能顺有不赡养纠纷，他们的协议中，原告是善意的第三人，父亲和儿子订立的赡养协议，不能对抗善意的第三人。
经双方质证，本院审查，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据2、4，被告提交的证据1、2、3，符合证据的相关要求，本院予以采信。原告提交的证据1有生产队长及在场人见证并签名，内容真实，与本案具有关联性，但协议约定租赁期限70年及到期直接续租，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项的规定。原告提交的证据3被告认为不真实，申请鉴定，但不能按照鉴定机构要求提供比对样本，视为撤回鉴定申请，被告也没有提交其他证据证实该证据不具有真实性，根据双方提交的现有证据，本院对该证据予以采信。
综合全案证据，结合双方诉辩意见及庭审查明，确认以下法律事实：龙能顺在资源县中峰镇中峰村黄家塘14组公路边承包了1亩农田，2007年10月12日，龙能顺与案外人王建林签订《租种耕地协议书》将以上农田租赁给王建林种植葡萄，直至2017年10月12日。2010年10月2日，王建林就以上农田又与原告父亲袁道生签订《葡萄园转让协议书》将葡萄园转让给袁道生，葡萄种植期限至2017年10月，每年田租由袁道生付给王建林，王建林再付给田主。2013年10月28日，龙能顺与原告达成租赁协议，将以上农田租赁给原告，租金55000元。当天，原告将55000元支付给龙能顺，龙能顺向原告出具了《收条》。后龙能顺要求将租金提高到66000元，原告（乙方）与龙能顺（甲方）于2014年3月10日签订《土地租赁协议书》，约定：出租期限70年（2013年10月28日至2083年10月28日）到期若国家政策许可，乙方直接续租，总租金66000元。乙方取得出租土地的管理、使用、收益及再转租权。2013年10月28日双方签订的土地承包协议同样生效。协议还对其他事项进行了约定。在王登科、王群力及生产队长戴隆林见证下双方签订以上协议。2014年3月30日，原告通过其父亲袁道生支付龙能顺5200元，龙能顺出具了《收条》。原告称后来又支付给龙能顺5800元，但没有提交证据证明。被告系龙能顺儿子，2013年1月1日，双方在龙能友、龙能吉等人在场的情况下签订《父子抚养合同书》，约定：由被告每月支付300元生活费给龙能顺，龙能顺生病由被告负责，龙能顺的房产、山林、田地一切由被告继承，如转让须经被告同意。原告对该合同书不知情。2015年原告将租赁并种植了红提的农田转租给案外人全德亿继续种植红提，每年租金1000元。2015年10月，龙能顺去世。后被告不同意原告继续租赁案涉农田，并向全德亿收取了2015年、2016年的租金2000元，引发本案诉讼。
另查明，原告与龙能顺、被告系同一村民小组成员，案涉农田在1999年3月20日颁发《土地承包经营权证》，承包期限至2028年12月31日止。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与龙能顺就案涉的农田租赁签订协议，符合法律规定。但根据法律规定：耕地的承包期为三十年，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。双方约定“租赁期限70年，到期若国家政策许可，原告直接续租”违反法律规定。案涉农田颁发的《土地承包经营权证》于2028年12月31日到期，故双方约定超过2028年12月31日的租期无效。合同约定租赁自2013年10月28日开始，应当至2028年12月31日到期，实际的租期为15年2个月。原告实际支付租金60200元（55000+5200），按照70年计算租金，每年租金为860元，故15年2个月的租金为13043元（860×15+860×2÷12）。
被告与龙能顺签订抚养合同，约定被告抚养龙能顺，龙能顺的房产、山林、田地全由被告继承，现龙能顺去世，被告继承了龙能顺的遗产,但被告继承龙能顺的遗产应对龙能顺所负的债务承担责任，即应当退还原告租金47157元（60200-13043）。
被告在原告有效的承包期内收取应属于原告的2年租金2000元，侵害了原告的租赁权益，应当退还给原告。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十三条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告袁芷茵租赁龙能顺生前承包的位于资源县中峰镇中峰村黄家塘14组公路边1亩农田（东至龙桂生责任田、西至公路边、南至周木生责任田、北至蒋顺生责任田）至2028年12月31日，在租赁期内，被告龙定东不得妨害原告袁芷茵经营、管理、使用、收益；
二、被告龙定东将农田租金47157元及收取全德亿的租金2000元,共49157元退还给原告袁芷茵；
三、驳回原告袁芷茵的其他诉讼请求。
本案受理费1029元，由原告袁芷茵负担489元，被告龙定东负担540元。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1029元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 钱开顺
人民陪审员 曾令有
二〇一八年四月八日
书 记 员 彭金珍
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。