wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6153号
上诉人（原审原告）：骆雪明，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邝松球。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作人员。
上诉人骆雪明因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：骆雪明主张其于1972年1月1日入职广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称炭步镇总公司）属下的企业沙场工作，后因工作需要先后被调到炭步镇总公司属下的染织厂、棉织厂、制鞋厂工作，一直工作至1990年1月因制鞋厂倒闭而离职。为此，骆雪明提供的证据有：花县炭步公社工企业干部、职工普查表一份、炭步公社工交1980年调整工资审批表一份。
2014年12月23日，骆雪明要求炭步镇总公司确认其工作年限向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当天经审查，认为骆雪明的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，骆雪明的仲裁请求已超出仲裁时效，仲裁委决定不予受理并作出穗花劳人仲不（2015）63—66号不予受理通知书，骆雪明遂向原审法院提起本案诉讼。
骆雪明在原审诉称：我在1972年1月1日入职炭步镇总公司属下的企业沙场工作，后由于工作需要，我曾在炭步镇总公司属下的染织厂、棉织厂、制鞋厂工作过，一直工作至1990年1月份因制鞋厂倒闭而离职。在2013年至2014年期间，我得知可以确认工龄补买社保，我就向炭步镇总公司主张权利，炭步镇总公司的工作人员答复我的档案已遗失，后我妹妹在总公司帮我找到档案资料，在2014年12月23日我到花都区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求炭步镇总公司确认工龄，因仲裁委不予受理，故我向法院提起诉讼，请求法院判令炭步镇总公司：1、确认骆雪明在炭步镇总公司属下企业的工作年限从1972年1月1日至1990年1月1日；2、本案诉讼费由炭步镇总公司负担。
炭步镇总公司在原审辩称：1、我方请求法院依法驳回骆雪明的诉讼请求，根据相关法律规定，骆雪明的诉求诉讼时效只有一年，骆雪明陈述其在1990年离职，超出法定的诉讼时效，请求法院依法驳回骆雪明的诉讼请求。2、我方确认染织厂、棉织厂、制鞋厂是炭步镇总公司属下的企业，但这些企业都已经倒闭不再经营，工商登记被注销，我方作为上级主管单位同意作为本案炭步镇总公司参与诉讼，承担相应的法律责任。3、对于骆雪明的入职时间没有意见，但具体的离职时间我方不清楚。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，骆雪明诉请确认其在炭步镇总公司属下企业工作的工龄，因骆雪明表示其于1990年离职，但骆雪明于2014年12月23日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效。且骆雪明没有提供证据证明仲裁时效中断或中止，故骆雪明的诉讼请求于法无据，不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回骆雪明的全部诉讼请求。一审受理费10元，由骆雪明负担。
判后，骆雪明不服原审判决，向本院提起上�，其上诉理由与原审诉求一致。骆雪明上诉请求二审法院依法判令：1、确认骆雪明在炭步镇总公司属下企业的工作年限从1972年1月1日至1990年1月1日；2、本案诉讼费由炭步镇总公司负担。
炭步镇总公司答辩称：不同意骆雪明的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中骆雪明陈述双方的劳动关系自1990年1月1日终止，但骆雪明直到2014年12月23日才提起诉讼，明显超过仲�时效，且骆雪明亦未能举证证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故对其主张，本院不予支持。本院审理期间，骆雪明既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对骆雪明的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由骆雪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6153号
上诉人（原审原告）：骆雪明，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：邝松球。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作人员。
上诉人骆雪明因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：骆雪明主张其于1972年1月1日入职广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称炭步镇总公司）属下的企业沙场工作，后因工作需要先后被调到炭步镇总公司属下的染织厂、棉织厂、制鞋厂工作，一直工作至1990年1月因制鞋厂倒闭而离职。为此，骆雪明提供的证据有：花县炭步公社工企业干部、职工普查表一份、炭步公社工交1980年调整工资审批表一份。
2014年12月23日，骆雪明要求炭步镇总公司确认其工作年限向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当天经审查，认为骆雪明的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，骆雪明的仲裁请求已超出仲裁时效，仲裁委决定不予受理并作出穗花劳人仲不（2015）63—66号不予受理通知书，骆雪明遂向原审法院提起本案诉讼。
骆雪明在原审诉称：我在1972年1月1日入职炭步镇总公司属下的企业沙场工作，后由于工作需要，我曾在炭步镇总公司属下的染织厂、棉织厂、制鞋厂工作过，一直工作至1990年1月份因制鞋厂倒闭而离职。在2013年至2014年期间，我得知可以确认工龄补买社保，我就向炭步镇总公司主张权利，炭步镇总公司的工作人员答复我的档案已遗失，后我妹妹在总公司帮我找到档案资料，在2014年12月23日我到花都区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求炭步镇总公司确认工龄，因仲裁委不予受理，故我向法院提起诉讼，请求法院判令炭步镇总公司：1、确认骆雪明在炭步镇总公司属下企业的工作年限从1972年1月1日至1990年1月1日；2、本案诉讼费由炭步镇总公司负担。
炭步镇总公司在原审辩称：1、我方请求法院依法驳回骆雪明的诉讼请求，根据相关法律规定，骆雪明的诉求诉讼时效只有一年，骆雪明陈述其在1990年离职，超出法定的诉讼时效，请求法院依法驳回骆雪明的诉讼请求。2、我方确认染织厂、棉织厂、制鞋厂是炭步镇总公司属下的企业，但这些企业都已经倒闭不再经营，工商登记被注销，我方作为上级主管单位同意作为本案炭步镇总公司参与诉讼，承担相应的法律责任。3、对于骆雪明的入职时间没有意见，但具体的离职时间我方不清楚。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，骆雪明诉请确认其在炭步镇总公司属下企业工作的工龄，因骆雪明表示其于1990年离职，但骆雪明于2014年12月23日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效。且骆雪明没有提供证据证明仲裁时效中断或中止，故骆雪明的诉讼请求于某无据，不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回骆雪明的全部诉讼请求。一审受理费10元，由骆雪明负担。
判后，骆雪明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。骆雪明上诉请求二审法院依法判令：1、确认骆雪明在炭步镇总公司属下企业的工作年限从1972年1月1日至1990年1月1日；2、本案诉讼费由炭步镇总公司负担。
炭步镇总公司答辩称：不同意骆雪明的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中骆雪明陈述双方的劳动关系自1990年1月1日终止，但骆雪明直到2014年12月23日才提起诉讼，明显超过仲裁时效，且骆雪明亦未能举证证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故对其主张，本院不予支持。本院审理期间，骆雪明既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对骆雪明的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由骆雪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈嘉慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00690号
罪犯孙海权，男，1989年9月16日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住吉林省双辽市。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年7月10日作出（2013）皇刑初字534号刑事判决，以被告人孙海权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。与前罪所判处的有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年12月13日起至2016年9月10日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙海权减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月13日起至2016年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1922号
原告邱翎。
委托代理人郭超、许爱军，河南克谨律师事务所律师。
原告卜连涛。
委托代理人郭超、许爱军，河南克谨律师事务所律师。
被告杨舒淇（曾用名杨舒钧）。
委托代理人范江涛，河南杰昊律师事务所律师。
原告邱翎、卜连涛诉被告杨舒淇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱翎、卜连涛的委托代理人郭超，被告杨舒淇的委托代理人范江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱翎、卜连涛诉称：2005年，原告与被告就座落在长江中路108号6号楼1层3××号房屋形成租赁关系。后双方达成了买卖意向，于2007年4月23日签订了房产买卖协议，双方确认交易价格为845475元。协议签订当日，原告按约定支付了购房款，被告出具了835475元的收条，同时将房产证与契证交给了原告，双方约定办理过户的时间为2012年5月23日之前，后被告拒不履行协助原告办理过户义务。故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市长江中路108号6号楼1层3××号房产过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告邱翎、卜连涛为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、买卖协议及收条各一份，证明原被告之间达成协议；原告邱翎、卜连涛支付购房款的事实；2、房产证、契证一份，证明被告已经将房产证、契证交给原告；3、二七法院民事裁定书，证明原告邱翎、卜连涛因被告改名撤诉；4、郑州中院民事判决书及生效证明各一份，证明原被告之间的房产买卖协议有效，被告应配合原告履行过户手续；5、房产信息一份，证明现在房屋系杨舒淇所有。
经质证，被告对原告邱翎、卜连涛提供的证据1、2真实性有异议，认为原告现欠10000元房款未支付的事实；对原告邱翎、卜连涛提供的证据3、4、5真实性均无异议。
被告杨舒淇辩称：1、原、被告买卖合同中的杨舒淇与杨舒钧不是同一人；2、被告不存在协助原告办理过户手续的义务，应驳回原告诉请。
被告未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据1、2被告虽有异议，但未提供反驳的证据，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据；对原告提供的证据3、4、5被告对其真实性无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：2007年4月23日，原告邱翎、卜连涛与被告杨舒淇（曾用名杨舒钧）签订了房产买卖协议一份，购买方为原告邱翎、卜连涛，出卖方为被告杨舒淇。合同约定：原告邱翎、卜连涛购买被告位于郑州市二七区长江中路108号6号楼一层3××号房屋一套，面积为112.73平方米，总房款为845475元，房屋过户时间约定为购买住房超过5年后的30日内。2007年4月23日，原告邱翎、卜连涛向被告支付了购房款835475元，并由被告出具了收条一份，内容为：“今收到原告邱翎、卜连涛购房款835475元，除押金10000元外，房款全部结清。”被告将房产手续交付给原告邱翎、卜连涛，两原告2007年4月23日接收该房屋并使用至今。双方约定的房屋过户期限届满后，被告未配合原告邱翎、卜连涛办理该房屋的过户手续。原告邱翎、卜连涛诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市长江中路108号6号楼1层3××号房屋的过户手续；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明：1、被告杨舒淇曾用名为杨舒钧；2、位于郑州市二七区长江中路108号6号楼1层3××号房屋所有权人现为杨舒淇。
本院认为：原告邱翎、卜连涛与被告杨舒淇签订的房产买卖协议，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应全面履行了各自的义务。本案中，原告邱翎、卜连涛按照合同约定履行向被告支付房款的义务，并于2007年4月23日接收该房屋并使用至今，而被告未按照合同约定履行协助原告邱翎、卜连涛办理房屋过户手续的义务。故原告邱翎、卜连涛要求被告协助为其办理位于郑州市长江中路108号6号楼1层3××号房屋的过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨舒淇（曾用名杨舒钧）于判决生效之日起三十日内协助原告邱翎、卜连涛办理位于郑州市二七区长江中路108号6号楼1层3××号房屋的过户手续；
案件受理费100元，保全费4520元，由被告杨舒淇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 韩 杰
二〇一四年四月二日
书 记 员 王斐斐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1393号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人刘某，男，汉族，鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告奥某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被告奥某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 磊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初580号
原告杨双电，男，63岁。
被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告杨双电与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李银环适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨双电、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双电诉称，2009年11月平盘村委会与杨双电签订《土地租赁协议》，将杨双电的0.75亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付租地款2520元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给杨双电。
经审理查明，2009年11月杨双电作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租杨双电的责任田，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积2.45亩（其中：厂区面积0.75亩，路面积1.7亩）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四、租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对杨双电请求的数额2520元，杨双电、平盘村委会均认可为0.75亩土地4年的租赁费。
上述事实，有杨双电提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁杨双电的土地2.45亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付杨双电租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。杨双电请求按0.75亩支付租金不违反法律规定。双方认可4年租金折合2520元，故对杨双电的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付杨双电土地租赁费折合人民币2520元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李银环
二〇一六年三月二十四日
书记员 关 品
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第902号
原告赖荣马，
被告朱和平，
本院在审理原告赖荣马与被告朱和平民间借贷纠纷一案中，原告赖荣马于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖荣马撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告赖荣马负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 俞玉琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7851号
原告方家瑞，男,1929年12月19日生,汉族，住徐州市铜山区。
原告方海氏，女,1929年4月3日生,汉族，住徐州市铜山区。
被告:方成臣,男,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方成社,男,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方成收,男,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方成喜,男,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方成英,女,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方成兰,女,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方淑英,女,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方成芹,女,汉族,住徐州市铜山区。
被告:方成玲,女,汉族,住徐州市铜山区。
原告方家瑞、方海氏诉被告方成臣、方成社、方成收、方成喜、方成英、方成兰、方淑英、方成芹、方成玲赡养费纠纷一案，因原被告双方庭外和解，原告方家瑞、方海氏于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方家瑞、方海氏申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方家瑞、方海氏撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告方家瑞、方海氏负担。
审 判 员 马秀丽
法官助理 吴 凡
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 乔筱单
某某市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）某民初字第06127号
原告某某租赁服务有限公司，住所地某某经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢某，该公司经理。
被告张某某，女，生于1971年9月21日，汉族，某某省府某某县人，住某某县某某镇某某村某某自然村**号，农民。
被告白某某，男，生于1971年4月6日，汉族，某某省某某县人，住某某县某某镇某某村某某自然村**号，农民。
原告某某租赁服务有限公司与被告张某某、白某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判。在审理中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某租赁服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某租赁服务有限公司撤回对被告张二梅、白义平的起诉。
案件受理1610元，由原告某某租赁服务有限公司负担。
审判员 葛美云
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第707号
原告吴伟，男，1969年4月10日生，汉族，住上海市青浦区华新镇徐谢村***号。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告汤耀华（第一被告），男，1968年10月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇凤星路****弄*号。
被告汤惠芹（第二被告），女，1943年11月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇凤星路****弄*号。
原告吴伟诉被告汤耀华、汤惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。因被告汤耀华、汤惠芹去向不明，无法用其他方式送达起诉状副本、庭审传票等材料，本院予以公告送达。2014年5月6日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2014年8月7日，本案公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托代理人薛勇到庭参加诉讼，被告汤耀华、汤惠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：原告与第一被告系一个乡镇的，第一被告是从事工程承包的。2012年1月，第一被告以做工程急需资金周转为由，向原告借款人民币6万元，2012年2月2日，第一被告领取6万元现金，并在青浦区华新镇农行附近将现金交付于原告。当天第一被告并未出具借条，原告与第一被告口头约定借款期限为一个月并约定了利息，借款之后，第一被告支付了一个月的利息600元。然，到期之后，第一被告并未归还钱款。2012年3月30日，第一被告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，借款利息为银行贷款利率的四倍，到期还本付息，为表示诚信，在出具的借条上由第二被告作为担保人也签字确认。但到期之后，第一被告并未归还钱款，故原告诉至本院，诉请如下：一、判令第一被告归还原告借款6万元及利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月31日起计算至本判决生效之日止；二、判令第二被告对第一被告的借款承担担保责任。
庭审中，原告变更利息计算方式为，以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年3月31日起计算至本判决生效之日止。并表示不要求第二被告承担担保责任。
被告汤耀华未作答辩。
被告汤惠芹未作答辩。
经开庭审理查明：2012年3月30日，第一被告向原告出具借条一份，载明：“借条今向吴伟借人民币陆万元正（整），定于2012年6月30日前归还，本人愿意支付利息，按国家规定的基本利率的四倍支付。如到时不归还，本人愿意承担一切法律责任。（贷款的基准利率）借款汤耀华2012年3月30日。担保人：汤惠琴310229196810191210青浦区华新镇凤星路1428弄7号”。2014年3月，原告以第一被告逾期未还款为由诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行对账单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
庭审中，原告称，由于在借条上签字的汤惠琴与原告方调取的人口信息显示的汤惠芹不一致，且借条上的身份证号是第一被告，而非担保人的。担保为一般担保，已经超过了一般保证期间，故原告不再要求第二被告承担担保责任。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与第一被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。第一被告应按约履行还款义务，现拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款，故对原告要求第一被告归还6万元借款的诉讼请求本院予以支持。另，因原被告双方约定了还款期限及利息计算方式，故本案中原告主张的利息计算方式为，以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年3月31日起计算至2012年6月30日止；逾期付款利息计算方式为，以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月1日起计算至本判决生效之日止。本案中，原告不再要求第二被告承担担保责任，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤耀华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款6万元。
二、被告汤耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟借款利息（计算方式为以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年3月31日起计算至2012年6月30日止）。
三、被告汤耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟逾期还款利息（计算方式为以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，由被告汤耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 薛和平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00716号
原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会，住所地张家港市凤凰镇恬庄村。
法定代表人陈海荣，主任。
委托代理人钱建东。
被告葛双月。
被告谢和姐。
本院在审理原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会与被告葛双月、谢和姐土地租赁合同纠纷一案中，原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会于2014年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费4298元，减半收取2149元，保全费1560元，合计3709元，由原告张家港市凤凰镇恬庄村村民委员会负担。
审判员 褚 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈天宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第130号
原告李树龙
被告王城
原告李树龙与被告王城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘瑾适用小额诉讼程序独任审理，于2015年5月14日公开开庭审理本案。原告李树龙到庭参加了诉讼。被告王城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李树龙诉称，2005年12月20日被告租用原告挖掘机（神钢230）进行阳光月秀小区施工，租用10天。被告向原告出具欠款条，共计欠款金额为台班费7,530元、拖车费600元，合计8,130元，被告本人书写并签名。原告多次向被告主张还款，被告一直说没钱，拖延至今。故现原告诉至法院，请求法院判令被告给付挖掘机台班费7,530元、拖车费600元，共计8,130元。
被告王城经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告王城自2005年12月20日起租用原告李树龙挖掘机10天，拖车两次，后2005年12月30日经双方对账，被告向原告出具字据一张，载明“共计台班35小时，其中1.4m3挖掘机工作时间为16小时，1.2m3为19小时，共计款项额为7,530元（柒仟伍佰叁拾元），拖车600元（陆佰）”。原告多次向被告主张还款，被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的字据及本案庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租用原告挖掘机、拖车，理应按约定向原告支付租金，无故拖欠实属不妥。现原告提供的字据，足可证明被告拖欠原告挖掘机台班费、拖车费的事实和尚欠数额。故对于原告要求被告给付挖掘机台班费7,530元、拖车费600元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
被告王城经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王城于本判决生效之日起十日内给付原告李树龙挖掘机台班费7,530元、拖车费600元，合计8,130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计人民币75元（原告已预付），由被告王城负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均劳务费百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01134-1号
原告：王德金，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：苏世林，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：陈玉兰，女，汉族，住址同上。
本院受理原告王德金诉被告苏世林、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，原告王德金于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币350000元范围内冻结被告苏世林、陈玉兰的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王德金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币350000元范围内冻结被告苏世林、陈玉兰的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年八月二十一日
书记员 耿韵声
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3856号
原告：李小慧，女，1977年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：山东中运专用汽车有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县黄垓镇济董路68公里处，统一社会信用代码：91370829MA3CL6HP7P。
法定代表人：王汉广，系该公司经理。
被告：山东天顺环卫设备有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县黄垓乡张垓村北500米，统一社会信用代码：913708293128251679。
法定代表人：王汉广，系该公司经理。
以上二被告委托诉讼代理人（特别授权）：付杰，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告李小慧与被告山东中运专用汽车有限公司、山东天顺环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告达成和解，原告李小慧于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李小慧撤回起诉。
案件受理费4276，减半收取2138元，由原告李小慧负担。
审 判 长 高前进
人民陪审员 胡艳荣
人民陪审员 岳焕云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 盼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1794号
申请执行人董亚美，住所地：宁波市北仑区。
被执行人张荣法，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人董亚美与被执行人张荣法民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑柴商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张荣法现无其他适当财产可供执行，故申请执行人董亚美向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1794号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一四年七月八日
代书 记员 胡杰杰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1690号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张建利。
被告张雷。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张建利、张雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1694元，减半收取人民币847元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 仇利媛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1690号
原告：张学花，女，汉族。
委托代理人：陈江南，阜康市法律援助中心律师。
被告：阜康市西部建设有限责任公司。
法定代表人：黄人杰，该公司执行董事。
委托代理人：李东生，新疆世源律师事务所律师，。
本院在审理原告张学花与被告阜康市西部建设有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告张学花于2015年11月17日以与调取证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，被告亦未反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张学花撤回起诉。
案件受理费432元、其他诉讼费用80元，均由原告张学花承担。
审判员 张世星
二〇一五年十一月十七日
书记员 尹 诗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终424号
上诉人（原审原告）：苏州泰邦利节能环保科技有限公司。住所地：苏州吴中经济开发区锦都大厦*幢***室。
法定代表人：许学军，董事长。
委托代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人：张林，江苏旭展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：淄博华控电气有限公司。住所地：淄博高新区泰美路**号。
法定代表人：周玉华，董事长。
委托代理人：马洪庆，山东法盾律师事务所律师。
上诉人苏州泰邦利节能环保科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服山东省高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏州泰邦利节能环保科技有限公司的法定代表人许学军及其委托代理人章敏、张林，被上诉人淄博华控电气有限公司的委托代理人马洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月14日原告与被告签订产品定作合同，原告在被告处定作省电机一台，合同约定省电机型号400-500V，单价175000元，质保期一年；验收标准、方式及提出异议期限为货到原告所在地，双方现场盘点验收，外接单一负载作安装前后对比检测，检测时间不少于120分钟，节电率达到10%视为验收合格，节电率低于10%视为不合格，省电机退回被告，被告在七天内退还货款；两日内验收，逾期视为验收合格。合同签订后，原告按约付款，被告按约履行交货义务，双方于2014年6月23日对产品进行验收，产品合格，双方签署验收单并加盖公章。产品验收合格后，原告以产品不节电为由，于2015年11月12日诉至该院，要求被告返还货款，赔偿损失。诉讼中原告对产品质量申请鉴定。
原审法院认为：原告、被告之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告付款后，被告按约履行了交货义务，产品经原被告双方验收合格，被告已按约履行了合同义务。原、被告签订的产品定作合同约定了一年的质保期，原告无证据证明在质保期内向被告提出过异议，且原告至2015年11月12日起诉已超过产品质保期限。对原告主张被告产品不节能，要求返还货款及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告提交的鉴定申请对待证事实无意义，依法不予准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告苏州泰邦利节能环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4805元，减半收取2403元，由原告苏州泰邦利节能环保科技有限公司负担。
案件宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提起上诉人称：1、被上诉人未履行完成涉案合同约定的验收义务。2、上诉人对涉案产品及时提出了质量异议，未超出质保期。3、原审法院未准许上诉人对产品质量予以鉴定，未尽到谨慎义务。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人淄博华控电气有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，有上诉人提交的产品定作合同、增值税发票，被上诉人提交的验收单以及当事人一、二审陈述在案为证。
本院认为：关于上诉人是否履行完成验收义务的问题。根据涉案合同，双方约定了相应验收方式：“双方现场盘点验收，外接单一负载作安装前后对比检测”，上诉人按该约予以验收，被上诉人亦在验收现场一同验收并在验收单上签字认可。上诉人在本案诉讼中主张，因上诉人是为注塑机设备配套购买的省电机，故上述验收约定中的“外接单一负载”验收，该负载应是注塑机设备。对该项主张，其并未在涉案合同中注明，且与前述验收约定中关于盘点验收的约定不符，故对该项主张本院不予采信。因此，上诉人主张被上诉人未履行完成验收义务，证据不足，本院不予支持。
上诉人关于省电机质量异议是否超过质保期的问题。根据合同法的相关规定，定作人认为承揽人交付的标的物存在质量问题时，必须在一定时间向承揽人发出通知。本案中，双方约定的质量保证期间为一年，在该段约定时间内，上诉人提供的证据不足以证明针对涉案产品质量问题其向被上诉人发出了异议通知，故其关于在质保期内其已提出质量异议主张，证据不足，本院不予支持。
关于相关产品质量鉴定是否必要的问题。在产品质量异议期内提出未质量异议的，产品质量视为合格。上诉人未在质保期内对质量问题提出异议，且产品已经通过验收确定为合格，本案的起诉的时间亦已超出质保期间，故其在原审诉讼中提出相关产品质量鉴定，已无必要，原审对此不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4805.00元，由上诉人苏州泰邦利节能环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年三月十七日
书记员 闫 雯
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1297号
原告:余珊珊，女，1994年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告：陈现超，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:王琴，女，1985年12月18日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告陈现超之妻。
被告:王根旦，男，1950年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:王玲，女，1966年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县，被告王根旦之妻。
原告余珊珊与被告陈现超、王琴、王根旦、王玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余珊珊及委托诉讼代理人王明亮、被告陈现超、王琴、王根旦、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计4602.22元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，原被告在遂平县××城街相邻做卖油条生意。由于被告对原告不满，就骂原告而发生厮打。原告被被告打伤报警后，送遂平县仁安医院救治，被诊断为脑震荡、多处软组织受伤。被告的行为给原告的身体造成严重伤害，给原告经济造成极大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告陈现超、王琴、王根旦、王玲辩称，被告没有殴打原告，是原告殴打被告，原被告发生争执后，原告没有一点事，在派出所民警到来之后，原告就开始吵着有病。原告住院需要有医院的相关手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日12时许，余珊珊在遂平县××××东帮其亲戚卖油条，王琴等在遂平县××××西卖油条，余珊珊的亲戚与王琴等因琐事发生纠纷后引起余珊珊与王琴相互厮打，致余珊珊受伤。当天余珊珊被送到遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。2016年5月7日余珊珊出院，住院6天，支付医疗费2937.92元。另查明，余珊珊系农村户口，2017年河南省上年度农村居民人均可支配收入为11696.7元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、法院调取的遂平县公安局文城乡派出所对原被告及其各自亲戚的询问笔录复印件一份、遂平县仁安医院病历复印件一份、住院证复印件一份、诊断证明一份、出院证一份、收费发票两张等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案中，原告的亲戚因琐事与被告等发生争执后，因被告王琴遇矛盾本应冷静、理智处理，但被告王琴与原告厮打过程中将原告殴打致伤，被告打伤原告的行为侵犯了原告的健康权，被告应承担相应赔偿责任。原告在其亲戚与被告等发生纠纷时，可以通过其他合理合法的途径妥善解决，而不是参与纠纷当中与被告王琴进行厮打，故原告对本案也应承担一定的责任。结合本案案情，以原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。根据相关法律规定，结合本案案情及原告的诉讼请求，原告的经济损失为：（1）医疗费2937.92元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定；（2）误工费192.27元（11696.7元/年÷365天/年×6天），原告系农村户口，住院期间每天的误工费标准参照2017年河南省上年度农村居民人均可支配收入11696.7元计算；（3）护理费192.27元（11696.7元/年÷365天/年×6天）；（4）住院伙食补助费180元（30元／天×6天），按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算；（5）营养费120元（20元／天×6天），根据原告受伤情况，其营养费按每天20元的标准计算；（5）交通费200元，结合原告的请求及住院治疗期间可能发生的费用，原告交通费合理支持为200元；故被告王琴应当赔偿原告损失为2293.48元[即（2937.92+192.27+192.27+180+120+200）×60%]。原告请求多余部分，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告陈现超、王根旦、王玲承担赔偿责任的诉讼请求，因从调取的遂平县公安局文城派出所的相关人员询问笔录陈述的情况，结合原告在医院的病情诊断情况，不能充分认定被告陈现超、王根旦、王玲殴打原告，庭审中原告没有其他证据证明被告陈现超、王根旦、王玲殴打原告，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告余珊珊医疗费等各项损失共计2293.48元；
二、驳回原告余珊珊要求被告陈现超、王根旦、王玲承担赔偿医疗费等损失的诉讼请求；
三、驳回原告余珊珊其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年五月二十七日
书记员 张晓涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第286号
申请人赵道峰，男，生于1983年2月5日，住济南市长清区。
被申请人赵鹏，男，生于1985年3月8日，汉族，住济南市历下区。
被申请人王兆美，成年，住济南市长清区。
2014年10月13日15时50分，赵鹏驾驶鲁A99E**号小型轿车沿104国道由西向东行驶至事故地点时，与赵道峰由南向北驾驶左转弯的鲁A183**号小型普通客车发生碰撞，造成赵鹏、王宗娟、李生峰、李吉坤、郑栋梁、李燕红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，赵鹏承担该事故的同等责任，赵道峰承担该事故的同等责任，王宗娟、李生峰、李吉坤、郑栋梁、李燕红无事故责任。现申请人于2014年10月29日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A99E**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A99E**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵莹莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初5524号
原告：谢淑林，男，汉族，1957年2月21日出生。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
被告：南京得鋆商贸有限责任公司，统一社会信用代码91320113736070829C,住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路497号。
法定代表人赵国平，该公司总经理。
委托代理人曹振雷、杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告谢淑林与被告南京得鋆商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）劳动争议一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张熠，被告的委托代理人杨婧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑林向本院提出诉讼请求：判决被告为原告提供合理工作岗位。事实和理由：原被告系劳动关系，2005年原告经由南京市栖霞区付食品公司（以下简称食品公司）改制安置在被告单位，因被告经营状况差，没有工作岗位提供，故双方约定原告为工人岗位，从事自谋工作。现在被告经营状况良好，有工作岗位，原告多次要求被告提供工作岗位均无果。
被告商贸公司辩称：1、企业经营效益仍然较差，没有自己的实际经营项目，生存仍十分坚难，仅靠出租房屋的租赁费用维持原告等人的社保和其他二、三名职工的工资；2、企业是在02年响应政府号召进行的改制，改制是得到政府批准，改制后被告与原告等人分别签订了劳动合同和协议书，劳动合同中明确约定原告等人从事自谋工作，被告仅帮助其缴纳社保基金；3、2002年至今原告未向被告提供过任何劳动，而是按合同的约定在外自谋职业，且未与被告有过任何联系，实际上是双方互不找的状态；4、市中院（2016）苏01民终7933号民事裁定书已认定原告与被告的纠纷是政府主导下改制发生的纠纷，不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，食品公司原为集体所有制企业，原告系该公司员工。2002年，食品公司经政府批准进行了改制。原告与食品公司于2002年2月1日签订协议，主要内容为：根据栖委字（2000）16号文件精神和企业改制申请，经职代会讨论通过，宁栖体改字（2002）3号文件批复，同意食品公司改制为个人投资的经济实体。现经双方协商一致解除原劳动合同。有关经济补偿已在资产评估额中剥离出部分资产量化补偿给个人，采取“从账面到账面”的方式一次性转给改制后的新企业。原告须与改制后的新企业重新签订劳动合同。同日，原被告签订了劳动合同及协议书。劳动合同约定原告在工人岗位从事自谋工作。协议约定原告与改制后的新企业（被告）签订劳动合同后，原告资产量化补偿由账面转入被告，退休后归被告所有。原告五项社保基金按原协议规定由新企业全额缴纳。该协议签订后，原告未在被告处工作，被告一直为原告缴纳社保。
原告于2016年7月申请仲裁，要求商贸公司提供合理的工作岗位。该委于2016年9月22日作出终结审理决定。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁决定书、协议书，被告提交的中院民事裁定书，法院调取的庭审笔录等证据证实。
本院经审查认为，本案争议并非企业自主改制引发。食品公司于2002年1月16日经相关主管部门批准进行改制，商贸公司按照改制方案的规定与谢淑林签订协议，现谢淑林要求商贸公司再行提供工作岗位，实质上系因企业产权制度和劳动用工制度改革引起的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告谢淑林的起诉。
案件受理费10元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张海燕
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1890号
原告：杨明勤，男，1978年2月15日生,汉族，住河南省渑池县。
被告：刘宏飞，男，1986年12月23日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告杨明勤与被告刘宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘宏飞下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈明岚
审 判 员 范方萍
人民陪审员 张 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔 静
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1890号原告：杨明勤（又名杨建强），男，汉族，1978年2月15日，现住河南省渑池县。被告：刘宏飞，男，汉族，1986年12月23日生，住河南省宜阳县。原告杨明勤与被告刘宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明勤到庭参加诉讼，被告刘宏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘宏飞偿还借款10000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告刘宏飞向原告借款10000元，承诺2015年4月23日还6000元，剩余4000元一个月之内还完。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告推脱不还。被告刘宏飞未向本院提交答辩意见。原告杨明勤向本院提交的证据有：1、2015年4月19日借条一张，证明被告刘宏飞向原告借款10000元并承诺还款的事实；2、吴某证明一份，证明其与被告刘宏飞系朋友关系，并在场见证了刘宏飞向原告借款10000元的事实。证人吴某出庭接受了质询。被告刘宏飞未向本院提交证据材料。经庭审，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年4月19日，被告刘宏飞在渑池县××镇××西段原告杨明勤经营的长城葡萄酒专卖店向原告借款10000元，刘宏飞出具借条一张，载明“今借到杨明勤现金壹万元整（10000元），保证4月23日还6000元”。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告刘宏飞向原告杨明勤借款10000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案系自然人之间的借款合同，原告未提供证据证明双方对支付利息有约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借期内利息的请求不予支持，但被告刘宏飞应当自2015年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨明勤支付逾期利息。被告刘宏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明勤借款10000元及利息（自2015年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宏飞负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈明岚审 判 员  范方萍人民陪审员  张 玉二〇一七年一月十七日书 记 员  崔 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02926号
原告：付敏，男，1965年2月15日出生，汉族。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县三鼎新型建材有限公司。
住所地泗县八里桥南。
法定代表人邓传广，该公司董事长。
原告付敏与被告泗县三鼎新型建材有限公司（以下简称三鼎建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告付敏的委托代理人王国亮到庭参加了诉讼，被告泗县三鼎新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付敏诉称：2013年2月19日，三鼎建材公司向我借款200000元，约定月利率3分。后经原告多次催要，三鼎建材公司还欠原告本金90000元未还。请求法院判令三鼎建材公司偿还借款90000元及利息（从2013年8月1日按月利率3分计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
付敏为支持其主张，向本院提交如下证据：
加盖泗县三鼎新型建材有限公司公章的借据一份，证明2013年3月19日，三鼎建材公司向付敏借款200000元，双方约定月利率3%。
三鼎建材公司未做答辩，在举证期限内未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
付敏所举的证据系原件，该借条加盖泗县三鼎新型建材有限公司公章，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2013年3月19日，三鼎建材公司向付敏借款200000元，约定月利率3%，三鼎建材公司向付敏出具了借据，借据上加盖泗县三鼎新型建材有限公司公章。后经付敏催要，三鼎建材公司偿还了付敏110000的本金及部分借款利息，下欠90000元本金及自2013年8月起的利息未能支付，双方产生纠纷，付敏遂诉讼来院。
本院认为：三鼎建材公司欠付敏200000元借款本金，有付敏举证的借据为证，事实清楚，证据充分，付敏当庭认可三鼎建材公司已经偿还了110000的本金及部分借款利息，对此本院予以确认，故付敏要求三鼎建材公司偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率3%，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持，三鼎建材公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗县三鼎新型建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告付敏借款本金90000元及利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年8月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告泗县三鼎新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02926号
原告：付敏，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县三鼎新型建材有限公司。住所地：泗县八里桥南。
法定代表人：邓传广，该公司董事长。
原告付敏与被告泗县三鼎新型建材有限公司（以下简称三鼎建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告付敏的委托代理人王国亮到庭参加了诉讼，被告泗县三鼎新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付敏诉称：2013年2月19日，三鼎建材公司向我借款200000元，约定月利率3分。后经原告多次催要，三鼎建材公司还欠原告本金90000元未还。请求法院判令三鼎建材公司偿还借款90000元及利息（从2013年8月1日按月利率3分计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
付敏为支持其主张，向本院提交如下证据：
加盖泗县三鼎新型建材有限公司公章的借据一份，证明2013年3月19日，三鼎建材公司向付敏借款200000元，双方约定月利率3%。
三鼎建材公司未做答辩，在举证期限内未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
付敏所举的证据系原件，该借条加盖泗县三鼎新型建材有限公司公章，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2013年3月19日，三鼎建材公司向付敏借款200000元，约定月利率3%，三鼎建材公司向付敏出具了借据，借据上加盖泗县三鼎新型建材有限公司公章。后经付敏催要，三鼎建材公司偿还了付敏110000的本金及部分借款利息，下欠90000元本金及自2013年8月起的利息未能支付，双方产生纠纷，付敏遂诉讼来院。
本院认为：三鼎建材公司欠付敏200000元借款本金，有付敏举证的借据为证，事实清楚，证据充分，付敏当庭认可三鼎建材公司已经偿还了110000的本金及部分借款利息，对此本院予以确认，故付敏要求三鼎建材公司偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率3%，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持，三鼎建材公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗县三鼎新型建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告付敏借款本金90000元及利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年8月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告泗县三鼎新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初75号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人熊某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）37号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年1月13日晚上，被告人熊某持逾期驾驶证酒后驾驶皖C×××××号小型轿车上路行驶，行至杭州市萧山区建设四路宁税路路口时，被当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为110.2mg／100ml。公诉机关建议对被告人熊某判处拘役一个月至一个月十五日（可适用缓刑），并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏杰
二〇一六年一月二十日
书记员 许熠
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1235-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人魏红星，男性，1985年9月6日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局地区沿线委。
被执行人刘文波，男性，1982年9月24日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人刘文学，男性，1964年6月6日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人刘文涛，男性，1971年3月30日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与魏红星、刘文波、刘文学、刘文涛金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第151号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人魏红星、刘文波、刘文学、刘文涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏红星、刘文波、刘文学、刘文涛的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人魏红星、刘文波、刘文学、刘文涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏红星、刘文波、刘文学、刘文涛新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，�定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第151号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第406号
原告王洪良，男，汉族，1955年2月15日生，（原郸城县城关镇杰针庄英庄）。
被告王美玲，女，汉族，生于1972年10月22日。
原告王洪良诉被告王美玲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪良到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3、4月份，我领着工人给被告建房，当年底完工，经被告验收合格交房并入住，但被告以没钱为由拒不支付建房款，并亲笔写下欠条，期间我多次催要无果，要求被告给付我建房款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是2012年给我建的房，我已给付他部分建房款了，下余30000元我给他出具了欠条，现我经济困难，不能及时给付，我想卖了房子给付
经审理查明：2012年3、4月份，原告给被告建房，完工后被告给付原告部分建房款，下余30000元被告于2014年12月14日给原告出具了欠条，后原告催要未果，为此引起纠纷。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，其请求应予支持（利息应按照中国人民发布的同期同类贷款利率计息，自2014年12月14日起）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王美玲于本判决生效之日起五日内给付原告王洪良建房款30000元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年12月14日起至本判决履行期限届满之日止）；
诉讼费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年四月十七日
书记员 郝梦宇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第406号
原告王洪良，男，汉族，1955年2月15日生，住郸城县洺南办事处英庄居民委员会（原郸城县城关镇杰针庄英庄）。身份证号码4127261955********。
被告王美玲，女，汉族，生于1972年10月22日，住址同上。身份证号码4127261972********。
原告王洪良诉被告王美玲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪良到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3、4月份，我领着工人给被告建房，当年底完工，经被告验收合格交房并入住，但被告以没钱为由拒不支付建房款，并亲笔写下欠条，期间我多次催要无果，要求被告给付我建房款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是2012年给我建的房，我已给付他部分建房款了，下余30000元我给他出具了欠条，现我经济困难，不能及时给付，我想卖了房子给付
经审理查明：2012年3、4月份，原告给被告建房，完工后被告给付原告部分建房款，下余30000元被告于2014年12月14日给原告出具了欠条，后原告催要未果，为此引起纠纷。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，其请求应予支持（利息应按照中国人民发布的同期同类贷款利率计息，自2014年12月14日起）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王美玲于本判决生效之日起五日内给付原告王洪良建房款30000元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年12月14日起至本判决履行期限届满之日止）；
诉讼费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年四月十七日
书记员 郝梦宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第399号
原告：肖月娇。
被告：洪团。
本院在审理原告肖月娇诉被告洪团机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖月娇未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄步雄
二〇一四年四月二日
书记员 郑丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2386号
上诉人（原审被告）：张朝荣，湖北省十堰市外国语学校董事长。
委托代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉凯恩斯德物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。
法定代表人：周述刚，该公司董事长。
委托代理人：王贝，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人：李自力，该公司员工。
上诉人张朝荣为与被上诉人武汉凯恩斯德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00195民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张朝荣于2016年5月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张朝荣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张朝荣撤回上诉。
减半后的二审案件受理费551元，由张朝荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年五月二十六日
书记员 张文浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第702号
原告深圳市深圳市乐泡创新科技有限公司，住所地深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1622。
法定代表人周超然，总裁。
委托代理人鞠建宇，广东法迈律师事务所。
委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所。
被告深圳市瑞宝电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期第6栋1楼A区2、3、4楼。
法定代表人赵文芳。
本院在审理原告深圳市乐泡创新科技有限公司诉被告深圳市瑞宝电子有限公司�害外观设计专利权（专利号为ZL20113022××××.7）纠纷一案期间，原告深圳市伊琳科技有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告深圳市乐泡创新科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市乐泡创新科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币2041元，原告已预交，法院减半收取人民币1020.5元，由原告深圳市乐泡创新科技有限公司负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 �杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定�理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第704号
原告任**，男，汉族，1975年3月14日生。
被告赵**，女，汉族，1975年4月11日生。
本院在审理原告任**诉被告赵**离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的民事权利不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任**撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘效青
二〇一五年八月三十一日
书记员 白 荣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05069号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告宋志祥，男，1972年1月12日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告宋志祥、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告宋志祥、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋志祥于2009年12月12日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告宋志祥未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月12日，原告与被告宋志祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告宋志祥以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月12日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告宋志祥发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告宋志祥尚欠149510元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告宋志祥、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告宋志祥未按合同约定履行还款义务，原告要求被告宋志祥承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告宋志祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1loz被告宋志祥于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币149510元；
2loz被告宋志祥于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2009年12月12日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告宋志祥追偿；
4loz被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宋志祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
5loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2123元，由被告被告宋志祥、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初253号
原告：熊大爱，男，1937年7月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：李立明，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：李秀桃（系李立明之妻），女，1963年10月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告熊大爱与被告李立明、李秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大爱到庭参加诉讼，被告李立明、被告李秀桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊大爱向本院提出诉讼请求：1、被告李立明、被告李秀桃偿还借款13万元并支付利息（利率按月利息2%计算至还清之日止）；2、被告李立明、被告李秀桃承担本案诉讼费用。事实和理由：李立明一直在河北省承接建筑工程，因需资金周转，遂向熊大爱借款，熊大爱先后借给李立明十余万元。2016年3月19日，经熊大爱多次催讨，李立明尚欠熊大爱13万元。在熊大爱的要求下，李立明向熊大爱出具了欠条一张，后李立明一直未向熊大爱支付借款本金及利息。因李立明与李秀桃系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，熊大爱故诉至法院，请求判如所请。
被告李立明、被告李秀桃未作答辩。
原告熊大爱围绕诉讼请求依法提交了熊大爱身份证、李立明出具的借条、李立明户籍证明、李立明、李秀桃结婚登记审查处理表等证据，被告李立明、被告李秀桃未到庭质证，视其放弃质证的权利。对于原告熊大爱提交的证据，本院经审查予以确认并在卷宗佐证。
根据原告熊大爱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，李立明与熊大爱的儿子熊华明相识后，双方经常往来。因李立明一直在河北省从事建筑工程，需要资金周转，遂从2002年起多次向熊大爱借款。2016年3月19日，李立明与熊大爱结算后，李立明向熊大爱出具了借条一张，内容为借到熊大爱13万元，该借条上未约定利息，也未约定还款时间。后熊大爱多次向李立明催要借款，李立明偿还1.5万元，余款一直借故不付，熊大爱故诉至法院。
另查明，李立明与李秀桃系夫妻关系，二人与2008年3月20日补办结婚登记手续，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李立明向原告熊大爱借款，双方结算后李立明重新向原告熊大爱出具了借条，该行为是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。
关于原告熊大爱要求被告李立明、李秀桃偿还13万元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因双方没有约定利息和利息约定不明确，视为不支付利息，故李立明偿还的1.5万元应扣减本金，被告李立明、被告李秀桃的下欠借款应为11.5万元。
关于原告熊大爱主张支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，熊大爱可以催告李立明在合理的期限内返还；再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可认定熊大爱起诉之日为逾期之日，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于原告熊大爱要求被告李立明、被告李秀桃共同承担还款责任的诉请，本院认为，涉案债务发生于被告李立明与被告李秀桃婚姻关系存续期间，该笔债务虽然以被告李立明个人名义向原告熊大爱出具的借条，但被告李秀桃未向本院举证证明该债务为被告李立明个人债务，也未举证证明其与被告李立明曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告熊大爱知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉欠款属被告李立明与被告李秀桃夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李立明与被告李秀桃共同偿还原告熊大爱借款11.5万元及逾期还款的资金占用利息（自2017年2月15日起计算至还清之日止，按年利率6%计算），限本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告熊大爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告熊大爱负担150元，被告李立明、被告李秀桃负担1300元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一七年四月五日
书记员 张 璨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00063号
上诉人（原审被告）：马强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：董文妍，女，汉族。
上诉人马强因与被上诉人董文妍离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：董文妍、马强于2006年6月26日登记结婚，婚后育有一子马某某（2007年2月2日出生），后双方于2009年7月6日离婚，又于2009年12月29日办理复婚登记，双方婚初感情尚可，后逐渐产生矛盾致夫妻感情破裂，董文妍曾在抚顺市望花区人民法院起诉离婚，后于2012年7月5日被驳回，董文妍于2014年7月17日起诉来院要求与马强离婚，马强表示不同意离婚。
原审认定上述事实，有董文妍、马强陈述，董文妍提供的结婚登记审查处理表、民事判决书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：夫妻共同生活应以感情为基础，董文妍起诉要求离婚，马强虽表示不同意离婚，但距董文妍上一次起诉已有两年之久，双方感情并未修复，董文妍再次起诉离婚，可见双方感情已经破裂，根据法律规定，应准予董文妍、马强离婚。关于婚子马某某，马强主张婚生子的抚养权，董文妍也表示愿意放弃婚生子的抚养权，考虑马强系在押人员，但其剩余刑期较短并且马强的父母均表示在马强出狱前愿意代为照顾其婚生子马某某，董文妍也表示如马强的父母不能照顾婚生子马某某，其也愿意在马强出狱前代为照顾马某某，故对于董文妍、马强的主张予以确认，婚生子马某某由马强抚养，马强主张董文妍每月给付抚养费人民币2000元，董文妍主张自己没有工作，不知道能给付多少，考虑物价水平以及董文妍的收入状况，酌情确定董文妍自本判决生效之日起至婚生子年满十八周岁时止每月支付婚生子抚养费人民币600元。关于董文妍、马强的夫妻共同财产，双方均认可共有房屋一处，但双方均未提供该房屋的相关权属证明，对于该房屋不予处理。马强主张婚姻存续期间双方共有车牌号为辽DxxE**的雪弗莱车一辆，但并未提供该车辆的权属证明，关于该车辆不予处理。马强主张婚姻存续期间有债务，但由于债务问题涉及案外人利益，和本案不属于同一法律关系，不予处理。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、准予董文妍与马强离婚；二、婚生子马某某（2007年2月2日出生）归马强抚养，董文妍自本判决生效之日起至婚生子年满十八周岁时止每月支付婚生子抚养费人民币600元；三、驳回董文妍、马强的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由董文妍、马强各承担人民币150元（董文妍已预缴，马强直接给付董文妍）。
宣判后，马强提出上诉称：我与被上诉人感情没有破裂，不同意离婚，如果法院判决离婚，应该把夫妻共同财产一并处理。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人董文妍答辩称：我与上诉人感情已经破裂，坚持与上诉人离婚。如果把房产给我愿意承担共同债务，对于汽车、债务不清楚。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人提供个人房产抵押贷款合同一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。被上诉人董文妍两次起诉离婚，且上诉人马强在庭审中表示与被上诉人董文妍自2013年2月起分居至今，足以证明双方感情确已破裂，故原审法院判决准予董文妍、马强离婚并无不当，本院予以确认。关于上诉人马强提出应对夫妻共同财产进行分割的上诉请求，因双方当事人在原审中并未提供房屋产权证明、机动车权属证明等用以证明夫妻共同财产存在的证据，故对于共同财产原审法院未予一并审理，并无不当。二审期间，上诉人马强虽提供个人房产抵押贷款合同，但对该房产的首付款来源及贷款的偿还，双方当事人均未充分举证，且双方当事人均未向法庭提供该房屋的产权登记证明，故不宜在本案诉讼中予以分割，双方当事人可以协商解决或另行诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯佳颖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第271号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人钱某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒的事实
1、2014年3月21日，被告人钱某某在本区廊下镇景阳村7033号的家中，容留吸毒人员沈某某等人吸食毒品。
2、2014年4、5月间某日，被告人钱某某在上述地址，容留吸毒人员王某某吸食毒品。
二、贩卖毒品的事实
2014年1、2月间某日晚，被告人钱某某经电话联系后，至本区吕巷镇龙跃村光辉6组4126号，以人民币400元的价格将重约0.4克的甲基苯丙胺出售给吸毒人员俞某某。
被告人钱某某因吸毒行为被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了上述行为。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某的证言及辨认笔录，证人沈某某、王某某的证言，上海市公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，本院刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人钱某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，应当从重处罚。被告人钱某某在强制隔离戒毒期间能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钱某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年四月二日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第271号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人胡海滨，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被金乡县公安局刑事拘留，是月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被金乡县人民检察检察院批准逮捕，同年2月1日由金乡县公安局执行逮捕。2015年2月10日变更为取保候审，同年10月20日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人胡海滨犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人胡海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2013年11月21日上午，被告人胡海滨伙同“小刘”（身份不详）驾驶车牌号为蒙E×××××的大货车，到金乡县闫某经营的金河物流配货站配送货物，在配货站内胡海滨指使“小刘”使用虚假的名字为孙某甲的驾驶证，以孙某甲的身份骗得被害人闫某的信任，与其签订运输协议后，将24740公斤红皮大蒜（级漏子）骗走变卖。经金乡县价格认证中心鉴定，被骗大蒜价值54348元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人胡海滨的供述与辩解，被害人于某甲的陈述，证人李某的证言，书证等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人胡海滨以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人胡海滨对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人胡海滨的犯罪事实与起诉书指控的一致。
案发后，被告人胡海滨已将所骗赃款退还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡海滨在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人胡海滨的户籍证明、兰陵县公安局神山派出所出具的抓获经过、提取监控说明、办案说明、蒙E×××××车辆信息、运输货物协议、停车记录、销货清单、协议书、收条、谅解书，证人张某、王某、于某乙、孙某丙、孙某乙、周某的证言，被害人闫某的陈述，被告人胡海滨在侦查机关的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价鉴字（2015）42号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，提取自同发源冷库的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海滨以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人胡海滨当庭自愿认罪，并积极退赃，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡海滨的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡海滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一五年十二月一日
书记员 江蒙蒙
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第271号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，生于1966年8月14日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日，被告人孟某某在其妻子陆某某不知情的情况下，持陆某某的身份证和其伪造的陆某某任职文件等材料向中国银行金昌分行申领了卡号为6259076242501802的“长城环球通”白金信用卡一张。2014年4月6日被告人孟某某用此卡开始透支，截止2015年6月24日用该信用卡透支本金79911.77元，产生利息27680.59元，共计107592.36元。经银行工作人员二次催收后超过三个月，仍不返还。2015年6月27日，被告人孟某某闻讯其妻陆某某被传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，并于2015年6月30日将所有透支款项全部归还。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌分行的报案材料、证人宋某某、陆某某的证言、信用卡申领信息资料及伪造的陆某某任职通知复印件、金昌市审计局证明、催款通知单、信用卡交易明细、信用卡一张、归案情况说明、还款证明、甘肃警察职业学院司法鉴定中心鉴定文书、光盘1张、人口信息查询表及被告人孟某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人孟某某利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人孟某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，且案发后已将透支的本金、利息及滞纳金全部归还，认罪态度较好，确有悔罪表现，可减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥第六条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金限判决书生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 曾令柱
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈勤学
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执201号
申请执行人：韩俊利，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川大道11号。
法定代表人：程方庆，该公司董事长。
本院在执行韩俊利申请执行内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司劳动争议一案，土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的土左劳仲裁字[2016]110号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结土左劳仲裁字[2016]110号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执201号申请执行人：韩俊利，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川大道11号。法定代表人：程方庆，该公司董事长。本院在执行韩俊利申请执行内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司劳动争议一案，土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的土左劳仲裁字[2016]110号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结土左劳仲裁字[2016]110号仲裁裁决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12342号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：廖培金，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。
原告维仕担保有限公司与被告廖培金担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告廖培金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款53401.85元；2.被告支付违约金18000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。
被告廖培金未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月3日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款6万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计660元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金18000元。
合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款6万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2015年4月2日向外经贸信托公司代垫借款本金51666.65元、利息1980元、罚息405.2元、手续费150元，合共54201.85元。庭审期间，原告称被告已归还800元。
本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金18000元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖培金于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款53401.85元。
二、被告廖培金于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告廖培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢宜静
李佩思
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执444-1号
申请执行人：李刚，安徽国信建设集团有限公司。
被执行人：胡先伦。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04359号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金200000元和利息55200元、诉讼费2525元、执行费2900元、总计260625元及迟延履行利息（以200000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年1月11日起至款付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡先伦所在银行帐户上的存款人民币260625元及迟延履行利息（以200000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年1月11日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年四月五日
书记员 洪耀
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终48号
原公诉机关铜陵市铜官区人民检察院
上诉人（原审被告人）郑素建，男，汉族，1982年3月9日出生于安徽省铜陵市，初中文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审。
铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人郑素建犯危险驾驶罪一案，于2017年1月20日作出（2017）皖0705刑初12号刑事判决。原审被告人郑素建不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月26日晚，被告人郑素建酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿铜陵市翠湖二路行驶。当晚20时40分许，当其行驶至翠湖二路与木鱼山大道交叉口附近时，与路边花坛相撞发生单方交通事故。处理事故的交通警察发现郑素建有酒后驾驶嫌疑。后经安徽公立司法鉴定所对郑素建静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为243.07mg/100ml。
原判认为：被告人郑素建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，郑素建能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车上道路行驶且醉酒程度较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人郑素建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
上诉人郑素建上诉认为，其系初犯，自愿认罪，主观恶性小，请求二审改判，对上诉人适用缓刑并降低罚金处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑素建危险驾驶犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的上诉人的供述、受案登记表、户籍信息、机动车整车出厂合格证、查获经过、道路交通事故现场照片、血样提取登记表及照片等书证，证人郜某的证言以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人郑素建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审判决对郑素建的量刑均考虑到其各种轻重情节，所处主刑和附加刑并无不当。上诉人请求适用缓刑，减少罚金的上诉理由和上诉请求均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 陈 晶
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 璨
本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……