上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11022号
原告霍世龙。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人石章荣，上海国瑜律师事务所律师。
被告ＸＸ明。
被告上海旭福电子有限公司。
法定代表人宋恭源。
委托代理人杨慧英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告霍世龙诉被告ＸＸ明、上海旭福电子有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告霍世龙的委托代理人陈玉龙、被告ＸＸ明、被告上海旭福电子有限公司的委托代理人杨慧英以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍世龙诉称：2014年5月12日7时40分，于松江区沪松公路蔡家浜南约5米处，被告ＸＸ明驾驶牌号为沪BKXX**大型普通客车与骑行自行车逆行的原告霍世龙发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告ＸＸ明承担本次事故次要责任，原告霍世龙承担主要责任。沪BKXX**大型普通客车的登记车主系被告上海旭福电子有限公司，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费6，209.20元、营养费2，400元、护理费5，460元、误工费32，500元、残疾赔偿金175，404元、衣物损500元、精神损害抚慰金10，000元、自行车损失260元、交通费694元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ明承担赔偿40%、被告上海旭福电子有限公司承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ明辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发时其是上海旭福电子有限公司的员工，事故中是职务行为。其事发后为原告垫付医疗费751.60元、充气式腰围1，500元，要求作为公司的已付款在本案中处理。
被告上海旭福电子有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，确认ＸＸ明在事故中是职务行为，由该公司承担赔偿责任。另外该公司车辆因为事故产生车辆修理费1，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对于交强险、商业三者险的投保情况无异议，两证核验有效后同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪BKXX**大型普通客车的登记车主系被告上海旭福电子有限公司，事发时检验有效期至2014年11月，被告ＸＸ明系被告上海旭福电子有限公司员工，事发时为职务行为。被告上海旭福电子有限公司就上述车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险含不计免赔率，保险期间均自2013年11月11日零时起至2014年11月10日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告ＸＸ明事发时有有效的驾驶证。
又查明，原告因为事故造成腰椎受伤，其为此自行支出医疗费为1，786元。事发后被告上海旭福电子有限公司员工为原告垫付医疗费751.60元、充气式腰围1，500元，合计2，251.60元。事故导致被告上海旭福电子有限公司车辆受损，产生修理费1，000元，原告同意承担60%在本案中一并处理。
2014年9月12日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告霍世龙的伤残、营养、护理、休息期限进行鉴定。2014年10月13日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告霍世龙交通事故致L3椎体粉碎性骨折构成XXX伤残。霍世龙伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。原告为此次鉴定支出鉴定费2，000元。
再查明，原告霍世龙系农业家庭户口居民，自2011年2月至2014年4月居住于松江区洞泾镇张泾村XXX号，自2014年4月至2015年1月16日居住于松江区渔洋浜村XXX号。原告于2013年3月1日与案外人上海卡兰家具有限公司签订自上述日期至2014年12月28日的劳动合同书，在该公司从事木工工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、证明、收条、租赁协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告ＸＸ明负事故次要责任，其系被告上海旭福电子有限公司的员工，事发时为职务行为，故应该由被告上海旭福电子有限公司对交强险赔付不足部分的损失承担40%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内对被告上海旭福电子有限公司承担的赔偿款额进行理赔。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告平安财保上海分公司对原告除在骨科治疗之外的医疗费提出异议，对此本院认可，根据原告受伤当日的受伤记录，原告因为事故导致其L3椎体骨折，因此其因为治疗该部位花费的医疗费属于其因为事故导致的损失，现在原告未能提供证据证明其在内科、心内科、消化科、肾内科、内分泌科等科室进行的治疗与事故导致的伤情有关，故对于被告平安财保上海分公司的上述异议本院予以采信，故根据原被告提供的医疗费票据并扣除没有病历记载相印证的医疗费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为2，537.60元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养60日，根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准认定营养费为1，800元。
以上二项损失合计为4，337.60元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（二）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90日，根据原告的伤势，本院酌情按照每天40元的标准认定护理费为3，600元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，但是根据原告提供的居住证明、劳动合同，本院认定其事发前在城镇地区连续居住生活满一年，且主要收入来源于城镇。又原告定残时未满60周岁、构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年、系数20%为175，404元，并无不当，本院予以认可。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需要伤后休息150日，对此本院予以认可。关于原告的收入及误工情况，原告提供了证明和工资袋，但是该两组证明不足以显示原告事发前的收入情况以及事发后的收入减少情况，也没有财务原始账册予以佐证，本院难以据此采信，故本院酌情按照上海市2013年制造业其他单位职工平均工资3，419元／月确定误工费为17，095元。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为4，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的受伤部位，并结合原告的治疗情况、住院天数、门诊次数，同时原告两次就诊均采用救护车方式，故酌情认可交通费为100元。
6、对于残疾辅助器具费，原告系腰部受伤，被告为原告购买充气式腰围花费1，500元，并无不当，本院予以认可。
以上五项费用合计201，699元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元、在商业三者险限额内赔付余款91，699元的40%，计36，679.60元。
（三）交强险财产损失赔偿范围的损失：
1、对于衣物损，原告未提供证据证明其该项损失，本院不予支持。
2、对于自行车损失费，原告的自行车在事故中受损为事实，但未经定损，原告提供了一张2014年6月1日购买自行车的收款收据，该收据没有显示付款人的姓名，本院难以确认其关联性，故对于原告的自行车损失，本院酌情认可150元。该费用属于交强险财产损失赔偿范围，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（四）属于商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费2，000元，并无不当，本院予以确认。该损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿40%，计800元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告霍世龙114，487.60元、在商业三者险限额内赔付原告霍世龙37，479.60元，合计151，967.20元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，认可由被告上海旭福电子有限公司赔偿原告律师费3，000元，该费用不属于保险理赔范围。
又被告上海旭福电子有限公司已赔付原告2，251.60元，同时原告需赔偿被告车辆修理费600元，以上三项相抵扣，则被告上海旭福电子有限公司只需再赔偿原告148.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告霍世龙151，967.20元；
二、被告上海旭福电子有限公司赔偿原告霍世龙3，000元，扣除其已付的2，251.60元以及原告霍世龙应赔付款600元，余款148.40元由被告上海旭福电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告霍世龙；
三、驳回原告霍世龙的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，816元，减半收取计1，908元，由原告霍世龙负担237元（已付）、被告上海旭福电子有限公司负担1，671元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。