北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1139号
上诉人（原审被告）周存洋，男，1971年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）中农集团种业控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号15层1513室。
法定代表人张旭宏，总经理。
委托代理人黄天兴，男，1974年8月10日出生，联系地址同单位。
委托代理人王蕊，女，1990年6月3日出生，联系地址同单位。
上诉人周存洋因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，中农集团种业控股有限公司（以下简称中农种业公司）起诉至原审法院称：周存洋于2012年8月6日入职我公司，入职时双方签订劳动合同，周存洋岗位为战略投资部经理。2014年3月14日双方劳动关系解除。周存洋在职期间，于2013年7月17日、2014年1月6日分别两次从我公司借款1万元。周存洋填写的报销凭证款项共计34518.90元，其中有机票款项13200元（已由我公司支付款项），周存洋提供发票21318.90元，上述这些发票中仅有15845.70元是合格的，另有5473.20元不符合规定，因此，周存洋尚需向我公司返还4154.30元。另外，2014年3月周存洋个人应承担的社会保险及公积金共计3331.39元，还包括2014年3月扣除的周存洋2014年2月的个人所得税30元。周存洋该月应领取的工资数额为3080.46元，现扣除我公司垫付的上述款项外，周存洋仍应向我公司返还社保及公积金280.93元。2014年4月8日我公司向周存洋发出电子邮件，要求周存洋返还，周存洋至今未返还。现起诉至法院请求判令：1、周存洋返还我公司欠款4154.23元；2、周存洋返还我公司2014年3月垫付的“五险一金”及个人所得税280.93元；3、周存洋支付上述款项的利息共计126.18元（基数为4435.23元，自2014年4月8日至2014年9月28日共173天，按照中国人民银行一年期基本贷款利率计算）；4、本案诉讼费由周存洋承担。
周存洋辩称：中农种业公司所述的入职时间、离职时间、岗位情况属实。认可从中农种业公司支取2万元差旅费，是提前支取后报销，具体支取时间无法记清。我向中农种业公司提供了20770元的发票，在2013年12月23日前后就差旅费进行了报销。直到2014年4月4日前，没有任何人以任何方式就个人的报销问题进行过沟通，相反，我个人垫付了差旅费770元，本人多次到财务催要未果，且中农种业公司欠我半个月的社保及一个半月的住房公积金。关于报销问题，我有如下意见：首先，所有报销已完成财务和主管领导的合规审核。此次诉讼所涉及的所有报销事项，我均和财务、分管业务及综合部的黄天兴一同逐一确认，由我在个别发票上进行备注，财务人员反复审核每张票据，在相关人员对发票和业务的合规、合理性进行了确认后，在财务人员向分管业务的领导进行了询问确认进行审核签字。财务人员不可能也无权在明知个人报销不符合公司报销制度的情况下签字。所以，在财务人员进行了签字和确认，所谓的“金额超标”、“超出报销时间”、“不能证实实际业务是否发生”事项均不成立，这些都是中农种业公司泄愤的借口。其次，公司制度表面上很完善，实际上形同虚设，相关规定从来没有认真执行过。从两方面可以说明该点：一是黄天兴于3月13日发送给公司管理层的邮件，要求《严格执行财务制度的通知》，说明公司普遍存在超过时限报销的情况。可见，该企业不论是在报销时间上，还是申请程序上，均太随意，不规范，没有程序文件可以查询，所以超出报销时间，不能报销，只是个人利用制度制造人事矛盾的借口。二是公司从来没有按照相关制度严格执行，几乎所有报销事项均口头汇报，从未执行过书面申请手续。关于软卧，由于卧铺车厢风格条损坏，行车时车响较大，和列车长商量后无铺可调，且第二天是项目的股东大会，不容有错，必须有充分休息以保证第二天的工作质量，所以进行了调铺。我本已是硬卧，如无特殊情况，无需调铺，而且在调铺过程中我和分管副总进行了电话申请汇报，其同意我的工作态度和做法。对于住宿超标不成立，本人在开展广东项目时几乎是入住的同档的酒店，个人也从未进行过单独申请，公司任何领导对我超标问题从未有过异议。本人只是根据公司的日常实际要求进行了工作和住宿，历来公司领导默认，目前的住宿超标之说只是一个拙劣的借口而已。公司日常执行的是一种标准，个人离职了，针对我执行另一种标准，其意自明。关于“不能证明实际业务是否发生”项，在实际发生前及报销审核时均和分管领导进行过沟通，对方明确同意。财务、分管领导进行了再次审核，其两人确认合规，已由财务审核经过。因请示都是口头申请，无法提交证据。所以。判定差旅费的方法很简单，要求公司提交2013年度个人全年的报销凭证及申请的流程文件，如果基本按公司制度执行，则可判决本人输；如果公司实际管理根本没有按照制度严格执行，比照原有报销状况，则可清楚看出本次诉讼只是公司的无中生有的闹剧，相关责任因公司内部管理所致，应由公司承担。再次，我2013年12月就进行了报销，如果我真欠中农种业公司4000多元，中农种业公司近四个月未找过我，为何直到我离职一个多月才与我沟通此事，不符合常理。中农种业公司之所以提出此次诉讼，是想迫使我主动离职。由此可见我所有差旅费事项真实发生，且合情合理，且在必要的范围内，内部程序已完成审核，如果公司总经理对此有异议，说明他和业务副总间的授权有问题，和财务人员及财务制度的实际执行无关，以上事项应当由业务副总和总经理之间交涉解决，无关其他人。再其次，无开抬头的发票可以补开，如确实，可以和财务人员协商，用其他发票调换并进行说明。最后，关于社保缴付问题。认可中农种业公司为我缴纳了2014年3月的社会保险，该月我应得工资为6700元，该月中农种业公司未向我发放工资，我的工资足额可以抵扣中农种业公司为我缴纳的个人应承担的社保和公积金部分。另外，我在2011年8月入职中农种业公司，当月中农种业公司未为我缴纳个人社保，当时中农种业公司人力部主管说此项可以顺延，该问题本人主动和黄天兴提及，黄天兴明确同意补缴，条件是我主动提交辞职报告。因此，在扣除2014年3月中农种业公司为我缴纳的社保个人部分后，中农种业公司尚欠我半个月的社保。另外，我收到了中农种业公司所述的2014年4月8日发送的电子邮件。
原审法院经审理认为：关于返还欠款问题。周存洋从中农种业公司处借支差旅费2万元，其应向中农种业公司提交符合差旅费报销的相应凭证，对于不符合财务报销制度的，中农种业公司可以不予报销。关于超额报销的问题。中农种业公司的财务制度对报销限额、报销时间作出了明确规定，现周存洋提交的票据中存在超出财务制度规定限额及超出报销时间的情况，财务制度明确规定对住宿费超标的应附部门经理或主管副总签字同意的书面说明，经总经理审批同意后方可报销。因此，中农种业公司可要求周存洋返还该部分款项。关于周存洋提交的与出差日期不符、不能证明实际业务发生的票据。劳动者要求报销的费用应与工作相关，并与出差时间相符，且与实际业务的发生相符，现周存洋的报销票据中存在与出差时间不符、不能证明实际业务是否发生的情况，中农种业公司可以要求返还。关于发票抬头开错的部分，中农种业公司可要求返还。但在周存洋重新开具了符合财务报销制度的发票时周存洋可要求中农种业公司予以支付。因此，中农种业公司要求周存洋返还欠款的诉讼请求，予以支持。关于2014年3月社会保险费和个税的问题，2014年3月中农种业公司为周存洋代扣代缴了社会保险，该月中农种业公司未向周存洋发放工资，因此，周存洋应向中农种业公司返还的款项以周存洋的月工资标准、出勤情况来核算，中农种业公司应向周存洋发放的月工资抵扣中周存洋个人应负担的社保和个税后的情况来计算。中农种业公司要求周存洋支付上述欠款及社保费用的利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原审法院据此于2015年12月作出判决：一、判决生效之日起七日内，周存洋返还中农集团种业控股有限公司欠款四千一百五十四元二角三分；二、判决生效之日起七日内，周存洋返还中农集团种业控股有限公司社会保险及个人所得税款项共计二百八十元九角三分；三、驳回中农集团种业控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周存洋不服原审判决，上诉至本院称：我不欠中农种业公司任何款项，我在职的时候没有人和我说过报销超额，我入职时中农种业公司欠我一个月社保；我请求二审法院撤销原判，改判我无需返还中农种业公司欠款4154.23元、社会保险及个人所得税款项280.93元。中农种业公司同意原审判决。
经审理查明：周存洋于2012年8月6日入职中农种业公司，系部门经理，为中层管理人员。2013年7月17日、2014年1月6日周存洋两次从中农种业公司预支差旅费款项共计两万元。诉讼中，中农种业公司主张就该两万元款项，周存洋填写的十张差旅费报销单款项共计34518.90元，其中有机票、火车票款项13200元（中农种业公司主张该款项已由中农种业公司支付，非周存洋垫付的），周存洋提供的发票总额为21318.90元，提供的上述发票中仅有15845.70元是合格的，有5473.20元不符合规定，因此，周存洋尚需向中农种业公司返还4154.30元。周存洋认可报销凭证及发票的真实性，但主张发票均符合规定，主张上述差旅费已经过财务人员及主管副总以及周存洋本人核对。
中农种业公司出示的《出差管理办法》载明：“第八条，住宿费和乘坐交通工具的标准按下列规定执行：（一）交通工具。2.部门经理出差可乘公共汽车、火车及轮船，1000公里以上可乘坐飞机。标准：公共汽车各类，普通火车软座、软卧、高铁二等座；船舱上等以下，飞机为经济舱。（二）住宿标准，2.中层管理人员住宿标准为：县级或县级市140元，地级市180元，省会城市200元，特殊地区260元。4.如有特殊情况，住宿超过规定标准的，需附部门经理或主管副总签字同意的书面说明，经总经理审批同意后方可报销。第九条，如需要借支差旅费，应事先到财务部门填写《借款单》，注明借款数额、用途，依照财务核决权限经权责主管核准后办理借支。第十条，出差人员出差归来上班后，需填具《差旅费报销单》，详细填写出差费用明细并附有关单据凭证，呈直接主管审批，并应于返岗后10个工作日内到财务部办理出差费用报销手续。财务部收到其直接上级主管审核后的《出差报告》，方能按有关规定办理报销事宜。第十一条，出差人员如有违反规定虚报差旅费之事，一经发现，除虚报部门不予报销或追回已报销虚报部分外，将按照公司相关规定予以惩处。”《费用管理制度》的3.1.3规定：“员工的日常费用原则上应在发生当月报销，如果相关业务当月结束，应在业务结束后5个工作日内，按规定办理报销手续；差旅费在员工出差返回的5日内报销。未及时报销的费用需另附书面说明并由部门经理签字。跨年度费用一律不予报销。”周存洋认可知晓并签收了上述制度，但称上述制度一直未执行。
经查，周存洋的差旅费报销情况、中农种业公司主张不符合报销管理制度规定的差旅费情况及周存洋主张差旅费符合规定的意见如下：
一、报销日期为2013年12月18日的差旅费报销单载明，周存洋于2013年12月2日从北京出差前往南昌，12月9日从南昌前往广州，12月13日从广州回北京，此次出差报销费用共计6477.50元，该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导签字，总经理签字为空白。
中农种业公司主张该组票据中不合规情况如下：1、2013年4月26日、2013年6月12日、2013年10月17日的出租车发票与出差日期不符，金额共计101元；2、江西2013年12月1日的出租车发票三张，金额共计17.90元，2013年12月6日的出租车发票一张，金额为11.10元，上述发票与出差日期不符，且为同一辆车；3、2013年12月7日的两张出租车发票，为同一辆车，金额为26.30元；4、2013年12月19日北京的住宿费发票，金额为191元，与出差日期不符，且非出差地点。
经查，中农种业公司主张的上述票据均在报销单据中。其中2013年4月26日、2013年6月12日的票据背面写有：“大兴到北京西，93元”；2013年12月7日的10元的出租车发票背面写有“陪同唐晖、张总楼下喝茶费62.30元，垫6张出租车票”；2013年12月19日北京的住宿费发票背面写有：“12月2日少开了发票住宿费，周存洋”。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于：2013年4月26日、2013年6月12日、2013年10月17日的出租车发票与出差日期不符合的原因是周存洋家住大兴，出差时因乘坐交通工具不方便打车，因此就自行在家附近约车，用这些出租车票相抵。2013年12月1日、6日、7日出租车发票是陪同喝茶产生的费用。2013年12月19日开的北京的住宿费发票是由于在江西出差时少开一张发票。
二、报销日期为2014年1月20日的餐费报销单载明，周存洋申请报销餐费198元，该报销单附北京一麻一辣星绿餐饮有限公司第一分公司的金额为329元的发票一张，发票背面写有：“南昌请严长发足浴费用”。该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导签字，总经理签字为空白。
中农种业公司主张该发票申请报销的金额为198元，而实际报销金额为329元，不能证明实际业务是否发生。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于2013年12月初周存洋在南昌请严长发足浴，严长发是中农种业公司的小股东，其当时组织了另一些小股东阻止中农种业公司的一项决议通过，周存洋在南昌出差，中农种业公司派周存洋去做协调工作，因此请其进行足浴。后决议通过。
中农种业公司认可严长发是公司的小股东，认可当时周存洋在江西做项目，但严长发是否有阻碍公司决议通过、中农种业公司是否派周存洋与严长发进行沟通的情况不清楚。
三、报销日期为2013年12月16日、出差事由为广州经作部门业务调查的差旅费报销单载明，周存洋于2013年11月25日从北京前往广州，11月29日从广州返回北京，共计报销费用5464.80元。该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导签字，总经理签字为空白。部门主管领导意见为：“1、请规范报销形式（明细等）；2、内有与差旅不符票据多张（日期），请综合办和财务按公司相关规定核算联审，并给出意见。2014年1月2日”。2014年3月3日，程虎再次签字审批。
中农种业公司主张该组票据不合规情况如下：1、2013年6月10日、2013年6月12日的出租车发票与出差日期不符，且为同一辆车，金额共计89元；2、2013年11月15日的出租车发票一张，金额为125元，与出差日期不符；3、2013年8月27日的机票一张，金额为540元，实际报销金额为302元，发票日期与出差日期不符。
经查，中农种业公司主张上述票据均在报销单据中。其中2013年6月10日、2013年6月12日、2013年11月15日的出租车发票背面写有：“2013年11月25日，大兴到T2，214元”；2013年8月27日的机票背面写有11月5日南昌餐费42元、11月26日茂名餐费260元，合计302元。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于：2013年8月27日机票顶替的是2013年11月5日在南昌的餐费42元，11月25日周存洋到广东茂名进行市场调查时的餐费260元的票据。因航班早，不方便打车，自行约车，因此2013年6月10日、6月12日、2013年11月15日的出租车发票是顶替的周存洋2013年11月25日从大兴到机场的出租车费用。
四、报销日期为2014年1月20日、出差事由为沟通落实江西现代预算的差旅费报销单载明，周存洋于2014年1月8日从北京前往南昌，1月14日从南昌返回北京，共计报销费用3031.10元。该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导、总经理签字。
中农种业公司主张该组票据不合规情况如下：1、2014年1月9日出租车发票三张为同一辆车，金额共计47.40元；2、2013年6月10、6月13日、6月4日、5月28日、6月5日、5月29日的出租车发票六张，金额共计202元，与出差日期不符，且为同一辆车。
经查，中农种业公司主张的上述票据均在报销单据中。其中2013年5月29日的出租车票据后写有“凌晨五点去机场出租费202元，2014年1月9日的出租车票写明垫付江西和小兵、韩昕一起早餐费45元，三张车票”。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于：2014年1月9日与江西公司的业务员一起吃早餐垫付了45元，用2014年1月9日出租车发票三张顶替。因航班早，不方便打车，自行约车，用2013年6月10、6月13日、6月4日、5月28日、6月5日、5月29日的出租车发票顶替周存洋2013年11月25日从大兴到机场的出租车费用。
五、报销日期为2013年12月16日、出差事由为项目补充审计的差旅费报销单载明，周存洋于2013年11月4日从北京前往南昌，11月7日从南昌前往广州，11月12日从广州返回北京，共计报销费用6832元。该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导签字，总经理签字处为空白。
中农种业公司主张该组票据不合规情况如下：1、2013年11月7日出租车发票一张，与多张发票为同一辆车（车牌号均为AX1302），金额为8元；2、广州住宿费发票共计1978元，超出了公司规定的住宿费标准（每天200元），超出金额1178元。
经查，报销凭证中2013年11月7日的两张出租车发票为同一辆车，发票号相连，金额分别为8元、7.5元，发票背面写有“垫付到沃尔玛超市无车票”。该组报销凭证中广州住宿费发票共计1978元，周存洋2013年11月7日下午到达广州，11月12日返回北京。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于：在江西时到沃尔玛超市给公司买东西，但只有黑车没有出租车，故用2013年11月7日的出租车发票顶替。广州的住宿费标准都很高，住宿费都会超标，中农种业公司对此也一直是认可的，从未提出过异议。
六、报销日期为2013年12月16日差旅费报销单载明，周存洋于2013年11月18日从北京前往南昌，11月21日从南昌返回北京，共计报销费用2682元。该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导、总经理签字。
中农种业公司主张该组票据不合规情况如下：1、2013年4月29日、3月24日的出租车发票两张，为同一辆车，与出差时间不符，金额共计85元；2、单程火车票金额为859.50元，超出了公司规定的标准（最高为软卧），超标395元。
经查，中农种业公司主张的上述票据均在报销单据中。2013年4月29日、3月24日的出租车发票背面写有“11月18日大兴到北京西”。关于火车票，2013年11月18日周存洋前往南昌发生乘坐新空调软卧，产生火车票费用464.50元，后补新空软包直达（补高包）产生火车票费用395元。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于：2013年4月29日、3月24日的出租车发票两张是用来顶替2013年11月18日从大兴到北京西的出租车费用。火车票超标的原因是由于当晚卧铺车厢风格条损坏，行车时车响较大，和列车长商量后无铺可调，且第二天是项目的股东大会，不容有错，必须有充分休息以保证第二天的工作质量，故进行了调铺。在调铺过程中周存洋和分管副总进行了电话申请汇报，其同意周存洋的工作态度和做法。中农种业公司主张广州的住宿费标准是200元，中农种业公司规定如果有特殊情况导致住宿费超标的，要先写说明，经过部门经理签字批准，总经理同意后才可以报销。
七、报销日期为2014年1月20日、出差事由为第二次股东会、工商变更的差旅费报销单载明，周存洋于2013年12月23日从北京前往南昌，12月30日从南昌返回北京，共计报销费用3480.90元。该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导、总经理签字。
中农种业公司主张该组票据不合规情况如下：1、2013年12月29日的出租车发票两张发票联号，为同一辆车，金额共计26.50元；2、2013年12月11日出租车发票一张，金额21元，与出差时间不符。
经查，中农种业公司主张的上述票据都在报销单据中。其中2013年12月11日出租车发票的背面写有“上次出差车票错贴”。该票据与第一张报销凭证中去广州的出差日期相符。2013年12月29日的出租费发票背面写有“12月24日早高峰到工商局的车票”。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于：2013年12月11日出租车发票是上一次要报销时粘贴错了，因此在该次报销中粘贴上。2013年12月29日的出租车票据是顶替2013年12月24日早高峰期间到工商局打印公司章程的出租费用。
八、报销日期为2013年12月16日、出差事由为江西项目质量生产调查的差旅费报销单载明，周存洋于2013年10月13日从北京前往南昌，10月17日从南昌返回北京，共计报销费用4545.60元。该差旅费报销单已由周存洋本人、财务审核人、部门主管领导、财务主管领导、总经理签字。备注处写明：“其中质量检测车费403.30元，因厂区交通不便，非正规出租车较多，有连号车费”。
中农种业公司主张该组票据不合规情况如下：1、江西住宿费471元，发票抬头有误，未补开，暂不予报销；2、2013年3月22日、3月23日、3月20日、6月4日、4月25日出租车发票五张，金额共计203元，与出差时间不符。
经查，中农种业公司主张的上述票据均在报销单据中。其中住宿费发票471元的抬头为中农集团中业控股有限公司，该组票据中另有500元的劳保用品发票，该票据背面写有“替471元住宿费发票有误”。2013年3月22日、3月23日、3月20日、6月4日、4月25日出租车发票背面写有“10月13日晚八点到机场T2，203元”。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于：认可抬头开错，表示可以和财务人员协商，用其他发票调换并进行说明。2013年3月22日、3月23日、3月20日、6月4日、4月25日的出租车发票203元是大兴前往机场的出租车替票。
九、报销日期为2014年1月20日的费用报销单载明，报销餐费共计822元，包括：2013年9月28日的餐费发票，金额322元，该发票背面写有“9月28日四川同路住总三人”。2013年9月9日的餐费发票，该发票明细为单价10元，数量50，金额为500元，该发票背面写有“9月9日广东现代集团欧敬2人”。
中农种业公司主张根据报销制度，日常费用原则上应在当月报销，如因业务未结束，应在业务结束后5个工作日内按规定办理报销手续，但周存洋于2014年1月20日报销已超过规定的报销时间；单价10元，数量50，也不符合常规。且该组报销票据不能证明实际业务发生。
周存洋表示之所以存在上述情况，原因在于9月28日周存洋请公司在四川的客户吃饭。500元的发票开成单价乘以数量的情况不清楚，但当时花费的就是这么多钱。关于迟延报销的问题，周存洋与公司的业务副总出差都很多，很少有两个人同时在北京的时候。周存洋认为并无迟延报销的问题，且中农种业公司一直存在迟延报销的问题。从2014年3月中农种业公司发出邮件要求所有部门及时报销就可知此前一直是迟延报销的。
十、报销日期为2014年1月20日的费用报销单载明，报销餐费共计985元，包括：2013年12月20日的餐费发票，金额180元；2013年11月2日的餐费发票，金额为805元。发票背面写有备注宴请的情况。
中农种业公司主张根据报销制度，日常费用原则上应在当月报销，如因业务未结束，应在业务结束后5个工作日内按规定办理报销手续，但周存洋于2014年1月20日报销已超过规定的报销时间。且该组报销票据不能证明实际业务发生。
周存洋表示，周存洋与公司的业务副总出差都很多，很少有两个人同时在北京的时候。周存洋认为并无迟延报销的问题，且中农种业公司一直存在迟延报销的问题。从2014年3月中农种业公司发出邮件要求所有部门及时报销就可知此前一直是迟延报销的。
诉讼中，中农种业公司主张关于替代票的事宜，除去机场的部分替代票是在最初提交报销单时有备注说明外，其他的备注说明是在中农种业公司对其事实的真实性提出质疑后补上的，添加的说明并未得到相关领导的认可，因此主管领导也未重新签字，这也是最终报销未能完成审批的原因。关于中农种业公司所提交票据的报销过程，中农种业公司陈述如下：公司正常的报销流程是由员工提交票据，经公司的王蕊先行审核签字后交给主管领导程虎签字，之后再交给安占国签字，最后由总经理签字。本案周存洋提交的票据在经王蕊审核签字后，交给了主管领导程虎，程虎在审批过程中发现部分票据不合规，虽然签字了，但在其中一张报销凭证上写明了意见，后让公司综合部的黄天兴、财务部的王蕊进行了审核。2014年1月上旬或中旬，综合部黄天兴、财务部王蕊、主管副总程虎向周存洋就票据进行询问，周存洋对部分票据进行了解释，由公司制作了EXCEL表格。针对解释，王蕊重新进行了审核，审核后周存洋撤出了解释不明的部分票据，同时对未撤出的不合规发票添加了备注。春节后将报销凭证交给了总经理，经审核仍然不合规。后公司财务部联系周存洋，告知票据有问题但周存洋不予理睬，因此公司于2014年4月8日发送了邮件。周存洋则主张备注是在提交报销凭证时添加上去的。
关于应返还的社会保险费。中农种业公司主张，2014年3月周存洋的应发工资为3080.46元，周存洋个人应承担的社会保险及公积金共计3331.39元、2014年3月扣除了周存洋2014年2月的个人所得税30元，上述两部分款项均由中农种业公司代为缴纳。扣除中农种业公司垫付的上述款项外，周存洋仍应向中农种业公司返还社会保险及公积金280.93元。周存洋认可中农种业公司为周存洋缴纳了2014年3月的社会保险，认可中农种业公司所述的该月周存洋应承担的社会保险、公积金及个税的数额，不认可该月的应发工资数额，主张该月中农种业公司应向周存洋发放工资6700元，该月中农种业公司未向周存洋发放工资，因此，周存洋的工资足额可以抵扣中农种业公司为周存洋缴纳的个人应承担的社会保险和公积金部分。经查，双方均认可每月月初发放本月整月工资，2014年3月中农种业公司未向周存洋发放工资。（2014）西民初字第21966号判决书查明周存洋月工资标准为13400元，周存洋2014年2月、3月共计旷工5天，该判决现已生效，诉讼中双方均认可双方劳动关系于2014年3月14日解除。另查，双方均认可周存洋入职中农种业公司之前的用人单位将周存洋的社保缴纳至2012年8月，周存洋主张中农种业公司承诺将该月社保费用顺延，但未就此提交相应证据。
诉讼中，双方均认可中农种业公司在2014年4月8日向周存洋发出电子邮件要求周存洋返还欠款。
再查，2014年11月18日中农种业公司就双方争议向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月18日，该委作出京西劳仲通字（2015）第32号不予受理通知书。中农种业公司不服该通知书，在法定时限内起诉至原审法院。
以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、劳动合同书、费用报销凭证，发票、出差管理制度、电子邮件及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：中农种业公司就费用报销问题制定并公布了《出差管理制度》和《费用管理制度》，周存洋认可知晓并签收了上述制度，故周存洋应当予以遵守。现中农种业公司对周存洋所提交的费用报销凭证中不符合费用报销制度的部分决定不予报销，具有制度依据。鉴于周存洋曾自中农种业公司预支差旅费，原审法院判决周存洋向中农种业公司返还预支差旅费差额并无不当，本院予以维持。周存洋不同意返还欠款的上诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。劳动者应当按照国家规定缴纳个人所得税、自己应当承担的社会保险费及住房公积金费用，因周存洋于2014年3月工作未满整月且存在旷工，导致2014年3月应由周存洋个人负担的费用高于其本人工资，现中农种业公司将差额部分垫付后要求周存洋返还，于法有据，应予支持。周存洋入职中农种业公司之前的用人单位将周存洋的社保缴纳至2012年8月，导致中农种业公司无法为周存洋缴纳2012年8月的社会保险。周存洋虽主张中农种业公司承诺可以顺延，但中农种业公司对此并不认可，周存洋未就其主张提供充分证据予以证实，故对周存洋该项主张，本院不予采信。周存洋不同意返还中农种业公司社会保险等款项的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由周存洋负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由周存洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄雅楠