江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5540号
上诉人（原审被告）：汪新波。
委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地苏州市吴中区东方大道1号。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，该公司营运总监。
委托诉讼代理人：俞长麟，上海捷华律师事务所律师。
上诉人汪新波因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场（以下简称麦德龙商场）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪新波上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付解除劳动合同赔偿金102240元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人存在严重失职、渎职行为明显属于认定事实不清。第一，违反SOP规程、未见实物打单系其他员工行为，并非上诉人自身过错；第二，一审法院认定上诉人存在没有核对预付款客户收货确认授权样张即进行打单的行为没有事实依据，被上诉人未就旺德福公司属于预付款客户进行举证。2、一审判决明显适用法律不当，第一，《员工手册》未规定收银部存在未见实物打单的行为、违反SOP的行为，被上诉人就可以解除主管的劳动合同；第二，上诉人不存在故意犯错的意图；第三，上诉人未给被上诉人造成损失。
麦德龙商场辩称，第一，汪新波作为收银部的主管，主要职责确保收银工作的准确性，处理发票，确保员工遵守各种跟收银相关的规章制度。现上诉人对整个部门违反sop操作规则明知，且整个部门这样操作，已构成严重失职、渎职行为；第二，Sop标准操作流程里面，也明确约定收银部经理职责范围不仅包括收银监理工作职责，还包括以下；第三，上诉人过错存在故意，根据上诉人出具的收银部打单情况说明等反映，收银部严重违规已经一年多了，对预付款未见实物打单的行为导致了货物被犯罪嫌疑人沈协伟拿走，造成公司损失，被上诉人一审中已经以旺德福公司为例证明了收银部未见实物打单及造成公司损失的事实；第四，公司依据员工手册6.3.6条2和21条有权解除与上诉人的劳动关系。
麦德龙商场向一审法院起诉请求：请求判决确认公司的解聘行为系合法行为，不需要向汪新波支付赔偿金102240元。
一审法院认定事实：汪新波于2005年9月入职麦德龙商场的关联公司锦江麦德龙现购自运有限公司苏州新区店工作，于2010年2月从该新区店调入到麦德龙吴中商场工作，担任收银部主管。2015年5月18日，麦德龙商场向汪新波作出违规违纪解除通知书，该通知书载明：汪新波在任收银部主管期间，未按照公司的相关SOP规定操作，仅根据前粮油主管沈协伟的要求，在没有审核顾客授权书的情况下，擅自允许使用顾客信用额度或顾客的预付款打印发票，发票金额高达人民币4287530元，此外，收银部还未见到实际货物就应沈协伟的要求打印发票，在沈协伟违规使用自己的银行卡为顾客打印发票时也没有及时汇报。根据员工手册6.3.3条2）.21）之规定，及公司相关SOP与管理规定和国家法律规定，汪新波的行为属于严重失职以及对SOP管理不善，给公司声誉和经济造成重大影响，因此公司决定给予汪新波违规违纪解聘处分，离职时间为2015年5月18日。汪新波同时收到了该通知书，并在该通知书签署“拒绝接收此违规违纪解聘，请给予证据和解释”。汪新波离职前12个月的月平均应发工资为5112元，平均实发工资为4106.5675元。嗣后，汪新波向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏州市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，认为麦德龙商场是违法解除劳动合同，要求麦德龙商场支付赔偿金102500元。苏州市劳动仲裁委经审理后认为：汪新波作为收银部主管，确实存在违规操作情形，但麦德龙商场锦江吴中商场的员工手册并未明确严重违纪具体情形，同时麦德龙商场锦江吴中商场据以作出解除与汪新波的劳动合同的情形中，对于经济损失的事实与汪新波违规操作之间的因果关系以及汪新波明知而故意不举报的情况，均未能提供充分证据加以证实，因此其认为麦德龙商场锦江吴中商场是违法解除劳动合同，于2015年8月17日作出仲裁裁决书，裁决麦德龙商场锦江吴中商场于2015年5月18日作出的违规违纪解聘系违法解除，应当支付汪新波违法解除劳动合同的赔偿金102240元。麦德龙商场不服该仲裁裁决书，于2015年8月31日诉至一审法院，遂形成本案。
麦德龙商场与汪新波双方为了证据其主张和辩解，分别还提供了以下证据：
麦德龙商场提供的证据如下：
1、收银部主管的岗位描述。该岗位描述载明：收银部主管的汇报对象为行政楼层经理，协作对象为其他部门主管、总收银，直接汇报对象为收银部员工，内外部工作关系对象为其他主管、楼层经理、顾客；工作目标为：全面负责收银部的工作，确保收银工作的高效准确，努力使收银的关键绩效指标达到最高标准并在顾客服务水平最大化下支持商场完成销售目标；决策权/自主权为：运用以往经验主动分析和解决问题，在日常工作中自觉主动开展工作，所采取的行为会给商场带来较小的损失；主要职能为：收银工作的正确性和有效性，顾客服务水平（BART系统的关键绩效指标），文件管理；主要职责为：确保收银工作的正确性和有效性以达到较高的顾客满意度，保证收银结算室和储藏室的安全，处理各种发票、支票、汇票，及时更新已交定金顾客、VIP顾客和信用顾客的清单等。汪新波于2015年4月20日在该岗位描述上签字确认。
麦德龙商场认为该证据可以证明汪新波是收银部主管，主要职责是确保收银工作的正确性，处理各种发票、支票、汇票，及时更新已交定金顾客、VIP顾客和信用顾客的清单，确保员工遵守各种跟收银相关的规章制度。
汪新波经质证后认为，对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该岗位描述形成时间是在2015年4月20日，而麦德龙商场解除劳动合同所依据的事实发生在2015年3月26日。
2、收银部标准操作程序（简称SOP）。该SOP载明：含有条形码的商品都需要进行扫描。在处理大批量销售商品时，收银员不用扫描条形码，而需扫描由采购设置的内部条形码，该条形内含有所有与交易有关的信息（特殊商品数量，协议价格……）;信用顾客的结算方式为月结账，同时须签订信用顾客银行转账购物保证协议，成为信用顾客的前提条件、审批程序、信用顾客购货结算程序以及信用顾客协议等操作程序参见信用结算SOP。收银员须通知收银监理，收银监理有责任检查信用顾客卡的有效性并核对该顾客的身份证是否与“信用顾客授权书”所付的身份证复印件相符，在打印发票前，须检查一下顾客购物总额是否在被授予信用额度内（通过信用购物记录附件11），以确保本次采购金额不超出信用额度，如果发现购物金额超过信用额度，超出部分要求顾客以现金支付；预付款顾客在结账通道付款。预付款顾客在收银通道结算时，收银员应通知收银监理。收银监理须根据顾客填写的预付款顾客登记表和其授权采购人员的名单、身份证复印件及签名样张核查采购人员是否为顾客指定的授权采购人员；预付款顾客须用在登记表上注意的顾客卡号结算，收银监理应计算一下顾客购买的总额是否在预付款余额内，检查完毕，收银员按下预付款键，输入付款金额，顾客授权采购人员应在发票复印联上签字，收银员须核对发票上的签名与登记表上的签名是否一致。收银部经理或收银监理应根据预付款顾客登记表正确记录顾客的每一次消费金额，并计算出余额，如果余额不多或预付款已经用完，则应马上通知现场营运部经理以便及时通知该客户。如果顾客购买商品时出现顾客所购商品的总额超出预付款余额，则收银监理应要求顾客当场付清超出部分的货款或者放弃该商品的购买。
麦德龙商场认为，该证据可以证明收银员应当遵守上述操作规定，应当进行实物打单，预付款顾客应填预付款顾客登记表，由顾客指定的授权采购人员才能结账。
汪新波经质证后认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因为麦德龙商场公司的收银操作的SOP几乎每年都在改变，而该份是2012年的SOP，在麦德龙商场解除汪新波劳动合同时，麦德龙商场公司的收银程序不是按照该SOP程序进行操作的。
3、收银部打单情况说明一份。该情况说明由汪新波于2015年4月20日出具，该情况说明载明：关于收银部无实物出货打单情况说明：收银部根据SOP有关规定，是必须实际打单，但粮油部打单时，会出现收银部汪新波知供应商直接已配送给客户，只需打发票盖终检章就可以了，收银部先前也提出质疑，并反映过干货楼经（陈经理，赵经理）。收银部因无法监控是否货已出，只能控制不被第二次出货，所以加盖中检章。先前收银部打完发票被部门告知办延期，可发现第二天，第三天原发票还放在本部门未办理；关于沈协伟使用自己银行卡打单情况说明：关于沈协伟使用自己银行卡打单有二种情况，一是客户直接转账在他帐上，并且客户在场；二是沈协伟银行卡会说刷少部分，并汪新波贴毛利，提醒过不允许刷自己银行卡替客户付款，但客户在场。麦德龙商场还提供了一份由汪新波于2015年4月21日出具的收银部日常管理情况说明，主要内容为：粮油部供应商直送的情况：粮油部供应商直送，或货已出打发票应该时间在1年多以前就有发生，当时发票粮油部要求办延期发票，可收银部发现未出货发票滞留在粮油部，并未办延期。为了避免二次出货，收银部现场打单时，必须确认粮油部是否出货，然后加盖检章。收银部对粮油部预付款以及信用客户的日常管理说明（群光电子、苏嘉杭、佳洁餐饮等）：收银部对粮油部的客户预付款客户由于没有收货确认授权样张，因此无法确定和跟踪。沈协伟的客户（预付款）打单时，都不在场，都是他确认以后收银部在执行订单的。粮油部打单的月结账客户，收银部只需确认客户有无信用额度，至于对账，客户签字确认，结账都是沈协伟负责的。收银部对于沈协伟的月结账都有打单签字记录，收银部有表格留存。沈协伟用自己银行卡贴毛利的情况说明：他每次刷卡都应该有客户在场，他解释补差价，具体金额不得而知。收银部曾多次提醒他不能用自己的银行卡替顾客刷卡，但沈协伟解释是卡上钱是客户打给他的。
麦德龙商场认为，该俩份情况说明可以证明汪新波承认根据SOP规定必须实际打单，但粮油部只需打发票盖终检章。汪新波确认没有收货确认授权的情况下，沈协伟的客户打单时也不在现场。因此可以证实汪新波违反了SOP操作规定。
汪新波经质证后认为，对真实性无异议，对关联性有异议。该两份情况说明是在发生沈协伟事件后，总部派人下来要求各部门配合协助调查，汪新波也不知道什么状况，总部要求我们各部门都写情况说明，汪新波经过调查后写了该两份情况说明。这只能说明汪新波知道收银部在日常打印发票过程中存在未见实物打印发票的情况，并也向相关部门进行了反映，但不能够证明汪新波本人从事了上述行为，事实上收银部的打单是受制于麦德龙商场总公司的总收银的，上述行为没有给公司造成任何损失。而且其收银部是受制于商场的总收银，只要总收银发出邮件，收银部就可打单；关于未见实物打单的情况存在过，但是不多，当时汪新波向楼层经理汇报并确认过的，是在楼层经理的指示下发生的未见实际打单。
4、旺德福公司于2015年4月24日出具的函、起诉状、和解协议各一份以及库存量校正表三份、中国银行客户借记通知单一份、商场打单一份。旺德福公司的函的主要内容为：旺德福公司在2015年3月，接到麦德龙商场公司沈协伟的电话，麦德龙商场同意以119元每箱的价格销售AKA大豆油，因此旺德福公司于2015年3月26日向麦德龙商场订购了1400箱，总价为166600元，已于2015年3月26目付至麦德龙商场公司，但旺德福公司只收到了100箱，剩余1300箱仍未收到，要求麦德龙商场公司收到该函后处理合同后续履行事宜。中国银行客户借记通知单载明旺德福公司于2015年3月26日向麦德龙商场转账人民币166600元。起诉状的主要内容为：旺德福公司向本院起诉，其公司向本案麦德龙商场订购了1400箱AKA大豆油，并支付了166600元给麦德龙商场，但只收到100箱，剩余1300箱仍未收到，因此请求法院判令本案麦德龙商场将剩余1300箱AKA大豆油（价格154700）送货至旺德福公司。和解协议的主要内容为：旺德福公司与麦德龙商场针对旺德福公司的起诉，双方达成和解协议，旺德福公司撤诉，麦德龙商场锦江吴中商场向旺德福公司交付1300箱AKA大豆油。
麦德龙商场认为上述该组证据可以证明在2015年3月26日旺德福预付了166600元给麦德龙商场，当日在没有实物发送的情况下，收银部就打单了，打单的内容是虚假的，没有相应的实物。后旺德福起诉麦德龙商场，要求麦德龙商场支付1314箱的粮油及相应利息，后麦德龙商场与旺德福公司达成了和解，因此汪新波的行为造成了公司重大损失。
汪新波经质证后认为，上述事实与汪新波没有任何关联性，该时汪新波已下班，并不在上班，与麦德龙商场无关。另外，该组证据也并不能够证明麦德龙商场的损失。
5、立案通知书。立案通知书载明沈协伟涉嫌职务侵占，于2015年4月被苏州市公安局吴中分局立案侦查。
麦德龙商场认为，该证据可以证明沈协伟已被公安机关立案侦查。
汪新波经质证后对此无异议。
6、预付款采购协议书四份。该四份预付款采购协议书载明了麦德龙商场的预付款客户应在麦德龙商场处留存了采购人授权书、采购人签名样本、收货人授权书、收货人签字样本、采购人和收货人身份证复印件。
麦德龙商场认为，该组证据可以证明SOP操作流程中关于预付款客户预留样本是在麦德龙商场公司实行的。
汪新波经质证后认为，麦德龙商场上述协议中有二份是日配客户，并不是预付款客户，而本案所涉的旺德福是临时转帐客户，与麦德龙商场举证的相关的客户性质并不相同。
汪新波提供的证据如下：
1、考勤记录。汪新波认为该考勤记录可以证明在2015年3月26日14时01分下班，麦德龙商场经质证后认为，汪新波是收银部经理，她要对收银员和监理的职责都要负责。
2、情况说明一份。情况说明载明：一、锦江麦德龙公司预付款客户分为两种：日配客户、临时转帐或销售经理开发的客户（例如旺德福公司）。二、自我们进入公司至沈协伟事件发生之日止，上述两种客户打印发票的流程如下：1、日配客户：需要授权人、签收人样张；2、临时转帐或销售经理开发的客户转帐至公司的客户从来没有授权书及授权人样张，具体打单流程如下：1、日配客户：需要授权人、签收人样张；2、临时转账或销售经理开发的客户转账至公司的客户从来没有授权书及授权人样张，具体打单流程如下：客户打款到公司帐户，总收银确认款项到账后，总收银发邮件至收银部邮箱，告知收银部当班监理全额打单。汪新波称该情况说明是由公司收银的人员出具的。
一审法院认为，用人单位对于单位员工具有合法的用工管理权，当劳动者具有严重违反用人单位的规章制度或严重失职给用人单位造成重大损害或给用人单位的利益造成潜在或现实的危险时，可以依法解除与劳动者的劳动合同。本案中，汪新波出具的情况说明载明“收银部根据SOP有关规定，是必须实际打单，但粮油打单时，会出现收银部汪新波知供应商直接已配送给客户，只需打发票盖终检章就可以了”，由此可以认定麦德龙商场确实在履行职务过程中未严格按照SOP规定进行实物打单，严重违反了其相应的职责。尽管对于非实物打单，汪新波有向楼层经理汇报过，可以认为汪新波之过错相对较轻，但与此同时，麦德龙商场公司粮油部沈协伟存在多次使用自己银行卡打单的情况，而该行为是严重违背公司相关管理规定，汪新波还存在没有核对预付款客户收货确认授权样张即进行打单等情况，以上种种行为综合可以认定汪新波在履行其职务过程中存在严重过错，违背了公司的相关管理规定，给公司利益带来潜在或现实的重大危险。同时，麦德龙商场依法制订的员工手册载明员工具有下列情况，可以立即解除劳动合同：员工造成公司经济损失达3000元及以上的；明知有严重违反公司规章制度或法律法规的行为而故意不举报的；对公司利益或声誉造成重大不良影响的或社会上做出严重损害国家或公司声誉或利益的。因此，汪新波存在上述严重失职渎职行为，麦德龙商场解除与其签订的劳动合同并无不妥，麦德龙商场诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决麦德：麦德龙商场解除与汪新波劳动合同是合法解除，无须向汪新波支付解除劳动合同的赔偿金102240元。案件受理费10元，由汪新波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了提交延期提货发票登记表，证明登记表中所有发票都不是正常从收银台过的，收银台不负责出货的，而是配货组（或其他部门）拿着发票去货仓配货，因此，收银部无法控制是否必须见到实物才能打单，存在不需要见到实物可以打单的情况。被上诉人质证认为，该证据一审没有提交，且为复印件，不符合证据形式要求，同时，与本案没有关联性。本院经审查后认为，上述证据并非二审中取得的新证据，且为复印件，亦并非本案关键性证据，故本院不予采纳。
本院认为，判断劳动者是否构成严重失职，应当根据劳动者的职责范围、工作内容、主观状态、失职行为本身等方面作综合判断。汪新波作为被上诉人公司的收银部主管，区别于普通的收银员，其岗位职责除个人履职应符合员工手册等规章制度外，还应当包括“全面负责收银部的工作、确保收银工作的正确性和有效性”等部门管理职责。根据上诉人本人出具的收银部打单情况说明，可以反映出收银部确实存在多次违反SOP有关规定、未实物打单的情形。汪新波虽称其曾向楼经反映过相关情况，但除其本人陈述外，并无其他证据证明。上述违规行为虽并非汪新波本人所为，但汪新波作为收银部主管，其在任期间，收银部多次发生上述违规行为，上诉人均未能及时发现、查明、纠正，确实存在疏忽怠职、管理不善的过错。而收银部部分收银员存在违反SOP有关规定、未实物打单等违规行为，系严重违反公司规章制度之行为，将对公司利益带来潜在或现实的重大危险，事实上亦是导致沈协伟事件发生的制度漏洞之一，汪新波对此应当预见到收银部的违规行为可能产生的严重后果，但未及时制止。因此，综合以上分析，汪新波作为收银部主管，其对收银部的违规行为失察不纠主观上存在严重过失，亦违反了其岗位职责要求，导致被上诉人因此遭受损失，故上诉人的行为已构成严重失职，被上诉人据此解除双方的劳动合同并无不当。综上，上诉人主张违法解除的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪新波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 媚