wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1258号
原告马一×。
被告马二×，无职业。
被告马三×。
原告马一×与被告马二×、马三×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告马一×，被告马二×到庭参加诉讼。被告马三×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马一×诉称，我与二被告系父子女关系，妻子陈慧敏已故，我自2010年在养老院生活至今，现因患多种疾病需人照顾，故诉请依法判令二被告每人每月给付赡养费500元；诉讼费由二被告承担。
被告马二×辩称，同意原告的诉讼请求，但是今后不再承担原告的其他费用。
被告马三×未出庭。
经审理查明，原告之妻陈慧敏已故，其夫妇共生育两个子女，即被告马二×、马三×。原告每月有退休金2500余元供其生活，但因年迈患病，行动不便，又无自己住房，故于2010年住入养老院，每月基本费用1800元。多年来，被告马二×、马三×也对原告履行了不同的基本赡养义务。现原告以诉称事实和理由起诉来院，要求被告马二×、马三×每人每月给付赡养费500元。审理中，被告马二×同意原告的诉讼请求，但表示今后不再承担原告的其他费用。被告马三×经本院合法传唤，无故未到庭应诉。
上述事实，有原告和被告马二×陈述、书证等证据为凭。
本院认为，原告现已年迈患病，行动不便，理赋予其享有子女赡养的权利，被告马二×、马三×依法负有赡养义务，应据情给付原告赡养费，以此确保原告的老年合法权益。被告马二×同意原告要求每月给付500元赡养费的意思表示明确，本院依法照准，但其所述今后不再承担原告的其他费用的问题，因原告尚未主张，以及今后主张的费用是否合理都需具体问题具体分析和考虑，故本院对于被告马二×今后不再承担原告其他费用的抗辩主张不予支持。被告马三×业经本院依法传唤，无故未出庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自2015年5月始，被告马二×、马三×每人每月各给付原告马一×赡养费500元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马二×、马三×各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1258号
原告：贺淑芹，唐山市纪律检查委员会�休干部。
委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。
被告：陈宝海，唐山供电公司职工。
原告贺淑芹与被告陈宝海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺淑芹及其委托代理人吴素利、被告陈宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺淑芹诉称，原告与被告因物权确认纠纷一案，经唐山市路北区人民法院于2014年1月8日作出（2013）北民初字第3120号民事判决，被告不服提起上诉。唐山市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）唐民三终字第234号维持原判的民事判决。一、二审判决均已认定唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房产为任继科、贺淑芹共同所有。2014年12月17日任继科病故，2015年3月16日上述房产的房产证、土地证变更为原告单独所有。现判决书已生效，但被告却未�自行从唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房屋内搬出，仍占据原告所有的房屋。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求排除妨碍、停止侵害，依法判令限期被告从所占据原告的房屋内搬出并承担本案诉讼费用。
被告陈宝海辩称，关于（2014）唐民三终字第234号判决书的问题，被告感觉就是错判，为达到剥夺被告对诉争房产的权利，存在着滥用职权等行为。任蕾与原告恶意串通，并与房管相关部门及有关部门制假、造假，用假公章制造虚假的购房合同，原告取得的唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房产所有权证书也是无效的证书。唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房产的购房款是被告和任蕾夫妻共同交纳的，购房合同也是被告和任蕾签订的，该套房产的还贷也是被告和任蕾负责偿还的。诉争房产在2000年8月竣工后，由被告夫�居住至今，该套房产是被告与任蕾的夫妻共同房产，所以被告不同意搬出诉争房产。
经审理查明，被告陈宝海与原告贺淑芹的女儿任蕾原系夫妻关系。坐落于唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房产系2000年向原告贺淑芹单位购买的经济适用房，产权登记在原告贺淑芹和其丈夫任继科名下，2013年该房产由经济适用房转为商品房。该房屋购买后由被告陈宝海与任蕾共同居住，现由被告陈宝海居住。2013年10月被告陈宝海向本院提起物权确认之诉，主张唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房屋由陈宝海和任蕾及双方父母实际出资，请求确认该房屋为被告陈宝海和任蕾的共同财产。本院于2014年1月8日作出（2013）北民初字第3120号民事判决书，判决驳回陈宝海的诉讼请求。陈宝海不服提起上诉，2014年12月5日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字第234号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月17日任继科因病死亡，2015年3月16日坐落于唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房产所有权及土地使用权变更登记为原告贺淑芹一人名下。2015年3月23日原告贺淑芹来院起诉，请求判令被告限期从唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房屋内搬出。被告表示不同意搬出。另查明，2012年8月任蕾曾起诉陈宝海，要求与其离婚。2012年11月30日本院判决不准双方离婚。2013年7月18日任蕾再次起诉陈宝海，要求与其离婚。2015年10月13日，本院作出（2014）北民重字第59号民事判决书，判决准予任蕾与陈宝海离婚。该判决现已生效。经本院主持调解，双方各执己见，无法达成一致。
本院认为，法律保护当事人的合法权益。坐落于唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房产系原告所有不动产，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求被告搬出房屋，理据充足，本院予以支持。但考虑涉案房产自2000年8月购买后被告陈宝海与任蕾即在该房屋居住，陈宝海与任蕾结婚多年未共同购房，二人离婚后陈宝海无房居住，以及原被告之间曾经的亲情及家庭关系，本院酌定原告在被告搬出时给予5万元的过渡费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宝海于本判决生效之日起两个月内搬出唐山市路北区祥荣里507楼3门4××号房屋；
二、原告贺淑芹于本判决生效之日起两个月内给付被告陈宝海过渡费用人民币5万元。
案件受理费80元，由被告陈宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市�级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
代理审判员 唐佳林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 静
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1258号
原告张某，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，住保定市。
被告陈某，女，1957年7月15日出生，汉族，退休工人，住保定市。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员赵晓敬、代理审判员谢天琨、人民陪审员代姗姗组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2001年8月31日登记结婚，被告自2014年上半年离开家就没有回来，目前已分居一年之久。被告好吃懒做，经常喝酒，不理家务。我与被告感情不和，实在无法与共同生活，我要求与被告离婚。
被告陈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告张某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证；2、西辛村村委会证明；3、（2014）清民初字第939号判决书一份；4、家庭环境照片；5、户口本复印件。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍相识，同年8月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有共同子女。由于婚前缺乏深入了解，婚后双方因性格不合理念差异经常为生活琐事产生矛盾，互不交流沟通，未建立起应有的夫妻感情。2014年3月被告离家出走，双方分居至今。2014年，原告曾向清苑县人民法院诉请解除婚姻关系，2014年12月清苑县人民法院依法判决不准离婚。之后，双方关系仍未好转。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识时间短即登记结婚，婚前了解不够，感情基础较差。婚后因性格和生活习惯差异产生矛盾未能建立应有的夫妻感情。2014年清苑县人民法院判决不准离婚后，二人关系仍没有丝毫缓和，感情确已破裂，已无和好可能。对原告诉请离婚，本院予以支持。原告主张夫妻共同财产为冰箱一台、床一张，因原告未出示相关证据且被告未到庭，无法查证属实，故本院不予分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告张某与被告陈某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 代姗姗
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1258号
原告尹小刚，男，1981年10月12日生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。
委托代理人张宝，安阳县法律服务所法律工作者。
被告宋纯希，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住河南省安阳市北关区。
被告广州舒创有限公司，住所地广州市白云区祥元路5号301房。
法定代表人舒梅男。
被告山西立恒钢铁有限公司，住所地山西省曲沃县太子滩冶金工业园区。
法定代表人崔永福。
原告尹小刚诉被告宋纯希、广州舒创有限公司、山西立恒钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，尹小刚分别于2015年9月30日、2015年10月15日向本院提出对被告广州舒创有限公司、山西立恒钢铁有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告尹小刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹小刚撤回对被告广州舒创有限公司、山西立恒钢铁有限公司的起诉。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 侯旭辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张晓音
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1258号
原告青岛市某物业有限责任公司。
法定代表人宋某，总经理。
被告于某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告青岛市某物业有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系＊＊区＊＊小区业主，＊＊＊＊年＊＊月至今原告依照合同规定向被告提供了物业服务，而被告在接受了原告的物业服务后，并没有将应缴纳的物业费及时支付给原告。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特至法院，请求依法判令：1、被告支付物业费＊＊＊＊元、滞纳金＊＊＊＊元，合计＊＊＊＊元。2：本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系。原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市某物业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年二月十一日
书记员 蒋萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4502号
原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司（下简称华盛公司），住所地湖南省茶陵县经济开发区二期工业园，统一社会信用代码9143022455070896X0。
法定代表人林笔芹。
被告佛山市禅城区珞陶神化工贸易部（下简称珞陶神贸易部），住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边村郊边松田工业区三排14号二楼204房，注册号440602600749213。
经营者陈锋。
被告谭玉清，女，汉族，1991年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告华盛公司诉被告珞陶神贸易部、谭玉清确认合同无效纠纷一案中，未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司撤诉处理。
审判员 莫曲
二〇一七年四月十一日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4502号原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司（下简称华盛公司），住所地湖南省茶陵县经济开发区二期工业园，统一社会信用代码9143022455070896X0。法定代表人林笔芹。被告佛山市禅城区珞陶神化工贸易部（下简称珞陶神贸易部），住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边村郊边松田工业区三排14号二楼204房，注册号440602600749213。经营者陈锋。被告谭玉清，女，汉族，1991年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告华盛公司诉被告珞陶神贸易部、谭玉清确认合同无效纠纷一案中，未按本院发出的《预交受理费通知书》缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司撤诉处理。审判员  莫曲二〇一七年四月十一日书记员  苏丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2448号
罪犯李琼书，女，1970年6月24日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）资地法刑一初字第11号刑事判决，以被告人李琼书犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经四川省高级人民法院于1999年4月15日以（1999）川刑一核字第53号刑事裁定书裁定：以被告人李琼书犯故意杀人罪，核准判处其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2001年5月20日、2004年1月7日作出（2001）川刑执字第759号刑事裁定、（2004）川刑执字第121号刑事裁定，对其核减减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2004年1月7日止于2023年1月6日。四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年1月21日、2010年10月15日作出（2009）成刑执字第1307号刑事裁定、（2010）成刑执字第4854号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2019年5月6日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯自入狱以来，能认罪服法、听管服教，认真遵守监规纪律，积极靠拢人民政府；积极参加生产劳动，超额完成生产定额；主动参加“三课”学习，能在考核考试中取得好的成绩。表现较好，且已获得监狱标准考核分是111分，确有一定悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李琼书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇一八年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第0471号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码证14926539-X。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：崔进。
委托代理人：李跃东。
被告：孙一鸣。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告孙一鸣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回对被告孙一鸣起诉的申请。
本院认为：原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2422元，减半按1211元收取，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杜 春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1862号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王志惠，女，汉族，住址：湖南省。
委托代理人：刘家辉，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告以被告清偿全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1372元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 张 驰
二０一四年八月二十六日
书 记 员 彭美美
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第516号
罪犯韩福治，曾用名韩福志，男，1971年9月18日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年3月20日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第57号刑事判决，认定罪犯韩福治犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。乐山市市中区人民检察院抗诉，经四川省乐山市中级人民法院于2012年5月21日以（2012）乐刑终字第51号刑事判决书判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月30日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯韩福治在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年7月至2014年2月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩福治在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩福治予以减刑十个月。
刑期至2017年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00815-1号
申请执行人武汉宝威典当有限公司，所在地：武汉市。
法定代表人：何聪。该××经理。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司，所在地：武汉经济开发区。
法定代表人：王梅方，该××经理。
被执行人王祖林。
被执行人王娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂民商初字第00008号民事判决书，于2015年8月10日立案执行申请执行人武汉宝威典当有限公司申请执行被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、王娟借款合同一案。执行标的5252900元。本案执行中，依法向被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、王娟送达执行通知书、财产报告令。被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、王娟未履行法定义务。本院依法将被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、王娟纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、王娟无银行存款，亦无可供执行的财产；武汉宝威典当有限公司未向本院提供被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、王娟其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、王娟现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉宝威典当有限公司亦未向本院提供被执行人王祖林其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉宝威典当有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一六年二月一日
书记员 唐小斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行初字第22号
原告ＸＸ。
被告浙江省嘉兴市住房公积金管理中心，住所地浙江省嘉兴市会展路***号。
法定代表人张卫高。
第三人嘉兴东方钢帘线有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区北区东方路一号。
法定代表人杨开宇。
原告ＸＸ诉被告浙江省嘉兴市住房公积金管理中心、第三人嘉兴东方钢帘线有限公司不履行公积金管理法定职责行政纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 李红平
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹 清
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终830号
上诉人（原审原告）：辽源象形通讯科技有限公司，住所地吉林省辽源市龙山科技智慧产业园二楼。
法定代表人：聂明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪松，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵成海，辽源市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高光大，男，现住吉林省辽源市龙山区。
上诉人辽源象形通讯科技有限公司（以下简称象形公司）因与被上诉人高光大不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人象形公司的委托诉讼代理人周雪松、赵成海，被上诉人高光大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象形公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；对方承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实混乱、错误，导致象形公司无法对涉案款项进行处理。本案真实情况是2016年1月27日高光大以年末市场走访为名，从公司财务部支取现金4.5万元，下账科目：其他应收款-
备用金。按公司财务制度规定应在15日内结算完毕，但高光大一直拖到2017年4月25日与公司解除劳动关系也没有报账结算，4月27日高光大写了情况说明，本人承认借款4.5万元挂账的事实，因没有打到本人手中，而是直接由马金辉（因其他事宜公司已解聘）用于春节走访，马金辉证词中说这4.5万元用的是辽源市科技局拨给扶持小微企业发展的专项基金，但马金辉并没有证明此款是他支配支出的。以上可以说明：1.一审出庭的三个证人证言与马金辉的证词及高光大的情况说明完全不一致；2.春节走访客户在财务处理上应走费用支出科目，而高光大和证人们证明是用扶持小微企业的专项基金，严重违反财经政策，变相截留国家专项基金，是违法行为；3.现金支出结算，必须要有符合报销规范的原始凭证，高光大所举收款证明，不能作为报销凭证；4.一审法院的主述词，没有确凿的证据作依据，并且所述内容引用高光大提供的证据相互矛盾，不能作为定案的依据。
高光大答辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，判决合法、合理，象形公司在庭审中提供的证据与本案没有直接关系，无法证明一审判决错误，且其上诉理由不够充分，也与本案无关，不符合法定事由。
象形公司向一审法院起诉请求：判令高光大偿还象形公司欠款4.5万元。
一审法院认定事实：2016年1月27日象形公司从小微企业扶持款5万元中支出4.5万元给高光大用以年末市场走访。高光大收到该4.5万元后，于2016年1月29日以科技慰问金的名义给付美庭假日酒店5,000.00元、坤宇通讯店2,000.00元、小东通讯3,000.00元、宇鑫电子商店3,000.00元、凌海米业10,000.00元。偿还辽源市金辰科技发展有限公司维护保障服务费9,600.00元，偿还辽源市龙山区金辰电子产品经营商店门禁刷卡设备技术安装费8,800.00元，办公室及营业厅监控设备、网络布线、安装费用3,600.00元，共计4.5万元。现象形公司起诉至法院，要求高光大偿还欠款4.5万元。
一审法院认为，合法的职务行为应当受到法律的保护，不当得利是指，没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。象形公司所提供的证据不能证明高光大从公司支取4.5万元，损害了公司利益属于违纪行为，构成不当得利事实，高光大所提供的证人证言、收款证明和收据，均能够证明4.5万元公司款项用于慰问关系商户和偿还相关的服务费和安装费等费用，属于为公司履行其职务的职务行为，不属于不当得利。故象形公司提出的诉讼请求证据不足，不予不支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告所辽源象形通讯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费483.00元，诉讼费用60.00元，共计543.00元，由原告负担。
本院二审期间，象形公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证质证。本院认为，该证据不足以证明高大光对涉案4.5万元构成不当得利的待证事实，且不属于新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，象形公司将涉案4.5万元借给高光大，借款单上借款理由为年末市场走访，体现了公务用途。象形公司主张高光大对涉案4.5万元构成不当得利，否认该款用于年末市场走访，应当举证证明高光大将该款项私用，未用于公务用途。高光大一审所举证人证言、收款收据等只是行使举证权利，并非履行举证义务。象形公司未能举证证明对方获利没有合法依据的待证事实，其举证责任尚未完成，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，象形公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483.00元，由象形公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一七年十一月八日
书记员 刘丽影
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初695号
原告：蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区淮河路643号东福大厦安德电脑市场B228#。
经营者：王亮，男，1983年12月19日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：凤阳县府城糖果网吧，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东长安街金都壹号1328-3号。
经营者：徐健，男，1981年3月8日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：张衍，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部与被告凤阳县府城糖果网吧、张衍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部负担。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 聂晨星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5209号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑娜娜，该公司员工。
被告：河南龙源机电设备工程有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡张李垌村。
法定代表人：赵新杰。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告河南龙源机电设备工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵晓阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5238号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告:毕经良，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:毕文轻，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:毕洁华，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕经良、毕文轻、毕洁华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年十二月五日
书记员 何 玉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第820号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周乾忠，户籍地浙江省宁波市鄞州区章水镇童皎村小皎4组12号。因犯盗窃罪于2010年3月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年10月21日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年7月15日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人周乾忠犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，因被告人对起诉书指控的部分犯罪事实予以否认，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人周乾忠及其辩护人陶益波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月21日12时35分许，被告人周乾忠、钟某（另案处理）至宁波市海曙区平安大厦xx室，由周乾忠望风，钟某溜门进入室内，窃得被害人朱某放在桌上的黑色惠普笔记本电脑一台（价值人民币2880元）。
2014年7月25日13时10分许，被告人周乾忠至宁波市江东区东方商务中心5幢xx室，溜门进入室内，窃得被害人仇某放在桌上的苹果5s手机一部（价值人民币4136元）。
2014年8月18日12时46分许，被告人周乾忠至宁波市江东区华宏第五大道xx室，溜门进入室内，窃得被害人林某放在桌上的苹果5c手机一部（价值人民币2675元）。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：销售单，被盗电脑购机证明、刑事判决书、出所登记表、户籍证明、抓获经过；2.证人钟某的证言；3.被害人仇某、林某、朱某的陈述；4.被告人周乾忠的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定；6.辨认笔录；7.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人周乾忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周乾忠在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周乾忠对起诉书指控的罪名无异议，但辩称起诉书指控的2014年7月那一笔并没有盗窃，根本没有见过该笔被盗物品。
被告人周乾忠的辩护人认为被告人具有从轻、减轻的情节，请求法院从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年2月21日12时35分许，被告人周乾忠、钟某（另案处理）至宁波市海曙区平安大厦xx室，由周乾忠望风，钟某溜门进入室内，窃得被害人朱某放在桌上的黑色惠普笔记本电脑一台（价值人民币2880元）。
2014年7月25日13时10分许，被告人周乾忠至宁波市江东区东方商务中心5幢xx室，溜门进入室内，窃得被害人仇某放在桌上的苹果5s手机一部（价值人民币4136元）。
2014年8月18日12时46分许，被告人周乾忠至宁波市江东区华宏第五大道xx室，溜门进入室内，窃得被害人林某放在桌上的苹果5c手机一部（价值人民币2675元）。
另查明，2014年10月10日，被告人周乾忠在宁波市江东区华鑫旅社xx房间内被抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.被害人仇某的陈述，证实了2014年7月25日13时10分许，其在东方商务中心5幢xx办公室里被盗了一只苹果5s手机的事实；
2.被害人林某的陈述，证实了其在华宏第五大道xx室上班，属于前台接待，2014年8月18日12时46分左右其离开前台一会儿，大概下午一点钟上下，其来到前台，发现一部苹果5c手机不见的事实；
3.被害人朱某的陈述，证实了2013年2月21日12时10分左右，其将电脑放在平安大厦xx办公室的办公桌上，其在里面那间睡觉，13时左右其起来的时候发现一台黑色的惠普笔记本电脑被盗的事实；
4.证人钟某的证言，证实了2013年2月20日左右的一天中午，其和周乾忠一起到海曙区开明街平安大厦5楼的一个办公室偷了一台黑色惠普笔记本电脑的事实；
5.辨认笔录，证实了被告人对犯罪地点的辨认情况；
6.销售单、被盗电脑购机证明，证实了相关被盗物品的购买情况；
7.价格鉴定意见书，证实了相关物品的价值情况；
8.户籍证明、抓获经过、刑事判决书、出所登记表，证实了被告人的身份情况、到案经过及前科的事实；
9.监控录像，证实了被告人盗窃的相关情况；
10.被告人周乾忠的供述与辩解，证实了其供述的与起诉书指控的2013年2月21日、2014年8月18日的盗窃事实相一致，其还多次供述，2014年7月份的一天中午，其一个人到宁波市江东区东方商务中心，在一个办公室里拿了一部苹果5s手机的事实。
本院认为，被告人周乾忠以非法占有为目的，多次单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周乾忠辩称其没有在宁波市江东区东方商务中心5幢xx室窃得苹果5s手机一部，与其在公安机关的多次供述不符，本院不予认定。其辩护人提出被告人在指控的第一节犯罪事实中系从犯，本院认为，根据现有证据，不能区分主从犯，该辩护意见不予采纳。被告人在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人周乾忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周乾忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周乾忠退赔被害人赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月五日
代书 记员 贝琼奕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01784号
原告：宋某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：董某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年7月15日立案受理了原告宋某某诉被告董某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员韩振华适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人章进宏、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：2006年我与被告董某甲经人介绍相识，2006年12月11日登记结婚，2007年5月12日生育一女，取名董某乙。我与被告因性格不同，无共同语言，无法建立起夫妻感情，现因感情破裂，无法在一起生活。特依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
董某甲在庭审中辩称：我不同意离婚。刚开始我们结婚四、五年感情一直很好，后来发生了点矛盾。原告去温州打工，我在义乌打工，虽然长期没在一起，但我们经常去看对方。后来我工作没好好做，我已经意识到了这个问题，所以我现在在温州也找到了工作。
宋某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、宋某某的身份证复印件，证明原告身份信息；二、婚姻登记材料复印件（加盖了无为县档案局调查材料专用章），证明原、被告双方系合法夫妻关系。
对于宋某某提供的证据，董某甲发表质证意见如下：对证据一、二无异议。
董某甲未向本院提供证据。
对于原告宋某某提供的、被告董某甲无异议的两组证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：宋某某与董某甲经人介绍相识，2006年12月11日登记结婚，2007年5月12日生育一女，取名董某乙。
本院认为：宋某某与董某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，夫妻关系合法、有效，受法律保护。双方自由恋爱结婚并生育一女，说明双方感情基础较好，现宋某某主张与董某甲离婚，但其提供的证据尚不能证实夫妻感情确已破裂，故对宋某某要求离婚的诉请，本院不予采信。为维护合法的婚姻家庭关系，促进家庭和睦，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准宋某某与董某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年八月五日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初228号
原告：山东银联担保有限公司莱芜分公司。
负责人：李长征，该公司总经理。
委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：桑运坤，男。
被告：赵子英，女。
被告：娄群超，男。
被告：马凤红，女。
被告：桑峰恒，男。
被告：刘静静，女。
被告：桑恒亮，男。
被告：亓慧，女。
被告：莱芜市群超经贸有限公司。
法定代表人：娄群超，该公司经理。
被告：莱芜市乐盛经贸有限公司。
法定代表人：桑运坤，该公司经理。
原告山东银联担保有限公司莱芜分公司与被告桑运坤、赵子英、娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司莱芜分公司委托代理人刘梅到庭参加诉讼，被告桑运坤、赵子英、娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司莱芜分公司诉称，2013年12月，被告桑运坤、赵子英与原告、中国农业银行股份有限公司莱芜分行签订了《个人担保借款合同》。约定由农行莱芜分行借款500000元给桑运坤，并约定借款期限，还款方式，违约责任等，由原告提供连带责任保证。2013年12月17日桑运坤、赵子英与原告签订了2013年个委保字047号《委托担保服务合同》，与莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司、娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧签订了2013年个反保字047号《反担保保证合同》，约定为其提供反担保责任保证，确定了各方的权利和义务。农行莱芜分行履行放款义务后，桑运坤并未按时偿还，造成逾期，导致原告代偿。截至目前，桑运坤尚有106300元未向原告偿还。但时至今日，各被告均拒绝承担相应义务，为保护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令被告桑运坤、赵子英依法偿还原告为其垫付的款项106300元及利息（从代偿之日即2015年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司、娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费1000元及实现债权的其他费用。
被告桑运坤、赵子英、娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，桑运坤、赵子英与山东银联担保有限公司莱芜分公司签订委托担保服务合同、与中国农业银行股份有限公司莱芜分行签订了个人担保借款合同，约定中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款500000元给桑运坤、赵子英，按月结息，到期还本。山东银联担保有限公司莱芜分公司就主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用提供连带责任保证；同日，娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司与山东银联担保有限公司莱芜分公司签订反担保保证合同，为桑运坤、赵子英包括因违约而给山东银联担保有限公司莱芜分公司造成的损失在内的费用提供连带责任反担保，保证期间自主合同签订之日至主债务履行期限届满之日起5年。因借款人未按时偿还贷款，2015年6月30日本院冻结提取山东银联担保有限公司莱芜分公司案件款106300元并过付给中国农业银行股份有限公司莱芜分行。2016年3月20日，山东银联担保有限公司莱芜分公司为本案支付代理费1000元。
以上事实，由原告提供的委托担保服务合同、个人担保借款合同、反担保保证合同、执行裁定书、代理费发票以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，桑运坤、赵子英与山东银联担保有限公司莱芜分公司签订的委托担保服务合同、与中国农业银行股份有限公司莱芜分行签订的个人担保借款合同，娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司与山东银联担保有限公司莱芜分公司签订的反担保保证合同均系当事人自愿达成的协议，且不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。桑运坤、赵子英作为借款人未按合同约定履行偿还借款义务，山东银联担保有限公司莱芜分公司作为连带责任保证人履行保证还款义务代桑运坤、赵子英偿还借款本息共计106300元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，山东银联担保有限公司莱芜分公司作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司为桑运坤、赵子英的债务提供反担保，应承担连带责任。桑运坤、赵子英、娄群超、马凤红、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告桑运坤、赵子英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司莱芜分公司代为偿还的借款本息共计106300元及相应利息（从代偿之日即2015年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付原告实现债权的法律服务费1000元；
被告娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告娄群超、马凤红、桑峰恒、刘静静、桑恒亮、亓慧、莱芜市群超经贸有限公司、莱芜市乐盛经贸有限公司承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向桑运坤、赵子英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一六年三月三十日
书记员 范会杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第133号
上诉人（原审原告）：王永利，男，汉族，1969年7月27日出生，农民，住康平县。
委托代理人：刘桂芹，女，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人：王燕静，女，河北守静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县发展和改革局，住所地康平县康平镇吴斌街。
法定代表人：张庆辉，男，该局局长。
委托代理人：綦国未，女，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人王永利诉被上诉人康平县发展和改革局行政撤销一案，不服辽宁省康平县人民法院（2013）康行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王永利及其委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人康平县发展和改革局的委托代理人綦国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，被告康平县发展和改革局于2009年3月7日作出的康发改发（2009）20号《关于康平县示范路及相关联道路建设工程可行性研究报告的批复》，是上级行政机关对申报单位申报建设项目的审批文件。原告的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围内。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定。裁定驳回原告王永利的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王永利上诉称，本案中，康平县建设局不是依职权向康平县发展和改革局提出项目立项申请的，而是以行政相对方即行政许可的申请方向被上诉人提出立项申请。被上诉人同意项目建设单位提出的建设项目立项申请，是一个完整的、标准的具体行政行为即行政许可行为。且正是因为被上诉人的批准行为，导致上诉人所承包的土地被占用，导致上诉人的土地承包权丧失。上诉人的起诉具备行政诉讼法规定的起诉条件，该案件属于人民法院受理的行政案件范围，有明确的被告。因此，原审裁定认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判的权限范围、被诉具体行政行为对上诉人不产生实际影响，属于认定事实错误，导致适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定；指令原审法院继续审理本案；依法撤销被诉具体行政行为；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人康平县发展和改革局辩称，被诉具体行政行为系行政主管部门对申报单位申报建设项目可行性的审批文件，该行为不对上诉人王永利产生实际影响。故原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人王永利在二审庭审中自认，本案被诉行政批复中涉及到的0.421亩承包地已被征用，且其已经领取了征地补偿款。因此，王永利与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。原审裁定驳回王永利的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 张宇声
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高宝鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2014]沈中行终字第133号上诉人（原审原告）：王永利，男，汉族，1969年7月27日出生，农民，住康平县。委托代理人：刘桂芹，女，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人：王燕静，女，河北守静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康平县发展和改革局，住所地康平县康平镇吴斌街。法定代表人：张庆辉，男，该局局长。委托代理人：綦国未，女，辽宁金河律师事务所律师。上诉人王永利诉被上诉人康平县发展和改革局行政撤销一案，不服辽宁省康平县人民法院（2013）康行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王永利及其委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人康平县发展和改革局的委托代理人綦国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，被告康平县发展和改革局于2009年3月7日作出的康发改发（2009）20号《关于康平县示范路及相关联道路建设工程可行性研究报告的批复》，是上级行政机关对申报单位申报建设项目的审批文件。原告的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围内。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定。裁定驳回原告王永利的起诉。案件受理费50元由原告负担。上诉人王永利上诉称，本案中，康平县建设局不是依职权向康平县发展和改革局提出项目立项申请的，而是以行政相对方即行政许可的申请方向被上诉人提出立项申请。被上诉人同意项目建设单位提出的建设项目立项申请，是一个完整的、标准的具体行政行为即行政许可行为。且正是因为被上诉人的批准行为，导致上诉人所承包的土地被占用，导致上诉人的土地承包权丧失。上诉人的起诉具备行政诉讼法规定的起诉条件，该案件属于人民法院受理的行政案件范围，有明确的被告。因此，原审裁定认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判的权限范围、被诉具体行政行为对上诉人不产生实际影响，属于认定事实错误，导致适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定；指令原审法院继续审理本案；依法撤销被诉具体行政行为；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人康平县发展和改革局辩称，被诉具体行政行为系行政主管部门对申报单位申报建设项目可行性的审批文件，该行为不对上诉人王永利产生实际影响。故原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人王永利在二审庭审中自认，本案被诉行政批复中涉及到的0.421亩承包地已被征用，且其已经领取了征地补偿款。因此，王永利与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。原审裁定驳回王永利的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，共计100元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  高子丁审 判 员  张宇声代理审判员  杨 帅二〇一四年三月三十一日书 记 员  高宝鑫本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1196号
申请执行人王海杰，农民。
被执行人李子武，农民。
被执行人周井超，农民。
本院在执行申请执行人王海杰与被执行人李子武、周井超民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款200000元，利息10000元，案件受理费3650元。现被执行人长期外出，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年九月四日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1196号申请执行人王海杰，农民。被执行人李子武，农民。被执行人周井超，农民。本院在执行申请执行人王海杰与被执行人李子武、周井超民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款200000元，利息10000元，案件受理费3650元。现被执行人长期外出，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年九月四日书 记 员 兰福平
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初579号
原告刘正单，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
委托代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
委托代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
被告张启角，男，1975年11月13日出生，汉族，司机，住广西田林县。
委托代理人黄岑文惠，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告岑国华，男，1975年3月12日出生，壮族，住址广西田林县，现�田林县。
委托代理人岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告百色市信达公路运输有限公司。
地址：百色市右江区平安路迎龙苑小区对面。
法定代表人覃信宗，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
地址：百色市右江区西园路25号。
负责人毛维异，该公司总经理。
委托代理人黄骞，该公司职员。
原告刘正单诉被告张启角、岑国华、百色市信达公路运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告刘正单于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘正单撤回起诉。
案件受理费减半后收取1239元，由原告刘正单负担。
审判员 熊英
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1055号
原告邵辉。
委托代理人周飞、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告卢忠。
被告佟琴芳。
原告邵辉与被告卢忠、佟琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邵辉及其委托代理人马晓东，被告卢忠、佟琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉诉称：卢忠多次向其借款，截至2013年4月10日尚欠借款本金94万元，并于当日重新出具借条一张，约定利息为月息2%，借期10个月。届期，其多次催要未果，因上述借款发生于卢忠与佟琴芳夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求判令卢忠、佟琴芳立即归还借款94万元及该款自2013年4月11日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。审理中，邵辉变更诉讼请求为，要求判令卢忠、佟琴芳归还借款92万元及本金90万元自2013年4月11日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告卢忠辩称：其与邵辉之间存在多笔借款往来，且互有借款、还款，双方之间没有结清的本金只有80万元。其出具借条时，已经欠付了三、四个月的利息，双方约定的利息为月息3分，每月2.4万元，故本金加上利息，其一并出具了金额为94万元的借条，实际上94万元并非全都是借款本金。借条出具后，其也支付过一到两笔利息，是有多少付多少，没有按照标准支付，具体金额不记得了。2013年7月之后，其没有还过款。
被告佟琴芳辩称：邵辉与卢忠之间的借款其完全不知情，邵辉找其催要借款时才知道，其当时问邵辉，卢忠到底欠多少钱，邵辉说总共70万元。此前，其与邵辉商量过，将卢忠在外的债权转让给邵辉，邵辉一开始同意了，后又反悔。其没有用邵辉的钱，没有责任还款，且其与卢忠于2013年5月才领取结婚证，本案借款不是夫妻共同债务。
经审理查明，卢忠共计向邵辉借款120万元，上述款项均通过银行转账形式交付，邵辉分别于2011年3月25日、2011年8月24日、2012年1月20日转账20万元、20万元、50万元至卢忠银行账户内，于2012年1月20日转账30万元至佟琴芳银行账户内。卢忠收到上述款项后，分别出具了一张金额为70万元和50万元的借条。后卢忠于2012年9、10月份左右归还了借款本金30万元。
2013年4月10日，卢忠就尚结欠的款项另行向邵辉出具了借条一张，载明：今借到邵辉人民币94万元，月息2%，期限为10个月，至2014年2月10日全部还清。还款计划：每月10日还款10万元，并结清上月利息，最后一个月结清全部本息。
另查明，卢忠与佟琴芳自1989年5月8日起以夫妻名义同居生活，二人于2014年5月8日补办了结婚登记手续。
上述事实，有邵辉提供的借条、银行转账记录、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就涉案借款的利息约定及还款情况，卢忠辩称，双方约定的利息为月息3分，2013年4月10日另行出具借条前，除双方一致确认的归还了30万元本金外，其于2012年底、2013年初还归还过一笔4万元和一笔6万元，都是现金形式交付，其实际结欠的本金数额为80万元，借条金额94万元中已包含了结欠的三、四个月的利息。2013年4月10日之后，其又归还了2万元银行承兑汇票和1万元左右现金。对于上述抗辩意见，卢忠未向本院提供相关证据。
对此，邵辉质证称，双方未约定过月息3分的利息，利息一直是月息2分。其没有收到过4万元和6万元的还款，截至2013年4月10日，卢忠实际尚欠借款本金90万元，另外4万元为结欠的利息。2013年4月10日之后，其收到了一张金额为2万元的承兑汇票，其认为是归还的利息，但未收到1万元左右的现金还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邵辉与卢忠之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方约定了月利率2%的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。根据邵辉提供的借条及相关陈述，可以确认截至2013年4月10日，卢忠尚欠借款本金90万元及利息4万元。卢忠虽辩称其出具借条前另行归还过10万元借款本金，94万元的借条金额中只有80万元本金，其余为月息3分的利息，但未向本院提供相应证据，卢忠对此亦不认可，本院不予采信。借条出具后，卢忠又归还了2万元承兑汇票，借贷双方对本金和利息的偿还顺序没有约定的，该款应视为卢忠归还的利息。对于卢忠主张的1万元左右的现金还款，因其未提供相应证据，且卢忠否认收到该款，本院亦不予采信。现借条中约定的还款期限均已届满，邵辉要求卢忠归还借款本金90万元及相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。本案债务发生于卢忠与佟琴芳夫妻关系存续期间，佟琴芳虽辩称其对借款不知情，但未提供证据证明所借款项未用于家庭生产经营或共同生活，故仍应按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
卢忠、佟琴芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向邵辉支付借款本金90万元及利息（截至2013年4月10日，为2万元；自2013年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如卢忠、佟琴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.65万元，由卢忠、佟琴芳负担。该款已由邵辉垫付，卢忠、佟琴芳于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给邵辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴国珍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第00152号
上诉人（原审被告）吴彬，男，1958年8月2日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，现住辽宁省辽阳市。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛长林，男，1966年6月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。
上诉人吴彬因合伙纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民东初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴彬及其委托代理人郭福占、被上诉人薛长林及其委托代理人杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实是：2007年7月2日，原、被告签订了合同书，合同约定：原、被告合伙期限5年，自2007年7月2日起至2012年12月31止，实际日期按被告开始试生产石料起计算，被告自己投资，自主经营，每年向原告支付20万元合伙金。第一年于签合同之日首付5万元，余款三个月付清。其余四年的合伙金，在每年的年初一次性付清；原告负责经营石矿的所有合法手续和有关证件，提供场地、交通及保证被告顺利加工生产的所有条件，不提供设备和生产加工资金，不参与经营管理。原告必须具备开采、加工、经营石料的所有合法手续，如手续不全造成被告损失，原告赔偿被告全部经济损失。原告保证满足被告开采所需的火药及爆材；被告在规定的期限内负责资金投入，开采加工和生产经营，被告负担原告聘用的矿员、安全员、爆破员、洒水员、修路员的工资。上述人员2008年每月工资5333.00元。2009年每月工资5333.00元，2010年每月工资5333.00元，2011年每月工资6500.00元，被告已付清2008年、2009年、2010年工资，2011年尚欠工资32500.00元。被告生产经营到2011年末停止生产至今。被告经营期间应给付原告合伙金1000000.00元，已给付原告合伙金647000.00元，尚欠原告合伙金353000.00元。2011年3月盖州市政府决定，对双台镇行政区域内不再新颁发采矿许可证，现有采�权到期后，不再办理延续手续。2012年3月19日盖州市政府决定，对双台镇行政区域内所有露天矿山企业予以关闭，并对矿山企业的生态地质环境进行恢复治理，恢复治理工作坚持谁破坏、谁恢复、谁治理的原则，治理恢复期限为一年。对于各矿山企业恢复治理过程中所产生的弃料允许进入市场销售，所得资金用于对关停矿山企业的补偿，政府不再另给予补偿。
原判认为，2007年7月原、被告签订合同后，原告方已按合同的约定履行了自己应尽的义务。被告已实际进入石场进行管理经营，并按合同约定履行了自己的部分义务，对被告未有履行合同约定的内容，其行为属违约，应继续履行，即给付原告的合伙金和工人工资。被告给付原告的合伙金应给付到2012年末，对于工资应给付到2011年11月份。关于被告提出生产经营时间一节，从原、被告签订的合同里的时间上看，原�多给被告5个月时间，该5个月时间足以够被告平整场地后开始生产。2012年盖州市政府根据省政府的相关规定，虽然关闭双台行政区域内的露天石场，但同时盖州市政府市长办公会议纪要规定，允许矿石生产者进行恢复治理，治理恢复期限为一年，治理恢复过程中，确需爆破的，经领导小组成员单位审核同意后，由市公安局供药。根据上述规定，被告可以继续经营到2012年年末，但考虑到被告未有实际经营，所以对2012年的合伙金，原、被告应各自承担一半。关于反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求，按反诉原告称，自己已实际生产到2011年11月份，在此之前，反诉被告无违约行为的存在，同时反诉原告也未有提供损失40万元的直接证据进行证明。综上，反诉被告是无过错的，所以反诉原告要求赔偿40万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴彬给付原告薛长林合伙金253000.00元，于判决生效后十日内付清；二、被告吴彬给付原告薛长林工人工资32500.00元及费用款14800.00元，合计47300.00元。此款于判决生效后十日内付清；三、驳回反诉原告吴彬的诉讼请求。案件受理费800.00元，由被告吴彬负担。反诉费7300.00元，由反诉原告吴彬负担。
宣判后，被告吴彬不服，向本院提出上诉，主要理由是，
1、拖欠工资问题是劳动争议案件，应先仲裁，而且与本起合同纠纷不是同一案由，不能一并审理。2、上诉人停产是被上诉人违约所致。
被上诉人薛长林答辩称，原判认定事实清楚，适用法律
正确，二审法院应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
另查，由于政府行为，上诉人实际经营石场的时间是三年零九个月。
本院认为，上诉�的主要上诉理由有二，一是上诉人在生产经营期间，是否拖欠工资，应当是劳动争议案件，未经仲裁，法院不应受理。二是上诉人停产是因政府行为所致。针对上诉人的上述上诉理由，本院认为，首先，关于拖欠工资是否应由上诉人直接给付问题，原判上诉人给付被上诉人（在上诉人石场打工的）矿员、安全员、爆破员、洒水员、修路员的工资计32，500.00元，估且不论此案是否系劳动争议纠纷，即使是上诉人拖欠上列相关人员工资，也不应该由被上诉人主张权利，更何况被上诉人并未代替上诉人给付他人工资，应当另案诉讼。其次，事实表明，上诉人虽与被上诉人签订了五年的合伙合同，但在上诉人经营期间，2011年3月盖州市政府决定，对双台镇行政区域内不再颁发采矿许可证，现有采矿权到期后，不再办理延续手续。而被上诉人薛长林的采矿许可证的有效期为2011�9月25日，至此，上诉人实际并未经营五年，只经营了三年零九个月，上列行为系政府行为，并非上诉人的违约。故上诉人应给付被上诉人三年零九个月的合伙金750，000.00元，扣除已付647，000.00元为103，000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销盖州市人民法院（2013）盖民东初字第147号民事判决第一、二项；
二、维持盖州市人民法院（2013）盖民东初字第147号民事判决第三项；
三、上诉人吴彬于本判决生效后十日内给付被上诉人薛长林合伙金103，000.00元，电费14，800.00元，计117，800.00元。
上列款项如上诉人逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
一、二审案件受理费13，900.00元，由上诉人负担8，000.00元，被上诉人负担5，900.00元。一审反诉费7，300.00元由上诉人负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 朱 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏铭铭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11176号
原告冯某，女，汉族。
被告祝某某，男，汉族。
被告严某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某与被告祝某某、严某某不当得利纠纷一案中，原告以被告已向其履行还款义务为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担275元，退还原告275元。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张天正
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1945号
申请人孙华民，男，1973年7月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘洪星，男，1970年11月2日生，汉族，住寿光市。
被申请人王萍，女，1963年2月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人潍坊恒坤置业有限公司，住所地：昌乐县城孤山街31号。
被申请人汤延成，男，1974年11月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人王锦霞，女，1976年10月3日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人孙华民诉被申请人刘洪星、王萍、潍坊恒坤置业有限公司、汤延成、王锦霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘洪星、王萍、潍坊恒坤置业有限公司、汤延成、王锦霞银行账户存款1200000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪星、王萍、潍坊恒坤置业有限公司、汤延成、王锦霞银行账户存款1200000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由孙华民预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十九日
书记员 籍晓佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第96号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张某某，男，1993年7月27日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，初中文化，线路技术员，住河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。准格尔旗人民检察院代理检察员王慧娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日17时许，被告人张某某驾驶蒙K0B1**号长城牌皮卡车在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇大口村，将鄂尔多斯移动公司某分公司移动基站（未投入使用）铁塔上的六根馈线（共计300米）盗走。后被告人张某某将盗窃的300米馈线以1950元的价格卖给准格尔旗沙圪堵镇某废旧金属回收站。经鉴定，被盗300米馈线价值人民币6504元。被盗物品已经折价退赔被害人。
上述事实有被害人陈述、证人陈某某、王某某、王某、邬某某、郝某的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、受案登记表、身份信息、被告人归案情况说明、交领条、视听资料等证据证实，在开庭审理过程中被告人张某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已折价退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月8日起至2014年5月7日止，罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 硕
二〇一四年三月十日
书 记 员 庞瑞红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初741号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：徐书焕，女，1991年12月19日出生，汉族，住山东省新泰市，
被告：李宁，男，1991年1月19日出生，汉族，住山东省新泰市，
原告东风汽车财务有限公司与被告徐书焕、被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年六月十二日
书记员 王灵辉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第353号
原告兰玉民。
委托代理人张志强，与原告兰玉民系叔侄关系。
被告赵立新。
原告兰玉民与被告赵立新借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告兰玉民的委托代理人张志强、被告赵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2012年2月16日，被告赵立新与原告兰玉民签订借款协议，在原告兰玉民处借款400000.00元。借款协议约定借款期限自2012年2月16日至同年3月16日，并约定借款期间利息按照月利率3.2%计算，如果被告赵立新未按协议约定期限还款，应向原告兰玉民支付借款总额百分之十的违约金。
2、原告的诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金人民币40万元，并按同期人民银行贷款利率的四倍支付至借款还清之日止的利息及违约金4万元。
3、被告的答辩意见：在原告处借款40万元我认可，但是我现在经济实在困难，给不起利息。利息和违约金我认可支付5万元，多了负担不起。
裁判结果
本院认为，原、被告于2012年2月16日签订的借款协议有效，故被告赵立新在向原告兰玉民借款后，应当按照借款协议约定期限清偿借款。原、被告就借款约定的违约金及利息超出国家强制性规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告赵立新于本判决生效后至日内清偿原告兰玉民借款本金400000.00元及利息（按照中国人民银行同期、同种类贷款基准利率的四倍，自2012年2月16日起计算至还清借款本金时止）。
案件受理费7900.00元减半收取3950.00元，由被告赵立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张广政
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第353号
原告邹德新，现住长春市朝阳区。公民身份号码×××。
委托代理人李爱晶、黄业，吉林启业律师事务所律师。
被告张永波，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
本院在审理原告邹德新与被告张永波承揽合同纠纷一案中，原告邹德新于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹德新提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹德新撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告邹德新负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第353号
本院2015年2月12日对原告兰玉民与被告赵立新借款合同纠纷一案作出的（2015）宽民初字第353号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第2页第5行中“被告赵立新于本判决生效后至日内清偿原告兰玉民借款本金400000.00元及利息”更正为“被告赵立新于本判决生效后十日内清偿原告兰玉民借款本金400000.00元及利息”。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张广政
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第60号
原告高永亮，男，1971年9月11日出生，汉族。
被告山东康吉尔油脂股份有限公司，住所地：广饶县稻�镇西水工业园。
法定代表人高继明，该公司经理。
原告高永亮诉被告山东康吉尔油脂股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永亮到庭参加诉讼，被告山东康吉尔油脂股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永亮诉称，2014年11月21日被告向原告借款575000元，至2014年12月21日按约定利率，利息7187元，合计本息582187元。原告按照约定多次对被告进行催还借款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判令：一、被告山东康吉尔油脂股份有限公司偿还原告借款575000元及利息7187元，本息合计582187元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告山东康吉尔油脂股份有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了收据1份，拟证明被告于2014年11月21日向原告借款575000元，利息计算至2014年12月21日为7187元。
被告山东康吉尔油脂股份有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据符合证据的形式特征，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月21日，被告山东康吉尔油脂股份有限公司向原告高永亮借款575000元，约定年利率为15%，并出具收据一份。现原告要求被告支付借款本金及利息，被告未支付，原告于2015年1月20日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的收据，足以确认原、被告之间存在借贷关系，且该借贷行为未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张的利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东康吉尔油脂股份有限公司偿还原告高永亮借款本金575000元及利息7187元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，减半收取4811元，保全费3431元，由被告山东康吉尔油脂股份有限公司负担。原告高永亮已预交上述费用，被告山东康吉尔油脂股份有限公司于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费及保全费直接支付给原告高永亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年二月十二日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第60号
原告刘卫灵，教师。
委托代理人王卫华，江西博明律师事务所律师，特别授权。
被告姚武，县财政局工作。
原告刘卫灵诉被告姚武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫灵的委托代理人王卫华、被告姚武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫灵称，2008年被告以单位投标需用资金为由向原告借款十万元整，并承诺支付4分的月息，出具借条一份，三个月后，被告以自己已破产，无能力归还高额借款为由，分步归还原告本金十万，利息以月息一分五厘计算，至2012年还清本金，结出利息两万一千元，分阶段归还原告，每月归还五百元，但到2013年11月被告又以经济困难为由，不按时归还借款。考虑到原告与被告妻子是同事关系，所以原告一而再忍气吞声退让，2014年原告又向被告催取借款未果，故原告诉至法院。请求1、判令被告姚武立即归还利息13，700元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚武辩称，归还利息与事实不符，已经归还了1800元；借款时间与事实也是不相符。
经审理查明，2008年被告因资金周转向原告借款100，000元，约定了利息，后被告陆续归还原告借款，至2012年被告已归还原告全部借款本金，但尚有部分借款利息未归还。经双方于2014年5月1日结算，被告尚欠原告借款利息13，700元，因此被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告只归还了欠款1800元，剩余欠款11，900元经原告多次催取未果，故诉至本院。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归欠款11，900元。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条原件一份，证明被告姚武欠原告利息13，700元的事实。被告对原告所举证据1无异议；证据2有异议，已归还1800元。原告当庭予以确认，现被告尚欠原告11，900元。本院对原告所举证据均予以确认。
被告未提供书面证据。
本院认为，被告姚武曾向原告刘卫灵借款是事实，借款本金被告已经归还，但尚欠原告部分借款利息，被告在2014年5月1日向原告出具了欠条，明确了欠款数额。被告辩称在出具欠条后归还了利息1800元，原告当庭予以认可，故对被告的该答辩意见予以采纳。被告姚武未归还原告剩余欠款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告姚武归还剩余欠款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
限被告姚武在本判决生效后立即归还原告刘卫灵欠款人民币11，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨园园
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第60号原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行。地址：河北省邢台市广宗县府前街。负责人翟相敬，该行行长。委托代理人刘文标，该行职工。被告葛洪刚。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉被告葛洪刚银行卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行委托代理人刘文标到庭参加了诉讼，被告葛洪刚经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称：2012年10月17日被告葛洪刚，从原告处办理银行信用卡一张，并签订信用卡个人卡申请表，授信金额为30，000元。被告葛洪刚自2013年12月31日透支款项后未按规定偿还信用卡本金及利息。按照信用卡规定，被告葛洪刚取得透支款后，应在六十天内还偿透支本息，原告多次催收无果，请求判令被告葛洪刚偿还我行信用卡欠款本金30，000元及利息。原告提供下列证据：1、中国农业银行股份有限公司广宗县支行信用卡申请表；2、领用合约；3、催收通知书。被告葛洪刚未答辩。审理查明：被告葛洪刚于2012年10月17日向原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行申请办理银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表中载明葛洪刚的基本信息，并载明：信用卡、月结单送达方式，该申请表落款处有葛洪刚的签字。并签订的《中国农业银行股份有限公司广宗县支行个人金穗准贷记卡领用合约》载明：透支利息每日万分之五；葛洪刚须在首笔透支发生支日起60天内偿还。该卡授信金额为30，000元，2013年10月3日被告葛洪刚支取透支款29，651.67元后，未按信用卡规定偿还透支本息；经原告催收，被告葛洪刚仍然未偿还2013年10月3日透支信用卡本金29，651.67元及利息。原告诉至本院，请求判令被告葛洪刚偿还信用卡欠款本金29，651.67元及利息。上述事实由原告提供下列证据：1、中国农业银行股份有限公司广宗县支行信用卡申请表证实：葛洪刚于2012年12月8日向原告申请办理银行信用卡，原告给予葛洪刚信用额度为30，000元。2、领用合约：透支利息每日万分之五；葛洪刚须在首笔透支发生支日起60天内偿还。3、催收通知书证实：被告葛洪刚于2013年12月31日透支支取29，651.67元，经2014年9月20日催收。上述证据均经当庭出示无疑，另有庭审笔录在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为：中国农业银行股份有限公司广宗县支行与葛洪刚之间的信用卡申请表上有葛洪刚的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。中国农业银行股份有限公司广宗县支行将信用卡交付葛洪刚后，葛洪刚已开卡消费，故双方已建立借款合同关系。信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，合法有据。被告葛洪刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下：被告葛洪刚于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行信用卡欠款本金29，651.67元及利息（利息、滞纳金等其他费用按照双方《领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并提交上诉状正本一份及副本七份，上诉于邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员张云青人民陪审员刘志飞二〇一五年二月二十五日书记员王丽影
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1975号
原告：马刚。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
本院在审理原告马刚诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司、黄洪文劳务合同纠纷一案中，原告马刚于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 宋志军
二〇一七年十一月七日
书记员 丁 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17966号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告王海燕拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告王海燕偿还截至2017年7月22日的信用卡透支欠款本金330311.20元、利息34920.53元、滞纳金509.15元、违约金20201.70元、其他手续费32857.25元，共计418799.83元，以及从2017年7月23日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金【上述利息、滞纳金、违约金、手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《账单分期付款计划协议》、《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》的约定计收；其中滞纳金计至2016年12月31日】。
庭审中，原告广发银行中山分行明确其他手续费指的是样样行分期手续费23576元、账单分期手续费9281.25元。
被告王海燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××61。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和。
样样行分期手续费计收标准：手续费率根据持卡人的资质和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
账单分期手续费计收标准：手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。
提前还款约定：广发卡属于银行所有，客户同意并授权银行可根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。
欠款情况：王海燕持卡消费未按时足额还款，截至2017年7月23日，王海燕欠广发银行中山分行信用卡本金330311.20元、利息34920.53元、滞纳金509.15元（计至2016年12月31日）、样样行分期手续费23576元、账单分期手续费9281.25元，合计398598.13元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月22日，涉案信用卡欠违约金20201.70元。
本院认为，王海燕在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海燕持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、样样行分期手续费、账单分期手续费的违约责任。关于王海燕欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且王海燕没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张王海燕支付违约金的诉求，本院不予支持。
王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、样样行分期手续费、账单分期手续费合计398598.13元，以及从2017年7月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担366元，被告王海燕负担7216元（该费用被告王海燕应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六程民初字第907号
原告霍长林，男，1968年11月11日出生，汉族。
被告南京市六合区某某镇某某社区村民委员会，住所地南京市六合区某某镇某某社区。
法定代表人郑训德，南京市六合区某某镇某某社区村民委员会主任。
委托代理人张守仁，南京市六合区某某镇法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区某某镇某某社区村民委员会某某村民小组，住所地南京市六合区某某镇某某社区某某组。
负责人陈斌，南京市六合区某某镇某某社区某某组组长。
委托代理人张守仁，南京市六合区某某镇法律服务所法律工作者。
原告霍长林与被告南京市六合区某某镇某某社区村民委员会（以下简称某某村委会）、南京市六合区某某镇某某社区村民委员会某某村民小组（以下简称某某组）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告霍长林，被告某某村委会的主任郑训德、被告某某组负责人陈斌及两被告的共同委托代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍长林诉称，原告系被告某某村某某组村民，1996年二次承包取得11.79亩承包地，2002年生产组对土地进行重新分配，收回原告承包地。2004年，某某组土地重新分配，原告分得2.40亩土地。原告多次与两被告协商要回原承包地未果，遂诉至法院要求两被告返还承包地4.80亩（7.20亩-2.40亩）；赔偿原告经济损失24000元。
被告某某村委会与某某组辩称：某某组1993年土地重新分配，原告获得1.8亩的承包地。2002年，某某组土地因乡政府同意规划整治，第二次打散重分，因土地仍有税赋，考虑到原告的实际困难，分配原告1.20亩口粮田且不需承担税费和公差勤务。2004年，北片承包地到期，原告又分得2.40亩。因原告属自愿放弃承包地，且涉及大面积土地调整，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告系被告某某社区某某组成员，1996年原告家庭共取得11.76亩土地承包经营权。2002年某某组土地重新分配，原告取得1.20亩口粮田。2004年，某某组分配北部到期承包地，原告又取得1.20亩承包地。后原告按村里每个人口2.40亩承包地的标准要求两被告返还土地未果，遂诉至法院要求两被告返还承包地4.80亩（2.40亩×3-2.40亩）；赔偿原告经济损失24000元。
另查明，被告某某组目前共有土地约440亩，47户农户，共计189人口。
上述事实，有当事人的陈述、农村集体土地承包经营权证书、某某生产组各农户户主证明、南京市六合县（区）乌石乡（镇）某某村某某组土地分配归户清册、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告霍长林所在的南京市六合区某某镇某某村某某组土地在1996年二轮土地承包之后，又经过2002年和2004年两次调整，并由某某组的村民分配完毕。现原告霍长林提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整以及群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告霍长林的起诉。
原告霍长林预交案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年二月六日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第57号
申请人：台州市黄岩品玮塑料模具厂。
代表人：刘国军，该厂厂长。
申请人台州市黄岩品玮塑料模具厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市黄岩品玮塑料模具厂遗失的出票日期为2013年12月9日、票据号码1040005224970847、票据出票人宁波市北仑福莱特塑料制品有限公司、收款人宁波市雅茗塑料有限公司、该份汇票经背书、现持票人台州市黄岩品玮塑料模具厂、出票金额50000元、付款行中国银行宁波市鄞州分行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市黄岩品玮塑料模具厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年七月十八日
代书记员 许卓鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00574号
申请执行人孙际勤，男，汉族，1962年12月7日出生。
被执行人张建永，男，汉族，1963年3月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（1999）二七民一初字第49号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建永银行存款6480元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年三月二十八日
书记员 张 元
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3255号
上诉人（原审被告）：东莞市佰通运输集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈惠成，该公司董事长。
委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：卢旭升，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湛江市运达旅游出租车有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：梁亚伟，该公司总经理。
委托代理人：钟承朗，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，营业地址广东省东莞市。
法定代表人：陈国锋，该公司总经理。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务律师。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务律师。
原审被告：黄臣胜，住广西浦北县。
上诉人东莞市佰通运输集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司在承保的强制保险责任限额内赔偿湛江市运达旅游出租车有限公司车辆维修费2000元；二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司在承保的商业第三者险责任限额内赔偿湛江市运达旅游出租车有限公司车辆维修费15296元；三、在本判决生效之日起三日内，东莞市佰通运输集团有限公司赔偿湛江市运达旅游出租车有限公司车辆维修费3824元、停运损失34100元，合计37924元；四、驳回湛江市运达旅游出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1294元，由湛江市运达旅游出租车有限公司负担97元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担375元，由东莞市佰通运输集团有限公司负担822元。
判后，上诉人东莞市佰通运输集团有限公司（以下简称佰通公司）不服，向本院提起上诉称：1、事故发生是在2014年7月1日，保险公司在7月17日才对受损车辆定损，存在拖延定损的行为，此期间运达公司的停运损失应当由保险公司承担责任；2、运达公司的受损车辆在7月24日修理完毕，但保险公司和维修厂都没有及时告知运达公司，责任在于由保险公司，故7月24日至7月31日的停运损失也应当由保险公司承担；3、保险公司定损后没有告知上诉人，损害了上诉人的利益。据此，请求二审法院依法予以改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人湛江市运达旅游出租车有限公司（以下简称运达公司）在二审答辩称：同意原审判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人保虎门公司）在二审答辩称：1、原审判决对停运损失的认定合法合理，应当予以维持，停运损失依据保险条款的约定，属于间接损失，保险公司无需承担赔偿责任；2、保险公司接到报案后立即赶赴现场，修理厂在7月9号拆检完毕后通知保险公司，保险公司立即安排人员对车辆进行拍照定损，经过六天时间于7月15日完成系统报价估价，并无拖延定损；3、车辆在7月24日维修完毕，但保险公司并没有通知义务，上诉人的该项上诉主张没有依据。据此，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄臣胜在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于人保虎门公司是否存在延误定损的问题。佰通公司上诉主张人保虎门公司有拖延定损的行为，对此应当由佰通公司承担举证责任。佰通公司未能提供证据证实其上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。
关于佰通公司在受损车辆维修完毕后是否有义务通知运达公司的问题。原审判决对此已经作出认定和论述，本院对此予以认同，不再赘述。佰通公司该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于维修费的问题。运达公司在原审诉讼期间提供的维修费发票、维修项目清单与人保虎门公司出具的《车辆损失情况确认书》相互印证，足以证实运达公司受损车辆的维修费金额。佰通公司对此提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其该项上诉请求亦不予支持。
黄臣胜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。佰通公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人东莞市佰通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初180号
原告：济宁盈丰商贸有限责任公司，住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码57045090-0。
法定代表人：仝飞，总经理。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告贾庆立，男，1968年7月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在审理原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉被告贾庆立物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司自愿撤回起诉，是基于自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁盈丰商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济宁盈丰商贸有限责任公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年一月十七日
书记员 邢佳蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第93号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂华，女，1980年4月4日出生，汉族。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人陈桂华物权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告拖欠原告工程款，双方经过协商，被告自愿将其位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#-1-2102号的房屋给付原告，用以抵销其拖欠原告的工程款。故原、被告于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款780260元，付款方式为已付全部房款，并约定交房期限为2012年7月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年8月1日起至起诉之日即2014年7月17日的逾期交房违约金25749元；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告拖欠原告工程款应当偿还，双方经过协商，被告自愿将其房屋给付原告，以抵销其欠原告的工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产机关登记备案。该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该房屋应归原告所有，且被告负有协助原告办理产权过户手续的义务。按照合同约定，被告应于2012年7月30日前交付房屋，但被告超过约定的日期60日仍未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同，被告应按合同约定向原告支付违约金，该违约金为27972元（780260×0.00005×717）。原告对违约金的诉讼请求为25749元，视为原告放弃部分权利，故对其请求予以支持。关于被告辩称原告尚未交付房款，故不予交房的意见，因合同第六条明确写明“一次性付款已交房款780260元”，故对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#-1-2102号的房屋归原告陈桂华所有；二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈桂华将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程1#-1-2102号的房屋过户至原告名下；三、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂华违约金25749元。案件受理费444元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司上诉称，上诉人从未将任何工程发包给被上诉人，被上诉人起诉状中称向上诉人支付了全部购房款，通过审理查明被上诉人并未支付购房款，而被上诉人在庭审中又称是上诉人用房屋冲抵拖欠被上诉人的工程款。上诉人与被上诉人之间从没有工程承包关系。被上诉人未交购房款无权要求上诉人履行合同承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，准许上诉人与被上诉人解除商品房买卖合同，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院举示如下证据：
一、以房抵工程款明细3页，证明明细中共计24套房屋，其中包括本批案件的19套房子，抵款明细明确24套房屋共计13864472元用以抵陈桂华的电梯款及理石款，陈桂华同意将19套房屋分别以龚政、李玉春、张春杰代其签订房屋买卖合同，该三人不是合同的相对人，只是陈桂华签订合同的代表人。该组证据结合其他证据能够证明上诉人与被上诉人争议的19套楼房是多付的款项，所以本案争议的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案的房屋是经过双方协商同意以此房屋抵偿欠我的工程款，之后才到房产局做的备案，而且合同上明确标示此房屋一次性付清房款，因此，以上房源与其他案件无关。
二、工程竣工结算报告三份，证明陈桂华完成的工程量及上诉人应付陈桂华工程款11394377.20元，另外一份是陈桂华未完成的数码二期工程由辽宁铧峪铝业工程有限公司、唐新元施工完成上诉人应付的工程款，上诉人庆龙公司应支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司数码二期工程款为878455.27元。被上诉人质证称，所有房屋款是数码商城一期所欠的工程款，经双方协商以涉案房屋冲抵，上述工程和本案的房屋没有任何关系，如上诉人有异议可以另行主张权利。
三、上诉人和被上诉人签订的购买电梯合同和安装的合同共5份，另还有3份施工合同，证明上诉人采购的电梯款共计16605592元，但是上诉人实际付款28845253元，所以上诉人多支付了19套楼房即10384276元。被上诉人质证称，与本案无关。
四、票据40张，证明上诉人已经超额支付了工程款，本案所涉及的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案所涉及的房源是数码一期所欠的工程款，经双方协商上诉人没有现金支付用房屋冲抵，因上诉人承认拖欠我的工程款，所以才将以上房屋冲抵给我，并到房产局签订了房屋买卖合同，而且合同上已标注房屋所有款项一次性已付清，所以其他证据和理由与本案商品房买卖合同无关。
五、上诉人支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司的票据19张，证明上诉人多支付了被上诉人工程款，本案争议的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付相应违约金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李军志