四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字35号
原告游先华。
原告尤正群。
原告游正秀。
原告游正宇。
原告游正秀。
原告游正远。
上列六原告的委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告廖昌林。
被告永诚财产保险股份有限公司都江堰市支公司，地址：都江堰市彩虹大道南段358、360、362、364、366号。
法定代表人：龙斌。该公司总经理。
委托代理人叶波。
原告游先华、尤正群、游正秀、游正宇、游正秀、游正远与被告廖昌林、永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称永诚财保都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游先华、尤正群、游正秀、游正宇、游正秀、游正远及其委托代理人蒋堰伶，被告廖昌林和被告永诚财保都江堰支公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游先华、尤正群、游正秀、游正宇、游正秀、游正远诉称，2013年1月23日晚，被告廖昌林驾驶川AD6H**松花江牌小型轿车，由都江堰市胥家镇驾虹场镇方向沿驾青路往青城山方向行驶。9时15分左右，廖昌林驾车行驶至驾青路崇义路口，在机动车道内与同方向推自行车的行人未茂华相撞，致两车不同程度损坏，并致未茂华当场死亡。经都公交认字（2013）第000005号事故认定书认定：廖昌林负此次事故的主要责任，未茂华负此次事故的次要责任。川AD6H**松花江牌小型轿车在永诚财保都江堰支公司处投保了交强险和限额为20万的商业险。据此，原告要求人民法院依法判令：1、被告廖昌林赔偿六原告的道路交通责任事故损失丧葬费30000元，死亡赔偿金243684元，交通费1000元，自行车损失费400元，精神抚慰金20000元，共计人民币295084元；此款由保险公司在交强险、商业险保险责任限额内直接支付原告。2、本案诉讼费由被告承担。另原告请求精神抚慰金在交强险中优先支付。
被告廖昌林答辩称，本次交通事故的发生是事实。事发后我已给付原告70000元。
被告永诚财保都江堰支公司辩称，1、对事故的发生没有异议，责任认定没有异议。2、投保了交强险和商业险是事实。3、死亡赔偿金按照农村标准计算，计算的年限应该为11年。4、精神抚慰金过高。5、交通费酌情认可800元，车损费我公司定损为100元。
经审理查明，2013年1月23日晚，被告廖昌林驾驶川AD6H**松花江牌小型轿车，由都江堰市胥家镇驾虹场镇方向沿驾青路往青城山方向行驶。9时15分左右，廖昌林驾车行驶至驾青路崇义路口，在机动车道内与同方向推自行车的行人未茂华相撞，致两车不同程度损坏，并致未茂华当场死亡。经都公交认字（2013）第000005号事故认定书认定：廖昌林负此次事故的主要责任，未茂华负此次事故的次要责任。被告廖昌林在事故发生后，已支付了原告现金70000元。对此，原告当庭予以认可。
2012年2月24日被告廖昌林在被告永诚财保都江堰支公司为川AD6H**松花江牌小型轿车购买了交强险及赔偿限额为20万商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2012年2月25日起至2013年2月24日止。此次事故发生在保险合同约定的期限内。
还查明，死者未茂华在发生交通事故时年满68周岁，系都江堰市崇义镇大桥村9组农民。未茂华和原告游先华系夫妻关系，二人共同生育了三女二子即原告尤正群、游正秀、游正宇、游正秀、游正远。未茂华和游先华从2008年12月开始一直与其子游正远在都江堰市崇义镇崇义村二组义欣园2栋1单元1楼16号共同生活居住。该事实由都江堰市崇义镇大桥社区村民委员会、都江堰市崇义镇崇德社区居民委员会、都江堰市崇义镇人民政府及都江堰市公安局崇义派出所出具的亲属关系证明和居住证明，房产证复印件，常住人口登记卡等予以证实。
上述事实有原被告身份信息，道路交通事故认定书，被告行驶证、驾驶证，机动车强制保险责任保险单和商业保险单，死者未茂华的身份证、死亡证明、火化证明，收条，都江堰市崇义镇大桥社区村民委员会、都江堰市崇义镇崇德社区居民委员会、都江堰市崇义镇人民政府及都江堰市公安局崇义派出所出具的亲属关系证明和居住证明，房产证复印件，常住人口登记卡等证据在卷证实。
本院认为，都江堰市公安局交通警察大队根据廖昌林和未茂华的违法行为作出的交通事故认定书，客观、真实、科学，应当作为本案划分事故责任的定案依据。。按照《中华人民共和国道路交通安全法》（2007修正）第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，廖昌林和未茂华双方均违反道路安全法的规定，故双方对责任均有过错，应该按照各自过错的比例分担责任。综合本案的案情，本院确认被告廖昌林承担80%的责任，未茂华承担20%的责任。
由于被告廖昌林已在被告永诚财保都江堰支公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在交强险和商业险的保险期限内，因此，被告永诚财保都江堰支公司应当在交强险和商业险的限额内对原告进行赔付。原告要求在保险责任范围内支付各项赔偿金的主张成立，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理的费用”的规定。本案原告应当获得的赔偿项目为：1、丧葬费，原告主张为30000元，但按照四川省2012年度相关统计数据以2012年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费应该为35873元÷12个月×6月=17936元；2、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民计算为20307元／年×12年=243684元；被告认为应按农村居民计算。原告对此主张提交了都江堰市公安局崇义派出所出具的证明证实原告游正远居住在城镇，未茂华和游先华从2008年12月开始一直与其子游正远在都江堰市崇义镇崇义村二组义欣园2栋1单元1楼16号共同生活居住，故应当按照城镇标准计算。对于原告主张的死亡赔偿金243684元予以确认。3、交通费，原告主张了交通费1000元，虽然未提交票据，但鉴于发生交通事故产生交通费确属客观事实，本院酌情考虑交通费为800元；4、精神损害抚慰金，未茂华死亡后，给其亲属造成了精神伤害，原告主张精神损害抚慰金于情合理、于法有据，原告主张的20000元精神损害抚慰金，本院予以支持。5、原告主张自行车损失费400元，虽然未提交票据，但鉴于自行车损失确属客观事实，被告永诚财保都江堰支公司也认可自行车损失费100元，故本院确认自行车损失费为100元。
上述1-4项共计人民币282520元。由被告永诚财保都江堰支公司在交强险的限额内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、自行车损失费、精神损害抚慰金共计110100元。余下172420元，由被告廖昌林按80%的责任比例承担137936元。由被告永诚财保都江堰支公司在商业险的限额内赔付原告。因为被告廖昌林已经向原告方给付了70000元，为便于当事人权益实现，此款由被告永诚财保都江堰支公司在给付原告的保险金内抵扣后直接给付被告廖昌林。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司都江堰市支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告游先华、尤正群、游正秀、游正宇、游正秀、游正远保险金人民币178036元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司都江堰市支公司于于本判决生效之日起十日内一次性支付廖昌林保险金人民币70000元。
三、驳回原告游先华、尤正群、游正秀、游正宇、游正秀、游正远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取为2863元，由被告廖昌林负担2290元，原告游先华、尤正群、游正秀、游正宇、游正秀、游正远负担573元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚懿松