wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14835号
原告：中山市东进精密刀具科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐冬生。
委托诉讼代理人：徐新如，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪欣，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市三角镇颁达电子厂，住所地广东省中山市。
经营者：龙德清。
被告：益阳颁达电子有限公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人：龙伟。
原告中山市东进精密刀具科技有限公司与被告中山市三角镇颁达电子厂（下称三角颁达厂）、益阳颁达电子有限公司（下称益阳颁达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加了诉讼。二被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款52080元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告三角颁达厂存在业务往来，被告三角颁达厂向原告购买锣刀若干，原告按照被告三角颁达厂的要求，将锣刀交付被告三角颁达厂、益阳颁达公司（被告三角颁达厂的经营者与被告益阳颁达公司的法定代表人为父子关系）。被告三角颁达厂、益阳颁达公司收取原告货物后，二被告要求原告统一出具发票给被告益阳颁达公司。截至起诉之日，二被告尚欠原告货款52080元，经原告多次追讨皆拖而不付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提交证据有：1.原告营业执照复印件；2.二被告的企业信用信息资料；3.送货单、广东增值税专用发票、发票送达回执单；4.对账单、催款函。
被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告称二被告于2016年3月至6月期间向其购买锣刀若干，由被告三角颁达厂下订单，没有签订买卖合同，送货至二被告处，货款共计52080元，提交了送货单、广东增值税专用发票、发票送达回执单、对账单证明。送货单的客户签收处有“龙卉”、“李志明”、“李月霞”、“彭凯”签名；广东增值税专用发票的金额分别为7280元、5040元、7280元、9800元、5600元、6440元、1400元、9240元，共计52080元；发票送达回执单签收人处有“陈晶”、“龙卉”、“谭盛林”签名，载明的金额分别为7280元、5040元、7280元、9800元、5600元、6440元、1400元、9240元，共计52080元；3月份对账单两份（其中对账金额7280元的对账单的客户回签处有“陈晶”签名，对账金额7280元的对账单的客户回签处有被告三角颁达厂印章及“李月霞”签名），4月份对账单（对账金额5040元）的客户回签处有“陈晶”签名，5月份对账单（对账金额5600元）的客户回签处有“陈晶”签名，6月份对账单（对账金额9240元）的客户回签处有“陈晶”签名。后原告向二被告屡追货款未果。为此，原告以二被告是关联企业且财产混同为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，结合原告的陈述与证据，作如下分析：
关于本案交易主体的问题。原告称涉案交易的相对方是二被告，这与其诉称只与被告三角颁达厂存在交易往来相矛盾，由于双方也没有签订买卖合同，涉案交易均由被告三角颁达厂下订单，原告是按被告三角颁达厂的要求进行送货，虽然广东增值税专用发票载明购买方是被告益阳颁达公司，但与其陈述有矛盾，不足以证明被告益阳颁达公司是本案的交易主体，由此可知，涉案交易相对方为被告三角颁达厂，而非被告益阳颁达公司。
关于欠款的问题。原告称二被告拖欠货款52080元，由于原告提供的有被告三角颁达厂印章和李月霞签名的对账单载明的货款金额与广东增值税专用发票、发票送达回执单载明的金额相一致，能相互印证，本院对原告提供的广东增值税专用发票、发票送达回执单真实性予以认定。发票送达回执单载明货款金额为52080元，原告未能提供证据证明二被告是关联企业且财产混同，故本院认定被告三角颁达厂欠原告货款52080元。因此，原告请求被告三角颁达厂支付货款52080元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告益阳颁达公司对上述货款承担付款责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三角镇颁达电子厂于本判决生效之日起3日内向原告中山市东进精密刀具科技有限公司支付货款52080元及利息（从2016年12月8日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东进精密刀具科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告中山市三角镇颁达电子厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年五月二十日
书记员 曾晓佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1621号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告郭某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告郭某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C13幢3单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费598.92元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金29.946元。
被告郭某某未答辩。
经审理查明：被告郭某某系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C13幢3单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑苑。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费598.86元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告郭某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费598.86元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十月二十九日
书记员 周岐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1621号
原告伍某。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。
本院受理原告伍某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常住所地在无锡市滨湖区华庄镇华憬佳园XX号XXXX室，该地属无锡市滨湖区人民法院管辖，要求将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
经审查，被告张某的户籍地为无锡市滨湖区华庄镇友谊村张巷上59号，现张某在无锡市滨湖区华庄镇华憬佳园16号1404室连续居住满一年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现张某的经常居住地在无锡市滨湖区华庄镇华憬佳园XX号XXXX室，该地属无锡市滨湖区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。张某提出的管辖权异议成立，本案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
张某对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十二条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1621号
原告李文岐。
被告保定市莲池区韩庄乡大西良村村民委员会。
负责人孙丙元，村主任。
被告保定市莲池区环境卫生管理局。
负责人杨洪欣，局长。
本院在审理原告李文岐与被告保定市莲池区韩庄乡大西良村村民委员会、保定市莲池区环境卫生管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文岐撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由原告李文岐负担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一六年三月十八日
书记 员代 倩
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第3号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘玉龙，男，1987年6月27日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2011年3月至2013年9月13日间，因寻衅滋事四次被黑龙江省延寿县公安局行政拘留，一次被治安处罚罚款人民币500元；2013年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年10月10日被黑龙江省延寿县公安局取保候审；同年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑龙江省延寿县院刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘玉龙犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月至2013年9月13日，被告人刘玉龙酒后无故到邻居孙某甲家，将其家的玻璃等物品砸坏。2013年9月19日19时许，在黑龙江省延寿县中和镇万江村孙某甲家门前，刘玉龙无故持木棒将被害人郑某某借用的长安“悦翔”牌轿车的前风挡玻璃、机器盖钣金、前门钣金、前保险杠、左侧风挡框钣金、前叶子板钣金砸坏。经黑龙江省延寿县价格认证中心估价鉴定：被损坏物品价值人民币2180元。
案发当日，被告人刘玉龙在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、案发现场照片、行政处罚决定书、户籍证明和现实表现；证人孙某甲、孙某乙、张某某、刘某某的证言；被害人郑某某的陈述；被告人刘玉龙的供述和辩解；黑龙江省延寿县价格认证中心估价鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘玉龙无故任意毁坏他人财物，并且多次扰乱他人生活秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘玉龙曾因寻衅滋事被公安机关处罚多次拒不悔改，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人刘玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2016年12月7日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继民
审判员 谷延玲
审判员 王延江
二〇一四年三月十九日
书记员 王学辉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民管终字第11号
上诉人（原审被告）洛阳浩瑞运输有限公司。
法定代表人毕海锋，总经理。
被上诉人（原审原告）王明亮，男，1978年1月24日生，汉族。
上诉人洛阳浩瑞运输有限公司（以下简称“浩瑞公司”）与被上诉人王明亮返还原物纠纷一案，王明亮于2014年5月29日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令浩瑞公司返还扣押的豫HD98**（主车）HV790（挂车）货车一辆，赔偿因扣车给其造成的停运损失210000元。济源市人民法院受理后，浩瑞公司在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第1540号民事裁定，驳回了浩瑞公司提出的管辖权异议。浩瑞公司不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
浩瑞公司向本院提起上诉称，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖，理由如下：首先，上诉人不属适格被告，其与王明亮之间并不存在返还原物的法律关系，其也未扣押过王明亮的车辆，无返还义务。其次，本案案由不应定性为侵权纠纷，不适用侵权行为地管辖。王明亮是基于其主张的煤炭货物运输关系而起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，济源市并非被告住所地，也非合同履行地，故济源市人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地洛阳市涧西区人民法院管辖。综上所述，上诉人浩瑞公司请求依法撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第1540号民事裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。
被上诉人王明亮未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王明亮向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令上诉人浩瑞公司返还扣押的豫HD98**（主车）HV790（挂车）货车一辆，赔偿因扣车给其造成的停运损失210000元，由此，本案的诉讼是王明亮基于车辆被扣押而引起的纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，侵权行为地在济源市，故根据该条的规定，济源市人民法院对本案有管辖权，济源市人民法院裁定驳回浩瑞公司的管辖权异议并无不当。浩瑞公司上诉称本案应当由洛阳市涧西区人民法院管辖，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常正光
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）河刑初字第43号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人程某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月26日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2012年2月2日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2012）32号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2010年10月9日23时许，被告人程某甲与程某乙、任某某、韩某某、扈某某（以上四人已判刑）到东营市河口区义和镇三合村南河口采油厂二矿三队沾38-51井和沾38-CPX55井盗窃原油。次日凌晨2时许，程某乙、任某某、韩某某、扈某某在盗窃过程中被河口采油厂护卫大队当场抓获，在沾38-51井现场缴获原油0.898吨，价值3424.07元；在沾38-CPX55井现场缴获原油0.258吨，价值983.75元；在河口区义和镇三合村一废弃的院子里缴获已转移至此的原油1.179吨，价值4495.53元，以上原油总价值共计8903.35元，均已返还被盗单位。公诉机关据此指控被告人程某甲的行为构成盗窃罪，并建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，原油过磅单，原油含水化验报告表，原油价格表，扣押物品、文件清单，河滨公安分局刑事侦查大队证明，东营市公安局东营分局东三路派出所抓获经过，本院（2011）河刑初字第46号刑事判决书，被告人程某甲户籍证明，证人王某某、姜某甲、麻某某、肖某某、杨某某、姜某乙、钟某某证言，同案犯程某乙、任某某、韩某某、扈某某供述，同案犯扈某某辨认其他同案犯照片笔录，同案犯程某乙、任某某、韩某某、扈某某辨认作案地点笔录及照片，山东省滨海公安局河滨分局的现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人程某甲所起作用相对较大。现场缴获的原油1.156吨由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可比照既遂犯从轻处罚。鉴于赃物已全部追回，被告人程某甲归案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一二年二月八日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复79号
复议申请人（被执行人）邢九龄，女，1956年1月18日出生。
复议被申请人（申请执行人）白丽，女，1975年4月3日出生。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的白丽申请执行邢九龄借款合同纠纷一案，复议申请人邢九龄不服执行法院作出的(2016)京0115执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院执行过程中，邢九龄向该院提出债务人异议，认为其已履行完毕还款义务，请求不予执行白丽的申请，理由如下：2014年4月30日，邢九龄与白丽签订《解除抵押权协议》，内载邢九龄已还清借款，表明白丽已认可借款全部还清。基于此，白丽向法院申请执行邢九龄的房产没有事实和法律依据。
邢九龄提交了以下证据证明其主张：1.《解除抵押权协议》；2.房产证；3.公证书及执行证书。
执行法院经审查查明，2014年4月30日，白丽与邢九龄签订《解除抵押权协议》，载明：抵押权人白丽，抵押人邢九龄，双方签订了借款抵押合同，邢九龄将坐落于大兴区×××5-303号房产（以下简称涉案房产）抵押给白丽。现因抵押人邢九龄还清借款，经双方协商，同意解除该套房产的抵押权。邢九龄根据该协议，主张已履行完毕债务，但并未提交履行的方式、数额、还款凭证等其他证据予以佐证。
执行法院认为，根据相关法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢九龄提交的证据不能证明其已履行(2014)京中信执字01011号执行证书确定的义务，对于邢九龄的主张，该院不予支持。据此，执行法院于2016年5月10日作出(2016)京0115执异20号执行裁定，裁定驳回邢九龄的异议请求。
裁定作出后，邢九龄不服，向本院申请复议，请求撤销(2016)京0115执异20号执行裁定，依法不予执行白丽提出的强制执行申请，理由如下：一、邢九龄提交的证据显示已经还清了100万元欠款。邢九龄向执行法院提交的《解除抵押权协议》明确载明因邢九龄向白丽所借100万元已经全部还清，所以双方同意将涉案房产解押，这一约定表明双方已确认借款还清，执行法院以证据不足为由裁定驳回异议申请有违客观事实。邢九龄主张的是还款而非借贷，故其只需提交白丽确认的已还款协议即可，执行法院要求邢九龄提交履行方式、数额以及还款凭证等证据没有法律依据；二、邢九龄是以债务转移的方式还清借款。邢九龄所借款项实际是为案外人代坤所借，这一事实白丽是明知的，其与代坤之间的纠纷正在北京市昌平区人民法院处理。《解除抵押权协议》是在白丽和代坤同意将100万元债务转入代坤名下才达成的，故邢九龄已通过这种方式了结与白丽之间的纠纷，执行证书失去了事实依据，应当归于无效；三、执行法院未举行听证，也未将邢九龄提交的证据交由白丽质证，违反法定程序。执行法院未将邢九龄提交的《解除抵押权协议》交由白丽质证，邢九龄不知白丽对该份证据的意见，执行法院代替白丽否定了证据效力，违反了证据质证的相关规定。
白丽辩称，其不同意邢九龄的复议申请，其借给邢九龄100万元，将100万元汇入了邢九龄的银行账户，所以应由邢九龄偿还100万元债务。
本院经审查查明，2013年11月28日，北京市中信公证处出具(2013)京中信内民证字38752号公证书，依法赋予白丽与邢九龄于同日签订的《借款合同》强制执行效力。2014年11月14日，北京市中信公证处出具(2014)京中信执字01011号执行证书，确认申请执行人为白丽，被执行人为邢九龄，执行标的为借款本金100万元、借款利息及实现债权的费用。其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，异议人对其提出的主张应当提供充分有效的证据予以证明。本案中，邢九龄认为其已还清所欠白丽的债务，但其仅提交了一份《解除抵押权协议》证明其主张，虽然该协议上载明邢九龄已还清借款，但邢九龄未提交具体还款的相关证据，仅凭一份《解除抵押权协议》难以认定邢九龄已实际还清欠款。邢九龄对其所提涉案债务已经转移给案外人代坤，由代坤向白丽偿还债务的主张，亦未提供证据证明，且白丽对此予以否认。综上，邢九龄提出的复议申请不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回邢九龄的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二о一六年七月十四日
书记员 张 洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初163号
原告：胡超强，男，汉族。
被告：范国强，男，汉族。
原告胡超强诉被告范国强承揽合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告胡超强到庭参加诉讼，被告范国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，应被告范国强要求，原告在武宣县金鸡乡国强页岩建材厂搭建厂棚，完工后经核算，人工和材料款共计225000元，原告多次找被告结算款项被告均未支付，2014年10月被告才写了一张225000元的欠条给原告，约定2015年10月底前还清，但到期后被告只支付了35000元，尚欠190000元未归还。原告诉至法院，请求判令被告归还原告人工和材料款共计190000元。
被告未到庭也未提交书面答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告范国强是武宣县金鸡乡国强页岩建材厂法定代表人，原告与被告口头约定由原告负责帮被告厂里搭建厂棚，并约定由原告先垫付费用，待完工后结算。2013年8月，原告开始厂棚搭建工作，至2014年2月完工，经结算，被告需支付原告搭建厂棚的人工费及材料费共计225000元，经原告多次追讨，被告均未支付。2014年10月20日，被告向原告出具欠条，约定2015年10月底还清，期限届满后被告向原告支付了35000元，尚欠190000元未支付。
上述事实，有原告的陈述，原告出具的欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。原、被告之间虽然没有签订书面的承揽合同，但双方是经过口头协商进行了约定，原告已按照双方约定的要求完成工作，交付工作成果，被告因未能给付价款而向原告出具欠条，故可视为原、被告之间的承揽合同已经成立。原告已经完成搭建厂棚工作，双方进行了结算，被告并出具欠条的行为可视为对原告工作成果的验收，被告应当按照约定的期限支付价款，因此，原告主张要求被告支付尚欠价款190000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范国强支付原告胡超强搭建厂棚款190000元。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告范国强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1802号
申请执行人：刑庭。
被执行人：李日英，女，1963年10月3日出生，汉族，无业，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人李日英罚金纠纷一案的（2015）龙刑初字第287号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1988-1号
原告：曹砚华，男，汉族，住高密市。
被告：赵春文，男，汉族，住高密市。
被告：高密市密水经贸有限公司
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司
原告曹砚华诉被告赵春文、高密市密水经贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一七年五月二日
书记员 李秋蓉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4814号
原告：苏州良舒金属制品装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇裴圩村。
法定代表人：张洪生，总经理
委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所。
被告：安川双菱电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇富强工业园区内。
法定代表人：吴雪荣。
委托诉讼代理人：王国栋，该公司法务。
原告苏州良舒金属制品装饰有限公司与被告安川双菱电梯有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由代理审判员黄伟适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶桂泉到庭参加诉讼。被告安川双菱电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州良舒金属制品装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令判令被告立即偿还工程款67350元，逾期付款违约金6132元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告明确逾期付款违约金的计算方法为：以67350元为基数，按照万分之2.1每天，从2015年2月6日起计算至实际付款之日止；以计算结果为准。事实和理由：原、被告于2010年10月16日就被告在苏州元联置业有限公司（苏州婚纱城）工地需制作4条井道（电梯钢结构）签订合同一份，合同价款为54万元。该项目于2010年11月份完工，2011年7月20日经有关部门检验提出了六个方面需要整改，其中部分内容由原告整改，为此增加工程成本27350元。被告尚欠原告合同尾款4万元以及增加工程款项27350元，多次催讨无果，故诉至法院。
被告安川双菱电梯有限公司未应诉答辩。庭后，被告向法院表示，合同项下尚欠4万元无异议，且在2015年2月6日结算时已经达到付款期限。原告所称另增加工程量27350元并无证据，不予认可。
本院认为，原、被告签订电梯钢结构合同，约定由原告为被告制作4条井道，系真实意思的表示，定作合同关系合法有效。被告确认合同项下尚欠原告定作价款4万元，且已达到付款期限，可予认定，被告理应支付。原告主张被告应支付增加的工程量27350元，未提供相应证据，应承担举证不能的后果，不予支持。原告要求被告按照每日万分之2.1的利率标准自2015年2月6日起支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安川双菱电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州良舒金属制品装饰有限公司定作价款人民币4万元及该款按照每日万分之2.1的利率标准自2015年2月6日起至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币818元，由原告苏州良舒金属制品装饰有限公司负担318元，被告安川双菱电梯有限公司负担500元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李方园
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初590号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
住所地：石家庄裕华区学苑路**号。
法定代表人：梁坤，职位：经理。
委托代理人：邱卫国，该公司员工。
被告：邹国庆，男，满族，1976年8月1日生，住河北省遵化市。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。
法定代表人：冯永奇，男，该公司总经理。
住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
被告：冯永奇，男，汉族，1973年5月5日生，住天津市蓟县。
被告：刘立冬，男，汉族，1986年9月10日生,住天津市蓟县。
被告：刘艳华，女，汉族，1977年6月13日生，住河北省遵化市。
被告：天津振业汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯振举，男，该公司经理。
住所地：蓟县洇溜镇西店子村南。
被告：冯振举，男，汉族，1994年1月24日生，住天津市蓟县。
被告：冯振业，男，汉族，1995年10月8日生，住天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告邹国庆、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬、刘艳华、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
河北友来汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告邹国庆给付原告311800元及利息（拖欠车价款261800元，违约金五万元）。其余被告承担连带责任。2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日原告与被告邹国庆签订《分期付款购车合同》，被告邹国庆以分期付款的方式从原告处购买津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆一部进行运输经营。合同载明：该车总价款392700元，分30个月付清，每月支付车款13090元。其余被告对被告邹国庆给付车款承担连带责任。合同生效后，被告邹国庆开始运营，支付部分车价款后不再支付。经原告多次催促，被告不予理会。到2016年12月30日，被告共支付车价款130900元，还欠261800元车价款拒不支付。被告的行为影响了原告的业务经营。原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告河北友来汽车销售有限公司与被告邹国庆、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬、刘艳华、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业分期付款买卖合同纠纷一案，经审查，该分期付款买卖合同原告为担保人，按照法律规定其在承担了担保责任后才有权提起追偿权之诉，现有证据不能证明其是否已经足额支付了车辆价款，故不能证明其与被告有直接的利害关系，因此应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2989元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年五月三日
书记员 崔亚红
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执760号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5994元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执1号之一
申请执行人邓光国，男，1947年2月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人段春姣，女，1962年3月18日出生，汉族，户籍地为湖北省汉川市，现暂住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114执1号罚款决定书，对被执行人段春姣罚款50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人段春姣的银行存款人民币50000元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁杰
二〇一七年五月三日
书记员 赵敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16216号
原告吴月廷，男，1963年4月20日出生。
被告高培培，男，1982年4月6日出生。
本院在审理原告吴月廷与被告高培培生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吴月廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十四元，由原告吴月廷负担（已交纳）。
审判员 林涛
二〇一六年七月七日
书记员 卢震
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第266号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人俞俊银，男，1968年7月9日出生，住福建省福鼎市。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1999年8月17日被本院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2013年12月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月10日经福鼎市人民检察院批准，同月12日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人俞俊银犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人俞俊银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日至2015年1月19日间，被告人俞俊银在本市城区多地盗窃作案五起，窃得财物价值共计人民币9339元，具体事实分述如下：
1.2014年4月28日17时50分许，被告人俞俊银逛至本市医院后门附近“雷氏”产后护理店，趁店内无人之机，盗走被害人丁某放置店内的一个女士皮包，内有现金人民币700元。
2.2014年5月30日20时许，被告人俞俊银逛至本市桐山街道中山中路“金色童年”童装店，趁被害人陈某不备，盗走陈放置店内收银台上的一个女士皮包，内有现金人民币870元。
3.2014年12月10日19时许，被告人俞俊银逛至本市桐城街道中山中路390号“好想吃”食品店，趁被害人邵某不备，盗走邵放置店内货架上的一个女士皮包，内有现金人民币700元及步步高X3型手机一部。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗手机价值人民币1499元。
4.2015年1月16日20时许，被告人俞俊银逛至本市桐山街道古城西路118号商店门口路段，盗走被害人周某停放该处的一辆电动三轮车，后销赃得款人民币1000元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币4550元。
5.2015年1月19日18时许，被告人俞俊银逛至本市桐山街道中山中路226-2号房屋，趁该房屋大门未锁之机，窜至该房屋二楼前间卧室，盗走被害人颜某放置该房间内的一个女士手提包，内有现金人民币1020元。
另查明，被告人俞俊银曾因盗窃于1989年10月13日被福建省宁德市地区行政公署决定劳动教养二年六个月；又因盗窃于2014年4月9日被福鼎市公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，被告人俞俊银在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人丁某、陈某、邵某、周某、颜某陈述，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，扣押、物品、文件清单，现场指认笔录及照片，前科刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，罪犯档案资料，监控视频，破案经过，户籍证明及被告人俞俊银供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞俊银以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人俞俊银曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞俊银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2016年4月19日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人俞俊银于本判决生效之日起三日内分别退赔被害人丁丽霞、陈宝珍、邵玉婷、周钟琴、颜清清经济损失人民币700元、870元、2199元、4550元、1020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 嘉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1407号
原告黄小青，男。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被告许新海，男。
原告黄小青与被告许新海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员聂涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、邓国庆到庭参加诉讼，被告许新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄小青诉称，被告许新海在贵溪市河潭镇毛炉村开办江家页岩砖厂。因生产需要，被告雇请原告在其砖厂做工；2014年12月1日，经双方结算，被告应支付48250元工资给原告。之后，原告多次催促被告支付工资，但被告均置之不理，故原告为维护合法权益诉至法院，请求：1、判令被告许新海立即支付原告务工工资48250元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告许新海未作答辩。
原告黄小青为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告的常住人口信息复印件及个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、欠条一份，用以证明被告许新海欠原告工资48250元的事实。
被告许新海在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告黄小青向本院提供的证据1、证据2客观真实，被告又未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告黄小青提供的证据1、证据2予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告许新海在贵溪市河潭镇新屋江家开办一家贵溪市河潭镇新屋江家页岩砖厂。因生产需要，被告雇请原告黄小青在其砖厂做事。2014年12月1日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到黄小青电工工资，2013年1月-2014年5月30号共欠工资48250.00元，计币肆万捌仟贰佰伍拾元正；今欠人许新海；2014年12月1号”。被告许新海出具欠条之后一直未支付劳务费，原告黄小青遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告许新海雇请原告黄小青为其开办的砖厂做事并支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告应当按照双方结算的金额履行支付劳务费的义务，被告尚欠原告劳务费48250元有欠条为证，故对原告要求被告许新海支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告许新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许新海在本判决生效后十日内向原告黄小青支付劳务费人民币48250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告许新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 聂 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 车育新
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第82号
原告江西中南投资实业有限公司。住所地万安县芙蓉镇东门路。
法定代表人谢小文，公司经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告曾继红，男，汉族，1968年12月16日生，江西省万安县人。
被告郭武桢，男，汉族，1973年10月8日生，江西省万安县人。
原告江西中南投资实业有限公司诉被告曾继红、郭武桢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中南投资实业有限公司委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告曾继红、郭武桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中南投资实业有限公司诉称：2013年2月6日，被告曾继红向原告借款150000元用于周转，约定借期2个月，并约定如未按期归还，被告曾继红应承担追索借款的律师费等相关费用，被告为此向原告出具借条，被告郭武桢签字担保，原告当日将借款支付给了被告曾继红。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予归还，为此原告特向法院起诉请求判决：1、两被告连带支付原告借款本金150000元及利息30000元；2、两被告连带支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾继红、郭武桢未作答辩，也未向本院提供证据。
原告江西中南投资实业有限公司为支持其诉请，向本院提交了以下两组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。2、借条一份，证明被告曾继红向原告借款150000元以及利息、借期、违约责任等，同时被告郭武桢对上述借款承担连带保证责任的事实。3、律师费发票，证明原告为追索借款花费的律师费用。
因被告曾继红、郭武桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月6日，被告曾继红向原告江西中南投资实业有限公司借款现金人民币150000元，约定借期两个月，借款利率为月息2.5%，同时约定“若逾期未还，借款人承担未还借款本金日万分之十五的违约金，还应承担贷款人追偿借款所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、催款交通费（含汽油费、过路过桥费）及误工费、律师代理费、财产评估费及拍卖费、法院执行费等。”被告郭武桢签字担保，自愿对以上款项承担连带担保责任。现原告以借款到期后多次催收未果为由诉至本院。原告为此支付律师费2000元.
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曾继红向原告江西中南投资实业有限公司借款，原告提供借款给被告曾继红，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，应予以支持。虽原、被告对借款利息及违约金作了约定，但该约定过高，故对原告要求被告承担30000元利息的诉讼请求，本院调整为按银行同期贷款利率四倍计算。因原、被告对追索借款的律师费等违约责任作了约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告承担追索借款所支付2000元律师费的诉讼请求，与事实相符，本院予以支持。被告郭武桢对上述借款本息及相应费用自愿承担连带担保责任，故对原告要求被告郭武桢对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾继红偿还原告江西中南投资实业有限公司借款人民币150000元及利息（从2013年2月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
被告曾继红支付原告江西中南投资实业有限公司追索借款律师费2000元。
被告郭武桢对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1970（已减半收取），由被告曾继红负担，被告郭武桢承担连带清偿责任。
以上款项，限被告曾继红在本判决生效后十五日内支付，被告郭武桢承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年一月二十六日
书记员 周星宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2007号
罪犯冉运松，男，1970年3月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，2000年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2002年5月24日刑满释放。
河南省栾川县人民法院于2010年1月26日作出（2010）栾刑初字第33号刑事判决，认定冉运松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。刑期自2009年4月9日起至2020年4月8日止。判决生效后，于2010年3月16日交付某监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对冉运松减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯冉运松入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年1月至4月份，冉运松单独或伙同他人到栾川县两个仓库割门、投门，盗窃氧化钼、钼粉，翻窗进入被害人胡某某、田某某、张某某家盗窃现金、手机等财物。冉运松参与盗窃5起，价值182014元。
罪犯冉运松服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月被记功1次；2013年5月、2013年10月、2014年3月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉运松入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉运松减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初645号
原告：胡建明，男，1953年9月26日生，汉族，住沅江市。
被告：欧阳立芝，女，1975年11月13日生，汉族，住沅江市。
被告：匡跃辉，男，1970年2月7日生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告胡建明与被告欧阳立芝、匡跃辉民间借贷纠纷一案中，原告胡建明于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建明撤回起诉。
本案案件受理费1040元，由原告胡建明承担。
审判员 罗珊
二〇一八年五月十八日
书记员 夏称
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初793号
原告：陈晓敏，女，1975年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：甘志刚，男，1974年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市，现居住在天门市。
委托诉讼代理人：张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：李珍仙，女，1974年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。
原告陈晓敏诉被告甘志刚、李珍仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷，被告甘志刚及其委托诉讼代理人张锋、被告李珍仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓敏向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告甘志刚签订的房屋买卖合同合法有效；二、责令两被告协助原告办理天门市天门新城一期阳光丽景湾22栋2单元三楼西301室（天门市房权证竟陵字第××号）的房屋变更登记手续；三、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月，原告陈晓敏与被告甘志刚签订1份房屋买卖合同，约定被告甘志刚将其位于天门新城一期阳光丽景湾22栋2单元三楼西301室、登记证号为天门市房权证竟陵字第××号的单元房以202000元的价款出卖给原告。合同订立后的当日，原告即向被告甘志刚付清了全部购房款，被告甘志刚亦将房屋钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证交付与原告。尔后，原告一直在该房屋居住至今。此间，原告多次要求被告甘志刚按合同约定配合办理过户手续，但遭被告甘志刚以被告李珍仙不愿配合办理产权变更登记为由，推诿至今。
被告甘志刚辩称：一、与原告签订房屋买卖合同的是被告甘志刚之父甘海云，现被告甘志刚对该房屋买卖�同及所约定的事项均不持异议；二、被告甘志刚自始至终都同意配合原告办理房屋变更登记手续，故不应承担本案诉讼费用。
被告李珍仙辩称：一、原告与被告甘志刚之父签订房屋买卖合同时，被告李珍仙在外地工作，且与被告甘志刚因感情不和分居生活，并不知道涉案房屋已经售卖，亦未收到卖房款，该房屋买卖合同无效；二、该房屋属被告李珍仙所有，现因无地方居住，请求法院责令原告立即搬出涉案房屋。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织两被告进行质证。两被告对其抗辩理由，均未举证。对原告提交的证据六，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五，上述证据均来源合法，对本案的事实具备证明力，依法予以认定。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
两被告原系夫妻，于1997年3月14日登记结婚。2007年1月购买了坐落于天门市天门新城阳光丽景湾小区22幢二单元301室的房屋一套，房屋所有权证编号为天门市房权证竟陵字第××号，国有土地使用证编号为天国用（2007）第2210号，房屋所有权人登记为甘志刚。2008年10月22日，原告与被告甘志刚之父甘海云签订房屋买卖合同1份，合同约定：被告甘志刚将该房屋以202000元的价款出售给原告，在原告付清购房款后，被告甘志刚将房屋钥匙、房屋产权证、土地证交付给原告，并负责配合原告办理产权过户手续，过户费用由原告承担。合同签订当日，原告即向甘海云支付了购房款202000元。对此，甘海云出具收条予以载明，并依约将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋钥匙交付给原告。2008年底，原告要求被告甘志刚�合同上签字，被告甘志刚同意并在房屋买卖合同及收款收据上签名。此后，原告一直在该房屋内居住至今。尔后，原告多次找被告甘志刚要求其配合办理房屋产权变更登记，均遭推诿，遂诉至本院。
2010年11月20日，被告李珍仙因销售伪劣产品被北京市公安机关抓获，后经该市第一中级人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月19日刑满释放。同年12月2日，两被告在天门市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，在双方签订的离婚协议中，对与本案争议房屋同时购买并登记在甘志刚名下的另一房屋（天门新城阳光丽景湾小区22幢二单元302室）、家具、家电、存款等均有处理意见，但未对本案讼争房屋予以处理。
本院认为，原告与案外人即被告甘志刚之父甘海云均系完全民事行为能力人，签订房屋买卖合同应属双方真实意思表示。被告甘志刚在得知甘海云将登记在其名下的房屋售卖并交付后，未提出异议且在房屋买卖合同及收款收据上签名认可，应视为其对甘海云代签行为的追认，即甘海云的代签行为合法有效。讼争房屋系两被告在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，双方有平等处理权，原告与被告甘志刚签订该房屋的买卖合同后虽未要求被告李珍仙进行补签，但被告李珍仙在刑满释放后，与被告甘志刚办理离婚登记时，明知该共同财产的存在而未主张进行分割，可推定其知道并同意被告甘志刚将房屋售卖给原告，并认可了被告甘志刚的该处分行为。在房屋买卖合同签订后，原告已按合同约定履行了给付全部购房款的义务，并实际占有、使用该房屋至今，被告亦将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋维修基金收据等凭证交付与原告，根据权利义务对等及诚实信用原则，本院认定原告与被告甘志刚签订的购房�同合法有效，二被告应依照合同约定，协助原告办理相关的变更登记手续，故对原告请求确认与被告甘志刚签订的房屋买卖合同合法有效及要求两被告协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。
诉讼中，被告李珍仙以房屋买卖合同无效并要求原告搬出本案房屋的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院均不予采纳。
视此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈晓敏与被告甘志刚签订的房屋买卖合同有效；
被告甘志刚、李珍仙在本判决生效后十日内协助原告陈晓敏办理坐落于天门市天门新城阳光丽景湾小区22�二单元301室（天门市房权证竟陵字第××号）房屋的变更登记手续。
案件受理费500元，由原告陈晓敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 刘米娥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 雨
胡丹妮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01488号
原告：张明全，男。
被告：依全艳，女。
被告：刘树华，男。
被告：ＸＸ飞，男。
原告张明全诉被告依全艳、刘树华、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明全、被告依全艳、刘树华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明全诉称：被告依全艳于2014年1月13日由被告刘树华、ＸＸ飞担保向原告借款70000元，约定月利息4%，定于2014年9月27日还款。因被告未依约偿还本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告依全艳辩称：我向原告借款50000元，并非70000元，现在经济困难，希望原告在时间上给予宽限。
被告刘树华辩称：担保属实，担保的金额是50000元，不是70000元。
被告ＸＸ飞缺席未答辩。
经审理查明：被告依全艳于2014年1月13日由被告刘树华、ＸＸ飞担保向原告借款70000元，约定月利息4%，定于2014年10月13日还款。同日，原告张明全向依全艳帐号打款70000元。借款到期后，被告依全艳未履行还款义务，被告刘树华、ＸＸ飞未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告依全艳由被告刘树华、ＸＸ飞担保向原告张明全借款70000元，有借据及中国农业银行银行卡取款业务回单为凭，足以认定。被告依全艳应当履行还款义务，被告刘树华、ＸＸ飞应当承担连带清偿义务。被告依全艳、刘树华辩称，被告依全艳在收到原告转帐的70000元后，当场返还给原告20000元，借款实际金额为50000元。对此原告张明全未予认可。二被告未能对借据写明的70000元做出令人信服的解释，也无法提供证据证明其曾返还原告张明全20000元事实，对其答辩意见，本院不予支持。因双方约定的利息超过法律规定的标准，本院自2014年1月13日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍予以保护。被告ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告依全艳于本判决生效后10日内偿还原告张明全借款本金70000元及利息（自2014年1月13日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）；
被告刘树华、ＸＸ飞对上述款项承担连带清偿责任，被告刘树华、ＸＸ飞承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告依全艳追偿；
驳回原告张明全的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告依全艳、刘树华、ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭寒松
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第101号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人陆某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。辩护人曹江海，广西理维律师事务所律师。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陆某犯滥伐林木罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年11月10日作出（2014）浔刑初字第300号刑事判决，宣判后被告人陆某提出上诉，贵港市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）贵刑一终字第72号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年1月4日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人曹江海到庭参加诉讼。期间桂平市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2009年4月份，被告人陆某与桂平市西山镇上垌村第九生产队签订林地承包合同，承包上垌村“铁犁沟”岭的林地。2011年至2012年间，被告人陆某为了在承包的林地上种植杉木，没有到有关部门办理砍伐手续的情况下，就雇请工人在其承包的“铁犁沟”岭上（上垌村3林班1、2、3、4、5小班）砍伐杂木，砍伐林木的面积16.58公顷，之后被告人陆某在该山岭上种植了杉木。经勘查鉴定，被告人陆某滥伐林木的蓄积量为280立方米，出材量124.2立方米。另查明，桂平市人民检察院在侦查其他案件中发现桂平市西山镇上垌村“铁犁沟”岭椎子坪上的林木是被告人陆某砍伐，侦查人员于2014年6月23日找到被告人陆某了解情况，陆某如实交代了其无证砍伐林木的犯罪事实，经广西�族自治区人民检察院批复同意，桂平市人民检察院于2014年7月14日对被告人陆某涉嫌滥伐林木罪立案侦查，并于2014年7月17日将被告人陆某抓获归案。以上事实，被告人陆某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书、到案经过、桂平市林业局的证明、租赁林地合同书等书证，证人赵某、农奇龙等人的证言，被告人陆某的供述，桂平市西山镇上垌村椎子坪砍伐林木位置图，鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人陆某的辩护人提出陆某已经受到行政处罚，如果继续对其进行刑事处罚则属于双重处罚，于理不合。经查，《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。”本案中被告人陆某虽然因为滥伐林木被桂平市林业局行政处罚，但其滥伐林木的数量已经达到追究刑事责任的标准，因此应当承担刑事责任。此外，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条还规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”由此可见，刑事处罚与行政处罚并不属于双重处罚，因此对辩护人的意见不予采纳。本院认为，被告人陆某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证即擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人陆某在尚未被司法机关确定为犯罪嫌疑人，在侦查机关询问时主动如实交代自己滥伐林木的罪行，视为自首，依法对其从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节�及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陆某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月18日起至2017年7月17日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长阮红霞审判员巫立慧人民陪审员陈锦锋二〇一五年五月二十九日书记员杨体曼
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初507号
原告：周技蒙，男，1959年10月6日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：陆庆斌，男，1973年8月1日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。
原告周技蒙诉被告陆庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年5月24日，原告周技蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周技蒙撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周技蒙负担。
审 判 长 何 平
审 判 员 王志坚
人民陪审员 石文芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈国营
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终79号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1995年1月15日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，家住贵州省普定县。2016年3月17日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月28日，因涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留。现押义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人熊某某犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）浙0782刑初3226号刑事判决：被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人熊某某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）熊某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊某某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初3226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一七年二月十八日
代书记员 范夏青
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第811号
原告赖某甲，男，1979年9月13日出生，汉族，农民。
被告吕某，女，1979年10月3日�生，汉族，农民。
法定代理人杨某乙（系被告的继父），男，农民。
原告赖某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告赖某甲、被告吕某的法定代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识，同年12月19日办理结婚登记。婚后生育一女儿赖某乙（2006年9月3日出生），婚后，双方常为家庭琐事争吵。2013年11月开始，被告晚上不睡觉，见人乱骂，做些常人不能理解的事。2014年4月4日被告把家中一些东西砸坏后，被送医院住院治疗，被诊断为偏执型分裂症。原、被告双方难以共同生活，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿随原告生活；本案诉讼费由原告承担。
被告吕某的法定代理人杨某乙辩称，原告所诉被告家人无理取闹，不是事�，被告家人没有无理取闹过。被告2010年11月份第一次发病，原告就开始闹要离婚，后来还是被告家人带被告去看病，病好了几年没发作。2014年3月28日被告到红桥河里自杀，后来被人发现救上来，也是被告家人通知原告，原告置之不理，并且说被告是没病的人是在无理取闹。不同意他们离婚，要求原告把被告的病治好，医生说吃半年的药病就会好。
庭审中原告提供证据1、常住人口登记卡3份，证明原、被告及婚生女赖某乙的基本身份情况。证据2、结婚证1份，证明原、被告于2003年12月19日办理结婚登记，系合法夫妻关系。证据3、浦城县精神病防治院疾病证明书1份，证明被告吕某于2014年4月4日就诊住院，诊断为偏执型分裂症。原告提供的证据1、2、3，被告的法定代理人无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
本案确定如下事实，原、被告于2003年10月经人介绍认�，同年12月19日办理结婚登记。婚后生育一女儿赖某乙，现年8岁。被告于2014年4月4日在浦城县精神病防治院住院治疗，诊断为：偏执型分裂症。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起一定的夫妻感情。被告患病并于2014年4月间住院治疗至今，原告作为丈夫在妻子生病期间理应体贴，关心、照顾妻子，使妻子尽早康复出院，尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情。原告请求判令与被告离婚，但未提供夫妻感情已破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告赖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 吴芝屏
审判员 李炳华
审判员 吴晓维
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第811号
原告李长毅，广西浦北县人。
委托代理人陈书翰，浦北县张黄镇法律服务所法律工作者。
被告浦北东方房地产开发有限公司。
法定代表人林志业，该公司总经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告李长毅与被告浦北东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员蔡大悦适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。书记员李玉霞担任记录。原告李长毅的委托代理人陈书翰、被告浦北东方房地产开发有限公司的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长毅诉称，2010年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以每平方米2398元的价格购买被告建设的位于浦北县城东滨路东方丽园第某幢2单元某某号房作住宅使用，总价为295578元。原告签订合同之日即付了首付款95578元，余款200000元由原告通过银行按揭支付，原告已按合同约定交付了房款。被告应当在2011年1月31日前将合格的房屋交给原告使用，逾期30天以上交房的违约金每天为总价的万分之五。但被告在2011年9月1日才交房给原告，迟延交房达212天。因此，被告应支付违约金31331元给原告。原告多次与被告交涉，但被告拒付违约金，现请求人民法院判令被告支付违约金28963元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、商品房买卖合同，证明原告向被告购买东方丽园商品房的事实、价格以及双方约定交房的时间等；
3、收款收据、银行借款凭证、借款合同，证明原告已经支付足额的购房款；
4、房屋交接书，证明被告正式移交房屋给原告的时间；
5、证人吴晓、张芳萍的证人证言，证明没有超过诉讼时效。
被告浦北东方房地产开发有限公司辩称，双方有商品房买卖的事实，但约定的违约金过高，原告请求被告支付违约金已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
被告对原告提供的书面证据没有异议，本院对被告没有异议的证据予以认定。被告对原告提供的证人证言有异议，认为证人所说的不是事实，且证人与本案有利害关系，本案是系列案，证人相互作证，不能作为定案依据。本院认为，证人与本案有利害关系，所作的证言证明效力较小，且其在庭审中所证明的主要内容是物业服务上的问题，对违约金问题并没有直接向被告追讨过。因此，原告提供的证人所作的证言不能作为本案的定案依据，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以每平方米2398元的价格购买被告建设的位于浦北县城东滨路东方丽园第某幢2单元某某号房，建筑面积为123.26平方米，总价为295578元。原告签订合同之日支付首付款95578元，余款200000元由原告通过银行按揭支付。被告应当在2011年1月31日前将合格的房屋交给原告使用，逾期30天以上交房的，违约金每天为总价的万分之五。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2011年9月1日交房给原告使用，迟延交房212天。
本院认为，原、被告于2010年10月11日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律法规，是合法有效的合同，双方应遵守合同有关约定履行自己的义务。被告没有按约定的时间即在2011年9月1日前将房屋交付给原告使用，构成违约。原告在2011年9月2日后知道被告迟缓交房，在2011年10月2日后知道被告应当支付违约金，但原告在2014年6月3日才请求被告支付违约金，原告请求被告支付违约金的行为适用普通诉讼时效，普通诉讼时效是两年，且原告的诉讼时效没有中止或者中断过，因此，原告请求被告支付违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李长毅的诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告李长毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费584元，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡大悦
二〇一四年七月十五日
书记员 李玉霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初866号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文，职工。
被告陈超，男，1985年1月19日出生，汉族。
被告赵虎山，男，1968年11月15日出生，汉族。
被告陈正成，男，1959年6月20日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告陈超、赵虎山、陈正成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人王国文到庭参加了诉讼，被告陈超、赵虎山、陈正成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告陈超与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年1月22日为被告提供贷款50000元，用于购电线，约定利率为11.49‰，到期日为2015年1月22日。还款方式：按月清息，到期还本，被告赵虎山、陈正成为被告陈超提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告陈超立即偿还原告借款本金50000元及利息6989.75元。并自2015年1月23日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点柒肆五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵虎山、陈正成承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈超、赵虎山、陈正成未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告陈超、赵虎山、陈正成未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提交的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告陈超、赵虎山、陈正成未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2014年1月22日，被告陈超与原告博爱县信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告陈超提供贷款50000元用于购电线，贷款利率11.49‰，借款期限：2014年1月22日起至2015年1月22日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告陈超不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告赵虎山、陈正成为陈超提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告未曾归还本息。
本院认为：原告与被告陈超、赵虎山、陈正成之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告陈超未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告赵虎山、陈正成作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈超须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定利率计付利息（自2014年1月22日至2015年1月22日，月利率为11.49‰，2015年1月23日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告赵虎山、陈正成对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵虎山、陈正成在承担连带清偿责任后，可向被告陈超追偿。
如果被告陈超、赵虎山、陈正成未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612元，由被告陈超、赵虎山、陈正成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年六月七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初866号
（2016）豫0822民初866号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第420-1号
申请执行人：李兵，男，汉族，1968年7月10日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：尹纯方，男，1942年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄秀岚，女，1945年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2014）皖固公正执字第34号执行证书，向被执行人尹纯方、黄秀岚发出执行通知书，责令被执行人尹纯方、黄秀岚履行给付申请执行人李兵欠款170000元和利息等义务，但被执行人尹纯方、黄秀岚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人尹纯方、黄秀岚有坐落在固镇县城关镇南苑新村2号楼的房地产权证号为固房权证私字第号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人李兵申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹纯方、黄秀岚所有的坐落在固镇县城关镇南苑新村2号楼的房地产权证号为固房权证私字第号的房屋。
被执行人尹纯方、黄秀岚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年四月八日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第420-1号
申请执行人：李兵，男，汉族，1968年7月10日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：尹纯方，男，1942年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄秀岚，女，1945年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2014）皖固公正执字第34号执行证书，向被执行人尹纯方、黄秀岚发出执行通知书，责令被执行人尹纯方、黄秀岚履行给付申请执行人李兵欠款170000元和利息等义务，但被执行人尹纯方、黄秀岚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人尹纯方、黄秀岚有坐落在固镇县城关镇南苑新村2号楼的房地产权证号为固房权证私字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人李兵申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹纯方、黄秀岚所有的坐落在固镇县城关镇南苑新村2号楼的房地产权证号为固房权证私字第××号的房屋。
被执行人尹纯方、黄秀岚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年四月八日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第420-1号申请执行人：李兵，男，汉族，1968年7月10日出生，居民，住安徽省固镇县。被执行人：尹纯方，男，1942年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：黄秀岚，女，1945年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2014）皖固公正执字第34号执行证书，向被执行人尹纯方、黄秀岚发出执行通知书，责令被执行人尹纯方、黄秀岚履行给付申请执行人李兵欠款170000元和利息等义务，但被执行人尹纯方、黄秀岚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人尹纯方、黄秀岚有坐落在固镇县城关镇南苑新村2号楼的房地产权证号为固房权证私字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人李兵申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人尹纯方、黄秀岚所有的坐落在固镇县城关镇南苑新村2号楼的房地产权证号为固房权证私字第××号的房屋。被执行人尹纯方、黄秀岚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年四月八日书记员  单莉雅
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初487号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：王海兰，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告王海兰房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 孔德欣
二〇一八年二月五日
书记员 刘 彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终66号
上诉人（原审被告）：孙海波，男，1974年8月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：田子燕，女，1972年8月21日出生，汉族，住唐山市路南区。
原审被告：赵洋，女，1979年1月23日出生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人孙海波因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙海波上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人现住唐山市丰润区白官屯镇马庄村东北中街9号，本案依法应当由上诉人孙海波住所地人民法院审理。请求将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《借款协议书》第七条约定“本合同履行中发生争议，可由三方协商解决；若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。”约定中甲方为被上诉人田子燕，该约定合法有效。河北省唐山市路南区人民法院作为田子燕住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 李大军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李志超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民宫初字第00667号
原告王朝阳，无业。
被告周卫峰，无业。
委托代理人李周平，男，无业。
本院在审理原告王超阳诉被告周卫峰合伙纠纷一案中，原告王超阳于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超阳撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现由原告负担。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一二年十月十五日
书 记 员 石 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00023号
申请人彭姝雅。
申请人周敬明。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月16日签订赤交调（2013）452号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、彭姝雅一次性支付周敬明因此次事故所产生的各类费用1800元。
2、周敬明收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）452号人民调解协议书符合确认条件，且彭姝雅已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人周敬明、彭姝雅于2013年12月16日签订的赤交调（2013）452号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十三日
书记员 钱慧芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3550号
原告王维琴。
委托代理人王素云（特别授权），江苏格来律师事务所律师。
被告臧祥。
被告沈桂香。
共同委托代理人张余福（特别授权），兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
原告王维琴与被告臧祥、沈桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维琴的委托代理人王素云和两被告的共同委托代理人张余福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维琴诉称，原告经营蟹饲料，从2015年4月左右与被告发生业务往来，在往来过程中，原、被告每次都核对账目，被告都出具一份欠条给原告，截止2015年9月，被告共欠原告饲料款276548元。后原告多次向两被告主张，两被告都借故推托。两被告是夫妻关系，此欠款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请法院判令两被告立即给付原告欠款276548元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告臧祥辩称，对原告所说的饲料欠款数额、事实均无异议，但由于我经营不善，加上替他人担保、代偿，导致现在偿还困难，现同意分批清偿该债务。
被告沈桂香辩称，我和被告臧祥原系夫妻关系是事实，但夫妻关系早已名存实亡，且我和臧祥已离婚，另我和臧祥各自经营所得款项均是个人支配，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告经营蟹饲料，被告臧祥曾从事养殖。从2015年4月25日起至2015年9月19日止，被告臧祥先后十次向原告赊购蟹饲料，每次被告臧祥都出具欠条给原告，被告臧祥累计欠原告货款276548元。后原告曾向被告索要货款，未果。原告遂于2016年5月6日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为从2016年5月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
又查，两被告于1994年3月26日登记结婚，后又于2016年1月4日登记离婚。
庭审中，被告沈桂香虽陈述称，早在两年前，其与被告臧祥已分居，事实上臧祥独自经营，其也没有参与经营，讼争债务应属于臧祥的个人债务.但经本院释明后，其未能提供证据证明原告与被告臧祥明确约定讼争债务为被告臧祥的个人债务，亦未能证明原告知道其与被告臧祥约定夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的销货清单17份（复印件）、被告臧祥所书写的欠条10份（复印件）、兴化市民政局有关两被告的电子档案一份和被告沈桂香提供的离婚证一份（复印件）及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定从2015年4月25日起至2015年9月19日止，被告臧祥先后十次计向原告赊购276548元的蟹饲料，该事实有原告和被告臧祥的陈述及被告臧祥书写的10份欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告臧祥出具欠条时未约定给付期限，依法原告有权随时主张权利，但被告臧祥至今未履行给付义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告臧祥出具给原告的欠条虽未约定利息，但从原告起诉之日起，被告臧祥应当按照年利率6%计算给付原告利息。被告沈桂香与被告臧祥于1994年3月26日登记结婚，现两被告虽于2016年1月4日登记离婚，但上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈桂香未举证证明原告与被告臧祥明确约定讼争债务属被告臧祥的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属夫妻共同债务，被告沈桂香应与被告臧祥共同承担偿还责任，对被告沈桂香有关讼争债务属于被告臧祥的个人债务的辩解，本院依法不予采信。综上，被告臧祥、沈桂香应共同给付原告货款276548元，并给付从原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧祥、沈桂香应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告王维琴货款276548元及利息（利息从2016年5月6日起，以本金276548元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告臧祥、沈桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5448元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，海可以进行调解，调解不成的，应当计算判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3550号原告王维琴。委托代理人王素云（特别授权），江苏格来律师事务所律师。被告臧祥。被告沈桂香。共同委托代理人张余福（特别授权），兴化市信正诚法律事务所法律工作者。原告王维琴与被告臧祥、沈桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维琴的委托代理人王素云和两被告的共同委托代理人张余福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维琴诉称，原告经营蟹饲料，从2015年4月左右与被告发生业务往来，在往来过程中，原、被告每次都核对账目，被告都出具一份欠条给原告，截止2015年9月，被告共欠原告饲料款276548元。后原告多次向两被告主张，两被告都借故推托。两被告是夫妻关系，此欠款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请法院判令两被告立即给付原告欠款276548元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告臧祥辩称，对原告所说的饲料欠款数额、事实均无异议，但由于我经营不善，加上替他人担保、代偿，导致现在偿还困难，现同意分批清偿该债务。被告沈桂香辩称，我和被告臧祥原系夫妻关系是事实，但夫妻关系早已名存实亡，且我和臧祥已离婚，另我和臧祥各自经营所得款项均是个人支配，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告经营蟹饲料，被告臧祥曾从事养殖。从2015年4月25日起至2015年9月19日止，被告臧祥先后十次向原告赊购蟹饲料，每次被告臧祥都出具欠条给原告，被告臧祥累计欠原告货款276548元。后原告曾向被告索要货款，未果。原告遂于2016年5月6日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为从2016年5月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。又查，两被告于1994年3月26日登记结婚，后又于2016年1月4日登记离婚。庭审中，被告沈桂香虽陈述称，早在两年前，其与被告臧祥已分居，事实上臧祥独自经营，其也没有参与经营，讼争债务应属于臧祥的个人债务.但经本院释明后，其未能提供证据证明原告与被告臧祥明确约定讼争债务为被告臧祥的个人债务，亦未能证明原告知道其与被告臧祥约定夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的销货清单17份（复印件）、被告臧祥所书写的欠条10份（复印件）、兴化市民政局有关两被告的电子档案一份和被告沈桂香提供的离婚证一份（复印件）及本案庭审笔录予以证实。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定从2015年4月25日起至2015年9月19日止，被告臧祥先后十次计向原告赊购276548元的蟹饲料，该事实有原告和被告臧祥的陈述及被告臧祥书写的10份欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告臧祥出具欠条时未约定给付期限，依法原告有权随时主张权利，但被告臧祥至今未履行给付义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告臧祥出具给原告的欠条虽未约定利息，但从原告起诉之日起，被告臧祥应当按照年利率6%计算给付原告利息。被告沈桂香与被告臧祥于1994年3月26日登记结婚，现两被告虽于2016年1月4日登记离婚，但上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈桂香未举证证明原告与被告臧祥明确约定讼争债务属被告臧祥的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属夫妻共同债务，被告沈桂香应与被告臧祥共同承担偿还责任，对被告沈桂香有关讼争债务属于被告臧祥的个人债务的辩解，本院依法不予采信。综上，被告臧祥、沈桂香应共同给付原告货款276548元，并给付从原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告臧祥、沈桂香应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告王维琴货款276548元及利息（利息从2016年5月6日起，以本金276548元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告臧祥、沈桂香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5448元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 员  余仁祥二〇一六年六月二十二日见习书记员  倪静宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，海可以进行调解，调解不成的，应当计算判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第820号
上诉人（原审被告）：何美娥。
被上诉人（原审原告）：方新贤。
原审被告：方斌。
上诉人何美娥为与被上诉人方新贤、原审被告方斌追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：方斌与何美娥系夫妻关系。方斌于2012年10月31日向案外人冯新民借款40000元，由方新贤提供担保。事后，方新贤代方斌于2013年6月底、2013年8月底各归还20000元。之后，方斌、何美娥未归还代偿款。
方新贤于2015年5月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、方斌、何美娥归还代偿的借款人民币40000元，支付利息1800元（利息按银行同期贷款利率自2013年9月1日算至2014年5月31日止，以后按此利率计算至实际履行之日）；2、方斌、何美娥承担本案诉讼费。
方斌、何美娥原审中未进行答辩。
原审法院审理认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。方新贤为方斌向冯新民借款提供担保，并代方斌偿还借款40000元后，即取得向方斌追偿的权利。涉案借贷关系形成于方斌与何美娥夫妻关系存续期内，方斌、何美娥未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，何美娥负有共同偿还义务，方新贤可向何美娥行使追偿权。方新贤要求方斌、何美娥归还借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：方斌、何美娥于判决生效十日内归还方新贤代偿款40000元及利息1692元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年9月1日计至2014年5月31日，以后按此利率计至判决实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费845元，由方斌、何美娥负担。
何美娥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院送达不当，违反法定程序，致使何美娥不能参加一审庭审，丧失了正当的诉讼权利。何美娥地址多年未变，且几乎每日下班后都在家中。一审本可以轻易联系到何美娥直接关达，却在何美娥毫不知情的情况下直接公告。一审法院送达不当，违反法定程序，一审判决应当撤销。二、即使不考虑程序上的不当，一审判决认定事实不清也应被撤销。首先，方新贤不能证明冯新民与方斌之间有真实的借贷关系。方新贤提供的借据系孤证，冯新民与本案有利害关系，认定借贷关系明显对其有利，证言不应采信。其次，何美娥从不知晓方新贤主张的借贷与担保关系存在，也没有见过借条，不认可真实性。第三、即使方斌与冯新民之间存在借贷关系，该借款也未用于家庭共同生活或共同经营。方斌有赌博恶习，何美娥早已与方斌约定婚姻存续期间夫妻所得财产归各自所有，并且一方以自己名义承担的债务为个人债务。即使方新贤主张的借贷关系与担保关系存在，产生的债务也是方斌的个人债务，与何美娥无关。
方新贤答辩称：我当时就帮他担保一下，不存在欺骗的事情，欠债还钱是天经地义的。方斌也不是小孩子，我年纪这么大了也不会去欺骗他。
二审中，何美娥向本院提供了借款凭据1份，还款凭据2份，证明方斌向银行借的5万元，实际上还没有还，方斌向方新贤借的钱不可能用来还贷款的。
对何美娥提供的上述证据，方新贤认为：其是担保人，钱借去干什么用是不管的。本院认为：何美娥提供的证据不能证明方斌向冯新民所借款项的用途，也不足以证明该款并非用于夫妻共同生活，而是方斌个人债务的事实，涉案借款数量不大，用于夫妻共同生活的可能性较高，本院对该些证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应依法承担举证不能的责任。方新贤为方斌向冯新民借款提供担保，并代方斌偿还借款40000元后，有权依法向方斌进行追偿。涉案借款形成于方斌与何美娥夫妻关系存续期间，应按方斌与何美娥的夫妻共同债务处理。现何美娥也没有提供充分的证明方斌向冯新民借款用于方斌一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。原审据此认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不妥。原审法院在以司法专递方式向何美娥送达诉讼材料无法送达后，依法进行公告送达，程序上并无不当。综上，何美娥的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人何美娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年六月十八日
代书 记员 金巧芳