湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第170号
原告：招商银行股份有限公司湖州支行。
负责人：方德明。
委托代理人：应朝阳。
委托代理人：祝晶。
被告：郭庭峰。
被告：汤小英。
原告招商银行股份有限公司湖州支行诉被告郭庭峰、汤小英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2014年9月19日在本院第七法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告招商银行股份有限公司湖州支行的委托代理人祝晶到庭参加诉讼，被告郭庭峰、汤小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告招商银行股份有限公司湖州支行起诉称：2012年11月5日，原告与被告郭庭峰、汤小英（二被告系夫妻关系）签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》各一份。2012年11月6日，又签订了《周转易协议书》一份，双方约定：原告向二被告提供180万元整的授信额度，贷款年利率为7.8%，授信期间为36个月，即从2012年11月8日起至2015年11月8日止，上述债务由二被告以其共有的织里镇广盛路21号房屋及土地作抵押，并于2012年11月7日办理了相应的抵押登记手续。原告已经如约向被告发放了贷款180万元。根据合同约定，被告出现“抵押物被查封等情况，原告以其自主判断认为足以危及债权的实现”应视为已发生违约事件，原告有权宣布债权提前到期，并收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。经了解，二被告的抵押物已被查封，而且自2014年5月以来，二被告未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约行为。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告郭庭峰、汤小英共同偿还原告贷款本金180万元；二、被告郭庭峰、汤小英共同支付自2014年5月21日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复息（按年利率7.8%、罚息11.7%、复息11.7%计算，暂计算至起诉之日的利息、罚息、复息为23967.48元）；三、被告郭庭峰、汤小英承担原告实现债权的费用70000元；四、原告在上述债权范围内对抵押物（织里镇广盛路21号房屋）享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告招商银行股份有限公司湖州支行明确，第四项诉讼请求中抵押物系织里镇广盛路21号房产及土地；同时，明确利息、罚息、复息暂计算至2014年9月18日为36561.79元。
原告招商银行股份有限公司湖州支行为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、个人授信协议，证明原告和被告郭庭峰、汤小英之间的贷款关系及有关贷款利率、贷款期限、违约情形及实现债权费用的约定。
2、个人授信最高额抵押合同，证明原告和被告郭庭峰、汤小英约定将织里镇广盛路21号的房屋及土地抵押给原告及抵押担保的范围包括利息、复息、罚息、律师费用等的事实。
3、他项权证，证明原、被告双方就织里镇广盛路21号的房屋及土地办理了抵押登记手续并领取了他项权证的事实。
4、周转易协议书，证明原、被告双方对利息的约定为年息7.8%的事实。
5、贷款账单，证明原告向被告发放贷款180万元的事实以及自2014年5月以来，二被告未能按时足额偿还贷款本息。
6、被执行人查询信息，证明被告郭庭峰已牵涉多起执行案件，原告以其自主判断认为足以危及债权的实现。
7、利息清单，证明截至2014年9月18日，二被告共结欠原告利息36561.79元。
8、提前收贷通知书、送达回执，证明原告向二被告发出的《提前收贷通知书》，二被告已经签收。
9、法律服务委托合同书、律师费发票、转账凭证，证明原告为主张债权支付费用的事实。
被告郭庭峰、汤小英未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，被告郭庭峰、汤小英未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年11月5日，被告郭庭峰、汤小英与原告招商银行股份有限公司湖州支行签订编号为572521001259的《个人授信协议》一份，合同约定被告郭庭峰、汤小英向原告申请总额为180万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年11月8日至2015年11月8日止。合同还约定，若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约事件，授信人有权宣布债权提前到期并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告郭庭峰、汤小英与原告招商银行股份有限公司湖州支行签订编号为572521001259的《个人授信最高额抵押合同》一份，约定被告郭庭峰、汤小英自愿以其所有的坐落于湖州市织里镇广盛路21号房产为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2012年11月7日，原告与被告办理了坐落于湖州市织里镇广盛路21号房产、土地的最高额抵押登记手续，房屋他项权证号为湖房他证湖州市字第1300065**号，土地他项权证号为湖土他项（2012）第08367号。2012年11月6日，被告郭庭峰、汤小英与原告招商银行股份有限公司湖州支行签订《周转易协议书》一份，约定原告同意在授信协议约定的授信额度内为被告开通“周转易”功能并开通“直接转账”模式，贷款期限为12个月，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即年利率为7.8%，还款方式为按月付息、到期还本。2012年11月9日，原告向被告发放周转易贷款180万元。自2014年5月起，被告未能按约偿还上述贷款本息，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
再查明，2014年6月10日，原告与浙江正同律师事务所签订法律服务委托合同书，委托该所律师应朝阳、祝晶作为承办律师处理本案的法律事务，原告已按服务合同的约定向浙江正同律师事务所交付代理费70000元，该所于2014年9月15日开具税务发票一份。
本院认为：原告招商银行股份有限公司湖州支行与被告郭庭峰、汤小英签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告郭庭峰、汤小英不按合同约定按时足额偿还贷款，显已违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。故原告要求被告郭庭峰、汤小英偿还贷款本金、支付利息（包括复利和罚息）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告郭庭峰、汤小英支付原告为实现债权的费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郭庭峰、汤小英自愿以其所有的坐落于湖州市织里镇广盛路21号房产为上述债务提供最高额抵押担保，系其真实意思表示，合法有效，且原告已办理了抵押物的登记，依法取得了抵押权，故原告要求其对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭庭峰、汤小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庭峰、汤小英返还原告招商银行股份有限公司湖州支行贷款本金180万元，利息36561.79元（包括复利和罚息，暂计算至2014年9月18日；2014年9月19日起至实际清偿之日止的利率按借款合同约定计算），合计1836561.79元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告郭庭峰、汤小英支付原告招商银行股份有限公司湖州支行实现债权费用70000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、原告招商银行股份有限公司湖州支行对被告郭庭峰、汤小英所有的坐落于湖州市织里镇广盛路21号房产及土地（房屋他项权证号为：湖房他证湖州市字第1300065**号；土地他项权证号为：湖土他项（2012）第08367号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告郭庭峰、汤小英如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21329元，减半收取10664.5元，财产保全费5000元，合计15664.5元，由被告郭庭峰、汤小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈冰冰