江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0378号原告俞言书。委托代理人张光荣（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告泰兴市生标百货商店。投资人瞿生标。原告俞言书与被告泰兴市生标百货商店消费者权益纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员丰海东独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告俞言书的委托代理人张光荣到庭参加诉讼。被告泰兴市生标百货商店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞言书诉称，原告于2015年10月6日在被告处购买了5盒珍迪牌黄芪白术西洋参口服液、5盒珍迪牌铁锌氨基酸口服液，共计花费680元。上述两种产品实际采用的规格均未取得国家食品药品监督管理总局批准。原告曾致《查询函》南昌市食品药品监督管理局，得知上述两种产品应属于假冒保健食品。原告认为，被告销售上述产品的行为严重违反了食品安全法等法律法规的规定，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告所购食品款680元，并按原告购物款的10倍向原告支付赔偿金6800元；二、被告补偿原告为维权而支出的工商登记查询费、交通费、通讯费等200元；三、本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告俞言书向本院提交了以下证据：（一）加盖有“上海华联超市根思加盟店”的江苏省泰州市国家税务局通用定额发票八张（发票金额均为100元）、商户名为“泰兴市生标百货商店”的POS签购单一张（金额为680元）、上海华联根思店销售单小票一张（金额为680元），证明原告在被告处购买了上述涉案产品。（二）珍迪牌黄芪白术西洋参口服液5盒、珍迪牌铁锌氨基酸口服液5盒、国家食品药品监督管理总局数据查询表两张，证明被告销售的涉案两种产品外包装显示的规格与国家批准的规格不一致。（三）原告向南昌市食品药品监督管理局发出的《查询函》一份以及南昌市食品药品监督管理局的回函《关于查询标示为南昌健民营养补品厂生产的保健食品的回复》一份，证明本案所涉产品并不是国家批准的生产单位所生产。（四）（2015）泰河民初字第0895号民事判决书一份，证明本案所涉产品不符合食品安全法的事实已经泰兴市人民法院确认。被告泰兴市生标百货商店未答辩亦未举证。经审查，本院认为，原告提交的证据真实有效，应作为本案定案的依据。据此，本院对下列事实予以确认：2015年10月6日，原告俞言书从被告泰兴市生标百货商店处购得单价为68元的珍迪牌铁锌氨基酸口服液5盒（生产企业为“南昌健民营养补品厂”，批准文号为“卫食健字（1998）第301号”，规格为“250ml／瓶”，食用方法及食用量为“用本品倒入量杯口服，每日2次，早晚空腹时服用，每次20ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封、置于阴凉干燥处避光保存”）；单价68元的珍迪牌黄芪白术西洋参口服液5盒（生产企业为“南昌健民营养补品厂”，批准文号为“国食健字G20050579”，规格为“250ml／瓶”，食用方法及食用量为“用本品倒入量杯口服，每日3次，每次10ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“置阴凉干燥通风处”）。上述货款合计680元。登陆国家食品药品监督管理总局官方网站查询，珍迪牌铁锌氨基酸口服液经批准的规格为“10ml／支、150ml／瓶”，食用方法及食用量为“口服，每日2次，早晚空腹时服用，每次20ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封、置于阴凉干燥处避光保存”；珍迪牌黄芪白术西洋参口服液经批准的规格为“10ml／支”，食用方法及食用量为“每日3次，每次1支，用吸管插入铝盖中心点直接吸服”，保质期为“24个月”，储藏方法为“置阴凉、干燥、通风处”。因此，原告所购珍迪牌铁锌氨基酸口服液、珍迪牌黄芪白术西洋参口服液标注的规格等与该种口服液经注册批准的规格等均不一致。原告曾于2015年9月7日致《查询函》南昌市食品药品监督管理局，查询珍迪牌铁锌氨基酸口服液（批准文号：卫食健字（1998）第301号，规格：250ml×3瓶）、珍迪牌黄芪白术西洋参口服液（批准文号：国食健字G20050579，规格：250ml×3瓶）等产品是否为合法生产销售的保健食品以及标签标识是否符合法定要求。南昌市食品药品监督管理局函复称：一、现场对南昌市健民营养补品厂成品仓库、包材仓库、生产车间检查，未发现《查询函》中所述产品及相关材料；二、该公司书面说明未生产过《查询函》中所述产品，《查询函》中所述产品的批准文号属于南昌市健民营养补品厂。本案在审理过程中，被告未能举证证实存在与涉案上述保健食品包装标注内容相符的注册批件。同时本院对该上述产品各抽检一盒，盒内保健食品实际规格与包装上标注规格一致。审理过程中，原告放弃要求被告补偿原告为维权而支出的工商登记查询费、交通费、通讯费等200元的诉讼请求。本院认为，原告根据其从国家食品药品监督管理总局官方网站查询的结果等证据认为其从被告处所购得的讼争保健食品不符合食品安全标准，而被告作为经销商未能提供与讼争保健食品标注内容相一致的注册批件，故本院根据原告提供的国家食品药品监督管理局官方网站查询结果等证据来确认被告经销的本案所涉保健食品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制性标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。”第七十八条规定“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量，并声明‘本品不能代替药物’。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书一致。”本案中，第一，原告从被告处购买的涉案保健食品的实际包装规格与通过国家食品药品监督管理局官方网站查询到的经批准的规格不符，规格的变化必然会对产品的营养成分、稳定性、储藏方法及保质期等产生影响，进而影响产品的安全，该情形不属于标签、说明书标注瑕疵；第二，涉案保健食品外包装所标注的生产厂家南昌市健民营养补品厂否认曾生产过本案所涉保健食品，故被告销售的涉案保健食品应属于假冒产品。据此，本院认定本案讼争保健食品违反了食品安全法的相关规定，均不符合国家食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案讼争保健食品不符合国家食品安全标准，现原告按照食品安全法的规定要求退还所购食品款680元，并要求被告按购物款的10倍支付赔偿金6800元，其请求于法有据，本院予以支持。被告泰兴市生标百货商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第七十一条、第七十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泰兴市生标百货商店于本判决生效之日起十日内返还原告俞言书购物款680元，并支付原告俞言书赔偿金6800元，合计人民币7480元；二、原告俞言书于本判决生效之日起十日内返还被告泰兴市生标百货商店珍迪牌黄芪白术西洋参口服液5盒、珍迪牌铁锌氨基酸口服液5盒。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告泰兴市生标百货商店负担（此款原告已预交，被告于上述期限内一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  丰海东二〇一六年一月六日书 记 员  焦志敏