广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3408号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
法定代表人尤程明，该公司总经理。
委托代理人杨才芳，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向龙秀，户籍地湖南省沅陵县。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
原审被告刘春南，户籍地广东省惠州市惠城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）为与被上诉人向龙秀、原审被告刘春南机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1、事故发生的基本情况：2014年8月15日21时10分许，被告刘春南驾驶粤B×××××号小轿车在观澜大道第四工业区路段，车头右前侧与原告驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘春南负事故全部责任，原告无责任。2、治疗情况：事故发生后，原告前往深圳伟光医院住院治疗，于2014年11月23日出院，共住院100天。出院医嘱：适当行左肩关节功能锻炼，注意休息。2015年3月3日，广东南天司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为拾级，后续治疗费约需人民币6000-8000元。3、车辆情况：被告刘春南是粤B×××××号肇事车辆的驾驶人，深圳市网联电子商务有限公司系该车登记所有人。被告平安财保公司为该车承保交强险和商业第三者责任险（限额50万），事故发生在保险期限内。4、付款情况：被告平安财保公司为原告垫付医疗费10000元。原告自行支付鉴定费3300元。5、后续医疗费：根据鉴定机构的意见，法院酌定7000元。6、护理费：原告未提供护理人员的收入证明，应当按广东省上年度居民服务业在岗职工年收入计算，护理天数为原告住院100天。经核，该金额为16230.83元(58431元/年÷12月÷30天×100天)，原告仅主张14086.3元，视为对自身权利的处分，法院予以准许。7、残疾赔偿金：原告系农业户籍居民，其提供的劳动合同、收入证明、银行流水、房租证明等证据可以形成完整的证据链条，足以证明事故发生前在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按深圳市上年度城镇居民人均可支配年收入计算。8、误工费：原告提供的银行流水显示，事故发生前其月平均工资为3257元，参照医疗机构的意见佐证，法院认定原告的误工时间为住院100天及出院后二周。9、营养费：无医疗机构的意见，法院不予支持。
原告向龙秀向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令上述各被告赔偿原告后续医疗费8000元、护理费14086.3元、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金89306.2元、误工费14733.33元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费33300元、精神抚慰金10000元,以上各项共计153425.83元;2、请求判令被告平安财保公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，被告刘春南在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，予以确认。被告刘春南未对原告要求其赔偿的诉求进行抗辩，亦未出庭应诉，视为对自身责任的认可，应承担赔偿责任。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失共计人民币139458.9元(其中后续治疗费7000元），该款未超过交强险和商业第三者责任险限额，由被告平安财保公司直接承担（其中交强险限额内承担110000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、确认原告向龙秀因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币139458.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔偿原告人民币139458.9元；三、驳回原告向龙秀对被告刘春南的全部诉讼请求;四、驳回原告向龙秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1684元，由原告负担人民币152元（受理费原告已预交），被告平安财保公司负担人民币1532元。
上诉人平安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审法院在判决中认定适用深圳市城镇标准计算被上诉人应得赔偿，属于认定事实错误。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”，被上诉人为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，提交了以下证据：1、被上诉人与深圳安联达企业管理有限公司签订的劳动合同；2、深圳市农村商业银行观澜支行出具的活期对账单；3、怡富万科技（深圳）有限公司开具的两个证明及工资表；4、证人李某出具的证明；5、深圳市鸿凯石材有限公司开具的收据。本案交通事故发生于2014年8月15日，被上诉人提交的证据应证明从2013年8月至2014年8月其在深圳已居住一年以上并且有固定收入。在坚持一审开庭时的质证意见的前提下，上诉人认为：第一、被上诉人提供的劳动合同的签订日期为2013年11月5日，银行对账单的首笔代发工资的交易日期为2013年12月10日，工资表的首笔工资记录月份为2013年11月，不能证明被上诉人在2013年8月至2013年10月有固定收入，三项证据能够证明的工作时间均不足一年。同时，证人李某提供的证明记载被上诉人在2013年6月初至2013年9月底从事保姆工作没有其他证据相佐证，无法说明被上诉人在此期间确实有收入，且证人李某提供的证明实际为证人证言，而一审时李某并未出庭作证，该份证据不能单独作为定案依据。第二、被上诉人仅提供了房租收据，并未提供租房合同、居住证、人口信息登记表、社区或派出所出具的居住证明，上诉人对该收据的真实性、合法性、关联性均不认可。并且被上诉人提供的由证人李某出具的证明上明确记载“此人2013年6月来深…2013年6月初至2013年9月底居住在我家…在我家包吃包住”，怡富万科技（深圳）有限公司管理部2014年11月24日开具的证明明确记载“2013年11月5日入住公司宿舍至今”，相关期间被上诉人理应不需要缴纳房租，而被上诉人提供了从2013年1月至2014年8月的房租收据，以上证据证明的事实明显自相矛盾，上诉人认为房租收据不能证明事故发生前被上诉人在深圳居住满一年。
二、一审法院在判决中认定被上诉人应得护理费为其主张的14086.3元，属于认定事实和适用法律错误。本案中，被上诉人提供的深圳伟光医院出具的《出院记录》和广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》均没有记载有关护理的医嘱或结论，没有达到需要护理的程度。同时，被上诉人没有提供有关护理费的任何发票或者收据，上诉人认为，本案被上诉人诉请赔偿护理费明显缺乏事实和法律依据，被上诉人不应获得相应赔偿。
被上诉人向龙秀答辩称，一、被上诉人赔偿金额应当按照城镇标准计算，被上诉人虽在深圳没有办理居住证，但其在2013年开始在李某家照顾李某待产，有相关的收款收据证明，2013年11月被派遣至怡富万科技深圳有限公司，有固定的工作及收入，有相关的银行流水，被上诉人在深圳居住满一年以上，且有固定收入，应当按照城镇标准计算。二、在二审开庭前代理人在被上诉人的病历中发现一张医院出具的诊疗证明书，该证明书在一审未提交，应当在二审作为新证据，该诊疗书证明注明加强营养，住院期间陪护一人，法院应当支持护理费及营养费。
原审被告刘春南未提交意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的后续治疗费、误工费和责任划分均无异议，对原审认定的相关事实，本院予以确认。关于上诉人提出残疾赔偿金应按农村标准计算的问题，因上诉人未提交任何证据证明该项主张，而被上诉人提交的任职公司出具的证明、劳动合同、银行对帐单、工资表、李某出具的证明及房租水电收据足以证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，原审按城镇居民的标准计算伤残赔偿金，处理正确，本院予以支持。至于护理费的问题，考虑到被上诉人住院期间的伤情、二审补充提交的诊疗证明书医嘱和伤残等级，原审认定被上诉人住院期间需一人护理，并按照广东省上年度居民服务业在岗职工年收入计算护理费，并无不妥，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由，不符合本案实际情况，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3089元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄光赟