宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第344号
上诉人（原审被告）石嘴山市信长宏工贸有限公司。
法定代表人庞林茂，石嘴山市信长宏工贸有限公司董事长。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1980年10月17日出生，汉族，个体。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
原审被告庞林茂，男，1970年7月3日出生，汉族，石嘴山市信长宏工贸有限公司董事长。
委托代理人刘雪琴，宁�平瑞律师事务所律师。
原审被告宁夏林利煤炭有限公司。
法定代表人朱咸勇，宁夏林利煤炭有限公司董事长。
委托代理人高宗泉，宁夏林利煤炭有限公司法律顾问。
上诉人石嘴山市信长宏工贸有限公司（以下简称信长宏公司）因与被上诉人刘斌、原审被告庞林茂、原审被告宁夏林利煤炭有限公司（以下简称林利公司）承揽合同纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2013）石大民初字第2271号判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。信长宏公司、庞林茂的委托代理人刘雪琴，刘斌及其委托代理人强月兰，林利公司的委托代理人高宗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月5日，刘斌与信长宏公司的法定代表人庞林茂签订露天煤矿土石方剥离工程�议，信长宏公司将从林利公司处承包的剥离工程分包给刘斌。合同约定，剥离土石方的单价为15元每立方米，刘斌承担每吨炸药11000元的费用，每月30日测量土石方量，结算后当月15日信长宏公司将工程款打入刘斌账户，双方按照实际测量方进行结算。双方对2012年5月30日至2012年8月23日、2012年8月23日至2012年11月19日的剥离土石方量进行结算，信长宏公司向刘斌支付工程款4089563元。2012年11月19日至2013年1月8日，刘斌完成的剥离土石方量经信长宏公司工地施工监督兼工程量结算人朱法林委托石嘴山市绘远矿山技术服务有限公司进行测量，刘斌完成的土石方量为71067.40方，15元每立方米，价款为1066011元，减去信长宏公司已经支付的339867元，尚欠刘斌726144元未付，刘斌为此诉至法院，请求判令信长宏公司向其支付拖欠的土石方剥离工程款726144元、炸药补偿款27000元、垫付的测绘�14000元。
另查明，庞林茂在庭审中陈述其是以信长宏公司的法定代表人身份与刘斌签订土石方剥离工程协议，向刘斌支付的4089563元工程款是信长宏公司支付，刘斌亦认可信长宏公司付款的事实；朱法林和庞金茂系信长宏公司派驻涉案剥离工程的监督及工程结算人员。刘斌在诉称及对信长宏公司证据的质证意见中均表明，双方第一阶段及第二阶段的土石方剥离工程的工程款已经结清；第三阶段即2012年11月19日至2013年1月8日，刘斌完成的土石方剥离工程量71067.40方，工程价款为1066011元，信长宏公司于2013年1月8日已经向刘斌支付339867元，尚欠刘斌726144元。第一、二阶段的结算证明中均证实土石方的测绘费用由信长宏公司承担。
原审法院认为，依法成立且生效的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。刘斌分三个阶段完成其从信长宏公司处承揽的土石方剥离工程，第一阶段为2012年5月30日至2012年8月23日，第二阶段为2012年8月23日至2012年11月19日，上述两个阶段的工程经信长宏公司委托的工程监督员及结算员朱法林、庞金茂与刘斌进行结算，并签字确认，工程款已由信长宏公司支付；第三阶段为2012年11月19日至2013年1月8日，此段工程由信长宏公司委托石嘴山市绘远矿山技术服务有限公司进行测量，工程量为71067.40方，工程价款为1066011元，信长宏公司已经支付339867元，尚欠刘斌726144元，信长宏公司抗辩对该测绘图及测量的土石方量不予认可，称委托测绘的是朱法林，朱法林是刘斌、信长宏公司共同委托的工程监督员，但从双方第一、二阶段的工程量结算证明可以看出，朱法林、庞金茂均在甲方位置签名，刘斌在乙方位置签名，由此可以看出，朱法林、庞金茂均系信长宏公司剥离工程的委托代理人，且信长宏公司已经按此测量数据向刘斌支付工程款33万余元，故其抗辩理由不能成立，不予采信。综上，刘斌要求信长宏公司支付剩余工程款726144元的请求有事实和法律依据，予以支持。因测绘委托单位是信长宏公司，故刘斌要求信长宏公司支付垫付的测绘费14000元符合法律规定，予以支持。刘斌要求信长宏公司支付超付的炸药款27000元，因双方在剥离工程协议中约定，刘斌承担每吨炸药费11000元，刘斌提供的炸药发票显示，共使用炸药9吨，每吨单价为14000元，刘斌每吨超付3000元，共计多付27000元（9吨×3000元），故刘斌该项请求有事实和法律依据，予以支持。综上，信长宏公司应向刘斌支付工程款及其他各项费用合计767144元（其中工程款726144元，测绘费14000元，炸药费27000元）。刘斌要求庞林茂承担付款责任的请求，因刘斌称是信长宏公司向其支付的工程款，庞林茂也称其是职务行�，庞林茂的抗辩理由成立，故刘斌该请求不能成立，不予支持。刘斌要求林利公司承担付款责任，因林利公司不是涉案剥离工程协议的相对方，与刘斌不存在承揽合同关系，故刘斌该请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、信长宏公司向刘斌支付工程款726144元、测绘费14000元、炸药费27000元，以上共计767144元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回刘斌的其他诉讼请求。案件受理费11476元，减半收取5738元，由信长宏公司负担。
信长宏公司上诉称，原审认定工程第三阶段2012年11月19日至2013年1月8日刘斌完成的剥离土石方量与事实不符。原审法院认定该土石方量是经信长宏公司监督工程量结算人朱法林委托石嘴山绘远矿山技术服务有限公司进行测量确定刘斌完成的工程量，信长宏公司认为原审未将事实查清，作出错误认定。首先，朱法林并非信长宏公司的委托代理人，也非信长宏公司派驻剥离工程现场的监督及工程结算人，其仅仅是工程量的证明人，朱法林没有权利对工程量进行委托测算。在前两阶段的证明中，均有信长宏公司的庞金茂、朱法林和刘斌确认签字，而第三阶段的工程量证明仅有刘斌的签名，说明此阶段的工程量并未经双方最终确认，而原审凭借不具有委托代理权限的朱法林签订的合同，认定第三阶段的工程量错误。其次，原审认为测绘的委托单位是信长宏公司，所以刘斌要求信长宏公司支付刘斌垫付的测绘费14000元符合法律规定。信长宏公司未向朱法林出具任何委托手续，朱法林无权代理信长宏公司与他人签订协议，即使信长宏公司委托他人进行测绘，应当由信长�公司先行垫付相关费用，而本案由刘斌垫付的费用，不符合常理，且技术服务协议中约定测算费总价为7000元，而刘斌提供的测绘费缴费发票中记载的却是14000元。综上，请求二审法院撤销（2013）石大民初字第2271号民事判决，依法改判驳回刘斌原审诉讼请求。
刘斌答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。信长宏公司上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。第三阶段工程量是由信长宏公司的委托人朱法林委托测绘公司对工程量进行结算、鉴定，刘斌在原审提交的两份证明都有朱法林代表信长宏公司与刘斌进行结算的签名，且结算款均已履行完毕，测绘报告客观、真实、合法。14000元是根据技术服务协议的约定按照实际工作量编制，7000元只是双方初步预算价格，不是最终价格。前两阶段刘斌垫付的测绘费，信长宏公司已经履行完毕，�三阶段刘斌垫付的测绘费，信长宏公司应当支付。
庞林茂答辩称，庞林茂履行的是信长宏公司的职务行为，刘斌原审诉讼请求与庞林茂个人无关。
林利公司答辩称，请求二审法院维持原审判决关于林利公司不承担责任的判项。林利公司不是合同相对方，不应承担责任。
二审期间，刘斌提交现场爆破作业单两份，证实刘斌承担第三阶段作业爆破及炸药费。双方的爆破作业合法。
信长宏公司、庞林茂对刘斌提交证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。
林利公司对刘斌提交证据的质证意见：对刘斌提交的证据无异议。
本院对刘斌提交证据的认证意见：现场爆破作业单与本案不具有关联性，不予采信。
信长宏公司、庞林茂与林利公司均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。信长宏公司认为朱法林不是其委托代理人，但根据刘斌原审提交的证明可以看出朱法林作为甲方（信长宏公司）代表在第一、二阶段工程结算情况证明上签字确认，且信长宏公司与刘斌均认可信长宏公司已按照第一、二阶段工程结算情况证明将工程款支付给刘斌，因此，可以认定朱法林是信长宏公司的委托代理人，其签名是代表信长宏公司行使的职务行为。朱法林在信长宏公司与石嘴山绘远矿山技术服务有限公司签订的技术服务协议上甲方（信长宏公司）代表处签名是代表信长宏公司委托石嘴山绘远矿山技术服务有限公司对第三阶段工程量进行测量，测量结果为71067.4方，与原审刘斌提交的第三阶段工程结算情况证明记载的工程量数额一致，且信长宏公司认可已支付刘斌第三阶段工程款339867元，与证明中记载信长宏公司已付刘斌工程款数额一致，因此，可以认定第三阶段工程结算情况证明的真实性，原审判决信长宏公司支付刘斌剩余工程款726144元正确，信长宏公司认为其不应支付刘斌工程款的上诉理由不能成立，不予支持。关于信长宏公司是否应当支付刘斌测绘费14000元的问题，信长宏公司认为按照其与石嘴山绘远矿山技术服务有限公司签订的技术服务协议，测绘费应为7000元，但根据技术服务协议的约定：“工程初步确认协议预算总价为7000元，工程完工后，根据实际测绘工作量编制工程结算书，核计实际工程款。”可以看出，测绘费不是固定价款7000元。虽然委托测绘单位是信长宏公司，但根据第三阶段工程结算情况证明中记载“乙方（刘斌）垫付测绘费14000元”，与刘斌提供的测绘发票显示的测绘费数额一致，故信长宏公司应支付刘斌垫付的测绘费14000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11471元，由上诉人石嘴山市信长宏工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘晓萍
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。