北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00978号
上诉人（原审原告）李素华，女，1944年5月21日出生。
委托代理人张福虎，北京利生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京市朝阳区疾病预防控制中心，住所地北京市朝阳区华威里**号。
法定代表人罗凤基，主任。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人李素华因与被上诉人北京市朝阳区疾病预防控制中心（以下简称疾病控制中心）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李素华在一审中诉称：李素华从1982年到1998年的16年间一直在三家医院工作，其中1982年至1986年在疾病控制中心（原北京市朝阳区卫生防疫站）工作。工作期间每天早出晚归，周末和节假日还要加班干活，各种脏活累活都由李素华来做，却没有任何加班费或其它补助，也没有轮休。1994年5月李素华达到退休年龄。根据北京市规定，合同工缴纳十年以上养老金就可以办理退休手续，领取养老金。李素华在疾病控制中心工作的四年期间，疾病控制中心没有为李素华缴纳养老保险金（当时称之为退休养老基金），却将李素华的人事档案丢失，造成李素华养老金缴费年限不足十年（其他两家工作过的医院共计缴费八年，当时已缴或后来补缴）。更有甚者，疾病控制中心在承认将李素华档案丢失，没有为李素华缴纳养老金的情况下，依旧没有为李素华补办人事档案和补缴养老金。直接导致李素华多年来一直不能办理退休手续，没有领到一分钱的养老金。十几年来，李素华一直奔走在疾病控制中心和主管机关之间，无数次请求疾病控制中心补办人事档案，补缴养老金，补发拖欠的退休金，但直到现在也没有解决问题。事实上，与李素华同时期甚至比李素华晚进入疾病控制中心工作的其他临时工，在达到退休年龄后均办理了退休手续并领取了养老金。而同时期有一名同样丢失档案的临时工，因单位及时补办了人事档案，目前顺利退休，领取了养老金。李素华年事已高，没有任何经济来源，如今生活困难、贫病交加，万般无奈提起诉讼，请求人民法院依法维护李素华作为弱势群体的合法权益，维护法律法规的权威和尊严。为此，李素华诉至法院，要求：1.疾病控制中心为李素华补办人事档案；2.赔偿因疾病控制中心丢失档案给李素华造成的经济损失26万元。
疾病控制中心在一审中辩称：不同意李素华的诉讼请求。李素华起诉要求因档案丢失造成的损失，已经过了诉讼时效。疾病控制中心从未丢失过李素华的档案，不需要承担赔偿责任。而且疾病控制中心已经为李素华出具了工作证明，履行了补办工作证明的义务。
一审法院审理查明：李素华主张其自1982年至1986年，在北京市朝阳区卫生防疫站工作，做勤杂工，后北京市朝阳区卫生防疫站更名为“北京市朝阳区疾病预防控制中心”，其于1994年达到法定退休年龄。
李素华称因疾病控制中心将其在该中心工作期间的档案材料丢失，造成该中心无法为其缴纳社会保险，因此要求疾病控制中心支付相应赔偿。李素华就其主张提交了：1.朝阳区卫生防疫站出具的三份证明，其中2003年3月17日出具的证明为“李素华于1982年-1986年在我单位做勤杂工。（原始材料已丢失）”，对此疾病控制中心解释称“原始材料”是指的李素华的工资收入证明；2.关于李素华同志信访的答复；3.李素华关于退休的申请。李素华认可其人事档案现在呼家楼街道社保所，称其主张的档案丢失的损失为疾病控制中心将其在该中心工作期间的档案材料丢失的损失。
2014年7月22日，李素华以疾病控制中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.疾病控制中心为李素华补办人事档案；2.疾病控制中心赔偿因丢失档案给李素华造成的经济损失26万元。2014年8月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01355号不予受理通知书，对李素华的请求决定不予受理。李素华不服诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
疾病控制中心在2003年3月17日出具的证明中认可将李素华在其中心工作期间的原始材料丢失，应当对由此给李素华造成的合理损失承担赔偿责任，具体数额一审法院根据李素华的受损情况予以酌定。李素华关于要求疾病控制中心为其补办人事档案的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予审处。综上，判决：一、北京市朝阳区疾病预防控制中心于判决生效后7日内赔偿李素华损失30000元；二、驳回李素华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
疾病控制中心、李素华均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李素华的主要上诉理由：由于疾病控制中心将李素华档案丢失，没有为李素华缴纳养老金，没有为李素华补办人事档案和补缴，导致李素华无法办理退休手续，无法领取全部退休养老金，损失巨大，与一审法院判令疾病控制中心支付的赔偿数额相距甚远。故上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判疾病控制中心赔偿李素华损失26万元；2.一、二审诉讼费用由疾病控制中心承担。
疾病控制中心针对李素华的上诉意见答辩称，不认可李素华的上诉意见。
疾病控制中心的主要上诉理由：李素华未经劳动仲裁阶段直接起诉违反法定程序；李素华的诉讼请求已超过诉讼时效。疾病控制中心从未接收或保管李素华的个人档案，不存在丢失情况。一审法院判决赔偿3万元无事实法律依据。故上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，判决驳回李素华的全部诉讼请求；2.判决由李素华承担本案的全部诉讼费用。
李素华针对疾病控制中心的上诉意见答辩称，不认可疾病控制中心的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有李素华提交的证明、信访答复信、京朝劳仲不字（2014）第01355号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点主要在于李素华的诉讼请求是否超过诉讼时效、疾病控制中心是否存在丢失李素华档案以及疾病控制中心是否应对李素华进行相应赔偿。针对李素华提出由于疾病控制中心将李素华档案丢失，导致李素华无法办理退休手续，损失巨大一节。本院认为，首先，李素华提供的现有的证据不足以证明其26万元损失的发生；其次，一审法院依据相关规定对赔偿金额予以酌定并无不当。针对疾病控制中心提出李素华的诉讼请求超过诉讼时效、疾病控制中心不存在丢失李素华档案等。本院认为，疾病控制中心出具的证明写明“李素华于1982年-1986年在我单位做勤杂工。（原始材料已丢失）”，由此证明，疾病控制中心认可丢失了李素华的原始材料，虽然其解释“原始材料”是指李素华的工资收入证明，但未提供相关证据证明；李素华以疾病控制中心为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01355号不予受理通知书。疾病控制中心在一审审理过程中未提出“未经劳动仲裁阶段直接起诉违反法定程序”的答辩意见；李素华提供的证据证明其一直在向疾病控制中心主张其损失。综上，疾病控制中心的上诉理由本院均不予采信。
综上所述，李素华、疾病控制中心的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市朝阳区疾病预防控制中心负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由李素华、疾病控制中心各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 霄