广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10102号
原告：郭莹烽，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：陈燕珍，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：马家日，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告郭莹烽与被告陈燕珍、马家日民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭莹烽、被告陈燕珍到庭参加诉讼，被告马家日经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭莹烽向本院提出诉讼请求：1、被告陈燕珍偿还借款17200元及支付截至2017年11月14日止按月利率2%计算的利息4196.05元（其中本金15000元的利息自2017年3月29日起算；本金2200元的利息自2017年8月11日起算）；2、被告马家日在继承马沛华遗产实际价值限额内对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，郭莹烽与马沛华签订《个人借款协议》，约定马沛华向郭莹烽借款15000元，月息3%。出借款项后，马沛华未依约支付利息。此后，马沛华又陆续7次向郭莹烽借款，截至2017年8月10日，累计借款22600元（另有3310元已归还），加之前所欠利息1800元未偿还。2017年10月中旬，郭莹烽突然无法联系马沛华，后得知马沛华已去世。陈燕珍系马沛华配偶，马家日系马沛华之子，也是其遗产继承人。马沛华借款用于个人生意及日常生活，陈燕珍、马家日应承担相应还款责任。郭莹烽遂诉诸法院。
陈燕珍辩称：一、该借款是答辩人丈夫马沛华所借，答辩人并不知情，该借款并未用于家庭日常生活支出，答辩人无需就该借款承担连带清偿责任；二、《个人借款协议》约定月息3%过高；三、不清楚马沛华有无还款；四、郭莹烽主张的其余小额转账未经马沛华确认，对其借款性质不予认可；五、答辩人无力还款。
马家日书面辩称：一、对借款不知情，对其真实性无法确认；二、即使涉案借款真实存在，并未用于答辩人及答辩人母亲陈燕珍的家庭生活、日常支出；三、部分款项未经答辩人父亲马沛华签名确认；四、答辩人系马沛华遗产唯一继承人，其他继承人均放弃继承，但由于马沛华与他人有其他纠纷，马沛华的财产均被冻结，应以其所有遗产价值为限清偿债务，答辩人无需承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郭莹烽于2017年3月29日出借15000元、2017年6月28日出借400元给马沛华，本院予以确认。理由是：
（1）2017年3月29日，马沛华与郭莹烽签订《个人借款协议》，约定由郭莹烽出借15000元给马沛华，月息3%，同日，郭莹烽通过中国民生银行账户转账支付15000元给马沛华，有中国民生银行电子银行业务回单佐证，本院予以确认。陈燕珍、马家日对《个人借款协议》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。
（2）郭莹烽于2017年6月28日转账支付400元给马沛华，附言“借款”，有中国民生银行电子银行业务回单佐证，本院予以确认。
（3）本院对其余小额转账的借款性质不予确认。因为①郭莹烽主张其分别于2017年5月17日出借200元、2017年5月21日出借200元、2017年6月24日出借200元、2017年7月14日出借1000元、2017年8月10日出借200元给马沛华，虽有中国民生银行电子银行业务回单佐证，但并未提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应承担举证不能的不利后果。②郭莹烽向马沛华转账金额大多为200元，金额较小，转账时间间隔较短，与郭莹烽主张的马沛华生前承接沙土工程的收入状况不相符合，也不符合民间借贷的交易习惯，上述转账的借款性质存疑，郭莹烽对此未作合理解释。故本院对上述小额转账的借款性质不予确认。
综上，本院确认郭莹烽于2017年3月29日出借15000元、于2017年6月28日出借400元给马沛华。
2、现无证据证实马沛华尚欠郭莹烽一笔本金3万元的借款利息1800元。理由是：《个人借款协议》有郭莹烽书写“余欠利息1800元，对账日期2017年5月18日”的内容，该内容系郭莹烽单方记载，未经马沛华签字确认，本院不予采信。
3、郭莹烽仅主张截至2017年11月14日止的利息，系自主处分其民事权利，本院予以确认。
4、2017年6月28日的借款400元未约定借款期限以及利息，视为无需支付借款期限内的利息。
5、马沛华于2017年9月17日死亡。有居民死亡医学证明（推断）书、广州市番禺区殡仪馆遗体火化证明、户口注销证明佐证。
6、马沛华的第一顺序法定继承人有父亲马永良、母亲邓娣、配偶陈燕珍、儿子马家日，马永良、邓娣、陈燕珍均自愿放弃对马沛华遗产的继承，有广州市番禺区公证处公证书、结婚证、户口簿、庭审笔录佐证，本院予以确认。
7、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：郭莹烽于2017年3月29日出借15000元、2017年6月28日出借400元给马沛华的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。经催告，马沛华在合理期限内未偿还借款。马家日作为马沛华遗产的继承人，郭莹烽有权要求其在继承马沛华遗产实际价值限额内对马沛华的债务[偿还借款15400元及支付截至2017年11月14日止按月利率2%计算的利息（①其中本金15000元的利息自2017年3月29日起算；②本金400元的利息自起诉之日起算）]承担连带清偿责任。郭莹烽于2017年11月30日向本院起诉，郭莹烽在本案中仅主张截至2017年11月14日止的利息，故该借款400元的利息无需支付。
关于涉案债务是否属于马沛华与陈燕珍夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，涉案借款虽然是以马沛华个人名义所负债务，陈燕珍也主张对借款并不知情，但涉案借款金额较小，不属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，而且马沛华签订的《个人借款协议》中亦载明“本协议借款用于乙方日常生活和合法生产经营活动”。郭莹烽主张涉案借款系马沛华与陈燕珍的夫妻共同债务，本院予以支持。陈燕珍应对涉案借款及利息承担清偿责任。
马家日经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，陈燕珍应偿还借款15400元及支付自2017年3月29日起至2017年11月14日止以15000元为本金按月利率2%计算的利息2300元给郭莹烽；马家日应在继承马沛华遗产实际价值限额内对上述债务承担连带清偿责任；驳回郭莹烽的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈燕珍应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款15400元及支付自2017年3月29日起至2017年11月14日止以15000元为本金按月利率2%计算的利息2300元给原告郭莹烽。
二、被告马家日在继承马沛华遗产实际价值限额内对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭莹烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告郭莹烽负担58元，被告陈燕珍、马家日负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年三月三十日
书 记 员 卢倩莹