wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖1号原告：殷永宁，女，1982年7月14日出生，汉族，装修工人，住石嘴山市。被告：杨海峰，男，1991年7月26日出生，汉族，石嘴山市大武口区人民法院职工，住石嘴山市。被告：石嘴山市大武口区人民法院。住所地：大武口区前进南路与黄河东街交汇处。法定代表人:许其锁，石嘴山市大武口区人民法院院长。被告：阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司。负责人：张磊，阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司经理。原告殷永宁与被告杨海峰、石嘴山市大武口区人民法院、阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，石嘴山市大武口区人民法院于2018年3月5日立案。殷永宁诉称：一、依法判决被告杨海峰、大武口区人民法院赔偿原告因交通事故导致受伤的各项损失27198元。二、判决被告阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告杨海峰驾驶宁BA0**号小轿车行驶至星光大道前进路路口处转弯进入前进路时，与驾驶电动自行车（后乘坐殷永宁）沿星光大道北侧非机动车道直行的许雄雄发生碰撞，致许雄雄和乘车人殷永宁受伤。石嘴山市公安局交通警察分局作出交通事故认定书，认定杨海峰承担事故的全部责任。殷永宁系乘车人无责任。经查，宁BA0**号小轿车系大武口区人民法院所有。事故发生后，原告当天被送往医院救治，造成原告花费医药费、误工费、护理费等各项经济损失27198元。大武口区人民法院经审查认为，因该院被起诉为被告，系本案当事人，与案件有直接利害关系，不能行使管辖权。本院认为，大武口区人民法院作为原告殷永宁与被告杨海峰等机动车交通事故责任纠纷一案的被告,与案件的裁判结果有直接利害关系。为了公正审理案件，消除当事人和社会公众可能对本案公正性产生的怀疑，大武口区人民法院不宜对本案行使管辖权，报请指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由平罗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年三月十四日书记员张斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。......
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初897号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被告王宇。
被告崔蕾。
案由借款合同纠纷
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王宇鹏、崔蕾借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
代理审判员 徐宝红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1602号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨键，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨键信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨键经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨键向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨键从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金46689.66元、透支利息9282.14元及截至2016年12月31日的滞纳金260.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨键立即支付截至2017年12月10日的透支本金46689.66元、透支利息9282.14元及截至2016年12月31日的滞纳金260.88元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金46689.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨键承担。
被告杨键未答辩。
经审理查明，2015年12月31日，杨键向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨键在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨键发放了信用卡。杨键从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，杨键尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46689.66元、透支利息9282.14元及截至2016年12月31日的滞纳金260.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨键与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨键发放了信用卡，杨键使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨键应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨键经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨键在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金46689.66元、透支利息9282.14元及截至2016年12月31日的滞纳金260.88元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金46689.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费677元，由被告杨键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8263号
原告：深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：裴革新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。被告：冯毅，男，1984年11月4日生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号311.312室。委托诉讼代理人：邬玉凤，女，1959年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室，系被告冯毅之母。原告深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司诉被告冯毅承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王智跃，被告委托诉讼代理人邬玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告制作费23,100元及利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率自2016年4月20日起计算至判决生效之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月，被告委托原告制作2张邢台林庄售楼处商业街半鸟瞰图，2张河北祥银城市广场透视图及桂林集琦育才路透视图1张、半鸟瞰图2张、大鸟瞰图1张、小鸟瞰图1张，合计23,100元。接受委托后，原告已完成相关制作并交付被告。2013年9月25日，被告对上述工作及费用签收确认并承诺支付制作费用。但被告之后虽经原告催讨仍未支付，原告遂诉至本院。原告提供了《签收确认请款单》、设计图片、短信聊天记录和上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初166号《民事判决书》以证明其上述主张。被告冯毅辩称，对原告起诉的费用23,100元没有异议。因被告经济状况不好，故一直未偿还，并表示2017年春节期间可以还给原告。但是，被告在质证时又称其还过部分钱款。被告未提供任何证据。鉴于被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告与被告之间构成承揽合同关系。鉴于被告并未举证证明其向原告支付过部分款项，故本院对原告诉请金额23,100元予以确认。原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2016年4月20日起计算至判决生效之日止的利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告冯毅应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司制作费23,100元；二、被告冯毅应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司利息(以23,100元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年4月20日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.60元，由被告冯毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 李 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执388号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人倪清庚，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行倪清庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3718号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人倪清庚应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金991000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人倪清庚纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人倪清庚名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人倪清庚所有的位于重庆市大渡口区，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执388号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人倪清庚，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行倪清庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3718号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人倪清庚应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金991000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人倪清庚纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人倪清庚名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人倪清庚所有的位于重庆市大渡口区，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3400号
申请执行人：宋翠华，女，1977年8月24日出生，侗族，住江西省宜春市万载县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人宋翠华与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6591号
申请人：李邦金，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
申请人：韩文兵，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
被申请人：合肥市永康奥特杯业有限公司（以下简称“奥特杯业公司”），住所地合肥市。
法定代表人：程苏萍，该公司总经理。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：程苏萍，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：钱桂洪，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：徐文全，男，1962年4月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理申请人李邦金、韩文兵诉被申请人合肥市永康奥特杯业有限公司、程苏萍、钱桂洪、徐文全民间借贷纠纷一案中，申请人李邦金、韩文兵向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人合肥市永康奥特杯业有限公司、程苏萍、钱桂洪、徐文全银行存款X元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李邦金、韩文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人合肥市永康奥特杯业有限公司、程苏萍、钱桂洪、徐文全银行存款X元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅人民陪审员唐欢
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈民执字第2679号
申请执行人田建国，农民。
申请执行人刘丽红，农民。
被执行人ＸＸ。
本院在执行（2011）浙甬民一终字第356号民事判决书田建国、刘丽红为与ＸＸ生命权纠纷一案中，委托被执行人ＸＸ所在地黄平县人民法院进行调查，调查结果，被执行人ＸＸ查无下落，且暂无可供执行的财产。申请执行人田建国、刘丽红也未能在本院指定的期限内向本院提供ＸＸ其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人ＸＸ应给付申请执行人田建国、刘丽红赔偿款184224.88元、精神损害抚慰金15000元，合计199224.88元。应向本院交纳诉讼费1920元、执行费2888元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2679号案终�执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一一年十月二十日
书记员 徐礼（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3999号
原告：韩晓航，女，汉族，1985年8月15日出生，住西安市长安区。
被告：陕西车保姆汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路西三爻村长丰园小区12幢0105室。
法定代表人：牛银莲，该公司总经理。
委托代理人：鹿瑞骍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：姚祎，陕西法智律师事务所实习律师。
本院在审理原告韩晓航诉被告陕西车保姆汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩晓航于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓航申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩晓航撤回起诉。
本案案件受理费206元，由原告减半负担103元。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3577号
上诉人（原审被告）：孙凤兰。
被上诉人（原审原告）：迟翔。
委托代理人：焦修建。
委托代理人：张俊云。
原审被告：孔某。
上诉人孙凤兰因与被上诉人迟翔、原审被告孔某不当得利纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙凤兰、被上诉人迟翔委托代理人焦修建、张俊云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙凤兰上诉请求：1、依法撤销（2015）新民初字第463号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案件所涉上诉人支取的30万元，系孔某依据遗嘱继承所得，上诉人作为其监护人代为监管于法有据，原审以不当得利，判令返还，认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第二十七条规定：“有下列情形之一的遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）、遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；…（五）、遗嘱未处分的遗产。”本案被继承人孔宪林生前立有自书遗嘱，已明确表明将本案所涉的个人存款部分中的30万元留给儿子孔某，孔某作为遗嘱继承人并没有放弃继承，被上诉人无权按照法定继承主张分得存款。2012年孔某尚未成年，上诉人作为其唯一的监护人，对其按照遗嘱继承所得30万元财产依法享有监管的权利，原审法院判令返还被上诉人缺乏事实依据；二、对于本案涉及财产，已经（2012）新民初字第1202号民事判决及（2013）沧民终字第1581号民事判决书按遗产纠纷判决分割，被上诉人现就同一财产主张权利，属重复诉讼，依法应驳回其起诉。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，望依法予以改判。
被上诉人迟翔答辩称：我方认为上诉人的上诉理由不成立，本案所诉争财产应当按照法律分配继承，法院应当驳回上诉人的上诉请求。
原审被告孔某未到庭无答辩。
迟翔向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告继承款（帐号为：60×××72、60×××67、60×××74）共53434.9元及利息；2、依法判令二被告返还原告继承款29914.3元及利息；3、依法判决二被告返还原告（2014）新民初字第983号继承款17279.59元的利息（自2011年7月28日至2015年1月5日判决生效之日；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：死者孔宪林与张俊云原系夫妻关系，1987年3月27日二人协议离婚，二人育有一婚生子迟翔。孔宪林于1996年11月5日与孙凤兰结婚，婚后育有一子孔某。孔宪林于2011年3月31日立下遗嘱，将其享有的两处房产的产权由孔某个人继承。孔宪林因病于2011年7月2日去世，其在中国农业银行股份有限公司沧县支行的存款并未作为遗产进行分割，后本案当事人因遗产继承问题发生争议，迟翔诉至本院，本院（2011）新民初字第1202号民事判决书判决：一、被继承人孔宪林于中国农业银行股份有限公司沧县支行开立的账号为60×××67的账户中的20574.91元，账号为60×××74的账户中的34.68元，账号为60×××72的账户中的300000元，迟翔得53434.9元，孙凤兰得213739.7元，孔某得53434.9元；二、孙凤兰向迟翔返还其应继承份额29914.3元。迟翔不服，上诉至沧州市中级人民法院，（2013）沧民终字第1581号民事判决书维持原判。该判决于2013年9月11日生效。孙凤兰已于2012年5月21日将被继承人孔宪林于中国农业银行股份有限公司沧县支行开立的账号为60×××72的账户中的300000元取出，共取走本息309750元。孔宪林于中国农业银行股份有限公司沧县支行开立的账号为60×××67的账户中的20574.91元，也被孙凤兰支取；账号为60×××74的账户中的34.68元，因为是小额存款，已被银行全部扣除。本院（2014）新民初字第983号民事判决书判决：孙凤兰向迟翔返还17279.59元。
一审法院认为，本院（2011）新民初字第1202号民事判决书判决：被继承人孔宪林于中国农业银行股份有限公司沧县支行开立的账号为60×××67的账户中的20574.91元，账号为60×××74的账户中的34.68元，账号为60×××72的账户中的300000元，迟翔得53434.9元，孙凤兰得213739.7元，孔某得53434.9元。而孙凤兰将账号60×××72、60×××67的账户中的钱全部取出。三继承人为均等份额继承，故孙凤兰应返还迟翔53434.9元-34.68元÷6=53429.12元，原告主张自孔宪林死亡时间2011年7月2日至执行完毕之日的利息，无法律依据，本院不予支持。因本案原告是就不当得利提起的诉讼，原告主张二被告返还原告继承款29914.30元的利息及二被告返还原告（2014）新民初字第983号继承款17279.59元的利息与孔宪林于中国农业银行股份有限公司沧县支行开立的账号为60×××72的账户中的300000元的利息，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，遂判决：
一、被告孙凤兰于本判决生效后十日内返还原告迟翔53429.12；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1135.88元，保全费620元，由被告孙凤兰承担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、死者孔宪林厂子开的证明复印件一份；2、孔宪林遗嘱复印件一份。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人方质证意见：因为2份证据是复印件，不能做为证据使用。上诉人应当提供证据原件，并且遗嘱上没有日期、没有孔宪林的签字手印，是造假的遗嘱。我方起诉的是根据2015沧民终字第1581号判决书起诉的，因为当时上诉人把钱取走了，上诉人没有权利将钱取走。经合议庭评议，上诉人提交的两份证据均系复印件，不符合书证的形式要求，本院对该二份证据不予采信。
本院查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人孙凤兰应否返还被上诉人迟翔应得继承款53429.12元。被上诉人迟翔应继承孔宪林存款53434.9元，已经人民法院生效法律文书（2015沧民终字第1581号判决书）所确认。并且，生效的（2011）新民初字第1202号民事判决书第一项内容已经确认：孔宪林账号为60×××72的账户中的300000元，迟翔得53434.9元。同时，一审判决已查实上诉人孙凤兰在上述判决生效之前将被继承人孔宪林该部分存款支取。故一审法院判令上诉人返还迟翔应得继承款53429.12元（由生效判决确定的53434.9元减去已由银行扣除的34.68元／6）具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人称本案系重复审理没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由上诉人孙凤兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年九月二十日
书记员 周海玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1328号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人陈建春，农民。
被执行人陈扁，农民。
本院作出（2015）浦执审字第55号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第55号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初777号
原告：杨进美，女，1965年7月18日出生，现住黑龙江省。
被告：王孝远，男，1954年10月12日出生，现住黑龙江省。
被告：宋翠荣，女，1961年2月10日出生，现住黑龙江省。
被告：熊海霞，女，1985年11月24日出生，现住黑龙江省。
被告：王某1。
法定监护人：熊海霞（与王某1是母女关系），信息同上。
被告：王某2。
法定监护人：熊海霞（与王某2是母女关系），信息同上。
原告杨进美与被告熊海霞、王孝远、宋翠荣、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨进美、被告熊海霞、王孝远、宋翠荣、王某1和王某2法定监护人熊海霞到庭参加了诉讼。后因案件复杂依法转入普通程序，于2017年8月11日开庭进行了审理，原告杨进美、被告熊海霞、王孝远、宋翠荣、王某1和王某2法定监护人熊海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进美向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款342000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日王开建向原告借款342000元，约定2017年11月6日一次性还清，并向原告出具借条一份，现借款人王开建因车祸死亡，遂诉其第一顺序继承人为被告，为维护原告合法权益，特向贵法院起诉，请求依法判令支持原告诉讼请求。
被告王孝远辩称，不清楚该笔借款。
被告宋翠荣辩称，不清楚该笔借款。
被告王某1和王某2法定监护人熊海霞及其本人辩称，不清楚该笔借款。
原告为证明自己的诉求向本院提交如下证据：证据1.2017年4月6日王开建出具的借条一份，证明王开建向原告借款342000元。被告方对该份证据均有异议，认为王开建没有向原告借款，对借条上王开建本人签字不认可。证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明原告杨进美通过农业银行2017年4月7日给王开建转账两笔，一笔200000元、一笔100000元，证明王开建向原告借款的事实，被告方均对200000元借款没有异议，对2017年4月7日借款一笔100000元有异议，认为没有在王开建账户中查到该笔款。证据3.杨进美中国农业银行银行卡交易明细清单八张，证明王开建向原告借款的事实，以前王开建在原告处借款已经还清，只剩最后一笔340000元欠款未偿还。被告熊海霞对王开建2017年4月7日收到原告一笔200000元借款没有异议。被告王孝远、宋翠荣以不知道借款事实，不发表质证意见。证据4.2016年4月11日借条一张、2016年6月28日借条一张、2016年4月28日借条一张，证明王开建在原告处曾借款341000元，王开建2017年4月2日转款340000元已经还清三笔款。被告熊海霞对证据的真实性有异议，认为不清楚借条是否是王开建本人签名。被告王孝远、宋翠荣对该份证据表示不知道，未发表意见。证据5.富锦工业园区农资收购李树春对账明细查询结果复印件2页，证明原告通过李树春经营的商店POS机给王开建农业银行卡转账100000元，被告熊海对该份证据有异议，该证据只能显示是李树春给王开建转账100000元，不能证明该笔款是原告支付给王开建的，经原告解释后，被告熊海霞对原告给王开建转款100000元没有异议，被告王孝远、宋翠荣对该证据未发表质证意见。原告证据1、证据2、证据5相互印证，且能证明原告的主张，并且被告熊海霞对借款300000元无异议，故对原告证据1、证据2、证据5本院予以采信。原告证据3、证据4被告熊海霞有异议，且该两份证据与本案争议欠款无关联性，故对原告证据3、证据4本院不予采信。
被告熊海霞为证明王开建不欠原告钱，向本院递交王开建农业银行银行卡交易明细清单5页，原告对该份证据证明的问题有异议，认为如王开建不欠原告的钱在还清以前陈欠后会将欠条收回，被告该份证据只能证明原告与王开建以前有借款及还款记录，该份证据与本案涉及的欠款没有关联性，原告与王开建以前的欠款已经还清，本案争议的340000元是王开建最后借的一笔没有还清。该份证据不能证明被告熊海霞想证明的问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4与6日王开建在原告杨进美处借款，王开建给原告出具借条一份，内容：今有王开建向杨进美借款342000元，大写叁拾肆万贰仟元整定于2017年11月6日一次性还清，用周志波2号楼做抵押，安泰19号楼2单元501室、久保田954、688（收割机）做物抵押，如还不清，上述物品归杨进美所有，房产科已查实房屋别处无抵押。王开建在借款人处签字。2017年4月7日原告给王开建汇款一笔200000元、一笔100000元，共计300000元。王开建2017年4月11日去世，故原告将王开建的父亲王孝远、母亲宋翠荣、女儿王某1、王某2及其前妻熊海霞诉至法院要求偿还原告欠款342000元，并要求被告承担本案诉讼费用。庭后被告王孝远、宋翠荣、王某1和王某2法定监护人熊海霞向本院递交放弃继承声明，放弃对王开建所有遗产的继承权。庭审中被告王孝远、宋翠荣、王某1和王某2法定监护人熊海霞表明王开建名下遗产只有位于前锋农场安泰小区19号楼2单元501室房屋一处，但该房屋一直由其父母及子女居住。
本院认为，原告杨进美向王开建提供借款，借款人王开建就应按照双方约定偿还借款，原告杨进美提供的证据只能表明给付本金300000元，并且双方未约定利息，故本院认定借款本金300000元。现王开建虽已死亡但其被继承人应当以王开建实际遗产价值为限偿还该笔欠款。被告王孝远、宋翠荣、王某1和王某2法定监护人熊海霞向本院声明放弃对王开建所有遗产的继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现被告王孝远、宋翠荣、王某1、王某2放弃继承对本案债务不负偿还责任。王开建的遗产将用于清偿本案债务及其他生前所负个人债务。另被告王孝远、宋翠荣、王某1、王某2虽放弃遗产继承但仍然是王开建遗产的直接管理人和最密切联系者，所以在以后执行中实际处理王开建遗产清偿本案债务时需要履行相应的协助义务，而且依据我国法律的规定，死亡的人无法作为法律主体，所以在本案的执行程序中可将被告王孝远、宋翠荣、王某1、王某2列为被执行人，但在执行中仅限于处分经查实的属于王开建的遗产。因此原告杨进美在王开建的遗产范围内享有300000元的债权。若查实王开建有遗产可供执行，本判决生效后即可处分受偿。被告熊海霞在债权债务形成之前已经与王开建离婚，并原告未提供证据证明被告熊海霞应为该笔借款承担还款责任的相关证据，故被告熊海霞对该笔借款不承担还款责任。
综上所述，原告杨进美在王开建的遗产范围内享有300000元的债权。若查实王开建有遗产可供执行，本判决生效后即可处分受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
杨进美在王开建的遗产范围内享有300000元的债权，若查实王开建有遗产可供执行，本判决生效后即可处分受偿；
驳回杨进美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，在王开建遗产内扣除。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 毛 毳
人民陪审员 王海娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王珍珍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初166号
原告：陈志平，男，1965年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所。
被告：闵高福，男，1943年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：梅素华，女，1946年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张梅兰，女，1969年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈志平与被告闵高福、梅素华、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，并于当日通知原告于七日内缴纳案件受理费，告知逾期不缴则按自动撤诉处理，依法送达了缴费通知书。现原告未在规定期限缴纳案件受理费，也未提出缓缴或免缴申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋园圆
二〇一八年二月五日
书记员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初166号原告：陈志平，男，1965年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所。被告：闵高福，男，1943年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：梅素华，女，1946年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张梅兰，女，1969年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈志平与被告闵高福、梅素华、张梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，并于当日通知原告于七日内缴纳案件受理费，告知逾期不缴则按自动撤诉处理，依法送达了缴费通知书。现原告未在规定期限缴纳案件受理费，也未提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蒋园圆二〇一八年二月五日书记员  卜 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终220号
上诉人（原审被告）：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路118号一2天元大厦四楼。
法定代表人：周安江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：代永霞，女，1991年9月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司与被上诉人代永霞特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602民初67号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司上诉称，2017年11月25日，上诉人与被上诉人签订了《服务协议书》。协议约定由上诉人为被上诉人提供相关餐饮指导培训服务事宜，指导培训的服务费用为78000元。同日，上诉人与被上诉人另行签订了《项目标识使用协议》。协议约定：上诉人授权被上诉人使用“黑研舍”的相关标识，且未约定对价。前述两份协议均约定：协商不成的争议和纠纷，任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。上诉人认为：前述两份合同均未违反效力性禁止规定，均为合法有效的合同。《服务协议书》第1.2条明确约定，该78000元系指导培训的服务费用，并非特许经营合同中特许人以相关知识产权的许可使用权、独家代理权换取被特许人支付的特许经营费用或品牌权益费。故《服务协议书》的实质为服务合同。另《项目标识使用协议》也不满足特许经营合同中对价有偿的特点，因此不能被认定为特许经营。综上，上诉人认为一审裁定适用法律不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，本案应定性为特许经营合同纠纷，依法属于知识产权案件的范畴。双方当事人在签订的《服务协议书》第7.1条约定任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。因甲方即上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司的住所地在南京市××区，且依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王梦男
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第20号
申请人山西中展建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧）。
法定代表人刘太中，董事长。
申请人山西中展建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年01月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30400051/21501065票面金额为捌万元整，出票人为山西大土河国际贸易有限公司，收款人为山西大土河焦化有限责任公司，付款行为华夏银行太原分行营业部，最后持票人为申请人，出票日期为2013年07月12日，到期日为2014年01月11日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西中展建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年四月八日
书 记 员 张晓霞
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民再8号
再审申请人（原审被告）：湖北精诚建设工程有限公司，住所地，湖北省大冶市殷祖镇132号。
法定代表人：丁经营，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：严长祥，男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。
原审被告：张树贵，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
再审申请人湖北精诚建设工程有限公司（简称精诚公司）因与被申请人严长祥、原审原告张树贵买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第192号民事判决，向本院申请再审。本院于二0一八年一月十日作出（2018）赣04民申1号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
精诚公司再审请求：1.撤销（2014）湖民一初字第192号民事判决，改判驳回严长祥对精诚公司的起诉；2.严长祥赔偿精诚公司经济损失65862元。
事实和理由：1.一审判决认定精诚公司与张树贵是挂靠关系缺乏证据证明，严长祥举证的欠条不能证明欠款人是精诚公司，精诚公司不认识也未委托张树贵对外承包业务，一审仅凭严长祥提供的盖有伪造的精诚公司财务公章的收款收据就作出错误判决。2.严长祥举证的欠条上的欠款金额与收款收据上的金额完全一样，任何单位不可能如此对等支付工程款，也无证据证明伪造的收款收据金额系针对欠条上的金额支付，这就说明收款收据是张树贵策划的，一审判决认定事实证据不足。3.严长祥诉称张树贵出具欠条后，其还支付了2万多现金给张树贵，该项陈述不合常理，只能说明严长祥与张树贵合伙栽�精诚公司，其二人行为妨碍司法公正。4.严长祥举证的收款收据上所盖精诚公司财务公章经鉴定属伪造，精诚公司保留追究严长祥和张树贵伪造印章罪的权利。5.精诚公司委托江西省神州司法鉴定中心对严长祥举证的收款收据上加盖的精诚公司财务公章进行了鉴定，鉴定结论正确，应予采信。
严长祥辩称，1.精诚公司申请再审超过六个月的法定期限，本案2014年就被判决和执行，精诚公司那时就知道本案情况。2.精诚公司提交的鉴定意见不是原件，届时应由当事人对原件进行质证。
本院再审期间，张树贵下落不明。
本院再审认为，1.原审中，被告张树贵未到庭参加诉讼，被告精诚公司否认认识张树贵和严长祥、否认收款收据上该公司印章的真实性及该公司与本案�关联性；原审仅凭原告严长祥的单方陈述及严长祥举证的署名张树贵的欠条一张、交款单位不明且交款事由、财务人员等栏目均为空白的收款收据认定事实，认定事实不清。
2.原审案卷中缺乏原审法院向张树贵合法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书的凭证，原审剥夺了当事人辩论权利，缺席判决违法。
综上，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第192号民事判决；
二、本案发回江西省湖口县人民法院重审。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年四月四日
书记员 胡中雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初147号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人（特别授权）杨娟，湖南闻胜律师事务所律师。
被告曾钰清，男，汉族，1980年12月24日出生。
委托代理人易建军（特别授权），系湖南五溪律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告曾钰清信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员钟晓兰、胡勉仲成组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任法庭记录。原告中国银行股份有限公司怀化分行的委托代理人杨娟，被告曾钰清的委托代理人易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司怀化分行诉称，2012年6月27日，被告曾钰清在中国银行怀化分行申请办理信用卡，并提交了个人相关资料，原告批准了被告的申请，发给被告曾钰清中银白金信用卡一张，卡号4096700026767964，按照《信用卡领用合约》的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告自办卡后累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截止2016年1月2日，共拖欠本金306835.84元，应收利息67264.80元，应收费用43517.74元。经原告方多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告曾钰清立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金306835.84元，应收利息67264.80元，应收费用43517.74元，合计417636.38元，此利息、费用暂计至2016年1月2日，应继续计算至欠款还清之日止；二、被告曾钰清承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告曾钰清辩称，原告计算复利违反规定，不应当计收复利，诉讼请求中滞纳金的要求不明确，如计算标准是按日计算则超出了法律保护，超出的部分法院不应当支持。
被告曾钰清未提交证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告曾钰清向原告中国银行怀化分行申请办理中国银行白金信用卡，并表示已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为4096700026767964的中银银联白金卡一张。截至2016年1月2日，被告因信用卡透支产生的金额共计人民币417636.38元（其中应收本金306835.84元，应收利息67264.80元，应收费用43517.74元）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求支持原告的诉请。
本院认为，被告曾钰清使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用达417636.38元，经发卡银行即本案原告中国银行股份有限公司怀化分行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行的起诉。
案件受理费7564元，退还原告中国银行股份有限公司怀化分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 胡勉仲
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1873号
原告：葛某某，住吉林省榆树市。
被告：徐某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告葛某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈立波撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年七月十一日
书记员 张树元
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0822民初334号
原告：王某。
被告：朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 查育华
二〇一六年三月十七日
书记员 江 军
海南省洋浦经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行非执字第1号
申请执行人洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人张伟光，洋浦经济开发区三都镇镇长。
委托代理人ＸＸ，洋浦经济开发区规划建设土地局副局长。
被执行人符逢秀，男，汉族，1968年6月28日出生，住洋浦经济开发区，系陈凤联、符东山、符东填、符东华、符东丽、符菊香六人居住房屋的户主。
申请执行人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）于2015年4月10日向本院申请强制执行浦管函（2014）268号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日组织召开听证会进行了审查。申请执行人委托代理人张伟光，被执行人符逢秀到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
申请执行人洋浦管委会于2014年11月28日作出了浦管函（2014）268号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》，认定被执行人符逢秀一户房屋（编号：A12，混合二层，面积483.55平方米）的土地已于2009年被儋州市人民政府依法征用为国有建设用地并出让给申请执行人，根据《洋浦经济开发区总体规划（2011-2030）》，该地块用于建设洋浦居民搬迁安置区的道路、供水、排水等设施，属于公共基础设施建设用地。申请执行人为了完善洋浦安置区公共基础设施建设，在2014年7月制定了《洋浦经济开发区中心大道D段搬迁安置工作方案》，对被执行人上述房屋的搬迁安置时间、搬迁房屋认定与补偿、安置方式、安置地点与安置房建设、搬迁奖励与补助以及过渡安置等均作出了规定。之后，申请执行人依据上述搬迁安置方案对被执行人的房屋按照市场价值进行了评估，并在房屋评估价格基础上对被执行人给予补偿和安置。因被执行人符逢秀一户拒不签订搬迁补偿协议且拒绝搬迁。故申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就被执行人符逢秀一户的房屋补偿问题决定：一、根据评估结果补偿房屋现金人民币466，927元，并提供位于洋浦407亩居民安置区南角的安置用地8米×15米宅基地一块，安置房由被执行人按规定的三种户型自行建设；二、给予被执行人过渡安置费人民币43，519.5元；三、限定被执行人收到征收补偿决定书七日内自行拆除房屋交出土地，如期完成搬迁可享受各项搬迁奖励和补助人民币154，736元，逾期不搬迁将不能享受上述奖励和补助。该征收补偿决定书于2014年12月3日送达被执行人符逢秀。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年3月19日，申请执行人再次向被执行人符逢秀一户下发了《强制拆除事先催告书》，被执行人符逢秀一户在催告书确定的期限内仍未自动履行。申请执行人即向本院申请强制执行浦管函（2014）268号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人洋浦管委会作出的浦管函（2014）268号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，执法程序合法，具有事实和法律依据，不存在明显且重大的违法情形，符合执行条件，应准予执行。被执行人符逢秀提出异议，认为被征收房屋补偿标准过低，申请执行人没有按照洋浦经济开发区区内房屋搬迁的政策补偿被执行人，故不同意申请执行人作出的《房屋征收补偿决定》。本院认为，申请执行人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合洋浦经济开发区三都镇冠英村委会七坊村当时当地的情况，采取市场评估方式进行房屋补偿，房屋评估价格不存在明显过低并影响被执行人基本生活、生产经营的情况。同时，申请执行人根据被执行人传统生活习惯在征求被执行人意见的基础上给予宅基地安置，合情合理。综上所述，被执行人所提异议，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人洋浦经济开发区管理委员会作出的浦管函（2014）268号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
二、具体强制执行措施由申请执行人洋浦经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张会兵
审 判 员 李科蕾
代理审判员 石 磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初290号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司，住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海域官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：张璐露，女，1990年2月12日，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告张璐露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一八年一月五日
代书 记员 陈笠
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1017号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地江西省宜春市丰城市）。因本案于2015年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]995号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄某甲于2015年4月28日3时许，携带凶器及作案工具至本市海珠区居安巷5号附近，剪断防盗铁链盗得被害人宋某乙停放在此处的电动三轮车1辆（价值人民币829元），在逃离现场后被被害人宋某乙及时追回被盗的电动三轮车。
随后，被告人黄某甲被被害人及其叫来的二名同事追赶，为抗拒抓捕，被告人黄某甲拿出1把弹簧刀（经鉴定，属管制刀具）相威胁，最终因不敌被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查方位示意图、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、刑事案件现场指认笔录、检查笔录、关于调查身份及前科问题的函、广州公安查控人员“三查”登记表、管制刀具认定书、情况说明，案发现场照片及缴获的赃物、作案工具照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]826号关于1辆台铃牌电动三轮车（不含电池）的价格鉴定结论书，证人苏某乙、郑某的证言及辨认笔录，被害人宋某乙的陈述及辨认笔录，被告人黄某甲的供述等证据予以证实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑十个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年1月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具弹簧刀1把、铁剪1把、塑料袋1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一五年八月三日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执605号
申请执行人：谢振庄。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人谢振庄与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1956号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1956号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9334号
申请执行人袁军与被执行人叶富顺、秦祥灶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初4266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁军于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的27200元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人叶富顺名下汽车三辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人叶富顺名下有杭州安铎机械厂的股权，被执行人秦祥灶名下有杭州思归园葡萄专业合作社的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人叶富顺列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9334号申请执行人袁军与被执行人叶富顺、秦祥灶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初4266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁军于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的27200元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人叶富顺名下汽车三辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人叶富顺名下有杭州安铎机械厂的股权，被执行人秦祥灶名下有杭州思归园葡萄专业合作社的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人叶富顺列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月十四日书记员  谢雨彤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：车颜华。
被执行人：王德臣。
被执行人：彭金龙。
被执行人:刘淑娟。
被执行人：肖配国。
被执行人：祖玉茹。
被执行人：杨振龙。
被执行人：王秀琴。
被执行人：张璇。
被执行人：王建春。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与车颜华、王德臣、彭金龙、刘淑娟、肖配国、祖玉茹、杨振龙、王秀琴、张璇、王建春借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月28日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执687号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：车颜华。被执行人：王德臣。被执行人：彭金龙。被执行人:刘淑娟。被执行人：肖配国。被执行人：祖玉茹。被执行人：杨振龙。被执行人：王秀琴。被执行人：张璇。被执行人：王建春。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与车颜华、王德臣、彭金龙、刘淑娟、肖配国、祖玉茹、杨振龙、王秀琴、张璇、王建春借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2015)建商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月28日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 睿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1086号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：高建，男，1987年4月10日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：高聿坤，男，1986年2月10日出生，汉族，住淄川区。
被告：冯刚，男，1972年10月12日出生，汉族，住淄川区。
被告：赵丽荣，女，1974年5月14日出生，汉族，住淄川区。
被告：马静，女，1973年3月19日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告高聿坤、冯刚、赵丽荣、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人高建、被告高聿坤、马静到庭参加诉讼，被告冯刚、赵丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高聿坤偿还原告借款本金237900.00元；2.依法判令被告高聿坤支付自欠息之日起至2017年12月20日止的利息、复利及逾期利息19357.42元及以借款本金237900.00元为基数自2017年12月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率计算的逾期利息；3.依法判令被告冯刚、赵丽荣、马静对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告高聿坤签订个人借款合同一份，借款金额为237900.00元整，借款用途为：借新还旧。期限为2016年12月20日至2017年12月4日，按月利率6.525‰计算利息。被告冯刚、赵丽荣、马静与原告签订保证合同，自愿作为保证人为被告高聿坤的借款提供担保。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告高聿坤未按合同约定支付借款本息，截止到2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金237900.00元，利息、复利及逾期利息19357.42元，被告冯刚、赵丽荣、马静也未履行担保义务。
被告高聿坤辩称，贷款属实，现在被告没有经济收入，请求免除利息、复利及诉讼费用。
被告马静辩称，担保属实，被告尽可能的偿还本金，其他费用承担不起。
被告冯刚、赵丽荣缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年12月20日，被告高聿坤与原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）签订个人借款合同一份，合同约定，被告高聿坤从淄川农商行借款237900.00元，借款用途为借新还旧；期限为2016年12月20日至2017年12月4日，实际借款期限与借款合同约定的借款期限相同，按月利率6.525‰计算利息。在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。为保证合同履行，被告冯刚、赵丽荣、马静与淄川农商行签订保证合同，自愿作为保证人为被告高聿坤在淄川农商行的借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，淄川农商行于2016年12月20日向被告高聿坤发放了贷款237900.00元。被告高聿坤自2016年12月20日开始欠息，截止2017年12月20日，被告高聿坤尚欠借款原告本金237900.00元、利息、复利及逾期利息19357.42元，至今未偿还；担保人冯刚、赵丽荣、马静也未承担担保责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、企业营业执照复印件、公民身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告高聿坤、冯刚、赵丽荣、马静签订的借款合同、保证合同，均合法有效，本院予以确认。被告冯刚、赵丽荣既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告高聿坤未按期偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；因此，原告淄川农商行要求被告高聿坤偿还借款本金237900.00元，利息、逾期利息19357.42元以及以借款本金237900.00元为基数自2017年12月21日起至借款本息还清之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告冯刚、赵丽荣、马静对淄川农商行提供的保证系连带责任共同保证。因此，原告要求被告冯刚、赵丽荣、马静对被告高聿坤所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告冯刚、赵丽荣、马静承担保证责任后，有权向被告高聿坤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高聿坤偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金237900.00元；
二、被告高聿坤支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息19357.42元及以借款本金237900.00元为基数自2017年12月21日起至借款本息还清之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；
三、被告冯刚、赵丽荣、马静对被告高聿坤应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告高聿坤追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160.00元，减半收取2580.00元，由被告高聿坤、冯刚、赵丽荣、马静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1833号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告危章烨，男，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告危章烨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告危章烨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，危章烨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。危章烨从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金39577.5元、透支利息6106.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、危章烨立即支付截至2017年12月10日的透支本金39577.5元、透支利息6106.89元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金39577.5元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由危章烨承担。
被告危章烨未答辩。
经审理查明，2015年12月30日，危章烨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。危章烨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向危章烨发放了信用卡。危章烨从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，危章烨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39577.5元、透支利息6106.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，危章烨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向危章烨发放了信用卡，危章烨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。危章烨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告危章烨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危章烨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金39577.5元、透支利息6106.89元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金39577.5元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费511元，由被告危章烨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1109号
原告：普宁市占陇鸿骏印染厂，住所地：广东省普宁市占陇镇交丙坛村广汕公路南侧工业区。
投资人：陈炳洪。
委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小贤，广东南山律师事务所实习律师。
被告：黄光文，男，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县，
被告：窦可华，女，1982年6月4日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县，
原告普宁市占陇鸿骏印染厂与被告黄光文、窦可华加工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2017年7月7日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告黄光文、窦可华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁市占陇鸿骏印染厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光文、窦可华共同付还拖欠原告染费548274元；2.判令被告黄光文、窦可华共同向原告支付自起诉之日起至被告黄光文、窦可华还清染费之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：被告黄光文委托原告加工染布，加工地点位于普宁市XXX镇XXX路南侧XXX。经原告与被告黄光文对账，截至2016年1月31日，被告确认结欠原告染费548274元，该事实，有被告黄光文亲笔签名确认的《普宁市占陇鸿骏印染厂对账单》等证据可予证实。被告黄光文与窦可华于2004年2月4日登记结婚，上述欠款发生在两名被告婚姻关系存续期间，为两名被告的夫妻共同债务。被告确认欠款后，经原告催讨，两名被告至今未向原告付还染费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的各项诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。
2.《户籍证明》2份、《婚姻状况回复》1份，证明被告黄光文、窦可华的民事主体资格及两名被告于2004年2月4日在潢川县婚姻登记处办理结婚登记。
3.《对账单》1份，证明被告黄光文委托原告染布，截至2016年1月31日，经双方对账，被告黄光文确认结欠原告染费548274元。
被告黄光文、窦可华没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告黄光文、窦可华无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告黄光文加工染布，被告黄光文结欠原告加工款548274元事实清楚，证据充分，应予认定。被告逾期未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。逾期付款利息损失，可按照中国人民银行同期贷款利率计算计算，从2017年5月26日起至还清欠款之日止。由于被告黄光文对原告所负的上述债务发生在其与被告窦可华夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为黄光文个人债务，故该债务应依法认定为被告黄光文、窦可华夫妻共同债务。现原告起诉请求二名被告付还加工款548274元及利息损失，本院予以支持。被告黄光文、窦可华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光文、窦可华应于本判决生效之日起10日内归还原告普宁市占陇鸿骏印染厂加工费548274元及逾期付款利息损失（自2017年5月26日起至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元（原告已预交），由被告黄光文、窦可华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初1109号原告：普宁市占陇鸿骏印染厂，住所地：广东省普宁市占陇镇交丙坛村广汕公路南侧工业区。投资人：陈炳洪。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小贤，广东南山律师事务所实习律师。被告：黄光文，男，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县，被告：窦可华，女，1982年6月4日出生，汉族，身份证住址：河南省潢川县，原告普宁市占陇鸿骏印染厂与被告黄光文、窦可华加工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2017年7月7日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告黄光文、窦可华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市占陇鸿骏印染厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光文、窦可华共同付还拖欠原告染费548274元；2.判令被告黄光文、窦可华共同向原告支付自起诉之日起至被告黄光文、窦可华还清染费之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄光文委托原告加工染布，加工地点位于普宁市XXX镇XXX路南侧XXX。经原告与被告黄光文对账，截至2016年1月31日，被告确认结欠原告染费548274元，该事实，有被告黄光文亲笔签名确认的《普宁市占陇鸿骏印染厂对账单》等证据可予证实。被告黄光文与窦可华于2004年2月4日登记结婚，上述欠款发生在两名被告婚姻关系存续期间，为两名被告的夫妻共同债务。被告确认欠款后，经原告催讨，两名被告至今未向原告付还染费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的各项诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2.《户籍证明》2份、《婚姻状况回复》1份，证明被告黄光文、窦可华的民事主体资格及两名被告于2004年2月4日在潢川县婚姻登记处办理结婚登记。3.《对账单》1份，证明被告黄光文委托原告染布，截至2016年1月31日，经双方对账，被告黄光文确认结欠原告染费548274元。被告黄光文、窦可华没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告黄光文、窦可华无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告黄光文加工染布，被告黄光文结欠原告加工款548274元事实清楚，证据充分，应予认定。被告逾期未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。逾期付款利息损失，可按照中国人民银行同期贷款利率计算计算，从2017年5月26日起至还清欠款之日止。由于被告黄光文对原告所负的上述债务发生在其与被告窦可华夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为黄光文个人债务，故该债务应依法认定为被告黄光文、窦可华夫妻共同债务。现原告起诉请求二名被告付还加工款548274元及利息损失，本院予以支持。被告黄光文、窦可华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光文、窦可华应于本判决生效之日起10日内归还原告普宁市占陇鸿骏印染厂加工费548274元及逾期付款利息损失（自2017年5月26日起至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元（原告已预交），由被告黄光文、窦可华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈朝虹代理审判员  张少利人民陪审员  庄志坚二〇一七年十一月十三日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1955号
原告柳州市某汽车租赁有限公司。
法定代表人徐某，总经理。
委托代理人王某，公司员工。
被告陈某某。
原告柳州市某汽车租赁有限公司（以下简称某公司）诉被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，代书记员梁骞予担任法庭记录。原告某公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，本庭将依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年1月14日10时55分被告到原告处租用一辆车牌为桂Ｂ×××××的五菱之光，被告与原告协商租金为人民币3000元/月，第二个月后为2500元/月，被告在租用该车后陆续不定期通过转账或现金方式支付了一部分租金共计人民币61000元。到2014年3月起因被告拖欠租金，原告多次致电告知被告缴纳租金或者归还车辆，被告以种种理由拖延支付，后原告为了减少损失，不间断地寻找车辆一直无果，2016年10月桂Ｂ×××××在玉林市有违章行为，原告终于在2017年6月14日找回车辆挽回一点损失，被告至2017年6月14日共租用65个月，65个月×2500元/月=162500元-已付61000元=欠101500元。综上所述，原告认为，原被告之间签订的租赁合同是合法有效的，但是被告却无理拒付租金，拒不还车，被告的行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉请法院请求法院判令1、被告支付原告租金人民币101500元（2012年1月至2017年6月14日共计65个月）；2、被告按合同支付原告违约金人民币2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，原被告于2012年1月16日签订《汽车租赁合同》，合同约定：一、被告作为承租人，租用车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。协定租金3000元/月，从2012年2月14日以后按2500元/月计算租金，租车时间从2012年1月14日10时55分，实际收车时间为2017年6月14日17时00分。二、1-3、……。4、甲方有按时收取租金的权利、有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵押不足的、有继续索赔的权利。5-6、……。7、乙方违反本合同约定或可能给甲方造成损失时，甲方有权及时收回租赁车辆，终止履行合同并要求赔偿。
另查明，被告从2012年1月租车开始陆续向原告缴纳租金合计61000元。车辆于2017年6月14日归还原告。
以上事实，有租赁合同、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在案佐证足以认定。
本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合约内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对双方当事人均有约束力，原被告双方在合约中就租期、租金金额及支付方式，违约金等作出了明确约定，双方应按照约定履行义务，原告按照合同约定将租赁物完整的交付给被告使用，被告应当依照合同约定按时向原告缴纳租金，履行自己的义务，本案中，被告从2012年1月12日开始租赁车辆至2017年6月14日归还车辆，共计65个月，按照第一个月3000元，第二个月2500元的租金计算，被告仅向原告陆续支付61000元，剩余的租金未支付，按照双方签订的《租赁合同》的约定，被告应当向原告支付剩余租金[（2500元/月×65个月）-61000元]=101500元。因此原告诉请于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题，本案中由于被告一直拖欠原告的租金，造成原告的损失，但是原被告双方没有对违约金进行约定，原告也没有证据证明自己存在的损失，以及主张损失2000元的计算依据，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四章第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某向原告柳州市某汽车租赁有限公司支付拖欠租金101500元；
二、驳回原告柳州市某汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2370元、公告费700元（原告已预交3070元），由被告陈某某承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 谢云秀
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 梁骞予
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初987号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行（统一社会信用代码：91330226772331328G）。住所地：宁海县一市镇一市村。
代表人：任银吉该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：葛根翠，女，1960年7月12日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：俞国成，男，1977年10月9日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行与被告葛根翠、俞成国金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告葛根翠立即归还借款本金50000元，支付所欠逾期利息3040.63元（计至2018年1月9日），2018年1月10日起的逾期利息按合同约定计算至款项实际履行之日止；二、判令被告葛根翠赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失2500元；三、判令被告俞成国对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告葛根翠、俞成国负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告葛根翠、俞成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月24日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行（原名宁海县农村信用合作联社一市信用社）与叶国忠及被告俞成国签订《个人循环保证借款合同》一份，约定叶国忠向原告借款50000元，该笔借款由被告俞成国提供连带责任保证，合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同约定借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为实现债权所支出的律师费用由借款人承担。同日，被告葛根翠向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿为上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。2015年8月25日，原告与叶国忠签订借款借据一份并按约发放贷款50000元，借款利率执行8.75‰，借款期限为2015年8月25日至2017年8月20日。借款后，叶国忠、被告葛根翠未按期归还借款本金，并自2017年8月21日开始未支付逾期利息，被告俞�国亦未承担代为清偿义务。截止2018年1月9日止，叶国忠、被告葛根翠尚欠原告借款本金50000元，逾期利息3040.63元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费3000元。另查明，叶国忠于2016年9月2日死亡。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛根翠于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行借款本金50000元，支付逾期利息3040.63元（计至2018年1月9日止），2018年1月10日以后的利息、利息的复利、逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止；
二、被告葛根翠于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行为实现债权而支出的律师费损失2500元；
三、被告俞成国对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告俞成国承担连带责任后有权向被告葛根翠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1188元，减半收取594元，由被告葛根翠、俞成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 娄焕晓
二〇一八年三月六日
代书记员 俞珲珲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申693号
再审申请人（原审被告）：南京多阳云真国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大校场路22号。
法定代表人：吴海峰，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：吴海峰，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：盐城福鑫农产品经营有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区京都苑1幢701室。
法定代表人：吴振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。
原审第三人：南京理工大学，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫街道孝陵卫街***号。
法定代表人：付梦印，该大学校长。
委托诉讼代理人：陈雪瑶，女，该大学法规员。
再审申请人南京多阳云真国际贸易有限公司（以下简称多阳公司）、吴海峰因与被申请人盐城福鑫农产品经营有限公司（以下简称福鑫公司）、原审第三人南京理工大学（以下简称理工大学）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
多阳公司、吴海峰申请再审称，1.申请人在上诉期限内提交上诉状，一审法院没有将该案移送上级法院，剥夺了申请人的上诉权。2.案涉房屋在2016年7月因为暴雨被淹，无法正常使用，该情形属于不可抗力，双方应各自承担损失。3.案涉房屋没有交付给申请人，实际使用人系九三粮油有限公司，申请人不应承担租金。请求提起再审。
福鑫公司提交意见称，1.申请人提供的证据与本案没有关联性，且该证据没有反映发生水患时案涉房屋的真实情况。申请人对不可抗力所造成的损失及租金等问题已另案起诉。2.申请人对被申请人提起房屋租赁合同纠纷之诉，证明申请人是案涉房屋的实际占有使用人。请求驳回再审申请。
理工大学提交意见称：我校每年7-8月都是汛期，在汛期前学校会下达通知，发放防汛沙袋，提前做好防范，该情形不属于不可抗力。申请人与被申请人的转租行为我校不知情，该行为应认定无效。
本院经审查认为，1.申请人提交上诉状时已超过上诉期，申请人主张一审法院剥夺其上诉权，无事实依据。2.关于申请人主张所承租房屋淹水导致无法使用的问题，因申请人已另案起诉，故本案对该主张不予理涉。3.被申请人未经理工大学同意，将涉案房屋转租给申请人，原审认定被申请人与申请人签订的合同无效正确，申请人主张其并非实际承租人，但未提供充分的证据，一审法院依据合同相对性判决申请人支付租金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京多阳云真国际贸易有限公司、吴海峰的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十二月十七日
书记员 龚 龙
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3683号
原告张华民，男，1978年11月14日生，汉族，住滑县。
被告张红宾，男，1969年12月29日生，汉族，住滑县。
被告张占稳，男，1967年2月12日生，汉族，住滑县。
原告张华民诉被告张红宾、张占稳民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，原告张华民于2018年5月22日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告张红宾、张占稳的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张华民撤回对被告张红宾、张占稳的起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告张华民负担。
审判员 董 兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡子隆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3951号
上诉人（原审被告）：石家庄聚力机电设备有限公司,住所地河北省石家庄市裕华区欲翔大街与308国道交叉口。
法定代表人：卜建章，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州徐工铁路装备有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人：杨东升,该公司董事长。
上诉人石家庄聚力机电设备有限公司因与被上诉人徐州徐工铁路装备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人石家庄聚力机电设备有限公司依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，石家庄聚力机电设备有限公司仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄聚力机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年五月三十日
书记员 范 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更337号
罪犯梁今石，男，1977年9月25日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年4月30日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404刑更3号刑事判决，认定梁今石犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获1个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯梁今石确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯梁今石的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初329-1号
申请人：张声和，男，1958年2月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：张帆，男，1966年6月14日出生，汉族，江西省崇义县人，
被申请人：袁志光，男，1966年4月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告张声和与被告袁志光民间借贷纠纷一案中,原告张声和于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁志光所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌汽车过户。
本院认为，张声和的申请符合法律规定，为防止被申请人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁志光所有的车牌号为赣Ｂ×××××号大众牌汽车过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈垣宏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1015号
申请执行人：伍文霞，女，汉族，1964年8月25日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：赵新星，男，汉族，1982年4月5日生，住四川省米易县。
本院在执行伍文霞与赵新星民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵新星被羁押于米易县看守所，无法到庭领执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，本院即以邮寄送达方式向被执行人赵新星送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。本案执行标的为欠款5596500元及利息，申请执行费55383元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行存款，其所有的有价证券已被我院冻结；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。查控反馈信息中被执行人在成都市有一处房产，本院亦采取查封措施，但该房产涉及抵押暂不具备处置条件；3、查控反馈信息中被执行人名下有川A号牌的奔驰牌汽车一辆，已委托查封，但未实际控制到位；4、被执行人赵新星现因非法吸收公众存款罪在监狱服刑，暂时无法履行生效法律文书所确定的义务。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人名下有财产但暂不具备处置条件。申请人向本院提供了关于被执行人赵新星的财产线索，与本院查询结果不符，该财产线索不属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 周渝浩
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3204号
原告：天津浩天设备清洗有限公司。
法定代表人：李玉凤，经理。
委托诉讼代理人：祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律服务工作者。
被告：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。
法定代表人：张永志，负责人。
原告天津浩天设备清洗有限公司与被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告天津浩天设备清洗有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津浩天设备清洗有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津浩天设备清洗有限公司撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元（原告已预交），由原告天津浩天设备清洗有限公司负担。
审判长杨惠
审判员付洁
审判员孙福星
二〇一七年十二月五日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3204号原告：天津浩天设备清洗有限公司。法定代表人：李玉凤，经理。委托诉讼代理人：祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律服务工作者。被告：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。法定代表人：张永志，负责人。原告天津浩天设备清洗有限公司与被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告天津浩天设备清洗有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津浩天设备清洗有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津浩天设备清洗有限公司撤诉。案件受理费1080元，减半收取540元（原告已预交），由原告天津浩天设备清洗有限公司负担。审判长杨惠审判员付洁审判员孙福星二〇一七年十二月五日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1041号
原告：叶茂燕，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：李宗朝，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁明菊，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：张绍宗，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告叶茂燕与被告李宗朝、梁明菊、张绍宗建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶茂燕于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告叶茂燕撤回起诉。
案件受理费1939元，由原告叶茂燕负担。
审判员 洪文政
二〇一八年六月二十日
书记员 何美臻
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3495号
原告：蒋绍华，男，1963年9月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：郑吉敏，江西一信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
被告：蒋健心，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所律师。
原告蒋绍华与被告蒋健心居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告诉称，2013年初，原告介绍案外人贺江南向被告借款，被告怕资金风险，要求原告提供担保，并承诺支付原告每月0.5%的佣金。被告与案外人签订了两份借款协议，借款金额分别为70万元和120万元，原告为两份借款提供了担保。2013年10月30日，被告向原告出具承诺书，承诺被告与贺江南的借款协议中含有每月0.5%的佣金。被告一直未按其承诺履行，原告因而诉至法院，请求判令被告支付原告佣金532000元及今后的佣金。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告住所地虽××南昌市东湖区，但其经常居住地在南昌市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖，请求将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，原、被告未书面协议选择管辖法院，本案适用法定管辖原则。合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地不明确。被告提供的证明以及南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第382号民事判决书可证明被告的经常居住地在南昌市××区，且原、被告之间的民间借贷纠纷已在南昌市青山湖区人民法院得到处理，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故被告提出的管辖异议理由成立，本案依法应移送南昌市青山湖区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告蒋健心对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 肖长凤
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李灵灵