wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3207号
原告：陈丽娜，女，1976年8月12日出生，汉族，天津市自来水集团员工，住天津市红桥区。
被告：林涛宇，男，1977年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陈丽娜与被告林涛宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娜到庭参加诉讼，被告林涛宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币30000元，并按年利率24%支付自2015年9月起至实际还款日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与2015年8月7日向原告借款人民币30000元，并约定2017年8月底还款，如未按期还款，每月支付资金使用费1000元。被告借款后，原告多次催要，被告至今仍未还款，故成讼。
被告林涛宇未发表答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告于2014年11月6日通过支付宝向被告分两笔转账，共计22000元。被告于2015年8月7日向原告出具借条，借条载明“今借陈丽娜人民币现金叁万元整，定于月底偿还。如未按期归还月资金使用费壹仟元整。借入人：林涛宇，2015年8月7日”，原告并于当日以现金方式交付被告8000元。被告林涛宇至今未履行还款义务。
本院认为，被告林涛宇所签借条系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。借条中约定的“资金使用费”本质上应认定为利息，按借条中的约定，年利率达40%（1000×12÷30000×100%），但本案中，原告诉讼请求中主张被告按年利率24%支付利息，属原告自行处分民事权利，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告提供的证据足以证实其已依约履行了付款义务，被告逾期未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告林涛宇偿还原告陈丽娜借款本金人民币30000元，并按年利率24%支付自2015年9月起至判决确定给付之日的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告林涛宇负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告陈丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第629号
原告浙江某某银行股份有限公司城关支行。
代表人张某某。
委托代理人安某、乐某。
被告史某某。
被告颜某某。
被告翁某某。
原告浙江某某银行股份有限公司城关支行诉被告史某某、颜某某、翁某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆富军适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某和被告史某某、翁某某到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告史某某向申请人提出申请，要求借款人民币60万元，用途：收购干品水产，经原告审查同意，借、贷双方于2012年12月7日签订了《个人最高额抵押借款合同》。2012年12月11日，原告向被告史某某发放借款60万元，约定借款期限为2012年12月11日-2013年12月4日，借款月利率7.5‰，还款方式为：到期还本，按月结息。该笔借款由被告颜某某、翁某某所有的座落于普陀区沈家门长地爿路X弄XX号的房产作抵押（房产证号：舟房权证普沈字第××号，建筑面积为170.97㎡；土地使用权证号：舟山市普陀区国用（1998）字第1-XXX号），并办理了房屋抵押登记手续。被告史某某支付利息至2013年11月20日，自2013年11月21日起停止付息。目前被告尚欠原告借款本金人民币60万元及按个人最高额抵押借款合同约定的利率所应偿付的利息、罚息和复息。个人最高额抵押借款合同第十三条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。由于被告史某某未按期归还借款利息，且经原告多次催讨无果，现要求：被告史某某立即归还借款本金人民币60万元，及从2013年11月21日起至2014年3月31日止的所有利息28848.1元，并支付从2014年4月1日起至借款本息清偿日止按月利率11.25‰计算的利息及罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据合同第三条约定作相应调整）；原告就被告颜某某、翁某某已抵押的座落于普陀区沈家门长地爿路X弄XX号的房产经拍卖、变卖后的价值享受优先受偿权。
被告史某某辩称：对原告的起诉没有异议。
被告翁某某辩称：对原告诉称的借款本金没有异议，因本人困难，要求减免利息；希望原告给予一定的期限，不要以实现抵押权的方式清偿债务。
被告颜某某未作书面辩称。
本院认证原告提交的借款合同、最高额抵押合同、借款借据、他项权证、借款本息证明等证据可以证明其诉称事实。本院查明的借款基本事实和原告诉称一致。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，现被告史某某违约，应承担还款责任，原告债权在被告颜某某、翁某某的抵押物中优先受偿。原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某在本判决生效之日归还给原告浙江某某银行股份有限公司城关支行借款本金60万元及利息28848.1元，并支付从2014年4月1日起至借款本息清偿日止按月利率11.25‰计算的利息及复息。（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则利率相应调整）。
二、原告上列债权在被告颜某某、翁某某所有的位于普陀区沈家门长地爿路X弄XX号的抵押房产中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10088元，减半收取5044元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆富军
二○一四年月七月五日
书记员 侯微波
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初527号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人贾某甲，厨师。因本案，2016年2月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]550号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日凌晨，被告人贾某甲在海宁市硖石街道太平弄71号宠我吧宠物店内，窃得被害人沈某店内的宠物犬3条，共计价值12000元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人贾某乙、傅某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单及照片，手机照片，价格鉴定意见书，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某甲所犯罪名成立。被告人贾某甲归案后能如实供述自己的罪行且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯盗窃罪，判处罚金一万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡华溢
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0399号
原告江阴明大化工有限公司。
法定代表人万泽明。
委托代理人徐雪峰、汤文珺。
被告湖南睿邦道路设施有限公司。
本院在审理原告江阴明大化工有限公司诉被告湖南睿邦道路设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴明大化工有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴明大化工有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴明大化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1020元、公告费280元，共计1300元（江阴明大化工有限公司已预交），由江阴明大化工有限公司负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年五月二十日
书 记 员 包 敏
内蒙古达拉特旗人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初166号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人马志杰，公司经理。
委托代理人李向南，公司副经理。
被告康翠，女，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告康翠物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告康翠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告康翠的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文�
审判员 杨巧梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 王宏博
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第849号
原告王利欣，男，1972年10月21日出生，汉族。
被告赵会交，男，1963年5月16日出生，汉族。
原告王利欣诉被告赵会交买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王利欣到庭参加诉讼，被告赵会交经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利欣诉称：2012年3月19日，被告在原告处购买价值5200元的柴油，并为原告出具欠条一份。被告于一个月后向原告还款3000元，余款2200元，经原告多次讨要，被告拒不支付，遂诉至法院。现请求依法判令被告立即给付原告货款2200元及逾期利息（利息从2012年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告赵会交缺席未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告于原告处购买价值5200元的柴油，并为原告出具欠条一份。被告于一个月后向原告还款3000元，余款2200元，经原告多次讨要，被告推托未付，引起诉讼。
本院认为：被告购买原告柴油，由被告出具的欠条为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。经原告催要，被告拒不支付余款2200元，构成违约。被告应支付原告货款2200元，并支付该款从2012年3月20日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵会交于本判决生效之日起十日内偿付原告王利欣货款二千二百元，并支付该款从二○一二年三月二十日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告王利欣的其他诉讼请求。
如果被告赵会交未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告赵会交承担。
本判决为终审判决。
审判员 马文川
二〇一四年五月五日
书记员 李省委
文件名称：原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司与被告沈阳宏亚房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第22号
原告：沈阳鑫屹城保温工程有限公司。
法定代表人：纪乔，系该公司董事长。
委托代理人：孟繁慧，女，汉族。
委托代理人：刘永德，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳宏亚房产开发有限公司。
法定代表人：翟所领，系该公司董事长。
委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。
委托代理人：王宇平，系辽宁爱奉律师事务所律师。
原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司（以下简称鑫屹城公司）与被告沈阳宏亚房产开发有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟繁慧、刘永德，被告委托代理人时学丹、王宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月30日签订外墙涂料工程合同及补充合同。原告为承包方，被告为发包方，工程名称：宏亚优诗美地（竖琴湾），工程地点：沈阳经济技术开发区中央大街20甲2号。合同包干总价为：人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（5，758，468.74元），补充合同工程款145，536.5元，两项合计为5，905，005.24元。原告按照合同全部履行其应尽义务，被告给付过原告大部分涂料款，累计尚欠原告外涂墙工程款923，660.75元及百分之五的质保金。原告曾向被告多次催要外墙涂料款，被告承认欠款事实，但一直推脱不给原告涂料款。现为维护自身合法权益特向法院起诉请求法院判令被告支付原告923，660.75元涂料款及利息损失2万元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告未按合同履行完毕，涂料存在色差，不满足合同约定，被告多次找到原告，原告均未回应。没有有效的验收检验报告，也不满足付款条件。合同中没有违约金的约定，不同意支付。
经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订《外墙涂料工程施工合同》一份，该合同约定：该工程名称为宏亚*优诗美地（竖琴湾），工程地点在沈阳经济技术开发区中央大街20甲2号，合同包干总价为人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（￥5，758，468.74元），其中5%（即：287923.43元）为质保金，待质保期满后分两次支付，满一年后支付2%，满两年后支付3%，该工程质保期为2年，自工程综合验收合格之日起算。2013年5月15日，双方在《外墙涂料工程施工合同情况说明》中约定：该工程于2013年6月1日开工，预计竣工时间为2013年9月10日。2013年7月1日，原、被告双方在《外墙涂料工程施工合同》的基础上签订《补充合同》，该合同约定增加部分工程，工程总价款为145，536.5元。合同签订后原告如期施工。2014年8月24日，该工程竣工验收完毕，并经原告、监理单位、被告代表签字确认。2014年10月10日，双方确认扣除质保金后被告尚欠原告工程款923，660.7元。原告催要未果，故诉至本院。
以上事实的认定，有外墙涂料工程施工合同、补充合同、报价单、情况说明、竣工验收单、建设工程消防验收报告、工程项目明细表、工程款支付审批表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已经按照双方合同规定如期完成并向被告交付工程，被告理应向原告支付剩余工程款，被告未支付属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告称涂料存在色差的问题，因无论是该工程竣工验收、交付使用、双方结算、被告均未提出色差问题，而且庭审中被告也未提供足够的证据证明该工程存在色差问题，故本院对被告提出的抗辩意见不予支持。另因双方对于欠款数额无争议，本院予以确认。关于原告主张2万元利息损失的问题，因双方于2014年10月10日结算工程款，被告逾期未给付，原告的利息损失被告应承担，利息从该日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司工程款923，660.7元；
二、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司923，660.7元的利息（利息自2014年10月10日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13，236元，因适用简易程序，减半收取6618元，由被告沈阳宏亚房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13，236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年三月二日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文件名称：原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司与被告沈阳宏亚房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第22号
原告：沈阳鑫屹城保温工程有限公司。
法定代表人：纪乔，系该公司董事长。
委托代理人：孟繁慧，女，汉族。
委托代理人：刘永德，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳宏亚房产开发有限公司。
法定代表人：翟所领，系该公司董事长。
委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。
委托代理人：王宇平，系辽宁爱奉律师事务所律师。
原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司（以下简称鑫屹城公司）与被告沈阳宏亚房产开发有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟繁慧、刘永德，被告委托代理人时学丹、王宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月30日签订外墙涂料工程合同及补充合同。原告为承包方，被告为发包方，工程名称：宏亚优诗美地（竖琴湾），工程地点：沈阳经济技术开发区XX。合同包干总价为：人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（5，758，468.74元），补充合同工程款145，536.5元，两项合计为5，905，005.24元。原告按照合同全部履行其应尽义务，被告给付过原告大部分涂料款，累计尚欠原告外涂墙工程款923，660.75元及百分之五的质保金。原告曾向被告多次催要外墙涂料款，被告承认欠款事实，但一直推脱不给原告涂料款。现为维护自身合法权益特向法院起诉请求法院判令被告支付原告923，660.75元涂料款及利息损失2万元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告未按合同履行完毕，涂料存在色差，不满足合同约定，被告多次找到原告，原告均未回应。没有有效的验收检验报告，也不满足付款条件。合同中没有违约金的约定，不同意支付。
经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订《外墙涂料工程施工合同》一份，该合同约定：该工程名称为宏亚*优诗美地（竖琴湾），工程地点在沈阳经济技术开发区XX，合同包干总价为人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（￥5，758，468.74元），其中5%（即：287923.43元）为质保金，待质保期满后分两次支付，满一年后支付2%，满两年后支付3%，该工程质保期为2年，自工程综合验收合格之日起算。2013年5月15日，双方在《外墙涂料工程施工合同情况说明》中约定：该工程于2013年6月1日开工，预计竣�时间为2013年9月10日。2013年7月1日，原、被告双方在《外墙涂料工程施工合同》的基础上签订《补充合同》，该合同约定增加部分工程，工程总价款为145，536.5元。合同签订后原告如期施工。2014年8月24日，该工程竣工验收完毕，并经原告、监理单位、被告代表签字确认。2014年10月10日，双方确认扣除质保金后被告尚欠原告工程款923，660.7元。原告催要未果，故诉至本院。
以上事实的认定，有外墙涂料工程施工合同、补充合同、报价单、情况说明、竣工验收单、建设工程消防验收报告、工程项目明细表、工程款支付审批表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已经按照双方合同规定如期完成并向被告交付工程，被告理应向原告支付剩余工程款，被告未支付属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告称涂料存在色差的问题，因无论是该工程竣工验收、交付使用、双方结算、被告均未提出色差问题，而且庭审中被告也未提供足够的证据证明该工程存在色差问题，故本院对被告提出的抗辩意见不予支持。另因双方对于欠款数额无争议，本院予以确认。关于原告主张2万元利息损失的问题，因双方于2014年10月10日结算工程款，被告逾期未给付，原告的利息损失被告应承担，利息从该日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司工程款923，660.7元；
二、�告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司923，660.7元的利息（利息自2014年10月10日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13，236元，因适用简易程序，减半收取6618元，由被告沈阳宏亚房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13，236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇�五年三月二日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文件名称：原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司与被告沈阳宏亚房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第22号原告：沈阳鑫屹城保温工程有限公司。法定代表人：纪乔，系该公司董事长。委托代理人：孟繁慧，女，汉族。委托代理人：刘永德，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳宏亚房产开发有限公司。法定代表人：翟所领，系该公司董事长。委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。委托代理人：王宇平，系辽宁爱奉律师事务所律师。原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司（以下简称鑫屹城公司）与被告沈阳宏亚房产开发有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟繁慧、刘永德，被告委托代理人时学丹、王宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月30日签订外墙涂料工程合同及补充合同。原告为承包方，被告为发包方，工程名称：宏亚优诗美地（竖琴湾），工程地点：沈阳经济技术开发区中央大街20甲2号。合同包干总价为：人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（5，758，468.74元），补充合同工程款145，536.5元，两项合计为5，905，005.24元。原告按照合同全部履行其应尽义务，被告给付过原告大部分涂料款，累计尚欠原告外涂墙工程款923，660.75元及百分之五的质保金。原告曾向被告多次催要外墙涂料款，被告承认欠款事实，但一直推脱不给原告涂料款。现为维护自身合法权益特向法院起诉请求法院判令被告支付原告923，660.75元涂料款及利息损失2万元，并要求被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告未按合同履行完毕，涂料存在色差，不满足合同约定，被告多次找到原告，原告均未回应。没有有效的验收检验报告，也不满足付款条件。合同中没有违约金的约定，不同意支付。经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订《外墙涂料工程施工合同》一份，该合同约定：该工程名称为宏亚·优诗美地（竖琴湾），工程地点在沈阳经济技术开发区中央大街20甲2号，合同包干总价为人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（￥5，758，468.74元），其中5%（即：287923.43元）为质保金，待质保期满后分两次支付，满一年后支付2%，满两年后支付3%，该工程质保期为2年，自工程综合验收合格之日起算。2013年5月15日，双方在《外墙涂料工程施工合同情况说明》中约定：该工程于2013年6月1日开工，预计竣工时间为2013年9月10日。2013年7月1日，原、被告双方在《外墙涂料工程施工合同》的基础上签订《补充合同》，该合同约定增加部分工程，工程总价款为145，536.5元。合同签订后原告如期施工。2014年8月24日，该工程竣工验收完毕，并经原告、监理单位、被告代表签字确认。2014年10月10日，双方确认扣除质保金后被告尚欠原告工程款923，660.7元。原告催要未果，故诉至本院。以上事实的认定，有外墙涂料工程施工合同、补充合同、报价单、情况说明、竣工验收单、建设工程消防验收报告、工程项目明细表、工程款支付审批表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已经按照双方合同规定如期完成并向被告交付工程，被告理应向原告支付剩余工程款，被告未支付属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告称涂料存在色差的问题，因无论是该工程竣工验收、交付使用、双方结算、被告均未提出色差问题，而且庭审中被告也未提供足够的证据证明该工程存在色差问题，故本院对被告提出的抗辩意见不予支持。另因双方对于欠款数额无争议，本院予以确认。关于原告主张2万元利息损失的问题，因双方于2014年10月10日结算工程款，被告逾期未给付，原告的利息损失被告应承担，利息从该日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司工程款923，660.7元；二、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司923，660.7元的利息（利息自2014年10月10日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13，236元，因适用简易程序，减半收取6618元，由被告沈阳宏亚房产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13，236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杜晓红二〇一五年三月二日书记员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文件名称：原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司与被告沈阳宏亚房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第22号原告：沈阳鑫屹城保温工程有限公司。法定代表人：纪乔，系该公司董事长。委托代理人：孟繁慧，女，汉族。委托代理人：刘永德，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳宏亚房产开发有限公司。法定代表人：翟所领，系该公司董事长。委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。委托代理人：王宇平，系辽宁爱奉律师事务所律师。原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司（以下简称鑫屹城公司）与被告沈阳宏亚房产开发有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟繁慧、刘永德，被告委托代理人时学丹、王宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月30日签订外墙涂料工程合同及补充合同。原告为承包方，被告为发包方，工程名称：宏亚优诗美地（竖琴湾），工程地点：沈阳经济技术开发区XX。合同包干总价为：人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（5，758，468.74元），补充合同工程款145，536.5元，两项合计为5，905，005.24元。原告按照合同全部履行其应尽义务，被告给付过原告大部分涂料款，累计尚欠原告外涂墙工程款923，660.75元及百分之五的质保金。原告曾向被告多次催要外墙涂料款，被告承认欠款事实，但一直推脱不给原告涂料款。现为维护自身合法权益特向法院起诉请求法院判令被告支付原告923，660.75元涂料款及利息损失2万元，并要求被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告未按合同履行完毕，涂料存在色差，不满足合同约定，被告多次找到原告，原告均未回应。没有有效的验收检验报告，也不满足付款条件。合同中没有违约金的约定，不同意支付。经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订《外墙涂料工程施工合同》一份，该合同约定：该工程名称为宏亚·优诗美地（竖琴湾），工程地点在沈阳经济技术开发区XX，合同包干总价为人民币伍百柒拾伍万捌仟肆佰陆拾捌元柒角肆分（￥5，758，468.74元），其中5%（即：287923.43元）为质保金，待质保期满后分两次支付，满一年后支付2%，满两年后支付3%，该工程质保期为2年，自工程综合验收合格之日起算。2013年5月15日，双方在《外墙涂料工程施工合同情况说明》中约定：该工程于2013年6月1日开工，预计竣�时间为2013年9月10日。2013年7月1日，原、被告双方在《外墙涂料工程施工合同》的基础上签订《补充合同》，该合同约定增加部分工程，工程总价款为145，536.5元。合同签订后原告如期施工。2014年8月24日，该工程竣工验收完毕，并经原告、监理单位、被告代表签字确认。2014年10月10日，双方确认扣除质保金后被告尚欠原告工程款923，660.7元。原告催要未果，故诉至本院。以上事实的认定，有外墙涂料工程施工合同、补充合同、报价单、情况说明、竣工验收单、建设工程消防验收报告、工程项目明细表、工程款支付审批表及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。原告已经按照双方合同规定如期完成并向被告交付工程，被告理应向原告支付剩余工程款，被告未支付属违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告称涂料存在色差的问题，因无论是该工程竣工验收、交付使用、双方结算、被告均未提出色差问题，而且庭审中被告也未提供足够的证据证明该工程存在色差问题，故本院对被告提出的抗辩意见不予支持。另因双方对于欠款数额无争议，本院予以确认。关于原告主张2万元利息损失的问题，因双方于2014年10月10日结算工程款，被告逾期未给付，原告的利息损失被告应承担，利息从该日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司工程款923，660.7元；二、�告沈阳宏亚房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫屹城保温工程有限公司923，660.7元的利息（利息自2014年10月10日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13，236元，因适用简易程序，减半收取6618元，由被告沈阳宏亚房产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费13，236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杜晓红二〇�五年三月二日书记员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
陇民一初字第239号
原告王顺元，男，汉族，1967年12月22日生，甘肃省陇西县人，农民。
被告李选林，男，汉族，1971年10月8日生，甘肃省通渭县人，农民。
原告王顺元诉被告李选林劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王顺元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 汪子婷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第893号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：黄锐洲。
被执行人：刘燕清，女，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××2265。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2015年12月14日向本院申请强制执行中工商石岐处字（2015）第269030号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年3月24日作出中工商石岐处字（2015）第269030号行政处罚决定，认定刘燕清未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在中山市石岐区和平正街11号的经营场所开业从事光鸡销售的经营活动。市工商行政管理局认为，刘燕清的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定。市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对刘燕清处罚如下：一、予以取缔；二、罚款3000元。市工商行政管理局于2015年3月24日向刘燕清送达了中工商石岐处字（2015）第269030号行政处罚决定书。刘燕清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款3000元的义务。经催告，刘燕清逾期仍未履行上述义务。行政处罚决定书的第一项处罚内容已由中山市工商行政管理局执行，刘燕清未履行行政处罚决定书的第二项处罚内容。现市工商行政管理局向本院申请执行的内容为要求刘燕清缴纳罚款3000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商石岐处字（2015）第269030号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但刘燕清仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商石岐处字（2015）第269030号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雪军
第2页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22856号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张欣，女，1985年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区北树二道街北树小区2栋1层2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项141,008.36元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计141,008.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1278号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市建设路阳光广场A区4号，统一社会信用代码：91360600690957183X。
法定代表人：夏明，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
被告：李委纹，男，50岁。
被告：江西科益茶业有限公司，统一社会信用代码：91361126343298865C，住所地江西省弋阳县城南工业园区旭光大道175号。
法定代表人：李委纹。
被告：江西龙天茶业有限公司，统一社会信用代码：91361126553502035B，住所地江西省弋阳县城南工业园区旭光大道175号。
法定代表人：李委纹。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）与被告李委纹、江西科益茶业有限公司（以下简称科益公司）、江西龙天茶业有限公司（以下简称龙天公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人毕军、被告李委纹暨被告科益公司法定代表人、被告龙天公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李委纹向原告偿还借款本金197万元、违约金15.76万元（违约金自2017年3月21日起按年利率24%暂计算至2017年7月20日，以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告科益公司、龙天公司对被告李委纹上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李委纹因农副产品收购需要于2016年10月27日向原告借款197万元，并与原告签订《借款合同》，借款期限6个月，自2016年10月27日起至2017年4月27日止。双方在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。被告科益公司、被告龙天公司就被告李委纹向原告的上述借款提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。借款到期后，原告多次要求三被告还款，被告李委纹仅结清了2017年3月20日前的利息，之后再未还款，故原告具状诉至法院。
被告李委纹、科益公司、龙天公司答辩称，借款是事实，2017年6月支付了利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告李委纹因农副产品收购需要向原告借款197万元，并与原告签订《借款合同》，借款期限6个月，自2016年10月27日起至2017年4月27日止。双方在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。被告科益公司、被告龙天公司分别就被告李委纹自2016年10月27日起至2019年10月27日止期间内向原告的借款在本金最高额197万元限额内提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。借款到期后，原告多次要求三被告还款，被告李委纹仅结清了2017年3月20日前的利息，之后再未还款，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，依法成立的合同合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务。被告李委纹向原告广信公司借款197万元，借款到期后未偿还，依法应当承担偿还借款本金197万元的责任。还款期限届满后，被告李委纹未按合同的约定偿还借款，其行为已经违约，应承担支付违约金的民事责任，原告广信公司与被告李委纹在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，该约定超出法律允许的范围，但原告起诉要求被告李委纹按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，违约金自2017年3月21日计算至2017年9月20日为236400（1970000×2%/月×6月）元。被告科益公司、被告龙天公司分别与原告广信公司签订了最高额保证合同为被告李委纹自2016年10月27日起至2019年10月27日止期间内向原告的借款在本金最高额197万元限额内提供连带责任保证担保，现被告李委纹未偿还2016年10月27日向原告的借款，被告科益公司、被告龙天依法应对被告李委纹的上述债务承担连带偿还责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告李委纹在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金1970000元并支付计算至2017年9月20日的逾期还款违约金236400元，合计2206400元整,2017年9月20日之后的违约金以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止；
二、被告江西科益茶业有限公司对被告李委纹上述债务承担连带偿还责任；
三、被告江西龙天茶业有限公司对被告李委纹上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23821元，由被告李委纹、被告江西科益茶业有限公司、被告江西龙天茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱建华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第188号
上诉人（原审第三人）济宁驿嘉建安有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人郑钦祥，男，1971年4月26日出生，汉族，该公司经理，住山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）李骏宏，男，1982年12月28日出生，汉族，四川某建筑劳务有限公司管理员，住济南市。
委托代理人宣春明，山东丰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东电力建设第二工程公司，住所地济南市。
法定代表人张仕涛，经理。
委托代理人王超，男，1984年6月24日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人刘征元，男，1977年8月13日出生，汉族，该公司经营部主任，住济南市。
被上诉人（原审第三人）李自彬，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
上诉人济宁驿嘉建安有限公司（以下简称济宁驿嘉公司）因与被上诉人李骏宏、山东电力建设第二工程公司（以下简称山东电力二公司）、李自彬建设工程合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：李骏宏依据山东电力二公司在涉案工程量结算单复印件上加盖其项目管理部印章为由起诉本案，明确要求山东电力二公司承担付款责任。原审法院依山东电力二公司的申请追加济宁驿嘉公司与李自彬为第三人参加诉讼，原审法院在李骏宏未明确变更诉讼请求情况下，判决第三人济宁驿嘉公司承担付款责任超出李骏宏的诉讼请求，程序违法。李自彬在李骏宏出具的工程量结算单上签署意见对上述工程量予以认可。结合李骏宏主张工程价款所对应的工程量系经套取相关定额得出的定额人工日，而李骏宏自行编制的工程价款结算则以人工单价130元／天及160元／天计算自相矛盾。李自骏宏未能提供其与李自彬曾对结算单价有明确约定的相关证据，原审法院对李骏宏提供的涉案工程价款结算单予以认定依据不足。综上，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第212号民事判决；
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第490号
原告郭某，男，1972年2月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告胡某某，女，1970年3月5日出生，汉族，湘潭县人。
原告郭某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告郭某于2015年3月23日诉讼来院。本院受理后依法由审判员杨帆独任审判，适用简易程序公开开庭了进行审理。代理书记员王雯担任庭审记录。原告郭某及被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告郭某诉称：2008年11月经人介绍相识恋爱，2008年12月4日登记结婚，婚后双方没有生育小孩。被告系再婚，与原告再婚时有一12岁的小孩，现已经成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。2014年8月原告起诉离婚，法院判决不离婚以后，夫妻关系没有好转，双方一直分居。原告再次起诉离婚，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告胡某某辩称：被告同意离婚。但原告应该给予经济补偿。因为原告对家庭不负责任，经常打牌，还要被告出钱还赌债。因此被告只能外出打工。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告合法夫妻关系；
3、（2014）岳民初字第1229号民事判决书复印件，拟证明原、被告曾经向法院提出离婚。
被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3均无异议。
本院认为，以上证据符合举证规则，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:2008年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年12月4日登记结婚，婚后双方没有生育小孩。被告系再婚，与原告再婚时有一12岁的小孩（现已经成年）与原、被告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。2014年8月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不离婚以后，夫妻关系没有好转，双方一直分居。原告再次起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产和共同存款及共同债权债务。
本院认为，原告郭某与被告胡某某系自由恋爱，自愿结婚。但由于被告系再婚，带一子和原告共同生活，双方关系难以相处。加之双方均无固定工作和收入，经济比较困难。婚后夫妻之间为家庭琐事经常发生争吵，原告曾向法院起诉离婚，法院认为夫妻感情并没有完全破裂，驳回了原告的离婚诉讼请求。但此后原告与被告之间的夫妻感情没有好转，双方一直分居，造成夫妻感情完全破裂。原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚。被告要求原告给予经济补偿，因双方婚后没有共同财产和共同存款，对该要求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 王雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第490号
原告任某甲，个体工商户。
被告陈某，个体工商户。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。一般代理。
原告任某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由助理审判员张艳辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告陈某及其委托代理人王宇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年或2001年间自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。2002年11月29日原、被告生育一子，取名任某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有建立深厚的感情基础，婚后因性格不合夫妻矛盾突出，常为家庭琐事发生争吵，未能巩固婚姻感情。被告与他人有不正当男女关系，消极对待原、被告共同的收废品工作。2015年1月，原告为避免父母吵架对儿子任某乙的伤害外出打工，原、被告开始分居。原、被告多次就离婚一事进行协商未果，已无和好可能，原告诉请人民法院依法解除原、被告间的婚姻关系，并请求判令儿子任某乙由被告抚养，原告每月支付800元抚养费至任某乙独立生活止。
被告辩称，原、被告于2001年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。2002年11月29日原、被告生育一子，取名任某乙。婚后原、被告共同创业，共同在岳阳县建房。被告是二婚，与他人无不正当男女关系，十分珍惜与原告间的感情，也并未消极对待工作。原告因与他人有不正当男女关系才提出离婚。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告希望与原告和好。
经本院审理查明，原、被告于2001年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2002年11月29日，原、被告生育一子任某乙。原、被告婚前、婚后前段时间感情尚好，后原、被告之间相互怀疑对方与他人有不正当男女关系，夫妻感情出现裂痕，双方也常因家庭琐事及家庭经济问题发生争吵。婚后原、被告在广州市与岳阳县从事废品收购生意，并在岳阳县城关镇买房。2015年1月原告外出打工，双方开始分居。2015年4月，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证，原告与任某乙常住人口登记卡，原、被告婚姻登记资料，原、被告在庭审过程中的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，在相处一段时间后登记结婚，婚前对彼此有一定的了解。婚后原、被告共同创业，共同建设家庭，共同抚育儿子任某乙，共同生活十多年的时间，建立了较为深厚的夫妻感情，婚姻基础较为牢固。原、被告也曾因家庭琐事和经济问题发生争吵，但双方没有重大矛盾，无根本利益上的冲突。对彼此的猜疑与不信任是原、被告夫妻感情出现裂痕的主要原因。被告在庭审过程中多次表示对原告仍有感情，想要与原告和好，不想离婚。只要原、被告加强沟通，相互信任，相互包容，相互忠诚，冷静处理家庭琐事，共同经营家庭，切实承担各自的家庭责任，夫妻间和好是有可能的。现原告要求与被告离婚理由不够充分，且被告要求和好的愿望强烈，原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告任某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00205号
原告肖富斌，男。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
原告肖富斌诉被告重庆市合川区人民政府确认合川府办（2011）280号《重庆市合川区人民政府办公室关于印发嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程重庆市合川区集镇迁建移民补偿安置实施方案的通知》违法一案，本院于2014年12月11日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
本院认为，原告起诉的行政行为是合川府办（2011）280号《重庆市合川区人民政府办公室关于印发嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程重庆市合川区集镇迁建移民补偿安置实施方案的通知》（以下简称《通知》），从其内容看，该《通知》系贯彻落实《重庆市人民政府办公厅关于切实做好嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程建设征地补偿和移民安置的通知》（渝办［20O9］91号）的行政行为，属于行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不是具体行政行为，该《通知》的内容必须要通过另外的具体行政行为才可能得以实现。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该《通知》不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖富斌请求确认重庆市合川区人民政府作出合川府办（2011）280号《重庆市合川区人民政府办公室关于印发嘉陵江航运开发草街航电枢纽工程重庆市合川区集镇迁建移民补偿安置实施方案的通知》违法的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭英
代理审判员 景象
人民陪审员 周莉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汪杨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第158号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人由景志。
被申请人井永成。
被申请人卢振峰。
被申请人许志国。
被申请人王波。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第105号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行由景志、井永成、卢振峰、许志国、王波借款合同纠纷一案，执行标的为2.6828万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2680号
原告上海盛意成纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路1525号652。
法定代表人孙建友，总经理。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告上海未来无限信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路351号2号楼664-12室。
法定代表人黄辉。
原告上海盛意成纺织品有限公司诉被告上海未来无限信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，因无法向被告上海未来无限信息科技有限公司直接送达应诉材料及传票，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海盛意成纺织品有限公司委托代理人李佩芳、朱俐婷到庭参加了诉讼，被告上海未来无限信息科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛意成纺织品有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2013年5月7日止，累计欠款数额达人民币77，293元。但是还款期限届满，被告迟迟不还款。原告催告未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款77，293元；2、被告支付原告利息损失，以77，293元为本金，按同期银行贷款利率自2013年5月7日起计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海未来无限信息科技有限公司未答辩。
经审理查明，2013年2月至同年5月间，被告多次向原告采购布料，货款总金额为77，293.10元。其中，2月中旬至3月中旬，被告共订货25，836元，原告于2月19日至3月13日分10次完成送货；3月中旬至4月中旬，被告共订货41，118.30元，原告于3月15日至4月3日分13次完成送货；4月中旬至5月中旬，被告共订货10，338.80元，原告于4月16日至5月7日分6次完成送货。2013年4月23日，原告就上述2月中旬至4月中旬的交易向被告开具增值税发票，金额为66，954.30元，其后交易原告未再开具相应增值税发票。2013年7月17日，被告公司员工邹瑜出具对账单，证明被告尚欠原告货款77，293元。被告至今未支付原告任何款项。
上述事实，由原告提供的2013年2月19日至5月7日送货单29张、2013年4月23日上海增值税专用发票、2013年7月17日对账单、上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会裁决书［闸劳人促（2013）办字第706号］等证据结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并具有法律效力。原告向被告履行了货物交付义务，被告理应支付货款77，293.10元。现原告仅主张77，293元货款，本院予以确认。鉴于双方未约定付款时间，原告于2013年5月7日最后一次向被告送货，被告应于收到货物后的次日即2013年5月8日支付货款。然而被告至今未支付任何款项，现原告按同期银行贷款利率主张逾期付款利息，本院应予支持，但应自2013年5月8日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海未来无限信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛意成纺织品有限公司货款77，293元；
二、被告上海未来无限信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛意成纺织品有限公司利息（以77，293元为基数，自2013年5月8日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元（原告已预交），由被告上海未来无限信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 刘鼎康
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1648号
十堰市馨家装饰工程有限公司：
你（单位）与朱远彬确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民特68号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、十堰市馨家装饰工程有限公司支付朱远彬劳务费10000元。2、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年十一月九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00728号
原告刘国清，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，组织机构代码62190018-3。
法定代表人曾维才，重庆中渝物业发展有限公司总裁。
委托代理人赵婧媛，女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号，组织机构代码不详。
法定代表人王兴华，职务不详。
本院在审理原告刘国清与被告重庆中渝物业发展有限公司、重庆美尔投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国清于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘国清负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年一月二十日
书记员 张 立
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2027号
原告开原立达干燥设备有限公司，住所开原市铁西北街90号。
法定代表人郭政平，该公司董事长。
委托诉讼代理人李家志，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人陈佳俊，该公司法律顾问。
被告安晓梅,女，1968年11月18日出生，汉族，住吉林省长岭县新安镇双榆树村双榆树屯。
原告开原立达干燥设备有限公司与被告安晓梅定作合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告开原立达干燥设备有限公司的委托诉讼代理人李家志、陈佳俊等到庭参加诉讼，被告安晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原立达干燥设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告安晓梅立即给付加工费5万元及利息，并承担本案诉讼费用。原、被告于2014年7月22日签订了一份加工合同，约定由原告为被告加工5HSH－300型粮食干燥机及附属设备一套，总价款为72万元。原告依约履行交付工作成果义务后，被告已给付加工费67万元，尚欠原告5万元未予给付。
被告安晓梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查予以确认并在卷佐证：1、加工订货合同；2、证明；3、通用记账凭证、收据及明细账等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告开原立达干燥设备有限公司与被告安晓梅签订了一份加工订货合同。合同约定，原告为被告加工5HSH－300组合式粮谷烘干机一套，总价款为72万元。结算方式为：合同签订之日起三天内支付10万元作为预付款，提货前支付40%，余款于2015年3月30日前一次结清。原告履行交付工作成果义务后，被告已给付加工费67万元，尚欠原告5万元未予给付。现原告为要求被告给付加工费5万元及利息并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告开原立达干燥设备有限公司与被告安晓梅签订的加工订货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告加工费5万元未按期给付，应承担给付原告欠款及利息的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安晓梅于本判决生效后十日内给付原告开原立达干燥设备有限公司加工费5万元，并支付该款自2015年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一七年一月二十三日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2804号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行。
负责人王进军，行长。
被执行人张学国。
被执行人周明志。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人张学国、周明志金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第2620号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的37353.29元及诉讼费、执行费。在执行过程中，查明被执行人张学国下落不明，无可供执行财产；被执行人周明志经济困难，暂�履行能力。现无可供执行线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2804号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李秀东
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第01382号
原告杨XX，
原告李XX，
二原告委托代理人殷XX
被告杨XX
被告殷XX
原告杨XX、李XX与被告杨XX、殷XX财产损害赔偿纠纷一案，杨XX、李XX于2012年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日、2014年2月27日二次公开开庭进行了审理。原告杨XX、李XX及其委托代理人殷XX；被告杨XX、殷XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX、李XX诉称：二原告于1997年修建二间三层住宅房，房屋东临二被告房屋，2012年9月15日二被告在修建房屋时，经村、组干部对双方四界进行了划分，二被告在修房时严重的影响了原告的房屋安全，双方即发生了纠纷。2012年9月25日，二被告对二原告做出承诺后继续施工。2012年10月11日二原告发现自己的房屋根基被挖就出面阻止，双方发生了争吵、厮打，后被公安干警出面制止，二被告不按约定修房，对原告的房屋造成了严重的损坏，故起诉要求二被告停止损害行为、赔偿造成的损失20000元（具体损失额以评估值为准）。
原告杨XX、李XX为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2012年9月15日城固县博望镇XX村委会的协议一份。证明了原、被告房屋四界的情况。2、被告承诺书一份。证明了被告如损坏了原告的房屋后的责任承担情况。3、照片24张。证明了被告挖空原告房屋根基及原告房屋受损情况。
被告杨XX、殷XX辩称：被告与原告分家时经亲戚朋友当场见证的。2008年原、被告发生纠纷，经村委会调解，将被告的房屋定为危房，给原、被告家指明了出路，但原告不顾以上调解，推翻分家协议。2012年10月被告拆旧修新，挖地基时，因两家墙体紧靠，难免原告家地圈梁下的沙土、石子有松动掉落现象，但并未对原告的墙体造成损坏，被告当即表示马上进行混凝土填补，但原告却出来阻止，阻扰被告施工，导致被告材料费、人工工资等损失达4000余元。故请求法院1、依法驳回原告的诉讼请求。2、由原告返还被告为其挖方、浇灌混泥土、挖树根及运输等费用4100元。3、返还为原告垫付的医疗费3900元。4、由原告支付村、组调解55次的费用3000元。5、追究原告多次到相关部门上访、破坏和谐的责任。
被告杨XX、殷XX为支持自己的主张，提交了如下证据：1、打印照片3张。证明了原、被告房屋之间6公分界线的情况。2、照片一张。证明了被告杨XX腿部受伤情况。3、城固县博望镇XX村委会证明一份。证明了被告杨XX支付原告李XX受伤治疗医疗费的情况。
为查明案件事实，经原告申请，通过汉中市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所，对原告杨XX、殷XX的房屋受损原因及损失情况进行了鉴定，并出具了建筑工程司法鉴定报告一份及开庭时鉴定人当庭证词。证明了原告的房屋受损原因及做出鉴定时的房屋维修费用。
通过审查当事人证据，并经各方当事人当庭质证，本院对以下证据予以确认：原告提交的1、2012年9月15日XX村委会的协议一份。2、被告承诺书一份。3、照片24张。被告提交的1、打印照片3张。2、照片一张。3、XX村委会证明一份。以及建筑工程司法鉴定报告一份，鉴定人出庭作证的证词。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告杨XX与被告杨XX系同胞兄弟，原告李XX与被告殷XX系妯娌关系。1997年原告修建了2间2层砖混楼房，东临被告房屋。2012年9月15日，原、被告经村、组调解对双方的四界进行了划分，并达成了协议。随后，被告经审批对自己的房屋拆旧修新时，双方发生纠纷，经村、组多次调解，被告于2012年9月25日向原告做出承诺后继续施工。2012年10月11日，原告发现被告修房柱子根基时挖了自己的房屋根基，即拍照留证并阻止被告施工，要求赔偿损失，双方再次发生纠纷。2012年10月14日，被告继续施工，原告出面阻止，双方发生了争吵、厮打，导致原告李XX受伤住院，经村、组干部及公安干警出面制止，才控制住了事态恶化。村、组干部多次进行调处，被告全部支付了原告李XX住院治疗费用3900元，但对被告基础挖过界线造成的损失，由于双方争议较大，未能达成协议。原告即向本院起诉，要求二被告停止损害行为、赔偿造成的损失20000元（具体损失额以评估值为准）。庭审中，原告申请对其房屋的受损原因及损失情况进行鉴定，经双方当事人协商，通过汉中市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所，对原告的房屋受损原因及损失情况进行了鉴定，司法鉴定报告为：1、申请人房屋的损坏原因为：申请人房屋墙面、墙顶部阴角、顶部底面楼板间裂缝与房屋自身结构、质量、温度变形影响等因素有关，被申请人新建房屋在其墙基础下掏洞做柱基础及新建四层楼房，加大了相邻部位局部地基荷载，对申请人房屋基础地基均匀性有影响关系，但尚未对其造成结构构件损坏。2、申请人房屋维修费用估算为8553元。鉴定费13000元。原告对鉴定结论提出了异议，陕西信远建筑工程司法鉴定所两次给予书面答复，本院又通知其到庭接受质询，确定房屋维修费用的估算8553元是以做出评估时的市场行情及物价做出的。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告房屋相邻，理应互谅互让，和睦相处，共同发展经济，维护社会稳定。双方发生纠纷后，均应当遵守村、组的调处协议。被告对自己房屋进行拆旧修新时，应当严格按照建筑工程施工规范，注意周围环境，谨慎小心施工，避免对邻里之间造成损害，然其在原告的墙基础下掏洞做柱基础时却挖过了界线，以及新建的四层楼房等原因，加大了相邻部位局部地基荷载，虽然尚未对原告的房屋造成结构构件损坏，但对原告的房屋基础地基均匀性有影响关系，因此而造成的损失，被告理应赔偿。被告的建房、施工虽然诱发了原告房屋的损坏，但原告的房屋自身结构等因素也是房屋损坏原因之一，故原告亦应承担相应的责任。陕西信远建筑工程司法鉴定所评估的房屋维修费用8553元，原告认为该费用以现在市场行情及物价根本无法修复，要求以现在市场行情及物价进行赔偿，但法律明确规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，故原告的请求与法不符，本院依法不予支持；为维护社会稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第2款、第一百零六条第2款；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
杨XX、李XX的房屋损失8553元，鉴定费13000元，共计21553元。由杨XX、殷XX赔偿15087.10元，限判决书生效后10日内付清。其余部分由杨XX、李XX自己承担。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由杨XX、李XX承担90元，由杨XX、殷XX承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 ： 刘 嘉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第828号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2011年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2012年6月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张自杰。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）926号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲及其辩护人张自杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月24日、5月25日晚上，被告人刘某甲伙同李兴旺、王聪（均已判决）等人经事先预谋到杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号四楼杭州新温度动漫娱乐有限公司，以口头威胁、扰乱正常经营秩序等方式向该公司敲诈勒索人民币20000元。后因被害单位及时报警，被告人刘某甲等人敲诈未得逞。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，且系自首，提请本院依照《刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中并无异议，并有被害人池某乙的陈述；证人池某甲、李某、孙某、刘某乙的证言；刑事判决书；户籍证明信；抓获、破案经过；同案人员李兴旺、王聪的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，结伙采用威胁恐吓的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出应认定被告人刘某甲系从犯，经查，被告人刘某甲在共同犯罪中与同伙分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见，本院不予采纳，但本院将根据被告人刘某甲与同案人员在共同犯罪中各自的作用大小区别量刑。被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人所提对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2013年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年六月八日
书 记 员 沈国峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第976号
罪犯周春如，男，一九七六年四月二十二日出生，汉族，小学文化程度，山西省和顺县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于二00三年三月二十七日作出了（2002）晋中刑初字第39-2号刑事判决，以被告人周春如犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年十二月二十五日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。二00八年四月三十日减刑一年。二0一0年十一月十日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯周春如减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯周春如在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，该犯是一名病犯，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年九月二十二日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯周春如在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周春如减去有期徒刑一年，刑期自二00五年十二月二十五日起至二0二二年十二月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7287号
原告：黄世云，女，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告黄世云与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄世云于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告黄世云当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告黄世云位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1043元结清，原告黄世云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 李欣睿
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审735号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州中巧环卫运输有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙街道叶宅村彭宅巷2号第一层，统一社会信用代码9133030407758848XL。
法定代表人陈小秋。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年12月19日向本院申请强制执行温某处字[2016]第002-405号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年5月18日作出温某处字[2016]第002-405号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、给予警告；3、罚款人民币壹万零捌佰元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年7月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第002-405号行政处罚决定中加处的罚款（加处罚款金额为10000元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金 捷
书 记 员 黄微微
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1391-1号
申请执行人建湖县中小企业互助协会，住所地建湖农商行近湖支行院内。
法定代表人张寿祥，该协会会长。
被执行人盐城市俊达服饰有限公司，住所地建湖县高作镇。
法定代表人蒋俊，该公司经理。
被执行人蒋俊，居民。
被执行人蒋英，居民。
被执行人李德光，居民。
被执行人江苏恒利达土工材料有限公司，住所地建湖县高作镇。
法定代表人蒋英，该公司经理。
被执行人江苏德盈土工材料有限公司，住所地建湖县冈西镇。
法定代表人李德光，该公司经理。
申请执行人建湖县中小企业互助协会与被执行人盐城市俊达服饰有限公司、蒋俊、蒋英、李德光、江苏恒利达土工材料有限公司、江苏德盈土工材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）建高民初字第0363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。本院于2014年8月22日立案强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人蒋英的苏JG36**号奥迪牌轿车一辆，限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行法律义务，逾期不履行，对该车依法拍卖。扣押期间该车由申请执行人负责保管。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年九月十五日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1391-1号
申请执行人建湖县中小企业互助协会，住所地建湖农商行。
法定代表人张寿祥，该协会会长。
被执行人盐城市俊达服饰有限公司，住所地建湖县高作镇。
法定代表人蒋俊，该公司经理。
被执行人蒋俊，男，汉族，居民。
被执行人蒋英，女，汉族，居民。
被执行人李德光，男，汉族，居民。
被执行人江苏恒利达土工材料有限公司，住所地建湖县高作镇西站民营工业园。
法定代表人蒋英，该公司经理。
被执行人江苏德盈土工材料有限公司，住所地建湖县冈西镇致富南路。
法定代表人李德光，该公司经理。
申请执行人建湖县中小企业互助协会与被执行人盐城市俊达服饰有限公司、蒋俊、蒋英、李德光、江苏恒利达土工材料有限公司、江苏德盈土工材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）建高民初字第0363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。本院于2014年8月22日立案强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人蒋英的苏JG36**号奥迪牌轿车一辆，限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行法律义务，逾期不履行，对该车依法拍卖。扣押期间该车由申请执行人负责保管。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年九月十五日
书记员 王淑（代）
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第594号
原告李美玲，女，1983年2月出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人李兴秋，男，1983年2月出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗（与原告夫妻关系）。
被告王苏荣，男，1991年6月出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告李美玲诉被告王苏荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李明玉适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴秋到庭参加了诉讼，被告王苏荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美玲诉称，于2015年3月16日被告由于资金紧张，向原告处购买一辆黑色摩托车，型号为雅马哈110型，发动机型号为14012215号。现如今还款日期已到，而被告却迟迟不兑现承诺，经多次商谈无任何结果，故诉至法院请求被告给付购摩托车款6000元。
被告王苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告李美玲为支持自己的主张提交合同书原件一份、营业执照复印件一份；证明原告是个体工商户，与被告之间有买卖关系。被告未质证。经审查两份证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王苏荣未提交证据。
经本院审理查明，原告经营阿拉坦额莫勒镇正大摩托车电动车自行车商场，于2015年3月16日与被告王苏荣签订一份合同，被告王苏荣从原告处买了一辆雅马哈110型，大架子号0037825、发动机号14012215，摩托车价格为6000元。还款日期约定为2015年10月1日。原告以被告未履行合同为由要求被告给付购摩托车款6000元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，并有效。被告王苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利，被告王苏荣应当按照合同约定给付购摩托车款6000元。故原告的诉讼请求本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王苏荣于本判决生效之日起十日内给付原告李美玲购摩托车款6000元。
案件受理费50元，减半收取，由被告王苏荣负担25元。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李明玉
二〇一五年十二月一日
书记员 山 丹
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执380号
申请执行人:新沂市中医医院，住所地新沂市。
法定代表人：辛昂，该院院长。
委托代理人：王战斗，该单位职工。
被执行人：孙访林，男，1963年3月3日生，住新沂市。
申请执行人新沂市中医医院与孙访林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2014)新马民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新沂市中医医院于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人孙访林给付人民币35642元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年2月5日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.生效判决书确定的马光照赔偿申请执行人各项损失共计45761.54元，孙访林收到该款后从中支付新沂中医院35642.07元。孙访林向本院申请执行，因马光照无财产可供执行且下落不明，被裁定终结本次执行程序，案款尚未执行到位。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将马光照名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款35642元。对于尚未执行到位的案款，因马光照名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 琛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初630号
原告何文君，女，汉族。
被告唐正刚，男，汉族。
被告谢光华，女，汉族。
本院在审理原告何文君与被告唐正刚、谢光华追索劳动报酬纠纷一案中，由于原告何文君未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一六年二月二十九日
书记员 张跃建
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初807-1号
原告：付祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
原告付祥与被告江苏扬安集团有限公司、被告江苏华建建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本院经审查认为，付祥与江苏扬安集团有限公司、江苏华建建设股份有限公司劳动争议纠纷、江苏华建建设股份有限公司与付祥劳动争议纠纷两案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏1003民初1870号案件审理。
代理审判员 尹颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初807-1号原告：付祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏，该公司董事长。原告付祥与被告江苏扬安集团有限公司、被告江苏华建建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本院经审查认为，付祥与江苏扬安集团有限公司、江苏华建建设股份有限公司劳动争议纠纷、江苏华建建设股份有限公司与付祥劳动争议纠纷两案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）苏1003民初1870号案件审理。代理审判员  尹颖二〇一七年四月十七日书 记 员  程锦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李铭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,190.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,190.65元。本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2924号
原告董诚，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人刘根，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告董诚与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董诚的委托代理人刘根到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董诚诉称：2006年9月26日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告董诚与被告富兴公司于2006年9月26日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：307XX），约定董诚购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第77X号）的某房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为324210元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，董诚向富兴公司付清了合同约定的购房款324210元，富兴公司亦向董诚交付了房屋，董诚收房后，缴纳了天然气初装费、物管费及相关契税等办证费用。现案涉房屋已结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告董诚与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告董诚关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董诚办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：307XX）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李欣然
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第3301号
原告徐大成，现在押。
委托代理人傅辉，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告徐忠奎。
委托代理人王杰，山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告徐大成与被告徐忠奎不当得利纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出中止审理申请，称因本人在监狱服刑，无法就被告庭审中提出的证据进行质证，无法对被告质证意见进行反驳或答辩，可能导致承担举证不能的不利后果，故申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱庆亮
审 判 员 常方栋
人民陪审员 高 健
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵清香
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3199号
原告：吴亚军，男，1979年1月16日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周珠祥，男，1972年2月15日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周珠凤，女，1967年8月25日出生，汉族，住江山市。
被告：郑日献，男，1963年9月14日出生，汉族，住江山市。
原告吴亚军与被告周珠祥、周珠凤、郑日献合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告吴亚军于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴亚军申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴亚军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴亚军负担。
审 判 员 李亿朝
二〇一七年八月九日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第33号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳市支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：秦德军，该行行长。
委托代理人：迟春岷。
被告：薛翠珍。
被告：马钟磊。
被告：张红红。
原告农业银行海阳市支行与被告薛翠珍、马钟磊、张红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳市支行的委托代理人迟春岷到庭参加诉讼，被告薛翠珍、马钟磊、张红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告薛翠珍于2010年7月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120100044357），同日我行已履行了合同，借给薛翠珍4.5万元，贷款期限2年，被告马钟磊、张红红为该笔贷款承担连带责任。此笔借款已于2012年7月26日到期，被告薛翠珍尚欠银行借款本息6342.82元。请求法院判令被告立即付清银行借款本息6342.82元，并按合同约定支付至执行终结之日的利息，及本案的诉讼费用。
被告薛翠珍未答辩。
被告马钟磊未答辩。
被告张红红未答辩。
经审理查明：2010年7月27日，农行海阳市支行与被告薛翠珍、马钟磊、张红红签订编号为37020120100044357《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人薛翠珍，保证人马钟磊、张红红。借款金额45000元，借款用途购电脑横机，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18）借款期限自2010年7月27日至2012年7月26日。借款利率在借款发放日应对中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式等额还本息，借款发放后每三个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日，借款担保采用保证方式，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保，违约责任，借款未按约定期限归还借款本金的，借款人从逾期之日起在执行利率的基础上百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止，对应日未付息，贷款人依人民银行的规定计收复利。本合同签订之日，原告农行海阳市支行将贷款发放在借款人薛翠珍的银行卡上。但被告借款人薛翠珍未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年7月26日前分八期偿清，被告借款人薛翠珍仅偿还七期，每期还6078.25元。尚有一期没有偿还，到2012年7月26日尚欠借款本金5625元，利息717.82元，本息合计6342.82元。被告保证人马钟磊、张红红未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，个人借款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人薛翠珍，与被告保证人马钟磊、张红红签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务。被告借款人薛翠珍应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人薛翠珍还清借款本息6342.82元事实清楚、证据充分，保证人马钟磊、张红红应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告借款人薛翠珍，被告保证人马钟磊、张红红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉请无抗辩理由，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本息6342.82元（利息计算到2012年7月26日）。
二、被告马钟磊、张红红对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛翠珍、马钟磊、张红红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 纪常胜
二〇一三年三月十二日
书记员 纪程文
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执334号
申请执行人：刘相起，男，汉族，职业退休工人，住肇州县。
被执行人：付保（宝）生，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初24号民事判决书受理的申请执行人刘相起与被执行人付保（宝）生民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人的财产线索时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院肇州县人民法院(2016)黑0621民初24号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年十月二十四日
书记员 马丽丽