wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01192号
原告武崇义，男，汉族，住河南省商丘市。
被告张明振，男，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
原告武崇义诉被告张明振加工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员张侠独任审理，于2014年7月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告武崇义及被告张明振的委托代理人张兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武崇义诉称，2010至2012年期间，被告张明振多次在原告武崇义处加工漂染布匹，累计共拖欠武崇义漂染费33700元，经原告多次催要，被告张明振拒不偿还，故诉至法院，要求返还原告武崇义加工漂染费及利息共计34407.7元。
被告张明振辩称，在原告武崇义处漂染布匹属实，2012年3-7月间，由于原告漂染的布匹有色差质量问题，导致被告生产好成衣后，经销商纷纷退货，造成被告经济损失十几万元，因此被告不应支付漂染费。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求被告返还欠款及利息共计34407.7元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告武崇义向本院提交的证据：欠条1份，证明张明振欠武崇义漂染费33700元。
被告张明振未向本院提交证据。
庭审中，被告张明振对原告武崇义提交的证据真实性无异议，因原告漂染质量有问题，所以不应支付。对被告张明振的异议理由本院认为，张明振对漂染质量有异议，但其没有提供证据证明其主张，对欠款事实并无异议，故对原告所举证据予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010至2012年期间，被告张明振多次在原告武崇义处加工漂染布匹，截止2014年1月25日累计共拖欠武崇义漂染费33700元，经原告武崇义多次催要，被告张明振拒不偿还。
本院认为，加工合同是加工人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告张明振在原告武崇义处漂染布匹，截止2014年1月25日累计拖欠武崇义漂染费33700元，故应归还武崇义漂染费33700元。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告张明振归还原告武崇义漂染费33700元。
二、驳回原告武崇义的其他诉讼请求。
上述费用于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，减半收取330元，由被告张明振负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一四年七月十日
书记员 赵国仁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00962号
原告左如意，农民。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告陈林，农民。
委托代理人李文广，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
原告左如意与被告陈林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。本案原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左如意诉称：原告因全家外出搞经营，于2004年1月1日与被告签订售房协议，将自己拥有的房屋以15000元出售给被告，同时在协议中载明原告将6亩多土地临时转给被告种植，没有约定种植期限，原告没有收取被告任何土地方面费用。被告经营种植期间，未征得原告同意将原告种植在田边9颗杨树砍伐，并以1600元价格出售。四年前，原告全家回村另行建房居住，并当年向被告提出收回转让的土地，被告拒不返还。为维护我合法权益，请求人民法院判令被告返还我承包地6.4亩，偿还出售杨树价款1600元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈林辩称：诉争土地不是临时转让给被告，而是随房屋一并转让，期限应至土地二轮承包结束，所收的费用包含在房屋转让整体价款15000元之内，高出当时的市场价；被告砍伐杨树并以1600元出售不错，但原、被告签订的购房协议中就包括被砍伐杨树。原告回村后，没有向被告提出收回土地，只是今年才向被告交涉；原、被告的土地流转应当生效，村委会与被告建立了新的承包关系，原告全家将户口迁出做生意，就不再享有土地承包经营权，再迁回后应当按照新人口对待，应向村委会另行要承包地。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告配合被告办理房屋过户手续。
经审理查明：原、被告均为射阳县经济开发区中心村八组村民。1998年二轮土地承包时，原告在本村分得承包地，2001年经土地复量确认分的土地面积为7.78亩。2004年1月1日，原、被告签订售房协议书将原告的房屋卖给被告，同时约定将诉争土地全部转让给被告种植。该协议未向射阳县经济开发区中心村提交，亦未经村委会签字确认同意。协议签订后，诉争土地中除原告已转给他人种植的0.99亩土地外，其余6.79亩由被告陈林种植至今。被告在种植期间，将田边9棵杨树砍伐并出售得价款1600元。近来，原告左如意要求被告返还诉争土地未果，遂诉至本院。另原告向本院承诺，同意将宅基地0.29亩、打谷场0.1亩给被告临时使用，原告实际主张被告返还土地面积6.4亩。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在射阳县经济开发区中心村八组对本案诉争土地享有承包经营权，由村委会2001年登记在原告名下的土地复量分户台账予以证实，本院予以确认。2004年1月1日，原、被告在售房协议书中约定，将诉争土地“转让”给被告种植，因土地流转采取“转让”方式的，依法应当经发包方同意，未经其同意，原、被告将诉争土地擅自以“转让”方式流转的，承包经营权流转无效，故原、被告在售房协议书中关于土地流转条款系无效条款，原告要求被告返还诉争土地，本院应予以支持。原、被告购房协议中并未约定将被砍伐杨树转让给被告，被告未取得树木所有权，理应将砍伐出售树木价款偿还原告。原告家庭的土地承包经营权是物权，土地在承包期内，原告全家县内迁移户口，并非原告失权的法定事由，故被告辩称原告家庭户口迁出，不应享有土地承包经营权，重新迁入应另行向村委会主张土地，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效后第一个收获季节完毕之日起3日内将诉争原告除宅基地0.29亩、打谷场0.1亩外的6.4亩土地上附着物移除完毕，将该土地返还给原告左如意；
二、被告陈林于本判决生效后10日内返还原告左如意1600元。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3887号
原告：苑立波，男，汉族，无职业。
被告：李涌华，男，汉族，现羁押于龙井市看守所。
被告：张景风，女，汉族，无职业。
本院在审理原告苑立波与被告李涌华、张景风建设工程施工合同纠纷一案中，原告苑立波于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑立波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑立波撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告苑立波负担。
审 判 长 石勋波
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 林大海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张延华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第441号
原告丁某兰，女。
委托代理人李元良，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某如，男。
委托代理人樊毅新，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告丁某兰（以下简称原告）诉被告蔡某如（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李元良，被告及其委托代理人樊毅新均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年上半年经人介绍相识恋爱，1996年办理结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因被告家人对原告进行虐待、欺压，且被告对此不予理睬，故导致原、被告夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，感情基础牢固，原、被告近几年是有分居，但分居的原因是双方都在外务工，并非感情不合，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍相识恋爱，1996年12月30日在益阳市赫山区樊家庙乡政府办理结婚登记，1997年10月14日婚生男孩蔡勇。婚前及婚后初期感情尚好，后因生活琐事，原告与被告家人发生矛盾，导致原、被告夫妻感情出现隔阂，加之原、被告均在外地务工，无法沟通，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记证明及原、被告双方在庭审的陈述予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚姻基础牢固，婚后虽有一定的矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要相互尊重、相互体谅、相互理解，共同照顾关心家人，加强沟通，共同致力于家庭建设，原被告仍有和好夫妻关系的可能，故原告的诉讼请求，不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，故本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某兰的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告丁某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第441号
原告丁某兰，女。
委托代理人李元良，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某如，男。
原告丁某兰（以下简称原告）诉被告蔡某如（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李元良，被告及其委托代理人樊毅新均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年上半年经人介绍相识恋爱，1996年办理结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因被告家人对原告进行虐待、欺压，且被告�此不予理睬，故导致原、被告夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，感情基础牢固，原、被告近几年是有分居，但分居的原因是双方都在外务工，并非感情不合，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍相识恋爱，1996年12月30日在益阳市赫山区樊家庙乡政府办理结婚登记，1997年10月14日婚生男孩蔡某。婚前及婚后初期感情尚好，后因生活琐事，原告与被告家人发生矛盾，导致原、被告夫妻感情出现隔阂，加之原、被告均在外地务工，无法沟通，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记证明及原、被告双方在庭审的陈述予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚姻基础牢�，婚后虽有一定的矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要相互尊重、相互体谅、相互理解，共同照顾关心家人，加强沟通，共同致力于家庭建设，原被告仍有和好夫妻关系的可能，故原告的诉讼请求，不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，故本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某兰的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告丁某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第112号
原告：张仙勤，男，1955年3月16日出生，汉族，住温岭市
泽国镇桥林村C区36号。
委托代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：陈亨勤，
太平街道东辉中路59号。
本院在审理原告张仙勤与被告陈亨勤买卖合同纠纷一案中
，原告张仙勤于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告张仙勤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张仙勤负担。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年二月九日
代书记员 王丹萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2778号
原告吴某。
委托代理人赵幼萍。
被告吕某。
本院在审理原告吴某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一五年九月二日
书记员 余鑫霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌非诉行执字第5号
申请执行人灌云县人力资源和社会保障局。
被申请执行人连云港市欣森木业有限公司。
申请执行人灌云县人力资源和社会保障局与被申请执行人连云港市欣森木业有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）灌非诉行审字第15号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应给付申请人工人工资款2860312元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌非诉行审字第15号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年八月十九日
书记员 戈秀铭
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第305号
申请执行人杨迎秋
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人杨迎秋与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2010）金民初字第379号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3340号
原某李庆梅，1975年1
1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道横石板弄15幢西
单元502室。
委托代理人郑昕，浙江志远大律师事物所律师。
被告寿林娟，1956年1
2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇三村86幢3单
元602室。
委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。
原某李庆梅诉被告寿林娟民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月26日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于
2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告李庆梅及其委托代
理人郑昕，被告寿林娟及其委托代理人余佳明到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原某李庆梅诉称：原、被告均系杭州市萧山区萧绍路平民
大药房职工，�告现已离职。被告在职期间自2011年5月9日至
2011年8月26日，主动向原某借款，并许诺回报给原某的月利
息至少为5%。被告关于借款用途均自称是转借给了一名叫“俞
彩芳”的人，并在收取原某现金后，隔天拿“俞彩芳”出具的
借条给原某。在被告信誓旦旦承诺“要我还钱只要提前说一声肯定会还，不管‘俞彩芳’如何，自己都还得起”这样的保证
之下，原某将4万元现金借给了被告。但被告未兑现承诺，至
今没有支付足额利息，更没有归还本金。在原某联合同事打电
话向被告催讨还款事宜时，被告便推脱说找不到“俞彩芳”，
丝毫没有还款的意思。现原某向法院起诉请求判令：被告立即
归还借款4万元及支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际
支付之日止）�
被告寿林娟辩称：1.被告从未向原某借款，不应承担还款
责任。2.原某说以借条为准，依据本案的事实，本案原某是与
俞彩芳发生借贷关系，依法应向俞彩芳追讨借款。3.原某的起
诉状均不属实，还恶意提供伪证。综上，请求驳回原某的诉讼
请求。
原某李庆梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.借条一份，证明2011年7月25日被告向
原某借款4万元的事实。2.顾肖军手机上的原始录音资料一份
（录音时间为2011年10月15日晚上5点14分05秒，顾肖军打给
被告的电话），证明被告收到原某交付的款项，同时证明被告
推脱不还的事实。3.
申请证人仆兰英、於水花出庭作证，证明被告向原某借款及承
诺归还本息的事实。�述证据经质证，被告对证据1借条的真
实性没有异议，是被告带给原某，但借条是俞彩芳写的，借款
人是俞彩芳，出借人是原某，可以证明原某和俞彩芳之间存在
借贷关系，而与被告寿林娟无关。对证据2，认为是非法采取
的，不应采信，虽电话内容基本相符，但分不清哪句是顾肖军
说的，哪句是被告说的，顾肖军打电话是要向被告套取有利的
证据，该录音资料不能证明原某所要证明的事实，从原某提供
的录音文字摘录的第2页倒数第2行、第3页正数第7行的通话内容，可以看出顾肖军与被告最后达成一致意见向俞彩芳催讨，
反而可以证明借款人是俞彩芳的事实。对证据3，被告认为不
可信，因两名证人与原某有利害关系，均有钱拼在原某等人的
名下一起将钱借给了�彩芳，但对於水花说隔天出借条的解释
认为是符合事实的。原某经质证，对证据3证人证言无异议。
经审查，本院认为原某提供的证据1、2、3不能形成一条有效
的证据锁链，证明被告向原某借款的事实，故本院对原某提供
的证据，对其证明效力不予认定。
被告寿林娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.冯月花出具的证明一份，证明原某与俞
彩芳借款关系当中，被告充当的是中间人角色，不收任何好处
费的事实。2.俞彩芳向寿林娟出具的借条一份，证明被告和原
告一样，是将钱借给了俞彩芳的事实；3.户籍资料及夫妻关系
证明一份（原件在（2011）杭萧商初字第3318号案卷中），证
明俞彩芳的身份情况；4.受理通知书一份，证明被告向俞彩芳
起诉借款的事实；5.公告一份，证明俞彩芳下落不明的事实。
经质证，原某对证据1的真实性有异议，认为系打印件，所写
内容是事先设计好的，且证人未到庭，故不能证明被告所要证
明的内容。对证据2的真实性有异议，借条上“寿林娟”三个
字的笔迹与其他笔迹不一样，原某认为系伪证，且与本案无关
。对证据3的真实性有异议，认为系复印件，如果与原件核对
一致，也与本案无关。对证据4、5的真实性无异议，但认为和
本案无关联性。经审查，本院对被告提供的证据1不予认定，
对证据2、4、5，认为与本案无关，不予认定，对证据3的真实
性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：原�被告均系杭州市萧山区萧绍路平民大药房职工，被告现已离职。在被告在职的2011年5月至8月期间，
经被告介绍，原某将现金4万元款项交给被告，由被告转交出
借给俞彩芳，被告向原某口头说明月利息5分。被告收到原某
款项后，隔天将署名为“借款人俞彩芳”的借条转交给原某。
原某现持有署名为“借款人俞彩芳”的借条一份，款项4万元
。
另查明：俞彩芳，身份证号××，女，196
5年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道潇湘社区杭
齿厂家属区0幢301室。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
即根据“谁主张，谁举证”原则，原某对自己提出的主张负有
相应的举证责任。如原某未能提供相应证据证明，则应承担举
证不�的不利法律后果。本案中，原某目前提供的证据只能证
明原某与俞彩芳之间存在民间借贷关系，但原某要主张其与被
告之间存在民间借贷关系，并要求被告归还借款及支付相应逾
期利息，尚缺乏充分有效的证据证明。故对原某的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回李庆梅的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由李庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一一年十二月十二日
书记员 蒋晓妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第980号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦。
负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李银太，男。
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县意隆物流有限公司。住所地：河南省内黄县城北一环东段路北。
法定代表人李永超，职务经理。
委托代理人赵军峰，男。
被上诉人（原审被告）赵军峰，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李银太、内黄县意隆物流有限公司、赵军峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称郑州人寿保险公司）的委托代理人王秋锦、被上诉人李银太的委托代理人郭明伟、内黄县意隆物流有限公司的委托代理人赵军峰、被上诉人赵军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李银太受赵军峰（实际车主）雇佣，于2014年1月23日驾驶豫E296**、豫EU0**半挂牵引车行驶在安姚公路安阳县伦掌镇路段时，由于路面不平，导致原告腰部受伤。事故发生后，原告李银太到安阳市第六人民医院治疗，住院22天，共花费医疗费30349.43元。该车登记车主为被告内黄县意隆物流有限公司，在被告郑州人寿保险公司处有商业险，商业险赔偿限额50000元。事发后被告赵军峰向原告李银太共计支付了48000元。上述事实有原告李银太提供的安阳市第六人民医院住院结算票据一份、出院证一份、诊断证明一份、病例复印件一份、安阳县道路交通事故接处警及预防转递表复印件一份，被告赵军峰提供的当事人协议书一份及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原告李银太驾驶车辆过程中发生事故，根据车辆投保的保险合同，被告郑州人寿保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告李银太诉求的合理部分应予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李银太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计33517.43元（执行时扣除被告赵军峰已支付的48000元）；二、驳回原告李银太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元由被告赵军峰负担。
宣判后，郑州人寿保险公司不服原审判决上诉称，李银太向原审法院提供的道路交通事故接处警及预防转递表是复印件，关于事故发生的时间、地点、经过和原因等内容均存在书写字体不一致并有修改的情况，也没有加盖公章，原审法院仅以此认定本案事实属于证据不足，要求依法改判。
被上诉人李银太答辩称，接处警及预防转递表必须是手写，没有打印的，其不是正规法律文书，不应出现单位公章。我是从安阳县交警队复印的，出警人员在事发现场处置时签名以证明其真实性，且有事发当时同行司机苏海波向保险公司报案的代抄单。两份证据足以证明事故发生的真实性。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人内黄县意隆物流有限公司和赵军峰答辩称，同意李银太的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。李银太在驾驶车辆过程中受伤，其提供有道路交通事故接处警及预防转递表、2014年2月4日与赵军峰签订的协议及在安阳第六人民医院住院手续可以印证损害事实的发生，可以作为认定本案事实的证据。道路交通事故接处警及预防转递表是公安交通管理部门内部转递手续，是交通事故发生时在事发现场处置时使用，不需要加盖公章；即使需要加盖公章，而公安机关没能盖章，责任亦不在李银太，亦不能否认李银太在驾驶车辆中受伤的事实。原审法院依据上述证据作出的事实认定符合法律规定。综上，上诉人郑州人寿保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 桢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8505号
原告金铸，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。
被告岳志华，男，1982年3月16日出生，身份号码×××。
原告金铸与被告岳志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金铸到庭参加了诉讼。被告岳志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金铸起诉称：2014年2月15日，被告向原告借款1.2万元，双方约定一个月内还清，经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款1.2万元；2.案件受理费由被告负担。
被告岳志华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年2月15日，被告岳志华向原告金铸借款1.2万元，并出具借条一张。借条载明：“借条，岳志华向金铸借人民币12000元整，岳志华，2014.2.15。”但该笔借款，至今未偿还。
上述事实，有原告金铸提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金铸与被告岳志华之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告金铸要求被告岳志华偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳志华偿还借原告金铸款一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告岳志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告岳志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年八月一日
书记员 聂佳飞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终387号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销登记及土地权利证书收回一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第122号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 付海燕
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第835号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因吸毒分别于1996年11月7日、1998年12月10日、2000年5月29日被强制戒毒六个月；因吸毒于2001年11月14日被劳动教养二年；因吸毒于2004年8月11日被劳动教养三年；因盗窃于2007年8月29日被行政拘留十日；因吸毒于2009年2月26日被处以行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2012年8月1日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月27日刑满释放；因吸毒于2014年6月12日被以处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）840号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日15时许，公安机关根据线报在涛辉餐厅门口附近抓获被告人潘某某，并当场从潘某某的身上查获三小包白色晶体状物质（经鉴定，其中两小包含甲基苯丙胺成份，净重9.34克，另一小包含氯胺酮成份，净重0.65克）、红色及绿色药片各一袋（经鉴定，均含甲基苯丙胺成份，净重共2.49克）及黑色中兴牌手机一台。随后，公安机关对被告人潘某某租住的房进行搜查，在房内查获两小包白色块状物质（经鉴定，含海洛因成份，净重共2.22克）、六小包白色粉末状物质（经鉴定，含氯胺酮成份，净重共6.63克）及电子秤一把。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某某的供述及对案发现场、扣押毒品所做的辨认，证人冯某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，物证照片，现场照片，执勤经过，被告人户籍证明材料，刑事判决书，强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国法，明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对被告人潘某某提出在其住处搜出的毒品是朋友放在那里，其当时并不知道那些是毒品，故该部分不应当计入其犯罪数量的辩解意见，经查，该辩解并无其他证据予以证实，不予采纳。被告人潘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年5月18日止，罚金限判决生效之日起二个月内缴纳）。
二、扣押在案的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁国锋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3213号
原告：周玉光，男，1965年1月28日出生，汉族，住即墨市。
原告：李瑞娥，女，1966年4月19日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告：韩树明，男，1971年8月30日出生，汉族，住即墨市。
被告：祝金花，女，1973年5月28日出生，汉族，住址同上。
原告周玉光、李瑞娥与被告韩树明、祝金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人屈希杰，被告韩树明、祝金花等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年3月18日5时40分许，韩树明驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿王新线中心线南侧机动车道由西向东行驶至18KM+800M处时，与因油料缺失顺停在前方周玉光驾驶的三轮摩托车（车斗载李瑞娥）相撞，造成车辆损坏和周玉光、李瑞娥受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，韩树明负事故主要责任，周玉光负事故次要责任，李瑞娥无事故责任。本次交通事故造成原告韩树明医疗费经济损失47727.05元，原告李瑞娥医疗费经济损失1991.07元，共计49718.12元，要求被告赔偿。诉讼费由被告承担。
被告韩树明、祝金花辩称，韩树明驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车的车主是祝金花，我们是夫妻关系，该车辆没有投任何保险，我们两人同意赔偿原告的经济损失，但没有能力一次性赔偿。事故发生后，我们已经给付原告款1800元。
经审理查明，2017年3月18日5时40分许，韩树明驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿王新线中心线南侧机动车道由西向东行驶至18KM+800M处时，与因油料缺失顺停在前方周玉光驾驶的三轮摩托车（车斗载李瑞娥）相撞，造成车辆损坏和周玉光、李瑞娥受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，韩树明驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；周玉光驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，系双方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，韩树明负事故主要责任，周玉光负事故次要责任，李瑞娥无事故责任。
事发后，原告被送到中国人民解放军第四0一医院、即墨市第二人民医院、青岛大学附属医院治疗。原告周玉光花费医疗费47727.05元。原告李瑞娥花费医疗费1991.07元。
另查，韩树明驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车的车主是祝金花，两人是夫妻关系，事故发生时，该车辆未投任何保险，韩树明与祝金花均同意赔偿原告的经济损失，但没有能力一次性赔偿。事故发生后，两人已经给付原告款1800元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的中国人民解放军第四0一医院、即墨市第二人民医院、青岛大学附属医院门诊病历、门诊收费单据、住院收单据、用药明细等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告周玉光驾驶车辆载李瑞娥与被告韩树明驾驶的家庭车辆，于2017年3月18日发生交通事故，原告周玉光负事故次要责任，被告韩树明负事故主要责任，原告李瑞娥不负事故责任，并造成二原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因韩树明驾驶的车辆事发时未投交强险，对于二原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告韩树明、祝金花应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余款由被告韩树明、祝金花按照韩树明事故责任承担70%的民事赔偿责任。
本案中，原告周玉光医疗费47727.05元，原告李瑞娥医疗费1991.07元，共计49718.12元，超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围，依法由被告韩树明、祝金花赔偿10000元，余款39718.12元，由被告韩树明、祝金花赔偿27802.68元（39718.12元×70%）；综上，被告韩树明、祝金花赔偿原告经济损失为37802.68元（10000元+27802.68元），减去已付款1800元，应当继续赔偿36002.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩树明、祝金花于判决生效后十日内赔偿二原告经济损失36002.68元。并直接支付到二原告提供的银行账户（开户人名称：周玉光；开户行：中国邮政储蓄银行；账户：60×××87）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1650元，由被告韩树明、祝金花负担594元，由二原告负担1056元。财产保全费420元，由被告韩树明、祝金花负担。二原告已经预交，由被告韩树明、祝金花将1014元（594元+420元）款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 晨
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第103号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宗枢，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区横县。因犯贩卖毒品罪于2010年1月4日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年6月3日刑满释放。因本案于2014年7月9日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人徐宗枢犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2014）中一法刑一初字第1550号刑事判决。原审被告人徐宗枢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月开始，被告人徐宗枢以号码为131XXXX****的手机为联络工具，在中山市西区中南服饰广场附近多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员谢某某。同年7月9日上午10时许，徐宗枢与谢某某电话联系后窜至上述广场附近，以人民币100元的价格向谢某某贩卖毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.22克）。同日下午4时许，徐宗枢与谢某某电话联系后再次窜至上述广场附近，准备贩卖毒品给谢某某时被公安人员抓获。公安人员当场从徐宗枢处缴获上述作案工具诺基亚牌手机1部及毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.78克）。归案后，徐宗枢如实供述了上述主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、物证照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，理化检验报告，通话清单，现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人谢某某的证言及辨认笔录，被告人徐宗枢的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人徐宗枢无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。徐宗枢因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。徐宗枢归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人徐宗枢有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；缴获的毒品海洛因1克及作案工具诺基亚手机1部予以没收。
上诉人徐宗枢提出其仅向谢某某贩卖过一次毒品，且属犯罪未遂，请求本院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐宗枢贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人徐宗枢提出的上诉意见，经查，证人谢某某的证言证实其从被查获前十几天开始几乎每天都向上诉人徐宗枢购买毒品，而其和上诉人徐宗枢的手机通话清单也证实其从6月23日开始和徐宗枢的手机有通话联系，从7月1日至7月9日每天均有通话记录，该通话清单可以对其证言予以印证，而上诉人徐宗枢在公安机关及一审阶段也对其多次向谢某某贩卖毒品的事实亦供认不讳，上述证据足以证实上诉人徐宗枢多次贩卖毒品的事实，且已属犯罪既遂，故对其所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人徐宗枢无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。上诉人徐宗枢因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人徐宗枢归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐宗枢要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一五年五月八日
书记员 王天杨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6839号
罪犯宋正全。
1998年4月8日，本院作出（1998）一中刑初字第29号刑事判决，以被告人宋正全犯故意伤害、抢劫、敲诈勒索罪，合并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月10日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第20号刑事裁定，对罪犯宋正全减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2001年1月10日起至2020年1月9日止。2002年10月，本院作出（2002）一中刑执字第3141号刑事裁定，对罪犯宋正全减刑一年一个月。刑期自2001年1月10日起至2018年12月9日止。2005年11月，本院作出（2005）一中刑执字第3754号刑事裁定，对罪犯宋正全减刑一年七个月，刑期至2017年5月9日止。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3362号刑事裁定，对罪犯宋正全减刑一年八个月，刑期至2015年9月9日止。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4663号刑事裁定，对罪犯宋正全减刑一年二个月，刑期自2001年1月10日至2014年7月9日止。
天津市监狱于2012年12月12日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋正全在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋正全入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在考核期内获监狱级改造积极分子奖励2次；获表扬奖励2次；获单项奖励1次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋正全在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋正全减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 裴振宇
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民二终字第50号
上诉人（原审原告）：奥布力喀斯木*纳斯尔。
委托代理人：白肯，新疆正路律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：马万福。
上诉人奥布力喀斯木*纳斯尔因与被上诉人马万福土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2014年4月20日作出的（2014）精大民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员张涛、多思别克参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人奥布力喀斯木*纳斯尔及其委托代理人白肯，被上诉人马万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2006年11月13日签订了一份土地承包经营权转包合同，原告将自己位于大河沿子镇嘎顺布拉格村二组上条田15亩责任田转包给被告马万福经营种植（东至林带，南至路，西至巴登加甫的4亩地，北至路）。合同约定原告于2007年3月份将位于转包土地东边的林带（系原告的林带）伐掉，转包期限为5年（2007年
--2011年）；若原告不能在2007年将林带伐掉，被告种植10年（2007年--2016年终止）。
另查明，原告于2006年11月14日收到被告土地转包费15000元；原告于2009年11月份将林带伐掉。现原告诉至法院，请求判令：要求撤销精河县人民法院作出的（2014）精大民初字第49号民事判决或改判。
原审法院认为：原、被告于2006年11月13日签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。被告已根据合同约定履行了自己的义务，原告也应根据合同的约定履行自己的义务。原、被告在合同中约定：原告于2007年3月份将位于转包土地东边的林带（系原告的林带）伐掉，转包期限为5年（2007年
--2011年）；若原告不能在2007年将林带伐掉，被告种植10年（2007年--
2016年终止）。原告是在2009年11月份将林带伐掉。因此，合同期限未届满，原告要求与被告解除土地承包经营权转包合同的请求，不予支持。因原、被告双方签订的土地承包经营权转包合同期限未届满，且被告已于2006年11月14日将土地转包费15000元一次性向原告付清，因此，原告要求被告给付2013年的土地转包费9750元的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告奥布力喀斯木*纳斯尔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告奥布力喀斯木*纳斯尔负担。
宣判后，上诉人奥布力喀斯木*纳斯尔不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2006年11月13日签订了土地承包合同，上诉人将自己所有的15亩土地承包给被上诉人，期限5年（2007年
--
2011年），承包费合计为15000元。合同到期后，被上诉人未将上诉人的土地返还给上诉人。合同中关于：“2007年3月，上诉人的林带如伐不掉，被上诉人的合同延期5年履行”的内容，是被上诉人在上诉人不知情的情况下，自己在合同上写的，当时双方签订的合同文字为汉文，上诉人对合同的内容不了解，被上诉人及村委会也没有对合同内容进行解释，所以上诉人对一审法院的认定事实和判决不服，现上诉人请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人马万福答辩称：土地承包合同没有到期，关于延期五年的内容，不是被上诉人写的，是证明人写的，村上也盖章了，而且上诉人自己也签字了，应当按合同履行，认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2006年11月13日，上诉人奥布力喀斯木*纳斯尔与被上诉人马万福签订的合同中有双方当事人的签名，有在场人王某某的签名，有村支部书记陈某某的签名并加盖村委会的印章，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上诉人奥布力喀斯木*纳斯尔关于其对合同的内容不了解，且延长承包期限的内容系马万福自行添加的该上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。双方合同约定2007年3月前若上诉人不能将林带伐掉，则合同延期至2016年。上诉人于2009年将林带伐掉，因此，符合合同延期的条件。现承包期限未满，上诉人要求收回土地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人奥布力喀斯木*纳斯尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 雷
审判员 张 涛
审判员 多思别克
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜 娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民二终字第50号上诉人（原审原告）：奥布力喀斯木·纳斯尔。委托代理人：白肯，新疆正路律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：马万福。上诉人奥布力喀斯木·纳斯尔因与被上诉人马万福土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2014年4月20日作出的（2014）精大民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员张涛、多思别克参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，书记员杜娟担任法庭记录。上诉人奥布力喀斯木·纳斯尔及其委托代理人白肯，被上诉人马万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于2006年11月13日签订了一份土地承包经营权转包合同，原告将自己位于大河沿子镇嘎顺布拉格村二组上条田15亩责任田转包给被告马万福经营种植（东至林带，南至路，西至巴登加甫的4亩地，北至路）。合同约定原告于2007年3月份将位于转包土地东边的林带（系原告的林带）伐掉，转包期限为5年（2007年—2011年）；若原告不能在2007年将林带伐掉，被告种植10年（2007年—2016年终止）。另查明，原告于2006年11月14日收到被告土地转包费15000元；原告于2009年11月份将林带伐掉。现原告诉至法院，请求判令：要求撤销精河县人民法院作出的（2014）精大民初字第49号民事判决或改判。原审法院认为：原、被告于2006年11月13日签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。被告已根据合同约定履行了自己的义务，原告也应根据合同的约定履行自己的义务。原、被告在合同中约定：原告于2007年3月份将位于转包土地东边的林带（系原告的林带）伐掉，转包期限为5年（2007年—2011年）；若原告不能在2007年将林带伐掉，被告种植10年（2007年—2016年终止）。原告是在2009年11月份将林带伐掉。因此，合同期限未届满，原告要求与被告解除土地承包经营权转包合同的请求，不予支持。因原、被告双方签订的土地承包经营权转包合同期限未届满，且被告已于2006年11月14日将土地转包费15000元一次性向原告付清，因此，原告要求被告给付2013年的土地转包费9750元的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告奥布力喀斯木·纳斯尔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告奥布力喀斯木·纳斯尔负担。宣判后，上诉人奥布力喀斯木·纳斯尔不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2006年11月13日签订了土地承包合同，上诉人将自己所有的15亩土地承包给被上诉人，期限5年（2007年—2011年），承包费合计为15000元。合同到期后，被上诉人未将上诉人的土地返还给上诉人。合同中关于：“2007年3月，上诉人的林带如伐不掉，被上诉人的合同延期5年履行”的内容，是被上诉人在上诉人不知情的情况下，自己在合同上写的，当时双方签订的合同文字为汉文，上诉人对合同的内容不了解，被上诉人及村委会也没有对合同内容进行解释，所以上诉人对一审法院的认定事实和判决不服，现上诉人请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人马万福答辩称：土地承包合同没有到期，关于延期五年的内容，不是被上诉人写的，是证明人写的，村上也盖章了，而且上诉人自己也签字了，应当按合同履行，认为原审判决正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2006年11月13日，上诉人奥布力喀斯木·纳斯尔与被上诉人马万福签订的合同中有双方当事人的签名，有在场人王某某的签名，有村支部书记陈某某的签名并加盖村委会的印章，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上诉人奥布力喀斯木·纳斯尔关于其对合同的内容不了解，且延长承包期限的内容系马万福自行添加的该上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。双方合同约定2007年3月前若上诉人不能将林带伐掉，则合同延期至2016年。上诉人于2009年将林带伐掉，因此，符合合同延期的条件。现承包期限未满，上诉人要求收回土地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人奥布力喀斯木·纳斯尔负担。本判决为终审判决。审判长 王 晓 雷审判员 张  涛审判员 多思别克二〇一四年七月二十八日书记员 杜  娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第31号
上诉人（原审原告）何云彬，男，汉族，1971年3月28日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人张羽呈，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李静，女，汉族，1973年8月9日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人张羽呈，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）习水县利民房地产开发有限公司。
法定代表人张永余，公司经理。
被上诉人（原审被告）习水县利民房地产开发有限公司温水开发项目部。
负责人王成贵。
委托代理人李胜利，河北达胜律师事务所律师。
上诉人何云彬、李静因与被上诉人习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司温水开发项目部商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字�484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第484号民事判决；
二、发回贵州省习水县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还上诉人何云彬、李静。
审判长 王 妤
审判员 胡海燕
审判员 吴少瑞
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 茜
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第354号
原告刘启明，男，汉族。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李异，局长。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张蕾，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告刘启明因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）对其举报所作的回复，于2013年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘启明，被告丰台工商分局的委托代理人金琦、张蕾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月23日，丰台工商分局作出《有关刘启明举报情况的回复》，告知刘启明，被告接到其关于北京南宫恒源商贸有限公司销售的黄山毛峰茶叶执行标准为作废标准，QS号查不到的举报。因执行标准的采用不在被告管辖范围内，被告已将举报线索移交至安徽省质量技术监督局处理。另经核实，企业已提供编号为QS341014010016的全国工业产品生产许可证。被告对刘启明的举报不予立案。被告在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、举报登记单、购物小票，证明原告举报情况；2、现场笔录、照片，证明被告进行了现场检查；3、北京南宫恒源商贸有限公司京西恒源超市（以下简称恒源超市）的营业执照、食品流通许可证、授权委托书、负责人和被委托人的居民身份证、询问笔录，4、检验原始记录、商品验收单，5、黄山市山里山茶业有限公司的企业法人营业执照、食品流通许可证、授权委托书、法定代表人及被委托人的居民身份证、询问笔录，6、黄山市翠绿茶菊有限公司的企业法人营业执照、证书编号为QS341014010016的全国工业产品生产许可证，7、不予立案审批表、案件线索移送函及邮件详情单、被诉回复及送达回证和邮件详情单，证明被告经调查决定对原告的举报不予立案，将不具管辖权的案件线索移送安徽省质量技术监督局处理，并书面答复原告。被告以《食品标识管理规定》第四条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.10作为法律依据。
原告刘启明诉称，原告于2013年8月5日向被告举报北京南宫恒源商贸有限公司销售的黄山毛峰茶叶，所标注的执行标准GB／T14456-1993为作废标准，QS341014010016在国家食药总局网上查不到。被告于2013年8月23日以不在管辖范围等理由作出不予立案决定。该产品是在流通环节发现存在问题，根据《流通环节食品安全监督管理办法》第四条，工商行政管理机关具有对流通环节食品安全进行监督管理的职责，应对原告举报事项进行处理。原告购买了该产品，并在举报中要求给予举报奖励。被告不予立案违法，影响到原告的利益。请求法院确认被告2013年8月23日给原告的不予立案回复违法，判令被告限期立案。
被告丰台工商分局辩称，2013年8月5日，刘启明向被告举报称，其在恒源超市购买的茶叶黄山毛峰（3号）所标注的执行标准GB／T14456-1993为作废标准，标注的生产许可证号QS341014010016在国家食品药品监督管理总局网上查不到。同日，被告执法人员对恒源超市进行了现场检查并索取了进货单据，生产厂家、供货商的营业执照、食品流通许可证等材料。经查，被举报商品系从黄山市山里山茶业有限公司购进，生产商为黄山市翠绿茶菊有限公司。生产商已提供编号为QS341014010016的全国工业产品生产许可证。2013年8月15日，被告根据《食品标识管理规定》第四条的规定，将原告举报的黄山毛峰（3号）所标注的执行标准为作废标准问题，依法移送安徽省质量技术监督局处理。2013年8月23日，被告作出有关刘启明举报情况的回复，决定不予立案，于2013年8月27日向原告送达。综上，被告已依法履行法定职责，行为合法，并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2013年8月5日，刘启明向丰台工商分局举报称，北京南宫恒源商贸有限公司销售的黄山毛峰茶叶所标注的执行标准GB／T14456-1993为作废标准，QS341014010016在国家食品药品监督管理总局网上查不到，要求被告回复及奖励。原告举报时提交的购物小票显示，被举报商品名称为黄山150g毛峰（3号），系恒源超市销售。同日，被告执法人员对恒源超市进行了现场检查，检查时被举报商品摆放于恒源超市2层，商品包装标识为：产品名称黄山毛峰（3号），产地安徽黄山，等级三级，规格150g，单位袋，产品标准GB／T14456-1993，生产许可证号QS341014010016。2013年8月7日和8月12日，被告分别向恒源超市和黄山市山里山茶业有限公司调查。相关企业向被告提交了被举报商品销售商、供货商和生产商的营业执照、食品流通许可证、检验原始记录、商品验收单，证书编号为QS341014010016的全国工业产品生产许可证等材料。查明黄山毛峰（3号）系黄山市翠绿茶菊有限公司生产，由黄山市山里山茶业有限公司向恒源超市供货，恒源超市销售。黄山市翠绿茶菊有限公司具有证书编号为QS341014010016的全国工业产品生产许可证，有效期至2015年1月22日。2013年8月15日，被告将黄山毛峰（3号）所标注的执行标准问题线索移送安徽省质量技术监督局处理。2013年8月23日，被告作出被诉回复。刘启明不服，提起本诉讼。
本院认为，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送等途径发现、查处违法行为。对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.10规定，在国内生产并在国内销售的预包装食品，应标示产品所执行的标准代号和顺序号。《食品标识管理规定》第四条规定，国家质量监督检验检疫总局在其职权范围内负责组织全国食品标识的监督管理工作。县级以上地方质量技术监督部门在其职权范围内负责本行政区域内食品标识的监督管理工作。
本案中，被告收到原告的举报，立即进行了现场检查和相关调查取证工作，在查明恒源超市销售的黄山毛峰（3号）系黄山市翠绿茶菊有限公司生产，生产商具有该商品所标注的全国工业产品许可证后，认为其对被举报商品执行标准的采用不具有管辖权，遂将该问题线索移送相关质量技术监督部门处理，决定对原告的举报不予立案并告知原告，符合法律规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告刘启明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘启明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 姜尚言
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初510号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行
委托代理人：谭会民，男，汉族，1962年7月28日生，河津市人，该行客户经理。
被告：李黑黑，男，汉族，1982年3月3日生，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行（以下简称：赵家庄支行）与被告李黑黑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭会民到庭参加诉讼，被告李黑黑经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵家庄支行诉称：2014年1月25日，原告与被告李黑黑签订了《贷款合同》，约定：原告给被告提供贷款2万元，贷款期限自2014年1月25日起至2014年12月20日止，利息为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约给被告提供贷款2万元，贷款到期后，被告李黑黑未向原告偿还贷款本息。为保障原告合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告李黑黑归还原告贷款2万元本金及利息、逾期贷款罚息、复利；2、被告李黑黑承担本案全部诉讼费用。
原告赵家庄支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
贷款申请书1份、《农户小额信用贷款合同》1份、借款人及配偶身份核查信息1份、合同签订影像资料1份、借款人配偶承诺书1份，用以证明原告与被告李黑黑就贷款事宜签订合同；
借款借据1份，用以证明原告向被告提供了贷款。
原告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力本院予以确认。
被告李黑黑未向本院提出答辩状，未参加庭审，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月25日，原告赵家庄支行与被告李黑黑签订了《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为：被告李黑黑在2014年1月25日至2017年1月24日期间的信用等级为三星级；在此期间内的最高贷款余额为2万元；贷款用途为种植；贷款按季结息，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。经被告申请，原告于2014年1月25日给被告提供了借款2万元，双方约定借款期限自2014年1月25日起至2014年12月20日止，借款月利率为8.9503‰。2014年11月2日被告李黑黑向原告偿还了利息1561.75元，剩余借款本息至今未能清偿。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告赵家庄支行与被告李黑黑之间的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，经被告申请，原告按约向被告提供了借款2万元，被告未能依约向原告归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款2万元本息及逾期贷款罚息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李黑黑于本判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行借款本金2万元、利息及罚息（应扣减被告李黑黑已支付的利息1561.75元），利息从2014年1月25日起按月利率8.9503‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2014年12月21日起按月利率4.47515‰计算，付至履行完毕之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李黑黑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2202号
原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所，地址尉氏县十八里镇石槽李村。
法定代表人：李丙现，任所长。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告李喜臣，男，汉族，年月日生，住尉氏县。
原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所与被告李喜臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告根据河南省水利厅的统一部署，对百邸沟河道尉氏段进行疏浚工程，河道疏浚工程完工后要对河堤统一进行绿化。百邸沟河道疏浚工程完工后，工程在没有验收的情况下，被告没有经过原告允许就迫不及待地在百邸沟河堤上种植庄稼。原告多次找被告进行交涉，要求被告清除其所在河堤上栽种的庄稼，遭到被告的拒绝。被告既不签订承包合同，又不交承包金。被告的行为严重侵害了国家利益，同时也造成了原告无法正常行使管理职责。故诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，清除在百邸沟河河堤上栽种的庄稼，并赔偿原告损失5000元；由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求被告赔偿的损失5000元变更为3420元。
原告向本院提交的证据有：1、尉国用（94）字第0303号国有土地使用证一份，证明原告对涉案的土地拥有合法的使用权，且系河道排涝用地。2、照片2张，证明被告擅自在河道内种植豆子、花生等农作物，影响防洪、排涝等侵权的事实。3、2004年到2014年李文生的合同书一份，李文生是被告同组的村民，除了承包的米数不一样，其每米的单价为每年3元，期限是十年，这些情况都一样。4、2015年至2026年李卫忠的承包合同一份，李卫忠承包的土地与被告承包的土地相邻，以此证明承包费单价为每米每年6元，承包期为十一年按十年收费，因河道整治延长一年，免收一年的承包费。5、李卫忠自书证明及身份证复印件各一份，证明内容同证据3、证据4。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，本案涉案土地为国有土地，且该土地系河道排涝用地，原告对该土地拥有使用权。原告将该涉案土地承包给了被告，被告承包原告的河堤长度为38米。2014年原告根据河南省水利厅的统一部署，对百邸沟河道尉氏段进行疏浚工程，河道疏浚工程完工后要对河堤统一进行绿化。百邸沟河道疏浚工程完工后，工程在没有验收的情况下，被告没有经过原告允许在百邸沟河堤上种植了豆子、花生等农作物。自2004年至2014年，被告承包原告河堤的单价为每年每米3元，承包期为十年，共计1140元，该承包费被告至今未付。2015年10月，原告向被告预收2015年至2026年的承包费，承包费单价为每米每年6元，承包期为十一年按十年收费，因河道整治延长一年，免收一年的承包费，共计2280元，被告未付款。
本院认为，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当按照约定履行自己的义务。被告在河道疏浚工程完成，但未完成验收的情况下，未经过原告同意擅自在河堤上种植农作物侵犯了原告的土地使用权，原告要求被告停止侵权、排除妨碍，清除在百邸沟河河堤上栽种的庄稼的诉讼请求，本院予以支持。自2004年至2014年，被告承包涉案土地，但未支付承包金，被告应及时支付给原告承包金1140元。2015年10月，原告向被告预收2015年至2026年的承包金，被告未付款。因原、被告并未签订书面承包合同，被告未向原告预交承包金，原、被告之间不发生承包关系，对于原告要求被告预交承包金2280元的诉讼请求，本院不予支持。原告可于二者承包关系发生后，被告拒不支付承包金时，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李喜臣于本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，清除在百邸沟河河堤上栽种的庄稼。
二、被告李喜臣于本判决生效后三日内向原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所支付自2004年至2014年的承包金1140元。
三、驳回原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告李喜臣负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2202号
原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所
委托代理人赵忠信，律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告李喜臣，男，汉族
原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所与被告李喜臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告根据河南省水利厅的统一部署，对百邸沟河道尉氏段进行疏浚工程，河道疏浚工程完工后要对河堤统一进行绿化。百邸沟河道疏浚工程完工后，工程在没有验收的情况下，被告没有经过原告允许就迫不及待地在百邸沟河堤上种植庄稼。原告多次找被告进行交涉，要求被告清除其所在河堤上栽种的庄稼，遭到被告的拒绝。被告既不签订承包合同，又不交承包金。被告的行为严重侵害了国家利益，同时也造成了原告无法正常行使管理职责。故诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，清除在百邸沟河河堤上栽种的庄稼，并赔偿原告损失5000元；由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求被告赔偿的损失5000元变更为3420元。
原告向本院提交的证据有：1、尉国用（94）字第0303号国有土地使用证一份，证明原告对涉案的土地拥有合法的使用权，且系河道排涝用地。2、照片2张，证明被告擅自在河道内种植豆子、花生等农作物，影响防洪、排涝等侵权的事实。3、2004年到2014年李某某的合同书一份，李某某是被告同组的村民，除了承包的米数不一样，其每米的单价为每年3元，期限是十年，这些情况都一样。4、2015年至2026年李某甲的承包合同一份，李某甲承包的土地与被告承包的土地相邻，以此证明承包费单价为每米每年6元，承包期为十一年按十年收费，因河道整治延长一年，免收一年的承包费。5、李某甲自书证明及身份证复印件各一份，证明内容同证据3、证据4。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，本案涉案土地为国有土地，且该土地系河道排涝用地，原告对该土地拥有使用权。原告将该涉案土地承包给了被告，被告承包原告的河堤长度为38米。2014年原告根据河南省水利厅的统一部署，对百邸沟河道尉氏段进行疏浚工程，河道疏浚工程完工后要对河堤统一进行绿化。百邸沟河道疏浚工程完工后，工程在没有验收的情况下，被告没有经过原告允许在百邸沟河堤上种植了豆子、花生等农作物。自2004年至2014年，被告承包原告河堤的单价为每年每米3元，承包期为十年，共计1140元，该承包费被告至今未付。2015年10月，原告向被告预收2015年至2026年的承包费，承包费单价为每米每年6元，承包期为十一年按十年收费，因河道整治延长一年，免收一年的承包费，共计2280元，被告未付款。
本院认为，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当按照约定履行自己的义务。被告在河道疏浚工程完成，但未完成验收的情况下，未经过原告同意擅自在河堤上种植农作物侵犯了原告的土地使用权，原告要求被告停止侵权、排除妨碍，清除在百邸沟河河堤上栽种的庄稼的诉讼请求，本院予以支持。自2004年至2014年，被告承包涉案土地，但未支付承包金，被告应及时支付给原告承包金1140元。2015年10月，原告向被告预收2015年至2026年的承包金，被告未付款。因原、被告并未签订书面承包合同，被告未向原告预交承包金，原、被告之间不发生承包关系，对于原告要求被告预交承包金2280元的诉讼请求，本院不予支持。原告可于二者承包关系发生后，被告拒不支付承包金时，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李喜臣于本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，清除在百邸沟河河堤上栽种的庄稼。
二、被告李喜臣于本判决生效后三日内向原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所支付自2004年至2014年的承包金1140元。
三、驳回原告尉氏县水利局百邸沟河道管理所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告李喜臣负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 杨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1493号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱某，务工。曾因盗窃于2006年4月17日被乐清市公安局行政拘留五日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2009年2月18日被乐清市公安局行政拘留五日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2011年4月27日被乐清市公安局行政拘留十日。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
指定辩护人周珂，浙江省乐清市法律援助中心律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]1485号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人钱某、指定辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日晚22时35分许，被告人钱某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶套牌两轮普通摩托车，途经乐清市乐成街道人民路98号路段时，被执勤民警当场查获。经理化检验，被告人钱某血液中的乙醇含量为219mg/100ml。经鉴定，被告人钱某案发期间及目前患有轻度精神发育迟滞，案发期间处于普通醉酒状态；案发期间具有限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了血样提取登记表、信息查询单、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人钱某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人钱某辩称，指控属实，自愿认罪。其辩护人认为，被告人为限制行为能力人，归案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度良好。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月21日晚22时35分许，被告人钱某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆套用牌号为浙C×××××的两轮普通摩托车，从乐清市乐成街道北门开往乐成街道西门方向。途经乐清市乐成街道人民路98号路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人钱某血液中的乙醇含量为219mg/100ml。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人钱某案发期间及目前患有轻度精神发育迟滞；案发期间处于普通醉酒状态；案发期间具有限定刑事责任能力；目前具有受羁押能力。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人钱某供述，证实2016年4月21日晚上7点半左右，其在乐清市北门朋友家里喝了啤酒。晚上10点左右，驾驶挂着尾号为5××的牌照的二轮摩托车开往乐清市西门老电影院那边，当开到人民路桥头这里的时候，被交警拦住检查。经呼气酒精检测后，被带到乐清市人民医院抽血。摩托车是其向别人买来的二手车，没有行驶证和机动车牌照。现在挂在车上的牌照是其在收购站捡来的。其没有取得机动车驾驶证。
2、抓获经过说明，证实钱某于2016年4月21日晚醉酒后驾驶普通两轮摩托车在乐清市乐成街道人民路98号路段被民警查获。
3、血样提取登记表，证实钱某在医院被抽取血样后，填表登记，签字确认。
4、强制措施凭证，证实民警为查明案件事实，扣留钱某驾驶的机动车，并对钱某抽血检验。
5、驾驶人信息查询单，证实钱某没有申领机动车驾驶证的记录。
6、车辆信息查询单，证实牌号为浙C×××××的车辆为两轮普通摩托车，车架号（车辆识别代码）和发动机号均与涉案车辆不符。
7、拓印，证实涉案普通两轮摩托车车架号为z8pcj08××××0288，发动机号为02××38。
8、证明，证实涉案普通两轮摩托车没有被盗抢记录。
9、行政处罚决定书，证实钱某因盗窃于2006年4月17日被乐清市公安局行政拘留五日；两次因未取得机动车驾驶证驾驶机动车先后于2009年2月18日、2011年4月27日分别被乐清市公安局行政拘留五日、十日。
10、前科情况核实证明，证实钱某的前科情况已经过调查核实。
11、理化检验报告，证实钱某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为219mg/100ml，处于醉酒状态。
12、鉴定意见书，证实钱某案发期间及目前患有轻度精神发育迟滞；案发期间处于普通醉酒状态；案发期间具有限定刑事责任能力；目前具有受羁押能力。
13、视频光盘，证实公安民警因案件侦查需要，对钱某进行呼气式酒精检测，并抽取钱某血样待检。
14、户籍证明，证实钱某的出生于1985年4月8日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某患有轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力，且如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人钱某具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。但鉴于被告人钱某醉酒程度较深，无机动车驾驶资格，驾驶套牌机动车，故辩护人要求对被告人钱某适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 翁灵巧
人民陪审员 周晓斌
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈静静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6791号
申请执行人林爱芬
被执行人严维芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7735号，依法向被执行人严维芬发出执行通知书，责令被执行人严维芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严维芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严维芬（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币2800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6791号
申请执行人林爱芬
被执行人严维芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7735号，依法向被执行人严维芬发出执行通知书，责令被执行人严维芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严维芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严维芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6791号
申请执行人林爱芬
被执行人李黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7735号，依法向被执行人李黎明发出执行通知书，责令被执行人李黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李黎明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 阮晶晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执566号
申请执行人柳州合锐机械有限公司，住所地柳州市柳南区太阳村小都湖屯。
法定代表人令狐克法，公司总经理。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，住所地广西鹿寨县中心工业园二区。
法定代表人刘信飞，董事长。
申请执行人柳州合锐机械有限公司与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0223民初1273号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案款76400元,负担案件受理费1084元、申请费1062元。
本院认为，由于被执行人已被法院受理破产，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223民初273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 廖庆文
二〇一七年十月十二日
书记员 江荣玲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1631号
申请执行人刘盈，男，1989年11月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人连敏康，男，1969年8月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄新杰，男，1963年12月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘盈与被执行人连敏康、黄新杰民间借贷纠纷一案中，被执行人连敏康、黄新杰目前无财产可供执行，连敏康名下坐落于青田县鹤城镇铁店巷5号的房产已被我院执行另案查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1631号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年一月二十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1631号申请执行人刘盈，男，1989年11月6日出生，住浙江省青田县。被执行人连敏康，男，1969年8月7日出生，住浙江省青田县。被执行人黄新杰，男，1963年12月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人刘盈与被执行人连敏康、黄新杰民间借贷纠纷一案中，被执行人连敏康、黄新杰目前无财产可供执行，连敏康名下坐落于青田县鹤城镇铁店巷5号的房产已被我院执行另案查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1631号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年一月二十日代书记员  孙肖丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0154号
原告张志桂。
被告唐庭飞。
原告张志桂诉被告唐庭飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，因被告唐庭飞下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告张志桂到庭参加了诉讼，被告唐庭飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志桂诉称，2012年3月10日，被告唐庭飞因经营需要向原告借款48000元，并出具借条。后经原告张志桂催要，被告唐庭飞以种种理由拒不偿还。请求法院依法判令被告唐庭飞偿还原告张志桂借款48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐庭飞未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告唐庭飞向原告张志桂出具借条一份，借条载明：今借到张志贵人民币肆万捌仟元整／借款人：唐庭飞／2012年3月10日。另在欠条中注明利息2分。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告唐庭飞出具的欠条中记载的债权人姓名为“张志贵”，与原告姓名发音相同，且原告张志桂持有欠条原件，故本院认定本案所涉欠条的债权人为本案原告张志桂。综上本院认定原告张志桂与被告唐庭飞之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效。被告唐庭飞在向原告张志桂借款后，应当及时偿还债务，故对原告张志桂要求被告唐庭飞偿还48000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告张志桂诉请的利息请求，因欠条中载明“利息：2分”，原告张志桂在庭审中陈述该利息应为月利率2%，对此本院认为该约定符合民间借贷对于利息计算方式的通常表述方式，且未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庭飞于本判决生效后十日内偿还原告张志桂借款本金48000元及利息，利息以48000元为基数按月利率2%自2012年3月10日起计算至本判决确定的付款之日。
案件受理费1500元，公告费600元，由被告唐庭飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 田树余
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市臻达真空科技有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：陈国敏，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆帮，男，汉族，1971年1月11日出生，住肇庆市端州区。
再审申请人肇庆市臻达真空科技有限公司（简称臻达科技公司）因与被申请人陈庆帮劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臻达科技公司申请再审称：陈庆帮系自动离职，二审判决认定申请人与陈庆帮协商一致解除劳动合同错误；未签劳动合同的责任在陈庆帮，二审判决认定申请人须支付未签劳动合同的双倍工资差额错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于陈庆帮是否自动离职问题，陈庆帮主张臻达科技公司提出解除劳动关系，臻达科技公司主张陈庆帮主动离职，但均未提供证据证实各自主张，因陈庆帮自2012年1月11日起一直未上班，且臻达科技公司一审期间也未提供对陈庆帮作出处分的证据，故二审判决认定本案属于具有主动权的用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系并无不当，臻达科技公司依法应向陈庆帮支付经济补偿金。
关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，陈庆帮于2010年10月11日入职臻达科技公司工作，入职时双方未签订劳动合同，臻达科技公司依法应与陈庆帮应在2010年11月11日之前签订书面劳动合同，但双方一直未签订书面劳动合同，故臻达科技公司依法应当向陈庆帮支付未签劳动合同的二倍工资的差额部分。
综上，臻达科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肇庆市臻达真空科技有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
代理审判员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘丽君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第31号
原告李照红，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李金朝，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告李照红与被告李金朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李照红到庭参加诉讼，被告李金朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照红诉称，被告李金朝2005年冬天向我借款5000余元，期间李金朝陆续给付我1800元，截止现在剩余3479元，我多次向李金朝催要借款3479元，后他于2014年2月28日给我出具借条证明欠我借款3479元。双方未约定利息，口头约定我随时可以找被告要钱，但经我多次索要，被告拒不给付。
被告李金朝未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，被告李金朝曾向原告李照红借款5200余元，期间李金朝陆续还款原告，截止2014年2月28日尚有借款3479元未偿还原告。被告李金朝2014年2月28日向原告出具借据一份，载明：今欠到李青顺现金叁仟肆佰柒拾玖元整李金朝2014年.228号。双方未约定还款期限及利息，后原告多次向被告索要该笔借款，至今未得给付。
另查明，2014年2月28日借据上“李青顺”与原告李照红系同一人，为此原告提交汤阴县五陵镇镇抚寨村委会证明一份予以证实。
上述事实有原告陈述、原告提供的借据、汤阴县五陵镇镇抚寨村委会证明证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告李金朝在原告处借款的事实清楚，其向原告出具的借条合法有效，原告要求被告偿还借款3479元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李金朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李金朝于本判决生效之日起十日内给付原告李照红借款人民币3479元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳
二〇一五年十月十二日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第31号
原告李照红，男，汉族，农民。
被告李金朝，男，成年，汉族，农民。
原告李照红与被告李金朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李照红到庭参加诉讼，被告李金朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照红诉称，被告李金朝2005年冬天向我借款5000余元，期间李金朝陆续给付我1800元，截止现在剩余3479元，我多次向李金朝催要借款3479元，后他于2014年2月28日给我出具借条证明欠我借款3479元。双方未约定利息，口头约定我随时可以找被告要钱，但经我多次索要，被告拒不给付。
被告李金朝未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，被告李金朝曾向原告李照红借款5200余元，期间李金朝陆续还款原告，截止2014年2月28日尚有借款3479元未偿还原告。被告李金朝2014年2月28日向原告出具借据一份，载明：今欠到李青顺现金叁仟肆佰柒拾玖元整李金朝2014年.228号。双方未约定还款期限及利息，后原告多次向被告索要该笔借款，至今未得给付。
另查明，2014年2月28日借据上“李青顺”与原告李照红系同一人，为此原告提交汤阴县五陵镇镇抚寨村委会证明一份予以证实。
上述事实有原告陈述、原告提供的借据、汤阴县五陵镇镇抚寨村委会证明证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告李金朝在原告处借款的事实清楚，其向原告出具的借条合法有效，原告要求被告偿还借款3479元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李金朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李金朝于本判决生效之日起十日内给付原告李照红借款人民币3479元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳
二〇一五年十月十二日
书记员 杨川
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第63号
原公诉机关勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，生于1973年10月8日，汉族，小学文化，云南普洱县人.因涉嫌交通肇事罪于2013年9月23日被取保候审。
勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪一案，勐腊县人民法院于2014年3月26日作出（2014）腊刑初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院于2014年4月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日14时25分许。被告人何某某驾驶牌照为云KA05**号小型普通客车载李某某、李某甲、董某某、祁某某（系被告人何某某的妻子）等四人由勐腊县沿小磨公路驶往勐远方向。14时25分许，当车行至小磨公路K115＋810M处，与对向叶某某驾驶的云KAH9**号轿车相撞，造成在云KA05**号小型普通客车上乘座的被害人李某甲、董某某当场死亡，被害人李某某经送至勐腊县人民医院抢救无效后死亡。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人李某某、李某甲直接死亡系闭合性颅脑损伤；闭合性气胸并窒息为辅助死因。被害人董某某系闭合性颅脑损伤死亡。
经西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，该事故路段小车限速为60公里每小时，被告人何某某驾驶机动车逆向行驶是造成此事故的主要原因，叶某某驾驶机动车行至事故路段超速行驶是造成此事故的次要原因。何某某承担事故主要责任，叶某某承担次要责任，祁某某、李某甲、李某某、董某某无交通事故责任。
案发后，后某某拨打110报警电话，民警到达现场后将在事故现场的被告人何某某送往医院救治。并对被告人何某某与对向来车驾驶员叶某某进行人体静脉血液抽检，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人何某某及叶某某血液中未检出乙醇成分。经鉴定，被告人何某某颅脑损伤，伤情为轻伤。
被害人李某甲、董某某、李某某的家属出具谅解书，谅解了被告人何某某的伤害行为，并要求对被告人何某某给予缓刑处理。
原审法院审理后认为，被告人何某某违反交通运输法规，驾驶车辆肇事致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，原审被告人何某某以一审法院采信交警部门对本案的作出交通事故责任认定书，认定其承担事故的主要责任不当，一审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的上诉人何某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有户籍及前科证明；到案证明；被告人何某某的供述与辩解；证人叶某某、后某某、祁某某、陈某某、董某甲、徐某某、玉某、何某甲、何某乙、董某乙、何某丙、董某、徐某甲、玉甲的证言；法医毒物检测委托书、血样提取照片、人体血液乙醇检测报告书、伤情鉴定意见书及意见告知书、法医病理学鉴定意见书、尸体检验结论及结论告知书、死亡证明；车辆技术鉴定委任书、车辆技术鉴定意见书车辆检验鉴定意见告知书；道路交通事故认定书，交通事故处理书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场比例图、现场物证照片及现场、车体痕迹照片；强制措施凭证及返还物品凭证；公安交通管理简易程序处罚决定书、受理交通事故案件登记表；说明、情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人何某某违反交通运输法规，驾驶车辆肇事致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人上诉提出一审法院采信交警部门对本案的作出交通事故责任认定书，认定其承担事故的主要责任不当的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其提出一审量刑过重的上诉意见，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。拟依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第63号
原公诉机关勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，生于1973年10月8日，汉族，小学文化，云南普洱县人，户籍地为云南省勐腊县勐腊镇补蚌村委会哈腊村**号.因涉嫌交通肇事罪于2013年9月23日被取保候审。
勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪一案，勐腊县人民法院于2014年3月26日作出（2014）腊刑初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院于2014年4月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日14时25分许。被告人何�某驾驶牌照为云KA05**号小型普通客车载李某某、李某甲、董某某、祁某某（系被告人何某某的妻子）等四人由勐腊县沿小磨公路驶往勐远方向。14时25分许，当车行至小磨公路K115＋810M处，与对向叶某某驾驶的云KAH9**号轿车相撞，造成在云KA05**号小型普通客车上乘座的被害人李某某、董某某当场死亡，被害人李某甲经送至勐腊县人民医院抢救无效后死亡。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人李某某、李某甲直接死亡系闭合性颅脑损伤；闭合性气胸并窒息为辅助死因。被害人董某某系闭合性颅脑损伤死亡。
经西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，该事故路段小车限速为60公里每小时，被告人何某某驾驶机动车逆向行驶是造成此事故的主要原因，叶某某驾驶机动车行至事故路段超速行驶是造成此事故的次要原因。何某某承担事�主要责任，叶某某承担次要责任，祁某某、李某某、李某甲、董某某无交通事故责任。
案发后，后某某拨打110报警电话，民警到达现场后将在事故现场的被告人何某某送往医院救治。并对被告人何某某与对向来车驾驶员叶某某进行人体静脉血液抽检，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人何某某及叶满林血液中未检出乙醇成分。经鉴定，被告人何某某颅脑损伤，伤情为轻伤。
被害人李某某、董某某、李某甲的家属出具谅解书，谅解了被告人何某某的伤害行为，并要求对被告人何某某给予缓刑处理。
原审法院审理后认为，被告人何某某违反交通运输法规，驾驶车辆肇事致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，原审被告人何某某以一审法院采信交警部门对本案的作出交通事故责任认定书，认定其承担事故的主要责任不当，一审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的上诉人何某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有户籍及前科证明；到案证明；被告人何某某的供述与辩解；证人叶某某、后某某、祁某某、陈某某、董某某、徐某某、玉某、何某某、何某某、董某某、何某甲、董某、徐某甲、玉某的证言；法医毒物检测委托书、血样提取照片、人体血液乙醇检测报告书、伤情鉴定意见书及意见告知书、法医病理学鉴定意见书、尸体检验结论及结论告知书、死亡证明；车辆技术鉴定委任书、车辆技术鉴定意见书车辆检验鉴定意见告知书；道路交通事故认定书，交通事故处理书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场比例图、现场物证照片及现场、车体痕迹照片；强制措施凭证及返还物品凭证；公安交通管理简易程序处罚决定书、受理交通事故案件登记表；说明、情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人何某某违反交通运输法规，驾驶车辆肇事致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人上诉提出一审法院采信交警部门对本案的作出交通事故责任认定书，认定其承担事故的主要责任不当的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其提出一审量刑过重的上诉意见，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。拟依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶李芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第63号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某某，男，1996年2月17日出生，藏族，无文化，无固定职业。2014年4月10日因涉嫌犯抢劫罪一案被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
辩护人李慧玲，青海法脉律师事务所律师。
格尔木市人民法院审理格尔木市检察院指控原审被告人卓某某犯抢劫罪一案，于2014年7月17日作出（2014）格刑初字第139号刑事判决。原审被告人卓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月9日23时许，被告人卓某某在格尔木市八一路福良宾馆门前搭乘被害人张某某驾驶的青HT51**号出租车，当车行驶至格尔木市唐古拉新村时，卓某某持刀威胁张某某向其索要钱财，张某某乘其不备跑下车报警。被告人卓某某在唐古拉新村被民警抓获。
上述事实有被害人报案材料及陈述和辨认笔录、证人才某证言、抓获经过、扣押物品清单、刑事照片、证明、常住人口基本信息单、被告人卓某某供述及指认笔录等证据证实，上述证据为本案定罪、量刑依据。
原判认为，被告人卓某某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人卓某某由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人卓某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人卓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
宣判后，被告人卓某某及其辩护人提出：1、其行为不构成抢劫罪；2、原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
上诉人卓某某及其辩护人关于其行为不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人供称，其与女友当时因为没钱，又想到被害人拿走了其住旅店的回扣，所以便搂住被害人的脖子，并用随身携带的刀子架在被害人的脖子上，向被害人索要财物；才某的证言证实，在车上其向被害人借钱，并正在谈此事时，卓某某卡住被害人脖子，并拿刀架在被害人的脖子，向被害人要钱；被害人张某某陈述亦证实，在车辆行驶至藏民新村路口时，卓某某用左手搂住其脖子，右手拿着类似刀的东西，顶在其脖子上，问其拿了多少回扣，并让其将车辆钥匙交出。上述证据能够证实，上诉人在案发前有使用暴力强行劫取他人财物的主观故意，客观上当场采用暴力手段，逼迫被害人交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，已构成抢劫罪；关于原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人的行为系抢劫罪未遂，原判对其已依法减轻处罚，并鉴于其能如实供述犯罪事实，亦已从轻处罚。故二审不再考虑上述法定量刑情节。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人卓某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。应依法惩处。但因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 劲 松
审 判 员 尤晓红
代理审判员 乔巴图
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王泳霏