河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00023号
原告随文彬，男，1930年10月6日出生，汉族，退休职工，住河南省唐河县。
委托代理人隋保武，男，1967年12月6日出生，汉族，干部，住泌阳县，系原告随文彬之子。
被告程远省，男，1957年2月7日出生，汉族，个体户，住河南省唐河县。
被告陈留栓（曾用名陈功布），男，1967年6月4日出生，汉族，个体户，住泌阳县。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告随文彬与被告程远省、陈留栓建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。于2014年10月4日作出（2014）泌民初字第596号民事判决，被告陈留栓不服提起上诉。二审以认定事实不清发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随文彬的诉讼代理人隋保武，被告陈留栓的诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼，被告程远省经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随文彬诉称，我原在泌阳县药材公司家属院居住，二被告是合伙关系，经与二被告协商，双方达成《建房协议书》，该协议约定，我提供土地房改手续，二被告办理一切手续及承担建房的一切费用，并按照协议置换新房面积154.5平方米，现东楼的房已交付，但西楼的住房77.25平方米一直未交付。为维护合同的严肃性，根据诚实信用原则和法律的有关规定，特具文起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿《建房协议书》未履行部分77.25平方米住房价值166860元，诉讼费由二被告承担。
被告陈留栓辩称，1、我从来没有与原告签订过《建房协议书》，原告对我的起诉缺乏事实依据。建房协议书上清楚地显示：“甲方随文彬，乙方程远省”，根本与我无关，根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人之间产生约束力。2、原告随文彬与被告程远省之间签订的《建房协议书》系无效协议，不受法律保护。原告与被告程远省之间签订的建房协议书所涉及的土地系原告房改房所占用土地。而房改房仅指房屋，而不包括土地，且该土地属于单位划拨取得。该协议依法属于无效协议，不受法律保护。3、我已退出与被告程远省的合伙，依法不应再承担责任。4、双方当事人均不具备房地产开发经营资质，应认定合同无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程远省经本院向其公告送达的起诉状副本、举证通知书后，在法定的期间未向本院递交答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年12月4日，原告随文彬（甲方）与被告程远省（乙方）就泌阳县行政路东段原药材公司家属院内住房改建事宜签订建房协议书一份，该协议第一条约定，原药材公司家属院住房，由于年久失修，大部已是险房，急需改建，但甲方房改户大部分属退休下岗职工，无能力进行重建，决定原以房改时各户土地面积为条件与乙方合作改建。第二条约定，甲方提供土地房改手续，乙方负责办理土地证及建房各种手续费用，并承担建房的一切费用。第三条约定，乙方提供泌阳县房建公司手续、证件。第五条约定，甲方以各户实际面积1.5倍（103平方米）置换新房实际面积154.5平方米。第七条约定，楼房建成后东楼1至3楼，西楼1楼由甲方协商自己分配。该协议补充条款第十四条约定，根据本协议第5条，甲方置换新房面积154.5平方米，甲方根据需要改建成两套房子，两套房子按154.5平方米平分，每套房子基数面积均为77.25平方米，其中一套定位西楼一楼最南户大套房，另一套房子按本协议第七条进行分配，要大套，差价按市场价多退少补。2009年9月22日，崔正叁、随文彬等十八户（甲方）与被告程远省、陈留栓（乙方）签订土地转让协议书一份，主要约定经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位于药材公司院内的房地产转让给乙方，该宗地中张胜、韩金生101.89㎡、赵长荣30.8㎡、刘国党119.46㎡、郭新法49.8㎡、曾照伟68.06㎡、邱兰华28.16㎡、尤定坤49.8㎡、张书科83.23㎡、随文彬92.4㎡、吴宝山102.82㎡、张恒权45.99㎡、任红霞23㎡、崔正叁105.1㎡、任治安92.29㎡、史清平56.08㎡、肖云庆66.06㎡、于香亭25.7㎡，合计土地使用面积为：1140.64㎡。2009年11月30日，因被告程远省非法买卖国有划拨土地使用权（770平方米），泌阳县国土资源执法监察大队对其处罚36000元。2009年12月1日，被告程远省、陈留栓向泌阳县财政局补交土地（770平方米）价款187880元。2009年12月2日，被告程远省、陈留栓就上述合计1910.64平方米土地交纳税款47551.99元。2009年12月8日，泌阳县国土资源局作出泌土转字（2009）第177号国有土地使用权转让审批表，批准崔正叁、随文彬等十八户将面积为1910.64平方米土地（其中，已出让1140.64平方米、划拨770平方米）转让给被告程远省、陈留栓。2010年1月11日，被告程远省、陈留栓的居民建房申请获得批准，并于2010年1月20日获得建设工程规划审批。2012年4月11日被告陈留栓与程远省达成撤伙协议，内容为：“协议双方当事人：程远省、陈留栓。原药材公司院内合作开发人即协议双方当事人程远省、陈留栓二人经协商，达成解除合作关系协议：一、协议当事人陈留栓自愿退出药材公司院内的开发权宜，由程远省一人行使开发权，陈留栓退出后不再干与二期工程开发施工的一切事务。二、由于一期工程1#楼、2#楼当时属陈留栓承包建筑施工，所以，一期工程1#楼、2#楼建筑施工方面遗留下来的所有维修问题和发生的责权、责务均由陈留栓负责、享有和承担，与程远省无关。三、一期工程中开发方面及院内协调方面所遗留下来的问题和债务债权均由程远省承担和享有，售房尾欠款由程远省征收使用，与陈留栓无关。四、二期工程3#楼建成后，给陈留栓3楼一套、4楼一套共两套房（大套）作价为贰仟／平方米建筑面积，作为一期工程中陈留栓叁拾万元贷款投资偿还和一期工程建筑施工承包和遗欠部分的偿还，待二期工程3#楼主体封顶后和远省、陈留栓二人按本协议约定进行决算，一次性算清支付陈留栓所有遗留款项（本条约定的）。五、1#楼、2#楼的建筑营业税及其保修均由陈留栓负责承担，与程远省无关，其它税负与陈留栓无关。六、陈留栓自愿放弃该宗地的土地使用权，由程远省一人享有。七、1#楼、2#楼原协议约定的保修期间的保修抵压金，在原协议基础上二人约定暂扣叁万元，在3#楼封顶决算时由二人另行协商。八、此协议一式二份，程、陈二人各执一份，具有同等法律效力，并自签字后生效。协议双方当事人：程远省、陈留栓。2012年4月11日”。2012年5月3日，被告程远省与原告的长子隋山武就交房事宜达成协议一份，主要约定被告程远省按照原建房协议书约定将泌阳县药材公司院内东楼南单元一层102房（即东楼南单元一层北户）交付给隋山武，按原协议原告方应当置换新房面积为77.25平方米，现该新房实际面积为120平方米，按统一规定面积差额差价找补单价为1460元∕㎡，隋山武应当找补差价为62415元，现隋山武暂交五万元差价款（该款实际于2012年5月1日交付），程远省将钥匙交给隋山武进行装修，余下的差价款待装修后，双方无异议时结清。2014年4月10日，原告以二被告未按建房协议交付西楼住房77.25平方米为由诉至本院。本院受理后，原告向本院递交委托评估申请书，请求对二被告未如期交付的建筑标的物位于泌阳县行政路××车站对面（××县药材公司家属院）77.25平方米房屋面积依法进行评估。受本院委托，驻马店振兴资产评估事务所于2014年6月25日作出驻振评报字（2014）第61号资产评估报告书，评估价值为166860元。
上述事实，有当事人陈述及建房协议、交房协议、撤伙协议等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告随文彬与被告程远省签订的建房协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，应为有效协议，依法应受法律保护。双方当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。该协议签定后，原告随文彬依照协议约定履行了相应义务，但被告程远省履行义务不符合协议约定，尚有西楼住房77.25平方米至今没有履行，该行为系违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告程远省赔偿损失166860元，理由充分，应当予以支持。被告程远省系建房协议的签订、履行主体，其系本案适格的被告。被告程远省与原告签订的建房协议书非系建设工程施工合同，二被告通过办理批准和登记手续，取得了建房土地的国有土地使用权，该建房协议书应为有效协议。根据建房协议补充条款第十四条约定，被告陈远省应向原告方交付两套房屋，其中东楼一套、西楼一套，每套房屋的基数面积均为77.25平方米，现东楼一套房屋已经交付，实际面积虽为120平方米，但与西楼一套房屋的交付面积没有关系，且原告长子隋山武就东楼一套房屋面积差额部分补交房款5万元，并与被告程远省就下余差价款的支付已达成了书面协议，故本案所诉涉及权益与属随山武的房产无关，关于诉讼时效问题，从本院查明情况看，2012年5月3日，被告程远省尚在与原告方就房屋交付问题签定协议，由此可见原告主张权利并没有超过诉讼时效二年的规定。被告陈留栓虽未在建房协议书上签字，但在原告与被告程远省签订建房协议时，其与被告程远省系合伙关系，其实际参与了建房协议的履行，其依法应对合伙期间的债务承担连带责任。但随文彬提起的诉讼系建房协议中未履行的77.25平方米的住房，价值经评估为166860元。该债务系被告程远省和陈留栓合伙期间形成的合伙债务，虽然2012年4月11日，二被告达成了撤伙协议，但不对抗第三人，被告陈留栓辩称不承担连带责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告程远省于本判决生效后十日内赔偿原告随文彬经济损失十六万六千八百六十元，被告陈留栓承担连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3638元，评估费2000元，合计5638元，由被告程远省、陈留栓共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 森
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王太岩