陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7042号
上诉人（原审原告）任广东（又名任毅），男，汉族，1982年12月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）西安领军教育培训中心，住所地西安市碑林区兴庆南路**号。
法定代表人吕鹏程，该中心校长。
委托代理人樊可鑫，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该培训中心校办助理。
委托代理人杨倩，女，汉族，1981年8月18日出生，住陕西省南郑县。
上诉人任广东因与被上诉人西安领军教育培训中心（以下简称领军教育）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，任广东于2016年1月11日入职领军教育，2016年1月13日，双方签订劳动合同约定：合同期限为1年，2016年1月11日至2017年1月10日，试用期3个月；任广东职位为小学部教学督导，基本月薪5000元，领军教育每月20日支付任广东工资，遇周末或假期顺延。双方确认如下事实：双方签订的劳动合同履行至任广东担任兼职教师前一日,此期间任广东月工资收入包括基本工资加课时费；任广东1月份有8小时班课课时；2月份有54小时班课课时、6小时一对一课时；3月份有30小时班课课时；任广东担任兼职教师至2016年3月20日，兼职教师期间任广东收入只有课时费。任广东称其2016年1月工作了21天，2016年2月工作了28天，从2016年2月29日起转为担任兼职教师。领军教育否认，辩称任广东2016年1月工作了20.5天，2016年2月工作了20天，从2016年2月21日起转为兼职教师，并称有考勤记录为证，但领军教育在限期内未提交考勤记录。关于课时费，任广东称领军教育承诺班课课时费和一对一课时费都是每小时200元。领军教育否认，称其支付任广东课时费的标准为班课每小时85元，一对一每小时120元。双方均未提交证据证明课时费标准。领军教育于2016年2月22日支付任广东1月份工资4680元后，任广东当时未提出异议。任广东在职期间，领军教育未为任广东缴纳社会保险费。任广东的诉请6、8未经过仲裁。任广东因本案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月26日作出碑劳仲案字（2016）第211号仲裁裁决。任广东不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方劳动合同履行期间任广东的工作天数及任广东的月基本工资、每小时课时费金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，任广东、领军教育签订的劳动合同明确约定任广东基本月薪5000元，任广东诉称双方约定其基本工资每月6000元无证据证明，依法不予采信。由于领军教育在限期内未提交考勤记录，依法应承担不利后果，认定任广东2016年1月工作了21天，2016年2月工作了28天。关于课时费，由于双方各执己见，但均未提交证据证明课时费标准，依法不予采信。鉴于领军教育2016年2月22日支付任广东2016年1月份工资4680元后，任广东当时并未提出异议，依法视为任广东确认领军教育支付的基本工资及课时费金额无误。任广东要求领军教育支付2016年1月份课时费差额依法不予支持。按任广东2016年1月工作21天计算，领军教育支付任广东的课时费为每小时160元。根据任广东主张班课和一对一课时费相同及双方确认的课时数，领军教育应支付任广东2016年2月份课时费9600元（60课时*160元）、2016年3月份课时费4800元（30课时*160元）。领军教育应支付任广东2016年2月份基本工资4827.59元（5000元*28/29）及课时费共计14427.59元，领军教育已支付任广东11424元，尚欠3003.59元，依法应予支付。任广东要求领军教育支付拖欠的2016年2月份专职工资及2016年1月、2月、3月课时费200%的赔偿金，于法无据，不予支持。任广东要求领军教育支付经济补偿金14000元及讨薪所造成的误工费、交通费等10000元两项请求，未经仲裁，且与双方讼争的争议不具有不可分性，本案依法不予处理。社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围，对任广东相关请求依法不予处理。综上所述，领军教育应支付任广东2016年2月份基本工资差额及课时费差额共计3003.59元、2016年3月份课时费4800元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告西安领军教育培训中心于本判决生效后十日内支付原告任广东2016年2月份基本工资差额及课时费差额共计3003.59元。二、被告西安领军教育培训中心于本判决生效后十日内支付原告任广东2016年3月份课时费4800元。三、驳回原告任广东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在付上款时直付原告）。
宣判后，上诉人任广东不服原审判决向本院提起上诉称，任广东收到领军教育发放的1月份工资后即向领军教育主张权利，被上诉人承诺次月补发，故一审认为上诉人未提出异议属认定事实错误。另外，从上诉人提交的证据可看出，被上诉人3月21日给其发二月份工资时未发基本工资，仅发了课时费，由此可推算出上诉人的课时费是每小时200元。故上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人1月份课时费差额、2月份一对一课时费差额及专职教学督导工资、3月份兼职教师课时费，同时要求被上诉人支付因诉讼支出的费用。
被上诉人领军教育答辩称，其对一审判决结果表示认可。领军教育在给任广东发放课时费时任广东并未提出异议，表明任广东对课时费是认可的。另外，在入职时双方的合同中约定任广东的月工资为5000元，任广东入职以来，领军教育给任广东的工资和课时费均足额发放，现任广东拒绝履行合同给领军教育造成较大损失。任广东提供的微信和qq的聊天记录均不是实名的，该证据无法显示出任广东对话的对象，该对话也不能代表领军教育的意思，领军教育对该证据的真实性不予认可。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，二审中，任广东明确放弃其要求领军教育支付其因诉讼支出的费用的上诉请求，属于对自己诉讼权利的处置，本院亦予准许。
关于一月份课时费差额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，任广东称其2016年2月22日领取了领军教育发放的2016年1月份工资4680元后，即向领军教育提出课时费未足额发放的问题，但其未提供证据证明，本院不予采信。任广东称领军教育的部门负责人承诺次月给其补足1月份课时费差额320元之主张，亦未提供证据证明，本院不予采信。故原审判决认定任广东对领军教育支付2016年1月份的基本工资及课费金额无异议并无不当。故任广东要求领军教育支付2016年1月份课时费差额320元之主张，本院不予支持。
关于二、三月份课时费及二月份基本工资的问题。任广东与领军教育签订的劳动合同中约定，任广东的职位为小学部教学督导，基本工资5000元。现任广东主张双方约定其月基本工资为6000元，但未提供证据证明，本院不予采信。任广东对原审计算其2月份基本工资的公式无异议，故任广东的二月份基本工资应为5000元×28÷29=4827.59元。任广东主张班课课时费和一对一课费均为200元/小时，而领军教育主张班课85元/小时、一对一120元/小时，但双方均未提供有效证据证明，本院不予采信。原审判决认定任广东班课及一对一对课时费均为160元/小时并无不当。根据双方均无异议的课时数计算，任广东二月份课时费应为160元/小时×60课时=9600元，三月份课时费应为160元/小时×30课时=4800元。故领军教育应支付任广东二月份基本工资、课时费及三月份课时费共计14427.59元，已支付11424元，尚欠3003.59元未支付。原审判决计算正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任广东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王利君