广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2344号
原告广西新高盛薄型建陶有限公司，住所地广西北流市民安陶瓷工业园区。
法定代表人唐硕度，该公司董事长。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告江西雄基钢构建材有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业开发区。
法定代表人熊迎春，该公司总经理。
被告马国财，系江西雄基钢构建材有限公司副总经理。
上述两被告共同委托代理人杨新立，广西东方意远律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人潘桂琴，广西东方意远律师事务所律师。
原告广西新高盛薄型建陶有限公司（以下简称：新高盛公司）诉被告江西雄基钢构建材有限公司（以下简称：雄基公司）、马国财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年10月9日、12月1日两次公开开庭进行了审理。2015年1月16日本院作出（2015）北民初字第1456号民事判决书，判决：被告雄基公司归还原告新高盛公司借款10万元及支付借款利息。被告雄基公司不服判决，2015年5月21日上诉于玉林市中级人民法院，2015年9月15日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民二终字第71号民事裁定书，裁定：一、撤销北流市人民法院（2014）北民初字1456号民事判决；二、发回北流市人民法院重审。2015年10月29日本院立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、黄紫芸参加评议的合议庭，于2015年11月8日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告新高盛公司的委托代理人郑业浩，被告马国财及被告雄基公司、马国财的共同委托代理人杨新立、潘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雄基公司与原告于2012年4月2日签订《钢结构工程承揽合同》，约定由被告雄基公司承揽原告原料车间钢结构安装施工工程。合同签订后，被告于2012年7月进场施工，8月16日下午15时，被告方雇佣的员工潘会启在施工中不慎坠落受伤后经送医院抢救无效死亡。为解决该起事故，原告和被告雄基公司代表即被告马国财于2012年8月20日签订了一份《协议书》，约定被告赔偿死者家属43万元，原告在该次事故中没有责任，但出于人道主义，主动为被告承担10万元的赔偿责任，剩下33万元赔偿款由被告承担，因被告没有钱，用其所有的一辆皇冠牌小轿车抵价14万元给原告，同时又向原告借款19万元用于支付赔偿款，借期9个月，逾期每天支付补偿款1000元，约定由原告法院管辖。被告马国财立写了一张欠条交由原告收执。当日经原告手支付了43万元赔偿款给死者的亲属。2013年5月21日，被告偿还了原告借款9万元，并承诺在2013年除夕前还清剩下10万元欠款，如逾期按原约定处理。还款期限过后，原告多次追讨被告未果。原、被告约定的补偿款实际上是借款利息，虽约定过高，但在银行公布的同期同类四倍利率计算的利息范围内，应当受到法律的保护。被告马国财用于抵价的皇冠轿车已经过户给原告。原、被告之间的借贷关系是成立有效的，被告也没有否认，因此被告应当归还欠款及相应的利息。为此，请求法院判令：两被告共同归还原告借款10万元，并支付自2014年1月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照，证明原告主体适格；
2、新高盛公司证明，证明唐硕度是原告的法定代表人；
3、身份证，证明唐硕度的身份；
4、企业综合信息报告，证明被告雄基公司主体适格；
5、介绍信、授权委托书，证明被告马国财受被告雄基公司的委托签订《钢结构工程承揽合同》，并负责实施履行；
6、《钢结构工程承揽合同》，证明原、被告签订合同的事实；
7、《协议书》，证明被告履行合同过程中所雇用的员工在施工中受伤经抢救无效死亡，被告愿意赔偿死者家属43万元，被告借原告19万元用于赔偿死者家属的事实；
8、收条，证明原告向死者家属支付了赔偿款43万元的事实；
9、欠条，证明被告还欠原告10万元的事实。
被告雄基公司辩称，于2012年7月15日开始正式施工，施工至2012年8月16日。本案是由于台风“启德”吹垮了被告正在施工的原料车间，因坍塌造成人员伤亡引起的赔偿责任，由于原告没有发包的主体资格，导致原、被告双方签订的《钢结构工程承揽合同》无效，由此产生的法律后果应由原告承担。马国财不具有处理不可抗力所造成伤亡事故的主体资格，马国财只是雄基公司委派到原告的施工现场履行承揽合同的副总经理，其职责只是管理好工程，其无权代表公司处理潘会启等人的伤亡事故，在原告提供的关于马国财的授权委托书上有明确授权范围，原告明知马国财无权签订相关赔付条款，强行要求马国财签字，马国财所签署的涉及伤亡事故所有文件自签订之日起就无法律约束力，因此该伤亡事故造成的所有损失不是由两被告承担，而应由作为业主方的原告自行承担。原告依据无效协议取得的马国财个人的小轿车应当返还。另外，《钢结构工程承揽合同》中约定由于违章建筑物所产生的一切法律后果均应由业主方承担，合同中也没有关于不可抗力的条款，应当由法院依照法律规定对不可抗力事件造成的损失予以确认和处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告马国财辩称，因为引起欠款的原因是不可抗力事件，马国财与该伤亡事故没有任何法律上的赔偿缘由，因此签订的协议应属无效，原告因无效合同取得的财产应该返还。马国财已支付潘会启的赔偿金，不清楚潘会启是否取得了上岗资格证。签订《钢结构工程承揽合同》后，马国财让原告出示工程施工许可等手续，原告一直拖延，直到被告进场施工原告均未办好工程施工许可等手续，被告指出没有施工许可证进场施工是违法的，但原告强行让被告进场施工。请求驳回原告的诉讼请求。
两被告原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、①雄基公司员工身份证明、②马国财建造师证、③马国财助理工程师证、④马国财身份证、⑤雄基公司负责人熊迎春身份证明、⑥熊迎春身份证、⑦熊迎春法定代表人证件、⑧雄基公司建筑企业资质证书、⑨雄基公司企业营业执照副本、⑩雄基公司组织机构代码证副本，证据一共同证明雄基公司有相应的钢构件施工资质，马国财负责雄基公司广西片区业务；
2、①2012年8月16日至8月20日，伤亡家属到北流吃、住单据；②2012年8月16日至8月20日对死者潘会启的医疗、赔偿单据；③2012年8月17日，伤者唐举富的检查费单据；④2012年8月16日至9月11日，对伤者潘义盛的治疗、赔偿单据；⑤2012年8月16日至9月11日，对伤者潘柳亮的治疗、赔偿单据，证据二共同证明事故发生在工程完工验收合格三天后，原告没有办理施工许可证等合法施工资料给被告，马国财实际垫付潘会启的事故赔偿及其他伤者的医疗费用共29.97万元；
3、《钢结构工程承揽合同》，证明承揽合同双方是原告与被告雄基公司，合同没有约定不可抗力条款；
4、工程完工验收单、粉箱车间（即原料车间）主钢架安装报验申请表，证明原告方代表唐彪签字验收工程，工程于2012年8月13日完工并验收合格，原告的厂房主体已经建成，8月16日潘会启等人发生事故时，在为原告加固厂房；
5、①《协议书》、②收条、③欠条（同原告证据7、8、9），证明协议书成立并生效，马国财因为非安全责任事故，发生欠款；
6、2012年8月台风“启德”的新闻报道，证明玉林市所属范围受热带风暴“启德”的影响，自治区政府领导及相关部门对台风“启德”连续发出应急信息与预防信息，2012年8月16日下午原告方已建成的厂房垮塌是台风“启德”所致，潘会启等三名员工发生伤亡事故属于不可抗力事件；
7、照片，证明厂房垮塌是台风“启德”所致；
8、授权委托书，证明马国财的授权范围是原告原料车间钢结构工程事宜；
9（重审提供）、媒体对台风“启德”的报道，证明事故是不可抗力，而不是人为的。
经庭审质证，两被告对原告证据的质证意见为：对证据1-6无异议，被告认为证据6是无效合同，法律效力由法院认定；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，因为马国财只是雄基公司委托签订合同管理这个项目的副总经理，其没有权利来处理由于不可抗力导致的伤亡事故；对证据8，因原告不能提供原件，不予质证，也不能作为证据使用；对证据9的真实性无异议，但该欠条只能说明被告马国财欠原告的钱，与被告雄基公司无关。
原告对两被告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的住宿押金收据只能证明押金，不能证明支出是多少；对证据2中潘会启的收费收据没有异议，但与本案无关；对证据2中的赔偿协议书、收条的真实性没有异议，对门诊收费、住院收费收据没有异议，但对证明作用有异议，工程没有完工，原告生产陶瓷的企业项目是有许可证的，是否垫付了医疗费与本案没有直接关系；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，安装子钢架钢梁只是合同义务的一部分，因为安装子钢架钢梁外还要安装附件、支架等，并不能说明2012年8月13日已经完成了施工；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性由法院去认定，即使是当时有台风经过，也是被告应当注意的问题，并且也没有证据证明台风导致的破坏程度可以将被告所承揽的钢结构摧毁，台风经过时被告更不应该叫施工人员到现场施工，所以原告认为这个并不是不可抗力，被告没有理由不继续履行合同；对证据7的真实性无异议，但并不完全是事故发生时的照片，有部分是拆除后的照片，这个工程即使是受台风的影响倒塌，也是被告方应当承担的责任，该工程并没有经过原告的验收合格，也没有交付给原告使用，所以因此带来的相关责任应当由被告承担，至于被告认为是人为破坏是毫无根据的；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但都是网上的，不能证明北流民安镇有台风到达。
庭审中，本院出示了依照被告申请到北流市人民医院调取的潘会启的出诊、抢救记录，记录载明2012年8月16日下午，潘会启在原告厂内受伤，北流市人民医院出诊、抢救，在回到医院急诊科后不久死亡。
被告认为该证据证明潘会启是被塌压伤导致死亡，是非工伤事故也非安全责任事故，潘会启死亡的原因与被告马国财个人的行为无关，是在原告工地上发生的不可抗力的事故。
原告对调取的证据的真实性无异议。
本院对原告的证据认证如下：被告对原告证据1-7、9的真实性无异议，证据8与被告证据5中的收条相同，因此，原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
对被告的证据认证如下：对证据1予以认定；对证据2中潘会启的门诊收费收据予以认定，其余证据与本案无关，不予认定；原告对被告证据3、4、5、7、8的真实性无异议，予以认定；证据6符合事实，予以认定。对本院调取的证据予以认定；对证据9，来源不明确，不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年4月2日，原告（甲方）与被告雄基公司（乙方）签订《钢结构工程承揽合同》，合同中约定：乙方以包工包料的方式承揽甲方原料车间钢结构厂房制作安装工程；工程造价约164.16万元；乙方材料进场，甲方应在两日内验收；在安装过程中，采取分项验收方式，主材料进场进行材料验收，钢架安装完毕进行验收，彩板安装完毕进行主体验收，每完成一分项工程，甲方工地负责人监理单位工地负责人验收合格签字后，方可进行下项施工；工程竣工后，甲方必须一周内组织验收；保修期12个月，如因安装或质量问题施工方负责免费维修，其他原因造成的损坏按市场价有偿维护；付款方式，全部钢柱进场付合同价款的30%，主钢架安装完付合同价款的40%，墙面、屋面板进场付合同价款的15%，验收合格后付结算总价的97%，余款作为质保金，满12个月付清；所有工程项目必须严格按照设计图纸及《钢结构工程施工质量验收规范》进行制作、安装，质量必须达到国家建设工程备案制要求，如因质量问题所造成的损失由乙方承担；施工过程中，乙方应做好安全防护工作并必须给每个工人购买工伤保险并服从甲方和监理监督，一切安全事故责任由乙方负责；合同签订后，甲方工程款必须转入乙方账号方可有效，否则本合同无效。原告、被告雄基公司在合同上盖章，原告的代表万振华、被告的委托代理人马国财在合同上签字。合同签订后，被告雄基公司于2012年7月进场施工。8月13日，被告雄基公司完成原料车间（粉箱车间）主钢架的安装。8月16日下午15时左右，原料车间钢架坍塌，被告的员工潘会启等3人在施工中坠落受伤，潘会启经北流市人民医院抢救无效死亡。2012年8月20日，被告马国财与潘会启大哥潘木启达成《赔偿协议书》，约定由马国财方一次性赔偿受害人家属43万元，此后双方再无其他争议，原告在本次事故中不承担任何法律责任。同日，为解决该起事故，原告（甲方）和被告马国财（乙方）签订了一份《协议书》，约定：乙方认可甲方在本事故中无任何法律责任，乙方应承担死者家属的全部赔偿责任；经乙方与受害者家属协商，受害者家属要求一次性赔偿43万元，乙方接受这一要求；甲方愿意出资10万元帮助乙方用于支付给受害者家属作为赔偿金的一部分，剩余33万元由乙方独自负担；因乙方暂时没钱赔偿给受害者家属，双方协商由甲方为乙方垫资33万元用于支付给受害者家属的赔偿金；乙方将自己所有的一辆皇冠牌小轿车（车牌号桂A×××××）进行评估并抵偿给甲方，评估价格14万元，作为乙方偿还甲方为其支付受害者家属的垫资，乙方应为甲方办理车辆的过户手续，费用由乙方支付；乙方抵偿车辆后所欠剩余垫资款，由乙方出具向甲方借款的借条交由甲方收执，借款期限为九个月，逾期每天乙方支付1000元给甲方作为补偿给甲方的经济损失，逾期一个月还不清借款，由甲方当地法院强制执行，由此产生的所有费用由乙方负责；2012年8月16日安全事故中，尚有潘义盛、潘柳亮两名伤者在医院住院治疗，两人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金等一切费用均由乙方支付，甲方不承担任何的赔偿责任。原告在协议上盖章，其代表万振华签名，被告马国财在协议上签名。当日，潘会启的大哥潘木启出具收条确认收到赔偿款，收条内容为：“今收到北流新高盛陶瓷有限公司转来马国财对潘会启的赔偿款肆拾叁万元整（￥430000）。”同日，被告马国财立写了一张欠条交原告收执，欠条写明马国财欠原告垫资款33万元，自愿将其皇冠牌小轿车抵价14万元给原告并过户，尚欠的19万元借款期限为九个月，逾期每天支付1000元给原告补偿经济损失，逾期一个月还不清借款，由原告当地法院强制执行，由此产生的所有费用由马国财负责，车辆交付前的违章违法由马国财处理，交付后由原告负责。之后，被告马国财将皇冠轿车过户给原告。2013年5月21日，被告马国财在欠条上另行注明，原告在当日收到欠款9万元，尚欠的欠款10万元，马国财承诺于农历2013年春节前（除夕前，实际应为2014年春节）全部还清，若有违约逾期归还，则按欠条中的有关逾期还款补偿条件给予原告补偿，未超出还款期限内不计利息。还款期限过后，原告多次追讨被告归还欠款10万元未果。
另查明，热带风暴“启德”于2012年8月16日晚上到17日在福建到广东一带沿海登陆，自治区防汛抗旱指挥部于8月15日发出《关于做好今年第13号强热带风暴“启德”防御工作的紧急通知》。
再查明，原告广西新高盛薄型建陶有限公司原为北流新高盛陶瓷有限公司，于2014年11月27日变更为广西新高盛薄型建陶有限公司，与被告雄基公司均具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。被告雄基公司具有钢结构工程专业承包一级资质、轻型钢结构工程设计专项甲级资质。被告马国财是被告雄基公司的副总经理，负责广西片区业务，授权范围是新高盛公司的原料车间钢结构工程事宜，洽谈和签订合同过程中所签署的一切文件和处理与这有关的一切事务。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告马国财签订的协议书是否代表被告雄基公司的行为？协议书是否有效？二、借款是由被告雄基公司偿还，还是由被告马国财偿还？
本院认为，被告马国财是被告雄基公司的副总经理，受雄基公司委托签订《钢结构工程承揽合同》和负责项目实施，根据承揽合同第八条“安全事项：施工过程中，乙方（雄基公司）应做好安全防护工作并必须给每个工人购买工伤保险并服从甲方和监理监督，一切安全事故责任由乙方负责。”的约定，被告雄基公司应承担本案的事故责任。同时，根据被告雄基公司出具给被告马国财的“授权委托书”载明：“现授权委托马国财为我公司代理人，以本公司的名义参加北流新高盛陶瓷有限公司的原料车间钢结构工程事宜，洽谈和签订合同过程中所签署的一切文件和处理与这有关的一切事务，我均予以承认。”的约定，该事故与工程有关，显然，被告马国财签订的协议书是代表被告雄基公司的行为，至于被告雄基公司认为没有授权被告马国财处理事故，不能提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，对被告雄基公司的主张本院不予采信。因此，借款应由被告雄基公司偿还，而不应由被告马国财偿还。原、被告为处理潘会启的伤亡事故达成的协议以及为履行协议进行赔偿而产生的借款行为，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原告已按照协议代为支付赔偿款，被告马国财也归还了部分借款给原告，但被告马国财没有在约定的期限内归还余下的借款，构成违约，应承担相应的民事责任。从欠条中就被告逾期还款要支付经济补偿及未超出还款期限内不计利息的约定，可认定双方约定经济补偿实质是就逾期还款的利息进行约定，但约定逾期每天支付1000元的数额过高，超出法律规定的范围，本院对超出法律规定的部分，依法不予保护，被告应从逾期还款之日起（2014年1月31日），按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告马国财处理涉案事故是履行职务行为，其行为后果应由被告雄基公司承担，其对本案债务不负清偿责任，其以个人所有的轿车抵偿债务，是自由处分其民事权利，不违反法律的规定，由此产生的纠纷应由其与被告雄基公司解决，原告没有返还车辆的义务。至于被告雄基公司、马国财以“协议无效，不可抗力”为由提出抗辩，认为其不应承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告江西雄基钢构建材有限公司返还原告广西新高盛薄型建陶有限公司借款本金10万元；
二、被告江西雄基钢构建材有限公司支付原告广西新高盛薄型建陶有限公司借款利息（利息的计算办法：以10万元为基数，从2014年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告广西新高盛薄型建陶有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2540元（原告已预交），由被告江西雄基钢构建材有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2540元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 黄紫芸
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李欣容