wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12450号
上诉人（原审原告）阴世英，男，1958年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京丽源有限公司日用化学三厂，住所地北京市东城区东四五条137号。
负责人侯政红，厂长。
委托代理人李婧，女，1983年3月1日出生。
被上诉人（原审第三人）北京丽源有限公司前门器件厂，住所地北京市东城区福光路6号。
负责人佟秀文，厂长。
上诉人阴世英与被上诉人北京丽源有限公司日用化学三厂、北京丽源有限公司前门器件厂劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11530号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，阴世英起诉至原审法院称：阴世英原为北京前门器件厂工人，北京丽源有限公司日用化学三厂的上级单位北京丽源有限公司于1990年2月兼并北京前门器件厂，1990年9月将阴世英安置到北京丽源有限公司日用化学三厂工作，人事档案也转至其人事劳动科。1995年12月双方签订为期五年的劳动合同，2006年8月双方解除劳动关系。阴世英在北京前门器件厂工作期间从事的镀膜工作为有毒有害的特殊工种，可以享受国家规定的提前五年退休政策。2013年6月阴世英办理特殊工种提前退休退休手续时，由于北京丽源有限公司日用化学三厂保管的阴世英档案记载缺失致使阴世英不能办理提前退休。故起诉要求北京丽源有限公司日用化学三厂、北京丽源有限公司前门器件厂赔偿其因不能办理提前退休导致养老金受损造成的经济损失60000元。
一审法院经审理认为：阴世英曾于2014年诉至一审法院要求对方支付因原始档案缺失导致无法提前退休的经济损失35000元，经一审法院以（2014）东民初字第15025号民事裁定书裁定驳回阴世英的起诉，后阴世英未上诉，上述裁定已生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，阴世英主张北京丽源有限公司日用化学三厂、北京丽源有限公司前门器件厂支付未能为其办理提前退休手续的经济损失的诉讼请求，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且双方之间的争议已经生效的东城法院（2014）东民初字第15025号民事裁定处理过，故对阴世英的起诉应予驳回。据此，一审法院于2015年10月裁定：驳回阴世英的起诉。
阴世英不服一审裁定，仍持原诉理由和请求向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令北京市东城区人民法院审理本案。北京丽源有限公司日用化学三厂、北京丽源有限公司前门器件厂同意一审裁定。
本院经审理认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，阴世英所诉关于原始档案未记载特殊工种而导致无法办理提前退休手续产生的争议，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回阴世英的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 李长亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初639号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路16号。
负责人：翟东波，该银行行长。
委托诉讼代理人：吴豇然，该行员工。
被告：叶敬星，男.
原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告叶敬星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告工行桂林分行的委托诉讼代理人吴豇然到庭参加诉讼，被告叶敬星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶敬星向原告归还信用卡合计欠款本息36320.1元（本金29936.37元及利息3715.9元、滞纳金2667.83元，利息、滞纳金暂计至2015年9月6日，之后的利息、滞纳金等另计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶敬星于2013年2月22日与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，申领一张卡号为55×××92的牡丹信用卡。合约规定被告向原告提供真实资料申请信用卡，原告根据被告资信状况等情况发放信用额度，被告按合同约定履行还款义务。被告2014年10月9日在中国铁路总公司资金清算中心透支消费69元，2014年2月28日在连连红超市透支消费3500元，透支余额累计为4388.59元，2015年3月7日开始出现逾期，不再还款。被告未按合同约定履行还款义务，且原告多次拨打电话通知被告还款，被告口头答应尽快归还，但经原告信函、上门等多次催收，至今仍未还款。原告依据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定（牡丹信用卡领用合约第三条第三款第二项“连续两次（含）以上在到期还款日营业日终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用”），取消被告的信用卡持卡人资格，并要求被告立即一次性偿信用卡透支人民币本息合计5211.61元，其中本金4346.47元、利息494.73元、滞纳金370.41元（利息、滞纳金暂计至2015年9月6日，之后的利息、滞纳金等另计）。被告叶敬星于2013年5月21日与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，申领一张卡号为42×××79的牡丹信用卡。合约规定被告向原告提供真实资料申请信用卡，原告根据被告资信状况等情况发放信用额度，被告按合同约定履行还款义务。被告于2014年10月28日在丽水市轩乐建材商行透支消费22000元，其后多次透支消费，至2015年2月28日还款2700.01元后，透支余额达25589.99元，2015年3月25日开始出现逾期，不再还款。被告未按合同约定履行还款义务，且原告多次拨打电话通知被告还款，被告口头答应尽快归还，但经原告信函、上门等多次催收，至今仍未还款。原告依据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定（牡丹信用卡领用合约第三条第三款第二项“连续两次（含）以上在到期还款日营业日终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用”），取消被告的信用卡持卡人资格，并要求被告立即一次性偿信用卡透支人民币本息合计31108.49元，其中本金25589.9元、利息3221.17元、滞纳金2297.42元（利息、滞纳金暂计至2015年9月6日，之后的利息、滞纳金等另计）。至2015年9月6日被告共欠原告人民币本金29936.37元、利息3715.9元、滞纳金2667.83元（利息、滞纳金暂计至2015年9月6日，之后的利息、滞纳金等另计）。被告叶敬星未到庭，未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告工行桂林分行主张的事实予以确认。被告叶敬星向原告工行桂林分行申办牡丹信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹信用卡领用合约条款的义务。被告叶敬星在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。据原告统计得出，被告分别拖欠原告信用卡透支款本金为人民币5211.61元，其中本金4346.47元、利息494.73元、滞纳金370.41元（利息、滞纳金暂计至2015年9月6日），拖欠原告信用卡透支款本金为人民币31108.49元，其中本金25589.9元、利息3221.17元、滞纳金2297.42元（利息、滞纳金暂计至2015年9月6日）；对此欠款金额，经本院审查，符合双方合同约定的本金、利息、滞纳金计算标准，依法应予以确认。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶敬星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敬星于本判决生效之日起十日偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林分行牡丹信用卡透支款本金人民币4346.47元、利息494.73元、滞纳金370.41元（利息、滞纳金暂计至2015年9月6日），并按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；
二、被告叶敬星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林分行牡丹信用卡透支款本金人民币25589.9元、利息3221.17元、滞纳金2297.42元（利息、滞纳金暂计至2015年9月6日），并按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（原告已预交），由被告叶敬星负担；公告费350元，由被告叶敬星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 覃 鑫
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执800号
申请人杜娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住义马市。
被执行人李建恩，男，1985年6月8日出生，汉族，住义马市东区。
被执行人杜庆弘，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。
杜娟诉李建恩、杜庆弘民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初203号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李建恩、杜庆弘未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜娟向我院申请强制执行，申请执行的标的为本金33万元及利息、诉讼费、公告费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫1281民初203号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨爱红
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初245号
原告高建生，男，1957年9月15日生，汉族，住米脂县桥河岔磨沟村***号。身份证号：6127281957********。
委托代理人吕磊，系陕西银州律师事务所律师。
被告冯小卫，男，1974年5月18日生，汉族，住米脂县银州镇班家沟村*组**号。身份证号：6127281974********。
原告高建生与被告冯小卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告高建生经合法传唤未到庭，其委托代理人吕磊到庭参加诉讼，被告冯小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月26日，被告冯小卫养车需要资金，贷了原告的人民币15000元，当时约定利息壹分，并给原告抵押房产证一本。贷款约三个月之后，原告要被告归还贷款及利息，被告说过几天就还，由于被告一推再推，原告经常追要，但就是向被告要不下，故原告在无奈的情况下，只好将被告起诉至人民法院，请求人民法院判决，责令被告归还贷原告的人民币15000元及利息。请求：1、判令被告归还贷原告的人民币15000元及利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据，
借据一支、房屋所有权证书一份，用于证明被告于2006年8月26日向原告贷款15000元的事实，并约定以月利率1分计息，且以房产证抵押的事实。
被告冯小卫辩称，对借钱事实无异议，但我现在没有一次性偿还的能力，想要分几次偿还完。去年我有6000元打电话让原告先拿上，余款以后分次偿还，但原告不同意就要一次性偿还，所以没有偿还成。
被告冯小卫未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据被告冯小卫无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定:
原告提交的证据来源合法，内容真实，且被告无异议，依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2006年8月26日，被告冯小卫向原告贷款15000元，约定利息壹分，并给原告抵押房产证一本。欠条内容为：“今贷到高建生人民币壹万伍仟元正利息（壹分）以房产抵押一个。贷款人冯小卫2006年8月26号”。现原告诉讼来院，请求判令被告冯小卫偿还原告高建生15000元本金及利息，并由被告承担案件受理费。
本院认为，原告高建生与被告冯小卫于2006年8月26日立写的借款保证合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告冯小卫作为借款人理应履行偿还义务。原告主张被告返还借款的诉请符合法律规定，故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告冯小卫于本判决生效后十日内偿还原告高建生借款人民币15000元整及利息（利息从2006年8月26日起按1％的月利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告冯小卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4923号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈大鹏
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈大鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,099.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,235.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈大鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,335.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4923号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈大鹏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈大鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,099.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,235.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈大鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,335.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00014号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：薛少芳，董事长。
委托代理人：任振国，安徽虹途律师事务所律师。
被告：陶先玉，男，汉族，系南陵县新华眼镜店业主，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告陶先玉侵害商标权纠纷一案中，原告以为避免事态扩大造成影响为由，于12月5日向本院申请撤回对被告陶先玉的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告陶先玉的起诉。
案件受理费减半收取为582元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一二年十二月十二日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）芜经开民三初字第00014号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：薛少芳，董事长。 委托代理人：任振国，安徽虹途律师事务所律师。 被告：陶先玉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告陶先玉侵害商标权纠纷一案中，原告以为避免事态扩大造成影响为由，于12月5日向本院申请撤回对被告陶先玉的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告陶先玉的起诉。 案件受理费减半收取为582元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审判员 柴 俊 二〇一二年十二月十二日 书记员 管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行辖字第16号
济南恒祥劳务服务有限公司诉济南市人力资源和社会保障局、第三人高衍星工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告济南恒祥劳务服务有限公司住所地及第三人高衍星的住址均在平阴县，本案由平阴县人民法院审理更有利于当事人诉讼，历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案由平阴县人民法院管辖。
二〇一四年八月二十五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第972号
原告：张鋆。
被告：梁洪。
被告：周伟刚。
被告：刘小忠。
原告张鋆与被告梁洪、周伟刚、刘小忠民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向三被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张鋆到庭参加诉讼，被告梁洪、周伟刚、刘小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张鋆起诉称：2014年9月8日，被告梁洪、周伟刚、刘小忠向原告借款5万元，并出具借条一份，后经多次催讨，三被告至今分文未付。为此，诉请：1、依法判令被告立即给付当然原告借款本金5万元；2、案件受理费由被告承担。
原告张鋆为证明其在本案中的事实主张，在本院确定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明三被告于2014年9月8日向原告借款5万元的事实。
被告梁洪、周伟刚、刘小忠未作答辩，也未向本院提交证据。
被告梁洪、周伟刚、刘小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为三被告放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的证据来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与三被告的民间借贷关系，各方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效并受法律保护。债务人一方人数为二人以上的，双方当事人对债务人应当承担的份额未作出明确约定的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，被告梁洪、周伟刚、刘小忠作为共同借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款本金的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，被告作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告梁洪、周伟刚、刘小忠未按约履行还款义务，构成违约。现原告诉请要求被告梁洪、周伟刚、刘小忠返还借款5万元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告梁洪、周伟刚、刘小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪、周伟刚、刘小忠返还原告张鋆借款5万元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告梁洪、周伟刚、刘小忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计诉讼费1450元，由被告梁洪、周伟刚、刘小忠负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 张娟娟
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 盛 瑛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0481执350号
陈明、广西金沙江陶瓷有限公司：
本院执行的陈明申请广西金沙江陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，经本院强制执行，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月十七日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第313号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人周松龙，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周松龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1176号民事判决书，责令被执行人周松龙偿还借款本息等共计24218.28元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第313号
申请执行人陈学军。
被执行人洪景文。
本院在执行申请执行人陈学军与被执行人景洪文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产，无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 荣景军
审判员 李凤林
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙玉富
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第68号
申请执行人：林良锋，男，1968年3月13日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：徐昌，男，1967年5月20日生，汉族，住阳东县东城镇。
被执行人：李丽芳，女，1970年6月17日生，汉族，住阳东县东城镇。
本院在执行申请执行人林良锋与被执行人徐昌、李丽芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2012）阳东法民一初字第107号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书即日起履行完毕上述民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行涉徐昌、李丽芳系列案件过程中，已依法查封了被执行人李丽芳座落在阳东县振仕小区Di2-6号的房屋一间，现正在处理当中。两被执行人没有其他可供执行的财产，案件在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第68号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年一月十七日
书记员 许高振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执223号
申请执行人向某甲
法定代理人杨晓敏
被执行人向伟
申请执行人向某甲与被执行人向某乙抚养费纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2015）米东少民初字第538号民事判决已发生法律效力，因被执行人向某乙未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向某甲向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市米东区人民法院因特殊情况报请本院执行，本院于2016年3月15日作出（2016）新01执他146号执行裁定，将申请执行人向某甲与被执行人向某乙抚养费纠纷一案提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向某乙在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款3692元（其中抚养费3642元，案件执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人向某乙应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人向某乙相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 俞兆远
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）椒执字第818号
申请执行人徐道福
被执行人徐彩花，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐彩花发出执行通知书，责令被执行人徐彩花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彩花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐彩花（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月十二日
书记员 周玲旭
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第296号
原告：赵峰高，男，1973年出生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
被告：刘建芳，男，1979年出生，汉族，住河南省伊川县白沙镇。
被告：刘现朝，男，1959年出生，汉族，住河南省伊川县白沙镇。
原告赵峰高诉被告刘建芳、刘现朝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依法通知原告赵峰高限期缴纳诉讼费用，但原告赵峰高在规定时间内未向本院缴纳诉讼费用又未提出缓交诉讼费申请。
本院认为，原告赵峰高应当按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第一条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘要辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第296号
原告：赵峰高，男，1973年出生，汉族。
被告：刘建芳，男，1979年出生，汉族。
被告：刘现朝，男，1959年出生，汉族。
原告赵峰高诉被告刘建芳、刘现朝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依法通知原告赵峰高限期缴纳诉讼费用，但原告赵峰高在规定时间内未向本院缴纳诉讼费用又未提出缓交诉讼费申请。
本院认为，原告赵峰高应当按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第一条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘要辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈改勤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4072号
原告：罗启发农村土地承包经营户。
代表人：罗启发，男，1939年2月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告罗启发农村土地承包经营户（以下简称：罗启发经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗启发经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗启发经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金500.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权流转合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村13社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明；5、农村土地承包经营权证。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗启发经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村13社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，罗启发经营户与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告罗启发经营户将其承包田0.642亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年12月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村13社全体社员出具欠条一张，载明：“铜梁区双龙村清河农业开发有限公司法人张清合欠双龙村13社全体社员土地租金1.5万元，于2016年腊月二十（2017年1月20日）前付清双龙十三社，一言为定”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为500.76元（田0.642亩×600斤×1.30元=500.76元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告罗启发农村土地承包经营户土地租金500.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年九月二十日
书记员 胡立欢
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初924号
原告：俞希成，男，汉族，1968年1月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：魏喜宝，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告俞希成诉被告魏喜宝物权保护纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告俞希成于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞希成撤回对被告魏喜宝的起诉。
案件受理费未交。
审判员 奚 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋文娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3368号
申请执行人郑宝玉，男，1993年10月17日出生。
被执行人北京众喜科技发展有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院64号楼1至3层101。
法定代表人高龙飞，总裁。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3368号申请执行人郑宝玉，男，1993年10月17日出生。被执行人北京众喜科技发展有限公司，住所地北京市通州区榆景东路6号院64号楼1至3层101。法定代表人高龙飞，总裁。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人无法提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二十六日书记员  王舰杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7990号
原告江苏福地律师事务所，住所地江苏省常熟市黄河路**号常建商务楼*栋*楼。
负责人周建军，该事务所主任。
委托代理人赵骅，该事务所员工。
委托代理人田涛，该事务所员工。
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人周明，该公司总经理。
委托代理人戴国强，该公司职员。
原告江苏福地律师事务所诉被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，原告江苏福地律师事务所于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏福地律师事务所撤回对被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴梦娇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1124号
申请执行人刘孟永，男，汉族，1981年4月24日生。
被执行人陶桂宏，男，汉族，1973年10月29日生。
申请执行人刘孟永与被执行人陶桂宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）江宁禄民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陶桂宏于本判决发生法律效力起10日内支付刘孟永货款5000元，并支付逾期付款利息（该利息以5000元为基数，自2011年1月3日起至本判决指定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费52元，由陶桂宏负担。因陶桂宏未履行生效判决书确定的义务，刘孟永向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人陶桂宏名下有可供执行的财产。本院已将被执行人陶桂宏纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2011）江宁禄民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 秀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10113号
原告：姜某1，男，1987年12月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年10月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨振泉，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
原告姜某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人殷炳荣、被告王某及其委托诉讼代理人杨振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求：请求判准原、被告离婚，婚生女由原告抚养且被告依法贴补抚育费。事实和理由，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年10月2日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女姜某2。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事发生冈吵，且双方长期分居两地，夫妻感情已名存实亡。
被告王某辩称，双方婚姻基础较牢，夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于夫妻双方感情是否破裂，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，双方之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互关心，加强沟通，遇事协商处理，共同维护好家庭。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某1与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高顺祥
二〇一七年一月十二日
书记员 孙 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1598-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人杨成文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4336号民事判决，于2015年8月31日向被执行人杨成文发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨成文的存款、收入人民币28306.39元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执413号
申请执行人梨树县伙成农牧业农民专业合作社。
法定代表人：张明志，职业：理事长。
被执行人赵云侠，女，1974年11月15日出生，汉族，现住梨树县。
本院于2016年2月4作出（2016）吉0322民初416号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。被执行人向本院报告财产，其名下无可供执行财产，经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本�（2016）吉0322民初416号民事调解终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一七年九月十三日
书记员 ：郭政克
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金兰行审字第32号
申请执行人兰溪市环境保护局。
法定代表人樊友洪。
被执行人兰溪市金德食品有限公司。
法定代表人章永芳。
申请执行人兰溪市环境保护局于2014年3月31日作出的兰环罚字（2014）第7号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市金德食品有限公司的水果罐头生产项目未办理环境影响评价及环保审批手续，擅自建设并投入投产，厂围墙外和污水处理池集水口有污水溢出。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第22条1款之规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第31条第1款、《建设项目环境保护管理条例》第28条之规定，责令停止水果罐头生产项目的生产，至环保审批验收合格为止；并对被执行人处罚款40000元的处罚决定。申请执行人于2014年4月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人兰溪市环境保护局于2014年3月31日作出的兰环罚字（2014）第7号行政处罚决定责令停止水果罐头生产项目的生产至环保审批验收合格为止，并对被执行人处罚款40000元罚款内容准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一四年八月二十一日
代书记员 胡仕丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第29号
原告杨某。
被告白某。
本院在审理原告杨某与被告白某离婚纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁芳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第150-1号
原告刘从见，男。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司。
法定代表人张振华。
原告刘从见诉被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2015年7月9日向原告发出了案件受理费催缴通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 胡晓光
审判员 张玮玮
审判员 张通通
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 景
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终210号
原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈国喜，男，1983年1月7日出生于江苏省兴化市，，汉族，初中文化，无业，户籍在兴化市。2004年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；2013年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年3月21日刑满释放。2017年1月6日因本案被抓获，同月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人陈国喜犯盗窃罪一案，于2017年5月27日作出（2017）苏0214刑初292号刑事判决，陈国喜不服，提出上诉。本院于2017年6月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈国喜，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月至2017年1月，被告人陈国喜在无锡市新吴某放街道华某皇悦酒店停车场等地，采用拉车门、砸车窗的手法，盗窃作案十五起，共窃得人民币794元、美元152元（折合人民币1054.4元）、安哥拉币1500宽扎（折合人民币62.3元）及香烟6包，物品价值人民币127元，同时造成车辆损毁价值共计人民币5639元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月30日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴某放街道华某皇悦酒店停车场，采用拉门的手法，在被�人管某的汽车内窃得人民币30元。
2、2016年12月30日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道燕村路55号门前车库内，采用砸车窗的手法，盗窃被害人施某的汽车内财物未果，造成车辆毁损价值人民币408元。
3、2016年l2月31日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道墙联村庙下92号、111号，采用砸车窗的手法盗窃被害人钱某1的汽车内财物未果，在被害人许某汽车内窃得人民币100元及万宝路香烟5包，物品价值人民币105元，造成两辆车辆毁损共计价值人民币414元。
4、2016年12月31日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道旺家浜11号、15号，采用砸车窗的手法，盗窃被害人顾某1、顾某2的汽车内财物未果，造成两辆车辆毁损价值共计人民币288元。
5、2017年1月1日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道唐南路30号门口，�用砸车窗的手法，盗窃被害人黄某2汽车内财物未果，造成车辆毁损价值人民币200元。
6、2017年1月1日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道大墙门村钱家桥42号、30号东侧20米处，采用砸车窗的手法，盗窃被害人魏某2汽车内的美元152元（折合人民币1054.4元）、安哥拉币1500宽扎（折合人民币62.3元）及被害人刘某汽车内黑色拎包1只，造成两辆车辆毁损价值人民币418元。
7、2017年1月1日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道墙联村朱家浜32号、38号门口，采用砸车窗的手法，盗窃被害人屈某、雷某2汽车内财物未果，在被害人钱某5汽车内窃得人民币100元，造成三辆车辆毁损价值共计人民币501元。
8、2017年1月1日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴某放街道新宅路l号、吉祥坊酒店、锦硕苑居委门口，采用砸车窗的手法，盗窃被害人钱某3、滑某汽车内财物未果，在被害人李某3汽车内窃得人民币200元，造成三辆车辆毁损价值人民币705元。
9、2017年1月1日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道大墙门村曹家里6号、10号、12号，采用砸车窗的手法，盗窃被害人李某1、王某2汽车内财物未果，在被害人孙某、杨某2汽车内分别窃得人民币60元及小苏烟l包，物品价值人民币22元，造成四辆车辆毁损价值共计人民币780元。
10、2017年1月1日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道大墙门村小桥头15、17号、霍某机械厂门口，采用砸车窗的手法，盗窃被害人陈某1、钱某6汽车内财物未果，在被害人沈某2汽车内窃得人民币200元，造成三辆车辆毁损价值共计人民币593元。
11、2017年1月1日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道燕村路82号门口，采用砸车窗的手法，盗窃被害人陈�2汽车内财物未果，造成车辆毁损价值人民币261元。
12、2017年1月2日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道墙门东路二弄70号后面空地，采用砸车窗的手法，窃得被害人蒲某汽车内的人民币100元，造成车辆毁损价值人民币257元。
13、2017年1月3日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道墙裕村48号后门口，采用砸车窗的手法，盗窃被害人朱某3汽车内的财物未果，造成车辆毁损价值人民币238元。
14、2017年1月4日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴某放街道香梅硕放商业广场地下车库C区，采用砸车窗的手法，窃得被害人顾某3汽车内的人民币4元，造成车辆毁损价值人民币171元。
15、2017年1月5日凌晨，被告人陈国喜在无锡市新吴区硕放街道墙门东路32号、70号，采用砸车窗的手法，盗窃被害人杨某1、廖某2汽车内财物未果，造成�辆车辆毁损价值共计人民币405元。
2017年1月6日，被告人陈国喜在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
原审判决认定上述事实的主要证据有被害人管某、施某、钱某1、许某等人的报案和陈述笔录，证人李某2等人的陈述和辨认笔录，无锡市价格认定中心锡价刑[2017]66号价格认定结论意见，无锡市烟草公司锡山分公司出具的证明，公安机关出具、调取的刑事案件侦破经过、作案工具的照片、发票、收据，被告人陈国喜的供述、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈国喜以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈国喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且陈国喜采用破坏性手段盗窃并造成车辆损坏，予以从重处罚。�国喜归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，以盗窃罪，判处被告人陈国喜有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈国喜提出的主要上诉理由是：原审判决量刑过重，请求依法改判。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人陈国喜，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈国喜犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人陈国喜提出的上诉理由，本院认为，原审法院根据陈国喜系累犯、采用破坏性手段盗窃的次数、金额及如实供述等情节，对其所处刑罚适当。故陈国喜提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院建议维持的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 包文炯
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3372号
原告：陈美华，女，汉族，1968年8月18日出生，住福建省仙游县。
被告：陈燕平，女，汉族，1972年10月21日出生，住泉州市泉港区。
原告陈美华与被告陈燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月12日，陈美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈美华负担。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 钟小玲
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初363号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人胡宗贵，男，1971年12月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业。曾先后因犯盗窃罪，于2012年8月16日被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月；于2015年8月10日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被巢湖市公安局刑事拘留，7月4日被该局取保候审，同年9月21日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人胡宗贵犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人胡宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日下午，被告人胡宗贵酒后驾驶皖X号轻型货车由巢湖市市区驶往巢湖市散兵镇。13时30分许，车行驶至巢湖闸路段处时，被正在执勤的巢湖市公安局民警查获。民警将被告人胡宗贵带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人胡宗贵血液中乙醇含量为82.6mg/100ml,属醉酒。
到案后，被告人胡宗贵如实供述了案件事实。
上述事实，被告人胡宗贵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡宗贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡宗贵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡宗贵的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡宗贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年十月十七日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初285号
原告：张焱，女，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市渝中区。
被告：代诗祺，男，汉族，1990年11月25日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张焱与被告代诗祺房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月14日立案。原告张焱于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焱要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张焱撤诉。
案件受理费650元，由原告张焱负担。
审判员 谢 明 光
二〇一七年二月二十二日
书记员 欧阳琴怡
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1820号
罪犯谢江北，男，1974年12月26日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年12月11日作出(2007)普中刑三初字第121号刑事判决，以被告人谢江北犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行），刑期自2007年7月7日起至2022年7月6日止。判决生效后，该犯于2008年1月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年8月4日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯谢江北共减刑五年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢江北在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯谢江北自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢江北在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢江北减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执185号
申请执行人：周建平，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：田伟峰，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人周建平与被执行人田伟峰民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2015年11月19日作出的（2015）濉民一初字第03140号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院提出强制执行申请。本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款150000元及利息等。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年六月十五日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执185号
本院在执行申请执行人周建平与被执行人田伟峰民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人田伟峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年六月十五日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第64号
原告：孙玉国。
委托代理人：张威，吉林北国律师事务所律师。
被告：姚庆军。
委托代理人：王亮，系姚庆军外甥。
第三人：武立军。
原告孙玉国与被告姚庆军、第三人武立军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉国及委托代理人张威、被告姚庆军的委托代理人王亮到庭参加诉讼。第三人武立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙玉国诉称：2012年2月，原告与第三人签订《买卖协议》，原告购买第三人的吉B33**号货车用于营运。2013年，原告雇用司机王怀安，后王怀安找到被告姚庆军，为其行驶营运期间的副驾驶。在被雇用期间，姚庆军因使用假的机动车行驶证，被公安交通管理机关罚款5000元，记12分。原告已代被告缴纳了罚款，被告却要求原告给付其重新办理驾驶证的费用，因未果，其将原告停在停车场的货车开走，拒绝返还。故请求人民法院依法判令：一、被告姚庆军返还原告孙玉国所有的吉B33**号货车；二、被告姚庆军赔偿原告孙玉国停运损失60000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告姚庆军辩称：被告姚庆军扣留了吉B33**号货车属实，但车钥匙是王怀安交给被告的；假行车证是王怀安交给警察的，不是被告姚庆军交给警察的。
第三人武立军未予发表意见。
庭审中，原、被告争议的焦点是：被告姚庆军扣留的吉B33**号货车应否返还原告。
针对本案的争议焦点，原告孙玉国提供如下证据：
证据1、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队高公交决字（2013）第428204-2900012410号《公安交通管理行政处罚决定书》一份，用以证明姚庆军因使用伪造、变造的机动车行驶证罚款5000元，记12分；
证据2、吉林省吉林市公安局丰满分局大长屯派出所《情况说明》一份，用以证明该车是在2013年7月6日在吉林市丰满区吉丰东路通钢吉林钢管厂院内被姚庆军开走的。
质证时，被告姚庆军对上述证据的真实性无异议，但行车途中是王怀安带着行车证，对行车证的真假姚庆军并不知情，也不知道行车证放在哪；姚庆军开走吉B33**号货车是王怀安让开走的，让姚庆军开车挣钱或者把车抵给姚庆军作为补偿。本院认为，鉴于被告姚庆军对证据1、证据2的真实性均无异议，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，被告姚庆军提供如下证据：
证据1、王怀安与姚庆军签订的《协议书》一份，用以证明因使用伪造、变造的机动车行驶证姚庆军被罚款5000元，记12分，双方约定从2012年12月28日起，王怀安按每月5000元的工资标准支付给姚庆军，已付3000元；
证据2、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，用以证明因牌证不符，扣留吉BA33**号机动车；
证据3、湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队凭证编号：428204890000006《返还物品凭证》一份，用以证明2013年4月13日，麻城大队返还姚庆军220123196911276314号机动车驾驶证；
证据4、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书一份，用以证明姚庆军经重新参加科目一考试合格，驾驶证由A2降为B1；
证据5、吉BA33**号货车行车证一份，用以证明所有人是武立军，发证日期是2013年2月18日，是补发的证件。
质证时，原告对上述证据均无异议，但证据1与原告主张返还车辆没有关系，体现原告没有过错。证据5的吉BA33**号货车行车证是后补的，但是在麻城交警给我打电话时才知道没有行车证，去补办的行车证。由于原告对上述证据均无异议，本院予以确认。
第三人武立军未提供证据。
本院宣读麻城交警大队对姚庆军的询问笔录，证明其之前并不知道行车证是伪造的，是老板刚刚告诉的；
本院宣读麻城交警大队对王怀安的询问笔录，证明其使用的行车证是老板交给我的，我负责管钱和证，他（姚庆军）负责开车，他是第一次开这辆车，以前的行车证丢了，新证还在补办中。
质证时，原告对姚庆军的询问笔录有异议，在他们出车之前我没见过姚庆军，不可能给他假行车证。原告对王怀安的询问笔录有异议，认为其说的是假话，2012年3月份，我雇用王怀安开车当主司机，每月工资5500元，副司机5000元。副司机由主司机找，工资我交给主司机，他负责分配。途中发生费用凭票据结算。1月13日出事后，他们回来准备过春节，王怀安没有报账，接个活装车又走了，再回来就已经是5月份了，车就没有了。被告未提出异议。本院认为，姚庆军、王怀安的询问笔录系公安机关执法时的询问笔录，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月13日，被告姚庆军驾驶吉BA33**号解放重型半挂牵引车与案外人王怀安同车从广西柳州沿高速公路去往内蒙古通辽市，途径大广高速公路黄冈北收费站遇高速巡警检查行车证，因使用伪造、变造的机动车行驶证，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队麻城大队作出高公交决字（2013）第428204-2900012410号《公安交通管理行政处罚决定书》，对驾驶人姚庆军罚款5000元，记12分。嗣后，被告姚庆军与案外人王怀安签订《协议书》一份，约定：因姚庆军驾驶证被记12分，补办时间内的一切费用由王怀安承担。从2012年12月28日起，王怀安按每月5000元工资支付给姚庆军。2013年1月19日被告姚庆军与案外人王怀安返回吉林。原、被告及案外人王怀安对此事件曾协商未果。2013年7月6日，被告姚庆军将存放在吉林市丰满区通钢吉林钢管厂院内的吉BA33**号解放重型半挂牵引车开走至今。另查明，2012年5月10日，原告从第三人处购买吉BA33**号解放重型半挂牵引车，约定自2012年5月10日零时起以后与本车发生的一切有关事情及问题由乙方（孙玉国）负责。审理中，原告自愿撤回“被告姚庆军赔偿原告孙玉国停运损失60000元”的诉讼请求，本院已裁定准许。
本院认为：被告姚庆军应予返还原告孙玉国所有的吉BA33**号解放重型半挂牵引车。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。该法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告孙玉国自第三人武立军处购置吉BA33**号解放重型半挂牵引车，交付时起，该车即应归原告孙玉国所有；被告姚庆军未经原告同意私自将吉BA33**号解放重型半挂牵引车开走扣留，原告主张被告姚庆军返还该车的诉讼请求应予支持。审理中，被告姚庆军以案外人王怀安同意其将该车开走挣钱或抵债作为抗辩本院不予支持。依本案现有证据不能证明案外人王怀安对本车享有所有权，其对该车不具有处分权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告姚庆军在经历使用吉BA33**号牵引车假机动车行驶证的事件后，应当知道该车的所有权人系原告，仍将该车开走扣留的行为具有过错。因此，被告姚庆军应予返还原告孙玉国所有的吉BA33**号解放重型半挂牵引车。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告姚庆军于本判决发生法律效力后3日内返还原告孙玉国吉BA33**号解放重型半挂牵引车。
案件受理费3150元，由被告姚庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗 越
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保37号
申请人三峡旅游职业技术学院，住所地宜昌市夷陵区汉宜大道***号职教园。
法定代表人洪秀军，该学院院长。
委托代理人张敏，系该学院教师。
被申请人宜昌东升职业培训学校，住所地宜昌市东山大道105号。
法定代表人周俊华，该校校长。
申请人三峡旅游职业技术学院为与被申请人宜昌东升职业培训学校合伙协议纠纷一案，于2016年9月30日向本院提出诉前保全的申请，请求对申请人的财产在25万元的限额内予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人三峡旅游职业技术学院的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌东升职业培训学校的财产在25万的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、冻结三峡旅游职业技术学院名下，开户行为湖北银行股份有限公司宜昌东山支行，帐号为1117项下的银行存款75000元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年九月三十日
书记员 李婷婷
![01lydyh01冬梅�法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f93a09e3-114b-43b5-94dc-a84f013a1bce&imgId=ZjkzYTA5ZTMtMTE0Yi00M2I1LTk0ZGMtYTg0ZjAxM2ExYmNlMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执799号之一
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孟军平，男，1965年2月23日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司与孟军平追偿权纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月12日做出的（2015）伊民初字第5811号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟军平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年4月11日向我院申请强制执行，我院于2016年4月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人孟军平发出执行通知书，责令被执行人孟军平履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人孟军平暂无可供执行财产，经多次联系申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司拒不到庭提供被执行人的财产情况。现经本院综合查询，被执行人孟军平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5811号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李维特
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执799号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人孟军平，男，1965年2月23日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司与孟军平追偿权纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月12日做出的（2015）伊民初字第5811号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟军平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年4月11日向我院申请强制执行，我院于2016年4月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人孟军平发出执行通知书，责令被执行人孟军平履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人孟军平暂无可供执行财产，经多次联系申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司拒不到庭提供被执行人的财产情况。现经本院综合查询，被执行人孟军平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5811号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李维特
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea068649-765a-42fc-a8db-1a022ac9a7e0&imgId=ZWEwNjg2NDktNzY1YS00MmZjLWE4ZGItMWEwMjJhYzlhN2UwMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执799号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孟军平，男，1965年2月23日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司与孟军平追偿权纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月12日做出的（2015）伊民初字第5811号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟军平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年4月11日向我院申请强制执行，我院于2016年4月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人孟军平发出执行通知书，责令被执行人孟军平履行生效法律文书确定的义务，�因被执行人孟军平暂无可供执行财产，经多次联系申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司拒不到庭提供被执行人的财产情况。现经本院综合查询，被执行人孟军平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5811号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执�人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李维特
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执799号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人孟军平，男，1965年2月23日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于中国太平洋财产保险股份有限公司与孟军平追偿权纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月12日做出的（2015）伊民初字第5811号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟军平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年4月11日向我院申请强制执行，我院于2016年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人孟军平发出执行通知书，责令被执行人孟军平履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人孟军平暂无可供执行财产，经多次联系申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司拒不到庭提供被执行人的财产情况。现经本院综合查询，被执行人孟军平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5811号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年九月二十三日书 记 员  李维特
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执799号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人孟军平，男，1965年2月23日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于中国太平洋财产保险股份有限公司与孟军平追偿权纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月12日做出的（2015）伊民初字第5811号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人孟军平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司于2016年4月11日向我院申请强制执行，我院于2016年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人孟军平发出执行通知书，责令被执行人孟军平履行生效法律文书确定的义务，�因被执行人孟军平暂无可供执行财产，经多次联系申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司拒不到庭提供被执行人的财产情况。现经本院综合查询，被执行人孟军平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5811号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执�人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年九月二十三日书 记 员  李维特
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第132号
原告鲍某某，女，1969年12月22日生，蒙古族，无职业，现住白城市洮北区。
被告梁某某，男，1968年1月28日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
本院在审理原告鲍某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一四年八月十一日
书记员 李葛希
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1250号
原告江培兴，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人范子荣，男，顺昌“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告范水荣，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告余建忠，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告江培兴与被告范水荣、余建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告江培兴及其委托代理人范子荣到庭参加诉讼；被告范水荣、余建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江培兴诉称，2014年5月14日，被告范水荣因需资金周转，向原告借款20000元，约定借款月利率2.3%，并由被告余建忠担保。借款后，原告催还未果，诉请法院判令被告范水荣偿还借款20000元及利息（按月利率2%，从2014年5月14日计算至还清借款之日止）；被告余建忠承担连带清偿责任。
被告范水荣、余建忠未作答辩。
原告为证明上述诉讼主张，提供《借款借据》一份。被告范水荣、余建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2014年5月14日，被告范水荣向原告江培兴借款20000元，出具《借款借据》一份。该借据载明：兹有范水荣向江培兴借款20000元，借款用途生意周转金，借款月利率2.3%。被告余建忠作为“担保人”在《借款借据》落款处签名、捺印。借款后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告范水荣向原告江培兴借款20000元，出具《借款借据》一份，应认定原告与被告范水荣之间的民间借贷合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权催告被告范水荣在合理期限内返还借款本息。双方约定借款月利率2.3%，但原告主张按月利率2%计利，符合法律规定，本院予以支持。被告余建忠以“担保人”身份在《借款借据》中签字，其与原告成立保证合同，因未约定保证方式、保证期间、担保范围，依法应认定为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，担保范围为全部借款本息；故被告余建忠在保证期间内应对上述债务承担连带清偿责任，且有权在承担保证责任后，向被告范水荣追偿。被告范水荣、余建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范水荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告江培兴借款20000元及利息（按月利率2%，从2014年5月14日起计算至还清借款之日止）；
二、被告余建忠应对上述债务承担连带清偿责任，被告余建忠承担保证责任后，有权向被告范水荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费473元、公告费180元，均由被告范水荣、余建忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
代理审判员 林 超
人民陪审员 李伟波
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0928民初4号
原告周志刚，男，汉族，1971年1月3日出生，住吴桥县。
被告王祥，男，汉族，工作单位：吴桥县国土资源局。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告周志刚诉被告王祥为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周志刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 尚 桢
二〇一六年一月二十五日
书记员 李晓宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02159号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区双龙镇。
被告樊红才，汉族，住重庆市长寿区黄桷路12，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告樊红才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘飞宇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终137号
上诉人（原审原告）：徐恒，男，1974年6月8日出生，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁晓秋，女，1972年2月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人徐恒因与被上诉人宁晓秋抵押合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐恒上诉请求：1.撤销原判，改判解除徐恒与宁晓秋签订的合同，宁晓秋立即返还徐恒购车款106000.00元及利息（按银行同类同期贷款利率计算，从2016年5月28日起计算到全部返还购车款止）；2、诉讼费用由宁晓秋负担。事实和理由：徐恒与宁晓秋于2015年3月22日签订了车辆抵押转让协议，协议约定该车辆在转让前发生的经济纠纷与徐恒无关，并约定宁晓秋对该车辆享有所有权及转让权，可见该协议实为车辆转让协议，而非一审法院认定的抵押合同。通过宁晓秋在诉讼中提交的车辆转押协议，足以证明宁晓秋对转让车辆没有所有权及转让权，并且在双方签订转让协议时也没有向徐恒出示，未如实告知该车辆的实际权属情况，直至2016年6月9日晚石家庄恒硕汽车贸易有限公司将该车辆收回，徐恒才得知宁晓秋对转让车辆没有所有权及转让权，宁晓秋的行为实属故意隐瞒欺骗徐恒，违背了徐恒的真实意思表示，故请求解除双方签订的车辆抵押转让协议。
徐恒向一审法院起诉请求：1、判令解除徐恒与宁晓秋签订的合同，宁晓秋立即返还徐恒购车款106000.00元及利息（按银行同类同期贷款利率计算，从2016年5月28日起计算到全部返还购车款止）；2、诉讼费用由宁晓秋负担。
一审法院认定事实：2015年3月21日同亮霞与宁晓秋签订《车辆转押协议》，约定：同亮霞将冀A907**号起亚牌车（白色）转让给宁晓秋，转让价格98000.00元，同亮霞保证对该车享有质押、转押权利；双方如约履行了协议。2016年3月22日宁晓秋将所购车辆转让给徐恒，转让价为106000.00元，双方签订了车辆抵押转让协议，约定宁晓秋对该车享有质押、转让的权力，此车辆不已过户，双方也如约履行了合同。现徐恒因该车辆被第三人开走，诉讼至法院。一审法院认为，2016年3月22日宁晓秋与徐恒签订的车辆抵押转让协议，是双方的真实意思表示，从合同约定，此车辆不能过户，徐恒明知宁晓秋不享有该车辆的所有权，宁晓秋享有的是质押权，宁晓秋是合法占有动产并享有该动产上的抵押权，法律不禁止转让抵押物，所以双方签订的抵押合同成立生效，抵押权成立；双方合同权利义务已履行完毕，不存在撤销、解除事由。故徐恒的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十四条和《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决：“驳回徐恒的诉讼请求”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是合同应否解除并返还购车款及利息。因双方之间于2015年3月22日签订的合同约定车辆不能过户，是当事人真实意思表示，不违反法律规定。且双方于该合同签订当日已经即时履行完毕。徐恒以其占有买卖车辆期间车辆被案外人开走及宁晓秋对该车辆没有转让权为由主张解除合同，由于徐恒未能提供充分证据证明双方所签订合同具有法定解除的条件，故其要求解除合同的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由徐恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年二月二十七日
书记员 宿宏岩
----
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终137号上诉人（原审原告）：徐恒，男，1974年6月8日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁晓秋，女，1972年2月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。上诉人徐恒因与被上诉人宁晓秋抵押合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。徐恒上诉请求：1.撤销原判，改判解除徐恒与宁晓秋签订的合同，宁晓秋立即返还徐恒购车款106000.00元及利息（按银行同类同期贷款利率计算，从2016年5月28日起计算到全部返还购车款止）；2、诉讼费用由宁晓秋负担。事实和理由：徐恒与宁晓秋于2015年3月22日签订了车辆抵押转让协议，协议约定该车辆在转让前发生的经济纠纷与徐恒无关，并约定宁晓秋对该车辆享有所有权及转让权，可见该协议实为车辆转让协议，而非一审法院认定的抵押合同。通过宁晓秋在诉讼中提交的车辆转押协议，足以证明宁晓秋对转让车辆没有所有权及转让权，并且在双方签订转让协议时也没有向徐恒出示，未如实告知该车辆的实际权属情况，直至2016年6月9日晚石家庄恒硕汽车贸易有限公司将该车辆收回，徐恒才得知宁晓秋对转让车辆没有所有权及转让权，宁晓秋的行为实属故意隐瞒欺骗徐恒，违背了徐恒的真实意思表示，故请求解除双方签订的车辆抵押转让协议。徐恒向一审法院起诉请求：1、判令解除徐恒与宁晓秋签订的合同，宁晓秋立即返还徐恒购车款106000.00元及利息（按银行同类同期贷款利率计算，从2016年5月28日起计算到全部返还购车款止）；2、诉讼费用由宁晓秋负担。一审法院认定事实：2015年3月21日同亮霞与宁晓秋签订《车辆转押协议》，约定：同亮霞将冀A907**号起亚牌车（白色）转让给宁晓秋，转让价格98000.00元，同亮霞保证对该车享有质押、转押权利；双方如约履行了协议。2016年3月22日宁晓秋将所购车辆转让给徐恒，转让价为106000.00元，双方签订了车辆抵押转让协议，约定宁晓秋对该车享有质押、转让的权力，此车辆不已过户，双方也如约履行了合同。现徐恒因该车辆被第三人开走，诉讼至法院。一审法院认为，2016年3月22日宁晓秋与徐恒签订的车辆抵押转让协议，是双方的真实意思表示，从合同约定，此车辆不能过户，徐恒明知宁晓秋不享有该车辆的所有权，宁晓秋享有的是质押权，宁晓秋是合法占有动产并享有该动产上的抵押权，法律不禁止转让抵押物，所以双方签订的抵押合同成立生效，抵押权成立；双方合同权利义务已履行完毕，不存在撤销、解除事由。故徐恒的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十四条和《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决：“驳回徐恒的诉讼请求”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是合同应否解除并返还购车款及利息。因双方之间于2015年3月22日签订的合同约定车辆不能过户，是当事人真实意思表示，不违反法律规定。且双方于该合同签订当日已经即时履行完毕。徐恒以其占有买卖车辆期间车辆被案外人开走及宁晓秋对该车辆没有转让权为由主张解除合同，由于徐恒未能提供充分证据证明双方所签订合同具有法定解除的条件，故其要求解除合同的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由徐恒负担。本判决为终审判决。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一七年二月二十七日书记员  宿宏岩——
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00065号
上诉人（原审原告）黄明清，系石家庄市裕华区民安钢制品经营者。
委托代理人王海侠，河北合乾律师事务所律师。
委托代理人周平，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市青园街***号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人冯增志，该局工伤保险处工作人员。
被上诉人（原审第三人）毛先兵。
上诉人黄明清因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年12月31日19时左右，第三人毛先兵在车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤。在石家庄眼科医院治疗，被诊断为：左眼角膜穿孔伤，左眼眼内炎，左眼外伤性白内障。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人毛先兵受到的事故伤害为工伤。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明第三人毛先兵与石家庄市裕华区民安钢制品厂存在劳动关系，能够证明2010年12月31日19时左右，第三人毛先兵在车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤。石家庄眼科医院治疗，诊断为：左眼角膜穿孔伤，左眼眼内炎，左眼外伤性白内障。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人毛先兵受到的事故伤害为工伤事实清楚，适用法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2014年7月25日作出的石人社伤险认决字（2014）3694号认定工伤决定书。诉讼费50元由原告黄明清负担。
上诉人黄明清诉称，第三人毛先兵的眼伤不是发生在上诉人的工作场所内，毛先兵2010年12月11日之后就再也没到我处工作过，双方就已经不存在劳动关系。毛先兵自述其眼伤发生于2010年12月31日19时左右，不是发生在工作期间，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。从住院病历证明第三人系2011年1月2日住院，从毛先兵眼伤发生到住院经过了两天时间。这是不符合常理和生理反应的。第三人捏造受伤的时间和事实。上诉人的工作场所也没有铁屑，工人们根本接触不到铁屑，工人在工作期间又全部带着眼镜和防护口罩，所以在上诉人的车间，根本不可能发生铁屑伤害眼睛的事实，毛先兵的伤害不是发生在工作场所内，更不会是因为工作原因受到伤害。从毛先兵的病例及眼伤给人带来的不适性，可以认定毛先兵的眼伤应发生在2011年1月2日，毛先兵捏造了受伤害时间和伤害事实，被上诉人依据捏造的事实和伪造的证据，没有调查核实真相就作出石人社伤险认决字（2014）3694号《认定工伤决定书》是错误的。原审判决认定事实不清，请求二审予以撤销，并撤销被诉具体行政行为。
被上诉人答辩称，我局认定毛先兵受伤属于工伤事实清楚，适用法规适当，认定结论正确、程序合法。毛先兵系石家庄市裕华区民安钢制品厂员工，2010年12月31日19时左右，毛先兵在车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤。在石家庄眼科医院治疗，诊断为：左眼角膜穿孔伤，左眼眼内炎，左眼外伤性白内障。（2012）石民一终字第01772号民事判决证明毛先兵与上诉人存在劳动关系。裕华区劳动争议仲裁委员会裁决书（2011）第51号、张开武、唐成财、周本荣的证明以及夏永香与黄明清录音、毛先平与黄明清录音、毛先平和夏永香与黄明清录音、2011年6月12日和7月6日的照片证明毛先兵在上诉人车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。毛先兵在车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤，属于因工负伤。综上，我局作出的石人社伤险认决字（2014）3694号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人提供了作出被诉具体行政行为的依据：1、石人社伤险认决字（2014）3694号认定工伤决定书；2、工伤认定申请表；3、医院诊断证明书；4、裕劳裁字（2011）第51号劳动裁决书；5、（2012）石民一终字第001772号民事判决；6、对毛先兵的调查笔录；7、夏永香、毛先平与黄明清的录音；8、张开伍、唐成财、周本荣、夏永香的证明；9、照片；10、工伤认定送达回证；11、工伤认定申请受理通知书、举证通知书。
被上诉人（原审第三人）毛先兵述称，石人社伤险认决字（2014）3694号认定工伤决定书事实清楚，其意见与被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局意见一致。
以上证据经原审质证并已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在原审庭审中所提供的证据，能够证明毛先兵与上诉人存在劳动关系，能够证明毛先兵在上诉人的车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤。经医院治疗诊断为：左眼角膜穿孔伤，左眼眼内炎，左眼外伤性白内障的事实，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出石人社伤险认决字（2014）3694号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。上诉人黄明清的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决维持被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局2014年7月25日作出的石人社伤险认决字（2014）3694号《认定工伤决定书》并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄明清负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年二月十六日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00065号上诉人（原审原告）黄明清,男,汉族，1968年12月10日生,系石家庄市裕华区民安钢制品经营者，现住石家庄市裕华区。委托代理人王海侠,女,河北合乾律师事务所律师。委托代理人周平,女,河北合乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址:石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭,局长。委托代理人冯增志,该局工伤保险处工作人员。被上诉人（原审第三人）毛先兵，男，1971年6月22日生，汉族,现住石家庄市裕华区。上诉人黄明清因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年12月31日19时左右,第三人毛先兵在车间打磨作业时,铁屑溅入左眼致伤。在石家庄眼科医院治疗,被诊断为:左眼角膜穿孔伤,左眼眼内炎,左眼外伤性白内障。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,认定第三人毛先兵受到的事故伤害为工伤。原审认为,被告石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明第三人毛先兵与石家庄市裕华区民安钢制品厂存在劳动关系,能够证明2010年12月31日19时左右,第三人毛先兵在车间打磨作业时,铁屑溅入左眼致伤。石家庄眼科医院治疗,诊断为:左眼角膜穿孔伤，左眼眼内炎,左眼外伤性白内障。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,认定第三人毛先兵受到的事故伤害为工伤事实清楚，适用法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2014年7月25日作出的石人社伤险认决字【2014】3694号认定工伤决定书。诉讼费50元由原告黄明清负担。上诉人黄明清诉称，第三人毛先兵的眼伤不是发生在上诉人的工作场所内,毛先兵2010年12月11日之后就再也没到我处工作过,双方就已经不存在劳动关系。毛先兵自述其眼伤发生于2010年12月31日19时左右,不是发生在工作期间,不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的情形。从住院病历证明第三人系2011年1月2日住院,从毛先兵眼伤发生到住院经过了两天时间。这是不符合常理和生理反应的。第三人捏造受伤的时间和事实。上诉人的工作场所也没有铁屑,工人们根本接触不到铁屑,工人在工作期间又全部带着眼镜和防护口罩,所以在上诉人的车间,根本不可能发生铁屑伤害眼睛的事实，毛先兵的伤害不是发生在工作场所内,更不会是因为工作原因受到伤害。从毛先兵的病例及眼伤给人带来的不适性,可以认定毛先兵的眼伤应发生在2011年1月2日,毛先兵捏造了受伤害时间和伤害事实，被上诉人依据捏造的事实和伪造的证据,没有调查核实真相就作出石人社伤险认决字【2014】3694号《认定工伤决定书》是错误的。原审判决认定事实不清,请求二审予以撤销,并撤销被诉具体行政行为。被上诉人答辩称，我局认定毛先兵受伤属于工伤事实清楚，适用法规适当，认定结论正确、程序合法。毛先兵系石家庄市裕华区民安钢制品厂员工，2010年12月31日19时左右，毛先兵在车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤。在石家庄眼科医院治疗，诊断为：左眼角膜穿孔伤，左眼眼内炎，左眼外伤性白内障。（2012）石民一终字第01772号民事判决证明毛先兵与上诉人存在劳动关系。裕华区劳动争议仲裁委员会裁决书（2011）第51号、张开武、唐成财、周本荣的证明以及夏永香与黄明清录音、毛先平与黄明清录音、毛先平和夏永香与黄明清录音、2011年6月12日和7月6日的照片证明毛先兵在上诉人车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。毛先兵在车间打磨作业时，铁屑溅入左眼致伤，属于因工负伤。综上，我局作出的石人社伤险认决字【2014】3694号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人提供了作出被诉具体行政行为的依据：1、石人社伤险认决字【2014】3694号认定工伤决定书；2、工伤认定申请表；3、医院诊断证明书；4、裕劳裁字【2011】第51号劳动裁决书；5、（2012）石民一终字第001772号民事判决；6、对毛先兵的调查笔录；7、夏永香、毛先平与黄明清的录音；8、张开伍、唐成财、周本荣、夏永香的证明；9、照片；10、工伤认定送达回证；11、工伤认定申请受理通知书、举证通知书。被上诉人（原审第三人）毛先兵述称,石人社伤险认决字【2014】3694号认定工伤决定书事实清楚,其意见与被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局意见一致。以上证据经原审质证并已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在原审庭审中所提供的证据，能够证明毛先兵与上诉人存在劳动关系，能够证明毛先兵在上诉人的车间打磨作业时,铁屑溅入左眼致伤。经医院治疗诊断为:左眼角膜穿孔伤，左眼眼内炎,左眼外伤性白内障的事实，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出石人社伤险认决字【2014】3694号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。上诉人黄明清的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决维持被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局2014年7月25日作出的石人社伤险认决字【2014】3694号《认定工伤决定书》并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黄明清负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年二月十六日书记员  石 璐