四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达中民初字第110号
原告宣汉县农村信用合作联社。
法定代表人王定荣，理事长。
委托代理人（特别授权）李建禄，宣汉县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托代理人（一般授权）刘伟平，四川聚鑫律师事务所律师。
被告马召国。
被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人谢祝清，总经理。
委托代理人（一般授权）苏孟桦，四川立地律师事务所律师。
被告吴朝兵。
原告宣汉县农村信用合作联社与被告马召国、四川鸿鑫房地产开发有限公司（简称鸿鑫公司）、被告吴朝兵借款担保合同纠纷一案，于2013年8月20日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宣汉县农村信用合作联社的委托代理人李建禄、刘传平，被告马召国，被告四川鸿鑫房地产开发有限公司委托代理人苏孟桦到庭参加诉讼，被告吴朝兵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，经缺席开庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告马召国与原告下属普光信用社签订《个人借款合同》约定，被告从原告处借款370万元，期限24个月，月息10.35‰。同日，二、三被告分别与原告签订《抵押合同》、《保证合同》，为该笔借款提供抵押担保和连带保证担保。以上合同生效后，原告按约给被告马召国发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉请判令：1.被告马召国及时偿还原告贷款370万元，并按约定承担利息和罚息；2.原告对被告提供的宣汉县普光客运码头的配套工程A幢共七层房屋的拍卖价款享有优先受偿权；3.第二、三被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告马召国辩称，1.借款属实，应予归还；2.借款用于的工程项目遭受洪灾，造成巨大损失，因此未能及时还款；3.另一合伙人吴朝兵退伙，借款期间自己出了车祸等原因造成未能及时还款。
被告鸿鑫公司辩称，1.担保无效，违反公司法的相关规定；2.原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持；3.鸿鑫公司不存在承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼请求，提交了如下证据：
1.原告下属普光信用社与被告马召国签订的《个人借款合同》、两份借款借据，证明原、被告签订借款合同，原告分两次履行了借款义务。
2.原告下属普光信用社与被告吴朝兵签订的《保证合同》，证明被告吴朝兵为马召国借款提供担保的情况。
3.原告下属普光信用社与被告鸿鑫公司签订的《抵押合同》、《保证合同》、抵押物清单、鸿鑫公司股东会决议、建设工程规划许可证、施工许可证、建设用地批准书、宣府土（2009）33号文件、建设用地批准书、预售商品房（在建工程）抵押登记证明、宣他项（2009）第0165号他项权证，证明被告鸿鑫公司将在建工程为被告马召国借款设置抵押的情况。
4.贷款本息催收通知单、马召国贷款归还本金及利息情况说明、利息收回凭证，证明被告马召国欠款的具体金额。
被告马召国、鸿鑫公司对上列证据的真实性均无异议。
被告马召国为支持其答辩主张，提交了如下证据：
普光码头配套工程7.18洪灾损失情况汇报、受灾情况现场照片、《合作协议》、《股份退出协议》，证明因工程项目遭受洪灾，合伙人退伙导致未能及时归还借款。
原告认为上列证据与本案无关，未发表质证意见；被告鸿鑫公司对上列证据认为与自己无关。
被告鸿鑫公司为支持其答辩主张，提交了如下证据：
《开发项目内部管理合同》，证明马召国挂靠鸿鑫公司进行项目开发，鸿鑫公司不应承担责任。
原告对上列证据的真实性不予认可，同时认为不影响抵押的效力；被告马召国对上列证据的真实性无异议。
通过举证质证，认定以下事实：2009年9月29日，原告下属普光信用社与被告马召国签订《个人借款合同》约定，原告给被告马召国借款370万元用于房地产开发；借款期限为24个月，从2009年9月29日起至2011年9月29日；借款利率为固定月利率10.35‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。
借款合同签订当日，原告下属普光信用社与被告吴朝兵签订《保证合同》约定，吴朝兵愿意为2009年9月29日马召国与宣汉县农村信用合作联社普光信用社签订的《个人借款合同》提供保证担保；担保主债务的金额为370万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息等；保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年，并同时约定了违约责任等。
2009年8月28日，鸿鑫公司召开股东会并形成决议，同意将开发修建的普光码头配套工程A幢（在建工程）建筑面积8183平方米商住房销售收入为马召国借款提供抵押担保。2009年9月21日，原告下属普光信用社与被告鸿鑫公司签订《保证合同》约定，债务人马召国于2009年9月21日在普光信用社贷款370万元，期限为2年（2009年9月21日至2011年9月21日）。鸿鑫公司愿意在债务人以上贷款期限内，以本单位自建房普光码头配套工程60套加门市A幢，面积8183㎡承担债务保证责任，为履行承诺，特与债权人订立书面保证合同，并按《房产法》、《担保法》的有关规定申请房管部门鉴证登记后生效。同日，双方还签订《抵押合同》约定，鸿鑫公司愿意用在建工程为马召国借款370万元及利息、罚息等提供抵押担保。合同签订后，双方分别在宣汉县国地资源管理局、宣汉县房产管理局办理了抵押登记。2009年9月27日，宣汉县国土资源管理局颁发宣他项（2009）第0165号他项权利证载明，土地他项权利人宣汉县农村信用合作联社普光信用社；义务人四川鸿鑫房地产开发有限公司（马召国）；座落宣汉县普光镇客运码头；权属性质国有土地使用权；使用权面积970.46㎡；地类（用途）城镇混合住宅用地；使用权类型出让；设定日期2009／9／27；存续期限2年终止日期为：2011／9／27。2009年9月28日，宣汉县房产管理局颁发《预购商品房（在建工程）抵押登记证明》载明，四川省鸿鑫房地产开发有限公司（马召国）于2009年修建普光镇客运码头配套工程A幢，共七层（一层为商业；二至七层为住宅），预测建筑面积8183.00㎡（该建筑面积以房屋产权登记证上为准）。用该在建工程在宣汉县农村信用合作联社普光信用社抵押贷款370万元，根据《城市房地产抵押管理办法》及川建委（1999）1173号文件规定，抵押期限为2009年9月27日至2011年9月27日止。该房地产在抵押期间竣工后，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记，颁发《房屋他项权利证书》。
上述合同签订后，原告按约于2009年9月29日给被告马召国发放贷款260万元，借款借据上注明借款到期日为2011年9月29日；2009年10月19日给被告马召国发放贷款110万元，借款借据上注明借款到期日为2011年10月19日。保证人吴朝兵亦在两张借款借据上签名。
借款到期后，2012年11月19日，原告向被告马召国发出《贷款本息催收通知单》，内容为：马召国，截至2012年11月19日止，你共欠我社贷款本息共计5003506元（详见清单），为此，请抓紧筹措资金前来付清贷款偿还手续。否则我社将合同规定处理。马召国在通知单上签名。审理中，经原告与被告马召国核对，对2009年9月29日的借款260万元，被告马召国于2012年9月29日归还本金2855元，累计结息162357元；对2009年10月19日的借款110万元，被告马召国于2010年4月6日归还本金30000元，累计结息107495.30元。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
1.本案是否超过诉讼时效的问题？本案借款的还款期限分别为2011年9月29日及2011年10月19日，原告于2013年8月20日向本院提起诉讼，按《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案所涉借款并未超出诉讼时效期间。
2.被告马召国应如何承担责任的问题？原告与被告马召国所签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约给被告马召国发放了贷款，而被告马召国未能按约履行还款义务，按《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告马召国应承担还本付息的还款责任，并同时对逾期归还的借款承担逾期利息。原告诉请被告马召国承担还本付息并承担罚息的诉讼请求于法有据，应予以支持。现查明，对2009年9月29日的借款260万元，被告马召国于2012年9月29日归还本金2855元，累计结息162357元；对2009年10月19日的借款110万元，被告马召国于2010年4月6日归还本金30000元，累计结息107495.30元。因此，被告马召国还应偿还原告借款本金3667145元及相应利息和罚息。
3.被告鸿鑫公司应如何承担责任的问题？原告与被告鸿鑫公司签订《抵押合同》，鸿鑫公司用在建工程为马召国借款370万元提供抵押担保。合同签订后，双方分别在宣汉县国地资源管理局、宣汉县房产管理局办理了抵押登记。该《抵押合同》亦是当事人真实意思表示且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告鸿鑫公司称签订《抵押合同》未经公司股东会同意，与本案查明的事实不符；同时，鸿鑫公司在《抵押合同》加盖了公章，是公司行为而不是公司董事或经理的个人行为，故被告辩称《抵押合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。按《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者以生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，原告诉请对被告提供的宣汉县普光客运码头的配套工程A幢共七层房屋的拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告还诉请鸿鑫公司承担连带保证责任，虽然双方签订了《保证合同》，但该合同的内容实际是鸿鑫公司用在建工程为借款提供担保，且在签订该合同的当天双方又签订了《抵押合同》，双方的真实意思应是用公司资产为借款设置抵押，该《保证合同》实际是一份抵押合同，故鸿鑫公司在承担了抵押担保责任后，不应再承担连带保证责任。
4、被告吴朝兵应如何承担责任？原告诉请被告吴朝兵按约承担连带保证责任。现查明，被告吴朝兵与原告签订《保证合同》，愿意为2009年9月29日马召国与宣汉县农村信用合作联社普光信用社签订的《个人借款合同》提供保证担保。该《保证合同》亦是当事人真实意思表示且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。按《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告吴朝兵应对上述马召国借款本金、利息、罚息在抵押物不能清偿部份承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告马召国在本判决生效之日起三十日内返还原告宣汉县农村信用合作联社借款本金3667145元及利息。利息计算：其中260万从2009年9月29日起按合同约定计算至2012年9月29日，2597145元从2012年9月30日起按合同约定计算至本判决生效之日止；110万元从2009年10月19日起按合同约定计算至2010年4月6日，107万元从2010年4月7日起按合同约定计算至本判决生效之日止；以上利息计算完毕后再减去269852.30元。
二、原告宣汉县农村信用合作联社就上述被告马召国应还借款本息对被告四川鸿鑫房地产开发有限公司、马召国用于设置抵押的宣汉县普光客运码头配套工程A幢共七层房屋的拍卖价款享有优先受偿权。
三、被告吴朝兵就上述被告马召国应还借款本息对抵押物不能清偿部份承担连带清偿责任。
四、驳回原告宣汉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告马召国、吴朝兵、四川鸿鑫房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邓东川
审判员 郭 彤
审判员 古 霞
二〇一四年三月十七日
书记员 古钰钦