北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终367号
上诉人（原审原告）杨福义，男，1967年12月6日出生。
委托代理人杨磊，男，1988年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京糖潮时代文化有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座地下一层101、102、104室。
法定代表人杨虎，总经理。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
上诉人杨福义因与被上诉人北京糖潮时代文化有限公司（以下简称糖潮公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2016年1月11日召集双方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人杨福义及其委托代理人杨磊、被上诉人糖潮公司之委托代理人朱奉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨福义在一审中起诉称：杨福义自2010年10月至2014年12月在糖潮公司任高级电工维修一职，月工资3000元，糖潮公司未为杨福义缴纳社会保险。杨福义就此事多次与糖潮公司法定代表人杨虎沟通未果，后辞职。生效仲裁裁决已认定双方劳动关系期间为2010年10月31日至2015年1月10日，现请求法院依法判令糖潮公司支付未缴纳社会保险解除劳动关系所产生的经济补偿金11000元。
糖潮公司在一审中答辩称：杨福义是由于个人原因离职，不同意支付经济补偿金。
一审法院审理查明：杨福义为糖潮公司员工，职务高级电工，月薪3000元，糖潮公司未为杨福义缴纳社会保险。离职后，杨福义就双方争议申请劳动仲裁，请求：1.确认2010年10月31日至2014年12月31日期间与糖潮公司存在劳动关系；2.糖潮公司支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35200元；3.支付2010年10月31日至2014年12月31日期间休息日加班费40000元；4.补偿2014年12月医疗费4600元；5.补缴2010年10月31日至2014年12月31日期间社会保险。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第03285号裁决书，裁决：一、确认2010年10月31日至2014年12月31日期间双方存在劳动关系；二、糖潮公司持杨福义相应医疗收费收据到社保经办机构核准，并依照核准后的数额三日内向杨福义支付；三、驳回杨福义其他仲裁请求。裁决后双方均未起诉，该裁决已生效。
杨福义主张其以糖潮公司未缴纳社会保险为由提出离职，糖潮公司不认可，主张杨福义系家中有事，个人原因离职，并提交了员工离职单，其中离职原因处勾选的“其他”，下方说明一栏中手写“个人原因”，杨福义在员工签字处签名。杨福义称其签字时手写内容为空白，系事后添加。糖潮公司称其人事当面填写“个人原因”后，杨福义在下方签字确认。
后，杨福义再次申请劳动仲裁，要求糖潮公司：1.支付未缴纳社会保险导致的解除劳动关系经济补偿11000元；2.支付2015年1月1日至1月10日工资1000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第06843号裁决书，裁决：一、糖潮公司支付杨福义2015年1月1日至10日期间的工资965.52元；二、驳回杨福义的其他仲裁请求。糖潮公司按照裁决结果向杨福义支付了工资。杨福义不服，诉至法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”员工离职单说明一栏中，手写的“个人原因”在上，杨福义签名在下，符合一般从上至下的书写习惯。杨福义主张签名在前、手写内容系事后添加，应就此承担举证责任，而杨福义未举证，故该院对杨福义所述难以采信。鉴于此，杨福义要求糖潮公司支付解除劳动关系经济补偿金，无事实依据，该院不予支持。
仲裁裁决糖潮公司支付杨福义2015年1月1日至10日的工资965.52元，糖潮公司已履行，该院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、糖潮公司给付杨福义2015年1月1日至1月10日的工资965.52元（已给付）；二、驳回杨福义的诉讼请求。
杨福义不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：杨福义认为一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。杨福义与糖潮公司存在劳动关系事实明确，糖潮公司没有依法为杨福义缴纳社会保险，杨福义可以随时解除劳动关系并要求糖潮公司支付经济补偿金，由于糖潮公司提供的离职单上的“个人原因”并非杨福义的笔迹，也不是杨福义认可后签字的，离职单上的“个人原因”是由糖潮公司后来添加上去的。杨福义认为离职单上的“个人原因”并不是杨福义辞职的真正原因，离职单上的“个人原因”涉嫌伪造。而真正的离职原因是杨福义与糖潮公司法定代表人协商为杨福义缴纳社会保险无果后杨福义便离职。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者不需事先告知用人单位，劳动者可以立即解除劳动合同。故杨福义上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判糖潮公司支付杨福义解除劳动关系经济补偿金11000元；2.一、二审的诉讼费用由糖潮公司承担。
糖潮公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：杨福义系因其个人原因提出离职，糖潮公司提交了员工离职单予以证明，故糖潮公司依法不应支付杨福义解除劳动关系经济补偿金。如果不是因为个人原因，杨福义不会在员工离职单上签字。故糖潮公司请求二审法院维持一审法院判决，驳回杨福义的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳人仲字（2015）第03285号裁决书、员工离职单、京朝劳人仲字（2015）第06843号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审的争议焦点为糖潮公司是否应向杨福义支付解除劳动关系经济补偿金。糖潮公司依据员工离职单主张杨福义系因其个人原因离职，但双方当事人均认可员工离职单中手写的“个人原因”并非杨福义本人书写，糖潮公司主张系其公司人事于杨福义在场时当面填写并由杨福义签字确认，杨福义对此否认，糖潮公司并未提交任何证据证明，故本院不予采纳。
关于糖潮公司提出的如果非因个人原因，杨福义不会在员工离职单上签字的抗辩理由。鉴于杨福义已在员工离职单中的“离职原因”处勾选“其他”一栏，并且员工离职单中仅有一处可供员工签名，综合劳动者个人的理解、辨别能力，本院认为糖潮公司的该项抗辩理由缺乏依据，本院亦不予采纳。因糖潮公司确未为杨福义缴纳社会保险，现杨福义据此主张解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。经本院庭审核对，杨福义主张的经济补偿金的数额不高于法律规定，糖潮公司对于数额计算不持异议，本院予以确认。
另，关于2015年1月1日至1月10日的工资965.52元，糖潮公司已向杨福义支付，本院依法予以确认。
综上，一审判决举证责任分配有误，导致认定事实错误，本院予以纠正。杨福义的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43990号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43990号民事判决第二项；
三、北京糖潮时代文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨福义解除劳动关系经济补偿金一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京糖潮时代文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京糖潮时代文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 沈 力