wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第848号
原告：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社（以下简称景谷农信社）。住所地：云南省普洱市景谷县人民路**号。
法定代表人：苏大明，职务理事长。
委托诉讼代理人：刀从书，男，系景谷农信社风险管理部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李永学，男，系景谷农信社风险管理部副主任科员，代理权限为特别授权。
被告：张应，女，汉族，1973年12月18日生，云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
被告：周德忠，男，汉族，1967年1月9日生，景谷县人，现住景谷县。
被告：邵琳，女，傣族，1977年2月14日生，景谷县人，现住景谷县。
原告景谷农信社与被告张应、周德忠、邵琳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月12日、2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告景谷农信社及委托诉讼代理人刀从书、李永学，被告张应、邵琳两次均到庭参加诉讼，被告周德忠第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原合议庭成员陈朝富因工作调动、徐珊珊因其他工作原因，合议庭成员变更为审判员罗洁与人民陪审员郭有秀。本案因当事人申请鉴定，于2015年11月13日中止至2017年6月20日恢复审理，本案现审理终结。
景谷农信社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张应、周德忠归还借款本金80000元及至2015年6月21日的利息9696.9元，共计89737.04元。从2015年6月21日起至还清本金时止的利息仍计收。2、被告邵林对上述款项承担连带保证责任。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告张应、周德忠与原告景谷农信社签订《云南省农村信用社、农村信用合作银行个人借款合同》。合同约定：被告向原告价款人民币8万元，借款期限为24个月，2012年8月16日至2014年8月16日；用途为日用品零售。利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上（上/下）浮48.780%，确定为月利率7.625‰，未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按照本合同利率基础上加收50%确定。被告邵琳作为被告张应的担保人，在《小额贷款担保人连带责任书》中签字，对被告的上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定将80000元借款打入被告张应62236911111589549账户。借款期限届满后，被告张应未按约定归还借款。经原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告张应、周德忠共同答辩称：两人从未向景谷农信社借款，对原告诉称之事一无所知，直到信用社工作人员向二人催款才知道这件事。
被告邵琳答辩称：一是其本人不认识张应、周德忠二人；二是未签过担保合同，也没有为二被告提供过担保；三是担保合同上的签字不是邵琳本人签字，合同上的名字与邵琳音同字不同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告景谷农信社提交的借款合同、借款借据、小额贷款担保连带责任书、提款申请书及小额担保贷款申请审批表的真实性、合法性及关联性因张应、周德忠申请笔迹鉴定的意见各方当事人予以认可及景谷农信社自认担保书上的字并非邵琳本人所签，故对景谷农信社提交的上述证据本院不予认可。
张应、周德忠在庭审中提出借款合同上的签字非本人所签，故向本院申请作笔迹鉴定。2017年9月15日云南警官学院司法鉴定中心作出“云警院司法鉴定中心【2017】文鉴字第X147号”鉴定意见，意见为借款合同上“张应”、“周德忠”签名与样本中的签字不是同一人所写。经质证，原被告对该鉴定意见均无异议。
为查清案情，本院依职权到景谷县幼儿园作了调查笔录，经质证，原被告对该笔录均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”景谷农信社要求三被告承担还款责任，其应当对三被告系本案的适格被告及借款合同系张应、周德忠二人所签，同时担保责任书系邵琳本人所签承担举证责任。否则应承担举证不能的后果。2017年9月15日云南警官学院司法鉴定中心作出“云警院司法鉴定中心【2017】文鉴字第X147号”鉴定意见，意见为借款合同上“张应”、“周德忠”签名与样本中的签字不是同一人所写。庭审中张应称其夫妻二人的身份证件等因办理低保存放在景谷县张应的母亲家，向信用社借款不是他们本人，是他人用他们放在母亲家的证件在他们不知情的状况下办理的，且他们与邵琳素不相识。景谷农信社亦认可经景谷农信社相关人员核实，办理贷款的不是张应及周德忠二人，虽然账户是以张应的名字开的，但经景谷农信社核实，该账户张应本人并未持有并保管。综上，张应、周德忠不是借款合同相对人，该合同对二人不产生法律效力，故本院对景谷农信社要求二人承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。其次，经查明担保合同上的签字不是邵琳所签，邵琳亦不应对借款承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
驳回原告景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
鉴定费4800元，由景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社承担。
案件受理费人民币2043元，由原告景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 黄 菊
审 判 员 罗 洁
人民陪审员 郭有秀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐朦朦
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初909号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李钟，男，汉族，1988年10月4日出生，住浙江省桐庐县。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）与被告李钟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年12月21日起按月利率2％标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告支付律师费2000元；3、原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的车牌号为浙Ａ×××××的汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分所得价款就上述两项请求所涉之款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。被告李钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年1月22日，原告车邑公司与被告李钟签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款40000元，借款期限为2017年1月22日至2017年4月21日，月利率2%；还本结息方式为每月21日付息800元，到期还本；被告将其名下的车牌号为浙Ａ×××××号三菱牌轿车作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权；因原告违约致使被告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费等）。同时，双方在合同中明确了各自的送达地址，并约定该地址适用于争议进入仲裁、民事诉讼程序。同签订当日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告亦于同日向被告支付借款40000元。现还款期限已届满，被告仍未能归还借款本金。2017年8月22日前的利息已付清。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李钟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元基数，自2017年8月22日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告李钟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司因本案诉讼支出的律师费2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告李钟名下的车牌号为浙Ａ×××××号的三菱牌轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告李钟负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 彦
二〇一八年四月十一日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初909号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。法定代表人：吴胜，总经理。委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：李钟，男，汉族，1988年10月4日出生，住浙江省桐庐县。原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）与被告李钟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年12月21日起按月利率2％标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告支付律师费2000元；3、原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的车牌号为浙Ａ×××××的汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分所得价款就上述两项请求所涉之款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。被告李钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2017年1月22日，原告车邑公司与被告李钟签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款40000元，借款期限为2017年1月22日至2017年4月21日，月利率2%；还本结息方式为每月21日付息800元，到期还本；被告将其名下的车牌号为浙Ａ×××××号三菱牌轿车作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权；因原告违约致使被告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费等）。同时，双方在合同中明确了各自的送达地址，并约定该地址适用于争议进入仲裁、民事诉讼程序。同签订当日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告亦于同日向被告支付借款40000元。现还款期限已届满，被告仍未能归还借款本金。2017年8月22日前的利息已付清。另查明，原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李钟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元基数，自2017年8月22日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告李钟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司因本案诉讼支出的律师费2000元。三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告李钟名下的车牌号为浙Ａ×××××号的三菱牌轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告李钟负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 彦二〇一八年四月十一日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第345号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人杨通喜，
被申请人朱卫玲，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19--
01171号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-01171号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19--
01171号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杨通喜、朱卫玲缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第345号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人杨通喜，被申请人朱卫玲，申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19—01171号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-01171号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19—01171号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杨通喜、朱卫玲缴纳社会抚养费人民币110000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年二月十四日代理书记员  金 清
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法商清预字第0003号
申请人：高广坤，居民。
委托代理人：吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。
被申请人：东台市徐淮不锈钢制品有限公司，住所地在东台市溱东镇开庄工业区。
法定代表人：单瑞民，经理。
申请人高广坤以被申请人东台市徐淮不锈钢制品有限公司（以下至裁定主文前简称“徐淮公司”）被判决解散后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人徐淮公司进行强制清算。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，并于2015年8月27日组织申请人高广坤、被申请人徐淮公司以及公司股东进行了听证。
经审查查明：2012年7月20日，徐淮公司在东台市溱东镇开庄工业区设立并领取了营业执照，注册资本为50万元，登记股东为单瑞民、高广坤，其中单瑞民出资30万元、高广坤出资20万元。
徐淮公司成立后经营四五个月即停产，单瑞民、高广坤、郑庆华因资产处置、争抢设备、公司账册保管等问题产生矛盾，无法形成有效的股东会决议。2014年9月5日，高广坤向本院提起诉讼，请求解散徐淮公司。2014年11月27日，本院作出（2014）东商初字第0681号民事判决书，判决解散徐淮公司。该判决书同时认定郑庆华、单鑫为徐淮公司的隐名股东。
判决生效后，徐淮公司至今没有成立清算组自行清算，股东高广坤向本院申请对徐淮公司进行强制清算。
本院认为：徐淮公司依法被判决解散后，至今没有组成清算组进行清算，违反了相关法律规定，现高广坤申请法院进行强制清算，徐淮公司亦同意由法院组织强制清算，高广坤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人高广坤对被申请人东台市徐淮不锈钢制品有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
代理审判员 丁海明
二〇一五年九月五日
书 记 员 曹蓉蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4413号
原告：应小超。
委托代理人：徐锦阳、严慧艳。
被告：金程华。
被告：虞斌良。
原告应小超为与被告金程华、虞斌良民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告应小超的委托代理人徐锦阳、被告虞斌良到庭参加了诉讼，被告金程华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应小超起诉称：2013年12月12日，被告金程华因生产经营需要向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年12月12日到2014年1月11日止，月息2分，由被告虞斌良提供连带责任担保。到期后，二被告均未履行还款义务。原告诉请法院判令：一、被告金程华归还原告借款60000元及利息（利息从2013年12月12日起按月息2分计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止的利息为12960元）；二、被告金程华支付律师代理费2500元；三、被告虞斌良对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金程华归还原告借款40000元及利息（利息从2013年12月12日起按月息2分计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2013年12月12日，被告金程华向原告借款60000元，双方约定借期及利息，被告虞斌良提供担保，且被告金程华已现金收到借款等事实。
被告虞斌良在庭审中口头答辩称：实际借款金额为3万元，在2013年年底其曾向原告归还2万元，于2014年3、4月其曾支付利息4000元。
针对其辩称意见，被告虞斌良未向本院提供证据。
被告金程华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告金程华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告虞斌良并无异议，但其提出实际借款为3万元，且其曾归还2万元，支付利息4000元。经审核，原告提供的证据具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月12日，被告金程华向原告应小超借款60000元，并出具借条一份。借条载明：兹有金程华因生产经营需要，向应小超借款人民币（大写）陆万元整，小写（60000.00）元整。借款期限从2013年12月12日起到2014年1月11日止。月息按2分计算。被告虞斌良在借条担保人处签名捺印，约定承担借款人还清本息和违约金的连带责任，该保证为连带责任保证还清为止。被告金程华在借条下方注明：已收取现金陆万元整。原告在庭审中陈述，被告虞斌良于2013年年底归还借款20000元。其余借款及利息，被告金程华分文未还，被告虞斌良亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金程华尚欠原告应小超借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告金程华未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告虞斌良作为担保人在借条上签名，自愿对借款本息提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告虞斌良依法应承担连带清偿责任。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。对于原告主张被告金程华支付律师代理费2500元，被告虞斌良对律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予以支持。被告虞斌良主张借款实际为3万元，曾支付利息4000元的辩称意见，因未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告金程华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金程华于本判决生效之日起十日内归还原告应小超借款本金40000元并支付利息（利息从2013年12月12日起按月利率20‰计算至实际履行履行之日止）。
二、被告虞斌良对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告应小超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告应小超负担28元，由被告金程华负担513元，被告虞斌良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十二月五日
代书 记员 许天瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4667号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：崔广忱，男，汉族，1967年5月24日出生，住蒙古。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告崔广忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 阮继贤
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第252-2号
申请执行人黄某某，山丹县农民。
被执行人牛某某，山丹县农民。
被执行人牛某甲，山丹县农民。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人牛某某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第820号民事调解书，责令被执行人牛某某履行该调解书确定的义务，但被执行人牛某某至今未履行。2015年6月3日，本院依法追加执行担保人牛某甲为本案的被执行人。经查：被执行人牛某甲在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人牛某甲在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月三日
书记员 毛积德
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1064号
上诉人（原审原告）何群开，女。
委托代理人昝飞，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春林，男。
委托代理人李春霞，女。
上诉人何群开因与被上诉人李春林房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何群开以其已与唐泽波、马应琦、唐暖霖达成协议，由唐泽波另案合并主张进场费，其自愿放弃本案其他权利为由，于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何群开自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人何群开撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费514元减半收取257元，由上诉人何群开负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨仁义
许慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8451号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城234号。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：王芹。
本院在审理原告青岛弘邸物业管理有限公司诉被告王芹物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年8月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 杨
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初638号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王乙，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某甲出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月17日23时许，被告人王乙至本区朱泾镇牡丹村XXX号农宅，剪断蓄电池电线，窃得被害人叶某某停放在该农宅西侧弄堂处的电动三轮车内蓄电池一组(价值人民币210元)。2、2016年3月30日23时许，被告人王乙至本区朱泾镇牡丹村XXX号农宅大厅，用随身携带的螺丝刀拧开电瓶车坐垫螺丝，窃得被害人王某某停放在该农宅内的电动自行车蓄电池一组(价值人民币120元)。3、2016年3月30日24时许，被告人王乙至本区朱泾镇牡丹村XXX号农宅，用随身携带的螺丝刀拧开电瓶车坐垫螺丝，窃得被害人赵某某及其哥哥停放在该农宅门口处的电动自行车内蓄电池二组(价值人民币580元)。2016年3月31日，被告人王乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王乙的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人王乙拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人王乙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月31日起至2016年9月30日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案赃物发还被害人；责令被告人王乙于判决生效之日起十日内退赔被害人叶某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年六月二十二日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04741号
原告邢某某。
被告武某某。
本院在审理原告邢某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 吕益民
二〇一五年十一月二日
书记员 叶 静
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第689号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地同江市。
被执行人龚满军，男，住同江市。
被执行人万立静，女，住同江市。
被执行人王国喜，男，住同江市。
被执行人万立芬，女，住同江市。
被执行人罗召军，男，住同江市。
被执行人赵丽，女，住同江市。
被执行人罗召龙，男，住同江市。
被执行人李万翠，女，住同江市。
被执行人万立柱，男，住同江市。
被执行人张海娜，女，住同江市。
被执行人万利学，男，住同江市。
被执行人李春香，女，住同江市。
被执行人邢宝迁，男，住同江市。
被执行人宋小娟，女，住同江市。
被执行人万立峰，男，住同江市。
被执行人姜雪，女，住同江市。
被执行人万文江，住同江市。
被执行人彭淑芬，住同江市。
被执行人万文友，男，住同江市。
被执行人张广召，男，住同江市。
被执行人李玉梅，女，住同江市。
本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人龚满军、万立静、王国喜、万立芬、罗召军、赵丽、罗召龙、李万翠、万立柱、张海娜、万利学、李春香、邢宝迁、宋小娟、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芬、万文友、张广召、李玉梅、万立静、王国喜、万立芬、罗召军、赵丽、罗召龙、李万翠、万立柱、张海娜借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第689号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王子铭
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第689号
申请人金玉玲（又名金玉林），女，生于1963年9月5日，回族，个体，初中文化，住河南省洛阳市。
被执行人同心县伊超穆斯林民族服饰有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。
法定代表人王彦超，系该公司负责人。
申请执行人金玉玲与被执行人同心县伊超穆斯林民族服饰有限公司、王彦超买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出了（2015）同民初字第719号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人金玉玲向本院申请执行，要求被执行人同心县伊超穆斯林民族服饰有限公司偿还申请人金玉玲布料款212000元并负担案件受理费4555元。
本案在执行过程中，被执行人同心县伊超穆斯林民族服饰有限公司履行了本案标的款5万元。2015年11月18日，申请人金玉玲和被执行人同心县伊超穆斯林民族服饰有限公司就下剩标的款166555元达成了还款计划。因还款计划时间较长，故本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十一月十八日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第929号
原告：严钦国，农民。
被告：严陈宽，农民。
本院在审理原告严钦国与被告严陈宽为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告严钦国于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严钦国撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告严钦国负担。
审 判 员 林欣荣
二〇一五年七月二十七日
代书记员 朱锦华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商再终字第5-2号
上诉人（原审原告）：黄水明。
委托代理人：汪献忠。
被上诉人（原审被告）：龚金生。
委托代理人：许建华。
上诉人黄水明与被上诉人龚金生民间借贷纠纷一案，原审法院于2011年8月10日作出（2011）衢柯花商初字第221号民事调解书，已经发生法律效力。2012年12月20日，衢州市柯城区人民检察院提出检察建议，建议对本案进行再审。2013年3月8日，原审法院作出（2013）衢柯民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。经审理，2013年8月12日，原审法院作出（2013）衢柯商再字第1号民事判决。黄水明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年10月29日对本案进行公开开庭审理。2013年12月17日，公安机关对黄水明等人因涉嫌妨害作证案立案侦查。同日，本院作出（2013）浙衢商再终字第5号民事裁定，中止本案诉讼。2014年12月19日，公安机关作出衢柯山公撤案字（2014）12号撤销案件决定书，决定撤销黄水明等人涉嫌妨害作证案。2015年1月4日，本院作出（2013）浙衢商再终字第5-1号民事裁定，恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商再字第1号民事判决；
二、发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 姚振忠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 方 园
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第928号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人徐其相，男，1960年2月24日出生，满族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字204号支付令已经发生法律效力，要求被执行人徐其相立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息59580.12元，案件受理费430元，由被执行人徐其相承担。逾期被执行人徐其相未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第204号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）启非诉行审字第0223号
申请执行人启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
被执行人杨卫伟。
申请执行人启东市住房和城乡建设局向本院申请强制执行启建拆裁（2013）第015号房屋拆迁补偿安置裁决书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2010年4月28日，启东市土地储备中心因文汇新村地块前期开发和基础设施建设项目取得了启建拆许字（2010）第06号房屋拆迁许可证，杨卫伟所有的房屋在拆迁区域内，该房屋系汇龙镇汇中村七组村民翟新兵所建，1996年7月杨卫伟与翟新兵签订房地产买卖契约，约定翟新兵将其所建三层楼房中的第二层出售给杨卫伟，面积72.61平方米，同年9月，杨卫伟取得房屋所有权证，其登记的合法建筑面积为72.61平方米，房屋所有权审批意见中注明“建筑面积为76.91㎡，其中阳台8.61㎡”，“现发证面积为72.61㎡，其中阳台8.61㎡，超4.3㎡不发证”。2010年5月24日，拆迁人向杨卫伟送达了房屋拆迁通知书及城市建设宣传手册，房屋拆迁通知书中推荐江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司进行拆迁评估，如无异议，该评估公司将作为共同选定的评估机构开展工作，如有异议可另行选择通知书附表的评估机构。事后，杨卫伟对评估机构未提出异议。2012年12月10日，拆迁人向杨卫伟送达了评估通知书，通知其2012年12月13日上午9时将对其房屋进行评估，要求留人配合。2012年12月13日上午，评估机构在启东市公证处公证员在场情况下，查勘了杨卫伟的被拆迁房屋，屋内装修、附属设施等因杨卫伟不在家而未能清点。2013年1月6日，拆迁人启东市土地储备中心评将《拆迁评估报告书》送达给杨卫伟妻子，该估价报告确定杨卫伟被拆迁房屋补偿价格为181751元，启东市公证处对送达过程进行了公证。
因拆迁双方未能达成协议，拆迁人启东市土地储备中心向启东市住房和城乡建设局申请裁决。启东市住房和城乡建设局于2013年6月14日作出启建拆裁（2013）第015号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决内容为：一、申请人（即启东市土地储备中心）向被申请人（即杨卫伟）提供位于本市汇龙镇文汇新村21号楼407室（面积82平方米，车库7.2平方米）作安置房，被申请人在接收安置房屋前按房屋总价254901.04元（不包括物业维修基金等代收费）结清房价。二、被申请人在裁决书送达之日起十五天内腾空本市汇龙镇汇中村七组属被申请人所有的房屋交申请人拆除。三、申请人在接收被申请人房屋前向被申请人支付被拆迁房屋房地产补偿款181751元，搬迁补助费900元，误工补助费600元，合计183251元。并提供位于本市汇龙镇克明花苑14号楼314室作为临时过渡用房，临时过渡用房使用至安置房交付之日。2013年6月19日，申请执行人向杨卫伟送达了该房屋拆迁补偿安置裁决书，启东市公证处对送达情况进行了公证。因杨卫伟未在规定期限内腾房，申请执行人于2013年9月27日向被申请执行人杨卫伟发出了腾房催告通知书，敦促其自觉腾房。2013年10月22日，拆迁人启东市土地储备中心将裁决书确定给杨卫伟的补偿款183251元公证提存。
本院受理启东市住房和城乡建设局提出的强制执行申请后，依法组织了听证，被执行人杨卫伟在听证中提出房屋的阳台面积应按实际面积给予补偿和安置，儿子已到婚龄，应享受分户安置政策。
本院认为，申请执行人启东市住房和城乡建设局对被执行人杨卫伟作出的启建拆裁（2013）第015号房屋拆迁补偿安置裁决书，事实清楚，证据充分，程序合法，向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对申请执行人启东市住房和城乡建设局的启建拆裁（2013）第015号房屋拆迁补偿安置裁决书中的第二项，本院准予强制执行，并由启东市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 陈颖超
人民陪审员 黄 辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙燕飞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1482号
原告：张汉全。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：占先主。
原告张汉全与被告占先主合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张汉全于2016年12月20日以诉讼准备不充足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉全申请撤回对被告占先主的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张汉全撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张汉全负担。
审 判 长 王学军
人民陪审员 宋金来
人民陪审员 詹朗秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱章勇
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1126民初1482号原告：张汉全，男，1955年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。被告：占先主，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张汉全与被告占先主合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张汉全于2016年12月20日以诉讼准备不充足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉全申请撤回对被告占先主的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张汉全撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张汉全负担。审 判 长  王学军人民陪审员  宋金来人民陪审员  詹朗秋二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱章勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第732号
罪犯王茁，男，1990年11月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月十三日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第559号刑事判决，认定罪犯王茁犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王茁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王茁减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1号
原告:边瑞香,女,1976年10月17日生，汉族，住山东省沾化区。
委托诉讼代理人:韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告：赵海博，男，1992年7月5日生，汉族，住沾化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路南480号平安大厦。统一社会信用代码：9137160074897397XG。
负责人：马杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱先圣、李恒，系该公司职工。
原告边瑞香诉被告赵海博、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩岩芳，被告平安财险滨州支公司委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。被告赵海博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边瑞香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计2724元；2.第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时37分许，原告边瑞香驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿富源二路由北向南行驶至沾化区城东工业园恒业二路与富源二路交叉路口处时，与沿恒业二路由西向东行驶的由被告赵海博驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故发生后，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，被告赵海博承担事故同等责任。另，被告涉案事故车辆在第二被告处投有交强险，该事故发生在保险承保期内。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险滨州支公司辩称，根据事故认定书，赵海博未取得驾驶资格，我公司不予赔偿。
被告赵海博未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时37分许，原告边瑞香驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿富源二路由北向南行驶至沾化区城东工业园恒业二路与富源二路交叉路口处时，与沿恒业二路由西向东行驶的由被告赵海博驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字［2016］第247号道路交通事故认定书认定，1.被告赵海博承担事故同等责任，原告边瑞香承担事故同等责任；2.赵海博未取得驾驶证。
事故发生后，原告边瑞香所有的鲁Ｍ×××××小型轿车在滨州市沾化区富源汽修有限公司进行维修，支付维修费2400元。另，原告支出施救费324元。
另查明，被告赵海博系鲁Ｍ×××××小型轿车实际车主，赵海博未取得驾驶资格。该车在平安财险滨州支公司投保交强险。原告边瑞香系鲁Ｍ×××××小型轿车车主。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、劳务清单以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告赵海博作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，被告赵海博承担事故同等责任，原告边瑞香承担事故同等责任，本院对该交通事故认定结论予以采信。因原告未取得合法的机动车驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告平安财险滨州支公司抗辩理由成立，在交强险范围内不予赔偿。因此，本案原告之损失应由被告赵海博按照50%事故责任比例予以赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1.车辆损失2400元。原告提交正规发票及劳务清单对该项损失予以证明，本院予以认定。2.施救费324元。
综上所述，原告上述所受损失应由被告赵海博按照50%事故责任比例赔偿原告1362元。
综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵海博赔偿原告边瑞香1362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵海博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 高婷婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民一重字第30号
原告洋浦冠宇实业有限公司。
法定代表人傅吉先。
委托代理人刘国兵、傅宇斯，海南海新律师事务所律师。
被告罗文操。
委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。
第三人傅吉先。
第三人傅吉彬。
第三人泸州市建筑工程公司海南分公司，住所地海南省海口市金宇东路。
法定代表人傅吉先，总经理。
以上第三人的委托代理人王艺霏，海南海新律师事务所律师。
原告洋浦冠宇实业有限公司与被告罗文操及第三人傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘国兵、被告的委托代理人李志前以及第三人的委托代理人王艺霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月2日，罗文操向傅吉先借款人民币1万元，约定借款利率为月息4%；2004年3月5日—2004年3月30日期间，罗文操分五次共计向傅吉彬借款人民币13万元，约定利息按月息4%计算；2004年5月30日，罗文操向泸州市建筑工程公司海南分公司借款人民币1万元。该15万元借款罗文操用于“金都大厦”工程垫资。2010年11月5日，原告与傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司签订《债权转让协议书》，协议约定：罗文操在2004年3月—5月期间共计向傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司借款人民币15万元，该债权由傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司转让给原告，由原告向罗文操主张权利，负责催款和诉讼。2010年11月5日，原告及傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司进行联合登报并通知罗文操，要求罗文操按通知要求付款。因罗文操未付，原告依法诉讼，请求判决：1、被告向原告支付债务本金15万元及14万元借款从2004年3月30日起按同期银行贷款利率4倍计算，至付清之日止的利息；1万元从2004年5月30日起，按一年期贷款利率一倍计算至付清之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告从未有向第三人傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司分7次借款15万元的事实，该七张借据的内容系原告和第三人伪造，所谓《债权转让协议书》也是原告和第三人所伪造。被告就在海口，联系方式从未改变过，催款和转让债权为什么不直按告知被告而以登报的方式？因此，被告不承认存在15万元借款的债务，不能承担15万元本息的还款义务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月2日，被告罗文操向第三人傅吉先借款人民币1万元，约定借款利率为月息4分。2004年3月5日罗文操向第三人傅吉彬借款人民币3万元，约定月息4分；2004年3月7日罗文操向第三人傅吉彬借款人民币2万元，约定月息4分；2004年3月17日罗文操向第三人傅吉彬借款人民币1万元，约定月息4分；2004年3月26日罗文操向第三人傅吉彬借款人民币2万元，约定月息4分；2004年3月31日罗文操向第三人傅吉彬借款人民币5万元，约定月息4分（5次共向傅吉彬借了13万元）。2004年5月30日，罗文操向第三人泸州市建筑工程公司海南分公司借款人民币1万元。2010年11月5日，第三人傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司与原告洋浦冠宇实业有限公司签订《债权转让协议书》，协议约定，被告罗文操在2004年3月—5月期间向第三人傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司共借款人民币15万元，该债权由第三人傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司转让给原告，由原告向被告罗文操主张权利，负责催款和诉讼。2010年11月10日，原告及第三人傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司在《法制时报》刊登《联合通知》通知罗文操，其所欠的15万元借款的债务已转让给原告，并要求罗文操按通知要求付款。罗文操未付，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告提供的七份借据、《债权转让协议书》、2010年11月10日的《法制时报》刊登的《联合通知》、庭审笔录以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，被告分七次共向第三人傅吉先、傅吉彬、泸州市建筑工程公司海南分公司借款共15万元，有原告提供的七张借据为据，虽然被告均予以否认，但其提供不出相应的反证，因此，原告提供的七份借据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。第三人与原告签订的《债权转让协议书》，符合法律、法规的规定，是双方真实意思表示，并已向被告履行了告知义务，故该协议依法有效，原告有向被告主张还款的权利，被告应依法向原告履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告罗文操于本判决生效之日起十日内支付借款本金15万元及利息给原告洋浦冠宇实业有限公司（利息的计算方式：其中14万元按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2004年3月30日起算至实际还款之日止，1万元按银行一年期贷款利率计算；从2004年5月30日起算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11786元，由原告负担3536元，被告负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王天贵
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 夏 夏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1981号
罪犯李远新，男，1970年2月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）保中刑初字第42号刑事判决，以被告人李远新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李远新在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李远新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李远新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远新减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月10日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第302号
原告孙某某，女，汉族，商河县农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告孙某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书、指定举证期限30天。本院于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告孙某某及其委托代理人石学军到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识，1999年11月5日经政府登记结婚。婚前了解不多，婚后感情一般，婚后第二年我们外出打工，在外期间经常为琐事打架。原告曾在2011年起诉离婚，法院（2011）商民初字第984号民事判决书判决不准予婚姻当事人离婚，判决不准离婚后被告多次表示悔改之意原告也考虑有一个完整的家，双方又一起生活。但不久又开始争吵打架，我们感情已彻底破裂，现再次提出离婚；婚生大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，本人同意孙某某提出的离婚诉求，同意离婚。大女儿跟随我生活，小女儿由她带。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年11月5日经政府登记结婚。婚前了解很少，婚后因性格差异较大，经常为琐事吵嘴打架。原告曾在2011年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方又在一起生活，但不久又开始争吵打架，现原告孙某某提出离婚，被告闫某某同意离婚，夫妻感情确已破裂。
以上事实由原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告结婚前了解很少，婚后因性格不合经常为琐事吵嘴打架。原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后原、被告又在一起生活，但不久又开始争吵打架。现原告再次提出离婚，说明夫妻感情已到了再也无法挽回的地步。原告孙某某提出离婚，被告闫某某亦同意离婚，被告闫某某也同意原告所诉婚生大女儿随被告生活、婚生小女儿随原告生活的请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告闫某某离婚。
二、原、被告婚生女随被告闫某某生活，婚生女随原告孙某某生活。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 霞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初449号
原告张晓斌。
被告丁建国，
被告宋炳辉，
本院在审理原告张晓斌诉被告丁建国、宋炳辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 焦丽昉
二〇一六年四月十一日
书记员 何素涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5450号
原告：谢宇宏，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明，浙江甬望律师事务所实习律师。
被告：梅富强，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告谢宇宏与被告梅富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢宇宏的委托诉讼代理人沈建明、杨明到庭参加诉讼，被告梅富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宇宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付所欠货款463960元，并支付约定利息134548.40元（以货款总额为基数，按月2%暂计算自2016年4月3日起至2017年6月19日止，要求计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的生意合作伙伴，2014年8、9月间，被告多次向原告购买貂皮原皮，计货款463988元，后原告多次催讨，被告一直未付。2016年4月3日，原告找到被告，双方经对账，被告出具了书面借条，并约定了分期还款计划及不按期还款应按月2%计息。但被告并未按约履行，至今分文未付。
被告梅富强未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条1份、阿宏皮草销货清单6份，用于证明被告尚欠原告货款463960元及约定计息1分，分期还款如不按期还款按月息2%计息的事实，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定被告尚欠原告货款463960元，借条约定被告分期支付，于2016年5月15日前还64000元、2017年1月底前还150000元，余款在2017年12月底还清。约定计息1分，如按期还款不计息，不按期还款计息2分。
本院认为：现有证据证明被告梅富强尚欠原告谢宇宏货款463960元，理应支付，双方约定于2016年5月15日前还64000元、2017年1月底前还150000元，余款在2017年12月底还清，现至原告起诉，被告前二期均未按约履行，被告未履行部分款项已占其应付总额的五分之一以上，故现原告起诉要求被告支付货款463960元的请求本院予以支持。前二期还款被告未按约履行，原告起诉按借条中的约定应按月2%计息，本院予以支持，但余款249960元尚未到约定付款期限，故应按约定的月息1分计算利息，现原告将被告所欠货款总额按月2%计算利息有所不当，其利息起算时间也有不当，均应予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅富强在本判决发生法律效力后十日内支付原告谢宇宏货款463960元，并支付原告64000元自2016年5月15日起，150000元自2017年2月1日起分别至本判决确定的履行日止按月2%计算的利息，支付249960元自2016年4月3日起至本判决确定的履行日止按月1%计算的利息；
二、驳回原告谢宇宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9785元，减半收取4892.50元由被告梅富强负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一七年七月十四日
代书记员 史炜嫣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2750号
申请执行人唐素荣，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区（付国军之妻）。
申请执行人付洪波，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区（付国军之长子）。
申请执行人付翠兰，女，汉族，农民，现住吉林省蛟河市（付国军之长女）。
申请执行人付洪生，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区（付国军之次子）。
被执行人孙国彬，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人隋晓龙，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行唐素荣、付洪波、付洪生、付翠兰与被执行人宣瑞东健康权纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：（2014)松民初字第2363号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 李志强
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2750号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被执行人邱立君，男，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被执行人赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在执行ＸＸ与被执行人邱立君、赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：（2015）松民初字第4174号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 李志强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7283号
申请执行人：段刚,男,1978年3月20日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:朱建飞,男,1964年5月1日生，汉族，住所地张家港市。
段刚与朱建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0582民初9931号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱建飞应归还段刚借款本金215000元、利息30000元、律师费15000元，合计260000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段刚向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本院在执行过程中查明：朱建飞向段刚借款215000元未归还，引发本案纠纷。被执行人朱建飞以其所有的位于张家港市××农贸市场××、××、××号门面房作抵押担保，顺位于江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司之后，本院依法对上述房屋进行评估、拍卖，均因无人报名而流拍。本院依法查询被执行人朱建飞银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。被执行人朱建飞在本院还有其他大量未履行完毕的案件。本院依法将被执行人朱建飞纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位260000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人朱建飞的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初9931号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年四月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7283号申请执行人：段刚,男,1978年3月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:朱建飞,男,1964年5月1日生，汉族，住所地张家港市。段刚与朱建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0582民初9931号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱建飞应归还段刚借款本金215000元、利息30000元、律师费15000元，合计260000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段刚向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本院在执行过程中查明：朱建飞向段刚借款215000元未归还，引发本案纠纷。被执行人朱建飞以其所有的位于张家港市××农贸市场××、××、××号门面房作抵押担保，顺位于江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司之后，本院依法对上述房屋进行评估、拍卖，均因无人报名而流拍。本院依法查询被执行人朱建飞银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。被执行人朱建飞在本院还有其他大量未履行完毕的案件。本院依法将被执行人朱建飞纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位260000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人朱建飞的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初9931号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年四月十六日书记员  沈家成
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第193-1号
申请执行人高建荣，男，1974年3月23日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，农民。
被执行人包龙旦，男，1971年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的调解书，已向被执行人包龙旦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人包龙旦至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人包龙旦名下银行账户收入22508.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安 明 山
二〇一五年一月十五日
书记员 李巴达日呼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01518号
原告邱某某，男，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
原告邱某某与被告王某某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邱某某和被告李某某均到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱某某诉称，2013年10月28日张风强向原告借款人民币20万元，约定月利息为12000元，由被告李某某、王某某担保，未约定还款期限，借款后经原告多次索要未果。原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款20万元及利息并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借条一支，证明被告张风强借原告人民币20万元并由王某某、李某某担保的事实。
被告王某某未向法庭提交答辩状意见及证据材料。
被告李某某辩称，借款是事实，但这钱不是我拿的，钱是张风强拿的，我只是担保人签了一下字，王某某拿没拿钱我不知道。
经庭审质证，被告李某某对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告王某某未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，被告李某某对该证据无异议，且该证据系原始证据，应予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年10月28日张风强向原告借款20万元，约定月利息12000元，未约定还款期限，由被告王某某、李某某担保，同时约定如借款人在期限内无能力还款或者无法联系，担保人承担偿还责任。现借款人张风强原、被告均称无法联系，故原告向保人提起追索之诉。
本院认为，原、被告签定的保证合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，属有效合同。借款时未约定还款期限，根据法律规定，债权人为此随时主张权利。本案原、被告约定借款人在借款期限内无能力还款或者无法联系，担保证人承担偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定属一般保证，保证人有先行抗辩权，但由于借款人现无法联系，根据最高人民法院关于运用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条“担保法第十七条第三款第（一）项规定债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明，移居境外，且无财产可供执行”的规定，保证人不得行使先行抗辩权，故原告诉请事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以确认。原告主张利息约定过高，依据法律规定，应予以调整。被告王某某经本院合法传唤，即不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、李某某于本判决生效之日起五日内向原告邱某某偿还借款人民币20万元及利息（月利率按2%计算从2013年10月28日起至给付完为止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一四年七月四日
书记员 宋霄楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01518号
原告邱某某。
被告王某某。
被告李某某。
原告邱某某与被告王某某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邱某某和被告李某某均到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱某某诉称，2013年10月28日张风强向原告借款人民币20万元，约定月利息为12000元，由被告李某某、王某某担保，未约定还款期限，借款后经原告多次索要未果。原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款20万元及利息并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借条一支，证明被告张风强借原告人民币20万元并由王某某、李某某担保的事实。
被告王某某未向法庭提交答辩状意见及证据材料。
被告李某某辩称，借款是事实，但这钱不是我拿的，钱是张风强拿的，我只是担保人签了一下字，王某某拿没拿钱我不知道。
经庭审质证，被告李某某对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告王某某未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，被告李某某对该证据无异议，且该证据系原始证据，应予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年10月28日张风强向原告借款20万元，约定月利息12000元，未约定还款期限，由被告王某某、李某某担保，同时约定如借款人在期限内无能力还款或者无法联系，担保人承担偿还责任。现借款人张风强原、被告均称无法联系，故原告向保人提起追索之诉。
本院认为，原、被告签定的保证合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，属有效合同。借款时未约定还款期限，根据法律规定，债权人为此随时主张权利。本案原、被告约定借款人在借款期限内无能力还款或者无法联系，担保证人承担偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定属一般保证，保证人有先行抗辩权，但由于借款人现无法联系，根据最高人民法院关于运用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条“担保法第十七条第三款第（一）项规定债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明，移居境外，且无财产可供执行”的规定，保证人不得行使先行抗辩权，故原告诉请事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以确认。原告主张利息约定过高，依据法律规定，应予以调整。被告王某某经本院合法传唤，即不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、李某某于本判决生效之日起五日内向原告邱某某偿还借款人民币20万元及利息（月利率按2%计算从2013年10月28日起至给付完为止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一四年七月四日
书记员 宋霄楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3329号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：程井双，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告程井双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告程井双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告程井双于2012年1月12日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款30000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，借款用途为玉米生产资料，还款日期为每年的1月9日，到期日期为2017年1月9日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金7628.66元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金7628.66元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年1月9日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款30000元，月利率为7.475‰、到期日期为2017年1月9日，采取分期等额本金还款，即2013年1月9日偿还6000元；2014年1月9日偿还6000元；2015年1月9日偿还6000元；2016年1月9日偿还6000元；2017年1月9日偿还6000元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为玉米生产资料，被告于2012年1月12日领取借款。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金7628.66元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告程井双于2012年1月9日签订的质押借款合同。
二、被告程井双于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金7628.66元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初336号
原告：王丽霞，女，1978年8月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：田云法，男，1963年11月14日生，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。
委托诉讼代理人：曹元鹏，男，1981年9月26日生，现住临淄区，系原告的丈夫。
被告：苏雁，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：孙婷筠，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原�王丽霞诉被告苏雁、孙婷筠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽霞及其委托诉讼代理人田云法到庭参加诉讼，被告苏雁、孙婷筠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告苏雁、孙婷筠协助原告办理临淄区橡胶厂象山生活区40-2-601号房屋过户手续。事实与理由：2009年7月3日，原告与孙旭签订《房屋买卖合同》，约定将孙旭所有的临淄区象山生活区40-2-601室房屋卖给原告王丽霞，在签订本协议时，原、被告双方办理房屋交接手续，原告支付孙旭房款50000元，原告居住至今。后孙旭意外死亡，导致孙旭与原告无法办理过户手续。
被告苏雁、孙婷筠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了孙旭死亡证明一份、房屋买卖合同一份、物业费及水电费单据、民事调解书一份，证人郭某证言等证据，本院经审查，予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏雁与孙旭原系夫妻关系，被告孙婷筠系孙旭与苏雁之女。孙旭与被告苏雁于2008年7月29日经本院调解离婚，约定夫妻共同财产临淄区象山生活区40-2-601室房屋一套归属孙旭。2009年7月3日，原告与孙旭签订房屋买卖协议，原告王丽霞以50000元价格购买孙旭上述房屋。房款、房屋在证人郭某见证人均已交付，后原告实际居住该房，但该房屋一直未办理产权证及转户手续。2013年11月17日，孙旭死亡，后上述房屋已由房屋管理部门下发房屋所有权证书，载明房屋所有权人为孙旭。孙旭死亡后，其继承人有其女即被告孙婷筠，孙旭之�侯希花、其父孙其忠分别于1996年6月、2015年4月去世。
本院认为，原告王丽霞与孙旭签订的房屋买卖合同合法有效，且房屋已交付使用，双方应按约定履行义务。孙旭死亡后，其继承人有协助办理产权转移登记的义务。孙旭的继承人有被告孙婷筠，被告苏雁与孙旭离婚时已约定房屋归属孙旭，因此被告苏雁已不属继承人，无协助义务，被告孙婷筠负有协助的义务，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙婷筠于本判决生效后协助原告王丽霞办理临淄区象山生活区40-2-601室房屋所有权转让登记手续，将该房屋所有权变更为原告王丽霞。
二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙婷筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年六月十日
代理书记员 周星宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5348号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛，该公司员工。
委托诉讼代理人：马荷香，该公司员工。
被告：周明慧，住上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告周明慧物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执184-3号
申请执行人李帅，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被执行人杜俊昆，男，1975年4月7日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行李帅与杜俊昆加工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、按照生效判决书被执行人应给付申请执行人加工费8000.00元，银行利息333.00元，迟延利息126.00元，诉讼费50.00元，合计8509.00元，被执行人杜俊昆以红砖32000块抵偿申请执行人李帅以上款项。2、执行费50.00元由申请执行人李帅负担。3、本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年五月十六日
书记员 崔世军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1762号
原告张清，男，1957年3月6日出生，汉族，出租车车主。
被告吕广庆，男，1962年10月13日出生，汉族，沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司司机。
被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司。
法定代表人赵宝富，该公司经理。
委托代理人王家琳，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告张清与被告吕广庆、被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员张莹独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张清，被告吕广庆，被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司的委托代理人王家琳，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称，2014年6月23日，原告驾驶辽A×××××号出租车正常由南向北行驶至沈阳市沈河区大南街南乐郊路北交通岗约200米处时，与被告驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。诉讼请求：1、被告给付原告停运损失费1120元、四天的管理费等损失857.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕广庆辩称，事故车辆是我开的，我系沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司雇佣的司机。
被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司辩称，吕广庆是我公司雇佣的司机，事故时正在履行职务，车辆在保险公司投保交强险及三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。我公司已将原告的维修费报销完毕，交强险内的财产损失限额2000元已使用，故对原告的上述损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月23日9时40分，原告驾驶辽A×××××号出租车在沈阳市沈河区大南街南乐郊路与被告吕广庆驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告在辽宁庞大华明汽车销售服务有限公司修理汽车共计4天。该起事故经交警队认定，吕广庆负全部责任。原告所有的辽A×××××号车辆系出租车，每日收入为280元。吕广庆系被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司雇佣的司机，事故车辆系被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司所有。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已向原告支付2508元维修费。
上述事实，有当事人的陈述、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车发票、证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告车辆因交通事故受到损害，合理损失应得到赔偿。原告要求被告赔付停运损失280元／天＊4天=1120元，符合法律规定，本院予以支持。因交强险财产损失限额已给付完毕，故应由被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司承担给付责任。原告要求被告按每天管理费60元、保险费22.95元、购车款131.5元赔偿4天的费用共计857.8元，因以上费用并非因本次交通事故而产生，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告张清停运损失1120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董虹艺
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执275号
申请执行人洮南市阳光华农农作物种植专业合作社。
法定代表人谭占国，系经理。
被执行人李旭，扶余市人，户籍地扶余市。
上列当事人因种植回收合同纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2017）吉0881民初70号民事判决书、民事裁定书确定的期限履行义务。在执行中，多次向车辆、工商、银行等协助单位多次发出协查通知，均未反馈被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索，申请执行人洮南市阳光华农农作物种植专业合作社撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月六日
书记员 何秋毅
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第424号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告倪显福，男，1956年7月6日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告倪显福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告倪显福县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告倪显福在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款21174.65元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 孟 庆 燕
人民陪审员 王�友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第424号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告倪显福，男性，57岁，1956年7月6日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉倪显福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第424号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人倪显福，男，1956年7月6日生人，汉族，现住农安县伏龙泉镇平贵村。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告倪显福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告倪显福在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告倪显福在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800138068.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第424号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人倪显福，男，1956年7月6日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告倪显福借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人倪显福农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告倪显福在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800138068.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第714-3号
原告孙树英，女，1945年8月1日出生，汉族，住青州市，身份证号码。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
委托代理人李广耀，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告袁恩亮，男，1979年8月10日出生，汉族，住青州市，身份证号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市。
本院在审理原告孙树英诉被告袁恩亮、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙树英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年七月三日
代理书记员 傅 勇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4822号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，
被执行人葛利君，男，1977年11月6日出生，汉族，
被执行人沈向红，女，1977年9月26日出生，汉族，
被执行人张沈阳，男，1978年10月9日出生，汉族，
被执行人张丽亚，女，1981年11月6日出生，汉族，
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告葛利君、沈向红、张沈阳、张丽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0783民初5822号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月5日向被执行人葛利君、沈向红、张沈阳、张丽亚发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权90000元及利息。现因被执行人车辆已查封，但下落不明，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年9月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4822号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 马欣阳
代审判员 许嘉伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐军攀
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2388号
原告：珲春市东隆加油站，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：刘贵香，经理。
委托诉讼代理人：赵凤祥，男，1958年10月25日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：何兆明，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。
原告珲春市东隆加油站与被告何兆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告珲春市东隆加油站到庭参加诉讼，被告何兆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市东隆加油站向本院提出诉讼请求：要求何兆明支付油款10万元及利息（自2016年10月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年6月至2015年10月，何兆明经营的珲春市尖峰采砂场在珲春市东隆加油站加油，扣除已付油款，现尚欠10万元未支付，故诉至法院。
何兆明未作答辩。
珲春市东隆加油站为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.珲春市尖峰采砂场工商登记档案，证明该采砂场系何兆明所有。
2.尖峰砂场加油本，证明何兆明经营的尖峰砂场在珲春市东隆加油站加油，自2015年6月20日至2015年10月7日，尖峰砂场的车辆陆续加油，陆续支付油款，最后还欠173820元，后来尖峰砂场不再经营。2016年10月，该砂场会计与珲春市东隆加油站联系，说砂场内还有一些净沙和0.5cm的石子，让珲春市东隆加油站拉走抵顶部分油款，珲春市东隆加油站同意抵顶5万元左右，要求尖峰砂场再支付10万元油款即可，但至今未支付。
经审理查明，珲春市尖峰采砂场性质为个体工商户，经营者为何兆明。自2015年6月至10月，该砂场的车辆在珲春市东隆加油站加油，珲春市东隆加油站单独有记录尖峰砂场的加油明细的加油本，加油本存放在珲春市东隆加油站，每次加油时由尖峰砂场工作人员韦达宁、李晓彤、钟伟签字确认价格，截至2015年10月7日，该加油本中记录的欠付的油款为173820元。现珲春市东隆加油诉至法院，提出2016年10月珲春市尖峰采砂场还用净沙和石子抵顶了5万多元的油款，故仅向何兆明主张剩余油款10万元及利息自2016年10月1日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，珲春市尖峰采砂场在珲春市东隆加油站加油，双方形成买卖合同法律关系，何兆明作为珲春市尖峰采砂场的经营者，应向珲春市东隆加油站支付相应的油款。但本案中，珲春市东隆加油站提供的加油本中没有何兆明签字或加盖珲春市尖峰采砂场公章确认的最终欠付的油款数额，同时，关于珲春市东隆加油站主张的用净沙和石子抵顶5万元油款的事实亦没有相关证据予以证明，本院无法核实净沙和石子具体的价值，故在珲春市东隆加油站与何兆明未进行结算，亦未提供其他证据证明何兆明认可欠付的油款数额的情况下，对于珲春市东隆加油站要求何兆明支付油款10万元及利息，证据不足，本院不予支持。被告何兆明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告珲春市东隆加油站的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由原告珲春市东隆加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 潇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第560号
原告陈爱敏，男，1971年8月8日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈国文，男，1984年3月26日生，汉族，个体户，住全南县。
被告袁美观，女，1985年9月10日生，汉族，务工，住址同上，系被告陈国文的妻子。
被告陈国武，男，1987年4月4日生，汉族，务工，住址同上。
原告陈爱敏与被告陈国文、袁美观、陈国武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈爱敏到庭参加了诉讼，被告陈国文、袁美观、陈国武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱敏诉称，2013年5月7日被告向原告借款50000元，约定借款期限为2013年5月7日起至2013年7月7日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%，被告袁美观是陈国文的合法妻子，应承担夫妻共同债务，被告陈国武对此笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还借款本金50000元及利息（从2013年5月7日起按中国人民银同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；被告陈国武、袁美观（陈国文合法妻子）承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国文、袁美观、陈国武未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日被告陈国文以工程建设周转为由向原告借款50000元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款期限为2013年5月7日起至2013年7月7日止，约定借款月利为3%和逾期每日按1%收取违约金。同时，被告陈国文在借款合同和借条上签名、捺印，被告陈国武作为担保人在借款合同、借条上签名、捺印。借款到期后，被告陈国文未归还借款本息，被告陈国武也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还本金50000元及利息（从2013年5月7日起至还清借款之日止，按中国人民银同期同类贷款利率的4倍计算利息）；被告陈国武、袁美观（陈国文合法妻子）承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国文违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告陈国武为50000元的借款进行连带保证，根据《担保法》的规定应承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁美观是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国文应当归还原告陈爱敏的借款50000元及利息（从2013年5月7日起至还清借款之日止，按中国人民银同期同类贷款利率的4倍计算利息）。限被告陈国文在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告袁美观、陈国武对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告陈国文、袁美观、陈国武共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年七月十八日
代理书记员 付桂春
代理书记员 谭 海
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2210号
原告胡建兵，男，1985年4月7日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告庹朝红，男，1980年2月19日出生，汉族，个体户，住太原市。
被告靳立军，男，1972年10月18日出生，汉族，自由职业，住太原市。
原告胡建兵与被告庹朝红、靳立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建兵、被告庹朝红、靳立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建兵诉称，被告庹朝红2014年1月到5月先后从原告处拿货品共计35000元，由被告靳立军担保，约定分三期归还，付清第一期款后又还过部分钱，后多次要求归还，被告庹朝红都以种种理由推脱，故诉至法院要求归还所欠货款共计14000元，诉讼费用由二被告承担。
被告庹朝红辩称，原告所说不是事实，已分3笔把钱打给了原告，钱已经还清。2014年7月6日还现金12000元，2014年8月20日通过兴业银行还7000元，2014年9月5日通过工商银行还5000元，2014年9月6日替原告给了李生11000元。
被告靳立军辩称，我是担保人，没有参与本案。
为证明自己的主张，原告提供2014年6月16日被告庹朝红作为欠款人、被告靳立军作为担保人的欠条一张。
被告庹朝红对欠条无异议，是自己写的条子。
被告靳立军辩称自己不清楚。
被告庹朝红为证明自己的主张，提交以下证据：一、2014年7月6日原告胡建兵出具的收条一份；二、兴业银行股份有限公司花园大酒店支行业务核对单：2014年8月20日被告庹朝红向原告胡建兵之妻董玉凤转账7000元；三、中国工商银行账户汇款明细：2014年9月5日被告庹朝红向原告胡建兵之妻董玉凤转账5000元；四、2014年11月23日秦鹏出具的证明，被告庹朝红替原告胡建兵还李生11000元现金。
原告胡建兵对证据一无异议。证据二、三中还董玉凤的钱都认可，是转给原告爱人董玉凤的，但所还的7000元和5000元中，有一部分是还欠条中35000元的，还有部分是还后来拿货的货款，具体各是多少说不清楚。对证据四还李生的11000元不认可。
经审理查明，2014年6月16日，被告庹朝红给原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡建兵货款人民币35000元，叁万伍仟元整，从次月6日开始分批还款分3期，分别为7月6日还壹万贰仟元，8月6日还壹万贰仟元（12000）,9月6日还壹万壹仟元（11000），如未按此项还款，每月由担保人还款。欠款人：庹朝红。担保人：靳立军。2014.6.16”。2014年7月6日，被告庹朝红还原告货款12000元。2014年8月20日，被告庹朝红通过兴业银行还原告妻子董玉凤7000元，2014年9月5日，被告庹朝红通过工商银行还原告妻子董玉凤5000元。以上被告庹朝红共计还原告货款24000元，尚欠11000元未还。
本院认为，原告与被告庹朝红之间的欠款事实清楚，被告庹朝红应当按约定偿还原告的欠款。被告庹朝红提供证据证明已经转账还了原告货款12000元，原告认为该款有一部分是还欠条中的35000元的，还有部分是还后来拿货的货款，但就此陈述未提供相应证据，应认定全部为归还欠款。被告庹朝红辩称替原告还了李生11000元，庭审中原告对该事实不认可，被告庹朝红提供的证据不足以证明该款是其替原告还的，对其辩解本院不予采纳。被告靳立军作为原告与被告庹朝红欠款的担保人，由于借条中没有约定担保方式，依法应推定为连带责任保证。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告庹朝红于本判决生效之日偿还原告胡建兵所欠货款一万一千元。
二、被告靳立军对被告庹朝红的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元由二被告连带负担（原告已预交，二被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审判员 李彩娟
二〇一四年十二月二日
书记员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3158号
原告：张志强，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。
被告：葛义田，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张志强与被告葛义田劳务合同纠纷一案中，原告张志强于2014年9月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志强负担。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 于善慧