重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02078号
上诉人（原审原告）重庆浦项宝鼎金属制品有限公司，住所地重庆市江津区双福新区聚福路2号。组织机构代码67868495-2。
法定代表人祁希兴，总经理。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董万辉。
委托代理人黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人重庆浦项宝鼎金属制品有限公司（以下简称重庆浦项公司）与被上诉人董万辉工伤保险待遇纠纷一案，因上诉人重庆浦项公司不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第08474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：董万辉系重庆浦项公司职工。2013年5月7日9时左右，董万辉在检查檀条机时，檀条机突然启动，致其右拇指压伤。后被送往重庆恒生手外科医院住院14天后出院，经该院诊断为：右拇指末节开放性骨折伴尺侧指动脉、神经及甲床损伤。2013年7月19日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定董万辉为工伤；2013年9月3日，经重庆市江津区劳动鉴定委员会鉴定结论为伤残玖级，无护理依赖。重庆浦项公司未为董万辉参加工伤保险。
2013年10月21日，董万辉向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求：1、解除双方劳动关系；2、重庆浦项公司支付因工伤残各项待遇共计78245.4元。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委于2013年11月25日作出渝津劳仲案字（2013）第671号《仲裁裁决书》，裁决由重庆浦项公司支付董万辉各项待遇和费用共计73180.03元（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、鉴定检查费、交通费）。重庆浦项公司不服裁决，在法定起诉期限内诉至一审法院。
本案开庭审理中，重庆浦项公司、董万辉双方当事人一致确认：双方解除劳动关系的时间为2013年10月25日；董万辉月平均工资为1763.1元；董万辉一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共49179元、停工留薪期待遇2000元、交通费200元、住院伙食补助费112元。
另查明，重庆浦项公司、董万辉双方签有无落款时间的《劳动合同》，合同约定工作期限为2013年4月20日起至2016年4月19日止。合同第五条（一）约定董万辉须于入职后10日内向重庆浦项公司提供办理社会保险的相关手续及资料以便重庆浦项公司为�万辉办理，如因董万辉原因（董万辉具有个人社会保险账户，且不将社保关系转入重庆浦项公司导致重庆浦项公司无法为董万辉交纳社会保险的）所造成的一切后果由董万辉自行承担，重庆浦项公司不承担责任。
还查明，2012年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资45392，月平均工资为3783元。
重庆浦项公司一审诉称：董万辉于2013年4月20日进入重庆浦项公司工作，为车间普工。2013年5月7日董万辉拇指受伤，住院治疗14天。上班期间的月平均工资为1763.1元。因董万辉与我方签订劳动合同约定董万辉应在入职后10日内提交办理社会保险的相关资料，因董万辉未按时提交资料，造成我公司无法为其参保，故董万辉没有参加工伤保险的责任不在我方。现请求人民法院依法判决我公司不向董万辉支付工伤待遇。对于仲裁裁决书确认的一次性医疗补助金和一次性伤残补助�共49179元无异议、鉴定检查费认可576元，其他待遇应按其每月平均工资重新计算。
董万辉一审辩称：董万辉在入职时应重庆浦项公司要求在劳动合同上签字，并不清楚合同的内容，签字后合同即被收走，重庆浦项公司从未通知过董万辉提交任何资料。重庆浦项公司为董万辉办理社会保险是其法定义务，现重庆浦项公司未为董万辉参加工伤保险，依法应支付董万辉的各项工伤保险待遇。对于仲裁裁决书确定的停工留薪期待遇有异议，其他各项工伤待遇项目及金额均无异议。
一审法院认为，董万辉因工受伤后，经重庆市江津区劳动和社会保障局认定为工伤，重庆市江津区劳动鉴定委员会鉴定为伤残9级，依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，董万辉应当享受相应的工伤保险待遇。重庆浦项公司虽述称依据双方在劳动合同中约定“董万辉须于入�后10日内向重庆浦项公司提供办理社会保险的相关手续及资料”，未为董万辉参加工伤保险的责任在于董万辉没有按时提交相关手续及资料，但案件审理中重庆浦项公司却未提交任何通知董万辉提交资料的证据，故重庆浦项公司陈述理由不能成立，一审法院不予采纳。
关于解除劳动关系的问题。由于在庭审中，重庆浦项公司、董万辉一致确认双方解除劳动关系的时间为2013年10月25日，一审法院予以确认。
关于一次性伤残补助金的问题。董万辉工伤九级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，应享受9个月的本人工资。庭审中，重庆浦项公司、董万辉均认可董万辉的月平均工资为1763.1元，低于2012年度社平工资的60%，即2269.8元，因此董万辉的一次性伤残补助金为20428.2元（2269.8元／月×9月）。
关于鉴定检查费的问题。庭审中，对董万辉提供的鉴定检查费发票，重�浦项公司并无异议，一审法院对董万辉要求支付576.4元鉴定检查费的请求予以支持。
关于其他工伤保险待遇的问题。由于重庆浦项公司、董万辉双方对于重庆浦项公司应当支付董万辉的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共49179元、停工留薪期待遇2000元、交通费200元、住院伙食补助费112元均无异议，一审法院予以确认。
一审法院判决：一、重庆浦项宝鼎金属制品有限公司与董万辉之间劳动关系于2013年10月25日解除。二、重庆浦项宝鼎金属制品有限公司于判决生效后五日内支付董万辉一次性伤残补助金20428.2元。三、重庆浦项宝鼎金属制品有限公司于判决生效后五日内支付董万辉一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共49179元。四、重庆浦项宝鼎金属制品有限公司于判决生效后五日内支付董万辉停工留薪期待遇2000元。五、重庆浦项宝鼎金属制品有限公司于判决生效后五日内支付董万辉鉴定检查费576.4元。六、重庆浦项宝鼎金属制品有限公司于判决生效后五日内支付董万辉交通费200元。七、重庆浦项宝鼎金属制品有限公司于判决生效后五日内支付董万辉住院伙食补助费112元。八、驳回重庆浦项宝鼎金属制品有限公司的其他诉讼请求。诉讼费用5元，由重庆浦项宝鼎金属制品有限公司负担。
重庆浦项公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法判决上诉人不承担支付义务，诉讼费由董万辉承担。主要事实和理由：双方签订的劳动合同明确约定，董万辉应于入职后10日内向上诉人提供办理社会保险的相关手续及资料，上诉人已经提交了劳动合同，承担了基本的举证责任，不需要再提交通知的证据。
董万辉答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查�的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位为职工参加工伤保险是用人单位的法定义务。董万辉因工受伤，经认定为工伤，伤残等级为9级，依据相关法律规定，董万辉应当享受相应的工伤保险待遇。虽然重庆浦项公司与董万辉签订的劳动合同中约定“董万辉须于入职后10日内向重庆浦项公司提供办理社会保险的相关手续及资料”，但是不能因为董万辉没有按时提交相关手续及资料，就免除重庆浦项公司为其参加工伤保险的法定义务。另外，即使董万辉没有按时提交相关手续及资料，重庆浦项公司也应当尽到要求董万辉尽快提交的催告义务，本案中，重庆浦项公司未提交任何证据证明其行使了上述催告义务。综上，本院认为，重庆浦项公司应当承担没有依法为董万辉参加工伤保险的责任，依照相关法律规定支付董万辉工伤保险待遇。故重庆浦�公司主张没有参加工伤保险的责任在于董万辉没有按照合同约定期间提交相关手续和资料，不应承担工伤保险待遇支付义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。重庆浦项宝鼎金属制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆浦项宝鼎金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄晚秋