上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3046号
原告南京强纳食品贸易有限公司。
法定代表人王晓刚。
委托代理人ＸＸ，南京德本律师事务所律师。
委托代理人姜春，南京德本律师事务所律师。
被告上海诞德物流有限公司。
法定代表人刘德军。
委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
第三人上海银蕨贸易有限公司。
法定代表人韩勇。
委托代理人陈佳林。
原告南京强纳食品贸易有限公司诉被告上海诞德物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年9月11日、同年10月27日、11月10日公开开庭进行了审理。原告南京强纳食品贸易有限公司委托代理人ＸＸ，被告上海诞德物流有限公司法定代表人刘德军、委托代理人闫煜伟，第三人上海银蕨贸易有限公司法定代表人韩勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南京强纳食品贸易有限公司诉称，原告与第三人上海银蕨贸易有限公司（以下简称银蕨公司）签订杜佰瑞冰淇淋《代理合同》，2014年7月，原告向银蕨公司定杜佰瑞冰淇淋606盒，并委托被告于2014年7月29日将上述606盒冰淇淋从上海万吉冷藏有限公司（以下简称万吉公司）的冷库安全运送到原告在南京的冷库所在地。
被告接受原告委托于2014年7月29日下午到万吉公司提货，并在提货单签字确认货物的数量和质量后运至自己公司冷库，7月30日下午14时，被告将冰淇淋运到原告指定收货地，原告在收货检查时，发现大部分的冰淇淋已经损毁（融化后再结晶），无法食用和销售，被告驾驶员当场拍照发给被告并签字确认，原告拒绝收货。故起诉至法院要求：一、判令被告赔偿原告各项损失307，036元［其中货物损毁212，100元，直接经营损失94，936元（总店经营损失19，140元，门店经营损失26，796元，涵月楼8月订货损失49，000元）］；二、判令被告支付原告从2014年7月30日起至实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款利率标准）。审理中，原告放弃了第二项关于利息损失的诉请。
针对自己的主张，原告提供证据材料如下：
1、订货单，证明原告向第三人订购涉案货物606盒；
2、录音及整理资料，证明原、被告之间具有合法的货运合同关系，是被告要求将货物拉回；
3、2014年7月29日万吉公司出货单，证明被告向万吉公司提货时货物是良好的，被告的司机贺波对此签字确认，被告并未对货物质量提出异议；
4、原告入库单，证明2014年7月30日因货物损毁原告拒收货物，被告驾驶员签字确认；
5、证明一份，证明涉案货物运至南京后，本案标的物损毁并被运回被告冷库，证明上签字的都是原告的工作人员；
6、建行业务结算凭证，证明原告向第三人订货总价即原告的货物损失额，货物除了冰淇淋外还有部分衣物，故与订货单显示的冰淇淋价格不同；
7、原告公司2014年6-8月的销售发票，证明冰淇淋在南京的销售价格；
8、协议两份，证明原告拥有两家门店用于销售涉案冰淇淋；
9、原告门店七月销售记账，证明标的物的销售价格及三天的营业损失；
10、订货单，证明涵月楼在7月底向原告订货70盒，每盒价格350元；
11、冰淇淋购销协议，证明涵月楼每月向原告订货3-4次，如果原告有一次不能按时送货，涵月楼将取消一个月的订货，即原告的直接经营损失；
12、照片10张，证明收货的现状。
被告上海诞德物流有限公司辩称，原告的损失不是被告的运输造成的，货物当时交付时就是融化后再结晶状态，并非被告的原因造成的。原告的货物损失很少，现在大部分货物因原告不愿意收货仍然在被告冷库内，绝大部分货物是完好的，这部分货物原告应收货。
针对自己的主张，被告提供证据材料如下：
1、冰淇淋照片一组，证明被告根据原告安排运输的冰淇淋至今多数是完好无损的，且货物保质期到2016年，原告现在仍可以拉回；
2、冷库视频摘要，证明2014年7月29日被告将原告的冰淇淋放置在冷库内，且卸货时处于制冷状态，被告在2014年7月30日上午将冰淇淋装车；
3、原告工商公示信息，证明原告总公司、分公司的营业地均不在南京市建邺区云锦路XXX号，与发票上显示的地址不符；
4、冷库巡查记录表，证明2014年7月29日-30日冷库一直处于零下18度状态；
5、证明一份，证明因为原告未收货导致的冷库费用。
第三人银蕨公司述称，第三人向被告交付的货物是完好的，其租赁的冷库是按规范操作流程出货，先进先出，不可能出现将有质量问题的冰淇淋发送给一个客户的情况。
针对自己的主张，第三人提供证据材料如下：
1、第三人与原告合同一份，证明双方合同约定冰淇淋属于特殊商品，原告应整车运送，如果原告委托其他人承运风险由原告承担；
2、万吉公司证明、第三人与万豪酒店的合同，证明第三人的冷库是按照规范操作流程出货的，其出货是先进先出的，不存在将有质量问题的冰淇淋发给一个客户的问题；
3、2014年7月29日的其他出货清单，证明案发当日其他送货单都是完好签收的，第三人的冰淇淋不存在质量问题；
4、2014年7月29日冷库的温度�录，证明冷库的温度都是在零下19-22度，是符合要求的；
5、原告2014年1月至今的对账单一组，证明原告自2014年1月至今除了涉案一车冰淇淋有问题外，其他的冰淇淋均无质量问题；
6、2014年8月6日第三人盘点表及照片，证明因为2014年7月29日出了问题后，第三人对万吉公司的冷库进行盘点，均没有发现问题，冷库的温度为零下22度；
7、案外人成都纽凯莱商贸有限公司出具的说明书一份，证明该公司曾委托被告运输同样出现了运输中的冰淇淋融化的问题，因为涉及金额小，所以该公司只是没有支付运费。
经当庭质证，被告对原告证据1、5、6、8的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，对于原、被告存在货运合同关系没有异议，双方曾就货物是否拉回进行了交涉，但是被告认为是否收货是原告决定的，被告没有要求将货物拉回；证据3、真实性没有异议，但被告司机仅仅确认货物数量，并不是对质量的确认；证据4的真实性没有异议，但只有部分货物毁损；证据7销售发票的真实性没有异议，但对证明对象、关联性有异议；证据9、10、11的真实性有异议，销售记账第三页没有显示完整，且赔偿标准不应以营业额计算，应以净利润计算。对证据12、真实性没有异议，除了抹茶外还有两个单品坏了。第三人对原告证据均无异议。
原告对被告证据1、真实性没有异议。对证据2的真实性有异议，该视频没有客观性，且也无法证明拍摄的时间是2014年7月29日-30日上午八点。对证据3的真实性没有异议，证明内容与本案无关联性，原告是今年刚刚搬到建邺区云锦路的地址，故在工商登记上没有显示。证据4的真实性不认可，该证明是被告租用的冷库所在的公司出具的，与本案也没有关联性。证据5的真实性没有异议，但因货物损毁导致原告无�收货，是被告自身的责任，费用应由被告自行承担或者被告另案起诉。第三人对被告证据材料认为，与第三人无关，无法辨明真伪。
对第三人提供的材料，原告均无异议，被告认为1、真实性没有异议，但是对于整车运输、特殊商品的说法，整车运输被告不知情，原告在委托被告运输的时候也没有特别提示。对证据2、万吉公司的证明真实性没有异议，但是对于内容应该有详细说明。证据3、真实性没有异议，但是无法证明第三人交付给被告的冰淇淋质量没有问题。对证据4的真实性有异议，应该有相关负责人的证明及当天冷库检查人员的签字。对证据5、真实性没有异议，但与本案无关。对证据6、真实性不认可，该证据无法证明2014年8月6日盘点的冰淇淋都是没有质量问题的，且照片是复印件看不清楚。对证据7、说明的真实性没有异议，但对说明的内容不认可。
本案在审理过程中，经被告申请，本院传唤了贺波出庭作证。贺波到庭陈述证言如下：2014年7月29日下午3-4点其至万吉公司提冰淇淋600余箱，提货的时候冰淇淋外包装是好的，其不可能开箱查看货物是否完好，当时有些货物外表有霜，有些没有。其驾驶的沪D8XX**冷藏车在7点左右运到了其公司即被告租用的冷库，卸货的时候其也在场，也帮忙一起卸货。第二天一早，其拉着货物去南京，大概是午饭时到了南京，原告于1点左右才来的，期间车未熄火，冷藏箱也一直在运转。原告开箱收货的时候说有些冰淇淋化了，当时要求其留下好的，坏的拉走。其老板与原告王总协商后，要求其将冰淇淋全部拉走，其就将冰淇淋全部运走了。原、被告双方对证人证言无异议。第三人对证人证言有异议，认为其当天供货的不仅有原告，如果冰淇淋出现问题，应该整批都有问题，但其他当日出�的货物均无问题，因此，其向被告交付的货物是完好的。
针对原、被告及第三人质证意见及庭审陈述，本院对其证据认定如下：双方对下列证据的真实性无异议，且该些证据与本案有关联，本院予以采信：原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、12，被告证据1、3，第三人证据1、2、3、5。原告证据9，因货损货物出售价格已经可以通过其提供的增值税发票反映，故对该证据材料本院不再做认定。证据10、11，不能反映与本案的关联性，本院不予采信。被告证据2，因不能反映其拍摄时间，且其仅是仓库部分不能反映整程运输，故本院不予采信。被告证据4系书证原件，本院予以采信。被告证据5，与本案无关联，本院不予认定。第三人证据4系书证原件，且与在案其他证据印证，本院予以采信。第三人证据6、7与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明，2014年7月28日，原告向第三人银蕨公司订购了6升装冰淇淋600盒，曲奇小杯装冰淇淋24杯装2箱，1升冰淇淋6盒装4箱，以及果汁、围裙、衬衫等。原告委托被告将上述货物自万吉公司冷库运输至位于南京市栖霞区青马路XXX号。被告接受委托后，指派司机贺波驾驶沪D8XX**车辆运输该批货物。贺波于7月29日无异议签收了上述货物。7月29日晚涉案货物存放至上海郑明现代物流有限公司虹桥北冷库。7月30日货到目的地后，在卸货过程中，原告发现托运的冰淇淋有融化后再结晶的现象，要求贺波将冰淇淋完好的部分留下，损坏的部分运走。贺波与被告法定代表人联系，按其要求将冰淇淋全部运回至被告租赁的仓库。
一、关于货损造成原因。本院认为，被告作为具有冷藏专业运输的企业，对交付的货物状况当具有一定判断能力。从原、被告提供的照片看，完好的冰淇淋外包装干燥干净，而融化后结晶的冰�淋外包装上明显潮湿有霜冻。该些损坏显然属于表面瑕疵。因此，被告当能判断收到货物的状况。在此情况下，被告收货时，无异议签收了第三人交付的货物，当视为当时货物完好。被告主张，第三人当时交付的冰淇淋部分即是融化后结晶的，被告对此当提供充分证据。运输发生时正值酷暑，室外温度高，在此情况下，卸货先后、车厢内位置不同的因素，均可能导致部分货物融化、部分货物未融化的后果。因此，并不能从同批运输的其他货物完好即推定货损并非发生在运费过程中。综上，本院认为，被告当对涉案货损承担赔偿责任。
二、关于原告货物货值以及赔偿范围。
相关货物货值。由原告提供的同类货物的增值税发票原件予以证明，可以反映相同货物的当地市场价值的区间。但本院注意到，原告提供的发票与原告主张的606盒冰淇淋销售明细不一一对应，因�，原告主张的货值，本院不予采信。本院按原告提供的发票上销售金额，加权平均得出，6升的冰淇淋的销售价格约为309元，24小杯装（125ml）冰淇淋的销售价格约为339元。6盒装（1L）冰淇淋未有对应发票金额，本院根据6升冰淇淋价格另加上适当包装材料费推定为350元。综上，计算得出货值为187，478元。
关于损失范围。原告主张被告赔偿全部606盒的冰淇淋，而被告主张赔偿经清点后损坏的冰淇淋。本院认为，无论是原告经理与被告法定代表人的通话录音，还是证人证言，均可反映，原告当时要求全部验货后，留下好的货物，拒收损坏货物，但被告予以拒绝，由此产生的法律后果当由被告承担。冰淇淋属于时令产品，运输发生时正值夏季，庭审中被告再次主张原告收货时已经深秋，已经过了冰淇淋销售旺季。综上，原告要求被告赔偿全部冰淇淋货物价值的诉请，本院予以支持。
关于损失的范围，除货物价值外，原告另主张其经营损失，本院认为，原告主张的货物价值为售出价值，即已经包含其收益在内，原告再主张经营损失，属于重复计算，且被告不可能预见原告的经营情况以及涵月楼的订货的损失。故本院对原告主张的全部经营损失不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海诞德物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告南京强纳食品贸易有限公司货物损失187，478元；
二、驳回原告南京强纳食品贸易有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，905元，减半收取计2，952.50元，由被告上海诞德物流有限公司负担2，024.50元，原告南京强纳食品贸易有限公司负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年十二月五日
书记员 范颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造�的损失。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。