四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终88号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，汉族，1975年11月12日出生，小学文化，原系四川省攀枝花市仁和区太平乡大村村大村组村民小组组长，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2015年4月9日被攀枝花市公安局仁和区分局依法刑事拘留，同年4月22日被该局依法逮捕。2015年6月3日被攀枝花市仁和区人民检察院取保候审。2016年3月30日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李某甲犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年3月31日作出（2016）川0411刑初21号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务。上诉人李某甲及其辩护人吴雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月17日，被告人李某甲担任攀枝花市仁和区太平乡大村村大村组村民小组长至案发。社区村民委员会主要职责是：负责召集村民会议和村民代表会议，并报告工作，组织村民落实村民会议和村民代表会议的决定。组织村民发展经济，完善各种经济承包责任制，维护集体经济组织和村民的合法权益。兴办本社区农田水利、交通道路、广播、文化教育、卫生防疫、社会福利等公共事务和公益事业。被告人李某甲作为仁和区太平乡大村村大村组村民小组长，其主持该村民小组的全面工作。具体包括该组水利道路基础设施工程建设，协调处理邻里纠纷，为村民办理相关证明材料等。2014年5月，仁和区太平乡大村村大村组为了解决其村民饮水问题，被告人李某甲在村民会议上提出将大村组范围内南三灰娜梁堆放的矸石筛选卖得的钱，用于解决村民饮水问题。随后，大村组在召开村组户代表大会时，被告人李某甲又提出了此事，大村组的户代表均同意筛卖煤矸石来筹集资金解决饮水问题。但在两次会议中，被告人李某甲均未将筛卖煤矸石的方式、价格、承包人等问题组织村民会议进行讨论议定。期间，该村村民李某乙、陈某某得知该信息后，两次找到被告人李某甲家中，向其提出筛卖矸石，双方最终商定将筛卖矸石所得利润的三分之一，以好处费的名义送给被告人李某甲，并由李某乙、陈某某向仁和区太平乡大村村大村组缴纳承包费100000元。后李某乙、陈某某将40000元承包费交给被告人李某甲，其补足50000元，将该款存入仁和区太平乡大村村在该乡农经站的集体银行账户。2014年5月27日，被告人李某甲向太平乡煤管所、太平乡政府出具《关于对大村村大村组对南三煤矿矸石筛选的报告》，该报告加盖有大村组公章，主要内容是：我大村村大村组村民开会时提出要求：从太平矿高位水池引进生活用水，现我村组集体没有资金，煤矿又停产，经村、组与煤矿公司协商，同意村民小组对南三灰娜梁煤矿所排矸石进行筛选，收取资金用于解决架设引水管道的缺口资金。村民小组在组织筛选矸石过程中保证山上不会发生私挖滥采，请乡煤管所、乡政府给予支持为谢。仁和区太平乡大村村民委员会签署“同意上报”意见，并加盖该村民委员会公章。仁和区太平乡人民政府签署“同意，但安全由筛选人负责”，并加盖该乡人民政府公章，陈某某、李某乙于2014年月29日出具安全等保证书后，于2014年6月开始筛选矸石。之后，被告人李某乙、陈某某还利用上述手续私自筛卖其他人所有的矸石和原煤，而李某甲对此也予以了默认。2014年6月至2015年2月期间，李某乙、陈某某以上缴承包费和利润分配的名义，付给被告人李某甲现金人民币共计519300元，被告人李某甲将其中的123300元（含李某乙等缴纳的50000元等）上缴到大村组集体账户，为李某乙、陈某某筛卖矸石顺利进行，支付给该村村民田某某、娄某某、冯某某、倪某甲、杨某甲等各项费用71760元，被告人李某甲将余款324240元据为己有。
2012年10月，攀枝花市仁和区太平乡人民政府根据攀枝花市仁和区人民政府办公室攀仁府办（2012）175号文件，关于加快实施2012年中央预算内专项资金农村饮水安全项目建设的通知规定，制定《关于调整太平乡实施2012年农村饮水安全工程部分村实施的方案》，其中大村村地方自筹资金91000元。
2015年3月，攀枝花市仁和区人民检察院接到群众举报，称仁和区太平乡大村村大村组组长李某甲涉嫌受贿，该院于2015年4月8日决定对该案进行初查。次日，决定对本案立案侦查。同日，该院反贪污贿赂局传唤被告人李某甲到案接受调查。其到案后，如实供述了本案基本事实。
案发后，被告人李某甲向攀枝花市仁和区人民检察院共退缴赃款324240元，该院对该款项予以扣押。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1.立案决定书、到案情况说明，证实了本案立案侦查情况及李某甲经传唤到案。
2.太平乡村组集体资产与财务管理办法实施意见及村社议事规则证实，村组确立的项目，须经村民会议和村民代表会议讨论，发包工程项目须签订相关合同。村民委员会的职责与村民小组的职责一致。
3.饮水工程相关文件及情况说明证实，本案筛卖矸石为了解决大村组饮水问题，本案所涉矸石系仁和区太平煤矿委托大村组进行管理。
4.大村组筛选煤矸石报告及保证证实，本案所涉矸石筛卖已向太平乡政府备案。
5.记账笔记本证实，被告人李某甲自己记录的收取李某乙、陈某某的现金共计479300元。
6.收条、票据及证明证实，被告人李某甲从李某乙、陈某某处收取的现金，将其中的123300元上缴到大村组集体账户，支付给该村村民田某某、娄某某、冯某某、倪某甲、杨某甲等各项费用71760元。
7.扣押财物清单证实，侦查机关对被告人李某甲退缴的账款324240元予以扣押。
8.被告人李某甲的供述、证人李某乙、陈某某的证言，三人对本案事实经过、预谋情况、送钱金额均做了相印证的证实，与审理查明的事实一致。
9.证人黄某甲、李某丙、张某某、陈某、杨某甲、田某某、林某某、杨某乙、倪某甲、阮某甲、倪某乙、李某丁、鲍某某、倪某丙、阮某乙、黄某乙、杨某丙的证言，证实了2014年5月，仁和区太平乡大村村大村组为了解决其村民饮水问题，李某甲在村民会议上提出将大村组范围内南三灰娜梁堆放的矸石筛选卖得的钱，用于解决村民饮水问题。随后，大村组在召开村组户代表大会时，李某甲又提出了此事，大村组的户代表均同意筛卖煤矸石来筹集资金解决饮水问题。但在两次会议中，李某甲均未将筛卖煤矸石的方式、价格、承包人等问题组织村民会议进行讨论议定等事实。
10.户籍证明及情况说明，证实了李某甲的身份情况及任职情况。
原判认为，被告人李某甲身为仁和区大村村大村组村民小组组长，在对外处理村民小组矸石筛卖承包事宜过程中，利用职务上的便利，非法收受他人现金324240元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某甲经侦查机关电话通知，主动到案，如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲退缴全部赃款，量刑时予以考虑。被告人李某甲所得赃款，系违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人李某甲犯非国家工作人员受贿罪，从轻判处有期徒刑一年十个月；对被告人李某甲退缴的违法所得人民币324240元，予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）李某甲及其辩护人提出“原判量刑过重”的诉、辩意见。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲身为仁和区大村村大村组村民小组组长，利用职务上的便利，非法收受他人现金324240元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人（原审被告人）李某甲及其辩护人提出“原判量刑过重”的诉、辩意见，本院认为，原判对本案下判之时，非国家工作人员受贿罪数额巨大的标准是100000元，应认定上诉人（原审被告人）李某甲犯罪数额巨大，处五年以上有期徒刑，原判认定上诉人（原审被告人）李某甲犯罪数额较大于法无据，导致量刑畸轻，但本案在二审审理过程中，最高人民法院、最高人民检察院发布新的司法解释，非国家工作人员受贿罪数额巨大的标准变为1000000元，根据新的标准，原判对上诉人（原审被告人）李某甲的判刑又是适当的，故对上诉人及其辩护人的诉、辩意见本院不予采纳。上诉人（原审被告人）李某甲有自首情节，可以从轻处罚，退缴了全部赃款，量刑时酌情从轻。上诉人（原审被告人）李某甲违法所得赃款，依法应当予以追缴。原判认定事实正确，审判程序合法，根据现有法律量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 文仁寿
审判员 王 程
二〇一六年五月十日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。