wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第52号
原告：薛某。
被告：唐某甲。
委托代理人：俞秋燕、冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。
原告薛某为与被告唐某甲变更抚养关系纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应晓军独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告唐某甲的委托代理人俞秋燕、冯美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍于××××年××月依法办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子唐某乙。婚后因夫妻感情破裂，原告两次向法院起诉离婚，2013年1月17日，经法院主持调解，原、被告自愿离婚，并确定婚生子唐某乙随被告生活，抚养费全部由被告承担。但是，双方离婚后，被告长期参与赌博，根本不关心儿子的日常生活，甚至还阻止原告正常探视儿子。如今，被告欠下许多债务，债主经常上门讨债，对儿子的生理和心理造成了极大的影响。现原告请求判令婚生子唐某乙随原告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称，一、原告要求变更抚养关系没有事实依据。1、原告诉称双方离婚后被告长期参与赌博不关心儿子的生活，被告认为不是事实。被告在原、被告婚姻关系存续期间，因经营不善欠下债务，而不是因为赌博。2、原告诉称被告阻止探视儿子，也与事实不符。被告从未反对原告探视儿子。3、原告诉称被告欠下许多债务，债主经常上门讨债。被告认为欠债是事实，但这是原、被告离婚之前所欠债务，而不是离婚后所欠。4、儿子唐某乙自2011年9月在东湖小学就读，一直居住在平湖，一直由被告及家人监护抚养。唐某乙在学校表现也是良好的，并不存在因被告赌博对其身心造成不好的影响。5、被告及家人为了给孩子创造一个好的条件，在原、被告离婚后，为孩子报了各种晚托班，周未也为其报了各种兴趣班。被告认为孩子随被告及家人一起生活，有利于孩子的身心健康。二、原告要求变更抚养关系，没有法律依据。根据婚姻法的相关规定，没有变更抚养关系的条件，在被告处也没有出现对孩子成长不利的情形。综上所述，被告认为，原告起诉既没有事实依据，也没有法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原、被告进行了举证和质证。
针对自己的主张，原告举证如下：
一、提供户籍信息证明（复印件，与原件核对无异）一份，证明××××年××月××日儿子唐某乙出生的事实。
二、提供民事调解书（复印件，与原件核对无异）一份，证明2013年1月17日经法院主持调解，原、被告自愿离婚，并确定婚生子唐某乙随被告生活的事实。
三、提供照片（复印件）三张，证明双方离婚后，被告长期参与赌博，如今欠下许多债务，债主经常上门讨债，对儿子生理和心理造成了极大的影响。
四、提供收入证明一份，证明原告有抚养能力。
被告质证如下：1、对户籍信息证明没有异议。2、对调解书的真实性没有异议。恰恰说明原、被告系自愿离婚，双方确定婚生子随被告生活。3、对照片证明的内容有异议。被告认为欠下许多债务，不是因为赌博，是因为企业经营不善，而且是离婚之前的事，而不是离婚后所欠。4、对收入证明的真实性、合法性、关联性都有异议。据被告了解，原告现在并没有固定的工作。
针对自己的主张，被告举证如下：
一、提供证明（复印件，与原件核对无异）一份，证明原告与被告婚姻关系存续期间，因经营企业亏损造成负债，并不是离婚后造成的。
二、提供收款收据八份，证明被告及家人为了提高婚生子唐某乙的学习成绩，在放学后及周未为其报名参加晚托班及兴趣班，尽到了监护及抚养教育的义务。
三、提供照片三份，证明被告虽在外打工，但其尽到了抚养教育的责任，父子关系一直融洽。
四、提供婚生子唐某乙的声明书一份，证明唐某乙愿意随被告及家人一起生活的事实。
原告质证如下：1、对证明有异议，被告并不是因为经营企业欠下债务，其不是法人代表，只是在里面打工。2、对收款收据没有异议。3、照片无法证明被告在外打工。4、儿子未满十周岁，其声明没有法律效力。
对以上证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性，本院予以认定；原告提供的证据3、4，被告有异议，且与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月依法办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子唐某乙。婚后因夫妻感情破裂，原告两次向法院起诉离婚。2013年1月17日，经法院主持调解，原、被告自愿离婚，并确定婚生子唐某乙随被告生活，抚养费全部由被告承担。离婚后，唐某乙一直随被告生活至今。
本院认为：父母离婚后对于子女随父随母生活，应以有利于子女身心××保障子女的合法权益为原则，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告在离婚时约定婚生子唐某乙随被告生活，且在被告处生活期间也没有发生不利于其成长的事实。原、被告双方均应从有利于双方儿子健康稳定成长着想，如果随意变更抚养关系，不利于原、被告儿子的健康成长。原告提出变更抚养关系，未提供充分的证据，因此，对原告提出变更儿子抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 应晓军
二〇一四年四月十六日
书记员 史伟峰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执168号
申请执行人：孙丰仁
被执行人：冷胜军
本院立案执行的申请执行人孙丰仁与被执行人冷胜军买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的《（2016）吉0523民初1179号民事判决书》确定的内容，于2017年08月07日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
本裁定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0152号
原告蔡敦利。
原告周梅芳。
二原告共同委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告蔡兴旺。
被告朱玫利。
委托代理人杨顺、李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
原告蔡敦利、周梅芳与被告蔡兴旺、朱玫利请求确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王炜独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭二原告及其委托代理人朱建军，被告蔡兴旺，被告朱玫利及其委托代理人杨顺、李鑫均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告蔡敦利及其委托代理人张凯，被告蔡兴旺，被告朱玫利及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦利、周梅芳诉称：被告蔡兴旺系二原告之子，蔡兴旺与被告朱玫利原系夫妻关系，二人于2007年4月28日登记结婚，2011年10月31日协议离婚。蔡兴旺与朱玫利在离婚协议第三条约定，位于宿迁经济技术开发区三棵树乡朱庄村蔡西组＊＊号房产一处，双方自愿放弃，归女儿蔡紫勤所有。因上述房产系二原告于2006年3月花费材料款46000元、人工费13000元建成。该财产归二原告所有。故蔡兴旺与朱玫利签订离婚协议第三条系无权处分，侵犯了二原告的财产权，应认定无效。故请求判令二被告于2011年10月31日签订离婚协议书第三条无效。
被告蔡兴旺辩称，同意原告诉讼请求。
被告朱玫利辩称：第一，二被告结婚及离婚时间属实，被告蔡兴旺与原告的关系也无异议。第二，原告的请求无法律事实依据，涉案房屋并非原告方独自建设，房屋的建设是由原被告各方共同参与，建房的目的是为了二被告结婚使用，应属于二被告的共同财产。第三，二被告结婚后居住在该房屋内，而原告未居住，二被告于2011年10月31日协议离婚，至今已经两年多了，原告在此期间对该协议并没有任何异议。
经审理查明：被告蔡兴旺系原告蔡敦利、周梅芳之子。蔡兴旺与被告朱玫利原系夫妻关系，二人于2007年4月28日登记结婚，2011年10月31日协议离婚。二人在离婚协议第三条中约定“位于宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄村蔡西组＊＊号房产一处双方自愿放弃，归女儿蔡紫勤所有”。第六条约定“本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”。该协议其余条款对双方离婚后的子女抚养、共同债权、债务如何处理进行了约定。二原告以二被告无权处分，侵犯其财产权为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供《离婚协议书》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。原告主张二被告恶意串通，并未举证证明，本院对其主张不予采信。不动产物权的设立、变更、转让经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。二被告约定将涉案房屋赠与女儿，并不产生物权变动的效力，仅是为二被告设定一项债务，该约定本身并未侵犯到二原告利益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡敦利、周梅芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费80元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0152号 原告蔡敦利。 原告周梅芳。 二原告共同委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。 被告蔡兴旺。 被告朱玫利。 委托代理人杨顺、李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。 原告蔡敦利、周梅芳与被告蔡兴旺、朱玫利请求确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王炜独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭二原告及其委托代理人朱建军，被告蔡兴旺，被告朱玫利及其委托代理人杨顺、李鑫均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告蔡敦利及其委托代理人张凯，被告蔡兴旺，被告朱玫利及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡敦利、周梅芳诉称：被告蔡兴旺系二原告之子，蔡兴旺与被告朱玫利原系夫妻关系，二人于2007年4月28日登记结婚，2011年10月31日协议离婚。蔡兴旺与朱玫利在离婚协议第三条约定，位于宿迁经济技术开发区三棵树乡朱庄村蔡西组**号房产一处，双方自愿放弃，归女儿蔡紫勤所有。因上述房产系二原告于2006年3月花费材料款46000元、人工费13000元建成。该财产归二原告所有。故蔡兴旺与朱玫利签订离婚协议第三条系无权处分，侵犯了二原告的财产权，应认定无效。故请求判令二被告于2011年10月31日签订离婚协议书第三条无效。 被告蔡兴旺辩称，同意原告诉讼请求。 被告朱玫利辩称：第一，二被告结婚及离婚时间属实，被告蔡兴旺与原告的关系也无异议。第二，原告的请求无法律事实依据，涉案房屋并非原告方独自建设，房屋的建设是由原被告各方共同参与，建房的目的是为了二被告结婚使用，应属于二被告的共同财产。第三，二被告结婚后居住在该房屋内，而原告未居住，二被告于2011年10月31日协议离婚，至今已经两年多了，原告在此期间对该协议并没有任何异议。 经审理查明：被告蔡兴旺系原告蔡敦利、周梅芳之子。蔡兴旺与被告朱玫利原系夫妻关系，二人于2007年4月28日登记结婚，2011年10月31日协议离婚。二人在离婚协议第三条中约定“位于宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄村蔡西组**号房产一处双方自愿放弃，归女儿蔡紫勤所有”。第六条约定“本协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”。该协议其余条款对双方离婚后的子女抚养、共同债权、债务如何处理进行了约定。二原告以二被告无权处分，侵犯其财产权为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提供《离婚协议书》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。原告主张二被告恶意串通，并未举证证明，本院对其主张不予采信。不动产物权的设立、变更、转让经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。二被告约定将涉案房屋赠与女儿，并不产生物权变动的效力，仅是为二被告设定一项债务，该约定本身并未侵犯到二原告利益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告蔡敦利、周梅芳的诉讼请求。 案件受理费80元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费80元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  王新权 人民陪审员  索铁生 二〇一四年七月三十日 书 记 员  李 乐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1590-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：张友全，男，汉族。
被执行人：寇改英，女，汉族。
被执行人：张友超，男，汉族。
被执行人：王兆一，男，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人张友全、寇改英、张友超、王兆一金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张友全、寇改英、张友超、王兆一应偿还申请执行人借款本金70000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张友全、寇改英、张友超、王兆一送达了相关执行手续，扣划被执行人存款48242.56元，并分别于2015年9月25日、9月30日、10月16日、10月25日进行了房产登记、工商登记、车辆登记银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的21757.44元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费775.00元、保全费720.00元、申请执行费950.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1590-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：张友全。
被执行人：寇改英。
被执行人：张友超。
被执行人：王兆一。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人张友全、寇改英、张友超、王兆一金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张友全、寇改英、张友超、王兆一应偿还申请执行人借款本金70000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张友全、寇改英、张友超、王兆一送达了相关执行手续，扣划被执行人存款48242.56元，并分别于2015年9月25日、9月30日、10月16日、10月25日进行了房产登记、工商登记、车辆登记银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的21757.44元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费775.00元、保全费720.00元、申请执行费950.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2806号
原告张一凡。
法定代理人张学军。
法定代理人周长华。
委托代理人（特别授权）程长青，山东济正律师事务所律师。
被告李文浩。
法定代理人李以亮。
法定代理人赵延利。
被告济宁市东阁小学，住济宁市任城区太白中路。
法定代表人曹灿，该小学校长。
委托代理人（特别授权）仇大为，山东济州律师事务所律师。
原告张一凡与被告李文浩、济宁市东阁小学（以下简称东阁小学）××权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛长臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一凡的法定代理人张学军、周长华及其委托代理人程长青，被告李文浩的法定代理人李以亮、赵延利，被告东阁小学的委托代理人仇大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一凡诉称，2014年5月9日下午，原告张一凡和被告李文浩在课间玩耍，张一凡被李文浩绊倒在地，磕断了门牙。之后，双方父母陪同张一凡在阜桥口腔医院诊治，医院进行拔除牙神经、药物消炎等临时治疗措施。被告李文浩父母已支付先期医疗费300多元。遵医嘱，原告还须待牙根发育完成后接牙，于18周岁后烤瓷修复（种牙）。医生预估，接牙、种牙合计费用约70000元。被告李文浩损害原告身体××，依法应负赔偿责任，由于被告是未成年人，且侵权行为发生于在校就读期间，其父母及所在学校东阁小学均负有监护责任，请求判决被告赔偿原告医疗费用7万元，诉讼费由被告承担。
被告李文浩辩称，原告受伤时，是在由教室出去上体育课，受伤地点是教学楼走廊，不是原告诉称的课间玩耍，原告是因地板较滑摔倒，致牙齿受伤，与我方无关。原告受伤原因是因为走廊地板较滑，学校设施存在缺陷，同时原告本人奔跑过急，与被告李文浩无关，被告没有过错，原告的后期的医疗费用待实际发生后另行主张。
被告东阁小学辩称，学校已经尽到教育监管义务，伤害发生时，学校无法预见也无法避免。本案存在直接侵权人，学校不是直接赔偿主体。学校在校有意外伤害险，校方可以协助原告进行理赔，但是原告所花费用应将保险理赔款扣除。
经审理查明，2014年5月9日下午15时20分许，原告张一凡与被告李文浩在教室外玩滑步游戏时，李文浩转身伸腿时，把张一凡绊倒。东阁小学立即通知张一凡与李文浩的家长，原、被告的家长在学校办公室查看了原告张一凡的牙齿，在张一凡家长的要求下，原、被告的家长带着张一凡到了济宁市口腔医院进行治疗。经医院诊断为：#11冠折露髓。此后，张一凡因与李文浩、东阁小学就损害赔偿费用问题发生纠纷，遂于2014年6月18日向本院提起诉讼。
审理中，经原告申请，本院委托济宁市中医院司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定。2014年8月4日，该所作出济中医院司鉴所（2014）法临鉴字第383号司法鉴定意见书。鉴定意见是张一凡暂无种植修复适应证，#11根尖闭锁后根管治疗，桩核冠修复，治疗费用约伍仟元。冠修复一般10年到15年更换一次（按目前价格计算）。
以上事实，有关于张一凡同学牙齿受伤的经过、济宁口腔医院病历、检查证明书、司法鉴定书、鉴定费发票、身份证明、门诊收费票据、照片、课程表等证据相佐证。
本院认为，公民依法享有生命××权。本案中，原告张一凡与被告李文浩在玩游戏时，造成原告张一凡摔倒和受伤，对此，原告张一凡与被告李文浩均有过错，被告李文浩因其行为造成对原告张一凡的损害，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任。”依该条法律规定，李文浩为无民事行为能力人，相应民事责任应由其法定代理人承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”，参照《学生伤害事故处理办法》第五条的规定：“学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施”，以及第十五条的规定：“发生学生伤害事故，学校应当及时救助受伤害学生，并应当及时告知未成年学生的监护人；有条件的，应当采取紧急救援等方式救助”。由于张一凡系该校未成年学生，东阁小学负有教育、管理和保护张一凡的义务。东阁小学对学生课外活动，事先未进行必要的安全教育和自护自救教育，未提醒学生注意安全，亦未采取相对应的预防措施。事故发生后，学校亦未及时采取紧急救援等方式救助受伤害学生，而是等张一凡、李文浩的监护人均到场后才送往医院救治，未尽到及时救助的义务。东阁小学未尽到管理、教育、保护义务，亦是导致本案损害的原因之一，并且未及时救助受伤害学生，其亦应承担相应责任。综上所述，本院认为，对于张一凡的损害，应由张一凡自负20%的责任，李文浩的法定代理人李以亮、赵延利承担30%的责任，东阁小学承担50%的责任为宜。被告李文浩辩称，原告系自己摔倒，与被告无关，与本院查明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告东阁小学辩称，学校已经尽至教育监管义务，但未提供证据予以证实；东阁小学另辩称，学校不是赔偿主体，与法律相悖，故其辩解理由，本院不予采纳。原告的各项损失为：1、医疗费用310元，有济宁市医学院附属医院出具的门诊收费票据予以佐证，本院予以支持。2、鉴定费1200元，有济宁市中医院司法鉴定所出具的发票予以证实，本院予以采信。3、后续治疗费，济中医院司鉴所（2014）法临鉴字第383号司法鉴定意见书鉴定意见为：张一凡#11根尖闭锁后根管治疗，桩核修复，治疗费用约需伍仟元，冠修复一般10年到15年更换一次（按目前价格）。事发时，张一凡8岁，按75岁为限，冠修复本院酌情12.5年，其应修复6次，其后续治疗费为30000元（5000元×6次）。综上，原告的损失总计31510元，原告诉求过高部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《学生伤害事故处理办法》第五条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李以亮、赵延利赔偿原告张一凡医疗费、鉴定费、后续治疗费9453元（31510×30%），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济宁市东阁小学赔偿张一凡医疗费、鉴定费、后续治疗费15755元（31510×50%），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张一凡的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由原告张一凡负担310元，被告李文浩负担465元，被告济宁市东阁小学负担775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一四年九月二十六日
书记员 魏 晴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2806号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市。
法定代表人徐博峰，该行行长。
委托代理人冯占朋，该行职工，
被告刘乐祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“任丘市农行”）诉被告刘乐祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯占朋到庭参加诉讼，被告刘乐祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农行诉称，2012年5月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：0006228360052987204，信用额度10000元。至2014年5月6日，被告共欠原告信用卡本金8986.98元及服务费、滞纳金、利息等费用1530.37元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护合法权益，请求依法判令被告刘乐祥偿还原告信用卡本金8986.98元，服务费、滞纳金、利息等费用1530.37元（算至2014年5月6日，以后利息顺延计算至还清之日止）。案件受理费由被告承担。
被告刘乐祥未答辩。
经审理查明，2012年5月7日被告刘乐祥在原告任丘市农行处申请办理信用卡一张，卡号为：0006228360052987204，信用额度10000元。被告在申请表中注明，“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后被告多次透支消费，至2014年5月6日，共欠原告信用卡本金8986.98元及服务费、滞纳金、利息等费用1530.37元。
上述事实有原告陈述、身份证、农行贷记卡透支本金、利息及还款明细，金穗贷记卡申请表、透支催收通知书等证据证实。
本院认为，原告任丘市农行与被告刘乐祥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同关系。被告在原告处办理信用卡一张，并多次用于自己透支消费，至2014年5月6日共欠本金8986.98元及服务费、滞纳金、利息等费用1530.37元，事实清楚。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告逾期还款的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乐祥于本判决生效起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行信用卡透支本金8986.98元及服务费、滞纳金、利息等费用1530.37元（算至2014年5月6日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告刘乐祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一四年九月三十日
书记员 王 智
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1688号
罪犯邓洋雷，男，1988年2月7日生，汉族，初中文化，四川省双流县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年1月31日作出（2008）昆铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人邓洋雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年3月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及双流县人民政府华阳街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洋雷准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第991号
原告：杨燕红。
委托代理人：王敏光。
被告：周英俊。
原告杨燕红与被告周英俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序。因被告周英俊下落不明，本院于6月16日裁定转为普通程序审理，依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书。本院于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告杨燕红的委托代理人王敏光到庭参加诉讼，被告周英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告杨燕红起诉称：2013年2月18日，原、被告签订借款合同一份，约定从原告处借款20万元，约定月利率20‰，还款日期为2013年4月18日。当日，原告通过银行转账交付被告18万元，现金交付2万元。合同约定的还款期限届满后，应被告的要求，原告同意将还款日期延后至2013年6月20日。然，被告不仅未付借款期限内的利息，延后的还款期限届满后未归还本金。现原告起诉要求判令：一、被告周英俊归还借款200000元，并支付利息（16000元以及自2013年6月21日起以同期同类银行贷款基准利率的四倍算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨燕红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借款合同1份、甬商贷信用押金凭据1份、中国民生银行支付业务回单4份，以证明被告向原告借款的事实。
被告周英俊未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，至于是否能达到原告之证明目的，本院于下文阐述。
案经审理，本院确定本案事实如下：
2013年2月18日，被告周英俊与原告杨燕红签订借款合同1份，约定：被告向原告借款200000元，月利率为20‰，还款期限为2013年4月18日。2013年4月20日，在该借款合同上，被告周英俊签注：本借款于2013年6月20日归还。
借款日，原告通过中国民生银行向被告指定的中国农业银行汇付180000元。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自出借人提供借款时或在提供借款的范围内生效。本案中，原告与被告虽于借款合同中约定借款金额为200000元，但从原告的举证来看，仅180000元款项系原告通过银行汇款进行交付，余款20000元原告虽主张系通过现金交付，但未能向本院举证证明，而在庭审中自认10000元系预扣利息、10000元系借款押金，故本院确认原被告之间的借款本同在原告实际交付借款金额即180000元范围内生效。对原、被告约定的借款利率，因违反国家有关限制借款利率的规定，原告主动将2013年6月21日后的借款利息调减至按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但对2013年2月18日至2013年6月20日期间的借款利息，原告主张16000元，亦超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，故应调减至上述标准计算。故原告要求被告归还借款200000元并支付利息的请求，因超出借款实际发生额及利息限制标准，本院对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周英俊在本判决生效后20日内归还原告杨燕红借款180000元，并支付利息（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年2月18日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4540元，由被告周英俊负担4240元，原告杨燕红负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年九月十七日
代书 记员 陈婉仪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第486号
申请执行人严明海，男，生于1974年8月20日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42098号
原告：刘立斌，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张叙，上海海耀律师事务所律师。
被告：露梦创开(上海)门窗科技有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：李薇。
原告刘立斌与被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张叙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同款25,750元；2.被告支付原告违约金2,575元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告合同款5,750元；2.被告支付原告利息(以25,750元为基数，自2017年7月10日至2017年9月29日；以5,750元为基数，自2017年9月30日至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。事实和理由：原告通过小区业主介绍认识了被告员工沈国珍，后通过沈国珍与被告订立了合同关系。2017年6月28日，被告派人上门测量尺寸后约定于25个工作日内安装。原告支付了200元定金后，又于2017年7月9日将合同总款支付给了被告，共计25,750元。但截止目前，被告仍未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今不能入住房屋，造成严重的经济损失。后被告于2017年9月30日返还原告20,000元，尚有5,750元未返还，故原告诉至本院。
被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
经审理，根据原告提供的测量单及图纸附页、退单退款协议、银行汇款记录以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月28日，被告(甲方)与原告(用户乙方)签订测量单，载明地址位于华石路XXX弄XXX号XXX室，并就形状、尺寸、门窗颜色等内容进行了约定。2017年7月9日，原告向被告支付25,550元。另有200元，原告称其于2017年6月28日测量当场以现金方式向被告支付。
2017年9月30日，原、被告签订《退单退款协议》，约定经双方协商一致，华石路XXX弄XXX号XXX室客户于2017年9月30日退单(整笔订单全款25,750元)，公司予以退全款。公司应璐于2017年9月30日以个人账户先行退款20,000元至客户账户，余款5,750元将于2017年10月中上旬退款至客户。审理中，原告确认被告已于2017年9月30日向原告返还了20,000元款项。
本院认为，原、被告之间签订的《退单退款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照协议约定将余款5,750元退还原告，现因被告逾期未退款，原告要求其返还余款5,750元并承担利息损失，于法有据，应予以支持。但关于利息的计算方式，鉴于双方协商一致确认20,000元应于2017年9月30日退款，且原告已于当日收到退款，不应再计算利息，而5,750元应于2017年10月中上旬退款，然被告一直未退还，故本院依法将5,750元相应的利息起算时间调整为2017年10月16日。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘立斌款项5,750元；
二、被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘立斌利息(以5,750元为基数，自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(原告刘立斌已预缴)，由被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 林 彬
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第470号
原告刘某。汉族，银座中心店迪莱导购员。
被告蔺某甲。汉族。
原告刘某与被告蔺某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告蔺某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年9月经人介绍认识，××××年××月××日在滨城区民政局登记结婚。恋爱期间双方感情尚可，2010年10月份被告酒后动手殴打原告，为此曾到滨城区民政局离婚，因被告承认错误，原告便原谅了被告。××××年××月××日生育一子取名蔺某乙，怀孕期间被告也不照顾原告，孩子出生后基本不管不照顾孩子。2015年2月19号被告将原告所有的戒指项链全部偷走卖掉，自此离家出走至今。原被告婚前基础不牢固，婚后没有建立起感情，原告认为双方感情已经破裂且无和好余地，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子蔺某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割，被告承担案件诉讼费及实际费用。
被告蔺某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2009年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚、双方均系初婚，××××年××月××日生育一子取名蔺某乙。原告主张自2015年2月29日双方开始分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的事实和理由，被告未到庭质证，原告无证据证实双方夫妻感情确已破裂。原告应珍惜以往夫妻之情，着眼于孩子的健康成长，慎重处理婚姻家庭问题，为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告刘某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现在宣布判决如下：
不准原告刘某与被告蔺某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第1390号
原告：梁某某。
委托代理人：葛某某。
被告：陈某某。
原告梁某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年6月20日向被告公告送达起诉状副本、应诉通
知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书
及开庭传票等，于2011年9月20日公开开庭审理了本案。原告
梁某某的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院
公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2010年9月22日，被告陈某某声称做
生意急需钱，向原告借款30000元，并出具借条一份。事后，
原告多次催讨借款，被告拒不归还。现起诉要求被告立即归还
借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告梁某某提供借条原件一份，拟证
明被告陈某某于2010年9月22日向原告梁某某借款30000元的事
实
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
被告陈某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。原告提供的证据，本院经审查认为能与其陈述相互印证，证明拟证事实，故予以认定
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告梁某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告
应承担归还原告借款30000元的民事责任。对原告的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告陈某某于本判决生效后三十日内归还原告梁某某借
款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
助理审判员 陈 朝 阳
二〇一一年十一月九日
书 记 员 戴淑琼（代）
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第20-1号
申请人：陈锁福，男，个体。
被申请人：丁子正，男，成年人，回族。
被申请人：丁子俊，男，成年人，回族。
申请人陈锁福与被申请人丁子正与丁子俊申请诉前财产保全纠纷一案，为确保本案判决的顺利执行，申请人于诉前向本院提出申请，请求对两被申请人在新疆沙湾农村商业银行四道河子支行的29162.8元存款予以冻结；申请人以在自己名下新疆沙湾农村商业银行老沙湾支行账号×××中29162.8元存款提供担保。后申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈锁福撤诉。
案件受理费312元，由申请人陈锁福负担。
审判员 张金桂
二〇一五年三月二日
书记员 李林龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初2748号
原告：北京远大卓悦知识产权代理事务所（普通合伙）锦州分所，住所地锦州市古塔区
负责人：周明飞，总经理。
被告：秦皇岛博赫科技开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人李权山，经理。
本院在原告北京远大卓悦知识产权代理事务所（普通合伙）锦州分所与被告秦皇岛博赫科技开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京远大卓悦知识产权代理事务所（普通合伙）锦州分所于2017年3月14日向本院提出对被告秦皇岛博赫科技开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告北京远大卓悦知识产权代理事务所（普通合伙）锦州分所在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛博赫科技开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京远大卓悦知识产权代理事务所（普通合伙）锦州分所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘国映
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第833号
原告毕某，男，1975年9月13日出生，汉族，公务员，住内蒙古霍林河市。
委托代理人宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告查某，男，1958年12月20日出生，蒙古族，个体司机，住内蒙古通辽市。
被告苗某，男，1958年8月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市。原告毕某诉被告查某、苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某及委托代理人宗天贺，被告查某、苗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕某诉称，被告查某、苗某从原告处借款100000元，于2014年4月15日给原告出具了一枚欠据，书面约定月利率2分，并口头承诺四个月还清，到期后经多次索要一直未还，无奈提起诉讼，要求被告查某、苗某一次性偿还本金100000元及按书面约定月利率2分的利息，至还清为止。
被告查某、苗某辩称，此款系我们向李振国借的，不是向原告借的，没有李振国我们还不认识原告，这个欠条是给李振国打的，要还款也得还给李振国。
本案争议焦点为：原告毕某的主体资格是否适格。
原告为了证明自己的主张提举了欠据（复印件）一枚。证明被告查某、苗某，欠款100000元的事实。
被告查某、苗某质证认为对欠条的真实性无异议，但对毕某作为原告起诉有异议。
本院认证为，该证据能够证明被告查某、苗某欠款100000元的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告查某、苗某于2014年4月15日经中间人李振国介绍在霍林郭勒市认识了原告毕某，双方协商借款100000元。由原告毕某通过中国农业银行向被告的银行卡汇入100000元的现金，由被告查某、苗某出具了一枚欠据，且书面约定月利率2分，未约定还款期限。该款至今未偿还。
本院认为，原告毕某与被告查某、苗某之间有欠条存在，且被告查某、苗某对欠条本身无异议，双方之间借款、打条是真实意思的表示。在欠条中未体现出李振国有任何的权利和义务暨债权让与问题。未约定还款日期的，债权人随时可以主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项;第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
由被告查某、苗某于本判决生效后立即偿还原告毕某的借款本金100000元，利息28000元（自2014年4月15日2015年6月15日，100000元×14个月×0.02元＝28000元）本息合计128000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告查某、苗某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张敬礼
二〇一五年六月十六日
书记员 李 玲
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1010号
申请执行人：赵日红。
被执行人：郭洪权。
本院在执行申请执行人赵日红与被执行人郭洪权民间借贷纠纷（2016）辽0103执1010号一案中，被执行人应给付申请执行人19.94万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 姬中群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 倩
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1056号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
被告：龚彭华，男，出生于1970年08月01日，汉族，住九江市浔阳区。
被告：郭春霞，女，出生于1971年02月07日，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告龚彭华、郭春霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司九江市分行撤诉。
案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。
审判员 韦莉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 张珊珊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0804民初98号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告赵玉平。
被告崔玉荣。
被告崔海军。
本院于2016年1月6日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告赵玉平、崔玉荣、崔海军金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用小额诉讼程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵玉平、崔玉荣、崔海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年1月9日，被告赵玉平向原告（丁集支行）贷款2万元，约定于2014年1月8日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告崔玉荣、崔海军提供连带责任担保。2014年2月15日三被告归还了1万元本金及之前的利息，其余本息几被告未归还。现原告要求：1、被告赵玉平归还贷款本金1万元及利息（从2014年2月16日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告崔玉荣、崔海军对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告赵玉平、崔玉荣、崔海军未答辩。
经审理查明：2012年1月12日，被告赵玉平、崔玉荣、崔海军与原告下属的丁集支行签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2012年1月12日起至2015年1月11日止，赵玉平、崔玉荣、崔海军3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中赵玉平的最高额贷款余额为2万元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。三被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年1月9日，丁集支行向被告赵玉平发放贷款2万元，借款借据中载明借款到期日为2014年1月8日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为赵玉平的存款帐号为62×××84的帐户。2014年2月15日三被告归还了1万元本金及之前的利息，其余本息几被告未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告赵玉平、崔玉荣、崔海军签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告赵玉平未按约定还款，原告要求赵玉平归还欠款本息，保证人崔玉荣、崔海军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉平于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金1万元及利息（以1万元为本金，从2014年2月16日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告崔玉荣、崔海军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱晓晖
二〇一六年二月一日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22340号
原告：徐世俊，男，1952年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：王佩君，女，1953年8月20日出生，汉族，津港货运公司退休职工，住天津市滨海新区，
原告徐世俊与被告所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 岩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第524号
原告杨迪。
委托代理人王强。
被告罗兴超。
被告袁家群。
被告黄勇。
原告杨迪与被告罗兴超、袁家群、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由审判员闻兴玲独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨迪的委托代理人王强、被告黄勇到庭参加诉讼，被告罗兴超、袁家群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪诉称，2014年3月28日，被告罗兴超向我出具150万元的借条，被告黄勇作为担保人在借条上签字，双方口头约定月利率5％，我于2014年3月28日、29日通过中国工商银行分别付款70万元、80万元给罗兴超，可被告收款后，一直未支付我借款本息，后该款经我催要未果，被告罗兴超与被告袁家群系夫妻关系，该借款应系夫妻共同债务，故诉至人民法院，请求判令被告罗兴超、袁家群连带偿还原告借款150万元，支付利息13.5万元（按月利率2％计算，从2014年7月29日算至2014年12月14日，共计4.5个月，之后利随本清），判令被告黄勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告杨迪在举证期限向内本院提交以下证据，1、杨迪身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、被告罗兴超、袁家群身份证复印件各一份，用于证明被告身份情况；钟山区民政局2014年12月24日出具的证明一份，用于证明被告罗兴超、袁家群系夫妻关系，原告与被告罗兴超的借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，袁家群对该借款应承担清偿责任；4、2014年3月28日借条一份、2014年3月28日及2014年3月29日转款凭证各一份，用于证明被告罗兴超向原告借款事实，被告黄勇为该笔借款承担担保责任的事实。
被告黄勇辩称，原告所诉属实，对原告方诉请无异议。
被告黄勇在举证期限内向本院提交以下证据：1、黄勇身份证复印件一份，用于证明被告身份情况。
被告罗兴超、袁家群未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的证据及被告提交的证据，经到庭当事人质证后均无异议，被告罗兴超、袁家群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据反驳上述证据，以上证据符合证据的三性，故对以上证据本院予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下，2014年3月28日，被告罗兴超以做生意需资金周转为由向原告杨迪借款1500000元整，被告罗兴超于同日向原告出具了借条一份，内容为：“今借到杨迪人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）”，被告罗兴超在借条借款人处签名并加盖手印，被告黄勇在借条担保人处签名并加盖手印。同日，原告杨迪通过其中国工商银行账号为6212262410000501246的账户转账800000元至被告罗兴超帐号为6222082410000117255的账户。2015年3月29日，原告杨迪通过其中国工商银行账号为621226241000050××××的账户转账700000元至被告罗兴超帐号为622208241000011××××的账户。双方对借款期限未作约定。借款后，原告向被告催要借款未果，故原告诉至本院。
另查明，被告罗兴超与袁家群于2008年12月12日办理结婚登记，登记字号为：黔六钟补办字01080××××号。该借款系被告罗兴超与袁家群婚姻关系存续期间所欠债务。
本院认为，被告罗兴超向原告杨迪借款1500000元的事实有原告提交的借条及转账凭证为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在签收本案应诉材料及证据副本后未答辩，在举证期限内也未提供相应证据反驳原告的主张，该借款事实清楚，证据充分，导致本纠纷的产生系被告罗兴超未偿还原告借款所致，被告罗兴超应履行还款义务，借款时，被告罗兴超与袁家群系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该借款系被告罗兴超与袁家群夫妻关系存续期间所欠债务，应由双方共同偿还，故对原告请求由被告罗兴超与袁家群偿还借款本金1500000元的诉讼请求本院予以支持。对原告杨迪请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未对该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张其与被告口头约定月息5％，但举证期限内原告未提供相应证据证实，故对原告主张由被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。对原告主张由被告黄勇承担连带偿还责任的诉讼请求，被告黄勇在担保人处签名并加盖了手印，对该借款担保不持异议，双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任保证，被告黄勇对上述借款本金应承担连带保证责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗兴超、袁家群于本判决生效之日起十日内支付原告杨迪借款本金1500000元；被告黄勇对上述款项承担连带偿还责任（被告黄勇对上述款项承担连带保证责任后，有权就已偿还的部分向被告罗兴超、袁家群进行追偿）；
二、驳回原告杨迪的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19516元，因适用简易程序减半收取9758元，由原告杨迪负担1500元，由被告罗兴超、袁家群负担8258元（原告已预交，由被告罗兴超、袁家群连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告杨迪，被告黄勇承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨迪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 闻兴玲
二〇一五年三月二日
书记员 吴 宪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2847号
原告：浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路238号。
法定代表人：黄妙福，董事长。
委托代理人：吴国友。
被告：杭州谛都置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号。
法定代表人：林作敏，董事长。
原告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）诉被告杭州谛都置业有限公司（以下简称谛都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日按简易程序立案受理后，由审判员朱艳独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告杭州湾公司的委托代理人吴国友到庭参加诉讼，被告谛都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州湾公司起诉称：2009年4月15日，杭州湾公司与谛都公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由杭州湾公司负责施工杭州谛都科技城B区商业用房工程。后双方又签订了《杭州谛都科技城B区工程施工合同补充协议》一份，约定施工内容为土建、水电安装工程。实际开工日期为2009年5月20日，竣工日为2012年12月1日，结算金额为85890324.2元。截至2012年1月，谛都公司累计向杭州湾公司支付涉案工程工程款5830万元，余款27590324.2元、垫资利息及违约金均未支付。杭州湾公司于2013年3月9日起诉至法院，法院于2013年9月3日作出（2013）杭余民初字第472号民事判决，判决谛都公司支付95%工程款中的剩余工程价款及垫资利息和违约金。现该判决已生效。另，根据补充协议约定：余5%的工程款作为保修金，到一年保修期满付全部保修金的80%，余保修金的20%五年内付清。现起诉，请求判令：一、谛都公司支付工程款3435612.97元（计至结算总价的99%）及违约金34356元（自2013年12月2日起至2013年12月11日，按日千分之一标准计算，要求计算至工程款实际支付之日止）；二、要求确认杭州湾公司对上述工程款享有杭州谛都科技城B区商业用房工程折价或者拍卖后所得价款优先受偿权。庭审中，杭州湾公司变更第一项诉讼请求为要求谛都公司支付工程款3435612.97元（计至结算总价的99%）及违约金17178元（自2013年12月2日起至2013年12月11日，按日万分之五标准计算，要求计算至工程款实际支付之日止），其他诉讼请求不变。
原告杭州湾公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、资质证书一份，用以证明杭州湾公司的施工资质。
2、建设工程施工合同一份，用以证明双方建设工程合同关系成立及谛都公司延付工程款构成违约的事实。
3、杭州谛都科技城B区工程施工合同补充协议一份，用以证明双方建设工程合同关系成立及对工程款付款方式、延付工程款的违约责任进行约定的事实。
4、（2013）杭余民初字第472号民事判决书一份，用以证明涉案工程竣工日为2012年12月1日、工程结算价为85890324.2元的事实。
5、已收工程款汇总表一份，用以证明杭州湾公司已收工程款5830万元的事实。
6、中国邮政EMS快递凭证及催付款的函各一份，用以证明杭州湾公司向谛都公司催付工程款的事实。
被告谛都公司未作答辩亦未向本院提供证据，并对杭州湾公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审理，杭州湾公司提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年4月15日，杭州湾公司与谛都公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：谛都公司将杭州谛都科技城B区商业用房工程发包给杭州湾公司施工，工程内容为框架结构、地下一层、地上十七层、建筑面积47507平方米，承包范围为杭州谛都科技城B区商业用房工程土建、安装、弱电、消防和暖通。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。后杭州湾公司与谛都公司签订《杭州谛都科技城B区工程施工合同补充协议》一份，双方约定：因谛都公司原因延误支付工程款，每天按所拖欠工程款的千分之一支付给杭州湾公司违约金。本工程施工总工期为760日历天，杭州湾公司承诺将本工程垫资施工至主楼主体结构工程五层楼面及裙房四层面（9～11轴×M～R轴的裙房部分因施工场地堆放材料不受此时间限制），或2010年4月30日。本工程施工至主楼主体结构工程五层楼面及裙房四层面（9～11轴×M～R轴的裙房部分因施工场地堆放材料不受此时间限制）后一周内支付已完成工程量的50%；主体全部混凝土结构工程结顶后一周内支付至总完成工程量70%工程款，内外简易装饰完成验收合格一个月内付至已完成全部工程量的80%工程款，单体验收合格结算后两个月内付至总造价95%的工程款，余5%的工程款作为保修金，到一年保修期满付全部保修金的80%，余保修金的20%五年内付清。
2013年3月15日，杭州湾公司诉至本院，要求谛都公司支付涉案工程工程价款至结算价的99%并承担相应的利息及违约金，本院于2013年8月26日作出（2013）杭余民初字第472号民事判决书，该生效判决中确认涉案工程竣工日为2012年12月1日，工程款数额为85890324.2元，已支付工程款为58300000元，并判决谛都公司支付杭州湾公司至决算工程总价95%中的剩余价款23295807.99元。
本院认为：杭州湾公司与谛都公司之间的《建设工程施工合同》及《杭州谛都科技城B区工程施工合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。谛都公司未按合同约定支付工程价款是造成本案纠纷的原因，理应承担相应的民事责任。现合同约定的一年保修期已届满，杭州湾公司要求谛都公司支付工程款至决算工程总价99%中剩余价款3435612.97元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。杭州湾公司主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。谛都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的开庭审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杭州谛都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州湾建筑集团有限公司工程款3435612.97元。
二、被告杭州谛都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州湾建筑集团有限公司违约金（自2013年12月2日起至2013年12月11日的违约金，按金额3435612.97元、日万分之五计算为17178元；自2013年12月12日起至生效判决确定履行之日的违约金，按金额3435612.97元、日万分之五标准另行计算给付）。
三、原告浙江杭州湾建筑集团有限公司对上述第一项款项享有对本案《建设工程施工合同》、《杭州谛都科技城B区工程施工合同补充协议》项下已施工的工程折价或拍卖后所得价款的优先受偿权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34422元，减半收取17211元，由被告杭州谛都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34422元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱 艳
二〇一四年一月二十日
书记员 沈秋霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2695号
原告：沈坚。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：范智辉。
被告：陈玲巧。
被告：永康市和智塑料制品有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道马竹岭村。
法定代表人：范智辉。
原告沈坚为与被告范智辉、陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈坚的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告范智辉、陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈坚起诉称：被告范智辉因业务需要，于2012年8月15日向原告借款人民币100万元，约定利息按月利率2%计算，如产生纠纷由借款人承担由此产生的一切费用。并约定由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司对上述借款内容承担连带担保责任，保证期限为借款到期后二年。当日由被告范智辉出具借条一张，并由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司签字确认。现经原告多次催讨，三被告仍未履行相应义务。为此，请求依法判令：1、由被告范智辉归还原告借款100万元并支付利息（利息从2012年8月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令由被告方承担本案诉讼费用。庭审中原告将支付利息的时间及利率从原2012年8月16日起按月利率2%计算变更为从2013年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告范智辉未作答辩。
被告陈玲巧未作答辩。
被告永康市和智塑料制品有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告范智辉、陈玲巧的人员基本信息查询表、被告永康市和智塑料制品有限公司的公司基本情况各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2012年8月15日由被告范智辉出具的借条原件一份，用以证明被告范智辉向原告借款人民币100万元，约定利息按月利率2%计算，如产生纠纷，借款人愿意承担一切法律责任，任凭债权人处置借款人的所有财产，承担由此产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金，由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司承担连带责任，保证期限为二年的事实。
2-2、中国工商银行股份有限公司永康望春支行个人账户历史明细查询原件一份，用以证明原告于2012年8月16日交付给被告范智辉借款100万元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月15日，被告范智辉向原告借款人民币100万元，借款当日向原告出具借条一份，约定月利息按2%计算，未约定归还期限。由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年。事后，被告范智辉已支付原告利息至2013年6月15日止，现尚欠原告借款本金100万元及从2013年6月16日起的利息，被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司未履行保证责任。
本院认为，原告沈坚由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司提供担保的与被告范智辉之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告范智辉尚欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告沈坚可随时向被告范智辉主张权利，在原告沈坚主张权利后，被告范智辉理应在合理期限内归还借款并支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司为被告范智辉提供连带责任保证，也未履行保证义务，也应承担本案的违约责任。原告在庭审中将利息从原来的2012年8月16日起按月利率2%计算变更为从2013年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，系对自身诉讼权利的处分，内容并不违反国家强制性的法律规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范智辉归还原告沈坚借款人民币100万元并支付利息（利息从2013年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告范智辉、陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17760元，公告费400元，合计18160元，由被告范智辉负担，由被告陈玲巧、永康市和智塑料制品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 周火根
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 王丽秋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌前刑初字第15号
自诉人：贺海霞，女，36岁，现住乌拉特前旗。
2013年12月16日，本院收到刑事附带民事自诉状，要求追究乌拉特前旗公安局、巴彦淖尔市西山咀农场的刑事责任，并要求赔偿损失。
经审查，本院认为，自诉人的请求事项不属于人民法院直接受理自诉案件的范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第一款、第二百六十三条第一款规定，裁定如下：
对贺海霞的刑事附带民事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：郑春霞
审判员 ： 王 军
审判员 ：申光全
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ： 王 敏
后附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第一款人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；虐待案；侵占案
第二百六十三条第一款对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第228号
上诉人（原审被告）：魏平，男。
委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女。
上诉人魏平因与被上诉人李霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民一初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏平的委托代理人刘勇、被上诉人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月17日北京时间16时20分，魏平驾驶新JF10**号“东风”小型普通客车，在克拉玛依区红枫路东彩小区附近路段由北向南倒车时，与李霞驾驶的新JJ52**号“大众”小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，交警部门认定魏平负事故的全部责任。李霞为修理新JJ52**车辆支出修理费11800元，因双方对修理事项、赔偿数额协商不成，故李霞诉至法院，请求依法判令魏平赔偿其车辆维修费11800元，并承担诉讼费用。
另查，魏平新JF10**车辆所投保的交强险赔偿款2000元已支付到承揽李霞车辆修理工作的克拉玛依市庞大一汽大众销售服务有限公司。
原审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。交警部门认定魏平负事故的全部责任，李霞无责任，魏平理应赔偿给李霞造成的财产损失。魏平对新JJ52**车辆的修理项目、单价提出异议，但未提供相应证据予以证明，亦未申请鉴定，故对魏平的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李霞要求魏平赔偿车辆维修费的诉讼请求合法有据，予以支持，因魏平的新JF10**车辆所投保的交强险赔偿款2000元已支付到克拉玛依市庞大一汽大众销售服务有限公司，可由李霞领取，该款项应从赔款总额中予以扣除，故魏平应向李霞赔偿车辆维修费9800元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：魏平于该判决生效之日起五日内向李霞赔偿车辆修理费9800元。
原审法院宣判后，上诉人魏平向本院提起上诉称，1、一审法院确定案由错误，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，而不应定为财产损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知，其中明确规定了“机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，也不应适用第三部分“物权纠纷”项下的“财产损害赔偿纠纷”。2、一审法院认定事实与实际不符，该案被撞车辆财产损失确定金额错误。被撞车辆新JF10**号车辆损失金额在保险公司定损时已确定为4000元，但在修理时被上诉人自行要求修理厂把可以进行钣金喷漆的部件全部更换成全新部件，导致增加了7800元修理费用，属于扩大损失，不应由上诉人承担。3、一审法院遗漏了必要共同诉讼人，应追加中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司为被告。虽然上述保险公司已在交强险限额内进行了赔付，但为查清事实，明确责任，应将其列为被告。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李霞答辩称，对原审判决无意见，原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是机动车交通事故引起的财产损害赔偿案件，根据最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，不应为财产损害赔偿纠纷，原审法院确定案由错误，应予纠正。关于上诉人称在修理车辆时，被上诉人自行要求修理厂把可以进行钣金喷漆的侧围件全部更换成全新部件，导致增加了修理费用7800元，属于扩大损失的主张。因被撞车辆侧围件已脱落，被上诉人选择钣金喷漆或更换成全新部件，均属合理修理范围，由此产生的修理费用应由上诉人承担。关于上诉人称原审法院应追加根据中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司为被告的主张，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十五条第一款之规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”，本案中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，双方当事人均无异议，故上诉人要求追加被告的主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人关于本案案由应为机动车交通事故责任的主张正确，应予确认。上诉人其他上诉主张于事实、法律不符，本院不予支持。原审法院虽然确定案由错误，但认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏平负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 杰
审判员 张 薇
审判员 迪力拜尔
二〇一四年十一月五日
书记员 匡 美 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第667号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋鹏，男，1989年2月6日出生于四川省德阳市，身份证号：5106231989********，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县联合镇山溪村*组。2013年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年5月28日被贵阳市公安局取保候审。
辩护人戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人蒋鹏犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年5月19日16时许，被告人蒋鹏驾驶超载的川F557**重型货车由本市金阳往花溪方向行驶，行驶至西二环中坝立交路段时，追尾前方川F296**重型挂车，并相继与前方贵A248**、贵CP59**、贵AJU7**小型客车及贵AA50**二轮摩托车发生碰撞，后川F557**、贵A248**、贵CP59**、贵AA50**发生燃烧，事故致贵AA50**驾驶员邓某某及乘客王某、川F557**乘客蒋某当场死亡，上述车辆均受损。经贵阳市公安局交警一大队认定被告人蒋鹏负此事故的全部责任，其余当事人不负此事故责任。
公诉机关以被告人蒋鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪，并向本院提供相关证据，予以证实，建议本院对被告人蒋鹏依法判处。
被告人蒋鹏对上述指控的犯罪事实无异议。
被告人蒋鹏的辩护人提出：一、本案属于过失犯罪，主观恶意较轻；二、被告人犯罪行为具备法定从轻、减轻的情节，其系初犯、偶犯，且对自己的犯罪行为全部予以坦白，认罪悔罪态度较好，对被害人家属积极予以赔付，已取得被害人家属的谅解，请求予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月19日16时许，被告人蒋鹏驾驶超载的川F557**重型货车由本市金阳往花溪方向行驶，行驶至四二环中坝立交路段时，追尾前方川F296**重型挂车，并相继与前方贵A248**、贵CP59**、贵AJU7**小型客车及贵AA50**二轮摩托车发生碰撞，后川F557**、贵A248**、贵CP59**、贵AA50**发生燃烧，事故致贵AA50**驾驶员邓某某及乘客王某、川F557**乘客蒋某当场死亡，上述车辆均受损。经贵阳市公安局交警一大队认定被告人蒋鹏负此事故的全部责任，其余当事人不负此事故责任。案发后，蒋鹏车辆所投保的保险公司已对死者王某、邓某进行理赔，保险公司共计向死者王某、邓某赔偿60万元，蒋鹏本人并向王某家属赔偿30000元，向邓某家属赔偿28000元，死者家属已对被告人蒋鹏表示谅解；其中另一死者蒋某系被告人蒋鹏之弟，故虽未理赔，但其父母出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒋鹏在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，事故责任认定书，鉴定文书及被告人当庭出示并经庭审质证的被害人家属的收条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人蒋鹏的辩护人提出被告人蒋鹏属于过失犯罪的意见，本院予以采纳。对其提出的被告人如实供述，对被害人积极赔偿取得被害人谅解，应予从轻处罚的意见亦予以采纳。
本院认为，被告人蒋鹏违反道路交通安全规定，造成三人死亡、多车受损的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋鹏犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。本案中被告人蒋鹏系过失犯罪，无主观恶性，没有再犯罪的危险，认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后积极理赔，并取得被害人家属谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 管乾煜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第667号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年2月6日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，无业。2013年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年5月28日被贵阳市公安局取保候审。
辩护人戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年5月19日16时许，被告人蒋某驾驶超载的川F55x**重型货车由本市金阳往花溪方向行驶，行驶至四二环中坝立交路段时，追尾前方川F2xx**重型挂车，并相继与前方贵A24x**、贵CPxx**、贵AJxx**小型客车及贵AAxx**二轮摩托车发生碰撞，后川F55x**、贵A24x**、贵CPxx**、贵AAxx**发生燃烧，事故致贵AAxx**驾驶员邓某某及乘客王某、川F55x**乘客蒋某当场死亡，上述车辆均受损。经贵阳市公安局交警一大队认定被告人蒋某负此事故的全部责任，其余当事人不负此事故责任。
公诉机关以被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪，并向本院提供相关证据，予以证实，建议本院对被告人蒋某依法判处。
被告人蒋某对上述指控的犯罪事实无异议。
被告人蒋某的辩护人提出：一、本案属于过失犯罪，主观恶意较轻；二、被告人犯罪行为具备法定从轻、减轻的情节，其系初犯、偶犯，且对自己的犯罪行为全部予以坦白，对受害人家属积极予以赔付，已取得被害人家属的谅解，请求予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月19日16时许，被告人蒋某驾驶超载的川F55x**重型货车由本市金阳往花溪方向行驶，行驶至四二环中坝立交路段时，追尾前方川F2xx**重型挂车，并相继与前方贵A24x**、贵CPxx**、贵AJxx**小型客车及贵AAxx**二轮摩托车发生碰撞，后川F55x**、贵A24x**、贵CPxx**、贵AAxx**发生燃烧，事故致贵AAxx**驾驶员邓某某及乘客王某、川F55x**乘客蒋某当场死亡，上述车辆均受损。经贵阳市公安局交警一大队认定被告人蒋某负此事故的全部责任，其余当事人不负此事故责任。案发后，蒋某车辆所投保的保险公司已对死者王某、邓某进行理赔，蒋某并向王某家属赔偿3000元，向邓某家属赔偿28000元，死者家属已对死者进行被告人蒋某表示谅解；死者蒋某系被告人蒋某之弟，故虽未理赔，但其父母出具谅解书。对受损车辆部份，蒋某均未予以赔偿。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒋某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，事故责任认定书，鉴定文书及被告人当庭出示并经庭审质证的被害人家属的收条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某属于过失犯罪的意见，本院予以采纳。对其提出的被告人如实供述，对被害人积极赔偿取得被害人谅解，应予减轻处罚的意见予以采纳。但对辩护人提出应适用缓刑的意见，因蒋某造成三人死亡的重大交通事故，不属犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，对该意见不予采纳。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全规定，造成三人死亡、多车受损的重大交通事故，并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人如实供述，对被害人积极赔偿并取得谅解应予减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对其余辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月日起至2016年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 管乾煜
第1页
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振兴民二初字第00696号
原告：陈某某。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：娄晓华，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区九纬路
原告陈某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘业发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人姜传祥，被告刘某某的委托代理人娄晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某某系丹东市振兴区亿顺五金建材商店投资人，被告刘某某系金盛五交化商店经营者，两商店相邻。2013年11月5日，被告刘某某因为顾客买货的事情与丹东市振兴区亿顺五金建材商店的服务员焉某某发生纠纷，后被告刘某某让其侄子刘建中带领几名男子将原告陈某某和服务员焉某某打伤。2014年1月9日，丹东市公安局振兴分局作出了丹公（兴）（治）决字（2014）第10号公安行政处罚决定书，决定给予被告刘某某行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。原告的损失：医疗费7284.9元、误工费1477.35元、护理费542.76元、伙食补助费225元、交通费60元，合计9590.01元。现原告起诉，请求被告刘某某承担赔偿责任。
被告刘某某辩称：被告与案外人刘建中系共同侵权人，原告放弃了对于共同侵权人的诉讼请求，应视为原告对自己合法权利的部分放弃，故被告刘某某应该仅承担50%的赔偿责任；原告为农村户籍、没有提供居住证明，不同意按批发零售业标准赔偿误工费。
经审理查明：2013年11月5日，被告刘某某因为顾客买货的事情与丹东市振兴区亿顺五金建材商店的服务员焉某某发生纠纷，后被告刘某某让其侄子刘建中带领几名男子将原告陈某某和服务员焉某某打伤。原告因此受伤在丹东市公安医院住院治疗15天（2013年11月5日至11月20日），二级护理6天，由王仁芳护理。原告的伤情被诊断为：1、头皮挫裂伤；2、胸部挫伤；3、腰部挫伤。原告花费医疗费7284.9元。丹东市公安局振兴分局于2014年1月9日作出丹公（兴）（治）决字（2014）第10号公安行政处罚决定书，决定给予被告刘某某行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。
另查明：原告系丹东市振兴区亿顺五金建材商店的投资人。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
医疗费：7284.9元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
误工费：98.49元／天×15天=1477.35元（误工费根据原告住院天数、休治时间等情况，参照受诉法院所在地上一年度批发和零售业在岗职工平均工资标准35950元／年确定）
3、护理费：90.46元／天×6天（二级护理）=542.76元（根据原告住院天数、护理级别等情况参照受诉法院所在地上一年度居民服务业在岗职工年平均工资33021元／年确定）；
4、住院伙食补助费：15元／天×15天=225元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
5、交通费：2元／天×15天＝30元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
以上损失合计为9560.01元。
本院所确认的上述事实，有丹东市公安局振兴分局丹公（兴）（治）决字（2014）第10号公安行政处罚决定书、丹东市公安医院病历、医疗费收据、费用清单、护理人员身份证、丹东市振兴区亿顺五金建材商店营业执照及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告刘某某故意损害原告身体，并造成原告身体损伤，依法应承担侵权责任。原告请求的赔偿数额，依本院依法确定的赔偿数额为准，超出部分本院不予支持。关于被告刘某某提出的被告与案外人刘建中系共同侵权人，原告放弃了对于共同侵权人的诉讼请求，应视为原告对自己合法权利的部分放弃，故被告刘某某应该仅承担50%的赔偿责任的辩解意见，本院审查认为，即使存在共同侵权的情形，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告刘某某提出的原告为农村户籍、没有提供居住证明，不同意按批发零售业标准赔偿误工费的辩解意见，本院审查认为，原告的提供的营业执照足以证明其为丹东市振兴区亿顺五金建材商店的投资人，依法应参照辽宁省2013年度批发和零售业在岗职工平均工资标准35950元／年确定其误工费损失，故对于该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一，被告刘某某于本判决生效后10日内赔偿原告陈某某各项损失9560.01元。
二，驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。（此款原告已经预交，待执行时由被告刘某某一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘业发
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4031号
原告樊某某，男，1962年6月18日出生。
被告王某某，女，1963年2月18日出生。
原告樊某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1984年4月结婚，婚后于1985年生育一男孩，取名樊某甲，1987年生育一女孩，取名樊某乙，两人现均已成年并成家。由于双方婚前认识时间短，婚后没有建立起真正的夫妻感情，两人经常因家务琐事经常生气，造成夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活，现双方已分居10年之久，夫妻感情名存实亡。故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚前、婚后财产均归被告所有。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，两人已经结婚几十年了，两个子女均已经成年并成家，且被告现在身体有病不适宜离婚，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1984年4月举行结婚仪式后即开始同居生活，尚未办理结婚登记手续，双方婚后感情一般。两人于1985年8月12日生育一子，取名樊某甲，于1987年1月25日生育一女，取名樊某乙，两人现均已成年并成家立业。2013年9月原告曾向本院提起离婚诉讼，后经调解原告撤回了起诉。2014年11月10日，原告以双方婚前认识时间短，婚后没有建立起真正的夫妻感情，两人经常因家务琐事生气，造成夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活，现双方已分居10年之久，夫妻感情名存实亡为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚前、婚后财产均归被告所有。本案在审理过程中，原告并未提供双方夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
以上事实，有原告提供的户口本、本院（2013）新民初字第2694号民事裁定书、辛店镇袁集村民委员会的证明及原、被告的陈述等相佐证。
本院认为，原告樊某某与被告王某某虽然没有办理结婚登记手续，但双方于1984年4月举行结婚仪式后即开始同居生活，依据有关规定，仍应认定两人为夫妻关系。双方婚后共同生活时间较长，并生育有两个儿女，两人是有一定感情基础的。虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事有生气、发生矛盾的情形，但只要双方能够在以后的生活中做到互相沟通，互相理解，珍惜已建立起来的家庭，双方还是能够幸福、美满地生活下去的，两人仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。且因原告并没有向本院提供两人的夫妻感情确已破裂的相关证据，故应判决不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 赵晓鸽
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年十二月十六日
书记 员代 创 业
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初195号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人祁格，男，汉族，1976年5月30日出生，因犯抢劫罪，于2005年4月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，于2009年5月26日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年2月15日刑满释放。因吸食毒品，于2015年11月29日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人祁格犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人祁格于2015年11月28日22时许，应吸毒人员高某的要求，在本市武昌区横街27号二楼叶某某的住处，将1包纸包装白色粉末毒品以人民币100元的价格贩卖给高某，后被公安民警当场查获。公安民警从高某处收缴上述交易的毒品1包。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重0.06克。公诉机关认为被告人祁格具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人祁格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁格犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人祁格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月7日起至2016年8月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初195号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人祁某。因犯抢劫罪，于2005年4月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，于2009年5月26日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年2月15日刑满释放。因吸食毒品，于2015年11月29日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人祁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人祁某于2015年11月28日22时许，应吸毒人员高某的要求，在本市武昌区横街27号二楼叶某某的住处，将1包纸包装白色粉末毒品以人民币100元的价格贩卖给高某，后被公安民警当场查获。公安民警从高某处收缴上述交易的毒品1包。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重0.06克。公诉机关认为被告人祁某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人祁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月7日起至2016年8月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡珍珠
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第341号
原告马爱虎，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告马聚虎，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院于2014年11月11日立案受理了原告马爱虎诉被告马聚虎返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员张生田适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告马爱虎、被告马聚虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲兄弟，1986年双方在家族长辈的主持下，立分关文契，将家产一分为二。依该文契，1993年经政府登记确认房屋产权。其母亲在世时居住房屋属于原告所有，2008年其母亲去世，被告借机占用该房，堆放杂物并加锁。原告多次要求被告腾让，被告以种种理由拒绝，为此，原告依法向人民法院提起诉讼。请求：1、要求被告搬离财物，归还房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告马聚虎未向本院递交书面答辩状。庭审中口头辩称：1、原告起诉与现实情况不符，说是我母亲去世后我占用的，这东二间房屋，从我十几岁起，我就在这里居住，里面的物品也都是我的，这二间房屋一直都是我在管理的，一直到分家时分到我的名下，并不是我母亲去世后我占用的。按照分关，一人三间半，原告把那一间半房屋给我，我就会把房屋腾出来。2、关于诉讼费我不承担。
原告针对自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
证据一：立分关文约一份；
证据二：房屋所有权证书一份。
以上二份证据可以证明1986年在舅父、叔父的主持下对家中房屋进行了分割，并在1993年对我分到的房屋进行了登记，东五间房屋登记在我的名下。
质证过程中，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对分关里面的钱数有异议，350元是什么钱，我不清楚是什么旧债，850是我结婚时花费的钱。分关是继承遗产的，不只是我和原告二人，我姐姐还在，也应当继承。我母亲虽然改嫁了，但是我母亲的权利还在，也应当继承。分家时我姐姐和我母亲也应当在场，也应当有继承的权利。我认为这份分关不合法。对原告提供的证据二我不认可。因为发这个证的时候，没有我签字。
第一次庭审结束后，依据案情的需要，本院到平顺县国土资源局调取了原、被告所争议房屋的宅基地使用证登记卡，到平顺县房屋管理所复印了原告房屋登记档案，并向原告妹、被告姐马爱香做了一份调查笔录，当庭向原告、被告进行了宣读，原、被告对国土局的底卡登记情况无异议；对房管所房屋登记档案原告无异议，被告有异议，认为房屋登记时我不在场，没有我的签字，我不认可；对马爱香不继承父母遗产的调查笔录，原、被告均无异议。
经审查，对原告提供的二份证据，本庭调取的三份证据，客观真实，均可采信。
根据原告的举证、被告的质证，庭审调查情况，本院确认以下事实：原告马爱虎与被告马聚虎系同胞兄弟关系，原告为兄，被告为弟。双方父亲于1965年去世，后母亲改嫁。平顺县苗庄镇苗庄村发放宅基地使用证登记卡片载明，原告于1986年7月30日将该房屋七间登记在自己名下。1986年10月8日，经双方舅父、叔父主持将家产东街七间房屋由原、被告各分得三间半，因被告应摊旧债350元和娶妻债务850元，共计1200元，双方协议由原告分得东边五间房子带院，被告分得西边二间房子带院，并经原、被告签字捺印。1993年6月7日，原告将东边五间房屋在平顺县房产管理所登记，并领取房屋所有权证。分家后的第二年，原、被告母亲又返回到家中，在原告东边二间房屋居住20年后去世，后被告将东边二间房屋加锁并管理，经原告多次让被告腾房未果，原告将被告起诉法院。
本院认为：原、被告签订的“分关文约”系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方应当按照约定享有权利，根据《物权法》相关规定分得五间不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原告按照契约约定到房管所办理房屋所有权登记手续，原告对该五间房屋享有所有权，被告拒不腾房，系对原告作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分权利的侵害，违背了法律的相关规定。故对原告要求被告搬离财物，归还房屋的诉讼请求，于法有据、应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告马聚虎于本判决生效之日起十日内将位于苗庄村东街东二间房屋内财物搬离，并将房屋交付原告马爱虎。
案件受理费100元，由被告马聚虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 牛云飞
审判员 张生田
审判员 段树生
二〇一五年四月二十二日
书记员 王卓婷
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第341号
原告段某，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告马某，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告段某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判。在审理过程中，原告段某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告段某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
审判员 黄现军
二〇一四年五月五日
书记员 孙建习
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00970号
罪犯姚卫忠。因犯流氓罪于1989年9月被判处有期徒刑四年半。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2011年6月24日作出（2011）虎刑初字第0134号刑事判决，认定被告人姚卫忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产七万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产七万元，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5496号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2025年8月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚卫忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚卫忠，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚卫忠，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2014年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯姚卫忠财产刑未履行，且无材料表明该犯无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚卫忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产刑未履行，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚卫忠减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第320-1号
原告苏婷婷，住长春市净月高新技术产业开发区。
委托代理人徐旸、张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告曲显超，住长春市净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告苏婷婷诉被告曲显超不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告曲显超名下银行存款人民币307060元，并以担保人宋阳名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告苏婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告曲显超名下银行存款人民币307060元。
二、查封担保人宋阳名下坐落于长春净月开发区净月大街4775号中信城住宅七期（8#、9#）地块XX幢XX单元XX号房屋一套，房权证号为长房权字第X**号，丘地号XXX，建筑面积125.59平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 鹏