wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第413号
原告范红芬。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告范红芬与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告范红芬及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红芬诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇火天路19号，属于渔山村农业家庭户籍。2008年7月21日与郑杰登记结婚，夫家所在地为岱山县秀山乡秀北村，未享受该村集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告范红芬的起诉。
案件受理费1925元，退还原告范红芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第413号
原告范红芬。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告范红芬与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告范红芬及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红芬诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范红芬的起诉。
案件受理费1925元，退还原告范红芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3739号
原告：深圳市国天电子股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路相交处七星商业广场B座1005-1006。
法定代表人：林锦夏。
委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
被告：南宁研华电子科技有限公司，住所地：南宁市民族大道166号阳光100上东国际裙房P3-101号。
法定代表人：朱洁。
被告：广西研新汽车科技有限公司，住所地：南宁市高新四路9号和泰科技园1号厂房二楼。
法定代表人：刘义柏。
原告深圳市国天电子股份有限公司（以下简称“深圳国天电子公司”）诉被告南宁研华电子科技有限公司（以下简称“南宁研华电子公司”）、广西研新汽车科技有限公司（以下简称“广西研新汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓勇、被告广西研新汽车公司的法定代表人刘义柏到庭参加诉讼。被告南宁研华电子公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳国天电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告支付货款人民币52650元；2、请求依法判决本案诉讼费、差旅费全部由两被告承担。事实和理由：2014年10月27日两被告与原告签订了《订购合同》，被告向原告采购货物，合同约定了型号、数量，具体交期待回复为准，此份《订购合同》中被告误写订购日期为2014年8月27日。约定付款方式为预付定金30%，款到发货，且被告广西研新汽车公司已于2014年10月27日支付定金人民币26325元。合同签订后，因要满足原厂包装270PCS的倍数要求，被告于2014年10月29日将订单数量由1500PCS更改为1350PCS，并同时更正了订购日期为2014年10月27日，重新向原告下订单。原告已按被告要求备足了货物，但是被告没有任何理由，单方违约，至今未支付货款接受货物，导致原告库存积压。原告就被告上述提货事宜多次向两被告催促，但两被告拒不履行合同义务。原告认为两被告的行为严重违反了合同约定和法律规定，为维护其合法权益，故原告提出诉请如前。广西研新汽车公司辩称，一、按合同第一条第六款规定，本案交易的付款方式为预付定金30%，且款到发货，我方款项已经按合同将款项转给原告，但原告一直都没有发货，因此，违约方是原告不是被告；二、按照我国担保法的规定，定金不应超过总价款的20%，本合同的预付定金为30%应视为预付款；三、被告在整个交易过程中没有违反合同规定的行为，不应承担民事责任，如因合同不够详尽导致合同不能履行，原告应退回被告所支付的款项；四、请原告明确合同主体是南宁研华电子公司还是广西研新汽车公司，现由广西研新汽车公司出庭应诉，我方认为广西研新汽车公司是该合同的主体方，南宁研华电子公司在订购合同上所盖的章是失误所盖的。
被告南宁研华电子公司未到庭参加诉讼。
深圳国天电子公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月27日，原告与南宁研华电子公司签订一份《订购合同》，约定被告向原告采购型号为TYOO-1394640-1光纤头1500PCS，单价为58.5元，总价为87750元，交货时间为2014年9月15日。付款方式：预付定金30%，款到发货。款项汇至深圳市国天电子有限公司账号；合同还约定了验收、退货、违约责任等。2014年10月27日双方将订购型号、数量、货款、交货时间更改为：TYOO-2141577-1光纤头、1350PCS，货款为78975元，具体交期待回复日期为准。同日广西研新汽车公司向原告支付了26325元。原告按照被告的要求备足1350PCS的货物，经多次以电子邮件催促被告提货，被告答复称最快在2015年7月提货，同时提出如有其他客户请推荐使用。之后被告没有支付剩余货款52650元。2015年8月7日原告发函给两被告要求在收到律师函之日起五日内履行支付货款、提取货物。两被告仍不予履行。原告故提出诉请如前。
本院认为，一、原被告签订的《订购合同》是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后双方协商一致变更合同的部分条款，对各方均有约束力；二、关于合同主体的问题。《订购合同》有南宁研华电子公司的印章，同时广西研新汽车公司确认是该合同的主体方，因此应确认南宁研华电子公司、广西研新汽车公司均是该合同的主体；三、关于交货条件的问题。被告认为支付定金后原告就应该向被告交货，原告认为应该在被告支付全部货款后交货。双方约定具体交期待回复日期为准。被告在函件中答复最快在2015年7月提货，因此应认定被告同意在2015年7月提货。合同约定付款方式为预付定金30%，款到发货。但未约定支付定金及剩余货款的时间。从原告的函件内容来看，原告要求被告先支付全部货款后提货。结合双方的函件内容，本院认定被告应支付全部货款后原告向被告发货。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定两被告应当承担继续履行合同义务的责任。因此被告应向原告支付剩余货款52650元，原告收到全部货款后应向被告发货（型号TYOO-2141577-1光纤头、数量1350PCS）。原告要求被告承担差旅费，但未提出具体诉讼主张，也未提交证据，本院不予支持。综上所述，本案中原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁研华电子科技有限公司、广西研新汽车科技有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告深圳市国天电子股份有限公司支付货款52650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费1116元、保全费546元，由被告南宁研华电子科技有限公司、广西研新汽车科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李 康
审判员 陆 坚
审判员 李晓南
二〇一六年十月八日
书记员 覃雪婷
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2794号
原告：魏蕃俊，男，1956年11月17日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被告：司维忠，男，1973年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告魏蕃俊与被告司维忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蕃俊的委托诉讼代理人巩树德到庭参加诉讼，被告司维忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏蕃俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款40000元，利息9360元，合计49360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月,被告从原告处购买石灰，支付部分石灰款，尚欠原告40000元未支付，后原告多次催要，被告拖欠至今，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告司维忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据:欠条一份，证明2014年6月15日被告为原告出具欠条一份，欠款金额40000元。被告司维忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告从原告处购买石灰，共计石灰款114272.56元，被告支付了74272.56元，尚欠40000元未付，被告遂为原告出具欠条一份。原告为追要该款，提起本诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同均系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据本院查明的事实，在原告如约履行完交货义务后，被告司维忠未依约支付全部货款，构成违约。原告诉求被告支付剩余货款40000元，该事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所诉被告赔偿利息损失9360元，因被告未及时履行付款义务，且该利息损失不超出法律规定的范围，故本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司维忠支付原告魏蕃俊货款40000元，于本判决生效后十日内日付清。
二、被告司维忠赔偿原告魏蕃俊利息损失9360元，于本判决生效�十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告司维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 沈凤霞
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李媛媛
书 记 员 袁洪萃
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商特字第45号
申请人：中国工商银行股份有限公司武义支行。
负责人：陈进荣。
委托代理人：许自强。
被申请人：于杰。
申请人中国工商银行股份有限公司武义支行于2015年11月3日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。
申请人中国工商银行股份有限公司武义支行称：2009年7月17日，被申请人与申请人签订合同编号为01208000092009二手贷0000550的《个人房屋担保借款合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币36万元，借款期限为2009年7月17日至2029年7月17日，执行利率为年利率5.049%，还款方式为按月等额本息。同时，为担保上述借款，被申请人以其所有的位于武义县城温泉路5号地块宏福大厦的房地产提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续（他项权证编号：房武他字第39714号）。申请人按约向被申请人发放了上述借款合同约定的借款，但借款人于杰的贷款于2014年8月17日起共发生积欠本息合计15484.26元，并连续7个月未按时足额偿还贷款本息，经我行多次催收未果，且截至2015年8月21日，于杰共积欠申请人本息共计人民币303777.28元（其中本金295251.15元，利息8526.13元）。申请事项：一、确认申请人享有主债权本息共计人民币303777.28元（其中本金295251.15元，利息8526.13元，利息暂计算至2015年8月21日，此后利息按照借款合同约定计算至债务清偿之日止）；二、依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于武义县城温泉路5号地块宏福大厦的房地产【房产证号：房权证武字第号，土地证号：武国用（2009）第0030**号，他项权证：房他证武字第397**号】，并确认申请人对变现所得款项在上述款项范围内优先受偿；三、本案实现债权费用由被申请人承担。
被申请人于杰未向本院提出异议。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司武义支行与被申请人于杰签订《个人房屋担保借款合同》合法有效，依法受保护。于杰向中国工商银行股份有限公司武义支行借款36万元并以登记在于杰名下的房地产提供抵押的事实清楚。现被申请人于杰未按约还本付息已构成违约，申请人中国工商银行股份有限公司武义支行有权依照合同约定对抵押物行使抵押权。截止2015年8月21日，被申请人于杰尚欠申请人借款本金295251.15元及利息8526.13元事实清楚，故申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人于杰名下的坐落于武义县城温泉路5号地块宏福大厦的房地产【房产证号：房权证武字第号，土地证号：武国用（2009）第0030**号，他项权证：房他证武字第397**号】采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、变价后所得价款由申请人中国工商银行股份有限公司武义支行在借款本金295251.15元、利息8526.13元（利息已算至2015年8月21日，以后利息仍按照借款合同约定计算至债务清偿之日止）及申请费2928元的范围内优先受偿。
申请费2928元，由被申请人于杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 邱若语
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00082-1号
申请执行人王贵龙，男，1956年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区新兴大街**号院*号楼*单元*号，身份证号1304031956********。
被执行人李子樟，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县仁和坪镇梅坪村*组，身份证号4205291987********。
申请执行人王贵龙与被执行人李子樟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院于2013年10月14日作出的（2013）鄂宜都民初字第485号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜都民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡阳辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1695号
原告：徐士杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，安徽大泽律师事务所律师。
被告：曹广友，男，汉族。
被告：宿州市三友中药材专业合作社，住所地宿州市埇桥区永安镇大许村。
法定代表人：曹广友，董事长。
原告徐士杰诉被告曹广友、宿州市三友中药材专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士杰及其委托诉讼代理人潘景飞到庭参加诉讼。被告曹广友、宿州市三友中药材专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金壹拾万（￥100000）元以及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告曹广友以经营宿州市三友中药材合作社需要资金为由，向原告借款壹拾万（￥100000）元，约定每月利息1000元，保证在2016年10月底之前付清。但被告至今本息未付。基于上述事实，原告为维护本人的合法权利，起诉请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告曹广友、宿州市三友中药材专业合作社未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年2月份，被告曹广友以经营宿州市三友中药材合作社需要资金为由，向原告徐士杰借款壹拾万（￥100000）元整，该款原告徐士杰于2016年2月28日自其在中国农业银行62×××73账户转至被告曹广友以曾用名曹宇设立的62×××74账户（在中国农业银行卡）。2016年7月31日，被告曹广友出具的会谈纪要载明:1.关于徐士杰原从合众合作社分得的娄沟土地处理问题，该地块300多亩至2015年10月退出三友合作社。其现有土地上种植春玉米由徐士杰处理收割，该地块的土地承包费全部由徐士杰负责交清。该地块种植玉米的前期种苗、化肥、播种费用由三友合作社负担。2.2016年3月份徐士杰从第三方借款壹拾万元整，三友合作社经营及每月1000元利息，三友合作社保证在2016年10月底之前付清。3.2015年度及之前的发生盈亏和遗留问题由按出资比例分摊。此后发生的生产盈亏与徐士杰无关。曹广友。上述借款期限届满后，被告每月返还借款，故原告诉讼来院处理。
本院认为：被告三友中药材专业合作社借用原告徐士杰的款100000.00元，有原告徐士杰提供的转账凭证及被告曹广友出具的会谈纪要等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，借款关系成立。原告诉讼请求被告偿还原告借款本金壹拾万（￥100000）元，合理合法，本院予以支持。原告诉讼请求的利息，原、被告双方约定：每月利息1000.00元（月利率为:1000.00元÷100000.00元=0.01元），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。被告曹广友要求原告将借款转账其以曾用名曹宇设立的账户内，而非被告三友中药材专业合作社账户，属出借账户的行为，被告曹广友出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。故被告曹广友对上述借款承担连带责任。被告曹广友、宿州市三友中药材专业合作社经本院合法传唤，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宿州市三友中药材专业合作社于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐士杰借款人民币100000.00元，并承担自2016年2月29日起至借款实际付清时止的按月利率1%计算的利息。被告曹广友对该笔100000.00元借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告曹广友、宿州市三友中药材专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 征翔祥
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初240号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人庞某，男，于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区博白县。2015年12月19日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日19时许，被告人庞某到佛山市禅城区福禄路银花总汇门口，扒窃被害人邓某上衣右侧口袋内价值人民币1993元的白色步步高VIVO牌手机一部。得手后，被告人庞某在逃离现场过程中，被民警人赃并获。
破案后，缴回的赃物已由公安机关发还给被害人邓某。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人庞某质证、本院认证的被害人邓某的陈述，抓获经过，现场勘验笔录，现场平面示意图及现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，户籍登记证明，证明，被告人庞某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庞某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年5月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一六年四月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执866号
申请执行人尹清杰。
被执行人郭民强。
被执行人郭仁强。
本院在执行申请执行人尹清杰与被执行人郭民强、郭仁强为民间借贷纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1813号
被执行人周正茂，男，1981年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在执行被执行人周正茂刑事罚金一案中，查明，被执行人周正茂名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省毕节市人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月18日，本院已将被执行人周正茂纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 高铭霞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第26号
申请执行人吴某某，女，1938年8月7日出生，汉族。
被执行人吴某乙，女，1967年1月5日出生，汉族。
申请执行人吴某某与被执行人吴某乙身体权纠纷一案，于2015年1月21日经新化县人民法院审结，（2013）新法民一初字第688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴某乙应赔偿申请执行人吴某某8000元。经查询被执行人吴某乙的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人吴某乙无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人吴某乙暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第688号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 曾电新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 康弟元
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第26号
申请执行人谢元旭，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人徐桂兰，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
被执行人黄建社，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人谢元旭与被执行人徐桂兰、黄建社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐桂兰、黄建社暂无履行能力。本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人谢元旭发现被执行人徐桂兰、黄建社具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙志辉
黑龙江省伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第26号
申请执行人：史某某，男，1974年3月21日出生，汉族，铁力市公安干警，现住伊春市新青区。
被执行人：于某某，男1974年9月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县延寿镇。
关于申请执行人史某某与被执行人于某某债务纠纷一案，我院作出的（2013）新民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。于2015年5月25日向本院申请执行于某某债务纠纷一案。本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人于某某下落不明。本院依法通过工商、房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人于景文的财产状况进行调查，在伊春市新青区富民社区有厂房建筑面积为3003.38平方米，机械设备5套、经评估（拍卖流拍后）经协商由申请人刘某某、史某某、张某某、程某某、陈某某五人自行处理。经本院释明，除厂房机械设备外无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。申请执行人对本院的调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人于某某下落不明，名下除厂房、机械设备外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，对申请人尚未实现的上述债权如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。并支付迟延履行期间的债务利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新法执字第26号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 葛传君
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵明臣
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第26号
魏学亮、魏福杰：
你与李刘印买卖合同一案，新乡县人民法院作出的（2014）民二字365号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李刘印于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额58868元及利息，执行费783元。
特此通知
二〇一五年一月十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1296号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：蔡其根，行长。
委托代理人：刘芳，山东国宗律师事务所律师。
被告：高庆海。
被告：琚总梅。
被告：曹振中。
被告：刘国华。
委托代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告高庆海、琚总梅、曹振中、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘芳，被告刘国华委托代理人张桂凤到庭参加了诉讼，被告高庆海、琚总梅、曹振中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日被告高庆海作为借款申请人以三户联保的担保方式向我行提出贷款申请，其中被告琚总梅对该贷款承担共同还款责任，被告曹振中、刘国华对该贷款承担连带保证责任。经我行同意后签订了个人授信协议、个人经营贷款授信及担保协议和个人贷款周转易协议书。在我行如约履行相应义务后被告高庆海逾期未偿还本息，构成了根本违约，加重了我方实现债权的风险。故诉至法院，请求判令被告高庆海、琚总梅偿还原告借款本金1369616.35元及利息，同时实现债权的费用53000元及诉讼费由被告承担，被告曹振中、刘国华承担连带保证责任。
被告刘国华辩称：一、对个人经营贷款授信及担保协议真实性无异议，对于其中8.2条的内容，被告刘国华认为最高额保证应当包括原告起诉的本金、罚息及实现债权的费用，即都在170万元之内。二、原告主张的律师费，被告不应承担。
被告高庆海、琚总梅及曹振中均未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告高庆海签订个人授信协议，合同约定原告向被告高庆海提供170万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对被告未偿还的贷款本金在约定利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同还约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布协议项下的债权提前到期，并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，由被告高庆海承担。同时，原告与被告高庆海、曹振中及刘国华签订个人经营贷款授信及担保协议一份，被告曹振中、刘国华为被告高庆海的借款提供最高额连带责任保证，授信期间为24个月。合同中约定，任一方授信申请人的保证担保范围，是原告对除该授信申请人之外其他各方授信申请人提供的贷款和其他授信本金余额之和（最高限额为协议3.2条中所规定的除保证人之外的其他各相关授信申请人被授予联保贷单一成员授信额度金额之和）以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间自协议生效之日起至本协议项下每笔借款到期日另加两年。同年10月9日，原告与被告高庆海签订了周转易协议，周转易贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，周转易限额为170万元。被告琚总梅系被告高庆海配偶，其在个人经营贷款申请表“共同还款人”处签字，其自愿对上述贷款与被告高庆海承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告按照合同的约定向被告高庆海发放了上述贷款170万元，但被告高庆海未按约履行按时还款义务，且达到连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，为此，原告全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余借款本金及利息。截止2014年11月5日，被告尚欠原告银行借款本金1369616.35万元及利息49350.59元。
又查，原告为实现本案债权，与山东国宗律师事务所签订委托代理合同，共支出律师代理费53000元。
以上事实有当事人陈述、个人授信协议、个人经营贷款授信及担保协议、周转易协议及银行账户明细、欠款证明、个人经营贷款申请表、委托代理协议、代理费发票及潍坊银行支付凭证在案为证。
本院认为：原告与被告高庆海之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告高庆海应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期偿还，原告有权按照合同约定宣布全部借款提前到期，并要求被告立即清偿借款本金1369616.35万元及利息以及其他费用。对原告为实现本案债权所支出的律师代理费53000元，符合合同约定，且数额未超过《山东省律师服务收费标准》的相关规定，该费用应由被告高庆海承担。被告琚总梅系上述借款的共同债务人，应当与被告高庆海承担共同偿还责任。同时，被告曹振中、刘国华与原告之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，被告曹振中、刘国华应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带责任保证。被告刘国华的抗辩理由，不能成立。被告高庆海、琚总梅、曹振中未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆海、琚总梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金1369616.35万元及利息（截止到2014年11月5日利息为49350.59元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告高庆海、琚总梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行实现债权费用53000元；
三、被告曹振中、刘国华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17264元，申请费5000元，共计22264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 孟 刚
人民陪审员 丁洪伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵金飞
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1296号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告高庆海。
被告琚总梅。
被告曹振中。
被告刘国华。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告高庆海、琚总梅、曹振中、刘国华金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1390000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1390000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年八月二十八日
代书记员 柴 可
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第503号
原告陈国民，男，1964年5月11日出生。
被告卜彦杰，男，1979年8月11日出生。
被告王晓会，女，1984年11月28日出生。
原告陈国民与被告卜彦杰、王晓会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国民到庭参加诉讼；被告卜彦杰、王晓会经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈国民诉称，自2013年7月起被告以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，至2013年9月11日，被告累计向原告借款450000元，并出具借条一张，承诺于2013年9月25日前归还全部借款，但借款到期后被告拒不归还借款。因二被告系夫妻关系应当对上述借款承担连带偿还责任，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金450000元，并自2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本息全部清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告卜彦杰、王晓会未到庭，无答辩。
经审理查明，原告陈国民、被告卜彦杰经人介绍认识。2013年7月23日，被告卜彦杰以开公司资金周转困难为由向原告陈国民借款350000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借陈国民人民币叁拾伍万元整（350000）定于2013年8月25日归还，到期后如不还款，自愿将一套20平方米住房抵押给陈国民，每月按时按商定利息支付，款如归还不上，房产归陈国民所有；另附：（保证书一份）；借款人：卜彦杰；2013.7.23；电话：1339376****。借条上加盖有卜彦杰私人印章和平顶山市亿澳装饰工程有限公司印章。2013年9月11日，被告卜彦杰又向原告陈国民借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今共借陈国民肆拾伍万元整（450000）（原借款条作废），定于2013年9月25日前归还所有借款，到期如不能按时还款，双方协商无效的前提下，一切法律后果自负。借款人：卜彦杰，2013年9月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告卜彦杰仍未归还上述借款，为此引起本案诉争。
另查明，被告卜彦杰与被告王晓会原系夫妻关系，双方于2013年4月7日在平顶山市湛河区民政局办理离婚登记手续。
上述事实由原告提供的借条两份、银行存款凭条一份、银行明细一份、本院依职权调取的婚姻档案证明等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的形式，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜彦杰以做生意为由向原告借款450000元，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告卜彦杰应当承担向原告偿还借款450000元的责任。被告卜彦杰2013年9月11日向原告出具的借条上载明：前一借条作废，故被告卜彦杰于2013年7月23日向原告出具的借条作废。因双方对借款未约定利息，被告应自原告主张权利之日起即2013年12月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。被告卜彦杰与被告王晓会原系夫妻关系，二人于2013年4月7日离婚，因原告所提供的借条两张分别是在2013年7月23日与2013年9月11日，借款时间并非二被告夫妻关系存续期间。原告亦无其他证据证明被告卜彦杰、王晓会是在夫妻关系存续期间向原告借款，故对原告要求被告王晓会承担清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜彦杰于本判决生效之日起七日内偿还原告陈国民借款450000元及利息（利息自2013年12月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告陈国民对被告王晓会的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告卜彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年四月八日
书 记 员 韩国垟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终429号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金英杰，于浙江省绍兴市，个体经商。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡钟，浙江三未律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人金英杰犯诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2016）浙0602刑初581号刑事判决。被告人金英杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月12日，被告人金英杰因资金周转困难，遂利用“陈淋”（另案处理）为其伪造的证号为上房权证百官字第××号《房屋所有权证》（内容为“房屋产权人为杭某、金英杰，房屋坐落于绍兴市上虞区东城水岸4栋203室”）作为“借款”抵押，由韩峰（另案处理）作为担保人，在明知自身没有归还能力的情况下，以签订“借款协议”的形式向被害人许某“借款”，骗得被害人许某人民币250000元。至2015年4月左右，被告人金英杰除付给被害人许某人民币96500元外，其余赃款均用于赌博和个人挥霍。后被害人许某多次催促归还，但被告人金英杰则于2015年5月左右始采用关闭手机等方式逃避。
2016年1月18日凌晨1时许，被告人金英杰在浙江省嘉兴市富悦大酒店2202号房间被警察抓获。案发后，被告人金英杰之父代被告人向被害人许某归还了人民币50000元。
另查，2015年3月3日，被告人金英杰与杭某就夫妻财产进行了协议分割，约定共同拥有的位于绍兴市上虞区东城水岸4幢203室归杭某单独所有，双方就此项约定协议向原浙江省上虞市公证处进行了公证。2015年3月10日，上述房地产权已转移至他人（谷津津）所有。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人金英杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人金英杰能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚；已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人金英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人金英杰退赔被害人许某人民币103500元。
上诉人金英杰及其辩护人提出：1、原判认定诈骗数额错误，应当扣除案发前已支付给被害人许某的人民币96500元；2、原判认定上诉人金英杰将其余赃款均用于赌博和个人挥霍不准确，上诉人金英杰仅认可其中2万元用于赌博，在案证据中银行交易明细并不能直接证明赃款的用处；3、被害人许某对其使用假房产证进行抵押借款是知情的。原判量刑过重，请求二审法院对上诉人金英杰从轻处罚，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人金英杰诈骗的事实有经原审庭审质证、认证的被告人金英杰的供述，被害人许某的陈述，证人杭某的证言，房屋产权信息，夫妻财产约定协议书，借款协议，借据，房屋所有权证复印件，绍兴市上虞区房地产管理中心证明及查阅结果，上虞市房地产权属转移契证，公证书，电子银行回单，银行交易明细，抓获经过，户籍证明及辩护人提供的收条等证据证实，足以认定。
关于上诉人金英杰及其辩护人的意见，评析如下：
1、关于上诉人金英杰及其辩护人提出案发前已支付给被害人的人民币96500元应从诈骗数额中扣除的意见。本院认为，当上诉人金英杰从被害人许某处成功骗取人民币250000元时，其非法占有他人款项的目的已经实现，诈骗行为已经既遂。上诉人金英杰案发前支付给被害人许某人民币96500元的行为，属于对诈骗所得款项的事后处分行为，故该96500元不应从诈骗数额中扣除，但可据此对上诉人金英杰酌情从轻处罚。上诉人金英杰及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
2、关于上诉人金英杰及其辩护人提出原判认定其余赃款均用于赌博和个人挥霍并非事实的意见，经查，赃款的用途并不影响本案定性，原判亦未将赃款用于赌博和个人挥霍作为从重情节考虑。且根据上诉人金英杰的供述及银行交易明细等证据，上诉人金英杰确将部分赃款用于赌博和个人消费。原判认定上述事实并无明显不当，上诉人金英杰及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
3、关于上诉人金英杰及其辩护人提出被害人许某知晓金英杰系使用假房产证进行抵押借款的意见，经查，上述意见并无相关证据证实，且为被害人许某所否认，本院不予采信。
本院认为，上诉人金英杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判已对上诉人金英杰能自愿认罪、系初犯、已退还部分赃款等从轻处罚的量刑情节予以考虑，所作量刑适当。上诉人金英杰及其辩护人再要求从轻处罚并改判的意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高海燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00353号
原告：张月耕，男，1959年7月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：吴琼，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：谢德红，女，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被告：刘德付（富），男，1962年6月17日出生，汉族，农民。
原告张月耕诉被告谢德红、刘德付民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张月耕及其委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告谢德红、刘德付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张月耕诉称：被告谢德红与原告张月耕做米生意，于2007年12月2日立欠条一张，欠到原告米款45000元，言明每年12月30日前还款10000元，直至还完。此款后经多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即还款并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：提供欠条一张，证明被告谢德红于2007年12月2日出具欠条欠到原告45000元，并由被告刘德付签字担保的事实；
被告谢德红未作答辩，也未提供证据。
被告刘德付未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审审核，对原告提供证据证明的效力，本院予以确认。
经审理查明：被告谢德红与原告张月耕做米生意，谢德红于2007年7月20日出具欠条一张，欠到原告张月耕45000元，约定每年12月30日前还款10000元，直至还完，由被告刘德付签字担保。此款后经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求被告立即归还欠款45000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陈述的事实清楚、证据充分，其依据该事实和证据提出的诉讼请求合理合法，应予以支持。两被告拖欠欠款不还的行为有悖于诚实信用的原则，应负本案全部责任。被告刘德付承担连带清偿责任后可以依法对被告谢德红进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德红于本判决生效后十日内归还原告张月耕欠款45000元；
二、被告刘德付对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告谢德红、刘德付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 良
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执255号
申请执行人：赵海琴，女，蒙古族。
被执行人：陈志波，男，汉族。
本院执行赵海琴申请陈志波物权纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1366号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1366号民事调解书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年五月十一日
书记员 徐晓琪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2550号
原告何庆。
原告陈益芳。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。系二原告的委托代理人。
被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司，组织机构代码73342983-2，住所地宜宾县柏溪镇三角�200号。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
委托代理人张益州，该公司员工。
原告何庆、陈益芳与被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈益芳以及原告何庆、陈益芳的委托代理人郑伦武，被告兴业公司的委托代理人张益州到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何庆、陈益芳诉称，2012年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司将万兴花园C区C组团第1幢1-14号商品房出售给原告何庆、陈益芳，房款197427元。双方在当天办理了房屋交付手续，原告何庆、陈益芳支付了全部房款。现被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司未按合同约定办理产权备案。根据合同约定，因出卖人的责任，买受人不能再规定期限�取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按所交房款日万分之一支付2014年4月4日起至取得房屋权属证书之日止的违约金。请求：1.判令被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司立即办理原告何庆、陈益芳所购万兴花园C区C组团第1幢1-14号房屋的产权证；2.被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司支付原告何庆、陈益芳按已交房款197427元日万分之一，从2014年4月4日至取得房屋产权证书止的违约金。
被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》，办理产权证的时间还没到，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月4日，原告何庆、陈益芳与被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》及其附件，约定被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司将位于万兴花园C区（万兴现代城）C组团第1幢1-14号的商品房出售给原告何庆、陈益芳，价款为197427元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后柒佰叁拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。同日，原、被告双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，第四条约定“关于《买卖合同》的产权证办理及其它事项的补充约定。1、（1）如买受人需要按照《买卖合同》第十五条约定期限办理房地产权属证书的，买受人须于2014年2月15日至2014年3月1日期间向出卖人提出书面申请，出卖人则于2014年6月30日前按《买卖合同》约定程序办理房地产权属证书，且买卖双方各自承担其应交纳税费。（2）如买受人于2014年2月15日至2014年3月1日期间未提出书面申请办理房地产权属证书的，则出卖人在退房期届满前不办理房地产权属证书。2、（1）如买受人在2015年3月20日至2015年6月20日期间未提出书面申请要求退房或者由于买受人原因未能办理退房手续的，买受人不再享有要求退房的权利，则出卖人在2016年6月20日前按《买卖合同》约定程序办理房地产权属证书，且买卖双方各自承担其应交纳的税费”。合同签订后，原告何庆、陈益芳于当日交清购买商铺的价款197427元。原告何庆、陈益芳以被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司一直未办理产权证，遂起诉来院。
另查明，本案所涉房屋已交付原告何庆、陈益芳使用，原告何庆、陈益芳未向被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司申请过要求办理产权证或退房手续。
以上事实，有原、被告签订的《商业用房买卖合同》及附件，《商品房买卖合同补充协议》，《四川宜宾兴业集团财务专用收款收据》及银行流水单4张，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商�用房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。《商业用房买卖合同》中虽约定了“在商品房交付使用后柒佰叁拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但在《商品房买卖合同补充协议》中对这一点进行了补充约定，即需要由买受人在2014年2月15日至2014年3月1日期间提出书面申请。虽然办理房屋权属证书是出卖人的义务，不以买受人是否提出申请为前提，但在本案中，原、被告双方仅是对办证的时间进行约定，并非对是否办证进行约定，所以双方的约定有效。因原告何庆、陈益芳并未向被告宜宾兴业房地产开发有限责任公司提出过书面申请，故按照《补充协议》的约定，出卖人在退房期（2015年6月20日）届满前不办理房地产权属证书。又因原告何庆、陈益芳�未提出过要求退房的申请，故按照《补充协议》的约定，出卖人应在2016年6月20日前按《买卖合同》约定程序办理房地产权属证书。至原告何庆、陈益芳起诉之日，未到合同约定的办理权属证书的时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何庆、陈益芳的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何庆、陈益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 程 潺
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘雪梅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第117号
原告张家口路桥建设集团有限公司。
法定代表人李冰，系该公司董事长。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被告苏振金，男，××年××月××日出生，汉族，无业。
委托代理人崔文云，河北京张律师事务所律师。
第三人张家口市公路施工管理处。
法定代表人李冰，系该单位处长。
本院在审理原告张家口路桥建设集团有限公司与被告苏振金及第三人张家口市公路施工管理处劳动争议纠纷一案中，原告张家口路桥建设集团有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口路桥建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家口路桥建设集团有限公司负担。
审 判 长 任 俊
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贾海燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初第14096号
原告：郑天水，男，1970年5月21日出生。
委托代理人：蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。
被告：卢儆醒，男，1967年10月16日。
原告郑天水与被告卢儆醒保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡永恒到庭参加了诉讼。被告卢儆醒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付借款利息，按本金20万元，月息1%，自2013年8月12日起计算至付清之日止，暂计至2016年6月30日为61333.33元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，借款人胡时林向原告借款20万元，并出具借条一张。当日，原告向胡时林银行转账15万元并交付现金5万元。此后，经原告多次催要胡时林迟迟不归还借款，后借款人提出由被告为其债务提供连带责任保证。2015年4月8日，被告向原告出具《个人连带保证承诺书》，认可胡时林向原告借款20万元，利息为月息1%，还款期限为2015年12月30日，被告承诺对上述债务承担连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。至今，借款人拒不还款，被告于2015年5月还款2万元，未全部履行保证责任。为维护原告的合法权益，根据我国合同法和担保法的相关规定，原告诉至法院。
被告卢儆醒未作答辩。
原告郑天水围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：借条、中国农业银行卡交易明细清单、卡卡转账记录、个人连带保证承诺书、经卢儆醒签字的本人身份证复印件，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年8月12日，借款人胡时林向出借人郑天水出具借条一张，载明“今借到郑天水人民币贰拾万元整”。借条出具当日，郑天水通过9向胡时林9，转账金额为15万元，同时交付胡时林现金5万元。2015年4月8日，卢儆醒（保证人）向郑天水（债权人）出具《个人连带保证承诺书》，约定：2013年8月12日，胡时林向郑天水借款人民币贰拾万元整，双方约定的借款利息为月息1%，还款期限为2015年12月30日前。卢儆醒作为胡时林的保证人，自愿为借款人（胡时林）偿还郑天水的上述借款本金和利息，承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述借款发生后，胡时林未能按约定履行还款义务。截止2016年5月，卢儆醒作为保证人偿还本金2万元，剩余本金18万元及利息至今未还，故郑天水诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢儆醒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。郑天水与卢儆醒签订的个人连带责任保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。在胡时林未按借款合同约定及时履行归还借款的义务的情况下，作为连带责任保证人的卢儆醒理应承担相应保证责任，及时给付郑天水所欠借款本息，其未付款属违约，应承担相应的违约责任。卢儆醒承担上述保证责任后，有权向胡时林追偿。卢儆醒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对郑天水要求卢儆醒承担保证责任，给付其欠款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢儆醒于本判决生效之日起十日内给付郑天水借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自二○一三年八月十二日起至实际给付之日止，按月息1%的标准计算）；
二、卢儆醒承担上述保证责任后，有权向胡时林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告卢儆醒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柴娜娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3107号
原告吴兆家。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告青岛富臣化工有限公司，住所地平度市同和办事处富臣大道1号。
法定代表人陈冰，董事长。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
本院在审理原告吴兆家与被告青岛富臣化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴兆家于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兆家自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴兆家撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴兆家负担。
审判长 姜明进
审判员 孙吉昌
审判员 刘月纯
二〇一三年十一月二十八日
书记员 马世清
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初55号
原告廖明柱，居民。
被告钟海平，居民。
被告钟海清，居民。
本院在审理原告廖明柱与被告钟海平、钟海清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日以被告钟海平已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖明柱撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告廖明柱承担。
审 判 长 陈明圣
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曾 琰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第633-2号
原告高某，女，1984年12月8日出生，汉族，住济南市。
被告宋某，男，1981年2月28日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告高某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年九月三十日
书记员 巩芳玉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3260号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人刘克亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第02114号，依法向被执行人刘克亮发出执行通知书，责令被执行人刘克亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘克亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘克亮（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币116547.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月八日
书记员 王建平
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1259号
罪犯钟祥元，男，1959年12月22日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月17日作出了（2011）普中刑初字第95号刑事判决书，以被告人钟祥元犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月2日起至2025年8月1日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人钟祥元不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月1日，罪犯钟祥元送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1257号减刑建议书，提请本院对罪犯钟祥元减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯钟祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟祥元在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年7月至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钟祥元的表扬审批表、超分记录和罪犯钟祥元个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯钟祥元应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯钟祥元无正当理由拒不履行生效判决确定的附加财产刑。
本院认为，罪犯钟祥元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钟祥元在考核周期，获记表扬4个，可以减刑五个月。罪犯钟祥元无正当理由拒不履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钟祥元减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00814号
申请执行人：安徽丰原药业股份有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码15370186-0。
法定代表人：徐桦木，董事长。
被执行人：安徽省泗县药材公司，住所地泗县。组织机构代码15258296-X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00489号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人安徽省泗县药材公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省泗县药材公司给付申请执行人安徽丰原药业股份有限公司货款人民币11646元及应承担的诉讼和执行费，但被执行人安徽省泗县药材公司未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣押、扣留、提取）被执行人安徽省泗县药材公司在有关单位价值12000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十月十九日
书记员 周红卫
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男。
被告方玉才，男。
被告邬凤义，男。
被告刘金，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告方玉才等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉。
案件受理费2，660.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年六月六日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告方玉才，男，汉族，农民。
被告邬凤义，男，汉族，农民。
被告刘金，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告方玉才等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉。
案件受理费2，660.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金霞
二〇一四年六月六日
代理书记员 许威
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执873号
被执行人谢尚中，男，1973年3月2日生。
被执行人谢尚中罚金一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）甘刑初字第598号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第598号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第59号
申请执行人：赵敬东，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王天伟，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：汶上县鑫伟机械厂，住所地：汶上县刘楼镇下王庄村。
申请执行人赵敬东与被执行人汶上县鑫伟机械厂、王天伟一般买卖合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵敬东与被执行人汶上县鑫伟机械厂、王天伟一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月二十三日
书记员 渠修昌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第387号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行，住所地在江宁区东山街道万安西路18号
负责人匡建国，该支行行长。
委托�理人王宜松、仇荣亮，该支行员工，住址同上。
被告杨德金，男，1970年7月18日生，汉族，居民。
被告杨翠红，女，1968年8月19日生，汉族，居民。
委托代理人周慧婷，女，学生。
委托代理人周群，江苏天淦律师事务所律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行（以下简称紫银上坊支行）与被告杨德金、杨翠红借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫银上坊支行的委托代理人王宜讼、仇荣亮，被告杨德金，被告杨翠红委托代理人周慧婷、周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫银上坊支行诉称：2008年9月被告杨德金与其行签订《个人担保借款合同》，向其行借款30万元用于购买建材，借款期限自2008年9月25日至2009年9月6日，借款到期后杨德金未能归还本息，其行于2011年8月17日起诉杨德金，因2012年5月17日杨翠红出具保证还款承诺书，承诺“在2012年8月30日前归还原告30万元，如过期不还，承担还本付息的责任”，其行撤诉。后经其行多次催告，二被告一直未归还本息。现请求法院判令二被告连带偿还借款本金30万元及支付利息217734.81元（自2008年9月25日计算至2014年4月10日）。
被告杨德金辩称：1、对借款事实没有异议；2、其借款目的是为了偿还欠建行的贷款，借款过程均由担保公司操作，其并未拿到该笔借款；3、担保公司说在借款的同时就已交纳了一年的利息，故原告主张的利息不应承担。
被告杨翠红辩称：1、紫银上坊支行向杨德金发放贷款时，未尽审查义务；2、保证还款承诺书不是其真实意思表示；3、保证还款承诺书是担保性质，承诺在2012年8月30日前还款，但至今未还，已过担保期限，其不再承担保证责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月8日，南京市江宁区农村信用合作联社上坊信用社（贷方，以下简称江宁农信社）与被告杨德金（借方）签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：杨德金向江宁农信社借款30万元用以购买建材，借款期限自2008年9月25日起至2009年9月6日止；借款利率以发放贷款日当天银行公布的法定一年期基准利率为基础上浮50%确定贷款利率，在合同履行期限内如遇人民银行基准利率调整，自人民银行文件规定执行新的基准利率当天起，合同项下基准利率随之调整；还款采用按季结息，到期还本的方式；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚�利率相应上调。2008年9月25日，江宁农信社向杨德金在江宁农信社开户的账户上发放了30万元贷款。2009年9月6日，借款到期后，杨德金未按约定归还借款本息。
2011年3月24日，经江苏省银监会批准，江宁农信社的债权债务转由紫银上坊支行承担。因杨德金未还款，紫银上坊支行于2011年8月17日对杨德金提起民事诉讼，2012年5月17日，杨翠红向紫银上坊支行出具《保证还款承诺书》，载明：“……我（杨翠红）保证：一、我定于二〇一二年八月三十日以前归还紫金银行30万元人民币；二、我也作为担保人，如到期不还，承担还本付息的责任”。至2012年8月30日杨德金、杨翠红均未归还借款。原告多次催要无果，遂提起本案诉讼。
另查明，截至2014年4月10日，被告杨德金所借本金30万元，产生利息、罚息共计217734.81元。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、存款凭条、借款借据、贷款收回明细表、《江苏银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》、保证还款承诺书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告紫银上坊支行与被告杨德金签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。紫银上坊支行按约发放了贷款，杨德金未按约还本付息应承担违约责任。紫银上坊支行主张的利息、罚息计217734.81元（自2008年9月26日按照合同约定的利率计算至2014年4月10日）符合合同约定，且未超过法律规定。现杨德金未能按约返还借款本金及利息，紫银上坊支行要求杨德金返还借款本金并支付相应的利息、罚息符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨德金辩称已交纳了一年的利息，但未提供证据证实，对其抗辩利息不应承担的意见，本院不予采纳。
被告杨翠红在案涉主债务到期未偿还的情况下向原告作出的承担保证责任的承诺，形成了其与原告之间新的债权债务关系，杨翠红应当按照其承诺承担连带偿还责任，不存在原告向其提起诉讼时已经超过保证期间其应予免责的问题。杨翠红关于已过担保期限，其不再承担保证责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德金给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行借款本金300000元及利息217734.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告杨翠红对被告杨德金的上项债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8977元，由两被告负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐国梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2060号
申请执行人：王英娜，女，1972年10月6日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托代理人：刘玉强，男，1968年10月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被执行人：高玉春，女，1960年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高健，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市玉梅工艺品有限公司。
法定代表人：高健，董事长。
申请执行人王英娜与被执行人高玉春、高健、莱州市玉梅工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王英娜以本院（2014）莱州民初字第1534号民事调解书已经发生法律效力、被执行人高玉春、高健、莱州市玉梅工艺品有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高玉春、高健、莱州市玉梅工艺品有限公司的存款460000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2060号
本院在执行过程中，查明被执行人刘书东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘书东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2872号
原告李中：男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李云华：男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告孙久明（曾用名孙明月）：男，1984年1月22日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
原告李中、李云华与被告孙久明劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李中、李云华到庭参加诉讼，被告孙久明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年7月，二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线砌路基，其中5标段1924方，每方言明60元计115440元，在施工过程中预付93490元，2014年3月14日二原告去被告处要钱时被告又付6000元，下欠15950元。7标段1288方每方80元计103040元，另临时用工工资5400元，总计：108440元。已付50000元，下欠58440元。其共欠：74390元。以上两笔款项被告于2014年1月29日给二原告出具了两张证明。另二原告去被告处要款两次花去交通费6169元应由被告承担。请求人民法院判令：一、要求被告给付劳务费74390元；二、要求被告支付因原告索要欠款发生的交通费等6169元；三、要求被告负担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：2012年7月，二原告与被告达成口头协议，由二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线的相关工程铺砌路基。该工程现已完工。其中5标段1924方，每方约定为60元，劳务费共计115440元。7标段1288方，每方80元，劳务费计103040元，另有临时用工工资5400元，总计：108440元。以上两标段劳务费共计223880元。被告已给付二原告劳务费149490元，尚欠劳务费74390元。
另查明：被告孙久明曾用名为孙明月。
上述事实有原告陈述、证人证言、被告孙明月书写的书面材料及法院调查笔录等证据证实。
本院认为，二原告与被告达成口头协议，由二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线的相关工程铺砌路基并完工，双方争议应属劳务合同纠纷。二原告依据双方所达成的口头协议，完成了约定的相关工作，被告应当按照约定向二原告给付劳务费。本案的相关证据足以证明被告尚欠二原告劳务费74390元，故被告应给付二原告74390元。二原告要求被告支付索要欠款发生的交通费等6169元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙久明给付原告李中、李云华劳务费74390元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1814元，由原告李中、李云华负担134元，由被告孙久明负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2872号
原告李中。
原告李云华。
被告孙久明（曾用名孙明月）。
原告李中、李云华与被告孙久明劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李中、李云华到庭参加诉讼，被告孙久明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年7月，二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线砌路基，其中5标段1924方，每方言明60元计115440元，在施工过程中预付93490元，2014年3月14日二原告去被告处要钱时被告又付6000元，下欠15950元。7标段1288方每方80元计103040元，另临时用工工资5400元，总计：108440元。已付50000元，下欠58440元。其共欠：74390元。以上两笔款项被告于2014年1月29日给二原告出具了两张证明。另二原告去被告处要款两次花去交通费6169元应由被告承担。请求人民法院判令：一、要求被告给付劳务费74390元；二、要求被告支付因原告索要欠款发生的交通费等6169元；三、要求被告负担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：2012年7月，二原告与被告达成口头协议，由二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线的相关工程铺砌路基。该工程现已完工。其中5标段1924方，每方约定为60元，劳务费共计115440元。7标段1288方，每方80元，劳务费计103040元，另有临时用工工资5400元，总计：108440元。以上两标段劳务费共计223880元。被告已给付二原告劳务费149490元，尚欠劳务费74390元。
另查明：被告孙久明曾用名为孙明月。
上述事实有原告陈述、证人证言、被告孙某
本院认为，二原告与被告达成口头协议，由二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线的相关工程铺砌路基并完工，双方争议应属劳务合同纠纷。二原告依据双方所达成的口头协议，完成了约定的相关工作，被告应当按照约定向二原告给付劳务费。本案的相关证据足以证明被告尚欠二原告劳务费74390元，故被告应给付二原告74390元。二原告要求被告支付索要欠款发生的交通费等6169元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙久明给付原告李中、李云华劳务费74390元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1814元，由原告李中、李云华负担134元，由被告孙久明负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2872号
原告李中。
原告李云华。
被告孙久明（曾用名孙明月）。
原告李中、李云华与被告孙久明劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李中、李云华到庭参加诉讼，被告孙久明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李中、原告李云华诉称：2012年7月，二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线砌路基，其中5标段1924方，每方言明60元计115440元，在施工过程中预付93490元，2014年3月14日二原告去被告处要钱时被告又付6000元，下欠15950元。7标段1288方每方80元计103040元，另临时用工工资5400元，总计：108440元。已付50000元，下欠58440元。其共欠：74390元。以上两笔款项被告于2014年1月29日给二原告出具了两张证明。另二原告去被告处要款两次花去交通费6169元应由被告承担。请求人民法院判令：一、要求被告给付劳务费74390元；二、要求被告支付因原告索要欠款发生的交通费等6169元；三、要求被告负担本案诉讼费用。
被告孙久明未提供答辩意见。
经审理查明：2012年7月，二原告与被告达成口头协议，由二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线的相关工程铺砌路基。该工程现已完工。其中5标段1924方，每方约定为60元，劳务费共计115440元。7标段1288方，每方80元，劳务费计103040元，另有临时用工工资5400元，总计：108440元。以上两标段劳务费共计223880元。被告已给付二原告劳务费149490元，尚欠劳务费74390元。
另查明：被告孙久明曾用名为孙明月。
上述事实有原告陈述、证人证言、被告孙某
本院认为，二原告与被告达成口头协议，由二原告为被告承揽的京津唐高速迁安支线的相关工程铺砌路基并完工，双方争议应属劳务合同纠纷。二原告依据双方所达成的口头协议，完成了约定的相关工作，被告应当按照约定向二原告给付劳务费。本案的相关证据足以证明被告尚欠二原告劳务费74390元，故被告应给付二原告74390元。二原告要求被告支付索要欠款发生的交通费等6169元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙久明给付原告李中、李云华劳务费74390元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1814元，由原告李中、李云华负担134元，由被告孙久明负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘艺辰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1164号
原告于伟，女，住吉林省公主岭市。
委托代理人王振东，吉林天岭律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人孟卫东，经理。
委托代理人吴丹碧，该单位职工。
原告于伟与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于伟委托代理人王振东、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于伟诉称，原、被告于2011年7月18日签订商业保险合同一份，其中包括机动车损失险和第三者责任保险等险种。2011年10月2日，案外人刘志刚驾驶吉C＊＊＊**号车在九台市区域内追尾原告吉C＊＊＊**号车，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，刘志刚负全责，原告无责任。事故发生后，原告就车辆损失无法与刘志刚达成协议，经与被告协商，被告拒绝赔偿。故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告吉C＊＊＊**号家庭自用汽车损失共计33，800.00元并承担本案的诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，第一，保险法第26条规定，本案发生时间为2011年10月2日，而原告于2014年5月13日提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。第二，即使原告诉讼未超诉讼时效，原告请求被告单位对其车损进行赔偿必须举证证明原告没有得到案外人刘志刚的赔偿，并证明其在诉讼之前未放弃向刘志刚要求赔偿的权利，如不能举证，依据合同条款约定，被告不同意垫付赔偿费用，故请求法院追加刘志刚为本案第三人。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、吉C＊＊＊**号车的行车证复印件各一份，证明原告的身份及原告是吉C＊＊＊**号车的车主。
2、被告单位工商档案登记信息，证明被告单位的身份情况。
3、九台市公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、邮政凭证一份，证明此事故经交警部门认定原告无责任，出具认定书的时间是2013年12月18日，邮寄给原告的时间是2014年2月25日，故原告诉讼未超过诉讼时效。
4、在被告处投保的保单一份，证明原告在被告单位投保了机动车损失险及第三者责任保险。
5、照片一张，时间2011年10月2日，证明事故发生时原告车损的情况。
6、原告在4S店维修的票据一张、明细一张，证明原告修车的费用为33，000.00元。
7、原告的吉C＊＊＊**号车从九台至长春的拖车费用的发票一张、信封一个，证明原告从九台至长春的拖车的费用为800.00元。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司未向本院提供相关证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、7无异议。对证据6的真实性及数额均无异议，但认为该证据显示原告的车入场维修的时间为2011年10月11日，即原告在2011年末之前已知道车的具体损失数额，但却在超过两年后起诉，已过诉讼时效。对证据3的真实性有异议，认为依据法律规定，交警部门出具认定书的时间是有规定的，2011年10月2日发生的事故，却在2013年12月18日出具认定书，同时依据信封上的收件人是天岭律师事务所，不是原告本人，保险法第26条规定自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算2年诉讼时效，原告以公安局事故认定书下发之日起计算诉讼时效不符合法律规定。对证据5认为不是原件，看不清，不发表意见。
经审理查明，原告所有的吉C＊＊＊**号轿车在被告处投保了车辆损失险及第三者责任保险，保险期限为2011年7月19日至2012年7月18日。2011年10月2日8时30分许，案外人刘志刚在驾驶吉C＊＊＊**号车行驶至206省道15.9KM处时，将前方王振东驾驶的原告所有的吉C＊＊＊**号车尾部撞损造成原告车辆损坏。事故发生当天，被告单位的工作人员到现场进行了查勘。2013年12月18日，九台市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人刘志刚在此次事故中负全责，王振东无责任。2014年2月25日该认定书邮寄给原告。原告支付车辆维修费33，000.00元、拖车费800.00元，被告对该两项费用的数额没有异议。庭审中，原告称，案外人刘志刚向其赔付了人民币10，000.00元，在起诉被告之前，并未放弃对案外人刘志刚请求赔偿的权利，只是由于案外人刘志刚联系不上，才依据保险合同向本案被告主张权利。原告同意在被告支付赔偿款后，将对刘志刚请求赔偿的权利转让给被告。
本院认为，第一，原告在被告处投保了机动车损失险及商业第三者责任险，双方的保险合同关系合法有效。第二，关于原告在保险期间发生交通事故，案外人刘志刚负全责的情况下，能否直接依据保险合同向被告请求赔偿保险金的问题。保险事故发生后，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿或者给付保险金，是保险人的法定义务，保险事故的发生属于案外人责任的，被保险人也可以要求案外人进行赔偿，在保险合同和侵权责任竞合的情况下，选择依据何种法律关系向谁要求赔偿是被保险人的权利。庭审中，原告表示在起诉被告之前，并未放弃对案外人刘志刚请求赔偿的权利，故原告可以依据保险合同向被告请求赔偿，被告应当向原告支付保险赔偿金。第三，对于案外人刘志刚给付原告10，000.00元性质的认定。原告称案外人给付的10，000.00元系车的贬值款而非赔偿款，但未提供相关证据，故应当在被告应给付的赔偿金中扣除，被告应当给付原告的保险赔偿金额为23，800.00元（车辆维修费33，000.00元＋拖车费800.00元-10，000.00元）。第四，对于被告称怀疑原告已在案外人刘志刚处得到全部赔偿一节，由于被告未提供相关证据，故本院不予支持。第五，对于被告抗辩的该案已过诉讼时效一节，事故发生时，被告的工作人员到事故现场进行了查勘，且被告陈述保险理赔时需要被保险人提供事故认定书，而本案的事故认定书在2013年12月18日由九台市公安局交警大队出具，2014年2月25日邮寄给原告，故原告向被告主张权利处于连续状态，被告主张原告起诉已过诉讼时效不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告于伟保险赔偿金23，800.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费645.00元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 倪春祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初405号
原告龚达文，男，汉族，1985年4月9日出生，住桂林市象山区。
委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告贺维贵，男，汉族，1942年6月13日出生，住桂林市象山区。
被告尹萍，女，汉族，住桂林市象山区，其他身份情况当事人未提供。
被告尹贺，男，汉族，住桂林市象山区，其他身份信息当事人未提供。
法定代理人黄小群，女，1977年3月23日出生，系尹贺母亲，其他身份信息当事人未提供。
原告龚达文与被告贺维贵、尹萍、尹贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员石小娟，与人民陪审员宋铁玲、林媚组成合议庭，由审判员石小娟担任审判长，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理，代书记员文若诗担任法庭记录。原告龚达文委托代理人黄宏亮、被告贺维贵到庭参加诉讼，被告尹萍、尹贺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚达文诉称，2013年2月28日，被告贺维贵、尹萍的儿子尹春以做生意需要资金周转为由向原告借现金15万元，口头约定1个月内还清全部借款。借款到期后原告多次向被告追讨所有欠款，但尹春拒不履行还款义务。2013年10月15日，原告将尹春诉至象山区人民法院，尹春经传唤未到庭参加诉讼，法院于2014年2月18日下达（2013）象民初字第1554号民事判决书，判决尹春偿还借款15万元及利息。2014年10月，原告在申请强制执行该判决书时发现尹春于2013年9月25日已死亡，且未留下遗嘱，被告贺维贵、尹萍向执行法官出示了尹春的死亡证明书。原告随即向象山区人民法院申请再审此案。2015年10月12日，象山区人民法院下达（2015）象民再字第1号民事裁定书，裁定撤销（2013）象民初字第1554号民事判决书，驳回原告的起诉。尹春名下有遗产一处，即位于桂林市七星区xx号房（产权证号：30××90），尹春生前并未留下遗嘱，而被告作为尹春的父母及儿子作为法定第一顺序继承人按照《继承法》的规定，在尹春死亡时即继承了该处遗产，被告应在继承的遗产价值范围内承担债务的偿还义务。故原告诉至本院，要求：一、判令被告在继承尹春的遗产范围内偿还原告15万元借款；二、判令被告在继承尹春的遗产范围内偿还借款利息，利息从2013年10月15日起按银行贷款利率1倍计算至还清所有欠款为止；三、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。原告龚达文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、借条；
二、死亡证明；
三、转款凭证；
四、死亡医学调查表；
五、死亡户口注销单；
六、注销户口；
七、谈话笔录；
八、离婚证；
九、（2015）象民再字第1号民事裁定书；
十、（2013）象民初字第1554号判决书。
被告贺维贵辩称，对于尹春向原告借款的15万元的事实我没有异议，但利息多少我不清楚。
被告贺维贵对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
被告尹萍未答辩未举证。
被告尹贺未答辩未举证。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年11月5日，被告贺维贵、尹萍的儿子尹春向原告借款97400元用于资金周转，借款为一个月；2011年6月5日，尹春再次向原告借款22676元，借期同样为一个月，以上两笔借款尹春均出具借条交原告收执。2012年11月13日，尹春又向原告借款27500元，原告将该款以银行方式转至尹春银行账户内。2013年2月28日，尹春再次向原告借款2500元后就上述所有借款向原告出具总借条，注明总共借到原告人民币15万，借款期限为3个月，并将之前的原借条收回。上述借款到期后，尹春未还款。故原告于2013年10月15日将尹春起诉至本院，要求判令尹春偿还15万元及支付该款的利息。本院于2014年2月18日作出（2013）象民初字第1554号民事判决书，判决：尹春归还原告龚达文借款人民币150000元及该款利息（利息计算：以人民币150000元从2013年5月28日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率分段计付），案件受理费3310元、财产保全费1270元，公告费均由尹春承担。该判决书生效后，原告对该案申请强制执行，在本案执行阶段，经查尹春已于2013年9月25日死亡。原告龚达文遂向本院申请再审。本院于2015年4月23日作出（2015）象民再字第1号民事裁定书，裁定对该案进行再审。2015年10月12日，本院作出（2015）象民再字第1号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）象民初字第1554号民事判决书；二、驳回一审原告龚达文的起诉，本案一审案件受理费3310元，退回原告龚达文。之后原告于2016年1月21日诉至本院提出前之诉请。另查明，尹春与其原妻子黄小群于2010年3月24日离婚，其共同生育一子，即本案被告尹贺。
本院认为，被告贺维贵、尹萍之子尹春向原告龚达文借款15万元，有银行转款流水账目及汇总的借条以证实，事实清楚，证据充分，因此原告与尹春之间的债权债务关系依法成立，尹春应承担偿还原告借款并支付逾期还款利息的法律责任。逾期还款利息以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率从借款期限届满之日即2013年5月28日起计算至款项还清之日止，本案原告要求从2013年10月15日起算利息，本院予以准许。现尹春已于2013年9月25日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，遗产继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被告贺维贵、尹萍、尹贺作为尹春的法定继承人，应在遗产继承范围内承担清偿涉案借款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺维贵、尹萍、尹贺于本判决生效之日起十日内在继承尹春遗产范围内偿还原告龚达文借款15万元及支付利息（利息以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月15日起计算至款项还清之日止）。
本案案件受理费3300元，公告费350元，合计3650元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 林 媚
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 文若诗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1933号
本院于2014年8月28日受理原告汤学锋与被告孙启民间借贷纠纷一案，因当事人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张子刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 符芳茗
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第349号
被执行人敖某，男，2013年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
关于被执行人敖某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年5月23日作出（2014）屏山刑初字第56号刑事判决书，以敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院于2014年9月5日依职权对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金5000元。
本院认为，被执行人敖某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）屏山刑初字第56号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 林
二〇一四年九月九日
书记员 胡丽娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2496号
原告：蔡秀英，女，1937年9月22日出生，汉族。
委托代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被告：许泽群，男，1964年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告蔡秀英与被告许泽群民间借贷纠纷一案中，原告蔡秀英于2014年3月28日以双方拟自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀英申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀英撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告蔡秀英负担。
审判员 张安腾
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。