四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1485号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：四川省成都市高新区。
代表人林美凡，经理。
委托代理人何锦宜，女，汉族，1982年5月3日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）杨启松，男，汉族，1942年12月10日出生，住四川省彭州市。
委托代理人胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄凯，男，汉族，1986年10月13日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）朱勤，女，汉族，1988年5月25日出生，住四川省彭州市。
上诉人安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称安诚财保高新支公司）因与被上诉人杨启松、黄凯、朱勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月8日19时许，黄凯驾驶登记在其妻朱勤名下的川A＊＊**号小轿车在敖平镇兴泉村路段与杨启松驾驶的二轮电瓶车相接触，造成电瓶车受损，杨启松受伤的道路交通事故。杨启松受伤后即被送往彭州市人民医院治疗，入院诊断为：左下肢软组织挫伤；脑震荡；左侧膝关节半月板损伤；左侧交叉韧带损伤；胫骨平台、股骨踝及胫骨平台挫伤。经对症治疗，于2014年4月1日好转出院，实际住院24天，其间开支医疗费7573.62元。出院医嘱：注意休息，1月后来院复查膝关节MRI。嗣后，杨启松再到彭州市人民医院及彭州市熊氏中医骨科医院复查、治疗，开支门诊医疗费1446元。此次治伤杨启松前后累计开支医疗费9019.62元，其中黄凯夫妇垫付8176.62元。庭审中，各原审被告一致认可按20﹪的比例扣减自费药，即自费药为1803.92元。安诚财保高新支公司当庭对杨启松的十级伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但杨启松拒不同意重新鉴定，同时安诚财保高新支公司在规定的期限内亦不申请鉴定人出庭作证。2014年3月10日，彭州市公安局交通警察大队作出第0014113号道路交通事故责任认定书，认定：黄凯承担本次事故的全部责任。2014年5月9日，杨启松之损伤后果与交通事故的因果关系经四川鼎城司法鉴定所法医学鉴定，其鉴定意见为：杨启松的损伤后果与此次交通事故所受的外伤存在直接因果关系。2014年8月1日，杨启松之伤情经彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎城司法鉴定所法医临床学鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人杨启松的伤残等级评定为十级。杨启松前后共支付鉴定费2810元。
另查明，川A＊＊**号小轿车在安诚财保高新支公司投保了机动车第三者责任强制保险和200000元限额的第三者责任商业保险（含不计免）。本次事故发生在投保期间。
再查明，自2012年2月1日至本次交通事故发生期间，杨启松一直租赁赵怀述所有的位于彭州市天彭镇西海东街25号附5号的房屋居住生活。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：
当事人的身份信息、彭州市公安局交通警察大队第0014113号道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历资料、住院费用清单、医疗费发票、彭州市熊氏中医骨科医院的伤情证明、门诊医疗票据、鼎诚司鉴（2014）书证字第053号法医书证审查鉴定意见书、鉴定费发票、彭州市敖平镇人民政府与敖平镇友谊村村民委员会联合出具的证明、居住证明、房屋出租合同、车辆驾驶证、行驶证、投保单、垫付医疗费票据以及各方当事人的一致陈述。
原审法院认为，本次交通事故已经彭州市公安局交通警察大队作出事故责任认定，当事人对事故发生经过及全部责任认定均无异议，对此予以确认，因此黄凯应承担本次交通事故对杨启松造成民事侵害的全部赔偿责任。因肇事机动车系黄凯、朱勤的夫妻共同财产，其共有财产对他人造成的损害后果依法应由全部共有人承担法律责任，故朱勤、黄凯应对杨启松的损伤共同承担赔偿责任。安诚财保高新支公司作为肇事车辆川A＊＊**号小轿车的交强险和第三者责任商业保险的保险人，应当依照法律规定和合同约定在保险赔偿限额范围直接内向杨启松赔付损失。因杨启松在交通事故前已持续在彭州市城区居住生活一年以上，故可依照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入作为计算其残疾赔偿金的标准。安诚财保高新支公司辩称杨启松主张按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，但却未提出相反证据予以推翻杨启松在此次事故前已在城镇区域住宅持续居住达一年以上的事实，故对该项抗辩意见不予采纳。
关于杨启松遭受人身损害的具体赔偿项目与费用，确认如下：1.医疗费，凭医疗机构的病历及有效收款票据确定为9019.62元；2.护理费，因杨启松未提供护理人员的收入证据，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算，时间计算至安诚财保高新支公司认可的住院期间再加出院后一月，即护理期间为54天，护理人数为一人，护理费应为3240元（60元／天×54天）；3.交通费，根据杨启松治伤的实际情况，安诚财保高新支公司认可500元，符合法律规定，予以采纳；4.住院伙食补助费，按20元／天计算，时间为24天，应为480元；5.营养费，安诚财保高新支公司自愿认可营养费请求，予以确认。营养时间酌情确定为住院期间即24天，按20元／天计算，营养费应为480元；6.残疾赔偿金，因杨启松在事发时已届满71周岁，故残疾赔偿金计算年限为9年，依照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元作为计算残疾赔偿金的标准，杨启松的残疾赔偿金应为20131.20元（22368元／年×9年×10%）；7.鉴定费，凭票确定为2810元；8.精神损害抚慰金，本次交通事故导致杨启松伤残，确实给杨启松造成了一定的身体伤痛和心灵创伤，结合实际情况，酌情支持2500元为宜。杨启松的上述损失合计39160.82元，扣除不属于保险公司理赔的鉴定费2810元、自费药1803.92元后，剩余34546.9元由安诚财保高新支公司赔偿给杨启松。扣减的自费药、鉴定费合计4613.92元由黄凯、朱勤全额赔偿给杨启松。因黄凯、朱勤已先行垫付医疗费8176.62元，为减少讼累，黄凯、朱勤多支付的3562.70元由杨启松从应得的保险理赔款中扣减后由安诚财保高新支公司直接支付给被告黄凯、朱勤。故杨启松实际应得保险理赔款为30984.20元（34546.90元-3562.70元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任保险赔偿限额范围内赔偿杨启松损失费30984.20元；二、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任保险赔偿限额范围内支付黄凯、朱勤超额垫付费3562.70元；三、驳回杨启松的其他诉讼请求。案件受理费250元，由黄凯、朱勤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告安诚财保高新支公司不服，向本院提起上诉称：杨启松十级伤残的鉴定结论系其独自委托鉴定机构所作，不属于当事人委托，且委托时未告知上诉人，不能排除杨启松与鉴定机构不存在利害关系。根据杨启松的病历以及出院证明，上诉人认为杨启松的伤情与其伤残等级不符，并就此向原审法院提出重新鉴定申请，但原审法院无故不采纳上诉人的请求，严重违背司法原则，故请求二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人杨启松答辩称：杨启松的伤残等级鉴定是交通警察大队委托鼎诚司法鉴定所进行的，而非杨启松自行委托。该鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资格，上诉人没有证据证明杨启松与鉴定机构存在利害关系，该鉴定结论应作为定案证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人黄凯、朱勤答辩称：请求二审法院依法判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，安诚财保高新支公司虽然主张杨启松因本次交通事故所受损伤不构成伤残等级，诉前由四川鼎诚司法鉴定所对杨启松进行的伤残等级鉴定与杨启松的伤情不符，申请重新鉴定。但其并没有提交足以反驳鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性的相反证据和理由，且该鉴定结论系由本次交通事故的办案机关彭州市公安局交通警察大队代为委托具有专业鉴定资质的机构进行的，鉴定程序合法，故本院对安诚财保高新支公司申请对杨启松伤残等级重新鉴定的上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费400元，由安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨春容