wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53094号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人刘凯伯，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
被告牛登攀，男，1975年6月10日出生，住山西省运城地区绛县。
被告连梅娣，女，1982年8月10日出生，住山西省临汾市侯马市。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告牛登攀、连梅娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员舒邦明、肖维亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人周沙白到庭参加了诉讼。被告牛登攀、连梅娣经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2012年8月14日，平安银行亚奥支行与牛登攀、连梅娣签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金144万元，贷款期限36个月，自2012年8月15日起至2015年8月15日止，现贷款年利率7.685％，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，牛登攀同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如牛登攀、连梅娣未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求牛登攀、连梅娣承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，牛登攀、连梅娣自2013年9月15日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令牛登攀、连梅娣偿还贷款本金人民币1006702.11元，支付截至2017年4月12日的利息100905.64元、逾期利息（含罚息、复利）448735.41元，并支付自2017年4月13日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对牛登攀所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由牛登攀、连梅娣负担。
被告牛登攀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告连梅娣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，牛登攀、连梅娣向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与牛登攀（乙方、借款人、抵押人）、连梅娣（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额144万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮61.79％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向牛登攀、连梅娣发放了购车贷款144万元。牛登攀于2012年8月13日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2012年8月20日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2013年9月15日起，牛登攀、连梅娣未依约还款。截至2017年4月12日，牛登攀、连梅娣尚欠贷款本金1006702.11元、利息100905.64元、逾期利息（含罚息、复利）448735.41元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与牛登攀、连梅娣签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向牛登攀、连梅娣发放贷款的义务，牛登攀、连梅娣作为借款人应按期偿还贷款本息。现牛登攀、连梅娣未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求牛登攀、连梅娣偿付全部贷款本金、截至2017年4月12日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。牛登攀以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在牛登攀、连梅娣未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，牛登攀、连梅娣无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛登攀、连梅娣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金一百万零六千七百零二元一角一分，截至二○一七年四月十二日的利息一十万零九百零五元六角四分、逾期利息四十四万八千七百三十五元四角一分，及自二○一七年四月十三日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告牛登攀名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千八百零八元、公告费二百六十元，由被告牛登攀、连梅娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 舒邦明
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 茹
-2-
-1-
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第480号
原告：李春国，男，汉族，住吉林省扶余县陶赖昭镇街道。
被告：郝成，男，汉族，住大连市旅顺口区铁山镇盐北路。
原告李春国与被告郝成船员劳务合同纠纷一案中，原告李春国于2015年7月20日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李春国到庭参加了诉讼，被告郝成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春国诉称：2013年8月5日至2013年11月16日，原告李春国在被告郝成所属的船上工作，职务船员，约定工资45000元，被告郝成尚欠工资21000未付。故提起诉讼，请求法院判令被告郝成向原告李春国支付工资21000元及利息（自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告郝成未答辩。
原告李春国为支持其诉讼请求，提供欠条一张，拟证明原告李春国与被告郝成之间存在船员劳务合同以及被告郝成尚欠原告李春国工资21000元。
被告郝成未出庭质证。
经审查，原告李春国提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明：
2013年8月3日，被告郝成雇佣原告李春国到船上担任船员工作，双方约定原告李春国工作到12月末，工资45000元。原告李春国于2013年8月5日上船工作，经双方协商一致，原告李春国于2013年11月16日下船。被告郝成已向原告李春国支付工资5000元，于2014年向原告李春国出具《欠条》，载明2014年3月15日支付剩余工资21000元。被告郝成至今未向原告李春国支付上述工资。
本院认为：
原告李春国上船工作，被告郝成向其支付工资，原告李春国与被告郝成之间存在合法、有效的船员劳务合同。原告李春国已按约上船履行了合同，被告郝成应及时向原告李春国支付工资。被告郝成与原告李春国约定于2014年3月15日支付剩余的工资21000元，现被告郝成一直未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告郝成违反了约定，应予及时支付。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告郝成还应向原告李春国支付上述21000元工资产生的利息（自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告郝成于本判决生效之日起十日内向原告李春国支付工资21000元及利息（以21000元为基数，自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告郝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（原告李春国已预交），由被告郝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 武寒霜
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫婧茹
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第480号
原告：李春国，男，汉族，住吉林省扶余县陶赖昭镇街道。
被告：郝成，男，汉族，住大连市旅顺口区铁山镇。
原告李春国与被告郝成船员劳务合同纠纷一案中，原告李春国于2015年7月20日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李春国到庭参加了诉讼，被告郝成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春国诉称：2013年8月5日至2013年11月16日，原告李春国在被告郝成所属的船上工作，职务船员，约定工资45000元，被告郝成尚欠工资21000未付。故提起诉讼，请求法院判令被告郝成向原告李春国支付工资21000元及利息（自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告郝成未答辩。
原告李春国为支持其诉讼请求，提供欠条一张，拟证明原告李春国与被告郝成之间存在船员劳务合同以及被告郝成尚欠原告李春国工资21000元。
被告郝成未出庭质证。
经审查，原告李春国提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明：
2013年8月3日，被告郝成雇佣原告李春国到船上担任船员工作，双方约定原告李春国工作到12月末，工资45000元。原告李春国于2013年8月5日上船工作，经双方协商一致，原告李春国于2013年11月16日下船。被告郝成已向原告李春国支付工资5000元，于2014年向原告李春国出具《欠条》，载明2014年3月15日支付剩余工资21000元。被告郝成至今未向原告李春国支付上述工资。
本院认为：
原告李春国上船工作，被告郝成向其支付工资，原告李春国与被告郝成之间存在合法、有效的船员劳务合同。原告李春国已按约上船履行了合同，被告郝成应及时向原告李春国支付工资。被告郝成与原告李春国约定于2014年3月15日支付剩余的工资21000元，现被告郝成一直未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告郝成违反了约定，应予及时支付。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告郝成还应向原告李春国支付上述21000元工资产生的利息（自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告郝成于本判决生效之日起十日内向原告李春国支付工资21000元及利息（以21000元为基数，自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告郝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（原告李春国已预交），由被告郝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 武寒霜
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫婧茹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初1000号
原告:江阴市文林雅霖服饰厂,住所地江阴市祝塘镇文林朱*房**号。
经营者：胡艳群。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭朱凤，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春华，江苏思学律师事务所实习律师。
被告:泰州茂峰服装有限公司,住所地泰州市海陵区京泰路街道兴泰路5号。
法定代表人：孙宏茂。
原告江阴市文林雅霖服饰厂与被告泰州茂峰服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告江阴市文林雅霖服饰厂之经营者胡艳群及其委托诉讼代理人郭朱凤到庭参加诉讼，被告泰州茂峰服装有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江阴市文林雅霖服饰厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服装加工款98309元及自2017年9月10日起以98309元为本金，按同期银行基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工业务。2017年，被告委托原告加工部分服装产品。同年8月25日，经双方对账，被告尚欠原告服装加工款98309元未付清。当日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实，并承诺在9月10日前结清加工款。到期后，被告并未支付。经原告多次催要，被告通过短信承诺10月15日前付清加工款，并多支付10000元违约金。到期后，被告仍未支付加工款及违约金，原告提起本案诉讼。
原告江阴市文林雅霖服饰厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体；
证据二、被告向原告出具欠条，证明被告欠付原告加工款98309元，并承诺于与2017年9月19日前付清；
证据三、送货单，证明原告为被告加工服装的事实；
证据四、短信一组，证明被告欠原告加工费的事实并承诺若逾期付款给付违约金1万元。
被告泰州茂峰服装有限公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告泰州茂峰服装有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原告江阴市文林雅霖服饰厂为被告泰州茂峰服装有限公司提供加工服装的服务。2017年8月25日，原、被告双方对往来进行结算。原告书写确认以下内容：“本工厂加工茂峰服饰裤子总数2358条*6.5元=153309元；已付55000元；未付98309元到9月10日前付清”被告泰州茂峰服装有限公司工作人员签名确认，并加工被告公司印章。后原告向被告追索欠付加工费未果，致原告提起诉讼。
本院认为，原告江阴市文林雅霖服饰厂应被告泰州茂峰服装有限公司的要求加工相应服装，则被告泰州茂峰服装有限公司应当按约及时给付加工费。现被告泰州茂峰服装有限公司在原、被告双方进行对账结算后经原告催要后仍未能及时给付全部费用。则原告要求被告立即给付原告加工费用98309元并赔偿相应逾期给付利息损失的主张，本院予以支持。
被告泰州茂峰服装有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州茂峰服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告江阴市文林雅霖服饰厂加工费人民币98309元并赔偿相应逾期给付利息损失（以欠付加工费98309元为基数自2017年9月11日起按同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费人民币2466元，依法减半收取人民币1233元，由被告泰州茂峰服装有限公司负担（原告已预交1233元，被告于本判决生效时迳交原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2466元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一八年三月二十日
书记员 邓洁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字第396号
申请执行人:合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码79189256-9。
法定代表人周驰军，董事长。
被执行人：卢若枫，男，1989年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2015〕肥东民二初字第00138号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与卢若枫追偿权纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卢若枫名下的银行存款22万元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一七年三月二十日
书记员 方成岭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第211-212号
原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人刘铁梅，女，汉族。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人卢鹏，男，汉族。
委托代理人李敏，女，汉族。
本院在审理原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本系列案各案原受理费50元，本院减半收取，原告已预交了本系列案受理费人民币2655元，余款人民币2605元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 肖丽霞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄泽华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第211-212号
原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人刘铁梅，女，汉族。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人卢鹏，男，�族。
委托代理人李敏，女，汉族。
本院在审理原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京传奇时代影视文化传播有限责任公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本系列案各案原受理费50元，本院减半收取，原告已预交了本系列案受理费人民币2655元，余款人民币2605元退还原告。
审�判 长 黄娟敏
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 肖丽霞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄泽华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3751号
上诉人（原审被告）:徐军,男,1980年2月19日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）:王占坤,男,1963年6月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏睿智建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区滨江花园商业楼S2幢。
法定代表人：曹佰全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王朋，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏朋,男,1966年4月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）:苏柏,男,1980年3月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）:冒德胜,男,汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人徐军因与被上诉人王占坤、江苏睿智建筑工程有限公司、苏朋、苏柏、冒德胜生命健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第0117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年12月19日下午14:30时在宿迁市中级人民法院第二法庭对本案进行公开开庭审理，并按照上诉人徐军在上诉状上载明的地址，以法院专递邮件方式向徐军邮寄了开庭传票等法律文书，上述邮件经邮政部门多次投递因“收件人不在家，电话联系不收”而被退回。
本院认为，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院开庭传票已经送达，现上诉人徐军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。徐军虽陈述已交上诉费，但一直未向本院提交诉讼费票据，其如已交纳，则其上诉费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 曼
第2页/共3页
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执328号
申请执行人洪廷权，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人阮永富，男，1948年7月14日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人付家金，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂鄂05**民初1683号民事判决书的过程中，被执行人阮永富、付家金应赔偿申请执行人经济损失为39125.73元、精神抚慰金2000元，交纳案件受理费275元，申请执行费516元，但被执行人阮永富、付家金未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮永富、付家金在银行存款41916.73元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阮永富、付家金所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年九月十五日
书记员 武小芳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执370号
申请执行人：文良栋，男，汉族，1971年10月26日生，住萍乡市，
被执行人：袁久康，男，汉族，1977年9月20日生，住萍乡市，
被执行人：袁合，男，汉族，1977年9月3日生，住萍乡市，
本院于2017年5月12日立案执行文良栋申请袁久康、袁合民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。申请执行人在本裁定书作出后两年内可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执370号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 黄轲
二〇一七年九月五日
书记员 龚莉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终267号
上诉人（原审被告）：尹玉忠，男，汉族，生于1961年3月15日，住武都区。
被上诉人（原审原告）：袁林军，男，汉族，生于1973年2月11日，现住宕昌县。
上诉人尹玉忠因与被上诉人袁林军不当得利纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第01239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
尹玉忠上诉请求：1、撤销原审法院民事判决，依法改判，驳回其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费袁林军承担。事实和理由：1、尹玉忠系袁林军雇佣的司机，在雇佣活动中遭受第三人的伤害，花医疗费8063.15元。根据相关规定，作为雇主的袁林军有义务承担赔偿责任，袁林军承担赔偿义务后，法定救济途径是向第三人追偿，而不是向尹玉忠追偿。2、尹玉忠的伤害由于第三人王继恩所致，根据规定，王继恩是赔偿义务人，尹玉忠是赔偿权利人，王继恩向尹玉忠支付医疗费也有法律依据，而且已经生效判决所确认。3、前已述及，袁林军有支付该费用的法定义务，所以袁林军支付的医疗费不属不当得利。而第三人有支付该费用的法定义务，所以第三人支付的医疗费不属于不当得利。4、袁林军支付医疗费的时间是2012年7月，但其起诉时间已经远远超过2年诉讼时效。5、尹玉忠为了从王继恩处获得赔偿，经过诉讼、执行耗费大量的时间和精力、费用，而袁林军意图坐享其成，该行为不符合法律的规定也不符合道德要求。恳请二审法院查明事实，判如所请。
袁林军二审未作书面答辩。
袁林军向一审起诉请求：1、依法判令尹玉忠返还袁林军垫付的8063.15元医药费，及案件受理费500元，共8563.15元；2、本案诉讼费由尹玉忠承担。
一审法院认定事实：尹玉忠是袁林军聘用的驾驶员，2012年6月17日尹玉忠驾驶客车行驶至宕昌沙湾镇时，因堵车与第三人王继恩发生纠纷，被王继恩打伤，后被送至医院救治，住院13天，花费医疗费8063.15元。住院期间尹玉忠支付了医药费200元，袁林军垫付了其余的7863.15元医疗费。2012年6月1日尹玉忠起诉第三人王继恩人身损害赔偿，袁林军垫付诉讼费200元。2013年10月27日宕昌县人民法院判决：“一、由王继恩承担尹玉忠医药费8063.15元、误工费728元、护理费728元、伙食补助费520元，以上共计10039.15元。二、判决驳回尹玉忠其他诉讼请求。三、本案受理费200元由王继恩承担”。判决下发后王继恩和尹玉忠都上诉到陇南中院，陇南中院对医药费8063.15元予以维持，二审判决生效后，尹玉忠申请宕昌县法院进行执行，王继恩将医药费等费用全部交到宕昌法院。2015年7月，宕昌法院执行完毕，将所有执行款划入尹玉忠银行账户。2015年11月袁林军起诉尹玉忠要求返还垫付的医药费和诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”尹玉忠作为袁林军聘用的客车驾驶员，在从事客运活动中被第三人王继恩造成人身损害。此时尹玉忠可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。在尹玉忠选择起诉第三人要求承担损害赔偿，第三人王继恩承担赔偿责任，赔付医药费等所有费用后，尹玉忠的合法权益即已得到保护。故袁林军作为雇主不再承担赔偿的义务，因此袁林军垫付的医药费和诉讼费应当得到返还。据此判决：限本判决生效之日起15日内，由尹玉忠返还袁林军垫付的医药费7863.15元、诉讼费200元共计8063.15元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该条规定，尹玉忠受伤后，可以选择向雇主袁林军主张赔偿，也可以选择向第三人王继恩主张赔偿，但其不能同时向两人主张得到双份赔偿，现其损失经过诉讼已经由王继恩赔偿，故应当返还雇主在其受伤后垫付的费用。因2015年王继恩的赔偿费用才执行到位，此时袁林军才有主张返还垫付费用的条件，因此尹玉忠主张本案已经超过诉讼时效上诉理由不能成立。
综上所述，尹玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由尹玉忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 颖
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第204号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵某，男，1985年11月14日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被溧阳市公安局取保候审，2014年5月28日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于6月30日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）249号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月10日3时许，被告人赵某醉酒驾驶苏D×××××小型汽车在本市溧城镇奥体国际花园南门处与小区保安发生纠纷，后被告人赵某被带至本市中医院抽取血样。经检验，被告人赵某血样中乙醇含量为131毫克／100毫升。2013年11月5日，被告人赵某经电话通知主动投案。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人赵某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人赵某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年10月10日3时许，被告人赵某酒后驾驶苏D×××××小型汽车自本市溧城镇嘉丰小区附近沿罗湾路行驶至本市溧城镇奥体国际花园南门处与小区保安发生纠纷。后民警前往处置，被告人赵某被带至本市中医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某血样中乙醇含量为131毫克／100毫升。
2013年11月5日，被告人赵某经民警电话通知主动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人周某、尤某、吴某、戴某、杨某的证言，血样提取登记表，常公（交）化字（2013）2135号物证检验报告，案发、抓获经过等证据证实，被告人赵某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某接电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某是初犯，并积极缴纳罚金保证金，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年七月一日
书记员 芮寅珍
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第204号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陶某，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，个体。被告人陶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年6月24日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。2014年7月4日经本院决定逮捕，2014年7月7日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月29日14时30分左右，被告人陶某酒后驾驶苏A×××××轻型普通货车沿溧石线行驶至南京市溧水区石湫镇上坊桥路段时，与于某驾驶的苏A×××××比亚迪轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陶某案发时血液内乙醇含量为152.4mg／100ml。
案发后，被告人陶某被公安民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人陶某的供述与辩解；2、证人于某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人陶某的户籍证明、122接警单、查获经过、到案经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陶某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陶某案发后主动赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年8月6日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年七月十八日
见习书记员 冯 新
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第836号
原告刘春雷。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人王建军，该公司经理。
委托代理人高玲，该公司职工。
原告刘春雷诉被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合保险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁北北适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雷的委托代理人张彬彬，被告联合保险秦皇岛支公司的委托代理人高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雷诉称，原告所有的冀B重型自卸货车，在被告处入有交强险和商业险。2015年8月12日，宁有明驾驶原告刘春雷的冀B号重型自卸货车沿西港工业园南北路由南向北行驶至事故地点时，与王卫建驾驶的鲁F号重型自卸货车发生碰撞，造成宁有明死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经报案无棣县公安局交通警察大队出具事故认定书一份。请求法院依法判令被告联合保险秦皇岛支公司赔偿原告保险金等共计325700元，诉讼费由被告承担。
被告联合保险秦皇岛支公司辩称，对维修费有异议，维修费单据无维修单位盖章；对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。
经审理查明，原告刘春雷在被告联合保险秦皇岛支公司为其所有的冀B重型自卸货车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中冀B号车辆损失险保险限额为332190元，保险期限自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。
2015年8月12日，宁有明驾驶原告刘春雷所有的冀B号重型自卸货车沿无棣县境内西港工业园南北路由南向北行驶至西港工业园10KV港一线主线路052号线杆时，与王卫建驾驶的鲁F号重型自卸货车发生碰撞，造成宁有明死亡、两车不同程度损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队经现场勘查认定，宁有明承担事故主要责任、王卫建承担事故次要责任。原告刘春雷为此支付事故车辆技术鉴定费5000元、施救费3500元、维修费3000元。经滨州四环五海资产评估事务所鉴定，冀B的车辆损失价值为208861元。
上述事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、保险单、资产评估报告书等佐证，足以认定。
本院认为，原告刘春雷与被告联合保险秦皇岛支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告刘春雷系冀B重型自卸货车的实际所有人，对该车具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告联合保险秦皇岛支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。本院委托滨州四环五海资产评估事务所作出的评估报告真实、合法、有效，对该评估报告的证明力予以确认。原告刘春雷诉求被告联合保险秦皇岛支公司赔付车辆损失208861元、事故车辆技术鉴定费5000元、施救费3500元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告诉求超出217361元的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春雷保险金217361元；
二、驳回原告刘春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2064，由原告刘春雷负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年一月十九日
书记员 商 锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21453号
原告：罗伯流，男。
委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
被告：梁礼标，男。
原告罗伯流与被告梁礼标买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2017年1月12日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人岑宇安及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款67900元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告从2000年至2009年期间数次向原告购买饲料，截止至2009年末，被告拖欠货款总额为67900元。后经原告多次追讨，被告于2010年2月1日出具《欠罗伯流货款凭据》，确认欠货款67900元，2015年3月9日，被告再次签名确认以上欠款，但至今没有支付，原告遂提起本诉。
被告辩称，2015年3月9日的凭据是被告在未核实清楚欠款的情况下签订的，相关的货物当时也不是被告直接收货和签收，而是原告送货到被告经营的店里，由被告的员工签收；被告签立欠据后原告没有向被告追讨过款项，现时被告经济困难，希望原告能对还款期限予以宽限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对《欠罗伯流货款凭据》予以采信。根据该证据，本院认定如下事实：被告分别在2010年2月1日及2015年3月9日确认拖欠原告货款67900元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已提交被告本人签名的欠款凭证证明被告拖欠货款67900元，被告未能提供证据对此予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告拖欠原告货款67900元的事实予以确认，被告对该款项应承担清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告梁礼标应于本判决生效之日起十日内向原告罗伯流支付货款67900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为748.75元（原告已预交），由被告梁礼标负担并应于本判决生效之日起十日内向原告罗伯流支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年一月二十日
书记员 林锦华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第147号
原告李海琛。
委托代理人杜娟。
原告李俊成。
法定代理人杜娟。
被告成都谭鱼头投资管理有限公司（以下简称谭鱼头公司）。
委托代理人王杨，系谭鱼头公司员工。
原告李海琛、李俊成诉被告谭鱼头公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李海琛的委托代理人杜娟、原告李俊成的法定代理人杜娟、被告谭鱼头公司的委托代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海琛、李俊成诉称，根据原、被告于2011年9月29日签订的合同约定，被告应于2014年5月10日前向原告支付2014年6月9日至2014年9月8日的租金。经原告多次催收，被告仍未支付。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付房屋租金114089元及违约金114089元；2.被告每日按约定房屋租金的150%向原告支付2014年6月23日起至归还房屋之日止的房屋占用费；3.解除房屋租赁合同。
被告谭鱼头公司辩称，认可拖欠原告租金的事实及金额，也同意解除合同，但原告主张的违约金数额过高，请求人民法院依法予以调低。原告主张的房屋占用费于法无据，双方租赁合同未解除，不存在违法占用房屋的事实。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于成都市武侯区龙腾中路1号的房屋出租给被告，具体出租号数、面积以原告的房屋所有权证为准。被告应于2014年5月8日向原告支付2014年6月9日至2014年9月8日的租金114089元。若被告有违约行为，则应向原告支付三个月的租金作为违约金。
合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告至今未向原告支付2014年6月9日至2014年9月8日的租金。
上述事实，有营业执照、户口本、身份证、《房屋租赁合同》、�屋产权证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告形成的房屋租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照约定向原告支付租金属于违约，且拖欠租金时间较长，数额较大，致使原、被告双方租赁合同目的难以达到。故原告要求解除2011年9月29日原、被告签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。
《房屋租赁合同》因被告的违约行为解除，被告应向原告支付合同解除前的租金，故原告要求被告支付2014年6月9日至2014年9月8日的租金114089元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，本院认为，双方在租赁合同关系存续期间，房屋占用费以租金的形式体现，被告已经向原告支付租金，原告无权要求被告另行支付房屋占用费。故对原告的此项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告要求被告支付三个月的租金作为违约金，被告抗辩称原告主张的违约金过高。本院综合被告延期支付租金的时间、金额等因素将原告主张的违约金调整为57044.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李海琛、李俊成与被告成都谭鱼头投资管理有限公司于2011年9月29日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告成都谭鱼头投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李海琛、李俊成支付2014年6月9日至2014年9月8日的租金114089元及违约金57044.5元，共计171133.5元；
三、驳回原告李海琛、李俊成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告成都谭鱼头投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐练
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初73号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人李某某，男，1997年12月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被瑞金市公安局刑事拘留，同年3月8日被瑞金市公安局逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持�诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日晚上8时许，被告人李某某来到瑞金市泽覃乡明星村其姨妈胡某1家中二楼客房睡觉，半夜时分，李某某从客房出来后来到客厅，从胡某1的外套偷到现金461元，之后又返回客房睡觉。2月5日早上6时许，李某某起来后，发现其姨妈胡某1等人已经外出，于是进入胡某1的卧室，从床头柜拿到一串钥匙，并用钥匙打开卧室衣柜内的抽屉，从抽屉里偷到现金6000元，随后离开现场。李某某将偷到的现金用于购买手机、衣物等消费。案发后，李某某的亲属已经全额赔偿了被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某1的陈述，证人胡某2、刘某的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，受案登记表，被告人李某某的基本情况表、归案情况说明、户�信息等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物6461元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被告人李某某盗窃亲属的财物，赔偿了被害人损失并取得了谅解，依法也可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年2月22日起至2017年7月21日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一七年六月八日
书记员 肖文录
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1123号
原告朱某甲。
被告任某（又名任扬娥），职、住同上，现下落不明。
原告朱某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、罗亚齐组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，1997年年初自己经人介绍与被告认识后，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。被告任某因经济等家务琐事常与原告发生矛盾。2005年7月被告离家外出，至今未归，夫妻感情破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告任某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚可。××××年××月××日双方生育一女，取名朱某乙，现就读于东里小学，随原告生活。原、被告在生活中常因经济等家务琐事发生矛盾后，被告于2005年7月离家外出，至今未归。2010年4月8日原告诉至本院要求与被告任某离婚。本院于2010年6月24日依法公告传唤被告到庭应诉，现已逾期，被告任某无正当理由，如期未到庭应诉。本院缺席审理中，原告朱某甲放弃要求被告支付孩子抚养费之请求。
上述事实，有原、被告结婚证、西安市灞桥区席王街道办事处塘家坪村民委员会证明、西安市公安局霸陵派出所证明、本院公告及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间理应相互理解、相互沟通。原、被告在婚后的共同生活中缺乏相互理解与沟通。被告任某作为妻子对丈夫及女儿关心、照顾不周，致夫妻发生矛盾。2005年7月被告离家外出，至今未归，致使夫妻关系名存实亡，依法应认定夫妻感情已彻底破裂。现原告朱某甲要求与被告任某离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、原告朱某甲与被告任某离婚。
二、孩子朱飞遥随原告朱某甲生活。
案件受理费300元、公告费600元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一〇年九月二十五日
书记员 柴 瑾
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初674号
原告：汤学品，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：袁德荣，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省德昌县。现下落不明。
原告汤学品诉被告袁德荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告袁德荣下落不明，依法转为适用普通程序，并依法向被告袁德荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。公告期限届满后，本案由审判员朱兴碧担任审判长，与审判员何建中、人民陪审员崔光涛组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告汤学品到庭参加了诉讼，被告袁德荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤学品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告工资13100元；2、案件受理费由被告承担。
原告汤学品诉称：被告系小包工头。2015年被告分包德昌县德州镇果园村新农村建房工程的劳务后，雇请原告等人为其提供劳务。2016年2月6日，双方进行结算，被告欠原告工资24800元。被告向原告出具了欠条，并承诺一个月内付清。到期后，原告多次催要，被告支付了原告11700元，余款13100元原告多次催要，被告一直推诿，避而不见。被告的行为违反了法律规定，损害了原告利益，特向贵院起诉。
被告袁德荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”，证实被告欠原告劳务费13100元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告袁德荣系小包工头。2015年被告分包德昌县德州镇果园村新农村建房工程的劳务后，雇请原告汤学品等人为其提供劳务。原被告于2016年2月6日进行结算后，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠汤学品人工工资贰万肆仟捌佰元整（24800元）。在2016年4月30日前付清。欠款人袁德荣（签名、捺印）”。到期后，原告多次催要，被告支付了原告11700元后在上述欠条上注明“今已付给汤学品壹万壹仟柒佰元，下欠壹万叁仟壹佰元。”之后，原告多次向被告催要劳务工资，被告一直推诿，后被告就下落不明。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。依据原告提交的“欠条”，本院对原告为被告提供劳务后双方进行了结算，被告至今尚欠原告13100元的事实予以确认。原告为被告提供劳务后，被告本应及时足额支付原告劳务费。因被告未及时支付原告劳务费引起纠纷，被告理应承担相应的民事责任。故，本院对原告要求被告支付劳务费13100元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，由于本案被告经本院依法传唤未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告袁德荣在本判决生效之日起十日内支付原告汤学品劳务费13100元。
案件受理费人民币126元，公告费人民币600元，合计人民币726元，由被告袁德荣负担。被告袁德荣应负担的案件受理费、公告费726元，原告汤学品已经垫付663元，由被告袁德荣在履行金钱给付义务时径行支付原告汤学品663元，其余案件受理费63元，被告在执行过程中予以缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱兴碧
审 判 员 何建中
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张珈毓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终65号
上诉人（原审被告）：林惠娜，女，1980年4月24日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：曾丽娟，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：黄景新，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人林惠娜因与被上诉人曾丽娟、原审被告黄景新民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8107号民事裁定，向本院提起上诉。
林惠娜上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院管辖。
被上诉人曾丽娟未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）林惠娜的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告黄景新的户籍所在地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林惠娜请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月十日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安顶立建材科技有限公司。住所地：江苏省涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人：李立霞，该公司董事长。
委托代理人：梁雷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周发娥。
再审申请人淮安顶立建材科技有限公司（以下简称顶立公司）因与被申请人周发娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顶立公司申请再审称：（一）原判决认定的交通事故责任错误。交通事故认定书不能作为直接证据。周发娥骑电动车追尾，系其电动车制动不灵，应承担主要责任。（二）原判决认定的赔偿费用错误。1.一审法院超审限审理，致使相关赔偿费用标准适用2012年度的统计标准，本案应适用2011年度的统计标准。2.残疾人器具费与20年护理费系重复计算，且计算的20年护理费296770元缺乏依据。20年护理费应按《护理依赖程度等级鉴定》及《职工工伤与职业病致残程度鉴定》规定的平均工资30%的标准认定。3.将未发生的更换10次假肢的交通费先行赔付错误。4.精神损害抚慰金过高。（三）原判决未核查周发娥领取的12万元交强险及其交纳的15万元保证金中136575元的用途。顶立公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
本院审查查明：2011年12月18日10时左右，汪传清驾驶苏H×××××号重型特殊结构货车，沿淮安市海安路由南向北行驶至红日路十字路口与由西向东左转弯后周发娥驾驶的两轮电动自行车相撞，发生致使周发娥受伤、车辆受损的交通事故。涟水县公安局交巡警大队对此交通事故认定汪传清负全部责任，周发娥无责任。
2012年10月24日，周发娥诉至涟水县人民法院，请求顶立公司赔偿各项损失合计1773165.90元。审理中，根据周发娥的申请，该院委托南京医科大学司法鉴定所作出（2012）临鉴字第900、900-1号《法医学鉴定书》，结论为：1.周发娥右侧二肢缺失构成三级伤残。2.周发娥误工期限自受伤之日至评残之日止，伤后三个月需补充营养。3.周发娥需他人长期护理，达到部分护理依赖程度。该院还委托江苏省伤残人康复中心作出苏康（2013）第003号《关于周发娥安装残疾辅助器具的配制意见》，结论为：1.周发娥右小腿下三分之一处截肢，残肢较长，伴有较为严重的幻肢痛，右上臂截肢，残肢较短，肌力较弱。2.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，建议安装普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为23925元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。3.由于右上臂残肢较短，且肌力较弱，建议安装普通适用常规型上臂肌电假手，价格为29040元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的8%。
另查明：顶立公司系苏H×××××号重型特殊结构货车车主，汪传清系顶立公司员工。顶立公司在永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，为苏H×××××号重型特殊结构货车投保了交强险。该中心支公司已在交强险理赔限额内赔偿周发娥12万元。
再查明：周发娥的父亲周勤龙1946年6月出生，母亲毕美洲1950年9月出生，周勤龙与毕美洲夫妇生育二女一子，周发娥系其次女。周发娥婚后于1997年3月生育一女徐仕妍。周勤龙与毕美洲均为退休职工，享有退休待遇。
2013年5月4日，涟水县人民法院作出（2012）涟民初字第2332号民事判决：顶立公司于判决生效后十日内赔偿周发娥因在交通事故中受伤致残造成的各项损失合计1636692元。顶立公司不服，提起上诉。2013年11月11日，江苏省淮安市中级人民法院作出判决：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2012）涟民初字第2332号民事判决；二、顶立公司于判决生效后十日内赔偿周发娥因在交通事故中受伤致残造成的各项损失合计1420832元；三、驳回周发娥的其他诉讼请求。顶立公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：顶立公司的驾驶员汪传清驾驶重型特殊结构货车，与周发娥驾驶的两轮电动自行车相撞，发生交通事故。涟水县公安局交巡警大队对此交通事故认定由汪传清负全部责任，周发娥无责任。据此，原判决认定车主顶立公司应承担赔偿责任，并无不当。顶立公司主张周发娥对此应承担主要责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于顶立公司主张的相关赔偿费用标准、残疾人器具费与20年护理费是否重复计算、更换假肢交通费、精神损害抚慰金等费用问题。本院认为，本案事故发生于2011年12月，周发娥于2012年诉至法院请求赔偿，一审法庭辩论终结于2013年，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，适用法庭辩论终结时的上一年度的统计标准计算相关赔偿费用并无不当；考虑到周发娥安装假肢后护理等级降低，以29677元／年乘以20年再乘以50%计算的护理费不违反法律规定，与残疾人器具费亦不重复；精神损害抚慰金亦未超过规定标准；更换假肢交通费系必然发生的费用；12万元交强险已从顶立公司应承担的赔偿费用中扣除。综上，顶立公司申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，顶立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安顶立建材科技有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘 雁
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1472号
原告：廖利敏。
委托诉讼代理人：廖汉忠，住龙南县，系廖利敏丈夫，一般代理。
被告：王俪霏（曾用名王勤娣）。
被告：廖远善（曾用名廖远平）。
原告廖利敏与被告王俪霏、廖远善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖利敏及其代理人廖汉忠到庭参加诉讼，被告王俪霏、廖远善经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还欠款计人民币壹拾万元整，并从2016年5月份开始按月利率2%支付利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系邻居关系，相处时间较长且关系较好，被告知道原告家的生活条件较好，2014年12月份被告王俪霏以做生意需资金周转为由向原告借款。原告考虑邻居关系，将现金10万元借给被告王俪霏，被告王俪霏于2014年12月30日写具欠条一份给原告收执，被告借款后在前几个月能及时交付利息，自2016年5月份开始不支付利息了，原告因家庭原因要求被告归还借款。被告以种种理由推托不予归还，原告多次催促被告均不归还借款，且该借款是两被告共同生活期间所借有共同偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料。
1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格及婚姻关系。
3、《欠条》，拟证明被告王俪霏欠款的事实。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告于借款当日从银行取款并交付给被告的事实。
被告王俪霏、廖远善未到庭，亦未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俪霏、廖远善未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告王俪霏以做生意需资金周转为由向原告廖利敏借款10万元，双方约定每月利息2000元整。原告从中国农业银行支取6.5万元凑齐10万元后交付给了被告王俪霏，王俪霏出具了《欠条》一张交由原告收执。借款后，被告王俪霏按约支付利息至2016年4月30日，之后未再支付利息，也未归还本金，原告多次催促未果，诉至本院。
2016年12月5日，龙南县公安局龙南镇派出所出具户籍证明，证明被告王俪霏与被告廖远善系夫妻关系。
本院认为，被告王俪霏向原告廖利敏借款10万元，双方借贷关系明确，并有被告出具的《欠条》等证据予以佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，该借款发生在被告王俪霏与被告廖远善夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。原告在庭审中自认被告支付利息至2016年4月30日，系对自身权利的处分，且未损害被告方利益，本院予以确认。故原告主张两被告共同归还借款并自2016年5月1日起按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俪霏、廖远善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王俪霏、廖远善于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币10万元给原告廖利敏，并从2016年5月1日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2540元，由被告王俪霏、廖远善负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1472号原告：廖利敏。委托诉讼代理人：廖汉忠，住龙南县，系廖利敏丈夫，一般代理。被告：王俪霏（曾用名王勤娣）。被告：廖远善（曾用名廖远平）。原告廖利敏与被告王俪霏、廖远善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖利敏及其代理人廖汉忠到庭参加诉讼，被告王俪霏、廖远善经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还欠款计人民币壹拾万元整，并从2016年5月份开始按月利率2%支付利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系邻居关系，相处时间较长且关系较好，被告知道原告家的生活条件较好，2014年12月份被告王俪霏以做生意需资金周转为由向原告借款。原告考虑邻居关系，将现金10万元借给被告王俪霏，被告王俪霏于2014年12月30日写具欠条一份给原告收执，被告借款后在前几个月能及时交付利息，自2016年5月份开始不支付利息了，原告因家庭原因要求被告归还借款。被告以种种理由推托不予归还，原告多次催促被告均不归还借款，且该借款是两被告共同生活期间所借有共同偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，提交了以下证据材料。1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格及婚姻关系。3、《欠条》，拟证明被告王俪霏欠款的事实。4、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告于借款当日从银行取款并交付给被告的事实。被告王俪霏、廖远善未到庭，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俪霏、廖远善未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告王俪霏以做生意需资金周转为由向原告廖利敏借款10万元，双方约定每月利息2000元整。原告从中国农业银行支取6.5万元凑齐10万元后交付给了被告王俪霏，王俪霏出具了《欠条》一张交由原告收执。借款后，被告王俪霏按约支付利息至2016年4月30日，之后未再支付利息，也未归还本金，原告多次催促未果，诉至本院。2016年12月5日，龙南县公安局龙南镇派出所出具户籍证明，证明被告王俪霏与被告廖远善系夫妻关系。本院认为，被告王俪霏向原告廖利敏借款10万元，双方借贷关系明确，并有被告出具的《欠条》等证据予以佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，该借款发生在被告王俪霏与被告廖远善夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务。原告在庭审中自认被告支付利息至2016年4月30日，系对自身权利的处分，且未损害被告方利益，本院予以确认。故原告主张两被告共同归还借款并自2016年5月1日起按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俪霏、廖远善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王俪霏、廖远善于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币10万元给原告廖利敏，并从2016年5月1日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2540元，由被告王俪霏、廖远善负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：陈明圣代理审判员 ： 刘 勇代理审判员 ： 曾 霞二〇一七年二月十日书 记 员 ：黄丽永
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3701号
被执行人：陈港，男，住址广州市，。
被执行人陈港罚金及退赃上缴国库一案，本院（2016）粤03刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决陈港犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，退缴的赃款予以没收、上缴国库。本院刑庭依职权将此案移送本院立案执行，本院依法立案，案号为（2016）粤03执3701号。
经向本院办公室财务部门查询，被执行人陈港缴纳的罚金二十万元已径付到深圳市财政委员会；另被执行人陈港退缴的赃款人民币三十六万元，本院于2016年12月划付到深圳市财政委员会。
本院认为，（2016）粤03刑初20号刑事判决书确定的罚金刑及退赃上缴国库的内容已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤03刑初20号刑事判决书确定的罚金刑及退赃上缴国库的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 唐 静
审判员 张俊斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 边国来
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1639号
原告:中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市祥龙中银路1号。
负责人:邝卫山，该支行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：梁月英，女，汉族，1987年12月05日出生，住址：开平市，
被告：梁瑞香，女，汉族，1947年09月08日出生，住址：开平市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门开平支行诉被告梁月英、梁瑞香金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日以被告梁月英、梁瑞香已还清欠款、无需继续诉讼为由向本院提出撤回对被告梁月英、梁瑞香的起诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤回对被告梁月英、梁瑞香的起诉。
本案受理费4070元，减半收取2035元，由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。
审判员 戚 锦 洪
二〇一七年七月十一日
书记员 高万丽书记员高万丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第58号
申请执行人谢辰，男，汉族，居民。
被执行人蔡晗，男，汉族，居民。
申请执行人谢辰与被执行人蔡晗民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）武民初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第58号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十八日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第58号
申请执行人梁建安，男，1972年1月7日出生。
被执行人兰葵，男，1961年6月7日出生。
本院在执行申请执行人梁建安与被执行人兰葵民间借贷纠纷（2013）武民初字第699号一案中，经查被执行人兰葵银行无存款，房产已被法院查封，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第699号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5055号
原告杜万华，居民。
委托代理人杜ＸＸ，居民。
被告庄永，居民。
被告张静，居民。
原告杜万华诉被告庄永、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告杜万华的委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。被告庄永、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，二被告系夫妻关系。被告庄永于2009年6月4日向原告借款3万元，由韩雷和岳雷签字担保。请求依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息。
被告庄永、张静未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告庄永于2009年6月4日向原告借款3万元，由韩雷和岳雷签字担保，并出具了借据，约定月息3%，违约金每天300元，担保期限至本息还清止。借款到期后，被告陆续归还利息10100元。后因二被告未偿上述欠款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据、二被告户籍信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。关于利息，原借款合同约定月利率3%，超过年息24%，根据法律规定，超过部分不予支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄永、张静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2009年6月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息10100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年一月十三日
书记员 张胜楠
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更563号
罪犯郭福忠，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，山西省阳曲县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年4月11日作出（2014）小店刑初字第122号刑事判决，以被告人郭福忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金6000元，刑期自2013年10月23日至2018年12月22日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭福忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭福忠共获监狱表扬4次，余533分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且系累犯，并罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯郭福忠减刑六个月，刑期至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更563号罪犯郭福忠，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，山西省阳曲县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年4月11日作出（2014）小店刑初字第122号刑事判决，以被告人郭福忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金6000元，刑期自2013年10月23日至2018年12月22日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郭福忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭福忠共获监狱表扬4次，余533分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且系累犯，并罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯郭福忠减刑六个月，刑期至2018年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第398号
原告张家龙，农民。
委托代理人杜洪雨（特别授权）。
被告郭洪明，个体。
委托代理人张继橹（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇北路西200米处。
法定代表人杨兆然，总经理。
委托代理人李化学。
委托代理人魏世勇。
被告史存刚。
原告张家龙与被告郭洪明、山东省济宁市恒兴金属结构有限公司、史存刚劳务合同纠纷一案，于2013年4月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家龙的委托代理人杜洪雨，被告郭洪明的委托代理人张继橹，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的委托代理人李化学到庭参加诉讼。被告史存刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家龙诉称，被告郭洪明承包了油罐工程，原告负责进行该油罐的加工，共欠原告的工资1300元。被告于2011年12月4日书写欠原告工资的清单一份。被告许诺2011年12月21日全部付清，但至今未付。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予偿还。请求法院依法判令被告郭洪明给付工资款1300元，如果查明应由其他被告承担支付工资款的责任，则要求其他被告偿还工资款。
被告郭洪明辩称，该工程是由史存刚承包，并非我承包，因此原告起诉我是不合法的。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司辩称，1、原告所干的工程并非本公司工程，该公司未承包该工程，另外我公司并未干过钢结构的工程，只是加工制作产品。2、本公司没有雇佣原告等15人，因此我公司不应承担任何责任。
被告史存刚未作答辩。
原告张家龙向本院提交2011年12月4日郭洪明签字的“余工资记录”一份，证明被告郭洪明欠工资的事实。被告郭洪明对证据的真实性没有异议，认为这是代被告史存刚所签的材料。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为与自己公司无关，不予质证。
被告郭洪明向本院提交：1、山东红海化工有限公司收据一份，证明史存刚代济宁恒兴金属结构有限公司向山东宏海化工有限公司交纳罚款5000元，证明被告史存刚是工程的承包人，因此工资应由史存刚支付。2、被告史存刚出具的欠条一份，该欠条与原告所提供的发工资的单子一致，证明被告史存刚给被告郭洪明出具了欠条，被告郭洪明才给原告方出具了欠条。原告认为两份证据与原告无关，均不予认可。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为收据中单位名称与被告公司名称不一致，上面没有被告公司的公章，无公司无关。史存刚的欠条与被告公司无关。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司和被告史存刚没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年，原告张家龙跟随被告郭洪明在东营市河口区某化工厂从事油罐加工工作。2011年12月4日，被告郭洪明为原告出具“余工资记录”一份，记载欠原告工资1300元，并承诺工资款在2011年12月21日前付清。后被告郭洪明没有向原告支付所欠工资款，双方形成纠纷。
本院认为，关于原告与三被告之间的关系问题。被告郭洪明提交的山东红海化工有限公司收据仅为交纳罚款的收据，没有载明罚款是哪一工程的罚款，也不能证明被告郭洪明与被告史存刚之间存在雇佣关系。同时，该证据载明单位为“济宁恒兴金属结构有限公司”，这与被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的名称不相符，并且收据上没有加盖被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的公章，也没有关于油罐加工工程的施工合同相佐证，因此不能证明原告从事的油罐加工工程系被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司承建。而原告提交的“余工资记录”上，有被告郭洪明的签字，能够证明原告跟随被告郭洪明从事油罐加工工作，由被告郭洪明负责向原告发放工资，因此应当认定原告与被告郭洪明之间存在雇佣关系。被告郭洪明主张系代被告史存刚签署的“余工资记录”，因证据不足，对其主张本院不予采信。该“余工资记录”上载明了欠原告工资的数额，被告也没有提出异议，因此本院对该欠款数额予以确认。欠款应当偿还，因此原告要求被告郭洪明偿还所欠工资款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭洪明于本判决生效之日起五日内偿还原告张家龙工资款1300元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李忠青
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初826号
原告张某某，男，汉族。
被告黄陵县黄渠农机专业合作社。地址：黄陵县隆坊镇白村行政村。
法定代表人雷录民，系该合作社经理。
本院在审理原告张某某诉被告黄陵县黄渠农机专业合作社劳务派遣合同纠纷一案中，原告张某某于2017年10月17日向本院书面申请，以原、被告已经私下和解为由，要求撤回对被告黄陵县黄渠农机专业合作社的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告黄陵县黄渠农机专业合作社的起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 黄志诚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终59号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 寿 芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终59号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 寿 芳????1?
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初1146号
原告：北海合信房地产有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城5幢0308、0309号。
法定代表人：陈星宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告：彭琼辉，女，1970年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告北海合信房地产有限公司诉被告彭琼辉商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月26日、2017年8月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴蔓青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠房款59889元；2、被告向原告支付逾期付款违约金8624元（违约金以逾期以所欠房款金额为基数，按每日万分之一点五计算，从应付的第一期欠款期限之次日起暂计至2016年12月31日止，以后另计）；事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买位于北海市的金域熙城3幢4层0401号房，房屋总价为596667元，被告于2013年12月10日前支付总房款的30%，即179667元，其余房款占总房价的70%，即417000元由被告配合原告在合同签订之日起15天以内完善按揭所需合格材料并办理银行按揭贷款付给原告。因被告一次性支付购房首付款有困难，遂于2013年7月1日与原告签订《借款协议》，约定：被告于2013年6月24日向原告支付首付款59889元；被告向原告借款119778元用于支付金域熙城3幢4层0401号房购房款；被告保证分两期偿还原告借款，即于2013年8月15日前向原告还款59889元，于2014年4月30日前向原告还款59889元；被告将所购房屋的全款发票暂时交由原告保管，被告还清全部借款时归还，被告未还清所有借款之前，原告有权拒绝交付被告所购房屋；双方还约定如被告逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.05%向原告支付违约金，逾期超过30日的，自第31日起每日按总房款的0.1%向原告支付违约金。《借款协议》签订后，被告于2014年3月18日向原告支付首付款59889元，原告于同月28日将借款59889元（原约定借款119778元，后只需借款59889元）以被告的名义存入原告收取首付款的账户，用于支付金域熙城3幢4层0401号房购房款。但被告借款后，不按约定偿还，经一再催付，仍拒不偿还。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告未作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明：原告为推销自己开发的楼盘，广泛宣传实行低首付。2013年7月，原、被告协商由被告购买原告开发的房屋。因被告一次性支付购房首付款有困难，遂于2013年7月1日与原告签订《借款协议》，约定：被告于2013年6月24日向原告支付首付款59889元；被告向原告借款119778元用于支付金域熙城3幢4层0401号房购房款，被告开具借条后，原告给被告开具借款金额的购房发票，被告持该发票到按揭银行办理借款相关审批手续；被告保证分两期偿还原告借款，即于2013年8月15日前向原告还款59889元，于2014年4月30日前向原告还款59889元；被告将所购房屋的全款发票暂时交由原告保管，被告还清全部借款时归还，被告未还清所有借款之前，原告有权拒绝交付被告所购房屋；双方还约定如被告逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.05%向原告支付违约金，逾期超过30日的，自第31日起每日按总房款的0.1%向原告支付违约金；本协议约定的内容与双方签订的《商品房买卖合同》有冲突的，以本协议约定内容为准。2013年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买位于北海市的金域熙城3幢4层0401号房，房屋总价为596667元，被告于2013年12月10日前支付总房款的30%，即179667元，其余房款占总房价的70%，即417000元由被告配合原告在合同签订之日起15天以内完善按揭所需合格材料并办理银行按揭贷款付给原告等等。《借款协议》签订后，被告于2014年3月18日向原告支付首付款59889元，原告于同月28日将借款59889元以被告的名义存入原告收取首付款的账户，用于支付金域熙城3幢4层0401号房购房款。原、被告原约定借款119778元，实际只借款59889元。但被告借款后，不按约定偿还，经一再催付，仍拒不偿还。
上述事实有《商品房买卖合同》、《借款协议》、《发票》、《现金交款单》、《竣工验收备案表》等证据证实。
本院认为,双方签订的《商品房买卖合同》及《借款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《借款协议》名为借款，实为购房首付款。现被告没有按照协议履行，已构成违约，因此原告请求被告支付剩余的购房款并支付逾期付款违约金，并没有违反法律规定，本院予以准许。逾期付款违约金按每日万分之一点五计算，从逾期之日开始计算。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告彭琼辉应支付给原告北海合信房地产有限公司购房款59889元。二、
二、被告彭琼辉支付给原告北海合信房地产有限公司违约金（本金59889元，按日万分之一点五计算，从2014年5月1日开始，计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费648元，由被告彭琼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1296元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 班 媚
二〇一七年八月二日
法官 助理 陈 锐
书 记 员 陈秋凤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2046号
上诉人（原审被告）丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人（原审被告）丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人（原审被告）丁思河（曾用名丁思豪），男，1987年1月1日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人（原审被告）丁思泳，男，1995年6月14日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人（原审被告）丁诗雅，女，1984年7月14日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人（原审被告）丁诗诗，女，1986年12月28日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人（原审被告）福建晋江德尔惠贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都直销中心G3-10。
法定代表人吴美芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱思红，女，1967年1月10日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区，
上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司因与被上诉人朱思红与公司有关纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7862号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，依法向上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终2046号上诉人（原审被告）丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市，上诉人（原审被告）丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市，上诉人（原审被告）丁思河（曾用名丁思豪），男，1987年1月1日出生，回族，住福建省晋江市，上诉人（原审被告）丁思泳，男，1995年6月14日出生，回族，住福建省晋江市，上诉人（原审被告）丁诗雅，女，1984年7月14日出生，回族，住福建省晋江市，上诉人（原审被告）丁诗诗，女，1986年12月28日出生，回族，住福建省晋江市，上诉人（原审被告）福建晋江德尔惠贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都直销中心G3-10。法定代表人吴美芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）朱思红，女，1967年1月10日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区，上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司因与被上诉人朱思红与公司有关纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法向上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、丁诗诗、福建晋江德尔惠贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年六月二十八日书 记 员  林嘉锟速 录 员  金雅琳引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7295号
原告：李唯娟，女，1947年10月30日生，汉族，济南食品总厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王丰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋亚，女，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东中东华融投资管理有限公司，住所地济南市。
原告李唯娟与被告山东中东华融投资管理有限公司（以下简称中东华融公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
原告李唯娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金50000元并支付理财收益及违约金（以5万元为基数，按照年利率24%自2016年11月11日起计算至法院判决确定的给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订《基金投资管理协议》一份，约定原告支付本金5万元，于2016年4月11日届满。期限届满后，因被告未支付最后一季度的收益，经原、被告协商，决定续期6个月，并于当日另行签订《基金投资管理协议》。协议约定本金5万元，被告按季度向原告支付收益，年利率为14%，期限自合同签订之日至2016年10月11日。协议签订后，原告以转单的方式足额支付了本金，但被告却未向原告支付任何收益，期限届满后也未依约返还本金。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告与被告中东华融公司签订的“基金投资管理协议”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且在本案受理前，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李唯娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈淑涵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2657号
被执行人：于长庆，男。
被执行人：石殿升，男。
被执行人于长庆、石殿升因犯贩卖毒品罪，瓦房店市人民法院于2017年7月6日作出（2017）辽0281刑初449号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依法立案执行。执行标的各处罚金5000元。追缴被执行人于长�违法所得900元，追缴被执行人石殿升违法所得300元，上缴国库，公安机关扣押的甲基苯丙胺（未随案移送）,予以没收。
本案在执行过程中，依法向被执行人于长庆、石殿升送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人于长庆、石殿升申报财产。被执行人于长庆、石殿升未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院查封于被执行人于长庆名下车辆一台，已对被执行人于长庆、石殿升采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人于长庆、石殿升暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 逄 娜