wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第89号
原告：曹根亮。
被告：郭志红。
原告曹根亮与被告郭志红民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹根亮到庭参加诉讼，被告郭志红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹根亮起诉称，原告同被告是朋友关系，2014年3月8日，被告说因做饰品亏损了，找到我借钱，我当时手里只有5000元，被告说有多少就借多少，于是我就把手上5000元钱送到汽车东站等候的被告手里，被告还给我写下了借条。收到这5000元钱后，被告又向我诉苦，说还差很多钱，求我一定再帮帮忙，想想办法，并把她的银行账号告诉我，叫我打到她的卡上。我看她很着急的样子，没办法，只好去找朋友借了2000元，然后通过银行转到被告账号上，有银行提示信息为证。3月14日，被告又打电话来说，她开车到金华，车子没有油了，叫我打500元给她加油，于是我又通过银行转账500元到她的账号上，有银行提示信息为证。综上，被告以种种借口向我借款7500元人民币，现在躲着不还。现请求：1、判令被告偿还借款7500元人民币；2、由被告承担全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告曹根亮向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
3、银行提示信息一份，证明原告向被告银行账号转账两次共2500元的事实。
4、原告银行卡复印件一份，证明尾号为3596的建行卡为原告所有的事实。
被告郭志红未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审核，本院对证据1、2、4依法予以确认。对证据3，因原告庭审中未提供存储短信的手机，对证据3的真实性无法确认，本院依法不予认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年3月8日，被告郭志红向原告借款5000元，并出具借条一份，借条载明：“今向曹根亮借：人民币5000整，伍仟元整”。借条未载明借款期限与借期利息。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭志红向原告曹根亮借款5000元并出具借条，依法应认定原、被告双方的民间借贷关系成立，被告未能按约还款，原告要求其归还5000元本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告诉请被告归还银行转账的2500元，因无相应的证据证明系借款，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭志红于本判决生效后十日内归还原告曹根亮借款本金5000元。
二、驳回原告曹根亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曹根亮负担17元，由被告郭志红负担33元。公告费260元，由被告郭志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄如根
二〇一五年七月六日
书 记 员 康紫莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1142号
原告：马鞍山市天马胶合板厂（个人独资企业）。
委托代理人：郝秀蓉，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：张开见。
被告：邢献忠。
本院在审理原告马鞍山市天马胶合板厂与被告张开见、邢献忠公路货物运输合同纠纷一案中，原告马鞍山市天马胶合板厂于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张开见的起诉。
本院认为，原告马鞍山市天马胶合板厂撤回对被告张开见起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市天马胶合板厂撤回对被告张开见的起诉。
审 判 长 许 林
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第740号
原告曾某某，男，生于1978年12月14日。
委托代理人黄伟，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，生于1985年11月17日。
本院于2014年4月16日立案受理了原告曾某某与被告马某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告系夫妻关系，2010年2月19日经人介绍相识恋爱，同年3月25日在彭山县民政局登记结婚，婚后无共同子女。由于原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，在被告要求原告给付彩礼25，000.00元后，便草率结婚。婚后，原、被告共同生活一个月，被告就外出至今下落不明，原告多次寻找未果，并于2013年9月起诉离婚未果，现原、被告已分居近4年，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告马某某未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2010年3月25日，原、被告在彭山县民政局登记结婚。婚后，被告马某某与原告曾某某共同生活居住在四川省彭山县。2011年4月，被告马某某外出至今未归，杳无音讯。2013年8月20日，四川省雷波县岩脚乡人民政府向四川省雷波县人民法院出具证明证实被告马某某与原告曾某某结婚以后至今下落不明。2013年9月，四川省雷波县人民法院以（2013）雷波民初字第703号民事裁定书裁定准予原告曾某某撤回离婚诉讼。故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口簿复印件2份、《结婚证》、《证明》3份、《民事裁定书》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。被告马某某于2011年4月外出后至今未归，杳无音讯，与原告曾某某在婚后短暂的共同生活中未能建立牢固的夫妻感情。夫妻二人长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告再次向法院提起离婚诉讼，足以证实原、被告间的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年”及第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”，经调解无效的，应准予离婚”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的视为夫妻感情确已破裂。”的规定，故对原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。综上所述，根据在案证据，结合原、被告双方的实际状况，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告马某某离婚。
本案诉讼费260.00元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌英
代理审判员 宋议
人民陪审员 管莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第963号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告王言举，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告贾先国，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王言举、贾先国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费217元减半收取108元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第605号
原告张某，山东嘉达纺织有限公司职工。
被告邢某。
原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告张某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 谢振平
二〇一四年六月二十七日
书记员 李忠青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1193号
上诉人（原审被告）：姚桂荣，农民。
被上诉人（原审原告）：姚恒亮，居民。
委托代理人：王友厚，招远金城法律服务所法律工作者。
原审被告：陈殿恒，农民，系上诉人姚桂荣之子。
上诉人姚桂荣因与被上诉人姚恒亮、原审被告陈殿恒买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招齐民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚桂荣，被上诉人姚恒亮及其委托代理人王友厚，原审被告陈殿恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚恒亮原审诉称，2013年春，被告先后在原告处购买化肥、农药，累计欠货款13000元。诉请判令被告偿还欠款13000元，并承担诉讼费。
原审被告姚桂荣、陈殿恒原审辩称，被告购买原告化肥14194元，已给付货款12000元，只欠原告2194元。
原审法院经审理查明，2013年春，被告姚桂荣先后在原告处购买化肥、农药，累计欠货款13000元。2013年9月13日，原告打印及书写内容为“今欠姚恒亮13000合计金额（大写一万三千元整）”字据，被告姚桂荣让其子被告陈殿恒代被告姚桂荣在欠款人处签名，原告将之前销货单等交与被告陈殿恒。原告于2014年3月11日诉至原审法院，要求被告偿还货款13000元，并承担诉讼费。审理中，第一次开庭被告陈殿恒对原告提供的欠条无异议，庭审结束后又称原告所提供的欠条上“姚桂荣”签名非其本人所写。二被告称，欠款数额是原告计算的，存在差错，并提供销货单予以证明；原告称被告所提供的销货单不能保证与原告交给被告的单据张数及数额一致。另查明，被告陈殿恒2012年结婚，在烟台市工作、生活。
原审法院依据当事人陈述、欠条一份、销货单等认定上述事实。
原审法院认为，原告与被告姚桂荣买卖化肥等农资，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告要求被告姚桂荣偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。对欠款数额原告要求其在欠款条上签字时，被告姚桂荣未提出异议，在无其他证据证实的情况下，其后果应由被告姚桂荣承担。被告姚桂荣称原告计算的欠款数额有误，且其已偿12000元证据不足，其辩称理由不予支持。被告陈殿恒婚后在烟台市工作、生活，原告无证据证明被告姚桂荣所购化肥等用于二被告家庭共同生产，其要求被告陈殿恒给付货款无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2015年5月18日判决：一、被告姚桂荣于判决生效后10日内偿还原告姚恒亮货款13000元。二、驳回原告姚恒亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，保全费150元，由被告姚桂荣负担。
宣判后，上诉人姚桂荣不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院违背法律程序，对被上诉人提交的证据未经出示和质证而予以采信。1、在庭审中，被上诉人提出的欠条未当庭向上诉人出示，该欠条也未经质证，而原审法院却予以采信。违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定。2、原审法院未当庭对欠条证据质证，上诉人庭后发现，当场提出证据是假的，该欠条的“姚桂荣”签字不是陈殿恒所写，但法院未按法律程序告知上诉人进行笔迹鉴定，不仅违背法律程序，也有违公平正义。二、原审法院对事实认定错误。2013年上诉人虽到被上诉人处购买过化肥，但上诉人已经付给被上诉人12000元钱，庭审中上诉人已经将证据交于原审法院，而原审法院未加审理，也不予采纳。请求二审法院依法改判。
被上诉人姚恒亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈殿恒述称，同意上诉人的上诉意见。
二审中，原审被告陈殿恒称，其于2013年9月13日签过一个欠13000元的条，签的是其母亲姚桂荣的名字，但并不是涉案的欠条。上诉人在二审中提交一张销售单，主张该张销售单是假的，没有其的签字。经质证，被上诉人认可上诉人提交的销售单是其出具的，记载的是销售给上诉人的化肥，被上诉人称，因为双方之间有亲戚关系，因此上诉人在收到货物时有时候不在销售单上签字，且上诉人提交的证据仅仅是双方之间交易的一小部分单据，不能证明上诉人的主张。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖化肥合同关系的事实清楚。被上诉人主张上诉人欠其货款13000元，提交了欠条一张予以证明，主张系原审被告陈殿恒在欠条上签的上诉人的名字。上诉人及原审被告陈殿恒在原审庭审中质证时对欠条没有异议，后又表示欠条中的签字并非上诉人或原审被告所写，但未提交相反证据予以证实。二审中上诉人虽不认可被上诉人提交的欠条的真实性，但原审被告陈殿恒认可曾于2013年9月13日在一张欠13000元的欠条上签上上诉人的名字。上诉人主张陈殿恒在欠条上签字时未对购买化肥的数量和数额进行核对，被上诉人主张的欠款数额不正确。对此上诉人未提交足够的相反证据推翻陈殿恒代其出具的欠条，对其主张本院不予采信。对上诉人欠付被上诉人13000元货款的事实本院予以确认。上诉人于2013年4月28日付给被上诉人12000元货款，系在出具13000元欠条的2013年9月13日之前，故不能证明该12000元系偿付2013年9月13日的13000元欠款。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人姚桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一五年八月三日
书记员 王 琪
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第349号
申请执行人白山市建兴建筑有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。
法定代表人曲志强，经理。
委托代理人，范桂涛，吉林荆卫华事务所律师。
被执行人白山市振祥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区194号3楼东侧。
法定代表人李含珠。
本院在执行申请执行人白山市建兴建筑有限责任公司与被执行人白山市振祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2011）白山民二初字第51号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年五月二十一日
（代）书记员 倪新博
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00135号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人张清元，男，1976年10月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人查凤会，女，1980年4月29日出生，汉族，云南省威信县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月22日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年10月25日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月28日向被执行人张清元、查凤会进行了送达。被执行人张清元、查凤会收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月29日发生法律效力后，被执行人张清元、查凤会仍未自觉履行缴纳社会抚养费34868的义务。2014年8月28日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人张清元、查凤会送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人张清元、查凤会于2014年9月17日前履行缴纳社会抚养费34868的义务。到期后，被执行人张清元、查凤会仍未履行缴纳社会抚养费34868的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费423元，由张清元、查凤会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢晓丽
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执798号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋波、任海娇。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋波、任海娇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1114号民事判决书，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案执行标的额20000元及利息，已实现债权数额0
元，剩余债权数额20000元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦洲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00172号
原告长春博奥生化药业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人王国林，该公司董事长。
委托代理人郭雷，该公司办公室主任。
被告河北巴瑞斯科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市赵县。
法定代表人蔡春山，该公司总经理。
原告长春博奥生化药业有限公司（以下简称：博奥生化公司）诉被告河北巴瑞斯科技发展有限公司（以下简称：巴瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告在长春招标，被告投标并中标，原、被告于2013年7月1日在长春市签订了《合同》。该合同约定原告从被告处购买一台3T／H双级反渗透设备及一台2T／H多效蒸馏水机。合同签订后，原告于2013年7月5日将预付款打到被告账户内，被告延期交货且至今尚有部分设备没有交付。设备到厂后，被告派人对设备进行调试，几经调试仍无法达到验收标准，被告撤出调试人员，使设备至今无法调试。被告的违约行为造成原告GMP认证不得不推迟，给原告造成巨大损失。故原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求依法判令解除双方于2013年7月1日签订的《合同》，返还已支付的设备款401000.00元；被告向原告支付延期交货违约金294250.00元；被告向原告支付延期调试违约金187000.00元；诉讼费由被告负担。
在本案审理过程中，本院发现在双方于2013年7月1日签订的《合同》中第9.2条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商后仍不能达成协议的，则应向合同签订地仲裁委员会提交仲裁。”在该合同的开头双方约定：“签订地点：石家庄市”。故双方已约定石家庄仲裁委员会管辖本案，本院不具有本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告长春博奥生化药业有限公司的起诉。
案件受理费12625.00元，返还给原告长春博奥生化药业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙玉贵
人民陪审员 费雅雅
人民陪审员 汤岸鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王思源
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第265号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：高秀平，女，汉族，茌平县冯屯镇业屯村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行高秀平社会抚养费行政征收一案中，被执行人高秀平无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第265号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 静
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第261-1号
申请执行人山东山工机械有限公司。
法定代表人王春泉，该公司董事长。
被执行人云南卡山工程机械有限公司。
法定代表人陈小龙，该公司经理。
被执行人陈小龙，男，1975年6月28日出生，汉族。
山东省青州市人民法院作出（2011）青法执字第697号执行裁定书，查封了被执行人陈小龙所有的丰田牌小车一辆，并将该案委托我院执行。现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小龙所有的丰田牌小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年五月二十七日
书记员 李俊（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6771号
原告和某某，男，1968年3月6日出生，无业。
被告李某某，女，1970年1月19日出生，教师。
本院于2013年10月9日立案受理了原告和某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员乌东高娃适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年5月结婚，婚后双方经常因琐事争吵，后来因经常分居，产生的猜疑导致争吵，以互相伤害为快，常年的分居使双方的厌憎心理更深，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻，现双方感情彻底破裂。请求法院依法判令，解除原被告的婚姻关系，婚生女上大学期间的学费、住宿费和每月1500元的生活费由原告承担。房屋所有权归被告所有，纳智捷越野车归被告所有，房屋贷款及车辆贷款由被告偿还。
被告辩称，不同意离婚，原被告的感情没有破裂。房屋虽然是在婚后买的，但是买房是被告自己买的，一直也是被告一个人偿还的贷款。
经审理查明，原被告于1991年5月登记结婚，婚后生育一子名叫黄某某，现年19周岁，又于1998年12月份离婚，2001年2月复婚，双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方从2013年正月分居至今。
另查明，原被告夫妻共同财产有位于东胜区准格尔南路九号街坊蒙泰小区的房屋，购房人为李某某，尚有房屋抵押贷款7万元，由被告偿还。越野车一辆，尚有车辆贷款7万元，由被告偿还。
又查，双方无债权、无存款。
本院认为，原被告婚后起初感情尚好，在婚后常因琐事争吵，但双方在离婚后又复婚，能够说明双方感情基础不错，原告未能提供双方感情破裂的证据，被告亦不同意离婚且认为双方感情并未破裂，在多年的婚姻生活中原告一直不遗余力的在家庭生活的改善方面付出，支持原告的事业发展，坚持认为二人的矛盾并未到离婚的地步，故本院认为双方的感情尚未完全破裂，应给予双方和好的机会，鉴于双方都有责任维系好家庭，在今后的生活中理应互谅互让，共同经营婚姻生活，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和某某与被告李某某离婚；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一四年三月二日
书 记 员 郝 琴
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1385号
原告：北京京浦兴业智能科技有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：王永军，该公司总经理。
委托代理人邱义，该公司业务经理。
被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区。
法定代表人：卢志刚，该公司总经理。
原告北京京浦兴业智能科技有限公司诉被告中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京京浦兴业智能科技有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京浦兴业智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京浦兴业智能科技有限公司撤诉。
案件受理费3363元，由原告北京京浦兴业智能科技有限公司承担。
审判长 王丹虹
审判员 蒋晓军
审判员 朱 凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 姗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初101号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥庐阳区瑞之泰烟酒商店，经营场所安徽省合肥市庐阳区茨河路*号君尚金谷园*幢商101。
经营者：ＸＸ，男，汉族，1989年7月16日出生，身份证地址河南省夏邑县。
原告中粮集团有限公司与被告合肥庐阳区瑞之泰烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。中粮集团有限公司于2018年3月26日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年四月二日
书记员 程灿灿
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初861号
原告：马万宝，男，1948年4月2日出生，汉族，住吉林省。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省恒瑞集团有限公司，注册地：长春市南关区西四街道47号。
法定代表人:王春志，该公司总经理。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：吉林省龙兰农业科技有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街578号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
本院受理原告马万宝诉被告吉林省恒瑞集团有限公司、吉林省龙兰农业科技有限公司劳动争议一案后。经查，吉林省恒瑞集团有限公司注册地已迁至长春经济技术开发区深圳街578号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本院对该案没有管辖权，故应移送长春经济技术开发区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初861号原告：马万宝，男，1948年4月2日出生，汉族，住吉林省。委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省恒瑞集团有限公司，注册地：长春市南关区西四街道47号。法定代表人:王春志，该公司总经理。委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。被告：吉林省龙兰农业科技有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街578号。法定代表人：李伟，该公司总经理。本院受理原告马万宝诉被告吉林省恒瑞集团有限公司、吉林省龙兰农业科技有限公司劳动争议一案后。经查，吉林省恒瑞集团有限公司注册地已迁至长春经济技术开发区深圳街578号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本院对该案没有管辖权，故应移送长春经济技术开发区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年七月二十日书 记 员  马盛邦
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审69号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：吴玉林，农民。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人吴玉林在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2015）52号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2015）52号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2015）52号土地行政处罚决定第1项由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年五月三日
书记员 陈 欣
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1395号
原告蔡某，男，1988年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告林某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民。
原告蔡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2012年农历十一月，原告蔡某经人介绍与被告林某相识后恋爱，并于2013年3月29日登记结婚，双方约定于2013年4月29日举行婚礼，然而，由于双方缺乏了解，性格不合，没有共同语言，就结婚事宜产生严重矛盾，使本来十分脆弱的感情彻底破裂。原告于2013年5月21日向法院提出离婚诉讼，但法院以双方感情并未完全破裂为由，判决不准原、被告离婚。但自判决以来，原、被告双方依旧分居，彼此无任何联系，感情确已破裂，原告蔡某为此诉至本院，请求判令：1、准予原告蔡某与被告林某离婚；2、判令被告林某返还彩礼，即4枚千足金戒指价值人民币9400元，1条千足金项链、2个千足金手镯价值人民币30248元及现金人民币18000元。
被告林某提交书面答辩称，原告蔡某所说的原、被告双方缺乏了解、性格不合、没�共同语言的理由不合实际。原、被告双方从2012年底恋爱同居至2013年4月16日分居，期间相处甚好。双方在未完成收彩礼及办婚宴的条件下，先办结婚证（原告蔡某当时说，只要有结婚证，家里可以多分得拆迁补偿款及住房面积）。但后来原告蔡某可能认为结婚证已办、被告林某也在他家居住，补偿住房也已到手，后来在商议民俗婚事上态度生硬，造成婚礼无法办理。由于双方父辈在商量婚事礼金的数额上无法达成共识，原告蔡某要求被告林某不要彩礼自办婚宴，这个要求让被告林某无法接受，经过再三考虑，一边是对其有养育之恩的娘家，一边是对其深爱有加的夫家，被告林某无法站在任何一方来伤害另一方，所以只能选择暂时离开，到目前为止，被告林某还在等待双方父辈能达成共识，因此绝不答应离婚。另外被告林某仅收到求婚的金戒指一枚及现金人民币4800元，未收到原告诉状中提到的其他物品。
经审理查明，原告蔡某与被告林某于2012年12月经人介绍认识并相恋，于2013年3月29日在漳州市龙文区民政局办理结婚登记。原、被告于2013年3月18日拍摄结婚照，原告蔡某于当天向被告林某给付部分彩礼，但双方对彩礼数额与支付问题产生较大分歧。后又因双方家庭在嫁娶风俗习惯上产生矛盾，致使原定婚礼未能按期举行。原、被告夫妻关系存续期间，未生育子女，也没有共同财产。2013年5月21日，原告蔡某起诉至法院，请求判决：1、准许原告蔡某与被告林某离婚；2、被告林某返还求婚彩礼。2013年7月29日，本院判决不准原、被告离婚。现原告蔡某再次起诉要求与被告林某离婚，并要求被告林某返还求婚的彩礼，即4枚千足金戒指价值9400元，1条千足金项链、2个千足金手镯价值30248元及现金人民币18000元。
以上事实，有原告蔡某�供身份证、户籍证明、结婚证、本院（2013）靖民初字第1486号民事判决书及原告当庭陈述等证据为证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，原、被告在商定婚礼习俗问题上产生矛盾，造成感情受伤，为此原告蔡某于2013年5月21日向法院起诉请求与被告林某离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告并没有和好仍分居，不联系，夫妻关系名存实亡，故原告蔡某与被告林某的夫妻感情已破裂，现原告蔡某再次请求离婚，理由充分，依法应予准许。对于彩礼，原告蔡某主张共有4枚千足金戒指价值人民币9400元，1条千足金项链、2个千足金手镯价值人民币30248元及现金人民币18000元，但未提供充分证据证实，被告林某承认收到原告蔡某金戒指一枚及现金4800元，对该事实本院予以确认。原告蔡某请求被告林某归还彩礼，因原、被告双方已登记结婚，且被告林某在第一次诉讼及答辩中均承认登记后与原告蔡某曾共同生活；另一方面，原告蔡某亦没有提供证据证明因支付彩礼导致其无法维持当地基本生活水平，故请求被告林某归还彩礼的请求本院不予采纳。被告林某经本院合法传唤，既没有在举证期限内向本院提交证据，又没有到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告林某离婚。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一四年六月四日
书记员 王雪华
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给�的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许呆中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第694号
原告：张惠明。
被告：朱国强。
原告张惠明诉被告朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员范璐璐独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张惠明、被告朱国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠明诉称：2014年10月31日，原告与被告签订一份《借款协议》，内写明：被告向原告借款100000元，借款利息为月息2%；借款期限为自2014年10月31日起至2014年11月30日止，借款期满如被告逾期还款，则从逾期之日起每天支付违约金50元；律师费、诉讼费、赔偿金等一切费用由被告承担。上述《借款协议》签订当日，原告即向被告交付借款100000元，被告也于借款当日向原告出具《借款收条》，内写明：被告收到原告借款100000元，交付方式为银行转账。2014年11月3日，被告归还原告本金50000元，剩余借款50000元在借款期限届满后未归还。经原告多次催讨，被告支付利息至2015年3月31日，之后被告并未依约归还借款本金，也未支付借款利息。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以50000元为基数，按月息二分计算，从2015年4月1日起计算至借款本金清偿日止）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告朱国强答辩称：对借款协议、借条的真实性没有异议，但原告打款给我只有96500元，实际没有100000元。我已经还款5万元了，现在还剩借款46500元尚未还清。对原告主张的利息也无异议。
经审理查明：被告朱国强经他人介绍向原告张惠明借款。双方于2014年10月31日签订借款协议一份，约定被告朱国强向原告借款100000元，利息每月2%，借款期限自2014年10月31日起至2014年11月30日。当日，原告张惠明通过现金存款的方式将96500元存入被告朱国强在浙江嘉善农村商业银行股份有限公司开立的62×××92账户中。2014年11月3日，被告朱国强向原告张惠明还款50000元，并付息至2015年3月底。此后被告未继续还本付息，经原告多次催讨未果，故成诉。另，原告在庭审中自认仅向被告朱国强交付借款96500元，剩余的3500元作为利息已预扣。
以上事实，有借款协议、借款收条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存款回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱国强在借款到期后，理应及时归还借款，现被告未及时还本付息，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，扣除已归还的借款本金50000元外，被告朱国强还需向原告张惠明归还借款本金46500元并承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱国强应于本判决生效之日起十日内归还原告张惠明借款本金46500元并支付逾期还款利息（以借款本金46500元为基数，按月利率2%从2015年4月1日计算至借款实际付清日止）；
二、驳回原告张惠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取742元，由原告张惠明承担42元，被告朱国强承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一五年八月七日
书记员 李雁斌
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00026号
本院于2014年1月28日对原告李小林诉被告李根宝、李海国民间借贷纠纷一案作出的（2014）当民一初字第00026号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
“本案案件受理费8500元，保全费1770元，合计10270元，由被告李根宝、李海国负担。”补正为“本案案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费1770元，合计6020元，由被告李根宝、李海国负担。”
审判员 陈 康
二〇一四年五月二十日
书记员 周莹莹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第74号
原告：余某雄，男
被告：许某葶，女
原告余某雄诉被告许某葶离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某雄、被告许某葶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某雄诉称：原、被告于2009年4月10日登记结婚。婚后共同生活一年后，由于年龄上的差距很大，在生活上无法沟通，因此夫妻之间矛盾时有发生，导致一直都是分居的情况。在分居期间被告也极少过问原告的生活情况，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。原告父母在海边成长，具有良好的卫生习惯，而女方生活在这方面不太重视卫生情况，这样的不同生活背景导致被告与家父家母吵架，并因此经常出门在外，有家不回。夫妻之间更是没有正常的夫妻之间应有的生活可言。至今，彼此都同意离婚，但是在财产分割和子女抚养上一直达不到一致的意见，因此将离婚一事拖至现在。原、被告婚后分别于2009年7月25日生育余某桐和2010年8月14日生育余某欢。但一直以来被告都离家出走，因此对子女的抚养和教育义务都落在我的肩上。同时被告也没有相对稳定的工作和收入，也时常离家出走。这样对孩子的抚养教育没有做到相应的职责，甚至被告对子女也是漠不关心，对孩子的成长教育和生活带来不利的影响。原告具有较好的教育经验且有固定的工资收入，因此将孩子留在原告身边是适合孩子的教育和成长。登记结婚前后，被告一直没有工作，家庭开支也主要是原告的收入来承担的。2007年在原告父亲号召下买了一房并由原告父亲交首付，由原告每月返还银行贷款并登记在原告的名下。根据婚姻法解释三的相关规定，这属于婚前财产，而女方要求分割该房产是蛮横和无法律依据的行为。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、子女由原告抚养，抚养费由原告负担；3、共同财产依法分割。
被告许某葶辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。首先，双方婚姻基础较好，婚后感情也好。其次，答辩人认为和原告没有感情确已破裂的事由。最后，答辩人认为夫妻双方现在的问题和矛盾不是根本性的和无法解决的。
经审理查明：原告余某雄与被告许某葶通过朋友介绍相识恋爱，于2009年4月10日在惠东县民政局登记结婚。婚姻初期，原、被告感情尚可。婚后生育一子一女：儿子余某桐，2009年7月25日出生；女儿余某欢，2010年8月14日出生。后因生活琐事原、被告时有吵闹，双方仍同居生活。
另查，原告属惠东县管理的企业军转干部，为失业人员，由县财政发放补助金，每月1890元。被告自2013年3月起至今在惠东县大岭镇泰兴工艺厂任文员，月工资1600元。被告在中国人寿保险股份有限公司惠州分公司兼任保险营销员。原告名下位于惠东县平山新平路党校侧银都大厦B栋X号房在2008年7月11日办理房地产权证登记。2008年8月10日，该房在中国建设银行股份有限公司惠东支行办理银行贷款。2014年1月8日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。
诉讼期间，原告提出夫妻关系存继期间，夫妻共同还贷的房款49840元属于夫妻共同财产，由双方平分，被告不同意。原、被告提出夫妻关系存续期间有夫妻共同债务，但原、被告均未提交证据予以证实。
以上事实，有原告余某雄提交的起诉状、身份证、户口本、结婚证、证明、房地产权证，被告许某葶提交的答辩状、收入证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告余某雄与被告许某葶相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子一女，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，理解包容，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告余某雄与被告许某葶离婚。
二、驳回原告余某雄的其他诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告余某雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周晓芳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第74号
原告：余某甲，男，1963年10月13日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：许某某，女，1978年4月8日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告余某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2009年4月10日登记结婚。婚后共同生活一年后，由于年龄上的差距很大，在生活上无法沟通，因此夫妻之间矛盾时有发生，导致一直都是分居的情况。在分居期间被告也极少过问原告的生活情况，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。原告父母在海边成长，具有良好的卫生习惯，而女方生活在这方面不太重视卫生情况，这样的不同生活背景导致被告与家父家母吵架，并因此经常出门在外，有家不回。夫妻之间更是没有正常的夫妻之间应有的生活可言。至今，彼此都同意离婚，但是在财产分割和子女抚养上一直达不到一致的意见，因此将离婚一事拖至现在。原、被告婚后分别于2009年7月25日生育余某乙和2010年8月14日生育余某丙。但一直以来被告都离家出走，因此对子女的抚养和教育义务都落在我的肩上。同时被告也没有相对稳定的工作和收入，也时常离家出走。这样对孩子的抚养教育没有做到相应的职责，甚至被告对子女也是漠不关心，对孩子的成长教育和生活带来不利的影响。原告具有较好的教育经验且有固定的工资收入，因此将孩子留在原告身边是适合孩子的教育和成长。登记结婚前后，被告一直没有工作，家庭开支也主要是原告的收入来承担的。2007年在原告父亲号召下买了一房并由原告父亲交首付，由原告每月返还银行贷款并登记在原告的名下。根据婚姻法解释三的相关规定，这属于婚前财产，而女方要求分割该房产是蛮横和无法律依据的行为。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、子女由原告抚养，抚养费由原告负担；3、共同财产依法分割。
被告许某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。首先，双方婚姻基础较好，婚后感情也好。其次，答辩人认为和原告没有感情确已破裂的事由。最后，答辩人认为夫妻双方现在的问题和矛盾不是根本性的和无法解决的。
经审理查明：原告余某甲与被告许某某通过朋友介绍相识恋爱，于2009年4月10日在惠东县民政局登记结婚。婚姻初期，原、被告感情尚可。婚后生育一子一女：儿子余某乙，2009年7月25日出生；女儿余某丙，2010年8月14日出生。后因生活琐事原、被告时有吵闹，双方仍同居生活。
另查，原告属惠东县管理的企业军转干部，为失业人员，由县财政发放补助金，每月1890元。被告自2013年3月起至今在惠东县大岭镇某某工艺厂任文员，月工资1600元。被告在中国人寿保险股份有限公司某分公司兼任保险营销员。原告名下位于惠东县平山新平路党校侧银都大厦房在2008年7月11日办理房地产权证登记。2008年8月10日，该房在中国建设银行股份有限公司惠东支行办理银行贷款。2014年1月8日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。
诉讼期间，原告提出夫妻关系存继期间，夫妻共同还贷的房款49840元属于夫妻共同财产，由双方平分，被告不同意。原、被告提出夫妻关系存续期间有夫妻共同债务，但原、被告均未提交证据予以证实。
以上事实，有原告余某甲提交的起诉状、身份证、户口本、结婚证、证明、房地产权证，被告许某某提交的答辩状、收入证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告余某甲与被告许某某相识恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子一女，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，理解包容，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告余某甲与被告许某某离婚。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周晓芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第566-4号
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行。
负责人许讯。
被执行人曾贤勇，男，1985年6月8日生，汉族。
被执行人余桂兰，女，1984年4月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）内东民初字第2924号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务，本院以（2014）内东民初字第68号民事裁定书查封了被执行人曾贤勇座落于内江市东兴区兴盛路276-1-5-12号住房，现依法需要强制过户该房产给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一，解除对被执行人曾贤勇座落于内江市东兴区兴盛路276-1-5-12号住房（原房屋所有权证号为：内江市房权证字第2012120**号）的查封。
二，将被执行人曾贤勇座落于内江市东兴区兴盛路276-1-5-12号住房（原房屋所有权证号为：内江市房权证字第2012120**号过户给李炜（公民身份号码511002197504210315）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年五月十九日
书记员 彭 浩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初719号
原告陈某某，女，汉族，1964年5月9日出生，现住抚顺市顺城区。
被告胡某某，男，汉族，1960年7月19日出生，现住抚顺市东洲区。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年10月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，近两年被告经常酒后打骂我。导致双方感情破裂，我要求离婚。诉讼费由我承担。我俩婚前对财产无约定，婚后也没有存款或者外债。
被告辩称：因为原告不好好过日子，经常出去喝酒，打麻将，我同意离婚。原告住院治病向我借1500元，借给原告哥哥孩子装修房子1500元，我的1000元被原告拿走，要求原告返还这4000元。
经审理查明：原、被告于2013年10月17日登记结婚，婚后双方感情尚可。从2015年开始，双方因生活琐事经常口角纠纷，因原告多有应酬，被告对其不信任，导致双方感情出现裂痕。另查明，双方婚前对财产没有约定。
本院所确认的上述事实：有双方当事人陈述笔录、结婚证明等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，不注意夫妻感情的培养，经常口角纠纷，被告不信任原告，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，应准予。关于被告请求原告返还4000元一节，其中1500元借给原告亲属，原告庭审自认其亲属已返还，并用于夫妻共同生活，但原告并未提供证据证明已返还的1500元借款已用于夫妻共同生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，该款属于夫妻在婚姻关系存续期间的共有财产，故对该部分财产应予以分割，即原告给付被告750元；另1500元用于原告住院治病用，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相抚养的义务”，故本院不予支持；被告请求原告返还拿走的1000元，因其未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某某离婚。
二、原告陈某某于本判决发生法律效力之日给付被告胡某某750元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 宋宝越
二〇一七年四月十二日
书记员 陈冬卉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁天缘门窗有限公司。
法定代表人：李敦亮，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈重茂，男，汉族，1989年11月27日出生。
再审申请人西宁天缘门窗有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人陈重茂确认劳动关系纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
天缘公司申请再审称：（一）申请人并不是具备相应资质的施工企业，而是门窗加工制造企业，依据国家工商局企业分类标准，申请人不是建筑施工企业、更不是矿山企业。一、二审法院确认申请人与被申请人具有事实劳动关系是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人与申请人之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间不具备劳动关系的一般特征。且马慧年、曹贵贤与申请人系承包关系；从《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件内容来看，如果对照前三条来确认被申请人与申请人是否属于劳动关系时，显然双方之间不具备上述特征或条件；该《通知》第四条所规定的法律后果是“承担用工主体责任”，而不是关于界定劳动关系是否构成的法律条款。用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念。一、二审法院在被申请人没有确实、充分证据证明双方之间存在事实劳动关系的情况下，仅依据一条关于规定法律责任的条款认定双方具有事实劳动关系显然是认定事实错误，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定，申请再审。
陈重茂答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天缘公司的再审申请。
本院认为：劳动和社会保障部、建设部、全国总工会印发的《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》第二条第二款规定，建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。本案中马慧年、曹贵贤作为自然人不具备用工主体资格。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”天缘公司虽然没有直接招用陈重茂，但马慧年、曹贵贤招用陈重茂是为天缘公司所承包的建筑工地进行玻璃安装。从天缘公司的经营范围（建筑门窗加工、销售；门窗配件销售；室内装饰装潢）及其取得的建筑业企业金属门窗工程专业承包叁级资质以及在涉案中从事为建筑工地进行玻璃安装施工行为均属于建筑施工的一部分。天缘公司与马慧年、曹贵贤签订了《安装工程承包合同》，天缘公司作为工程发包方应承担用工主体责任，即天缘公司、陈重茂属于用人单位与劳动者之间的关系，原审判决确认天缘公司与陈重茂存在事实劳动关系正确。天缘公司提出其与陈重茂不存在事实劳动关系、原审判决认定事实错误和适用法律错误的理由不能成立。另，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第三条规定的是用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立所具备的情形，并不影响作为工程发包方天缘公司应承担的用工主体责任。
综上，天缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西宁天缘门窗有限公司的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年九月十八日
书记员 王艳萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4227号
罪犯黄勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月11日作出（2013）丽莲刑初字第567号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄勇不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年11月27日以（2013）浙丽刑终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇准予减刑十个月（刑期自2013年02月28日至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十一日
代书记员 张梦婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初835号
原告：原告宋玲玲，女，1976年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：宋绥洲（与原告宋玲玲系兄妹关系），男，1973年2月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：程彦海，男，1970年6月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：程月海，男，1987年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宋玲玲与被告程彦海、程月海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲玲的委托代理人宋绥洲到庭参加了诉讼，被告程彦海、程月海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玲玲向本院提出诉讼请求：1、还款本息共计46200元。其中本金35000元，利息11200元（利息的计算：从2016年1月4日起至2017年5月4日止16个月按月利息2%计算共计11200元）。2、由担保人程月海对本息共计46200元的债务承担连带担保责任。由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程彦海于2015年3月18日从原告处借走35000元用于工程建设，并当场向原告出具借条一份，约定利息为每月3%，约定还款日期为2016年1月18日，担保人程月海在借据上签字并承担该笔债务的连带责任。被告程彦海到还款日期后，只还了利息10000元（2015年3月19日至2016年1月3日按月利息3%计算），按借条约定的还款日期至诉讼之日仍欠本金35000元及利息11200元，随后被告程彦海以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告程彦海、程月海未到庭未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告程彦海因工程建设需要于2015年3月18日从原告处借款35000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定利息为每月3%，约定还款日期为2016年1月18日，借据中有连带责任担保的约定，被告程月海作为担保人在借据上签字捺手印。被告程彦海曾于2016年5-6月份间向原告偿还了10000元，并于2016年11月14日向原告出具过还款计划一份，约定2017年春节前分3次偿还原告剩余全部款项，因被告程彦海至本案起诉时仍未向原告偿还本金35000元、利息11200元共计本息46200元，现原告起诉至本院要求被告程彦海偿还以上款项，并要求被告程月海承担以上款项的连带担保责任。
原告宋玲玲提供下列证据：1、2015年3月18日由借款人程彦海向原告出具的、担保人程月海签字捺手印的借据一份。2、2016年11月14日程彦海向原告出具的还款计划一份。以上两份证据证明原告向被告程彦海出借35000元、约定利息3%及程月海应承担连带担保责任的事实。被告程彦海、程月海经本院传票传唤无正当理由未到庭、未提供答辩及质证意见，上述证据经本院审查，符合民间借贷及连带保证法律关系规定的要件，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告宋玲玲按照约定向程彦海提供35000元借款，宋玲玲与程彦海之间的借款合同依法成立并发生法律效力；被告程月海在宋玲玲与程彦海之间的借款合同中以担保人的身份签字并捺手印，并明确约定”担保人承担连带责任，至还清全部本息为止”，系为程彦海承担连带保证责任。现原告宋玲玲以程彦海未按约定的借款期限还付欠款为由要求被告程彦海偿还原告所欠本金及利息，程月海为该笔借款承担连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，本院予以支持。原告主张被告程彦海、程月海偿还本金35000元、利息11200元（自2016年1月4日起至2017年5月4日止16个月按月利息2%计算共11200元）本息共计46200元，原告承认被告程彦海已偿还2015年3月19日至2016年1月3日按月息3%计算的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持之规定，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告程彦海应偿还原告本金35000元、利息11200元（自2016年1月4日起至2017年5月4日止16个月按月利息2%计算共11200元）本息共计46200元，被告程月海应对债务人程彦海该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告程彦海于判决生效后十日内给付原告宋玲玲本金35000元、利息11200元，本息共计46200元；
二、被告程月海应对债务人程彦海该笔债务承担连带保证责任。程月海在承担保证责任后，有权向债务人程彦海追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元由被告程彦海负担256.25元、被告程月海负担256.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邱浩新
二〇一七年五月十一日
书记员 靳 松
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初835号原告：原告宋玲玲，女，1976年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：宋绥洲（与原告宋玲玲系兄妹关系），男，1973年2月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：程彦海，男，1970年6月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：程月海，男，1987年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告宋玲玲与被告程彦海、程月海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲玲的委托代理人宋绥洲到庭参加了诉讼，被告程彦海、程月海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玲玲向本院提出诉讼请求：1、还款本息共计46200元。其中本金35000元，利息11200元（利息的计算：从2016年1月4日起至2017年5月4日止16个月按月利息2%计算共计11200元）。2、由担保人程月海对本息共计46200元的债务承担连带担保责任。由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程彦海于2015年3月18日从原告处借走35000元用于工程建设，并当场向原告出具借条一份，约定利息为每月3%，约定还款日期为2016年1月18日，担保人程月海在借据上签字并承担该笔债务的连带责任。被告程彦海到还款日期后，只还了利息10000元（2015年3月19日至2016年1月3日按月利息3%计算），按借条约定的还款日期至诉讼之日仍欠本金35000元及利息11200元，随后被告程彦海以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告程彦海、程月海未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告程彦海因工程建设需要于2015年3月18日从原告处借款35000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定利息为每月3%，约定还款日期为2016年1月18日，借据中有连带责任担保的约定，被告程月海作为担保人在借据上签字捺手印。被告程彦海曾于2016年5-6月份间向原告偿还了10000元，并于2016年11月14日向原告出具过还款计划一份，约定2017年春节前分3次偿还原告剩余全部款项，因被告程彦海至本案起诉时仍未向原告偿还本金35000元、利息11200元共计本息46200元，现原告起诉至本院要求被告程彦海偿还以上款项，并要求被告程月海承担以上款项的连带担保责任。原告宋玲玲提供下列证据：1、2015年3月18日由借款人程彦海向原告出具的、担保人程月海签字捺手印的借据一份。2、2016年11月14日程彦海向原告出具的还款计划一份。以上两份证据证明原告向被告程彦海出借35000元、约定利息3%及程月海应承担连带担保责任的事实。被告程彦海、程月海经本院传票传唤无正当理由未到庭、未提供答辩及质证意见，上述证据经本院审查，符合民间借贷及连带保证法律关系规定的要件，本院对上述证据予以认定。本院认为，原告宋玲玲按照约定向程彦海提供35000元借款，宋玲玲与程彦海之间的借款合同依法成立并发生法律效力；被告程月海在宋玲玲与程彦海之间的借款合同中以担保人的身份签字并捺手印，并明确约定”担保人承担连带责任，至还清全部本息为止”，系为程彦海承担连带保证责任。现原告宋玲玲以程彦海未按约定的借款期限还付欠款为由要求被告程彦海偿还原告所欠本金及利息，程月海为该笔借款承担连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，本院予以支持。原告主张被告程彦海、程月海偿还本金35000元、利息11200元（自2016年1月4日起至2017年5月4日止16个月按月利息2%计算共11200元）本息共计46200元，原告承认被告程彦海已偿还2015年3月19日至2016年1月3日按月息3%计算的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持之规定，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告程彦海应偿还原告本金35000元、利息11200元（自2016年1月4日起至2017年5月4日止16个月按月利息2%计算共11200元）本息共计46200元，被告程月海应对债务人程彦海该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告程彦海于判决生效后十日内给付原告宋玲玲本金35000元、利息11200元，本息共计46200元；二、被告程月海应对债务人程彦海该笔债务承担连带保证责任。程月海在承担保证责任后，有权向债务人程彦海追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取512.5元由被告程彦海负担256.25元、被告程月海负担256.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邱浩新二〇一七年五月十一日书记员  靳 松
重庆市万州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）万法刑初字第00863号
自诉人李建华。
自诉人诉称，1986年，陈联淳擅自圈用自诉人家竹林建房，并诬告自诉人打伤其妻，要求自诉人赔偿医药费。1987年5月22日，陈联淳伙同其妻以及子女殴打自诉人，导致自诉人重伤住院。万州区公安局白羊派出所作出虚假的鉴定结论。现自诉人诉至重庆市万州区人民法院，请求将该案作为刑事自诉案件予以立案受理。
经审查，本院认为，自诉人李建华未提供陈代荣、胡青英故意伤害罪的证据，故李建华对陈代荣、胡青英犯故意伤害罪的指控缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）的规定，裁定如下：
对自诉人李建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 驰
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 邬晓莉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1647号
原告大耐泵业有限公司，住所地：辽宁省大连。
法定代表人乔廷安，该公司董事长。
委托代理人刘振龙，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告成都锦兴绿源环保科技有限公司，住所地：成都市都江堰。
法定代表人穆超银，该公司董事长。
本院审理原告大耐泵业有限公司与被告成都锦兴绿源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大耐泵业有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大耐泵业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大耐泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告大耐泵业有限公司负担。
审判员 孟闻宇
二〇一四年六月十六日
书记员 胡梦奇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6319号
原告：任素玲，女，1981年7月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：石家庄盛泰达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区翟营南大街9号中盛大厦。
法定代表人：杨永杰，该公司董事长。
委托代理人：高风，男，1983年2月19日生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告任素玲诉被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任素玲向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告任素玲的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任素玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任素玲承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵寒星
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初914号
原告：陈智慧,男,1989年8月14日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告：徐俊杰,男,1964年12月12日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈智慧与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈智慧于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智慧在开庭前申请撤回对被告徐俊杰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈智慧撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由陈智慧负担。
审 判 员 胡振杭
二〇一八年四月九日
代书记员 叶 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2079号
原告张某。
被告汪某甲。
原告张某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由恋爱于××××年结婚，于2003年生育长子汪某乙，2006年生育长女汪某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告就暴露出很多不良习性，原、被告双方性格、情趣等不同而经常发生争吵。2012年被告经其舅舅要约便离家与其舅舅经营汽车公司，此期间偶尔回家一趟，所得收入也分文不给原告，就连孩子的生活费也一分不给，迫使原告独自一人在外打工挣钱并照顾两个孩子，且被告偶尔回家期间经常借故与原告吵架从而对原告施以暴力殴打，起初原告碍于面子不愿经公处理，后由于被告并无悔改。之后，由于原告在外经商，债台高筑，2015年因被告债务问题，银行要查封执行原、被告现有的住房，为留下点原告与子女们的落脚之处，原告被迫与被告于9月左右，向农村信用社贷款20万元用以还债。因此，原告对被告已经绝望，所欠贷款应由被告自行承担。同时，因双方长期不在一起生活，加之被告对家庭子女不尽责任，原告认为双方已经没有夫妻感情，婚姻关系名存实亡。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告双方所生子女汪某乙、汪某丙由原告抚养，由被告每月支付汪某丙抚养费1，500.00元，每学期支付汪某乙书学费5，000.00元至没有读书为止；3、位于毕节市麻园路中段十小斜对面胡彬商住楼二楼左侧住房一套归原告所�；4、原、被告双方于2015年9月左右在农村信用社的贷款200，000.00元由被告承担；5、被告开公司时从家里拿了50万元，要求被告支付原告25万元；6、诉讼费由被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：
1.身份证、结婚证。证明原告身份情况及原、被告之间合法的婚姻关系。被告质证无异议。
2.市东派出所出具的证明。证明被告经常对原告实施家庭暴力，并开车撞原告。被告质证不属实。
3.购房合同。证明房子归汪某乙所有。被告质证无异议，但是监护权不能给原告。
4.照片一张。证明2016年6月10日被告对孩子使用暴力。被告质证是我打的。
5．照片两张。证明被告在外面有女人，有孩子。被告质证不属实。
证人汪某乙、汪某丙出庭证言，证明被告经常对原告实施家庭暴力，两个孩子经�提心吊胆。被告质证不认可，两个孩子原告带得多，自然倾向她，虽然孩子小没有给孩子钱，但是学费和生活费被告都是给的。
被告汪某甲当庭辩称：我同意离婚，两个孩子要归我，原告每月支付1，000.00元抚养费，房子不能归原告，应该归我，贷款还差的20万元由我偿还。信用社的贷款20万元由双方共同偿还。原告说我拿了家里的50万元不属实。
被告汪某甲向本院提供了证据材料申请书和贷款证，用以证明贷款是用来买房子的，属于共同债务，应由双方共同偿还。
经审查，原告张某提供的证据及证人证言能证明原、被告双方合法的婚姻关系及双方共同生活中经常发生吵打的事实，但不能证明位于毕节市麻园路中段十小斜对面胡彬商住楼二楼左侧住房一套属于原、被告双方合法的共同财产，也不能证明被告有外遇并生有孩子；被告汪某�提供的证据能证明原、被告双方婚姻关系存续期间，有20万元银行贷款的事实。
经审理查明，原告张某与被告汪某甲相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日生育一子汪某乙，2006年生育一女汪某丙。××××年××月××日结婚，原、被告双方补办结婚登记手续。在平时的共同生活中，原、被告经常因为琐事发生吵打。原告以原被告双方长期不在一起生活，加之被告对家庭子女不尽责任，导致夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判如所诉，被告当庭表示同意与原告离婚。
另查明，2015年12月10日，原、被告双方以被告汪某甲名义向贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款人民币200，000.00元。汪某乙、汪某丙现随原告在毕节生活，就读于毕节第十小学。被告现在外从事汽车销售工作，其自述每月工资6，000.00元左右。
本院认为，原告以感情破裂�由起诉离婚，被告表示同意离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所生子女汪某乙、汪某丙现随原告在毕节读书，鉴于被告在外工作，为了有利于孩子的生活及学习，两个孩子由原告抚养较为适宜，且汪某乙、汪某丙当庭表示愿意跟随原告生活，故对原告要求判决汪某乙、汪某丙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。根据被告汪某甲自述的工资收入情况，结合本地区实际生活消费水平，酌定由被告汪某甲每月分别各支付汪某乙、汪某丙抚养费1，000.00元至其二人年满十八周岁。虽然原告称2015年12月10日，原、被告双方向贵州毕节农村商业银行股份有限公司的贷款20万元属于被告汪某甲个人债务，但并未向本院提交相应证据，故该债务应认定为原、被告双方共同债务，由双方共同偿还。因原告提供的购房合同不能证明位于毕节市麻园路中段十小斜对面胡彬商住楼二楼左侧住房一套属于原、被告双方合法的共同财产，且双方也未提供证据证明有其他的共同财产及债务存在，故本案对原、被告双方提出的共同财产及债务不予处理。原告诉称被告从家里拿了50万元用于开公司，并要求被告支付原告25万元，但原告并未提供相应证据，故本院对原告的该诉讼请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告汪某甲离婚；
二、原、被告双方婚生子女汪晶、汪玉霞由原告张某抚养，由被告汪某甲自本判决生效之月起每月分别支付汪晶�汪玉霞抚养费1，000.00元至汪晶、汪玉霞年满十八周岁；
三、原、被告双方共同债务向贵州毕节农村商业银行股份有限公司的贷款20万元由双方共同偿还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，740.00元，减半收取1，370.00元，由原告张某及被告汪某甲各承685.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张春辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨帆风
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1039号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成，董事长。
委托代理人邵林杰。
委托代理人邵德芳。
被告高密市中林木工机械有限公司。
法定代表人张新忠，经理。
被告高密市羽洁纺织工贸有限公司。
法定代表人孙维忠，总经理。
被告高密市高华金属制品有限公司。
法定代表人呼克艳，经理。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告高密市中林木工机械有限公司、高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、邵德芳到庭、高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告高密市中林木工机械有限公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告高密市中林木工机械有限公司与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2013年12月14日至2014年6月13日。借款利率为年利率16.8%，按月结息，逾期在原先基础上加收50%。被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司为被告高密市中林木工机械有限公司提供连带责任担保。到期后，被告未按时还款付息。请求依法判令被告高密市中林木工机械有限公司偿还借款本金100万元及约定利息，被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、被告高密市高华金属制品有限公司承担连带清偿责任。
被告高密市中林木工机械有限公司未提出答辩意见。
被告高密市羽洁纺织工贸有限公司未提出答辩意见。
被告高密市高华金属制品有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告高密市中林木工机械有限公司于2013年12月14日向原告借款，双方签订借款合同，合同编号为（2013）借款贷字第1214002号。合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2013年12月14日至2014年6月13日。借款利率为年利率16.8%，按月结息，每月20日为结息日，每月21日为付息日。如借款人未按约定还款，就逾期部分从逾期之日起加收利息，在原借款利率上加收50%作为罚息。双方还约定了其它事项。
2013年12月14日，被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司作为保证人与作为债权人的原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司签订了保证合同。合同编号为（2013）担保货款保字第1214002号。二被告经认真阅读，表示充分理解，愿意向原告提供不可撤销的连带责任保证。保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。保证方式为连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行届满之日起二年。双方还约定了其它事项。
借款合同与保证合同签订后，原告于2013年12月14日通过中国农村商业银行股份有限公司营业部，向被告指定的账号90×××79打入现金100万元。被告为原告出具收款收据一份。被告借款后，利息付至2014年3月20日。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的银行货款基准利率（6个月至一年）年利率为6%，月利率为5‰。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银行客户借记回单为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表达，未违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。借款合同及保证合同对各方均具有约束力，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告高密市中林木工机械有限公司发放借款，被告应依约向原告还本付息。因未依约归还借款，应依约并依据法律规定支付逾期利息。根据有关规定，借款合同既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过银行同期货款利率的四倍，对超出部分，不予保护。本案原、被告的逾期利率实为被告逾期还款应承担违约责任的约定。根据该约定，逾期年利率应为16.8％＋16.8％×50%=25.2％，超出银行同期货款利率的四倍即6％×4＝24％，超出部分本院不予支持。被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司为被告高密市中林木工机械有限公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市中林木工机械有限公司追偿。被告高密市中林木工机械有限公司、高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市中林木工机械有限公司偿付原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款100万元，于判决生效后十日内付清；
被告高密市中林木工机械有限公司按年利率16.8％，本金为100万元，自2014年3月21日至2014年6月13日止的利息，按年利率24％向原告支付借款100万元的逾期利息，自2014年3月21日至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向高密市中林木工机械有限公司追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 初晓1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1836号
原告：某某，男，1965年2月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区房产局家属楼。
被告:某某，男，1974年11月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处夏万社区。
原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告某某以与被告某某正在协商解决为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告某某负担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜湖广
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第234号
申请执行人谢楚任，男，1962年XX月X日出生，现住广东省开平市三埠新昌XX路*幢***房。
被执行人关源友，男，1956年XX月XX日出生，住广东省开平市长沙XX村**号。
谢楚任与关源友其他合同纠纷一案，本院作出（2006）开法民初字第930号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，关源友应清偿借款41836元，履行部分欠款后，至今尚欠借款9000元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，根据谢楚任的申请，本院于2014年11月11日立案执行。被执行人还应承担本案执行申请费50元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人未有银行存款、车辆和房地产登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执恢字第234号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯锡亮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00272号
原告李思瑶，女，汉族，2003年11月6日出生，东城二小（六年级）学生，现住西安市灞桥区纺织城向阳小区现代花城*号楼**层*号。
法定代理人王淑娟，女，汉族，1974年5月11日出生，无业，现住西安市灞桥区纺织城向阳小区现代花城*号楼**层*号，系原告之母。
法定代理人李三虎，男，汉族，1972年10月1日出生，西安西北有色金属测绘院有限公司员工，现住西安市灞桥区纺织城向阳小区现代花城1号楼30层2号，系原告之父。
委托代理人张军成，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告西安四德置业有限公司，住所地：西安市灞桥区地铁北路。
法定代表人焦艳芹，总经理。
委托代理人查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，西安四德置业有限公司员工，现住西安市长安区韦曲新华街106号1-3-301号。
原告李思瑶诉被告西安四德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李思瑶的委托代理人张军成、被告西安四德置业有限公司的委托代理人查娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李思瑶诉称，原、被告于2012年6月16日签订易合坊商铺预订合同（编号为1143）一份。合同签订当日，原告一次性支付给被告商铺房款309203元。此后，被告未依约定在上述合同签订一年内取得预售证及验收合格证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告预交购房款309203元；2、被告向原告支付2012年6月16日至2015年6月17日的购房利息207784元（309203元×年息5.6%×3年）。原告为证明其主张向本院提交易合坊商铺预订合同1份、收款收据1张、借条1张、证人证言1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对与原件无异。
被告西安四德置业有限公司辩称，本案诉争的房屋至今未取得任何证件，属小产权房；双方签订的买卖合同系无效合同；根据合同法规定，无效合同自始无效，因合同所获利益应予以返还。然原、被告双方仅签订房屋买卖合同，但被告并未收到过原告的任何款项，被告未自该无效合同中获得任何利益。此外，本院属仲裁管辖案件，法院无权管辖。
经审理查明，2012年6月16日，原、被告签订易合坊商铺预订合同1份，该合同主要约定：乙方（原告）预订甲方（被告）位于西安市灞桥区柳莺路2号易合坊A栋1层1143号商铺，建筑面积21.65平米，套内面积17.10平米。合同第二条计价与付款方式约定：“1、该商铺计价最终以建筑面积为准。2、该商铺单价为每平方米（人民币）壹万肆仟贰佰捌拾壹点捌玖元整（￥：14281.89）。总金额为（人民币）叁拾万玖仟贰佰零叁元整（￥：309203）。3、乙方预订款为一次性付款。4、合同生效日乙方应向甲方交纳人民币叁拾万玖仟贰佰零叁元整（￥：309203）。”合同第三条合同期限约定：“1、本合同有效期自2012年6月16日至2013年6月16日。”合同第四条约定：“1、本合同有效期为一年。在甲方取得预售证及验收合格证后，再签署正式买卖合同，如因甲方原因，一年内不能满足双方签约条件时，本协议解除甲方退还乙方缴纳的全部购房款，并按乙方实付款的10%向乙方支付违约金。2、甲乙双方在本合同有效期内严格遵守，任何一方单方面解除合约，向另一方支付实交款20%的违约金。”合同第六条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；如协商无效，可通过仲裁委员会申请仲裁。”合同签订当日，原告向被告交付预定金309203元。
另查明，西安市灞桥区柳莺路易合坊项目用地现尚未取得土地使用权许可证。
案件审理中，被告曾于2015年5月21日向本院提出管辖权异议，该异议超过了法定提出管辖异议的期限。
以上事实有易合坊商铺预订合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国合同法》第九十三条中规定：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订易合坊商铺预订合同第四条明确约定：合同有效期为一年，在被告取得预售证及验收合格证后，双方再签署正式买卖合同，如因被告原因，一年内不能满足双方签约条件时，本协议解除，被告退还原告缴纳的全部购房款，并按原告实付款的10%向原告支付违约金。据此显可判断易合坊商铺预订合同系本约订立之前先行订立的有效预约合同。此条文应为双方就解除合同所作约定，对双方具有约束力。本案涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，致原、被告双方无法依约签订商品房买卖合同；但未取得商品房预售许可证明涉及行政审批和相关政策，也非被告单方原因所能造成；故双方签订的易合坊商铺预订合同解除的同时，原告要求被告依约向其返还预定金309203元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告另要求被告向其支付利息损失207784元，但就此提供的证据与本案缺乏关联性，不能作为有效证据，证明其主张；同时，利息损失也显然超过双方约定的违约金最高限额，无合同依据；本院认为，被告承担违约责任的数额应以预定金309203元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款年利率6.40%为计算利率的标准，以原告诉请的起止日，即2012年6月16日起至2015年6月17日止为计算利息的期间，较为适宜。被告承担违约责任的具体数额应为59366.98元（预定金309203元×年利率6.40%×3年＝59366.98元）。此外，被告主张本案属仲裁管辖案件，并曾向本院提出管辖权异议；但被告异议超过了法定提出管辖异议的期限；同时，涉案合同约定：合同履行过程中发生争议，可通过仲裁委员会申请仲裁；此仲裁约定未约定明确具体的仲裁机构，属仲裁约定不明，法院对本案具有管辖权；据此本院对被告关于管辖权的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告西安四德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李思瑶返还预定金309203元。
二、被告西安四德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李思瑶支付违约损失59366.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10454元，原告已预交；应由被告西安四德置业有限公司承担。西安四德置业有限公司应将案件受理费10454元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 宇
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第521号
原告林玉屏，女，1965年11月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告栾永辉，男，1962年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告林祥福，男，1989年7月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人姜民，男，1962年3月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。同时代理上述二被告。
委托代理人姜永毅，男，1964年6月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。同时代理上述二被告。
本院在审理原告林玉屏与被告栾永辉、林祥福健康权纠纷一案中，原告林玉屏于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉屏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 许春莲
代理审判员 刘尔盛
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋晓萃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1916号
原告吴长林，上饶供电公司员工。
委托代理人：张其祥，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
被告孙饶军，上饶供电公司职工。
委托代理人：徐祥洲，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
原告吴长林诉被告孙饶军委托合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长林及其委托代理人张其祥、被告孙饶军及其委托代理人徐祥洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长林向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙饶军偿还原告投资款3.15万元。
事实与理由：原、被告属同事关系，2015年12月中旬，被告向原告介绍一股票（碧威资本）投资项目，并承诺原告购买该项目原始股会有高额回报，原告当时未有答复。2015年1月21日晚上，原告转了3.15万元到被告的账上委托其代购该公司原始股，然而至今，碧威公司向原告承诺的收益一样也没有兑现，被告也未将股权证交给原告。原告多次向被告催促要求偿还投资款或提交股票，但被告均未予理会，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告孙饶军辩称，1、原、被告之间属于委托合同关系，被告是无偿的；2、被告完成了原告所委托的工作；3、碧威公司涉嫌犯罪，导致原告的投资造成损失，被告并不存在重大过失或故意，且被告也是受害人，因此被告不应承担责任。
原告吴长林依法提交了银行卡客户交易查询单一份，以证明其已交付3.15万元款项的事实，被告孙饶军对该份证据无异议，本院予以采信。
被告孙饶军为佐证其辩解向本院提交了：证据1、银行交易明细单一份；证据2、碧威公司网站的用户信息的照片打印件三张，以证明被告已将收受原告的款项为购买碧威公司原始股汇至郭志芳的账户，且在碧威公司网站上有原告吴长林账户信息的事实。本院组织当事人进行了对上述证据当庭质证，原告吴长林对该两组均未予以认可，认为：证据1无法证明被告真实为购买原始股汇款至第三人，对证据的关联性持有异议；证据2系复印件真实性存有异议。本院认为证据2因涉案碧威公司网站关闭，被告无法通过其他途径取得，综合证据1以及当事人当庭陈述等证据，证明被告所辩解的事实发生可能性较大，故本院对该两份证据予以采信。
经审理查明，原、被告系同办公室同事。2014年12月14日被告孙饶军经他人介绍，投资了碧威公司的二元期权项目。2015年1月21日被告孙饶军在其微信群内发出关于碧威公司第二平台推出原始股的项目，项目宣称：到4月份有翻番一番的回报，一年之内翻4倍，2016年或2017年将上市；分3.15万元、10.5万元、31.5万元等档次投资，截止时间为2015年1月21日。1月21日晚原告吴长林、案外人赵文华等5人和被告孙饶军在原、被告共用的办公室内协商投资事项。当晚，原告吴长林将3.15万元汇给被告，被告在办公室里，于原告等人在场时将原告等人的基本信息发给案外人郭志芳，并将原告及其他共5人的款项全部用手机转账给案外人郭志芳。双方未约定支付报酬事项。至起诉时，碧威公司网站已无法打开，央广网北京（2015年）7月5日消息碧威集团办公地点已人去楼空，账户款项无法取出。
另查明：与原告吴长林以同样案由同时起诉被告孙饶军的还有赵文华投资10.5万元、廖志泳投资3.15万元等两案，双方当事人同意由孙饶军分别支付5.5万元、1.65万元的方案调解结案。
本院认为，原、被告之间属委托合同关系，无偿受托人因重大过失给委托人造成损失的，应根据过错程度承担相应赔偿责任。原告基于被告所宣传的碧威公司高收益的诱惑，以及对同事的信任，在其意志自由的情况下委托被告购买碧威公司原始股的行为，因此所产生的损失，应由其自行承担。作为受托人的被告未对碧威公司作全面、细致了解，而是出于某种目的，过度宣扬高收益，导致原告作出冲动的投资决定，对委托人已产生的损失，存有重大过失，应承担相应的赔偿损失的责任。故本院认为，对原告要求返还全部的3.15万元的诉请，不予支持；对被告认为已完成委托事项，产生的损失被告无过错不应承担赔偿责任的辩解，也不予支持。依据原、被告双方的过错程度，对已实际产生的3.15万元损失，酌情确定各自承担50%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙饶军在本判决生效后十五日内偿付原告吴长林1.575万元；
二、驳回原告吴长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告吴长林负担295元，被告孙饶军负提295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 王红萍
人民陪审员 徐日升
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 詹艳梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第480号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市人防冷藏厂借款合同欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市人防冷藏厂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1150号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人张金青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02869号，依法向被执行人张金青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张金青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币252689.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1150号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人张金青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02869号，依法向被执行人张金青发出执行通知书，责令被执行人张金青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币252689.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月八日
书记员 李中林
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1973号
原告冯芬花，女，汉族。
法定监护人冯虎成，原告弟弟。
委托代理人张玉良，济源市法律援助中心法律工作者。
被告李娜娜，曾用名李娜，女，汉族。
原告冯芬花与被告李娜娜赡养纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告冯芬花的法定监护人冯虎成、委托代理人张玉良，被告李娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯芬花诉称，1991年其与济源市五龙口镇尚前村的李新海结婚，次年生下被告李娜娜，2000年因夫妻感情不和经法院调解离婚。被告归李新海抚养。后其多次去看望被告均遭到男方家人的反对。因长期思念女儿，其患上严重的精神疾病。长期住院治疗，2014年12月住院，于2015年5月出院。其登门去被告家看望，被告拒绝不见，现要求被告履行赡养义务，支付每月300元的生活费。
被告李娜娜辩称，原告虽然是其母亲，但其从小是由爷爷、奶奶和父亲抚养长大。原告称因为思念其造成了精神病不属实。其刚成家，没有工作，孩子只有几个月大，没有能力支付赡养费。
原告提供的证据有：
1、济源市人民法院（2001）济民一初字第130号民事调解书一份，证明原告是被告的母亲。
2、原告的A级低保证，证明原告没有生活能力，由政府发放低保。是特困户。
3、五龙口镇任寨村村委证明，证明冯虎成为原告的法定代理人，冯虎成是原告弟弟。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告提供的证据有：加盖济源市天坛街道办事处民政所和济源市天坛街道办事处高庄居委会公章的证明一份，证明原告目前经济困难，没有能力赡养原告。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能证明被告因困难就不赡养原告。
经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，予以认定，被告提供的证据原告对其真实性无异议，予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：原告于1990年与被告的父亲李新海结婚。1991年3月生下被告。2001年3月13日，因感情破裂，经本院主持调解，约定双方离婚，被告由李新海抚养，原告不支付抚养费。后被告在其父亲及爷爷奶奶的抚养下长大。原、被告未在一起生活过。另查，原告曾在1986年与他人婚姻关系存续期间生育一女李旋旋。原告目前与自己母亲在一起生活，每月领取低保费300元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告要求被告支付其每月300元赡养费，因其每月领取有300元的低保费?，而被告目前没有收入，本院酌定被告每月支付原告赡养费50元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告李娜娜在本判决生效后每月月底前支付原告冯芬花赡养费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年八月二十日
书记员 姚 佩
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00071号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月7日出生于辽宁省西丰县，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽西检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日18时10分许，被告人王某驾驶辽M693**号小型普通客车沿西东线公路由东向西行驶至西丰县更刻乡大营桥西侧时，由于忽视行车安全，与李某某驾驭的畜力车追尾相撞。造成李某某死亡的交通事故。被告人王某承担此事故的全部责任。案发后，被告人王某主动向公安机关投案。被告人王某赔偿被害人李某某家属经济损失人民币18.3万元。对上述指控，公诉机关提供了证人李某一的证言，被告人王某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书等证据材料。认为被告人王某的行为构成交通肇事罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：2014年5月8日18时许，被告人王某驾驶自家辽MXXX**号小型普通客车沿西东线公路由东向西行驶至西丰县更刻乡大营桥西侧时，由于忽视行车安全，与李某某驾驭的畜力车追尾相撞。造成李某某因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任，被害人李某某无责任。案发后，被告人王某在事故现场主动打电话向公安机关报案。
民事赔偿问题，被告人王某已与被害人李某某家属达成协议，被告人王某一次性赔偿被害人李某某家属经济损失人民币18.3万元。被害人李某某家属表示对被告人王某谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人李某一关于被害人李某某家庭情况的证言；有道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；有道路交通事故认定书；有法医学尸体检验报告；有被告人王某的行车证及驾驶证；有被告人王某关于他驾驶自家小型普通客车发生交通事故的时间、地点、经过及事故现场情况的供述；有公安机关关于案件来源和被告人王某到案经过的说明；有被告人和被害人户口证明；有民事赔偿协议、赔偿调解书及赔偿收据等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某犯罪后主动向公安机关报案，并在现场等候处理，应视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。被告人王某具有如下量刑情节：1、犯罪后自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属的全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宿晓雷