wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初452号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王中，男，1972年10月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因本案于2018年1月31日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人王中犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人王中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月30日18时40分许，被告人王中驾驶渝Ａ×××××号大型普通客车从江西三清山方向驶往温岭市泽国镇方向，途经温岭市泽国镇东河路山北村150号前路段时，因夜间驾驶精力不集中未注意车辆前方情况，碰撞横过机动车道时未注意安全的被害人陈某1，造成被害人陈某1当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某1系头部毁损死亡。经认定，被告人王中负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人王中拨打110、120，在现场主动向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，被告人王中与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿给被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、龚某,4的证言，道路交通事故认定书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学尸体检验报告，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，居民死亡医学证明书，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，户籍证明，前科查询记录，接警单，到案经过证明，自首情况说明，刑事和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王中在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王中犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一八年四月十六日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初452号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王中，男，1972年10月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因本案于2018年1月31日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人王中犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人王中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月30日18时40分许，被告人王中驾驶渝Ａ×××××号大型普通客车从江西三清山方向驶往温岭市泽国镇方向，途经温岭市泽国镇东河路山北村150号前路段时，因夜间驾驶精力不集中未注意车辆前方情况，碰撞横过机动车道时未注意安全的被害人陈某1，造成被害人陈某1当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某1系头部毁损死亡。经认定，被告人王中负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人王中拨打110、120，在现场主动向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。另查明，被告人王中与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿给被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人王中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、龚某,4的证言，道路交通事故认定书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学尸体检验报告，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，居民死亡医学证明书，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，户籍证明，前科查询记录，接警单，到案经过证明，自首情况说明，刑事和解协议，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王中在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王中犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二〇一八年四月十六日代书记员 张佳仪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。·??2?··??1?·
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执18号
余仙、王益贤：
申请执行人余仙与被执行人王益贤请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特161号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人余仙向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王益贤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执18号案件执行完毕。
二〇一八年二月七日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1619号
申请执行人:东海县牛山镇鑫泰酒行，住所地东海县。
法定代表人：张飞飞，该酒行经营者。
被执行人：李永亮，男，1978年8月25日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人东海县牛山镇鑫泰酒行依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初3969号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行××牛山镇鑫泰酒行与被执行人李永亮租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1619号申请执行人:东海县牛山镇鑫泰酒行，住所地东海县。法定代表人：张飞飞，该酒行经营者。被执行人：李永亮，男，1978年8月25日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人东海县牛山镇鑫泰酒行依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初3969号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行××牛山镇鑫泰酒行与被执行人李永亮租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  刘 勇代理审判员  刘兆柱二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋其快
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初62号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人蒙美容。
被告人王�吉，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸食毒品，于2013年8月30日被屯昌县公安局行政拘留15日。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月18日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于2017年3月30日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
公诉机关指控：一、2017年3月12日18时许，被告人王录吉容留王某某、李某某在屯昌县屯城镇××路×号自家房屋102房内吸食冰毒。二、2017年3月15日19时许，被告人王录吉在同一地点容留王某某、李某某吸食冰毒。三、2017年3月16日20时许，被告人王录吉在同一地点容留王某某、李某某吸食毒品。公诉机关认为被告人王录吉犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王录吉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王录吉因犯贩卖毒品罪被判过刑，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人王录吉到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。扣押的吸毒工�1套，予以销毁。随案移送的手机1部（OPPO牌直板智能手机，黑色，手机串号868124026688142），属被告人王录吉联系他人吸毒时使用的工具，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人王录吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年3月17日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具1套，予以销毁。
三、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩永煌
二〇一七年五月十六日
法官助理 欧雪香
书 记 员 李星莹
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）�年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪�理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9022刑初62号	公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人蒙美容。	被告人王�吉，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸食毒品，于2013年8月30日被屯昌县公安局行政拘留15日。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月18日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于2017年3月30日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	公诉机关指控：一、2017年3月12日18时许，被告人王录吉容留王某某、李某某在屯昌县屯城镇××路×号自家房屋102房内吸食冰毒。二、2017年3月15日19时许，被告人王录吉在同一地点容留王某某、李某某吸食冰毒。三、2017年3月16日20时许，被告人王录吉在同一地点容留王某某、李某某吸食毒品。公诉机关认为被告人王录吉犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。	被告人王录吉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王录吉因犯贩卖毒品罪被判过刑，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人王录吉到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。扣押的吸毒工�1套，予以销毁。随案移送的手机1部（OPPO牌直板智能手机，黑色，手机串号868124026688142），属被告人王录吉联系他人吸毒时使用的工具，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：	一、被告人王录吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。	�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年3月17日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十五日内向本院缴纳。）	二、扣押在案的吸毒工具1套，予以销毁。	三、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 员 韩永煌													二〇一七年五月十六日													法官助理 欧雪香													书 记 员 李星莹																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：	（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；	（二）�年内多次容留他人吸食、注射毒品的；	（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；	（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；	（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；	（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；	（七）其他应当追究刑事责任的情形。	向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。	容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪�理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执284号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:汤贵金,男,1994年1月3日出生,汉族,住四川省沐川县。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行汤贵金罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7812号
原告刘×，女，1941年10月18日出生。
被告郭×1，男，1967年3月3日出生。
被告郭×2，女，1964年6月4日出生。
原告刘×与被告郭×1、被告郭×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由�判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告郭×1、被告郭×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×系被告郭×1、被告郭×2之母；被告刘×与丈夫郭×3在大兴区旧宫镇×小区×号院×单元101室（以下简称：101室）有两居室房屋1套，该房屋建筑面积为71.57平方米；2016年1月29日，郭×3因病去世，此后被告郭×2多次到原告刘×处吵闹，要强占该房屋，造成原告刘×无法正常生活，身心受到打击。为妥善处理此事，原告刘×诉至法院，请求依法分割101室遗产房屋，确认原、被告应继承份额。
被告郭×1辩称：同意原告刘×的诉讼请求；要求依法确认被告郭×1应有的房产份额。
被告郭×2辩称：认可诉争101室系遗产房屋，但不同意处理该房屋，现应由原告刘×使用该房屋，待原告刘×百年之后，再由被告郭×1、被告郭×2协商处理。
经审理查明：被继承人郭×3生前与原告刘×系夫妻关系，二人共生育被告郭×2、被告郭×12名子女；郭×3于2016年1月29日死亡，在其死亡时，其父母均已过世；郭×3生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议；被告郭×2于2016年2月24日与其夫协议离婚。
郭×3、原告刘×夫妇婚后购买楼房1套，即101室；2007年3月23日，北京市建设委员会针对101室颁发编号为“京房权证兴私字第×号”的房屋所有权证，证书载明的房屋坐落为大兴区旧宫镇×小区×号楼×-101，登记房屋所有权人为郭×3，房屋建筑面积为71.57平方米；101室长期由郭×3、原告刘×居住使用，在郭×3死亡后由原告刘×居住使用。在郭×3死亡后，原、被告因101室的继承事宜产生矛盾。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、居民死亡医学证明（推断）书、居民户口簿、人事档案情况摘抄表、村委会�明、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，至被继承人郭×3死亡时其父母均已过世，原告刘×作为被继承人的配偶，被告郭×2、被告郭×1作为被继承人的子女，均系第一顺序继承人，均有权继承郭×3的遗产。继承从被继承人死亡时开始，原告刘×作为继承人，其有权要求继承101室房屋中的遗产份额，故对被告郭×2主张现在不应处理遗产房屋的抗辩意见，本院不予采纳。郭×3、原告刘×夫妇在婚姻关系存续期间购买101室，故101室应系夫妻共同财产，应当先将101室的一半份额分出为原告刘×所有，剩余一半份额为郭×3的遗产。郭×3死亡时未立有遗嘱或遗赠抚养协议，故在其死亡后，101室的一半份额，应作为遗产，由其法定继承人，即原、被告3人继承，每人各继承遗产份额的三分之一，即101室的六分之一份额。因原、被告均不要求取得房屋折价款，故本院仅对房屋的份额进行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
北京市大兴区旧宫镇×小区×号楼×单元一○一号房屋（房屋所有权证的编号为：京房权证兴私字第×号）归原告刘×、被告郭×2、被告郭×1按份共有，其中原告刘×享有三分之二的份额，被告郭×2享有六分之一的份额，被告郭×1享有六分之一的份额。
案件受理费五千四百五十元，由原告刘×负担一千八百一十六元（已交纳），由被告郭×2负担一千八百一十七元（于本判决生效后七日内交纳），由被告郭×1负担一千八百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一六年七月十四日
书记员 张思竹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02839号
原告龙会，男，1978年9月24日生。
被告王光辉，又名王康，男，1990年9月2日生。
原告龙会与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙会及被告王光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙会诉称，被告因承包工程缺少资金向原告借款，考虑到亲戚关系，原告分三次借款给被告。第一次是2014年7月28日，原告借给被告20万元，第二次是2014年9月7日，原告借给被告24万元，第三次2015年2月8日，原告借给被告20万元，三次共借给被告64万元。后经原告多次催要借款，被告均以没钱为由拒绝支付。为依法维权，特诉贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款64万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王光辉辩称，被告向原告借款64万元是事实，2015年11月16日被告已经偿还给原告5万元，现在没有偿还能力，有钱了会尽快还款。
经审理查明，被告王光辉因承包工程缺少资金为由向原告龙会借款640000元，原告龙会分别于2014年7月28日、2014年9月7日、2015年2月8日向被告王光辉交付借款200000元、240000元、200000元，并给原告出具三份借条，内容为“欠龙会现金贰拾万整（200000），王康，2014年7月28日”、“借龙会贰拾肆万整（240000），借款人王康，2014年9月7日”、“今欠龙会贰拾万元整（200000.00），欠款人王康，2015年2月8日”。被告于2015年11月16日偿还原告借款5万元，收款人为原告之妻雷燕，并为其出具收条一份，内容为“今收到王康款伍万元（￥50000元），雷燕2015年11月16日”。王光辉曾用名王康。剩余欠款经原告多次催要，被告王光辉未向原告偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告给原告出具的借条三份、原告为被告出具的收条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王光辉向原告龙会借款640000元，原告将该笔借款出借给被告王光辉，已履行借款人的出借义务，故对原告要求被告王光辉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王光辉辩称，已经偿还原告借款50000元，并提供了证据加以证明，原告对此亦予以认可，故对被告王光辉辩称意见，本院予以采信。因原、被告双方就借款利息没有约定，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王光辉于本判决生效后十日内偿还原告龙会借款590000元；
二、驳回原告龙会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元，由被告王光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄鹏华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03171号
原告：杜俊洪，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇张楼行政村杜庄自然村2号，身份证号341621197306103519。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：王顺，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇王大行政村王大自然村004号，身份证号341223199110144319。
被告：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇涡亳路南马光庄。
法定代表人：王金华。
本院在审理原告杜俊洪诉被告王顺、涡阳县龙元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜俊洪于2015年9月16日提出诉讼财产保全申请，要求对被告涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖S607**号江淮牌重型自卸货车予以查封、扣押，并提供担保人马素丽所有的位于安徽省涡阳县胜利西路南侧的房屋（涡房权证涡字第3173**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的皖S607**号江淮牌重型自卸货车予以查封、扣押；
二、对担保人马素丽所有的位于安徽省涡阳县胜利西路南侧的房屋（涡房权证涡字第3173**号）予以查封。
房屋、车辆在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张梅
二〇一五年九月十七日
书记员 杨洋
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0724民初23号
原告：金忠利，男，1959年5月10日出生，汉族，公务员，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：陈外芳，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住上海市松江区。
原告金忠利与被告陈外芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告金忠利到庭参加诉讼，被告陈外芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金忠利向本院提出诉讼请求：判令陈外芳偿还金忠利借款人民币80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月28日计至借款还清之日止）。事实与理由：陈外芳以资金周转为由，于2014年6月28日向金忠利借款80000元，当时约定月利息按两分计算，并按月支付。金忠利向陈外芳催要利息时，陈外芳却以种种理由推托，为了维护金忠利的合法权益，特诉至法院。
陈外芳未作答辩。
金忠利为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证实陈外芳于2014年6月28日向金忠利借款80000元，约定月息按2%计算的事实；
2、转账凭证一份，证实金忠利于2014年6月27日将80000元借款转账给陈外芳妻子范焕金的事实；
3、借记卡账户历史明细清单，证实陈外芳按期向金忠利支付利息，该笔借款利息支付至2017年5月28日止。
本院经审查认为，陈外芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告金忠利提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及金忠利的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：金忠利与陈外芳系朋友关系。陈外芳在松溪县经营松溪县湛仙酒业有限公司及松溪县九龙陈香酒业有限公司。2014年6月27日，陈外芳因经营需要资金周转向金忠利借款80000元。同日，金忠利将80000元借款转账至陈外芳妻子范焕金账户。2014年6月28日，陈外芳向金忠利出具借条，借条体现：兹向金忠利暂借人民币捌万元整（80000元），利息按月利率2%计算，按月支付。借款后，陈外芳按月利率2%向金忠利支付利息至2017年5月28日。此后，陈外芳未归该笔借款本息，金忠利向陈外芳催要借款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。陈外芳向金忠利借款80000元，事实清楚、证据确实充分；双方对利息做了明确约定且不违反法律规定，故金忠利要求陈外芳归还借款80000元，并按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈外芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈外芳于本判决生效后十日内偿还原告金忠利借款80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月28日起计至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由陈外芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 蔡邦松
二〇一八年二月五日
法官助理 魏小雪
书 记 员 陈燕洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1217号之四
申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
被执行人柳荣金，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人柳荣金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1作出（2017）浙0108民初1813号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州车邑汽车租赁有限公司于2017年7月13日向本院申请立案执行，要求被执行人柳荣金支付借款本金35000元，并支付利息6696.67元（以未付款金额为基数，按年利率24％的标准自2017年1月19日起暂算至2017年11月2日止），支付律师费2000元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年7月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，除发现被执行人名下登记有车牌号为浙Ａ×××××五菱小型普通客车一辆外未发现被执行人有大额存款、不动产、等可供本案执行的财产信息。
2、本院于2017年7月14日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，除了和点对点系统发现的财产线索重合的以外，未发现被执行人有新的可供本案执行的财产信息。
3、本院于2017年7月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
4、本院于2017年11月3日对已扣押的被执行人名下车牌号浙Ａ×××××五菱小型普通客车一辆进行了评估。
5、本院于2017年11月6日在杭州市车辆管理所对被执行人名下车牌号浙Ａ×××××五菱小型普通客车一辆进行了查封。
6、本院于2017年11月29日对上述车辆进行了拍卖，最终拍卖得款人民币30500元（扣除本案案件受理费、执行费及申请人垫付的评估费外，实际执行到位人民币28165元）。
7、本院于2017年12月19日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月19日，被执行人尚应支付借款本金16628.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人柳荣金目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 来 宏
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执605号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:江福军,男,1979年6月11日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行江福军罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄仁川
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初113号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人秦品宇，男，1984年12月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，打工，家住湖北省阳新县。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人秦品宇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨学慧出庭，指控：2017年11月28日凌晨，被告人秦品宇饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿玉环市玉城街道城中路由北往南行驶，途径城中路与长乐路交叉路口时，碰撞陈松柏驾驶的浙Ｊ×××××号出租车，造成陈松柏受伤及两车受损的交通事故。接处警后，公安民警将被告人秦品宇送往医院抽血检验。经鉴定，被告人秦品宇当日凌晨抽取的血液中酒精含量为169mg/100ml。同时认为被告人秦品宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人秦品宇对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦品宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人秦品宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。其中罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年二月二日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初113号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人秦品宇，男，1984年12月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，打工，家住湖北省阳新县。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现在家。公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人秦品宇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨学慧出庭，指控：2017年11月28日凌晨，被告人秦品宇饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿玉环市玉城街道城中路由北往南行驶，途径城中路与长乐路交叉路口时，碰撞陈松柏驾驶的浙Ｊ×××××号出租车，造成陈松柏受伤及两车受损的交通事故。接处警后，公安民警将被告人秦品宇送往医院抽血检验。经鉴定，被告人秦品宇当日凌晨抽取的血液中酒精含量为169mg/100ml。同时认为被告人秦品宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦品宇对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦品宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人秦品宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。其中罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年二月二日代理书记员  叶冰洁?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。·??2?··??1?·
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4155号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:56819167-1，住所地苍南县龙港镇龙港大道华府公寓1-2层。
法定代表人姜炜。
被执行人许文株，男，1982年12月30日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03815号民事判决书，于2016年8月26日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人许文株金融借款合同纠纷一案。于2016年8月30日向被执行人许文株发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许文株缴纳执行款1254925.23元及利息；二、负担案件诉讼费16601元，执行费14949元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人许文株在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇大门路234号系被执行人许文株所有，该房产已被本院依法拍卖，扣除相关费用，执行款1538354.76元已全由申请执行人领取；另发现车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌小型轿车一辆登记在被执行人许文株名下且已被本院依法查封，上述车辆去向不明，难以实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人许文株有其他可供执行财产的线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 陈步群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4155号申请执行人华夏银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:56819167-1，住所地苍南县龙港镇龙港大道华府公寓1-2层。法定代表人姜炜。被执行人许文株，男，1982年12月30日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03815号民事判决书，于2016年8月26日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人许文株金融借款合同纠纷一案。于2016年8月30日向被执行人许文株发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许文株缴纳执行款1254925.23元及利息；二、负担案件诉讼费16601元，执行费14949元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人许文株在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇大门路234号系被执行人许文株所有，该房产已被本院依法拍卖，扣除相关费用，执行款1538354.76元已全由申请执行人领取；另发现车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌小型轿车一辆登记在被执行人许文株名下且已被本院依法查封，上述车辆去向不明，难以实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人许文株有其他可供执行财产的线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 陈步群二〇一七年十二月二十九日书记员 谢智慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执726号
申请执行人：冯勃銘，男，1988年8月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区电兴街仪兴小区*栋*单元***室。
被执行人：姜海鹰，女，1972年3月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区城乡路清河弯B区*单元****室。
本院依据（2017）黑0104民初6425号民事判决书执行冯勃銘与姜海鹰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为24,200元。
本院立案执行后，依法向被执行人姜海鹰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未查到被执行人有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将姜海鹰纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜海鹰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人冯勃銘，申请执行人冯勃銘不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104民初6425号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年六月十五日
书记员 张晓青
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224灵民初字第339号
起诉人崔某某，男汉族，灵丘县柳科乡某某村人，住该村。
2016年4月26日，本院收到崔某某的起诉状，崔某某诉称：2001年1月20日原告在为三被告曹某库、曹某栋、曹某意母亲打墓时，墓顶塌方致原告腰部损伤，经法医鉴定为七级伤残，为赔偿损失发生争议，原告诉至法院，当时经灵丘县人民法院调解作出（2001）灵民初字第196号民事调解书，该调解书为：三被告除以前支付的医药费外，每人再付原告治疗费6666.7元，2001年阴历年底三被告付5000元，其余款额在2003年10月26日前全部付清。2015年5月25日原告因旧伤复发无法起床，再次被送往医院救治，经医院诊断为：胸12椎体陈旧性骨折固定断裂，脊髓不完全损伤，需做手术取出固定物。为此，原告住院治疗15天花去很多医疗费，现已经走到山穷水尽的地步，因原告二次手术费系由三被告先前行为所致，所以现向贵院提起诉讼，请依法判令三被告支付原告伤残赔偿金132304元、二次手术费6533元、住院伙食补助费225元、误工费1406.7元、护理费1406.7元、精神抚慰金20000元，共计161875.4元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告2001年1月20日在为三被告母亲打墓时，墓顶塌方致原告腰部损伤，经法医鉴定为七级伤残，为赔偿损失发生争议。本院已于2001年10月26日以（2001）灵民初字第196号调解书，对该案作出调解处理。现原告就生效调解书确定的事实和损失赔偿的争议再次向本院起诉，根据民事诉讼中一事不再理的原则，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百二十四条之规定，裁定如下：
对崔某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 刘先进
审判员 崔永福
审判员 荣晓祥
二〇一六年五月三日
书记员 李会峰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终53号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓屹雄，男，1984年9月18日生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年3月9日被取保候审。
辩护人曾德行，广西桂中律师事务所律师。
原审被告人罗民养，男，1987年6月8日生，汉族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。2016年1月22日因犯故意伤害罪，被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人罗民养、卓屹雄犯妨害公务罪一案，于2018年1月11日作出（2017）桂1302刑初530号刑事判决。原审被告人卓屹雄提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员韦凤春出庭履行职务，上诉人卓屹雄及其辩护人曾德行、原审被告人罗民养到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初530号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 姜新媛
审判员 洪玉婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 何艳李
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1578号
申请执行人刘友发，男，1950年7月12日生，汉族，住毕节市七星关区。
申请执行人林学飞，女，1954年12月14日生，汉族，住毕节市七星关区。
申请执行人唐远秀，女，1986年9月14日生，汉族，住毕节市七星关区。
申请执行人刘金山，男，2003年12月29日生，汉族，住毕节市七星关区。
申请执�人刘钰，女，2008年8月3日生，汉族，住毕节市七星关区。
申请执行人刘雨倩，女，2010年6月10日生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人张达亮，男，1979年10月11日生，汉族，住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高刑一终字第167号刑事附带民事判决书，依法受理刘友发、林学飞、唐远秀、刘金山、刘钰、刘雨倩申请执行张达亮故意杀人一案。本院在执行查控中未发现被执行人有可供执行财产，另外通过被执行人父亲申报的财产，张达亮名下有承包地0.5亩，申请方认为此地无处理价值，除此之外被执行人张达亮名下无房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，待申请人�现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1578号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年五月八日
书记员 丁 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终44号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金柳冰，男，1991年11月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，滴滴司机，住丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押龙游县看守所。
上诉人（原审被告人）陈菊明，男，1991年12月17日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，修车工，住丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押龙游县看守所。
上诉人（原审被告人）熊俊鹏，男，1990年8月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户，住丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人金柳冰、陈菊明、熊俊鹏犯诈骗罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙0825刑初7号刑事判决，认定被告人金柳冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；认定被告人陈菊明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；认定被告人熊俊鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；判令没收扣押的作案工具黄金项链，继续追缴其余违法所得。原审被告人金柳冰、陈菊明、熊俊鹏均不服，分别提出上诉。本院于2018年2月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初7号刑事判决；
二、发回浙江省龙游县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 熊 娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1371号
原告：杨少琼，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：杨磊，行长。
委托代理人：符丁升、陈翔鸣，均系被告职员。
原告杨少琼诉被告中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人符丁升、陈翔鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年在被告处开设建行借记卡（43×××13），该卡不经常使用，也没开通短信通知功能。2015年9月起，原告单位通过该卡发放工资。2016年1月，原告单位发放工资，原告查询该卡余额显示只有2000余元。2016年1月18日，原告在建行营业厅打印明细单，显示该卡于2016年1月8日被ATM转出5500元，并发生手续费8元。原告即前往被告处办理停卡，并向派出所报案。原告认为该银行卡一直由原告保管，卡内金额却不翼而飞，被告作为开户行未尽保障资金安全的义务，应对被盗刷的存款负有全部责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告向原告赔偿被盗刷现金共5508元；2、被告向原告支付立案费25元；3、被告向原告支付误工费1000元、交通费200元。
被告辩称：不同意原告诉请。一、原告无证据证明涉案交易是伪卡交易。二、即使该笔交易是伪卡交易，但因密码具有唯一性仅原告本人知晓，发生交易的条件是卡介质及密码，该交易得以形成是原告保管密码不慎，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告在被告处申领卡号为43×××13的建行借记卡，该卡设有密码。2016年1月8日，上述借记卡关联的账户发生ATM转出款项5500元，并产生手续费支出8元。上述交易导致原告账户存款减少5508元。原告认为上述交易非其本人操作，于2016年1月18日前往被告营业场所办理挂失手续，并向广州市公安局越秀区分局报案（报警回执号穗白0032197）。庭审中，被告确认上述交易的发生地点位于福建省漳州市龙文区迎宾大道16号浦发银行漳州分行，交易介质是卡和密码。原、被告双方均确认使用涉案借记卡取款需输入密码。原告提供其工作单位广州市白云区荣业幼儿园出具的书面证明，证明其2016年1月8日在幼儿园上班，没有离开广州。被告对该书面证明的真实性不予确认。
另：原告确认其主张的误工费1000元、交通费200元系其自行估算的金额，无提供书面证据予以证实。
本院认为：原告经被告审核批准领取涉案借记卡，双方成立储蓄存款合同关系。本案主要争议焦点在于是否存在行为人使用伪造银行卡交易的事实，以及被告对原告存款损失承担责任的认定。
涉案ATM交易发生时间在2016年1月8日，地点在福建省漳州市，被告确认涉案交易系使用实体卡介质进行。原告提供其工作单位的书面证明证实其在交易发生的当天在广州市上班，被告虽对该证明真实性不予确认，但并无提供证据予以反驳，亦无证据证明原告曾将涉案银行卡借给他人使用。在发现涉案交易后，原告主动向公安机关报案。原告作为有正当工作及固定收入的广州常住居民，为5000余元而甘愿冒被追究刑事责任的风险亦不合常理。从交易地点与广州市的空间距离、往返两地的交通成本、交易金额、原告主动向公安机关报案的事实综合分析，本院认定原告借记卡内存款损失5508元系他人使用伪造的借记卡交易导致。借记卡的消费及取现交易必须同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。被告作为专业的金融机构，首先应确保其发行的银行卡无缺陷，不能被非法复制和使用，在原告账户的银行卡真实、密码正确的情况下予以支付，因而对原告账户资金安全负有主要责任。原告作为储户自行为银行卡设置了密码，对自己账户资金安全亦承担责任。原告应严格保管账户信息及密码安全，不应泄露给他人，或被不法分子破译、猜测。除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由原告承担。综上，原告账户被他人使用伪卡交易造成5508元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即70%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应按5508元的70%向原告赔偿3855.6元。
原告主张误工费1000元、交通费200元未提供相应书面证据，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行向原告杨少琼赔偿3855.6元。
二、驳回原告杨少琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告杨少琼负担11元，被告中国建设银行股份有限公司广州大沙头三马路支行负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦昇瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第762号
原告：丁汉杰，男，汉族，住南京市玄武区，公民身份号码×××5514。
委托代理人：蓝娜辉，无锡市××有限公司员工。
被告：孙晓世，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0018。
委托代理人：蔡迅，男，汉族，××年××月××日出生，住南京市建邺区，公民身份号码×××3919。系被告公司同事。
本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁汉杰撤回起诉。
本案案件受理费313元，由原告丁汉杰负担。
代理审判员 庞 博
二〇一五年六月十九日
书 记 员 彭彩霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4652号
罪犯张明扬，男，1987年9月3日出生于四川省安岳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年9月18日作出（2008）沙法刑初字第467号刑事判决，以被告人张明扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2053号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第619号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1161号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年8月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张明扬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张明扬在服刑期间获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明扬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明扬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初43号
起诉人：余英智，住武汉市新洲区。
2018年1月24日，本院收到起诉人余英智的全部起诉材料。起诉人余英智诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对余英智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 佳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1882号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
被告:曹霞,女,1974年5月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月17日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告曹霞物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 程志杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终155号
原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱修碑，男，1968年3月16日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
原审被告人郑长业，男，1975年9月5日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民法院审理的富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人邱修碑、郑长业犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出(2017)桂1123刑初43号刑事判决。原审被告人邱修碑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月23日傍晚，被告人邱修碑、郑长业与“酒鬼”（另案处理）商量到富川瑶族自治县盗窃摩托车，变卖后过年。当晚，三人搭班车到，在县司法局大院将王某的一辆雅马哈牌摩托车、谭某的一辆女式豪爵摩托车盗走，在县环保局大院将胡某的一辆女式雅马哈牌摩托车盗走，被盗三辆摩托车共计折合人民币23131元。次日，被告人邱修碑、郑长业在开车回钟山县途中被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害人王某、谭某、胡某的陈述，扣押决定书及扣押、发还清单，购买摩托车的相关票据，抓获经过，情况说明，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，天网监控视频及截图，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，被告人郑长业、邱修碑的供述和辩解等。
原判认为，被告人邱修碑、郑长业以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人邱修碑、郑长业积极参与盗窃，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人郑长业归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人邱修碑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人郑长业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人邱修碑提出：1、其单独作案盗窃摩托车一辆；2、原判认定被盗摩托车的价格过高；3、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人邱修碑、郑长业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
关于上诉人邱修碑提出其单独作案盗窃女士豪爵牌摩托车一辆的上诉意见，经查，第一，原审被告人郑长业供述其与上诉人邱修碑等人合谋决定通过盗窃摩托车再行销赃找钱过年，并到达富川县城进行踩点行窃摩托车由其负责“放风”，其他二人负责偷车，其三人偷得三辆摩托车后一同离开富川的事实，与天网监控视频及截图、抓获经过等证据相互印证；其次，原审被告人郑长业与上诉人邱修碑之间并无个人恩怨，也无诬陷邱修碑的动机；郑长业通过对照片进行辨认，辨认出与其一起参与作案的“阿方”就是邱修碑。第三，天网监控视频拍摄到三名男子的背影，其中一名男子经原审被告人郑长业辨认就是邱修碑。邱修碑虽然否认，但是从其对自己案发当日穿着的描述来看，其描述的衣着特征是与监控视频里的男子一致的；第四，根据公安机关出具的抓获经过，邱修碑与郑长业是在同一地点一同被抓获的；扣押物品清单证实，公安机关在抓获邱修碑、郑长业的地点扣押得三辆摩托车，而其中一辆据上诉人邱修碑供述由其所盗，而该辆摩托车是被害人放置在富川瑶族自治县司法局大院院内的摩托车，监控视频所拍摄到的地点恰为司法局门口。综上，本院认为，原审被告人郑长业的笔录具有客观真实性，其供述与其他证据能够相互印证，证实上诉人邱修碑与郑长业等人共同实施盗窃，而不是邱修碑所辩称的自己一人实施盗窃。上诉人邱修碑否认与他人共同实施盗窃，与查明的事实和相关证据不符，对上诉人邱修碑提出的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人邱修碑提出原判认定被盗摩托车的价格过高的上诉意见，经查，根据三名被害人所提供的购车发票，王某于2015年8月以8700元购买了一辆雅马哈牌摩托车，胡某于2014年2月15日以5800元购买了一辆雅马哈牌摩托车；谭某于2016年2月23日以7340元购买了一辆豪爵牌摩托车。但经物价部门进行实物鉴定，上述摩托车的价值分别为8847元、6212元、8072元，均高于被害人购买摩托车价值。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”的规定，在被害人能够提供购车发票，而该发票所载明的金额没有明显不合理的情况下，应以购车发票上所载明的价值认定盗窃数额。故本院认定本案的盗窃数额为21840元。原判认定本案的盗窃数额为23131元不当，本院予以纠正。对上诉人邱修碑提出的该项上诉意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人邱修碑、原审被告人郑长业以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定罪正确。在共同盗窃犯罪中，上诉人邱修碑、原审被告人郑长业积极参与盗窃，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。原审被告人郑长业归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人邱修碑部分认罪，可酌情从轻处罚。本案被盗窃财物价值数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。虽然二审认定的盗窃数额与原判认定的数额减少1291元，原判认定的盗窃数额有误，但本案的盗窃数额认定为21840元仍在“数额较大”的范围内，对本案的量刑不直接产生影响。原判充分考量上诉人邱修碑、原审被告人郑长业所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予的刑罚适当。故上诉人邱修碑提出原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定本案的基本犯罪事实无误，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。唯对盗窃数额的认定有误，但并未导致对上诉人邱修碑、原审被告人郑长业的量刑失当，本院对原判的量刑不予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅
审判员 宁可
审判员 叶懂
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员陈露思
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终155号	原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。	上诉人（原审被告人）邱修碑，男，1968年3月16日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。	原审被告人郑长业，男，1975年9月5日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。	富川瑶族自治县人民法院审理的富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人邱修碑、郑长业犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出(2017)桂1123刑初43号刑事判决。原审被告人邱修碑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定，2017年1月23日傍晚，被告人邱修碑、郑长业与“酒鬼”（另案处理）商量到富川瑶族自治县盗窃摩托车，变卖后过年。当晚，三人搭班车到，在县司法局大院将王某的一辆雅马哈牌摩托车、谭某的一辆女式豪爵摩托车盗走，在县环保局大院将胡某的一辆女式雅马哈牌摩托车盗走，被盗三辆摩托车共计折合人民币23131元。次日，被告人邱修碑、郑长业在开车回钟山县途中被公安机关抓获归案。	原判认定上述事实的证据有被害人王某、谭某、胡某的陈述，扣押决定书及扣押、发还清单，购买摩托车的相关票据，抓获经过，情况说明，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，天网监控视频及截图，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，被告人郑长业、邱修碑的供述和辩解等。	原判认为，被告人邱修碑、郑长业以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人邱修碑、郑长业积极参与盗窃，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人郑长业归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人邱修碑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人郑长业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。	上诉人邱修碑提出：1、其单独作案盗窃摩托车一辆；2、原判认定被盗摩托车的价格过高；3、原判量刑过重。	经审理查明，原判认定原审被告人邱修碑、郑长业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。	关于上诉人邱修碑提出其单独作案盗窃女士豪爵牌摩托车一辆的上诉意见，经查，第一，原审被告人郑长业供述其与上诉人邱修碑等人合谋决定通过盗窃摩托车再行销赃找钱过年，并到达富川县城进行踩点行窃摩托车由其负责“放风”，其他二人负责偷车，其三人偷得三辆摩托车后一同离开富川的事实，与天网监控视频及截图、抓获经过等证据相互印证；其次，原审被告人郑长业与上诉人邱修碑之间并无个人恩怨，也无诬陷邱修碑的动机；郑长业通过对照片进行辨认，辨认出与其一起参与作案的“阿方”就是邱修碑。第三，天网监控视频拍摄到三名男子的背影，其中一名男子经原审被告人郑长业辨认就是邱修碑。邱修碑虽然否认，但是从其对自己案发当日穿着的描述来看，其描述的衣着特征是与监控视频里的男子一致的；第四，根据公安机关出具的抓获经过，邱修碑与郑长业是在同一地点一同被抓获的；扣押物品清单证实，公安机关在抓获邱修碑、郑长业的地点扣押得三辆摩托车，而其中一辆据上诉人邱修碑供述由其所盗，而该辆摩托车是被害人放置在富川瑶族自治县司法局大院院内的摩托车，监控视频所拍摄到的地点恰为司法局门口。综上，本院认为，原审被告人郑长业的笔录具有客观真实性，其供述与其他证据能够相互印证，证实上诉人邱修碑与郑长业等人共同实施盗窃，而不是邱修碑所辩称的自己一人实施盗窃。上诉人邱修碑否认与他人共同实施盗窃，与查明的事实和相关证据不符，对上诉人邱修碑提出的该项上诉意见，本院不予采纳。	关于上诉人邱修碑提出原判认定被盗摩托车的价格过高的上诉意见，经查，根据三名被害人所提供的购车发票，王某于2015年8月以8700元购买了一辆雅马哈牌摩托车，胡某于2014年2月15日以5800元购买了一辆雅马哈牌摩托车；谭某于2016年2月23日以7340元购买了一辆豪爵牌摩托车。但经物价部门进行实物鉴定，上述摩托车的价值分别为8847元、6212元、8072元，均高于被害人购买摩托车价值。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”的规定，在被害人能够提供购车发票，而该发票所载明的金额没有明显不合理的情况下，应以购车发票上所载明的价值认定盗窃数额。故本院认定本案的盗窃数额为21840元。原判认定本案的盗窃数额为23131元不当，本院予以纠正。对上诉人邱修碑提出的该项上诉意见，本院予以采纳。	本院认为，上诉人邱修碑、原审被告人郑长业以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定罪正确。在共同盗窃犯罪中，上诉人邱修碑、原审被告人郑长业积极参与盗窃，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。原审被告人郑长业归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人邱修碑部分认罪，可酌情从轻处罚。本案被盗窃财物价值数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。虽然二审认定的盗窃数额与原判认定的数额减少1291元，原判认定的盗窃数额有误，但本案的盗窃数额认定为21840元仍在“数额较大”的范围内，对本案的量刑不直接产生影响。原判充分考量上诉人邱修碑、原审被告人郑长业所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予的刑罚适当。故上诉人邱修碑提出原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。	综上，原判认定本案的基本犯罪事实无误，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。唯对盗窃数额的认定有误，但并未导致对上诉人邱修碑、原审被告人郑长业的量刑失当，本院对原判的量刑不予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长  黄毅	审判员  宁可	审判员  叶懂	二〇一七年九月三十日																											本件与原本核对无异																书记员陈露思
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初984号
原告杨张红。
被告何龙。
被告陇南市谨源物业服务有限公司，地址武都区恒泰融庭。
原告杨张红诉被告何龙、陇南市谨源物业服务有限公司相邻防免纠纷一案中，原告以妨害事由已不存在为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨张红撤回起诉。
本案受理费50元,由原告杨张红负担。
代理审判员 王波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张倩
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初961号
原告何某，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××1178。
被告李某甲，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××0037。
被告李某乙，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××0031。
被告李某丙，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××0034。
本院在审理原告何某诉被告李某甲、李某乙、李某丙排除妨害纠纷一案中，原告何某于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告何某负担。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 符良才
人民陪审员 钟泽林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱晓婷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第379号
原告张丹。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市盛润房地产开发有限公司，位于新乡市和平北路31号。
法定代表人王润杰，总经理。
委托代理人邢凤仙，公司员工，特别授权。
委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师，特别授权。
原告张丹诉被告新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹及委托代理人任同志，被告盛润公司的委托代理人邢凤仙、高长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹诉称，原告于2005年向河南爱思特实业有限公司新乡分公司（以下简称爱思特公司）订购某某小区8号楼四单元五层东户房屋一套，房屋面积114.38平方米，之后累计交房款共计75000元，后被告继受了爱思特公司在某某小区项目的所有债权债务，并于2007年7月25日与原告重新签订《购房合同书》，约定该套房屋总房款为82353元，被告于2008年9月28日将房屋交付给原告，否则被告需向原告按日支付总房款的万分之二作为违约金。然而，迄今为止，原告向被告支付了绝大部分房款，但是被告拒不向原告交付房屋，也不为原告办理房屋所有权登记手续，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求：1、依法确认某某小区8号楼四单元五层东户的房屋归原告所有；2、依法判令被告立即向原告交付某某小区8号楼四单元五层东户的房屋，并协助原告办理房屋所有权登记手续；3、判令被告向原告支付违约金10万元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告盛润公司辩称，对于被告的诉请，被告和原告张丹之间不存在事实上的房屋买卖关系；被告未见到原告向被告公司交纳的75000元，爱思特公司没有向被告公司出具该收据；案涉房屋被告没有办理预售房许可证，被告与原告签订的房屋买卖合同应该无效，所以无法支付违约金及办理房产证，应驳回原告的起诉。
原告张丹在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、购房合同一份，证明原告购买被告某某小区8号楼四单元五层东户房屋的事实，房屋面积为114.38平方米，单价为每平方米720元，房屋总价款为82353元，交房时间为2008年9月28日，被告逾期应按日向原告支付总房款的万分之二作为违约金；2、孙丹、郭新明的申请一份，证明原告参加司机训练大队某某小区团购房的事实，以及被告继受河南爱思特实业有限公司新乡分公司在某某小区项目上的所有债权债务的事实，被告应当依法向原告履行合同义务，承担违约责任；3、收据三份，证明原告支付75000元绝大部分房款的事实；4、致司训大队业主的一封信，新润房2009（13）号通知，被告2009年12月14日通知一份，证明被告严重违约，擅自提高房屋价格，原告多次找被告协商未果的事实。
被告盛润公司对上述证据的质证意见为：对第一份证据有异议，这不能证明原告继承受了该合同，因合同的位置不一致；爱思特没有将原告的合同和票据转给被告，所以不能证明被告继受了债权债务；该三份证据不能证明被告继受了该债权债务，只能证明承接了该工程；被告至今没有收到原告的75000元。
被告盛润公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2005年2月2日张丹和爱思特签订的购房合同，证明合同上盖的是总公司的章，且上面张丹的签字和本案起诉书的签字明显不一致；2007年7月25日的张丹和被告盛润公司签订合同的字迹与2005年的该合同的签字也不一致；2、6份由爱思特公司转给被告购房业主的收款收据，有爱思特总公司的盖章和法定代表人的签字，分公司不具备法人资格，所以分公司的行为需要总公司的认可才有效，二者的区别在于原告所举的三张票据上没有总公司的印章和法定代表人的签字。
原告张丹对上述证据的质证意见为：签合同的时候，是原告的前夫贾坤祥签的字，他当时在司训大队，单位离得近所以就让他签字了。原告与盛润公司签字的时候由于太匆忙所以就写错了房屋的位置。对六份收据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，爱思特与盛润公司之间是内部的问题，与原告无关。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2005年2月2日，甲方河南爱思特实业有限公司（以下简称爱思特公司）与乙方张丹签订合同书一份，合同中约定，乙方购买的商品房位置为新乡某某小区雪莱苑8号楼三单元5层东户；乙方购买的商品房建筑面积为114.38平方米；该户建筑面积114.38平方米，单价720元／㎡，总价款为82353.6元。大写捌万贰仟叁佰伍拾叁元陆角正；付款方式为由乙方按进度付购房款，其付款时间为本合同签订后，乙方首付甲方总价款的30%，三层主体完工后7日内，乙方再付给甲方总价款的30%，主体工程完工后7日内，乙方付清合同剩余价款。在三层主体完工后，乙方应配合甲方办理按揭贷款；本工程合同总工期为500天（日历天从开工之日算起），本工程开工日期二〇〇五年三月二日，竣工日期二〇〇六年七月二十五日。合同签订当天，原告张丹向爱思特新乡分公司交纳了购房定金50000元，于2005年3月5日交纳了购房定金5000元，于2006年4月29日交纳了房款50000元。后被告盛润公司承接了某某小区项目，且2007年7月25日，甲方盛润公司与乙方张丹签订购房合同书一份，合同书中约定，乙方购买甲方位于东二环与丰乐路、建设路与北干道之间某某小区8号楼四单元五层东户房源，房号409；该房源面积114.38平方米，该面积为暂定面积，最终以房管部门实际测量为准，单价720元／平方米，总房款82353元（大写捌万贰仟叁佰伍拾叁元）；分期付款方式为该工程基础完工后5个工作日内，乙方向甲方支付总房款的30%，三层主体完工后5个工作日内，乙方向甲方支付总房款的40%，主体封顶后5个工作日内，乙方向甲方付清剩余房款；本工程竣工日期为2008年9月28日，如遇人力不抗力因素或非甲方原因造成无法按期竣工的，本合同工期相应顺延，如因甲方原因造成无法按期竣工的，甲方需向乙方按日支付总房款的万分之二作为违约金。案涉房屋已经竣工，且被告盛润公司并未将房屋交付原告张丹。
另查明，案涉房屋所占用的土地性质并非建设用地，被告盛润公司也至今未取得商品房预售许可证，案涉房屋至今未办理房屋产权登记。
本院认为，关于原告主张确认某某小区8号楼四单元五层东户的房屋归原告所有并将房屋交付原告、被告协助原告办理房屋所有权登记手续、被告向原告支付违约金100000元的诉讼请求，虽然原被告于2007年7月25日签订了购房合同书，但因案涉房屋所占用的土地性质并非建设用地，被告盛润公司至今未取得商品房预售许可证，也未办理房屋产权登记这一事实的存在。本院对案涉购房合同的效力及房屋的归属暂不处理，待被告盛润公司将相关手续办理齐备后，原告可另寻途径处理。综上，对于原告主张确认某某小区8号楼四单元五层东户的房屋归原告所有并将房屋交付原告、被告协助原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院不予支持，对于原告依据购房合同主张违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告张丹的诉讼请求。
本案受理费2300元由原告张丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一六年二月二十日
书 记 员 高软慧
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4529号
原告：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3603。
法定代表人：王杨，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：冯洪玲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第49748号关于第18348179号“资产家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月3日。
本院立案时间：2017年6月19日。
开庭时间：2017年7月11日。
被告以原告申请注册的第18348179号“资产家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“不动产代理；担保；募集慈善基金；艺术品估价”复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“保险经纪；金融服务；通过网站提供金融信息；经纪；信托；典当”复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与第17441005号“资产加”商标（简称引证商标）在文字、含义等方面存在多项差别，二者不构成使用相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18348179。
3.申请日期：2015年11月16日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险经纪；金融服务；通过网站提供金融信息等。
二、引证商标
1.注册人：刘薛栋。
2.注册号：17441005。
3.申请日期：2015年7月16日。
4.专用权期限至2026年9月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3608-3609）：保险经纪；保险咨询；保险信息等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了引证商标权利人经营的企业信息查询页打印件等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“资产家”与引证商标“资产加”均为纯文字商标，均以“资产”为核心组词，且最后一个字发音亦相同，文字构成、呼叫等相近，故诉争商标和引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告信和上融网络科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告信和上融网络科技（北京）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终343号
上诉人（原审被告）：林菊花，女，汉族，1966年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）：昌吉华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：夏秀丽，系该公司经理。
委托代理人：雷平书，系该公司副经理。
委托代理人：李晓荣，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人林菊花与被上诉人昌吉华盛物业服务有限责任公司返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭审理本案，上诉人林菊花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林菊花自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1165元，由上诉人林菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 李岳朋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒲婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第802号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：王棕。
被告：李小洁，曾用名李冰冰。
被告：虞温彬。
被告：虞绍存。
被告：金建武。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告李小洁、虞温彬、虞绍存、金建武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小洁向原告偿还借款50万元及利息{截止2014年7月19日利息为26237.89元、复利为789.36元，另按年利率22.5%［若中国人民银行公布的贷款基准利率发生调整，从调整后的第一个还款日（还款日为每月15日）的次日开始按一年期新贷款基准利率的3.75倍计算］，以526237.89元为基数，从2014年7月20日起计算逾期利息（含复利）至判决确定的履行之日止}；2.判令被告虞温彬、虞绍存、金建武对上述第一项债务在最高额50万元的范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月10日，原告与被告李小洁签订《综合授信合同》。该合同约定：一、在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为50万元，有效使用期限为2013年7月10日至2015年7月10日。二、借款利率依照基准利率上浮150%，逾期利率按照约定利率上浮50%。三、对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在约定的还款日的对日计收复利。四、贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则每笔借款的贷款利率按月进行调整。调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用。
同日，被告虞温彬、虞绍存和金建武自愿为上述《综合授信合同》项下的原告方全部债权提供最高额50万元连带责任保证，主债权发生期间为2013年7月10日至2015年7月10日，保证期间为债务期限届满之日后两年，并分别与原告签订《最高额担保合同》。
同年7月19日，原告根据被告李小洁的申请，陆续向其发放借款共计50万元，借款期限从2013年7月19日至2014年7月19日止。被告李小洁在借款后，仅偿还部分利息。截止2014年7月19日尚欠借款本金50万元及期内利息26237.89元。此后，被告均没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款50万元及利息{截止2014年7月19日的利息为26237.89元，另按年利率22.5%［若中国人民银行公布的贷款基准利率发生调整，从调整后的第一个还款日（还款日为每月15日）的次日开始按一年期新贷款基准利率的3.75倍计算］，以526237.89元为基数，从2014年7月20日起计算逾期利息（含复利）至本判决确定的履行之日止}；
二、被告虞温彬、虞绍存、金建武在最高额50万元的范围内对第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10088元，公告费640元（由原告预交），合计10728元，由被告李小洁、虞温彬、虞绍存、金建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1787号
原告：董文君。
被告：柴广剑。
本院在审理原告董文君与被告柴广剑民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日以被告已归还借款为由，向本院申请撤回对被告柴广剑的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告柴广剑的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文君撤回对被告柴广剑的起诉。
本案受理费900�，减半收取450元，由原告董文君负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一六年一月二十五日
书记员 庞 筱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6948号
上诉人（原审被告）沈某1，男，1946年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）沈某2，男，1949年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）沈某3，女，1952年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）柯某，女，1959年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。上诉人沈某1、沈某2、沈某3（以下简称沈某1等三人）因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人沈某1、沈某2、沈某3，被上诉人柯某及其委托代理人李国衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，柯某与被继承人沈某4系夫妻，双方于2014年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。沈某1、沈某2、沈某3与被继承人沈某4系同胞兄弟、姐弟关系。沈某4于2015年3月26日死亡，其生前未留有遗嘱，沈某4去世时遗有现金及存款合计123,000元，其中5,000元在柯某处，118,000元在沈某2处。沈某4的丧事由沈某1等三人负责料理，花费约30,000元。坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系用动迁安置获得的动迁补偿款购买，动迁时安置人员包括沈某1与沈某2的家庭人员及沈某4。沈某1、沈某2及沈某4等安置人员用动迁安置款购买了包括上述房屋在内的共四套房屋。2013年1月7日，沈某4办理了上述房屋的产权登记手续，产权登记在沈某4一人名下。沈某1、沈某2等人也各自办理其他房屋的产权登记手续。2014年7月沈某4对上述房屋进行了装修，之后由柯某与沈某4共同居住。2015年5月柯某以其为沈某4的第一顺序继承人起诉要求继承沈某4的遗产。沈某2妻子王某认为，拆迁协议明确每人可分得动迁款270,000元，现上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的购置价为440,000余元，根据家庭各人员应获得的动迁利益，其应当在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋中占有61%的产权份额，但沈某4未通知王某即办理产权登记手续，并将产权登记在自己1人名下，侵犯了其的动迁利益，即向原审法院起诉要求确认王某在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室中享有61%的产权份额。经原审法院（2015）浦民一（民）初字第24546号及上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第3661号的判决，驳回了王某的诉请。柯某提起本案诉讼，要求继承上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及现金123,000元。原审另查明，沈某4的父母均先于沈某4去世，其生前有养老金收入。原审认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案被继承人沈某4生前未立遗嘱，柯某系沈某4唯一和第一顺序继承人，对于沈某4的遗产应由柯某予以继承，现柯某考虑本案实情，对于在沈某2处属沈某4的遗产存款118,000元，其不要主张分割，原审法院可予准许。对于沈某1等三人辩解，系争房屋由沈某1等三人出资装修，现柯某否认该事实，沈某1等三人未举证证明，原审法院不予支持。对于沈某1等三人认为系争房屋中有39%（原审误写为61%）的份额不是沈某4的遗产，属沈某1等三人所有，与法无据，原审法院不予采信。原审法院审理后于二○一六年五月十六日作出判决：一、坐落上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权及在柯某处的现金5,000元归柯某继承所有。案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由柯某负担。原审判决后，沈某1等人不服，上诉于本院，诉称，柯某利用非法欺诈手段，并蓄谋已久来占有沈某4财产。沈某4去世丧事由沈某1等人操办，费用也由沈某1等人承担。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系动迁安置取得，沈某4生前一直由沈某1等人照顾扶养，另外动拆迁时根据每个安置人员平均分割，沈某4当时就多占了沈某1等人的份额，且沈某4生前也说过等他死后把房子分了还给沈某1等人。故请求撤销原审判决，依法改判本案系争房屋中沈某1等人共同享有39%份额，柯某享有61%份额。被上诉人柯某辩称，柯某与沈某4系夫妻，故柯某系沈某4的法定继承人。关于相关的动迁利益，已有生效判决认定本案系争房屋归沈某4所有。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案系争房屋登记在被继承人沈某4名下，当属沈某4个人财产，其生前未留有遗嘱，故其去世后，应当按照法定继承原则由其法定继承人即柯某予以继承。沈某1等人认为本案系争房屋中有其份额，但未提供相关的证据予以证明，故本院对该项上诉理由不予采信。沈某1等人另称沈某4生前有过相关的承诺，但亦无证据表明沈某4生前立有遗嘱，而且沈某4生前亦未将房屋的产权份额予以转让，故其该项上诉理由亦不成立。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。沈某1等人的上诉请求，本院不予支持。但原审判决中将本案系争房屋地址描述错误，故本院依法对此予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：变更上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19752号民事判决为坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权及在柯某处的现金5,000元归柯某继承所有。一审案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由柯某负担。二审案件受理费人民币13,500元，由上诉人沈某1、沈某2、沈某3负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……