wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1875号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
被执行人陈升来，男，1963年10月27日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人林弟花，女，1963年7月3日生，汉族，住北京市大兴区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0509民初7319号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江胜超布业织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金200万元，并偿付相应欠息［⑴利息：截至2016年4月20日的利息为32229.17元；之后的利息以本金200万元为基数，自2016年4月21日起按年利率6.375%计算至2016年6月25日止，即23375元；以上合计55604.17元。⑵罚息：以本金200万元为基数，自2016年6月26日起按年利率9.5625%计算至实际给付之日止。⑶复利：截至2016年6月25日的复利以每期应付未付利息为基数按年利率6.375%计算；之后的复利以结欠利息55604.17元为基数，自2016年6月26日起按年利率9.5625%计算至实际给付之日止］。被告吴江胜超布业织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失8131元。若被告吴江胜超布业织造有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江胜超布业织造有限公司抵押的机器设备［抵押物：喷水织机108台、龙头96只；动产抵押登记书编号：苏E5-2-2015-0220］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额200万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江胜超布业织造有限公司继续清偿。被告陈升来、林弟花对被告吴江胜超布业织造有限公司的上述第一项、第二项债务在债权数额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取11563元、诉讼保全费5000元，合计16563元，由被告吴江胜超布业织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告陈升来、林弟花对被告吴江胜超布业织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为2370298元，执行费26103元。
本院受理后，即向被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产及机器设备可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下位于盛泽镇杨扇村3组、盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房地产，查封期限至2019年4月19日止。经苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司评估，上述房地产市值为36189100元。经苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人吴江胜超布业织造有限公司内的机器设备进行价值评估，机器设备市值为4753800元。2017年9月8日，本院裁定除去租赁关系后对被执行人吴江胜超布业织造有限公司位于盛泽镇杨扇村3组、盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房地产及机器设备进行公开拍卖。案外人苏州隆来昌纺织科技有限公司、王群儿、徐荣火向本院提出执行异议，现正在审理中，故本院对被执行人吴江胜超布业织造有限公司位于盛泽镇杨扇村3组、盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房地产及机器设备暂不处置。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、房地产评估报告、资产评估报告、执行异议申请书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7319号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 皇甫月锋
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执77号
申请执行人王定荣。
被执行人程良爱。
王定荣与程良爱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）淅民初字第225号已经发生法律效力。由于被执行人程良爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程良爱的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人程良爱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程良爱新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫洪照
执行员 王书刚
执行员 肖长阁
二〇一六年七月十八日
书记员 郭胜武
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02837号
原告：翁浩，男，汉族，1985年1月1日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人：李弟坤，男，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市万盛区，特别授权。
被告：重庆市川港物流（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码69391292-5。
法定代表人：贺宗川，公司董事长。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师，特别授权。
原告翁浩与被告重庆市川港物流（集团）有限公司（以下简称川港物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序于2015年5月6日和2015年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告翁浩的委托代理人李弟坤，被告川港物流公司的委托代理人程平到庭参加诉讼。审理中，原告翁浩申请鉴定，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
原告翁浩诉称：2013年12月4日，被告向原告借款30000元用于公司经营生意，事后，原告多次催收，被告拒还。请求判令被告归还借款30000元，并从起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至偿清本金日止。
被告川港物流公司辩称：向原告借款30000元用于公司经营生意属实。双方没有约定利息，故利息不应支持。
经审理查明：2013年12月4日，原告翁浩应聘到被告川港物流公司从事汽车驾驶工作，被告川港物流公司向原告翁浩借款30000元并出具收条一张。收条上载明内容：入账日期2013124；交款单位翁浩；收款方式现金；人民币（大写）叁万元正，小写30000.-；借款事由借款；出纳童；单位盖章（重庆市川港物流（集团）有限公司财务专用章）。后原告翁浩因故离开被告川港物流公司，要求归还，被告川港物流公司未还。原告翁浩遂诉讼来院，请求判令被告归还借款30000元，并从起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至偿清本金日止。
另查明：审理中，被告川港物流公司对原告翁浩举示的收条以字迹不清为由提出抗辩，辩称未向原告翁浩借款。原告翁浩于2015年5月6日向本院申请鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该证据字迹进行了鉴定，该鉴定中心于2015年5月25日作出司法鉴定意见（西南司法鉴定中心（2015）鉴字第1631号）：收据填写内容“入账日期”栏填写字迹为“2013124”；“交款单位”栏填写字迹为“翁浩”；“收款方式”栏填写字迹为“现金”；“人民币（大写）”栏填写字迹为“叁万元正”；小写金额栏填写字迹为“30000.-”；“借款事由”栏填写字迹为“借款”；借款事由以下有字迹“身份证5002391985010XXXXXX”；“出纳”栏填写字迹为“童”。第二次庭审中，被告川港物流公司对借原告翁浩30000元陈述属实，原、被告对司法鉴定意见无异议。产生鉴定费1200元。
上述事实，有当事人陈述，收条，司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告翁浩与被告川港物流公司签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告翁浩按协议给付了被告川港物流公司借款，被告川港物流公司应在原告催收后及时偿还。故原告翁浩请求被告川港物流公司偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方在借条中未约定归还借款日期及利息，原告翁浩请求被告川港物流公司从起诉之日即2015年3月19日起至付清本金止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息符合有关法律规定，本院予以主张。同时，该案产生的司法鉴定费1200元依法也应由被告川港物流公司承担。被告川港物流公司辩称借款时未约定利息，不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市川港物流（集团）有限公司于判决生效后五日内归还原告翁浩借款30000元。
二、被告重庆市川港物流（集团）有限公司于判决生效后五日内支付原告翁浩利息。以30000元为基数，从2015年3月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至偿清本金日止。
三、被告重庆市川港物流（集团）有限公司于判决生效后五日内支付原告翁浩司法鉴定费1200元。
如果被告重庆市川港物流（集团）有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆市川港物流（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一五年六月十五日
书记员 刁传金
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00090号
原告屈艳军，男，1983年9月17日出生，汉族
被告李艳龙，男，1986年9月27日出生，汉族
原告屈艳军诉被告李艳龙修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈艳军到庭参加了诉讼，被告李艳龙经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告李艳龙在原告屈艳军处修理翻斗自卸车，产生修理费11000元，被告李艳龙向原告出具欠据一支，载明：今欠到艳军修理部壹万壹仟元整￥（11000元），2012，6，16号。李艳龙。此后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告李艳龙向原告支付修理费11000元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了2012年6月16日被告李艳龙出具的欠据一支，用以证明被告李艳龙欠原告修理费11000元的事实。
被告李艳龙未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年6月16日，被告李艳龙在原告屈艳军处修理翻斗自卸车，产生修理费11000元，被告李艳龙当日向原告出具欠据一支，载明：今欠到艳军修理部壹万壹仟元整￥（11000元），2012，6，16号。李艳龙。此后经原告多次催要，被告李艳龙至今未向原告支付该款。
本院认为，被告李艳龙在原告处修理车辆，双方之间形成了承揽合同关系，依法应予以保护。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告履行了修理车辆的义务，被告即应履行支付修理费的义务，但被告却仅向原告出具了欠据一支。双方虽未在欠据中约定付款期限，但经原告催告，被告应在合理的期限内予以支付，但被告违反了诚实信用原则，经原告多次催要至今未付款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付修理费11000元的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告李艳龙于本判决生效后5日内向原告屈艳军支付修理费11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一四年一月八日
书记员 王利平
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监18号
再审申请人（原审被告）：孟成梅，女，1975年6月16日生，住江苏省滨海县。
被申请人（原审原告）：朱泉墨，男，1963年3月5日生，住江苏省苏州市平江区。
再审申请人孟成梅因与被申请人朱泉墨民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0922民初177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孟成梅向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孟成梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孟成梅撤回再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 郁光华
审 判 员 王 军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3363号
原告：石某，女。
委托代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，男。
本院在审理原告石某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年9月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 周京涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 王冠峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2350号
原告肖凯。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告肖凯与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖凯的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凯诉称：2012年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的聚龙花园某房屋一套，总价款为284213元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5939元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月3日，原告肖凯（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001078732），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西某房，房屋总价款为284213元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月3日，原告将全部购房款284213元交付给被告。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告肖凯与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5940元（284213元0.0001209天），原告主张的5939元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告肖凯支付违约金5939元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 史艺娜
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第80号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市小屯镇人民政府。
法定代表人范强立，系该镇镇长。
被告汝州市第三水泥厂。
法定代表人苏云瑞，系该厂厂长。
被告汝州市第一焦化厂。
法定代表人张正义，系该厂厂长。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告汝州市小屯镇人民政府、汝州市第三水泥厂、汝州市第一焦化厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市小屯镇人民政府、汝州市第三水泥厂、汝州市第一焦化厂的�诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第27号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人赵某甲，群众，农民。2014年8月30日因涉嫌犯非法经营罪被定州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
被告人王某甲，群众，个体。2014年10月15日因涉嫌犯非法经营罪被定州市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
被告人田某，群众，无业。2014年9月25日因涉嫌犯非法经营罪投案，同日被定州市公安局刑事拘留，次日被取保候审；2014年10月27日因涉嫌犯非法经营罪被定州市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2014年11月21日被取保候审。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人赵某甲、王某甲、田某犯非法经营罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员范立宪，被告人赵某甲、王某甲、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年期间，被告人赵某甲、王某甲、田某在均未办理烟草专卖零售许可证的情况下，被告人田某通过被告人王某甲购买假烟221000支，部分销售给被告人赵某甲。2014年8月29日18时许，定州市公安局联合保定市烟草专卖局定州稽查大队，在被告人赵某甲经营的定州市汽车站北侧车站超市及其租住房内，查获未销售的假烟749.6条，价值67236元。
上述事实，被告人赵某甲、王某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某甲、赵某乙、王某乙、王某丙、李某乙、杨某、于某的证言，辨认笔录、书证保定市烟草专卖局出具的赵某甲、田某未办理烟草专卖零售许可证的证明，唐山市烟草专卖局出具的王某甲未办理烟草专卖零售许可证的证明，定州市公安局出具的调取证据通知书、清单、协助查询、冻结财产通知书、货物运单、接货证明、个人开户与电子银行服务申请表，烟草专卖执法检查证、保定市烟草专卖局先行登记保存通知书、移送财物清单、卷烟价格鉴定书，河北省烟草质量监督检测站检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、王某甲、田某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。定州市人民检察院指控被告人赵某甲、王某甲、田某犯非法经营罪的罪名成立。被告人田某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵某甲、王某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，也可酌情从轻处罚。公诉机关提出对三被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月28日止。）
二、被告人王某甲犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止。）
三、被告人田某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 贾海永
人民陪审员 林海涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 法
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第27号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人谭恢凯，男，1969年5月28日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民，家住四川省射洪县涪西镇回龙村*组*号。2008年5月7日因犯盗窃罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年11月10日刑满释放；2010年5月18日因犯盗窃罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人谭恢凯犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院同日立案受理了本案，并依法组成合议庭。在审理期间，江西省定南县人民检察院于2015年4月17日以定检刑追诉（2015）1号追加起诉书，追加起诉被告人谭恢凯遗漏的盗窃罪行，经本院决定，将定南县人民检察院起诉书和追加起诉书指控被告人谭恢凯涉嫌犯盗窃罪的案件一并审判，并进行了公开开庭审理，定南县人民检察院指派代理检察员赵前程出庭支持公诉，被告人谭恢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至12月期间，被告人谭恢凯在寻乌、定南、龙南等地流窜作案，多次盗窃摩托车，具体事实如下：
1、2014年10月12日，被告人谭恢凯携带“T”型撬锁工具从广东省兴宁市来到寻乌县，在寻乌县“蓝派女子养生馆”一楼楼梯间门口，将被害人陈某某停放在此的一辆车牌为赣BK66**的紫色“本田”牌WH110T-2型女式摩托车用工具将锁扭开盗走。随后，被告人谭恢凯将车骑回广东省兴宁市，以2500元的价格卖给他人。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币9000元。
2、2014年12月6日，被告人谭恢凯与杨某某（另案处理）各自携带“T”型撬锁工具从广东省兴宁市来到定南县，之后两人各自去盗窃摩托车。下午6时许，被告人谭恢凯用自带的工具在历市镇“大世界”桥头将被害人谢某某停放在此的一辆灰色“新大洲本田”牌SDH125T-27型女式摩托车用工具将锁扭开盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5530元。
3、2014年12月9日，被告人谭恢凯与杨某某来到龙南县，两人各自去盗窃摩托车。下午6时许，被告人谭恢凯在龙南县城“龙腾”网吧楼下将被害人胡某某停放在此的一辆蓝色“五羊本田”牌WH100T-G型女式摩托车用工具将锁扭开盗走。被告人谭恢凯驾驶偷来的摩托车经过天九镇九曲路段时，被设卡民警查获，被盗摩托车予以扣押，并发还给被害人胡某某。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币6120元。
综上，被告人谭恢凯共实施盗窃3次，盗得财物价值共计20650元。
上述事实，被告人谭恢凯在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有受案登记表、犯罪嫌疑人的基本情况、归案情况说明，被害人陈某某、谢某某、胡某某的陈述，证人杨某某的证言，被告人谭恢凯的供述、辨认笔录、指认现场照片，扣押清单、赃物照片、发还清单，随案移送清单，鉴定聘请书、寻乌县物价局价格认证中心寻价鉴字（2015）28号涉案财物价格鉴定结论书、定南县物价局价格认证中心定价鉴字（2015）2号涉案财物价格鉴定结论书、龙南县物价局价格认证中心龙价鉴字（2015）2号涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，广东省平远县人民法院（2008）平刑初字第12号刑事判决书，平远县看守所刑满释放证明书，广东省兴宁市人民法院（2010）兴刑初字第91号刑事判决书，兴宁市看守所刑满释放证明书，（射洪县公安局涪西派出所）户籍证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人谭恢凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的被告人谭恢凯犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭恢凯归案后如实供述了自己所犯的罪行，是坦白，可依法对其从轻处罚。被告人谭恢凯在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当对其从重处罚。公诉机关建议判处被告人谭恢凯有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭恢凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2016年8月9日止，罚金限在本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 肖 刚
人民陪审员 何惠敏
二〇一五年六月二日
代理书记员 徐珊珊
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第27号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月2日被定陶县公安局刑事拘留，同月11日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院同日立案。
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定陶县人民检察院检察员朱旭东、康泓及被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日18时许，在定陶县杜堂镇赵庄行政村赵庄村被害人赵某家门口处，因邻里纠纷，被告人赵某酒后用手抓拉被害人赵某衣服，致使被害人赵某倒地右手受伤。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某已赔偿被害人赵某经济损失人民币7000元。
上述事实被告人赵某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、被告人赵某户籍证明、前科证明、抓获经过、定陶县人民检察院不批准逮捕决定书、理由说明书、现场方位示意图、调解协议书，现场照片伤情照片、（菏）公（定）伤鉴（法）字（2014）156号鉴定文书，被害人赵某陈述，证人陈某某、苑某某、苑某甲、陈某甲、李某某、陈某乙、司某某证言及被告人赵某供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。归案后被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。本案系邻里矛盾引发的犯罪案件，社会危害性相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人赵某宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙益民
审 判 员 张 毅
人民陪审员 田秋生
二〇一五年二月六日
书 记 员 李传玉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院刑 事 判 决 书(2015)定刑初字第27号公诉机关定襄县人民检察院。被告人李某某，曾用名李俊伟，男，1989年4月4日生，汉族，初中文化，无业，山西省定襄县人，捕前住定襄县季庄乡横山村。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月28日被定襄县公安局刑事拘留；2015年4月10日，经定襄县人民检察院批准，由定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2015年3月19日，被告人李某某驾驶晋H750**号牌小轿车，沿瑶三线从西向东行驶至瑶三线24KM+900M处时，因操作不慎，撞到路边树木上，造成乘车人梁芳当场死亡、晋H750**号牌小轿车、电话线杆、树木受损。经定襄县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某某负此次事故的全部责任，梁芳无责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，2015年3月19日上午11时许，被告人李某某驾驶晋H750**号牌小轿车，沿瑶三线从西向东行驶至瑶三线24KM+900M处时，因操作不慎，撞到路边树木上，造成乘车人梁芳当场死亡、晋H750**号牌小轿车、电话线杆、树木受损。2015年3月27日，经定襄县公安局交警大队晋公交认字[2015]第00012号道路交通事故认定书认定，李某某负此次事故的全部责任，梁芳无责任。另查明，被告人李某某于2015年3月26日赔偿死者梁芳的家属2万元人民币。2015年4月17日死者梁芳的家属就民事赔偿部分已向本院起诉立案，并转季庄庭审理，现正在审理过程中。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人供述、证人徐七宏证言、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，道路交通事故现场勘查笔录，北受禄卡口视频资料，华麒宝金店视频资料，可证实2015年3月19日上午11时许，被告人李某某驾驶晋H750**号牌小轿车，沿瑶三线从西向东行驶至瑶三线24KM+900M处时，因操作不慎，撞到路边树木上，造成乘车人梁芳当场死亡、晋H750**号牌小轿车、电话线杆、树木受损。2、晋公交认字[2014]第00047号道路交通事故认定书，可证实李某某负此次事故的全部责任，梁芳无责任。3、常住人口信息可证实被告人李某某系完全刑事责任能力人。4、2015年3月26日被害人梁芳家属所写的“今收到交警队转来人民币2万元整”的收条可证实被告人李某某于2015年3月26日赔偿死者梁芳的家属2万元人民币。以上证据均经当庭质证，被告人李某某未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人部分损失，酌情给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月28日起至2016年7月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵素彬审判员  侯蕊蕊审判员  韩自强二〇一五年八月七日书记员  聂美燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第363号
原告：郑某甲，务工。
委托代理人：刘衍良。
被告：谢某，农民。
原告郑某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲及其委托代理人刘衍良到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2003年底经人介绍认识，2004年2月双方即以夫妻名义同居生活，被告入赘原告家。原、被告于××××年××月××日生育儿子郑某乙（曾用名谢郑某乙），现在永嘉县东城小学读书。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。2004年2月，原、被告在北京做服装生意亏损60000元，均是原告和家人借钱帮忙还掉，至今未偿还原告家人。2006年冬，北京做生意回家后，原告借款40000元给被告买车，原告已还掉20000元，还有20000元未偿还。被告对原告上辈人不尊重，从来不和原告父母讲话。被告懒散，家里农活及事务均不管。被告平时向原告要钱，若不给就遭其殴打；被告想要什么，原告若没达到其要求，被告也殴打原告。2010年5月，被告殴打原告，原告父亲来劝架，被告还将原告父亲按在床上，掐其脖子。被告的暴力行为，致使夫妻感情破裂，原告曾于2010年6月起诉离婚，后经被告亲人求情，被告认错保证不殴打原告并尊敬长辈。原告看在儿子情面，给被告一次悔改机会，而调解和好。但之后，被告照样殴打原告、咒骂原告上辈，令原告彻底失望。2015年5月31日，被告提出养猪要原告给其出钱，原告认为风险太大，且双方还欠债务80000元未还，现在养猪不是时候，被告就对原告拳打脚踢。被告这样折磨原告，原告实在忍无可忍，现夫妻感情确已彻底破裂，原告再次诉至法院，要求判令：1、准予原告郑某甲与被告谢某离婚；2、婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费65000元；3、夫妻共同债务80000元，由原、被告承担各半偿还责任；4、本案诉讼费原、被告各负担一半。
审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、诉讼费由原告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、人口信息一份，以证明被告的身份情况；
3、户口簿、医学出生证明各一份，以证明儿子郑某乙的身份情况；
4、结婚证一份，以证明原、被告已办理结婚登记的事实；
5、调解笔录一份，以证明原告曾向法院起诉离婚后经法院调解和好的事实；
6、证明一份，以证明被告入赘原告家的事实。
被告谢某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2003年年底经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育儿子郑某乙（曾用名谢郑某乙），现随原告共同生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2010年6月向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。但此后，双方关系未真正和好，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，其婚姻基础较差，且婚后经常为家庭琐事发生纠纷，也无法建立起真挚的夫妻感情。双方因经常争吵，导致夫妻关系出现矛盾，为此，原告曾于2010年6月向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但此后，双方感情仍未和好，夫妻矛盾日益加深。现原告再次诉至本院要求离婚，被告无正当理由拒不到庭，且被告亦未有挽回夫妻感情的意思表示，可见夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚，应予准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告婚姻关系存续期间生育儿子郑某乙，现随原告共同生活，考虑到有利于子女的健康成长，对原告要求婚生儿子郑某乙由其抚养，抚养费由其自行承担的诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告谢某离婚；
二、婚生儿子郑某乙（曾用名谢郑某乙）由原告郑某甲抚养，抚养费由原告郑某甲自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一五年十月十九日
书记员 周霜霜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第976号
原告史延宁。
委托代理人李秀英，山东广胜律师事务所律师。
被告东营市海泽石油化工有限公司。住所地：东营市东城登洲路71号。
原告史延宁与被告东营市海泽石油化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告史延宁于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史延宁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史延宁撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取284元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一二年十一月八日
书记员 高 真
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第168号
原告江苏九龙包装有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城城北村。
法定代表人杨东，总经理。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告彭佳斌。
被告王红华。
原告江苏九龙包装有限公司（以下简称九龙公司）与被告彭佳斌、王红华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托代理人蔡志鑫到庭参加诉讼，被告彭佳斌、王红华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙公司诉称，被告自2014年4月起与原告有业务往来，截止7月，被告已累计结欠原告货款36668.39元并出具对帐单确认。原告多次催要，被告仍未给付，原告于2014年10月9日诉至法院要求被告立即支付货款36668.39元并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期货款利率计算利息。
被告彭佳斌、王洪华未应诉答辩。
经审理查明，被告彭佳斌与原告九龙公司有纸板买卖业务往来，2014年6月26日原告九龙公司与被告彭佳斌对帐，被告彭佳斌结欠原告货款23985.05元。后原告于2014年7月17日原告又供给被告彭佳斌价值7798.86元的纸板，被告共结欠原告36668.39元。另查明，被告彭佳斌与被告王洪华系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，由被告出具的对帐单、纸板送货单、结婚申请书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人将买卖标的物所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同，本案原告将纸板出卖给被告，被告结欠原告价款36668.39元的事实，由被告签署的对帐单及送货单可以证实，在被告未能提出足以推翻36668.39元价款的反证情况下，本院对原告要求被告支付价款36668.39元的诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告承担从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭佳斌与被告王洪华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关
系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告彭佳斌、王洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为保护当事人的正当权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭佳斌、王洪华于本判决生效后十日内给付原告江苏九龙包装有限公司价款人民币36668.39元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告彭佳斌、王洪华负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 路忠贤
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐 杰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181财保45号
申请人：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。
被申请人：方志友，男，1971年4月28日出生，汉族，住龙泉市。
申请人丽水市银都物业管理有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方志友银行账户中的存款547元予以冻结。
本院经审查认为，申请人丽水市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方志友银行账户中的存款547元。期限为一年。
案件申请费30元，由丽水市银都物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年九月十五日
代书记员 王嫣然
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第246号
原告：杨田凤，居民。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：魏某甲，居民。
法定代理人：魏国涛，居民，系被告魏某甲父亲。
法定代理人：张守霞，居民，系被告魏某甲母亲。
被告：魏国涛，居民，系被告魏某甲父亲。
被告：张守霞，居民，系被告魏某甲母亲。
被告：石某某，居民。
法定代理人：石文永，居民，系被告石某某父亲。
法定代理人：魏茂荣，居民。
被告：石文永，居民，系被告石某某父亲。
被告：石文永，居民，系被告石某某父亲。
被告：魏某乙，居民。
法定代理人：魏茂平，居民。
法定代理人：李桂乐，居民，系被告魏某乙母亲。
被告：魏茂平，居民。
被告：李桂乐，居民，系被告魏某乙母亲。
被告：隋某某，居民。
法定代理人：隋金德，居民，系被告隋某某父亲。
法定代理人：孙晓宇，居民，系被告隋某某母亲。
被告：隋金德，居民，系被告隋某某父亲。
被告：孙晓宇，居民，系被告隋某某母亲。
被告：魏某，居民。
法定代理人：魏茂皆，居民，系被告魏某父亲。
法定代理人：李玉秀，居民，系被告魏某母亲。
被告：魏茂皆，居民，系被告魏某父亲。
被告：李玉秀，居民，系被告魏某母亲。
原告杨田凤诉被告魏某甲、魏国涛、张守霞、石某某、石文永、魏茂荣、魏某乙、魏茂平、李桂乐、隋某某、隋金德、孙晓宇、魏某、魏茂皆、李玉秀财产损害赔偿纠纷一案，原告杨田凤于2014年7月16日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨田凤的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨田凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨田凤负担。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 杨洪岐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李欣秋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初485号
原告东港市孤山镇天翊太阳能商行
被告杨绪福
本院在审理原告东港市孤山镇天翊太阳能商行与被告杨绪福买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山镇天翊太阳能商行撤回起诉。
案件受理费310元，由原告承担。
审判员 郑 坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 李海霞
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执327号
申请执行人杨康，男，1995年1月8日出生，汉族，利华益集团股份有限公司。
被执行人朱建伟，男，1986年6月15日出生，现住利津县。
关于杨康与朱建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人朱建伟在利华益集团股份有限公司的工资、奖金、股金分红等收入，直至满120000元。每月为被执行人朱建伟留生活费1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年五月二日
书记员 吕 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋华丰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀能。
两再审申请人共同委托代理人：陈军，浙江之星律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：张桂春，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉化市溪口旅游集团有限公司。住所地：浙江省奉化市溪口镇中兴中路**号。
法定代表人：柳一兵，该公司总经理。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
再审申请人蒋华丰、徐秀能因与被申请人奉化市溪口旅游集团有限公司旅游（以下简称溪口旅游公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋华丰、徐秀能申请再审称：二审认定蒋华丰、徐秀能于2004年4月28日知道其子蒋天军“死亡”的事实，但并未认定其知道其子死亡原因的时间。一审法院认定蒋华丰、徐秀能于2004年4月28日知晓其子蒋天军系排除他杀的事实，缺乏证据证明。蒋华丰、徐秀能仅接到公安机关的通知，才前往奉化市殡仪馆领取骨灰。并不知道公安机关2004年4月8日向奉化市殡仪馆出具证明，更不知道该证明的内容。蒋华丰、徐秀能一直误认为其子系自杀，出事后，多次与溪口旅游公司交涉，溪口旅游公司一直谎称其子系自杀，而奉化市溪口派出所又一直无相关死亡鉴定书，因此其无从知晓其子的真实死亡原因，直到2013年4月8日奉化市溪口派出所出具证明，其才知道其子的真正死亡原因。综上，本案的诉讼时效应从2013年4月8日起算，蒋华丰、徐秀能的诉请并未超过两年诉讼时效。蒋华丰、徐秀能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
溪口旅游公司提交意见称：蒋天军死亡后，公安机关在尸体火化前已作出了排除他杀的结论。公安机关于2004年4月28日出具的证明的用途，应是用于蒋华丰、徐秀能向殡仪馆领取蒋天军骨灰之用。蒋华丰、徐秀能在2013年前从未向公安机关提出异议，也未向公安机关提出过刑事控告。按照常理，公安机关应当会告知其蒋天军的死亡原因，否则其肯定会向公安机关催要结果。因此，本案已经超过诉讼时效是正确的。
本院认为：公安机关在2004年4月28日向殡仪馆出具证明，该证明的内容载明蒋天军之死排除他杀，同意家属前往殡仪馆办理火化手续。之后蒋华丰、徐秀能依据公安机关的相关证明向殡仪馆领取了儿子蒋天军的骨灰。同年4月底至5月底期间，蒋华丰、徐秀能就蒋天军之死与溪口旅游公司进行多次交涉后，收取了补偿款1万元。未有证据显示，蒋华丰、徐秀能知道蒋天军死亡后，曾要求公安机关立案侦查蒋天军的死亡原因。结合上述事实，蒋华丰、徐秀能主张其直至2013年4月才知道蒋天军的死亡原因，明显不符常理。原判认定本案的诉讼时效从2004年5月底起算，至蒋华丰、徐秀能于2014年1月起诉时，已超过2年的诉讼时效，并无不当。
综上，蒋华丰、徐秀能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋华丰、徐秀能的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二○一五二月十二日
书 记 员 王曼菁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1286号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被执行人：袁玉鲁。
被执行人：邢金平。
被执行人：张俊旺。
被执行人：袁云功。
被执行人：袁清臣。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人袁玉鲁、邢金平、张俊旺、袁云功、袁清臣金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第582号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人张立科有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张俊旺名下的银行存款7000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1286号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被执行人：袁玉鲁，男，汉族。
被执行人：邢金平，女，汉族。
被执行人：张俊旺，男，汉族。
被执行人：袁云功，男，汉族。
被执行人：袁清臣，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人袁玉鲁、邢金平、张俊旺、袁云功、袁清臣金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第582号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人张立科有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张俊旺名下的银行存款7000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 东
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初508号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县朝阳镇。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，杉松岗支行职员。
被告：董旭，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被告董旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原、被告达成协议并履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费425.00元，减半收取212.50元，由原告负担。
审判员 王彩霞
二〇一七年五月三日
书记员 任佳美
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2707号
原告：梁钦郁，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵毅超，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告梁钦郁与被告赵毅超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁钦郁撤诉。
案件受理费793元，由原告梁钦郁负担。
审判员 马雁峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈艳贞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02608号-1
原告：陈茂平，男。
被告：鲁焕玲，女。
被告：鲁鹤琪，男。
本院在审理原告陈茂平与被告鲁焕玲、鲁鹤琪民间借贷纠纷一案中，原告陈茂平于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告鲁焕玲、鲁鹤琪银行账户存款88万元或查封其同等价值的财产。
本院认为：原告陈茂平的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鲁焕玲、鲁鹤琪银行账户存款88万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一五年七月十日
书记员 刘露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02608号
原告：陈茂平，男。
被告：鲁焕玲，女。
被告：鲁鹤琪，男。
本院在审理原告陈茂平与被告鲁焕玲、鲁鹤琪民间借贷纠纷一案中，原告陈茂平于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告鲁焕玲银行账户存款120000元。
本院认为：原告陈茂平的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鲁焕玲银行存款120000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一五年七月十日
书记员 刘露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02608号-1
原告：陈茂平，男。
被告：鲁焕玲，女。
被告：鲁鹤琪，男。
本院在审理原告陈茂平与被告鲁焕玲、鲁鹤琪民间借贷纠纷一案中，原告陈茂平于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告鲁焕玲、鲁鹤琪银行账户存款88万元或查封其同等价值的财产。
本院认为：原告陈茂平的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鲁焕玲、鲁鹤琪银行账户存款88万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一五年七月十四日
书记员 刘露
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01078号
原告蔡顺礼，男，汉族。
委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
被告向革芝，女，汉族。
委托代理人左军（系基层组织推荐），男，汉族。
本院在审理原告蔡顺礼与被告向革芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡顺礼于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡顺礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告蔡顺礼撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告蔡顺礼负担。
代理审判员 谢革灵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 付佳浠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1702号
原告：崔某某，男，1986年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某某，职务：董事长。
委托代理人：钟某，女，1978年10月12日出生，满族，该公司职员，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑某，女，1982年10月12日出生，汉族，该公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
原告崔某某与被告某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某和被告的委托代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。按照合同约定被告应于2012年9月30日前提交相关手续,协助原告办理产权登记，但被告直到2013年8月6日才为原告办理产权登记，逾期310天，故原告起诉至法院，请求法院判令被告按照合同约定支付违约金5300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效期间，故不同意支付违约金。
经审理查明：2010年10月，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，购房款390749元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。2011年9月30日，被告将商品房交付原告使用。2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年4月29日，原告向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，即在2012年9月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年3月13日才履行该项义务，取得该房屋的产权初始登记批复，违反合同约定，应承担违约责任。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被告于2013年3月13日取得该房屋的产权初始登记批复，原告至迟应于2015年3月12日前向被告主张权利，本案原告于2015年4月29日向本院递交诉讼材料，已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯 欣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第162号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人刘旭成，男，1974年2月10日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人刘旭成贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人刘旭成在北安市农村信用联社股份有限公司帐户20000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第162号
申请人：李沛然。
被申请人：郭文铭。
被申请人：黄瑛。
申请人李沛然因与被申请人郭文铭、黄瑛申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭文铭、黄瑛银行存款人民币37万元或查封其他等值财产，并自愿以名下鲁U车辆提供担保。
本院认为，申请人李沛然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭文铭、黄瑛银行存款人民币37万元或查封其他等值财产；
二、查封申请人李沛然名下鲁U担保车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 白洁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王钰
浙江省绍�市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3961号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，组织机构代码63272182-6。
主要负责人：吴武江，支行长。
被执行人：李绍军，男，1960年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：茅利娟，女，1962年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与李绍军、茅利娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人李绍军、茅利娟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民安5485号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月8日立案后，于2016年11月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本�查明申请执行人已受偿105874.71元，另查明，依法查封的二被执行人所有的房地产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3961号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越镇越新路2号，组织机构代码63272182-6。负责人：吴武江，支行长。被执行人：李绍军，男，1960年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：茅利娟，女，1962年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5485号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李绍军、茅利娟在（2016）浙0604执3961号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李绍军银行存款人民币127563.63元（含执行费1786.65元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；或查封、拍卖、变卖被执行人李绍军、茅利娟的抵押物【虞证登字第xxxxxx号抵押物登记证（最高额）项下】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一六年十一月十二日书记员  黄靖
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2270号
原告：杨团结，男，汉族，1969年7月3日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨团结与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨团结、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨团结向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告8900元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨团结的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨团结的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15070号
原告居×1，女，1956年9月10日出生。
原告居×2，女，1959年1月17日出生。
原告居×3，女，1962年10月31日出生。
三原告共同委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告古×，女，1936年9月29日出生。
委托代理人白振国，男，1977年2月9日出生，香港恒基兆业地产集团职员。
被告居×4，男，1965年8月3日出生。
原告居×1、居×2、居×3与被告古×、居×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。原告居×1、居×2、居×3及其共同的委托代理人王成，被告古×的委托代理人白振国，被告居×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居×1、居×2、居×3诉称：我们系姐妹关系，我们父亲居X5、母亲被告古×，被告居×4是我们的弟弟。2013年1月11日，居X5去世。1999年8月31日，北京市通州区公证处出具《公证书》一式二份，证明居X5在《遗嘱书》上盖章。经查，居×4持有的公证《遗嘱书》中遗嘱人签名处为居X5私人印章，无捺印。另一份在公证处保存的《遗嘱书》上盖章，在空白处捺印。两者对照不一致，该公证书不具有合法性。上述居X5私人印章并�依法刻制，具有随意性和非唯一性，并且居X5并非具有特定公职身份并以依法备案私人印章代替签名对外履行特定公务职责，因此该私人印章不具有合法的对外公示效力，不能等同于本人亲笔书写签名。在上述《遗嘱书》上加盖居X5私人印章不能代表本人真实意思表示和对遗嘱内容的合法有效确认。另外，捺印所留指纹在遗嘱人去世后无法核对，不能直接体现本人真实意思表示，只有签名才能体现本人自愿和真实的意思表示。居X5在《遗嘱书》上空白处捺印不具有法律意义，不能确认遗嘱内容系本人真实意思表示，因此该捺印行为依法不能产生确认《遗嘱书》合法有效的法律效力。同时，该捺印行为也不在公证范围，不具有公证效力。对照2002年居X5签订的关于北京市通州区新华大街32号房屋的《房屋拆迁货币补偿协议》，居X5在1999年8月31日具有书写签名能力，但拒绝在上述《遗嘱书》上亲笔签名，表明遗嘱书并非出于本人自愿，应视为拒绝对上述《遗嘱书》合法确认。
上述《遗嘱书》所记载的房屋地址不明确，仅写明“通州区佟麟阁大街X1号、X2号、X3号旁门X幢X4号”，未注明通州区所隶属上级行政辖区。同时，该《遗嘱书》未注明房屋所有权证号及面积。在中国行政管辖区域中，有江苏省南通市通州区和北京市通州区之区别。因此，上述《遗嘱书》所记载的房屋地址存在歧义，不明确。《遗嘱书》未注明上述房屋真实准确的坐落地址，导致该《遗嘱书》以后不能执行，进而该《遗嘱书》效力被否定。
此外，在上述《遗嘱书》中，所述“我居X5，今年六十二岁”，根据北京市公安局通州分局新华派出所出具的《证明信》（2014年）通公新华所户字（424）号记载，经查居X5父母1955年户籍档案，居X5出生时间为1935年8月15日，由此推算，截至1999年8月31日，即居X5在遗嘱书上盖章时间，居X5本人应为64岁，而非62岁。据此，居X5故意隐瞒真实年龄，其目的应为以虚假身份信息否定该《遗嘱书》效力。其中，对于儿子居×4的姓名居X5应完全知晓，但《遗嘱书》却将儿子居×4名字错误打印为“居X6”，依法应确认该《遗嘱书》无效。该《遗嘱书》中的“居X6”改正应由立遗嘱人完成，但立遗嘱人居X5并未改正，而是由北京市通州区公证处进行改正。即将“邵武”刮掉，改成“少武”，并在改动处加盖北京市通州区公证处校对章，显然不具有合法效力。北京市通州区公证处校对章应对公证书内容进行校对并使用，而《遗嘱书》属于被公证对象，应由立遗嘱人本人书写或改正，公证部门无权对《遗嘱书》内容进行改正。因此，公证处对《遗嘱书》中的“居X6”改动应属无效。现诉至法院，要求：1、确认居X5于1999年8月31日盖章的《遗嘱书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告古×辩称：三原告所诉内容与事实不符，被告居×4手中的公证遗嘱签章处不但有私人印章，还有指纹。三原告臆测公证书划掉“居X6”的名字没有证据，这时只是她们的猜测。房屋地址是明确的，特定的，不存在江苏省南通市通州区对应房产的情况。居X5的身份信息，我也有相关证据。综上，我认为本案涉及的公证书合法有效，希望驳回三原告的诉讼请求。
被告居×4辩称：答辩意见同被告古×。
经审理查明：被告古×与被继承人居X5系夫妻关系，居X5出生于1937年9月19日，于2013年1月11日去世，二人共生育四个子女，即原告居×1、居×2、居×3、被告居×4。古×与居X5在北京市通州区佟麟阁大街X1号、X2号、X3号旁门X幢X有X4楼房一套。1999年8月31日，居X5在北京市通州区公证处立下了内容为“我居X5，今年�十二岁，由于我的年龄已步入七旬，现对我自己所有的财产自愿立本遗嘱如下：坐落在通州区佟麟阁大街X1号、X2号、X3号旁门X幢X4号双居室壹套中属于我所有的那部分产权，待我去世后由儿子居×4继承。本遗嘱一式两份，一份由我手执，一份由公证处保存。”的公证遗嘱。北京市通州区公证处出具了（99）通证民字第2188号公证书。由于居×4职工登记表中有居X6记载的问题，居×4手中所持公证书居×4三字中少武为手写，加盖了北京市通州区公证处校对章，并没有改动痕迹。北京市通州区公证处后更名为北京市潞洲公证处，北京市潞洲公证处存档的一份居×4三字为打印，并没有任何改动。
上述事实，有死亡医学证明书、身份证、派出所证明、公证书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财�指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，诉争房屋系被告古×与被继承人居X5的夫妻共同财产。居X5可以立遗嘱将该房屋中属于其自己的份额指定由其一个子女继承，居X5经北京市通州区公证处办理公证遗嘱并无不妥之处。至于三原告所主张的被告居×4所持公证书中遗嘱书内容有手写部分并加盖了校对章，此内容经核实与北京市潞洲公证处存档公证书一致；至于居X5出生日期问题，应以其户籍证明即身份证上载明为准；至于居X5在遗嘱书上加盖人名章并摁手印，而没有签名问题，这属于公证处办理公证遗嘱程序问题，并不影响公证遗嘱的效力；至于三原告所主张房屋地址不明确问题，明显与客观事实相悖。故对居×1、居×2、居×3要求确认居X5所立公证遗嘱无效的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依�《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告居×1、居×2、居×3的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告居×1、居×2、居×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢 双
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0796号
上诉人（原审被告）无锡市宏博塑料有限公司，住所地无锡市通江大道898号D区163号。
法定代表人蒋震宇，该公司总经理。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京和润偶联剂有限公司，住所地南京市下关区黄家圩41－1号红山创意产业园A2西－402室。
法定代表人曾文瑾，该公司董事长。
委托代理人仇杰，该公司职员。
委托代理人章燕，该公司职员。
本院在审理上诉人无锡市宏博塑料有限公司与被上诉人南京和润偶联剂有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人无锡市宏博塑料有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡市宏博塑料有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市宏博塑料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由无锡市宏博塑料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卢志鹄
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡商终字第0796号 上诉人(原审被告）无锡市宏博塑料有限公司，住所地无锡市通江大道******。 法定代表人蒋震宇，该公司总经理。 委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)南京和润偶联剂有限公司，住所地，住所地南京市下关区黄家圩**红山创意产业园**iv> 法定代表人曾文瑾，该公司董事长。 委托代理人仇杰，该公司职员。 委托代理人章燕，该公司职员。 本院在审理上诉人无锡市宏博塑料有限公司与被上诉人南京和润偶联剂有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人无锡市宏博塑料有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：无锡市宏博塑料有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人无锡市宏博塑料有限公司撤回上诉。 二审案件受理费270元，减半收取135元，由无锡市宏博塑料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛云彪 审 判 员  费益君 代理审判员  胡 伟 二〇一四年十二月二十二日 书 记 员  卢志鹄
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1157号
原告：曹伏群，男，1956年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：赵开勇，男，1958年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：周海洋，男，1978年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告曹伏群与被告周海洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹伏群委托诉讼代理人赵开勇到庭参加诉讼，被告周海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹伏群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还工资款4980元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告周海洋雇佣原告在苏州华安普电力有限公司工地做工，周海洋已从甲方结清工程款，但对原告工资一直拖欠未结。2017年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款4980元未能偿还。
被告周海洋对原告诉称不表异议。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告做工，结欠原告工资款4980元，该事实有当事人陈述及被告签署的工资明细金额确认单予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付工资款4980元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹伏群劳动报酬4980元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海洋负担，原告曹伏群已预交，被告周海洋于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年四月二十五日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第176号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年5月20日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民。2012年9月2日，被德庆县公安局处以行政拘留15日；2012年9月17日，被德庆县公安局强制隔离戒毒二年。2014年8月11日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局传唤，同年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2014年11月21日立案受理，于2014年12月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2014年8月期间，被告人梁某某多次容留吸毒人员林某某、谢某某在其居住的位于德庆县德城镇城东居委会文兰路文兰苑1幢A401房吸食毒品。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人梁某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2014）125号量刑建议书建议本院对被告人梁某某在有期徒刑六个月以上至一年六个月以下的量刑幅度内量刑并处罚金，诉请本院依法作出判决。
被告人梁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年7月至8月11日期间，被告人梁某某多次容留吸毒人员林某某、谢某某在其居住的位于德庆县德城镇城东居委会文兰路文兰苑1幢A401房以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人梁某某于2012年9月2日被德庆县公安局处以行政拘留15日、于2012年9月17日被德庆县公安局强制隔离戒毒二年。
被告人梁某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、德庆县公安局永丰派出所出具的受案登记表、立案决定书。证明：公安机关于2014年8月11日在工作中发现被告人梁某某有涉嫌容留吸毒人员林某某、谢某某吸毒的嫌疑，于当日立案侦查的情况。
2、人口信息。证明：被告人梁某某的基本身份。
3、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明：被告人梁某某于2012年9月2日被德庆县公安局处以行政拘留15日、于2012年9月17日被德庆县公安局强制隔离戒毒二年。
4、抓获经过。证明：被告人梁某某于2014年8月11日被德庆县公安局永丰派出所抓获的经过。
5、德庆县公安局编号：005现场检测报告书、现场检测板对尿样检测的照片。证明：被告人梁某某的尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性。
6、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单。证明：2014年8月11日，公安机关对被告人梁某某的人身及其居住的位于德庆县德城镇城东居委会文兰路文兰苑1幢A401房进行搜查，搜出疑似吸毒用的冰壶一只、吸管一支、疑似毒品三包（白色晶体）、电子称一个、手机三台。并依法对上述物品进行扣押。
7、证人林某某、谢某某的证言证实：被告人梁某某在居住的位于德庆县德城镇城东居委会文兰路文兰苑1幢A401房多次容留林某某、谢某某以“煲猪肉”的方式一同吸食毒品冰毒。
8、被告人梁某某的供述。主要内容：从2014年7月中旬开始至2014年8月11日，我在位于德庆县德城镇城东居委会文兰路文兰苑1幢A401房的家里先后大约10次容留林某某和谢某某以“煲猪肉”的方式与我一同吸食毒品冰毒，毒品由林某某提供。2014年8月11日，我在位于德庆县德城镇城东居委会文兰路文兰苑1幢A401房的家里容留林某某和谢某某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒时被民警当场抓获，民警在我身上和房内搜到三包毒品、一个自制的吸毒工具，一台电子称（放在林某某的房间）、三台手机，并依法对上述物品进行扣押。
9、广东省肇庆市公安司法鉴定中心肇公（司）鉴（化）字（2014）1006号毒品检验鉴定报告。证明：公安机关在被告人梁某某身上搜出的三包疑似毒品成分为甲基苯丙胺和氯胺酮，其中甲基苯丙胺共重0.93克、氯胺酮共重0.29克。
10、审讯光盘一张。证明：公安机关对被告人梁某某进行讯问的情况。
本院认为，被告人梁某某多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚；但其曾因吸食毒品，被处以行政处罚及强制隔离戒毒，属于有前科劣迹，依法应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据充分，容留他人吸毒罪名成立，本院予以支持。其建议对被告人梁某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止；罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01004-2号
申请执行人魏小平。
被执行人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人金海荣，该公司总经理。
申请执行人魏小平与被执行人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）大商初字第0510号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0510号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十二月九日
书记员 周寅华
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初187号
原告刘XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告杜XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1971年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院于2016年2月16日立案受理了原告刘XX诉被告杜XX离婚纠纷一案，在审理过程中原告刘XX以与被告杜XX和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告刘XX负担。
（此页无正文）
代理审判员 汤英莲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于洪洋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02092号
上诉人（原审被告）姚国彬，居民。
被上诉人（原审原告）徐立英，居民。
上诉人姚国彬与被上诉人徐立英生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年8月14日作出（2015）盱桂民初字第00583号民事判决，姚国彬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，2015年5月7日上午，原、被告因三棵小树被砍伐一事发生纠纷，过程中原告徐立英受伤。原告徐立英受伤后于当日到盱眙县桂五镇中心卫生院进行了检查治疗，产生门诊费用300.4元。后又于当日入住盱眙县中医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、右侧胸腔积液；3、腰1椎体压缩性骨折（陈旧性）。经治疗于2015年5月13日出院，期间共产生医疗费4972.9元，出院医嘱：1、休息半月；2、继续治疗；3、门诊随诊。
原、被告双方对事发经过存在争议。原告徐立英陈述，是姚国彬先骂她，后又用右手拽其左臂将其摔倒在地，其爬起后抓了一块石头想砸姚国彬，被姚国彬夺下，姚国彬边拽着她，边用拳头打她肩膀部位，衣袖也被拽撕掉，后又把她往姚郢方向拽。被告姚国彬陈述，徐立英先骂他，后又捡了一块拳头大小的石头，准备砸他，其将石头夺下，后用右手拽她左手袖口，现场没有其他人拉扯或殴打原告。
原告徐立英诉称，2015年5月7日上午9时许，原告徐立英因种植在桂五镇永丰路九二五生活小区门前三棵小树被被告姚国彬为邵春梅修路时擅自锯掉。原告知悉后上前询问，而被告姚国彬却态度蛮横，且不顾原告年老体弱，上千撕拽、殴打原告，并致原告受伤。原告伤后先后在盱眙县桂五镇中心卫生院、盱眙县中医院治疗，诊断为：全身多处软组织擦挫伤、右侧胸腔积液等。原告住院治疗后，于2015年5月13日伤情好转出院，原告认为，公民的生命、健康受法律保护，被告无视法律法规，肆意殴打原告，并致原告受伤，给原告造成了损失，其应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费等损失合计7101.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚国彬辩称，被告不承认殴打原告，原告身体所谓的受伤尤其是陈旧伤与被告无任何关系。2015年5月7日，原告首先挑起事端，在现场拾起石块企图伤害被告，被告为了自卫，上前阻止，因拉原告衣袖导致原告受伤。至于原告何时受伤，被告根本不知道。原告因治疗陈旧性受伤，对其所列的5273.3元医疗费不予认可，其他费用也一概与被告无关。
一审判决认为，关于原、被告之间的责任。原、被告双方虽对事发经过陈述不一，但原告徐立英全身多处软组织擦挫伤、右侧胸腔积液的伤情显然是在纠纷中产生，现场又无其他人拉扯或殴打原告，原告徐立英的受伤应认定为被告姚国彬所致。对责任划分，双方均没有提交其他证据证实纠纷的细节，只能结合情况酌情认定。被告姚国彬称是自卫，但石头已被其夺下，此后又造成原告徐立英受伤，其过错较大。原告徐立英未淡化矛盾，纠纷中又抓石头准备砸被告，对纠纷的扩大及损害后果也有一定责任，但相对过错较小，据此，酌情确定原、被告各负担30%、70%的责任。
关于原告徐立英的各项损失，依法认定如下：1、医疗费合计5273.3元，有原告徐立英提交的住院收费收据、门诊收据等证实。检查中虽然发现徐立英有陈旧性的骨折，但该损伤只是在检查中被发现而已，无论徐立英是否有陈旧性的损伤，相关的检查仍属必须。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告未举证证实原告医疗费用中存在不必要或不合理的部分，故原告主张的5273.3元应予认定；2、住院伙食补助费18元／天×6天=108元；3、营养费10元／天×6天=60元。原告徐立英出院医嘱没有要求加强营养，对其主张的出院后的营养费不予支持；4、护理费，按本地护工60元／天标准计算住院期间6天的护理费为360元；5、交通费和衣物损失，原告徐立英因伤到桂五及盱城治疗，确需交通费支出。其衣物在纠纷中也有损坏，但原告主张500元衣物损失过高。对该两项费用酌情支持150元。以上合计5951.3元，应由被告姚国彬赔偿4165.91元。
本案因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告姚国彬于判决生效后三日内赔偿原告徐立英医疗费等损失4165.91元；二、驳回原告徐立英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立英负担5元，被告姚国彬负担20元。
一审判决后，姚国彬不服该判决，向本院提起上诉称，被锯掉的三棵小树并非徐立英所有，徐立英先挑起事端，上诉人出于自卫目的与被上诉人发生拉扯，上诉人不应承担任何责任，一审法院判决上诉人承担70%的责任错误。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人徐立英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，双方因三棵小树被锯发生争议，本应理性处理纷争，但因双方当事人情绪激动，丧失理智，发生肢体接触，导致徐立英受伤住院，双方均存在过错，各自应当承担相应的责任。一审法院根据查明的事实，结合纠纷起因、经过及损害后果，确定上诉人姚国彬承担70%的责任，徐立英承担30%的责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚国彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 亚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第457号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人包某，嘉兴市南湖区栅堰新村35幢楼下无名成人保健品店经营者。因本案于2014年1月22日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人包某犯销售假药罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同月28日决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人包某以营利为目的，当场被查获假药170颗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人包某系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人包某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人包某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年8月以来，被告人包某低价购得“日本伟哥”、“美国黑根”、“虫草藏鞭宝”、“一片大好”、“增粗延时王”、“千年野生虫草王”等多种药品，并在其经营管理的嘉兴市南湖区栅堰新村35幢楼下无名成人保健品店内销售。2014年1月21日，公安机关在该店内查获上述6种可疑药品共170颗。
经嘉兴市南湖区食品药品监督管理局认定，被告人包某销售的上述6种170颗药品均应按假药论处。
上述事实，被告人包某在庭审中无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、调取证据清单、个体工商户营业执照、假药鉴定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以营利为目的，当场被查获尚未销售的假冒性药170颗，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。假冒性药被当场查获，依法可以比照既遂从轻处罚；被告人包某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人包某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护国家对药品的监督管理制度，保障消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年六月四日
书 记 员 沈英子
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01315-2号
原告：刘学，男，满族。
原告：唐美玲，女，满族。
被告：杨雨，女，汉族。
被告：杨超，男，汉族。
本院受理原告刘学、唐美玲诉被告杨雨、杨超买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求本院依法查封被告杨雨名下的辽AQ7H**白色奥迪A4L轿车或冻结被告杨雨、杨超银行存款136，000元或查封、扣押其等值财产。担保人王语希自愿以其所有的车牌号为辽AH1Z**，丰田牌轿车为原告诉讼保全申请提供担保。原告向本院提出申请，要求解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除查封担保人王语希所有的车牌号为辽AH1Z**，丰田牌轿车壹台；
二、解除冻结被告杨雨、杨超银行存款136，000元或解除查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程麟越
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第48号
原告肖调威，男，1953年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告肖调威不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告肖调威于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告肖调威等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告肖调威申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖调威撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 宁佐平
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1474号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：张志岭，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告张志岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭晓丽
二〇一七年四月十一日
书记员 江 北
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执2279号
湖北民盛国际酒店管理有限公司：
你（单位）与周亮确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2016)鄂0302民特174号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：湖北民盛国际酒店管理有限公司支付周亮货款7700元。2、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年二月二十日
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1560号
原告：潜山县新型农村合作医疗管理中心，住所地潜山县潜阳路与迎宾大道交汇处潜山县行政服务大厅。
负责人：朱东孝，该中心主任。
被告：余本友，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地潜山县，
被告：刘江东，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地潜山县，
被告：安徽潜水湾置业有限责任公司，住所地潜山县天柱山镇林庄村，信用代码91340824595748412D。
法定代表人：孙兵，该公司经理。
本院在审理原告潜山县新型农村合作医疗管理中心诉被告余本友、刘江东、安徽潜水湾置业有限责任公司不当得利纠纷一案中，起诉时，发现被告余本友下落不明。
本院认为：起诉时，发现被告余本友下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不适宜简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 张正意
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊兰兰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。