吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2526号
原告付强，住所地东丰县。
原告刘宝琴，住所地东丰县。
二原告共同委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告张斌，住所地东丰县。
被告张国荣，住所地东丰县。
二被告共同委托代理人刘强，系吉林达信律师事务所律师。
原告付强、刘宝琴�被告张斌、张国荣合伙协议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付强、刘宝琴及其共同委托代理人王书利，被告张斌、张国荣及其共同委托代理人刘强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告付强、刘宝琴诉称,原告付强与刘宝琴系夫妻关系。2014年，因吉林省鑫彬木业有限公司和王彬共同欠原告借款248万元而诉讼到东丰县人民法院,经东丰县人民法院审理达成调解,并下达（2014）东民初字第1528号民事调解书,但王彬没有主动履行调解书规定的还款义务,原告向东丰县法院申请强制执行。经东丰县人民法院执行局执行,王彬同意用本人单独投资的东丰县横道河镇驼腰采石场经营权抵顶欠原告借款人民币248万元,东丰县人民法院下达（2014）东执字第762-1号民事裁定书进行了确权,现在横道河镇驼腰采石场已经过户到原告付强名下。为了更好的经营该石场,二原告与被告张斌、张国荣签订了《合伙经营协议书》，协议书约定二原告以经营权（采矿权）为投资与二被告共同经营石场。但二被告不按约定投资,不让原告参与经营,账目也不公开,并阻挠办理采矿权过户手续等,将原告完全排除在外。综上,二原告认为与二被告之间签订的《合伙经营协议书》已经失去存在基础,为了保护各方利益,依据相关法律法规规定,诉至法院，要求解除合伙经营协议；退出合伙经营,判令二被告返还投资款人民币353,000.00元；由二被告承担诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了五份证据,
证据一、合伙经营协议书一份,证明二原告与二被告签订了成立合伙企业合伙经营协议书。协议约定张斌占股40%,张国荣占股30%,付强占股30%。同时约定违反本协议,应承担违约责任。
证据二、以资抵债协议书,证明王彬同意将其名下横道河镇驼腰采石场经营权及其资产抵债给本案原告,金额为人民币248万元。
证据三、（2014）东执字第762-1号民事裁定书一份，证明本案原告取得采石场经营权及资产是合法取得的。
证据四、投资明细一份,证明原告向石场投资人民币353,000.00元的事实。
证据五、录音录像一组,证明二被告不让二原告参与经营及不公开账目的事实,同时证明二被告私下生产的事实。
被告张斌、张国荣辩称,原告起诉不成立,请求法院驳回原告的诉讼请求。双方之间签订了合伙协议,二被告没有违约,也没有达到解除的法定理由。横道河镇驼腰采石场并不是本案原�独自所有。本案被告在东丰县人民法院执行局没有给原告裁定之前,我方已经租赁横道河镇驼腰采石场并生产经营,租赁期限延长至2022年。我方投资了六、七百万元左右，投资巨大。执行过程中,基于原告同意与我方合伙，我方放弃了租赁权,并将执行异议申请撤回,我方放弃了多项合法权利。东丰县人民法院执行局将该采石场执行给原告，第二天我们与二原告达成了合伙协议。现原告在我方没有违约的情况下,想独占采石场,我方不同意。起诉状中所述,王彬同意用本人单独投资的横道河镇驼腰采石场抵顶债务人民币248万元不属实。因为在执行局裁定之前,我方与王彬之间是采石场租赁关系,采石场完全是我们投资的,王彬将采石场抵顶给原告,给我们造成巨大的财产损失。我方准备与二原告合伙经营,二原告称我们不让二原告参与经营的事实不存在,账目不公开的事实不存在,二�告没有把经营权人变更为张斌,存在违约行为。
为支持其主张,被告向法庭提供了六份证据。
证据一、租赁合同二份,证明在横道河镇驼腰采石场没有执行给原告之前,我方与王彬签订了租赁合同,租期截止到2022年3月6日。
证据二、2015年5月15日,经二被告和王彬算账，二被告给横道河驼腰采石场投资人民币568万元和前期投入费用人民币58.37万元,证明该采石场没有裁定给原告前,二被告投资的金额。
证据三、2015年3月11日,被告向东丰县人民法院执行局提出执行异议申请书,2015年5月21日,对执行异议申请撤回,证明从时间上看，我们要合伙,并于同一天撤回执行异议申请,否则采石场租赁权到2022年,同时,我方投资人民币600万元,也不可能不算账。
证据四、横道河镇驼腰采石场营业执照一份,证明到现在为止,原告没有履行协议将法定代表人变更为张斌。
证据五、东丰县人民法院执行局执行和解协议四份、补充协议一份、担保书一份，证明王彬欠其他人欠款,法院执行过程中,被告用采石场进行担保,采石场所有权与我方有巨大的利益关系。
证据六、合伙经营协议书一份，证明二原告与二被告于2015年5月22日签订了合伙经营协议书，而东丰县人民法院下达的裁定书是2015年5月21日,原因是基于东丰县人民法院在执行过程中,该采石场与我们有巨大的利益关系,而不是原告单独所有,因合伙经营协议书是在东丰县人民法院执行局达成的。
庭审质证过程中,二原告对自己提供的证据没有异议。对二被告提供的证据一、证�二有异议，对证据三、证据四、证据五、证据六的证据真实性没有异议，对证明目的有异议。二被告对自己提供的证据没有异议，对二原告提供的证据一、证据二、证据三的证据真实性没有异议，对原告提供的证据四没有异议，对证据五有异议。
经审理查明,王彬原系横道河镇驼腰采石场业主。2013年3月6日,本案被告张国荣与另外一人谢富春与王彬签订了采石场经营租赁合同,租赁期为三年,后又于2013年12月6日签订了石场经营租赁延续合同,租赁期限在原有三年的基础上再延长六年,即赁期限延至2022年3月6日。2014年，因吉林鑫彬木业有限公司和王斌欠原告付强的借款人民币248万元,原告付强诉讼至东丰县人民法院,经东丰县人民法院审理并达成调解,并下达了（2014）东民初字第1528号民事调解书,因王彬没有履行调解书中规定的还款义务,原告付强向东丰县人民法院申请强制执行。在东丰县人民法院执行局主持下,王彬同意用横道河镇驼腰采石场经营权抵顶欠原告付强的借款人民币248万元,并下达了（2014）东民初字第762-1号民事裁定书,并将横道河镇驼腰采石场暂时过户到原告付强名下；原告付强、刘宝琴与被告张斌、张国荣签订了《合伙经营协议书》，张斌占40%股份，张国荣占30%股份，付强占30%股份，张国荣、谢富春撤回执行异议申请。现原告以二被告不按约定投资,不让二原告参与经营,账目不公开,阻挠办理采矿权过户手续等,将二原告完全排除在外为由,诉至法院,要求判令解除合伙经营协议;要求退出合伙经营,判令二被告返还投资款人民币353,000.00元；由二被告承担诉讼费用。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护,并对当事人具有法律约束力。原告付强、刘宝琴与被告�国荣、张斌达成的合伙经营协议书,是双方当事人真实的意思表示,并且是在东丰县人民法院执行局调解后达成的协议,具有法律约束力，双方应履约遵守。解除合同一般为约定解除或法定解除，现双方签订的合伙经营协议中并没有约定一方可以解除合同,同时二原告也没有提供其诉讼请求可以适用法定解除合同的充分证据,故原告要求解除合伙协议的请求,本院不予支持。按照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算,退还合伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的,相应扣减其应当赔偿的数额，退伙时有未了结的合伙企业事务的,待该事务了结后进行清算”。二原告要求退出合伙经营,并退还投资款,因原告享有合伙企业的经营权证,其�退出合伙经营,应当先将企业的经营权证交还企业,并组织合伙各方进行清算；另外，二原告与二被告因合伙经营问题产了矛盾,二被告已经将原告诉至法院,要求按照双方签订的合伙经营协议书,将横道河镇驼腰采石场的经营权变更为张斌名下,此案正在审理中,现二原告要求退伙，因采石场所有权及合伙经营相关事宜,出现了未了结的事务,待该事务了结后,合伙各方再进行清算,故原告要求退伙并返还投资款的请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告付强、刘宝琴的诉讼请求。
案件受理费6,595.00元（原告已垫付），由二原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 董书屹