wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第78号原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人彭绍清，董事长。委托代理人秦爱俊，慧聪律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人刘文英，该公司经理。委托代理人王薇，该公司职员。原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦爱俊，被告委托代理人王薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司诉称：2013年1月1日，原告与被告签订了第三者责任保险单，约定原告的蒙AK0800号客车在被告处投保第三者责任险，保险金额100万元，保险期间自2013年1月1日起至2014年12月31日。2013年3月26日16时20分许，原告司机刘存贵驾驶蒙AK0800号客车与李长发发生碰撞，造成李长发受伤的道路交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具了公交字（2013）第057号道路交通事故认定书。2013年12月26日李长发起诉原告和被告等六被告，回民区法院于2014年5月12日作出（2014）回民一初字第00019号民事判决书，确认原告已垫付医疗费58274.01元。依据原告与被告签订的保险合同，原告已垫付医疗费58274.01元，此费用应由被告赔付。原告多次协商理赔事宜未果，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费58274.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：对事故是认可的，理赔范围医疗费用应当扣除医保用药的费用。经审理查明：2013年3月26日16时20分许，原告司机刘存贵驾驶蒙AK0800号客车与李长发发生碰撞，造成李长发受伤的道路交通事故。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具了公交字（2013）第057号道路交通事故认定书。2013年1月1日，原告与被告签订了第三者责任保险单，约定原告的蒙AK0800号客车在被告处投保第三者责任险，保险金额100万元，保险期间自2013年1月1日起至2014年12月31日。保险事故发生后，原告已向受害人垫付医疗费58274.01元。上述事实，有当事人陈述、保险合同、（2014）回民一初字第00019号民事判决书及医疗费收据等相关证据在案佐证。本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，并赔偿了受害人。原告要求被告支付医疗费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏证据，不能成立。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效后十日内赔偿原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司保险金58274.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  杨志强二〇一四年十月八日书记员  闫 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第236号
原告：余某甲。
委托代理人：钱思洋、张耀中。
被告：徐某。
原告余某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人钱思洋，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告曾在同一公司上班，双方经过短暂相处后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名余某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后问题逐渐暴露，双方因性格不合，经常吵架、怄气，加上原、被告长期异地分居，未建立起夫妻感情，双方之间的矛盾逐渐加深，现已难以共同生活。由于女儿长期随被告生活，且原告因为工作原因经常出差，无法照顾、抚养女儿，故原告希望将女儿判给被告抚养，原告愿意在能够承受的范围内按月支付合理数额的抚养费。被告于婚前通过按揭贷款方式购买住房一套，每月向银行还贷2，500元，婚后双方共同还贷3年零2个月，总计95，000元，原告要求将其中的一半还款做为女儿的抚养费。鉴于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，确实难以共同生活，为了却这桩错误的婚姻，现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费800元；判决原告在婚姻关系存续期间支付的按揭购房款作为女儿抚养费；判决原告每月前往被告处探望女儿一次，每年可接女儿共同生活2次，每次至少3天，被告予以配合。
被告徐某辩称：我们婚前经过四年恋爱，不可能是草率结婚。双方年龄相差5岁，没有爱也是可能有这个婚姻的。希望原告正确理解婚姻是什么。双方虽然分居，但这是客观原因，原告主观上没有做好，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识后交往，于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名余某乙，现随被告生活。由于工作原因，原、被告分居两地，夫妻间的个性差异等原因，现夫妻关系出现不睦，原告起诉来院要求离婚。
以上事实认定，由结婚证、计划生育证明以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，依法受到保护。双方从相识交往到结婚有将近4年的时间，应该说婚前是互相了解的，婚后虽由于工作原因，夫妻分居两地，但原告在工作之余利用节假日回绍兴和被告团聚，并生育了女儿，应该说已建立起了一定的夫妻感情。现由于两人之间的个性差异等原因致夫妻间出现裂痕，但远未到达夫妻感情已彻底破裂的程度。只要双方在平时的生活中能互相体谅，加强交流沟通，多为家庭、女儿考虑，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一一年二月二十一日
书记员 骆俊斌
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2713号
申请执行人：蒋全有，男，汉族，1951年9月27日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人：张全英，女，汉族，1958年3月18日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人：余灵灵，女，汉族，1984年7月11日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人：蒋某。
被执行人：张标，男，汉族，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：淮南市畅通货运有限公司田家庵分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码：68496921-7。
代表人：曹智钢，总经理。
本院在执行蒋全有、余灵灵、张全英、蒋某与张标、淮南市畅通货运有限公司田家庵分公司（2015）杭富执民字第2713号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2014）杭富民初字第1980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 凌 芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初363号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人赵某，出生于平凉市，不识字。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张某、书记员罗某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日16时30分许，被告人赵某驾驶×××号蓝色五征牌三轮汽车装载钢筋，载其妻李某行驶至平凉振辉西北再生资源生产基地门前路段，由东向西左转弯驶入王坪村村道时，车辆突发侧翻，致使副驾驶位置上的李某从车上跌落被压在车辆右侧护栏下当场死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：死者李某系交通事故致外伤性损伤导致呼吸循环衰竭死亡。后经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定：被告人赵某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赵某明知他人报警，留在现场等候。被害人家属均对被告人赵某的行为表示谅解并出具谅解书。同时被害人近亲属均不要求被告人赵某1承担民事赔偿责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的书证受理交通事故案件登记表及受案登记表、接处警工作登记表、户籍证明，死亡医学证明书，柳湖镇十里铺村村民委员会证明、到案经过、交通事故尸体处理通知书、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶证信息查询结果单、事故协议书、谅解请求书、收条、扣押、发还清单，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书，证人赵某、杨某、张某、刘某的证言，被告人赵某的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。本院当庭出示的对被害人近亲属的调查笔录、谅解书、通话记录经庭审质证、认证，本院亦予确认。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人赵某1明知他人报警而留在现场等候，到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，属自首，应从轻处罚。同时，本案被害人系被告人赵某之妻，被害人家属均对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书，应酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故应宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李旭霞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 宋 瑞
书 记 员 赵甜甜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02701号
原告：袁某，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告袁某与被告刘某同居关系析产纠纷一案中，原告袁某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 丰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初525号
原告刘某某，女，曲阳县，村民。
被告何某某，男，易县，村民。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年原、被告在北京打工时相识并确定恋爱关系，于2012年12月17日在易县婚姻登记处登记结婚，于2013年10月22日生育婚生男孩何某甲，由于双方性格各异，婚后双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻间没有共同语言，加之双方在教育子女的过程中有很大分歧，自2013年11月份回娘家居住生活，只有在春节时才在家居住。被告在日常生活中缺少家庭责任感，对原告及孩子未尽到丈夫和父亲的责任和义务。原告也曾试图与被告沟通，但双方实在对事物的认知有明显不同，却已无法共同生活在一起，夫妻关系已名存实亡，故为解除双方的痛苦，特诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩何某家随原告生活，被告依法承担抚养费用；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称，我不同意离婚。原告陈述的我们相识、结婚登记的时间、生育子女的时间属实。我们在婚后是有过小吵小闹，但是没有达到感情破裂的程度。因为养家，所以我才去的北京打工赚钱，而且我打工赚的钱全部交给了原告，用于原告和孩子的生活。原告花钱，我从来没有干涉过，想买什么就买什么，后来孩子生病在易县医院住院，我八天八夜没有睡觉，始终守在孩子身边，尽到了丈夫和父亲的责任和义务。
经审理查明，2009年原、被告在北京打工时相识并确定恋爱关系，于2012年12月17日在易县婚姻登记处登记结婚。于2013年10月22日生育婚生男孩何某甲。原、被告在共同生活期间，曾因家务琐事发生争吵。2016年3月7日原告刘某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告何某某离婚。
以上事实有原告提供的原、被告的婚姻登记证明以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告刘某某与被告何某某2009年在北京打工时相识并确定恋爱关系，2012年12月17日自愿登记结婚，双方感情基础较好。原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一六年三月二十六日
书记员 宋 峥
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第352号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人施某某。被告人刘某某。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉(2015)355号起诉书指控被告人施某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波，被告人施某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：一、寻衅滋事事实2015年4月26日20时30分许，被告人刘某某、施某某驾车途经崇明县堡镇堡港路、堡镇中路、工农路、堡镇北路等地，为寻求刺激，二人使用弹弓发射玻璃弹珠的方式，先后将被害人邹某某经营的位于堡港路XXX号某某浴室、被害人胡某某经营的位于堡镇中路XXX号XXX室某某房产、被害人廖某经营的位于工农路XXX号某某足浴、被害人郜某某经营的位于堡镇中路XXX号某某造型、被害人田某某经营的位于堡镇中路XXX号某某婚纱摄影、被害人肖某某经营的位于堡镇北路XXX号某某阁红木家具、被害人张某经营的位于堡镇北路XXX号上海某某装饰工程有限公司、被害人樊某某经营的位于堡镇北路XXX号某某门业、被害人倪某经营的位于堡镇北路XXX号上海某某建筑装饰有限公司等店面的钢化玻璃大门打碎。经鉴定，上述钢化玻璃大门共计价值人民币14,122元。二、盗窃事实2015年3月31日晚，被告人施某某、刘某某驾车至被害人龚某经营的位于崇明县中兴镇胜利村XXX号的某某百货商店外，由施某某翻墙进入该店，踢开仓库大门后，从中窃得价值人民币4700元的海之蓝白酒28瓶、小糊涂仙白酒12瓶。后施某某将上述白酒从围墙内交由在外望风的刘某某搬上轿车，随即二人逃离现场。2015年4月27日，被告人施某某、刘某某被警方抓获到案，二人如实供述了寻衅滋事的犯罪事实；在讯问过程中，刘某某主动供述了盗窃的犯罪事实，后施某某如实供述了盗窃的犯罪事实。案发后，施某某、刘某某通过其家属向所有被害人进行了退赔，并获得被害人倪某、樊某某、郜某某的谅解。上述事实，被告人施某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某、胡某某、廖某、郜某某、田某某、肖某某、张某、樊某某、倪某、龚某的陈述，证人郑某某的证言，上海某某贸易有限公司送货单，崇明县物价局出具的关于9家店面玻璃的价格鉴定结论书、关于酒的价格鉴定结论书及工作情况，被害人出具的收条、谅解书，扣押清单、随案移送清单，警方提供的受案登记表、案发经过、抓获经过、常住人口居民身份证申领登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某、刘某某任意毁损公私财物，情节严重，二人的行为已构成寻衅滋事罪；被告人施某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人施某某、刘某某犯两罪，均应实行数罪并罚。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，其寻衅滋事罪、盗窃罪均具有坦白情节；被告人刘某某到案后能如实供述寻衅滋事犯罪事实，其寻衅滋事罪具有坦白情节，在被采取强制措施后又能主动交代盗窃犯罪事实，其盗窃罪具有自首情节，依法分别对二名被告人予以从轻处罚。被告人施某某、刘某某能在家属的帮助下赔偿被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，量刑时分别予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年7月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年6月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、随案移送弹弓一把、玻璃弹珠九粒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年八月十四日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6770号
原告：陈蓉蓉，女，1969年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市镇海路。
法定代表人：许荣辉。
原告陈蓉蓉与被告厦门市源隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 吴延欣
二〇一七年七月十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初6770号原告：陈蓉蓉，女，1969年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，福建天衡联合律师事务所律师。被告：厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市镇海路37－39号民盛大厦九层。法定代表人：许荣辉。第三人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。法定代表人：王晓健，该公司董事长。第三人：郑剑波，男，1968年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。上列第三人共同委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。上列第三人共同委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。原告陈蓉蓉与被告厦门市源隆房地产开发有限公司（以下简称源隆公司）、第三人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）、郑剑波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。陈蓉蓉的委托诉讼代理人黄伟、厦门农商行及郑剑波的共同委托诉讼代理人黄燕云到庭参加诉讼。源隆公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.确认陈蓉蓉与源隆公司签订的编号为0050444的《商品房购销合同》合法有效；2.厦门农商行及郑剑波配合陈蓉蓉办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号抵押权注销手续；3.源隆公司在抵押权注销后协助陈蓉蓉办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋的产权过户登记手续；4.公告费800元由源隆公司承担。事实和理由：陈蓉蓉于1997年7月20日与源隆公司签订编号为0050444的《商品房购销合同》，并�厦门市公证处公证。合同约定陈蓉蓉向源隆公司购买“源隆花园”E座8层A号的商品房，总价款为460512元，源隆公司应于1997年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给陈蓉蓉，并在实际交付该商品房之日起60天内备齐资料，向房地产产权机关办理房屋权属登记手续。签约后，陈蓉蓉依约付清了总购房款460512元。陈蓉蓉接收上述房产后，一直居住使用至今。但源隆公司至今仍未履行上述合同约定的向房地产权属登记机关办理权属登记手续的义务。经查询，厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋登记抵押权人为厦门农商行，厦门农商行已将上述房屋抵押担保的主债权及担保物权一并转让给郑剑波。现厦门农商行及郑剑波均同意配合陈蓉蓉办理权属登记，注销抵押权。源隆公司未作答辩。厦门农商行及郑剑波陈述意见称，厦门农商行的前身为讼争房屋的登记抵押权人厦门市渔业农村信用合作社。厦门农商行已将相关债权及担保物权转让给郑剑波，但未办理抵押权变更登记手续。厦门农商行及郑剑波均同意协助陈蓉蓉办理讼争房屋的抵押权注销手续。陈蓉蓉围绕诉讼请求提交了《商品房购销合同》、（97）厦证经字第8269号公证书、厦门市商品房销售专用发票、公告费发票、法人基本信息等证据，源隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年7月20日，陈蓉蓉与源隆公司在厦门市公证处签订一份编号为NO.0050444的《商品房购销合同》，约定陈蓉蓉向源隆公司购买由其开发的厦门市源隆花园E座8层A号房，建筑面积为127.92平方米，购房总价款为460512元；源隆公司应于1997年6月30日前交房。合同签订后，陈蓉蓉已依约缴清全部购房款460512，源隆公司亦已将讼争房屋交付陈蓉蓉使用，但至今未向房地产权属登记机关办理讼争合同的权属登记手续。源隆公司于1997年8月5日将讼争房屋为厦门市天德贸易有限公司提供抵押担保，并依法办理抵押权登记手续，抵押权人登记为厦门市渔业农村信用合作社，担保金额为300万元，该抵押权目前尚未注销。厦门市渔业农村信用合作社于1998年7月23日变更为厦门市思明区滨海农村信用合作社，2003年12月29日变更为厦门市思明区农村信用合作社，后被厦门市农村信用合作联社吸收合并。厦门市农村信用合作联社后变更为厦门农商行。2014年12月16日，厦门农商行与郑剑波签订一份《不良资产转让协议》，将相关债务及讼争房屋的抵押权一并转让给郑剑波，但未办理抵押权变更登记。另，因源隆公司下落不明，陈蓉蓉为本案诉讼支出公告费800元。审理中，厦门农商行及郑剑波均同意协助陈蓉蓉注销讼争房屋的抵押登记手续。本院认为，陈蓉蓉与源隆公司签订的编号为NO.0050444的《商品房购销合同》系双方真实性意思表示，内容于法不悖，不存在无效情形，合法有效。陈蓉蓉请求确认讼争买卖合同有效符合法律规定。陈蓉蓉已依约支付了全额购房款，源隆公司未依约办理讼争房屋权属登记手续构成违约。厦门农商行及郑剑波均同意注销讼争房屋的抵押登记，故陈蓉蓉要�源隆公司协助办理讼争房屋权属登记手续，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈蓉蓉与被告厦门市源隆房地产开发有限公司签订的编号为0050444的《商品房购销合同》合法有效；二、第三人厦门农村商业银行股份有限公司及郑剑波于本判决生效之日起十日内办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋的抵押登记涤除手续；三、被告厦门市源隆房地产开发有限公司于厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋抵押登记涤除后三日内，协助陈蓉蓉办理厦门市思明区源隆花园E座8层A号房屋的权属转移登记手续，将权属登记至陈蓉蓉名�；四、被告厦门市源隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓉蓉公告费800元。本案案件受理费8208元，由被告厦门市源隆房地产开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吕云平代理审判员  刘远萍人民陪审员  吴延欣二〇一七年十二月七日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19861号
原告北京东方龙运物流有限公司（组织机构代码597701546），住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所247。
法定代表人余保贵，总经理。
委托代理人樊多磊，男，1975年6月8日出生，北京东方龙运物流有限公司法务部主任。
被告北京立高科技股份有限公司（组织机构代码769383397），住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人赵松林，董事长。
被告北京立高防水工程有限公司（组织机构代码723569962），住所地北京市丰台区小屯路9号立高大厦。
法定代表人赵松林，董事长。
原告北京东方龙运物流有限公司（以下简称东方公司）与被告北京立高科技股份有限公司（以下简称立高科技公司）、北京立高防水工程有限公司（以下简称立高防水公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告东方公司诉称：2013年3月19日，原告�两被告签订《货物运输合同》约定原告为被告运输货物，合同期限为一年，原告向被告交保证金20000元，运费即付。合同签订后，原告按被告要求为其提供运输服务，但被告至今尚欠运费61576元经多次催告拒不给付，被告的行为违反合同约定，严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求判令解除双方所签《货物运输合同》，判令被告退还合同保证金20000元，支付运费61576元，给付逾期付款违约金5000元，并由二被告承担连带给付责任。
本院经审查认为：合同具有相对性，合同应约束合同双方当事人。东方公司提供的证据不能证明其与立高科技公司具有合同关系，故其起诉立高科技公司无法律依据，立高科技公司并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告北�东方龙运物流有限公司对被告北京立高科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐冲
二〇一三年十二月三十日
书记员 王燕
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第226号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人马某，个体工商户。因毁损已被查封的财产于2013年5月21日被行政拘留，同年5月29日被解除拘留。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人马某犯非法处置查封的财产罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月12日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月21日、5月5日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人程增刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某非法处置已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人马某系投案自首，到案后自愿认罪，恳求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，即墨市人民法院在审理孙某、王某与马某合伙协议纠纷一案中，根据孙某、王某的财产保全申请于2013年3月25日作出（2013）即商初字第916-1号民事裁定书，将被告人马某与孙某、王某合伙经营的即墨市某建材厂的厂房、设备、土地查封。在查封期间，被告人马某作为该厂负责人于2013年4月至9月期间，未经本院准许，擅自将即墨市某建材厂的厂房拆除，并变卖被查封的蒸压釜三台，在欲变卖行车、锅炉等设备时被制止。
被告人马某于2013年10月21日投案自首。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有移送公安机关侦查函，本院（2013）即商初字第916号民事判决书、裁定书，拘留决定书，查封财产清单，执行笔录，申请执行人孙某的陈述，现场照片，证人吕某、贺某、王某、于某、赵某等人的证言，破案经过等证据，足以证明被告人马某犯非法处置查封的财产罪的事实成立。
本院认为，被告人马某故意毁损、变卖已被人民法院查封的财产，破坏了国家司法机关的正常诉讼活动，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯非法处置查封的财产罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月21日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王蒙蒙
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1022民初1812号
（根据法释（2016）19号第四条第三项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：江某。
委托诉讼代理人：司秉雷，北京市惠城律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理后调解结案。
审判员 池茂大
二〇一七年一月四日
书记员 朱 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市立民终字第10号
上诉人（一审起诉人）张有生。
上诉人张有生因诉韦观、韦忆颖、韦作京民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院于2014年11月25日作出（2014）南民立字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起撤销之诉的应当是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。在韦作京与韦观、韦忆颖民间借贷纠纷一案中，张有生对该案的诉讼标的不享有权利，该案件的处理结果与其亦没有法律上的利害关系，即在韦作京与韦观、韦忆颖民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，张有生不是该案适格的第三人，无权以第三人身份参与该诉讼。由于张有生不是（2014）南民初（一）字第646号案件适格的第三人，故其不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定提起第三人撤销之诉的第三人主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对张有生的起诉不予受理。
上诉人张有生不服该裁定，向本院上诉称，一审裁定错误。首先，一审认为上诉人不是第三人，没有利害关系是错误的，一审法院应当受理本案。一审法院作出的（2014）南民初（一）字第646号民事调解书属于民间借贷虚假诉讼，诉讼中韦观、韦忆颖、韦作京之间互为原、被告，双方恶意串通，虚构法律关系、捏造案件事实，该案主审法官未对该借贷关系进行实质性审查就作出调解书，使韦作京可以参与分配被执行人韦观、韦忆颖已被柳南法院查封的房产（价值106万元）及已被查封的账户5万元，直接影响到上诉人债权的分配份额，这当然与上诉人有利害关系。上诉人是因上述虚假诉讼而直接受到损害的案外人，与该诉讼具有法律上的利害关系，完全符合《民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”，是本案的适格原告。并且上诉人已经向原审法院提出执行异议申请，被驳回，才提起本案撤销诉讼。其次，上诉人有足够的理由认为（2014）南民初（一）字第646号民事调解书属于虚假诉讼形成的法律文书。1、韦观、韦忆颖与上诉人之间正涉及民间借贷纠纷一案，且上诉人的债权于2014年4月14日接到“受理执行案件通知书”，该案正处于执行阶段。2、韦观与韦作京系同胞亲兄弟，系近亲属关系，有证据证明韦作京本人根本没有借款800000元本金给韦观的能力。3、调解双方对借贷事实没有争议，不存在实质性诉辩对抗，轻易放弃权利，快速达成调解协议。借条约定的利息，落款的时间存在明显问题，均在上诉人起诉韦观、韦忆颖后出现，而调解结果利息额度远远超过本金份额，有违真实债权债务关系的常理逻辑。法院调解书形成时间之短，速度之快，且当事人原告不同，两个虚假诉讼案却同一个委托代理人，同时立案，同时审理，同一个主审法官。被起诉人明显企图利用合法的诉讼形式掩盖其规避债务的非法目的。该民事调解书中的借据从形式到实质性分析，都有违真实性、合法性。综上，（2014）南民初（一）字第646号案件的调解结果与上诉人有法律上的利害关系，上诉人完全有理由认为该案调解书是错误的，属于虚假诉讼，损害了上诉人的合法民事权益，上诉人提起诉讼请求撤销该调解书是符合法律规定的，一审法院不予受理本案错误，请求二审法院撤销一审裁定，对本案进行实质审理。
经审查，本院认为，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起本案第三人撤销之诉，请求撤销柳南区人民法院对韦作京诉韦观、韦忆颖民间借贷纠纷一案作出的（2014）南民（一）初字第646号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的，应为对当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果对其有法律上的利害关系，能够参加诉讼但因不能归责于本人的事由未能参加诉讼的第三人。上诉人认为柳南区人民法院对韦作京诉韦观、韦忆颖民间借贷纠纷一案作出民事调解书有错误，但是上诉人在韦作京与韦观、韦忆颖民间借贷纠纷的案件中不符合上述法律规定的第三人的情形，其提起本案第三人撤销之诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 政
审 判 员 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄晶晶
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第124号
原告黄思聪，男，1963年2月28日出生，汉族，住云霄县。
被告吴进添，男，1975年12月31日出生，汉族，住云霄县。
原告黄思聪与被告吴进添民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审判。本院在审理过程中，发现被告吴进添下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄思聪到庭参加诉讼。被告吴进添经本院公告传唤，期到没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思聪诉称，2012年1月20日，被告吴进添向原告向借款20000元。约定月利息按4％，借款期限至2012年4月20日止。被告立一份借条给原告。借款期满后，经原告催讨，被告没有偿还。截止至2014年1月2日，被告尚欠原告利息6000元。为此，原告请求：1依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息人民币6000元，合计人民币26000元；2判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，至款还清时止。
被告吴进添未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，以此说明2012年1月20日被告吴进添向原告黄思聪借款人民币20000元。约定月利息4％，借款期限至2012年4月20日止。
本院认为，因被告吴进添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告黄思聪提供上述证据真实、合法，本院予以确认，可以证明：
2012年1月20日，被告吴进添向原告黄思聪向借款人民币20000元。约定月利息即占用费4‰，借款期限至2012年4月20日止。原告亲笔书立的一份借条，被告在借条上签名和捺指印。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年1月20日，被告吴进添向原告黄思聪向借款20000元。约定月利息按4‰，期限3个月即借款期限自2012年1月20日起至2012年4月20日止。被告在原告书立的一份借条上签名。该借条载明：“兹向黄思聪借来人民币贰萬元正￥：20000元正期限3个月，公元2012年1月20日借，于2012年4月20日前一次性还清。注：每月应提前交占用费4‰元。此据！借款人：吴进添（签名）。公元2012年1月20日借款”。借款期满后，经原告催讨，被告自2013年7月20日起没有偿还本息。
综上所述，本院认为，被告吴进添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄思聪提供的借条有被告吴进添的签名及捺印，足以认定被告向原告借款人民币20000元。借款期满后，经原告催讨，被告没有还款，属被告违约。原告向被告主张债权有理，依法予以支持。原告提供的借条中已载明“注：每月应提前交占用费4‰元”，原告与被告在借条中确定月占用费即月利率按4‰计算。原告没有其他证据证明双方约定的占用费即月利率按4%计算。因此，原告请求被告按月占用费即月利率按4%计算支付利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴进添应于本判决生效后十日内偿还原告黄思聪的借款人民币20000元及其利息。利息自2013年7月20日起至借款还清之日止按月利率4‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告吴进添负担。被告负担的受理费，原告黄思聪已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 何其或
代理审判员 吴素芬
人民陪审员 蔡千秋
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑明太
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第124号
原告：字康月，男，1962年10月10日生，白族，云南省云龙县人，粮农。
被告：杨溯云，男，1983年4月28日生，白族，云南省云龙县人，粮农。
第三人：字三妹，女，1946年12月30日生，白族，云南省云龙县人，粮农。
原告字康月诉被告杨溯云及第三人字三妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员赵伟泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告字康月、被告杨溯云及第三人字三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年，原告与第三人互换得一块旱地，地名为稗子地，四至为：东至梨树，西至杨长根地边，南至一社地边，北至大沟。1986年，原告把该地借给被告的爷爷杨吉根耕种。杨吉根去世后，该地由被告耕种。原告在2013年年初向被告提出把该地耕种回来，于2013年4月初在该地种了烤烟，在种烤烟过程中，被告没有提出异议。2013年5月26日，被告把原告户的上述已成活的烤烟全部毁坏。原告报案后经公安机关清点，被告共毁坏了1697株烤烟。被告的行为属于侵权行为，该损失应由被告赔偿，按每株3元计算。诉讼请求：判令被告赔偿原告烤烟损失人民币5000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：位于稗子地的旱地是我户于1985年用自挖地与原告户互换的，现双方已互换耕种三十多年，在此期间双方都无异议。该地不是原告借给我户的。在原告户种植烤烟的过程中，租种我户土地的廖新成已告知其多次，我户还通过村委会、自己直接联系原告等方式与其抗议，但其不理会我户抗议和村委会调解而强行耕种我户旱地，在未得到我户允许的情况下，是原告侵权在先，被告拔其烟苗的行为是为维护我户合法权益的正当行为。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，使答辩人免遭诉累。
第三人述称：原、被告所讲的稗子地的旱地是我户的承包地，现还登记在我户的承包经营权证上，种粮补贴也是我户领取。原告与我户是交换了这块旱地。现他们闹意见，我要求把这块地拿回来耕种。
归纳原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应对毁坏原告的烤烟承担赔偿责任？
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：A1、身份证复印件1份，拟证明原告的自然情况。
经法庭质证，被告及第三人对原告提供的证据无意见。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：B1、身份证复印件1份，拟证明被告的自然情况。
经法庭质证，原告及第三人对被告提供的证据无意见。
第三人为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：C1、身份证复印件1份，拟证明第三人的自然情况；C2、农村土地承包经营权证复印件1份，拟证明其中第三人在稗子地有承包旱地0.5亩，四至为：东：梨树，南：一社地边，西：杨长根地，北：大沟。
经法庭质证，原、被告对第三人提供的证据无意见。但被告认为：我们不知原告与第三人换地情况，三十多年来我们从未与第三人打交道。
本院依职权调取和制作的证据：D1、公安机关行政案件卷宗1卷；D2、现场勘验笔录1份及现场图片。
经法庭质证，原告、被告及第三人对上述D1、D2无意见。
经质证，本院认为，原告提供的证据A1，被告提供的证据B1，第三人提供的证据C1、C2及本院依职权取得的D1、D2系有关部门依职权制作出具，各方无意见，本院予以采信。
证据证明的案件事实：原告和第三人系青松村委会关庄甸组人，被告系青松村委会大屋地组人。原告户与被告户因对位于稗子地的一块旱地的使用权有争议，现该争议地在第三人的农村土地承包经营权证上记载为：稗子地，0.5亩，旱地，东至梨树，南至一社地边，西至杨长根地，北至大沟。此前，被告户已耕种该地多年，被告户主张该地是与原告户交换的。在原告户2013年耕种该地过程中，被告户通过村委会和直接与原告进行交涉，要求在该地的使用权争议未解决前原告户不要耕种。原告主张该地原来是借给被告户耕种的，现在自己要收回耕种，故在该地上种了烤烟。2013年5月26日午后，被告将原告户移栽在该地上一个月左右的烤烟拔除。原告报警后，公安机关经现场勘验确认原告户的烤烟被被告损毁了1694株。原告称其被损毁烤烟苗价值为人民币2500元，案件系土地纠纷引起，符合治安调解要求，诺邓派出所联合诺邓镇司法所和青松村委会对原、被告之间的纠纷进行调解，但因双方牵扯到公路、土地及烤烟被毁，致调解达不成协议，公安机关作出对原告报称烤烟苗损毁一案不予调查处理的决定。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿烤烟损失人民币5000元及案件诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告虽是不同村组但系同一村委会人，为入户公路建设引发土地纠纷。虽然第三人证实该地是自己交换给原告户，但原、被告对该地由被告户耕种多年的原因有不同的主张。双方应从有利于团结和生产生活出发，互谅互让，妥善处理，通过正当途径解决分歧纠纷。被告把原告户投入劳动和资金且管护了一个月左右的1694株烤烟损坏，侵害了原告对烤烟的所有权。对造成的烤烟损失应承担责任。但原告不顾被告户的交涉和村委会的意见，在被告户耕种多年的土地上种了烤烟，其行为不妥，激化了矛盾，对自己烤烟被毁的结果有一定的责任。对损害结果以原告自负20%，被告承担80%为宜。对第三人收回位于稗子地的承包旱地的主张，不属于本案解决的范畴。对原告烤烟被毁坏的损失，具体数额应按实际损失确定，根据原告被毁坏的烤烟株数、管护时间及原、被告的陈述，对原告的烤烟损失数额，参照当地烤烟烟苗价格及移栽管护成本综合因素考量酌定为人民币2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杨溯云赔偿原告字康月烤烟损失人民币2000元。于本判决生效后30日内一次支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告字康月承担5元，由被告杨溯云承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵伟泽
二〇一四年六月十八日
书记员 李 曼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄催字第27号
申请人：广州东跃贸易有限公司。
法定代表人：王秀兰。
申报人：吉林吉恩镍业股份有限公司。
法定代表人：吴术。
申请人广州东跃贸易有限公司因遗失银行承兑汇票（出票人台州精超力模塑有限公司；付款行浙江泰隆商业银行台州黄岩支行；出票日期2015年8月19日；汇票到期日为2016年2月19日；出票金额人民币165000元；收款人台州市黄岩卓易塑模有限公司；票号3130005137597909），向本院申请公示催告。本院受理后即向浙江泰隆商业银行台州黄岩支行发出了停止支付通知书，并于2015年9月22日发出公告，催促利害关系人在2016年3月6日前申报权利。现申报人吉林吉恩镍业股份有限公司已于2015年12月28日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，由申请人广州东跃贸易有限公司负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 杨丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第714号
申请执行人徐兴宽，男，汉族，1963年4月9日出生，住广西平南县。
被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武头。
关于申请执行人徐兴宽与被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司劳动争议一案，南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2014〕700号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司应赔偿1844元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院到申请执行人提供的被执行人地址处进行调查，未能找到被执行人，也为发现有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院确认被执行人已经搬迁去向不明，且未能提供被执行人的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第714号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄伟
执行员 周森
执行员 尹素
二〇一五年六月十六日
书记员 颜威
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第718号
原告：丁慎勇。
委托代理人：柳萌、梅婷，浙江浙临律师事务所律师。
被告：周庆荣。
被告：临安汇锦房地产经营有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街898号。
法定代表人：周庆荣，系该公司董事长。
原告丁慎勇与被告周庆荣、临安汇锦房地产经营有限公司（以下简称汇锦公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梅婷到庭参加诉讼，被告周庆荣、汇锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年1月29日，被告周庆荣、汇锦公司以资金紧张为由，向原告借款3000000元，并订立借款协议一份，约定借款利息为月利率3%。原告当日通过银行本票方式向被告汇锦公司交付3000000元，后两被告按月付息，但仅支付至2014年3月19日，并于2014年5月30日归还本金1000000元，后再未支付任何款项。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院：1、依法判令被告周庆荣、汇锦公司立即归还借款人民币2000000元并支付利息562666元（按月利率2%自2014年1月29日暂计算至2015年3月31日，之后利息按该标准计算至款项付清之日止）；2、依法判令两被告支付实现债权的律师代理费15000元；3、本案诉讼费由两被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告周庆荣、汇锦公司立即归还借款人民币2000000元并支付利息480000元（按月利率2%自2014年3月20日暂计算至2015年3月20日，之后利息按该标准计算至款项付清之日止）；
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借款协议1份，欲证明两被告于2013年12月20日出具借条向原告借款3000000元。
证据二、本票及收款确认书1份，欲证明被告汇锦公司于2013年12月20日收到原告借款3000000元的事实。
证据三、委托代理合同及律师发票1份，欲证明原告为实现债权支付律师代理费15000元的事实。
被告周庆荣、汇锦公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告周庆荣、汇锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告周庆荣、临安汇锦房地产经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受到法律保护，被告周庆荣、汇锦公司共同向原告借款，尚欠2000000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分。借款人应按照约定及时归还借款、支付利息，被告周庆荣未及时履行上述义务，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求两被告共同归还借款本金2000000元并按照双方约定的月利率2%支付利息480000元（自2014年3月20日暂计算至2015年3月20日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定由违约方承担实现债权的律师费等，故原告要求两被告支付实现债权的律师代理费15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆荣、临安汇锦房地产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告丁慎勇借款2000000元并支付利息480000元（按月利率2%自2014年3月20日起暂计算至2015年3月20日，此后至本判决确定履行之日止的利息仍按此标准计算）。
二、被告周庆荣、临安汇锦房地产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁慎勇实现债权的律师代理费15000元。
如果被告周庆荣、浙江汇锦集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26640元，减半收取13320元，财产保全申请费5000元，共计18320元，由被告周庆荣、临安汇锦房地产经营有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26640元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1570号
罪犯宋占波。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年9月10日作出（2009）宝刑初字第320号刑事判决，以被告人宋占波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宋占波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2016年第二季度获得监狱级表扬1次，单项奖励10次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋占波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋占波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2016年第二季度先后获得监狱级表扬1次，单项奖励10次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋占波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋占波减去有期徒刑八个月，罚金人民币3万元不变。
(刑期自2009年3月29日起至2016年9月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执642号
申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社，住所地黑龙江省富锦市砚山镇内。
法定代表人伊国兴，男，该信用社主任。
被执行人麻学财，男，1955年06月10日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇永兴村。
被执行人丁振富，男，1964年10月02日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇永兴村。
被执行人丁守柱，男，1984年12月24日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇永兴村。
被执行人丁振发，男，1969年10月20日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇永兴村。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1249号民事判决书，本院立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社申请执行被执行人麻学财、丁振富、丁守柱、丁振发借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年十月二十五日
书记员 尚进宝
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0882执642号申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社,住所地黑龙江省富锦市。法定代表人伊国兴,男,该信用社主任。被执行人麻学财,男,1955年06月10日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。被执行人丁振富,男,1964年10月02日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。被执行人丁守柱,男,1984年12月24日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。被执行人丁振发,男,1969年10月20日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院(2014)富商初字第1249号民事判决书,本院立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社申请执行被执行人麻学财、丁振富、丁守柱、丁振发借款合同纠纷一案。在执行过程中,双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下:终结黑龙江省富锦市人民法院(2014)富商初字第1249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨如钢二〇一六年十月二十五日书记员  尚进宝
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3299号
申请执行人陈孔芬，女，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥南山村长岭岗社，注册号500108000007507。
法定代表人刘重坤，总经理。
本院在执行申请执行人陈孔芬与被执行人重庆腾信科技开发有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执3299号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 丽
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1154号
原告：刘某。
被告：周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 宁
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第99号
上诉人（原审原告）颜丙东。
委托代理人卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜树臣。
委托代理人王森穆，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
上诉人颜丙东因追索劳动报酬纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃山民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜丙东的委托代理人卢振国，被上诉人姜树臣的委托代理人王森穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明并认为，姜树臣借用黑龙江省星海建设工程发展有限公司的资质与鑫达砖厂签订劳务合同后将该合同交给周忠君及马保全履行，姜树臣为中介人，颜丙东是该工程实际承包人周忠君所雇佣，周忠君已将工资支付完毕。颜丙东与姜树臣不存在权利和义务主体关系。颜丙东所持有的工票是由周忠君书写，姜树臣在上面签的“情况属实”及其名字，只能作为工票的证人，而不是给付劳务费的义务人。且证人马保全已当庭证实姜树臣是为其介绍工程，不应承担任何责任，即颜丙东诉讼姜树臣，姜树臣作为被告主体不适格，应予以驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回颜丙东的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。
判后，颜丙东不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人借用黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订承包合同，被上诉人在合同上的乙方签字，其不是该公司工作人员，又无该公司任何委托手续，也不存在被上诉人将工程转包给上诉人的事实。况且被上诉人在工票欠据上签字，此两份证据均指向被上诉人是实际的合同承包人，被上诉人是合同的主体。上诉人有新的证据可以证明，与公司无关，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人姜树臣辩称，答辩人以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与鑫达砖厂签订劳务承包合同，由于答辩人与周忠君为朋友，故合同转交给周忠君和马保全履行。周忠君、颜丙东、马保全是实际履行合同者，且由周忠君和马保全出资金，颜丙东负责技术。答辩人没有参与施工，也没有收取任何费用，完工后砖厂不给工资，周忠君组织工人到新兴区劳动局要钱，因为当初承包合同是答辩人负责签的，劳动局工作人员让答辩人出具工票后找鑫达砖厂要钱，就这样在新兴区劳动局门口由周忠君他们写工票，答辩人在后面写上“情况属实”并签名。在新兴区劳动局主持下鑫达砖厂付了六十多万元，剩下的劳务费周忠君与砖厂协商，周忠君要求按预算120万元结算，鑫达砖厂同意给80万元，周忠君不同意，通过新兴区劳动局以后说给84万元，周忠君不同意，最后鑫达砖厂就以工程质量不合格为由拒不支付了。周忠君没办法了，就在答辩人写的工票上后加了“欠据”两个字，歪曲事实说给答辩人干活，把答辩人告上法院要求付款。通过一审法院调查，周忠君的合伙人马保全出庭证明答辩人不是承包人，周忠君、马保全及周忠建是工程实际承包人，答辩人与他们之间不存在任何权利和义务关系，只是作为工票的证人签字。被答辩人索款都是通过新兴区劳动局向鑫达砖厂索要，也是该砖厂给付了他们的工资，被答辩人与鑫达砖厂之间存在权利、义务关系，鑫达砖厂才是付款的义务主体。答辩人为周忠君承包工程起了介绍作用，不应承担任何责任。而颜丙东、李继明、尹志刚、马振国四人是周忠君、马保全、周忠建雇佣的工人，答辩人不认识他们四人，2011年年末在新兴区劳动局支付六十万元工资时，他们四人已经将工资支出，当时是周忠君代为领取后支付他们四人，与答辩人没有任何关系。综上，一审法院驳回其起诉是正确的。
二审中，上诉人向本院提供新的证据材料如下：
一、证人吕贵言出庭陈述称，其在砖厂工地干了半个月活，姓姜的在工地指挥了，比如有些东西浪费了，他在工地就急眼了，姓姜的具体名字不清楚，所以知道机械设备、工具所有这些东西都是姓姜和姓马的。经质证，上诉人称证人陈述有一定真实性，对证人证言予以认可。被上诉人对证人证言不予认可，称证人干活的时间比较短，陈述的不清楚。
二、工程施工合同书复印件一份，承包范围是金达空心砖厂（合同原文为“金达空心砖厂”，双方当事人称“鑫达空心砖厂”）厂房基础和设备基础，包工不包料。用以证明：实际承包人是姜树臣，虽然有个星海公司章，但上诉人认为是虚假的，姜树臣是砖厂实际承包人，他不是星海公司的职工，也没有星海公司的委托书，姜树臣是个体承包，由于他没有资质，就用这个星海公司的章。经质证，被上诉人认为合同是复印件，对真实性有异议，本案中姜树臣签完合同后将合同交给了周忠君，合同原件应该在周忠君那。
被上诉人姜树臣未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人颜丙东向被上诉人姜树臣索要劳动报酬，所依据的证据是被上诉人姜树臣签字的“工票欠据”，但该证据系周忠君组织工人到新兴区劳动局上访索要劳动报酬时，因新兴区劳动局要求提供工票，在周忠君一方书写完成后，由被上诉人姜树臣签名并注明“情况属实”，双方当事人对该“工票欠据”形成的过程没有异议，被上诉人姜树臣称其签字是为了协助周忠君向鑫达砖厂索要劳动报酬，签字时没有“欠据”二字，庭审中上诉人自认在新兴区劳动局组织下案外人鑫达砖厂支付了部分工人工资，其自认的事实与被上诉人姜树臣主张的事实一致。同时，被上诉人姜树臣称其以黑龙江省星海建设工程发展有限责任公司的名义与案外人鑫达砖厂签订工程施工合同后，将工程交由周忠君和案外人马保全施工，马保全在一审时以证人的身份出庭证明该工程是被上诉人姜树臣为其与周忠君承包的，实际承包人是马保全与周忠君，姜树臣没有介入。综上，现有证据不能证明上诉人颜丙东与被上诉人姜树臣之间存在劳务关系，原审裁定驳回上诉人颜丙东的起诉正确。上诉人颜丙东可在证据充分后，另行向相关义务人主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董树全
审 判 员 迟丽杰
代理审判员 解 涵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武文文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保147号
吴英敏、刘启广：
本院在执行申请保全人吴英敏与被保全人刘启广民间借贷纠纷一案中，于2017年12月14日立案保全。经执行，该案于2017年12月26日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十二月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19529号
原告厦门广播电视广告有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路123号广电中心大楼15楼，组织机构代码77600982-X。
法定代表人林洪美，总经理。
委托代理人卓杰、钟梅芳（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门明熙资产管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层金榜大厦802室。
法定代表人黎明。
本院在审理原告厦门广播电视广告有限公司与被告厦门明熙资产管理有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华群
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1242号
被执行人邱锦琰：
关于被执行人邱锦琰犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2014）门少刑初字第00018号刑事判决书，执行标的为罚金人民币500元、申请执行费人民币50元。在执行中，被执行人邱锦琰自觉履行了义务。本案执结。
特此通知。
二〇一七年七月三日
�南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2040号
申请执行人杨维国，男，汉族，永州市零陵区人。
申请执行人冯德玲，女，汉族，永州市零陵区人。
被执行人杨怀国，男，汉族，永州市零陵区人。
被执行人杨凤香，女，汉族，永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人杨维国、冯德玲与被执行人杨怀国、杨凤香民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1959号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区�民法院（2017）湘1102民初1959号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 敏
�南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2040号申请执行人杨维国，男，汉族，永州市零陵区人。申请执行人冯德玲，女，汉族，永州市零陵区人。被执行人杨怀国，男，汉族，永州市零陵区人。被执行人杨凤香，女，汉族，永州市零陵区人。本院在执行申请执行人杨维国、冯德玲与被执行人杨怀国、杨凤香民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1959号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区�民法院（2017）湘1102民初1959号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年二月二十六日书记员  杨 敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民三初字第195号
原告：余康立，住址：江门市新会区。
委托代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市新会亿利精密钢管厂有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：谭洋。
委托代理人：梁卓森，江门市新会区双水镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵健鸿，江门市新会区双水镇法律服务所工作人员。
本院在审理原告余康立诉被告江门市新会亿利精密钢管厂有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余康立撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余康立负担。
审判员 熊永尧
二〇一五年五月四日
书记员 赵燕华
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初43号
公诉机�河南省南乐县人民检察院。
被告人李胜利，曾用名李自然，男，1987年8月9日出生，汉族，河南省南乐县人，高中文化，农民，户籍所在地南乐县，现住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月2日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年3月6日被执行逮捕。
指定辩护人郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人李胜利犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人李胜利及指定辩护人郭乐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控,2017年9月26日，被告人李胜利将租住的南乐县产业集聚区××号楼×单元×室转租给被害人郭某2和陈某夫妇，期间：
1、2017年11月份的一天上午，被告人李胜利到该转租处，用事先准备好的钥匙打开×室房门，将衣柜里面的钱包盗走，钱包内有人民币1000元。
2、2017年12月17日上午，被告人李胜利再次用事先准备好的钥匙打开×室房门，从床上的枕头里盗走500元人民币。
3、2017年12月30日上午，被告人李胜利第三次用事先准备好的钥匙打开×室房门，进到屋内后进行翻找，没有找到现金，后离开。
上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人郭某2、陈某陈述，证人郭某1证言，案发现场及小区外围视频光盘，侦查实验笔录及光盘，辨认笔录、现场勘验笔录、中心现场示意图、现场方位示意图、现场照片，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
另有收到条证�，在本院审理期间，被告人李胜利退赔被害人郭某2、陈某夫妇人民币1500元，郭某2、陈某对其表示谅解。
本院认为，被告人李胜利以非法占有为目的，二年内三次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李胜利无违法犯罪记录；被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，对辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。李胜利作为房东，三次使用钥匙进入被害人租住的房屋，不仅侵犯了被害人的财物所有权，更侵犯了被害人的住宅安宁权，社会危害性较大，对辩护人建议对其判处缓刑的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被�人李胜利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月11日止。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一八年三月十五日
书记员 安姣姣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3345号
原告：付敬轩，男，1997年11月22日生，汉族，现住唐山市。
被告：么振刚，男，1973年3月26日生，汉族，现住唐山市。
被告：郑爱秋，男，1970年3月20日生，汉族，现住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区唐胥路286、288号。
负责人：常艳青，该公司经理。
原告付敬轩与被告么振刚、郑爱秋、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敬轩到庭参加诉讼。被告么振刚、郑爱秋、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月7日16时30分许，郑双芝驾驶×××轿车由南向北行驶至大碱线-
石匠庄15公里+700米处，与头北尾南停放么振刚驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成郑双芝及×××轿车乘车人付俊庆、于占成受伤，两车受损的交通事故。此次事故由曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具冀公交认字【2016】第00377号《道路交通事故认定书》，认定郑双芝负事故主要责任，么振刚负事故次要责任。此次事故造成原告经济损失如下：车辆损失15525.62元，公估费466元，施救费1000元，拆解费3000元，共计19991.62元。
被告么振刚、郑爱秋、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司未提出答辩意见。
经审理查明：2016年10月7日16时30分许，郑双芝驾驶×××轿车由南向北行驶至大碱线-
石匠庄15公里+700米处，与头北尾南停放么振刚驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成郑双芝及×××轿车乘车人付俊庆、于占成受伤，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书：郑双芝负事故主要责任，么振刚负事故次要责任。
因此次交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车辆损失15525.62元，公估费466元，施救费1000元，拆解费3000元，共计19991.62元。
×××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、行驶证复印件、郑双芝驾驶证复印，证明原告的主体身份。
2、事故认定书、被告么振刚驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。
3、车辆损失公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告么振刚的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告么振刚负此事故的次要责任，应当对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。×××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告么振刚承担的赔偿责任比例赔偿。
原告诉请的车辆损失按照河北盛衡保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费、施救费、拆解费本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿原告付敬轩各项损失共计7397.49元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告5397.49元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员郑云川
二〇一七年十一月四日
书记员王肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3345号原告：付敬轩，男，1997年11月22日生，汉族，现住唐山市。被告：么振刚，男，1973年3月26日生，汉族，现住唐山市。被告：郑爱秋，男，1970年3月20日生，汉族，现住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区唐胥路286、288号。负责人：常艳青，该公司经理。原告付敬轩与被告么振刚、郑爱秋、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敬轩到庭参加诉讼。被告么振刚、郑爱秋、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月7日16时30分许，郑双芝驾驶×××轿车由南向北行驶至大碱线-石匠庄15公里+700米处，与头北尾南停放么振刚驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成郑双芝及×××轿车乘车人付俊庆、于占成受伤，两车受损的交通事故。此次事故由曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具冀公交认字【2016】第00377号《道路交通事故认定书》，认定郑双芝负事故主要责任，么振刚负事故次要责任。此次事故造成原告经济损失如下：车辆损失15525.62元，公估费466元，施救费1000元，拆解费3000元，共计19991.62元。被告么振刚、郑爱秋、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司未提出答辩意见。经审理查明：2016年10月7日16时30分许，郑双芝驾驶×××轿车由南向北行驶至大碱线-石匠庄15公里+700米处，与头北尾南停放么振刚驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成郑双芝及×××轿车乘车人付俊庆、于占成受伤，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书：郑双芝负事故主要责任，么振刚负事故次要责任。因此次交通肇事行为给原告造成如下合理损失：车辆损失15525.62元，公估费466元，施救费1000元，拆解费3000元，共计19991.62元。×××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险50万。本次事故发生在保险期间内。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告身份证复印件、行驶证复印件、郑双芝驾驶证复印，证明原告的主体身份。2、事故认定书、被告么振刚驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。3、车辆损失公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据，证明原告车辆损失以及为确定损失支出的相关费用。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告么振刚的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告么振刚负此事故的次要责任，应当对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。×××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告么振刚承担的赔偿责任比例赔偿。原告诉请的车辆损失按照河北盛衡保险公估有限公司公估报告予以支持，公估费、施救费、拆解费本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿原告付敬轩各项损失共计7397.49元，其中交强险限额内赔偿原告2000元，商业三者险限额内赔偿原告5397.49元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员郑云川二〇一七年十一月四日书记员王肖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2581号
申请执行人韩志国。
被执行人荣成三星印刷有限公司，住所地荣成市石岛东山南路251号。
本院在执行申请执行人韩志国与被执行人荣成市三星印刷有限公司承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣商初字第119号民事判决书确定被执行人应付执行人110000元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第119号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执740号
申请执行人孟某1，男，住九台区。
被执行人孟某2，男，住九台区。
被执行人孟某3，男，住九台区。
被执行人杨年1，男，住九台区。
被执行人杨某2，男，住九台区。
孟某1与孟年2等赡养纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1469号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，标的：7,200.00元。
本案在执行过程中，几方当事人自己达成还款计划，现被执行人已按计划履行了全部给付义务，余款申请执行人自动放弃，现案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1469号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱 程
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初663号
原告张某某，女，1971年4月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告廖某某，男，1972年2月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某某在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 毅
二〇一七年三月八日
书记员 倪为民
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00208号
申请执行人郑雄。
被执行人郭爱。
郑雄与郭爱居间合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01276号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，郭爱于本判决生效之日起十日内返还郑雄剩余房屋过户费11799.42元，案件受理费72.50元，由郭爱负担。因郭爱未履行法律文书确定的义务，现郑雄向本院申请强制执行，要求郭爱履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人郭爱应返还郑雄剩余房屋过户费11799.42元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费72.50元，同时应承担本案执行费78.08元，以上合计11950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭爱的银行存款11950元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 理
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张晓慧，男，1990年08月22日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,172.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,172.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2234号
原告杨树海，男，1970年4月21日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告李亮红，男，1973年8月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告杨树海与被告李亮红劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树海与被告李亮红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树海诉称，2011年夏天至2013年2月27日，被告雇我开土方车，口头约定月工资3700元，2012年3月之前�工资已付清，之后陆续预支我17300元，尚欠我工资15000元。2015年7月我诉至法院后，被告给我出具了3000元欠条，承诺年底付清，所以我撤诉。到期后被告不予支付。故诉至法院，要求：1、被告支付原告2012年至2013年所欠工资15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李亮红辩称，2011年夏天至2013年2月27日，原告给我开车，口头约定月工资3500元，我已付清原告的工资。出具欠条是因为可怜原告，我现在能支付原告500元。
经审理查明，2011年至2013年2月27日，被告雇佣原告开土方车，2012年3月之前的工资已付清，之后被告陆续预支原告17300元。2015年7月原告诉至本院，经双方协商后，被告给原告出具欠工资3000元的欠条，并承诺年底付清，为此原告撤诉。现因被告未能支付，原告再次起诉。
上述事实有欠条一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告出具的工资欠条，可以证明双方对所欠工资的确认，故被告应支付原告工资3000元。原告主张被告欠其工资15000元，因其未能提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李亮红支付原告杨树海工资3000元，于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告杨树海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告杨树海负担70元，被告李亮红负担18元（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一六年九月五日
代书记员 毛欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
……
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11703号
申请执行人李宝珍，女，汉族，1943年8月30日出生
被执行人薛峰，男，汉族，1969年6月17日出生。
本院在执行申请执行人李宝珍与被执行人薛峰民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第71335号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71335号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郑 杰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11703号
申请执行人李宝珍，女，1943年8月30日出生，汉族。
被执行人薛峰，男，1969年6月17出生，汉族。
本院在执行申请执行人李宝珍与被执行人薛峰民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第71335号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71335号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年十一月四日
书记员 郑 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2550号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县。
被告林新福，男，住仙游县。
被告黄新应，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林新福、黄新应因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼；被告林新福、黄新应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年5月2日，被告林新福以种植果树缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，借款期限一年，月利率10.933333‰，由被告黄新应担保。可借款到期后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告林新福未还款付息。故请求判决被告林新福立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2011年5月2日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告黄新应对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林新福、黄新应均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林新福、黄新应身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林新福的贷款申请书一份、2011年5月2日原告仙游县农村信用合作联社与被告林新福、黄新应签订的保证借款合同一份，以此证明被告林新福因种植果树需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2011年5月2日起至2012年11月1日止，借款月利率10.933333‰，被告黄新应对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年5月2日向被告林新福发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
4、农村信用社贷款还款凭证，以此证明被告林新福于2014年5月1日偿还利息人民币9990元。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年5月2日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林新福、黄新应签订保证借款合同一份，约定：被告林新福向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款期限一年，借款月利率为10.933333‰；被告黄新应对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告林新福借款人民币20000元。借款期限届满后，被告林新福于2014年5月1日偿还利息人民币9990元。原告仙游县农村信用合作联社于2014年4月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告林新福未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告黄新应为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告黄新应承担保证责任，被告黄新应应对被告林新福的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林新福、黄新应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新福应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二○一一年五月二日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止，已偿还的利息人民币九千九百九十元予以折抵。
二、被告黄新应对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百二十元，减半收取人民币三百一十元，由被告林新福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年五月十三日
书记员 李毅鹏
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00451号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年10月6日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）491号起诉书，指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年2月15日18时许，在安阳县柏庄镇商贸街路段，被告人姚某某酒后驾驶一辆豫JZZ6**轿车和李某驾驶的一辆摩托车相撞，造成李某受伤、两车部分受损的交通事故。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姚某某血液中检测出乙醇含量为139mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。
为了证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验等证据，并据此认定被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚某某对起诉指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年2月15日18时许，在安阳县柏庄镇商贸街路段，被告人姚某某酒后驾驶一辆豫JZZ6**轿车和被害人李某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成李某受伤、两车部分受损的交通事故。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姚某某血液中检测出乙醇含量为139mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准。事故发生后，被告人已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
经安阳县司法局调查评估认为：对被告人姚某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人姚某某供述
2013年2月15日中午，我在安阳市玄鸟西边一个饭店吃饭时喝了三瓶500毫升啤酒，下午18时左右，我驾车从柏庄镇商贸市场南门出来上大路向东转弯，由东向西飞快的行驶过来一辆二轮摩托车正撞在我的轿车左前门上。
2、证人李某证言
2013年2月15日17时多不到18时，我从舅舅家喝完酒出来回家，骑着我舅舅的无牌二轮摩托车言败装商贸街由东向西行驶，到商贸街南门附近时，从商贸街南门里由北向南出来一辆轿车，因离得太近，我来不及采取措施就和那辆轿车撞了。以后就昏迷了，被送到医院以后才有意识。我有D型驾驶证。
3、被告人的户籍信息
4、道路交通事故现场照片
5、驾驶人信息查询结果单
6、机动车信息查询结果单
7、道路交通事故责任认定书
8、血醇检验报告单。结果为：被告人血液中乙醇含量为139mg/100ml。
9、谅解书
10、调查评估意见书。认为对姚某某用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，对社会不会再有危害。
上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人能赔偿被害人损失且取得被害人谅解，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一三年十一月十二日
书记员 李艳敏
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00451号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人姚永红，男，1976年10月6日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，系安阳县洪河屯乡梁布大营村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月23日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）491号起诉书，指控被告人姚永红犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人姚永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年2月15日18时许，在安阳县柏庄镇商贸街路段，被告人姚永红酒后驾驶一辆豫Ｊ×××××轿车和李某驾驶的一辆摩托车相撞，造成李某受伤、两车部分受损的交通事故。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姚永红血液中检测出乙醇含量为139mg/100ml,超过国家醉酒驾驶机动车标准。
为了证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验等证据，并据此认定被告人姚永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚永红对起诉指控其犯罪事实及罪名均无异议
经审理查明：2013年2月15日18时许，在安阳县柏庄镇商贸街路段，被告人姚永红酒后驾驶一辆豫Ｊ×××××轿车和被害人李某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成李某受伤、两车部分受损的交通事故。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人姚永红血液中检测出乙醇含量为139mg/100ml,超过国家醉酒驾驶机动车标准。事故发生后，被告人已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
经安阳县司法局调查评估认为：对被告人姚永红适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据予以证实：
被告人姚永红供述
2013年2月15日中午，我在安阳市玄鸟西边一个饭店吃饭时喝了三瓶500毫升啤酒，下午18时左右，我驾车从柏庄镇商贸市场南门出来上大路向东转弯，由东向西飞快的行驶过来一辆二轮摩托车正撞在我的轿车左前门上。
2、证人李某证言
2013年2月15日17时多不到18时，我从舅舅家喝完酒出来回家，骑着我舅舅的无牌二轮摩托车沿柏庄商贸街由东向西行驶，到商贸街南门附近时，从商贸街南门里由北向南出来一辆轿车，因离得太近，我来不及采取措施就和那辆轿车撞了。以后就昏迷了，被送到医院以后才有意识。我有D型驾驶证。
3、被告人的户籍信息。
4、道路交通事故现场照片
5、驾驶人信息查询结果单
6、机动车信息查询结果单
7、道路交通事故责任认定书
8、血醇检验报告单。结果为：被告人血液中乙醇含量为139mg/100ml.
谅解书
调查评估意见书。认为对姚永红用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，对社会不会再有危害。
上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚永红醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人能赔偿被害人损失且取得被害人谅解，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一三年十一月十二日
书记员 李艳敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1692号
原告：王雪梅，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：徐磊，男，汉族，居民，住滕州市。
原告王雪梅与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2012年3月28日，被告向原告借款40万元，借款时间一年，并出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告均借故推诿不还。现请求判令被告偿还借款40万元，诉讼费由被告承担。
被告徐磊辩称，借款属实，暂时无力偿还。
经审理查明，2012年3月28日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年3月28日起至2013年3月29日止。借款到期后原告多次向被告催要未果。原告于2013年4月19日诉来本院，请求判令被告偿还借款40万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告王雪梅与被告徐磊的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告诉请被告偿还借款40万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效后十日内偿还原告王雪梅借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼财产保全费2520元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 丁德庭
二〇一三年十月十四日
书记员 程 鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6526号
罪犯李文信，男，1993年5月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月16日作出(2012)茂电法刑初字第245号刑事判决，以被告人李文信犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院作出（2012）茂中法刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文信在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年4月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李文信在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文信予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子