wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初848号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄应柱，男，1975年11月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体，住安徽省六安市叶集区。被告人黄应柱曾因赌博，于2008年12月1日被常熟市公安局处罚款400元；因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年5月5日被常熟市公安局处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月11日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕808号起诉书指控被告人黄应柱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人黄应柱及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄应柱于2017年11月11日凌晨，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞南路银河夜总会出发，沿海虞北路、海虞南路行驶，至里颜港路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄应柱血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人黄应柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄应柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄应柱对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见是，被告人黄应柱到案后如实供述了自己的罪行，没有造成损失，请求对被告人黄应柱从轻处罚。
经审理查明，被告人黄应柱于2017年11月11日凌晨，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞南路银河夜总会出发，沿海虞北路、海虞南路行驶，至里颜港路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄应柱血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。被告人黄应柱到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄应柱在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人王某、倪某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、保单及机动车照片，监控录像截图、行车轨迹，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄应柱血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄应柱到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄应柱有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人黄应柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄应柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初601号
原告：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路699号。
负责人陈岩，行长。
委托诉讼代理人：王茂东，该行办事员。
被告：范叶红，女，1969年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）与被告范叶红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茂东到庭参加诉讼，被告范叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门工行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡结欠本金人民币86149.55元（以下币种同）、利息12759.63元（截至2017年12月12日）、违约金5000元（截至2017年12月5日），并支付自2017年12月13日起的利息及自2017年12月6日起的违约金至实际履行之日止。事实与理由：被告于2014年10月24日向原告申请并领取了10万元授信额度的牡丹信用卡，被告持此卡透支消费后，自2017年1月份起未能按约足额还款，构成违约。原告催要无着，遂具状来院，提出如上诉请。
被告范叶红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡交易明细等证据，本院组织双方当事人进行证据交换。被告经质证，对上述证据的真实性均不持异议。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范叶红于2014年10月24日向原告海门工行申请办理牡丹信用卡一张，并在“申请人声明”处签名并确认如下内容：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留。”申请表中《领用合约》第三条第三款第一项、第二项分别对利息及滞纳金的计算方法作出如下约定：“……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……”，“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。被告范叶红领用信用卡后，自2017年1月起怠于履行还本付息义务。截至2017年12月12日，被告结欠信用卡本金86149.55元、利息4633.73元、违约金5000元（截至2017年12月5日，均系2017年1月1日之后产生），以上款项均未予支付。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
诉讼后，被告分别于2018年1月11日归还本金100元，2018年1月20日归还本金50元。原告现减少诉讼请求为：要求被告归还本金85999.55元，利息13587.93元（截至2018年1月12日），并以85999.55元为基数、按每日万分之五计算自2018年1月13日起至实际履行之日止的利息，违约金5000元（截至2017年12月5日，之后不再主张）。
本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金的民事责任。
关于原告的利息主张，有双方合同约定为据，且计算标准并未违反国家法律强制性规定，本院予以支持。
关于违约金主张，虽双方在领用合约中明确约定，且计算标准并不违反法律法规强制性规定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约，逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关的收取方式及标准。本案原告并未举证证明另行与被告就2017年1月1日之后的逾期还款违约金达成补充协议重新约定，而原告主张的违约金5000元均系2017年1月1日之后发生，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，原告部分诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范叶红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金85999.55元，支付截至2018年1月12日止的利息13587.93元，并以85999.55元为基数、按每日万分之五支付自2018年1月13日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告范叶红负担2290元，其余由原告中国工商银行股份有限公司海门支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2378元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12175号
原告：吕信泰，男，1951年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被告：李国土，男，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：肖志松，男，1977年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：沈关龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告吕信泰为与被告李国土民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方国兴、被告委托诉讼代理人肖志松、沈关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：被告立即归还原告借款50万元。事实与理由：被告于2014年8月12日向原告借款50万元并出具借条一份，未约定还款日期。现原告要求被告还款，被告以经济困难为由拒绝，故原告依法提起诉讼。
被告辩称，原告起诉理由不成立，原、被告已另行签订协议，协议就本案50万元借款的履行进行了约定，该协议至今尚在履行过程中，原告不应起诉至法院，要求驳回原告诉请。
原告在举证期限内向本院提供借条及承兑汇票复印件各一份，拟证明被告于2014年8月12日向原告借款50万元，原告通过承兑汇票形式向被告交付借款的事实。
被告经质证对借条无异议，对向原告借款50万元亦无异议，但对案涉借款是否以该承兑汇票复印件进行交付无法确定。
被告向本院提供协议书复印件一份，拟证明原、被告在协议中协商公司厂房拍卖和案涉借款如何履行，本案借款履行期限尚未到期的事实。
原告经质证认为，该证据系复印件，故不予质证，且该协议书和被告归还借款并无关联，协议书中并未说明被告不用还款，与本案诉讼不冲突。同时证明被告尚欠原告款项1150万元。
本院认证认为，原告提供的借条，被告对真实性无异议且认可收到50万元借款，本院予以认定。承兑汇票系复印件，因被告已认可收到50万元借款，故本院对该汇票不再作审查。被告提供的协议书，虽原告不同意质证，但其在庭审中陈述该份协议书确系原、被告双方签订，故本院对真实性予以确认，至于被告的证明内容成立与否，本院将在下文说理部分一并予以分析。
本院经审理认定，被告于2014年8月12日向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款50万元。被告确认已收到借条项下的50万元借款。
原、被告双方于2016年5月18日签订有协议书一份，载明：被告系绍兴庆茂环保助剂有限公司（以下称庆茂公司）法定代表人，被告为该公司发展曾向原告借款1150万元，现该公司办公楼及厂房（1、2号楼）被拍卖，原告为继续帮助被告，决定以绍兴国富染料有限公司（以下称国富公司）出面拍卖，买入后仍由被告生产经营，并就具体事项达成以下协议，一、在2016年6月15日前被告配合原告到相关部门将国富公司的股权全部转让给原告，法定代表人由原告担任。二、由国富公司出面拍卖庆茂公司办公楼及生产厂房（1、2号楼），买入后原告将国富公司交付被告生产经营，且原告不干涉。三、因原告为拍卖上述厂房向外甥平灿根借款，相应利息约定为月息1分，如原告买入厂房后可向银行贷款，贷款以归还平灿根借款，银行贷款利息及平灿根的借款利息均由被告承担支付，如被告不支付利息，原告则将厂房出租，以出租款支付银行贷款利息。四、当被告归还原告借款一半后，原告同意将国富公司的全部股权转让给朱灵钰，法定代表人同时变更为朱灵钰。国富公司仍由被告生产经营。五、原告配合被告办理好国富公司的正常生产经营，被告应努力经营，尽快归还原告剩余的借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告向原告出具借条借款50万元的事实可以确定，本案的争议焦点为原、被告双方有无约定上述借款的还款条件。被告提供证据协议书，认为协议书约定被告向原告归还借款的前提条件为原告须将案外人国富公司的经营权交还被告，因原告至今尚未交还且已将公司厂房拍卖，故还款条件未成就。本院认为，协议书中虽约定原告应将国富公司交付被告生产经营，但并未约定此系被告归还原告借款的前提条件，被告抗辩与事实不符，本院不予采信。借条中未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还案涉借款50万元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国土应于本判决生效之日起十日内归还给原告吕信泰借款本金人民币50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4400元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一七年十二月一日
书记员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12175号原告：吕信泰，男，1951年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。被告：李国土，男，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：肖志松，男，1977年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：沈关龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告吕信泰为与被告李国土民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方国兴、被告委托诉讼代理人肖志松、沈关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：被告立即归还原告借款50万元。事实与理由：被告于2014年8月12日向原告借款50万元并出具借条一份，未约定还款日期。现原告要求被告还款，被告以经济困难为由拒绝，故原告依法提起诉讼。被告辩称，原告起诉理由不成立，原、被告已另行签订协议，协议就本案50万元借款的履行进行了约定，该协议至今尚在履行过程中，原告不应起诉至法院，要求驳回原告诉请。原告在举证期限内向本院提供借条及承兑汇票复印件各一份，拟证明被告于2014年8月12日向原告借款50万元，原告通过承兑汇票形式向被告交付借款的事实。被告经质证对借条无异议，对向原告借款50万元亦无异议，但对案涉借款是否以该承兑汇票复印件进行交付无法确定。被告向本院提供协议书复印件一份，拟证明原、被告在协议中协商公司厂房拍卖和案涉借款如何履行，本案借款履行期限尚未到期的事实。原告经质证认为，该证据系复印件，故不予质证，且该协议书和被告归还借款并无关联，协议书中并未说明被告不用还款，与本案诉讼不冲突。同时证明被告尚欠原告款项1150万元。本院认证认为，原告提供的借条，被告对真实性无异议且认可收到50万元借款，本院予以认定。承兑汇票系复印件，因被告已认可收到50万元借款，故本院对该汇票不再作审查。被告提供的协议书，虽原告不同意质证，但其在庭审中陈述该份协议书确系原、被告双方签订，故本院对真实性予以确认，至于被告的证明内容成立与否，本院将在下文说理部分一并予以分析。本院经审理认定，被告于2014年8月12日向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款50万元。被告确认已收到借条项下的50万元借款。原、被告双方于2016年5月18日签订有协议书一份，载明：被告系绍兴庆茂环保助剂有限公司（以下称庆茂公司）法定代表人，被告为该公司发展曾向原告借款1150万元，现该公司办公楼及厂房（1、2号楼）被拍卖，原告为继续帮助被告，决定以绍兴国富染料有限公司（以下称国富公司）出面拍卖，买入后仍由被告生产经营，并就具体事项达成以下协议，一、在2016年6月15日前被告配合原告到相关部门将国富公司的股权全部转让给原告，法定代表人由原告担任。二、由国富公司出面拍卖庆茂公司办公楼及生产厂房（1、2号楼），买入后原告将国富公司交付被告生产经营，且原告不干涉。三、因原告为拍卖上述厂房向外甥平灿根借款，相应利息约定为月息1分，如原告买入厂房后可向银行贷款，贷款以归还平灿根借款，银行贷款利息及平灿根的借款利息均由被告承担支付，如被告不支付利息，原告则将厂房出租，以出租款支付银行贷款利息。四、当被告归还原告借款一半后，原告同意将国富公司的全部股权转让给朱灵钰，法定代表人同时变更为朱灵钰。国富公司仍由被告生产经营。五、原告配合被告办理好国富公司的正常生产经营，被告应努力经营，尽快归还原告剩余的借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审调查，被告向原告出具借条借款50万元的事实可以确定，本案的争议焦点为原、被告双方有无约定上述借款的还款条件。被告提供证据协议书，认为协议书约定被告向原告归还借款的前提条件为原告须将案外人国富公司的经营权交还被告，因原告至今尚未交还且已将公司厂房拍卖，故还款条件未成就。本院认为，协议书中虽约定原告应将国富公司交付被告生产经营，但并未约定此系被告归还原告借款的前提条件，被告抗辩与事实不符，本院不予采信。借条中未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还案涉借款50万元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李国土应于本判决生效之日起十日内归还给原告吕信泰借款本金人民币50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4400元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一七年十二月一日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??1?
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执886号
申请执行人马正杰，男，1983年12月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人郑乃善，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初1849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担20000元，已履行0元，尚欠20000元。经查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院于2018年6月13日与申请执行人约谈申请人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初1849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年六月十四日
书记员 王 斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6153号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：王静，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13265号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：黄燕芬，女，1985年12月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄燕芬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄燕芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年10月22日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131029001478号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年5月15日向被告发放6笔贷款共计800000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该6笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金757079.45元、利息（含罚息）207152.34元、复利26592.03元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订委托清收协议，2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300620）。
（十二）原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的贷款本金757079.45元，截止至2017年12月1日的利息（含罚息）207152.34元、复利26592.03元，自2017年12月2日起至贷款实际结清日止,以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4上浮50%计付罚息；2.判令被告承担本案原告损失的律师费500元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年12月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告黄燕芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金757079.45元及其利息、逾期利息（截止至2017年12月1日，利息（含罚息）为207152.34元，复利为26592.03元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告黄燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由被告黄燕芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾桂莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初839号
原告：新疆德峰联众设备安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东北路8923号。
法定代表人：万志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司，住所地：新疆克拉玛依市独山子区淮南路46号。
法定代表人：张立明，该公司经理。
原告新疆德峰联众设备安装有限公司与被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆德峰联众设备安装有限公司撤诉。
本案受理费9892元（原告预交），因原告申请降低诉讼标的，收取诉讼费25元，邮寄送达费140元，合计165元，由原告新疆德峰联众设备安装有限公司负担，剩余诉讼费9867元退还原告。
审判员 张亚丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 玥
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初85号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人莫聪琦（曾用名莫思），男，1980年10月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2011年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千二百元（刑期自2011年5月17日起至2011年12月16日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]86号起诉书指控被告人莫聪琦犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院指派检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人莫聪琦对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年2月1日中午12时许，被告人莫聪琦在岑溪市马路镇昙容社区某摩托车修理店门前，扒窃了被害人岑某1的人民币72元，得手后被岑某1当场发现，后被在场群众抓住并报警处理。
就指控的事实，检察机关向法庭提供了相应的证据证明，并据此认为被告人莫聪琦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。此外，公诉人在法庭上提出被告人有下列量刑情节：1.被告人如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；2.被告人有犯罪前科，可以酌情予以从重处罚；3.被告人盗窃犯罪的对象为孕妇，可以酌情从重处罚。提请本院依法判处。
被告人莫聪琦对指控其盗窃犯罪的事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，辩解其是在盗窃后才知道被害人是一名孕妇的，要求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获莫聪琦盗窃所得人民币72元（注，均系照片），书证人员基本情况信息表、户籍证明、抓获经过、电子数据制作说明、本院（2011）岑刑初字第184号刑事判决书，被害人岑某1陈述，证人唐某证言，岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、天网截图制作笔录、辨认笔录，视听资料、电子数据，被告人莫聪琦供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫聪琦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫聪琦犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人莫聪琦如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人莫聪琦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后又故意犯罪，属于有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人莫聪琦盗窃犯罪的对象为孕妇，酌情予以从重处罚。对公诉人所提被告人莫聪琦具有的上述法定、酌定之量刑情节，本院据实予以采纳，对被告人莫聪琦在法庭上要求从轻处罚的辩解意见，本院量刑时已予以充分考虑。
综上，为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫聪琦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫聪琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01353号
罪犯张惠芳，女，1970年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年5月24日作出（2012）鄂孝南刑初字第101号刑事判决，认定被告人张惠芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年一个月，并处没收个人财产30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产及罚金35000元。被告人张惠芳不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2012年7月16日作出（2012）鄂孝感中刑终字第87号刑事判决，认定上诉人张惠芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张惠芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张惠芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张惠芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张惠芳的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年12月29日起至2019年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初132号
原告：余某某，女，1971年4月9日出生，汉族。
被告：曾某某，男，1963年5月28日出生，汉族。
被告：张某某，女，1973年1月14日出生，汉族。
被告：唐某某，女，1968年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告曾某某、张某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月9日以无法找到被告为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费2501元，由原告余某某负担。
审判员 张天艳
二〇一八年四月九日
书记员 冉 涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执344号
申请执行人：吉林省昌烨消防工程有限公司，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：何文，总经理。
申请执行人吉林省昌烨消防工程有限公司与被执行人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有�公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的内容为给付吉林省昌烨消防工程有限公司83104.5元，负担案件执行费1147元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2226号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月十四日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执344号申请执行人：吉林省昌烨消防工程有限公司，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住吉林省吉林市丰满区。法定代表人：何文，总经理。申请执行人吉林省昌烨消防工程有限公司与被执行人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有�公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的内容为给付吉林省昌烨消防工程有限公司83104.5元，负担案件执行费1147元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2226号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月十四日代理书记员  于 乔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终116号
上诉人(原审被告)：肖善清，男，1968年9月12日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘永文，男，1974年4月15日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
上诉人肖善清因与被上诉人潘永文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初204号之二民事裁定，向本院提起上诉。
肖善清上诉称，潘永文采取送货上门方式交货，故合同履行地应为南京市溧水区。其住所地也在南京市溧水区。在无约定管辖的情况下，本案应移送南京市溧水区人民法院审理。原审法院将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，是错误的。标的是指当事人双方权利义务指向的对象，也就是民事法律关系的内容。本案的标的是双方间的买卖合同关系，具体而言是潘永文向肖善清销售货物，肖善清向潘永文支付货款的法律关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条第二款中规定的“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比如民间借贷纠纷。
潘永文未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，潘永文所提主要诉讼请求系要求肖善清依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的潘永文所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月十六日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终116号上诉人(原审被告)：肖善清，男，1968年9月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘永文，男，1974年4月15日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈晓峰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。上诉人肖善清因与被上诉人潘永文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初204号之二民事裁定，向本院提起上诉。肖善清上诉称，潘永文采取送货上门方式交货，故合同履行地应为南京市溧水区。其住所地也在南京市溧水区。在无约定管辖的情况下，本案应移送南京市溧水区人民法院审理。原审法院将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，是错误的。标的是指当事人双方权利义务指向的对象，也就是民事法律关系的内容。本案的标的是双方间的买卖合同关系，具体而言是潘永文向肖善清销售货物，肖善清向潘永文支付货款的法律关系。《最高人民法院关于适用》第十八条第二款中规定的“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比如民间借贷纠纷。潘永文未作答辩。本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，潘永文所提主要诉讼请求系要求肖善清依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的潘永文所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一八年三月十六日书记员  沈晁
南京市六合区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3516号
申请人王德波，男，1964年8月6日生，汉族，住本区。
被执行人陈根桃，男，1968年10月12日生，汉族，地址本区。
被执行人戴健，男，1990年2月28日生，汉族，地址本区。
申请人王德波与被执行人陈根桃、戴健民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作（2017）苏0116民初1837号民事判决书。2017年12月25日原告王德波向本院申请执行。申请执行标的为人民币127759元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查控到被执行人可供执行的财产。现双方当事人已达成执行和解协议。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2018年1月10日起将被执行人陈根桃、戴健纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 潘振飞
审判员 章跃辉
二〇一八年三月五日
书记员 程 衡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保30号
申请人：安徽瑞信典当有限公司。
住所地：亳州市谯城区谯陵南路。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被申请人：赵慧明，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省金乡县，
被申请人：山东金恒农产品冷链物流有限公司。
住所地：金乡商贸物流区（105国道西山禄市场南）。
法定代表人：任中美。
被申请人：宗伟，女，1991年1月2日出生，汉族，住山东省金乡县，
申请人安徽瑞信典当有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵慧明名下所有的位于山东金恒农产品冷链物流有限公司B5库辣椒、银行账户内的存款、股权、股票、房产、车辆；对被申请人山东金恒农产品冷链物流有限公司名下银行账户内的存款、股权、股票、房产、车辆；对被申请人宗伟名下银行账户内的存款、股权、股票、房产、车辆进行财产保全，保全价值300万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵慧明名下所有的位于山东金恒农产品冷链物流有限公司B5库辣椒(具体查封数量以查封扣押清单为准)，期限为三年；
二、冻结被申请人赵慧明、山东金恒农产品冷链物流有限公司、宗伟名下银行账户内的存款、股权、股票，期限为一年；
三、查封被申请人赵慧明、山东金恒农产品冷链物流有限公司、宗伟名下房产，期限为三年；
四、查封（扣押）被申请人赵慧明、山东金恒农产品冷链物流有限公司、宗伟名下车辆，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人安徽瑞信典当有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年一月十六日
书记员 谭政东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82693号
原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。
法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：王天赐，男，1991年7月9日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告王天赐借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司贷款本金8364.43元、利息583.70元、贷款管理费3098元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费774.50元、保险手续费132元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款11000元，期限为36个月，每期还款623元，每月5日还款，月贷款利率1.833%，月客户服务费率0.282%，月贷款管理费率1.127%，参加保险月手续费33元，月灵活还款服务包费15元。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月26日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款11000元，期限为36个月，每期还款623元，每月5日还款，月贷款利率1.833%，月客户服务费率0.282%，月贷款管理费率1.127%，参加保险月手续费33元，月灵活还款服务包费15元，从2014年9月5日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金11000元、贷款管理费4461.12元、客户服务费1115.28元等。2014年7月28日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款11000元。被告自2015年8月5日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金8364.43元。另，截至2015年11月5日，被告尚欠贷款利息583.70元，已支付贷款管理费1362.57元、客户服务费340.78元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2015年8月5日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2015年11月6日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金8364.43元及至2015年11月5日的利息583.70元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天赐于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8346.43元、利息583.70元、贷款管理费3098元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；
二、被告王天赐于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费774.50元、保险月手续费132元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费600元，共计732元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11297号
原告马×，女，1987年9月11日出生。
被告闻×，男，1984年12月22日出生。
本院在审理原告马×诉被告闻×离婚纠纷一案中，原告马×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
本院认为，原告马×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马×撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
代理审判员 王岩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张静
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执460号
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，该公司总经理。
关于江油市诚信经贸有限公司与广东省韶关市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2015）绵民初字第51号民事判决书已发生法律效力，判决由广东省韶关市第二建筑工程公司承担案件受理费209140元。因被执行人至今仍未向本院交纳该费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司银行存款212177元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5897号
原告：北京汉克时代科技有限公司，住所：北京市海淀区上地东路9号一层中区，统一社会信用代码：×××60Ｔ。
法定代表人：石占国，经理。
委托代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：新华三技术有限公司，住所：杭州市滨江区长河路466号，统一社会信用代码：×××89Ｈ。
法定代表人：于英涛
被告：紫光云数科技有限公司，住所：南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-288号，统一社会信用代码：×××97Ｇ。
法定代表人：林进挺。
本院在审理原告北京汉克时代科技有限公司诉被告新华三技术有限公司、紫光云数科技有限公司技术合同纠纷一案中，立案后，原告将原第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民币5031495.33元。因发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为500万元以上的技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖，案涉立案标的5031495.33元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 倪晓花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5897号原告：北京汉克时代科技有限公司，住所：北京市海淀区上地东路9号一层中区，统一社会信用代码：×××60Ｔ。法定代表人：石占国，经理。委托代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。被告：新华三技术有限公司，住所：杭州市滨江区长河路466号，统一社会信用代码：×××89Ｈ。法定代表人：于英涛被告：紫光云数科技有限公司，住所：南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-288号，统一社会信用代码：×××97Ｇ。法定代表人：林进挺。本院在审理原告北京汉克时代科技有限公司诉被告新华三技术有限公司、紫光云数科技有限公司技术合同纠纷一案中，立案后，原告将原第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民币5031495.33元。因发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为500万元以上的技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件由杭州市中级人民法院管辖，案涉立案标的5031495.33元，已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院。审判员  倪晓花二〇一七年十一月二十九日书记员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终785号
上诉人（原审被告）：王英，女，1980年2月14日出生，汉族，现住集贤县。
委托诉讼代理人：吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高岩，男，1972年4月28日出生，汉族，个体电焊工，现住集贤县。
上诉人王英因与被上诉人高岩合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告高岩为杨帆焊汽车大厢交付使用后，杨帆于2017年4月21日以借款方式向原告出具借据一份，事由：杨帆于2017年4月21日向高岩借款现金43000元，定于2017年7月21日还清，还款方式4、5、6每月还1万元，7月21日前还清剩余13000元。担保人，王英。
原审法院认为，原告给杨帆焊汽车大厢交付使用后所产生的借款并由被告担保事实存在。在杨帆未能履行给付义务时，原告向担保人主张权利，因双方未明确约定担保性质，应按连带责任保证承担保证责任。被告主张要求追加第三人参加诉讼。根据《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要去保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此对被告要求追加第三人的请求没有法律依据，不予支持。现原告要求其在保证范围内承担保证责任符合法律规定，对原告要求被告承担给付义务，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条一款的规定，判决如下：被告王英于判决生效后十日内一次性给付原告高岩欠款人民币43000.00元。案件受理费437.50元，由被告王英负担。
上诉人王英诉称，一审法院判令上诉人给付被上诉人高岩欠款43000.00元错误。本案名为借款合同纠纷，实为加工承揽合同纠纷。王英在本案中是为高岩和杨帆借贷关系进行了担保，但实际双方是承揽合同纠纷，不是借贷关系，即双方的主合同是承揽合同，不是借贷合同。因主合同无效，作为担保的从合同自然无效，所以担保人不承担责任。一审法院剥夺了上诉人的抗辩权，在债务人杨帆能找到且向法庭要求参加庭审的情况下，高岩和一审法院均予以拒绝。杨帆不向高岩支付货款的原因是车厢质量存在问题，且高岩与杨帆就车厢质量问题已经进行多次交涉。一审法院没有查明事实，轻易做出由担保人承担还款责任的判决是不负责任的。请求二审法院：1、撤销一审判决，重新审判；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高岩辩称，我不认识杨帆，是通过王英认识的杨帆。我为杨帆焊汽车大厢，但焊完后杨帆没有钱给我，就给我写的借据。借据事由是杨帆于2017年4月21日向高岩借款现金43000元，定于2017年7月21日还清，还款方式4、5、6每月还1万元，7月21日前还清剩余13000元，王英为杨帆担保。但杨帆到期后未能履行清偿借款的法定义务。后我虽然多次找杨帆，但杨帆接两次电话后就联系不上了。在无奈的情况下，我才依据担保法的相关规定，起诉担保人王英。我认为本案不是加工承揽合同纠纷，就是杨帆欠我的工钱。因此，我要求王英承担担保责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应予维持。
经阅卷、询问和调查，本院认定的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系借款担保合同纠纷。被上诉人高岩给案外人杨帆焊汽车大厢交付使用后，杨帆因无钱给付加工费，而以借据的形式确认其拖欠高岩债务43000元，并约定了具体的还款方式，是双方对于合同之债的确认，同时上诉人王英作为担保人在杨帆给高岩所写的借据上签字对该债务承担保证责任，三方意思表示真实，借款及担保均合法有效。因王英与杨帆、高岩在借据上未明确约定担保方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。《中国人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，高岩主张由担保人王英承担保证责任，符合法律规定。由于本案为借款担保合同纠纷，王英所主张的高岩给杨帆加工的车厢存在质量问题，与本案不是同一法律关系，也不是本案的审理范围。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，王英承担保证责任后，有权向杨帆追偿。综上，上诉人王英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437.50元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终53号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初109号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人刘刚签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执17号
申请执行人裴宏伟
被执行人赵晶晶
被执行人山西鑫宇豪食品开发有限公司
被执行人山西双龙泵业有限公司
本院在执行裴宏伟诉赵晶晶、山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西双龙泵业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财，申请人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院作出的（2015）运中民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年六月三十日
书记员 余雪松
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华雄，男，1945年6月2日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：邹志良，广西海望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文兵，男，1979年3月11日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
再审申请人吴华雄因与被申请人吴文兵生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴华雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年七月十四日
法官助理 万德荣
书 记 员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初126号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，1981年12月12日出生，汉族，住山东省郯城县。
诉讼代理人冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告人王树永，男，1979年8月1日出生，汉族，大专文化，务工，山东省郯城县人，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意杀人罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人朱梦雪、孙小茹，山东正之源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王树永犯故意杀人罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人冷雪，被告人王树永及其辩护人暨诉讼代理人朱梦雪、孙小茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日1时许，被告人王树永酒后在其居住的罗庄区××社区西区××号楼××单元××室，叫醒正在睡觉的被害人陈某1，欲交流有关事宜时遭到陈某1的拒绝，王树永持单刃水果刀刺入陈某左某胸部，后王树永又从厨房拿另一把单刃水果刀刺入自己腹部。经法医鉴定，陈某1的损伤构成重伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、证人陈某2等人的证言、被害人陈某1的陈述及被告人王树永的供述等。
公诉机关认为被告人王树永故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某1在上述事实的基础上，要求追究被告人王树永故意杀人的刑事责任，并从重处罚；依法判决被告人赔偿原告人各项损失共计35万元。并提交了其身份证复印件、诊断证明书、住院病历、医药费单据、营业执照及袁海英身份证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据。
被告人王树永对公诉机关指控的犯罪事实无异议但辩称其不构成故意杀人，是因一时激动捅伤被害人，被告人当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：1、被告人系故意杀人中止，被告人在将被害人捅伤后，积极主动对被害人进行救治，没有造成被害人死亡的结果，其行为属于自动有效的防止犯罪结果的发生，符合故意杀人中止。2、被告人从主观上没有杀害被害人的直接故意，本案诱因为家庭婚姻，被害人在本案中存在一定的过错。3、被告人有自首情节。4、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人的损失，悔罪态度较好，本案的社会危害程度较轻。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年10月5日1时许，被告人王树永酒后在其居住的罗庄区××社区西区××号楼××单元××室，叫醒正在睡觉的陈某1，欲交流有关事宜时遭到陈某1的拒绝，王树永持单刃水果刀刺入陈某左某胸部，后拨打120急救电话，又从厨房拿另一把单刃水果刀刺入自己腹部。经法医鉴定，陈某1的损伤构成重伤二级。2017年10月5日2时54分，被告人王树永让医务人员用号码为1××××31的电话报警称用刀捅伤了人。2017年11月14日被告人在郯城县××镇××村家中被抓获归案，到案后其对所犯罪行供认不讳。
附带民事诉讼原告人陈某1受伤后在山东医专附属医院住院治疗18天，支出住院费39509.44元，另支出鉴定费1610元、病历复印费30元，并鉴定误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日，主张误工费22320元、护理费14880元、营养费2700元、交通费200元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金217676.8元、精神抚慰金52965元。
上述事实，被告人王树永在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口户籍证明，抓获经过，临沂市公安局接处警综合单、通话记录，扣押清单，王树永笔记，证人陈某2、禹某、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，被告人王树永的供述，附带民事诉讼原告人陈某1的住院病历、诊断证明、医疗费发票、受伤照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照副本、护理人员身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树永故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树永的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人使用单刃水果刀捅刺被害人左侧胸部后，自动放弃犯罪，并拨打120急救电话救治被害人，有效防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，因此，对辩护人关于被告人系犯罪中止的辩护意见，本院予以采纳，应依法减轻处罚。案发后，被告人王树永在医务人员的帮助下拨打110报警电话，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，可依法从轻处罚。
被告人王树永的犯罪行为对陈某1造成的经济损失，应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人陈某1在山东医专附属医院住院期间的医疗费共计39509.44元、鉴定费1610元、病历复印费30元，经查证属实，予以支持；误工费未提供纳税证明，应按照城镇居民无固定收入标准计算180日为16772.4元；护理费未提供护理人员收入证明，应按照农村居民无固定收入标准计算120日为7717.2元；住院伙食补助费540元符合法律规定，予以支持；主张的交通费，结合其住院时间及外出就医的具体情况，酌情予以支持180元；主张的营养费，结合其伤情，酌情予以支持2700元。以上共计69059.04元由被告人王树永赔偿。关于精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，本院不予支持；残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王树永犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2024年5月13日止。）
二、被告人王树永赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项损失共计69059.04元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 孙永乐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 闫沭雨
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1311刑初126号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1981年12月12日出生，汉族，住山东省郯城县。诉讼代理人冷雪，山东略韬律师事务所律师。被告人王树永，男，1979年8月1日出生，汉族，大专文化，务工，山东省郯城县人，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意杀人罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人暨诉讼代理人朱梦雪、孙小茹，山东正之源律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王树永犯故意杀人罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人冷雪，被告人王树永及其辩护人暨诉讼代理人朱梦雪、孙小茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月5日1时许，被告人王树永酒后在其居住的罗庄区××社区西区××号楼××单元××室，叫醒正在睡觉的被害人陈某1，欲交流有关事宜时遭到陈某1的拒绝，王树永持单刃水果刀刺入陈某左某胸部，后王树永又从厨房拿另一把单刃水果刀刺入自己腹部。经法医鉴定，陈某1的损伤构成重伤二级。公诉机关当庭宣读、出示的证据有物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、证人陈某2等人的证言、被害人陈某1的陈述及被告人王树永的供述等。公诉机关认为被告人王树永故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人陈某1在上述事实的基础上，要求追究被告人王树永故意杀人的刑事责任，并从重处罚；依法判决被告人赔偿原告人各项损失共计35万元。并提交了其身份证复印件、诊断证明书、住院病历、医药费单据、营业执照及袁海英身份证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据。被告人王树永对公诉机关指控的犯罪事实无异议但辩称其不构成故意杀人，是因一时激动捅伤被害人，被告人当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为：1、被告人系故意杀人中止，被告人在将被害人捅伤后，积极主动对被害人进行救治，没有造成被害人死亡的结果，其行为属于自动有效的防止犯罪结果的发生，符合故意杀人中止。2、被告人从主观上没有杀害被害人的直接故意，本案诱因为家庭婚姻，被害人在本案中存在一定的过错。3、被告人有自首情节。4、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人的损失，悔罪态度较好，本案的社会危害程度较轻。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年10月5日1时许，被告人王树永酒后在其居住的罗庄区××社区西区××号楼××单元××室，叫醒正在睡觉的陈某1，欲交流有关事宜时遭到陈某1的拒绝，王树永持单刃水果刀刺入陈某左某胸部，后拨打120急救电话，又从厨房拿另一把单刃水果刀刺入自己腹部。经法医鉴定，陈某1的损伤构成重伤二级。2017年10月5日2时54分，被告人王树永让医务人员用号码为1××××31的电话报警称用刀捅伤了人。2017年11月14日被告人在郯城县××镇××村家中被抓获归案，到案后其对所犯罪行供认不讳。附带民事诉讼原告人陈某1受伤后在山东医专附属医院住院治疗18天，支出住院费39509.44元，另支出鉴定费1610元、病历复印费30元，并鉴定误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日，主张误工费22320元、护理费14880元、营养费2700元、交通费200元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金217676.8元、精神抚慰金52965元。上述事实，被告人王树永在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口户籍证明，抓获经过，临沂市公安局接处警综合单、通话记录，扣押清单，王树永笔记，证人陈某2、禹某、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，被告人王树永的供述，附带民事诉讼原告人陈某1的住院病历、诊断证明、医疗费发票、受伤照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照副本、护理人员身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树永故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树永的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人使用单刃水果刀捅刺被害人左侧胸部后，自动放弃犯罪，并拨打120急救电话救治被害人，有效防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，因此，对辩护人关于被告人系犯罪中止的辩护意见，本院予以采纳，应依法减轻处罚。案发后，被告人王树永在医务人员的帮助下拨打110报警电话，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，可依法从轻处罚。被告人王树永的犯罪行为对陈某1造成的经济损失，应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人陈某1在山东医专附属医院住院期间的医疗费共计39509.44元、鉴定费1610元、病历复印费30元，经查证属实，予以支持；误工费未提供纳税证明，应按照城镇居民无固定收入标准计算180日为16772.4元；护理费未提供护理人员收入证明，应按照农村居民无固定收入标准计算120日为7717.2元；住院伙食补助费540元符合法律规定，予以支持；主张的交通费，结合其住院时间及外出就医的具体情况，酌情予以支持180元；主张的营养费，结合其伤情，酌情予以支持2700元。以上共计69059.04元由被告人王树永赔偿。关于精神抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，本院不予支持；残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王树永犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2024年5月13日止。）二、被告人王树永赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项损失共计69059.04元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高兆利人民陪审员  孙志玉人民陪审员  孙永乐二〇一八年五月二十八日书 记 员  闫沭雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2357号之一
申请执行人:刘晓冬,男,1969年7月25日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被执行人：王泽,男,1971年10月9日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
申请执行人刘晓冬与被执行人王泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7277号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人王泽支付申请执行人35576元，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落，暂未实际控制到；于2017年9月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月15日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2357号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二○一七年十二月二十日书记员童烨
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初88号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周某，无业；曾因犯盗窃罪于2015年7月17日被上饶市广丰区人民法院判处罚金人民币五千元；本次因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年5月14日上午，被告人周某在玉山县冰溪镇“时尚网咖”上网时，趁人不注意，将被害人陈某放在网吧柜台上的一部玫瑰金苹果6S手机盗走，后在逃跑时被陈某的丈夫吴某抓获。经鉴定，该手机价值4370元。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某的证言，被盗物品照片，鉴定意见，辨认现场照片及现场图，被告人户籍信息及前科刑事判决书等证据予以证实，足予认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，赃物已退还了被害人，未给被害人造成实际损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤战生
二〇一六年七月二十二日
代书记员 郑建平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1188号
原告石某某，女，侗族，生于1977年5月17日，住贵州省从江县。
被告刘某某，男，汉族，生于1975年4月11日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告石某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告石某某负担。
审判员 何多奇
二〇一四年三月六日
书记员 夏 天
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执58号
申请执行人：吴双，男，1989年10月11日出生，汉族。
申请执行人：曾响艳，女，1993年6月14日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
法定代表人：严新华，该公司经理。
本院执行的申请执行人吴双、曾响艳与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2136号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2136号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月四日
承办人：唐继坤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终785号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵传芳（自报），男，1973年2月13日生，汉族，出生地四川省长宁县，小学文化，无业，户籍�四川省长宁县。2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月10日刑满释放。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人闵传芳犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月二十一日作出（2018）沪0115刑初1008号刑事判决，对被告人闵传芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；违法所得责令退赔。原审被告人闵传芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闵传芳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闵传芳以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人闵传芳撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有�、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0102刑初141号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吕亚伟（曾用名吕伟），男，1991年4月30日出生于河北省景县，汉族，初中肄业，无业，住河北省景县。2017年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人吕亚伟犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人吕亚伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2017年8、9月间，被告人吕亚伟冒充58同城理财QQ群管理员，骗取他人的理财账号、登录密码、身份信息等，以投资理财为名，骗取陈某人民币100099元；骗取纪某59935元。公诉机关认为，被告人吕亚伟的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人吕亚伟对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人吕亚伟犯诈骗罪亦不持异议，但提出被告人吕亚伟系初犯，有坦白情节，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法庭对吕亚伟从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年8月，被告人吕亚伟冒充58同城理财QQ群管理员，骗取被害人陈某58同城理财账号、登录密码、身份证信息等，并使用被害人陈某的信息注册了苏某易某宝账户，以投资理财为名，将被害人银行卡中的人民币50098元充值至苏某易某宝账户，后通过苏某易某宝账户转账至自己控制的银行卡中。同时，被告人吕亚伟以提现需要充值一定额度为由，又骗取被害人陈某人民币50001元。
同年9月，被告人吕亚伟冒充58同城理财QQ群管理员，骗取被害人纪某的58同城理财账号、登录密码、身份证信息等，并使用被害人纪某的信息注册苏某易某宝账户，以投资理财为名，将被害人银行卡中的人民币59935元充值到其苏某易某宝账户，后转账至自己控制的银行卡中。
南京苏宁易付宝网络科技有限公司位于南京市玄武区玄武大道699-19号5幢。
2017年11月3日，被告人吕亚伟被公安机关抓获归案，作案工具小米牌移动电话1部被扣押。被告人吕亚伟归案后已赔偿两名被害人的经济损失，取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人吕亚伟在庭审中不持异议。本案事实另有被害人陈某、纪某的陈述，证人沈某、王某、吕某的证言，苏某易某宝交易记录、QQ聊天记录、营业执照、银行卡交易明细、刑事谅解书等书证材料，支付宝转账记录电子数据，抓获经过以及被告人吕亚伟的身份证明材料予以证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人吕亚伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人吕亚伟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人吕亚伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吕亚伟系初犯，有坦白情节，已经赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但辩护人建议对被告人吕亚伟判处缓刑的建议，因本案系电信网络诈骗，被告人吕亚伟诈骗数额巨大，故不能对其适用缓刑，对该量刑建议，不予采纳。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2021年2月2日止）。
二、扣押在案的作案工具小米牌移动电话1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 周莉娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宫宁宁
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执935号
申请人许春雷，男，汉族，1982年7月7日生，住商水县。
委托代理人刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者，代理权限全权代理。
被执行人谢学东，男，汉族，1977年6月10日生，住商水县。
被执行人刘红涛，男，汉族，1978年10月1日生，住商水县。
本院在执行许春雷与谢学东、刘红涛借款合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初972号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2444号
罪犯杨华军，男，1994年4月29日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化，家住贵州省松桃县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年12月17日作出（2012）狮刑初字第1484号刑事判决，以被告人杨华军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年2月28日起至2018年2月27日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳5000元），追缴非法所得赃款人民币970元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月6日以（2015）三刑执字第625号裁定，将罪犯杨华军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2015年被评为监狱年度表扬。2015年1月至2016年8月考核达标累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨华军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2227号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄厚富，男，1975年7月11日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2017年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，7月26日转取保候审。
辩护人黄山，安徽铭心律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2273号起诉书指控被告人黄厚富犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人黄厚富及辩护人黄山到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月16日1时许，被告人黄厚富醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市周市镇鑫茂东苑小区南门口处与保安发生纠纷，后被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄厚富血液中的乙醇浓度为181mg/100ml。
上述事实，被告人黄厚富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、凌某、张某1、宋某、查某、张某2的证言，辨认笔录，接处警综合单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，监控调取说明，监控录像，查获经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄厚富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄厚富当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄厚富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人黄厚富认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于辩护人提出的被告人黄厚富具有坦白情节，并建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄厚富归案后未如实供述其犯罪事实，且结合本案案情，对被告人黄厚富不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄厚富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11281号
原告：沈阳宇全房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街53号。
法定代表人：张利。
委托代理人：王占元，该公司员工。
被告：张振国，男，1964年1月26日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳宇全房地产开发有限公司诉被告张振国商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳宇全房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。
审判员 姚佳林
二〇一八年五月二十一日
书记员 王昕莫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第39693号
原告回艳杰，女，1980年3月3日出生，住北京市宣武区。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
原告吴灵军，女，1974年3月25日出生，住北京市东城区。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
被告崔金萍，女，1965年6月3日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘武传，北京观唐律师事务所律师。
第三人北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。
法定代表人崔金萍，总经理。
委托代理人逄伟平，北京坤道事务所律师。
原告回艳杰、吴灵军起诉被告崔金萍、第三人北京华泰盈丰物业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案。原告回艳杰、吴灵军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有撤回起诉的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回艳杰、吴灵军撤诉。
案件受理费五十元，由原告回艳杰、吴灵军负担（已交纳）。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执恢41号
申请执行人皇甫新文，男，汉族，1960年10月6日生，住淮安市清浦区。
被执行人朱文书，男，汉族，1969年10月18日生，住淮安市清江浦区。
本院在皇甫新文与朱文书民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐科洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9251-1号
申请人：青岛宏宇环保空调设备有限公司，住所地平度市同和街道办事处圣达路5号。
法定代表人：李盛明，总经理。
被申请人：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地平度市人民路217号。
法定代表人：陈顽强，董事长。
本院在审理申请人青岛宏宇环保空调设备有限公司与被申请人青岛佳龙腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款660000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛佳龙腾置业有限公司银行存款660000元或查封其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月二十一日
书记员 王顺刚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2484号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人刘兴联，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘兴联金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)京0101民初12065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.843791万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2484号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人刘兴联，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。广发银行股份有限公司北京分行与刘兴联金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月6日作出的(2016)京0101民初12065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.843791万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12065号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1712号
原告：王韦明，男，1982年7月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：朱红梅，女，1973年10月30日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：鞠忻彤，女，1995年8月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告王韦明与被告朱红梅、鞠忻彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告王韦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王韦明撤回起诉处理。
审判员 肖丽容
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 霞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2705号
申�执行人王兴平，男，1969年8月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈双伟，男，1980年5月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王兴平与被执行人陈双伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈双伟外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2705号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2705号申�执行人王兴平，男，1969年8月14日出生，住浙江省青田县。被执行人陈双伟，男，1980年5月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王兴平与被执行人陈双伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈双伟外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2705号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月十四日代书记员  孙肖丽