广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）百中行终字第60号
上诉人（原审原告）农欣，广西田东县南华糖业有限责任公司职工。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人黄治帅。
被上诉人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人黄钜金，男。
原审第三人吴茂。
委托代理人吴叶，女，1976年6月8出生，汉族。系第三人胞姐。
上诉人农欣与田东县人民政府房产行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院2014年6月18日作出的（2014）东行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农欣及委托代理人黄党生、黄治帅，被上诉人田东县人民政府的委托代理人黄钜金，原审第三人吴茂及委托代理人吴叶到庭参加了诉讼。被上诉人田东县人民政府的法定代表人韦晓新经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告与第三人原为夫妻关系，2008年6月间夫妻用原告位于田东县平马镇朝阳路二糖厂生活区32号的四层楼房抵押向银行贷款，后与广西宝资诚房地产项目管理集团有限公司购买位于田东县平马镇百通世界新城广场2幢1A10号商铺。2009年6月22日，原告与第三人因夫妻感情不合，经田东县人民法院调解双方自愿达成协议离婚，田东县人民法院（2009）东民一初字第415号民事调解书确认双方的婚姻关系和债权、债务承担以及双方共有财产的分割。调解书送达双方后，已发生法律效力。2010年9月1日，第三人吴茂向被告的房产管理部门对百通世界新城广场2幢1A10号商铺申请登记，办理单独所有的房屋所有权证。房产管理部门经过房产登记的一系列核查后给予第三人的申请予以登记，并由田东县人民政府发放东房权证平字第××号房屋所有权证书。2014年3月28日，原告与第三人因商铺的所有权争议在田东县人民法院开庭时，原告才知道被告已将该商铺的房屋所有权已登记并颁证给第三人。为此，原告以被告的颁证行为侵犯了自己的权益向本院提起行政诉讼，请求判决撤销第三人持有的东房权证平字第××号房屋所有权证。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第六十一条的规定，田东县人民政府具有对辖区内的房地产开发建成房屋转让、变更进行登记，核实和颁发房屋所有权证书的主体资格和法定职责。本案中，原告与第三人因感情不和，在法院主持调解下对婚姻关系及儿子抚养、共同财产的分割等问题进行协商达成协议。法院的调解书送达原告和第三人后已生效。第三人持生效的法院调解书到被告的房产管理部门提出申请，双方协议的“座落于田东县平马镇百通广场街2幢1A10商铺”归第三人的申请。田东县人民政府房产管理部门经过核实后，给予第三人的申请予以登记，并颁发盖有田东县人民政府章的房屋所有权证。被告的登记发证行为，程序合法。虽然被告的房产管理部门在审核时，忽视了法院调解书的第五点制约条件，给予第三人的申请予以登记发证，存在审查的瑕疵。如果仅以这点就判决撤销政府的登记发证行为，就会对第三人的合法权益造成损害。首先是原告没有在2009年8月10日前按协议的第七点给付第三人的帮助费40000元，也没有及时协助第三人到银行办理提前还贷的相关手续，是原告违约和不履行调解书内容在先。其二，虽然第三人2010年8月30日前未清偿银行贷款93229.74元的欠款，但第三人在法院的调解书生效后要开庭前，均每月从其工资扣划还贷欠款已减至66146.73元。应当说第三人已履行了还贷的义务，并没有造成违约。其三，如果单纯从法院调解书的第五点协议内容去对抗第三人的申请登记办证，原告的理由同样不成立。因为调解书第五点的制约第三人逾期不能清偿银行贷款的，商铺归原告。同样前提是银行的贷款债务由原告负责清偿。但从第三人提供的还款流水帐证实从2009年7月至2014年6月10日都是第三人从工资扣划还贷。如果原告认为商铺归其所有，应当在调解书规定的期限内即2010年8月30日后到银行去查询第三人是否已经还清欠款，如果第三人没有还清，应当由其去还贷，并重新提出债务的负担责任。但原告并没有提出，也没有自己去还贷。所以原告现仅凭调解书第五点的第二款的限制条件，去起诉政府登记发证错误的诉求理由不充分，本院不予支持。虽然政府审核有瑕疵，但其给予第三人的申请登记发证行为并没有给原告造成实际上的损害，并不影响到其商铺归属的结果，被告以及第三人的诉求合理合法，有多个证据支持，其诉讼请求本院予以支持。据此判决：维持被告田东县人民政府给予第三人吴茂位于田东县百通世界新城广场2幢1A10号商铺的东房权证平字第××号房屋所有权证。本案诉讼费50元，由原告农欣负担。一审判决后原告农欣不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人农欣上诉称，一、一审法院认定涉案商铺归属原审第三人所有事实不清、证据不足，涉案商铺物权在2010年8月30日后应确认变更为上诉人所有。二、一审法院认定被上诉人颁证行为适用法律依据正确，程序合法的判断明显错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定涉案商铺归属原审第三人所有事实不清、证据不足，被上诉人向原审第三人颁发东房权证平字第××号房屋所有权证书程序违法，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法撤销一审判决，并撤销东房权证平字第××号房屋所有权证书上。
被上诉人田东县人民政府没有作出书面答辩，在庭审时口头答辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人答辩称，一、田东县人民法院在调解第三人与上诉人的婚姻纠纷案件中，在调解书第三点的财产分割：已明确百通广场2－A10号商铺归第三人所有，二糖厂生活区32号四层楼房归上诉人。调解书送达后，已经发生法律效力，双方应当遵守，而且该调解书生效后，上诉人一直没有提出异议，第三人届满提出房产登记，符合法律要求和条件，田东县人民政府依第三人的申请给予登记，合法有效。二、上诉人提出调解书的商铺归属问题有调解书的第五点的附加条件，上诉人提出的上诉意见，调解书的第七点同样对上诉人制约其调解书的生效。第七点明确了上诉人在2009年8月前给付第三人经济帮助费40000元。调解书生效后至上诉人向一审法院提起诉讼，仍没有履行该给付第三人的义务。三、由于当年向银行贷款时，是以上诉人的名义申请贷款，按银行贷、还款的合同规定，必须以上诉人的名誉去提前清偿贷款。在调解书规定的清偿贷款前，第三人曾多次提出由上诉人协助第三人去银行办理提前还款手续，但上诉人没有答复，也不回应，导致第三人无法在调解书规定的期限内清偿银行贷款。虽然第三人没有在规定的期限内清偿银行贷款，但第三人在收到调解书之日起，即按时向银行还贷，从2009年7月至今，本人已将银行贷款的欠款从93229.74元到今天（2014年6月10日）为止，欠款余额为66146.73元。四、如果按调解书的第五点所说，如果第三人不能清偿银行贷款的，则商铺归上诉人，由上诉人负责清偿银行贷款。第三人虽然没有在2010年8月30日前清偿银行贷款，但从2010年9月起，上诉人去银行还过贷款没有？从银行的还贷流水帐可以看出2009年7月起银行的欠款全部由第三人还贷，这说明，这是上诉人想通过期限这个节点达到商铺归其的目的。综上所述，田东县人民政府给予第三人的房产权属登记发证是合理合法的，请求法院予以支持。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是，被上诉人田东县人民政府颁发给第三人的东房权证平字第××号房屋所有权证是否合法。
上诉人与原审第三人因感情不和，在法院主持调解下对婚姻关系及儿子抚养、共同财产的分割等问题进行协商达成协议。法院的调解书送达上诉人和原审第三人后已生效。原审第三人持生效的法院调解书到被上诉人的房产管理部门提出申请，双方协议的“座落于田东县平马镇百通广场街2幢1A10商铺”归原审第三人的申请。田东县人民政府房产管理部门经过核实后，给予原审第三人的申请予以登记，并颁发盖有田东县人民政府章的房屋所有权证。被上诉人的登记发证行为，程序合法。虽然被上诉人的房产管理部门在审核时，忽视了法院调解书的第五点制约条件，给予原审第三人的申请予以登记发证，存在审查的瑕疵。如果仅以这点就判决撤销政府的登记发证行为，就会对原审第三人的合法权益造成损害。首先是上诉人没有在2009年8月10日前按协议的第七点给付原审第三人的帮助费40000元，也没有及时协助原审第三人到银行办理提前还贷的相关手续，是上诉人违约和不履行调解书内容在先。其二，虽然原审第三人2010年8月30日前未清偿银行贷款93229.74元的欠款，但原审第三人在法院的调解书生效后要开庭前，均每月从其工资扣划还贷欠款已减至66146.73元。应当说原审第三人已履行了还贷的义务，并没有造成违约。其三，如果单纯从法院调解书的第五点协议内容去对抗第三人的申请登记办证，上诉人的理由同样不成立。因为调解书第五点的制约第三人逾期不能清偿银行贷款的，商铺归上诉人。同样前提是银行的贷款债务由上诉人负责清偿。但从原审第三人提供的还款流水帐证实从2009年7月至2014年6月10日都是原审第三人从工资扣划还贷。如果上诉人认为商铺归其所有，应当在调解书规定的期限内即2010年8月30日后到银行去查询原审第三人是否已经还清欠款，如果原审第三人没有还清，应当由其去还贷，并重新提出债务的负担责任。但上诉人并没有提出，也没有自己去还贷。所以上诉人现仅凭调解书第五点的第二款的限制条件，去起诉政府登记发证错误的诉求理由不充分，本院不予支持。虽然政府审核有瑕疵，但其给予原审第三人的申请登记发证行为并没有给上诉人造成实际上的损害，并不影响到其商铺归属的结果，被上诉人以及原审第三人的诉求合理合法，有多个证据支持，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人农欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 任小婴
审判员 罗 敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 肖清深