福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）泉刑终字第1073号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某甲（绰号憨某某），男，1971年10月12日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，农民，住永春县。曾因犯故意伤害罪于1990年3月17日被判处有期徒刑二年三个月，2007年8月14日因恐吓威胁他人被处予行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月2日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某乙（曾用名邱某某），男，1971年9月9日出生，汉族，住永春县。
法定代理人李某某，女，1971年3月14日出生，汉族，住址同上，系邱某乙之妻。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人邱某甲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人邱某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年11月8日作出（2013）永刑初字第330号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邱某甲对刑事、民事部分判决均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷�讯问被告人，审阅代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月8日上午8时许，被告人邱某甲在永春县自家厝门口，与邱某乙（另案处理）因琐事发生纠纷并打架。过程中，被告人邱某甲持一把砍柴刀与邱某乙持一把割草刀进行互砍，致邱某乙左肩胛骨骨折、左手拇指远节指骨骨折、右侧枕骨骨折、额骨骨折、全身多处刀砍伤。经永春县公安局法医鉴定：被害人邱某乙的损伤程度评定为轻伤。
附带民事诉讼原告人邱某乙经医院诊断为：左肩胛骨骨折、左手拇指远节指骨骨折、右侧枕骨骨折、额骨骨折、全身多处刀砍伤、右侧颞叶脑软化、癫痫。住院治疗13天，共花去医疗费人民币29096.15元。泉州市第三医院司法鉴定所经鉴定，对邱某乙的鉴定意见：癫痫，癫痫所致人格改变，限定刑事责任能力，建议严加监护治疗，以防肇事。
原判认为，被告人邱某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人邱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚；被害人邱某乙携带割草刀赶到被告人邱某甲厝门口引发事端，具有一定的过错，对被告人邱某甲酌情予以从轻处罚。被告人邱某甲有犯罪前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人邱某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邱某乙造成的经济损失，依法应予赔偿。依照人身损害赔偿标准，附带民事诉讼原告人邱某乙的各项经济损失：医疗费为人民币29096.15元、误工费为人民币10632元（88.6元／天×120天）、护理费为人民币3198.46元（88.6元／天×13天＋88.6元／天×（90-13）天×30%）、住院伙食补助费为人民币195元（15元／天×13天）、营养费酌情确定为人民币2900元、交通费酌情确定为人民币500元、鉴定费为人民币2500元、残疾赔偿金为人民币39868.8元（9967.2元／年×20年×20%）、后续治疗费为人民币8000元，合计为人民币96890.41元。附带民事诉讼原告人邱某乙主张的住宿费，未能提供住宿的相关证据，不予支持，其主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、公安机关扣押的被告人邱某甲的作案工具砍柴刀一把，予以没收。三、被告人邱某甲应于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邱某乙经济损失人民�96890.41元。四、驳回附带民事诉讼原告人邱某乙的其他诉讼请求。
上诉人邱某甲上诉称，其的伤害行为属正当防卫行为或防卫过当，双方当事人的伤情均为轻伤，但本案是被上诉人邱某乙挑起，过错比上诉人大，对其量刑应从轻处罚。根据《民法通则》的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因此，原判认定被上诉人的损失不能全额由上诉人赔付。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邱某乙及其委托代理人答辩称，上诉人邱某甲故意非法损害答辩人身体健康并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，而答辩人属于限制刑事责任能力人，有自首情节，上诉人在本案中又过错较大，原判在量刑时判处答辩人比上诉人轻是正确的，而且答辩人的经济损失依法应由上诉人全额赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年4月8日上午8时许，上诉人邱某甲在永春县自家厝门口，与被上诉人邱某乙因琐事发生纠纷并打架。过程中，邱某甲持一把砍柴刀与邱某乙持一把割草刀进行互砍，致邱某乙左肩胛骨骨折、左手拇指远节指骨骨折、右侧枕骨骨折、额骨骨折、全身多处刀砍伤。经永春县公安局法医鉴定：被害人邱某乙的损伤程度评定为轻伤。
被上诉人邱某乙被砍伤后于当日被送往永春县医院急救后转送中国人民解放军第一八Ο医院治疗，经医院诊断为：左肩胛骨骨折、左手拇指远节指骨骨折、右侧枕骨骨折、额骨骨折、全身多处刀砍伤、右侧颞叶脑软化、癫痫。住院治疗13天，共花去医疗费人民币29096.15元。
泉州市第三医院司法鉴定所经鉴定，认为可以判定邱某乙为一外伤性癫痫患者，由于癫痫反复发作，造成脑部器质性损害和人格改变，其作案时意识清楚，系因�实生活事件（与受害人有过节）诱发和器质性人格改变影响下产生冲动伤人行为，其辨认及行为控制能力下降，鉴定意见：癫痫，癫痫所致人格改变，限定刑事责任能力，建议严加监护治疗，以防肇事。
2013年4月2日，上诉人邱某甲在浙江省温州市被当地公安机关抓获，上诉人邱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
永春县司法局受本院委托进行审前社会调查，出具调查评估意见书，评估意见为上诉人邱某甲性格暴躁易冲动，且有犯罪前科，不符合社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：
1、被告人邱某甲的供述，证实2012年4月8日上午8时许，其骑一辆电动车经过洛阳村村部时，同村的邱某乙看到其后，就气冲冲地叫其在那里等他，因之前他一直威胁要殴打其，其就调头回家。不久，其站在家门槛边看到邱某乙手里拿着一把割草刀和一个类似烟花的物品过来，他的妻子也跟在后面，他看到其就将那个烟花炮扔到其家门口，发出一声响声，但其没被伤着，接着邱某乙就边骂边冲到其面前来，挥起他手中的那把割草刀朝其头部砍来，其躲闪不及，左眼角被邱某乙手上的那把割草刀砍中，顿时鲜血直流。当时其整个人就懵了，邱某乙又挥起他手中的那把割草刀朝其砍来，其看到就赶紧躲闪，马上进屋里拿了一把砍柴刀出来到其家门口，邱某乙看到其拿着一把砍柴刀出来还是不停手，挥起他手上的那把割草刀继续砍，其下意识用手上的那把砍柴刀朝邱某乙乱砍，当时其被眼角伤口流出的血给弄模糊了，没有看清楚砍到邱某乙的具体部位，只是隐约看到其手上的砍柴刀有砍到邱某乙的头部和上身等部位，邱某乙被其砍中后就倒在地上，没有再砍其，其也停手没有再砍他。当时其流很多血，感觉站不住，就坐到其家门口的一把椅子上�邱某乙的妻子就将邱某乙拉到其家斜对面的公路边上。一会儿，民警就到现场了，其和邱某乙就被急救车送到永春县医院治疗。
2、被害人邱某乙的陈述，证实2012年4月8日上午8点许，其从家里走路出来要去村部找同村的陈中兴问一下邱某甲妻子的堂兄王某某的电话号码，当其走到洛阳村村部公路附近时遇到邱某甲骑着摩托车向其驶来，邱某甲看到其后就将车子停下来，其对邱某甲说：“要么？等我五分钟，”说完其就返回家里拿一把割草刀和一个用来燃放的烟花炮再次走到洛阳村村部附近的公路上，没见到邱某甲，其就在洛阳村村部附近找，刚好其妻子李清燕看到其拿着割草刀和烟花炮，她就劝其回去，接着其气脉开始收缩，就失去知觉了，那段时间其不记得做什么事情，其妻子在旁边照顾其。一会儿其恢复了意识，也不听其妻子的劝阻就拿割草刀和烟花炮朝邱�甲厝的方向走去，快到时，其见邱某甲站在他家门口手里拿着一把长的砍柴刀，其就对邱某甲说：“干你母的，你不是约找一个无人的地方打，没什么见不得人的，要就在这公开场合打”。接着其就冲上去和邱某甲对砍起来，接下来其和邱某甲怎么打的其回忆不起来了，其只记得其有倒在邱某甲厝门口的公路边的水沟里，但其不记得是其自己还是其妻子帮其从水沟里扶上来，其记得后来是其表兄陈文堤路过时报警的，再后面的事情其就不清楚了。
3、证人李某某的户籍证明、证言，证实其是邱某乙之妻，和邱某甲都是洛阳村的村民。2012年4月8日8时许，其在上班的路上遇到其丈夫邱某乙，邱某乙边骑摩托车嘴里边骂着，其问他发生什么事，邱某乙说邱某甲在村部等他，说完就往其家方向驶去。因之前邱某乙与邱某甲有纠纷，其意识到他俩可能要打架，就赶紧到村部�看，其到村部后看到邱某甲骑着一部电动车往他家方向去，于是其就回家看看邱某乙在干嘛。当其走到村部旁边的路口时，看到邱某乙手里拿着一把割草刀往村部方向走来，在村部门口找不到邱某甲，其就对邱某乙说邱某甲已经回去了，叫他也回去。那时邱某乙刚好癫痫发作，瘫倒在地上，其就将他手上的割草刀拿到其自行车上。约五分钟后，邱某乙慢慢恢复过来，他想到和邱某甲的矛盾，又到其自行车上拿走那把割草刀，朝邱某甲家走去，其赶紧也跟上去。当他们走到邱某甲家下面的半坡上，遇到邱某乙的堂舅母，她看到邱某乙拿着割草刀，就将邱某乙拉住，说邱某甲正在家门口准备好等着他，叫他别过去。邱某乙当时有被劝住而停下来，可是等他堂舅母走开后，又拿着割草刀朝邱某甲家跑去。他跑到离邱某甲家门口一段距离的路边，看到邱某甲拿着一把砍柴�站在家门口，就点燃一个烟花炮朝邱某甲燃放，接着就拿着割草刀朝邱某甲冲过去，邱某甲也拿着一把砍柴刀朝邱某乙冲过来，双方就这样互相对砍。当时其没看清他们砍中对方什么部位。他们互砍了几下后邱某乙就倒在地上，邱某甲还不罢休，继续朝邱某乙砍了几下，而邱某乙已经无力还手。其看到后就赶紧拿起旁边的一小捆小竹子去阻挡邱某甲的砍柴刀，不让邱某甲继续砍邱某乙，邱某乙趁机爬起来想跑开，可是其手上的那捆小竹子被邱某甲用砍柴刀砍落在地上，邱某甲又继续用砍柴刀砍邱某乙，邱某乙被邱某甲砍中一刀后就倒在路边的水沟里，邱某甲还继续用砍柴刀朝邱某乙砍了几下，其用那捆小竹子去挡邱某甲的砍柴刀五、六下，并对邱某甲说：“邱某乙快死了，别砍了”，邱某甲听到后才停手，拿着那把砍柴刀回到他家门口，坐在一把椅子上。其赶紧叫一过路男子打电话报警。一会儿，民警就到了，邱某乙和邱某甲分别被救护车送到医院治疗。
4、证人陈某某的证言，证实2012年4月8日早上8点50分许，其要去邱某甲厝对面的加工厂碾米时看到同村的村民邱某甲和邱某乙两个人全身都是血，邱某甲坐在他的厝门口，邱某乙躺在邱某甲厝外面的马路边，他们两个人看起来是刚打过架，于是其就打电话报警。其没有看到他们具体的打架过程，也不知道他们为何打架。他们身上的伤怎么样其都没有看清楚，只看到他们全身都是血，当时在场的有邱某乙的妻子“李某某”，其他在场的人其没有仔细看。
5、永春县公安局的勘验／检查笔录、现场照片、伤情照片、作案工具照片、在逃人员登记信息表、到案经过、归案经过说明、工作说明，证实公安机关接警后勘查案发现场及提取作案工具的情况，现场人员的受伤情况，上诉人�某甲受伤治疗出院后外逃，被公安机关上网追逃，于2013年4月2日在浙江省温州市被警方查获。
6、永春县公安局扣押物品清单，证实公安机关于2012年4月8日扣押邱某乙持有的割草刀一把（带木柄，木柄长约0.4米）、邱某甲持有的砍柴刀一把（带木柄，木柄长约1.3米）。
7、永春县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被上诉人邱某乙的损伤程度评定为轻伤。
8、泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书（关于邱某乙故意伤害案鉴定）及鉴定意见通知书，证实可以判定邱某乙为一外伤性癫痫患者，由于癫痫反复发作，造成脑部器质性损害和人格改变，其作案时意识清楚，系因现实生活事件（与受害人有过节）诱发和器质性人格改变影响下产生冲动伤人行为，其辨认及行为控制能力下降。鉴定意见为：癫痫，癫痫所致人格改变，系限�刑事责任能力。
9、永春县人民法院（1990）永法刑字第5号刑事判决书、永春县公安局永公（桃）决字（2007）第780号公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执），证实上诉人邱某甲曾因犯故意伤害罪于1990年3月17日被永春县人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2007年8月14日因恐吓威胁他人被永春县公安局处予行政拘留十五日。
10、上诉人邱某甲的户籍证明，证实上诉人邱某甲的基本身份情况。
11、被上诉人邱某乙的身份证明，证明被上诉人邱某乙的基本身份情况。
12、永春县医院的疾病证明书、门诊病历、医疗费发票，中国人民解放军第一八Ο医院的诊断证明书、检查诊断报告、手术记录单、病历、出院小结、医疗费发票，证实2012年4月8日被上诉人邱某乙受伤后被送往永春县医院门诊治疗后转送中国人民解放军第一八Ο医院治疗，经医院诊断为：左肩胛骨骨折、左手拇指远节指骨骨折、右侧枕骨骨折、额骨骨折、全身多处刀砍伤、右侧颞叶脑软化、癫痫；于2012年4月13日行“左肩胛骨骨折钢板内固定术”，住院治疗13天，共花去医疗费人民币29096.15元。
13、福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实经司法鉴定，被上诉人邱某乙的伤残程度为九级伤残；误工期限为120天；护理期限为90天；后续治疗费为人民币8000元。被上诉人邱某乙因伤残鉴定支付鉴定费用人民币2500元。
14、永春县司法局的调查评估意见书证明：评估意见为上诉人邱某甲性格暴躁易冲动，且有犯罪前科，不符合社区矫正条件。
上述证据经查证属实，各个证据间能相互印证，足以认定本案事实，可以作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邱某�有犯罪前科、劣迹，予以酌情从重处罚。上诉人邱某甲提出被上诉人邱某乙具有过错的上诉理由，原判已予以认定并对其酌情从轻处罚。上诉人邱某甲提出二审对其再从轻处罚的上诉请求无事实和法律依据，不予采纳。上诉人邱某甲的犯罪行为给被上诉人邱某乙造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人邱某甲提出原判认定被上诉人邱某乙的损失不能全额由其赔付的上诉理由于法无据，不予支持。依照人身损害赔偿标准，上诉人邱某甲应赔偿被上诉人邱某乙的各项经济损失合计为人民币96890.41元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确、量刑及赔偿数额适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈美治
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法�应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。