湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00044号
原告张波，男，1986年12月6日出生，汉族。
委托代理人胡远华、喻建辉，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋永祥，男，1977年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人王亚平，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司总经理。
原告张波与被告宋永祥、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称“人保财险新洲支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人胡远华、被告宋永祥及其委托代理人雷德发、被告人保财险新洲支公司的委托代理人王亚平到庭参加了诉讼，被告人保财险武汉分公司未到庭，后原告张波撤回了对被告人保财险武汉分公司的起诉。本案原、被告申请庭外调解两个月。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2013年3月16日4时25分，被告宋永祥驾驶车牌号为鄂A×××××的中型自卸货车，沿106线行驶至凤凰镇郑元村路段，由于被告宋永祥超速行驶车辆失控驶向道路左侧，与对向停放在路边陈世杰驾驶的车牌号为苏B×××××货车相撞，原告当时乘坐在苏B×××××货车内，被撞至失血性休克，全身多处粉碎性骨折及挫伤。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2013）第B10316号道路交通事故认定书，认定被告宋永祥承担此事故的主要责任，陈世杰承担此事故的次要责任，原告在此事故中不承担责任。原告受伤后入新洲区人民医院、一六一医院、无锡市第九医院住院治疗共计56天。一六一医院出院诊断为创伤性失血休克；左股骨开放性粉碎性骨折；左股骨颈骨折；右足多发性骨折；左大腿、左膝关节软组织剥脱伤；脾脏挫伤；肺挫伤；脑外伤；骨盆骨折；泌尿系损伤；无锡市第九医院出院诊断为左股骨干骨折术后不连；左股骨颈骨折术后；右足骨折术后。原告张波住院期间共产生的医院费用为人民币155，581.91元。据武汉市平安法医司法鉴定所于2014年2月26日出具的法医临床学鉴定意见书，原告张波的损伤构成8级和10级伤残，赔偿系数32%，建议给予后续医疗康复费用16，000元，休息时间为伤后360日；护理时间180日。因被告宋永祥承担主要责任，即应承担原告损失的80%责任。为维护自身合法权益，原告张波提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告宋永祥赔偿原告各项损失合计411，229.4元（分项分别为前期医药费用155，581.91元、后续治疗费16，000元、住院伙食补助费2，800元、误工费48，493元、护理费18，000元、交通费及住宿费16，784.4元、营养费2，800元、残疾赔偿金237，577.44元、精神抚慰金10，000元、法医鉴定费1，000元，不含先前被告已垫付的款项，并按二八分责）；二、本案的诉讼费由上述被告承担。
原告张波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，拟证明原告张波乘坐陈世杰驾驶的苏B×××××大货车与被告宋永祥驾驶的鄂A×××××货车相撞，被告宋永祥承担主要责任，陈世杰承担次要责任，原告不承担责任。
证据二、中国人民解放军第161医院及无锡市九医院出院记录，拟证明原告因交通事故受伤后住院56天及造成原告创伤性失血休克；左股骨开放性粉碎性骨折；左股骨颈骨折；右足骨颈骨折；右足多发性骨折；左大腿、左膝关节软组织剥脱伤；脾脏挫伤；肺挫伤；脑外伤；骨盆骨折；泌尿系损伤的事实。
证据三、法医鉴定意见书，拟证明原告因交通事故受伤经鉴定属于八级和十级伤残，赔偿系数32%；建议给予后期治疗费16，000元、休息时间360天、护理时间180天。
证据四、鄂A×××××货车的交强险和商业险保单，拟证明鄂A×××××货车在被告人保财险新洲支公司处投保了交强险和商业险，被告人保财险新洲支公司应当承担保险赔偿责任。
证据五、原告张波的暂住证，拟证明原告从2008年3月起一直长期居住在江苏省无锡市惠山区洛社镇戴周新村191号201室，应当按照其经常居住地即江苏省的标准获得赔偿。
证据六、车辆挂靠经营合同，拟证明原告的职业为交通运输业，其误工费应按江苏省交通运输的平均工资标准获得赔偿。
证据七、原告张波住院期间的医疗费发票，拟证明原告门诊及住院期间产生了的各项费用。含在中国人民解放军一六一医院的住院医疗费111，810.30元、在江苏省无锡市第九人民医院的住院医疗费36，435.31元、在无锡市惠山区人民医院、无锡市中医医院门诊、中国人民解放军第一O一医院、无锡市第九人民医院用去的门诊医疗费5，971.2元、在无锡市惠山区人民医院的收费诊疗单779元、在武汉东明药店华星分店的37.3元药费单、在无锡市维生医药零售有限公司的389元销售明细单、原告住院的被絮押金100元、原告购买脸盆、毛巾、卫生纸等生活用品88.5元。
证据八、原告张波及其父亲、妻子的火车票、汽车票、车辆租赁发票、出租车发票和住宿费发票，拟证明原告张波住院及复查期间，其本人及其陪护人员产生了交通费11，194.4元和住宿费5，590元。
证据九、鉴定费发票，拟证明原告张波支付了1，000元的法医鉴定费用。
证据十、原告张波妻子的误工证明、劳动合同、身份证、结婚证、无锡市洛社镇建华烟酒店经营者方建华的个体工商户营业执照，拟证明原告张波受伤后由其妻子护理，原告妻子在无锡市洛社镇建华烟酒店打工，月工资为3，000元。
证据十一、原告张波与其妻子朱丽丽的户口本复印件及其子张锦浩的出生医学证明、江苏省无锡市洛社中心小学出具的证明，拟证明原告张波之子张锦浩出生于2006年2月5日，现就读于江苏省无锡市洛社中心小学。
被告宋永祥辩称，交通事故属实，我愿意依法赔偿原告张波的损失，我驾驶的车辆已投保了交强险和不计免赔的500，000元保额的商业三者险。事故发生后我已支付了26，399.25元（含垫付原告的医药费3，799.25元、交通费600元及直接支付给原告的22，000元），对我支付的费用应由保险公司直接返还给我。
被告宋永祥为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
一、原告张波在新洲区人民医院的医疗费收据三张，金额共计3，799.25元，以及事故发生时的救护车费600元，拟证明被告宋永祥已垫付原告张波在新洲区人民医院的医疗费3，799.25元、急救交通费600元。
二、收条三张，拟证明被告宋永祥已向原告支付赔偿款22，000元。
三、被告宋永祥的驾驶证、鄂A×××××车辆的行驶证复印件，拟证明事故车辆合格和驾驶员具备驾驶资格。
被告人保财险新洲支公司辩称，鄂A×××××事故车辆投保情况属实，我公司在事故发生后已向伤者张波支付了10，000元的医疗费，原告张波的医疗费用应扣减非医保用药费用，原告的损失应适用受诉地湖北省的标准赔偿。本次事故中被告宋永祥负主责，我公司只应该在商业险赔偿限额内承担70%的赔偿责任。原告的护理费应按照湖北省的相关标准计算，伙食补助费应按每天15元计算，营养费也应该按照每天15元计算，交通费、住宿费、精神抚慰金数额过高，请法院酌情认定。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。被告人保财险新洲支公司未提交证据。
经庭审质证，被告宋永祥、被告人保财险新洲支公司对原告张波提交的证据共同的质证意见为：对原告提交的证据一、二、四、五、六、十一均无异议；对证据三法医鉴定意见书的真实性无异议，但认为误工时间应计算至原告定残之日前一天；对证据七应首先扣减15%非医保用药费用，无锡市惠山区人民医院的八张收费诊疗单单据（总计779元）不能证明原告张波的医疗费用，必须以医院出具的正规收据为准，对原告住院的被絮押金100元、原告在武汉东明药店华星分店的37.3元药费单，没有载明购买人姓名，亦不是正规打印票据，不应支持，原告张波在无锡市维生医药零售有限公司购买的389元药费仅系销售明细，没有正规票据，不应支持，原告购买的毛巾、脸盆等生活用品（88.5元）不属于赔偿范围，不应支持；对原告提交的证据八交通费、住宿费明显过高，请法院酌情认定；对原告提交的证据九真实性无异议，但不应由被告承担；对原告提交的证据十有异议，认为必须提供护理人员的工资表和工资发放流水，否则只能按照湖北省的行业标准计算其护理费用。另被告宋永祥认为被告人保财险新洲支公司应分担鉴定费。原告张波、被告人保财险新洲支公司对被告宋永祥提交的三份证据均无异议。
对原、被告提交的以上证据，本院作如下认定：本院对前述各方均无异议的证据依法予以采信。被告宋永祥、被告人保财险新洲支公司对原告张波提交的证据八即交通费的真实性无异议，但认为数额过高，缺乏关联性，因原告张波提交的交通费票据与其就医地点、时间、人数、次数不相符合，对该证据不予采信，但原告张波受伤后异地跨省住院必然产生一定的交通支出，对交通费本院将酌情认定；对证据八中的住宿费票据，因系同一旅社出具的连号手写发票，缺乏关联性，对该证据本院不予采信，考虑到原告张波跨省住院，其本人及其陪护人员必然发生一定的住宿支出，对住宿费本院将酌情认定。对原告提交的证据七中无锡市惠山区人民医院的八张收费诊疗单单据（总计779元）因均系手写，并非医院的收款收据，亦无相关病历佐证，不能证明原告张波的治疗情况，对该证据本院不予采信；原告购买的毛巾、脸盆等生活用品88.5元、被絮押金100元不属于本案的赔偿范围，本院不予采信；原告在武汉东明药店华星分店的37.3元药费单、在无锡市维生医药零售有限公司的389元销售明细单均没有载明购买人姓名，对该证据本院不予采信。对原告张波提交的证据十，原告并未提供其妻子的工资表和工资发放流水，亦未提供缴纳社保证明，对该证据不予采信，对原告的护理费本院依法参照湖北省居民服务、修理和其他服务业标准计算。
经审理查明，2013年3月16日4时25分，被告宋永祥驾驶车牌号为鄂A×××××的中型自卸货车沿106线由南往北行驶至武汉市新洲区凤凰镇郑元村路段，由于被告宋永祥驾车超速行驶，采取制动后车辆失控驶向道路左侧，与对向停放在路边陈世杰驾驶的车牌号为苏B×××××货车发生对向碰撞，造成乘坐苏B×××××货车的原告张波、被告宋永祥及彭业祥受伤，两车受损的交通事故。原告张波受伤后被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗1天、用去医疗费3，799.25元、交通费600元（此款均由被告宋永祥垫付），后又被送往中国人民解放军第一六一医院住院治疗30天、用去医疗费111，810.30元。该院出院诊断为创伤性失血休克；左股骨开放性粉碎性骨折；左股骨颈骨折；右足多发性骨折；左大腿、左膝关节软组织剥脱伤；脾脏挫伤；肺挫伤；脑外伤；骨盆骨折；泌尿系损伤。后原告张波先后到无锡市惠山区人民医院、无锡市中医医院门诊、中国人民解放军第一O一医院、无锡市第九人民医院治疗，用去门诊医疗费5，971.2元。2013年12月4日，原告张波在无锡市第九人民医院住院治疗25天，用去住院医疗费36，435.31元，无锡市第九人民医院出院诊断为左股骨干骨折术后不连；左股骨颈骨折术后；右足骨折术后。2013年4月15日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2013）第B10316号道路交通事故认定书，认定被告宋永祥承担此事故的主要责任，陈世杰承担此事故的次要责任，彭业祥及原告张波在此事故中不承担责任。2014年2月26日，武汉市平安法医司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书：原告张波的损伤构成8级和10级伤残，赔偿系数32%，建议给予后续医疗康复费用16，000元，休息时间为伤后360日；护理时间180日。
另查明，被告宋永祥系鄂A×××××中型自卸货车的所有人，该车在被告人保财险新洲支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险金额122，000元，商业三者险的保险金额为500，000元，已购买不计免赔险。两种保险的保险期间均自2012年7月11日0时起至2013年7月10日24时止。原告张波与与其妻朱丽丽于2005年5月1日登记结婚，双方于2006年2月5日生育一子张锦浩，现就读于江苏省无锡市洛社中心小学。原告张波自2008年3月起一直居住于江苏省无锡市惠山区洛社镇戴周新村191号201室，2011年9月14日，原告张波与无锡市合顺运输有限公司签订车辆挂靠经营合同，从事交通运输业。原告张波受伤后，被告宋永祥另行支付了赔偿款22，000元。被告人保财险新洲支公司已先行支付医疗费10，000元。因原告张波受伤后的损失没有得到赔偿，原告张波起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷，涉案事故经交警部门依法作出了责任认定，原告张波不负此事故责任，被告宋永祥及陈世杰分别负此事故的主次责任，故被告宋永祥应对原告张波因交通事故造成的损失承担主要赔偿责任。被告宋永祥作为鄂A×××××中型自卸货车的所有人，已为该车投保了交强险和商业三者险，因此原告张波的损失应先由被告人保财险新洲支公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保财险新洲支公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，如果仍有不足，再由被告宋永祥承担主要赔偿责任。本院酌定被告宋永祥承担70%的责任。
关于被告人保财险新洲支公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，因按照国家基本医疗保险标准核定医疗费是投保人与保险公司在交强险合同中的约定，不能制约本案原告，被告人保财险新洲支公司也未提供证据否定原告张波医疗费花费的必要性和合理性，对该辩称意见本院不予采纳；本案被告人保财险新洲支公司辩称原告张波要求的精神抚慰金请求偏高，根据原告的伤情，对该辩称意见，本院予以采纳；被告人保财险新洲支公司辩称原告误工时间计算至定残日前一天的意见，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院予以采纳。本案原告请求按照每天50元计算其住院伙食补助费、营养费，无法律依据，本院参照出差人员的伙食补助标准均按照每天15元计算。
按照2013年度江苏省道路交通事故损害赔偿标准，江苏省城镇居民人均可支配收入为32，538元，江苏省城镇居民人均消费性支出为20，371元，同年度湖北省城镇居民人均可支配收入为20，840元，湖北省城镇居民人均消费性支出为14，496元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故对原告要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金和要求按照江苏省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费的意见，本院均予以支持。
本院依法认定本案原告张波的各项损失为：一、医疗费赔偿部分175，696.06元，其中：住院及门诊医疗费158，016.06元、后续医疗费16，000元、住院伙食补助费15元／天×56天=840元、营养费15元／天×56天=840元；二、伤残赔偿部分314，700.55元，其中：残疾赔偿金32，538元／年×20年×32%＋20，371元／年×9年×32%÷2=237，577.44元、误工费按照江苏省交通运输业行业平均工资计算为49，167元／年÷365天×345天=46，472.92元、护理费23，624元／年÷365天×180天=11，650.19元、交通费酌定为7，000元、住宿费酌定为4，000元、精神抚慰金酌定为8，000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。原告张波的医疗费赔偿为175，696.06元，超出了鄂A×××××中型货车投保交强险的医疗费赔偿限额，应由被告人保财险新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告张波10，000元。伤残赔偿部分314，700.55元亦超出了伤残赔偿限额（110，000元），应由被告人保财险新洲支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元。故被告人保财险新洲支公司在交强险部分应赔偿原告120，000元。
对超出交强险的部分，因事故车辆投保了限额为500，000元的商业三者险，并已购买了不计免赔险，在被告宋永祥负事故主要责任的情况下，对超出交强险赔偿限额的370，396.61元应由被告人保财险新洲支公司在商业三者险限额内赔偿370，396.61元×70%=259，277.63元。因被告宋永祥已垫付26，399.25元，被告人保财险新洲支公司已支付10，000元，故原告张波可从被告人保财险新洲支公司获得的实际赔偿数额应为342，878.38元，对于被告宋永祥垫付的款项应由被告人保财险新洲支公司直接返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告张波保险金342，878.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司支付被告宋永祥26，399.25元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
案件受理费7，468元，减半收取3，734元，法医鉴定费1，000元，合计4，734元，由被告宋永祥负担3，000元，原告张波负担1，734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费7，468元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 程术杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 喻 琼