四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1111民初884号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：四川省乐山市沙湾区。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被告：余斌，男，1976年3月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：任成红，女，1976年12月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市鼎源农业综合开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区沫若大道南段150号。法定代表人：谢君，董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行（以下简称邮储银行沙湾支行）与被告余斌、任成红、乐山市鼎源农业综合开发有限公司（以下简称鼎源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人吕黎，被告余斌、任成红、鼎源公司的法定代表人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余斌、任成红共同向原告偿还借款本金175,000.00元及相应的利息、罚息（截止2016年9月1日拖欠利息2,570.54元、罚息3,158.48元，其余罚息从2016年9月2日起计算至借款本息还清之日止，以借款本息177,570.54元为基数按年利率15.6%计算）；2、判令被告余斌、任成红向原告支付因实现债权而发生的律师代理费1,500.00元；3、判令被告鼎源公司就余斌、任成红的上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告余斌、任成红系夫妻关系。2015年7月20日，被告余斌、任成红向原告申请家庭农场贷款额度业务。2015年7月27日，原告与被告余斌、任成红签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告余斌、任成红提供授信额度金额为200,000.00元的授信贷款，额度存续期最长为1年，自2015年7月27日至2016年7月27日，额度存续期内的前1/12年为额度支用期，借款人可以申请支用借款。每次提款的借款期限自原告将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日，以借据记载为准。借款人申请支用额度时，应提交《小额贷款额度借款支用单》，原告审核同意并经借款人确认后发放贷款。借款金额、期限、用途、利息、还款方式等按本合同约定以及《小额贷款额度借款支用单》中的约定确定，逾期还款的罚息利率在约定利率的基础上加收30%。《小额贷款额度借款合同》第二十八条、第五十条还约定，借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年7月27日，被告鼎源公司与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告余斌与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其合同项下各单项业务合同的履行提供200,000.00元的最高额连带责任保证担保，保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年7月27日，被告余斌向原告提交《小额贷款额度借款支用单》，申请支用借款200,000.00元，借款期限12个月，还款方式：按月付息到期一次性还本法。同日，原告向被告余斌放款200,000.00元，余斌向原告出具《个人贷款借据》，载明：借款期限12个月（从2015年7月27日至2016年7月27日），还款方式：按月付息、到期还本，借款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%。2016年7月27日，被告余斌未能按约归还借款本息。2016年8月31日担保人鼎源公司履行担保责任，以其保证金账户内的保证金代偿25,000.00元，剩余的借款本息未代偿完毕。被告余斌辩称：被告鼎源公司的一股东李学平与我系朋友关系，他喊我们签字帮鼎源公司贷款；在签合同时，原告的工作人员对我们说这个事情与我们无关，也没有向我们解释过贷款的具体事项，而且签字的时候我不清楚自己是以什么身份签字，签合同的时候是一张白纸，也没有看具体的内容，落款日期不是我们填的；鼎源公司也与我们签了免责协议；借款支用单上签名是我签的，但是内容不是我填写上去的，我签名时，该借款支用单是空白的。借款借据，借款人栏签名是我签的，其余的内容不是我填写的，当时也是空白的，落款日期也都是没写的；借出来的钱我们都没用，办银行卡时也只是去签了字，并没有实际拿到银行卡，没有收到和使用过这笔钱，实际贷款人和用款人都是鼎源公司；贷款后，我和任成红也没有向银行还过利息，都是鼎源公司以我们的名义在还。被告任成红辩称：借款方配偶的签名是我签的，内容我也没看过，其余答辩意见与被告余斌一致。被告鼎源公司辩称：借款是我们公司借的，也是我们公司用的，虽然手续都是农户签字的，但是当时只是一种贷款方式。当时原告说这是联保贷款，当初签字时，原告也知道是我们公司借款；第一次申请贷款时，因为我们公司使用的土地是从张湾村流转来的，颁发不了证书，故无法办理抵押，所以才把农户作为借款人，只有以他们的名义才能贷到款。我们公司借款是用于在张湾村投资经营养鸡，当初也是我们公司办理相关手续；借款200,000.00元是事实，我们公司之前以保证金存入原告账户，借款到期后，保证金就偿还25,000.00元万元借款,借款期间的利息已偿清，逾期借款利息没有偿还；律师代理费，我们公司愿意承担。总之，我们公司愿意自行承担还款义务，被告余斌、任成红不应该对该笔借款债务承担清偿责任。原告邮储银行沙湾支行提供了被告余斌、任成红的身份证和结婚证、家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、小额贷款额度借款合同、贷款额度借款支用单、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、还款流水单、利息结算试算表、委托代理合同及发票、肉鸡代养及回购合同、贷款受托支付申请书、个人贷款受托支付转账凭证、现场照片6张、养殖证明、推荐表、保证金账户管理协议等证据。被告余斌对原告的上述证据的真实性无异议，认可所有签字均是本人所签，但是认为实际用款人是鼎源公司，应当谁用款谁还钱。被告任成红对原告的上述证据的真实性无异议，但是认为实际用款人是鼎源公司，应当谁用款谁还钱。被告鼎源公司对原告的上述证据的真实性均无异议，也表示被告余斌、任成红不是实际用款人，鼎源公司愿意自行偿还该笔借款。被告余斌、任成红、鼎源公司均未提交证据。本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告余斌与被告任成红系夫妻关系。2015年7月20日，被告余斌及其妻子任成红向原告申请家庭农场贷款200,000.00元。2015年7月27日，原告与被告余斌签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告余斌提供授信额度金额为200,000.00元的授信贷款，额度存续期最长为1年，自2015年7月27日至2016年7月27日；借款人应按约定按期归还贷款本金及利息，未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告余斌作为借款人、被告任成红作为余斌的配偶在该合同上签字署名。同日，原告与被告鼎源公司签订《小额贷款最高额保证合同》，约定鼎源公司为被告余斌的上述贷款提供连带责任保证担保，保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告余斌向原告提交《贷款额度借款支用单》，申请支用借款200,000.00元，借款期限12个月，还款方式为：按月付息到期一次性还本法，年利率为12%。同日，原告向被告余斌放款200,000.00元，余斌向原告出具《个人贷款借据》，载明：借款期限12个月（从2015年7月27日至2016年7月27日），还款方式：按月付息、到期还本，借款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%。2016年7月27日借款期限到期后，被告余斌、任成红未按约还本付息。截止2016年9月1日，被告余斌、任成红拖欠利息2,570.54元、罚息3,158.48元。2016年8月31日，被告鼎源公司以其保证金账户内的保证金代偿25,000.00元。2016年9月6日，原告委托四川金顶律师事务所律师代理本案，并于同日支付律师代理费1,500.00元。本院认为，被告余斌、任成红作为完全民事行为能力人，在向原告申请贷款审批表、《小额贷款额度借款合同》、借款支用单、贷款手工借据上自愿签署名字，并不存在任何威胁、强迫或诱骗的情形，原告与被告余斌、任成红之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依照合同约定全面及时履行义务。对于被告余斌、任成红抗辩该借款是帮助鼎源公司所贷且鼎源公司是实际用款人，所以被告余斌、任成红不应承担还款责任，本院不予支持。原告在合同签订后向被告余斌实际发放贷款200,000.00元，且直接汇款到被告余斌的账户，被告余斌应当按合同约定及时归还利息、本金，但被告余斌在2016年7月27日借款合同到期后，未按合同约定还本付息，截止2016年9月1日,被告鼎源公司以其保证金账户内的保证金代偿借款25,000.00元,被告余斌尚拖欠原告借款本金175,000.00元、利息2,570.54元、罚息3,158.48元，被告余斌的行为已经构成违约。被告任成红作为余斌的配偶在借款合同上签字愿意以家庭共同财产偿还余斌的上述借款，因此，被告任成红应当与被告余斌共同偿还上述所欠借款及利息。至于被告余斌是否将此借款转给被告鼎源公司，系被告余斌与鼎源公司之间的另一层法律关系，本案不予处理。因此，被告余斌、任成红应当按照合同约定偿还欠原告的借款本金及利息。现原告要求被告余斌、任成红偿还原告借款本金175,000.00元及相应的利息、罚息（截止2016年9月1日拖欠利息2,570.54元、罚息3,158.48元，其余罚息从2016年9月2日起计算至借款本息还清之日止，以借款本息177,570.54元为基数按年利率15.6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。并且按照双方的借款合同第二十八条的约定，被告余斌未如期归还本息，应当承担原告为实现债权的律师费，因此，被告余斌、任成红应当支付原告为实现债权而实际发生的律师代理费1,500.00元。原告与被告鼎源公司签订的《小额贷款最高额保证合同》也是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告余斌、任成红作为债务人不履行到期债务，原告作为债权人可以要求被告余斌、任成红履行债务，也可以要求连带责任保证人鼎源公司在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告鼎源公司对被告余斌、任成红的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余斌、任成红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行借款本金175,000.00元及相应的利息、罚息（截止2016年9月1日拖欠利息2,570.54元、罚息3,158.48元，其余罚息从2016年9月2日起以借款本息177,570.54元为基数按年利率15.6%计算至借款本息还清之日止，）；二、被告余斌、任成红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行律师代理费1,500.00元；三、被告乐山市鼎源农业综合开发有限公司就被告余斌、任成红上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880.00元，减半收取1,940.00元,由被告余斌、任成红、乐山市鼎源农业综合开发有限公司共同负担（在本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  马太庆二〇一六年十一月二日书记员  范 霞《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。