wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第3185号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
被告耿云霞，女，汉族，1972年3月9日出生，住山东省东营市。
被告张建明，男，汉族，1973年5月16日出生，山东省东营市东营区燕山路***号。
被告史艳峰，男，汉族，1975年11月13日出生，住北京市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告耿云霞、张建明、史艳峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。原告中恒国际租赁有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3540元，减半收取1770元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年四月六日
书 记 员 焦 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终395号
上诉人（原审被告）苏州发源地科技发展有限公司，住所地苏州高新区科憬路118号。
法定代表人陈少玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。
诉讼代表人龚倩，该支行行长。
原审被告名郡东方置业有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区高新区振华路（孵化器大楼）。
法定代表人陈赠平，该公司董事长。
上诉人苏州发源地科技发展有限公司（以下简称发源地公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）、名郡东方置业有限公司（以下简称名郡东方公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01239号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月22日，工行新区支行向原审法院起诉称：2014年10月22日，工行新区支行和发源地公司签订了《国内订单融资协议》约定发源地公司向工行新区支行融资700万。发源地公司、名郡东方公司为发源地公司上述借款、利息及实现债权费用等提供抵押担保。发源地公司发生违约，故工行新区支行诉至法院要求判令：1、发源地公司偿还借款本金700万元及利息、罚息、复利118986.6元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月8日，应按合同约定计至实际清偿日）；2、发源地公司赔偿律师费142385元；3、工行新区支行就发源地公司所抵押的坐落于苏州市高新区科憬路118号房屋及土地依法折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、工行新区支行对发源地公司所质押的订单货款享有优先受偿权；5、工行新区支行对发源地公司所抵押设备依法折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权；6、工行新区支行对名郡东方公司所抵押的坐落于连云港开发区昌意路北的土地依法折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；7、发源地公司、名郡东方公司承担本案诉讼费用。
发源地公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：工行新区支行系中国工商银行股份有限公司的分公司，案涉贷款也是中国工商银行股份有限公司实际发放，所以应当由实际发放人所在地和款项汇出地法院管辖，故本案应移送北京市西城区人民法院审理。
原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，工行新区支行（甲方）与发源地公司（乙方）签订的《国内订单融资协议》第十三条约定本协议项下争议解决方式为在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，该管辖约定有效，工行新区支行有权向甲方所在地法院起诉。甲方所在地为苏州高新区狮山路51号，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。发源地公司提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州发源地科技发展有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由苏州发源地科技发展有限公司承担。
发源地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：工行新区支行系中国工商银行股份有限公司的分公司，案涉贷款也是中国工商银行股份有限公司实际发放，所以应当由实际发放人所在地和款项汇出地法院管辖，故本案应移送北京市西城区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。工行新区支行、发源地公司之间的管辖约定不违反法律规定，应认定合法有效。原审法院据此认定由工行新区支行所在地人民法院管辖，并无不当。工行新区支行系合同当事人，且具有诉讼主体资格，故发源地公司认为应由中国工商银行股份有限公司所在地人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 汐
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初301号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW1N。
住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇廷牌街上。
负责人：韦国奇，系三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社主任。
被告：韦兴启，男，1950年2月6日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：吴桂知，女，1962年5月3日生，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社（以下简称廷牌信用社）诉被告韦兴启、吴桂知小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷牌信用社负责人韦国奇到庭参加诉讼，被告韦兴启、吴桂知经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廷牌信用社诉称，2010年8月11日，被告以养殖资金不足为由，与原告签订编号为：三农信社2010年借字1246第081103号《农户小额信用借款合同》，向原告借款人民币3万元，借期36个月，即从2010年8月11日起至2013年8月10日止，月利率为8.1‰，为固定利率，还款方式以合同为准。上述合同签订后，原告已如约借给了被告3万元，而被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金3万元及至2016年3月11日的利息18914.21元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月12日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韦兴启、吴桂知未进行答辩。
经审理查明，被告韦兴启、吴桂知系夫妻关系。2010年7月29日，被告韦兴启以发展养殖自有资金不足为由向原告申请借款3万元，被告吴桂知在《借款申请书》家庭主要成员栏签字、捺印。2010年8月11日，原告（乙方）与被告韦兴启（甲方）签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》）及《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》，被告吴桂知均在《借款合同》和《借款借据》上签字、捺印。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款3万元；借款用途为养殖；借款期即从2010年8月11日至2013年8月10日止；月利率为8.1‰，还款方式为按季结息，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五点零四计收利息；不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率万分之四点五计收利息；甲方存在未按期归还贷款本息等情形，乙方有权提前终止合同，有权提前收回尚未到期的贷款本息等等。合同签订后，被告韦兴启仅支付利息至2012年2月29日。截止2016年3月11日，被告韦兴启欠原告借款本金3万元、利息18914.21元（其中，正常利息4284.90元、逾期利息11469.6元、复息为3159.713元）未支付。因被告韦兴启未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
又查明，在本案审理过程中，被告韦兴启于2016年5月11日向原告支付利息9506.82元，利息付至2014年3月16日。截至2016年5月11日，被告韦兴启尚欠原告借款本金3万元、利息10513.15元（其中，逾期利息9562.05元、复息951.10元）未付。
上述事实，有《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《关于韦兴启贷款利息说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”，本案中，原告和被告韦兴启在《借款合同》中约定逾期还款的利率为日万分之五点零四，该约定已超出中国人民银行规定的上限，故对超出中国人民银行规定的上限的部分，本院不予保护。《借款合同》约定的其他内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告韦兴启发放借款3万元，已履行自己的义务，被告韦兴启未按约定支付借款本金及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告韦兴启向原告返还借款本金3万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年5月11日，被告韦兴启尚欠原告本金3万元、利息10513.15元未支付，被告韦兴启应及时支付。被告吴桂知在《借款申请书》、《借款合同》和《借款借据》上均签字、捺印，表明其知情并认可被告韦兴启向原告所借款项系其与被告韦兴启的共同债务，故其应承担共同付款责任。被告韦兴启、吴桂知经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦兴启、吴桂知于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付借款本金人民币30000.00元及至2016年5月11日的利息人民币10513.15元，共计人民币肆万零伍佰壹拾叁元壹角伍分（￥40513.15元）；
二、被告韦兴启、吴桂知继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付从2016年5月12日至借款付清之日的利息。
三、驳回原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，已减半收取511元，由被告韦兴启、吴桂知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月五日
书记员 杨宛德
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初301号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW1N。
住所地：贵州省三都水族自治县周覃镇廷牌街上。
负责人：韦国奇，系三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社主任。
被告：韦兴启，男，1950年2月6日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
被告：吴桂知，女，1962年5月3日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社（以下简称廷牌信用社）诉被告韦兴启、吴桂知小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷牌信用社负责人韦国奇到庭参加诉讼，被告韦兴启、吴桂知经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廷牌信用社诉称，2010年8月11日，被告以养殖资金不足为由，与原告签订编号为：三农信社2010年借字1246第081103号《农户小额信用借款合同》，向原告借款人民币3万元，借期36个月，即从2010年8月11日起至2013年8月10日止，月利率为8.1‰，为固定利率，还款方式以合同为准。上述合同签订后，原告已如约借给了被告3万元，而被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金3万元及至2016年3月11日的利息18914.21元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月12日至借款全部付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韦兴启、吴桂知未进行答辩。
经审理查明，被告韦兴启、吴桂知系夫妻关系。2010年7月29日，被告韦兴启以发展养殖自有资金不足为由向原告申请借款3万元，被告吴桂知在《借款申请书》家庭主要成员栏签字、捺印。2010年8月11日，原告（乙方）与被告韦兴启（甲方）签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》（以下简称《借款合同》）及《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》，被告吴桂知均在《借款合同》和《借款借据》上签字、捺印。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款3万元；借款用途为养殖；借款期即从2010年8月11日至2013年8月10日止；月利率为8.1‰，还款方式为按季结息，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五点零四计收利息；不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率万分之四点五计收利息；甲方存在未按期归还贷款本息等情形，乙方有权提前终止合同，有权提前收回尚未到期的贷款本息等等。合同签订后，被告韦兴启仅支付利息至2012年2月29日。截止2016年3月11日，被告韦兴启欠原告借款本金3万元、利息18914.21元（其中，正常利息4284.90元、逾期利息11469.6元、复息为3159.713元）未支付。因被告韦兴启未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
又查明，在本案审理过程中，被告韦兴启于2016年5月11日向原告支付利息9506.82元，利息付至2014年3月16日。截至2016年5月11日，被告韦兴启尚欠原告借款本金3万元、利息10513.15元（其中，逾期利息9562.05元、复息951.10元）未付。
上述事实，有《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《关于韦兴启贷款利息说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”，本案中，原告和被告韦兴启在《借款合同》中约定逾期还款的利率为日万分之五点零四，该约定已超出中国人民银行规定的上限，故对超出中国人民银行规定的上限的部分，本院不予保护。《借款合同》约定的其他内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告韦兴启发放借款3万元，已履行自己的义务，被告韦兴启未按约定支付借款本金及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。因此，原告起诉请求被告韦兴启向原告返还借款本金3万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。截止2016年5月11日，被告韦兴启尚欠原告本金3万元、利息10513.15元未支付，被告韦兴启应及时支付。被告吴桂知在《借款申请书》、《借款合同》和《借款借据》上均签字、捺印，表明其知情并认可被告韦兴启向原告所借款项系其与被告韦兴启的共同债务，故其应承担共同付款责任。被告韦兴启、吴桂知经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦兴启、吴桂知于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付借款本金人民币30000.00元及至2016年5月11日的利息人民币10513.15元，共计人民币肆万零伍佰壹拾叁元壹角伍分（￥40513.15元）；
二、被告韦兴启、吴桂知继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社支付从2016年5月12日至借款付清之日的利息。
三、驳回原告三都水族自治县农村信用合作联社廷牌分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，已减半收取511元，由被告韦兴启、吴桂知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月五日
书记员 杨宛德
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01569号
原告郑建华，农民。
原告彭香联，农民，系郑建华妻子。
被告孙庆华。
原告郑建华、彭香联诉被告孙庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建华、被告孙庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建华、彭香联诉称，原告郑建华、被告孙庆华于2014年6月6日订立占地协议，协议约定第一项已全部履行。第二项，孙庆华占系井村郑建华村南养殖场南侧土地一块，占地七亩，占用期为6个月（共计180天）。从2014年6月6日开始至2014年12月6日止，每月每亩租金416元，6个月租金2496元，占地7亩共计17472元，已履行完毕。2014年12月6日，占地协议到期后，被告总以种种理由不清理所有渣子，给原告的土地造成了损失。自2014年12月6日至2015年4月16日止，共计130天，每天计230.16元，共计29920元（130天×230.16元=29920元），应赔偿原告29920元，并把现有渣子清理走。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告租金29920元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告郑建华、被告孙庆华于2014年6月6日签订的占地协议书一份。
2、现场照片两张。
被告质证称，证据1属霸王协议。因为当时原告已经挡道不让出进，我没法才签的协议。原告所述赔偿都与原先的合同有关系，对合同有异议。造成现在现状是原告自己造成的，我只好放弃剩下的货，不应该赔偿损失。对证据2认为，现在已经腾清了，除了原告占得地，现在只剩下0.15亩左右，其余全部已腾清。
被告孙庆华辩称，原告所述29920元的赔偿不属实。自从2011年6月6日与原告签订租地协议后，原告为不让我占地，曾多次堵门挡道，不让我方出进车。实在没有办法的情况下，才和原告订了2014年12月6日前清场的合同，并补交了25800元的现金。直到2014年12月1日（被原告强行挡道，剩下大概50吨货，占地0.1亩左右，使我方无法运出外）已全部清场。租地期间，原告以强行手段逼迫我方退场，造成损失巨大。剩余炉渣我方不敢再运出，只能让原告自行处理。要求原告撤回诉讼，并向我方赔偿损失及道歉。否则我方将继续向上级提出诉讼。
被告为支持自己主张，提交以下证据：
证人耿某证言：我只知道原告在2013、2014年我给被告干活期间，原告堵我们的车（铲车或铝合金门子、面包车都堵过，有十来次），不让往外走货。
原告质证称，因被告未按时交租金，只是说过挡道的话，挡道的事没有。开始被告在租赁地放的是渣滓，没有毒。后来是白灰面，地里庄稼受到减产的损失，所以才不让被告租了。后来又在租赁地块放了又黑又黏的石块，没法运走，直到现在还在地里放着。
经审理查明，2014年6月6日，原告郑建华与被告孙庆华签订了一份“占地协议书”。载明：“甲方系井村郑建华乙方北营村孙庆华经甲乙双方友好协商，自愿达成以下协议：一、（内容略）。二、孙庆华占系井村郑建华南养殖场南侧土地一块，占地7亩，占用期6个月（共计180天），从2014年6月6日开始至2014年12月6日.每月租金416元，6个月租金2496元，占地7亩，共计17472元。以上两条占地协议，甲、乙双方不得违约，如郑建华违约，赔偿乙方孙庆华相应经济损失。孙庆华到期没有按协议规定清理完所有渣子，孙庆华占有郑建华地租，由原来每年每亩5000元增为12000元／亩。口说无凭，立字为证。甲方：郑建华。乙方：孙庆华。调解人：张胜青。2014年6月6日”。现原、被告双方均认可“占地协议书”第一项已履行完毕。因第二项履行情况原、被告发生分歧引起诉讼。
另查明，被告孙庆华在“占地协议书”中第二项所涉地块上的存放物至今未予清理。
本院认为，原告郑建华、被告孙庆华于2014年6月6日签订的“占地协议书”是双方意思的真实表示，合法有效，原、被告双方应按约履行。虽然被告孙庆华抗辩在没有办法的情况下，才和原告订了2014年12月6日前清场的合同，没有证据证实此协议违背被告意愿，本院不予采信。因被告没有采取相应措施，致使部分物品至今仍存放在租赁地块，被告应按协议约定给付原告占用土地期间的费用。原告郑建华要求被告孙庆华赔偿原告29920元（自2014年12月6日至2015年4月16日止，每天计12000元×7亩÷365天＝230.13元，共计130天×230.13元=29917元），并把现有渣子清理的主张，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称因原告阻挡才未清理的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙庆华于本判决生效后五日内给付原告郑建华、彭香联经济损失29917元；并将遗留在原告承包地上的渣子清理干净。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，简易程序减半收取274元，由被告孙庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一五年六月四日
书记员 申超峰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执456号
申请执行人赵祝林。
被执行人李佳。
赵祝林与李佳民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏1203民初511号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，原、被告双方一致确认本案所涉2014年1月24日借款以人民币25000元结算，此款由被告李佳于2016年5月20日前一次性偿还给原告赵祝林。若被告李佳未能按期足额履行上述给付义务，则原告赵祝林有权以总金额40000元中未履行部分向法院执行被告李佳，案件受理费原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及基层组织了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。李佳因拒不申报财产于2016年7月4日至2016年7月19日被我院依法拘留十五日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人赵祝林亦未能向本院提供可供执行的财产线索及有履行能力的证据材料。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1203民初511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 凯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢559号
申请执行人：杨德珍，女，生于1955年10月5日，汉族，住南部县。
被执行人：张华，男，生于1959年3月24日，汉族，住南部县。
被执行人：敬晓秦，女，生于1964年7月14日，汉族，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2598号民事判决书，责令被执行人张华、敬晓秦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张华、敬晓秦至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
划拨被执行人张华、敬晓秦的银行存款人民币15000元。
本裁定立即执行。
审判员 姜德道
二〇一八年五月三日
书记员 敬洪卫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6356号
原告：张同新，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邹学臣（曾用名邹辉），男，1982年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：丁春菊（曾用名丁倩），女，1979年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告张同新诉被告邹学臣、丁春菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张同新到庭参加诉讼；被告邹学臣、丁春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元，利息放弃；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月25日，被告因经营需要向原告借款，考虑与被告同村，同意借款并将现金80000元交付给被告，被告当场为原告出具借条一份，双方约定月利率3%，借款本息94400元，使用期限6个月至2013年2月25日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告均以手头资金紧张为由，至今未还。
被告邹学臣、丁春菊未作答辩。
经审理查明：2012年8月25日，被告邹学臣、丁春菊（曾用名邹辉、丁倩）向原告张同新借款，并为原告出具内容为：“借款今借到张同新现金：玖万肆仟肆佰元整￥：94400元整借款日期2012年8月25日还款日期2013年2月25日如到期不还由财产抵押借款人：邹辉、丁倩2012年8月25日”的借条一份。借款到期后，被告至今未履行，引发诉争。
上述事实有借条、结婚登记信息查询表、村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告张同新与被告邹学臣、丁春菊之间形成合法的借贷关系。被告邹学臣、丁春菊未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告张同新主张的诉请符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告邹学臣、丁春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹学臣、丁春菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张同新借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1580元，由被告邹学臣、丁春菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执34号
青海渠源节能环保设备有限公司：
本院受理的你与被执行人青海永盛工贸有限公司承揽合同纠纷一案，在执行中，被执行人青海永盛工贸有限公司分别于2018年4月27日、5月30日自动履行执行款526021.64元（包括执行款394569.32元、2017年3月7日以前的违约金47000元、2017年3月8日起至实际支付剩余工程款每日0.5‰的违约金74376.32元、诉讼费3500元、执行费6576元）。我院分别于2018年4月28日支付给你445069.32元；同年6月5日支付给你74376.32元，执行费6576元已交至我院诉讼费帐户。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年六月五日
{文书日期}
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3006号
原告：乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区十三户一队养殖区。
经营者：郭书林，男，汉族，1963年8月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：郭华娟，女，1986年2月21日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1974年10月24日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区。
被告：吴宏滢，女，1974年2月7日出生，汉族，江湖味道火锅店经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：宋卫江,男，1970年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，经南湖南路片区管委会南湖广场社区推荐代理。
第三人:占友军，男，1966年9月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省浠水县。
原告乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部（以下简称“米东区福润祥销售部”）与被告吴宏滢、第三人占友军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告米东区福润祥销售部的委托诉讼代理人郭华娟、杨丽、被告吴宏滢的委托诉讼代理人宋卫江到庭参加诉讼。第三人占友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告米东区福润祥销售部向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付剩余货款40000元、利息1950元(按照4.875‰/月计算自2016年1月1日起算至2016年10月31日计10个月)，以上两项合计为41950元。事实与理由：原告乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部在向“奇台县吴记老掌柜川菜馆”(实际经营者为吴宏滢女士)、“水磨沟区南湖南路江湖味道火锅店”(经营者为吴宏滢女士)等餐饮单位供货期间，占友军根据吴宏滢女士的安排，为被告吴宏滢女士之家庭装饰装修工程供货43246.92元。鉴于双方一向良好的合作关系，原告同意按照40000元(减收3246.92元)收取货款。但40000元货款至今未付。为维护原告的合法民事权益，督促被告尽快支付剩余货款，无可奈何之下，原告现诉至人民法院。请人民法院查明涉案事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告吴宏滢辩称，对原告诉讼请求不予认可，原告事实理由与实际不符，原、被告间没有买卖合同关系，原告要求被告还款无依据。
第三人占友军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。第三人占友军未到庭，未提交证据亦未进行质证。
庭审中，原告提交以下证据：
2016新23**民初3774号民事判决书、《购销合同》、《工商档案》、《产品报价单》3份、《应付货款确认书》。证明被告在向奇台县老掌柜川菜馆装饰装修项目中向原告经营者支付货款76000元，双方存在货物购销关系。第三人占友军作为被告的代理人，负责签订合同及装饰装修材料供应等业务。被告吴宏滢对2016新23**民初3774号民事判决书真实性认可，关联性不予确认，与本案无关。《购销合同》系复印件，真实性不认可，与米东区吴记老掌柜购销合同上“占友军”的签字不一致。没有证据证明该合同实际履行，该合同并非被告与原告所签，与本案关联性不认可。对《工商档案》真实性认可。对《产品报价单》3份与本案关联性不予认可，是占友军与原告签的，同时证明被告不承担责任。且该证据属于报价单，不能证明合同实际履行，只是要约。对《应付货款确认书》真实性、关联性不认可，系原告单方出具，占友军的签名与原告提供的购销合同上占友军的签字不是一个字迹，系伪造，上面签字不是占友军签的，其他证据中占友军签字都有身份证号及日期，该份证据上没有。
本院对原告提交的上述证据2016新23**民初3774号民事判决书、《购销合同》、《工商档案》、《产品报价单》3份、《应付货款确认书》真实性予以确认，关联性不予确认。《购销合同》中虽购货商载明系被告，但该份合同与3份《产品报价单》、《应付货款确认书》中均无被告的签字确认，占有军亦未出示相应授权手续，无法形成表见代理。
庭审中被告向本院提交以下证据：
《收条》，证明我方将占友军门店装修的工程款均结清。原告对收条真实性、合法性、关联性均不认可，系复印件，且上面有涂改。
本院对《收条》的真实性不予确认。
综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2014年9月3日原告与第三人占有军签订《购销合同》，约定购货方为被告吴宏滢，合同金额暂定30万元，供货标的为木门等装修材料，并约定由被告指定第三人全权处理工艺技术对接、签订合同及验收货物、确认货款等事项，合同落款处第三人占有军在代表人处签字确认。2014年10月原告出具三份《报价单》，载明货物种类、规格及价格等，金额显示共为43246.32元，占有军在需方处签字确认。2015年5月19日原告与第三人占有军经对账，形成《应付货款确认书》，确认被告欠付原告40000元货款。
本院认为，本案争议的问题为原告要求被告支付货款有无事实及法律依据。被告占有军在《购销合同》、《报价单》、《应付货款确认书》中的签字行为对被告吴宏滢是否发生法律效力，是本案的关键。根据《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案《购销合同》中相对方虽显示为原告米东区福润祥销售部与被告吴宏滢，但签字人系第三人占有军，非被告本人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告及第三人均未能向本院证明第三人在《购销合同》、《报价单》、《应付货款确认书》中的签字时具有代表被告吴宏滢的表象，且被告未对上述行为进行追认，故第三人的以上签字行为对被告不发生效力。故对原告要求被告吴宏滢给付货款40000元及利息1950元的诉请，因证据不足，本院不予支持。第三人占友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本案依法缺席宣判。
综上，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市米东区福润祥木门加工销售部的全部诉讼请求。
案件受理费848.75元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 姜红文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 潘晓璇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更393号
罪犯贺旭辉，男，生于1986年03月22日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第260号刑事判决，以被告人贺旭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑满日期：2019年01月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯贺旭辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺旭辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1746号
上诉人（原审被告）：王明星，男，1987年4月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：户志强，男，1974年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。
上诉人王明星因与被上诉人户志强买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明星上诉请求：撤销一审判决，改判支付被上诉人3万元货款。事实和理由：1、一审认定事实错误，欠款单据是对前期交易的记录，因被上诉人提供的货物存在质量问题，后双方又约定货款为3万元，一审错误认定为46670元；2、出具欠条时仅是对欠款事实的确认，该时间并非欠款的支付时间，且双方没有约定货款的支付时间，故不应支付利息，一审法院按此时间判决上诉人支付逾期利息没有依据。
户志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人提供的货物没有质量问题，双方也没有说过3万元的事情；根据司法解释规定，上诉人应支付逾期付款损失。
户志强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王明星立即向原告户志强支付货款46670元及赔偿逾期付款损失（从2016年2月25日起按中国人民银行同期贷款罚息计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日，被告从原告处购买炉底硅19.61吨，每吨单价为2380元，货款共计46670元。当时被告未能向原告支付货款，后被告于2016年2月25日向原告出具了欠货款单据，该单据载明“今欠到户志强货款肆万陆仟陆佰柒拾圆整。￥46670元正。王明星。2016.2.25号”。至今，被告仍未向原告支付货款，现原告向法院主张46670元货款并从2016年2月25日起按同期银行贷款基准利率为基础的罚息计算，被告称双方重新约定的货款数额为3万元，应按3万元支付，不应支付逾期损失。一审法院认为，被告王明星从原告户志强处购买货物，并向原告出具货款欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，予以保护。被告在购买货物后未及时支付原告货款是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任，现原告请求被告支付货款46670元，予以支持。按照法律规定，对于买卖合同支付价款的时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，本案中，被告没有在收到货物后及时支付货款已构成违约，原告请求被告从出具欠款条之日即2016年2月25日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，于法有据，予以支持，逾期罚息利率标准本院确定为在中国人民银行同期贷款基准利率基础上收40％。被告称双方曾约定货款为3万元，但未能提供充分的证据予以证明，对其抗辩理由，不予采信。综上所述，原告请求被告王明星支付货款及逾期付款损失，于法有据，予以支持。判决：一、被告王明星于本判决生效后十日内支付原告户志强货款46670元及逾期付款损失（逾期付款损失从2016年2月25日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础、在该基础上收40％计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告户志强的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王明星上诉称下欠户志强货款3万元，但未提交任何证据予以证明，且户志强不认可，本院不予采信。关于王明星是否应该支付所欠货款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，合同双方未约定货款支付时间，亦未达成补充协议，按照交易习惯也不能确定的，买受人应于收到货物之时支付货款。本案中，双方没有签订合同，没有明确约定货款的支付时间，后期也没有达成一致意见，故王明星应自收到货物时支付货款。对于货物收到时间，双方均未提交证据证明，但王明星于2016年2月25日对欠款数额作出确认，证明在该日前其已收到货物，户志强主张自该日起开始计算利息并无不当。一审判决自2016年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40％计算利息正确。
综上所述，王明星的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月十九日
书记员 樊路路
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1172号
原告黄志文，男，汉族，住所:吴川市。
被告陈土德，男，汉族，身份证地址:吴川市。
原告黄志文诉被告陈土德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告陈土德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志文诉称，我与被告是朋友关系，由于被告需要资金使用，于2016年12月21日给我立据借款2万元，又于2017年3月12日给我立据借款1万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款共3万元。被告借款后，经我催还无果，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告向我归还借款本金3万元以及每笔借款从借款之日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院指定的还款之日止的利息（两笔借款暂计至2017年7月17日的利息共5100元）；二、由被告承担案件诉讼费、公告费。
原告黄志文为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）黄志文的身份证复印件一份，以证明原告的身份基本情况，主体适格；（2）陈土德的身份证复印件一份，以证明被告的身份基本情况，主体适格；（3）借款借据两份，以证明被告于2016年12月21日向原告借款人民币2万元、又于2017年3月12日向原告借款人民币1万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款共3万元的事实。
被告陈土德不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告黄志文与被告陈土德是朋友关系，由于被告需要资金使用，于2016年12月21日给原告黄志文订立借款借据一份，向原告借款人民币2万元，又于2017年3月12日给原告黄志文订立借款借据一份，向原告借款人民币1万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款共3万元，但被告借款后，经原告催还借款本息无果，为此，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，请本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈土德借到原告黄志文3万元属实，有被告陈土德于2016年12月21日、2017年3月12日给原告黄志文订立的借款借据两份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告陈土德借款后经原告催还借款本息不予归还显属无理。至于原告请求判令被告每笔借款从借款之日起至本院指定的还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息是否合理合法，因2016年12月21日订立的借据上没有订明借款利率，被告也不到庭予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故该笔借款被告应从原告起诉之日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故2017年3月12日订立的借据上约定利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。被告陈土德不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告陈土德于本判决发生法律效力后十日内向原告黄志文归还清借款本金30000元及利息（以20000元为本金从起诉之日即2017年7月17日起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，以10000元为本金，从2017年3月12日起至本判决指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币339元由被告陈土德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1172号原告黄志文，男，汉族，住所:吴川市。被告陈土德，男，汉族，身份证地址:吴川市。原告黄志文诉被告陈土德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告陈土德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志文诉称，我与被告是朋友关系，由于被告需要资金使用，于2016年12月21日给我立据借款2万元，又于2017年3月12日给我立据借款1万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款共3万元。被告借款后，经我催还无果，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告向我归还借款本金3万元以及每笔借款从借款之日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院指定的还款之日止的利息（两笔借款暂计至2017年7月17日的利息共5100元）；二、由被告承担案件诉讼费、公告费。原告黄志文为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）黄志文的身份证复印件一份，以证明原告的身份基本情况，主体适格；（2）陈土德的身份证复印件一份，以证明被告的身份基本情况，主体适格；（3）借款借据两份，以证明被告于2016年12月21日向原告借款人民币2万元、又于2017年3月12日向原告借款人民币1万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款共3万元的事实。被告陈土德不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。经审理查明，原告黄志文与被告陈土德是朋友关系，由于被告需要资金使用，于2016年12月21日给原告黄志文订立借款借据一份，向原告借款人民币2万元，又于2017年3月12日给原告黄志文订立借款借据一份，向原告借款人民币1万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两笔借款共3万元，但被告借款后，经原告催还借款本息无果，为此，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，请本院支持其上述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈土德借到原告黄志文3万元属实，有被告陈土德于2016年12月21日、2017年3月12日给原告黄志文订立的借款借据两份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告陈土德借款后经原告催还借款本息不予归还显属无理。至于原告请求判令被告每笔借款从借款之日起至本院指定的还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息是否合理合法，因2016年12月21日订立的借据上没有订明借款利率，被告也不到庭予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故该笔借款被告应从原告起诉之日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故2017年3月12日订立的借据上约定利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。被告陈土德不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈土德于本判决发生法律效力后十日内向原告黄志文归还清借款本金30000元及利息（以20000元为本金从起诉之日即2017年7月17日起至本院指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，以10000元为本金，从2017年3月12日起至本判决指定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按月利率2%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币339元由被告陈土德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一七年九月二十八日书记员 郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13731号
原告：中山市横栏镇远鑫灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。
法定代表人：秦显兵，总经理。
委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。
被告：秦旭，男，汉族，1987年1月出生，住云南省昭通市威信县，
原告中山市横栏镇远鑫灯饰厂（以下简称远鑫灯饰厂）诉被告秦旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。被告秦旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告远鑫灯饰厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款73664元及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告是加工、销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具的商家，与被告是同乡关系，2015年7月开始，应被告要求，原告把货物以快递方式寄送到被告所在地，被告再进行付款。截止2016年1月，被告尚欠原告货款及样板费73664元。经原告多次催讨无果。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告是加工、销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具的商家，与被告是同乡关系，2015年7月开始，应被告要求，原告把货物以快递方式寄送到被告所在地，被告再进行付款。根据原告提交的出货单及相应的物流单，2015年9月至2015年11月，原告共向被告交付货物价值共45557元，原告称之前被告欠其28000元样板费用，但未能提交相关证据。经原告多次催讨无果。为此向本院起诉。
上述事实，有原告提交的出货单、物流单、微信交往记录及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应价值45557元，有原告提交的出货单、物流单、微信交往记录及原告陈述在案为凭，本院予以确认。但原告称之前被告欠其28000元样板费用，但未能提交相关证据，本院不予确认。被告拖欠原告货款45557元经原告多方催讨仍未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款45557元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求支付28000元样板费用，没有事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦旭于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇远鑫灯饰厂支付货款45557元及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告中山市横栏镇远鑫灯饰厂的其他诉讼请求。
案件受理费1642元，减半收取821元（该款原告已预交），由原告中山市横栏镇远鑫灯饰厂负担250元，被告负担570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一八年一月三十日
书记员 朱杰军
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执33号
申请执行人：朱晓凤，住黑龙江省延寿县玉河乡。
被执行人：杨冠军，住黑龙江省延寿县玉河乡。
本院依据（2016）黑0129民初2142号民事调解书执行朱晓凤与杨冠军保证合同纠纷一案，申请执行标的24212.50元。
本院立案执行后，依法向被执行人杨冠军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。申请执行人朱晓凤与被执行人杨冠军于2018年6月27日达成和解协议：2018年6月27日给付申请执行人欠款10000元（已给付），余款14212.5元于2019年1月1日前一次性给付完毕。本院�将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨冠军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱晓凤，申请执行人朱晓凤不能提供其他线索，向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初2142号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执33号申请执行人：朱晓凤，住黑龙江省延寿县玉河乡。被执行人：杨冠军，住黑龙江省延寿县玉河乡。本院依据（2016）黑0129民初2142号民事调解书执行朱晓凤与杨冠军保证合同纠纷一案，申请执行标的24212.50元。本院立案执行后，依法向被执行人杨冠军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。申请执行人朱晓凤与被执行人杨冠军于2018年6月27日达成和解协议：2018年6月27日给付申请执行人欠款10000元（已给付），余款14212.5元于2019年1月1日前一次性给付完毕。本院�将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨冠军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱晓凤，申请执行人朱晓凤不能提供其他线索，向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0129民初2142号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年六月二十八日书记员  陈 昊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7474号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人：孙献忠。
委托诉讼代理人：卢新峰、时海伦。
被告：瞿红斌，男，1966年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：葛影，女，1963年7月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孙思岩，男，1988年2月22日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）与被告瞿红斌、葛影、孙思岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人时海伦到庭参加诉讼，被告瞿红斌、葛影、孙思岩经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：偿还贷记卡本息合计211916.29元（截止2017年7月19日止，共欠我行透支本金187000元，分期手续费22440元，利息477.46元，滞纳金1998.83元）以及至全部还清日的应付利息、滞纳金等；承担诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
事实和理由：2017年3月27日，被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××70，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果。所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计211916.29元（截止2017年7月19日止，共欠我行透支本金187000元，分期手续费22440元，利息477.46元，滞纳金1998.83元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用，故原告诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告瞿红斌、葛影、孙思岩未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月28日，被告瞿红斌向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××70，原、被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行汽车分期付款面谈笔录》，约定被告瞿红斌因购车向原告透支18700元，分期期数36期，如分期付款持卡人未依借款合同约定按时足额还款，银行将依法处置抵押物，追究保证人担保责任等，被告孙思岩在担保人处签名捺印。2017年4月14日、2017年4月18日被告瞿红斌、葛影分别与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡专项商户分期业务承诺书》，约定同意与借款人／持卡人，共同偿还其与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下所形成的全部债务，并对此承担不可撤销的连带清偿责任等。上述借款合同签订后，被告瞿红斌在原告处透支金额187000元，被告使用贷记卡后未依约还款，按农行苍梧支行贷记卡对账单显示，截至2017年7月19日止，被告尚欠透支本金187000元，分期手续费22440元，利息477.46元，滞纳金1998.83元，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《中国农业银行汽车分期付款面谈笔录》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡专项商户分期业务承诺书》等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行汽车分期付款面谈笔录》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡专项商户分期业务承诺书》合法有效，被告瞿红斌、葛影未按约及时偿还借款，已构成违约，要求被告瞿红斌、葛影偿还借款本息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙思岩系涉案款项的保证人，应按保证合同约定承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿红斌、葛影于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行贷款本金187000元，分期手续费22440元，利息477.46元，滞纳金1998.83元（截至2017年7月19日，从2017年7月20日起至本判决书确定给付之日止，按双方合同约定计算）。
二、被告孙思岩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，公告费600元，合计5079元（原告已预交），由被告瞿红斌、葛影负担，于给付上述款项时一并付给原告。被告孙思岩对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 徐启湘
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初916号
原告：湄潭县周进永车行，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区I段北路。统一社会信用代码：92520328MA6E2XG46B。
经营者：周进永，男，1979年6月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：邹永龙，男，1987年12月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告湄潭县周进永车行的经营者周进永与被告邹永龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县周进永车行的经营者周进永到庭参加诉讼，被告邹永龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湄潭县周进永车行的经营者周进永向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邹永龙立即付清欠款31800.00元；2、要求判令被告邹永龙从欠款之日起按欠款总额31800.00元以中国人民银行同期同类贷款利率0.6%支付利息，2017年5月28日至2018年2月28日的利息共计1620元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告邹永龙在原告湄潭县周进永车行处购买摩托车，经双方协商以46800元成交，被告邹永龙当场交付了15000元，剩余的欠款31800元，定于2017年6月30日还清，当天办理了欠款手续，到期后被告邹永龙未偿还欠款，也无法联系其催收此款，为维护自己的合法权益，原告湄潭县周进永车行的经营者周进永特向人民法院提起诉讼。
被告邹永龙未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告邹永龙在原告湄潭县周进永车行处购买摩托车一辆，价格为46800元，被告邹永龙交付15000元后，对剩余的欠款31800元向原告湄潭县周进永车行的经营者周进永出具欠条一份，载明其欠款31800元，定于2017年6月30日还清，如未按通知时间（即履行期限）归还该欠款，则从欠款之日起，按欠款总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍按月支付利息，直到欠款全部付清时止。之后，被告邹永龙至今未支付上述款项。
庭审中，原告湄潭县周进永车行的经营者周进永明确，其利息1620元系从2017年5月28日起至2018年2月28日止以30000元为基数按月利率0.6%计算所得。
本院认为，本案中，被告邹永龙在原告湄潭县周进永车行处购买摩托车，原告湄潭县周进永车行将摩托车进行了交付，这在双方之间形成了买卖合同关系。被告邹永龙出具的《欠条》，有明确具体的金额，以欠条的形式表现了双方之间存在合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的，被告邹永龙在《欠条》中约定了欠款的给付时间，其未按约支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告湄潭县周进永车行的经营者周进永要求被告邹永龙支付欠款31800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告湄潭县周进永车行的经营者周进永要求被告邹永龙从2017年5月28日起至2018年2月28日止以30000元为基数按月利率0.6%支付利息1620元的诉讼请求，因双方在欠条中对逾期付款进行了约定，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹永龙于本判决生效后七日内一次性支付原告湄潭县周进永车行的经营者周进永欠款31800元，及从2017年5月28日起至2018年2月28日止以30000元为基数按月利率0.6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告邹永龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一八年四月八日
书记员 童永静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1803号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘建玲，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘建玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师、被告刘建玲及其委托代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××40的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金166972.99元和相应利息、滞纳金、其他费用。
被告辩称，被告确实拖欠本金130941.42元未还给原告，被告也同意归还给原告。但原告主张的滞纳金超出现行利率上限，故请求人民法院驳回原告的滞纳金请求。
经审理查明，2014年2月13日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；《广发个人信用卡费率表》约定滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取等。随后，原告向被告核发卡号62×××40的信用卡。
2014年9月10日前，根据被告申请，原告划付财智金10万元至被告账户；约定被告分24期（24个月）偿还，每期偿还本金4166.37元、手续费700元。
被告在使用信用卡过程中出现透支，也未按约定偿还财智金欠款。截止2015年8月24日止，被告拖欠透支本金166972.99元及相应利息、滞纳金、其他手续费（其中账户一10×××01透支本金67943.8元、利息2207.28元、滞纳金1122.1元，账户二10×××02透支本金71729.47元、利息3142.42元、滞纳金9627.92元、其他手续用11200元）未付给原告，从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实，证实原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。被告在向原告申领信用卡时已知悉并签署《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，应当视为被告同意并接受该客户协议的约定条款。故本院不采信被告上述抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建玲给付信用卡透支欠款本金166972.99元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2015年8月24日止利息5349.7元、滞纳金10750.02元、其他费用11200元，自2015年8月25日起至被告刘建玲还清款日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3899元，由被告刘建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 阮敏青
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初22号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人裘勇，男，1985年12月13日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，家住黎川县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月23日被黎川县公安局刑事拘留，同年3月26日被黎川县公安局取保候审，2018年4月23日经本院决定被取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人裘勇犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员万杭出庭支持公诉。被告人裘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2017年3月23日I4时左右，被告人裘勇酒后驾驶赣Ｆ×××××现代牌汽车搭乘被害人黄某1，途经黎川县日峰镇燎原村（桥面）路段时，因操作不当撞上该桥面上的护拦后冲至桥下河流，造成黄某1当场死亡的重大事故。经认定，裘勇负此次事故的全部责任。案发后，被告人裘勇一直在现场等候交警接受调查，并如实供述所犯罪行。2017年3月24日，被告人裘勇赔偿被害人黄某1家属47万元并取得谅解。
上述事实，被告人裘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、汤某、黄某2的证言；现场勘查笔录及现场照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书；扣押决定书及扣押清单、返还物品清单、驾驶人信息查询结果单；抚司某中心黎川【2017】车鉴字第27号司法鉴定意见书、抚司某中心【2017】尸鉴字第53号司法鉴定意见书、血液提取笔录、赣博中司某中心【2017】乙醇字第J697号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书以及户籍证明材料、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，黎川县司法局向本院出具调查评估报告，认为被告人裘勇适宜社区矫正。
本院认为，被告人裘勇违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人裘勇系主动投案，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人裘勇积极赔偿被害人家属，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。黎川县司法局经调查评估认为被告人适宜社区矫正，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定、第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人裘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑萍
二〇一八年五月四日
书记员 周维勇
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执262号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，社会统一信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊超辉，该公司董事长。
被执行人：梁绍伦，男，1966年9月27日出生。
本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁绍伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁绍伦达成执行和解协议，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁绍伦金融借款合同纠纷一案的执行。本院经审查认为，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1225执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年四月十四日
书 记 员 熊卫东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6554号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟，总经理。
委托代理人俞倩（特别授权），女，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人周嘉瑜（特别授权），女，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告胡成，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被告王伟毅，女，1980年5月7日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
委托代理人胡成，系王伟毅丈夫。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告胡成、王伟毅物业服务合同纠纷一案，原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉请：1、判令被告支付原告2010年-2016年的物业费9963元及违约金（以当年欠缴的物业费为基数从次年的1月1日起按中国人民银行利率的4倍计算至实际缴纳之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告金华市华泰物业管理服务有限公司的委托代理人俞倩、周嘉瑜以及被告胡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，永康市中浙阳光都市花园业主委员会因小区管理需要，代表业主与原告签订物业服务合同系履行其职责，双方签订的物业管理服务委托合同对小区业主均具有相应的法律约束力。本案中，被告胡成、王伟毅系永康市中浙阳光都市花园28栋1单元101室的业主，其拖欠原告2010年、2012年、2013年、2014年每年物业费1374元【143.15平方米*0.8元/平方/月*12个月】、2011年半年物业费687元、2015年物业费1890元【143.15平方米*1.1元/平方/月*12个月】，合计8073元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。其次，2016年的物业费因物业管理服务委托合同中约定的缴纳期限未届满，故原告提前向被告主张2016年物业费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告虽已对中浙阳光都市花园小区提供了日常的管理、维护、维修等物业服务，但其在履行物业服务合同过程中确实存在服务不到位之处，故其要求被告依合同约定支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。因被告每年均有上门缴纳物业费，虽未缴成，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，其自愿主动履行的行为已构成诉讼时效的中断，故被告辩称原告向其主张2010年-2013年物业费已超过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。此外，被告在本案中对原告提供的物业服务方面提出的问题及建议，完全是为了小区管理的日益完善及业主们的美好居住环境，希望原告在今后的物业服务中予以重视，并加以整改，对无法整改或非其职能范围内可以解决的，应及时向小区业主予以公示，并向业主委员会或者相关职能部门进行报告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡成、王伟毅于本判决生效之日起三日内支付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2010年、2012年、2013年、2014年每年物业费各1374元、2011年半年物业费687元、2015年物业费1890元，合计8073元。
二、驳回原告金华市华泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡成、王伟毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十月二十八日
代书记员 夏 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8900号
上诉人（原审原告）：张四顺，男，1959年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市氧气厂，住所地北京市朝阳区大郊亭。
法定代表人：杜军，厂长。
委托诉讼代理人：刘永华，男，该单位科长。
委托诉讼代理人：纪铁柱，男，该单位科长。
上诉人张四顺因与被上诉人北京市氧气厂（以下简称氧气厂）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张四顺，被上诉人氧气厂的委托诉讼代理人刘永华、纪铁柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张四顺上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判支持张四顺在一审中的全部诉讼请求，即由氧气厂赔偿张四顺5年退休金损失198000元，由氧气厂承担张四顺自行缴纳的5年社保金30000元（两项合计228000元）；二、本案一、二审全部的诉讼费用由氧气厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据企业职工档案的相关法律规定，由于档案保存单位对职工档案保管过程中的过错，导致企业职工的劳动人事档案丢失、损毁，给职工造成损失的，作为档案保存单位的企业，依法应当给予赔偿。因侵权赔偿实行“填补原则”，被侵权人因被侵权造成的损失，应获得相应赔偿。因氧气厂档案保管不善，给张四顺造成退休金及社保损失。张四顺提出的赔偿标准是5年的退休金及5年的三险共计228000元，比按照2014年最低的标准计算还要低，实际上张四顺现在每月缴纳的社保金为896.7元，张四顺提出的赔偿金额并不高。综上所述，张四顺因档案问题造成的损失应获得赔偿，而非“补偿”，一审判决有悖公平。
氧气厂辩称：关于张四顺的档案丢失问题，氧气厂不认可张四顺的说法，氧气厂对档案管理很严谨。工资表上看，1989年9月之后就没有张四顺名字。故氧气厂服从一审法院判决，不同意张四顺的上诉请求和理由。
张四顺向一审法院起诉请求：1.因氧气厂将张四顺的大部分档案材料丢失，导致张四顺无法在55周岁退休，赔偿因此给张四顺造成的5年退休金损失共计198000元；2.因延迟退休，导致张四顺自己需缴纳5年社保，共计30000元，要求氧气厂承担。
一审法院认定事实：张四顺于1979年12月在氧气厂参加工作，2004年9月双方解除劳动关系。张四顺的人事档案现存于北京市朝阳区人才服务中心，其档案中有关工种的记载有两处：一处为1981年4月30日填写的《转正定级表》中工种填写为“壮工”；另一处为1985年11月填写的《职工登记表》中工种填写为“架子工”。2014年9月，张四顺申请从事特殊工种提前退休，氧气厂在其厂内予以公示。《特殊工种公示表》中记载的张四顺“从事特殊工种岗位名称”为“架子工”、“从事特殊工种时间”为“1979.12
--
1990.03”，氧气厂在该表上盖章确认“公示无异议”。氧气厂为张四顺填写的《提前退休工种岗位登记表》中亦记载“工种名称”为“架子工”，“从事的时间”为“1979年12月至1990年3月”。2014年10月9日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局以张四顺的档案中没有从事工种记录，从事工种没有原始档案记载为由，告知无法办理提前退休。2014年10月10日，氧气厂劳动人事科出具了《关于原氧气厂职工张四顺从事架子工工作的说明》，内容为：“原我单位职工张四顺，……1979年12月参加工作，1979年12月-1990年3月从事架子工工作。关于其他证明材料，因我单位1993年1月1日合资新机组运行正常，并分家，使大部分材料丢失；2004年7月后又因我单位按北京市政府和集团公司发展需要实行整体搬迁，经过四次搬迁和四次裁减人员，使材料严重丢失，现已无法提供张四顺的其他证明材料；我单位对以上所述情况的真实性负相应的法律责任”。氧气厂的上级单位北京化学工业集团有限责任公司于2014年10月13日在该说明上也加盖印章，确认“情况属实”。2015年2月28日，张四顺就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知张四顺不予受理。张四顺不服，诉至一审法院。
一审法院认为：1979年12月至2004年9月期间，张四顺与氧气厂存在劳动关系，氧气厂依法负有为张四顺建立、收集、整理、保管档案等项义务。根据氧气厂为张四顺出具的多份证明材料，表明氧气厂认可张四顺于1979年12月至1990年3月期间在该厂从事架子工工种，但现其为张四顺建立的档案中不能完整反映该事实，其亦在2014年10月10日出具的说明中认可因搬迁等原因导致该厂所存的职工相关材料严重丢失，无法提供张四顺的其他原始证明材料，造成了张四顺档案材料记载不全，故氧气厂对张四顺不能办理提前退休负有一定的责任，给张四顺造成了一定的经济损失，应予以赔偿。张四顺主张的赔偿数额过高，一审法院将综合考虑氧气厂的过错和张四顺的受损程度等因素酌定。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：1.氧气厂赔偿张四顺经济损失10000元；2.驳回张四顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据已经查明的事实，张四顺与氧气厂在1979年12月至2004年9月期间存在劳动关系。氧气厂作为用人单位，依法负有为张四顺建立、收集、整理、保管档案等义务。根据氧气厂为张四顺出具的多份证明材料，表明氧气厂认可张四顺于1979年12月至1990年3月期间在该厂从事架子工工种，但现其为张四顺建立的档案中不能完整反映该事实，其亦在2014年10月10日出具的工作说明中认可因搬迁等原因导致该厂所存的职工相关材料严重丢失，无法提供张四顺的其他原始证明材料，造成了张四顺档案材料记载不全，故氧气厂对张四顺不能办理提前退休负有一定的责任，给张四顺造成了一定的经济损失，应予以赔偿。但张四顺主张其损失为228000元，缺乏相应依据，一审法院根据本案中氧气厂的过错程度和张四顺的受损情况酌定赔偿金额为1万元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张四顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张四顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王天冕
书 记 员 耿梦琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6672号之一
原告：李登亮男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：钱军，浙江远洋律师事务所律师。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司（统一社会信用代码：9151000020181190XN）。住所地：四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。
第三人：成都明诚建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码：91510107567160232R）。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路169号。
法定代表人：王敏。
本院在审理原告李登亮与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人成都明诚建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李登亮撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李登亮负担。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年一月十日
代书 记员 张晓颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第348号
原告陈某某，1961年10月4出生，现住榆树市。
被告王某甲，现住榆树市。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告王某甲经公告送达传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年未经政府登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因感情不和经常打仗，导致感情破裂，被告于2006年5月因与原告发生口角离家出走，至今没有下落。现原告要求与被告离婚。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1982年未经政府登记结婚，婚后生育两名子女，现均已成年。原、被告婚初感情尚可，后因感情不和经常打仗，导致感情破裂，原告于2006年5月因与原告发生口角离家出走，至今没有下落。
榆树市恩育乡双龙村村民委员会证实：王某甲因为与妻子陈某某感情不和，经常发生矛盾，该人于二00六年五月离家出走，至今未归，下落不明。
证人王某乙证实：我系原、被告的女儿，我父亲王某甲于2006年5月与我母亲吵架后离家也走，至今没有下落。
本院认为，原、被告虽结婚多年，又生育子女，但被告因与原告发生口角而离家出走，已六年没有下落，应视为夫妻确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某甲离婚；
案件受理费原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：蔺海涛
代理审判员 ：刘晓红
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年六月二日
书 记 员 ： 王 翠
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第348号
原告许xx（又名许登春），女，汉族。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被告滕xx，男，汉族。
原告许xx诉被告滕xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许xx的委托代理人罗永贵到庭参加了诉讼，被告滕xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许xx诉称：2013年，原告在被告承包的房屋修建工程工地上干活，后被告支付了部分劳务费，剩余的2580元没有支付。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。现诉讼请求：1、依法判令被告立�支付劳务费2580元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕xx未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年，原告许xx受雇于被告滕xx在其承包的房屋修建工地上干活，期间被告先后支付给原告部分工资。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费2580元，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了劳务，被告理应及时给付劳务费，但经双方结算且被告书写欠条对拖欠的劳务费予以确认后，仍不予支付，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕xx于判决生效后十日内给付原告许xx劳务费2580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月二日
书记员 陶 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初263号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：马冬梅，身份信息、职业、住址不详。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告马冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘俊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1512号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李甲。被告人钟某。被告人刘某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1543号起诉书指控被告人李甲、钟某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李甲、钟某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月9日14时许，被告人李甲在本区金汇镇泰青公路、人民路路口遛狗时，因其宠物狗被解甲驾驶的轿车碾压致死，为发泄情绪，纠集被告人刘某甲，被告人刘某甲又纠集被告人钟某，持砍刀、钢管至被害人解甲经营的汽车修理厂将被害人解甲、解某乙及刘某乙打伤。经鉴定，上述三名被害人的伤势均构成轻微伤。2016年5月24日，被告人刘某甲主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年6月6日，被告人李甲、钟某、刘某甲赔偿了被害人经济损失共计人民币6000元，获得了被害人谅解。上述事实，被告人李甲、钟某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人解甲、解某乙、刘某乙的陈述，证人李某乙、纪某某、沈某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书，谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李甲、钟某、刘某甲无视国家法制，结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲具有自首情节，被告人李甲、钟某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李甲、钟某、刘某甲已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，均可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年12月17日止。）三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李甲、刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0605刑初41号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人刘胜林，出生于吉林省白山市江源区，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被江源区公安局取保候审，2018年5月10日被江源区人民检察院决定取保候审，2018年5月30日被本院决定取保候审。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人刘胜林犯危险驾驶罪于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派代理检察员王宏灵出庭支持公诉，被告人刘胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人刘胜林于2018年3月25日19时35分许，酒后驾驶×××号轻型普通货车，从江源区城墙街道方向向白山市浑江区方向行驶，行至江源区广电道口时被江源区公安局交警大队民警依法查获。白山市公安司法鉴定中心鉴定意见：从送检的刘胜林血液中检出乙醇成分，血液中乙醇含量为142.88mg/100ml。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人刘胜林酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘胜林拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明：被告人刘胜林于2018年3月25日19时35分许，酒后驾驶×××号轻型普通货车，从江源区城墙街道方向向白山市浑江区方向行驶，行至江源区广电道口时被江源区公安局交警大队民警依法查获。白山市公安司法鉴定中心鉴定意见：从送检的刘胜林血液中检出乙醇成分，血液中乙醇含量为142.88mg/100ml。
上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证:①涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份，证实2018年3月25日提取刘胜林血样待检。②呼气酒精检测结果单一份，证实：刘胜林血液酒精浓度为170.2mg/100ml，刘胜林无异议。③江源区交警大队秩序中队公安交通管理行政处罚决定书一份，证实：刘胜林于2017年7月10日因饮酒后驾驶机动车被处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。④常住人口信息表一份，证实：被告人刘胜林已达完全刑事责任年龄。⑤驾驶人信息查询结果单一份，证实：刘胜林准驾车型为B1B2，驾驶证有效期至2021年2月9日，当前状态为扣留、违法未处理。⑥机动车信息查询结果单一份，证实：×××号轻型普通货车所有人为刘胜林，处于违法未处理状态。⑦暂扣驾驶证记录查询结果单一份，证实：当事人刘胜林于2017年7月5日因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，于2018年1月4日暂扣结束，于2018�1月31日依法返还。
2.被告人的供述与辩解，证实：2018年3月25日19点35分左右，我酒驾被交警查获。我知道酒精检测仪检测结果170.2mg/100ml及血液中乙醇含量检测结果142.88mg/100ml，我对检测结果没有异议。我愿意配合公安机关调查。我在2017年5月因为饮酒驾车被暂扣驾驶证，2018年1月31日，公安机关将我的驾驶证依法返还。
3.鉴定意见，证实从送检的刘胜林血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为142.88mg/100ml。鉴定意见已通知刘胜林。
上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证明审理查明的事实。经法庭举证、质证，被告人均无异议，系合法有效证据，本院作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人刘胜林违反道路交通安全法�，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘胜林能够在案发后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。其因酒后驾驶被行政处罚后又醉酒驾驶，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。经江源区司法局评估被告人刘胜林符合监管条件，可以适用社区矫正，故可其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘胜林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效�三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙丽华
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 贾梦雪
二〇一八年六月十三日
代理书记员 郑惠月
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初2号
原告张小菲，女，1956年3月2日出生，户籍地北京市东城区。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人欧阳辰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭剑锋，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
原告张小菲不服被告北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会所作批复，向本院提起诉讼，本院登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月13日，二被告在北京城建兴瑞置业开发有限公司未合法取得申请该项目立项批准所需的前置文件的情况下就为其核发被诉立项批准文件，实属违法，并且该项目也并非是为了公共利益需要实施房屋征收，不符合《宪法》第十三条、《物权法》第四十二条的规定，即只有为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。不仅如此，原告作为公房承租人与该立项批复有重大利害关系，被告事先既没有按照《行政许可法》第三十六条的规定依法进行告知，听取利害关系人的意见，也没有按照该法第四十七条的规定组织听证。二被告的违法核发行为严重侵害了原告的合法利益，原告特向贵院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求依法撤销二被告于2016年12月13日核发的东发改（核）[2016]352号《北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于东城区望坛棚户区改造项目核准的批复》；2、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复只是被告针对东城区发展和改革委员会的申请所作，张小菲并非该批复的相对人，该批复亦不会对张小菲的权利义务产生直接影响。据此，张小菲以被诉批复侵害其作为承租人的权利而提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告张小菲的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张小菲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 马荣荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩 霏
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初195号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人韩治发，男，1962年8月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月16日被灵宝市公安局取保候审，2018年3月13日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年4月27日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人韩治发犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平出庭支持公诉，被告人韩治发到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月11日16时许，被告人韩治发驾驶正三轮电动车沿灵宝市焦村至东上村公路由南向北行驶，行至东上村大坡分水岭弯道路段时，与相对方向齐国华驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成三轮车两名乘车人张某（其妻）当场死亡、郭某（其弟媳）受伤、两车受损的交通事故。经事故责任认定，韩治发负本次事故的主要责任。经法医鉴定，张某系交通事故致重度颅脑损伤死亡，郭某为轻伤一级。案发后，被害人张某的子女及被害人郭某均对被告人韩治发表示谅解，请求不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩治发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、诊断证明书、住院病历、到案经过、破案报告、驾驶人信息查询单、谅解书、赔偿凭证等，证人齐某华等人的证言，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩治发违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩治发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩治发能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人张某的子女及被害人郭某对被告人韩治发表示谅解，对被告人韩治发可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人韩治发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一八年五月八日
书 记 员 王永波