wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3677号之二
申请执行人黄微微，女，1985年1月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王宜国，男，1976年10月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人雷燕，女，1981年11月24日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人黄微微与被执行人王宜国、雷燕为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3861号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人王宜国、雷燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王宜国、雷燕履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄微微借款人民币91800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、公告费400元、申请执行费1283元。但被执行人王宜国、雷燕未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王宜国、雷燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人王宜国、雷燕在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人王宜国、雷燕在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人雷燕无车辆登记信息。被执行人王宜国有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
４、查明被执行人王宜国在台州市××区王氏龙虾专业合作社享有20%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
５、目前，未发现被执行人王宜国、雷燕有其他可供执行的财产。
因被执行人王宜国、雷燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王宜国、雷燕纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王宜国、雷燕采取媒体曝光等措施，并对被执行人王宜国、雷燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王宜国、雷燕。本院依申请执行人黄微微的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王宜国、雷燕的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王宜国、雷燕可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄微微并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王宜国、雷燕目前无其他财产可供执行，申请执行人黄微微亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3677号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十六日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3677号
本院在执行申请执行人黄微微与被执行人王宜国、雷燕为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宜国、雷燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王宜国、雷燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3677号之二申请执行人黄微微，女，1985年1月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人王宜国，男，1976年10月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人雷燕，女，1981年11月24日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人黄微微与被执行人王宜国、雷燕为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3861号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人王宜国、雷燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王宜国、雷燕履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄微微借款人民币91800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、公告费400元、申请执行费1283元。但被执行人王宜国、雷燕未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王宜国、雷燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人王宜国、雷燕在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人王宜国、雷燕在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人雷燕无车辆登记信息。被执行人王宜国有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。４、查明被执行人王宜国在台州市××区王氏龙虾专业合作社享有20%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。５、目前，未发现被执行人王宜国、雷燕有其他可供执行的财产。因被执行人王宜国、雷燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王宜国、雷燕纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王宜国、雷燕采取媒体曝光等措施，并对被执行人王宜国、雷燕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王宜国、雷燕。本院依申请执行人黄微微的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王宜国、雷燕的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王宜国、雷燕可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄微微并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王宜国、雷燕目前无其他财产可供执行，申请执行人黄微微亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3677号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十六日代书记员 杨 昇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1858号
申请执行人邵昊燕，女，1983年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人（特别授权）郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人邵昊燕与被执行人俞海、周海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2354号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵昊燕于2016年10月19日向本院申请执行，请求强制被执行人归还借款本金600000元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，采取以下执行措施：第一，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院关于被执行人俞海、周海珍名下位于舟山市定海区××单元××室、舟山市××临城街道××号、××车、××Ｌ99398奔驰车的拍卖款分配，获得13万元。划拨被执行人周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得9243元，剩余590757元本金及利息未受偿。第二，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。第三，冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。第四，被执行人俞海、周海珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产尚在舟山市定海区人民法院司法变卖中，但抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。
经本院查明，现二被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1858号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2016）浙0903执1858号被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2016）浙0903民初2354号民事判决书已发生法律效力。被执行人应归还申请执行人借款本金600000元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人有履行能力未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人俞海、周海珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十五日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1858号申请执行人邵昊燕，女，1983年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人（特别授权）郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人邵昊燕与被执行人俞海、周海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2354号民事判决书已经发生法律效力。权利人邵昊燕于2016年10月19日向本院申请执行，请求强制被执行人归还借款本金600000元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，采取以下执行措施：第一，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院关于被执行人俞海、周海珍名下位于舟山市定海区××单元××室、舟山市××临城街道××号、××车、××Ｌ99398奔驰车的拍卖款分配，获得13万元。划拨被执行人周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得9243元，剩余590757元本金及利息未受偿。第二，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。第三，冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。第四，被执行人俞海、周海珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产尚在舟山市定海区人民法院司法变卖中，但抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。经本院查明，现二被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1858号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十五日代书 记员  李燕燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6416号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。
被告：陈于方，男，1961年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林子友，男，1969年3月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈于方、林子友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈于方偿付借款本金277539.21元，贷款利息4750元，利息罚息733.68元，本金罚息42879.6元，共计325902.49元（利息、罚息暂计算至2018年3月21日止，要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2、判令被告林子友对被告陈于方上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈于方签订了“随贷通”借款合同一份。合同约定：1、原告向被告陈于方提供伍拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告陈于方可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2014年6月25日至2017年5月止；4、被告陈于方在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）;6、被告陈于方不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告陈于方未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告陈于方应承担律师费等原告实现债权的费用。2014年6月25日，原告浙江泰隆商业银行与被告林子友签订了“随贷通”最高额保证合同一份。合同约定：1、被告林子友对被告陈于方在自2014年6月25日至2017年5月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在捌拾万元整的范围内提供最高额保证担保：2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年7月14日，被告陈于方申领了卡号为62×××29的随贷通卡并使用。2017年5月25日，被告陈于方通过随贷通卡贷款2笔，总金额为350000元，2017年8月25日，该2笔贷款到期，总余额为277539.21元；截至2018年3月21日，被告陈于万未按约定归还借款本金277539.21元，贷款利息4750元，利息罚息733.68元，本金罚息42879.6元，共计325902.49元。被告林子友也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈于方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金277539.21元并支付利息48363.28元及以277539.21元为基数，月利率2%，从2018年3月22日到实际履行之日止的利息。
二、被告林子友对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6189元，减半收取3094.5元，由被告陈于方、林子友共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二○一八年六月六无
代书记员 张 量
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初631号
原告杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社，统一社会信用代码91330109583248381H，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村。
法定代表人楼灿乔，
委托代理人王梁、张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告楼关丰，男，1962年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社诉被告楼关丰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼关丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社负担。
审判员 李诚
二〇一八年二月八日
书记员 孙飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2266号
原告某公司。
法定代表人，董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告朱某。
第三人王某。
原告某公司因与被告朱某、第三人王某发生民间借贷纠纷，于2016年4月28日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年11月10日、2017年7月18日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告某公司的委托代理人、第三人王某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：朱某于2015年8月至12月任某公司董事长及财务总监，在任职期间向公司借款60万元。2015年12月，朱某退出某公司，但未偿还借款本金60万元。为维护自身合法权益，�诉至法院，请求判令：1、朱某向某公司偿还借款本金60万元；2、朱某向某公司支付至判决之日止的借款利息3万元。
被告朱某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
第三人王某述称：借款申请单是本人所写，但系在朱某的要求下按公司的流程走，然后完成的借款。
经审理查明：2015年11月16日，王某作为申请人在某公司填写一份《借款/预付款申请单》，申请部门为财务，收款方为朱某，开户行及账号为长沙雨花农村合作银行梓园支行6221690201052088007，事由为借款。方喜玲作为分管负责人及总经理签字同意，朱某作为董事长签字同意。同日，文泰能源科技公司通过交通银行向朱某的账户内汇入60万元，并备注为借款。之后，朱某未向某公司偿还上述60万元借款本金，某公司遂诉至本院。
另查明，证人方喜玲出庭证明王某系某公司的员工，系公司出纳，填写《借款/预付款申请单》系朱某向某公司借款60万元，由出纳王某填写申请单。某公司当庭认可以上事实，王某只是填单人员，并非借款人。
以上事实，有《借款/预付款申请单》、交通银行电子回单凭证、证人方喜玲的证言及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《借款/预付款申请单》系借款人与某公司的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某公司作为贷款人已经履行了向指定账户内提供60万元借款本金的义务。本案的争议焦点在于借款人是朱某还是王某。结合《借款/预付款申请单》所填写的内容来看，王某作为某公司的出纳，无论是其本人借款还是公司内他人借款，由王某填写借款申请单均符合常理。
如果本案系王某向某公司借款，其要求某公司将借款本金汇入朱某的指定账户，其作为文泰能源科技公司的员工，与时任某公司法定代表人朱某应当存在经济往来，对于王某与朱某而言，从朱某所开设的公司借款支付给朱某，与王某直接向朱某借款并无太大区别，且朱某担任某公司董事长时，也并未以某公司的名义向王某主张还款，此情形下，王某作为借款人不符合常理。
二、王某作为某公司的出纳，填写借款申请单时明确借款本金汇入朱某的指定账户，某公司亦向朱某的指定的本人账户内汇入60万元借款本金，并在汇款时明确备注此款为借款，即此款为朱某与某公司之间的借款关系。如本案系王某从某公司中借款60万元支付给�某，朱某应当明确认知到某公司向其转账60万元，双方之间的关系并非借款关系，即在朱某的认知中，认可此款系其与某公司之间的借款。朱某从某公司离职后，某公司向朱某主张偿还60万元借款本金符合常理，故本院依法确认朱某系借款人。
朱某与某公司未约定借款期限与借款利息，某公司有权随时要求朱某偿还借款本金，故其起诉请求朱某偿还60万元借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。朱某在某公司向本院起诉后仍未偿还全部借款本金，应当向某公司支付逾期还款利息，故朱某应当向某公司支付的逾期还款利息以借款本金60万元为基数，以6%/年为标准，自2016年4月28日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二�零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告某公司偿还借款本金60万元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金60万元为基数，以6%/年为标准，自2016年4月28日起计算至实际清偿之日止；
如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元，保全费3670元，共计13630元，由被告朱某负担13630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2266号
原告湖南文泰能源科技有限公司。
被告朱杰。
本院在审理原告湖南文泰能源科技有限公司与被告朱杰民间借贷纠纷一案，原告湖南文泰能源科技有限公司于2016年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被告朱杰的银行存款63万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告湖南文泰能源科技有限公司向本院账户转入21万为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告湖南文泰能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告朱杰的银行存款63万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 颜 滔
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1321号
原告：李高明，男，1983年10月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师。
被告：吕军，男，1984年11月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：曹冬仙，女，1984年10月7日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
原告李高明与被告吕军、曹冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高明及其委托诉讼代理人程友华、被告吕军和被告曹冬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕军、曹冬仙一次性偿还原告借款35000元整及利息（从2017年4月14日至2017年12月15日止利息5600元，从2017年12月16日起至借款还清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转资金短缺为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头承诺1个月之内偿还。借款到期后，被告至今未偿还，原告多次打电话给被告要求还款，被告总以各种理由和借口拖延，最后拒绝还款。另外，该笔借款发生在被告吕军与被告曹冬仙婚姻存续期间，因此被告曹冬仙应当承担共同还款责任。综上，原告为了保护自己的合法财产免遭损失，依据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告之诉求。
被告吕军、曹冬仙辩称，原告所述不属实，该笔借款系赌博债务。当时是原告等4、5个人邀请被告吕军去喝酒，被告吕军被原告等人灌了四瓶白酒后到宾馆开房赌博，被告因为输了钱，在原告的要求下才出具的借条，所以不同意还款。
本院经审理认定事实如下：原告李高明与被告吕军系同学和朋友关系。被告吕军与被告曹冬仙系夫妻关系，双方于2014年6月3日在横峰县民政局登记结婚。2017年4月14日，被告吕军以开挖机资金紧缺为由向原告李高明借款35000元。原告向被告吕军提供了35000元现金后，被告吕军向原告出具了借条一张。之后，原告要求被告还款未果，故起诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、横峰县公安局出具的被告吕军常住人口信息表、横峰县民政局出具的两被告的结婚登记信息表、借条原件以及双方当事人当庭陈述附卷佐证。对被告曹冬仙提供的三张胜宏宾馆照片，本院认为，上述三张照片只是被告曹冬仙用手机拍摄胜宏宾馆的外观，无法证明原告与被告系在该宾馆赌博的事实，故不予采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告吕军向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，由于被告吕军向原告借款发生在其与被告曹冬仙夫妻关系存续期间，在被告曹冬仙无证据证明本案原告同意或者知道该借款为被告吕军个人债务的情况下，该借款应认定为被告吕军与被告曹冬仙两人的夫妻共同债务。故原告要求被告吕军、曹冬仙共同偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借期内利息，原告李高明与被告吕军未进行约定，故依法不予支持。对于逾期利息，原告主张按月利率2%计算，但本院考虑到原、被告双方未约定逾期利率，原告也未提供证据证实双方约定了还款日期及何时向被告催要过借款，故本院酌情调整为从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告吕军、曹冬仙辩称该笔借款系赌博债务，但未提供足够的证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕军、曹冬仙于判决生效之日起15日内返还原告李高明借款35000元；
二、被告吕军、曹冬仙于本判决生效之日起15日内支付原告李高明以35000元为基数，按年利率6%计算的自2017年11月20日起至清偿日止的逾期利息。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告吕军、曹冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一八年一月九日
书记员 滕荣强
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初1321号原告：李高明，男，1983年10月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师。被告：吕军，男，1984年11月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：曹冬仙，女，1984年10月7日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，原告李高明与被告吕军、曹冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高明及其委托诉讼代理人程友华、被告吕军和被告曹冬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕军、曹冬仙一次性偿还原告借款35000元整及利息（从2017年4月14日至2017年12月15日止利息5600元，从2017年12月16日起至借款还清之日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转资金短缺为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头承诺1个月之内偿还。借款到期后，被告至今未偿还，原告多次打电话给被告要求还款，被告总以各种理由和借口拖延，最后拒绝还款。另外，该笔借款发生在被告吕军与被告曹冬仙婚姻存续期间，因此被告曹冬仙应当承担共同还款责任。综上，原告为了保护自己的合法财产免遭损失，依据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告之诉求。被告吕军、曹冬仙辩称，原告所述不属实，该笔借款系赌博债务。当时是原告等4、5个人邀请被告吕军去喝酒，被告吕军被原告等人灌了四瓶白酒后到宾馆开房赌博，被告因为输了钱，在原告的要求下才出具的借条，所以不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告李高明与被告吕军系同学和朋友关系。被告吕军与被告曹冬仙系夫妻关系，双方于2014年6月3日在横峰县民政局登记结婚。2017年4月14日，被告吕军以开挖机资金紧缺为由向原告李高明借款35000元。原告向被告吕军提供了35000元现金后，被告吕军向原告出具了借条一张。之后，原告要求被告还款未果，故起诉至法院。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、横峰县公安局出具的被告吕军常住人口信息表、横峰县民政局出具的两被告的结婚登记信息表、借条原件以及双方当事人当庭陈述附卷佐证。对被告曹冬仙提供的三张胜宏宾馆照片，本院认为，上述三张照片只是被告曹冬仙用手机拍摄胜宏宾馆的外观，无法证明原告与被告系在该宾馆赌博的事实，故不予采纳。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告吕军向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，由于被告吕军向原告借款发生在其与被告曹冬仙夫妻关系存续期间，在被告曹冬仙无证据证明本案原告同意或者知道该借款为被告吕军个人债务的情况下，该借款应认定为被告吕军与被告曹冬仙两人的夫妻共同债务。故原告要求被告吕军、曹冬仙共同偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借期内利息，原告李高明与被告吕军未进行约定，故依法不予支持。对于逾期利息，原告主张按月利率2%计算，但本院考虑到原、被告双方未约定逾期利率，原告也未提供证据证实双方约定了还款日期及何时向被告催要过借款，故本院酌情调整为从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告吕军、曹冬仙辩称该笔借款系赌博债务，但未提供足够的证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕军、曹冬仙于判决生效之日起15日内返还原告李高明借款35000元；二、被告吕军、曹冬仙于本判决生效之日起15日内支付原告李高明以35000元为基数，按年利率6%计算的自2017年11月20日起至清偿日止的逾期利息。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告吕军、曹冬仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇一八年一月九日书记员  滕荣强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初227号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡某，农民。2016年1月16日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年2月5日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年6月27日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月1日下午，被告人胡某伙同“小蔡”及蔡某等人携带电瓶、升压器等设备到咸安区浮山余佐村十组后山安装一组高压电网准备电击野物。2015年1月2日21时许，咸宁市森林公安局咸安分局民警周某等人接群众举报后依法对该电网进行清除时，周某被电网击伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，周某主要损伤为：电击伤Ⅰ°，其伤情属轻伤二级。
2016年1月28日，被告人胡某和蔡某、晏某、董某四人赔偿被害人周某医药费、误工费、营养费某。被害人周某收到赔偿款后，对上述四人的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议、收条、谅解书、鉴定意见、被害人周某的陈述、证人晏某、董某、蔡某、陈某、吕某的证言、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人以私设电网的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 陈英全
人民陪审员 余劲松
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初09507号
原告：付龙俊，男，1988年9月24日出生汉族，三门核电站职员，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：魏健，男，1972年11月7日出生汉族，职业不详，住河南省固始县。
原告付龙俊为与被告魏健民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金95700元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。审理过程中原告变更诉讼请求：被告返还原告借款本金75780元，并支付自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期利息。
被告魏健未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告魏健因需向原告付龙俊借款，原告于2012年1月至2012年9月期间陆续向被告交付借款合计95700元。2012年10月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告95700元。后被告于2016年10月12日向原告支付19920.32元。
以上事实由原告提供的欠条、中国�设银行交易明细查询表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告魏健因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的欠条虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告至今仅支付19920.32元。现原告要求被告返还剩余借款，对原告主张的其中75779.68元，理由正当，本院予以支持，对于主张的另外0.32元本院不予支持。因本案借款未书面约定借款利息及逾期利息，原告主张被告自起诉之日即2016年10月11日起按年利率4.35%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以准许，但计息基数应为本院认定的未还借款本金75779.68元。被告魏健经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏健向原告付龙俊返还借款75779.68元，并按年利率4.35%支付自2016年10月11日起至实际履行之日止以75779.68元为基数计算的逾期利息，均于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告付龙俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告魏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初09507号原告：付龙俊，男，1988年9月24日出生汉族，三门核电站职员，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。被告：魏健，男，1972年11月7日出生汉族，职业不详，住河南省固始县。原告付龙俊为与被告魏健民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金95700元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。审理过程中原告变更诉讼请求：被告返还原告借款本金75780元，并支付自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期利息。被告魏健未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告魏健因需向原告付龙俊借款，原告于2012年1月至2012年9月期间陆续向被告交付借款合计95700元。2012年10月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告95700元。后被告于2016年10月12日向原告支付19920.32元。以上事实由原告提供的欠条、中国�设银行交易明细查询表以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告魏健因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的欠条虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告至今仅支付19920.32元。现原告要求被告返还剩余借款，对原告主张的其中75779.68元，理由正当，本院予以支持，对于主张的另外0.32元本院不予支持。因本案借款未书面约定借款利息及逾期利息，原告主张被告自起诉之日即2016年10月11日起按年利率4.35%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以准许，但计息基数应为本院认定的未还借款本金75779.68元。被告魏健经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏健向原告付龙俊返还借款75779.68元，并按年利率4.35%支付自2016年10月11日起至实际履行之日止以75779.68元为基数计算的逾期利息，均于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告付龙俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告魏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  王立华二〇一六年十一月二十四日代书 记员  俞 霜??2???1?
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2108号
申请执行人袁彩芩，女，1982年2月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被执行人常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路17号。
申请执行人袁彩芩与被执行人常州奥托斯电力科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2017）苏0404民督23号支付令已发生法律效力。申请执行人袁彩芩依据生效的支付令向本院申请执行，要求被执行人常州奥托斯电力科技有限公司偿还申请人袁彩芩工资31692.79元，案件受理费198元，本案执行费379元由被执行人负担。本院于2017年8月25日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人常州奥托斯电力科技有限公司名下无银行存款，无车辆和房产等可供执行财产，且该公司已经停止经营。被执行人法定代表人王莲铭现下落不明，本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒并限制其高消费。同时，本院已将该案移交公安，追究被执行人法定代表人王莲铭的拒不履行判决裁定罪，目前此案正在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民督23号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王文忠
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：崔东辉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2108号申请执行人袁彩芩，女，1982年2月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路17号。申请执行人袁彩芩与被执行人常州奥托斯电力科技有限公司申请支付令一案，本院作出的（2017）苏0404民督23号支付令已发生法律效力。申请执行人袁彩芩依据生效的支付令向本院申请执行，要求被执行人常州奥托斯电力科技有限公司偿还申请人袁彩芩工资31692.79元，案件受理费198元，本案执行费379元由被执行人负担。本院于2017年8月25日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人常州奥托斯电力科技有限公司名下无银行存款，无车辆和房产等可供执行财产，且该公司已经停止经营。被执行人法定代表人王莲铭现下落不明，本院已将被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒并限制其高消费。同时，本院已将该案移交公安，追究被执行人法定代表人王莲铭的拒不履行判决裁定罪，目前此案正在处理中。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民督23号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文忠审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一八年二月二十三日书记员 ：崔东辉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第03095号
原告段明明，男，1985年7月11日生，汉族。
被告刘东群，男，1981年11月11日生，汉族。
被告杨阳，女，1979年8月7日生，汉族。
本院在审理原告段明明与被告刘东群、杨阳为民间借贷纠纷一案中，原告段明明于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段明明撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段明明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元由段明明负担。
审 判 长 王书林
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 钧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3689号
起诉人魏能国，男，1972年8月18日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。
本院于2016年6月3日收到起诉人民事起诉状，同年6月7日通知起诉人补正材料，起诉人于次日向本院提交补正材料。起诉人诉称：起诉人于2015年12月2日至2016年2月1日在福清六和鞋业有限公司上班，期间未休息、未请假，并每天加班。2016年2月1日下午其向人事部讨要工资，但公司拒不发放。起诉人向线长李建春要求确认考勤记录等，但李建春不予确认并将起诉人打伤。后起诉人委托其前妻甘秉利向劳动监察大队投诉，无果后申请劳动仲裁。2016年3月25日，福清市劳动争议仲裁委员会受理了起诉人的仲裁申请，但至今未作出裁决。故诉至法院，请求判决：一、确认劳动合同无效；二、支付工资及加班费等共计47502.12元；三、支付资料影印费20元、车费18元及诉讼费。
本院认为，福清市劳动争议仲裁委员会于2016年5月11日对起诉人与福清六和鞋业有限公司因工资等争议一案进行开庭审理。庭审时，起诉人对福清六和鞋业有限公司提供的《劳动合同书》、《考勤卡》等材料上的签名“魏能国”有异议，仲裁委员会当庭告知起诉人要指定司法鉴定中心对上述签名进行鉴定，但起诉人未在规定期限指定。2016年6月6日，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲定2016036号裁定书，对魏能国的仲裁请求中止审理。福清市劳动争议仲裁委员会对魏能国的仲裁申请因等待启动鉴定程序而逾期未裁决属正当理由，故对起诉人的起诉，本院不予立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人魏能国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张松华
审判员 谢华春
审判员 陈丽萍
二〇一六年六月十四日
书记员 周丽华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初28号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：赖春月，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告赖春月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼。被告赖春月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金680000元、利息（含罚息）236054.55元、复利38828.51元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告支付原告实现债权的律师代理费1000元。事实与理由：2014年7月29日被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款680000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赖春月未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托清收协议、增值税发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。原告于2016年1月20日分十四笔共计向被告发放贷款680000元，期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠原告借款本金680000元、利息（含罚息）236054.55元、复利38828.51元。为提起本次诉讼，原告与江苏衡鼎律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并实际支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金680000元、利息（含罚息）236054.55元、复利38828.51元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖春月自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金680000元、利息（含罚息）236054.55元、复利38828.51元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告赖春月自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13359元，减半收取6679.5元，保全费5000元，合计11679.5元，由被告赖春月负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年二月二十六日
见习书记员 徐 玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9076号
申请执行人俞锋与被执行人周权、杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）杭萧调确字第40号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人俞锋于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的4740000元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿130307元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年11月29日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月四日
书记员 谢雨彤
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0927行初2号
原告田某一，男，汉族，1971年11月4日出生，住范县。
原告史某有，男，汉族，1983年5月14日出生，住范县。
原告杨某祥，男，汉族，1965年5月12日出生，住范县。
原告吴某方，男，汉族，1956年12月10日出生，住范县。
共同委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被告范县龙王庄镇人民政府，住所地范县龙王庄镇。
法定代表人李涛，该镇镇长。
被告范县龙王庄镇环境保护与安全生产工作办公室（以下简称范县龙王庄镇环保与生产办公室），住所地范县龙王庄镇。
负责人杨永光，该镇副镇长。
共同委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
原告田某一等四人诉被告范县龙王庄镇人民政府、范县龙王庄镇环保与生产办公室不服行政强制拆除一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法向被告范县龙王庄镇人民政府、被告范县龙王庄镇环保与生产办公室送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告田某一等四人及委托诉讼代理人郭水宽，被告范县龙王庄镇人民政府、范县龙王镇环保与生产办公室负责人杨永光及委托诉讼代理人盛福忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某一等四人诉称，原告田某一等四人经营的侯庄砖窑厂在2017年10月毫不知情、未接到任何通知、未得到任何赔偿的情况下被二被告强制拆除，造成原告田某一等四人经济受到损失，且二被告以“研究”为由推脱赔偿，因拆除砖窑厂违反法定程序，故诉至法院，请求依法确认二被告强拆行为违法。
原告田某一等四人向本院提交了如下证据：
证据一，原告田某一等四人身份证复印件、合同及协议，证明原告田某一等四人为本案适格主体。
证据二，原告田某一等四人经营砖窑厂营业执照复印件一份，证明原告系合法经营。
证据三，被告范县龙王庄镇环保与生产办公室出具的《说明》一份，证明二被告实施了强制拆除砖窑厂的事实。
证据四，“范环攻坚办【2017】6号文”，证明范县龙王庄镇人民政府及范县龙王庄镇环保与生产办公室为适格被告。
证据五，照片一组及视频资料，证明二被告实施强制拆除行为的部分经过及造成原告田某一等四人的经济损失。
被告范县龙王庄镇人民政府、范县龙王庄镇环保与生产办公室辩称，第一，范县龙王庄镇人民政府对涉案砖窑厂的强制拆除行为是依据范县人民政府及相关部门的决定实施的，不具备本案被告资格，范县龙王庄镇环保与生产办公室属范县龙王庄镇人民政府内设机构，不具备独立承担行政责任的资格，亦不具备本案被告资格；第二，涉案砖窑厂没有办理工商登记、土地、环保等相关证件，且不符合国家产业政策、污染严重，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条规定，情节严重的报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。根据豫政办【2010】111号文件要求：2012年年底前全面关闭拆除黄河滩区的粘土墙材生产线，对未拆除到位、擅自恢复生产的，由所在地县级政府立即组织无条件拆除。故涉案砖窑厂应当予以拆除；第三，二被告在执行强制拆除行为前已向原告告知涉案砖窑厂属“小散乱污”企业，应当予以拆除，并分别向其送达了限期拆除通知书、强制通知书。故二被告的强制拆除行为合法。
被告范县龙王庄镇人民政府、范县龙王庄镇环保与生产办公室向本院提交了如下事实证据：
证据一，范县“小散乱污”企业排查登记表195号，证明龙王庄镇政府排查上报范县人民政府，由范县人民政府确定涉案砖窑厂（侯庄砖窑厂）属“小散乱污”企业。
证据二，濮办【2017】5号文、范办【2017】7号文、濮环攻坚办【2017】181号文、范环攻坚办【2017】6号文、豫政办【2010】111号文共五份，证明涉案砖窑厂属“小散乱污”企业，且建设不符合规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条应当予以拆除。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
原告田某一等四人提供的证据一，原告田某一等四人的身份证复印件，被告未提出异议，本院认为具有真实性；对于原告田某一等四人提供的协议，被告范县龙王庄镇人民政府认为不具备真实性且涉案砖窑厂为违法建筑，本院认为协议可以证明原告田某一等四人具备主体资格；原告田某一等四人提供的证据二涉案砖窑厂营业执照，被告范县龙王镇人民政府认为不能证明该窑厂符合土地规划和环保及国家产业发展，本院认为该证据仅仅能够证明涉案砖窑厂在2001年11月1日至2002年5月1日进行了工商登记，不能证明该砖窑厂案发时处于合法经营状态；对于原告田某一等四人提供的证据三及证据四，被告范县龙王庄镇人民政府认为被告是受委托实施拆除行为，不是适格被告，本院认为证据三、四能够证明被告范县龙王镇人民政府具体实施了拆除行为，是本案的适格被告；原告田某一等四人提供的证据五、证据六，被告范县龙王庄镇人民政府认为证据形式来源不明，本院认为证据五、六来源不清没有其他证据予以佐证，本院不予认可。对于被告范县龙王镇人民政府提供的证据，原告田某一等四人认为均未向原告送达，本院认为被告提供的证据不能证明其拆除涉案砖窑厂的依据和程序。
经审理查明，涉案砖窑厂（即侯庄砖窑厂）系出租人马德印、韩新科、韩月义、杨怀玉所有，原告田某一等四人于2016年2月19日承租该砖窑厂，合同期间为十年。被告范县龙王庄镇人民政府依据濮办【2017】5号文件、范办【2017】7号文件、濮环攻坚办【2017】181号文件、范环攻坚办【2017】6号文件、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规确认涉案砖窑厂为“小散乱污”企业，并在未公告通知的情况下于2017年10月份予以强制拆除，原告田某一等四人不服，诉至法院。
本院认为：第一，原告田某一等四人在庭审过程中自愿撤回对被告范县龙王庄镇环保与生产办公室的起诉，本院予以准许；第二，关于原告田某一等四人的主体资格问题，经过庭审可以认定涉案砖窑厂系原告田某一等四人合伙经营，与砖窑厂的拆除具有利害关系，故原告田某一等四人具备主体资格；第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本院认为被告范县龙王镇人民政府拆除涉案砖窑厂，没有行政机关作出的责令停止建设或者限期拆除的决定，拆除之前也没有提前予以公告，限期自行拆除，而直接进行拆除行为，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
被告范县龙王庄镇人民政府对原告田某一等四人经营的侯庄砖窑厂拆除行为违法。
本案受理费50元，由被告范县龙王庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邱继伟
审判员 范小丽
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月十四日
书记员 张清林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1697号
上诉人（原审被告）：支付平，男，1970年6月6日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：衡肖南，男，1988年11月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原审被告：王月红，男，1972年6月3日生，汉族，住安阳县。
原审被告：安阳市中弘运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号。
法定代表人：支亚龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：马晨光，男，1975年1月14日出生，汉族，住内黄县，系公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人支付平因与被上诉人衡肖南、原审被告王月红、安阳市中弘运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，支付平于2018年3月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人支付平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人支付平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人支付平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月八日
书记员 芈方方
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2062号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。
法定代表人朱柏峰。
被执行人谢绍龙，男，1984年11月25日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人阴秀平，女，1988年11月1日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人奚勋华，男，1990年1月1日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初8202号民事判决书�案中，于2017年6月19日向被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金99998.16元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1164元、申请执行费1421元。但被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层人民法院和村委会查找，未能发现及传唤被执行�。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2062号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛 志 民
审判员 洪�影
二〇一七年十一月二十一日
书记员 厉 素 丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2062号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。法定代表人朱柏峰。被执行人谢绍龙，男，1984年11月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人阴秀平，女，1988年11月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人奚勋华，男，1990年1月1日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初8202号民事判决书�案中，于2017年6月19日向被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金99998.16元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1164元、申请执行费1421元。但被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层人民法院和村委会查找，未能发现及传唤被执行�。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2062号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢绍龙、阴秀平、奚勋华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   琰审判员 薛 志 民审判员 洪�影二〇一七年十一月二十一日书记员 厉 素 丹
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初159号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人潘蓉蓉，女，1991年1月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地单县，现住单县。因涉嫌犯窝藏罪，于2017年4月7日被单县公安局取保候审，2018年4月2日被单县人民检察院取保候审，同年5月18日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]132号起诉书指控被告人潘蓉蓉犯窝藏罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院经审查于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人潘蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人潘蓉蓉于2015年年底至2016年4月期间，在明知孔某因涉嫌犯罪被单县公安局网上通缉的情况下，为孔某提供隐藏处所，在其租住的单县锦绣花园小区12号楼2单元6楼东户居住，帮助孔某逃匿。
本院委托山东省单县司法局对被告人潘蓉蓉的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。单县司法局于2018年5月29日出具了调查评估意见书，评估意见为：不具备对潘蓉蓉的监管条件。
上述事实，被告人潘蓉蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某的证言，发破案经过，刑事判决书，无违法犯罪证明，社会调查评估表、调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘蓉蓉明知孔某为犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人潘蓉蓉归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人潘蓉蓉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法机关所做调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘蓉蓉犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一八年六月四日
书记员 吴小哲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初625号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：吴三头，男，1965年5月10日生，汉族，住江苏省高淳县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴三头金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加了诉讼，被告吴三头经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金319932.72元，利息及罚息41303.51元（暂计算至2017年7月14日），共计361236.23元。并按合同约定支付自2017年7月15日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费17000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，被告通过个人网上银行向原告申请贷款，并与原告网上签订《江苏银行个人经营贷借款合同》（税e融）。合同中约定，被告向原告支用最高额度为32万元，被告可在该额度内循环使用借款，额度期限为一年，自2015年7月22日始至2016年7月22日止。原告依合同约定及被告网上申请向被告发放32万元，但被告却未按合同约定及时支付本金及利息，经原告依法催要仍未能还款。
被告吴三头未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，业务专用凭证，江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议；江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）；借款凭证；欠款明细；网上申请“税e融”贷款的过程及内容的公证书、委托代理协议及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告吴三头向原告江苏银行申请办理借记卡、活期账户开户及服务签约业务，同时办理综合签约业务，并与原告签订江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议。2015年8月26日，原、被告签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，约定借款人向贷款人支用最高额度不超过人民币32万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年8月26日起至2016年8月26日止，每笔借款的利率、还款方式按照合同项下借款借据之约定执行；借款未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款借据显示，借款金额为32万元，借款期限6个月，自2016年2月26日起至2016年8月26日，月利率7.975‰，逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。2016年2月26日原告向被告发放贷款共17笔，金额分别为10000元、19000元、19500元、19000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、12500元，上述贷款发放合计32万元。截止2017年7月14日，被告尚欠本金319932.72元及利息、罚息41303.51元。
原告委托江苏永衡昭辉律师事务所代为处理诉讼事宜，原告支付律师代理费17000元。
本院认为，原、被告之间签订的江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议、《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本金及利息，应当承担违约责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴三头于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金319932.72元及利息、罚息（截止2017年7月14日的利息、罚息41303.51元。自2017年7月15日起至实际还款之日止的利息、罚息按合同约定的标准计收），并承担律师代理费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6974元，减半收取3487元，由被告吴三头负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 颖
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1013号
原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：褚志军，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告裴广云与被告褚志军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴广云撤诉。
案件受理费112元，邮寄费22元，计款134元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月八日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1013号原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：褚志军，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告裴广云与被告褚志军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴广云撤诉。案件受理费112元，邮寄费22元，计款134元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月八日书记员李立军
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执984号
申请执行人：张艳红，女，49岁。
被执行人：葛洪波，男，49岁。
被执行人：齐维维，女，35岁。
被执行人：赵彩连，女，63岁。
申请执行人张艳红与被执行人葛洪波、齐维维、赵彩连借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月17日作出（2016）吉0281民初2370号民事判决，判决主文：一、被告葛洪波、齐维维于本判决生效后立即偿还原告张艳红借款本金3万元、利息1.35万元，合计4.35万元；二、逾期，在对葛洪波、齐维维的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，赵彩连对上述债务承担偿还责任。案件受理费444元，由被告葛洪波、齐维维、赵彩连共同负担。申请执行人张艳红于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费553元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年8月14日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，2017年11月17日本院依法冻结被执行人赵彩连在蛟河农村商业银行庆岭支行账户；2017年11月26日本院依法冻结被执行人赵彩连在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市庆岭镇营业所账户、冻结被执行人葛洪波在中国农业银行磐石城南支行账户。执行过程中被执行人齐维维户籍信息无法核实，2017年11月26日本院已将被执行人葛洪波、赵彩连列为失信被执行人，现被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执984号申请执行人：张艳红，女，49岁。被执行人：葛洪波，男，49岁。被执行人：齐维维，女，35岁。被执行人：赵彩连，女，63岁。申请执行人张艳红与被执行人葛洪波、齐维维、赵彩连借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月17日作出（2016）吉0281民初2370号民事判决，判决主文：一、被告葛洪波、齐维维于本判决生效后立即偿还原告张艳红借款本金3万元、利息1.35万元，合计4.35万元；二、逾期，在对葛洪波、齐维维的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，赵彩连对上述债务承担偿还责任。案件受理费444元，由被告葛洪波、齐维维、赵彩连共同负担。申请执行人张艳红于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费553元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年8月14日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，2017年11月17日本院依法冻结被执行人赵彩连在蛟河农村商业银行庆岭支行账户；2017年11月26日本院依法冻结被执行人赵彩连在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市庆岭镇营业所账户、冻结被执行人葛洪波在中国农业银行磐石城南支行账户。执行过程中被执行人齐维维户籍信息无法核实，2017年11月26日本院已将被执行人葛洪波、赵彩连列为失信被执行人，现被执行人暂无可供执行财产。本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月十四日书记员 鲍 晶
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢102号
申请执行人：王伶。
委托诉讼代理人王学新。
被执行人：王川。
本院在执行申请执行人王伶与被执行人王川交通事故责任纠纷一案过程中，经查被执行人无可供执行财产，现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十月十九日
书记员 甘连均
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8051号
原告：黄攀，男，1976年3月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：沈洁，女，1978年6月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：ＸＸ，男，1977年2月18日出生汉族，户籍地象山县。
被告：王嫦琴，女，1976年3月8日出生汉族，户籍地象山县。
原告黄攀、沈洁为与被告ＸＸ、王嫦琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。因两被告需要公告送达，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告黄攀、沈洁到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王嫦琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄攀、沈洁起诉称：两被告因资金周转困难，于2010年4月23日向两原告借60万元。双方于2017年6月27日进行结算，两被告欠两原告417000元（其中本金30万元，2015年4月23日至2017年6月23日计26个月的利息117000元），并出具借条一份。故要求判令：一、两被告归还借款300000元，支付利息117000元（2015年4月23日至2017年6月23日）；二、两被告按年利率18%支付自2017年6月24日起至实际履行之日止的利息损失。
被告ＸＸ、王嫦琴未答辩。
经审理，根据原告提供的2013年借条、2017年字条以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月23日，被告ＸＸ、王嫦琴向原告出具《借条》一份，载明“今借沈洁人民币伍拾万元正（￥500000）特立此据，利息一分半，利息年结一次”，两被告在“借款人”栏签名。
2017年6月27日，两被告又向原告出具字条一份，载明“至2017年6月23日止，王嫦琴及ＸＸ尚欠沈洁和黄攀人民币肆拾壹万柒仟元整（￥417000.00）。其中本金为叁拾万元整（￥300000.00）。2015年4月23日至2017年6月23日利息（计26个月）壹拾壹万柒仟元整。双方达成一致协议：先还叁拾万本金，再支付利息。备注：利息为月利率1分五厘”，两被告在“借款人”栏签名捺印。另外，原告沈洁也在此字条上注明“以前双方账对完，以此借条为准”。
本院认为：两原告与两被告之间的借贷关系合法有效。两被告向两原告借款后，应按约还款付息。对尚欠借款金额，本院根据原告的证据确认为30万元。对借款利息，双方约定为月利率1分5厘，未违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、王嫦琴未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王嫦琴返还原告黄攀、沈洁借款300000元，支付2015年4月23日至2017年6月23日的借款利息117000元，并以未还本金为基数、按月利率1.5%支付原告自2017年6月24日起至本判决确定履行之日止的借款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费7555元，由被告ＸＸ、王嫦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 孙象伟
二〇一八年三月十九日
代书 记员 阮伊菲
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2579号
袁井平，男，汉族，1975年8月10日出生，住所地湖南省桂阳县太和镇中心学校宿舍
刘锦春，男，1979年10月19日出生，住所地湖南省××××组
袁井平申请刘锦春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初2547号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁井平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初2547号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹文斌
二〇一八年六月四日
书记员 毛 盾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2140号
上诉人（原审原告）：南京苏亚屠宰设备制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：孙秋生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任珺，上海市华天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国新闻社江苏分社，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路***号*座*楼。
负责人：陈光明，该分社社长。
被上诉人（原审被告）：中国新闻社，住所地北京市西城区百万庄南街**号。
负责人：章新新，该社社长。
以上两被上诉人的�同委托诉讼代理人：孙翔鸣，男，中国新闻社江苏分社职员。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：申冉，女，中国新闻社江苏分社职员。
被上诉人（原审被告）：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人：田舒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思明，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人：孙璇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13、15号3-6层312房。
法定代表人：周志伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：世纪龙信息网络有限责任�司，住所地广东省广州市天河区龙口中路***号华天国际广场东苑***层。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳新闻网络传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北三经街67-4号4层。
法定代表人：佟丽霞，该公司执行董事。
上诉人南京苏亚屠宰设备制造有限公司因与被上诉人中国新闻社江苏分社、中国新闻社、新华网股份有限公司、广东羊城晚报数字媒体有限公司、广州市交互式信息网络有限公司、世纪龙信息网络有限责任公司、沈阳新闻网络传媒有限公司名誉权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理。
二审期间，上诉人南京苏亚屠宰设备制造有限公司向本院提交《移送管辖申请书》，要求由其他法院审理本案。
本院认为，因上诉人南京苏亚屠宰设备制造有限公司提出移送管辖，故本案发回一审法院重审，由一审法院按照有关规定呈报上级人民法院确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5235号民事判决；
二、本案发回南京市溧水区人民法院重审。
上诉人南京苏亚屠宰设备制造有限公司预交的二审案件受理费26423元，由本院予以退回。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏 娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4719号
原告张某，居民。
被告苏某，居民。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2016年7月15日向本院提出申请，申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 方圆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆剑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3250号
原告：刘某某，女。
被告：朱某某，女。
原告刘某某与被告朱某某赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月22日，刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费150元，由刘某某负担。
审判员 窦远光
二〇一七年八月二十二日
书记员 李明明
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初123号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
负责人：欧阳怀燕，该行总经理。
委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。
被告：魏伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省永修县，
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托诉讼代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告魏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截至2018年1月9日结欠原告信用卡本息38185.34元及此后产生的利息和逾期还款违约金等费用；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉请为依法判令被告偿还原告本金14907.89元、利息2039.43元、逾期还款违约金1804.12元、其他费用433.9元及2018年1月10日起产生的利息和逾期还款违约金。事实和理由：2016年6月22日被告在原告处开立了授信额度为20000元整的信用卡。2017年7月10日被告在最后一次消费使用该卡后，未按原告信用卡使用约定在规定期限内偿还借款。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院。
被告魏伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗悠游世界卡。被告已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25％，受每月天数不同及扣款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告信用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行；被告未能按期偿还全部账单列明的最低还款的，还应就最低还款未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。该卡申请被批准后，被告领用了中国农业银行金穗悠游世界卡，卡号为54×××56。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2018年1月25日被告尚欠信用卡透支额19185.34元（含利息、逾期还款违约金及其他费用），其中本息金额为16947.32元。为此，原告起诉至本院。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗悠游世界卡，承诺遵守中国农业银行金穗悠游世界卡章程和合约（个人卡），并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息、支付逾期还款违约金及其他费用，逾期不还，已经构成违约，故本院予以支持被告偿还原告本金14907.89元、利息2039.43元、逾期还款违约金1804.12元、其他费用433.9元及2018年1月25日起在本金14907.89元的基础上按合约计算至该款实际还清为止的透支利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏伟于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行本金、利息、逾期还款违约金及其他费用19185.34元；
二、被告魏伟支付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行自2018年1月25日起在本金14907.89元的基础上按合约计算该款实际还清为止的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永修县支行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担188.75元，被告魏伟负担188.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冯卫
二〇一八年三月一日
书记员 韩靖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张郁文，女，1934年12月3日出生，汉族，住郑州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地：郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，该市市长。
原审第三人郑州铁路局，住所地：郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
再审申请人张郁文因诉郑州市人民政府要求办理退休移交手续、落实退休待遇一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张郁文向本院申请再审称:一、依照《中华人民共和国教师法》第四十条(二)、(三)两款规定，中小学教师包括教研室的教师。张郁文持有《教师资格证书》、《优秀教师荣誉证书》、《教师退休证》证明张郁文是郑州铁路局退休的中学教师。国务院于2004年1月20日下发了《关于妥善解决国有企业中小学退休教师待遇问题的通知》（即9号文件），第四条明确要求在企业办中小学移交地方政府管理时，企业退休教师一并移交，张郁文是企业退休教师，应在一并移交范围内，应随中小学一并移交郑州市。郑州市人民政府违反国务院规定，属行政不作为，张郁文对郑州市人民政府的侵权行为提起诉讼，合理合法。二、二审法院的裁定违背事实，违背国务院9号文件第四条规定，违背《教师法》第四十条认定中小学教师的规定，故意偷换本案主体。二审法院的裁定认为本案属于国有企业改制中的遗留问题违反了《行政诉讼法》第五条“以事实为根据”的规定。三、一审、二审裁定规避针对审理本案应当适用的法律法规，错误适用法律。本案的法律依据只能是《教师法》、国务院(2004)9号文件第四条规定。故请求：核查案件事实，依法秉公审判，纠正二审法院的错误裁定，维护张郁文合法权益。
本院经审查认为：再审申请人张郁文请求郑州市人民政府依据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发［2004］9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2004］9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》为其办理退休移交手续，落实退休待遇，实质上是国有企业改革中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。再审申请人张郁文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张郁文的再审申请。
审判长 方金刚
审判员 阎 巍
审判员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初731号
申请人：安徽坤成科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区红皖家园13幢607室。
法定代表人：余洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。
被申请人：阜阳市安力德电力工程有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道新时代广场2#楼108室。
法定代表人：郑亚芳，该公司经理。
申请人安徽坤成科技发展有限公司与被申请人阜阳市安力德电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省公路桥梁工程有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜阳市安力德电力工程有限公司银行存款1994000元或查封其他同等价值财产，安诚财产保险股份有限公司提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人安徽坤成科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳市安力德电力工程有限公司银行存款1994000元或查封其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 晁惠芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告马键，男，1987年11月10日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马键信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,028.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,028.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21780号
申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：殷哲。
委托诉讼代理人：成华江，上海尧正律师事务所律师。
被申请人：杜文萍，女，1970年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司诉被申请人杜文萍金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜文萍银行存款人民币3,060,000元或查封、扣押相应价值的其他财产或财产性权益，并提供了现金担保。
本院认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有�公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人杜文萍名下银行存款人民3,060,000元或查封、扣押相应价值的其他财产或财产性权益。
案件申请费人民币5,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月十日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其�出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82107号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽吉顺里2-3-101室。
法定代表人：吴鹏，总经理。
被告：张凤云，女，汉族，1966年3月22日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告张凤云物业合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。2018年6月12日，原告天津市鹏盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王烨
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执557号
申请执行人成都市种畜场，统一社会信用代码：1251010045075554XJ，住成都市成华区北郊磨盘山侧。
委托代理人张涛，成都市种畜场职工。
被执行人何伦忠，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证号码5101111965********，住成都市成华区青龙乡石岭村*组。
本院在执行成都市种畜场与何伦忠房屋租赁合同纠纷一案中，成都市成华区法院（2015）成华民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在义务履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下银行卡有可供执行的钱款，根据执行需要于2017年5月10日对被执行人何伦忠在中国人民银行成都青龙支行的存款800000.00元人民币予以冻结，但申请执行人与被执行人关于房屋腾退的纠纷正在我院青龙法庭审理中，待该案审理完毕后，再根据实际情况继续执行。本院依法将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月十六日
书记员 张植淯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执557号申请执行人成都市种畜场，统一社会信用代码：1251010045075554XJ，住成都市成华区北郊磨盘山侧。委托代理人张涛，成都市种畜场职工。被执行人何伦忠，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证号码5101111965********，住成都市成华区青龙乡石岭村*组。本院在执行成都市种畜场与何伦忠房屋租赁合同纠纷一案中，成都市成华区法院（2015）成华民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在义务履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下银行卡有可供执行的钱款，根据执行需要于2017年5月10日对被执行人何伦忠在中国人民银行成都青龙支行的存款800000.00元人民币予以冻结，但申请执行人与被执行人关于房屋腾退的纠纷正在我院青龙法庭审理中，待该案审理完毕后，再根据实际情况继续执行。本院依法将执行情况告知申请执行人。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年五月十六日书记员  张植淯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2260号
申请执行人：俞群亚，女，1980年12月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：俞选锋，男，1984年1月31日出生汉族，住宁海县。
申请执行人俞群亚与被执行人俞选锋为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特250号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人俞群亚于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人俞选锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款520000元及利息，负担案件申请执行费7600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，俞群亚依法分得68525元。
本次执行过程中，本院未发现被执行人俞选锋有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞选锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2260号申请执行人：俞群亚，女，1980年12月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：俞选锋，男，1984年1月31日出生汉族，住宁海县。申请执行人俞群亚与被执行人俞选锋为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特250号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人俞群亚于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人俞选锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款520000元及利息，负担案件申请执行费7600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，俞群亚依法分得68525元。本次执行过程中，本院未发现被执行人俞选锋有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞选锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 祝海龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6561号
原告:金国成，男，1961年12月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：黄守强，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金国成诉被告黄守强民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请依法判令：被告归还原告借款人民币680000元并支付利息（其中650000元在2015年1月20日前利息113500元，2015年1月20日后按月利率2%计付至实际履行之日止；30000元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告金国成及其委托代理人吴园园到庭参加诉讼，被告黄守强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告系同村好友，2011年开始被告因经济周转困难，多次向原告借款，并出具多张借条，双方约定利息为月利息2分，借款到期后，原告多次向被告催讨本金及拖欠的利息。2015年1月20日，经双方协商，被告重新出具借条一份，共计借到现金65万元整，约定月利息2分，借期一年，此时尚欠原告利息113500元未付。2015年1月27日，被告又向原告借款人民币30000元，就之前借款的利息113500元共同出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未有支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄守强于本判决生效后十日内归还原告金国成借款人民币680000元并支付利息（其中650000元从2015年1月21日起按月利率2%计付利息至实际履行完毕之日止；30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月22日起计付利息至实际履行完毕之日止）及在2015年1月20日前的利息113500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13685元，由被告黄守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄雨辰