wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执184号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人姚某某，男，1979年7月23日生，汉族，住江苏省沛县。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与姚某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3263号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书姚某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币115886.21元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人姚某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人姚某某房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人姚某某名下车辆进行查询，并于2018年3月31日裁定查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法扣押；
4、依职权对被执行人姚某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人姚某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人姚某某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人姚某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执491号
申请执行人刘亚光，男，1963年2月7日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人双辽市德志粮贸有限责任公司。住所地：吉林省双辽市。
负责人：经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）吉0382民初2535号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月8日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人信息错误，无法对被执行人进行查询，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0382执491号执行的案件。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘凤华
二〇一八年四月十八日
书记员 ： 张 平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1214号
厦门雅瑞光学有限公司：
陈美香:
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人陈美香侵害商标权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初257号
原告：沂源县公路管理局沂源分局，统一社会信用代码123703004932269981，住所地沂源县城振兴路50号。
法定代表人：王孔友，局长。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：薛玉刚，男，1983年9月6日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地山东省临沂市金源路35号。
法定代表人：王海峰，总经理。
被告：徐大开，男，1972年11月22日出生，汉族，现住山东省临沂市河东区。
原告淄博市公路管理局沂源分局诉被告薛玉刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、徐大开机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市公路管理局沂源分局的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼，被告薛玉刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、徐大开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市公路管理局沂源分局向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿公路设施及绿化苗木损失8239.52元、鉴定费547元等8786.52元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，第一被告薛玉刚驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QY4**挂)号重型半挂车，沿博沂路西线（博草路）由北向南行驶至鲁村镇李家泉子村路段，与前方同向行驶的刘拖怀驾驶的冀Ｂ×××××(鲁S92**挂)号重型半挂车发生刮撞，又与前方宋峰驾驶的鲁Ｖ×××××(鲁C7D**挂)号重型半挂车发生刮撞后起火，车辆失控，侧翻到公路西侧空地，造成三车、道路设施、监控设备、移动公司光缆、电信公司光缆、电线杆、民房、蜂箱帐篷等财物受损，第一被告薛玉刚受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队作出淄公交（源）认字[2017]第10431号道路交通事故认定书，认定：第一被告薛玉刚承担事故的全部责任。交警同时查明：肇事车辆鲁Ｑ×××××(鲁QY4**挂)号重型半挂车车辆登记所有人为临沂德成汽车运输有限公司，实际所有人为徐大开，该车是分期付款购买，交强险及商业三者险均投保于第二被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，该事故发生于保险期间。原告为博沂西线（博草路）沂源县境内路段的产权单位，事故造成博草路该路段部分公路设施及绿化苗木损毁，经鉴定损失价值8239.52元、支付鉴定费547元，三被告应依法对上述损失承担赔偿责任。根据相关法律及司法解释之规定，第二被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、三被告承担。故为依法维护路产路权，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告薛玉刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、徐大开未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明：2017年8月10日21时00分，被告薛玉刚驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QY4**挂)号重型半挂车，沿博沂路西线由北向南行驶至博沂西线25KM＋700M沂源县鲁村镇李家泉村路段，与前方同向行驶的刘拖怀驾驶的冀Ｂ×××××(鲁S92**挂)号重型半挂车发生刮撞，又与前方宋峰驾驶的鲁Ｖ×××××(鲁C7D**挂)号重型半挂车发生刮撞后起火，车辆失控，侧翻到道路西侧空地，造成三车、道路设施、监控设备、移动公司光缆、电信公司光缆、电线杆、民房、蜂箱帐篷等财物受损，被告薛玉刚受伤的交通事故事故经沂源县交警大队认定薛玉刚承担事故的全部责任。事故发生后，原告博沂路西线25KM＋700M李家泉路段公路设施及道路绿化苗木的损失经山东众智价格评估股份有限公司鉴定损失金额为8239.52元，原告为此支付鉴定费547元。
同时查明，被告徐大开所有被告薛玉刚驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁QY4**挂)号重型半挂车挂靠在临沂德成汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险三者险100万元，事故发生在保险期限内。
根据原告陈述及相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额，本院作如下认定：原告博沂路西线25KM＋700M李家泉路段公路设施及道路绿化苗木的损失经山东众智价格评估股份有限公司鉴定损失金额为8239.52元。2018年1月31日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司协商同意，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司同意在商业险内赔偿原告各项损失8000元，履行期限为45天，程序费用不予承担，本院予以确认；鉴定费547元。
在本案审理过程中，原告申请撤回对临沂德成汽车运输有限公司的起诉。
以上事实，由原告所举交通事故责任认定书、机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单、评估价鉴定意见书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，不足部分按事故责任划分由侵权责任人赔偿。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自愿达成的调解协议，系双方对自己民事权利的合法处分，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告撤回对临沂德成汽车运输有限公司的起诉，系原告对自己民事权利的合法处分，内容不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险责任限额内赔偿原告淄博市公路管理局沂源分局公路设施及道路绿化苗木损失8000元；
二、被告徐大开赔偿原告淄博市公路管理局沂源分局鉴定费547元。
上述各项费用，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐大开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一八年二月七日
书记员 耿彩云
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终444号
上诉人（原审原告）：王新花，女，1966年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：彭杰，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：许友营，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人王新花因与被上诉人彭杰、许友营合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史祥峰提起上诉后死亡，其法定继承人王新花继承权利，继续参加诉讼，法定继承人史涛涛、史珍珍放弃继承，不参与诉讼。王新花于2018年4月8日自愿向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，王新花在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，裁定如下：
准许王新花撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由王新花负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 青
审 判 员 唐红旭
审 判 员 王国强
二〇一八年四月九日
法官助理 尚春丽
书 记 员 夏可悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督92号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：李双兴,男,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人李双兴申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督92号支付令，限令被申请人李双兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人李双兴未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督92号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1522号
申请执行人石玉超，男，1986年2月16日生，汉族，现住长岭县。
被执行人赵海兵，男，1987年10月20日生，汉族，，现住长岭县。
被执行人邹贺民，男，1989年3月3日生，汉族，住长岭县。
本院在执行石玉超与赵海兵、邹贺民身体权纠纷一案中，申请执行人于2017年7月24日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初202号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵海兵、邹贺民给付赔偿款6207.9元、诉讼费400元、公告费600元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年11月12日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年11月12日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年1月12日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
书记员 史 伟
书记员 史 伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初82号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8-13号房。
主要负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行办事员。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行办事员。
被告：陈延辉，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告陈延辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告陈延辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款本金36997.82元、利息1079.55元、逾期还款违约金1997.94元、消费手续费680.56元（利息、违约金及费用暂计算至2018年1月8日，之后利息按约定计至还清之日止）。事实和理由：2013年3月8日，被告向原告申办信用卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用协议》。2013年4月12日，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张，被告领取信用卡透支款项使用后，自2017年5月至7月份起至今消费透支分期款项未还，已经构成了违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还上述所欠款项。
被告陈延辉没有提出答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告向原告申请领用了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××92。信用卡领用协议约定：借款逾期利息自发卡行透支记帐日起计息，按人民银行规定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的日利率万分之五5%计算，借款方式为信用担保方式。被告透支款项使用后，自2017年5月起没有足额还本付息，截至2018年1月8日，尚欠原告信用卡透支款本金36997.82元、利息1079.55元、逾期还款违约金1997.94元、消费手续费680.56元。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有民事起诉状、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》、交易明细、客户基本信息、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
被告陈延辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告陈延辉尚欠原告信用卡透支款本息事实清楚，证据确实充分，被告陈延辉没有按约定偿还所欠款项，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金36997.82元及暂计至2018年1月8日的利息1079.55元、之后利息按约定的日利率万分之五计算至还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。持卡人持卡透支后，已按每日万分之五计算利息，给付复利，复利属于违约金的一种形式；合同又约定持卡人承担逾期还款违约金、消费手续费等多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。故原告主张逾期还款违约金及消费手续费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延辉应归还信用卡透支款本金36997.82元及利息1079.55元（利息暂计至2018年1月8日，之后利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元（原告已预交），由被告陈延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 梁 勇
审判员 张 蓉
审判员 何义和
二〇一八年三月二十日
书记员 陈清霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执653号
关于申请执行人彭国荣与被执行人张大可建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）湘0381民初1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张大可没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭国荣于2017年9月18日向本院申请执行，请求执行张大可工程欠款453042.00元和诉讼费8100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院提取了被执行人张大可在湘乡市公路局应退质保金467838.00元（包括诉讼费、执行费在内），并发放给申请执行人彭国荣453042.00元。
本院认为，申请执行人彭国荣申请执行的内容已执行完毕，其基于湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1325号民事判决书的权利已全部实现。申请执行费6696.00元已从提取款项中扣缴。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1325号民事判决书确定的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：刘辉南
二〇一八年三月五日
书记员 ： 彭 兢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9899号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人：豆立桐，男，1984年03月06日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行豆立桐信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人豆立桐偿还0.278732万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人豆立桐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人豆立桐名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人豆立桐名下未登记有房产。
6、被执行人豆立桐名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.278732万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人豆立桐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9899号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人：豆立桐，男，1984年03月06日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行豆立桐信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人豆立桐偿还0.278732万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人豆立桐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人豆立桐名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人豆立桐名下未登记有房产。6、被执行人豆立桐名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.278732万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人豆立桐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十五日书记员 李隗超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初614号
原告：樊小平，男，1975年1月19日出生（公民身份号码3308221975********），汉族，住浙江省常山县招贤镇樊村村仙人山脚*****号。
委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娜，浙江红邦律师事务所律师。
被告：徐光辉，男，1962年9月29日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡黄避岙村*组**户。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告樊小平与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告樊小平的委托诉讼代理人陈干浦、王文娜，被告徐光辉的委托诉讼代理人杨友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小平向本院提出诉讼请求：被告徐光辉归还借款本金800000元，并支付自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（暂算至2017年12月31日为752000元）。事实与理由：被告因资金困难，于2011年向原告借款800000元，后因无力归还于2014年向原告出具借条，并约定月息按2%计算，借期两年，从2014年2月1日至2016年1月30日。但时至今日，被告没有按约定履行还款义务，原告多次催讨未果。
被告徐光辉答辩称：1.原、被告曾是要好的朋友，经常有业务往来，也相互借款，但双方均未出具借条。2014年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金500000元，利息300000元，被告遂向原告出具了借款金额为800000元的借条，并约定利息按月利率2%计算。但是300000元因是利息，不能再重复计算利息。2.2014年7月17日，被告汇款给原告60000元。
本院经审理认定本案事实如下：被告徐光辉曾向原告樊小平借款。2014年2月1日，双方经结算，被告徐光辉向原告樊小平出具借条一份，载明“今借到樊小平人民币计捌拾万元正（800000.00元）借期二年从2014.2.1
--
2016.1.3日利息按月息2%计取具借人：徐光辉身份证：3302251962092940302014.2.1”。2014年7月17日，被告通过银行汇款给原告60000元。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的个人跨行存款回单及原、被告的一致庭审陈述为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告樊小平主张被告徐光辉向其借款800000元并约定利息，其提供被告出具的借条予以证明。案涉款项虽为大额借款，但原、被告均在庭审中承认双方经济往来频繁，案涉借条系对之前款项的结算，现被告主张借条真实，但认为借款本金实为500000元，其余300000元为利息，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告还本付息之诉请，依法有据，本院予以支持。被告于2014年7月17日支付的60000元，因双方对该款系归还本金还是利息未作约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定系支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐光辉于判决生效后30日内归还原告樊小平借款800000元，并支付自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（被告徐光辉支付的60000元应予以扣除）；
二、驳回原告樊小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18768元，减半收取9384元，由原告樊小平负担270元，由被告徐光辉负担9114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月五日
代书记员 俞 艳
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初614号原告：樊小平，男，1975年1月19日出生（公民身份号码3308221975********），汉族，住浙江省常山县招贤镇樊村村仙人山脚*****号。委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娜，浙江红邦律师事务所律师。被告：徐光辉，男，1962年9月29日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡黄避岙村*组**户。委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告樊小平与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告樊小平的委托诉讼代理人陈干浦、王文娜，被告徐光辉的委托诉讼代理人杨友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊小平向本院提出诉讼请求：被告徐光辉归还借款本金800000元，并支付自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（暂算至2017年12月31日为752000元）。事实与理由：被告因资金困难，于2011年向原告借款800000元，后因无力归还于2014年向原告出具借条，并约定月息按2%计算，借期两年，从2014年2月1日至2016年1月30日。但时至今日，被告没有按约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告徐光辉答辩称：1.原、被告曾是要好的朋友，经常有业务往来，也相互借款，但双方均未出具借条。2014年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金500000元，利息300000元，被告遂向原告出具了借款金额为800000元的借条，并约定利息按月利率2%计算。但是300000元因是利息，不能再重复计算利息。2.2014年7月17日，被告汇款给原告60000元。本院经审理认定本案事实如下：被告徐光辉曾向原告樊小平借款。2014年2月1日，双方经结算，被告徐光辉向原告樊小平出具借条一份，载明“今借到樊小平人民币计捌拾万元正（800000.00元）借期二年从2014.2.1—2016.1.3日利息按月息2%计取具借人：徐光辉身份证：3302251962092940302014.2.1”。2014年7月17日，被告通过银行汇款给原告60000元。以上事实有原告提供的借条、被告提供的个人跨行存款回单及原、被告的一致庭审陈述为凭。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告樊小平主张被告徐光辉向其借款800000元并约定利息，其提供被告出具的借条予以证明。案涉款项虽为大额借款，但原、被告均在庭审中承认双方经济往来频繁，案涉借条系对之前款项的结算，现被告主张借条真实，但认为借款本金实为500000元，其余300000元为利息，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告还本付息之诉请，依法有据，本院予以支持。被告于2014年7月17日支付的60000元，因双方对该款系归还本金还是利息未作约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定系支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐光辉于判决生效后30日内归还原告樊小平借款800000元，并支付自2014年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（被告徐光辉支付的60000元应予以扣除）；二、驳回原告樊小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18768元，减半收取9384元，由原告樊小平负担270元，由被告徐光辉负担9114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇一八年三月五日代书记员 俞 艳??4???3?
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执120号
申请人：中国银行股份有限公司通化光明路支行。
被执行人：竭为国
本院在执行申请人中国银行股份有限公司通化光明路支行与被执行人竭为国公证债权文书纠纷一案中，本案于2017年6月2日由通化市中级人民法院指定通化市东晶区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条之规定，本案销案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一七年六月二日
书记员 ：刘兆君
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执恢2号
申请执行人襄阳国益国有资产经营有限责任公司（下称襄阳国益公司）。
被执行人襄樊商城股份有限公司（下称襄樊商城公司）。
申请执行人襄阳国益公司与被执行人襄樊商城公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2007）襄中民三初字第34号民事调解书。执行中，申请执行人襄阳国益公司与被执行人襄樊商城公司于2016年6月30日自愿达成还款协议，申请执行人襄阳国益公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）襄中民三初字第34号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 龚 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1265号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行，住所地湘潭市雨湖区宝庆路1号。
负责人陈向明，该行行长。
被执行人许文华，男，汉族，1974年1月8日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市雨湖区远通汽车服务中心，住所地湘潭市雨湖区人民路125号。
经营者许文华。
被执行人王雨秋，女，汉族，1977年7月2日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初356号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行与被执行人许文华、湘潭市雨湖区远通汽车服务中心、王雨秋金融借款合同纠纷执行一案。本案执行标的382725.79元，2017年9月6日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初356号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人杨阳有可供执行财产，申请执行人肖仲权随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8779号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫锡潮，男，汉族，1985年8月26日出生，住怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行莫锡潮危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4115号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫锡潮危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因被执行人莫锡潮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人莫锡潮发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人莫锡潮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人莫锡潮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8779号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫锡潮，男，汉族，1985年8月26日出生，住怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行莫锡潮危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4115号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫锡潮危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因被执行人莫锡潮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人莫锡潮发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人莫锡潮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人莫锡潮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5391号
原告：刘兆信，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：烟台市瑞莱思工贸有限公司，住所地：山东省海阳市凤城工业园，统一社会信用代码913706877508708812。
法定代表人：王志刚，任经理。
委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。
原告刘兆信与被告烟台市瑞莱思工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆信及其委托诉讼代理人孙宁到庭参加了诉讼，被告烟台市瑞莱思工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还羊毛衫加工费389977.3元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告在原告处生产加工羊毛衫，共计欠原告加工费389977.3元，2016年7月9日，被告前来提货时开具了欠条，2016年8月1日，被告向原告开具了350000元的转账支票，原告准备提款时被银行告知账号无款，无法兑现，支票为空头支票。2017年1月11日，原告起诉之后，被告的法定代表人王志刚在原告出具的加工费明细单中签字确认的加工费数额为388790元，对此原告认可该数额。请求法院查明事实，依法判决。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告之间口头达成加工羊毛衫协议，约定来料加工，即被告提供毛线，原告按照被告要求的工艺及标准负责加工羊毛衫，被告按约定付给原告加工费。期间，有时被告到原告处验货提货，同时支付原告加工费，有时被告先行付给原告加工费，后原告再通过物流运输发货给被告。2015年至2016年，原、被告之间形成了多笔加工业务，被告未及时支付原告加工费。原告认为应由被告付给的2016年加工费为535916.1元，认可被告先后于2016年7月7日付给了原告加工费8万元，2016年7月9日付给了原告加工费10万元，认为兑除后被告尚欠原告加工费355916.1元。2016年7月9日，被告方人员孙竹叶到原告处给原告出具借条一张，借条载明：事由欠刘兆信加工费，借款人民币大写叁拾伍万元正，小写￥350000元，借款人烟台市瑞莱思工贸，借期2016年7月9日，预还期2016年8月1日，孙竹叶经办。孙竹叶出具借条的同时交给原告一张出票日期为2016年8月1日的转账支票，载明人民币350000元，用途为加工费，转账支票加盖了被告财务专用章和被告法定代表人王志刚印章。2016年8月1日，原告到龙口农村商业银行提款时，被银行告知账号中无款，支票不能兑现。之后，原告继续为被告加工过部分羊毛衫，为此被告又拖欠加工费24176元未付，加上2016年尚未结算的加工费355916.1元及2015年尚未结算的加工费余额9885.2元，三项合计加工费数额为389977.3元，原告遂按389977.3元的数额提起本案诉讼。原告起诉后，于2017年1月11日到被告处，与被告的法定代表人王志刚共同核实加工费用，原告出具了两页加工费明细，对第一页明细，原告记载的加工费总额为535916.1元，王志刚认可并书写的加工费总额为534929元，减去被告2016年7月7日的付款8万元和2016年7月9日的付款10万元，王志刚认可并书写的加工费余为354729元，王志刚在第一页明细下方上签字；对第二页明细，王志刚累计了第一页明细上的余额354729元、后期加工费数额以及2015年前欠余额后，其本人在第二页明细下方书写了“加工费合计未付￥388790.00元王志刚2017.01.11”，原告对该加工费合计数额表示认可。
上述事实有原告陈述、欠条、转账支票、加工费明细等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间虽然未订立书面合同，但已经形成事实上的羊毛衫加工合同关系。被告向原告提供羊毛衫加工原料并提出加工的工艺和标准要求，原告按照加工的工艺和标准为被告加工羊毛衫，被告到原告处验货后提货时付给原告加工费或被告先行支付原告加工费后原告再发货给被告，均系双方约定的合同履行方式，意思表示真实，不违背法律规定，双方的约定合法有效。被告验收原告加工的羊毛衫后，应及时付给原告加工费用。原告主张被告欠付加工费并为此提供了被告工作人员出具的借条、被告开具的转账支票、被告法定代表人王志刚签字认可的加工费明细，在被告无相反证据推翻原告证据的情况下，本院对被告欠付原告加工费的事实依法予以认定。被告法定代表人王志刚在加工费明细上签字认可的未付原告加工费的总额为388790元，原告对此表示认可，该数额本院予以认定。原告请求数额超出388790元的部分，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。鉴于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市瑞莱思工贸有限公司于判决生效后十日内付给原告刘兆信加工费388790元及利息（自起诉之日2016年10月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘兆信的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7150元，由原告刘兆信承担18元，被告烟台市瑞莱思工贸有限公司承担7132元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 魏积嘉
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 娜
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初691号
原告：金某，女，1989年6月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：姚某1，男，1989年12月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告金某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加诉讼，被告姚某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、判决原告金某与被告姚某1离婚；2、判令原、被告共同生育的大儿子姚某2由原告金某抚养，小儿子姚某3由被告姚某1抚养，抚养费均由被告姚某1负担；3、判令被告一次性赔偿原告医药费及生活费4万元；4、请求分割夫妻婚后共同财产小汽车一辆（价值约16万元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍恋爱，××××年××月××日生育大儿子姚某2，××××年××月××日生育小儿子姚某3。双方于××××年××月××日在汕头市××区××镇民政所办理结婚登记手续，又于2016年4月购买小汽车一辆（价值约16万元）。婚后，被告对家庭生活及儿子成长不闻不问，且脾气暴躁，常因家庭琐事无故对原告实施家暴，导致原告身体多处受伤，原告被迫搬离住所，至今不敢归家。现原告认为夫妻感情破裂，无法维持婚姻关系，遂向法院提起诉讼。
原告金某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告于××××年××月××日与被告办理结婚登记。
被告姚某1没有答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告金某与被告姚某1经人介绍谈婚，于××××年××月××日生育大儿子姚某2，××××年××月××日生育小儿子姚某3。双方于××××年××月××日在汕头市××区××镇婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后因家庭琐事，原、被告发生吵闹。原告金某以夫妻感情破裂，无法维持婚姻关系，于2016年6月13日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告金某与被告姚某1系自由恋爱、自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且已生育两个儿子，双方具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生吵闹，但只要正确对待，夫妻是可以和好的，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准金某与姚某1离婚。
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3822号
申请执行人：张宗现,男性,1960年3月27日出生,汉族，住济源市。
被执行人：卢小伟,男性,1970年2月18日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人张宗现与被执行人卢小伟财产损害赔偿纠纷一案中，经查，此案执行标的为85229.03元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十六日
书记员 张姣姣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2444号
原告金洪芳，女，1973年2月5日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇临河村12组。
被告徐连才，男，1967年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇临河村12组。
本院在审理原告金洪芳诉被告徐连才离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2444号
原告金某某，女，1973年2月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告许某某，男，1967年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告金某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 许继纯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4923号
申请人：俞君妹,女，1972年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司（组织机构代码：14638997-9），住所地：嵊州市城北经济开发区东塘村。
法定代表人：魏一中，董事长。
本院在执行申请执行人俞君妹与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人俞君妹提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执4923号案件终结执行。
审 判 长 郑 玉 清
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王建（代）
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初346号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑子明，男，1996年1月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］280号起诉书指控被告人郑子明犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郑子明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1.2017年10月的一天晚上，被告人郑子明到仙游县，窃走被害人吴某1停放在路边的闽Ｂ×××××轿车内的3包中华牌硬盒香烟。
2.2017年10月的一天晚上，被告人郑子明到仙游县鲤城街道园滨西路客家海鲜楼附近，窃走被害人林某1停放在路边的闽Ｂ×××××轿车内的80元（人民币，下同）和1包中华牌硬盒香烟。
3.2017年11月21日凌晨，被告人郑子明到仙游县，窃走被害人林某2停放在巷子内的闽Ｂ×××××轿车内的30元和2包中华牌硬盒香烟。
经仙游县价格认证中心价格认证，上述被盗的6包中华牌硬盒香烟共计价值264元。
本院另查明：2017年11月29日，被告人郑子明因指控的第三起盗窃被行政拘留五日。
上述事实，被告人郑子明在庭审中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、工作说明、到案经过，被害人吴某1、林某1、林某2的陈述，鉴定意见书，指认笔录，视听资料监控视频以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑子明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币374元，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人因本案先行被羁押的5日，予以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑子明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月四日起至二○一八年六月二十八日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人郑子明在本判决生效后三日内退赔给被害人吴某1等三人合计人民币三百七十四元，其中吴某1人民币一百三十二元、林某1人民币一百二十四元、林某2人民币一百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年五月二十一日
书记员 林 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行初154号
原告马建强，男，1981年12月4日出生，住北京市东城区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜某，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告马建强不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕1846号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告马建强及被告国土部的委托代理人孙鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月20日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开：“杨凌区南庄村中农圣源物流园以东，陇海铁路以南，西宝中线以北，富海工业园以西南庄村集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国土资源部就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.杨凌区政府向你机关报请批准的征地手续和材料。”2017年11月30日，被告作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条“（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充”，由于根据你的描述无法查询到你所需要的信息，按照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称土地管理法实施条例)第二十五条的规定，请你先向当地人民政府或当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。原告不服，诉至本院。
原告诉称：一、根据土地管理法及土地管理法实施条例等法律规定，涉案集体土地已超过省级政府批准权限，必须由国务院审批。显然被告已依法制作并保存了原告所申请的政府信息。二、原告申请信息描述清楚、严谨，指向明确，被告所谓“无法查询到有关信息”违反法律规定。综上，请求法院撤销被诉告知书并责令被告重新作出答复。
原告于法定期限内向本院提交了国土部信息公开申请表，证明其提出信息公开申请的事实。
被告辩称：一、我部作出被诉告知书的行政行为符合法律规定。我部于2017年11月20日收到原告的信息公开申请，11月30日作出被诉告知书。根据原告描述的当地村名、地名等内容，我部将“杨凌区”和“南庄村”作为关键词在我部建设用地审批系统中进行查询，无法查询到对应的有关征地审批信息，无法确认该用地是否须报国务院批准，只有当地国土资源主管部门了解具体地块的用地审批信息，所以依据政府信息公开条例第二十一条的规定告知原告，建议其先向当地国土资源主管部门了解该地块的用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。因此，我部作出的被诉告知书符合法律规定，履行了法定职责。二、被诉告知书的作出程序合法，符合法定时限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.信息公开告知书寄送凭证；3.EMS跟踪记录；证据1-3用于证明答复程序规范合法，符合法定时限；4.查询截屏，用于证明履行了查询义务。
经庭审质证，原告对被告证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可，对被告证据4的真实性不予认可。被告对原告证据予以认可。
经审查，本院认可原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2017年11月20日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，原告对申请信息的描述为：“根据土地管理法、政府信息公开条例等法律规定，依法向你机关申请书面公开杨凌区南庄村中农圣源物流园以东，陇海铁路以南，西宝中线以北，富海工业园以西南庄村集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国土资源部就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2.杨凌区政府向你机关报请批准的征地手续和材料。请你机关在法定期间内将上述信息以书面形式公开给申请人。”12月4日，被告作出被诉告知书并于当日向原告邮寄。原告于12月5日签收。
本院认为：政府信息公开条例第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告以原告申请公开的信息中涉及的有关地名为关键词，在其建设用地审批系统中查询后，无法查询到原告所需信息。被告将上述情况对原告进行告知，并依据上述规定建议其向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开，已经履行了政府信息公开告知义务，并无不当之处。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马建强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马建强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 刘明慧
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更245号
罪犯凌维森，男，汉族，现年61岁，广东省番禺市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九六年十一月十四日作出（1996）穗中法刑初字第562号刑事判决，以被告人凌维森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年九月十四日经广州市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇五年三月、二〇〇七年三月、二〇一〇年九月、二〇一三年八月经本院四次裁定减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌维森在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计841.575分，名列分监区第54名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯凌维森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌维森减去有期徒刑四个月零二十七天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执669号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:刘利平，男，1984年12月20日出生，汉族。
本院在执行被执行人刘利平犯盗窃罪一案中，经查，被执行人刘利平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘利平的银行存款10933元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二十二日
书记员 周晓华
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1543号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，系公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，系公司员工。
被告：邵琳芳，女，1984年11月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司诉被告邵琳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司承担。
审判员 陈 斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶丹妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10110号
原告陈建成，男，1971年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告陈建成诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈建成委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金9140元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金9140元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金9140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1940号
原告张向阳，男。
原告张海浪，男。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人景龙辉，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告张向阳、张海浪因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）不履行法定职责，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张向阳、张海浪诉称，原告于2016年11月19日向被告邮寄了政府信息公开申请书,要求被告公开新店阳光美居违法建设告知书和违法记录。2017年西安铁路运输法院行政判决书(2017)陕7102行初460号行政判决书,被告给原告了西安市规划局、沣渭新区分局沣渭规停字(2015)022号关于停止违法建设行为的通知书。2017年7月25日原告向被告用中国邮政快递邮寄了原告举报新店阳光美居违法楼盘还在施工的举报信和原告要求沣东新城管委会依法拆除违法楼盘新店阳光美居的拆除申请书。被告收到后对原告举报信和拆除申请书的内容没有答复。2017年西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1666号行政判决书确认被告15个工作日内对原告申请的政府信息作出答复。2017年8月28日西安铁路运输中级法院在原告与被告就新店阳光美居违法楼盘的政府信息公开案件的法庭调查时,被告的代理人张高瞻在审判长提问时说，该规划建设局2016年年底2017年年初就作出了拆除违法建设新店阳光美居楼盘的告知书、催告书。新店阳光美居楼盘是新店村委会主任张向荣在西安市人民政府划拨给新店村民安置用地上给自己建设的小产权房在出售，西安市人民政府、市国土字(2013)第142号审批土地件明确指出该土地不得用于经营性的房地产开发。新店村90%以上的村民股民对这个违法楼盘的信息都不知情,这个违法楼盘新店阳光美居侵占了原告的利益、侵占了90%以上新店村村民股民的利益。新店村村民股民强烈要求沣东新城管委会依法拆除违法楼盘新店阳光美居,还法律之公道。故请求：1.判令被告履行法定职责,拆除新店阳光美居违法楼盘；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沣东新城管委会辩称，原告依法不具备提起履职之诉的原告主体资格,原告之诉应当依法予以驳回。一般来讲,公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备这样几个条件:第一,他向行政机关提出过申请,并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。总之,要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为,必须具有法定的权利依据。第三,他是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围,行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务,也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请,即使该行政机关予以拒绝,也不会使申请人当然地获取了诉权。第四,他申请行政机关作出的应当是一个具体的、特定的行政行为。要求行政机关实施没有外部效力的内部调整或者不是针对他个人的一般性调整,必须基于法律的明确规定。第五,行政机关对于原告申请的拒绝,可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。在原告不具备主观权利的情况下,即使行政机关的不作为有可能侵害公共利益,个体也未必具有提起行政诉讼的权利。本案中,原告向被告提出书面申请要求拆除违法阳光美居项目违法建设。但被告作为开发区管委会,依法并不具备拆除违法建设的法定职权,也不直接行使规划执法权和土地行政执法权。被告下属的规划局及国土局分别承担规划行政主管职能和土地行政主管职能。本案涉及的“新店阳光美居”项目系西安新店置业有限公司在相关建审手续不全的情况下在登记于该公司名下土地上施工建造的违法建设,该行为已经由被告下属的规划行政主管部门依法查处。被告及下属主管部门针对“新店阳光美居”项目的处理行为与原告并无法律上的权利义务关系,并不侵犯原告的任何合法权益。进一步讲,被告及下属相关行政主管部门是否对原告所诉的事项进行查处,并未侵害任何原告的实体权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”的规定,还需具备“与行政行为有利害关系”的要件。也就是说,只有在行政机关对于申请查处违法行为的是属于申请自己的主观权利的情况下,申请人才与该不作为行为产生了利害关系,才有权提起诉讼。由于原告诉称的要求履职的行为与其并不具有利害关系,原告要求被告对第三人作出行政行为,但该行政行为并不对原告实体权利构成任何影响,因此本案中被告根本不具备提起履职之诉的权利,依法不具备相应的原告主体资格,原告之诉应当依法予以驳回。综上所述,恳请贵院依法驳回原告之起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告张向阳、张海浪系投诉举报人，投诉举报人具有请求行政机关启动行政程序的权利，而无权请求行政机关作出某一具体行政行为。是否作出某一具体行政行为，有赖于行政机关的调查、裁量，其基础是行政机关的行政职责，而非投诉举报人的举报。且投诉举报的作用并非直接保障投诉举报人的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉举报人自身的合法权益。行政机关对于投诉举报所做的处理，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系。故本案原告张向阳、张海浪也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张向阳、张海浪的起诉。
案件受理费50元，退还原告张向阳、张海浪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李虎军
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1940号原告张向阳，男。原告张海浪，男。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人景龙辉，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告张向阳、张海浪因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）不履行法定职责，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张向阳、张海浪诉称，原告于2016年11月19日向被告邮寄了政府信息公开申请书,要求被告公开新店阳光美居违法建设告知书和违法记录。2017年西安铁路运输法院行政判决书(2017)陕7102行初460号行政判决书,被告给原告了西安市规划局、沣渭新区分局沣渭规停字(2015)022号关于停止违法建设行为的通知书。2017年7月25日原告向被告用中国邮政快递邮寄了原告举报新店阳光美居违法楼盘还在施工的举报信和原告要求沣东新城管委会依法拆除违法楼盘新店阳光美居的拆除申请书。被告收到后对原告举报信和拆除申请书的内容没有答复。2017年西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1666号行政判决书确认被告15个工作日内对原告申请的政府信息作出答复。2017年8月28日西安铁路运输中级法院在原告与被告就新店阳光美居违法楼盘的政府信息公开案件的法庭调查时,被告的代理人张高瞻在审判长提问时说，该规划建设局2016年年底2017年年初就作出了拆除违法建设新店阳光美居楼盘的告知书、催告书。新店阳光美居楼盘是新店村委会主任张向荣在西安市人民政府划拨给新店村民安置用地上给自己建设的小产权房在出售，西安市人民政府、市国土字(2013)第142号审批土地件明确指出该土地不得用于经营性的房地产开发。新店村90%以上的村民股民对这个违法楼盘的信息都不知情,这个违法楼盘新店阳光美居侵占了原告的利益、侵占了90%以上新店村村民股民的利益。新店村村民股民强烈要求沣东新城管委会依法拆除违法楼盘新店阳光美居,还法律之公道。故请求：1.判令被告履行法定职责,拆除新店阳光美居违法楼盘；2.本案诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，原告依法不具备提起履职之诉的原告主体资格,原告之诉应当依法予以驳回。一般来讲,公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备这样几个条件:第一,他向行政机关提出过申请,并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。总之,要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为,必须具有法定的权利依据。第三,他是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围,行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务,也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请,即使该行政机关予以拒绝,也不会使申请人当然地获取了诉权。第四,他申请行政机关作出的应当是一个具体的、特定的行政行为。要求行政机关实施没有外部效力的内部调整或者不是针对他个人的一般性调整,必须基于法律的明确规定。第五,行政机关对于原告申请的拒绝,可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。在原告不具备主观权利的情况下,即使行政机关的不作为有可能侵害公共利益,个体也未必具有提起行政诉讼的权利。本案中,原告向被告提出书面申请要求拆除违法阳光美居项目违法建设。但被告作为开发区管委会,依法并不具备拆除违法建设的法定职权,也不直接行使规划执法权和土地行政执法权。被告下属的规划局及国土局分别承担规划行政主管职能和土地行政主管职能。本案涉及的“新店阳光美居”项目系西安新店置业有限公司在相关建审手续不全的情况下在登记于该公司名下土地上施工建造的违法建设,该行为已经由被告下属的规划行政主管部门依法查处。被告及下属主管部门针对“新店阳光美居”项目的处理行为与原告并无法律上的权利义务关系,并不侵犯原告的任何合法权益。进一步讲,被告及下属相关行政主管部门是否对原告所诉的事项进行查处,并未侵害任何原告的实体权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”的规定,还需具备“与行政行为有利害关系”的要件。也就是说,只有在行政机关对于申请查处违法行为的是属于申请自己的主观权利的情况下,申请人才与该不作为行为产生了利害关系,才有权提起诉讼。由于原告诉称的要求履职的行为与其并不具有利害关系,原告要求被告对第三人作出行政行为,但该行政行为并不对原告实体权利构成任何影响,因此本案中被告根本不具备提起履职之诉的权利,依法不具备相应的原告主体资格,原告之诉应当依法予以驳回。综上所述,恳请贵院依法驳回原告之起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告张向阳、张海浪系投诉举报人，投诉举报人具有请求行政机关启动行政程序的权利，而无权请求行政机关作出某一具体行政行为。是否作出某一具体行政行为，有赖于行政机关的调查、裁量，其基础是行政机关的行政职责，而非投诉举报人的举报。且投诉举报的作用并非直接保障投诉举报人的合法权益，主要是为行政机关查处违反法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉举报人自身的合法权益。行政机关对于投诉举报所做的处理，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系。故本案原告张向阳、张海浪也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张向阳、张海浪的起诉。案件受理费50元，退还原告张向阳、张海浪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王 玮审判员  王玲莉二〇一七年十二月二十六日书记员  李虎军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2806号
上诉人（原审原告）：柯明海，男，1946年9月13日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：任国秀，女，1949年7月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史秀琴，女，1955年6月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：柯志军，男，1987年8月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：柯小燕，女，1980年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：郭河，男，1963年6月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：徐瑞祺，河北同仁和律师事务所律师。
上诉人柯明海因与被上诉人史秀琴、柯志军、柯小燕、郭河返还原物纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯明海的委托诉讼代理人任国秀、经宏亮、被上诉人郭河及其委托诉讼代理人徐瑞祺到庭参加诉讼。被上诉人史秀琴、柯志军、柯小燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
柯明海上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：柯玉亭、郭世翠夫妇系张家口市桥东区五一路办事处口里东窑子村村民。柯玉亭与郭世翠婚后生育长子柯明海、次子柯明月、三子柯明亮、长女柯秀荣、次女柯秀兰。郭世翠于1993年11月6日去世，柯玉亭于1997年4月7日去世。柯明月与妻子史秀琴婚后生育长子柯志军、长女柯小燕。柯明月于2007年5月6日去世。2017年4月20日，原告以继承为由将被告史秀琴、柯志军、柯小燕等人诉至桥东区法院，经过审理，原告得知柯明月于2003年8月28日将属于遗产柯玉亭名下的诉争房屋（面积为146.52平方米）卖给被告郭河，并了解到被告郭河系张北县海流图乡马鞍桥村农民。为此原告撤诉，法院于2017年6月30日作出（2017）冀0702民初924号民事裁定书。柯明月将其父柯玉亭的房屋及院落出售给本集体经济组织以外的郭河，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条五项“违反法律、行政法规的强制性规定”，该诉争房屋的买卖合同应认定为无效。柯明月与被告郭河的非法买卖房屋以及宅基地行为，严重地侵害了原告的合法权益，致使继承无法实现。今年张家口市桥东区人民政府出台《桥东区口里东窑子城中村（棚户区）改造项目房屋征收货币化安置补偿方案》规定，合法宅基地政府征收价为每平方米8033元。原告应得款为235399元，上诉人对父母尽到赡养义务，上诉人父母没有对其上述遗产留有遗嘱，更没有委托次子柯明月卖掉诉争房屋。上诉人认为，房子及宅基地被卖掉，上诉人如何继承，想要继承就必须要回房子及宅基地，才能实现继承，这是最基本的逻辑，一审法院认为上诉人柯明海主张被上诉人郭河与柯明月签订的买卖诉争房屋的房屋买卖合同无效，但根据合同相对性原则，柯明海不是主张该房屋买卖合同无效的适格主体，上诉人对一审法院的这一说法不认可，其理由是郭河与柯明月签订的房屋买卖行为，将上诉人应继承的房产份额给非法卖掉，而不准上诉人行使诉权，驳回柯明海的起诉，是极端错误的裁定。上诉人曾将被上诉人史秀琴、柯志军、柯小燕等人起诉到桥东法院要求继承，法院认为上诉人所能继承的遗产已被柯明月卖给郭河，继承遗产无法实现，动员上诉人撤诉后再起诉返还原物否则依法驳回，所以撤诉，两个案子都在桥东法院审理，上诉人的权益都得不到保障。敬请二审法院依法裁判，以保障上诉人的基本诉权和目的得到实现。
郭河辩称，原审裁定正确，应予以维持。
史秀琴、柯志军、柯小燕未答辩。
柯明海向一审法院起诉请求：依法认定被告郭河与柯明月签订的买卖柯玉亭二间房屋及院落（以下简称诉争房屋）的买卖合同无效，返还原物或赔偿原告损失费计款235399元，要求被告承担本案所有诉讼费。在审理中，原告在返还原物或赔偿损失两项诉讼请求中选择返还原物。
一审法院认定事实：本案诉争房屋位于本市桥东区，契证登记在柯玉亭名下。柯玉亭夫妇婚后生有柯明海、柯明月、柯明亮、柯秀荣、柯秀兰五子女。柯玉亭夫妇去世后，柯玉亭夫妇的继承人未对遗产诉争房屋进行分割，而柯明月将包括诉争房屋在内的四间正房（有手续）和两间南房（无手续）出售给被告郭河。柯明月于2007年5月6日去世，柯明月有被告柯志军、柯小燕二子女。现诉争房屋由被告郭河占有。
一审法院认为，被告郭河是基于与柯明月签订的房屋买卖合同占有本案诉争房屋。原告柯明海主张被告郭河与柯明月签订的买卖诉争房屋的房屋买卖合同无效，但根据合同相对性原则，原告柯明海不是主张该房屋买卖合同无效的适格主体。原告柯明海现是基于继承权要求返还诉争房屋，但诉争房屋作为柯玉亭夫妇的遗产至今未进行分割，原告柯明海对诉争房屋是否有继承权、继承的份额是多少等不明，而原告柯明海也不是诉争房屋的遗产管理人。故在未进行遗产分割前，本案因基于继承权要求被告郭河返还诉争房屋的主体应为全体继承权人或遗产管理人，非由原告柯明海单独行驶，且被告史秀琴、柯志军、柯小燕还是继承人之一，继承人之间对遗产分割有纠纷。综上所述。原告柯明海不是本案适格的原告，原告可另行主张遗产分割，保护自己的合法继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柯明海的起诉。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，柯明海请求依法认定柯明月与郭河签订的房屋买卖协议书无效，根据合同相对性原则，柯明海不是合同相对人，对此主张本院不予支持。柯明海主张郭河应返还争议房屋，认为争议房屋自己也有继承份额，但本案争议房屋系柯明月作为管理人依法出卖给郭河，柯明月及其它共有人有权处分争议房屋，对此主张，本院不予支持。柯明海的权利可以通过其它途径主张。
综上所述，柯明海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 武 岳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初39号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马鹏，男，1995年2月3日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化程度，住址湖北省赤壁市。因本案于2017年7月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
被告人王天军，曾用名王微，男，1992年11月19日出生，汉族，河南省息县人，初中文化程度，住址河南省息县。因本案于2017年7月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人唐洁萍，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]21号起诉书指控被告人马鹏、王天军犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某1出庭支持公诉，被告人马鹏及其辩护人钟伟良、被告人王天军及其辩护人唐洁萍均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日17时许，被告人马鹏、王天军驾驶牌号为苏Ｅ×××××的红色凯迪拉克小型轿车在本市吴兴区吴兴大道湖州市第三人民医院附近，无视公共安全，为逼停苏某等人驾驶的牌号为苏Ｅ×××××白色科雷傲小型普通客车，采用驾车追逐、任意变换车道、恶意撞击对方汽车等手段，致使凯迪拉克小型轿车及科雷傲小型普通客车严重受损，科雷傲小型普通客车驾驶员苏某及乘客陈某受伤。经湖州市吴兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某右侧胸部多发肋骨骨折，其伤情已达轻伤二级的损伤程度。经湖州市价格认证中心认定，科雷傲小型普通客车车损价值人民币13010元，凯迪拉克小型轿车车损价值人民币15159元。
案发后，公安机关扣押了被告人马鹏、王天军手机各一部。
上述事实，被告人马鹏、王天军在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、受案登记表、立案决定书、调取证据清单、扣押清单、病历资料、车辆信息、违法犯罪记录查询证明；证人李某、袁某、胡某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人陈某、苏某、卢某2的陈述；湖吴公司鉴（伤）[2017]29号法医学文证检查意见书、湖价认字[2017]349号价格认定结论书、鉴定意见通知书；行车记录、微信聊天记录、通话记录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；以及被告人马鹏、王天军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人苏某向本院提起刑事附带民事诉讼,要求被告人马鹏、王天军赔偿各项损失共计61948元，后附带民事诉讼原告人苏某向本院申请撤回对被告人马鹏、王天军的附带民事诉讼，本院予以准许。本节事实，有撤诉申请书等证据予以证实。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人卢某2亦提起刑事附带民事诉讼，要求被告人马鹏、王天军赔偿各项损失共计人民币61455元，在庭审中，附带民事诉讼原告人卢某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对附带民事诉讼原告人卢某2提起的附带民事诉讼按撤诉处理。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼,要求被告人马鹏、王天军共同赔偿损失共计人民币266245.69元。后经双方协商，被告人马鹏及王天军家属代为赔偿陈某、卢某2共计人民币12万元，苏某、陈某、卢某2分别对被告人马鹏及王天军表示谅解，陈某撤回附带民事诉讼。本节事实，有收条、谅解书、撤诉申请书等证据予以证实。
本院认为，被告人马鹏、王天军以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。本案中，被告人马鹏驾车尾随被害一方车辆，为逼停对方，无视公共安全，积极实施驾车追逐、任意变换车道、恶意撞击对方汽车等手段，致使两车受损及一人轻伤的后果，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王天军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王天军归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马鹏在公安侦查阶段如实供述犯罪事实，虽在审查起诉阶段对于驾车追逐、任意变换车道、恶意撞击对方汽车的行为存在避重就轻的辩解，但在庭审中又自愿认罪，仍属坦白,依法可以从轻处罚。关于被告人马鹏的辩护人提出的本案中被害人一方存在明显过错的意见，经查，被害人一方前往袁某、胡某家中催讨债务，属民事纠纷，且经当地派出所处理，被害人一方准备驾车离开，被告人马鹏、王天军却驾车追赶、拦截、逼停对方，上述行为由行车记录仪记录情况予以佐证，本院认为，被害人一方不存在过错，对辩护人提出的上述意见，不予采纳。关于被告人王天军的辩护人提出的被告人王天军属于主观上的过失而非故意的意见，本院认为，被告人王天军系具有正常认知、判断能力的行为人，其对于被告人马鹏无视公共安全的驾车追逐、任意变换车道、恶意撞击对方汽车等行为所产生的社会危险性应该认知，其不但没有阻止反而怂恿马鹏“怕什么，要搞搞狠的，加速”，被告人王天军的行为属共同故意，对上述意见，不予采纳。被告人马鹏、王天军的家属能赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人马鹏、王天军的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人马鹏从轻处罚并适用缓刑，对被告人王天军减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王天军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在公安机关的手机两部分别发还被告人马鹏、王天军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈佳慧
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 沈建英
二〇一八年四月二日
书 记 员 虞芳静
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初2178号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，主任。
被告：郑承海，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：肖桂妹，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：林乐升，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖世智，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶首麟，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郑承海、肖桂妹、林乐升、廖世智、叶首麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告广平信用社于2017年12月11日向本院申请撤回对被告廖世智、叶首麟的起诉。
本院认为，广平信用社提出的申请，系当事人在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤回对廖世智、叶首麟的起诉。
审判员 吴佳强
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟叶灯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更84号
罪犯江晓，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年11月12日以（2010）中中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处江晓有期徒刑九年，刑期自2010年1月17日至2019年1月16日止，处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币44515.5元。广东省中山市人民检察院不服，提出抗诉，经广东省高级人民法院于2012年12月10日以（2011）粤高法刑一终字第3号刑事判决书改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年1月17日起至2025年1月16日止。于2013年1月29日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江晓在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯江晓在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯江晓减刑一年。另外，罪犯江晓没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯江晓确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯江晓能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86.10分。罪犯江晓没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯江晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯江晓虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江晓减去有期徒刑一年（刑期至2024年1月16日止）。原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37309号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告商宏亮，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告李哲和，女，1970年10月17日生，汉族，户籍地江苏省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告商宏亮、李哲和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告商宏亮、李哲和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年9月11日，原告与被告商宏亮签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告商宏亮发放贷款人民币668,500元；贷款期限为36个月，自2012年9月13日起至2015年9月13日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告商宏亮逾期还款，原告有权要求被告商宏亮立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告商宏亮以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告商宏亮所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告商宏亮未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告李哲和与被告商宏亮系夫妻关系，上述借款形成于被告商宏亮、李哲和夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告商宏亮、李哲和归还原告借款本金245,309.63元；2、依法判令被告商宏亮支付原告利息12,470.27元、逾期利息32,372.24元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告商宏亮承担抵押担保责任。如被告商宏亮不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪A9XX**”、车架号为“WAUAGD4L0CD042187”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告商宏亮、李哲和均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告商宏亮签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告商宏亮提供贷款668,500元，被告商宏亮以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告李哲和与被告商宏亮系夫妻关系，借款形成于被告李哲和与被告商宏亮夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告商宏亮、李哲和均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告商宏亮未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告商宏亮与被告李哲和夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告商宏亮、李哲和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商宏亮、李哲和应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金245,309.63元；二、被告商宏亮、李哲和应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息12,470.27元、逾期利息32,372.24元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金245,309.63元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告商宏亮、李哲和未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告商宏亮协商，以其名下车牌号为“沪A9XX**”、车架号为“WAUAGD4L0CD042187”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告商宏亮所有，不足部分由被告商宏亮、李哲和继续清偿。案件受理费5,652元，财产保全费1,970元，公告费600元，共计8,222元，由被告商宏亮、李哲和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37309号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告商宏亮，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告李哲和，女，1970年10月17日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告商宏亮、李哲和金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币290,152.14元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告商宏亮、李哲和的银行存款290,152.14元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37309号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告商宏亮，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告李哲和，女，1970年10月17日生，汉族，户籍地江苏省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告商宏亮、李哲和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告商宏亮、李哲和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年9月11日，原告与被告商宏亮签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告商宏亮发放贷款人民币668,500元；贷款期限为36个月，自2012年9月13日起至2015年9月13日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告商宏亮逾期还款，原告有权要求被告商宏亮立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告商宏亮以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告商宏亮所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告商宏亮未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告李哲和与被告商宏亮系夫妻关系，上述借款形成于被告商宏亮、李哲和夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告商宏亮、李哲和归还原告借款本金245,309.63元；2、依法判令被告商宏亮支付原告利息12,470.27元、逾期利息32,372.24元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告商宏亮承担抵押担保责任。如被告商宏亮不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪A9XX**”、车架号为“WAUAGD4L0CD042187”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告商宏亮、李哲和均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告商宏亮签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告商宏亮提供贷款668,500元，被告商宏亮以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告李哲和与被告商宏亮系夫妻关系，借款形成于被告李哲和与被告商宏亮夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告商宏亮、李哲和均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告商宏亮未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告商宏亮与被告李哲和夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告商宏亮、李哲和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商宏亮、李哲和应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金245,309.63元；二、被告商宏亮、李哲和应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息12,470.27元、逾期利息32,372.24元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金245,309.63元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告商宏亮、李哲和未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告商宏亮协商，以其名下车牌号为“沪A9XX**”、车架号为“WAUAGD4L0CD042187”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告商宏亮所有，不足部分由被告商宏亮、李哲和继续清偿。案件受理费5,652元，财产保全费1,970元，公告费600元，共计8,222元，由被告商宏亮、李哲和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。