海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第161号
原告禹银平。
被告周理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
代表人单荣光，该司总经理。
委托代理人姜志凌，该司职员。
原告禹银平与被告周理、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人保海南省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹银平、被告人保海南省分公司的委托代理人姜志凌到庭参加诉讼。被告周理经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告禹银平诉称，2013年8月21日19时40分许，被告周理驾驶海口147414号两轮电动车沿椰海大道北侧非机动车道，由东向西逆行，与原告驾驶电动车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。海口市公安局交警支队认定原告禹银平与被告周理承担事故同等责任。为维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费36747.19元、住院伙食补助费450元、营养费2500元、误工费7020元、护理费4680元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，以上合计57692.19元；2、由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
被告周理未到庭亦未提交书面答辩状。
被告人保海南省分公司辩称，一、原告的各项主张应当有事实及法律依据：1、医疗费应当有发票予以证明；2、住院伙食补助费的计算没有异议；3、主张营养费的前提是构成伤残和医嘱，而原告没有提供医嘱，没有事实依据；4、护理费：没有医嘱其出院后仍需护理，护理期应当是住院的9天，标准应当按照100元／天进行计算；5、误工费：不能证明收入情况，也不能证明误工损失，该主张没有事实依据；6、精神损失抚慰金：在司法实践中以是否构成伤残才能主张该项费用，原告不构成伤残，不具备该项主张；7、交通费：由于没有相关票据，不予认可。二、保险人承保的是被告周理电动车的第三者责任险，并非交强险，依据保险合同的规定来承担保险责任。l、对于电动车商业保险应当根据被保险人应当承担的赔偿责任来确定保险公司应当承担的责任，根据事故认定书，原告驾驶的是机动车，被告周理驾驶的是非机动车，当机动车与非机动车发生事故，非机动车应当减轻责任，而非机动车法律没有明确规定要对机动车承担赔偿责任，原告主张赔偿损失是违反法律规定的；2、保险人应当在保险限额承担保险责任，每次事故限额是15000元，免赔额是50元，即保险人是在14950元内进行赔偿；3、如果非机动车方要承担赔偿责任，依据机动车和非机动车方责任划分的规则，非机动车方承担不超过40%的责任。故被告周理承担40%的责任，原告承担60%的责任。三、诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年8月21日19时40分许，原告禹银平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮电动助力车，沿椰海大道北侧非机动车道由西向东行驶，行至永安红木厂路段，适遇被告周理驾驶海口147414号两轮电动自行车对向行驶（逆行），两车相遇时双方未采取避让措施，导致两车正面相撞，造成双方受伤及两车损坏的交通事故。
2014年9月4日，海口市公安局交通警察支队做出4601063海公交认字（2013）第00080号《道路交通事故认定书》，认定原告禹银平与被告周理承担事故同等责任。
事故发生当日，原告被送往海南省农垦总医院住院治疗，经诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、左侧枕部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅内积气；5、左侧颞骨骨折；6、左侧额骨凹陷性骨折（陈旧性）；7、左侧额颞部头皮血肿。至2013年8月30日出院，原告共住院9天，出院当日，该院的出院证中建议原告休息1个月。原告在上述治疗期间，共花费医疗费36747.09元。
被告周理的海口147414号电动车在被告人保海南省分公司处投保了“电动自行车第三者责任保险”，每次事故责任限额为15000元，每次事故绝对免赔额为50元，本次事故发生在保险期间内。
原告另向本院提交了武汉新十建筑集团有限公司椰海新城项目部开具的《证明》及《工资表》，用于证明原告自2013年5月5日起在该司水电班组从事水电工岗位工作至今，月工资为5400元。
以上事实，有：4601063海公交认字（2013）第00080号《道路交通事故认定书》、海南省农垦总医院《出院证》及医疗费发票、武汉新十建筑集团有限公司椰海新城项目部开具的《证明》及《工资表》、海口147414号电动车保险单。以上证据及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队做出4601063海公交认字（2013）第00080号《道路交通事故认定书》，认定原告禹银平与被告周理承担事故同等责任。本院对该认定予以采信。
（二）对原告主张的赔偿项目及数额的认定。
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。原告在海南省农垦总医院住院治疗期间，共花费医疗费36747.09元，全部由原告支付，有病历资料、医疗费发票为凭，本院予以认定。
2、误工费。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。
原告受伤后住院治疗9天，医嘱建议其休息期为1个月，故本院确定原告的误工时间为39日。原告向本院提交了武汉新十建筑集团有限公司椰海新城项目部开具的《证明》及2013年6、7、8月《工资表》，但未提供相应的劳动合同、完税证明等证据加以印证，仅凭上述证据不能证实其实际收入情况，原告从事水电工工作，故应参照海南省2014-2015年度“其他服务业”的平均工资28771元／年计算其误工费，误工费为28771元／年÷360天／年×39日=3116.86元。原告主张误工费7020元，超出的部分无事实及法律依据，本院不予支持。
3、护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。原告共住院9天，并无医院及鉴定机构关于护理的相关建议，根据原告的年龄、受伤部位及受伤程度，并结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定原告的护理期限为9天，费标准为100元／天、护理人数为1人，其护理费计算为：100元／天×9天×1人=900元。原告主张护理费4680元，超出的部分无事实及法律依据，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。《解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院9日，参照上一年度我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元，原告的住院伙食补助费为50元／天×9天=450元。原告主张住院伙食补助费450元，有事实及法律依据，本院予以支持。
5、营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告主张营养费2500元，但并未有医院及鉴定机构确需加强营养的建议，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
6、交通费。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告主张交通费300元，虽未提供相应的交通费票据，但考虑到原告因伤住院治疗，其本人及其亲属客观上必然产生相应的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费100元。
7、精神损害抚慰金。《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。事故虽造成原告受伤，但未造成严重后果，对原告以后的正常生活不会造成影响，故原告主张精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。
以上医疗费36747.09元、误工费3116.86元、护理费900元、住院伙食补助费450元、交通费100元，合计41313.95元。
（三）民事责任的承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中原告禹银平驾驶的两轮电动助力车属机动车辆，被告周理驾驶的海口147414号两轮电动自行车属非机动车辆，被告周理逆行导致事故的发生，对造成原告受伤存在过错，故根据上述规定，本院认定被告周理承担本案40%的民事赔偿责任，即向原告赔偿16525.58元（41313.95元×40%）。被告人保海南省分公司应在其承保的海口147414号电动车在“电动自行车第三者责任保险”的责任限额14950元（15000元-每次事故绝对免赔额50元）内向原告赔偿14950元，超出保险赔偿范围的1575.58元（16525.58元-14950元）由被告周理承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在“电动自行车第三者责任保险”的赔偿限额内向原告禹银平赔偿14950元；
二、限被告周理于本判决生效之日起十日内赔偿给原告禹银平1575.58元；
二、驳回原告禹银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由原告禹银平负担882元，由被告周理负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄诗梦