昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1080号
原告山朝光，男，1995年2月10日生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权诉讼代理人王荣，律师。
被告李双顶，男，1990年3月16日生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权诉讼代理人蒋定岳，律师。
被告付兆华，男，1978年10月14日生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权诉讼代理人尹华，男，法律工作者。
原告山朝光诉被告李双顶、付兆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告李双顶及其代理人、付兆华及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李双顶雇佣原告到其经营的江淮汽修厂工作，江淮汽修厂没有营业执照，被告李双顶没有资质证。2014年3月8日，原告在工作中受伤，经东川区公安局交警大队新村中队现场勘查及调查取证查明：“2014年3月8日，付兆华驾驶云R182**号自卸货车，在东川区乌龙镇店房小学工地拉石头过程中，车辆压箱损坏无法行驶，付兆华联系江淮汽修厂老板李双顶前来修理。12时许，李双顶带其厂小工山朝光、赵瑞昌赶至店房小学工地，因车辆压箱损坏，需要在车下修理，李双顶就让付兆华叫来一辆挖掘机将车辆用钢绳吊起并让其把车辆保险拉起，随后李双顶抱来木头将车辆货厢卡住，其后李双顶就带领小工山朝光在车下修理压箱。14时许，R18265号自卸货车保险断裂，车辆货厢掉落砸伤原告山朝光”。山朝光是被告李双顶的雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告李双顶作为雇主应该依法承担赔偿责任。请求法院判令被告李双顶赔偿原告1、医疗费（已由被告李双顶支付）、后期治疗费20000元、购买人血蛋白费用400元、购买轮椅费800元、住院期间伙食补助费6000元、营养费1800元、误工费6988.20元（受伤日至伤残鉴定日）加6620.40元（出院后三个月）、护理费9000元、残疾赔偿金139416元、精神抚慰金10000元，合计201024.60元。
被告李双顶辩称：原告与被告李双顶存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受伤是事实。被告李双顶经营的江淮修理厂原由他人经营，厂名叫小贺汽修厂，办有营业执照，后将部分机器设备转让给李双顶。李双顶自行向房主租用场地，开始经营汽车修理，取名江淮汽修，经营了一年左右，未办理营业执照。被告李双顶愿意承担相应的赔偿责任。但被告付兆华明知被告李双顶无营业执照仍将汽车修理工作发包给被告李双顶，在选任上存在重大过失，应与被告李双顶承担连带赔偿责任。事故发生那天，李双顶到达现场，因不具备修理条件，就提出无法修理。被告付兆华答应找挖机来把货厢吊起来，被告李双顶才说吊起来可以修理，李双顶不放心，还找来两根木头顶住货厢。故被告付兆华在修理指示方面也有过错。事故发生后，被告李双顶为原告垫付了15万余元。
被告付兆华辩称：对原告陈述的事实无异议。被告李双顶主张付兆华承担连带责任无法律依据。被告李双顶经营的汽修厂已经开了很多年了，规模较大，被告付兆华曾在该厂多次修理汽车，不知道其无营业执照。被告李双顶到修理现场后没有说无法修理，而是说把车吊起来就可以修了，挖掘机是李双顶叫付兆华找来的。修理过程中的安全注意义务应由修理厂负责，被告付兆华无过错，不应承担连带赔偿责任。从人道主义出发，被告付兆华愿意补助原告3000元。
本案争议焦点：1、被告付兆华对修理人的选任是否有过错？修理过程中是否存在指示不当的问题？是否应与被告李双顶承担连带赔偿责任？2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
一、原告户口簿一份。欲证实原告的主体资格适格。山在国是原告的父亲。经质证，二被告对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。
二、东川交警大队新村中队证明一份。欲证实原告受伤的经过及原告系被告李双顶小工的事实。经质证，被告李双顶对该证据的合法性无异议，对证明中“李双顶就让付兆华叫来一辆挖掘机将车辆用钢绳吊起并让其把车辆保险拉起”的陈述提出异议，认为与事实不符。被告付兆华对该证据无异议。本院认为，该证据由交警部门依法出具，具有较强的证明力，被告李双顶虽对该证据的证明内容提出异议，但未能提供相反证据予以反驳。该证据与被告付兆华的陈述能够吻合，对该证据本院予以采信。
三、成都军区昆明总医院诊断证明一份、出院证明一份、X射线检查报告单一份。欲证实原告因伤于2014年3月9日到该院住院治疗，诊断为：1、脊髓损伤（T12完全性）2、腰2、3椎体压缩性骨折3、腰2-4椎体多发附件骨折4、右侧9、10肋骨骨折5、双侧胸腔积液6、创伤性轻型闭合性颅脑损伤7、多次软组织挫伤8、右肺感染。经治疗于2014年5月8日出院，住院60天，出院医嘱3月内穿减负背心行康复锻炼，避免剧烈运动。经质证，二被告对该组证据无异议，但认为，医生建议是出院后三月不能剧烈运动并不是全休。本院对该组证据予以采信。
四、司法鉴定意见书五份。欲证实原告的伤情于2014年6月17日经司法鉴定为轻伤，评定为八级伤残，部分丧失劳动能力，需后期治疗费20000元，误工损失日为伤后120日。经质证，被告李双顶对该组证据中误工损失日的鉴定意见书提出异议，对其他证据无异议，认为由于没有医嘱，误工期应当依照相关规定计算到定残前一日。被告付兆华对该组证据无异议。本院认为，原告提供的误工损失日的鉴定意见书因与相关法律规定相抵触，本院不予采信。对该组其他证据予以采信。
五、购买轮椅发票一份。欲证实原告购买轮椅用去800元。经质证，被告李双顶对该证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为没有医嘱，不能证明系原告伤情所必需。被告付兆华对该证据无异议。由于原告购买轮椅的行为发生于其住院期间，符合其伤情要求，本院予以采信。
六、房屋租赁合同一份、李双顶证明一份、顺和汽车修理厂证明一份、禄劝希睿物流有限公司证明一份。欲证实原告长期在外打工从事汽车修理工作，其中2013年3月1日到12月1日在顺和汽车修理厂工作，2014年3月1日至2014年3月8日在被告李双顶修理厂工作，月工资1600元。原告父亲山在国在城镇租房居住。山在国车辆挂靠禄劝希睿物流有限公司运输水泥，月运费收入为34375元。经质证，被告李双顶对该组证据真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为山在国租房居住不能证明原告的居住情况。原告在顺和修理厂和李双顶修理厂打工的时间均未满一年，原告不能按城镇人口计算相关费用。禄劝希睿物流有限公司的证明不能作为原告护理费的依据。被告付兆华对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
针对争议焦点，被告李双顶向本院提供证据如下：东川区人民医院门诊费收据九份、成都军区昆明总医院住院医疗费收据一份、门诊费收据五份、陪护费收据一份、购买矫形器发票一份、购药发票三份、昆明法医院放射费收据一份。欲证实被告李双顶为原告垫付医药及相关费用150529.53元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为陪护费850元是原告在重症监护室时医院向原告收取的，与原告要求的护理费无关。购药发票中有400元系原告支出的。另外，原告还认可被告李双顶为原告垫付鉴定费3900元。被告付兆华对该组证据无异议，但认为被告李双顶所述150529.53元中有10000元系付兆华垫付的，该10000元垫付款要求另案处理。本院对该组证据的真实性予以采信，并确认被告李双顶为原告垫付医药及相关费用144029.53元，原告自己支付购药款400元、被告付兆华为原告垫付医疗费10000元。
针对争议焦点，被告付兆华未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告于2013年3月1日到12月1日在顺和汽车修理厂打工从事汽车修理工作，2014年3月1日到被告李双顶的修理厂工作，月工资1600元。被告李双顶经营的江淮修理厂原由他人经营，厂名叫小贺汽修厂，办有营业执照，后将部分机器设备转让给李双顶。李双顶自行租用房主场地开始经营汽车修理，取名江淮汽修，经营了一年左右，未办理营业执照。2014年3月8日，原告在工作中受伤，经东川区公安局交警大队新村中队现场勘查及调查取证查明：“2014年3月8日，付兆华驾驶云R182**号自卸货车，在东川区乌龙镇店房小学工地拉石头过程中，车辆压箱损坏无法行驶，付兆华联系江淮汽修厂老板李双顶前来修理。12时许，李双顶带其厂小工山朝光、赵瑞昌赶至店房小学工地，因车辆压箱损坏，需要在车下修理，李双顶就让付兆华叫来一辆挖掘机将车厢用钢绳吊起并让其把车厢保险拉起，随后李双顶抱来木头将车辆货厢卡住，其后李双顶就带领小工山朝光在车下修理压箱。14时许，R18265号自卸货车保险断裂，车辆货厢掉落砸伤原告山朝光”。原告受伤当天被送至东川区人民医院救治，随后于2014年3月9日转至成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：1、脊髓损伤（T12完全性）2、腰2、3椎体压缩性骨折3、腰2-4椎体多发附件骨折4、右侧9、10肋骨骨折5、双侧胸腔积液6、创伤性轻型闭合性颅脑损伤7、多次软组织挫伤8、右肺感染。经治疗于2014年5月8日出院，住院60天，出院医嘱3月内穿减负背心行康复锻炼，避免剧烈运动。被告李双顶为原告垫付医药及相关费用144029.53元，原告自己支付购药款400元、购买轮椅款800元，被告付兆华为原告垫付医疗费10000元。原告的伤情于2014年6月17日经司法鉴定为轻伤，评定为八级伤残，部分丧失劳动能力，需后期治疗费20000元。原告父亲山在国在城镇租房居住。山在国车辆挂靠禄劝希睿物流有限公司运输水泥，月运费收入为34375元。
本院认为：本案原告与被告李双顶形成劳务关系，原告接受李双顶指派在劳务活动中受伤，李双顶应承担赔偿责任，原告在本案中没有过错。被告李双顶与被告付兆华之间的修理合同关系在法律上属于承揽合同关系，而不是承包关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。因此，本案车主付兆华没有法定的严格审查修理厂法律手续的义务。被告李双顶经营的江淮汽修厂原由他人经营并依法登记领有营业执照，厂名叫小贺汽车修理厂，经营了较长时间，被告付兆华曾在该厂修理过汽车。被告李双顶在小贺汽修厂原址经营江淮汽修厂，未依法登记领取营业执照，被告付兆华车辆损坏，在乌龙镇店房小学工地与修理厂联系修理，其不知道修理厂已经转让，且转让后未依法登记领取营业执照的事实，符合情理。被告李双顶未提供证据证实付兆华明知该厂未依法登记仍然将汽车交由李双顶修理，故付兆华将车辆交由李双顶经营的修理厂维修并无选任过失。被告李双顶主张被告付兆华在修理过程中指示不当，无证据证实，且与交警部门的证明相矛盾，本院不予支持。被告付兆华在本案中不承担赔偿责任。付兆华自愿补偿原告3000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告系农业家庭户口。原告父亲在城镇租房居住，因原告系成年人，其父亲的居住情况不代表原告的居住情况，原告无证据证实其在城镇长期居住，且从证据上看，原告在城镇打工持续时间不到一年，故原告要求按城镇人口计算残疾赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应根据其伤残等级，按2013年农民人均纯收入6141元计算20年，即6141×0.3×20=36846元。原告要求的后期治疗费20000元、购买人血蛋白费用400元、购买轮椅费800元、住院期间伙食补助费6000元、营养费1800元，有证据证实，计算无误，本院予以支持。原告误工费依法可以计算至定残前一天，定残以后即以残疾赔偿金的形式予以赔偿，不再计算误工费，故原告的误工期应为100天，其日工资应为1600元÷30日=53.33元，原告的误工费应为5333元。原告要求的出院后三个月的误工费属重复计算，本院不予支持。原告主张的其父亲对其护理的护理费可按交通运输业平均工资计算，原告按每天150元计算护理费符合法律规定，原告要求的9000元护理费，本院予以支持。医院收取的原告在重症监护时的陪护费不必然排除原告亲属对原告的护理，本院不予扣减。原告要求的精神抚慰金，本院酌情支持3000元，以上合计83179元（不含二被告已经垫付的费用）应由被告李双顶予以赔偿。被告付兆华垫付的10000元医药费应由被告李双顶赔偿原告，付兆华可另行向原告主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告李双顶于判决生效后十五日内，赔偿原告山朝光各项经济损失93179元。
二、由被告付兆华于判决生效后十五日内，补偿原告山朝光3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李双顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 海
审 判 员 杨 芮
人民陪审员 杨 津
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吕永忆