江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第242号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市袁州区朝阳路259号。
负责人：刘铁军，该公司经理。
委托代理人：何帆、李君，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况方停，男，住高安市。
被上诉�（原审原告）：卢昆，男，住高安市。
上诉两被上诉人委托代理人：桂勇成、张熹，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宗贤，男，住高安市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光宜春公司）与被上诉人况方停、卢昆、黄宗贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员李福星、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月13日13时30分，黄宗贤驾驶赣C2B7**号车在高安市高胡公路上八景宾馆旁路段右转弯时，与正常行驶由原告况方停驾驶的赣CEA5**号普通摩托车（车上乘坐原告卢昆）发生碰撞，造成原告二人受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2014N279号道路交通事故书认定：被告黄宗贤负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告况方停被送往高安市人民医院住院治疗26天（2014年11月13日-2014年12月09日），用去医疗费18213.1元，救护车费170元。2014年08月09日南昌大学第一附属医院出具第2015041620号人身伤害司法医学鉴定意见书鉴定，原告况方停左肩关节活动能力丧失12%，该损伤与2014年11月13日外伤存在因果关系。2015年04月17日高安匡正司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第129号司法鉴定意见书鉴定，原告况方停损伤程度为轻伤一级，其伤残程度为十级伤残，一次性给予原告况方停后续治疗费7000元，原告况方停支付鉴定费2307元。高安市公安局石脑派出所证明和户口簿显示，况伟祥（生于1954年6月9日出生）、王四英（生于1954年10月19日）为原告况方停父母，均为60周岁，共生育两个儿子。原告况方停与张春艳婚生儿子况承希于2011年12月17日出生，为3周岁，他们均为农业家庭户籍。高安市圣凯装饰有限责任公司（法人为艾娟，地址在高安市瑞阳大道瑞阳小区，组织机构代码证号为59888096-1，营业执照注册号为360983210025356）证明原告况方停从2013年9月8日至事故发生在该公司务工为装修工，月收入约7000元，工作期间居住在公司宿舍，事故发生后未发放工资。原告卢昆受伤后被送往高安市人民医院住院治疗23天（2014年11月13日-2014年12月06日），用去医疗费2678.4元。赣C2B7**号车所有人为被告黄宗贤，该车在被告阳光宜春公司公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额500000元的第三者责任险且不计免赔。被告黄宗贤持有效驾驶证，准驾车型为C1E，车辆年检合格。事故�生后被告黄宗贤支付了21101.5元医疗费到二原告。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告黄宗贤驾车与原告况方停发生交通事故，公安交警部门认定被告黄宗贤负事故全部责任，原告况方停和原告卢昆不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。对原告要求被告黄宗贤赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告阳光宜春公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任，其中交强险医疗费赔偿限额10000元由二原告分享。原告况方停因交通事故造成的损失有：医疗费确认为18263.1元。误工费依据2014年江西省职工平均工资收入每天119元计算至定残日前一天，确认金额为18445元（155天×119元／天）。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88�，以住院天数为准计算，确认金额为2288元（88元／天×26天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为676元（26元／天×26天）。残疾赔偿金依据2015年江西省城镇居民年纯收入24309元，以原告拾级伤残按比例计算，确认金额为48618元（24309元／年×20年×10%）。后续治疗费确认鉴定机构的7000元，鉴定费确认原告支付的2307元，交通费酌定500元，车损酌定300元，对原告请求精神抚慰金酌情支持4000元。被抚养人生活费根据原告父母亲均需抚养20年，儿子需抚养15年，依据2015年农村居民生活消费支出7548元／年和原告况方停拾级伤残按比例计算，确认金额为20757元（父母亲为40年×7548元／年×10年÷2，儿子为15年×7548元／年×10%÷2），综上，原告况方停因事故造成的损失共计人民币123154.1元。原告卢昆因事故造成的损失有：医疗费确�为2838.4元。误工费依据2014年农村居民每天收入78元计算，金额为1794元（23天×78元／天）。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为2024元（88元／天×23天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为598元（26元／天×23天），交通费酌情支持300元。综上，原告卢昆因交通事故受伤造成的损失共计人民币7554.4元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿104088元（医疗费9100元、伤残赔偿金94608元、车损300元）给原告况方停；2、余款19146.1元（123154.1元-104008元），由被告黄宗贤承担赔偿责任，该款由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任限额内按不计免赔赔偿15039.1元（扣减鉴定费2307元、非医保用药1800元）给原告况方停（被告黄宗贤垫付的18433.1元在保险理赔后返还）；3、由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿5018元给原告卢昆（医疗费900元-伤残赔偿金4118元）；4、余款2536.4元（7554.4元-5018元）由被告黄宗贤承担赔偿责任，该赔款由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险范围内赔偿2336.4元（扣减非医保金额200元）给原告卢昆（被告黄宗贤垫付的2838.4元在保险理赔后返还）；5、驳回原告况方停、卢昆的其他诉讼请求。
阳光宜春公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决错误。原审对况方停的各项赔偿费用适用城镇标准计算错误，况方停并未提交有效证据证实其居住在城镇且收入来源于城镇，故对其相关赔偿费用应适用农村标准计算。原审认定况方停误工时间为155天明显过长，根据公安部相关规定应认定为70天为宜。此外，原审既判决残疾赔偿金，又判决精神抚慰金不符合法律规定。证实请求二审法院查明事实，依法改判。
针对阳光宜春公司的上诉，况方停、卢昆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄宗贤在本院二审未作答辩。
况方停在本院二审提交的证据有：本人在2013年9月至2014年11月事故发生时在高安市圣凯装饰有限责任公司的工资表一组提供，证实此期间其本人的收入状况。
�况方停提交的上述证据，阳光宜春公司经质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据真实性无法确认，且无法证实况方停居住在城镇的事实。卢昆、黄宗贤对上述证据未发表质证意见。
综上，本院对上述证据认证如下，对况方停提交的上述证据，阳光宜春公司虽提出异议，但其未提供相应证据反驳，故本院对上述证据予以认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于对况方停的相关赔偿费用是否应按城镇标准计算问题，况方停提供的高安市圣凯装饰有限责任公司2013年9月至2014年11月事故发生时的工资表可证实况方停在高安市圣凯装饰有限责任公司从事装修工作，公司亦证明其居住在该公司宿舍，阳光宜春公司虽对此提出异议，但其未提供相应证据反驳，故本院对阳光宜春公司异议不予支持。原审对况方停误工日计算至定残前一天，及同时计算其残疾赔偿金和精神抚慰金并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邢 康