wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42237号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：佟桂勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告佟桂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告佟桂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年7月30日至2017年1月31日期间的物业费2578元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区4号楼2门601室业主，房屋面积66.1平方米。被告拖欠原告物业费2578元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园4号楼2门601室的业主，房屋建筑面积为66.1平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为66.11平方米*0.5元*78个月=2578.29元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告佟桂勇于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年7月30日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币2578.29元的95%，计人民币2449.37元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第146号
上诉人（原审原告）吕某某。
被上诉人（原审被告）马某某。
上诉人吕某某因撤销权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2010）未民张初字第632号号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕某某2010年12月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吕某某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取，由吕某某承担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李少学
代理审判员 崔志刚
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 赵 晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5865号
申请执行人：周晓艳，女，1955年7月18日出生，公民身份号码×××。
被执行人：蒲晓东，男，1982年10月27日出生，公民身份号码×××。
被执行人：蒯建峰，男，1983年7月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张文成与被执行人蒲晓东、蒯建峰刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）京0113刑初626号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币17731.35元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，蒯建峰无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息；蒲晓东无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到查到登记在蒲晓东名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在其他案件中已经将该机动车辆查封，但由于无法找到该车辆下落，无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初5863号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5865号申请执行人：周晓艳，女，1955年7月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：蒲晓东，男，1982年10月27日出生，公民身份号码×××。被执行人：蒯建峰，男，1983年7月28日出生，公民身份号码×××。申请执行人张文成与被执行人蒲晓东、蒯建峰刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）京0113刑初626号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币17731.35元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，蒯建峰无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息；蒲晓东无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到查到登记在蒲晓东名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在其他案件中已经将该机动车辆查封，但由于无法找到该车辆下落，无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初5863号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月十四日书记员 刘东梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3189号
原告童某，男，1956年8月8日出生，汉族，居民。
被告孙某，女，1960年4月10日出生，汉族，居民。
原告童某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告于1984年4月登记结婚，当年秋天举行婚礼，婚后于1989年11月生一女孩，取名童珊。1994年6月，被告原工作单位倒闭，被告以到上海打工为由，离家出走至今未回，音讯全无，导致夫妻关系中断近二十余年。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告童某与被告孙某，1983年相识，1984年4月结婚，1986年8月3日登记结婚，1990年3月20日生一女孩，取名童珊，已成年。1994年被告离家出走，至今未归。现原告童某诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
以上所确认的事实，有原告提交的结婚申请书、赣榆县赣马镇城里村村民委员会证明、王笃勋及窦杰证人证言等证据在案为凭，经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告童某与被告孙某结婚后，被告孙某于1994年离家出走，多年未归，住址不详，与家人无联系，原、被告间夫妻感情确已完全破裂。故对原告童某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质证权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告童某与被告孙某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
?
?
审 判 长 秦 磊
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1059号
原告史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，消费维权打假人，住呼和浩特市新城区。
委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人李娜，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原巴黎春天百货有限公司，住所太原市迎泽区开化寺街12号，统一社会信用代码9114010077014353XB。
法定代表人陶然，财务总监。
委托代理人张斌瑜，女，1975年11月21日出生，该公司员工。
本院在审理原告史文强与被告太原巴黎春天百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史文强于2016年7月6日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史文强撤回起诉。
案件受理费三百六十九元，由原告减半负担。
审 判 长 席凤昌
审 判 员 孙文勇
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第377号
罪犯王某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二○一三年五月十五日作出（2012）东刑初字第252号刑事判决，被告人王某某以犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年3个月。2013年6月13日起入监执行，刑期自2013年5月16日至2014年7月21日止，余刑26天。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王某某服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑26天的刑罚执行。刑期至二O一四年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1287-2号
申请执行人廖忠明。
被执行人屈智勇。
本院在执行申请执行人廖忠明与被执行人屈智勇买卖合同纠纷一案中，依法查找了被执行人屈智勇在银行的存款情况和财产情况。被执行人屈智勇在银行无存款，在张家界市房地产管理局无房产登记；也无其他财产可供执行。本院对廖智勇采取司法拘留后，仍没有履行法律文书所确定的义务。现只有待被执行人屈智勇有财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1287-2号申请执行人廖忠明。被执行人屈智勇。本院在执行申请执行人廖忠明与被执行人屈智勇买卖合同纠纷一案中，依法查找了被执行人屈智勇在银行的存款情况和财产情况。被执行人屈智勇在银行无存款，在张家界市房地产管理局无房产登记；也无其他财产可供执行。本院对廖智勇采取司法拘留后，仍没有履行法律文书所确定的义务。现只有待被执行人屈智勇有财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永红审 判 员 苏 格 烈代理审判员 宋 宏 学二〇一六年十月二十五日书 记 员 张 庆 华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1441号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博民亮经贸有限公司。住所地，淄博市临淄区乙烯路**号。
法定代表人：王玉臣，经理。
被告：淄博奥耐思特塑胶有限公司。住所地，淄博市临淄区辛化路东侧。
法定代表人：王峥，经理。
被告：王玉臣。
被告：贾化岚，系被告王玉臣之妻。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博民亮经贸有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐景津到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2014年12月25日，原告与被告淄博民亮经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告淄博民亮经贸有限公司提供贷款500万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月23日。同日，原告与被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚分别签订《保证合同》，约定被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务。现被告淄博民亮经贸有限公司无力偿还借款本金及利息，各担保人也失去代偿能力。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告淄博民亮经贸有限公司偿还原告借款本金4996588元，并支付截止到2015年8月25日的利息、罚息、复利71347.76元及自2015年8月25日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；2、被告淄博民亮经贸有限公司承担原告支付的律师费10000元；3、被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚对上述债务承担连带责任保证。
四被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告淄博民亮经贸有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定由原告向被告淄博民亮经贸有限公司提供借款500万元，贷款期限自2014年12年25日至2015年12月23日，借款利率为5.6%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，每月的20日结息，贷款的偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并约定借款人未按时足额偿还贷款、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚分别签订《保证合同》，约定由被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚对被告淄博民亮经贸有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告淄博民亮经贸有限公司发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同履行期间，被告淄博民亮经贸有限公司无力偿还借款本金及利息，截止2015年8月25日，尚欠借款本金4996588元及所欠利息、罚息、复利71347.76元，担保人亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供一份代理费发票及一份支付凭证，证明因本案诉讼已支付律师代理费10000元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、贷款利息综合情况查询单、律师代理费发票及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均合法有效。依据合同约定，被告淄博民亮经贸有限公司应对所借款项及利息承担清偿责任，并承担原告因诉讼产生的律师费损失，被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚应对被告淄博民亮经贸有限公司的上述债务承担连带责任保证。四被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博民亮经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金4996588元，并支付原告利息、罚息、复利71347.76元及自2015年8月25日至本判决生效之日止的利息、罚息、复利（根据借款合同约定标准计算）；
二、被告淄博民亮经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费损失10000元；
三、被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、王玉臣、贾化岚对被告淄博民亮经贸有限公司的上述债务承担连带责任保证。其履行保证责任后有权向被告淄博民亮经贸有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47346元、保全费5000元，共计52346元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕桐芳3
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初702号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖绍章、张耀文，该联社职员。
被告：温毓兴，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：李雪连，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告温毓兴、李雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人张耀文到庭参加诉讼，被告温毓兴、李雪连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以温毓兴、李雪连未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.温毓兴、李雪连偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年7月20日的利息为5260元）；2.温毓兴、李雪连承担本案诉讼费。
温毓兴、李雪连未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，温毓兴、李雪连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：温毓兴与李雪连于2003年7月24日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月20日，温毓兴向泰宁联社申请借款。同日，借款人温毓兴与泰宁联社签订合同编号为梅口农信借字（2014）第140号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.温毓兴向泰宁联社借款30000元，用于经营养羊，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止。2.农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授权额度内可循环使用贷款，每笔借款到期日不超过2015年5月19日；3.借款年利率为9%，按季结息，按期归还贷款本息；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。温毓兴的配偶李雪连在借款人栏家庭成员处签名。
2014年5月20日，泰宁联社向温毓兴发放贷款30000元，借款到期日为2015年5月19日。借款到期后，温毓兴未还本付息。截止2016年7月20日，温毓兴尚欠借款本金30000元及利息5260元（自2015年4月21日起计算）。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。温毓兴未按约还本付息，已构成违约；温毓兴在婚姻关系存续期间以其个人名义向泰宁联社借款，温毓兴、李雪连均未证明该债务系温毓兴个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且李雪连作为家庭成员在借款合同中签字确认温毓兴的借款，故本案债务应认定为温毓兴、李雪连夫妻共同债务。因此，泰宁联社要求温毓兴、李雪连共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。温毓兴、李雪连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温毓兴、李雪连于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，公告费500元，合计1182元，由温毓兴、李雪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 朱成建
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 邓源秀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初702号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖绍章、张耀文，该联社职员。
被告：温毓兴，男，1978年1月8日出生，住泰宁县。
被告：李雪连，女，1983年6月26日出生，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告温毓兴、李雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人张耀文到庭参加诉讼，被告温毓兴、李雪连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以温毓兴、李雪连未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.温毓兴、李雪连偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年7月20日的利息为5260元）；2.温毓兴、李雪连承担本案诉讼费。
温毓兴、李雪连未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，温毓兴、李雪连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：温毓兴与李雪连于2003年7月24日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月20日，温毓兴向泰宁联社申请借款。同日，借款人温毓兴与泰宁联社签订合同编号为梅口农信借字（2014）第140号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.温毓兴向泰宁联社借款30000元，用于经营养羊，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止。2.农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授权额度内可循环使用贷款，每笔借款到期日不超过2015年5月19日；3.借款年利率为9%，按季结息，按期归还贷款本息；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。温毓兴的配偶李雪连在借款人栏家庭成员处签名。
2014年5月20日，泰宁联社向温毓兴发放贷款30000元，借款到期日为2015年5月19日。借款到期后，温毓兴未还本付息。截止2016年7月20日，温毓兴尚欠借款本金30000元及利息5260元（自2015年4月21日起计算）。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。温毓兴未按约还本付息，已构成违约；温毓兴在婚姻关系存续期间以其个人名义向泰宁联社借款，温毓兴、李雪连均未证明该债务系温毓兴个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且李雪连作为家庭成员在借款合同中签字确认温毓兴的借款，故本案债务应认定为温毓兴、李雪连夫妻共同债务。因此，泰宁联社要求温毓兴、李雪连共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。温毓兴、李雪连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温毓兴、李雪连于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，公告费500元，合计1182元，由温毓兴、李雪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 朱成建
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 邓源秀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初702号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖绍章、张耀文，该联社职员。被告：温毓兴，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：李雪连，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告温毓兴、李雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人张耀文到庭参加诉讼，被告温毓兴、李雪连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宁联社以温毓兴、李雪连未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.温毓兴、李雪连偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年7月20日的利息为5260元）；2.温毓兴、李雪连承担本案诉讼费。温毓兴、李雪连未作答辩。泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，温毓兴、李雪连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：温毓兴与李雪连于2003年7月24日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月20日，温毓兴向泰宁联社申请借款。同日，借款人温毓兴与泰宁联社签订合同编号为梅口农信借字（2014）第140号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.温毓兴向泰宁联社借款30000元，用于经营养羊，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止。2.农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授权额度内可循环使用贷款，每笔借款到期日不超过2015年5月19日；3.借款年利率为9%，按季结息，按期归还贷款本息；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。温毓兴的配偶李雪连在借款人栏家庭成员处签名。2014年5月20日，泰宁联社向温毓兴发放贷款30000元，借款到期日为2015年5月19日。借款到期后，温毓兴未还本付息。截止2016年7月20日，温毓兴尚欠借款本金30000元及利息5260元（自2015年4月21日起计算）。为此，泰宁联社诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。温毓兴未按约还本付息，已构成违约；温毓兴在婚姻关系存续期间以其个人名义向泰宁联社借款，温毓兴、李雪连均未证明该债务系温毓兴个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且李雪连作为家庭成员在借款合同中签字确认温毓兴的借款，故本案债务应认定为温毓兴、李雪连夫妻共同债务。因此，泰宁联社要求温毓兴、李雪连共同偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。温毓兴、李雪连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温毓兴、李雪连于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，公告费500元，合计1182元，由温毓兴、李雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  朱成建审 判 员  丁敬香人民陪审员  邓源秀二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕美玉附：一、主要法律条文：（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第338号
申请执行人陶双，男，1982年9月8日生，汉族，
被执行人丁祝海，男，1965年9月19日生，汉族。
申请执行人陶双与被执行人丁祝海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告丁祝海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陶双借款1132475元并支付利息（其中95万元为基数的，自2013年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止；以182475元为基数的，自2013年3月22日起按照中国人民同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告丁祝海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陶双支付律师代理费32600元。三、被告丁祝海不履行上述债务时，原告陶双有权就被告丁祝海名下位于南京市秦淮区莺虹苑7幢26号401室、402室房产（所有权证号：宁房权证秦转字第2893**号、宁房权证秦转字第2893**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15945元，财产保全费5000元，合计20945元，由原告陶双承担238元，由被告丁祝海承担20707元（此款已由原告陶双垫付，被告丁祝海在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。被执行人丁祝海未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人丁祝海名下的银行存款、房产、车辆等信息，其已被查封的房产等可供执行的财产暂难以变现。
上述事实，由协助执行单位的查询回单等证据证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁祝海的财产进行了调查，被执行人丁祝海已被查封的房产等可供执行的财产，暂难以变现。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 查 勇
执 行 员 高 潮
二〇一四年十二月八日
见习书记员 韩 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初585号
原告:何某,女,1971年9月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告:朱某,男,1981年6月24日出生，汉族,户籍地安徽省合肥市包河区。
原告何某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告朱某下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一七年三月二十日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第899号
原告冯红生，男，1965年5月3日生，汉族，个体工商户，住武平县。
委托代理人曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告练永智，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住武平县。
原告冯红生与被告练永智买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯红生的委托代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告练永智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红生诉称，原告在武平县象洞乡经营饲料店，被告向原告赊购生猪饲料。2013年11月30日经原、被告结算，被告结欠原告饲料款32，000元，后经原告多次催收未果。请求判令被告偿付饲料款32，000元并�付自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告练永智未作答辩。
经审理查明，原告冯红生在武平县象洞乡经营饲料店，被告练永智向原告冯红生赊购生猪饲料，经结算，被告练永智至2013年11月30日共结欠原告饲料款32，000元，被告向原告出具了结算单一份，言明“2013年11月30日总结欠32，000元（叁万贰仟元整）”。此后，被告未偿还饲料款，原告催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的结算单一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告练永智向原告冯红生赊购饲料，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定付款时间，原告可以要求被告在合理期限内支付�款，被告经原告催收后，未支付饲料款，已构成违约，应当继续支付货款并支付违约金，违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告偿付饲料款32，000元及自起诉之日（2015年1月27日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，正当合法，本院予以支持。被告练永智经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练永智应于本判决生效之日起十日内偿付原告冯红生饲料款32，000元及该款自2015年1月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告练永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邹文峰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第1039号
上诉人（原审被告）济南精鑫试验机有限公司,住所地济南市。
法定代表人赵炳魁，经理。
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许汝祥，男，1953年6月13日出生，汉族，济南市中泉意有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人济南精鑫试验机有限公司因与被上诉人许汝祥追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：许汝祥自2011年2月到济南精鑫试验机有限公司工作，从事司机工作，每月工资1500元，工作至2012年12月。许汝祥于2013年7月16日申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于7月18日作出仲裁裁决书，裁决如下“对许汝祥的仲裁申请，本委不予受理。”许汝祥不服，在法定期间内诉至原审法院。另查明，济南精鑫试验机有限公司拖欠许汝祥2011年5月至2011年12月的工资12000元。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中济南精鑫试验机有限公司主张不拖欠许汝祥工资，但未提供其已支付许汝祥2011年5月至2011年12月工资的证据，依法应承担不利后果，即认定济南精鑫试验机有限公司拖欠许汝祥2011年5月至2011年12月的工资12000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案济南精鑫试验机有限公司拖欠许汝祥的工资12000元，许汝祥要求支付，理由正当，原审法院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资等争议，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案许汝祥在济南精鑫试验机有限公司工作至2012年12月，至其2013年7月申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会未超过一年的时效，济南精鑫试验机有限公司关于许汝祥的诉讼请求超过时效的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告济南精鑫试验机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告许汝祥2011年5月至2011年12月的工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告济南精鑫试验机有限公司负担。
上诉人济南精鑫试验机有限公司不服原审判决上诉称：一、济南精鑫试验机有限公司不拖欠许汝祥的工资。许汝祥自2011年2月至2012年12月在济南精鑫试验机有限公司工作，而许汝祥要求支付的工资是2011年5月至2011年12月，在这期间之前和之后的工资都已经支付，不可能欠发这期间的工资。二、根据最高人民法院的相关司法解释，许汝祥的劳动仲裁请求已经超过仲裁时效。综上，请求撤销原判。
被上诉人许汝祥答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。济南精鑫试验机有限公司拖欠许汝祥工资12000元的事实，在原审庭审时已经调查清楚，而且济南精鑫试验机有限公司在原审时对许汝祥的职工身份、从事司机工作岗位予以认可，对许汝祥月工资1500元、自2011年2月至2012年12月在济南精鑫试验机有限公司工作的事实没有提交证据予以否认，因此济南精鑫试验机有限公司应当支付许汝祥工资报酬。二、关于诉讼时效问题，许汝祥在济南精鑫试验机有限公司工作至2012年12月，其于2013年7月到济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁没有超过一年的仲裁时效。综上，请求依法驳回济南精鑫试验机有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第十九条规定，企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查。本案中，济南精鑫试验机有限公司主张已经向许汝祥支付2011年5月至2011年12月的工资，但是未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原审法院判决济南精鑫试验机有限公司向许汝祥支付2011年5月至2011年12月的工资12000元并无不当。关于许汝祥的劳动仲裁申请是否超出仲裁时效，济南精鑫试验机有限公司主张许汝祥若认为济南精鑫试验机有限公司自2011年5月开始欠发工资，那么自2011年5月劳动争议已经发生，仲裁时效应当自2011年5月开始起算，许汝祥至2013年7月申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”许汝祥在济南精鑫试验机有限公司工作至2012年12月，其于2013年7月申请劳动仲裁未超过一年的仲裁时效，济南精鑫试验机有限公司关于许汝祥申请劳动仲裁超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南精鑫试验机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特6号
申请人：厦门利茗精密机电有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路15号101单元西侧。
法定代表人：张志福。
委托诉讼代理人：黄幼特，公司员工。
被申请人：陈跃仁，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人厦门利茗精密机电有限公司（以下简称利茗公司）与被申请人陈跃仁申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
利茗公司称，首先，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会厦翔劳仲案［2016］506号裁决适用法律法规有误。因陈跃仁的旷工已违反公司规章制度，利茗公司依据劳动法第二十五条的规定，予以解除劳动合同合理合法，但仲裁剥夺了利茗公司的合法权利。其次，仲裁还存在程序问题。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十六条的规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。而本案裁决书没有仲裁员亲笔签名，这意味着他不同意裁决。据此，申请撤销该裁决。
陈跃仁称，利茗公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动仲裁裁决情形，依法应当驳回。
经审查查明：厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出厦翔劳仲案［2016］506号裁决，裁决：一、本裁决生效当日，利茗公司应支付陈跃仁赔偿金4236.46元及2016年11月7日至2016年11月13日病假工资437.50元，合计4673.96元，该款项自本裁决生效之日起三日内支付；二、驳回陈跃仁的其他仲裁请求。利茗公司不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，对终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。仲裁中涉及陈跃仁是否构成旷工的争议，属于仲裁机构事实认定问题，不构成适用法律、法规确有错误的情形。裁决书落款有仲裁员、记录员署名，仅是未以仲裁员签名的形式体现，该情形并不构成违反法定程序。因此，利茗公司上述撤销事由均不符合可以撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门利茗精密机电有限公司请求撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案［2016］506号裁决的申请。
本案申请费10元，由厦门利茗精密机电有限公司负担。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈文琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
议仲裁委员会无管辖权的。（三）
反法定程序的。（四）裁决所根据的证
是伪造的。（五）对方
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
。（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初165号
原告：周丕海。
委托代理人:查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人:杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：济宁金辉汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张传孝，经理。
原告周丕海与被告济宁金辉汽车销售服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。案件审理期间，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈冬
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2336号
原告王乾虎，男性，汉族，1993年03月08日出生，住贵州省威宁县。
委托代理人王延国，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
地址：云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2层01号房。
统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X。
负责人李楚鸿，系公司总经理。
委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑稳，男性，汉族，1990年10月25日出生，住贵州省威宁县。
原告王乾虎诉被告郑稳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋财保昭通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日依法立案受理，由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王乾虎委托代理人、被告郑稳及被告太平洋财保昭通公司委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王乾虎诉称：2016年10月7日18时，被告郑稳驾驶的云Ｃ×××××号开途经贵烟线373公里加600米处超车时，与相对论方向由王乾虎驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及王乾虎受伤的交通事故，经威宁县交警大队认定，驾驶员郑稳承担此次事故的全部责任，为此，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告的损失共计45531元，其中施救费2600元，维修费34151元，误工费4680元，伙食补助费3600元，交通费500元。
被告郑稳辩称：我为原告垫付了1400元的施救费，要求直接由太平洋财保昭通公司返还给我，另外太平洋财保昭通公司向车主支付了2000元的财损赔偿款，我愿意当庭转交给原告。
被告太平洋财保昭通公司辩称：车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险财产损害限额2000元内进行赔偿，已经将该2000元赔付给了被保险人徐绍荣账户下，对原告起诉书的各项费用，我公司不再承担赔偿责任，请求法院判令驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月7日18时许，被告郑稳驾驶一辆福田牌云Ｃ×××××号轻型货车由威宁县城往牛棚镇方向行驶，途经贵烟线373公里加600米处超车时，与相对论方向由原告王乾虎驾驶的一辆比亚迪牌贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及驾驶员王乾虎受伤的交通事故。原告的伤情轻微，经检查后没有住院，没有产生医疗费用。经威宁县公安局交通警察大队第5224278201602243号道路交通事故认定书（简易程序）评定被告郑稳承担此次事故的全部责任，原告王乾虎无责。肇事车辆云Ｃ×××××号车在被告太平洋财保昭通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：AKUM000CTPB16B0049781。
原告王乾虎的贵Ｆ×××××号小型轿车受损后，由威宁县金钟镇兄弟修理厂施救，后被送到六盘水钟祥汽贸有限公司进行维修，花云施救费2600元，修理费34151元，其中被告郑稳为原告垫付了1400元的施救费。
被告太平洋财保昭通公司对贵Ｆ×××××号小型轿车的定损为27119元，未指定修理厂修理受损车辆。
另查明：被告太平洋财保昭通公司向被保险人徐绍荣支付了2000元的财损赔偿金，经法庭释明后，已作为车辆修理费当庭转交给原告王乾虎。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。本案中，被告郑稳承担事故的全部责任，对原告车辆的修理费用应承担赔偿责任，由被告太平洋财保昭通公司在保险限额内代为赔偿。原告主张的车辆修理费2600元、施救费34151元系真实发生，本院予以支持，对被告太平洋财保昭通公司辩称其定损27119元，因公司未及时指定修理厂为原告修理车辆，其定损标准本院不予支持。被告太平洋财保昭通公司已经向被保险人支付的2000元财产赔偿金，已由被保险人转交给原告，可从赔偿金从减计扣除。原告主张的误工费、伙食补助费和交通费，因原告未向本院提交相应证据予以证明具体损失，该主张本院不予支持。被告郑稳为原告王乾虎垫付的1400元施救费，减少当事人的诉累，可由被告太平洋财保昭通公司在赔偿款中直接扣除返还给被告郑稳。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、最高人民法院<关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十四条、第十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财保昭通公司在交强险限额内赔偿原告王乾虎施救费和修理费2600+34151-2000-1400=33351元，定于本判决生效之日起十日内给付。
二、由被告太平洋财保昭通公司在交强险限额内返还被告郑稳1400元，定于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告郑稳负担350元，由原告王乾虎负担150元。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1000元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 江 雷
二〇一七年七月九日
书记员 朱祖芳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初2336号原告王乾虎，男性，汉族，1993年03月08日出生，住贵州省威宁县。委托代理人王延国，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司。地址：云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2层01号房。统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X。负责人李楚鸿，系公司总经理。委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告郑稳，男性，汉族，1990年10月25日出生，住贵州省威宁县。原告王乾虎诉被告郑稳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋财保昭通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日依法立案受理，由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王乾虎委托代理人、被告郑稳及被告太平洋财保昭通公司委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王乾虎诉称：2016年10月7日18时，被告郑稳驾驶的云Ｃ×××××号开途经贵烟线373公里加600米处超车时，与相对论方向由王乾虎驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及王乾虎受伤的交通事故，经威宁县交警大队认定，驾驶员郑稳承担此次事故的全部责任，为此，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告的损失共计45531元，其中施救费2600元，维修费34151元，误工费4680元，伙食补助费3600元，交通费500元。被告郑稳辩称：我为原告垫付了1400元的施救费，要求直接由太平洋财保昭通公司返还给我，另外太平洋财保昭通公司向车主支付了2000元的财损赔偿款，我愿意当庭转交给原告。被告太平洋财保昭通公司辩称：车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险财产损害限额2000元内进行赔偿，已经将该2000元赔付给了被保险人徐绍荣账户下，对原告起诉书的各项费用，我公司不再承担赔偿责任，请求法院判令驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2016年10月7日18时许，被告郑稳驾驶一辆福田牌云Ｃ×××××号轻型货车由威宁县城往牛棚镇方向行驶，途经贵烟线373公里加600米处超车时，与相对论方向由原告王乾虎驾驶的一辆比亚迪牌贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损及驾驶员王乾虎受伤的交通事故。原告的伤情轻微，经检查后没有住院，没有产生医疗费用。经威宁县公安局交通警察大队第5224278201602243号道路交通事故认定书（简易程序）评定被告郑稳承担此次事故的全部责任，原告王乾虎无责。肇事车辆云Ｃ×××××号车在被告太平洋财保昭通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：AKUM000CTPB16B0049781。原告王乾虎的贵Ｆ×××××号小型轿车受损后，由威宁县金钟镇兄弟修理厂施救，后被送到六盘水钟祥汽贸有限公司进行维修，花云施救费2600元，修理费34151元，其中被告郑稳为原告垫付了1400元的施救费。被告太平洋财保昭通公司对贵Ｆ×××××号小型轿车的定损为27119元，未指定修理厂修理受损车辆。另查明：被告太平洋财保昭通公司向被保险人徐绍荣支付了2000元的财损赔偿金，经法庭释明后，已作为车辆修理费当庭转交给原告王乾虎。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。本案中，被告郑稳承担事故的全部责任，对原告车辆的修理费用应承担赔偿责任，由被告太平洋财保昭通公司在保险限额内代为赔偿。原告主张的车辆修理费2600元、施救费34151元系真实发生，本院予以支持，对被告太平洋财保昭通公司辩称其定损27119元，因公司未及时指定修理厂为原告修理车辆，其定损标准本院不予支持。被告太平洋财保昭通公司已经向被保险人支付的2000元财产赔偿金，已由被保险人转交给原告，可从赔偿金从减计扣除。原告主张的误工费、伙食补助费和交通费，因原告未向本院提交相应证据予以证明具体损失，该主张本院不予支持。被告郑稳为原告王乾虎垫付的1400元施救费，减少当事人的诉累，可由被告太平洋财保昭通公司在赔偿款中直接扣除返还给被告郑稳。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、最高人民法院第十四条、第十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告太平洋财保昭通公司在交强险限额内赔偿原告王乾虎施救费和修理费2600+34151-2000-1400=33351元，定于本判决生效之日起十日内给付。二、由被告太平洋财保昭通公司在交强险限额内返还被告郑稳1400元，定于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告郑稳负担350元，由原告王乾虎负担150元。如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1000元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 江 雷二〇一七年七月九日书记员 朱祖芳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第198号
原告：杭州××旅游汽车公司，住所地：杭州市××半
路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：汪某某。
被告：施某。
委托代理人：赵桂森（兼被告杭州市××交通集团有限
公司的委托代理人），男，汉族，1961年2月4日出生，住杭州
市下城区艮园29幢1单元401室。
被告：杭州市××交通集团有限公司，住所地：杭州市
下城区朝晖路××号。
法定代表人：蒋某某。
被告：浙××财产保险股份有限公司××司，住所地：
杭州市××室。
法定代表人：金某。
委托代理人：杨某。
原告杭州××旅游汽车公司（以下简称外事××）为与
被告施某、杭州市××交通集团有限公司（以下简称公交××
）、浙××财产保险股份有限公司××司（以下简称浙××公
司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2012年2月16日向本
院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告外事××的委托代理人汪某某，被告施某、公交××
的委托代理人赵桂森、被告浙××公司的委托代理人杨某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外事××起诉称：2012年1月23日，被告施某驾驶被
告公交××所有的浙a×××××号公交车在本市秋涛路新工
社区门口路段发生交通事故，造成原告所有的浙a×××××
号车辆损坏。事故责任经交警部门认定由被告施某负全责。原
告为此花费维修费9800元，另有停运损失11400元。事故发生
后经原告查询，被告浙××公司系浙a×××××号车辆交强
险承保公司。因原、被告就赔偿问题不能达成一致意见，故原
告起诉至法院，请求判令：1、被告施某、公交××赔偿原告
车辆修理费9800元、停运损失费11400元（每天950元，修车12
天），以上合计21200元；2、被告浙××公司在交强险范围内
承担赔偿责任；3、案件受理费由被告施某、公交××负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及被告施某
负事故全责。
2、机动车辆保险损失确认书一份，证明被告浙××公司
确认原告车辆损失为9800元。
3、修车发票一份，证明原告修车花去费用9800元。
4、修车清单一份，证明原告车辆维修情况。
5、维修证明一份，证明原告车辆在2012年1月23日至1月
28日因春节放假无法正常维修，车辆从1月29日开始维修至2月4日结束。
6、杭州市运管处出具的证明一份，证明本市客运出租车
日营业额950元。
被告施某、公交××共同答辩称：对事故责任认定无异
议，原告车辆维修费应由被告浙××公司负担；对停运损失的
真实性有异议，数额过高。
被告施某、公交××未提交证据。
被告浙××公司答辩称：应在交强险内分项赔偿。
被告浙××公司未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，
认证如下：对原告提交的证据1-
4，三被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据5，三被
告对真实性有异议，本院认为，三被告虽有异议，但未提交证
据反驳，事故发生在春节放假期间，原告的停运和维修时间从
维修材料看符合生活常理，本院予以确认；原告提交的证据6
，被告对真实性有异议，认为每天950元太高，本院认为，该
证据的出具单位为出租车管理部门，并且事故发生在本市出租
车调高运营价格之后，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：
2012年1月23日下午，被告公交××驾驶员施某驾驶的浙
a×××××号公交车在本市秋涛路新工社区门口路段与前方
同方向原告驾驶员汪某某驾驶的浙a×××××大客车发生追
尾，造成两车损坏及被告公交××乘客受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，由被告施某负事
故全责。原告为此花费车辆维修费9800元。因时值春节，原告
于2012年1月29日将车送修，同年2月4日修车完毕。
另查明，被告浙××公司系浙a×××××号公交车交强
险承保单位。
本院认为，原告所有的浙a×××××号车辆和被告公交
××驾驶员施某驾驶的浙a×××××客车发生道路交通事故
的事实清楚，杭州市公安局交通警察支队上城大队道路交通事
故认定书认定被告施某负事故全责，因事故发生时，被告施某
系履行职务行为，故被告公交××应承担侵权赔偿责任。同时
，被告公交××所有的浙a×××××车辆在被告浙××公司
投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告浙××公司应依
法在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的车辆维修损
失。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原
告要求被告施某、公交××赔偿停运损失费11400元的诉讼请
求，因原告依据的证明为营业额非损失数额，故本院酌定损失
为每日400元。被告施某、公交××提出原告按每日950元主张
停运损失太高的抗辩意见，本院予以采信。被告浙××公司提
出在机动车交通事故责任强制保险内分项赔偿，金额为2000元
的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙××财产保险股份有限公司××司于本判决
生效之日起十日内赔偿原告杭州外事旅游公司车辆维修费9800元；
二、被告杭州市××交通集团有限公司应于本判决生效
之日起十日内赔偿原告杭州外事旅游公司停运损失费4800元；
三、驳回原告杭州××旅游汽车公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费330元，实收115元，由被告杭州市××
交通集团有限公司负担79元，由原告杭州××旅游汽车公司负
担36元，退回原告杭州××旅游汽车公司115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年三月六日
书记员 吴媛媛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第198号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：汪源涛。
被告：施俊。
委托代理人：赵桂森（兼被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人），男，汉族，1961年2月4日出生，住杭州市下城区艮园29幢1单元401室。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：金武。
委托代理人：杨祺。
原告杭州外事旅游汽车公司（以下简称外事公司）为与被告施俊、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2012年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告外事公司的委托代理人汪源涛，被告施俊、公交公司的委托代理人赵桂森、被告浙商公司的委托代理人杨祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外事公司起诉称：2012年1月23日，被告施俊驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号公交车在本市秋涛路新工社区门口路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏。事故责任经交警部门认定由被告施俊负全责。原告为此花费维修费9800元，另有停运损失11400元。事故发生后经原告查询，被告浙商公司系浙A×××××号车辆交强险承保公司。因原、被告就赔偿问题不能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告施俊、公交公司赔偿原告车辆修理费9800元、停运损失费11400元（每天950元，修车12天），以上合计21200元；2、被告浙商公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告施俊、公交公司负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及被告施俊负事故全责。
2、机动车辆保险损失确认书一份，证明被告浙商公司确认原告车辆损失为9800元。
3、修车发票一份，证明原告修车花去费用9800元。
4、修车清单一份，证明原告车辆维修情况。
5、维修证明一份，证明原告车辆在2012年1月23日至1月28日因春节放假无法正常维修，车辆从1月29日开始维修至2月4日结束。
6、杭州市运管处出具的证明一份，证明本市客运出租车日营业额950元。
被告施俊、公交公司共同答辩称：对事故责任认定无异议，原告车辆维修费应由被告浙商公司负担；对停运损失的真实性有异议，数额过高。
被告施俊、公交公司未提交证据。
被告浙商公司答辩称：应在交强险内分项赔偿。
被告浙商公司未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据1-4，三被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据5，三被告对真实性有异议，本院认为，三被告虽有异议，但未提交证据反驳，事故发生在春节放假期间，原告的停运和维修时间从维修材料看符合生活常理，本院予以确认；原告提交的证据6，被告对真实性有异议，认为每天950元太高，本院认为，该证据的出具单位为出租车管理部门，并且事故发生在本市出租车调高运营价格之后，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年1月23日下午，被告公交公司驾驶员施俊驾驶的浙A×××××号公交车在本市秋涛路新工社区门口路段与前方同方向原告驾驶员汪源涛驾驶的浙A×××××大客车发生追尾，造成两车损坏及被告公交公司乘客受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，由被告施俊负事故全责。原告为此花费车辆维修费9800元。因时值春节，原告于2012年1月29日将车送修，同年2月4日修车完毕。
另查明，被告浙商公司系浙A×××××号公交车交强险承保单位。
本院认为，原告所有的浙A×××××号车辆和被告公交公司驾驶员施俊驾驶的浙A×××××客车发生道路交通事故的事实清楚，杭州市公安局交通警察支队上城大队道路交通事故认定书认定被告施俊负事故全责，因事故发生时，被告施俊系履行职务行为，故被告公交公司应承担侵权赔偿责任。同时，被告公交公司所有的浙A×××××车辆在被告浙商公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告浙商公司应依法在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的车辆维修损失。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告施俊、公交公司赔偿停运损失费11400元的诉讼请求，因原告依据的证明为营业额非损失数额，故本院酌定损失为每日400元。被告施俊、公交公司提出原告按每日950元主张停运损失太高的抗辩意见，本院予以采信。被告浙商公司提出在机动车交通事故责任强制保险内分项赔偿，金额为2000元的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州外事旅游公司车辆维修费9800元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州外事旅游公司停运损失费4800元；
三、驳回原告杭州外事旅游汽车公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费330元，实收115元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担79元，由原告杭州外事旅游汽车公司负担36元，退回原告杭州外事旅游汽车公司115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年三月六日
书记员 吴媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5561号
原告:宁夏百联科技服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘志文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。
被告:马红生，男，1983年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李燕，女，1983年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李俊明，男，1981年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川宏盛祥商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:马红生，系公司总经理。
本院在审理原告宁夏百联科技服务有限公司与被告马红生、李燕、李俊明、银川宏盛祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宁夏百联科技服务有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回对被告李燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏百联科技服务有限公司撤回对被告李燕的起诉。
审判员陈婷
二○一七年十一月九日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5561号原告:宁夏百联科技服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘志文，系公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。被告:马红生，男，1983年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李燕，女，1983年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李俊明，男，1981年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川宏盛祥商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:马红生，系公司总经理。本院在审理原告宁夏百联科技服务有限公司与被告马红生、李燕、李俊明、银川宏盛祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宁夏百联科技服务有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回对被告李燕的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏百联科技服务有限公司撤回对被告李燕的起诉。审判员陈婷二○一七年十一月九日书记员胡雅茹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执433号
申请执行人：张超，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：陈敏，女，汉族，住四川省雅安市名山区。
张超与陈敏刑事附带民事纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初125号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张超于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈敏送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人陈敏至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人陈敏的财产状况，被执行人陈敏无可供执行的财产。
本院确认申请执行人张超有债权，即被执行人陈敏应向申请执行人张超支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计****元，未受偿。申请执行人张超同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张超有债权，即被执行人陈敏应向申请执行人张超支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计****元，未受偿。
二、四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初125号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年八月一日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执433号申请执行人：张超，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈敏，女，汉族，住四川省雅安市名山区。张超与陈敏刑事附带民事纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初125号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张超于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人陈敏送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人陈敏至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人陈敏的财产状况，被执行人陈敏无可供执行的财产。本院确认申请执行人张超有债权，即被执行人陈敏应向申请执行人张超支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计****元，未受偿。申请执行人张超同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人张超有债权，即被执行人陈敏应向申请执行人张超支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计****元，未受偿。二、四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初125号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年八月一日书记员  朱 魁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执79号
申请执行人曹某某，男，1948年1月6日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇。
被执行人付某，男，1952年6月11日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县马仲河镇。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人付某民间借贷（58461.00元）纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人付某送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，由于被执行人付某拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，本案执行人员于2016年5月16日对被执行人付某在中国邮政储蓄银行昌图县支行的四个银行存款账户冻结。由于找不到被执行人付某本人所有的其他可供执行财产线索，申请执行人曹某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人付某本人所有的可供执行财产线索，2016年5月20日申请执行人曹某某向本院递交书面申请书，同意暂裁定终结此案的本次执行程序，待其以后发现被执行人付某所有的可供执行财产线索后，再向昌图县人民法院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）昌民一初字第03251号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人曹某某发现被执行人付某本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年七月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执79号
申请执行人曹某，男，1948年1月6日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被执行人付某某，男，1952年6月11日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人曹某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人付某某送达了执行通知书、传票、财产报告令等法律文书，由于被执行人付某某拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，本案执行人员于2016年5月16日对被执行人付某某在中国邮政储蓄银行昌图县支行的四个银行存款账户冻结。由于找不到被执行人付某某本人所有的其他可供执行财产线索，申请执行人曹某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人付某某本人所有的可供执行财产线索，2016年5月20日申请执行人曹某向本院递交书面申请书，同意暂裁定终结此案的本次执行程序，待其以后发现被执行人付某某所有的可供执行财产线索后，再向昌图县人民法院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）昌民一初字第03251号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人曹某发现被执行人付某某本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年七月五日
书记员 王阿娉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢17号
申请执行人蒋佳伟，男，1988年9月8日出生，满族，农民，住宽城镇。
被执行人杨凤双，男，1977年3月25日出生，满族，农民，住宽城镇。
申请执行人蒋佳伟与被执行人杨凤双借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）宽民初字第2373号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨凤双无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 文
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1080号
原告：王永生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王启成，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。
被告：孙世民，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，辽宁省合同法研究会工作人员。
原告王永生诉被告孙世民保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托代理人王启成、被告孙世民及其委托代理人李德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，崔某某、刘某某夫妇向原告借款4万元，约定借款期限为五个月，即还款日期为2015年9月11日，并由被告孙世民担保。到期后原告找到被告索要欠款，要求担保人承担保证责任，偿还崔某某、刘某某夫妇欠原告的欠款本金4万元及利息，利息自借款之日2015年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算。
被告辩称：首先不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第四条的规定，债权人只起诉保证人的，法院应当依法追加借款人为被告参加诉讼。故本次诉讼遗漏当事人，程序违法；二、根据担保法第26条的规定，被告已经免除了保证责任，理由是借据上约定的还款时间为2015年9月11日，至诉讼之日止超过了法定6个月的保证期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月11日，崔某某、刘某某夫妇向原告借款4万元，约定借款期限为五个月，即还款日期为2015年9月11日，未约定利息，并由被告孙世民担保。借款到期后，原告找到借款人崔某某、刘某某要求其偿还原告借款4万元，由于借款人没有偿还能力，故原告在保证期间内找到被告要求其承担保证责任，偿还原告借款4万元未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息自借款之日2015年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份、证人宋某和王某某的证言两份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。崔某某、刘某某作为借款人、被告孙世民作为保证人，向原告借款，出具了借据，可以证明借贷关系及担保关系成立并生效，借款人及保证人应当承担偿还借款及逾期利息的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案中原告有权要求被告履行其保证责任。对于被告提出的借据上约定的还款时间为2015年9月11日，至诉讼之日止超过了法定6个月的保证期限反驳观点，因原告提供证人证言证明在保证期间内原告多次找到被告，要求其承担保证责任，故被告不能免除其保证责任。从原告向被告主张权利起算诉讼时效，一般诉讼时效为两年，因此对于原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但是，对于原告要求被告偿还原告借款利息，利息自借款之日2015年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算，由于借据中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，由于被告未按约定期限偿还原告借款，故本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
（一）被告孙世民于本判决生效后十日内向原告王永生承担保证责任，偿还4万元及利息，利息自2015年9月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年五月十七日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初1080号原告：王永生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王启成，岫岩满族自治县杨家堡镇法律服务所法律工作者。被告：孙世民，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德华，辽宁省合同法研究会工作人员。原告王永生诉被告孙世民保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托代理人王启成、被告孙世民及其委托代理人李德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月11日，崔某某、刘某某夫妇向原告借款4万元，约定借款期限为五个月，即还款日期为2015年9月11日，并由被告孙世民担保。到期后原告找到被告索要欠款，要求担保人承担保证责任，偿还崔某某、刘某某夫妇欠原告的欠款本金4万元及利息，利息自借款之日2015年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算。被告辩称：首先不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第四条的规定，债权人只起诉保证人的，法院应当依法追加借款人为被告参加诉讼。故本次诉讼遗漏当事人，程序违法；二、根据担保法第26条的规定，被告已经免除了保证责任，理由是借据上约定的还款时间为2015年9月11日，至诉讼之日止超过了法定6个月的保证期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月11日，崔某某、刘某某夫妇向原告借款4万元，约定借款期限为五个月，即还款日期为2015年9月11日，未约定利息，并由被告孙世民担保。借款到期后，原告找到借款人崔某某、刘某某要求其偿还原告借款4万元，由于借款人没有偿还能力，故原告在保证期间内找到被告要求其承担保证责任，偿还原告借款4万元未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息自借款之日2015年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算。上述事实，原告提供的证据有：借据一份、证人宋某和王某某的证言两份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。崔某某、刘某某作为借款人、被告孙世民作为保证人，向原告借款，出具了借据，可以证明借贷关系及担保关系成立并生效，借款人及保证人应当承担偿还借款及逾期利息的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案中原告有权要求被告履行其保证责任。对于被告提出的借据上约定的还款时间为2015年9月11日，至诉讼之日止超过了法定6个月的保证期限反驳观点，因原告提供证人证言证明在保证期间内原告多次找到被告，要求其承担保证责任，故被告不能免除其保证责任。从原告向被告主张权利起算诉讼时效，一般诉讼时效为两年，因此对于原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但是，对于原告要求被告偿还原告借款利息，利息自借款之日2015年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算，由于借据中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，由于被告未按约定期限偿还原告借款，故本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：（一）被告孙世民于本判决生效后十日内向原告王永生承担保证责任，偿还4万元及利息，利息自2015年9月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇一六年五月十七日书记员  姜 楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3694号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告钟新民，1963年12月10日生，汉族，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告钟新民（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2199元及违约金946元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。2016年1月后收费调整为：多层住宅按房屋建筑面积0.4元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.8元/月/平方米，多层、高层地下室、车库0.2元/月/平方米，并收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。其他经营性房屋按建筑面积1元/月/平方米。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积116.82平方米，自2015年1月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。
另查明，被告系新余市高能苗圃星城小区业主，其住房建筑面积为116.82㎡，2016年之前其物业费按房屋建筑面积以0.6元/月/平方米收取，另收取楼道灯、中控门费用5元/月，被告自2015年1月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、前期物业管理合同、物业管理合同及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2015年1月1日至2017年3月30日拖欠的物业费为2377.94元[（116.82㎡×0.6元／㎡/月×12个月）+（116.82㎡×0.8元／㎡/月×15个月）+（5元/月×27）]，现原告主张2199元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为803.99元{[(116.82㎡×0.6元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+27个月）]+[(116.82㎡×0.8元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟新民应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2199元及违约金803.99元（暂算至2017年3月30日），合计3002.99元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第103号
申请执行人：于博君，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人：于雷，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。与申请执行人于博君系父子关系。
申请执行人：徐德宾（系于博君妻子），女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人：于雷，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。与申请执行人徐德斌系母子关系。
被申请人：刘飞，男，1992年3月15日出生，汉族，吉林市盛邦文化传播有限责任公司员工，住长春市宽城区。
委托代理人：刘万志，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住长春市宽城区，与被执行人刘飞系父子关系。
委托代理人：张淑芳，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住长春市宽城区，与被执行人刘飞系母子关系。
被执行人：吉林市盛邦文化传播有限责任公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：李小秋，该公司经理。
委托代理人：田春鹏，该公司付经理。
本院在执行（2011）吉丰民一初字第616号民事判决书于博君、徐德斌与刘飞、吉林市盛邦文化传播有限责任公司侵权纠纷一案中（申请执行标的内容：被执行人刘飞应支付申请执行人执行款70166.35元，案件受理费1520元，被执行人吉林市盛邦文化传播有限责任公司支付申请执行人14033.37元），本院于2012年3月20日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，同日双方当事人达成执行和解协议：被执行人刘飞于2012年4月6日，给付申请执行人执行款30000元及案件受理费1520元，余款40166.35元，于2014年3月22日前付清，案件执行费1060元，由被执行人刘飞负担；被执行人吉林市盛邦文化传播有限责任公司支付申请执行人12000元，其余放弃，案件执行费126元由被执行人吉林市盛邦文化传播有限责任公司负担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第616号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 赵文明
审判员 王润祥
二〇一二年三月二十二日
书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2012)吉丰执字第103号申请执行人：于博君，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。委托代理人：于雷，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。与申请执行人于博君系父子关系。申请执行人：徐德宾（系于博君妻子），女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。委托代理人：于雷，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。与申请执行人徐德斌系母子关系。被申请人：刘飞，男，1992年3月15日出生，汉族，吉林市盛邦文化传播有限责任公司员工，住长春市宽城区。委托代理人：刘万志，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住长春市宽城区，与被执行人刘飞系父子关系。委托代理人：张淑芳，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住长春市宽城区，与被执行人刘飞系母子关系。被执行人：吉林市盛邦文化传播有限责任公司。住所：吉林市高新区。法定代表人：李小秋，该公司经理。委托代理人：田春鹏，该公司付经理。本院在执行（2011）吉丰民一初字第616号民事判决书于博君、徐德斌与刘飞、吉林市盛邦文化传播有限责任公司侵权纠纷一案中（申请执行标的内容：被执行人刘飞应支付申请执行人执行款70166.35元，案件受理费1520元，被执行人吉林市盛邦文化传播有限责任公司支付申请执行人14033.37元），本院于2012年3月20日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，同日双方当事人达成执行和解协议：被执行人刘飞于2012年4月6日，给付申请执行人执行款30000元及案件受理费1520元，余款40166.35元，于2014年3月22日前付清，案件执行费1060元，由被执行人刘飞负担；被执行人吉林市盛邦文化传播有限责任公司支付申请执行人12000元，其余放弃，案件执行费126元由被执行人吉林市盛邦文化传播有限责任公司负担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第616号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  赵文明审判员  王润祥二〇一二年三月二十二日书记员  高瑞野
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第218号
原告：李宝泉。
委托代理人：陈超。
被告：金永林。
原告李宝泉因与被告金永林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月至7月间，被告向第三方借款累计达73万元，由原告之子李军作担保。因被告无力还款，原告及李军变卖房产代其还债，合计40万元，所以被告出具一份40万元的借条，借款期限自2012年12月12日至2013年12月11日。但被告未按期还款，故诉请判令被告立即归还400000元及相应的逾期还款利息（自2013年12月12日起至判决确定的履行之日，以银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款40万元的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年12月12日，被告出具一份借条，约定：被告因生意急需向原告借款40万元，借款期限一年。但被告未按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据证实被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，所以原告要求被告还款的诉请合理合法，本院予以支持。因为借条中未约定借款利息，所以原告主张的逾期还款利息应自借款届满之日起以银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永林于本判决生效后七日内归还原告李宝泉借款400000元及相应的逾期还款利息（自2013年12月12日起至判决确定的履行之日止，以银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告金永林负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 斯群蓉