wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终475号
上诉人（原审原告）马清珍，女，1958年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人张家胜，市长。
上诉人马清珍因诉宜昌市人民政府房屋征收行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，马清珍位于宜昌市西陵二路3号的房屋在庙嘴长江大桥项目房屋征收范围内。因没有与西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵征收办）达成征收补偿协议，宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）对马清珍作出了宜西房征补决字（2014）10号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。马清珍对《房屋征收补偿决定书》不服，向法院提起行政诉讼。在案件再审期间，西陵区政府主动撤销了《房屋征收补偿决定书》，湖北省高级人民法院以未给马清珍选择补偿方式的权利为由确认西陵区政府作出的《房屋征收补偿决定书》违法。2016年11月22日，西陵征收办向马清珍发出《重新选择评估机构和选择补偿安置方式的通知》（以下简称《通知》），将《选择评估机构征求意见表》、《选择补偿安置方式意见书》、《关于房地产价格评估机构报名情况的公示》三份附件一并送达给马清珍，并告知马清珍重新启动征收工作，由西陵征收办组织实施。马清珍认为《通知》内容违法、于法无据、程序错误，于2016年12月5日以西陵区政府作为被申请人向宜昌市人民政府申请行政复议。宜昌市人民政府接到马清珍的行政复议申请后，于2016年12月9日向马清珍作出《行政复议告知书》，告知马清珍的申请不属于本机关行政复议受案范围，马清珍应以西陵征收办为被申请人向西陵区政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。马清珍收到《行政复议告知书》后，认为负责征收拆迁的行政主体是西陵区政府，西陵征收办发出《通知》属于西陵区政府授权履行行政职能，且经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人，故宜昌市人民政府作出的《行政复议告知书》涉嫌行政不作为，请求法院责令宜昌市人民政府履行行政复议法定职责，并承担诉讼费用。
原审法院认为，本案被诉行政行为是宜昌市人民政府向马清珍作出《行政复议告知书》的行政行为。本案争议焦点主要是两个方面：一是西陵征收办向马清珍发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为；二是宜昌市人民政府向马清珍作出的《行政复议告知书》内容是否合法。
关于西陵征收办向马清珍发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为的问题。《征收补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式……等事项，订立补偿协议。”《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款规定：“被征收人协商选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门组织。……。”本案中，西陵征收办作为西陵区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施西陵区辖区范围内的房屋征收与补偿工作。根据上述法规规章的规定，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，通过向马清珍发放《通知》的形式，保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构是其法定职责，并不是根据西陵区政府委托授权的履职行为。西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，应依照法律法规规定对履职行为独立承担法律责任。马清珍提出西陵征收办向马清珍发出《通知》是根据西陵区政府授权履行行政职能的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。马清珍依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，主张西陵区政府应为行政复议的被申请人，原审法院认为，西陵征收办向马清珍发出《通知》系履行法定职责的行为，西陵区政府并非该行为的批准机关，故马清珍的主张，不予支持。
关于宜昌市人民政府向马清珍作出的《行政复议告知书》内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条规定，马清珍不服西陵征收办的行政行为，应当向本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。宜昌市人民政府在收到马清珍的行政复议申请后，经审查，发现不属于本机关受理的行政复议申请，遂在法定期限内向马清珍作出《行政复议告知书》，告知马清珍向有关行政复议机关提出行政复议申请或直接向人民法院提起诉讼。原审法院认为，宜昌市人民政府作出《行政复议告知书》清晰告知了马清珍不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。同时，西陵征收办对马清珍发出《通知》的目的是依据《征收补偿条例》相关规定保障马清珍的程序性权利，马清珍提起行政复议和本案诉讼并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府已履行了法定职责，不构成行政不作为，马清珍的起诉理由不成立，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条第一款，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款的规定，判决：驳回原告马清珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马清珍负担。
马清珍上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。西陵征收办是事业单位不是行政机关，不具有发出《通知》的资格，应由西陵区政府承担违法行政行为责任，其向宜昌市人民政府申请行政复议正确。请求撤销原一审判决，确认宜昌市人民政府行政不作为违法，责令其继续履行法定职责，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，负责组织实施西陵区辖范围内的房屋征收与补偿工作，依法对履职行为独立承担责任，显然具备实施其管理职能范围内行政行为的主体资格。本案中，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，向马清珍发布《通知》及附件是其法定职责，系保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构的职权行为，而非西陵区政府委托授权的履职行为。同时，西陵征收办发出《通知》及附件的目的是依法保障马清珍的程序性权利，没有增加或者减少其权利义务。马清珍提起行政复议和本案诉讼主要还是想通过诉讼施加影响，增加补偿，并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府不是西陵征收办发出《通知》及附件这一行政行为的行政复议机关，其作出《行政复议告知书》清晰告知了不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马清珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马清珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第21号
申请执行人:扬贵德，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行扬贵德与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案扬贵德所得案款为15800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第21号申请执行人:扬贵德，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行扬贵德与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案扬贵德所得案款为15800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1615号
申请执行人：韩树林。
被执行人：薛振松。
申请执行人韩树林申请被执行人薛振松提供劳务者受害责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人薛振松经说服教育主动履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2718号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘彦红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3843号
被执行人:谷立义,男,1981年8月18日出生,住赣榆区。
本院移送执行的（2016）苏0707刑初664号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人谷立义应缴纳罚金7000元，退赔被害人经济损失60元，被告人因未履行法律义务，本院刑庭于2017年8月31日移送立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现本案被执行人有可供执行的财产线索。经调查了解，被执行人家庭困难，本人无业，无可供执行的财产线索。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，符合法律规定的终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3843号
本院在执行谷立义盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初664号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书被执行人谷立义应缴纳罚金7060元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将谷立义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19659号
原告：代晓煜，男，1957年08月02日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告代晓煜诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告代晓煜委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓煜诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37928号
申请人：季冬豪，男，1996年1月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被申请人：张艺恒，男，2007年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：潘佳清，女，1987年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室，系张艺恒之母。
被申请人：潘佳清，女，1987年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张丹，男，1984年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人季冬豪诉被申请人张艺恒、潘佳清、张丹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张艺恒名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室的房产，并有季冬豪、季玉明、马陈花以其名下位于上海市西苏州路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张艺恒名下位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封季冬豪、季玉明、马陈花名下位于上海市西苏州路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 化功明
二〇一七年五月十一日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0115民初37928号原告：季冬豪，男，1996年1月14日生，汉族，住上海市静�区。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告：张艺恒，男，2007年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：潘佳清(系被告张艺恒母亲)，住同被告张艺恒。被告：潘佳清，女，1987年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张丹，男，1984年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂明(系被告张丹父亲)，住同被告张丹。原告季冬豪与被告张艺恒、潘佳清、张丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告季冬豪诉称，2017年5月7日，原、被告经中介居间签订了上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同，总价270万元(人民币，下同)。签约当日，原告付清了全部房款。现该房�具备过户条件，原告多次要求被告协助办理过户手续并将该房交付原告，但被告方一直推诿搪塞，故起诉要求被告协助原告办理房产过户手续并交付房屋。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张艺恒、潘佳清、张丹于2017年7月3日前将上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告季冬豪；二、被告张艺恒、潘佳清、张丹于2017年7月3日前协助原告季冬豪办理上述房屋的产权变更登记手续，因产权变更登记产生的税费由原告季冬豪承担；三、案件受理费28,400元，减半收取计14,200元，保全费5,000元，共计19,200(原告季冬豪已预交)，由被告张艺恒、潘佳清、张丹负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，�院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡雪梅二〇一七年六月二十七日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1145号
原告：赵红利，女，1973年5月5日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县法律援助中心指派内黄县正宏法律服务所法律工作者。
被告：王现军，男，1969年10月1日生，汉族，内黄县人。
被告：内黄县通泰客运有限公司，地址：内黄县。
法定代表人：杨红岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：司守智，男，1966年5月5日生，汉族，住内黄县，系该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。地址：安阳市。
法定代表人：李雅霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王彩芹，女，1975年11月3日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司工作人员。
原告赵红利与被告王现军、被告内黄县通泰客运有限责任公司（以下简称通泰客运公司）、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张文峰、被告通泰客运公司的委托诉讼代理人司守智、被告天安财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人李丽娟、王彩芹到庭参加了诉讼，被告王现军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计9507.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告赵红利增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币10289.12元。事实与理由：2016年8月31日12时50分许，被告王现军驾驶豫Ｅ×××××号中型普通客车，由北向南行驶至省道213线小徐路口北100米处时，发生交通事故，造成乘坐人原告受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告王现军承担事故的主要责任、赵海军承担事故的次要责任，原告无责任。被告王现军驾驶的豫Ｅ×××××号中型普通客车登记所有人为内黄县通泰客运有限责任公司，该车在被告天安财险安阳中心支公司投有商业险。
被告通泰客运公司辩称，对事故的发生及认定的事实没有异议，但是我公司在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，应当由保险公司承担。我公司是该车辆的挂靠公司，实际车主为梁彦杰，保险公司免赔部分的损失，应由实际车主承担。
被告天安财险安阳中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投有道路客运承运人责任保险。我公司按照合同的相关约定承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我公司不承担。原告主张的各项费用过高，对合法有据的损失我公司予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告方对原告诉称的财产损失不予认可，对此，根据原告提供的事故认定书、鉴定结论书及购买发票，可以认定原告的财产损失为人民币1130元；2、被告通泰客运公司辩称，我公司是该车辆的挂靠公司，实际车主为梁彦杰，要求追加梁彦杰为被告，对此，原告不予认可，原告不同意追加其为被告，属于原告对其权利的处分，本院予以确认。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日12时50分许，被告王现军驾驶豫Ｅ×××××号中型普通客车，由北向南行驶至省道213线小徐路口北100米处时，与赵海军驾驶的冀Ｔ×××××、冀TC3**挂半挂货车相撞，造成乘坐人原告赵红利受伤、财物损失的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告王现军承担事故的主要责任、赵海军承担事故的次要责任，原告赵红利无责任。
豫Ｅ×××××号中型普通客车登记所有人为被告通泰客运公司，实际所有人为梁彦杰，该车辆在被告天安财险安阳中心支公司投有道路客运承运人责任保险（以下简称承运险），每人（座）责任限额400000元，每次事故每座免赔额200元。
受伤后，原告赵红利在内黄县人民医院住院治疗，住院11天，支出住院医疗费、检查费等共计5732.82元，出院医嘱为：“1、出院后如症状加重及时复诊；2、建议休息1-2周，近期避免剧烈活动”，其财产损失为1130元，评估费200元。事故发生后，被告通泰客运公司给付原告赵红利2000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、民事责任应如何承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。
关于本案的民事责任，原告赵红利乘坐被告王现军驾驶的豫Ｅ×××××号中型普通客车，双方之间形成客运合同关系，被告王现军对乘客赵红利的人身安全负有基本保障义务，在承运过程中，王现军因过错造成交通事故致使赵红利人身受到损害，故应豫Ｅ×××××号中型普通客车一方承担全部赔偿责任。关于豫Ｅ×××××号中型普通客车承担的责任部分，应首先由被告天安财险安阳中心支公司在承运险赔偿范围及限额内赔偿，不足部分，由肇事车辆所有人即被告通泰客运公司承担。关于被告通泰客运公司要求追加梁彦杰为被告，因原告不同意追加，对此，这是原告对自己权利的处分，对此，本院予以确认。
原告赵红利因该事故受到的损失数额根据有关法律规定并结合其提交的有效证据可以核定为：1、医疗费5732.82元，2、护理费918.61元（33857元/年÷365天×1人×11天），3、住院伙食补助费330元（30元×11天），4、营养费220元（20元×11天），5、交通费300元（酌定），6、误工费2393.22元（34941元÷365天×25天），7、财产损失1130元，8、评估费200元，以上8项共计人民币11224.65元。
根据上述责任划分，首先由被告天安财险安阳中心支公司在承运险项下赔偿医疗费5732.82元、护理费918.61元、营养费220元、住院伙食补助费330元、误工费2393.22元、交通费酌定300元、财产损失1130元，计11024.65元，根据每次事故每座免赔额200元，被告天安财险安阳中心支公司赔偿原告赵红利各项损失共计10824.65元。该免赔的200元由登记车主即被告通泰客运公司承担。评估费200元由被告通泰客运公司承担。原告赵红利已得被告通泰客运公司人民币2000元，为了减少诉累，在履行时，被告天安财险安阳中心支公司扣除1600元给付被告通泰客运公司。
综上所述，本院依法支持原告赵红利合理有据的诉请，其他诉请，或证据不足，或于法无据，本院不应支持。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告赵红利各项损失人民币10824.65元（在履行时扣除1600元给付被告内黄县通泰客运有限责任公司）；
二、驳回原告赵红利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内黄县通泰客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 侯卫平
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2130号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张俊宏，系公司员工。
被告：朱涛，男，汉族，生于1978年1月30日，住四川省兴文县。
被告：吴明登，男，汉族，生于1967年8月8日，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告朱涛、吴明登金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张俊宏，被告朱涛、吴明登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金15万元以及2017年9月8日的利息8762.18元，之后的利息按照约定计收，复利按照人民银行有关规定计收，利随本清；2、二被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：借款人朱福平（已于2017年4月去世）于2015年6月19日向原告借款15万元，约定于2017年5月31日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，借款合同约定的月利率为9.02916‰，逾期利息按照调整后的贷款利息上浮50%，被告朱涛、吴明登提供连带担保。截止2017年9月8日，该笔借款已拖欠利息8762.18元未归还。现借款人已去世，原告多次向担保人催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，二被告为朱福平的该笔借款提供连带担保属实，但是朱福平已去世，二被告无偿还能力，希望原告执行朱福平的房产和保险金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，朱福平（已于2017年4月去世）与原告签订《个人借款合同》，约定朱福平向原告借款15万元用于矿机加工，借款期限为2015年6月18日至2017年5月31日，借款月利率为9.02916‰，该利率为浮动利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，借款担保方式为保证担保。同日，朱涛、吴明登与原告签订《个人保证合同》，约定朱涛、吴明登为朱福平的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等费用，保证期限至债务履行期限届满之日后两年。2015年6月19日，原告将借款本金15万元转入朱福平银行账户。之后，借款人朱福平以及担保人朱涛、吴明登均未按期还本付息，截止2017年9月8日，尚欠本金15万元，利息8762.18元。因借款人朱福平已去世，故原告向本院起诉担保人朱涛、吴明登，要求担保人承担还款义务。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人朱福平向原告借款15万元，有双方签订的《个人借款合同》以及借款借据予以证实。借款人朱福平未还款付息，现约定的还款期限已过，截止于2017年9月8日，尚欠原告借款本金15万元、利息8762.18元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定及朱福平与原告签订的《个人借款合同》的约定，朱福平应当承担偿还原告本金15万元，截止2017年9月8日的利息8762.18元和之后利息的义务。原告与被告吴明登、朱涛签订《个人保证合同》，约定对朱福平的该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因借款人朱福平已去世，故对原告要求被告吴明登、朱涛连带承担借款人朱福平应当承担的还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告朱涛、吴明登提出的以朱福平房产、保险金来还款的抗辩理由，与本案无关，本院在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱涛、吴明登于本判决生效后十日内连带偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元和截止2017年9月8日拖欠的资金利8762.18元，2017年9月8日以后的资金利息按朱福平与原告签订的《个人借款合同》约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告朱涛、吴明登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6119号
申请人：浙江北一机电有限公司，住所地玉环市玉城街道朝阳小区。
法定代表人：牟兰，总经理。
被申请人：玉环县海达机械有限公司，住所地玉环市玉城街道南山村。
法定代表人：黄国林，执行董事。
原告浙江北一机电有限公司与被告玉环县海达机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江北一机电有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉环县海达机械有限公司的银行存款在价值105000元以内予以冻结。申请人浙江北一机电有限公司为上述申请交纳了保证金。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人玉环县海达机械有限公司在中国工商银行股份有限公司玉环支行的账户为12×××11的银行存款人民币105000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔庆周
二〇一七年八月十日
书记员 翁志枫
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初15号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人庞自强，男，1976年6月5日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，无业，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月19日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以菏定检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人庞自强犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶区人民检察院指派检察员李娟、刘爽出庭支持公诉，被告人庞自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年8月13日18时30分许，被告人庞自强驾驶鲁Ｒ×××××小型越野客车沿菏泽市定陶区日南高速连接线自北向南行驶至杜堂镇谢楼村时，与自东向西行驶的被害人戚某2驾驶的电动自行车相撞，致使被害人戚某2当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人庞自强负此事故的主要责任。案发后，被告人庞自强已赔偿被害人近亲属经济损失人民币490000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞自强驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人庞自强于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、发破案经过、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人晁某、戚某1、马某、薛某、李某、吴某、殷某证言；被告人庞自强供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人庞自强驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人庞自强案发后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人庞自强已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人庞自强酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 刘舒凝
人民陪审员 董连魁
二〇一七年二月四日
书 记 员 牛海宾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初912号
原告：周某立，男，1963年3月9日出生，汉族，住广西全州县，
被告：唐某明，男，1982年12月30日出生，汉族，住广西全州县，
原告周某立与被告唐某明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某立到庭参加诉讼，被告唐某明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某立向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20000元及利息1000元。事实和理由：2015年11月19日,被告向原告借款20000元,约定利息为1000元，同年12月20日还款10000元，次年元月20日还款11000元。原告提供了借款，但被告至今分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐某明未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告周某立围绕其诉讼请求提交了证据借条，被告唐某明未提交证据，亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条，结合当事人陈述，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告唐某明向原告周某立借款20000元，原告提供了借款，被告出具一份借条，约定借期内利息为1000元，被告于2015年12月20日还款10000元，2016年1月20日还清余款11000元。至今，被告未给付上述借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款20000元，原告提供了借款，双方之间成立借款合同法律关系，双方应按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定返还借款，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，原告主张的是借期内利息，未主张逾期利息。涉案借款本金为20000元，原、被告约定借款期限为两个月，借期内利息为1000元，经核算，该借期内利率超过了规定的年利率24%，本院只支持按照年利率24%计算所得的利息部分800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐某明给付原告周某立借款20000元及利息800元，合计20800元。
二、驳回原告周某立其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
本案受理费325元，由原告负担5元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费325元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭 婧
人民陪审员 蒋森兴
人民陪审员 盘晶菁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋 娟
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第59号
公主岭市大岭镇黄花村民委员会：
你村民委员会诉吉林省人民政府土地行政登记一案，本院于2013年7月29日作出（2013）吉行终字第12号行政裁定，已经发生法律效力。你村民委员会对该裁定不服，以本案不属于行政复议前置情形为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，公主岭市大岭镇黄花村民委员会对吉林省人民政府颁发的吉国用（2007）010600043号《国有土地使用证》不服，应先向吉林省人民政府申请行政复议。对复议决定不服，才可向人民法院提起行政诉讼。
综上，公主岭市大岭镇黄花村民委员会的再审申请不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年二月九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1800号
原告四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人袁树林，执行董事。
委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。特别授权代理人。
被告魏永太，男，汉族，1963年2月26日出生，住北川羌族自治县。身份证号码：。
被告杜淑英，女，汉族，1977年4月24日出生，住北川羌族自治县。身份证号码：。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源担保公司”）诉被告魏永太、杜淑英追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王雪、吴晓琼组成合议庭，于2014年8月26日、9月9日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托代理人吴继伟到庭参加诉讼，被告魏永太、杜淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源担保公司诉称，2011年4月12日，原、被告签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，原告为被告向招商银行股份有限公司成都高升桥支行（以下简称“招商银行高升桥支行”）申请购买汽车贷款事宜提供担保服务，该协议约定了各方当事人的权利、义务及违约责任等。同日，原、被告与招商银行高升桥支行签订了《个人购车借款及担保合同》，约定被告向汽车销售商成都建国汽车贸易有限公司购买CRV汽车一辆，贷款金额167000元，贷款期限为36个月，由原告为被告提供该次贷款的连带保证担保责任。在上述合同的履行过程中，被告未按期足额向银行偿还贷款，致使原告为被告向银行代偿。原告为被告承担担保责任后，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求依法判令：1、二被告偿还原告为其垫付的代偿款28447.83元；2、二被告向原告支付担保总金额的20%的违约金33400元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏永太、杜淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告四川烽源融资担保有限公司曾用名“四川烽源投资担保有限公司”。2011年4月12日，原告（甲方）与被告魏永太（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保协议》，约定：1、甲方同意为乙方因购买CRV汽车向招商银行高升桥支行申请个人汽车消费贷款提供担保；2、担保金额及范畴为167000元不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；3、担保期限以甲方与招商银行高升桥支行签订的《保证合同》确定的期限为乙方提供担保的期限；4、如乙方发生未按期还款之情形，甲方依银行授权或在承担担保责任后，有权追究乙方的违约责任；5、违约责任，乙方不按与银行签订的《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面按期履行还款义务，发生1次未按期或足额还款，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生2次未按期或足额还款，按甲方向银行提供担保总额的20%支付违约金。被告杜淑英在该协议落款“乙方”处签名确认。
同日，原告（保证人）、被告魏永太（借款人、抵押人）与招商银行高升桥支行（贷款人）签订了《个人购车借款及担保合同》，合同约定，借款人、抵押人从成都建国汽车贸易有限公司处购买CRV汽车，车辆售价259800元，借款人向贷款人申请个人购车贷款用于支付购车款，贷款金额为167000元，贷款期限为36个月，即从2011年5月19日起到2014年5月19日止。贷款利率为年利率9.92%，合同有效期内，如遇国家调整法定贷款基准利率的，本合同执行利率根据利率浮动比例与调整后的基准利率的积重新确定；借款人按照等额本金：即借款人按月归还等额本金，归还每月利息的方式归还贷款本息，并委托贷款人从账户中直接扣划贷款本金和利息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由保证人提供保证担保，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明。保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。被告杜淑英在该协议落款“借款人、抵押人”处均签名确认。
合同签订后，招商银行高升桥支行按约将贷款发放给被告魏永太。在上述协议与合同的履行过程中，二被告多次出现逾期还款的行为。2011年11月11日，招商银行高升桥支行变更为“招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行”，该支行分别于2013年10月11日、12月27日向原告发出《扣款通知书》，称因车贷客户魏永太连续逾期，需由原告承担连带保证责任，现已扣划原告15133.14元、13314.69元。
另查明，被告魏永太、杜淑英于2005年12月2日登记结婚。原告代偿贷款后，多次要求被告魏永太、杜淑英履行还款义务，二被告却未予给付，现已下落不明。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的二被告人口信息、户口簿、结婚证复印件，《个人汽车消费贷款担保协议》、《个人购车借款及担保合同》、《扣款通知书》、工商档案登记资料、银行台账信息打印件等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》、原、被告与招商银行高升桥支行签订的《个人购车借款及担保合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，被告杜淑英在协议和合同上签字，应视为被担保人和借款人、抵押人。协议书及合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。二被告未按其与招商银行高升桥支行签订的《个人购车借款及担保合同》的约定，按期、足额的归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为二被告向招商银行高升桥支行垫付还款28447.83元后，依据原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》的约定向二被告行使追偿权，并要求二被告承担违约责任的请求，因上述协议对二被告违约后，原告有权要求二被告履行还款责任、承担违约金等事项均有明确约定，原告现依据该协议主张二被告偿还垫付款及支付违约金的请求均符合双方在协议中的约定，原告的请求成立，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告魏永太、杜淑英应于本判决生效之日起十日内，向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款28447.83元，并支付违约金33400元，共计61847.83元。
如被告魏永太、杜淑英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1764元，由被告魏永太、杜淑英承担（此款原告四川烽源融资担保有限公司已预交，被告魏永太、杜淑英在履行上述付款义务时，将此款一并支付给原告四川烽源融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 苗
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执698号
申请执行人朱剑锋
被执行人陕西省泾河工程局
住所地：陕西省咸阳市三原县池阳路西段***号。
法定代表人王拴定，任该局局长。
申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初122号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年8月19日申请立案执行。本案应执行标的35000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执698号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年九月六日
书记员 张粉宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6490号
罪犯祁军，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地湖北省汉川市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）浙绍刑初字第37号刑事判决，以被告人祁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。浙江省高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）浙刑三终字第133号刑事附带民事判决，以被告人祁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯祁军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯祁军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯祁军获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯祁军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁军减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年10月22日起至2019年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4385号
原告：金姬淑，女，1942年5月25日出生，朝鲜族，现住龙井市。
被告：王淑霞，女，1964年2月7日出生，现住龙井市。
原告金姬淑与被告王淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告金姬淑于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金姬淑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金姬淑负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔恩子
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1472号
原告：三门县制氧厂，住所地：三门县枫坑工业园区。统一社会信用代码91331022148102548U。
法定代表人：郑焱，系该厂总经理。
被告：索日新能源股份有限公司，住所地：台州市路桥区泰隆街358号。统一社会信用代码331000400000137。
法定代表人：吴海滨。
原告三门县制氧厂与被告索日新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告三门县制氧厂于2017年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告索日新能源股份有限公司的起诉。
本院认为，原告三门县制氧厂提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县制氧厂撤回起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告三门县制氧厂负担。
审 判 员 叶未赏
二〇一七年四月二十一日
代书记员 蒋 俊
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审387号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人王威，男，汉族，1980年12月10日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月3日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内恢复土地原状，退还非法占用的土地。2、对被处罚人处以8100元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款8100元。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款8100元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款8100元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定第2项。
二、不准予强制执行加处罚款8100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审387号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人王威，男，汉族，1980年12月10日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月3日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内恢复土地原状，退还非法占用的土地。2、对被处罚人处以8100元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款8100元。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款8100元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款8100元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]112号土地行政处罚决定第2项。二、不准予强制执行加处罚款8100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月二十六日书记员  秦 祎
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初377号
原告李成洁，女，汉族，1963年3月14日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
被告王飞，男，汉族，46岁。
原告李成洁诉被告王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李成洁于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告李成洁撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员杨雪梅
二○一七年二月九日
书记员吴文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初377号原告李成洁，女，汉族，1963年3月14日生，公民身份证号码×××，住乌海市。被告王飞，男，汉族，46岁。原告李成洁诉被告王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李成洁于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告李成洁撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员杨雪梅二○一七年二月九日书记员吴文静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04570号
原告北京鸿居佳烨装饰有限公司，住所地北京市房山区西潞街道苏庄三里4号楼2单元102号。
法定代表人张鹏，经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告于雪飘，女，1986年1月10日出生。
本院在审理原告北京鸿居佳烨装饰有限公司诉被告于雪飘装饰装修合同纠纷一案中，原告因与被告庭外达成和解协议，于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿居佳烨装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费一百四十八元，由原告北京鸿居佳烨装饰有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 何育龙
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初411号
原告：山东好来物业管理有限公司
法定代表人：胡祚庚，董事长。
被告：范刚勇。
原告山东好来物业管理有限公司与被告范刚勇物业服务合同纠纷一案，原告以被告缴纳了物业服务费为由，于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3053号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春袁山大道中。
负责人：王磊，男，该行行长。
委托代理人：沈振宇，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：曾小林，男，1989年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告曾小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人沈振宇到庭参加了诉讼，被告曾小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾小林立即偿还原告借款本息合计人民币341651.95元，其中：本金336103.39元，利息5548.56元。利息算至2017年5月12日止，2017年5月12日后产生的利息及罚息按规定计算至还清时止。2、请求法院判令原告享有抵押物优先受偿抵押权。3、请求法院判令被告曾小林承担抵押担保责任。4、请求法院判令被告承担诉讼费及其产生的一切费用。事实和理由：借款人曾小林2014年2月10日向原告借款350000元，到期日为2044年2月9日，借款合同编号为3602XXXXXX6844号，被告曾小林以宜春市××路××＃××室房产作抵押，被告曾小林承诺抵押担保责任，依据合同规定被告必须按期归还到期贷款本息，但截止于2017年5月12日借款人曾小林尚欠原告借款本金336103.39元，利息5548.56元。被告已经构成违约，请求法院查明事实，支持原告的诉请。
被告曾小林未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2013年7月15日，原告与被告曾小林签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：贷款人向曾小林发放贷款35万元，用于购买位于宜春市××区外环××南侧翰林世家东侧“××”小区××楼××单元××室房屋，贷款期限为360个月，采取按月等额本息还款方式；债务人未按约定按期足额偿还借款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至合同解除。双方就利息，罚息等作了约定。曾小林提供其所有的坐落于宜春市××路××＃××室房屋作为上述贷款的抵押担保，该房屋不动产证号为赣（2016）宜春市不动产证明第0004698号。
2014年2月10日，原告向被告曾小林发放贷款35万元，贷款到期日为2044年2月9日。自2017年5月12日起，被告开始拖欠本息，原告多次向被告催讨未果。至2017年5月12日止，被告共拖欠原告本金336103.39元，利息5548.56元，本息合计人民币341651.95元。故原告诉至本院。
以上事实，有《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、借款凭证、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订了个人团购房担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告曾小林未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息,对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾小林在判决生效之日起的十日内，向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本息合计人民币341651.95元，其中：本金336103.39元，利息5548.56元，利息计算至2017年5月12日止，2017年5月12日后产生的利息及罚息按合同约定计算至付清借款之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告曾小林提供的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费6425元，财产保全费2320元，合计人民币8745元，由被告曾小林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年八月九日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3053号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：曾小林，男，1989年10月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告曾小林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告曾小林银行存款360000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告曾小林在银行的存款360000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年七月十二日
书记员 胡楠杰
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0306刑初57号
自诉人：宋某某。
被告人：张某某。
自诉人宋某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人宋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某撤诉。
审判员 ：任君芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：陈利霞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终565号
上诉人（原审被告）：李静，女，1977年8月25日出生，民族，职业，现住河北省武强县。
委托代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亢彦卜，男，1978年10月31日出生，民族，职业，现住河北省武强县。
被上诉人（原审原告）：李敬，女，1982年5月11日出生，民族，职业，现住河北省武强县。
上诉人亢彦卜、李静因与被上诉人李敬合伙协议纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李静及委托代理人高书波、上诉人亢彦卜、被上诉人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢彦卜、李静上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：上诉人已经付清退伙款，上诉人于2016年4月19日给付被上诉人50000元，被上诉人出具了收条。被上诉人另案所诉的300000元，根本不成立，将此50000元认定为另案欠款的给付没有事实和法律依据。
李敬辩称，亢彦卜、李静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李敬向一审法院起诉请求：1、被告退还投资款8万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年前原被告共同经营翰皇品牌鞋店，2014年4月1日经协商原告退出经营，约定：全部财产归被告，被告退还原告投资款8万元。经催要被告借故推拖未能给付。
一审法院认定事实：原被告合伙经营翰皇鞋店，2014年4月1日原被告协商原告退出翰皇店，退还原告8万元，以每月5000元按月归还，上述事实有协议佐证，原被告均无异议，本院予以确认。原被告有争议的部分是被告是否已偿还原告8万元。被告提交证据：1、中国农业银行银行卡存款业务回单2张，证明被告2014年8月7日向原告银行账户（尾号9089）存款10000元，2014年10月31日向原告银行账户（尾号9089）存款20000元。2、2016年4月19日原告出具收据1张，证明原告收到被告还款5万元。原告对被告证据中国农业银行银行卡存款业务回单2张的真实性予以认可，对证明目的不认可，提交了反驳证据中国农业银行银行卡（尾号9089）交易明细，证明原告的账户尾号9089信用卡是由被告亢彦卜持有以及被告亢彦卜在不断的消费，交易明细所显示出来的消费及还款全部是被告亢彦卜的行为。本院对上述证据认证意见是：中国农业银行银行卡存款业务回单2张，均显示户名李敬，该银行卡系原告李敬所有，被告为原告账户的存款行为，应认定系被告向原告偿还欠款款项。原告提交该银行卡交易明细，认为该银行卡一直系被告亢彦卜持有使用，证据不足，不予采信。原告提交的还款协议1份，证明被告亢彦卜欠原告30万元借款，被告提交的收据5万元系偿还借款30万元中的部分款项。对抗被告提交的2016年4月19日原告出具收据收款5万元。该证据在（2016）冀1123民初614号民事判决书中认定，2016年4月19日原告出具收据收款5万元，系被告亢彦卜偿还原告李敬借款30万元中的部分款项，故此，原告主张该收据系偿还原告借款30万元中的部分款项，予以采纳。被告主张该收据系偿还本案借款，不予采信。综上所述，被告已偿还原告退股款3万元，尚欠5万元。另查明，原被告经营翰皇店期间，被告亢彦卜与李静系夫妻关系。一审法院认为，原被告对于翰皇店退伙达成协议，认可被告返还原告退股款8万元，是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，被告应按照协议履行应尽的义务。被告未按照协议履行，应承担违约责任。原告要求被告偿还退股款项，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：本判决生效后五日内被告亢彦卜、李静偿还原告李敬退股款5万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月19日被上诉人李敬出具的收据写明还款5万元，故应当认定为上诉人偿还被上诉人李敬借款5万元，与被上诉人要求上诉人亢彦卜给付退股款5万元不具有关联性。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年4月1日达成协议，被上诉人李敬退伙，上诉人返还被上诉人退股款8万元，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。上诉人应当按照协议履行义务，上诉人未完全履行协议义务，应当承担继续履行协议的责任。一审法院判决认定上诉人应当偿还被上诉人退股款5万元，证据充分，应予维持。亢彦卜、李静的上诉请求不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，上诉人亢彦卜负担1050元，上诉人李静负担1050元。
本判决为终
审判长 刘俊凯
审判员 孙晓燕
审判员 关信娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴晓雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01239号
原告：陈某甲，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：陈某乙，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈某丙，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：陈某丁，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁继承纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，系自愿和真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 洪万梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01239号
原告：陈某甲，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：陈某乙，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈某丙，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某丁，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁继承纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一五年八月十日
书记员 洪万梅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第01239号原告：陈某1，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：陈某2，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告：陈某3，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。三原告共同委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：陈某4，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2、陈某4于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，系自愿和真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  吴 斌二〇一五年十一月十六日书 记 员  洪万梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3154号
原告：新昌县七星街道百醇酒庄，住所地新昌县七星街道新村**幢**号。
经营者：梁刚。
被告：蔡黄晶。
原告新昌县七星街道百醇酒庄诉被告蔡黄晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员石伯灿独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县七星街道百醇酒庄的经营者梁刚到庭参加诉讼，被告蔡黄晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告新昌县七星街道百醇酒庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒水款66225元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年12月1日起止2015年6月30日，被告经营的酒吧向原告采购各种酒水。2015年7月19日，经双方对账被告尚欠原告酒水款66225元，为此被告向原告出具对账单一份。后经原告多次催讨，被告认欠不付，致纠纷发生。
被告蔡黄晶未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其主张的事实，向本院提供了应收账款对账单一份，证明被告蔡黄晶确认截止2015年7月19日结欠原告酒水款66225元。上述对账单复印件，本院连同起诉状副本等诉讼材料一并送达给了被告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源形式合法，内容明确真实，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间酒水买卖不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告蔡黄晶作为买受人在原告出具对账单后未及时履行支付货款义务，经原告催讨后仍未支付，被告的行为属违约。现原告诉请被告支付结欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡黄晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡黄晶支付原告新昌县七星街道百醇酒庄货款66225元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告蔡黄晶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，减半收取计728元，由被告蔡黄晶负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年九月六日
书记员 胡双英
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第80号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李浩。因本案于2013年10月8日拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李浩犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人张艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日，被告人李浩从沈阳沈北新区肇某甲处租来龙工牌LG850型铲车一辆，月租金为13000元。2013年7月3日，被告人李浩伙同陈某某（另案处理）对外谎称该车为李浩所有，将车抵押给康平县红岩寄卖行老板彭某某、杨某，并先后三次从他们手中骗取借款人民币73000元。案发后，公安机关将该铲车退还车主。
2013年7月2日，被告人李浩从沈阳沈北新区栾某某处租来龙工牌铲车一辆，车号为辽A926**，月租金为13000元。2013年7月22日，在与陈某某合谋后，经其介绍，被告人李浩再次谎称该车归自己所有，并伪造车辆销售发票及生产合格证等手续，骗取康平县博望寄卖行老板张某某的信任，骗取借款人民币70000元。案发后，公安机关已将该铲车退还车主。2013年10月28日，陈某某返还张某某赃款人民币70000元。
综上，被告人李浩诈骗数额共计人民币143000元。
上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、张某某的陈述，证人肇某甲、肇某乙、潘某、栾某某、陈某某的证言，租车合同，铲车合格证及欠条，伪造的购车发票抵押借款合同及欠条，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，用虚构事实及隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，系共同犯罪。辩护人辩称被告人自愿认罪，且已部分返赃，予从轻处罚的意见属实，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 任麒超
人民陪审员 张天放
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 嘉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2999号
申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住盱眙县盱城街道金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：杨金姿，该公司职员。
被执行人：吴新丽，女，1981年6月1日生,汉族，住盱眙县。
被告：陈俊辉，男，1986年3月16日生,汉族，住盱眙县。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与吴新丽、陈俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0830民初6043号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告吴新丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金85505.12元并支付利息（截止2016年10月28日利息20677.88元，自2016年10月29日起以未偿还本金为基数在年利率7.8%的基础上上浮30%计算至给付之日）。二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告吴新丽设定抵押的车号为苏Ｈ×××××小型轿车在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。三、被告陈俊辉对上述判决第一项被告吴新丽的债务承担连带清偿责任。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告吴新丽、陈俊辉连带承担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月27日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月27日通过邮政司法专邮形式向被执行人吴新丽、陈俊辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示均已签收。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年11月8日依法将被执行人吴新丽、陈俊辉列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人吴新丽、陈俊辉名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人吴新丽名下车牌号苏Ｈ×××××轿车一辆已进行查封，但未实际扣押；被执行人陈俊辉名下无可供执行财产。未发现其他可供执行财产线索。
4、本院于2018年3月17日到被××人吴××住址××城街道××单元××室走访，了解到被执行人吴新丽唯一房产，已在他案中拍卖处理；到被××人××住址××城街道魁星路××号实地走访调查，了解到被执行人陈俊辉随其父母居住。两被执行人均无下落。
5、因被执行人吴新丽、陈俊辉下落不明，本院未对其采取拘留等强制措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为87297.12元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6043号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十九日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2999号申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住盱眙县盱城街道金鹏大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：杨金姿，该公司职员。被执行人：吴新丽，女，1981年6月1日生,汉族，住盱眙县。被告：陈俊辉，男，1986年3月16日生,汉族，住盱眙县。江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与吴新丽、陈俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0830民初6043号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告吴新丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金85505.12元并支付利息（截止2016年10月28日利息20677.88元，自2016年10月29日起以未偿还本金为基数在年利率7.8%的基础上上浮30%计算至给付之日）。二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告吴新丽设定抵押的车号为苏Ｈ×××××小型轿车在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。三、被告陈俊辉对上述判决第一项被告吴新丽的债务承担连带清偿责任。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告吴新丽、陈俊辉连带承担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月27日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月27日通过邮政司法专邮形式向被执行人吴新丽、陈俊辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示均已签收。但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年11月8日依法将被执行人吴新丽、陈俊辉列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人吴新丽、陈俊辉名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人吴新丽名下车牌号苏Ｈ×××××轿车一辆已进行查封，但未实际扣押；被执行人陈俊辉名下无可供执行财产。未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2018年3月17日到被××人吴××住址××城街道××单元××室走访，了解到被执行人吴新丽唯一房产，已在他案中拍卖处理；到被××人××住址××城街道魁星路××号实地走访调查，了解到被执行人陈俊辉随其父母居住。两被执行人均无下落。5、因被执行人吴新丽、陈俊辉下落不明，本院未对其采取拘留等强制措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为87297.12元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6043号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年三月十九日书记员  葛家军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初953号
原告：陈焕忠，男，汉族，1955年11月28日生，住吉林省桦甸市。
被告：陈庆红，女。
被告：孙臣，男。
本院在审理原告陈焕忠诉被告陈庆红、孙臣民间借贷纠纷一案中，原告陈焕忠于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈焕忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈焕忠撤回起诉。
案件受理费125元，由原告陈焕忠负担62.5元，余款62.5元退回原告陈焕忠。
审判员 刘凤桐
二〇一六年四月十三日
书记员 叶春丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16294号
原告：黄沛，女，1995年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告黄沛诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告黄沛的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4549元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1385元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4549元、2017年6月工资1385元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资4434元（4549元+1385元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告黄沛2017年5月1日至6月19日期间工资4434元；
二、驳回原告黄沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁0522刑初25号
自诉人暨附带民事诉讼原告马某甲，男，回族，生于1978年9月20日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
诉讼代理人刘正旭，海原县法律援助中心，代理权限为一般授权代理。
被告人马某乙，男，回族，生于1969年11月7日生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告人马某丙，男，回族，生于1974年09月04日生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告人马某丁，男，回族，生于1976年10月27日生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
自诉人马某甲以被告人马某乙、马某丙、马某丁犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2016年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某甲以与被告人马某乙、马某丙、马某丁和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系在自愿基础上作出，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马风贵
审判员 葛红艳
审判员 高 晶
二〇一六年四月十四日
书记员 杨晓兰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第198号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人连某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月21日18时8分许，被告人连某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车行驶至上松线55km＋150m地段处与对向行驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车车损及连某受伤的交通事故。民警在事发后依法提取连某血样，经金华市公安司法鉴定中心对连某的血液检验，其血液中乙醇成分含量为232mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人连某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、归案经过等；证人涂某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人连某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执709号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
被执行人唐运动，男，汉族，住威海经区。
被执行人林建壮，男，汉族，住威海经区。
被执行人林丽杰，男，汉族，住威海经区。
被执行人杨小波，女，汉族，住威海经区。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初313号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐运动称已将本案的借款本金付清，余款的执行已与申请执行人达成执行和解；本院数次电话传唤、传票传唤申请执行人到庭确认案件的执行情况，申请执行人皆无正当理由拒不到庭。本院认为，申请执行人的行为可视为撤回对本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执709号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月七日
书记员 黄志宏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1752号
原告江振华，女，1984年4月25日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人郭叔平，河北恒星律师事务所律师。
被告冯雨濛，女，1969年8月14日生，汉族，农民，住涉县。
被告张国平，男，1960年8月1日生，汉族，职工，住原涉县。
原告江振华与被告冯雨濛、张国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，其余当事人经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日被告冯雨濛因急需资金，由被告张国平担保向原告借款50000元，约定于2013年6月21日归还，如到期不还借款本息，自愿承担20%的违约金，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款50000元及利息。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
借据及担保人身份证复印件各一份，证明借款及担保事实。
二被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2013年5月22日，被告冯雨濛借原告款50000元，并由被告张国平作担保人。双方写有借据，借据内容为：今借到江振华人民币（大写伍万）元整（￥50000），定于2013年6月21日归还，合同期现为1个月，如借款人到期不还借款本息，应自愿承担本金的20%的违约金。（期限5天）。借款人：冯雨濛，担保人：张国平。2013年5月22日。借款到期后，经原告催要无果，于2013年12月12日诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款50000元及其利息。
本院认为，被告冯雨濛向原告借款，由被告张国平作担保，并写有借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系。被告冯雨濛理应按约全面履行自己的义务。但借款到期后，被告冯雨濛未能如期偿还原告借款，故原告要求被告冯雨濛偿还其借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告于2013年12月12日诉至本院，本案借款到期日为2013年6月21日，原告要求被告张国平承担保证责任，未超出六个月的除斥期间，故原告要求被告张国平承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯雨濛于本判决生效之日起十五日内偿还原告江振华借款本金50000元及从2013年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息），被告张国平负连带清偿责任；
二、驳回原告江振华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯雨濛、张国平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 贾学亮
审判员 张国强
审判员 王俊亮
二〇一四年三月十九日
书记员 宋亚南
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5913号
原告丁冠松。
委托代理人王华山。
被告经济联合社。
法定代表人孙友庆。
原告丁冠松诉被告杭州市萧山区涂川村经济联合社合同纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，民事诉讼应有明确的被告，本案被告主体不适格
，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之
规定，裁定如下：
驳回原告丁冠松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院。
审判员 祝令河
二〇一四年一月二十日
书记员 俞维霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3245号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告吴士明，男，生于1960年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告吴士明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告吴士明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年3月9日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6259960001734938。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2013年5月起交易出现异常。截止到2015年3月7日，合计欠款13036.45元（其中本金8995元，滞纳金529.05元，利息3512.4元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款13036.45元（其中本金8995元，滞纳金529.05元，利息3512.40元，算至2015年3月7日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告吴士明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年2月21日，被告吴士明向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。吴士明在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6259960001734938。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年3月7日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金8995元，滞纳金529.05元，利息3512.40元，共计13036.45元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告吴士明下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告吴士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士明偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金8995元，滞纳金529.05元，利息3512.40元，共计13036.45元。
二、被告吴士明按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金8995元为基数，自2015年3月8日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告吴士明赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告吴士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更410号
罪犯胡奎，男，1985年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2007年7月25日作出（2007）鄂城法刑初字第139号刑事判决，以被告人胡奎犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2006年11月21日起至2020年5月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2009年12月22日、2011年7月11日分别经湖北省沙洋人民法院裁定减刑十一个月、九个月；2012年10月12日、2014年11月3日分别经本院裁定减刑七个月、一年，现刑期至2017年2月20日止。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡奎在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第三季度至2015年第四季度，获得一次表扬、三次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡奎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡奎减去余刑，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明