杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3391号
原告：何春辉。
委托代理人：周良、黄卫红。
被告：邬航。
委托代理人：王卓勋。
被告：蔡丽萍。
委托代理人：陆原。
原告何春辉诉被告邬航、蔡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2015年11月20日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周良、被告邬航及其委托代理人王卓勋、被告蔡丽萍及其委托代理人陆原到庭参加诉讼。后本院于2016年1月12日第二次公开开庭进行了审理。原告何春辉及其委托代理人周良，被告邬航、被告蔡丽萍及其委托代理人陆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，原告和被告邬航签订《借款合同》一份，约定被告邬航向原告借款100万元，借款期限为2015年7月15日至2015年8月14日。合同约定被告邬航应承担因逾期还款而产生的诉讼费、律师费、逾期还款利息及违约金等费用。合同签订后，原告依约向被告邬航指定账户汇款100万元，被告邬航在收到借款后向原告出具《收条》一份。借款到期后，被告邬航以各种理由拒绝归还借款本息。因被告蔡丽萍系被告邬航的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金100万元和利息44667元（借款期限内利息为20000元，逾期还款利息按月利率2.5%标准自2015年8月15日暂算至2015年9月21日为24667元，逾期还款利息要求计算至实际付款之日止）；2、两被告向原告支付违约金100000元；3、两被告支付原告因诉讼产生的律师代理费55000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邬航答辩称：原告陈述的事实与实际情况不相符，被告邬航实际向原告借款为50万元。被告邬航在收到原告的100万元款项后根据原告的指示将其中的16万元转给了陈德军，34万元转给了傅国权，原告说因为被告邬航未提供担保，这部分款项用作利息和保证金。另外，原告主张了利息就不应再主张违约金，律师代理费也应根据被告邬航的实际借款数额确定。
被告蔡丽萍答辩称：一、原告以夫妻共同债务为由要求被告蔡丽萍承担债务无事实依据、法律依据及合同依据。1.被告邬航向原告所借款项并非用于夫妻共同生活，理由如下：第一，该借款缺乏用于夫妻共同生活的必要性：首先，被告蔡丽萍自参加工作起，一直在中国工商银行工作，有稳定收入，生活虽然不富裕，但日常家庭开销、女儿读书等无需举借外债。其次，自2013年11月至2015年7月，被告邬航一直在拓道科技有限公司工作，工作期间月收入为5000元，并无借款用于家庭的必要。第二，本案被告邬航所借款项并未用于夫妻共同生活。据被告邬航陈述，被告邬航为朋友之需要借款48万元。其之所以会写下100万元的借条，是因为原告认为其借款并未提供相应担保，为了原告资金安全，要求被告邬航写下100万元借款合同，并最终到期归还66万元。随后原告及其同伴陪同被告邬航进行汇款操作，其中50万元是原告扣下作为出借款项的担保，剩余款项是被告邬航归还朋友借款或替朋友借款使用。该款项在2015年7月15日当天已经全部划转，并没有一分钱进入被告蔡丽萍账户中或用于家庭生活。2.两被告早在2001年即对婚内财产及债务进行约定并公证。被告邬航自2001年开始，一直游离于家庭生活之外，因生意失败、吸毒而欠下巨额债务，并长期离家出走。为此，被告蔡丽萍及娘家一直想办法替被告邬航还债，被告蔡丽萍的父亲更是在退休后再次工作帮助被告邬航偿还债务。为了弥补过错，两被告达成婚内财产协议并公证，约定被告邬航的个人债务由其个人承担，并明确了浙江省杭州市武林花园2幢1单元302室的房产系被告蔡丽萍的个人房改房购入，权属归被告蔡丽萍所有。3.被告蔡丽萍对原告与被告邬航之间的借款情况并不知情，也未在《借款合同》中签字，不能作为《借款合同》项下的债务人。4.自2001年以来，被告邬航屡教不改，家中常常遭受莫名其妙的人上门讨债，可以说家徒四壁。被告蔡丽萍为了女儿的健康成长，在一直忍让被告邬航，没有办理离婚。直至本案发生时，被告邬航将家中的房产证偷出并用假证留存家中用于借高利贷。被告蔡丽萍忍无可忍，才与被告邬航正式协议离婚。并且两被告在离婚协议中再次明确了财产及债务的分割问题。二、原告申请保全被告蔡丽萍名下房产错误。1.两被告于2001年即已就婚内财产进行分割，原告申请保全的位于杭州市×××室的房屋系被告蔡丽萍的个人财产。因为被告蔡丽萍法制观念不强，以为公证后即有法律效力，所以并没有办理房屋过户手续。2.被告邬航偷出被告蔡丽萍的房产证向原告申请借款的行为是不合法行为，《借款合同》中明确约定用房屋进行质押（抵押），但却没有办理抵押登记，说明原告显然知晓被告蔡丽萍对借款事宜不知情。3.鉴于被告蔡丽萍对被告邬航所负债务无共同还款责任，所以原告申请保全被告蔡丽萍名下房产的行为错误。三、原告主张债权本金100万元的真实性存疑。当被告邬航向原告借款时，原告派了几名不明身份的人员陪同，并且原告所出借的款项是从该些人员处转入原告账户后再立即转至被告邬航账户，尔后，原告及另几人立即要求被告邬航向原告指定的陈德军账号转账16万元，向傅国权账号转账34万元作为担保。所以被告邬航所借款项并非100万元。四、原告主张的利息、逾期利息及违约金过高，不应当得到支持。五、原告要求支付律师代理费的理由不能成立。1.虽然原告有权聘请律师进行维权，但不聘请律师也可以维权。根据互联网公开检索，原告在浙江省杭州市西湖区、拱墅区两地法院有13起相同的民间借贷案件，表明原告熟悉维权的方式方法，聘请律师并非必要。2.《借款合同》中并未对律师费的金额进行约定，被告邬航在借款时对该部分费用不能预期。3.《借款合同》为原告提供的格式合同，相关借款要素条款均为手写，被告邬航并没有协商修改的余地。从格式合同角度，也应当作不利于格式合同提供者的解释。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告蔡丽萍的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.《借款合同》1份；
2.转账凭证1份；
3.《收条》1份；
证据1、2、3共同证明原告与被告邬航存在借款合同关系、原告依约出借100万元给被告邬航，被告邬航收到100万元借款的事实。
4.《委托代理合同》1份；
5.发票1份；
证据4、5共同证明原告为实现债权委托律师并支付律师代理费55000元的事实。
6.结婚证1份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实；
7.《承诺书》1份，证明两被告应承担逾期还款违约金10万元的事实。
原告提供的证据经质证，被告邬航对证据1、2、3的真实性无异议，但对借款数额有异议；对证据4、5无异议，但认为应根据借款实际数额计算律师费；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但被告邬航想在《承诺书》中写明借款100万元中的50万元汇入他人账户作为借款押金，原告说其没有提供抵押物，50万元是属于利息和保证金，《承诺书》的内容是根据原告口述所写。被告蔡丽萍对证据1、3、7不知情，对真实性无法确认；对借款金额认可被告邬航的意见；对证据2无异议；对证据4、5、6的真实性无异议。
被告邬航提供了下列证据材料：
1、被告邬航名下中国工商银行活期历史明细清单1份，证明原告于2015年7月15日向被告邬航转账100万元，同日被告邬航向陈德军、傅国权转账50万元，被告邬航实际收到借款50万元的事实；
2、录音光盘及文字资料1份，证明原告确认被告邬航借款50万元的事实。
被告邬航提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，陈德军、傅国权与本案无关，被告邬航把收到的款项转账给谁也与原告无关；证据2在未经原告同意的情况下由被告邬航私自录制，也是双方在协商和沟通过程中形成，在录音中原告始终没有认可只借给被告邬航50万元，而是多次称借给被告邬航100万元。被告蔡丽萍对被告邬航提供的证据无异议。
被告蔡丽萍提供了下列证据材料：
1.被告邬航名下中国工商银行活期历史明细清单1份、自助终端凭条4份；
2.被告蔡丽萍的代理人向被告邬航所做的调查笔录1份；
3.被告邬航书写的信件3份；
4.被告邬航向被告蔡丽萍的父母出具的《借条》1份；
5.公证书1份；
6.《离婚协议书》、离婚证各1份、《财产约定书》（复印件）1份；
上述证据共同证明：1、被告邬航收到原告的款项后即向原告指定账户转账50万元，并转给其朋友18万元。本案款项并未用于两被告的夫妻共同生活；2、被告蔡丽萍并没有收到本案中的任何款项；3、被告邬航自述自2001年起，即因生意、吸毒、挥霍等原因，欠下巨额外债，并要求被告蔡丽萍及其父母进行偿还；4、两被告婚内感情并不和谐，被告邬航并没有为家庭作出应有的贡献，夫妻生活名存实亡；5、两被告早在2001年11月23日即对夫妻财产及债务进行分割；6、两被告于2015年10月14日协议离婚，并对夫妻财产、债务再次进行明确的事实。
7.金融机构人民币贷款基准利率调整表1份（打印件），证明原告主张的利率、逾期利率、违约金过高的事实。
被告蔡丽萍提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，质证意见同对被告邬航提供的证据1的意见，自助终端凭条与本案无关联性；对证据2的形式真实性无异议，对内容有异议，被告邬航陈述的内容与事实不符；对证据3、4的真实性有异议，与本案无关联性；对证据5的真实性无异议，但该公证书不具有公示性，原告对此并不知情；对证据6的真实性无异议，但对内容有异议，离婚协议约定两被告共有的三套房屋都归被告蔡丽萍所有，且两被告在本案起诉后离婚，有逃避债务的嫌疑；《财产约定书》是复印件，对真实性有异议。被告邬航对被告蔡丽萍提供的证据无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据均予以认定；对被告邬航提供的证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定，但该证据中并未有原告认可向被告邬航提供了50万元借款或指定被告邬航将款项汇给他人的内容，故该证据不足以证明被告邬航的证明对象，对其证明目的不予认定；对被告蔡丽萍提供的证据1、2、5的真实性予以认定；证据3、4与本案无关联性，本院不予认定；对证据6中的《离婚协议书》和离婚证予以认定，《财产约定书》系复印件，本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月15日，原告（甲方、出借人）与被告邬航（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：被告邬航要从事还贷及家用，急需一笔资金周转，借款时间自2015年7月15日起至2015年8月14日止；借款金额壹佰万元整（￥1000000元）；借款利息：自支用借款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%，被告邬航如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，如违约被告邬航按照每日总借款金额的20%支付罚金；如果被告邬航到期不还款，原告有权依据本合同向人民法院申请强制执行，被告邬航自愿承担因此产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用。合同签订后，原告于同日向被告邬航账户汇款100万元。被告邬航将其中的16万元转给了陈德军、34万元转给了傅国权、18万元转给了陶渊、30万元转给其另一账户，2万元转给了许丽娜。被告邬航另向原告出具《承诺书》一份，承诺：本人邬航就2015年7月15日在绍兴路337号野风现代之星1808借款人民币壹佰万元整，对此本人承诺如下：1、在该借款未还清之前不再向其他投资公司借款；2、并承诺在2015年9月14日前全部还清借款壹佰万元整；以上两点若有违约自愿承担违约金壹拾万元整。原告为本案与浙江汉普律师事务所签订《法律服务委托合同》，并向该律师事务所支出律师代理费55000元。
另查明，两被告于1994年5月26日登记结婚，于2015年10月14日登记离婚。
本院认为：原告向被告邬航提供借款后双方签订的《借款合同》生效。借款人应按照约定期限返还借款，对原告要求被告邬航归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告邬航还应按照约定的月利率2%即年利率24%标准向原告支付2015年7月15日至2015年8月14日期间的利息20000元。被告邬航未约归还借款，应自逾期之日即2015年8月15日起向原告支付逾期利息。因双方约定的逾期利息超过了年利率24%标准，对超过部分本院不予支持。被告邬航应向原告支付截至2015年9月21日的逾期利息为24667元。此后的逾期利息另计。因原告已经按照超过年利率24%标准主张了逾期利息，其再另行主张违约金无法律依据，本院不予支持。被告邬航虽辩称其根据原告的指示将50万元汇给了陈德军和傅国权，但其并未提供有效的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。原告和被告邬航就律师代理费的负担有明确约定，根据本案实际情况并参考律师代理费费收费标准，本院酌情确定律师代理费45000元。对于原告要求被告蔡丽萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告和被告蔡丽萍之间并未就借款事宜达成合意，且在第二次庭审时原告本人明确表示被告蔡丽萍对该借款并不知情。此外，从借款的去向看，被告邬航收到的大部分款项亦转给了案外人，现原告未提供证据证明被告邬航所借款项用于两被告家庭共同生活和经营，因此该债务应认定为被告邬航的个人债务，被告蔡丽萍不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邬航于本判决生效之日起十日内归还何春辉借款本金1000000元，支付利息20000元，支付逾期利息24667元（逾期利息暂计至2015年9月21日，2015年9月22日起的逾期利息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计付至本金还清之日止）；
二、邬航于本判决生效之日起十日内支付何春辉律师代理费45000元；
三、驳回何春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7799元，财产保全申请费5000元，合计12799元，由何春辉负担715元，由邬航负担12084元，其中邬航负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张青青