广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第908号
原告广西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路61号。
法定代表人钟逢颂，董事长
委托代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人刘丰云，该公司员工。（特别授权）
被告廖维能，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人廖祖学（系被告父亲），1968年12月3日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。（特别授权）
原告广西建工集团第一建筑工程有限公司诉被告廖维能劳动争议纠纷一案。本院于2014年5月13日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员彭尚玲、潘春红参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳担任记录。原告委托代理人吕星、刘丰云、被告廖维能及其委托代理人罗家喜、廖祖学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与被告不存在劳动关系。1、原告是正规的大型国有建筑企业，招聘流程有严格的程序，不存在随意聘用人员的行为。2、被告称与原告存在劳动关系，却不能提供任何证据证实。在劳动仲裁阶段，被告不清楚原告的全称及负责人。3、在劳动仲裁阶段被告称其工作时间相当灵活，做一天结算一天工钱，工钱从曾华云手中领取，这说明原、被告不存在劳动关系，被告不受原告管理制度的约束，其仅在曾华云的安排下从事各项活动。4、本案层现的关系是：原告将“一江名城”以内部承包形式交由刘子豪负责，刘子豪将其中的劳务事宜发包给曾秋明，曾秋明将木工部分分包给曾华云，曾华云雇请被告到工地做劳务。曾华云并非原告的员工，被告的劳务费、劳务内容等只是与曾华云约定。劳务费从曾华云手中领取。故，原告与被告不存在劳动关系，系曾华云与被告存在劳务关系，原告不是适格的被申请人。
二、被告无任何证据证实其在原告工地受伤。
根据谁主张谁举证原则，被告应对自己在原告工地受伤的事实承担举证责任，但被告的证据只能证明被告受伤并住院治疗的事实，不能证实其在原告工地受伤，由原告承担举证不能的后果。
综上所述，双方不具备劳动关系的特征，不应认定双方存在劳动关系，同时被告无法证实其在原告工地受伤，所以，被告在劳动仲裁阶段所提出的各项基于劳动关系的赔偿都不应得到支持。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告一次性伤残补助金23490元、一次性工伤医疗补助金26100元、一次性伤残就业补助金20880元；2、原告不支付被告停工留薪工资6780元、住院伙食补助费195元、住院期间护理费270元、劳动能力鉴定体检费244元、入、出院和劳动能力鉴定、体检交通费304元；4、原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资2610元；5、原告不支付被告因公受伤前工资差额515元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《班组施工劳务合同书》，证明刘子豪将一江名城的二期承包给申义安、曾秋明、杜寿平。
证据2、《建筑工程施工劳务合同》，证明申义安、曾秋明、杜寿平将其中的木工部分分包给曾华云，曾华云雇佣了被告。
证据3、（2014）荔民初字第91号、522号民事判决书，证明荔浦法院已经认定过申义安、曾秋明、杜寿平将其中的木工部分分包给曾华云的事实。
证据4、曾华云证人证言，证明被告系曾华云雇请，以及原告与刘子豪、曾秋明、曾华云的层层分包关系。
被告廖维能辩称，被告与原告的劳动关系是明确的。荔浦县荔城镇一江名城二期工程由原告承建，原告在建设该工程3号、5号楼过程中，将被告安排在工地木工组工作，被告2012年12月5日开始上班，2013年1月19日，被告根据原告的安排，在工地上从事装柱子工作中被电锯锯断左手手指。被告受伤住院治疗后出院。2013年6月25日，荔浦县人事争议仲裁委员会裁决原被告存在劳动关系，原告在诉讼时效内无异议。2013年8月27日，被告的伤经桂林市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月20日，原告的伤经桂林市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残九级。被告请求法院驳回原告诉讼请求，支持荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字（2014）第12号仲裁裁决。
被告廖维能对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、身份证复印件，证明被告为年满18周岁的合法劳动者。
证据2、电脑咨询单，证明原告具有独立的法人资格。
证据3、荔劳人仲字（2013）第39号仲裁裁决书，证明被告与原告之间存在劳动关系。
证据4、关于认定廖维能同志为工伤的决定（市劳社伤认字（2013）第151号及送达回证，证明：①被告受伤为工伤；②认定被告为工伤的文书已送达原告。
证据5、①廖维能劳动能力鉴定结论通知书及送达回证；②廖维能劳动能力鉴定结果（鉴定表）及送达回证，证明：①被告被鉴定为因工致残9级；②鉴定被告为因工致残9级的文书已送达原告。
证据6、仲裁裁决书（荔劳人仲裁字（2014）第12号，证明该裁决书裁决原告支付被告工伤保险待遇赔偿金，被告的社会保险费由原告缴交以及起止时间。
证据7、《疾病诊断证明书》、《出院证》，证明被告受伤住院治疗情况。
证据8、医疗用药费用明细表、医疗发票、体检费、鉴定费票据，证明：①被告受伤住院治疗用药情况、支出情况；②被告定残体检，伤残级别鉴定的支出情况。
证据9、交通发票，证明被告受伤住院治疗、工伤认定过程中支出的车费情况。
证据10、陪护证明，证明被告住院治疗期间陪人护理情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2认为其合同是劳务合同，一江名城的负责人是原告项目部的名称，作为项目部没有资格对外作出民事行为，其不能成为签订合同的主体。这份合同没有任何公章，合同的真实性、合法性以及关联性不认可。对证据3认为两份判决书与本案无关，但对层层分包事实是没有异议的。对证据4无异议。
原告对被告提供的证据1、2、9、10无异议，对被告提供的证据3真实性无异议，对其所作出的裁决内容不认可。对证据4、5这些都是基于劳动关系产生的，对劳动关系有异议，不认可。对证据6真实性无异议，裁决金额过高，此项也是基于劳动仲裁的裁决，不认可。对证据7真实性无异议，但不能证明被告是在原告的工地上受伤。对证据8认为被告不能提供原件，系被告将原件用于新农合报账。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
对原告提供的证据1-3，因被告对层层分包的事实无异议，来源具有合法性，本院对真实性、合法性予以认定，对原告提供的证据4，被告无异议，本院予以认定，对被告提供的证据1、2、9、10无异议，原告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据3、4、5、6、7、8均来源于荔浦县劳动人事争议仲裁委案卷，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
原告将“一江名城”以内部承包形式交由刘子豪负责，2012年7月29日，刘子豪将该工程的泥工、木工、钢筋工的施工任务承包给申义安、曾秋明、杜寿平施工，2012年8月16日，申义安、曾秋明、杜寿平将其中的木工施工任务分包给曾华云，2012年12月5日，被告经其父亲廖祖学介绍在曾华云处做木工，工作由曾华云安排。日工资120元，按日计酬，按月发放工资，由包工头曾华云支付工资。2013年1月19日上午，廖维能在工地从事装柱子工作，工作中因操作电锯，左食指不慎被锯断，中指严重受伤。伤后，被送到一八一医院住院治疗13天（曾华云垫付医疗费30000元），实际支出医疗费23970.04元。同年6月25日，荔浦县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，作出荔劳人仲字（2013）第39号裁决书，缺席裁决如下：被告与原告存在劳动关系。原告在收到裁决书之日起十五日内并未向法院提起诉讼。该裁决产生法律效力。同年8月27日，桂林市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年1月20日，被告的伤经桂林市劳动能力鉴定委员会鉴定为其因工致残九级伤残。同年3月14日被告提起劳动仲裁请求原告支付被告：医疗费23970.04元、一次性伤残补助金为9个月本人工资32400元、一次性工伤医疗补助金为10个月本人工资36000元、一次性伤残就业补助金为8个月本人工资28800元、停工留薪工资43200元、住院伙食补助费195元、护理费2340元，双倍工资45天未给付部分5400元、劳动关系存续期间应由原告缴纳的养老保险费合计5957.8元（2012年1个月314.8元、2013年12个月4514.4元、2014年3个月1128.6元）、交通费883元、定残体检鉴定费424元，共计179596.84元；解除双方的劳动关系。同年4月28日，荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出荔劳人仲字（2014）第12号裁决书，裁决：一、即日起原告与被告解除劳动关系；二、原告给付被告医疗费-6029.96元（23970.04元-30000元）；三、原告给付被告一次性伤残补助金23490元，一次性工伤医疗补助金26100元，一次性伤残就业补助金20880元；四、原告给付被告停工留薪期工资6780元；五、原告给付被告住院伙食补助费195元、住院期间护工费270元、劳动能力鉴定、体检费424元、入、出院和劳动能力鉴定、体检交通费304元；六、原告给付被告未签订劳动合同双倍工资2610元；七、原告给付被告因公受伤前工资的差额515元；八、自收到本案裁决书之日起一个月内，由原告牵头，被告配合到社会保险经办机构办理社会保险缴纳手续，缴费起止时间为2012年12月至2014年4月，被告按核定结果缴纳个人应缴部分及利息，原告缴纳单位应缴部分和利息及因此产生的滞纳金由原告全部承担；九、被告的其他诉讼请求不予支持。以上一至七项合计为75538.04元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告是否存在劳动关系。原告将“一江名城”以内部承包形式交由刘子豪负责，2012年7月29日，刘子豪将该工程的泥工、木工、钢筋工的施工任务承包给申义安、曾秋明、杜寿平施工，2012年8月16日，申义安、曾秋明、杜寿平将其中的木工施工任务分包给曾华云，2012年12月5，被告经其父亲廖祖学介绍在曾华云处做木工。对该事实被告并没有异议，本院认为层层分包的事实无争议，但被告向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决双方存在劳动关系，而原告未出庭，故该仲裁委缺席裁决被告与原告存在劳动关系，且原告对该份裁决并未提起诉讼，该裁决产生法律效力，因此，原告与被告的劳动关系成立，被告被认定为工伤亦是桂林市劳动能力鉴定委员会依照法定程序所作出的结果。
被告因工伤被鉴定为九级伤残，应当享受工伤保险待遇。被告因公受到伤害时，在原告处实际工作45天，实际领取工资3400元，参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）“二、日工资、小时工资的折算……月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天”的规定，被告因公受伤前的月工资应为：2610元（120元／天×21.75天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告在原告处工作45天，双倍工资的计算时间为15天，原告应当支付被告2610元（2610元／月÷2×2），综上，原告应支付给被告的工资为1820元{（2610元＋1305元×2）-3400元}。
根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，被告因公受伤住院13天，出院后医嘱休息2个月，被告停工留薪时间应为2个月13天，原告应支付被告停工留薪期工资为6780元（2610元／月×2个月＋2610元／月÷21.75天×13天）。
综上原告应付给被告的工资共计8600元。
由于原告未为被告购买工伤保险，由原告按照工伤保险条例规定工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定：“五级至六级伤残职工经本人提出与用人单位解除或终止劳动关系、七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：（一）一次性工伤医疗补助金，以本人工资为计发基数：五级伤残计发18个月，六级伤残计发16个月，七级伤残计发14个月，八级伤残计发12个月，九级伤残计发10个月，十级伤残计发8个月。（二）一次性伤残就业补助金，以本人工资为计发基数：五级伤残计发16个月，六级伤残计发14个月，七级伤残计发12个月，八级伤残计发10个月，九级伤残计发8个月，十级伤残计发6个月。”被告因工受伤为九级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金9个月本人工资23490元（2610元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金10个月本人工资26100元（2610元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金8个月本人工资20880元（2610元／月×8个月）。
参照《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥（修订）有关问题的通知》（桂政发（2011）73号），被告的住院伙食补助费195元（15元／天×13天），住院期间护工费270元、劳动能力鉴定、体检费424元、入、出院和劳动能力鉴定、体检交通费304元（荔浦-
桂林往返2人×4次×38元／次）。被告的该组费用系其就医支出的合理性支出，原告应给付被告。
综上，原告应支付给被告的工伤待遇赔偿费用以及其他损失如下：工资8600元、一次性伤残补助金23490元、一次性工伤医疗补助金26100元、一次性伤残就业补助金20880元、住院伙食补助费195元，住院期间护工费270元、劳动能力鉴定、体检费424元、交通费304元，共计80263元。因原告承建工程的木工分包人曾华云支付被告医疗费30000元，实际医疗费为23970.04元，多支付的医疗费6029.96元，应予以扣减，故原告还需支付被告工伤待遇赔偿费用以及其他损失共计74233.04元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告广西建工集团第一建筑工程有限公司支付被告廖维能因工伤造成的损失共计74233.04元；
二、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 彭尚玲
人民陪审员 潘春红
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 覃 芳