wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0211号
原告冯庆梅。
原告郑召才。
委托代理人冯庆梅，系原告郑召才配偶。
被告昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。
法定代表人单建珍，该公司总经理。
委托代理人钱建龙。
被告昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。
法定代表人胡方云，该公司总经理。
委托代理人钱建龙。
原告冯庆梅、郑召才与被告昆山东方云顶广场有限公司（以下简称东方云顶公司）、昆山红枫房地产有限公司（以下简称红枫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审判，并于2015年4月13日公开开庭审理。原告冯庆梅（同时代理原告郑召才），被告东方云顶公司、红枫公司的共同委托代理人钱建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆梅、郑召才诉称：2006年5月24日，原告与被告红枫公司签订了《昆山市商品房购销合同》，购买该公司开发的位于昆山市巴城镇1098号东方云顶广场公寓楼X幢XX层XXXX号商品房。同时原告与被告东方云顶公司签订《租赁及委托经营管理合同》，约定原告将上述房屋委托被告租赁经营，租期十年，被告每月支付原告租金，标准为购房价格＋装潢费用总价的8%，同时被告红枫公司为该合同的担保方。被告东方云顶公司按约从2006年6月至2012年1月支付原告租金，但是从2012年2月至2014年11月30日被告停付租金，累计拖延34个月。后经原告多方催讨，被告均未能如约支付。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告东方云顶公司立即支付原告到期租金款119347元；2、被告东方云顶公司赔偿原告逾期付款责任金17727元；3、被告东方云顶公司、红枫公司承担本案诉讼费用；4、被告红枫公司承担连带担保责任。
被告东方云顶公司、红枫公司辩称：原告诉请属实，对租金及违约金均无异议。
经审理查明：2006年5月24日，原告冯庆梅、郑召才与被告红枫公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，合同编号为2006011406，约定原告向被告购买由其开发建设的东方云顶广场公寓楼X幢XX层XX号房，面积为53.10平方米，房屋总价371700元，原告一次性付款。同日，原告（甲方）、被告东方云顶公司（乙方）、被告红枫公司（担保方）签订《租赁及委托经营管理合同》一份，合同编号为YD-200652401的合同约定：甲方将位于东方云顶广场公寓楼X幢XX层XX号房（以下简称该物业）作为广场公寓经营使用，租赁期从该物业购房款汇入开发商指定账户第二天开始，为期十年，租赁期内甲方将该物业租赁给乙方；租赁期满至土地使用权年限截止之日为委托经营管理期，甲方将该物业委托乙方经营管理；甲方将该物业的装潢工程按每平方米3000元，总价159390元的包干价全权委托乙方进行，装潢费用乙方暂开收据，工程全部完工后乙方向甲方提供总装修发票复印件；乙方免收甲方装潢费用，租赁期前四年甲方不收取乙方租金，自租赁期第五年；乙方每年分12次以现金形式向甲方支付租金；每月底支付当月租金；支付标准为购房价格＋装潢费用总价的8%向甲方支付（其中第五年支付总价的10%）；合同期内，如乙方违反本合同第二条、第六条第四款之约定的，甲方有权追究乙方逾期付款责任（应付款万分之三／日）并可解除合同；甲乙双方承担因其违约而产生的一切法律责任，违约方应向另一方支付违约金（违约金为年租金的2倍），违约金不足以赔偿对方全部损失的，对方有权要求违约方赔偿损失并继续履行合同；如乙方违反本合同第二条第二款租金给付之约定，且乙方未能承担起违约责任，担保方对此承担不可撤销的连带担保责任。
合同签订后被告按约开始向原告支付当月租金，但从2012年4月份开始被告不再向原告按约支付租金，故原告诉诸本院。
庭审中两被告对原告要求其支付2012年2月1日至2014年11月30日期间的租金119374元及逾期付款责任金17727元的请求均无异议。
上述事实由《昆山市商品房购销合同》、《租赁及委托经营管理合同》、银行转账凭证、购房发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告冯庆梅、郑召才与被告东方云顶公司签订的合同中明确约定，从租赁期第五年开始被告有义务向原告支付一定比例的租金收益，现被告怠于履行该义务，引起纠纷的责任在于被告，故被告应该承担支付原告拖欠租金的责任，同时原告有权就合同约定之违约条款向被告主张逾期付款违约金。现两被告对原告要求其支付2012年2月1日至2014年11月30日期间的租金119374元及逾期付款责任金17727元的请求均无异议，本院予以确认。
按照合同约定，被告红枫公司为被告东方云顶公司合同之债的连带保证人，因尚在保证期间内，故被告红枫公司对被告东方云顶公司的付款义务承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯庆梅、郑召才2012年2月1日至2014年11月30日期间的租金119374元及逾期付款违约金17727元。
二、被告昆山红枫房地产有限公司对被告昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司承担。该款原告已经预交，本院不再退还，待被告履行上诉判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第227号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年11月18日出生，汉族，中专文化，山西某公司某煤矿工人。2004年7月8日，因犯诈骗罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局长潞分局取保候审，同年10月16日被本院取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕，2014年12月12日被长治市公安局长潞分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
被告人史某，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，山西某公司某煤矿工人。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局长潞分局刑事拘留，2014年7月22日被逮捕，同年8月21日被取保候审，同年10月16日被本院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人刘某甲、史某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、原媛出庭支持公诉，被告人刘某甲、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年7月5日18时30分许，被告人刘某甲、史某在山西某公司某煤矿机电中心配件库盗窃型号为4WP40H铜制电瓷阀两个，并用铁丝捆绑至一平板车下面，驾车准备盗出矿区时被当场查获，经鉴定，被盗型号为4WP40H铜制电瓷阀两个价值为73000元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、史某秘密窃取企业财物数额巨大且系未遂的行为，已构成盗窃罪。公诉机关同时提出被告人刘某甲、史某有以下量刑情节：被告人刘某甲、史某如当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人刘某甲、史某系盗窃未遂，可以从轻处罚；被告人刘某甲有前科，可以从重处罚。建议对被告人刘某甲以盗窃罪判处有期徒刑二年一个月至五年一个月，并处罚金；对被告人史某以盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月至四年十一个月，并处罚金。要求我院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘某甲、史某予以判处。
被告人刘某甲、史某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2014年7月5日18时30分许，被告人刘某甲、史某在山西某公司某煤矿机电中心配件库盗窃型号为4WP40H铜制电瓷阀两个，并用铁丝捆绑至一平板车下面，驾车准备盗出矿区时被当场查获，经鉴定，被盗型号为4WP40H铜制电瓷阀两个价值为73000元。
另查明，被告人刘某甲因犯诈骗罪，于2004年7月8日被长治市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，该罪刑期从2003年3月2日起执行，系前科。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、山西某公司某煤矿机电管理中心的丢失证明，证实2014年7月5日18时50分许被告人史某、刘某甲盗窃的型号为4WP40H铜制两个电瓷阀，系该设备库丢失；后经刘某甲指认现场，货架上存放的物品标签与所盗电瓷阀相符。
2、山西某公司某煤矿机电管理中心《某煤矿主井电瓷阀说明》、某煤矿机运一队的李某《证明》、《机电设备入库验收记录》和《技术协议》等，证实型号为4WP40H铜制电瓷阀两个存放于某煤矿机运一队库房。
3、勘验笔录、现场图、现场照片和被告人刘某甲、史某指认照片，证实被告人刘某甲、史某在某煤矿机运一队盗窃的现场、赃物和运输赃物车辆的情况以及被告人刘某甲扔掉打开某煤矿机运一队库房钥匙的下水道情况。
4、证人刘某乙、秦某的证言，证实2014年7月5日18时50分许，他们在某煤矿综采二队工房附近巡逻时，看见一工人驾驶一辆平板车形迹可疑，就上前检查，发现平板车的底盘下临时固定着两个可疑物品，便将驾车人史某连同赃物带回了保卫科，并向潞兴派出所报了案；史某所带物品是两个长方形的铜制物品，大约四、五十斤重。
5、长治市公安局长潞分局《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《接受证据清单》，证实被告人刘某甲、史某盗窃型号为4WP40H铜制电瓷阀两个已由山西某公司某煤矿机电管理中心领取。
6、《工业买卖合同》、《价格证明》、长治市价格认证中心的《价格鉴定结论书》，证实被盗型号为4WP40H铜制电瓷阀两个价值为73000元。
7、长治市中级人民法院的刑事判决书，证实被告人刘某甲于2004年7月8日因诈骗罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，该罪刑期从2003年3月2日起执行。
8、被告人刘某甲、史某的供述，证实2014年7月5日17时许，他们一起到机电科交材料，出于好奇，刘某甲用身上装的废钥匙试着开了一下配件库房的门就打开了，后进了配件库房盗窃了两个型号为4WP40H铜制电瓷阀，由史某开上平板车，二人将两个电瓷阀用铁丝绑在平板车下面到了综采二队工房，后史某开平板车将两个电瓷阀拉出矿区时，被公安人员抓获。
上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人刘某甲、史某秘密窃取企业财物数额巨大且系未遂的行为，已构成盗窃罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，对被告人刘某甲、史某予以判处。
公诉机关指控被告人刘某甲、史某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人刘某甲、史某盗窃某煤矿财物在运出矿区的过程中被保卫人员发现，系盗窃未遂。
被告人刘某甲因犯诈骗罪，于2004年7月8日被长治市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，该罪刑期从2003年3月2日起执行，系前科。
本院在对被告人刘某甲、史某量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人刘某甲、史某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘某甲、史某盗窃数额巨大且系未遂，可以比照既遂从轻处罚；被告人刘某甲有前科，可以从重处罚。公诉机关关于被告人刘某甲、史某的量刑情节，本院予以采纳。
鉴于被告人史某系初犯且认罪态度好，有悔罪表现，又系犯罪未遂，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十二日起至二○一五年七月十一日止），并处罚金人民币5000元（本判决生效后十日内予以缴纳）。
二、被告人史某盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏志忠
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 宋彦敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 白 洁
郑洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3664号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金树杨。
委托代理人：张永强。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州有利服饰投资有限公司。
法定代表人：叶竹。
委托代理人：方正。
上诉人金树杨因与被上诉人杭州有利服饰投资有限公司（简称有利公司）租赁合同纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明：2008年10月20日，有利公司（甲方）与金树杨（乙方）签订《市场一、二楼层营业房租赁经营合同》1份，约定：甲方将一楼1006、1007号摊位（营业房）使用面积为38.1平方米的使用权出租给乙方作为经营服装使用；租赁期限为四年，自2008年11月1日起至2012年10月31日止；四年租金总额为人民币611886元，租金分二期缴付，乙方应于本合同签订时一次性缴付第一期（前二年）租金305943元，则甲方承诺给予第一期租金30%优惠折扣（即计91783元），据此，享受优惠后乙方实际缴付租金为214160元，租金优惠举措及相关权利义务按补充协议执行，第二期（后二年）租金仍应按时一次性缴清，不再享受优惠；按市场划行归市的要求，双方确认，乙方所承租的摊位（营业房）其经营用途（业态）为经营女装；甲方向乙方收取保证金壹万元；等等。
同日，有利公司（甲方）与金树杨（乙方）又签订《享受租金优惠举措的权利义务补充协议》1份，约定：一、签订四年期租赁经营合同的一楼和二楼承租人，应于合同签订时，一次性交清前二年全部租金，则甲方给予该两年租金总额的30%折扣优惠。乙方交付保证金叁万元，作为履行前两年内自己经营、不得转让、出租、出借摊位的担保，如违约保证金不予退还，归甲方所有。乙方按主合同约定应交付的合同履行保证金仍按主合同规定执行。五、本协议所涉保证金在保证期满后可抵扣交款人应缴的营业房租金，由甲方直接抵扣并告知乙方；等等。
上述租赁经营合同及补充协议签订以后，金树杨获取案涉营业房钥匙，并支付有利公司关于杭州大有时尚女装广场一楼1006、1007号营业房2008年11月1日至2010年10月31日的租金共计214160元、保证金4万元。此后，金树杨未再支付有利公司上述营业房租金。
另查明，杭州大有时尚女装广场自开业以来生意冷清，多数营业房承租户在经营数月后便关店，而且，杭州大有时尚女装广场存在扶手电梯停运、部分区域公共照明关闭的情况。有利公司曾与杭州大有时尚女装广场的商户就2008年至2012年的营业房租赁事宜进行了协商，有利公司与大部分商户达成如下协议：对完全履行合同的商户的履约保证金（保证金、定金、押金）全额予以退还，并返还已缴租金的45%费用；对未完全履约的商户，返还全部金额的45%费用。
2012年12月24日，有利公司向原审法院提起诉讼，请求判令金树杨支付拖欠租金265943元。诉讼过程中，金树杨提起反诉，请求有利公司返还金树杨已支付的租金214160元。
原审判决认为：市场的举办者将市场营业房出租给商户之后，其应履行保障市场正常经营的义务。本案中，有利公司与杭州大有时尚女装广场商户金树杨签订租赁经营合同之后，未履行其应尽的义务，造成金树杨一定的损失，有利公司应承担相应的违约责任。结合有利公司与其他商户协调结果及本案具体情况，该院对有利公司主张的要求金树杨支付拖欠租金265943元的本诉请求不予支持，对金树杨的反诉请求，酌情确定为有利公司返还金树杨已支付租金214160元的45%费用，即为96372元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决：1、杭州有利服饰投资有限公司返还金树杨2008年11月1日至2010年10月31日的租金人民币96372元；2、驳回杭州有利服饰投资有限公司的本诉请求；3、驳回金树杨的其他反诉请求。
宣判后，金树杨不服，向本院提起上诉称：一、金树杨原在“四季青服装市场”经营服装生意多年，拥有多个铺面并具有一定的规模实力，为支持有利公司开拓新市场，金树杨放弃了老市场的多个商铺，将重心转移至有利公司经营的“大有时尚女装广场”新市场，并在“大有市场”投入了大量的资金和精力。金树杨在“大有市场”成立初期，极力配合有利公司的经营需要，为新市场作出了极大贡献。二、有利公司因为自身招商不利，竟然在开业不久便开始停止运转自动扶梯、停开公共区域照明，造成市场无法正常经营。给金树杨造成巨大损失。三、金树杨遭受的损失远远大于其他一般经营户。其他一般经营户租赁商铺的目的是为了增值，因此并未在租赁后对商铺进行装修和实际经营。而金树杨却投入了大量的资金用于对商铺的装修，并且投入了大量的资金用于进货并实际经营。四、有利公司不管经营户投入多少，损失大小，按照一刀切的处理方式退还租金的45%对金树杨是极不公平的。综上，由于有利公司未履行保障市场经营环境的义务，直接导致金树杨财产损失，理应赔偿损失，并返还租金，但是原审法院未支持金树杨的反诉请求，请求撤销原判，支持金树杨的反诉请求。
被上诉人有利公司答辩称：本案所涉经营户的清退是政府部门牵头协调的，根据相关处理方案，金树杨系拖欠部分租赁款项的经营户，按标准是退还已支付租金的45%。该标准虽然不是法律规定的，但是相关政府部门协调会确定的结果。原审判决考虑整个清退工作的公平性和合法性，判决结果基本合法合理，请求驳回金树杨的上诉，维持原判。
金树杨二审中向本院提交了一份“承诺书”，拟证明双方曾在信访部门调解过，并达成一定方案。有利公司质证认为该承诺书只能证明双方之前有过协商方案，但是不能证明该方案已经被双方所明确接受。本院经审查认为，该承诺书中没有有利公司相关人员的签名确认，因此有利公司对该证据的异议成立，对其证明力本院不予确认。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：有利公司与金树杨所签订的《市场一、二楼层营业房租赁经营合同》以及《享受租金优惠举措的权利义务补充协议》属合法有效的合同，对双方具有约束力。合同双方均应按照合同全面履行自己的义务，如若存在违约，则应当承担相应的违约责任。案涉租赁合同中明确约定有利公司有做好水电供应等保障市场交易环境的义务，现原审判决查明有利公司存在扶手电梯停运、部分区域公共照明关闭等违约行为，有利公司的上述违约行为对市场的正常经营带来一定影响，给经营户也造成了损失。鉴于双方合同中未针对上述违约行为约定明确的违约责任，金树杨亦未举证证明因有利公司的上述违约行给其造成的具体损失数额，原审判决参照有利公司与同一市场其他商户就类似情形达成的处理协议，酌情确定有利公司返还金树杨已经支付租金的45%，并无不当。金树杨的上诉主张，因缺乏有效证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由金树杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年三月三日
书记员 陈 斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2696号
原告：魏万方。
被告：魏青山（系原告儿子）。
被告：黄银莲（系魏青山之妻）。
被告：魏德荣（系魏青山长子）。
被告：魏德华（系魏青山次子）。
原告魏万方诉被告魏青山、黄银莲、魏德荣、魏德华返还原物纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员聂中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏万方，被告魏青山、魏德荣、魏德华到庭参加诉讼，被告黄银莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏万方诉称：2009年底，我所在单位伊犁州农业局给我提供一套位于伊宁市北苑小区×号楼×单元×室的楼房房源。因我80多岁年老体衰，故由我小儿子魏青山代为办理购房手续。2011年秋，该房屋交付后被告一家四口人直接对该楼房进行装修入住，我多次要求被告将楼房归还，用于我养老之用，但被告以各种借口拖延不归还。现诉至法院，请求判令：1、四被告立即归还原告位于伊宁市北苑小区×号楼×单元×室；2、本案的涉诉费用由被告负担。
被告魏青山辩称：原告所述属实，我没有异议。当时我征求了我大哥、二哥及其他兄弟姐妹的意见，他们都不要这套房子，原告让我拿这套房子，我就将房款交了，房款大概有11万多元，后面又退了8千多元，房子的装修款也是我出的，房子装修后我们之间就产生了矛盾，后面我还给了原告5万元。该楼房我同意归还给原告，但是原告要按照现在的房价计算给我钱，还要归还我装修款，我不同意承担诉讼费。
被告黄银莲未到庭答辩。
被告魏德荣、魏德华辩称：与魏青山意见一致。
经审理查明：原告魏万方与伊犁州党政机关事业单位集资建房领导小组办公室签订购房协议书，约定由原告魏万方购买位于伊宁市北苑小区×号楼×单元×室的楼房一套，面积90平方米，暂定价款为87990元。该房属政策性住房，购买人拥有有限产权。购买集资建房住房不满5年，不得上市交易。2009年9月30日，原告之子被告魏青山以原告名义交纳购房款108000元，交款票据载明“今收到魏万芳付暂交房款108000元”。后该楼房退购房款1万余元，由被告魏青山收取。被告魏青山、黄银莲、魏德荣、魏德华将该楼房装修后已入住。原告索要未果诉至本院。
上述事实，有交款票据，购房协议书，当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告魏万方购买位于伊宁市北苑小区×号楼×单元×室房屋一套，该房属政策性住房，购买人拥有有限产权，5年内不得上市交易。原告要求返还该楼房，被告认可该事实且同意返还，故对原告主张返还楼房的诉讼请求，本院予以支持。被告黄银莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏青山、黄银莲、魏德荣、魏德华于本判决生效后十日内返还原告魏万方位于伊宁市北苑小区×号楼×单元×室房屋。
案件受理费50元，由被告魏青山、黄银莲、魏德荣、魏德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 聂中伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 茜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1794号
原告：李林森，男。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：单献军，男。
第三人：杨存德，男。
委托诉讼代理人：廖珠萍，女。
原告李林森与被告单献军、第三人杨存德租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林森及其委托诉讼代理人王英利，被告单献军、第三人杨存德及其委托诉讼代理人廖珠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林森向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同，要求被告返还租赁物；2.依法判令第三人向原告返还占用的原告的位于本区XX号商铺；3.判令被告单献军支付违约金17280元（按三年总租金的30%计算）、房屋占用费（自2016年8月18日起至实际交付房屋时止，按照月租金2600元计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于本区XX号商铺租赁给被告使用；租期为24个月，自2014年8月18日至2016年8月17日；月租金为2400元，按年度分两次缴纳，合同签订时交清第一年度租金28800元，第二次租金于2015年7月1日前交纳；原、被告均不得在合同约定期限内单方解除合同，不得转租转让，不得超期占用，否则除按规定付费外，另行每日赔付对方相应月租金20%的违约金。合同生效后，原告按约将商铺交由被告使用。2016年6月，被告电话告知原告要求续租商铺，原告同意后，同年6月28日原告账户中收到租金31200元。2016年7月底原告找被告续签合同时，原告发现商铺使用人不是被告，而是第三人杨虎。原告从第三人处得知，被告将铺面已转租于第三人，原告当时表示反对。故原告状诉至本院，要求保护其合法权益。
单献军辩称，被告将涉案房屋转租给第三人之前，是告知过原告的，原告是知情并同意的。在被告经营期间，原告拒绝向被告提供房产信息，致使被告无法办理相关经营手续，给被告造成了经营损失。故请依法驳回原告的诉讼请求。
杨存德陈述，2016年6月28日，第三人杨存德向原告银行卡内汇入租金31200元。如原告不同意给第三人续租，则扣除第三人占用期间的租金后，将剩余租金退还第三人。
本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在租赁合同关系。2014年8月8日，原、被告双方续签房屋租赁合同，约定原告将其位于本区XX号商铺租赁给被告供经营使用，被告承租后经营计生用品；租赁期限为2014年8月18日起至2016年8月17日止；租金为每月2400元，按年度分两次付清，首付12个月租金28800元，被告于签订合同时一次付清，同时交付押金2400元，第二次交付租金28800元于2015年7月1日汇入原告指定账户；被告不得擅自转租转借所承租的房屋；双方不得在合同约定期限内单方解除合同，不得转租转让，不得超期占用。否则每日赔付对方相应月租金20%的违约金等。被告按照合同约定向原告支付了承租期间的房屋租金。2015年12月，被告与第三人协商，被告将承租的原告房屋转租给第三人，由第三人向被告支付转让费4万元及租金2万元（为2015年12月至2016年8月17日期间的租金）。当月，被告便将涉案房屋交付于第三人用于经营。2016年6月，原、被协商由被告续租房屋1年，租金增加为每月2600元。因此期间被告已将涉案商铺转租给第三人，2016年6月28日，被告要求第三人将1年房租31200元直接汇入原告账户。2016年8月3日，原告到第三人处了解涉案商铺转租事宜，协商由第三人继续承租涉案商铺，签订合同事宜协商以后继续商谈，当时原告与第三人并未签订书面合同。第三人给原告出具了证明一份，证明涉案商铺由被告转租给第三人经营，房租也由第三人支付。
上述事实，有原告、被告、第三人陈述，原告、被告、第三人提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的房屋所有权证书、房屋租赁合同、证明、通话录音等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。双方合同约定被告不得擅自转租转借所承租的房屋。现被告将涉案房屋转租给第三人经营，构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称转租行为原告是知情并同意的，但未提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，故被告提出转租行为是经原告同意的辩称不能成立。根据我国合同法相关规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故对于原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉请本院予以支持。因涉案房屋现由第三人实际占有和使用，合同既已解除，第三人就应将涉案房屋返还于原告。故对于原告要求第三人返还涉案房屋的诉请本院亦予支持。双方合同约定，双方如违约，应每日赔付对方相应月租金20%的违约金。在案件审理过程中，原告认为违约金过高，请求按两年总租金57600的30%向被告主张违约金即17280元。因在本案租赁合同履行过程中，被告并未有拖欠租金等其他违约行为，违约金具有惩罚与补偿双重性质，原告并未有其他损失，故违约金应以1年租金的30%即8640元为宜。关于原告要求被告支付房屋占用费的诉请，因原、被双方口头达成续租协议，续租期间自2016年8月18日开始，房屋由第三人实际占有使用，房租亦由第三人已经支付，且第三人同意支付其占用期间的租金，原告的损失有第三人予以弥补，故对于原告要求被告承担房屋占用费的诉请不予支持。关于被告提出的原告未能提供房屋手续致使其未办理相关经营手续而给其造成损失的辩称，被告并未提出反诉，本院不予处理。关于第三人与原、被告之间的纠纷，不属本案处理范畴，第三人可另案处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款之规定判决如下：
解除原告李林森与被告单献军签订房屋租赁合同；
第三人杨存德于本判决生效后10日内向原告李林森返还位于本区XX号商铺；
三、被告单献军于本判决生效后10内向原告李林森支付违约金8640元；
四、驳回原告李林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.32元，因适用简易程序减半收取137.66元，由被告单献军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 崔 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20644号
原告：重庆亚富路小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号第六层2#位，统一社会信用代码91500000084664022H。
法定代表人：LIMKUNHONG（林槿洪），该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。
被告：刘万红，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市垫江县。
被告：赵天群（同时系被告刘万红的委托诉讼代理人），女，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆亚富路小额贷款有限公司与被告刘万红、被告赵天群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，原告重庆亚富路小额贷款有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆亚富路小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆亚富路小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计2964元，由原告重庆亚富路小额贷款有限公司负担。
审 判 员 袁 朗
二〇一七年一月十一日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第13号
上诉人（原审原告）陆福忠。
委托代理人刘天华。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人李超。
上诉人陆福忠因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限至2015年7月17日止。本案现已审理终结。
原审认定：2014年8月11日，上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）受理陆福忠的两份政府信息公开申请，登记编号分别为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX，内容为“东至世纪盛荟项目，南至新闸路，西至石门二路，北至顺德路；具体门牌号为新闸路714－754号（双号）、750弄；石门二路XXX号－366号（双号），300弄，316弄，344弄；顺德路XXX号码113号（单号）即66号地块范围内的所有《危房鉴定书》、所有《危房鉴定报告》”。同月29日（应为21日），市房管局作出《告知书》，告知陆福忠其申请公开的《危房鉴定书》、《危房鉴定报告》与本市危险房屋技术管理相关名称存在差异；申请中提及的房屋市房管局未收到相关危房审定申请，也未出具过《危房（局危）房屋审定书》，因此陆福忠申请获取的政府信息不存在。陆福忠收悉后不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提出行政复议申请，复议机关于2014年11月6日作出建复决字（2014）486号行政复议决定，维持市房管局所作答复。陆福忠仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认市房管局所作的答复违法。
原审法院另查明，市房管局出于便民考虑，在《告知书》中将本市危房检测鉴定、审定有关程序对陆福忠进行了解释：1、房屋所有人或使用人要求危房审定时，必须先委托有资质的房屋检测单位进行房屋安全检测，由检测单位出具《房屋质量检测报告》；2、检测结论为危房或局部危房的，由委托方向市安监所提交《危房审定申请表》等相关资料，由市安监所组织专家审定；3、经专家技术审定为危险房屋（局部危险房屋）的，由市局、市安监所根据专家审查意见出具《危险（局危）房屋审定书》；4、检测结论不是危险或局部危险房屋，由检测单位按照与房屋所有人或使用人的技术服务合同约定，直接将《房屋质量检测报告》提交委托方。
原审认为：市房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。市房管局受理陆福忠的政府信息公开申请后，在法定期限内向陆福忠作出答复，行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，政府信息是否存在，应尊重客观事实。市房管局就陆福忠的申请进行了审查处理，并至档案室进行查阅，未找到66号地块范围内与危房审定相关的政府信息，已尽到合理检索查阅义务，市房管局据此答复陆福忠其要求获取的政府信息不存在，并无不当。陆福忠要求确认被诉政府信息公开答复违法的诉请，缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，于2015年2月13日判决驳回陆福忠的诉讼请求，案件受理费人民币50元由陆福忠负担。判决后，陆福忠不服，上诉于本院。
上诉人陆福忠上诉称：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”上海市静安区人民政府依据上述规定对上海市静安区66号地块实施房屋征收，证明此地块属于危房集中、基础设施落后地块。但被上诉人、复议机关和原审判决均主张“66号地块内无危房”，这与上海市静安区人民政府依据上述第（五）项规定实施房屋征收行为存在严重冲突。故上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市房管局辩称：经审查发现陆福忠申请公开的《危房鉴定书》、《危房鉴定报告》与本市危险房屋技术管理相关名称存在差异，被上诉人以危险房屋为关键词对上述信息进行了检索，未能找到该地块涉及危房的相关信息，被上诉人据此作出《告知书》，答复陆福忠“您要求获取的政府信息本机关未制作，该信息不存在”，认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回陆福忠的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。被上诉人依申请内容进行审查后，至该局档案管理中心进行查阅，未找到上诉人所申请公开的信息，据此答复上诉人其“要求获取的政府信息本机关未制作，该信息不存在”，并无不当。本案中，被上诉人向上诉人所作《告知书》中，既告知了申请中提及的《危房鉴定书》、《危房鉴定报告》与本市危险房屋技术管理相关名称存在差异，申请中提及的房屋市房管局未收到相关危房审定申请，也未出具过《危房（局危）房屋审定书》，还告知了本市危房检测鉴定、审定的有关程序。被上诉人所作被诉行政行为尽到了便民和释明的作用，正确合法。本案中，上诉人提出的静安区66号地块实施房屋征收等理由，依法不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回陆福忠的诉讼请求正确，应予维持。
需要指出，原审判决第2页存在一处笔误，将作出被诉行政行为的日期“2014年8月21日”表述为“2014年8月29日”。对上述瑕疵，本院予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆福忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年七月十五日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第35号
申请执行人：赵周德，个体工商户。
被执行人：桂林市新大地酒店管理咨询有限公司，住所地：桂林市中山北路驿前街横里38号三楼。
法定代表人：莫冬明，总经理。
本院在执行赵周德申请执行桂林市新大地酒店管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，现被执行人桂林市新大地酒店管理咨询有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2010）叠民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年六月三日
书 记 员 张文武
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第677号
本院在执行申请人于景林与被执行人高欣、许建收民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高欣（公民身份号码）、许建收（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将高欣、许建收纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第677号
本院在执行申请人于景林与被执行人高欣、许建收民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高欣（公民身份号码371302198403141845）、许建收（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将高欣、许建收纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第677号
本院在执行申请人于景林与被执行人高欣、许建收民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高欣、许建收（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将高欣、许建收纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第268号
罪犯卢某某，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省厦门市。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年7月4日作出（2013）同刑初字第195号刑事判决，以被告人卢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月28日起至2014年5月27日止）。罪犯卢某某于2013年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）305号提请减刑建议书，建议对罪犯卢某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）同刑初字第195号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯卢某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月28日起至2014年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执311号
申请执行人苏州香塘经苑典当行有限公司，住所地太仓市城厢镇北门街51-53号，组织机构代码70370583-2。
法定代表人杨健红，董事长。
委托代理人马骐政，江苏新中远律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人康强，男，1965年4月30日生，汉族，住太仓市。
申请执行人苏州香塘经苑典当行有限公司与康强民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人康强名下位于太仓市城厢镇体育西路31-1幢301室房地产【含车棚及固定装修，房产证号为太房权证太仓字第××号；土地证号为太国用（2014）第××号】经当事人协商确定上述房地产起拍价为650000元。本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，在2016年8月22日第二次拍卖中，窦建英（身份证号码）以685000元的最高价格买受上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人康强名下位于太仓市城厢镇体育西路31-1幢301室房地产【含车棚及固定装修，房产证号为太房权证太仓字第××号；土地证号为太国用（20**）第××号】的所有权及相应的其他权利归买受人窦建英（身份证号码）所有。
二、买受人窦建英可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理房地产的产权过户手续，买方应负担的税费及欠交费用等由买受人窦建英负担，卖方负担的税费，在拍卖款、变卖款中依法予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月八日
书记员 杨忆琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第227号
上诉人（原审申请人）刘惠刚。
被上诉人（原审被申请人）河北省唐县现代商厦有限责任公司，住所地唐县县城光明路西口路北。
被上诉人（原审被申请人）唐县饮食服务股份合作公司，住所地唐县县城向阳街24号。
上诉人刘惠刚因申请公司强制清算一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民预立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，1993年，上诉人刘惠刚任被上诉人唐县饮食服务公司经理。河北省唐县现代商厦有限责任公司，于1998年1月成立，上诉人刘惠刚系公司董事长，且系公司股东。被上诉人唐县饮食服务公司及部分职工为股东。后调离唐县饮食服务公司，公司董事长职务未免。2000年，唐县饮食服务公司改制，成立唐县饮食服务股份合作公司。2002年7月，河北省唐县现代商厦有限责任公司因企业未年检，被唐县工商行政管理局吊销营业执照。该企业停止经营至今，也未进行清算。上诉人刘惠刚申请对河北省唐县现代商厦有限责任公司强制清算、清偿债务、股东分割剩余财产，申请河北省唐县现代商厦有限责任公司承担连带责任，承担经济赔偿责任。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。本案被申请人河北省唐县现代商厦有限责任公司被吊销企业法人营业执照后，至今未组织清算组依法进行清算，因此，上诉人刘惠刚作为该企业的股东申请对其强制清算，符合法律规定，应予立案受理。上诉人刘惠刚未申请唐县饮食服务股份合作公司强制清算，要求该公司承担相应的法律责任，属于其他的法律关系，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民预立字第1号民事裁定；
二、刘惠刚申请河北省唐县现代商厦有限责任公司强制清算一案由唐县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第227号
上诉人（原审申请人）刘惠刚，住河北省唐县。
被上诉人（原审被申请人）河北省唐县现代商厦有限责任公司，住所地唐县县城光明路西口路北。
被上诉人（原审被申请人）唐县饮食服务股份合作公司，住所地唐县县城向阳街24号。
上诉人刘惠刚因申请公司强制清算一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民预立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，1993年，上诉人刘惠刚任被上诉人唐县饮食服务公司经理。河北省唐县现代商厦有限责任公司，于1998年1月成立，上诉人刘惠刚系公司董事长，且系公司股东。被上诉人唐县饮食服务公司及部分职工为股东。后调离唐县饮食服务公司，公司董事长职务未免。2000年，唐县饮食服务公司改制，成立唐县饮食服务股份合作公司。2002年7月，河北省唐县现代商厦有限责任公司因企业未年检，被唐县工商行政管理局吊销营业执照。该企业停止经营至今，也未进行清算。上诉人刘惠刚申请对河北省唐县现代商厦有限责任公司强制清算、清偿债务、股东分割剩余财产，申请河北省唐县现代商厦有限责任公司承担连带责任，承担经济赔偿责任。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在。本案被申请人河北省唐县现代商厦有限责任公司被吊销企业法人营业执照后，至今未组织清算组依法进行清算，因此，上诉人刘惠刚作为该企业的股东申请对其强制清算，符合法律规定，应予立案受理。上�人刘惠刚未申请唐县饮食服务股份合作公司强制清算，要求该公司承担相应的法律责任，属于其他的法律关系，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民预立字第1号民事裁定；
二、刘惠刚申请河北省唐县现代商厦有限责任公司强制清算一案由唐县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 佟铁铮
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第444号
原告候某某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告来某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告侯某某与被告来某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告来某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，双方经自由恋爱，于2014年10月25日登记结婚，由于婚前缺少了解，婚后双方矛盾不断。被告对原告控制过严，不准原告与他人交往，无故猜疑。甚至还对原告实施家庭暴力，被告于2015年3月给原告书写保证书，承诺不再争吵和无端猜疑，但被告并没有悔改，仍然折磨原告及原告母亲。无奈诉讼至人民法院，要求判令与被告离婚；判令原告娘家赠送的电视、洗衣机、笔记本电脑及个人生活物品归原告所有；判令被告承担2488元债务并由被告承担本案诉讼费。
被告来某某辩称，双方确有争吵的现象，因原告的行为导致我对其猜疑，但并没有对原告实施家庭暴力，现夫妻感情较好。不同意离婚。
根据诉、辩主张，双方均认可的事实是：夫妻债务已经偿还了一部分，至今尚欠原告母亲债务1100元；2、原告婚前财产有：电视、洗衣机、笔记本电脑及个人生活物品，现均在被告处；3、2015年3月被告给原告书写保证书，承诺以后好好生活，不再无端猜疑或动手。
经审理查明，2009年原、被告双方自由恋爱并共同生活，2014年9月23日登记结婚，婚初夫妻感情较好，2015年3月双方因家务琐事争吵，被告给原告出具书面保证书，保证今后夫妻好好生活。之后双方和好，双方并没有按照保证书履行承诺，以至于矛盾再次出现。夫妻共同生活期间没有购置共同财产。原告婚前财产是电视、洗衣机、笔记本电脑及个人生活物品，现均放置在西宁市城北区湟水路盛世花城23号8-1室家中。夫妻共同生活期间向原告母亲借款，至今尚欠1100元没有偿还。夫妻无子女。
本院认为，夫妻应该互相体谅、互相信任、互相包容，本案原、被告经过长时间的恋爱，婚姻基础较为牢固，婚后双方还需不断磨合，故发生争吵和猜疑时，双方均应冷静处理，原告并不能证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告来某某离婚。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一五年九月二十四日
书记员 拉毛卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3401号
申请执行人汤从贵，男，1974年6月16日出生，汉族，村干部，住所地宿迁市宿城区。
被执行人陈继国，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初252号民事判决书，被执行人陈继国应付给申请执行人汤从贵100**元及利息，案件受理费59元、公告费600元，由被执行人陈继国承担。经申请执行人汤从贵申请，2016年9月6日，本院立案执行，2016年9月13日，本院向被执行人陈继国出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位5470元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3401号申请执行人汤从贵，男，1974年6月16日出生，汉族，村干部，住所地宿迁市宿城区。被执行人陈继国，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初252号民事判决书，被执行人陈继国应付给申请执行人汤从贵100**元及利息，案件受理费59元、公告费600元，由被执行人陈继国承担。经申请执行人汤从贵申请，2016年9月6日，本院立案执行，2016年9月13日，本院向被执行人陈继国出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位5470元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执14号
申请执行人郭金中，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人程玉霞，女，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初第1342号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程玉霞银行存款295468.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年一月十三日
书记员 汪 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7330号
原告：陕西百荣科技有限公司，住某地。
法定代表人：姜吉，该公司总经理。
被告：浙江兰亭高科股份有限公司，住某地。
法定代表人：李景轩。
委托诉讼代理人：姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告陕西百荣科技有限公司与被告浙江兰亭高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告陕西百荣科技有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西百荣科技有限公司撤诉。
案件受理费15449元，退还原告陕西百荣科技有限公司。
代理审判员 冯林林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毛 妮
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2222号
原告：山东嘉华纸品有限公司，住所地海阳市海阳工业园。
法定代表人：张世安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王安，女。
委托诉讼代理人：徐小洺，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳市新健包装有限公司，住所地海阳市东村街道石剑村。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告山东嘉华纸品有限公司与被告海阳市新健包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安、徐小洺，被告法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付纸箱货款112773.13元，利息（计算至2016年5月3日）3876.68元，合计116649.81元，另请求按此计息计算至法律文书生效之日。2、诉讼费用由被告负担。被告于2015年8月30日起至2015年11月6日购买原告产品，双方约定了付款时间，至今欠原告货款112773.13元、利息3876.68元（计算至2016年5月3日），请求判如所请。庭审中原告变更诉请第一项：请求被告支付纸箱货款112773.13元，利息5057.43元（计算至2016年8月31日），合计117830.56元，自2016年9月1日至判决确定给付之日仍按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
被告辩称：欠条当初都是我父亲孙京南打的，父亲病逝后原告找我对账，因为公司所有的业务不是我经办的，我根据我父亲给原告打的欠条，在原告的对账单上盖了印章。对原告主张的利息有异议，与原告合作很多年，一直关系都很好，货款给付都很及时，因为父亲得病所以未及时付款，原告不应当要利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、自2018年8月22日至2015年11月6日原告给被告供应纸箱，被告在�告的23份欠款单上签字确认，每份欠款单上注明了欠款数额、数量、还款期限，欠款人签字，出具欠款单日期，共计欠款数额为114571.94元。证据二、2016年5月19日对账单一份，金额112773.13元，盖有被告公司印章，证明被告欠原告货款112773.13元。证据三、欠款利息计算表，根据买卖合同司法解释第24条第4款规定，出卖人以买受人违约为由，主张逾期付款损失，可以按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息计算，原告按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年9年1日计算至2016年8月31日为5057.43元。
被告未提供证据，经质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告的保全申请，依法截留冻结了被告银行存款12万元。
本院认为：原告给被告供应纸箱是事实，原告依据被告签字的欠款单和盖章的对帐单向被告�张权利，事实清楚，证据充分，原告请求被告付清欠款112773.13元，本院予以支持。被告签字确认的欠款单上注明了还款日期，被告未按约定时间付款，应依法承担相应的违约责任。原告主张逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为5057.43元（计算至2016年8月31日），自2016年9月1日至判决确定给付之日仍按上述标准计付，于法有据，本院予以支持。被告以双方合作多年及其父亲得病为由抗辩不应支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告海阳市新健包装有限公司于判决生效后十日内付给原告山东嘉华纸品有限公司112773.13元、逾期付款损失5057.43元（计算至2016年8月31日），合计117830.56元，自2016年9月1日至本判决确定给付之日仍按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元减半收取1329元，保全费1103元，均由被告海阳市新健包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一六年九月七日
书记员 张 媛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民提字第00008号
申请再审人（一审原告）：高文杰，女，1967年10月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：高建宁，女，1961年10月19日出生，汉族。
申请再审人高文杰与被申请人高建宁共有物分割纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2013年11月11日作出（2013）忠法民初字第02063号民事判决，现已发生法律效力。高文杰不服该判决，向本院申请再审。本院于2014年4月17日作出（2014）渝二中法民提字第00008号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。申请再审人高文杰及被申请人高建宁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市忠县人民法院一审经审理查明，原告高文杰和被告高建宁是同胞姐妹。其生父高洪英和生母方定珍在忠县忠州镇东坡路XX号附X号拥有房屋一套。高洪英于2002年5月23日死亡，生前未留下遗嘱。2013年3月5日，原告和被告在忠县公证处办理继承权公证，因其他继承人放弃继承，忠县忠州镇东坡路XX号附X号房屋一套由原告高文杰和被告高建宁共同继承。
2013年3月13日，原、被告母亲方定珍和原告高文杰在忠县公证处办理赠与合同公证，赠与人方定珍将忠县忠州镇东坡路XX号附X号房屋中享有的产权全部赠与给原告高文杰。
原告起诉时确认的争议房屋价值为38万元左右，该院委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司做出的评估意见认为2013年9月16日市场价值为22.27万元。庭审中高建宁认为该地段拆迁还房比例为1：1.6，按照目前滨江路房屋市价5000每平方米以上，房屋总价值应在66万元以上。
原审还查明，原告高文杰在忠县无房产登记。被告高建宁此前有房产登记，但是庭审中辩称房屋已经出售；同时高建宁在和前夫离异时候，有房产一套，离婚时夫妻约定房屋归孩子所有，现在该房屋以被告孩子名义对外出租。争议房屋已由原、被告共同居住10多年。涉案房屋位于忠县滨江路，该地段属于老城开发拆迁区，几年前就有开发商前往该地段协议拆迁事宜。
重庆市忠县人民法院一审认为，涉案争议的房屋经过继承和赠与在原、被告之间形成共有关系，原告享有四分之三的权利，被告享有四分之一的权利，但双方均在该房屋内共同居住十多年，人的结合较为密切，出于亲情和共有房屋使用的必要，双方本应合理使用以维持共有关系。庭审双方也认可该地段几年前就有开发商联系拆迁开发事宜，争议房屋的拆迁在现实具有相当可能性，现分割共有物，必将导致双方亲情受到挫伤，也会导致被告利益受到重大损失。同时，进行实物上的分割又因为房屋的使用目的不能截然分隔，难以进行；该房屋现价值难以判断，竞价分割和折价分割在双方之间又不能达成协议。据此该院对原告的分割请求不予支持。希双方在合理协商上处理共有房屋的使用，待今后拆迁时自然达到分割效果。重庆市忠县人民法院一审判决驳回原告高文杰要求分割共有房屋的诉讼请求。
高文杰向本院申请再审称，涉案争议房屋经过继承和赠与后在申请人与被申请人之间形成3：1的按份共有关系。现申请再审人与被申请人因对房屋的居住、使用发生矛盾，双方已无法在一起共同居住、生活。原审诉讼中忠县人民法院已经对该套房屋的价值进行了评估，市场价值为22.27万元。且申请人现只有争议的该套房产，而被申请人尚有另外两套房产。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，申请人作为按份共有人可以随时请求对共有物进行分割。原审法院以双方对房屋的分割不能达成协议为由驳回申请人在原审中的诉讼请求属于适用法律错误。综上，申请人认为原审适用法律错误，裁判结果错误，故请求再审依法改判对该套共有房屋予以分割，并判决一审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。
高建宁在本次再审中辩称，申请人所述不是事实，被申请人没有其他房产。被申请人作为该套房屋的共有人，对该套房屋享有四分之一的所有权，且尚无其他房屋可供居住，故不同意对该房屋进行分割。
本院再审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院再审对原审查明的事实予以确认。
再审还查明，申请再审人高文杰与被申请人高建宁在本次再审中对该套房屋因其父亲去世后发生继承及其母亲将自己的份额赠与申请再审人高文杰的事实均无异议。本案讼争房屋原登记的所有权人系高文杰与高建宁之父高洪英，高洪英去世后该套房屋的所有权登记尚未进行变更。
本次再审中，经本院释明，申请再审人高文杰明确表示其要求按其享有四分之三的份额，高建明享有四分之一的份额对讼争房屋进行分割，而非请求在本案中确认双方对讼争房屋享有的权利份额。
本院再审认为，本案讼争房屋在高洪英去世之前属高洪英与方定珍的夫妻共同财产，虽登记的所有权人系高洪英，但该套房屋应属二人共同共有。高洪英去世之后，应当首先分割该套房屋的一半归其配偶方定珍所有，另外一半可作为被继承人高洪英的遗产发生继承。继承开始后，除本案申请人与被申请人以外的其他各继承人均于2013年3月15日通过公证的形式明确表示放弃对该套房屋的继承，故该套房屋另外一半的所有权由高文杰与高建宁二人共同继承。本案讼争房屋经法定继承后，现属于方定珍、高文杰、高建宁三人共有。
申请再审人高文杰主张，因方定珍与其于2013年3月13日，在忠县公证处办理赠与合同公证，由方定珍将忠县忠州镇东坡路XX号附X号房屋中享有的产权全部赠与给原告高文杰，故其已经取得了该套房屋另外一半的所有权。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。方定珍与高文杰之间关于方定珍对讼争房屋所享有的所有权的赠与行为发生后，尚未办理所有权变更登记，故该赠与行为尚未发生物权变动的效力。本院对申请再审人高文杰的该项主张不予支持。
本院再审认为，本案讼争房屋现仍属于申请再审人高文杰与被申请人高建宁及案外人方定珍三人共有，申请再审人高文杰主张其对该套房屋享有四分之三的所有权，并据此要求对共有房屋进行分割的请求与本案审理查明的事实不符，本院再审对其请求不予支持。原审法院以双方对共有物的分割不能达成协议，若分割共有物会使亲情受到挫伤为由，对申请再审人的分割共有物请求不予支持的裁判理由不当，本次再审予以纠正。但原审裁判结果正确，本院再审予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条第一款的规定，判决如下：
维持重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02063号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周小寒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初307号
原告济南市市中舜泰建材开发公司，住所地济南市。
法定代表人王宗福，董事长。
委托代理人王延来，男，1962年2月24日出生，济南市市中舜泰建材开发公司经理，住济南市。
委托代理人宋庆太，山东地维律师事务所律师。
被告边玉海，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市
原告济南市市中舜泰建材开发公司与被告边玉海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市市中舜泰建材开发公司法定代表人王宗福的委托代理人王延来、宋庆太到庭参加诉讼。被告边玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市市中舜泰建材开发公司诉称，2011年8月4日，被告边玉海同原告济南市市中舜泰建才开发公司订立《租赁合同》租用了原告的钢管及扣件一宗。2015年12月31日，原、被告双方经结算确认，被告应付原告租赁费计1837021.7元，被告已支付原告租赁费43000元，尚欠原告租赁费1407021.7元未支付，被告处尚有其租用的原告的钢管84833米未返还。上述欠款及钢管经原告多次催要至今未返还。请求判令：1、被告向原告支付租赁费1407021.7元；2、被告向原告赔偿利息损失，以1407021.7元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；3、被告向原告返还钢管84833米（直径均为48毫米，2米长钢架管1098根、2.5米长钢架管1000根、2.7米长钢架管2600根、2.8米长钢架管1229根、3米长钢架管7600根、4米长钢架管2050根、4.2米长钢架管1999根、5米长钢架管1100根、6米长钢架管4130根）。对被告不能返还部分按照合同约定的20元/米折价赔偿。
被告边玉海未答辩。
经审理本院认定，2011年8月4日，原被告签订《租赁合同》一份，该合同约定“甲方：济南市市中舜泰建材开发公司乙方：边玉海签订日期：2011年8月4日”，被告向原告租赁设备为钢管、十字扣等，其中，钢管租金为0.012元/天/米。双方约定结算付款按双方签字认可的租赁结算单或总结算为依据。合同未约定租赁期限。
原告提交出库单24张，该出库单记载原告自2011年10月21日起至2012年8月8日止向被告出租钢架管，该24张出库单均载明钢架管直径均为48毫米，并载明钢架管长度及数量，均有被告边玉海签名，其中2米长钢架管1098根、2.5米长钢架管1000根、2.7米长钢架管2600根、2.8米长钢架管1229根、3米长钢架管7600根、4米长钢架管2050根、4.2米长钢架管1999根、5米长钢架管1100根、6米长钢架管4130根，以上钢架管长度共计84833米。
2015年12月31日，双方进行结算，并出具《边玉海租赁费明细（开始至2015.12.31）》，该明细载明“1、边玉海应付济南市市中舜泰建材开发公司1837021.7元（大写：壹佰捌拾叁万柒仟零贰拾壹元柒角整）2、边玉海已付济南市市中舜泰建材开发公司43000元（大写：肆拾叁万元整）3、边玉海下欠济南市市中舜泰建材开发公司1407021.7元（大写：壹佰肆拾万零柒仟零贰拾壹元柒角整）4、边玉海在租济南市市中舜泰建材开发公司钢管84833米。”该结算明细下方加盖原告单位印章，并签有边玉海姓名。
原告主张，被告使用租赁设备进行的工程的具体位置和被告未返还的钢管的具体位置原告均不清楚。
以上事实，由原告提交的租赁合同、出库单、结算单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告边玉海在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提出反驳证据，视为其放弃答辩及举证权利。原告与被告签订建筑设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，故对原告与被告间建筑设备租赁合同关系予以确认。根据双方结算明细记载，被告尚欠原告租赁费用1407021.7元，尚有钢架管84833米在租，根据原被告租赁合同约定，结算付款按双方签字认可的租赁结算单为依据，原被告双方于2015年12月31日进行结算并在结算单上签字确认，该结算单应视为被告对原告所欠债务的认可，被告应依据结算单向原告付款并返还在租的原告的钢架管，故原告要求被告支付尚欠租赁费1407021.7元、返还钢架管84833米的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张被告应当按照出库单记载的钢架管的型号和长度返还钢架管，被告均在该出库单签字确认，且对该主张未提交相反的证据予以反驳，故对原告要求被告按照出库单记载的钢架管数量、型号、长度返还钢架管的诉讼请求本院予以支持。原告主张，若被告不能按结算单约定返还在租钢管，对被告不能返还部分，原告要求按照合同约定以20元/米的价格折价赔偿,根据双方合同约定“如有损坏待乙方按货物原值赔偿”，故对该项诉讼请求本院予以支持。由于被告未按时支付所欠租赁费，给原告造成利息损失，对该损失应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿利息损失，以1407021.7元为基数，自2016年1月1日（即结算单签订次日）起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中舜泰建材开发公司租赁费1407021.7元。
二、被告边玉海于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中舜泰建材开发公司利息损失，以1407021.7元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。
三、被告边玉海于本判决生效之日起十日内返还原告济南市市中舜泰建材开发公司钢管84833米（直径均为48毫米，2米长钢架管1098根、2.5米长钢架管1000根、2.7米长钢架管2600根、2.8米长钢架管1229根、3米长钢架管7600根、4米长钢架管2050根、4.2米长钢架管1999根、5米长钢架管1100根、6米长钢架管4130根）。被告边玉海对不能返还部分，以20元/米的价格向原告济南市市中舜泰建材开发公司折价赔偿。
案件受理费17460元，由被告边玉海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李修岳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0336号
原告中再生盱眙资源开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道13号。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告沁阳市昊琳纸业有限公司，住所地河南省沁阳市西河镇屯头村。
法定代表人马相文，该公司董事长。
委托代理人周湘峰。
本院在审理原告中再生盱眙资源开发有限公司与被告沁阳市昊琳纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中再生盱眙资源开发有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中再生盱眙资源开发有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中再生盱眙资源开发有限公司撤回对被告沁阳市昊琳纸业有限公司的起诉。
案件受理费15218元，减半收取7609元，由原告中再生盱眙资源开发有限公司承担。
审 判 长 陈俊春
审 判 员 田树余
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 宁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民一初字第10069号
原告刘××。
被告张一×。
原告刘××与被告张一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告张一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年4月举办婚礼开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名张二×。婚后初期，原、被告感情尚可，随着时间的推移，被告对原告和孩子缺乏照顾，原、被告常因生活琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。现原告起诉离婚，要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每个月给付抚养费，具体数额由法院判决；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的原、被告相识、相恋、举办婚礼和结婚登记的情况属实；原、被告虽因日常生活发生争吵，但夫妻感情并没有破裂，本被告愿意改正不足，对原告和孩子多加照顾，考虑到子女和家庭利益，恳请原告给予机会，共同和好生活，故本被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并建立自由恋爱关系，2000年4月举办婚礼开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名张二×。婚后初期，原、被告感情尚可，后双方在共同生活期间常因生活琐事发生争吵。现原、被告和孩子共同居住生活。庭审中，原告坚持离婚，被告表示原、被告夫妻感情并没有破裂，愿意改正不足，对原告和子女多加照顾，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，彼此间已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，因生活琐事发生过争吵，但双方间的夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜已有的夫妻感情，多作自我批评，加强沟通，相互谅解，不应固执己见。考虑到子女和家庭利益，不应草率离婚。原告的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡东豪
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁汤民初字第00859号
原告苏亮，男，1975年5月3日生，汉族。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏讯科通信科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人卞正沛，经理。
委托代理人李岩，江苏讯科通信科技有限公司员工。
被告卞正沛，男，1964年2月16日生。
本院于2015年9月16日受理原告苏亮诉被告江苏讯科通讯科技有限公司（以下简称讯科公司）、卞正沛民间借贷纠纷一案，被告讯科公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，并于2015年10月21日进行听证，现已审查终结。
原告苏亮诉称，被告讯科公司因企业经营向其借款300000元，借款到期后，其多次向讯科公司索要，讯科公司一直拖欠不还，现起诉要求法院判决两被告偿还借款300000元，并支付相应的利息及本案相关的费用。
被告讯科公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其工商登记地虽然在南京市江宁区汤山街道古泉路7号，但其主要办事机构所在地为南京市雨花台区花神庙10号，本院对本案没有管辖权。现请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
原告苏亮辩称，同意将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院审查查明，本案原告苏亮的住所地在江苏省句容市。被告讯科公司的注册地在南京市江宁区，但其主要办事机构所在地在南京市雨花台区。双方在借款合同中对合同履行地未进行约定。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案双方在借款合同中对合同履行地未进行约定。被告讯科公司的主要办事机构所在地在南京市雨花台区花神庙10号，属南京市雨花台区，故本院对本案没有管辖权。现双方均同意本案移送被告住所地人民法院管辖，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱同福
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴 甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第533号
原告：张茂平。
委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。
法定代表人：冯全宏。
本院在审理原告张茂平与被告浙江省围海建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张茂平自动撤诉处理。
审 判 员 林 明
二〇一五年五月八日
代书记员 胡晓文
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1960号
原告：陈兴淑，女，1968年10月1日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李世刚，宜宾县兴达法律服务所法律工作者,执业证号32312021102054。
被告：蒋军，男，1973年12月20日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者，执业证号32312101100030。
原告陈兴淑与被告蒋军健康权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费10142.41元、护理费90元/天×100天=9000元、住院伙食补助费15元/天×90天=1350元、误工费80元/天×90天=7200元、交通费2968元，合计30660.41元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加营养费1800元、精神抚慰金10000元，诉讼总标的变更为42460.41元。事实和理由：2016年1月2日14时许，被告与原告发生口角，原告在自家房屋下面的公路上被被告用铁拐棍打伤双眼及头部，并昏倒在地。原告向宜宾县合什镇派出所报案，公安机关到达现场了解情况后，将原告送到宜宾县第三人民医院抢救治疗，由于伤势严重，原告于2016年1月2日晚被转到成都市第一人民医院住院治疗，诊断为1.轻型闭合性颅脑损伤：①脑震荡②头皮血肿③头皮擦挫伤；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤;3.高血压病3级，极高危；4.心脏病；5.双肾结石；6.左眼钝挫伤；7.窦性心动过缓。原告住院6天后于2016年1月7日好转出院，共用去医疗费10142.41元。
被告蒋军辩称，1.被告并未侵犯被答辩人的健康权，当时是原告与其婆婆争吵，被告上前劝解，原告是在拖抢拐杖过程中受的伤，原告是摔伤，被告同样也摔伤了，因此，被告不应当承担责任，至多只应当承担过失责任；2.原告的就医原因，并非是被告殴打所致，而是其本来身患的疾病；3.营养费只能以每天20元的标准，并按照实际住院天数来计算；4.精神抚慰金应当司法鉴定构成伤残才能有，若原告不能举证构成伤残，被告则不应赔偿精神抚慰金；5.医疗费应当扣除原告医治其他病的费用；6.交通费由法院酌情认定；7.误工费应按照实际住院天数和病历上“休息十五天”来计算，共21天；8.护理费只能按照实际住院天数来计算，院外护理没有证据支撑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的宜宾县公安局合什镇派出所出具的受案回执、行政处罚决定书及询问笔录5份，宜宾县合什镇怡村村村民委员会出具的证明1份，宜宾县第三人民医院病历材料及医疗费票据9张，成都市第一人民医院、成都市中西医结合医院住院病历材料、中药处方1张及医疗费票据10张，照片2张，交通费票据材料12张及收条1张，领条2张等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的成都市第一人民医院、成都市中西医结合医院医疗费票据第二联3张（票面金额合计19元），因未提交票据第一联佐证，本院不予确认。原告提交的药品清单5张，因未加盖医院印章，无法确认其真实性，且药品清单不能作为主张医药费的依据，故对该部分证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日14时许，在宜宾县合什镇怡村村怡村组公路边上，因土地确权及占地赔偿问题，原告陈兴淑与被告蒋军发生争吵，互相指责对方，在原告说被告腿断了后，双方发生抓扯，原告在抓扯过程中头面部受伤。原告受伤后被送到宜宾县第三人民医院治疗，后因伤势严重，于2016年1月2日晚被转到成都市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤：①脑震荡②头皮血肿③头皮擦挫伤；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤;3.高血压病3级，极高危；4.心脏病；5.双肾结石；6.左眼钝挫伤；7.窦性心动过缓。原告陈兴淑住院治疗5天后好转出院转门诊治疗，共用去医疗费8946.66元。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累，加强营养，休息十五天；2.神经外科门诊随访，如有不适及时就诊……。2016年8月24日，宜宾县公安局合什镇派出所对蒋军作出罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定书载明：现查明违法行为人蒋军于2016年1月2日14时许，在合什镇怡村村怡村组公路边，因家庭琐事纠纷，与前任嫂嫂陈兴淑发生口角进而抓扯，殴打陈兴淑致使其头面部受伤，后在成都市第一人民医院治疗。
本案在审理过程中，被告蒋军向本院申请对原告陈兴淑因本次纠纷所产生的医疗费药品进行鉴定，后以需要先行垫付鉴定费及花费较长时间为由明确表示自愿撤回鉴定申请。
本院认为，原、被告就土地确权及占地赔偿问题发生争议，本应按正当途径提出意见，寻求最佳解决方案，但原、被告采取互相指责对方，互相争吵的方法引发纠纷，在争吵过程中演变为抓扯，致原告在抓扯中受伤住院，对原告产生的损失，被告应当承担赔偿责任。原、被告发生争议时，原告没有采取克制措施，而是揭被告蒋军的短，导致双方矛盾加剧，对本案损害事实的发生，也有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。依据本案事实的发生及双方的过错程度，本院确定由被告蒋军承担80%责任，原告陈兴淑自负20%责任。原告陈兴淑受伤住院6天，医嘱出院休息十五天，误工时间可计算至出院后十五天，共21天，因原告未提供工资收入证明，对其误工标准按80元/天计算为宜。原告受伤实际住院时间为6天，故原告的护理费、住院伙食补助费均应按实际住院天数即6天计算。原告的出院医嘱加强营养，故对其要求支付营养费的请求，本院予以支持，结合原告实际住院天数及司法实践，酌情考虑营养费300元。结合原告到成都就医及就医次数，交通费本院酌情支持2000元。关于原告主张医疗费10142.41元的问题，原告仅向本院提交了金额为8946.66元的医疗费票据，对剩余的1195.75元医疗费，原告没有提交证据予以证明，应由原告承担举证不能的责任，本院支持其医疗费按8946.66元计算。因原告未提交证据证明因本次侵权行为造成其有伤残情况，结合本地实际及司法实践，对原告要求支付10000元精神抚慰金的请求，本院不予支持。
原告陈兴淑的损失为：医疗费为8946.66元、住院伙食补助费为15元/天×6天=90元、护理费80元/天×6天=480元、误工费80元/天×21天=1680元、营养费酌情支持300元、交通费酌情支持2000元，以上损失合计13496.66元。该损失应由被告蒋军赔偿原告陈兴淑损失10797.33元，其余损失由原告陈兴淑自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告蒋军赔偿原告陈兴淑损失10797.33元，限于本判决生效之日起15日内支付；
二、驳回原告陈兴淑的其他诉讼请求。
案件受理费860元，由原告陈兴淑负担600元，由被告蒋军负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 曹作文
人民陪审员 骆正平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 凌兰馨
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深龙法行非诉审字第74号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路211号，组织机构代码：00754372-9。
法定代表人杨凯成，局长。
委托代理人张培茵，系该局工作人员。
委托代理人夏飞轮，系该局工作人员。
被申请执行人贺文明。
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局向本院申请强制执行其作出的深龙环水罚（2014）0011号《行政处罚决定书》，要求强制执行贺文明停止丝印生产加工活动，并支付罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2014年1月21日作出的深龙环水罚（2014）0011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深龙环水罚（2014）0011号《行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张公庭
审判员 彭 鹏
审判员 陈锦辉
二〇一四年六月十六日
书记员 黄映如
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民抗2号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告丁某某。
原审被告孟某某。
丁某某与孟某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月10日作出（2015）长民初字第1117号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，上述判决认定的基本事实缺乏证据证明。并于2015年12月11日作出松检民监[2015]220XXXXXXXX号民事抗诉书，要求依法再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
指令长岭县人民法院对本案进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月二十日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民抗2号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告丁XX。
原审被告孟XX。
丁XX与孟XX离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月10日作出（2015）长民初字第1117号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，上述判决认定的基本事实缺乏证据证明。并于2015年12月11日作出松检民监（2015）220XXXXXXXX号民事抗诉书，要求依法再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
指令长岭县人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年一月二十日
书记员 肖淑波
沈阳市浑南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东陵行初字第52号
原告温鸿恺，男，蒙古族，系辽宁维权律师事务所律师，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人尤泽余，系支队长。
委托代理人李莉，女，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市皇姑区。
委托代理人迟丽荣，女，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市大东区。
原告温鸿恺诉被告沈阳市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，原告于2014年9月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日对本案进行了公开开庭审理。原告温鸿恺、被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人迟丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月4日，被告沈阳市公安局交通警察支队对原告温鸿恺作出2101011299273625号公安交通管理简易程序处罚决定。该处罚决定认定温鸿恺于2014年6月20日15时38分驾驶小型轿车在沈阳市市府大路北市一街由东向西实施了违反规定使用专用车道的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条一项，决定对温鸿恺处以100元罚款。被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、现场照片三张（2014年6月20日），用以证明原告的违法行为存在，违反规定在公交车道内行驶；2、民警费艳出具的情况说明，用以证明被告处罚的程序合法。
原告温鸿恺诉称，2014年6月20日，被告认定原告驾驶辽A863**小型轿车在沈阳市市府大路北市一街由东向西实施了违反规定使用专用车道的违法行为，决定处以100元罚款。原告认为，被告的处罚没有事实依据，该位置只有公交车专用车道线，而未设置公交专用车道标志，不符合国家标准《道路交通标志和标线》的相关规定，致使该道路性质存在争议，不能被驾驶人及时区分。故原告诉至法院，要求法院依法撤销被告沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011299273625号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告在法定期限内向本院提供证据如下：1、照片8张（2014年8月22日拍摄），用以证明涉案十字路口没有设置“公交专用车道标志（）”，不符合国家标准，且设置了两处电子警察，一处为十字路口东侧明显位置，另一处十字路口西侧，位于西侧的电子警察有一部分被交通信号灯遮挡；2、沈阳公安交警信息网公示的“电子警察”分布信息一份，用以证明符合涉案十字路口的只有2010年10月19日“电子警察”设置点公示（4）中680项“市府路北市一街由东向西”，但涉案十字路口有二处四个摄像头，被告向社会公示不明，隐藏摄像头所拍摄的照片不能作为处罚依据；3、东北新闻网的新闻一则（2010年4月12日），用以证明负责管理交通标志的是被告单位的交通处。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经法庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1号证据，能够证明原告存在违法事实，本院予以采信；对被告提供的2号证据，能够证明被告所要证明的问题，本院予以采信。对原告提供的1号证据，能够证明涉案十字路口未设置公交专用标志，本院予以采信，但不能证明电子警察摄像头处于隐蔽位置；对原告提供的2号证据，能够证明涉案路段存在电子警察，本院予以采信；对原告提供的3号证据，与本案无关，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月4日，被告沈阳市公安局交通警察支队对原告温鸿恺作出2101011299273625号公安交通管理简易程序处罚决定。该处罚决定认定温鸿恺于2014年6月20日15时38分驾驶辽A863**小型轿车在沈阳市市府大路北市一由东向西，实施了违反规定使用专用车道的违法行为，对其罚款100元。原告温鸿恺不服，认为被告的处罚没有事实依据，该位置只有公交车专用车道线，而未设置公交专用车道标志，不符合国家标准《道路交通标志和标线》的相关规定，致使该道路性质存在争议，不能被驾驶人及时区分。故原告诉至法院，要求依法撤销被告沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011299273625号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告沈阳市公安局交通警察支队作出本案被诉的公安交通处罚决定具有法定职权。本案中，虽然涉案十字路口起始处未设置公交专用标志，但该路段公交专用车道的划设以及限时禁行时段的标示清晰可辨，被告沈阳市公安局交通警察支队认定原告温鸿恺违反规定使用专用车道，并无不当，且被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告温鸿恺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 金丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15504号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：来永奇，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省日照市莒县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告来永奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59720.56元、利息6765.44元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月03日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-148的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖�互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系�续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款�发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，�告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金59720.56元、利息6765.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来永奇于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千七百二十元五角六分、利息六千七百六十五元四角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告来永奇负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，来永奇于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1199号
原告：柳丙甩，个体工商户。
被告：董秋君，职业不详。
原告柳丙甩为与被告董秋君民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江敏适用简易程序独任审判，并于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告柳丙甩到庭参加诉讼，被告董秋君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳丙甩起诉称：被告于2014年10月10日向原告借款32000元，言明短期归还，并出具借条一份。但被告失信，经原告催讨，至今未还，故起诉至法院，请求判令：1、被告董秋君立即归还原告柳丙甩借款32000元；2、被告董秋君承担本案诉讼费用。庭审时，原告柳丙甩变更第1项诉讼请求，要求被告董秋君立即归还借款31300元。
原告柳丙甩为证明上述事实，向法庭提供了一份落款日期为2014年10月10日的借条，用以证明被告董秋君向原告借款32000元的事实。
被告董秋君未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告董秋君无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告柳丙甩提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告董秋君于2014年10月10日向原告柳丙甩借款32000元，后被告董秋君归还了700元，余款至今未还款。
本院认为：被告董秋君向原告柳丙甩借款32000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据充分。本案借款虽未约定还款期限，但原告柳丙甩可以催告被告董秋君在合理期限内返还，被告董秋君归还了借款700元，故原告柳丙甩要求被告董秋君归还借款31300元的诉讼请求，本院予以支持。被告董秋君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秋君于本判决生效后七日内向原告柳丙甩返还借款31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费582.5元，减半收取291.25元，由被告董秋君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 江 敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1406号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王家贵，男，1972年6月12日出生于贵州省织金县,穿青人，小学文化，农民。2016年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。2016年9月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1318号起诉书指控被告人王家贵犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉。被告人王家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日18时许，被告人王家贵在贵阳市南明区望城坡新村桥下，以人民币150元人民币价格将1小包外用白色卫生纸内用白色塑料袋包装的毒品贩卖给购毒人员史某某时，当场被公安人员人赃俱获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，共计重0.1克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人王家贵在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人王家贵在公安机关的供述，购毒人员史某某的陈述，证人王家林、王荣军的证言，抓获经过，情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品、文件清单，提取笔录，取样笔录，封装送检笔录，称量笔录，辨认笔录，涉案毒品及毒资照片，筑公禁（毒检）[2016]2211号毒品检验报告，户口簿复印件，“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表，被告人王家贵身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王家贵违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王家贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年2月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 幸化龙